wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭下商初字第736号
原告：姚钧，女，1956年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。
���告：蒋伟国，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现羁押于浙江省第二监狱。
被告：杭州恒基能源实业有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：蒋伟国。
被告：邱向瑛，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原告姚钧为与被告蒋伟国、杭州恒基能源实业有限公司（以下简称恒基公司）、邱向瑛民间借贷纠纷一案，于2012年3月31日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员徐远独任审判。因被告蒋伟国涉及刑事犯罪被羁押，本案于2012年5月22日中止审理。后因工作安排变更审判人员并转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚钧的委托代理人朱晶晶、被告蒋伟国并作为被告恒基公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告邱向瑛经本院合��传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚钧起诉称：2011年9月19日，被告蒋伟国出具借条向原告借款500万元，约定具体金额以实到为准，利息以三分计息，应于2011年10月18日还款，被告恒基公司、邱向瑛承担连带保证责任。后原告依约于当日向被告提供借款人民币200万元。但被告蒋伟国并未及时还款，经原告多次催款，被告蒋伟国均屡次无故拖延还款。现原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告蒋伟国归还借款本金人民币200万元，并支付该款自2012年3月18日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际还款日的利息；2、被告恒基公司、邱向瑛对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告姚钧向本院提交了如下证据：
借条及打款凭证各1份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告蒋伟国答辩称：对借款的事实无异议，但是目前没有还款能力，待刑满释放后会尽快还款的。
被告恒基公司答辩称：无经济能力还款。
被告蒋伟国、恒基公司均未向本院提交证据。
被告邱向瑛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蒋伟国、恒基公司对原告姚钧提交的证据均无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月19日借款人蒋伟国出具《借条》一份，载明“今借到姚钧人民币现金伍佰万元整，定于2011年10月18日归还。具体金额以实到为准。利息以三分计息。划入农行杭州嘉汇支行卡号62×××19”。恒基公司作为担保人在《借条》上盖章，邱向瑛作为担保人在《借条》上签名。同日姚钧向蒋伟国名下账号62×××19转账2000000元。
被告蒋伟国自认利息支付至2012年3月。
本院认为，原告姚钧以《借条》、转账凭证为据，可以认定原告姚钧与被告蒋伟国之间存在2000000元的民间借贷关系。被告蒋伟国对此亦无异议，现蒋伟国逾期未归还借款，理应承担相应的违约责任。本院确认被告蒋伟国应向原告姚钧归还借款2000000元。原告另主张自2012年3月18日起按同期银行贷款基准利率的4倍支付利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告恒基公司、邱向瑛自愿为蒋伟国的债务提供担保，因对保证方式未有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告邱向瑛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟国于判决生效之日起十日内归还原告姚钧借款本金人民币2000000元；
二、被告蒋伟国于判决生效之日起十日内支付原告姚钧利息（以2000000元为基数自2012年3月18日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至被告实际履行之日为止）；
三、被告杭州恒基能源实业有限公司、邱向瑛对上述被告蒋伟国的债务承担连带清偿责任，被告杭州恒基能源实业有限公司、邱向瑛承担连带责任后有权向被告蒋伟国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告蒋伟国、杭州恒基能源实业有限公司、邱向瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一六年十月十七日
代书 记员 韩 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初5990号之二
原告：湖北圣广公药业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南、七支沟以东2号厂房3层3室4室。
法定代表人：王奇圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北广药吉达医药有限公司，住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区9栋2单元10、11层。
法定代表人：刘国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2017年3月20日作出的(2016)鄂0103民初5990号财产保全的裁定，因原告湖北圣广公药业有限公司撤诉并于2017年6月12日向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告湖北广药吉达医药有限公司共计350万元的银行存款的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 付若林
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨德顺
二Ｏ二Ｏ一七年六月十五日
书 记 员 汪锦锋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3431号
原告：郭宗友，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地四川省三台县北坝镇北泉路星源名居。
法定代表人：谢沅璆。
委托诉讼代理人：钟标才，三台县梓州法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县，该公司业务经理。一般代理。
原告郭宗友与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭宗友的委托诉讼代理人杨德斌，被告星源房产的委托诉讼代理人钟标才、王吕洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宗友向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时退还原告超付给被告的税费7514元和利息901元（从2015年6月按同期银行贷款利率计算至2017年6月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年11月27日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于三台县“环城丽景”1幢5单元6楼1号房屋卖与原告，由原告将预计缴纳的税费提前交与被告，以便被告为原告代办房屋产权手续。合同签订后，原告经被告工作人员邓文秀之手向被告预交税款12523元。经原告反复催收和诉讼，被告才为原告代办了房屋产权证。经查明，被告实际只向税务部门代交了税费5008.94元，所剩7514.06元被告理应退还给原告。经原告多次索要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予诉讼请求。
被告星源房产辩称，1、原告所交收款收据未有我公司签章和项目负责人签章，对其真实性有异议，不能证实原告向我公司缴纳了税款；2、被告代原告交付的费用中，印花税、贴花税、交易税、资料费、代办工资等，原告一项都没有计算；3、在原告领取土地使用证、房产证时，证件、税金含结算，一切手续办理完毕，收条载明原告诉求不成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月27日，原告郭宗友和郭代泉与被告星源房产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县环城丽景1-5-6-1商业居住房屋一套，面积115.52㎡，房屋总价款251447元。该《商品房买卖合同》约定：第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、3、4种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）代办住宅的权属证和费用。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币。”第二十三条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：梓森物业，资质证号为：510722A009。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.30（数字系手写）/月*平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。（三）物业管理企业按照第1种方式收取物业服务费。1、按照年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费。”合同签订当日，原告郭宗友向被告的工作人员交纳了12523元的税费，被告的工作人员向原告出具了“税费”《收款收据》。2015年6月10日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税5008.94元。
2016年6月21日，郭代泉代原告郭宗友向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到：三台房权证县房监字第2015103921-1、201510392-××号《房屋所有权证》；三城区国用（2016）第210657号《国有土地使用证》，从此，不欠郭宗友一切证件、票据、现金、税金（含结算），一切手续办理完毕。
法庭审理过程中，原告认为被告提交的收条上“从此，不欠郭宗友……办理完毕”部分系被告伪造，法庭向其释明可对收条上前后字体形成时间进行鉴定，但原告未在规定期限内申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、收条、《商品房买卖合同》、收款收据、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告提供的《收条》上“从此，不欠……”部分是否被告伪造？被告收取的代收税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？
关于被告提供的《收条》上“从此，不欠郭宗友……”部分是否被告伪造？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭宗友认为被告提供的“收条”《国有土地使用证》后面的“从此，不欠郭宗友一切证件….”等内容系被告添加上去的，收条载明内容与原告实际领到的文件并不一致，原告方只领到土地使用权证和房产证，并未办理税款、利息退还等，但原告却未提供任何证明该部分系被告后期添加的证据。且在我院向其释明的情况下，原告未提出申请对该“收条”进行文痕鉴定。因此，原告郭宗友应当承担举证不能的法律后果。
关于被告收取的税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？按照合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告郭宗友与被告星源房产签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币”，原告按照该约定给付了委托费用，被告亦按照该约定收取的委托费用。按照合同约定，被告不仅要交纳契税，还要交纳办理房屋权属证书等其他各种费用。被告已履行了为原告办理房屋权属证书的义务，而原告却以被告仅交纳了5008.94元的契税，要求被告返还剩余的7514元代收税费及利息901元，是不符合合同约定的。
综上所述，原告郭宗友要求被告退还超付给被告的税费7514元及利息901元的请求，证据不足，亦不符合合同约定，本院不予支持。被告认为原告提供的《收款收据》不能证实其收取了代收税费的理由，与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回郭宗友的诉讼请求。
本案受理费25元，由郭宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一七年十二月六日
书记员 张丹
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)左民初字第463号
原告李文庆，男，汉族，1967年6月19日生，左权县人。
被告李云庆，男，汉族，1946年4月5日生，左权县人。
原告李文庆诉被告李云庆侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文庆、被告李云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文庆以被告李云庆侵害其土地承包经营权为由，要求被告李云庆返还争议土地的经营权，并承担相应经济赔偿。
本院认为：当事人诉争的土地权属不明，需经有关主管部门土地确权后再行起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告李文庆的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李文庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
代理审判员 乔晓波
人民陪审员 焦宝东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 勇
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执612号
本院在执行申请执行人牛玉荣与被执行人孟州市化工镇中化村村民委员会民间借贷过程中，查明被执行人孟州市化工镇中化村村民委员会拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孟州市化工镇中化村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0208民初709号
原告：齐齐哈尔共禾养殖有限公司。
法定代表人:祝某某，职务董事长。
委托代理人:郭某某，公司总经理。
被告：梅里斯达斡尔族区共和镇共和村委会。
法定代表人杨某某，村委会主任。
被告：齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司。
法定代表人:王某某，公司经理
委托代理人:刘某，公司职工。
被告：齐齐哈尔市诚信农业种植有限公司
法定代表人:孙某，公司经理
被告：徐某
委托代理��：张某
被告：梅里斯达斡尔族区共和镇敖宝村委会。
法定代表人：申某某，村委会主任
第三人：梅里斯达斡尔族区共和镇政府
法定代表人杨某某，共和镇镇长。
委托代理人王某某，黑龙江发达律师事务所律师。
原告齐齐哈尔共禾养殖有限公司与被告梅里斯达斡尔族区共和镇共和村委会、齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司、齐齐哈尔市诚信农业种植有限公司、徐某、被告梅里斯达斡尔族区共和镇敖宝村委会、第三人梅里斯达斡尔族区共和镇政府执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告齐齐哈尔共禾养殖有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求撤销（2016）黑0208执异12号民事裁定书；2.撤销共和养殖有限公司《放样点位平面图》；3.被告承担一切费用及起诉费。
本院经审查认为，本院依据已经发生法律效力的（2007）梅民初字第687号民事判决书、（2005）梅民初字第757号民事调解书、（2007）梅民初字第161号民事判决书、（2009）梅民初字第1033号民事判决书、（2009）梅民初字第762号民事判决书、（2011）梅民初字第637号民事调解书，（2010）梅民初字第225号民事判决书，作出（2006）梅执字地226号之五、之七民事裁定书为：“自2010年9月13日其将被执行人齐齐哈尔共禾养殖有限公司所有的办公室、牛舌、房屋（含地上附着物）及1987.71亩草原承包经营权以二次流拍价3384140元归申请执行人齐齐哈尔市诚信��屋置业担保公司所有和使用（其中1987.71亩草原使用年限自2010年8月11日至2036年8月4日至）”。审理过程中，原告齐齐哈尔共禾养殖有限公司申请撤回其要求撤销（2016）黑0208执异12号民事裁定书的诉讼请求。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条至三百六条明确规定了执行异议之诉的提起主体是案外人和执行申请人。齐齐哈尔共禾养殖有限公司在本案中属于被执行人，其无权提起执行异议之诉。原告不符合执行异议之诉的立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔共禾养殖有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告齐齐哈尔共禾养殖有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 燮 阳
人民陪审员 吴 淑 霞
人民陪审员 解全��
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 宁 宁
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初415号之二
原告：刘金栓，住河南省淅川县。
被告：中铁五局集团成都工程有限责任公司。
法定代表人：龙秀堂，任总经理。
被告：中铁五局集团成都工程有限责任公司郑万铁路河南段项目部。
负责人：谭泽意，任项目经理。
本院在审理原告刘金栓诉被告中铁五局集团成都工程有限责任公司、中铁五局集团成都工程有限责任公司郑万铁路河南段项目部为买卖合同纠纷一案中，原告刘金栓以双方私下达成调解协议为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金栓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金栓撤回起诉。
案件受理费减半收取为1586元，由原告刘金栓负担。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘人榜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1613号
罪犯罗家发，男，1979年10月25日生，傣族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县巡检司镇拉里黑村委会芭蕉树村小组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年3月16日作出(2012)弥刑初字第68号刑事判决，以被告人罗家发犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗家发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗家发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯罗家发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗家发减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月12日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初1675号
原告：陆志亮，男，1972年4月11日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：陈广淮，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡琼英，女，1979年8月16日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，该司职员。
原告陆志亮诉被告陈广淮、胡琼英、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告于2018年5月21日向本院申请撤回对被告陈广淮、胡琼英的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈广淮、胡琼英的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆志亮撤回对被告陈广淮、胡琼英的起诉。
审判员 欧阳希
二〇一八年五月二十一日
书记员 黎翠玲
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁民辖终16号
上诉人（原审被告）：宁夏伊味清真食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：白钰婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅国旺、徐伟，北京市中银(银川)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆山海建设(集团)有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：韩旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人宁夏伊味清真食品有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初589号民事裁定，以本案银川市中级人民法院无管辖权为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人宁夏伊味清真食品有限公司与被上诉人重庆山海建设(集团)有限公司签订的两份《建设工程施工合同》分别约定发生争议可以向银川市仲裁委员会申请仲裁和向有管辖权的人民法院起诉。银川市中级人民法院受理伊味大厦外装饰工程案件，该合同约定发生争议可以向有管辖权的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。银川市中级人民法院对该案具有管辖权。重庆山海建设(集团)有限公司在庭审时增加诉讼，请求增加对遗留土建《建设工程施工合同》工程款的诉请，而该合同约定发生争议向银川市仲裁委员会申请仲裁，由于上诉人和被上诉人在两份《建设工程施工合同》之后又签订了遗留土建《建设工程施工合同》与装饰工程《建设工程施工合同》一并结算的《建设工程结算定案表》，且上诉人付款明细表中未将土建工程和装饰工程付款予以区分，鉴于上述原因，银川市中级人民法院继续一并审理该案更有利于解决双方的纠纷。综上，被告提出原审法院对本案无管辖权的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 王 巍
代理审判员 郭晓赟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 芳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1381执224号
申请执行人：邓州市人民法院
法定代表人：杨俊华，该院院长。
被执行人：王元雪，男，生于1986年11月15日，汉族，住邓州市。
本院在执行王元雪为罚金一案中，经多方调查，未发现被执行人王元雪有可供执行的财产，且被执行人仍在服刑期间，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017）豫1381执224号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 刘 剑
二〇一七年五月二十九日
书记员 丁东升
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初109号
原告罗建飞.
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告罗建飞诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建飞诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年11月20日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初618号
原告贺东亮。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告贺东亮诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时河南广元置业公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往河南广元置业有限公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书，委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年12月6日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告贺东亮租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁13刑终197号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王加强，男,1985年1月18日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，住沂水县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人王加强犯诈骗罪一案，于作出（2017）鲁1323刑初691号刑事判决书。原审被告人王加强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至2017年3月，被告人王加强虚构其在沂水县尚都国际等小区干工程的事实，先后以资金困难等理由骗取沂水县向阳小区顾某、潍坊市诸城市兴贸路王某等人信任，并骗取借款或顶名贷款等共计663000.37元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月至2017年2月，被告人王加强通过微信与沂水县向阳小区顾某相识后，虚构其在沂水县尚都国际和沂水山水文园干工程的事实，并伪造变更合同、收款证明、购车证明、农行存单、营业执照骗取顾某的信任，先后以干工程需要交保证金、资金困难、工程拨款等事由，骗取顾某借款113000元、为其顶名贷款251907.82元、透支顾某信用卡偿还小额贷款49964.46元。得款后用于归还个人债务及个人消费。案发后，被告人王加强先后偿还顾某25500元后逃匿。
2、2017年3月，被告人王加强通过微信与潍坊市诸城市兴贸路王某相识后，虚构其在沂水县干工程需要钱款的事实，骗取王某19000元及3张信用卡并透支102128.09元，得款后用于归还个人债务及个人消费。
3、2016年8月，被告人王加强虚构其在沂水县干工程的事实、并以被人起诉急需用钱归还欠账为由，骗取沂水县院东头镇珠子沟村王杰为其顶名借款10万元，得款后用于个人消费后逃匿。
4、2016年8月，被告人王加强虚构其在沂水县尚东国际干工程急需用钱的理由，骗取沂水县长安国际小区徐洁27000元，得款后用于个人消费。
上述事实，有原审庭审举证、质证并确认的被害人顾某、王某等人的陈述；证人刘某、曹某等人的证言；贷款材料、银行交易凭证等书证；信用卡等物证；辨认笔录及被告人王加强的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王加强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王加强到案后如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，部分偿还被害人损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人王加强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二十万元。责令被告人王加强退赔被害人顾某人民币389372.28元、王某人民币121128.09元徐洁人民币27000元。
宣判送达后，原审被告人王加强不服，以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人王加强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人王加强到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人王加强所提“量刑重”的上诉理由，经审理认为，上诉人王加强骗取他人财物，数额特别巨大，原审已认定其有坦白情节，部分偿还被害人损失，已经对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年五月二日
书记员 黄 云
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初83号
原告：张黎明，男，1986年9月8日，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
被告：湖北宏大资产管理有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：张四平，该公司董事长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵娥，咸宁宏大城市广场开发有限公司员工，代理权限：特别授权。
原告张黎明与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大公司）、被告湖北宏大资产管理有限公司（以下简称宏大资产管理公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明的委托诉讼代理人彭旺明，被告宏大公司、被告宏大资产管理公司的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎明向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原告与被告宏大公司的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告宏大公司退还原告475218元购房款；3.请求判令被告宏大公司承担违约责任，按约定向原告偿付违约金47521.8元；4.请求判令被告宏大公司赔付占用资金给原告造成的利息损失61382.33元(自2014年5月31日起按年利率5%计算至2016年12月31日止，2017年1月至退赔款付清之日的利息另行计算)；5.请求确认解除原告与被告宏大资产管理公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》（以下简称《委托经营协议》）或确认该协议无效；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宏大公司于2014年5月31日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告宏大公司购买咸宁宏大城市广场D区3层3111号和D区4层4041号商品房。原告按约定一次性付清了购房款475218元。被告宏大公司未依约于2015年4月28日向原告交付经验收合格的商品房，且逾期超过150日后仍未交付。根据原告与被告宏大公司签订的《商品房买卖合同》第九条，若被告宏大公司逾期交房超过150天，原告有权解除合同，并由被告宏大公司承担原告已付购房款10%的违约金。同日，原告与被告宏大资产管理公司签订了一份《委托经营协议》，约定原告将上述房屋委托被告宏大资产管理公司经营管理，经营时间为2015年4月28日至2025年4月27日。因被告宏大公司至今未交付商铺，被告宏大资产管理公司不能实际履行经营管理义务，《委托经营协议》已无履行可能，且显失公平、具有欺诈性质，应该予以解除或确认无效。
被告宏大公司承认原告张黎明在本案中主张的事实，但认为，1.原告所购买的商铺已于2015年9月24日竣工验收，现已具备交付条件；2.原告与被告宏大资产管理公司签订合同委托其经营商品房，前三年的租金已由被告宏大公司直接支付给原告（在购房时直接从总价款中冲抵），原告并没有因为迟延交房受到经济损失；3.原告主张被告支付违约金没有事实和法律依据。
被告宏大资产管理公司承认原告张黎明在本案中主张的事实，但认为，1.原告委托被告宏大资产管理公司经营的商品房前三年的租金已由被告宏大公司直接支付给原告（在购房时直接从总价款中冲抵），原告并没有因为迟延交房受到经济损失；2.根据合同约定，委托经营期限为10年，原告已收取了前三年的租金，其合同目的已实现，原告无权向被告宏大资产管理公司主张解除合同。
本院认为，被告宏大公司、宏大资产管理公司均承认原告张黎明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对方当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。被告宏大公司未按合同约定在2015年4月28日交付经验收合格的商品房，则按合同约定该日后经过150日，即2015年9月24日系合同解除权发生之日，行使期限为一年，但原告未在该期限内行使，解除权消灭。故原告关于解除《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持，相关的返还购房款及支付利息的诉讼请求亦一并不予支持；2.被告宏大公司没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权消灭，但要求被告宏大公司承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。3.原告张黎明与被告宏大资产管理公司签订的《委托经营协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，原告要求解除合同，不符合法定和约定的解除条件，故对原告请求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告张黎明违约金47521.8元；
二、驳回原告张黎明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元，减半收取计4821元，由原告张黎明负担4327元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 梁劲松
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁诗奇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5059号之一
申请执行人梁仲荣，男，1966年5月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人郑洪义，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告梁仲荣与被告郑洪义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4219号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑洪义应在法律文书发生法律效力之日起至2016年4月16日内向原告梁仲荣支付399800元，并承担案件受理费3716元��因义务人郑洪义未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁仲荣向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人的户籍住址在广东省××县，本院已委托遂溪县人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未发现被执行人在当地有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务399800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5059号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执���员麦栋
执行员 洪业伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 涂素云
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0502民初398号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市桥西区。
负责人：李军，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：靳宗奎。
被告：邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：赵占波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜朝伟，系该公司法律顾问。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉被告靳宗奎、邢台丰恺驰货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月2日原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 赵迪
二〇一七年三月二日
书 记 员 薛冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2687号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。
法定代表人：吴翔江。
委托诉讼代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张风铨，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张李凤，女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王世无，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:吴月娇，女，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张传桁，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘靖，女，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告张风铨、张李凤、王世无、吴月娇、张传桁、刘靖金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：1、被告张风铨、张李凤归还原告借款本金236489.61元，并支付利息31903.30元（含罚息、复利，计算至2016年11月30日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，自2016年12月1日起计算至判决生效之日止）；2、被告张风铨、张李凤支付原告实现债权的律师代理费13617元；3、被告王世无、吴月娇、张传桁、刘靖在80万元范围内对被告张风铨、张李凤的上述第一、二项诉请中的还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚海燕到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月22日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则成立联保小组，从2015年5月22日起至2018年5月22日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过30万元且联保小组合计贷款不超过80万元内发放贷款，联保小组成员按贷款金额的20%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为80万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。
2015年5月22日，原告与被告张风铨、张李凤签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告张风铨、张李凤发放贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮4.2%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告张风铨、张李凤发放贷款30万元，贷款基准年利率9.3%，贷款起始日为2015年5月22日至2016年5月22日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款后，被告张风铨、张李凤未按约偿付借款本息，截止2016年11月30日，被告张风铨、张李凤尚欠原告借款本金236489.61元，利息（含罚息、复利）31903.30元未偿还，其他被告亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现债权支付律师代理费13617元。
本院认为，债务应当清偿。被告张风铨、张李凤借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告张风铨、张李凤偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复息）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王世无、吴月娇、张传桁、刘靖自愿为原告向被告张风铨、张李凤发放的贷款提供最高额连带责任保证，应对被告张风铨、张李凤的债务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风铨、张李凤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金236489.61元，并支付利息31903.30元（含罚息、复利，计算至2016年11月30日）及之后的利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2016年12月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告张风铨、张李凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费13617元；
三、被告王世无、吴月娇、张传桁、刘靖对被告张风铨、张李凤履行上述第一、二项判决在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 马丽健
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张华斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)天民初字第1067-1号
原告陶完英，女，1986年10月10日出生，汉族。
委托代理人冀莹瀚，男，1986年10月10日出生，汉族。
委托代理人李芬，湖南隆邵律师事务所律师。
被告陈英姿，男，1971年9月5日出生，汉族。
本院于2013年10月30日立案受理原告陶完英与被告陈英姿租赁合同纠纷一案后，被告陈英姿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《店铺转让协议书》的履行地在被告住所地，即原告向被告支付转让金的履行地在被告住所地，而被告住所地在长沙县，故本案应由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖，我院对本案无管辖权，请求将案件移送长沙县人民法院进行审理。
经审查：本院认为，该案系租赁合同纠纷，该合同的标的物系位于长沙市天心区莲花小区A-8栋号的店铺，被告将该租赁物转租给原告，故该合同的履行地应为租赁物的交付地，该租赁物的交付地位于长沙市天心区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告陈英姿提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈英姿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一四年五月十二日
代理书记员 杨 柳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初31号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
被告：曲怡，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑钧，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告曲怡、郑钧金融借款合同纠纷一案，本院查明：中信银行股份有限公司重庆分行与曲怡签订《个人房产抵押综合授信协议》，约定发生争议管辖法院为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，双方签订协议时中信银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡雅莉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2895号之一
原告：山东山工租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵沂斌，董事长。
委托诉讼代理人：张传文，男，1979年6月10日出生，汉族，山东山工租赁有限公司法务部部长，住济南市。
被告：成武县人民医院，住所地成武县。
法定代表人：平雨华。
委托诉讼代理人：王忠成，山���敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世斌，男，1965年8月12日出生，汉族，成武县人民医院副院长，住山东省成武镇某某某某某某某某某。
被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：韩春善。
委托诉讼代理人：王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，女，1988年4月26日出生，汉族，北京远程视界眼科医院管理有限公司法务经理，住北京市。
被告：山东合惠医疗有限公司，住所地成武县。
法定代表人：王振钦。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世斌，男，1965年8月12日出生，汉族，成武县人民医院副院长，住山东省成武镇某某某某某某某某某。
本院受理山东山工租赁有限公司诉成武县人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司、山东合惠医疗有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告山东山工租赁有限公司于2018年1月15日，以成武县人民医院以于2018年1月10日履行全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东山工租赁有限公司的申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东山工租赁有限公司撤诉。
案件受理费20653元，减半收取计10326.5元，保全费5000元，共计15326.5元，由原告山东山工租赁有限公司负担。
审判员 曲劲松
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡晓明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12898、12899号之二
申请执行人刘慧丽，女，汉族，1975年10月17日出生，住址湖北省蕲春县。
被执行人钟荣团，男，汉族，1967年5月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人刘慧丽与被执行人钟荣团房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2400号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币620000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所��证，未发现被执行人名下有可供执行的房产及车辆，向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王博闻
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4274号
原告：赵桂芝，女，1978年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。
被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。
法定代表人：何丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
原告赵桂芝与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚林，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以234325元为基数从2016年7月1日至实际交房之日止按照日万分之一计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于×××区××街×号××××社区×幢×单元××楼×号房屋，房屋总价款234325元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。原告通过银行按揭贷款方式已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。
被告五和置业公司辩称，原、被告存在房屋买卖合同关系及原告已经支付全部购房款、被告未按期交房的事实，均无异议。但根据合同约定支付违约金系商品房交付之日起5日内，故现支付违约金的条件尚未成就；违约金要求过高，我方要求按照日万分之0.5计算。
本院经审理认定，2015年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于×××区××街×号××*××××社区×幢×单元××楼×号商品房，总房款为234325元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金，该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告支付了购房首付款，后通过银行按揭贷款方式向原告支付了全部购房款，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点在于被告主张支付违约金条件尚未成就理由是否成立？按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告已逾期近2年未向原告交付案涉房屋，而合同第十二条关于逾期交房责任的约定系逾期交房超过180日的从约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日万分之一的比例计算违约金，而对于逾期交房超过180日的情况双方并未明确约定违约金的支付期限，故被告提出的违约金支付条件尚未成就的主张不能成立，本院不予支持。
双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告赵桂芝支付自2016年7月1日起至向原告交付位于×××区××街×号××*××××社区×幢×单元××楼×号商品房之日止以购房款234325元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓琪文
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第01539号
原告王亚春，女，生于1986年7月8日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人韩宗丽，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告李凡，男，生于1988年4月26日，汉族，住凤翔县。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司,住所地宝鸡市渭滨区经二路宝丰饭店5楼，组织机构代码22130705-7。
法定代表人徐建辉，任董事长。
委托代理人赵永利，该公司凤翔客一公司安技员。（特别授权）
被告太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市渭滨区经二路宝鸡汽车站综合楼主楼3楼，组织机构代码78367412-3。
负责人任永宏，该公司副总经理。
委托代理人李昌宏，该公司员工。（特别授权）
原告王亚春与被告李凡、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司（以下简称宝运集团公司）、太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平财保宝鸡公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李凡、被告宝运集团公司委托代理人、被告太平财保宝鸡公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王亚春起诉称，2014年12月16日9时50分许，被告李凡驾驶陕C241**号中型普通客车沿大庆路由东向西行驶至大庆路宝安检测线门前处时，因超速行驶、打方向、刹车时致车辆侧翻，车辆侧翻后在滑行过程中又与由北向南横过人行道的行人李乖英相碰撞，致行人李乖英和车内乘客原告王亚春等人受伤、车辆受损的交通事故。原告所受伤经宝鸡市第三人民医院诊断为：1、左锁骨骨折；2、轻度闭合性颅脑伤；3、左顶部头皮血肿；4、两侧上颌窦慢性炎症；5、两侧下鼻甲肥大；6、颈6椎体隐形脊柱裂；7、右眼青光眼；8、右浅层巩膜炎。住院治疗30天后出院。原告伤情经陕西宝鸡中园司法鉴定所鉴定为1、被鉴定人王亚春因交通事故受伤被致成左锁骨骨折，经测量计算，左肩关节活动受限致左上肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残；2、被鉴定人王亚春取除左锁骨骨折内固定物，费用约需7000元人民币。本起事故经交警部门认定，被告李凡负事故的全部责任，李乖英及原告均无责任。原告认为，被告李凡作为机动车驾驶人，未遵守交通安全的法律法规，致使事故发生，被告宝运集团公司除支付部分医疗费外，至今未赔偿原告的其他损失。被告太平财保宝鸡公司也未在客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求1、判令第一、二被告赔偿原告各项损失合计108994.77元，第三被告在客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李凡,被告宝运集团公司,被告太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告李凡认为其不应承担赔偿责任；被告宝运集团公司认为原告的合理损失应由保险公司赔偿；被告太平财保宝鸡公司同意在合法范围内予以赔偿。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告宝运集团公司客车，即与被告宝运集团公司建立客运合同，原告在乘坐过程中受伤，应由被告宝运集团承担赔偿责任。被告宝运集团公司在被告太平财保宝鸡公司投保客运承运人责任保险，原告要求直接由被告太平财保宝鸡公司向原告予以赔偿，被告太平财保宝鸡公司当庭表示同意，故在实际理赔时，直接由被告太平财保宝鸡公司向原告予以赔偿。被告李凡并非客运合同及保险合同的当事人，故本案中被告李凡不须承担赔偿责任。被告宝运集团公司向原告垫付的医疗费17095.08元，由被告太平财保宝鸡公司直接向被告宝运集团公司支付。
原告此次事故受伤造成损失如下：
1、医疗费，原告支出1308.7元，被告宝运集团公司垫付17095.08元，共计18403.78元，有宝鸡市第三人民医院收费票据在卷，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张住院30天每天按30元计为900元，于法有据，本院予以支持。
3、护理费，原告要求每日每人护理费为80元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间两人护理费用，因无需两人护理的医嘱，本院不予采信。出院医嘱全休3个月期间需留陪人，故本院认定护理费为住院30天及出院后90天一人护理，护理费为9600元。
4、残疾赔偿金，原告主张48732元，被告不持异议，本院予以认定。
原告主张的其女儿及其父母的被抚养人生活费24099.97元，因原告无证据证明其已全部或部分丧失劳动能力，故对该请求本院不予支持。
5、后期治疗费7000元，有司法鉴定机构意见在卷，予以认定。
6、鉴定费1600元，属于原告主张残疾赔偿金的必要损失，予以认定。
7、营养费，原告主张3393.9元，被告认为过高，被告认可每天按20元计，本院予以支持。原告住院30天，营养费应为600元。
8、交通费，原告主张788.5元，被告不持异议，本院予以支持。
原告主张的孩子奶粉费用、复印费、精神损害抚慰金不属于法定赔偿范围，故本院不予支持。
综上，原告损失共计87624.28元，未超出客运承运人责任保险每人伤亡赔偿限额50万元，其损失应由被告太平财保宝鸡公司予以赔偿，其中被告宝运集团公司向原告垫付的17095.08元，在理赔时直接向宝运集团公司支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告各项损失共计87624.28元（实际理赔时支付原告70529.2元，支付被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司17095.08元）。
二、驳回原告对被告李凡的诉讼求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元减半收取1239元，由被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年十月十九日
书记员 曲 芳
连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0122民初2201号
原告：吴月梅，女，1961年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林本清，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：王嫩妹，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴月梅与被告林本清、王嫩妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴月梅到庭参加诉讼，被告林本清、王嫩妹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴月梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令林本清、王嫩妹偿还借款60000元及利息（月利息以1.5%计算，时间从2016年4月3日计算至全部借款还清之日止，暂计至2018年5月3日，计22500元）；2.本案诉讼费由林本清、王嫩妹承担。事实和理由：林本清与王嫩妹是夫妻关系。2016年4月3日，林本清、王嫩妹以做生意需要资金为由向吴月梅借款160000元。当时，吴月梅以现金方式支付借款，王嫩妹以林本清及其本人为共同借款人，向吴月梅出具了1份借条，约定借款月利息1.5%计算，同时口头约定吴月梅随时需要用钱，随时归还借款。2016年10月6日，因吴月梅急需用钱，林本清、王嫩妹归还了借款本金100000元，尚欠余款未还。嗣后，吴月梅多次催讨，但林本清、王嫩妹均以种种理由拖欠至今。
林本清、王嫩妹均未作答辩。
本院认为，林本清、王嫩妹经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，吴月梅提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对吴月梅提供的借条予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，王嫩妹向吴月梅借款50000元，有王嫩妹出具的借条为据，事实清楚、证据充分，王嫩妹应当负责偿还。吴月梅主张本案借款是夫妻共同债务，林本清应承担共同债务还款责任，因林本清本人并未在借条上签章，且吴月梅也未能提供其他证据证明本案借款是王嫩妹为家庭共同生活、共同生产经营所需以及林本清有共同借款的合意，故不应认定为夫妻共同债务，本院对此不予支持。吴月梅主张王嫩妹按月利率1.5%支付未还借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。王嫩妹、林本清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定规定，判决如下：
一、被告王嫩妹应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴月梅借款60000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2016年4月3日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告吴月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由王嫩妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一八年七月十二日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1177号
申请执行人代龙广，男，1975年11月6日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人钱桃分，女，1980年3月3日生，汉族，住贵州省盘县，系代龙广之妻。
被执行人李雄涛，男，1996年5月7日生，汉族，住贵州省盘县。
代龙广申请执行李雄涛追偿权纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2230号民事判决书第一项判决，由被执行人支付申请人人民币26
666.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费374元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，代龙广向本院申请执行，产生执行费300元，以上款项共计27
340.50元，被执行人未履行义务。
在执行过程中经查，被执行人李雄涛现无可供执行的财产，且找不到李雄涛，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2230号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李祥祥
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执116号
申请执行人:张仁勤
被执行人：合肥凯程置业发展有限公司
被执行人：戚少猛
被执行人：蒋根春
本院作出的（2015）六金民二初字第01036-1号民事裁定书，裁定查封担保人六安市永昌包装材料有限公司提供财产担保的位于六安市开发区前进路以南的房产（房地权证经开字第41483**号）；查封担保人ＸＸ提供财产担保的位于六安市皖西东路拆迁安置小区1#楼609室（房地权证房产中心字第31948**号）。现因本案已进入执行程序，担保人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
解除对担保人六安市永昌包装材料有限公司、ＸＸ提供财产担保的位于六安市开发区前进路以南的房产（房地权证经开字第41483**号）及位于六安市皖西东路拆迁安置小区1#楼609室（房地权证房产中心字第31948**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年三月三日
书记员 汪 玲
附相关法律规定：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1009号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
代表人：王默涵，行长。
被执行人：王纯刚。
被执行人：鄂春凤。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王纯刚、鄂春凤借款合同纠纷一案中，被执行人鄂春凤名下位于南岗区宣西小区39栋1单元5层2号的房产档案现已查封，被执行人王纯刚、鄂春凤无存款记录、无车辆登记信息本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝继刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1999号之二
申请执行人高成文，男。
被执行人张雨，男。
申请人高成文与被执行人张雨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月18日作出（2016）陕0802民初406号民事判决书，向被执行人张雨发出执行通知书，责令被执行人张雨向高成文偿还借款本金人民币20万元，并支付从2014年5月22日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费2690元、执行费2940元。
现查明被执行人张雨购买了位于榆林市榆阳区西沙经济开发区墨金苑小区车库一处（所有权证号：0046519），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张雨名下位于榆林市榆阳区西沙经济开发区墨金苑小区车库一处（所有权证号：0046519）的户籍手续;
二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王毛宁
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1828号（2016）赣0302民初1828号
原告江西电缆有限责任公司XXX分公司，住所地江西省xxx市xxx室，统一社会信用代码91360200784121029T。
法定代表人李x。
委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被告萍乡市xx电力实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路39号，统一社会信用代码9136030015906660X3。
法定代表人蒋xx。
委托代理人周世敏，江西萍实律师事务所律师。
原告江西电缆有限责任公司XXX分公司与被告萍乡市xx电力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡峰、被告委托代理人周世敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告萍乡市xx电力实业有限公司的关联企业萍乡市长源电力工程有限公司一直与原告有业务，多次向原告采购电缆。截至2013年年底，萍乡市长源电力工程有限公司共拖欠原告电缆款1134280元。之后，萍乡市长源电力工程有限公司注销，其拖欠原告的电缆款及合同义务由被告萍乡市xx电力实业有限公司承担。从2015年开始至今，被告只累计偿还了原告电缆款350000元，且远远超过了合同约定的付款时间。截至2016年6月30日，经对账，被告还拖欠原告电缆款684280元。原告多次向被告催收，但被告以各种理由推脱，故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告电缆款684280元，并从2015年2月5日开始，按同期贷款利率计算逾期付款违约金至实际付清款日止（至起诉时约50000元）。
被告对拖欠金额无异议，辩称不是不愿意支付，其从2015年、2016年公司陆续分了三次支付了35万元，只是没有付清，故不愿意承担违约金，希望原告能对利息予以减免。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告营业执照、被告企业信息登记表，证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议。本院予以采信。
二、萍乡市长源电力工程有限公司企业信息、长源电力工程有限公司变更登记材料一组、长源电力工程有限公司注销登记申请、清算报告、债权债务明细表、清算事项说明材料。证明萍乡市长源电力工程有限公司股东为萍乡市xx电力实业有限公司，于2014年1月15日因与萍乡市xx电力实业有限公司合并申请注销登记，公司的全部资产及负债由萍乡市xx电力实业有限公司接收，在萍乡市长源电力工程有限公司债权债务明细表中显示截至2013年12月27日，拖欠原告江西电缆有限责任公司XXX分公司电缆款1136856.5元。被告无异议。本院予以采信。
三、原告与萍乡市长源电力工程有限公司签订的产品合同、被告出具给原告的往来款项询函证一份，证明萍乡市长源电力工程有限公司多次向原告购买电缆，截至2016年6月30日被告拖欠原告电缆款684280元。被告无异议。本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：萍乡市长源电力工程有限公司多次向原告江西电缆有限责任公司XXX分公司采购电缆，双方之间一直有业务往来。2013年，原告江西电缆有限责任公司XXX分公司与萍乡市长源电力工程有限公司签订了一份供货合同，约定原告江西电缆有限责任公司XXX分公司向萍乡市长源电力工程有限公司提供一批电缆，合同金额为601736.1元，结算方式为货到付90%，余10%质保金一年后付清，约定违约责任按《合同法》执行。同年7月19日，萍乡市长源电力工程有限公司与原告江西电缆有限责任公司XXX分公司又签订了一份产品订货合同，其向原告订购了一批电缆，合同金额为719475.4元，约定货到验收或安装调试合格付货款90%，余款10%待质保期满1年后付清，违约责任依据《合同法》相关条款追究责任。合同签订后，原告履行了合同。2013年12月27日，萍乡市长源电力工程有限公司进行资产清算，其应付原告江西电缆有限责任公司XXX分公司电缆款1136856.5元，截至2016年6月30日，尚欠原告货款684280元。因2014年1月15日萍乡市长源电力工程有限公司与被告萍乡市xx电力实业有限公司合并后注销登记，萍乡市长源电力工程有限公司的全部资产及负债由被告萍乡市xx电力实业有限公司接收，随后原告多次向被告催收货款无果，故起诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告电缆款684280元，并从2015年2月5日开始，按同期贷款利率计算逾期付款违约金至实际付清款日止（至起诉时约50000元）。庭审中原告又变更诉讼请求，要求违约金从2014年1月15日开始计算。被告当庭表示不同意变更，并答辩称对原告起诉的拖欠金额无异议，但认为其于2015年、2016年陆续向原告支付货款，不能算是违约，故不愿意承担违约利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。原告江西电缆有限责任公司XXX分公司与萍乡市长源电力工程有限公司于2013年先后签订了两份合同，系双方真实的意思表示，内容符合法律规定，属合法有效合同。被告萍乡市xx电力实业有限公司与萍乡市长源电力工程有限公司合并申请注销登记后，接收了萍乡市长源电力工程有限公司的全部资产及债权，而萍乡市长源电力工程有限公司经资产清算截至2016年6月30日，尚欠原告江西电缆有限责任公司XXX分公司货款684280元，且被告对此款无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告江西电缆有限责任公司XXX分公司向被告萍乡市xx电力实业有限公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照合同约定支付剩余货款。关于原告主张从2014年1月15日起按同期贷款利率计算违约利息，因原告与萍乡市长源电力工程有限公司签订的两份合同中就未对违约金作出明确约定，故原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市xx电力实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西电缆有限责任公司XXX分公司支付货款684280元。
二、驳回原告江西电缆有限责任公司XXX分公司其他
诉诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11143元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 郑婉
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 邓佳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢商初字第204号
原告睢宁县春星混凝土有限公司，组织机构代码67546556-X，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。
法定代表人郑国栋，该公司总经理。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告代先强（又名戴强），男，1973年10月10日生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县春星混凝土有限公司(以下简称春星公司)诉被告代先强买卖合同纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪宿宁、李财到庭参加诉讼；后依法转为普通程序组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牟宗英到庭参加诉讼。被告代先强经本院合法传唤无正当理由二次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春星公司诉称：2009年8月5日，被告代先强以“睢宁县飞龙建设工程有限公司第一项目部”的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向其供应预拌混凝土，并约定了供货数量、单价、货款结算方式、违约责任等内容。原告按约向被告供应了预拌混凝土，但被告未能按照合同约定付款，经原告多次催要，被告陆续支付原告货款21万元。2014年5月14日，被告代先强经对账后签字确认尚欠原告货款95370元。原告对上述欠款催要未果，故提起诉讼，请求判令：被告代先强向原告给付砼款95370元及违约金（以95370元为本金，自2014年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告履行全部付款义务时止），并承担本案的诉讼费。
被告代先强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2009年8月5日，被告代先强以委托代理人的身份，用“睢宁县飞龙建设工程有限公司第一项目部”的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由乙方（即原告）为甲方“紫金花城24#楼项目部”供应预拌混凝土，用于睢宁县飞龙建筑公司施工的紫金花城24#楼工程，预拌混凝土的强度等级为C30、C35，合同总量为1000立方米，C30的泵送单价为260元/立方米、C35的泵送单价为365元/立方米，结算方式为：乙方代资混凝土伍佰立方后一次付清伍佰立方砼款，以后每二层付清一次砼款，如甲方未有按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方5‰的滞纳金，另约定如有违约，则由违约方支付合同总货款的10%的违约金。被告代先强在甲方委托代理人处签名“戴强”，并加盖“睢宁县飞龙建设工程有限公司第一项目部”公章，乙方的委托代理人处有魏宁签字，并加盖“睢宁县春兴混凝土有限公司合同专用章”。合同签订后，原告自2009年8月9日至2009年10月30日向约定的供货地点供应预拌混凝土，供应的混凝土包含C10、C30、C35，供应方式有泵送、非泵送。目前，涉案工程已经封顶。2014宁5月14日，被告代先强在原告制作的核对明细表上签名“戴强”确认。根据该明细表，原告共供应1181立方米预拌混凝土，总货款为305370元。被告代先强分别于2009年9月支付8万元、2009年10月支付5万元、于2010年2月支付2万元、于2010年4月支付3万元、于2010年9月支付2万元、于2012年2月支付1万元，共计付款21万元，尚欠95370元货款未有支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、《预拌混凝土购销合同》、核对明细表、睢宁县睢城镇五里塘社区居委会出具的证明、与被告代先强父亲代云飞的谈话笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。虽然被告代先强以甲方“睢宁县飞龙建设工程有限公司第一项目部”委托代理人的身份在合同上签字，但该项目部并非独立的民事责任主体，且原告也未有向本院提供证据证明在签订合同时被告代先强确系睢宁县飞龙建设工程有限公司委托的任何证据。加之，被告代先强在2014年5月14日的结算单上已经进行了签字确认，故对原告要求判令被告代先强承担给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张违约金的依据是“违约方支付对方合同总货款10%的违约金”，现其主张违约金计算方式为：以95370元为本金，自2014年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告履行全部付款义务时止。本院认为，按照原被告双方在合同中的约定，原告主张的违约金总额不应超过合同总货款的10%，即30537元（305370元*10%），故对于原告主张的违约金损失中超出30537的部分本院依法不予支持。被告代先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代先强于本判决生效后十日内向原告睢宁县春星混凝土有限公司支付货款95370元及违约金（以95370元为基数，自2014年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款全部给付之日止，以30537元为限）。
二、驳回原告睢宁县春星混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告代先强承担（于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 韬
人民陪审员 许晓武
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1227号
原告：宝鸡安一方商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新五路财富大厦B座1606号。
法定代表人：安雪龙，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：李林林，男，汉族。
被告：刘龙，男，汉族。
原告宝鸡安一方商贸有限公司与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡安一方商贸有限公司委托诉讼代理人杨红刚、李林林到庭参加诉讼，被告刘龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡安一方商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息7395元（利息以60000元为本金自借款之日起按人民银行同期贷款利率暂算至起诉之日。）2、本案诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告借款人民币60000元，并出具借条1张，约定借款利率按人民银行同期贷款利率计算，并与2015年10月30日之前归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，至今未偿还借款。故原告诉至法院。
被告刘龙承认原告在本案中所主张的事实，但并未表明其是否同意偿还该笔借款。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷合同是否成立。2.原告请求被告偿还原告借款本金60000元及利息7395元是否成立。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告宝鸡安一方商贸有限公司出借给被告刘龙借款人民币60000元，用于垫付刘龙购买汽车的首付款，且被告向原告出具借条1张，载明：“借条今借宝鸡安一方商（贸）有限公司现金（陆万元整）60000元整，期限六个月，分两次还，3个月期限到还3万，（六）个月之内还清，利息1分，借款人：刘龙2015.7.13”，之后被告刘龙未按期归还借款，原告催要借款未果。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘龙因买车向借原告宝鸡安一方商贸有限公司借款60000元，事实清楚，双方的借贷合同关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。原告自愿要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息7395元，未超出借条约定利率，属原告自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘龙在判决生效后十日内偿还原告宝鸡安一方商贸有限公司借款本金60000元及利息7395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取计742.5元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 任晨琛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7873号
申请执行人奚雄，男，1977年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐跃宏，男，1978年6月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈小芳，女，1979年6月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人奚雄与被执行人徐跃宏、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）吴江太民初字第100号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告徐跃宏、陈小芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告奚雄借款810000元，并支付利息、逾期利息、违约��（自2014年5月26日起至2014年6月5日止，按照年息21.9%的利率以475000元为本金计算；自2014年5月27日起至2014年6月5日止，按照年息21.9%的利率以25000元为本金计算；自2014年6月6日起至2015年2月2日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍以500000元为本金计算；自2014年6月16日起至2015年2月2日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率以310000元为本金计算）。如果被告徐跃宏、陈小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元、公告费560元，合计13180元，由被告徐跃宏、陈小芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告奚雄，原告奚雄已预缴的案件受理费本院不再退回。因被执行人徐跃宏、陈小芳逾期未履行生效法律文书所确定���义务，权利人奚雄于2016年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为823180元，执行费为10632元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人徐跃宏、陈小芳列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反���材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产。在本院指定期限内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第100号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十二月八日
书记员 杨苗苗
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3057号
原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街***号。
法定代表人：赵坤，职务：董事长。
委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。
委托代理人：曾达梅，四川资达律师事务所律师。
被告:孙诗柱，男，1956年11月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告孙诗柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 彭德能
二〇一八年八月十三日
书记员 叶 佳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0184民初876号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：陈洁丽、关怡钧，该公司员工。
被告：广州从化合景房地产开发有限公司，住所地：广州市从化。
法定代表人：孔健岷。
委托代理人：张越、陈俊斌，该公司员工。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州从化合景房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛��军适用简易程序独任审理。被告广州从化合景房地产开发有限公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书。
被告广州从化合景房地产开发有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第三条的规定，法人的住所地指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
本案中签订合同时合同中被告的联系地址、员工办公地址及原告向被告邮寄EMS所写的地址均为广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。显然，被告的主要营业地点及办公地点均为广州市天河区的广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。因此，本案应移送广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理，理由如下：
首先，原告与被告签订的《从化上城湾畔花园项目策划销售代理合同》第十条第五款约定，双方因本合同产生纠纷协商不成时，双方同意向被告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中双方选择被告所在地的协议管辖条款，并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应由被告住所地管辖。
其次，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第三��第一款的规定，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。本案中，从案涉合同中被告注明的联系地址、被告员工名片载明的办公地址及原告向被告邮寄EMS资料所注明的地址均为广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼，可以看出被告的主要办事机构所在地应为广州市天河区的广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。
综上所述，本院对被告提出的本案应移送广州市天河区人民法院管辖的异议申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条、第三十六条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告广州从化合景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本案管辖权异���受理费100元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 薛志军
二０一七年三月三十一日
书记员 李健华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2314号
罪犯ＸＸ，男，壮族，1977年12月30日出生于云南省文山县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十一月十五日作出(2011)昆中刑初字第210号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于二○一一年四月十五日作出(2011)云高刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月二十八日作出(2013)云高刑执字第1397号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年8月4日起至2036年6月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��陕09**刑初143号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人张某，男，1975年2月7日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区高新区。2015年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
被告人张某1，男，1987年12月4日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区建民办事处。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
被告人张某2，男，1983年11月9日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区高新区张岭村*组***号。2015年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张某、张某1、张某2犯故意伤害罪一案，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员冯博欣、被告人张某、张某1、张某2等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日21时许，租住在安康市高新区张岭村的被害人曾甲、惠乙以其父亲被张岭村四组的张丙家院内的狗叫吓到其由，与张丙及其亲属发生冲突。同日21时50分许，被告人张某和张某2在高新区二档村的一个鱼塘钓鱼时，被告人张某接到其妻雷丁打来的电话，雷丁在电话中告知其家里来了一伙人在闹事，让张某赶紧回家。被告人张某和张某2在赶回张某家的途中，张某向公安机关拨打了报警电话，称有十几个人跑到他家里打砸。被告人张某、张某2赶到现场时，民警正在现场处警。在民警欲将被害人曾甲、惠乙传唤至张岭派出所时，被告人张某、张某1、张某2不顾民警阻拦，冲上警车殴打被害人曾甲，后被告人张某、张某1将坐在警车内的被害人曾甲扯��车外。被告人张某、张某1、张某2及同案参与人朱纪磊（另案处理）对被害人曾甲和惠乙进行殴打，后被处警民警制止。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人曾甲外伤所致的四处伤情损伤程度均属轻伤二级；被害人惠乙的损伤程度属轻伤二级。
另查明，1、2015年7月10日，被害人曾甲、惠乙与被告人的亲属达成民事赔偿协议，由被告人张某、张某1、张某2等人赔偿曾甲、惠乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害赔偿金等经济损失共计230000元，被告人已全额进行了赔偿，取得了被害人曾甲、惠乙对本案全部涉案人员的谅解，被告人对其亲属与被害人达成的民事赔偿协议予以认可。2、汉滨区社区矫正办调查评估报告证实，被告人张某、张某1、张某2在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人张某、张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某、张某1、张某2的常住人口信息表，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘验笔录及照片，被害人曾甲的诊断证明、DR、MR和CT报告单，惠乙的CT报告单，曾甲和惠乙的伤情鉴定意见书，辨认笔录及照片，通话记录，民事赔偿协议和刑事谅解书，同步视频光碟，证人张丙、张A、张B、周C、王D、罗E、张F、陈G、张H、雷丁、张I、张J、张K、王L、尹M、朱N、张O、陈P、张Q、张R的证言，被害人曾甲、惠乙的陈述，同案参与人朱纪磊的供述，以及被告人张某、张某1、张某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知其亲属与被害人曾甲、惠乙���纠纷已经由公安机关处警，本应冷静、理智的处理双方的民间矛盾，但被告人张某仍伙同张某1、张某2殴打被害人曾甲、惠乙，导致被害人曾甲、惠乙轻伤，被告人张某、张某1、张某2的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某、张某1、张某2的犯罪事实成立。三被告人的犯罪行为导致二人轻伤，增加相应的刑罚量。案发后，三被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某、张某1、张某2等人与被害人曾甲、惠乙达成了民事赔偿协议，并按照协议约定全额赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室的调查评估报告亦证实对被告人张某、张某1、张某2适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人张某、张某1、张某2从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百��十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
二、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
三、被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面��诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年九月二日
书 记 员 马小伟