云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3672号
原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司，住所云南省昆明市石安公路和昆玉公路交汇处鸣泉村旁。
法定代表人张树荣，董事长。
委托代理人陈彦竹、王博，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
被告张树清，男，1971年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区.
被告王玉霞，女，1971年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明鸣泉得胜家俱��售有限公司诉被告张树清、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员张家伦适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司（以下简称得胜公司）委托代理人陈彦竹，被告张树清、王玉霞及其委托代理人龚建京到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，经双方当事人同意继续适用简易程序，并依法报延审限后，本案现已审理终结。
原告得胜公司诉称：2012年12月25日，二被告为购房向原告借款100万元，约定利率为2%每月，未定还款日期。2013年4月11日及4月23日，二被告因建房分两次向原告借款80万元，约定按银行同期贷款利率承担利息。被告借款后一直未归还借款本息，现原告急需资金，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金180万元及利息737,967元（计算至起诉之日），起诉后的利息计算至本息还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告张树清辩称：对原告起诉的借款事实没有异议。
被告王玉霞辩称：本案二被告并未在2012年12月25日向原告借款100万元，被告张树清单方出具的借条是虚假的。2012年12月25日，被告张树清与原告公司法定代表人张树荣签订《房屋（含土地）买卖协议》，约定将玉溪市江川县XXX房屋（含土地）以100万元出售给张树荣，约定付款期限为2012年12月25日。当天张树清将自己的房子卖给其哥哥张树荣，张树清不可能再向原告借款100万元。借条上没有被告王玉霞的签字。2013年4月11日及2013年4月23日借款并非用于建房，而是被告张树清个人使用，应由其个人承担。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，欲证明原告主体资格；
2、身份证复印件，欲证明被告主体适格；
3、借据三份、银行回单四张、付款委托书二份、银行流水一份、身份证复印件一份，欲证明被告向原告借款180万元，原告委托张梦交付被告180万元借款。
经质证，被告张树清对原告提交的证据的真实性均予以认可。被告王玉霞对原告提交的证据1、2的真实性予以认可；对证据3中落款时间为2013年4月11日、2013年4月23日借据的真实性予以认可，对银行流水的真实性予以认可，但认为2012年12月25日转账的100万元系卖房子的款项，对落款时间为2012年12月25日借据、两份付款委托书的真实性不予认可，对2013年4月23日存款回单、身份证复印件真实性予以认可，对其余三张银行回单真实性不予认可。
被告张树清针对其答辩向本院提交如下证据：
4、结婚证、户口簿，欲证明二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于家庭生产所负债务属于夫妻共同债务；
5、社员并房协议书、集体土地建设用地使用证（复印件）、老人赡养及财产权协议书、收条（复印件）、收据、证明（2012年12月27日）、确认图、银行流水，欲证明二被告向原告借款100万元系用于向杨文林并购房屋，用于家庭共同生活支出，属于夫妻二人的共同债务，应由夫妻二人共同向原告偿还；
6、建房保证书、证明（2015年6月30日），欲证明二被告向原告所借款项70万元和10万元，系用于家中建房使用，该款项属于为家庭共同生活支出，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。
经质证，原告对被告张树清提交的证据的真实性均予以认可。被告王玉霞对被告张树清提交的证据4的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，对证明目的��予认可，认为银行流水中涉及的100万元并非借款，而是出售房屋所得款项；对证据6中建房保证书的真实性予以认可；对证据6中证明的真实性不予认可。
被告王玉霞针对其答辩向本院提交如下证据：
7、房屋（含土地）买卖协议一份，欲证明2012年12月25日，被告张树清与原告法定代表人张树荣签订协议，约定张树清将位于玉溪市江川县XXX房屋及土地以100万元出售给张树荣。
经质证，原告对被告王玉霞提交证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告张树清对被告王玉霞提交证据7的真实性不予认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：证据1、2经质证二被告对证据的真实性予以认可，本院予以确认并采证；证据3中落款时间为2013年4月11日、2013年4月23日借据及银行流水、2013年4月23日存款回单、身份证复印件经质证二被告对证据的真实性予以认可，本院予以确认并采证；证据3中落款时间为2012年12月25日借据及付款委托书经质证被告张树清认可系其本人所出具借据，本院对证据的真实性予以确认并采证，证明效力结合本案争议综合评述；证据3中的银行客户回单形成于银行，本院对证据的真实性予以确认并采证。被告张树清提交的证据4、5及证据6中的建房保证书经质证原告及被告王玉霞对证据真实性予以认可，本院予以确认并采证；证据6中的证明经质证被告王玉霞对证据真实性不予认可，该证明系证人证言，证人未出庭作证，本院不予采证。被告王玉霞提交的证据7，经本院依法对原告公司法定代表人张树荣进行询问，张树荣认可2012年12月25日与被告张树清签订被告王玉霞提交的房屋（含土地）买卖协议，并确认被告张树清2012年12月25日所出具借条涉及款项100万元系张树荣向张树清购买房屋的购房款，故本院对被告王玉霞提交的证据7真实性予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，被告张树清与原告法定代表人张树荣系兄弟关系。被告张树清与张树荣于2012年12月25日签订《房屋（含土地）买卖协议》，约定被告张树清将位于玉溪市江川县XXX房屋以1,000,000元价格出售给张树荣。被告张树清向原告出具落款时间为2012年12月25日借据一张，载明：“今借到昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司人民币1,000,000元，作购房之用，月利率2%。”二被告于2013年4月11日向原告出具借据一张，载明：“今借到昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司人民币100,000元，保证在2016年4月10日前还清。”二被告于2013年4月23日向原告出具借据一张，载明：“今借到昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司人民币700,000元。”原告委托案外人张梦于2012年12月25���向被告张树清银行账户转账1,000,000元，于2013年4月23日向被告张树清银行账户转账700,000元。原告于2013年4月11日向被告交付借款100,000元。庭审中，二被告对原告主张的2013年4月11日借款100,000元、2013年4月23日借款700,000元予以认可。现原告以二被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，原告主张二被告于2013年4月11日向原告借款100,000元、于2013年4月23日向原告借款700,000元，二被告对原告上述主张无异议并确认已收到被告交付的借款，本院对此予以确认。本案争议为：原告主张二被告于2012年12月25日向原告借款1,000,000元是否成立；原告要求二被告偿还2013年4月11日借款100,000元的请求能否予以支持；利息如何计算？
关于2012年12月25日款项1,000,000元是否属于借款。原告主张二被告于2012年12月25日向原告借款1,000,000元，借款系委托案外人张��转账至被告张树清银行账户；被告王玉霞不认可2012年12月25日向原告借款1,000,000元，认为该款项系案外人即原告法定代表人张树荣支付被告张树清的购房款。对此，本院依法对张树荣进行询问，张树荣陈述其与被告张树清于2012年12月25日签订《房屋（含土地）买卖协议》，约定张树荣向张树清购买房屋，后因房屋没有房产证及土地使用证而未过户，张梦于2012年12月25日转至张树清账户1,000,000元实际为购房款。本院认为，原告主张二被告于2012年12月25日向原告借款1,000,000元实际为购房款，与原告主张借贷关系不属于同一法律关系，本院在本案不予处理。
关于原告要求二被告偿还2013年4月11日借款100,000元的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告于2013年4月11日向原告借款100,000元，并约定在2016年4月10日前还清，现双方约定的还款期限未至，且被告王玉霞明确表示不同意提前还款，故原告要求二被告提前偿还借款100,000元无法律依据，本院不予支持。二被告对原告主张的2013年4月23日向原告借款700,000元无异议，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告要求二被告偿还2013年4月23日向原告借款700,000元有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告起诉要求二被告支付利息，本院确认由二被告支付原告自2015年9月10日起至借款本金700,000元还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张树清、王玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司借款本金700,000元，并由被告张树清、王玉霞按中国人民银行同期贷款利率计付原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司自2015年9月10日起至上述借款本金还清之日止的利息；
二、原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,104元，减半收取13,552元，由原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司负担8131.2元，由被告张树清、王玉霞负担5420.8元，余额13,552元退还原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张家伦
二〇一六年一月十一日
书记员 李仁斌