湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初484号
原告：龚八宝，女，汉族，1937年12月4日生，户籍所在地为赤壁市。
委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田继营，男，汉族，1944年9月5日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：余汉峰，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：饶崇新，男，汉族，1972年9月10日生，住赤壁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下称人保财险赤壁公司），住所地：赤壁市沿河大道213号。
统一社会信用代码：9142128172206150XK。
负责人：张华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2017年2月11日立案受理原告龚八宝与被告田继营、饶崇新、人保财险赤壁公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告龚八宝的委托诉讼代理人吴武林及被告田继营的委托诉讼代理人余汉峰、饶崇新、人保财险赤壁公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚八宝诉称：2016年1月31日，被告田继营驾驶电动三轮车载乘原告龚八宝、龚想儿在市房产局路口与被告饶崇新驾驶的鄂Ｌ××××��号车相撞，造成龚八宝、龚想儿、田继营受伤及两车部分损坏的交通事故。原告受伤后被送往赤壁市人民医院住院治疗30天，共花费医疗费35821.50元，原告出院后前往赤壁楚南法医司法鉴定所做法医鉴定，原告的伤构成十级伤残，护理时间为150天。此次事故经赤壁市公安局交警大队作出责任认定，由被告田继营、饶崇新负此次事故同等责任，原告龚八宝不负事故责任。被告饶崇新驾驶的鄂Ｌ×××××号车于2015年12月17日在被告人保财险赤壁公司购买了交强险和商业险。为此，原告为了维护自身权益，请求依法判令：1、被告田继营、饶崇新赔偿原告医疗费35821.50元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金13525.50元、护理费12795元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1010元、交通费1000元，合计68652元；2、判令被告人保财险赤壁公司在保险责任范围内赔偿原告的损失。
原告���八宝为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、住院病历、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票、房产证、居委会证明、交通事故责任认定书、二被告的驾驶证、行驶证复印件、保单、交通费发票、白蛋白费用发票等证据。
被告田继营辩称，对事故事实不持异议，同意依法赔偿原告的损失，但我是70多岁的农民，几乎没有收入，无赔偿能力。原告请求赔偿残疾赔偿金过高，按农村居民人均纯收入11844元/年计算5年的赔偿系数10%，应为5922元。医疗费中4000元的蛋白费用不属于医疗用药，应予扣减。原告患有脑萎缩，法医鉴定没有认定是因此次事故造成的，与本次事故无关，故不应支持精神损害赔偿金。此次事故同车受伤人员还有我和龚想儿，均已提起诉讼，请求按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
被告饶崇新辩称，第一，我所有的鄂Ｌ×××××号车在被告人保财险赤壁公司投有交强险和商业险，保险公司应承担理赔之责；第二，原告遂农村居民，其按城镇居民补偿的请求不应支持；第三，原告交通费损失，应由法庭酌情认定；第四，事故发生后我支付了原告5000元医疗费，请求法庭在认定原告损失时予以抵扣；第五，医疗费中4000余元的蛋白费用不属于医疗用药开支，应予扣减。
被告饶崇新未提交抗辩证据。
被告人保财险赤壁公司辩称，我公司愿在保险范围内理赔。但是：第一，此次事故还另有两名伤者，需要在交强险赔付项中为另两名伤者保留必要份额；第二，事故发生后我公司已先行支付涉案事故受伤者医疗费共计10000元，请求予以核减；第三，原告主张的各项费用过高，请求依法核减；第四，医疗费中4000余元的蛋白费用不属于医疗用药，应予扣减；第五，交通费发票有连号现象，请求法庭酌情认定；第六，病历反映原告在交通事故发生前即有脑萎缩症状，其脑萎缩病情加重与本次交通事故可能并无直接关联，而司法鉴定报告将原告脑萎缩与本次交通事故关联，其客观性存疑。
被告人保财险赤壁公司未提交抗辩证据。
经庭审质证，三被告共同对原告龚八宝提交的司法鉴定报告、相关派出所出具的证明材料、原告交通费凭证等三份证据的客观性提出异议。对原告其他证据，三被告均未提出实质性异议，本院予以采信。
对上述存在争议的证据，本院评判如下：涉案司法鉴定报告，由具备鉴定资质的鉴定人出具，其鉴定程序合法，且三被告均未提出对抗证据，故本院予以采信；公安机关及相关社区出具的文件资料等证据，能证明原告长期随其子在城镇居住的事实。原告交通费票据，连号明显，有违常���，不能客观证明原告交通费实际支出的事实，故对相应证据，本院不予采信。
被告饶崇新提出已先行支付原告龚八宝医疗费5000元，原告龚八宝予以承认。对该事实，本院予以确认。原告自认被告人保财险赤壁公司先行支付了医疗费4500元，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月31日，被告田继营驾驶电动三轮车载乘原告龚八宝及案外人龚想儿，于赤壁房管局路口与被告饶崇新驾驶的鄂Ｌ×××××号车相撞，造成龚八宝、龚想儿、田继营受伤及两车部分损坏的交通事故。原告受伤后被送往赤壁市人民医院住院治疗30天，共支出医疗费31581.50元，并根据该医院医疗建议，另行购买白蛋白针剂用于辅助治疗，支出4240元。此间，被告饶崇新已先行支付原告医疗费5000元，被告人保财险赤壁公司已先行支付原告医疗费5000元。经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，��告伤情构成十级伤残，建议护理时间150天（从伤日算起），建议赔偿指数0.1。此间，原告支出司法鉴定费1010元。涉案交通事故经赤壁市公安局交警大队作出的事故认定书认定，被告田继营、饶崇新负此次事故同等责任，原告龚八宝不负此次事故责任。现双方当事人因无法就涉案交通事故赔偿问题达成一致协议，原告龚八宝诉来本院。
另查明，被告饶崇新于2015年12月17日在被告人保财险赤壁公司购买了交强险和商业险。保险期限为2015年12月17日至2016年12月16日。所购买商业险中，第三者责任险保险金额为500000元。约定不计免赔。
同时查明，原告龚八宝住赤壁市××村××号，系农村居民，但自2009年3月起随其子，即案外人熊南祥在城镇居住至今。
本院认为，被告田继营、饶崇新忽视交通安全，在涉案交通事故中对造成原告龚八宝受伤负有过���，应承担相应赔偿责任。根据本案实际情况，被告田继营、饶崇新的责任比例划分以50：50为宜。该起交通事故发生在保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险赤壁公司应在保险责任限额内对原告经济损失中应由被告饶崇新赔偿的部分予以赔偿。原告主张的交通费，根据其住院地和住院时间情况，本院酌定为1000元。原告龚八宝因涉案交通事故致残，受到一定精神损害，应当给予精神损害补偿。根据其所受伤害情况，酌定精神损害赔偿金额为3000元。原告年近八旬，住院期间根据医疗机构建议购买医用白蛋白针剂用于辅助治疗的费用4240元，应视为其治疗和恢复的必要支出。因涉案交通事故中涉及多人受伤，故交强险赔偿限额应对其它伤者作适当预留。本院综合各受害者受伤程度和经济损失情况，认为本案中以预留医疗费限额6000元，伤残赔偿限额66000元为宜。综上，涉案交通事故造成原告龚八宝经济损失共计68652元。其中，医疗费35821.50元（已由被告人财保赤壁公司先行支付5000元，被告饶崇新先行支付5000元），残疾赔偿金13525.50元（27051元／年×5年×0.1），住院伙食补助费1500元（50元×30天），护理费12795元（85.3元×150天），交通费1000元，司法鉴定费1010元，精神损害赔偿金3000元。上述经济损失，由被告人财保赤壁公司在交强险医疗费保险赔偿限额内赔付4000元，在伤残保险限额内赔付31330.50元。原告其余损失共计33321.50元，应由被告田继营、饶崇新按均等责任比例，各负担16660.75元。对被告饶崇新应赔偿款16660.75元，由被告人财保赤壁公司在第三者责任险中赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《中华���民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人财保赤壁公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告龚八宝经济损失4000元，在伤残赔偿限额内赔偿31330.50元，在第三者责任险中赔偿16660.75元。三项合计51991.25元，抵扣先期垫付医疗费4500元，扣减被告饶崇新先行支付医疗费5000元，被告人财保赤壁公司应实际向原告龚八宝支付赔偿款42491.25元。
二、被告饶崇新对原告龚八宝先期支付医疗费5000元，由被告人财保赤壁公司向被告饶崇新支付。
三、被告田继营负担原告龚八宝经济损失16660.75元。
四、驳回原告龚八宝其它诉讼请求。
上述给付义务限各被告于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，实收650元，由被告田继营、饶崇新各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 想
附：相关法律条文
中华人民共和国《道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…
中华人民共和国《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
中华人民共和国《保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉��请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。