安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终241号
上诉人（原审原告）：樊殿友，男，1947年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊景明，男，1942年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：安徽宏洋包装集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇，统一社会信用代码91341200730003828J（1-1）。
法定代表人：李红燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
樊殿友与樊景明、安徽宏洋包装集团有限公司（以下简称宏洋公司）确认合同无效纠纷一案，颍州区人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖1202民初6241号民事判决。樊殿友不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日进行了询问。上诉人樊殿友及其委托代理人黄广成、被上诉人安徽宏洋包装集团有限公司的委托代理人张守栋到庭参加了诉讼，被上诉人樊景明未参加诉讼。本案现已审理终结。
樊殿友上诉请求：撤销一审判决，改判村民组与被上诉人宏洋公司之间签订的土地租赁协议无效。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：村民组与宏洋公司签订的租赁协议，上诉人不知情。该协议后所附的《同意承包土地名单》中的签名并非本人所签，一审法院并未告知上诉人在诉讼中关于申请笔迹鉴定方面的权利义务，认定上诉人未能提供有效证据，系程序违法，从而导致本案的事实未能查清。
被上诉人宏洋公司辩称：一审期间，樊殿友在诉状中明确陈述《同意承包土地名单》上的“樊殿友”三个字不是其本人书写，且聘请律师代理诉讼，理应知道对该陈述如何举证加以证明，而事实上，上诉人及其代理人没有对其陈述进行举证证明。一审法院对此节的认定是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予采纳。案涉《土地租赁协议》签订后，已实际履行20年有余，被上诉人都是按约定，全面履行合同义务，按时交付租金，上诉人逐年领取。合同的签订召开了村民会议，并一致讨论通过，还有镇政府等有关单位现场见证。因此，该合同的签订，不论是在合同的形式上，还是实体上，都完全符合法律规定，一审判决予以保护，是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院审理查明：1996年7月20日，阜阳市程集镇程集行政村集南村民组与被告宏洋集团签订土地租赁协议，约定将其座落在程集中学西侧、阜临路东西走向的小沟北岸土地一块共计48亩租赁给宏洋集团使用，租赁期限三十年，租金为午季按每亩500斤小麦、秋季按每亩200斤黄豆，均按当年市场价计折现金各支付一次，协议由当时任阜阳市程集镇程集行政村集南村民组组长樊景明与宏洋集团法人代表杨怀林签字并加盖公章，阜阳市颍州区程集镇人民政府、阜阳市颍州区司法局程集法律服务所、阜阳市程集镇程集村民委员会、阜阳市程集镇土地管理所现场予以监督、见证，并在协议上签字并加盖公章，该协议所附同意承包土地名单上由原告樊殿友等41位村民签字按印。协议签订后，宏洋集团按季支付至2016年秋季的土地租金，集南村民组按期领取租金并逐人发放41位村民。另查明，2016年10月12日，颍州区程集镇人民政府程政【2016】195号文件“关于樊殿友来信事项的答复意见”，经调查，事实如下：樊殿友前妻刘凤君把1.76亩土地卖给颍州区法院程集法庭，确属事实，该土地应由樊殿友、其前妻刘凤君及孩子等4人平分，每人0.44亩，另加上宏洋集团租用樊殿友的0.35亩，共计0.79亩，租金全由刘凤君领取。考虑樊殿友年龄已大，且子女未尽赡养义务，经居委会调解决定，属于樊殿友本人的0.79亩土地租金从刘凤君领取的租金中扣除，在宏洋集团租用合同期内居委会按每亩500斤小麦、200斤黄豆以市场价格折现金按午、秋两季督促付给樊殿友。另外，樊殿友在人民河东侧宏洋集团占用0.682亩开荒地租金已由宏洋集团每年随生产队租金发放给樊殿友；处理意见：按照居委会最终的调解意见进行处理。
一审法院认为：阜阳市程集镇程集行政村集南村民组与被告宏洋集团于1996年7月20日签订的土地租赁协议，是双方在平等、互利、互惠的基础上签订的，系双方的真实意思表示，从签订土地租赁协议到本案诉讼，双方已实际履行合同二十年有余，根据土地承包合同稳定性的原则，该协议也应认定为有效，而且宏洋集团在程集镇已落户二十年之久，本着维护经济稳定发展的原则亦应认定协议有效。法律规定，农民集体的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，本案中，原、被告均提供土地租赁协议及同意承包土地名单，因此，阜阳市程集镇程集行政村集南村民组将土地租赁给宏洋集团并无不当，原告诉称同意承包土地名单上的名字不是本人所签，未能提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊殿友的诉讼请求。
二审中，上诉人樊殿友没有提供新证据。
被上诉人宏洋公司为证明其主张，向本院提交了三组证据。
第一组：阜阳市工商局《证明》、公司变更登记信息。证明：安徽省宏洋包装集团有限公司的前身名称为“阜阳宏洋实业（集团）总公司。
上诉人樊殿友的质证意见：该组证据是被上诉人企业名称的变更，与我无关。
认证意见：本组证据已在一审中提供，并组织过质证，本院的认证意见同一审。
第二组：颍州区程集镇人民政府《情况说明》、《关于宏洋集团从市政府东侧迁址程集镇落户从事生产经营活动的详细说明》。证明：宏洋公司现使用的土地是经镇政府、土管所、司法所鉴证，有偿使用集南村民组的土地，2012年经镇政府规划为集镇建设用地范围。
上诉人樊殿友的质证意见：该组证据的内容我完全不知情，从未开过村民会议讨论用地事宜。
认证意见：对该组证据的真实性予以认可。其中对颍州区程集镇人民政府《情况说明》的证明目的，予以采信；对《关于宏洋集团从市政府东侧迁址程集镇落户从事生产经营活动的详细说明》，系单方制作，对其证明目的，不予采信。
第三组：《建设用地规划许可证》（附审批表）。证明宏洋公司现使用的土地已于1998年12月，经颍州区城乡建设委员会审批为工业园用地（工业建设用地）。
上诉人樊殿友的质证意见：该组证据的内容我不知情，整个生产队也不知道这事。
认证意见：该组证据来源合法，对其证明力，予以采信。
通过询问，当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同一审，本院认证意见同一审；二审查明的事实同一审。
本院认为，1996年7月20日，阜阳市程集镇程集行政村集南村民组与阜阳宏洋实业（集团）总公司签订的土地租赁协议，是经村民组全体农户同意，由村民组代表全体农户与宏洋公司签订的土地租赁协议。该协议是双方在平等、互利、互惠的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同成立。根据《土地管理法》第十二条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。1998年12月，宏洋公司就涉案合同用地进行了城市建设用地规划许可申报，并获得颍州区城乡建设委员会颁发的建设用地规划许可证，同意宏洋公司使用规划用地。至此，该合同完全具备法律、行政法规规定的合同生效要件，合同依法成立并生效。根据农村土地承包法规定，农村承包地的承包方是以家庭为单位的农户。上诉人樊殿友虽否认《同意承包土地名单》上的签名是其本人所签，但多年来，樊殿友户的租金均被受领，双方一直在按合同实际履行。根据合同法第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。颍州区程集镇人民政府程政【2016】195号文件“关于樊殿友来信事项的答复意见”说明，到目前为至，樊殿友一直在接受着宏洋公司给付的租金，其以实际行为接受合同的约束，并未造成其合法权益的损害。故《同意承包土地名单》上“樊殿友”签名，是否系樊殿友本人所书写，并不影响对本案事实的认定。上诉人称一审法院未告知其申请笔迹鉴定方面的权利，未尽到告知义务，程序违法的上诉理由不能成立。一审判决，本着维护经济稳定发展的原则，认定涉案合同有效，并无不妥，但适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定不当，应适用第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
综上所述，上诉人樊殿友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人樊殿友负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 杨开多
审判员 马 杰
二〇一七年四月十日
书记员 来 阳
(2017)皖12民终241号民事判决书
适用相关法律条文
《土地管理法》：
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《农村土地承包法》：
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。