北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终3127号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。
法定代表人何如，董事长。
委托代理人吴新华，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第14573616号“国信证券GUOSEN及图”商标（简称申请商标，见附图），申请日为2014年5月30日，指定使用服务为第36类的金融贷款、金融服务、股票和债券经纪、证券交易行情等，申请人为国信证券股份有限公司（简称国信证券公司）。
第11426061号“国信财富GUOXINCAIFU及图”（简称引证商标，见附图），申请日为2012年8月30日，初审公告日期为2015年1月20日，2015年4月21日获准注册，核定使用服务为第36类的保险经纪、金融服务、艺术品估价等。商标权人为国信财富融投理财咨询有限公司（现更名为国信阳光物业管理有限公司），商标权专用期限至2025年4月20日。
2015年4月1日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对申请商标的注册申请作出×××号商标驳回通知，决定：驳回申请商标的注册申请。
国信证券公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，其认为：申请商标为国信证券公司独创的具有显著特征的标志，与引证商标未构成类似商品上的近似商标。申请商标经过国信证券公司多年的宣传和使用，且作为国信证券公司的股票简称，已经建立了较高的市场声誉和知名度，与国信证券公司之间形成了唯一对应关系。
在行政程序中，国信证券公司向商标评审委员会提交了员工手册、视觉手册、销售手册、部分媒体报道以及所获荣誉等证据。
2015年11月20日，商标评审委员会作出商评字[2015]第88782号《关于第14573616号“国信证券GUOSEN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标主要识别部分为中文“国信证券”，其中“证券”为其业务领域的表述不具有显著性，引证商标由“国信财富”组成，显著部分亦为“国信”。引证商标与申请商标均以“国信”为显著部分，构成近似商标。申请商标指定使用的“金融服务”等复审服务与引证商标核定使用的“金融”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国信证券公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备可区分于引证商标的可注册性。综上，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
国信证券公司不服被诉决定，依法提起诉讼。
在诉讼过程中，国信证券公司向法院提交了以下主要证据：
1、国信证券公司2014年年度报告（节选）、工商变更登记公告、2014年度业绩快报、2015年半年度业务快报。
2、国信证券公司历年所获荣誉证书及奖杯等。其中包括：年度最佳证券经纪商、年度最佳证券公司、年度最佳经纪奖、深圳知名品牌、年度最佳财富管理机构、深圳市金融创新奖二、三等奖等。
3、国信证券公司视觉识别手册。
4、国信证券公司常用品牌标识及部分含有“国信”文字的商标注册证。
5、自1997年至今，中国证券报、上海证券报、证券时报、深圳特区报、经济观察报等报纸对国信证券公司的新闻报道。其中包括：中国证券报、上海证券报分别于1997年12月26日刊载国信证券公司更名广告；证券时报于1998年10月19日刊载国信证券公司乔迁大厦广告，又于1999年7月1日刊载国信证券公司与国内其他证券公司共同祝贺证券法实施的广告；上海证券报于2000年10月刊载题为《国信证券与工行合推证券灵通卡》的新闻；证券时报于2001年1月2日刊载包括国信证券公司在内的深沪市各主承销商2000承销新股、配股、筹集资金、推荐上市排行榜，又于2001年5月18日刊载题为《国信证券：“智慧产业”雕精品》的新闻；中国证券报于2001年7月10日刊载包括“国信证券”在内的券商承销新股、配股的前十名排行榜；上海证券报于2003年1月13日刊载包括国信证券公司在内的2002年券商综合业务价值量排名，又于2003年5月14日刊载题为《创新求变跻身十强——国信证券经纪业务模式创新纪实》的报道；证券时报于2004年5月28日刊载国信证券的祝贺广告；中国证券报于2004年12月2日刊载题为《第二批创新券商圈定五家东方、国信、广发、招商和长江帮上有名》的报道；21世纪经济报道于2005年8月8日刊载题为《国信证券冬天生存法则》的报道；中国证券报于2005年9月23日刊载题为《国信“金理财”总规模4.8亿元》的报道；深圳商报于2005年12月13日刊载包括国信证券公司所属“国信证券”在内的2005“深圳知名品牌”评选结果；证券时报于2006年6月9日、上海证券报于2006年6月30日分别刊载包含申请商标的广告；证券时报于2007年8月2日刊载题为《17家证券公司被评为A类券商最高级别AAA级空缺；中金、国信被评为AA级》的报道，又于2007年9月3日刊载《国信证券行业翘楚》的报道，又于2007年9月17日刊载国信证券公司的招聘广告；上海证券报于2008年1月2日刊载包含申请商标的广告；中国证券报于2008年1月11日刊载题为《国信：“狼性”与“人性”的故事》的报道；证券时报于2008年5月19日、11月25日刊载包含申请商标的广告；上海证券报于2008年7月14日刊载关于国信证券获得AA级评级的报道；证券时报于2009年4月20日刊载题为《2009中国区优秀投行评选揭晓中信证券、中金公司、国信证券、国泰君安、广发证券获“最具影响力投行”奖》的报道，又于2009年7月14日刊载题为《国信国泰君安中信等9券商获评AA级》的报道，又于2010年6月1日刊载包含“国信证券”在内的“2010中国区优秀投行获奖名单”，又于2011年12月15日刊载包含“国信证券”在内的“第十二届金融IT创新暨中国优秀财经网站评选获奖名单”，又于2012年8月6日刊载包含“国信证券”在内的“中国最佳财富管理机构暨第五届中国最佳证券经纪商评选获奖名单”；经济观察报于2013年11月25日、12月2日、12月9日、12月16日、12月23日均刊载包含申请商标的广告；证券时报、上海证券报于2014年12月多次刊载包含申请商标图形及拼音的国信证券公司广告。
6、国信证券公司参加2012年中国（深圳）国际金融博览会暨金融技术设备展览会的参展合同及展会照片。
7、国信证券公司户外媒体宣传资料、楼宇外观照片、销售手册、银行存管协议书、集邮册等。
8、2015年9月18日《深圳特区报》关于“国信证券”登上2015胡润品牌榜的报道。
9、中国证监会网站登载国信公司在2010年-2015年连续被评为“AA级”的证券公司分类情况。
10、引证商标注册人工商登记信息。
国信证券公司前身是1994年6月成立的深圳国投证券有限公司，后于1997年经核准增资扩股并更名为国信证券有限责任公司。2008年3月，经中国证监会批准并经深圳市工商行政管理局核准登记，国信证券有限责任公司整体改制变更为国信证券公司。2014年12月，国信证券公司向社会公众公开发行股票并在深圳证券交易所挂牌交易，股票简称“国信证券”。截至2014年12月31日止，国信证券公司经批准设立分公司36家，证券营业部135家，总资产1613.52亿元，净资产327.83亿元。
在诉讼过程中，国信证券公司表示认可申请商标指定使用服务与引证商标核定使用构成同一种或类似服务，商标评审委员会表示认可国信证券公司具有较高知名度。
北京知识产权法院认为：由于申请商标申请日晚于引证商标的申请日，但早于引证商标的初审公告日，故本案判断申请商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应当适用商标法第三十一条，商标评审委员会适用商标法第三十条进行审理有误，依法应予纠正。
鉴于国信证券公司认可申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务，故本案关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标由中文“国信证券”、拼音“GUOSEN”及菱形图形组成，引证商标由中文“国信财富”、拼音“GUOXINCAIFU”及外圆内方图形组成，两者在文字构成、含义、呼叫等因素存在一定的差异，且申请商标在引证商标申请日前已持续、大量使用，并与国信证券公司形成稳定对应关系，故申请商标与引证商标使用在“金融服务、保险经纪”等上，不易导致相关公众混淆误认，未构成近似商标，申请商标的申请注册未违反商标法第三十一条的规定。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定。二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由是：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国信证券公司提交的证据虽能证明其知名度，但不足以证明申请商标经使用已具备可区分引证商标的可注册性。综上，申请商标不应被核准注册。
国信证券公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有申请商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、国信证券公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标申请日晚于引证商标的申请日，但早于引证商标的初审公告日，故判断申请商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十一条，
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，国信证券公司认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种类或类似服务，本院经审查，对此予以确认。本案申请商标为“国信证券GUOSEN及图”商标，引证商标为“国信财富GUOXINCAIFU及图”，虽二者均含有文字“国信”，但其他组成部分有所差异，二者在整体构成、文字组合、外观及呼叫等方面具有一定区别，申请商标与引证商标共存于同一种类或类似服务上，不易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。国信证券公司提交的证据可以证明，在引证商标申请日之前，国信证券公司的“国信证券”经宣传和使用，已与国信证券公司之间建立相对稳定的对应关系。因此，申请商标与引证商标不构成使用在同一种类或类似服务上的近似商标。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）;二审案件受理费一百元,由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 爽