wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0823民初435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行,住所地：江西省吉安市峡江县玉笥大道65号，统一社会信用代码：91360823672411494Q。
负责人：朱志云，支行行长。
委托诉讼代理人：何国根，系该行工作人员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郭松，系该行工作人员，代理权限：特别授权。
被告：肖旺生，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被告肖旺生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，由审判员胡庆根适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何国根、郭松到庭参加诉讼，被告肖旺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金16395.59元；2、请求判令被告支付透支利息3808.19元（利息计算至2017年7月13日，之后不再计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告肖旺生向原告申请办理信用卡，经原告及上级行审核通过，向被告肖旺生发放了信用卡，自2015年12月起，被告肖旺生未及时偿还信用卡消费本息，截止2017年7月13日，被告尚欠原告本金16395.59元，利息3808.19元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告肖旺生未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖旺生未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，有被告签字确认，真实、合法与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，被告肖旺生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行申请办理信用卡，并填写信用卡（个人卡）申请表，同时申明愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，信用卡申请人为乙方，主要约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2015年2月，原告向被告肖旺生发放了卡号为62×××90的信用卡，信用卡授信额度为18000元。被告肖旺生透支该信用卡16395.59元，并未按约定期限还款。截止2017年7月13日，被告肖旺生尚欠原告信用卡借款本金16395.59元，透支利息3808.19元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守《中国邮政储蓄银信用卡（个人卡）领用合约》的条款，该领用合约对原、被告均具有法律约束力。被告肖旺生使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖旺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖旺生于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金16395.59元、利息3808.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告肖旺生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 刘冬苟
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
信用卡申请表一张、被告工作证明一份、被告身份证复印件一份、被告行驶证复印件一份、内部信用卡系统打印出来的被告具体欠款数据的表格一份、账户备注明细表一份、催收的影像资料三份，证明被告肖旺生向我行申请信用卡一张，且被告肖旺生欠我行本金16395.59元，利息3808.19元的事实。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更260号
罪犯于献岭，别名于宽生，男，1988年10月6日出生，汉族，河北省广平县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2013年7月26日作出（2013）邯山刑初字第100号刑事判决，以罪犯于献岭犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月11日起至2022年3月10日止），剥夺政治权利二年。宣判后，于献岭不服，上诉至本院。本院于2013年10月16日作出（2013）邯市刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第257号提请减刑建议书提出，罪犯于献岭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意[2017]89号提请减刑检察意见认为，罪犯于献岭在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯于献岭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯于献岭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯于献岭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于献岭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2012年3月11日起至2021年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1082民初2362号
原告：朱卫红，住浙江省临海市。
被告：彭兴兵,住临海市。
本院认为，原告朱卫红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱卫红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱卫红负担。
代理审判员 许建敏
二〇一七年三月十三日
代书 记员 余燕苹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初962号
原告代某，男。
被告唐某某，女。
本院在审理原告代某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告代某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告代某负担。
审判员 徐敏
二〇一七年三月十六日
书记员 徐可
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1827民初541号
原告李雅林，男，生于1967年5月21日，住四川省雅安市雨城区。
原告李强，男，生于1970年7月17日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告四川浩源电力建设有限责任公司，住所地宝兴县穆坪镇顺城街。
法定代表人李智勇，公司执行董事。
委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被告邓碧林，男，生于1958年1月9日，住四川省乐山市五通桥区。
原告李雅林、李强诉被告四川浩源电力建设有限责任公司、邓碧林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理。原告与被告自愿在庭外进行协商，于2017年4月29日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李雅林、李强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8135.00元，由原告承担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任 松
人民陪审员 王和平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 祁泓心
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初245号
原告张某，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人孙毕琼，女，1967年7月22日出生，住四川省金堂县。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告夏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人孙毕琼及其委托代理人伍鹏桦，被告夏某某及其委托代理人邵定仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年2月10日，原、被告在金堂县民政局登记结婚，2014年7月22日，张某被金堂县精神病医院诊断为精神分裂症，残疾等级为二级。被告明知原告患有精神疾病，为逃避自己的义务，2015年9月，被告在原告母亲不在场的情况下，欺骗原告到法院离婚，2015年9月11日取得民事调解书。诉请被告给付原告医疗费3000元、经济补偿50000元、精神抚慰金50000元、法定代理人的误工费4788元，诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称，原告与被告结婚前就患有精神分裂症，2009年4月，原告曾在成都市第四人民医院精神卫生中心住院29天，未治愈即出院。原告的父母明知原告有精神分裂症，隐瞒病情，欺骗被告，并强迫原告与被告结婚。原告与被告经人介绍相识后，原告的父母不准被告与原告单独接触、单独来往，只要求给3万元钱就登记结婚。举行婚礼后的第二天，原告即发病，后送医院检查治疗属精神分裂症。2015年9月，原告的精神分裂症治疗好以后，原告要求与被告离婚，被告同意，双方离婚通过了正当的法律程序。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告夏某某于2014年2月10日在金堂县民政局登记结婚。2015年9月11日，原告张某起诉与被告夏某某离婚，同日，双方达成离婚的调解协议，但未就经济补偿等问题进行过处理。
另查明，2009年原告张某因患精神分裂症住院治疗，出院后，一直坚持服用精神类药物控制病情。与被告夏某某结婚后不久，原告张某仍时常发病，虽经治疗病情有所好转，但仍需服用精神类药物。2014年7月，被告夏某某代原告张某向金堂县残疾人联合会申请办理残疾人证，原告张某评定为精神类残疾人，残疾等级为二级。与被告夏某某离婚后，原告张某的生活由其母亲孙毕琼照管，治疗费用、日常生活费用由其母亲承担。原告张某无其他生活来源，原告张某之父张勇患有矽肺病，原告张某及其父亲张勇均系低保对象。
上述事实，有民事调解书，疾病诊断证明，医院病历资料，低保证明，残疾人证申请表，残疾人证，身份证复印件，户口簿复印件，村委会证明，医疗费发票，出院病情证明书，住院费用结算票据，原、被告当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应当给予适当的帮助，原告有权在离婚时请求被告给予经济帮助。尽管原告与被告离婚时并未就经济帮助问题达成协议，也未请求人民法院进行处理，但并不影响原告离婚后就此单独提民事诉讼。原告张某虽然在与被告结婚前即已患有疾病，但至与被告离婚时、离婚后尚未治愈，被告仍有承担经济帮助的义务。结合原告张某病情、与原告结婚后共同生活的时间、原告张某的经济收入状况、生活状况以及其父母的经济状况，本院酌定被告夏某某给予原告张某一次性经济帮助40000元。原告张某请求被告给付离婚后原告的医疗费医疗费3000元，系离婚后原告张某治病的支出，本院在酌定被告夏某某给予一次性经济帮助金额时，已将离婚后原告张某的经济收入、生活支出、治病支出等一并予以了考虑，本院不予支持。原告请求精神损害赔偿金、原告法定代理人误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏某某给付原告张某一次性经济帮助40000元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告张某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一六年三月二十三日
书记员 庄丽
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第623号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×，男，28岁（1986年2月14日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月12日经北京市通���区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐、代理检察员刘军出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年4月间，被告人杨×在本市通州区永顺镇龙旺庄村其经营的“成人保健”店内，非法购进性保健食品并对外销售；2014年4月28日21时许，被告人杨×被查获，当场扣押待销售的名为金功夫（每盒1粒）、金牌伟哥（每盒1粒）、蚁力神等保健食品共计6种55盒；经检测，上述保健食品中均含有西药成分“西地那非”。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议���并有证人李×的证言，被告人杨×的供述，检测报告，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、销毁证明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人杨×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、��六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人杨×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 蕊
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执486号
被执行人：王军
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405刑初141号刑事判决书，于2017年08月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王军银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年八月九日
书记员 徐辑宽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终5892号
上诉人（原审被告）：熊涛，男，1994年8月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄战云，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人熊涛因与被上诉人黄战云租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
熊涛上诉请求:1.撤销合肥市蜀山区人民法院民事判决书(2016)晚0104民初5137号判决书;2.判决被上诉人不予支付上诉人本金43000及相应利息;3.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实理由:2016年1月31日，被上诉人以非法限制人身自由的方式逼迫上诉人签写租赁费为43000元的借条一份，该份协议应当认定为无效协议。同时，该份欠条缺乏基础性法律合同，并无任何直接证据证明租赁器材设备的事实发生，被上诉人仅仅以一份欠条并不能全面体现双方所产生的权利义务内容，一审法院在没有查明案件事实情况下，径行认定协议有效，显然缺乏法律依据。综上，上诉人认为，一审判决认定事实和适用法律均错误，并导致判决结果错误，应予纠正。为此，特上诉至贵院，请求依法支持诉请。
被上诉人黄战云辩称：一审中上诉人承认租赁我的摄影器材，且承认没有给我方任何费用。一审中上诉人也没有非法拘禁的相关证据材料，上诉人上诉理由不能成立。
黄战云向一审法院起诉请求判令：1.判令被告清偿原告设备租赁费43000元，并承担相应违约责任，自2016年6月30日起，按日息千分之三支付利息，截止到付清欠款为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。黄战云举证的欠条，熊涛质证认为该欠条系由黄战云事先草拟打印，不足以认定该欠条是出于熊涛的完全意思表示，因该欠条系原件，且有熊涛的签名，熊涛在抗辩中虽称该欠条系受胁迫所签订，但未能举证证明，且熊涛并未行使撤销权，故应认定该欠条符合证据的三性，予以确认。黄战云当庭举证的其和熊涛的微信聊天记录，熊涛质证认为不能反映出是其本人接收，因熊涛未否认该微信聊天的对象，应认定其符合证据的三性，予以确认。由此，应认定双方之间存在业务关系。2016年1月31日，熊涛以欠款人的身份向黄战云出具欠条一份，写明：今欠黄战云设备租赁费43000元，于2016年6月30日前付清，违约按照日息千分之三支付利息。原审庭审中，熊涛在回答法庭发问时称，2015年11月其向黄战云租用了摄影设备，2016年1月31日欠条中的款项其没有向黄战云支付。
原审法院认为，熊涛在庭审中回答法庭发问时自认2015年11月其向黄战云租用了摄影设备，故应认定双方之间存在摄影设备租赁关系。因欠条系原件，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。因熊涛未向黄战云支付欠条中的费用，且该费用的支付期限已届满，故黄战云主张熊涛予以支付，符合法律规定，应予以支持。因欠条中约定的“违约按照日息千分之三支付利息”过高，原审法院酌情予以调整，对黄战云主张的逾期利息调整为按照年利率24%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、熊涛于本判决生效之日起十日内向黄战云支付43000元；二、熊涛于本判决生效之日起十日内向黄战云支付逾期给付欠款本金违约金，自2016年7月1日起，按照年利率24%计算至欠款本金43000元实际付清之日止；三、驳回黄战云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由熊涛负担。
二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：熊涛已在原审庭审中认可其租赁过黄战云摄影器材的事实，此与其所出具给黄战云欠条差欠租赁费相互印证。熊涛认为出具欠条系黄战云以非法限制人身自由的方式逼迫其所写但没有证据予以证明，熊涛亦没有证据证明其已给付租赁费的证据，故熊涛上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人熊涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年二月七日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初8186号
原告：佛山市粤优创钢结构有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇生态工业园区凤凰大道2号，统一社会信用代码91440605570121285R。
法定代表人：鲁艾华，总经理。
委托诉讼代理人：王可峰，男，该公司工作人员。
被告：上海嘉冠实业发展有限公司，住所上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2710室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码91310230063794530P。
法定代表人：何军平。
原告佛山市粤优创钢结构有限公司与被告上海嘉冠实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告佛山市粤优创钢结构有限公司诉称，为承建珠海市香海大桥工程TJl施工标段项目，被告与原告于2017年5月4日签署了《材料购销合同》(原告内部编号：17080H，以下简称“合同”)。按合同约定，被告委托原告加工承台、墩柱、盖梁、系梁、抱箍、普通小箱梁、不锈钢小箱梁钢模板一批，钢模板价格按合同第二条确定方式结算。按合同第七条约定，被告在向原告下发书面供货需求后三日内，支付至材料款的30％，全部材料送至工地并验收合格后，根据材料签字确认单，在一个月内支付至材料款的90%，在六个月内支付至材料款的l00％。合同签署后，原告按被告加工计划，于2017年7月24日至2018年1月29日向被告指定工地陆续交付产品，合计337．94吨(精轧螺母按件另外计价)，货款合计人民币2835938.33元。被告于2017年6月29日支付预付款人民币600000元，该日之后至今，被告一直未向原告支付货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币2235938.33元。原告此前多次向被告催收，但至今未果，经原告于工地现场了解，被告因与项目发包方原因，被告已撤离项目现场，且被告负责人处于失联状态。按我国《民法通则》、《合同法》规定，原告与被告签署合同是双方真实意思表示，且不违背我国法律、行政法规强制性规定，依法应受保护。原告依约履行了合同义务，但被告至今未能完全履行付款义务，依照法律规定及合同约定，被告这一行为业已构成违约，应向原告承担违约责任，按最高院司法解释，应比照银行逾期付款利息万分之一点七五计算，截止起诉之日，被告逾期付款利息合计人民币54143元。故起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告合同货款人民币2235938.33元；2.判令被告支付逾期付款违约利息人民币54143元(截止2018年5月l6日，该日之后利息另行计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，上述《材料购销合同》第十一条“争议解决方式”约定：本合同如在执行过程中发生争执，甲（即被告）、乙（即原告）双方应本着互谅互让，实事求是的原则通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，任何一方可在供货所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该《材料购销合同》第一条约定的交货地点为珠海市造贝路。造贝路位于广东省××香××区。
本院认为，本案《材料购销合同》内的协议管辖内容为“……任何一方可在供货所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，可见合同双方就管辖协议达成的合意是选择供货（交货）地点人民法院管辖，而供货（交货）地点与本案争议亦有实际联系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案所涉合同的协议管辖约定条款合法有效，本案应由供货（交货）地点人民法院管辖。因为《材料购销合同》约定的供货（交货）地点非位于佛山市南海区，故本院对本案没有管辖权，本案不属于本院管辖。经查《材料购销合同》约定的交货地点珠海市造贝路位于珠海市××××区，故本案应移送珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送珠海市香洲区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 哲
二〇一八年六月一日
书记员 李媛紫
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1770号之二
申请执行人：吴华锋，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：中渔（福建）通信股份有限公司，住福建省福州市晋安区金鸡山路59号金鸡山文化创意产业园鼎鑫建筑设计创意分园D区308场所。
法定代表人：林军，董事长。
被执行人：ＸＸ新，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林爱银，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：严栋艳，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：林拥銮，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴华锋与被执行人中渔（福建）通信股份有限公司、ＸＸ新、林爱银、严栋艳、林拥銮民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初17号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林拥銮和案外人王某某共有的坐落于平潭县潭城镇西航路南段康德别墅A区的房产（房产权证号：Ｒ1××93）已被福州市台江区人民法院在执行中先予处置，现已申请参与分配，及被执行人林爱银名下车牌号为闽Ｋ×××××的小型越野客车、被执行人ＸＸ新名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被查封（因未实际扣押，故无法处置）外，被执行中渔（福建）通信股份有限公司、ＸＸ新、林爱银、严栋艳、林拥銮无其他财产可供执行。鉴于被执行人中渔（福建）通信股份有限公司、ＸＸ新、林爱银、严栋艳、林拥銮拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人中渔（福建）通信股份有限公司、ＸＸ新、林爱银、严栋艳、林拥銮纳入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人吴华锋申请执行标的为借款本金人民币1000000元及判决书所确定的相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘 瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4530号
原告张炜，男，1980年6月15日出生。
被告徐烈，男，1975年2月1日出生。
原告张炜与被告徐烈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付新生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炜、被告徐烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张炜起诉称：原告2016年5月16日在石景山人民法院门前等待开庭时遇到被告，因为之前的交通纠纷赔偿问题，被告徐烈及其妻对原告辱骂并威胁，在法院安检大厅里，被告徐烈继续对原告辱骂甚至动手打人，被法警制止后，被告徐烈拉扯原告到安检大厅门外，将原告打倒，头磕在地面。原告报警处理，并由120急救车送往医院治疗，发生医疗费用2908.59元。
2016年5月18日在石景山八角派出所调解过程中，被告拒绝赔偿原告医疗费，并当民警的面出言侮辱原告，被告的语言侮辱对原告造成极大的心理伤害，要求被告赔偿精神损失费2000元并承担案件诉讼费用。
被告徐烈答辩称：今年5月16日，我和我妻子到石景山区人民法院出庭应诉与原告张炜的交通事故赔偿案。当我们走到石景山区人民法院门口时，原告张炜突然出现在我们面前，并说了侮辱我们的语言，边说边走到了石景山区人民法院安检大厅，考虑到安检大厅人多，我将手放在原告张炜的肩上说“咱们出去说”，这时原告张炜突然做出夸张的表情并缓慢倒地不起，并拨打了110、120。120将原告张炜送至首钢医院，直到晚上8点多原告张炜才到八角派出所。到达派出所后，原告张炜向民警提供了大约四千元左右的医药费发票和检查单据，其中包含脑部CT、核磁、心脏检查等几乎含概所有检查项目，而诊断证明书上只有腰椎间盘突出，并没有其他任何诊断。民警问张炜是否有软组织挫伤，张炜肯定的说“没有”。
原告张炜肆意编造、捏造事实藐视法律，并对我本人及我的妻子进行侮辱。我不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，2016年5月16日下午，原告张炜因一起交通事故纠纷到北京市石景山区人民法院参加诉讼活动。在原告张炜进入法院安检大厅时，与前来参加同一案件诉讼活动的被告徐烈相遇。被告徐烈在安检大厅门口内对原告张炜进行辱骂并将张炜推出安检大厅门外，致使原告张炜倒地。
北京市红十字会紧急救援中心将原告张炜送至北京大学首钢医院诊治。经诊断：“头外伤神经性反应、腰椎损伤、末位间盘膨出？”。原告张炜为此支付北京市红十字会紧急救援中心医疗、救护车费用、北京大学首钢医院门诊挂号费、检查费、治疗费、中西药费共计人民币2908.59元。其中，合理费用为人民币2755.62元。
在法庭审理中，本院依原告张炜申请到北京市公安局石景山分局八角派出所调取了报案材料中涉及的相关笔录、监控录像及诊断证明书等。原告张炜、被告徐烈在法庭质证中，均对上述相关证据的真实性无异议。
上述事实，有原告张炜向法庭提供的门诊病历手册、医院诊断书、救护车收费收据、医疗门诊收费票据、八角派出所询问笔录、监控录像光盘及双方当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错致他人人身受损的，应当在其过错范围内承担相应的民事赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张炜倒地与被告徐烈的推搡行为有直接的因果关系。因此，原告倒地后感觉身体不适而到医院就医的必要费用，应当由被告徐烈承担赔偿责任。所以，原告支出的救护车费、医疗门诊收费票据中的治疗费、检查费、西药费等为合理的必要费用，该费用应由被告负担。原告提供的医疗门诊收费票据中的价值152.97元的云南白药膏，为非合理的必要费用，因该药品的治疗用处与其自述身体受伤症状及检查结果均无任何关联，故对该费用的支出由其自行负担。另外，原告张炜要求被告徐烈赔偿其精神损失费用的请求，因没有提供有效的证据证实，故对该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、徐烈于本判决生效后十五日内给付张炜救护车费、治疗费、检查费、中西药费共计人民币两千七百五十五元六角二分；
二、驳回张炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由徐烈负担（应于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 付新生
二〇一六年九月十九日
书记员 付天娇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3662号
原告：朱保领，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告:高功朋，男，1983年2月23日出生，汉族，住曹县。
原告朱保领与被告高功朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保领到庭参加诉讼，被告高功朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保领向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付门窗款及安装费6700元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2016新房完成后找到原告，让原告安装门窗，原告于2016年11月份左右完成安装，被告以资金紧张为由支付了部分款项，尚欠6700元未付，原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告高功朋未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、被告为被告出具的欠据一份，拟证明被告欠原告6700元未付的事实。
被告高功朋无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所提交的上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。对原告提交的上述证据，经本院分析，原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定以下法律事实：原告朱保领经营铝合金门窗加工及安装生意，2016年被告高功朋新房建成后找到原告，让原告为其安装门窗，原告按照被告要求于2016年11月份安装完成，被告支付了部分款项，下欠6700元未付，被告于2017年4月26日为原告出具欠据一份，载明：“今欠到：6700元正高功朋2017年4月26日”。被告购买原告门窗，按照交易习惯应由原告负责免费安装，下欠6700元均为门窗货款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告高功朋购买原告的门窗，原告已为被告安装完毕，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告验收后，应当按照双方约定的价款向原告支付货款，被告未依约定支付货款的行为，构成违约，故原告请求被告偿还下欠货款6700元，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高功朋于判决生效之日起5日内偿还原告朱保领货款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高功朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 苑守生
二〇一八年七月二十日
法官助理 聂 然
书 记 员 岳颜翠
附、本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更556号
罪犯徐文启，男，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省商水县人民法院于二〇一四年十二月十五日作出(2014)商少刑初字第57号刑事判决，认定被告人徐文启犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。被告人徐文启不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于二〇一五年一月二十九日作出(2015)周少刑终字第3号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一四年四月二十九日起至二〇一八年八月二十八日止。该犯于2015年3月12日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月4日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐文启确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年，被告人徐文启以谎称自己能办理真实的大学毕业证为由骗取被害人赵某60000元（其中15000元未支付），其为被害人赵某办理的毕业证均系伪造。2012年期间，徐文启以同样的方法骗取被害人张某50000元后与被害人失去联系。
罪犯徐文启在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐文启确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文启减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一八年二月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹宝川
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱丛歌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8715号
罪犯蒋朋，男，1983年4月7日出生，汉族，广西桂林市人，中专文化程度，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，住广西壮族自治区灌阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年九月五日作出(2011)嘉桐刑初字第377号刑事判决，以罪犯蒋朋犯抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院1次裁定，共计减刑1年9个月，浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议假释。
经审理查明，罪犯蒋朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为省级改造积极分子,2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋朋在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋朋提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋朋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4224号
原告陈永春，居民。
被告李富，居民。
原告陈永春与被告李富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈永春，被告李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永春诉称：原、被原系同事关系。2015年5月份，被告因需向原告借款人民币37000元，约定月利率1%，每月结息一次。此款后经原告多次索要，被告未能支付。现诉请法院判令：1、被告归还借款人民币37000元并支付从2015年5月份开始按月利率1%标准计算的利息。2、诉讼费和律师代理费由被告承担。
被告李富辩称：我第一次差原告的钱是因为信用卡套现，当时没有钱支付，原告跟我说按2%利息，后来我还了差不多不到两年，然后我没有了偿还能力，我一次性还了13000的本金给原告。当时出具37000的条子之后，我又给支付了10个月的利息，后来去年开始经济状况恶化，就没有资金支付利息了。我同意还37000元，但是要求返还2分利息，合计22000元。
经审理查明：2015年5月7日，被告李富向原告出具借据一份，载明：“今借到陈永春人民币叁万柒仟元整（￥37000.00元），月息壹分，每月结一次。”后被告向原告支付500元，余款未能支付。现原、被告因款项偿还未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告认为其在出具借据后，已经支付10个月按月利率2%标准计算的利息，原告予以否认，只认可收到被告500元利息，经本院释明，被告未能在规定期间提交证实其已支付多次利息的证据。被告还提出要求原告返还其已按月利率2%标准支付的利息。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告李富向原告陈永春借款，有其出具的借条为证，且被告亦同意偿还借款，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告李富应向原告陈永春返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因双方在借据中明确约定借款期间利息，且双方的约定并不超出法律的规定，本院予以支持。3、关于500元还款性质问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方对500元款项性质各执一词，按上述规定，被告支付的款项应系借款利息。被告李富虽认为系偿还借款本金，但未能提交证据证明，故被告李富认为500元系偿还本金的意见，本院不予采纳。4、关于被告支付利息数额问题。本案中，经本院释明，被告未在规定期限内提交证实其已支付多笔利息的证据，故其该意见，本院不予采纳。5、关于被告要求返还利息问题。因被告未能提交证据证实原告收取利息的数额，故其意见，本院不予采纳。退而言之，如原告确收取了被告按月利率2%标准计算的利息，标准并未超出法律规定，被告要求返还利息的意见，不符合法律规定，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李富应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永春借款人民币37000元并支付利息（计算方式及标准：从2015年5月7日起至本判决确定履行义务之日止，按月利率1%标准计算，扣除被告李富支付的利息500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取363元，由被告李富负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年八月二十八日
法官助理 杨 春
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执956号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人聂燕，女，汉族，1989年1月13日出生。
被执行人潘桂林，男，汉族，1981年9月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1758号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人聂燕、潘桂林信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的754412.82元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年8月10日本院轮候查封了被执行人聂燕、潘桂林名下位于岳塘区宝塔街道吉安路120号三湘怡苑A栋3单元010302、J20302、02××02号房产（产权证号2012022732、2012022733）、查封了潘桂林名下位于雨湖区云塘街道车站路草塘小区2栋2单元601号房产（产权证号26××27）、雨湖区云塘街道韶山东路3号盛园大厦702号房产（产权证号20××53）。2017年9月29日查封了潘桂林名下湘Ｃ×××××时代小汽车一辆、湘Ｃ×××××跃进小汽车一辆。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1758号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人聂燕、潘桂林有可��执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月十二日
代理书记员 梁 雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2730号之一
原告：徐月明。
被告：李宏艳，住长春市朝阳区。
被告：王超英，住长春市二道区。
本院在审理原告徐月明与被告李宏艳、被告王超英房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐月明2016年7月8日提出撤诉申请，并变更诉讼请求为9800元。
本院认为，原告徐月明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐月明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐月明负担，3375元退回原告徐月明。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 路 红
人民陪审员 张 微
二〇一六年七月八日
书 记 员 王思琦
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2154号之三
申请执行人卢云川，男，1968年4月30日出生，住重庆市南川区。
被执行人吴仕明，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人张大英，女，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人吴义后，男，1944年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人郑洪素，女，1946年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人卢云川与被执行人吴仕明、张大英、吴义后、郑洪素民间借贷纠纷一案，该案（2015）南川法民初字第04173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，查询到被执行人张大英有银行存款3000元，本院依职权对该存款进行扣划至申请人卢云川账户；查询被执行人房产、土地情况，查询到登记在被执行人吴义后、郑洪素名下的位于重庆市南川区XX镇XX村X组房屋一套（乡镇建设规划许可证号：X字第XX（XXXX）字XXX号）被本院于2015年8月17日诉前保全，经询问申请人表示暂不对该保全房屋进行处置；查询被执行人车辆登记信息，发现登记在被执行人吴仕明名下牌照为渝GGMX**号汽车一辆，但未对其实际控制，故未对其进行处置；另申请人提供被执行人吴义后在重庆市南川区社保局每月有退休金2160元，本院依职权对其进行每月提取800元直至提取完305500元为止，用于清偿本案案款。
在执行过程中，因被执行人吴仕明、张大英、吴义后、郑洪素违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限高消费。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2154号执行案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁泽亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2996号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、罗浩，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权。
被告：刘思鹏，男，1990年8月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：刘光明，男，1965年9月12日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告刘思鹏、刘光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费663元，减半收取计332元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘玉兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1317号
原告：廖洪金，男，汉族，生于1963年1月12日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：曹桂平，男，汉族，生于1973年2月19日，住四川省绵阳市涪城区。
原告廖洪金与被告曹桂平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖洪金的委托诉讼代理人张宜林到庭参加诉讼，被告曹桂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖洪金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告曹桂平找原告廖洪金到新疆米全区工地从事泥工工作。2016年8月6日双方进行了结算，并向原告出具了欠条，欠款人为吴建军和曹桂平。2017年1月吴建军告知原告该欠款已经支付给曹桂平，叫原告找曹桂平拿钱，后曹桂平也给原告打电话，说该款已经拿到,过几天给原告转过来，后原告多次找被告要求支付该款无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求如诉请。
曹桂平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司新疆分公司承包山东德州建设集团二分公司新疆分公司在新疆铁厂沟楷伦桦风项目工程后，将该工程的劳务部分分包给曹桂平施工、管理,曹桂平找原告廖洪金等人在该项目泥瓦工组务工。工程完工后，因拖欠工人人工工资，被告曹桂平及绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司新疆分公司的法定代表人吴建军于2016年8月6日出具《欠条》一张，载明：“今欠到人工工资.廖洪金78000.00元大写柒万捌仟元整。（楷伦桦风工地）工地完工结清帐。”2016年12月6日，被告曹桂平在绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司新疆分公司领取了工人工资364570元，并出具了《承诺书》，载明该工程的工人工资已全部结清，廖洪金、ＸＸ的人工费由曹桂平代领；绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司新疆分公司亦出具收条，载明曹桂平（瓦工）、廖洪金人工费78000元由曹桂平代领。此后，被告曹桂平至今未将78000元支付给原告，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
本案审理过程中，因被告下落不明，于2018年3月14日登报公告送达起诉状副本及传票，原告支付公告费300元。
本院认为，被告曹桂平欠原告廖洪金人工工资的事实清楚、证据充分；被告代原告领取人工工资78000元后，应当将此款及时支付给原告。原告主张被告曹桂平支付人工工资的诉讼请求成立，本院予以支持。
诉讼中，因被告下落不明，公告送达起诉状副本及开庭传票，原告支付公告费300元，此费用系因诉讼给原告造成的直接损失，被告应当承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹桂平于本判决生效后三日内支付原告廖洪金人工工资78000元。
二、被告曹桂平在本判决生效后三日内偿付原告廖洪金公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告曹桂平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 吕 艳
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘竞男
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）儋执恢字第87号之二
申请执行人：冼某知，男，1963年7月18日出生，汉族，现住儋州市XXXX农场X区部XX队X栋X号。身份证号码：460029196307181631。
被执行人：符某强，男，1955年6月17日出生，汉族，现住儋州市XXXX农场X区部XX队X栋X号。身份证号码：46002919550617XXXX。
本院依据已经发生法律效力的海南省海南中级人民法院（2006）海南刑终字第143号刑事附带民事判决书立案恢复执行申请执行人冼某知与被执行人符某强刑事附带民事纠纷一案，依据上述法律文书，被执行人符某强应向申请执行人冼某知赔偿经济损失9650.9元（判决书判决赔偿12650.9元，执行过程中偿还了3000元）。但被执行人符某强至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人符某强在儋州市农村信用合作联社开设账户4113414400000184。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：
扣划被执行人符某强在儋州市农村信用合作联社账户4113414400000184的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟世晟
---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：黄龙撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年7月11日印制
（共印6份）
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第466-1号
申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰
被执行人：通化市客运管理处
本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处于2015年6月25日全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第11号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 成帛霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初5703号
原告:冯可明，经商。
被告：余新红。
原告冯可明为与被告余新红买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币16000元并支付从起诉日起至判决确定还款之日止的银行同期贷款利息。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告冯可明到庭参加诉讼。被告余新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告余新红曾向原告冯可明购买路侧石。被告于2009年1月23日出具凭据一份，载明上溪工地、北门街工地侧石材料款计人民币壹万陆仟元正。该欠款被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余新红于本判决生效后十日内支付原告冯可明货款16000元并赔偿利息损失（从2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告余新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 双
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初3180号
原告：郑某某，男
被告：宝应县某某镇中心初级中学。
法定代表人：史某某，校长。
委托诉讼代理人：陈某，主任。
被告：宝应县某某局。
法定代表人：刘某，局长。
被告：宝应县某某镇人民政府。
法定代表人：吴某，镇长。
被告：宝应县某某镇某某小学。
负责人：董某某，校长。
原告郑某某与被告宝应县某某镇中心初级中学（以下简称某某中心初中）、宝应县某某局、被告宝应县某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）、宝应县某某镇某某小学（以下简称某某小学）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告某某中心初中的委托诉讼代理人陈某、被告某某小学负责人董某某均到庭参加诉讼。被告宝应县某某局、某某镇政府经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，某某小学原校长赵某某以学校搞达标创建、需要加大学校的硬件投入等原由向原告借款50000元，约定年利息为2%，并出具了借条。2017年赵某某因病突然病故，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告某某中心初中辩称，原、被告之间借贷关系证据不足，其理由：1、双方没有借贷关系的合意，借条是赵某某个人行为，某某小学教职工并不知道借款，更不可能在借条上加盖公章，而赵某某以校长身份为其私自使用公章提供了便利。2、原、被告之间也没有借款行为，从原告提供的证据可以看出收款人为赵某某个人，款项是打入赵某某个人帐户，而不是学校帐户，进一步证明学校并没有借款使用，而且学校是全额拨款的事业单位，根本无需借款。3、印章不是合法途径的盖取，鉴于赵某某去世前多次借款供个人享用，并加盖学校公章，使得债权人要求被告代为偿还，造成恶劣社会影响，被告向主管局汇报后及时向宝应县人民检察院进行了举报，要求检查赵某某任校长职务期间的违法犯罪行为，因为犯罪主体的死亡而未能继续侦查，也足以证明诉争借款是赵某某个人借款，与学校无关，被告不应承担偿还责任。
被告宝应县某某局未予答辩。
被告某某镇政府未予答辩。
被告某某小学辩称，我学校没有独立的法人资格，不应作为本案被告主体，其他的同意某某中心初中的答辩意见。
原告郑某某围绕诉讼请求依法提交了借条、银行记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原宝应县某某镇某某小学负责人赵某某（已病故），于2016年6月17日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到郑某某人民币伍万元整，（年息贰分，时间2016.6.17一2017.6.17），今借人赵某某”，借条上加盖了宝应县某某镇某某小学单位印章。赵某某病故后，原告找被告索要借款未果，遂引起本诉。
另查，某某小学非独立的事业法人，隶属于某某中心初中，无独立的资金和组织机构，赵某某亦非校长职务，赵某某向原告借款，并未将款缴至学校账户。
本院认为，赵某某向原告借款，虽然未缴至学校账户，但由于赵某某是某某小学负责人，虽然赵某某不是法定代表人，但由于赵某某是小学的负责人，借据上又盖有小学的印章，因此原告有理由相信，赵某某是代表学校对外借款，赵某某的行为构成表见代理行为。现经过调查，某某小学并不具有独立法人资格，没有独立的财产和经济来源，某某小学隶属于某某中心初中，是其下属机构，因此，依照法律规定，其民事责任应当由被告某某中心初中承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝应县某某镇中心初级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款人民币50000元及利息（按年息2%计算，从2016年6月17日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告宝应县某某镇中心初级中学负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年七月十七日
书记员 高松
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4530号之二
原告重庆社平科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2。
法定代表人周平红，该公司执行董事。
委托代理人邓社平，男，汉族，住重庆市忠县，该公司总经理。
被告重庆市久满汽车内饰件有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇钱兴路368号1幢、2幢。
法定代表人王贺友。
本院在审理重庆社平科技有限公司诉重庆市久满汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆社平科技有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆社平科技有限公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆社平科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆社平科技有限公司撤回对被告重庆市久满汽车内饰件有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告重庆社平科技有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张霜
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹维
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
[2014]宁行执审字第38号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李中兴，男。
被执行人吕梦婕，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行津宁河计生征字2013年第254号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人李中兴为再婚，与前妻生育第一个子女，与被执行人吕梦婕（系初婚）再婚后未经审批生育第二个子女，第三个子女。其行为违反了《人口与计划生育法》和《天津市人口与计划生育条例》的规定，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条、第四十条的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人李中兴按基数的六倍，对被执行人吕梦婕按基数的二倍征收社会抚养费，计80000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2013年第254号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年一月二十日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8620号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张雪，女，1985年1月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张雪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令张雪立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币21520.59元（截至2016年2月17日，本金13018.41元，利息8255.06元，费用247.12元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、张雪身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张雪未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张雪填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张雪应按交通银行规定，���确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张雪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张雪的资信状况有权决定是否批准张雪的领卡申请；交通银行可以根据张雪的书面申请决定是否同意向张雪的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张雪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张雪账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张雪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等��各项费用的收取以收费表的规定为准；张雪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张雪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张雪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张雪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张雪太平洋卡的使用；张雪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张雪所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张雪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张雪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张雪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转���交易的透支利息；张雪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了张雪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张雪使用。张雪开卡使用后，截至2016年2月17日，该卡因透支产生的应付本息共计21520.59元（其中本金13018.41元，利息8255.06元，费用247.12元）。
本院认为：张雪与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张雪与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张雪自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张雪在享受到交通银���提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张雪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张雪催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张雪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息二万一千五百二十元五角九分整，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张雪未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告张雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初5988号
原告：姚学兰，女，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告：刘仁梅，女，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王德良，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告姚学兰与被告刘仁梅、王德良劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员梁洪川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚学兰及其委托诉讼代理人麻时红到庭参加诉讼，被告刘仁梅、王德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姚学兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带赔偿原告因原重庆市合川区××包装制品厂未为其办理社会保险手续而产生的2017年7月至2018年6月期间的养老保险待遇损失11776.8元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原重庆市合川区××包装制品厂（普通合伙）成立于1995年1月13日，后于2013年9月3日注销，两被告系该厂的合伙人。原告于1995年1月16日到重庆市合川区××包装厂从事轮转工作，于2013年4月17日以单位未依法为其办理社会保险为由与该厂解除劳动关系并申请了劳动仲裁。重庆市合川区劳动争议仲裁委员会依法作出了合川劳人仲案字（2013）第776号《仲裁裁决书》。后原告向重庆市合川区社会保险局投诉要求单位补缴养老保险，但未予补缴，原告一直不能享受基本养老保险待遇。现重庆市合川区××包装制品厂已注销，两被告系该厂的合伙人，依法应承担无限连带责任。原告曾起诉了两被告，法院已判决两被告承担2017年6月前的养老保险待遇损失。原告至今仍存在损失，原告申请仲裁，仲裁委不予受理，原告特起诉请求法院依法判决。
被告刘仁梅、王德良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市合川区××包装制品厂是普通合伙型企业，其于1995年1月13日注册成立，刘仁梅、王德良为合伙人。原告于1995年1月16日开始在重庆市合川区××包装制品厂上班。2013年4月17日，原告因解除劳动关系、经济补偿金、失业保险待遇、未休年休假工资等争议，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求与重庆市合川区××包装制品厂解除劳动关系，并要求支付经济补偿金、未休年休假工资、一次性生活补助金，并要求重庆市合川区××包装制品厂补缴工作期间的社会保险费等。因重庆市合川区××包装制品厂未给原告申报和参加失业保险等各项社会保险，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出裁决：双方的劳动关系于2013年4月17日予以解除，同时裁决由重庆市合川区××包装制品厂支付原告经济补偿金、未休年休假工资、一次性生活补助金等费用，对补缴社会保险费问题，因不属于劳动仲裁的受理范围，仲裁予以了驳回。2013年9月3日，重庆市合川区××包装制品厂注销。后原告向重庆市合川区社会保险局投诉要求单位补缴养老保险。2013年12月16日，重庆市合川区社会保险局针对合川区××包装制品厂的16名职工（其中含原告姚学兰）的保险费作出漏投补收预算明细表，共计622198.58元。2014年10月14日，重庆市合川区地方税务局作出合地税费决字[2014]1、2号社会保险费征收处理决定书。其中1号决定书责令刘仁梅补交个人应承担的单位欠缴金额641060.62元以及滞纳金。2号决定书责令王德良补缴个人应承担的单位欠缴金额70789.12元以及滞纳金。2015年2月，刘仁梅、王德良分别向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月撤销了重庆市合川区地方税务局于2014年10月14日作出的合地税费决字[2014]1号和2号社会保险费征收处理决定。2015年6月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书后，原告不服遂向本院提起诉讼，本院于2015年11月11日作出重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05235号民事判决书，判决由被告刘仁梅、王德良支付原告姚学兰2013年6月至2015年6月养老保险待遇损失24535元。被告不服判决提出上诉，之后又撤回了上诉。原告2015年7月之后的养老保险待遇仍未享受到，故于2017年6月5日又向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告向本院提起诉讼，本院于2017年8月15日作出重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初6014号民事判决书，判决由被告刘仁梅、王德良支付原告姚学兰2016年6月至2017年6月养老保险待遇损失12758.2元。现原告2017年7月之后的养老保险待遇仍未享受到，故又向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告向法院提起诉讼，其诉请如前。
另本院在（2015）合法民初字第05235号案件中查明，重庆市合川区2012年退休职工养老金月平均工资为1402元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人不字〔2018〕第155号不予受理通知书、重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初6014号民事判决书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当为与其建立劳动关系的劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费。原告1995年1月开始在重庆市合川区××包装制品厂上班，于2013年4月17日双方解除劳动关系。原告在重庆市合川区××包装制品厂上班期间，重庆市合川区××包装制品厂一直未为原告参加社会养老保险。现原告已达到法定退休年龄，不能享受养老保险待遇，重庆市合川区××包装制品厂已注销，原告要求其合伙人即二被告赔偿养老保险待遇损失，理由正当，本院予以支持。原告在重庆市合川区××包装制品厂已连续工作15年以上，参照劳动者达到法定退休年龄前一年的重庆市合川区退休职工养老金月平均工资标准的70%计算，二被告每月应支付原告养老保险待遇损失981.4元（1402元×70%）。重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05235号民事判决书及（2017）渝0117民初6014号民事判决书判决了由被告刘仁梅、王德良支付2017年7月前的养老保险待遇损失，之后的养老保险待遇损失仍然存在，故原告要求被告赔偿2017年7月至2018年6月的养老保险待遇损失，理由正当，本院予以支持。二被告应赔偿原告姚学兰2017年7月至2018年6月养老保险待遇损失为11776.8元（981.4元／月×12月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二条、七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘仁梅、王德良于本判决生效后五日内支付原告姚学兰2017年7月至2018年6月养老保险待遇损失11776.8元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘仁梅、王德良承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁洪川
二〇一八年七月十一日
法官助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
皖08**执664号
申请执行人王琴，女，1984年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人张龙凤，男，1983年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人安徽多龙特种养殖有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：张龙凤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00011号民事判决书，责令被执行人张龙凤、安徽多龙特种养殖有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张龙凤、安徽多龙特种养殖有限公司银行存款694620元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 大 为
二〇一六年十月十八日
书记员 崔岩（实习）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保139号
申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币339202.03元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币339202.03元的财产。
案件申请费2216元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年七月二日
书记员 肖 莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1608号
原告：秦德敏，女，1967年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇天马桥，组织机构代码71162575-2。
法定代表人:傅伟，该公司董事长。
诉讼代表人：刘锦权，重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告秦德敏与被告重庆市垫江美华彩釉瓦有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告秦德敏于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦德敏撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦德敏撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元（原告秦德敏已预交），由原告秦德敏负担。
审判员 王贤凡
二〇一八年七月六日
法官助理邱竟翔
书记员肖玲
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2901民初375号
原告：赵凤祥，男，白族，云南省大理市人，住大理市。
被告：赵建成，男，白族，云南省大理市人，住大理市。
被告：赵国都，男，汉族，云南省大理市人，住大理市。
原告赵凤祥诉被告赵建成、赵国都相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序于2018年2月28日进行了公开开庭审理，原告赵凤祥、被告赵建成、赵国都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤祥诉称：原、被告同属凤仪华营普和四社农户，两家系相邻关系，原告家房屋在被告家东边，原、被告两家之间原本有一条北宽3米、南宽4米的共用通道。原告家的雨水等院落积水是从两家之间共用的通道流出。1991年，被告在未经原告同意的情况下，私自将两家共用的通道及原告家的滴水占为己有，并建盖简易石棉瓦房。一直以来，虽然原告一再要求被告拆除石棉瓦房和恢复两家通道，但被告均未予理会。在原告的努力下，双方于2015年8月18日大理市××调解组的主持下达成了调解协议，约定：原告允许被告在靠自家西墙处，留足两户两墙间五十厘米后建墙盖房，同时允许被告户在此处出檐三十厘米可在此基础上瓦；在西墙处第一层第二层部分不予许上瓦；考虑到第二层原告户靠西北角出檐处牢固路边方向上瓦，允许在原告西北角出檐处往南方向上瓦六十厘米。协议签订后，被告并没有按照协议的约定将其在原告西墙上直接搭建的石棉瓦房拆除，也没有将两户两墙间五十厘米滴水两端封堵的土基墙、砖墙拆除。因被告将原告西北角用砖砌墙堵死，原告户的出水流入被告院落，被告私自将原告家的出水口用水泥堵住，致使原告家院落雨水和生活用水无法流出，造成严重的积水问题，给原告的生活带来了极大的不便。对于被告私自占用两家共同通道、占用原告家滴水甚至用水泥浇筑原告家出水口的问题，原告多次要求两家所在的村民小组及村委会进行处理，但均因被告的原因，没有达成处理意见。现诉至法院请求：1、请求依法判令被告疏通其用水泥堵塞的原告户出水口，保持原告出水畅通；2、请求依法判令被告拆除其在原告户西墙上（靠南）搭建的简易石棉瓦房；3、请求依法判令被告按照原被告之间的协议约定，留足两户墙间50厘米墙间距离，拆除其封堵滴水南北两端的土基墙和砖墙；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建成、赵国都辩称：原告出水口排出的是臭水及污水，因旁边是被告家的饮水井及厨房，任意排放的污水严重影响了被告家的生活环境及卫生安全。被告家愿意在建盖新房时留出50厘米的滴水，但现在不同意拆除。
经审理查明：原告赵凤祥户于1981年9月24日取得云南省大理市宅基地使用证，其宅基地位于大理市××镇；被告户于1981年9月20日取得云南省大理市宅基地使用证，其宅基地位于大理市××镇。两户宅基地东西相邻，原告户居东，被告户居西，两户因滴水产生纠纷后曾通过大理市××镇华营村委会普和调解组调解，经调解，双方约定被告户在靠原告户西墙处应留足两墙间50厘米。原告户宅基地使用平面图注明东西宽（靠南面）19米，被告户宅基地使用平面图注明东西宽26.7米。
另，赵英系被告赵建成的父亲，二人原系一户，赵英已经死亡。经本院现场勘验，原告户与被告户宅基地相邻南北长约19.5米。原告户实际占用的宅基地东西宽19米-19.03米；被告户实际占用的宅基地东西宽30.79-30.82米，在两户原基础之间东西宽约3.92米的地上，被告户在靠南顶端建有一东西宽为3.92米的土坯墙，在靠原告户西墙建有一东西宽为1.98米、南北长为5.2米的石棉瓦房，在靠北顶端建有一东西宽为3.92米的砖混结构房屋。
认定以上法律事实，有原、被告的一致陈述以及经举证、质证及本院认定的原告提交的云南省大理市宅基地使用证一份、现场照片七张、大理市××镇华营村委会普和调解组协议书一份，被告提交的云南省大理市宅基地使用证一份，以及本院制作的现场勘验图、勘验笔录一份予以证实。
本院认为：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告两户东西相邻，双方约定被告户在靠原告户西墙处建房应留足两墙间50厘米，原告认为共用滴水位被被告占用用于建盖了石棉瓦房、土坯墙及砖房，被告认为该滴水位只有在被告户建盖新房时才因留出，由此可见双方对共用滴水位的具体位置存在争议。经本院现场勘验，结合双方提交的宅基地使用证，原告户宅基地使用证显示其宅基地东西宽19米，其实际使用的宅基地东西宽19米-19.03米，其实际使用的宅基地范围与依法享有的宅基地使用权范围基本一致；被告户宅基地使用证显示其宅基地东西宽26.7米，其实际使用的宅基地东西宽30.79-30.82米，其实际使用的宅基地范围较依法享有的宅基地使用权范围东西宽多出4米左右，被告户在此地上靠南顶端建有一东西宽为3.92米的土坯墙，在靠原告户西墙建有一东西宽为1.98米、南北长为5.2米的石棉瓦房，在靠北顶端建有一东西宽为3.92米的砖混结构房屋。经大理市××镇调解组调解，经调解，双方约定被告户在靠原告户西墙处应留足两墙间50厘米。此协议双方均认可，因此，被告户在此50厘米范围内建盖的房屋及墙应予以拆除。另，经本院实地勘验，原、被告户房屋所在地为东面高西面低，原告户排水向西排亦属合理，被告不应妨碍。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵建成、赵国都于本判决生效之日起十日内将其建盖在靠原告户西墙处50厘米方位内的石棉瓦房、土坯墙、装混结构房屋予以拆除。
二、被告赵建成、赵国都于本判决生效之日起十日内将其堵塞的原告户出水口予以疏通。
三、驳回原告赵凤祥的其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告赵凤祥承担5元，被告赵建成、赵国都承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 ＸＸ晶
二〇一八年三月十三日
书记员 杨碧丹
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执361号之三
申请执行人：姚志立，男，住汝阳县蔡店乡。
被执行人：翟建设，男，住汝阳县王坪乡。
被执行人：张石头，男，住汝阳县王坪乡。
本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初361号民事调解书受理姚志立申请执行翟建设、张石头民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年十一月七日
书记员 赵豪强
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1770号
原告：任冬前，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：刘焕连，女，1969年10月21日出生，��族，住四川省宜宾县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：张云，男,系公司员工。
原告任冬前、刘焕连诉被告绵阳树高房地产开发有限公司(以下简称树高房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员吕双江适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘焕连(暨原告任冬前委托诉讼代理人)到庭参加诉讼,被告树高房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任冬前、刘焕���向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金人民币36310.97元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告任冬前、刘焕连与被告树高房地产公司于2013年4月18日签订编号为2013001882的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于四川省宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区3幢2单元9层3号房屋一套，并根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，支付购房款合计699633.32元。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，该房屋的交付时间为2014年6月30日前；第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的……每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金”。原告在收到被告的入住通知书后，于2014年6月22日按被告指定地点，交清了全部购房款、契税、维修基金等费用后收房。到2017年11月23日，原告未能按照购房合同约定的730日内从被告处取得房屋所有权证书，已经构成事实违约。经原告多次催促，并经相关部门干预，被告才开始为原告办理不动产权证书，并于2017年12月25日办理完毕。但违约金被告仅同意支付一个月，未全额支付，原告未同意，也未领取被告支付的违约金。根据被告的违约事实，应支付原告的违约金为699633.32元（购房款）乘以万分之壹乘以519天（违约天数从2016年6月22日计算到2017年11月23日），合计违约金为36310.97元。现请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告树高房地产公司书面答辩认为是因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策和原告缴纳契税时间迟等造成办证延误，责任不在被告公司。要求驳回原��诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的双方签订《商品房买卖合同》、已交付房款、已交付房屋、《不动产权证书》编号为川（2017）宜宾县不动产权第0010363号（权利人登记为任冬前、刘焕连）、产权证取得时间（2017年11月23日）、政府“两证合一”的政策等事实，本院予以确认。对于原告缴纳契税时间，原告提供契税正式票据“税收缴款书”载明时间为“2017年12月12日”，原告称在2014年6月22日完清了契税手续，但没有提供证据；而根据《商品房买卖合同》第十五条约定，原告同意委托被告代交契税等费用，并在接收该商品房的同时交给被告；第二十条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有��证书，每逾期一天，被告向原告支付已付房款的万分之壹违约金。现原告以被告在约定期限内未办理房屋所有权证书为由，提出如上诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人争议焦点是是否因被告责任造成违约并承担违约责任?关于被告提出政府政策变化原因造成办证延误的异议，被告没有提供证据证明该延误事实，本院不予采纳；对于契税缴纳时间迟延问题，原告提供的契税正式票据“税收缴款书”载明时间为“2017年12月12日”，原告称实际是在2014年6月22日完清了契税手续，但没有提供证据证明，而根据《商品房买卖合同》第十五条约定，原告同意委托被告代交契税等费用，并在接收该商品房的同时交给被告，据此，原告缴纳契税时间关系被告是否违约以及违约期间的计算，现原告提供的“税收缴款书”载明时间不能证明被告违约，即使原告陈述其有提前缴纳契税情形，但不能提供准确时间证据，无法计算违约期间，故本院对原告的诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据��事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，之规定，判决如下：
驳回原告任冬前、刘焕连的诉讼请求。
案件受理费354元（已依法减半收取），由原告任冬前、刘焕连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吕双江
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3382号
申请执行人：淮安市盛通特种电缆有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇工业集中区。
法定代表人高歌，该公司董事长。
被执行人：江苏航虹电源有限公司，住所地盐城市建湖县城明珠东路999号。
法定代表人陈步高，该公司总经理。
申请执行人淮安市盛通特种电缆有限公司与被执行人江苏航虹电源有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏航虹电源有限公司于本判决生效后十日内给付淮安市盛通特种电缆有限公司货款23200元并承担利息（以23200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月10日起计算至本判决确定给付之日）；案件受理费215元由江苏航虹电源有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月1日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并依法查封了被执行人的车辆（未实际扣押），现没有查到被执行人其他可执行的财产。申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为29415元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0088号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 蕊
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督179号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。
被申请人：赵湘蓉，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督179号支付令，限令被申请人赵湘蓉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7411号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：李小丽，女，汉族，1996年6月17日出生，住重庆市合川区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李小丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告李小丽的起诉，经审查理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 严爱蓉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 莉
书 记 员 张小霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终623号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田进，男，1996年2月12日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县（以下简称务川自治县），土家族，初中文化，无业，住务川自治县，现住务川自治县。因本案于2017年5月31日被拘留，同年6月28日被逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川自治县人民法院审理贵州省务川自治县人民检察院指控被告人田进犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）黔0326刑初120号刑事判决，判决：被告人田进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人田进不服，以“量刑过重，请求从轻处罚”为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人田进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人田进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。田进撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田进撤回上诉。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王文艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)南法民初字第04543号
原告重庆远大物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，经理。
委托代理人蒋某某，重庆百晟律师事务所律师。
被告倪志刚，男，1978年1月生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司诉被告倪志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告倪志刚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告重庆远大物业管理有限公司诉称，原告于2003年4月起为南滨印象小区提供前期物业服务后，于2010年1月26日、2014年7月7日与南滨印象小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对南滨印象小区提供物业服务，期限3年。物业服务费按建筑面积0.8元/月/平方米，电梯费按10元+0.3（楼层数-3）/人/月收取，公摊费按每户6.6元/月计取。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告确无故拒交物业服务费、电梯费、公摊费。故起诉要求被给付从2012年9月1日至2015年11月30日止的物业服务费3139.5元、电梯费1345.5元、公摊费257.4元。并按拖欠金额的日万分之四计算违约金至拖欠费用付清时止。
被告倪志刚未到庭进行答辩。
经审理查明，被告倪志刚系重庆市南岸区南坪宏声路南滨印象小区2-8-4号房屋业主（该房屋建筑面积100.62平方米）。
原告于2003年4月起为南滨印象小区提供前期物业服务至南滨印象小区成立业主委员会。2010年1月26日，原告与南滨印象小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对南滨印象小区提供物业服务，期限3年，从2010年1月26日到2014年1月25日；物业服务费住宅按建筑面积0.6元/月/平方米计费收取，多层住宅按0.5元/月/平方米计费收取，电梯费按10元+0.3（楼层数-3）/人/月收取，公摊费按每户6.6元/月计取；业主应按月在每月20号前缴纳物业服务费及相关其他费用；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金；合同履行期间，经原告和南滨印象小区业主委员会协商，物业服务费用可以进行调整，调整的幅度应当由原告根据市场价以及国家规定并最终与业主大会协商确定。2011年6月9日，原告与南滨印象小区业主委员会协商对物业服务费进行调整，住宅的物业服务费上调0.2元。期限届满后，原告于2014年7月7日再次与南滨印象小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对南滨印象小区提供物业服务，期限3年。物业服务费按住宅按建筑面积0.8元/月/平方米，电梯费按10元+0.3（楼层数-3）/人/月收取，公摊费按每户6.6元/月计取。物业服务费按月缴纳，应在每月20号前履行缴纳义务。业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同履行期间，经原告和南滨印象小区业主委员会协商物业服务费用可以进行调整，调整的幅度应当由原告根据市场价以及国家规定并最终与业主大会协商确定。原告于2003年4月进驻南滨印象小区进行物业服务管理，被告于2012年9月1日起无故拒交物业服务费、电梯费、公摊费，截止2015年11月30日共欠物业服务费3139.5元,电梯费1345.5元,公摊费257.4元。经原告催收未果，故起诉要求被给付从2012年9月1日至2015年11月30日止的物业服务费3139.5元,电梯费1345.5元,公摊费257.4元。并从欠费之日起按拖欠金额的日万分之四计算直到付拖欠费用付清时止。
另查明，原告家住有3口人。
上述事实，有原告陈述、物业服务合同2份、催交函、入住证明、住房信息、物业服务费调价同意函等证据证明，经当庭举证，足以认定。
本院认为，原告与南滨印象小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此南滨印象小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告要求被告给付从2012年9月1日至2015年11月30日止的物业服务费3139.5元,电梯费1345.5元,公摊费257.4元。并从欠费之日起按拖欠金额的日万分之四计算违约金至拖欠费用付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告倪志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告倪志刚于本判决生效之日起五日内给付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年9月1日至2015年11月30日止的物业服务费3139.5元,电梯费1345.5元,公摊费257.4元。并从欠费之日起按欠费金额的日万分之四计算违约金至拖欠费用付清时止。
如果被告倪志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪志刚负担。（此款原告已付，由被告于判决生效后5日内直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 彭成玉
人民陪审员 何 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1118号
申请执行人李志先，男，1984年1月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人王治平，男，1956年8月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
本院依据发生法律效力的(2015)鄂孝南民初字第00365号民事判决书，责令被执行人王治平履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李志先向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂孝南民初字第00365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚忠仪