江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初6571号
原告：辅先德，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告：辅春丽，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市洪武路198号3层、A幢15层。
负责人:彭军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉行，该公司风险管控部员工。
委托诉讼代理人：杨新星，该公司盐城中心支公司员工。
原告辅先德、辅春丽与被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华人寿）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，先适用简易后转适普通程序，分别于2017年11月13日、2018年1月19日两次公开开庭对本案进行了审理。原告辅先德、辅春丽及其委托诉讼代理人华建国和被告新华人寿委托诉讼代理人陈汉行、杨新星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辅先德、辅春丽向本院提出诉讼请求：1、判令新华人寿在意外伤害保险项下赔偿被保险人高某意外身故保险金160000元；2、新华人寿承担本案诉讼费用。
事实和理由：投保人江苏恒源物业管理有限公司为我们的父亲高某等于2016年10月15日在新华人寿投保了团体意外伤害保险，保险期间自2016年10月15日零时起至2017年10月14日24时止，意外身故、残疾每人保险金额160000元。保险合同签订后，高某于2017年4月21日22时34分左右，驾驶电动自行车经过盐城市亭湖区盛世华城住宅区南门时发生单方交通事故受伤，被送至盐城市第一人民医院抢救无效于次日死亡。作为被保险人高某的直系亲属，我们多次向新华人寿申请理赔，该司以不在保险责任范围内为由拒绝给付身故保险金。高某系发生交通事故意外死亡，是突发的、外来的、不可预见的非疾病导致的身体伤害符合意外伤害保险合同约定，属于保险责任赔偿范围，新华人寿应当支付保险理赔款。
原告辅先德、辅春丽起诉的主要证据有：1、新华人寿保险合同一份。2、接处警登记表一份。3、逝世原因证明一份。4、理赔决定通知书一份。
被告新华人寿辩称，从盐城市第一人民医院出具的居民死亡医学证明书，得知高某是死于脑出血，不属于合同约定的意外伤害保险责任范围。根据保险条款约定，我司对被保险人承担保险责任、赔付保险金须符合意外伤害致身故或残疾的条件，本案辅先德、辅春丽未能提供证据证明高某是遭受意外伤害而导致死亡，故高某的死亡不属我司保险责任的范围。故我司按保险合同的约定有权拒绝支付其身故保险金，请求驳回辅先德、辅春丽的诉讼请求。
被告新华人寿答辩的主要证据为：1、盐城市第一人民医院住院病案一份。2、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份。3、人民卫生出版社出版的《神经病学》第170页、171页影印件、颅脑损伤影印件各一份。
根据原告辅先德、辅春丽的起诉和被告新华人寿的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：高某是否属意外伤害死亡、是否属于新华人寿保险责任赔偿范围。
原告辅先德、辅春丽和被告新华人寿围绕诉讼请求和争议焦点均向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院予以确认并存卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
辅先德、辅春丽系高某之子女。2016年10月15日，江苏恒源物业管理有限公司作为投保人，以高某等为被保险人在新华人寿投保了华平团体意外伤害保险一份，保险期间自2016年10月15日零时起至2017年10月14日24时止，保险金额为意外伤害每人160000元，意外住院津贴每人21000元。保险合同签订后，高某于2017年4月25日22时30分左右，驾驶电动自行车经过盐城市亭湖区盛世华城住宅区南门时摔倒，后路人呼叫120急救车，高某被送至盐城市第一人民医院抢救无效于次日死亡。事后，辅先德、辅春丽作为高某的子女向新华人寿申请支付身故保险金未果，遂诉至本院。
新华人寿华平团体意外伤害保险条款第2.3条保险责任约定，在保险期间内被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，保险人依照下列约定给付保险金。第2.3.2条意外伤害身故保险责任约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按该被保险人的保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第6.4条对意外伤害的释义：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。
本院认为，江苏恒源物业管理有限公司作为投保人以高某等为被保险人与新华人寿作为保险人签订的意外伤害保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案的争议焦点是被保险人高某死亡是否属于意外伤害还是自身疾病致死、是否属于新华人寿保险责任赔偿范围。对此本院认为，首先,因监控录像无法显示高某摔倒时的具体细节，亦无其他证据证实高某摔倒瞬间的详情，盐城市公安局交通警察支队向盐城市盛世华城住宅区保安所作的调查，也仅能证实高某摔倒、后被120急救车送走抢救的经过，因此无证据证实高某摔倒系外力作用或者其避让他人而引发碰撞等情况发生。交警部门的处警记录对该起事故记载为“高某驾驶电动自行车在盐城市亭湖区盛世华城南门发生单方交通事故摔倒”，但处警记录不能等同于交通事故认定书，高某未碰撞任何物品而意外摔倒非等同于交通事故，故辅先德、辅春丽认为高某摔倒属于交通事故证据不足。其次，高某入盐城市第一人民医院抢救过程中，该院诊断其有“高血压病病史多年，具体服药及血压控制情况不详，4年前有胃穿孔术后治疗病史，6年前有左下肢骨折病史，具体部位不详”，对其头颅CT检查显示：“左侧基底节区脑出血破入脑室，有铸行及中线移位”，该院急诊处理并联系神经外科医生会诊后建议手术治疗，但高某家属拒绝而要求内科保守治疗。该院出具的死亡医学证明记载高某死亡原因为脑出血。现代医学认为,脑出血是指原发性非外伤性脑实质内的自发性出血,多发生于50岁以上人群，多伴有高血压病史。盐城市第一人民医院对高某的医学检查显示，高某并无任何外伤或颅脑损伤，因此高某脑出血可以排除系外力作用所致。辅先德、辅春丽认为高某死亡系“交通事故”引起，属于外伤性致脑出血致死原因，与客观事实不符。再次，现有证据能够证明高某意外摔倒被送至医院抢救无效死亡的事实，虽然摔倒原因无法查明，但摔倒不是致死的直接原因，导致高某死亡的真正原因是其脑出血。辅先德、辅春丽未提供充分的证据证实高某脑出血系外力所致，应承担举证不能的法律后果，故新华人寿辩称高某脑出血死亡不属于外来的意外事件死亡原因，本院予以采信。
综上，辅先德、辅春丽的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告辅先德、辅春丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告辅先德、辅春丽负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费3500元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
审 判 员 裴森辉
人民陪审员 沈增宏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蒋为敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发生拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。