wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内02执复48号
申请复议人(申请执行人)张英杰,现住包头市,公民身份号码:×××。
被申请人赵雪峰,公民身份号码:×××。
被执行人尤旭明,现住包头市,公民身份号码:×××。
申请复议人张英杰不服包头市东河区人民法院作出的(2014)包东执异字第22号民事裁定书,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
申请复议人张英杰称:原审认定事实清楚、适用法律错误。婚姻法司法解释对夫妻共同债务承担责任。申请人提出申请追加被申请人为执行主体,法院应依法追加被申请人为执行主体,这是婚姻法对夫妻存续期间所负债务不因离婚逃避债务而免责。原审驳回申请人申请,适用法律完全错误,因此申请人依法提出复议,望二审法院依法裁定,撤销(2014)包东执异字第22号民事裁定书,依法追加被申请人赵雪峰与被执行人尤旭明承担连带责任。
原审法院查明,被执行人尤旭明与被申请人赵雪峰原系夫妻关系。2008年2月4日尤旭明与赵雪峰离婚。在夫妻关系存续期间,即2003年12月7日申请人张英杰给被执行人尤旭明发煤款125万余元,双方约定尤旭明给张英杰发煤,后因尤旭明没有给张英杰发出煤,分二次退还张英杰81万元,尚欠44万余元,后申请人张英杰诉至东河区人民法院,我院以(2004)东民初字第1312号民事判决书尤旭明给付张英杰煤款44万余元及利息。2014年8月15日申请人张英杰向我院提出申请,要求追加被申请人赵雪峰为被执行人,履行(2004)东民初字第1312号民事判决书所确认的义务。2014年9月12日尤旭明就(2004)东民初字第1312号民事判决书申请再审,2015年2月15日东河区人民法院驳回尤旭明的再审申请。尤旭明不服,于2015年8月26日再次向包头市中级人民法院申请再审,2015年9月驳回尤旭明的再审申请。
原审法院认为,我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定,但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据,不属于执行权的授权性规定。《中华人民共民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》对执行主体的追加或变更有明确的规定,但追加被执行人配偶不属于此类情形,申请人张英杰要求追加赵雪峰为被执行人,缺乏法律依据,本院不予支持。
申请复议人对上述裁定不服,向本院申请复议。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为,在执行程序中追加被执行人,意味着未经诉讼审理即确定当事人承担实体责任,是对当事人实体和程序权利的极大侵害。因此,追加被执行人必须严格遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释来看,并无可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定,但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据,系实体裁判规则,不属于执行权的授权性规定。故包头市东河区人民法院作出的(2014)包东执异字第22号民事裁定书认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定,裁定如下:
驳回申请复议人张英杰的复议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月八日
书记员 苏日娜
附:本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:
(一)异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予以维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;
(二)异议裁定认定事实错误,或者适用法律错误,结果应予纠正的,裁定撤销或者变更异议裁定;
(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审查,或者查清事实后作出相应裁定;
(四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审理;
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议,错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外,裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的,应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16473号
原告上海上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人许惠民。
委托代理人曹丽娜。
被告何江浩，男，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告何江浩物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年九月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5608号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：何施恩，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告何施恩信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,211元减半收取人民币1,105.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016皖06**执1687号
申请执行人：祝某，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：蒋某，男，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人祝某与被执行人蒋某离婚纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋某金融机构���户存款15125元（含执行费125元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办���。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0824民初885号
原告：方江琳，男，1996年7月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余建鹏，男，1994年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告方江琳诉被告余建鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告方江琳到庭参加了诉讼，被告余建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月10日，被告向原告借款20000元，原告现金交付了该笔借款，被告向原告出具了借条及收条，约定还款期限为2017年12月19日。至今，被告余建鹏未归还过该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余建鹏于本判决生效之日起十日内返还原告方江琳借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告余建鹏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年三月二十八日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执157号
徐永芬：
申请执行人徐永芬与被执行人王永利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初436号民事调解书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 唐新利
二〇一七年十二月十六日
书记员 程 杨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初7379号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：罗贵碧，女，1966年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：江柏林，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告罗贵碧、江柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告罗贵碧、江柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付物业服务费5792.8元。事实及理由：被告罗贵碧、江柏林系碧桂园小区的业主。原告与二被告于2010年10月2日签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月194.15元缴纳物业服务费。原告按约定提供了物业管理服务，被告未交纳2014年3月1日至2016年8月31日期间的物业服务费。
被告罗贵碧、江柏林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告碧桂园物业长寿分公司原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司，2015年12月29日在工商行政管理机关办理了名称变更登记。
2008年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，物业服务费采用包干制，电梯洋房住宅按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收；物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方再次签订前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止，双方约定的主要事项与前述合同基本一致。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。被告罗贵碧、江柏林系重庆市长寿区文苑大道5号碧桂园小区电梯洋房房屋业主，房屋建筑面积为129.43平方米，每月应向原告交纳物业服务费194.15元（其中2014年11月为162.45）。
被告从2014年3月1日起未交纳物业服务费，原告曾以邮寄方式向被告邮寄送达律师函、催缴函。
本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。
综上所述，被告应交纳从2014年3月1日至2016年8月31日期间的物业服务费5792.8元。
依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗贵碧、江柏林在本判决送达后7日内连带支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2014年3月1日至2016年8月31日期间的物业服务费5792.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗贵碧、江柏林负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 志
二〇一六年十一月七日
书记员 余星颖
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)简阳民初字第03897号
原告：蔡某某，男，1966年3月7日出生,汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告蔡某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。因被告龙某某下落不明，本院于2015年11月13日通过《四川法制日报》向其发出公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人徐述文到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告双方于1987年3月相识恋爱即开始同居生活，至今未办理结婚证，已构成事实婚姻，双方于1988年1月21日生育长女蔡某甲。原、被告婚后夫妻关系一直不好，常为家庭琐事发生吵闹、打架。1991年9月被告父亲十八母他和哥哥二基木到原告家将被告母女接回娘家，1992年原告到被告娘家只见到女儿蔡某甲，不见被告的踪影，被告至今下落不明。现原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故诉请判决准予原、被告离婚。
被告龙某某未作答辩。
经审理查明：原告蔡某某与被告龙某某于1987年3月经人介绍相识恋爱后同居生活，至今未办理结婚登记，双方于1988年1月21日生育长女蔡某甲（已独立生活）。同居后原、被告的夫妻关系尚可，小孩出生后双方因家庭经济及生活琐事发生纠纷，1991年9月被告龙某某带着女儿蔡某甲回到娘家生活，1992年上半年原告蔡某某到被告娘家寻找，仍不见被告龙某某下落，经多方查找无音信，被告龙某某至今下落不明。
本案上述事实，有原告提供的原、被告及子女户籍资料，简阳市云龙镇万安村村委会出具的证明，证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告婚从1991年9月起分居生活至今，致原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告龙某某离婚；
本案案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 钟方平
人民陪审员 蔡雪梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 苟 帅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初6051号
原告(反诉被告):蚌埠市高新法律服务所,住所地蚌埠市交警三队*楼。
负责人:姜声雷,该所主任。
委托诉讼代理人:闻武,该所法律工伴者。
被告(反诉原告)：陈朝星,男,1961年11月28日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县,
委托诉讼代理人:杨靖,安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨婷婷,安徽卞和律师事务所律师(实习)。
原告(反诉被告)蚌埠市高新法律服务所与被告(反诉原告)陈朝星诉讼代理合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蚌埠市高新法律服务所的委托诉讼代理人闻武、被告陈朝星的委托诉讼代理人杨靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)蚌埠市高新法律服务所向本院提出诉讼请求:要求被告支付代理费365028元(以执行到位的2260115*25%=565028.75元-20000元=365028元),诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月1日,原告与被告签订《风险代理合同》,被告作为甲方委托乙方办理其与浙江东阳第三建筑工程有限公司五河工程款及损失纠纷有关诉讼、非诉讼法律事务,乙方接受甲方的托,指派法律工作者闻武经办此事务。合同约定法律服务费用即代理费(律师费)支付方式为:1、承办法律工作者(律师)在代理过程中所支出由司法部门、行政机关和其他专业机构收取的诉讼费(包括但是不限于案件受理费、保全费、保全保证金,执行费)、申请费、鉴定评估费、公证费等办案费用,由甲方负担,先由乙方垫付,在收到诉讼所得钱款中优先扣除支付乙方。2、甲方按法院发生法律效力的法律文书确定的金额或财产价值(包含利息：诉讼费用及鉴定费用等费用)按对方履行支付或法院强制执行等得到的钱物额(扣除前项费用后)的百分之贰拾伍(25%)计算标准向乙方支付代理费(律师费)(不含税);3、甲方应在每次法院执行到钱物或每次收到被告方付来钱物等的次日起三日内付清当次的代理费(律师费),甲方未按照约定支付代理费(律师费)的,则每日按照未付代理费(律师费)的0.5%支付违约金。合同签订后,原告即积板按合同履行,提起诉讼并在胜诉后申请执行。经过诉讼、执行,蚌埠市中级人民法院裁定冻结了浙江东阳第三建筑工程有眼公司2260115元,全部执行到位,但被告仅支付20万元代理费后,即以各种理由不支付其余费用。按双方合同约定的25%计算,应付代理费(律师费)为565028元,扣除已付20万元，尚欠365028元未付。
被告(反诉原告)陈朝星辩称:1、原告以欺骗的手段与被告签订了代理合同。2、原告的代理行为为被告造成巨大的经济损失。3、原告的收费过高。
反诉原告(被告)陈朝星向本院提出反诉诉讼请求:1、确认2015年3月1日,蚌埠市高新法律服务所与陈朝星签订的代理合同无效。2、请求判令反诉被告返还200000元。3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由:2015年3月1日,蚌埠市高新法律服务所与陈朝星签订了《风险代理合同》，蚌埠市高新法律服务所的法律工作者闻武欺骗反诉原告。说其是律师身份,后才得知闻武只是法律工作者,蚌埠市高新法律服务所法律工作者闻武以欺诈的方式签订的合同,该合同应当认定为无效合同。
反诉被告(原告)蚌埠市高新法律服务所辩称:1、蚌埠市高新法律服务所与陈朝星签订的《风险代理合同》是双方真实意思表示,合法有效。2、在签订合同时陈朝星已经知道闻武是法律工作者,不存在欺诈行为。3、蚌埠市高新法律服务所收取代理费用符合法律规定。
本院经审理认定事实如下:2015年3月1日,蚌埠市高新法律服务所与陈朝星签订了《风险代理合同》一份,陈朝星作为甲方委托乙方办理其与浙江东阳第三建筑工程有限公司五河工程款及损失纠纷有关诉讼、非诉讼法律事务,乙方接受甲方的托,指派蚌埠市高新法律服务所法律工作者闻武经办此事务。合同约定法律服务费用即代理费(律师费)支付方式为:1、承办法律工作者(律师)在代理过程中所支出由司法部门、行政机关和其他专业机构收取的诉讼费(包括但是不限于案件受理费、保全费、保全保证金,执行费)、申请费、鉴定评估费、公证费等办案费用,由甲方负担,先由乙方垫付,在收到诉讼所得钱款中优先扣除支付乙方。2、甲方按法院发生法律效力的法律文书确定的金额或财产价值(包含利息、诉讼费用及鉴定费用等费用)按对方覆行支付或法院强制执行等得到的钱物额(扣除前项费用后)的百分之贰拾伍(25%)计算标准向乙方支付代理费(律师费)(不含税);3、甲方应在每次法院执行到钱物或每次收到被告方付来钱物等的次日起三日内付清当次的代理费(律师费),甲方未按照约定支付代理费(律师费)的,则每日按照未付代理费(律师费)的0.5%支付违约金。合同签订后,蚌埠市髙新法律服务所按合同履行,提起诉讼并在胜诉后申请执行。蚌埠市中级人民法院为陈朝星执行到位2260115元（包括诉讼费、鉴定费等），陈朝星支付了20万元代理费。
本院认为:蚌埠市高新法律服务所与陈朝星签订的《风险代理合同》合法有效,双方均应按照约定履行自己的义务。原告履行了代理诉讼、申请执行、垫付费用等义务，被告陈朝星应当按约定支付所欠的代理费用,故原告蚌埠市高新法律服务所起诉要求陈朝星支付所欠代理费用的诉讼请求本院予以支持。蚌埠市高新法律服务所要求陈朝星支付代理费365028元(以执行到位的2260115*25%=565028.75元200000元=365028元)的诉讼请求,因法院判决的金额为2196382元,执行款2260115元中包括了诉讼费和鉴定费用,故陈朝星应当支付的代理费用为2196382*25%=549095.5元-200000元=349095.5元。关于陈朝星辩称蚌埠市高新法律服务所以欺骗的手段与被告签订代理合同、原告的代理行为为被告造成巨大的经济损失及蚌埠市高新法律服务所收费过高,因无相关证据予以证明,本院不予采信。陈朝星反诉蚌埠市高新法律服务所要求确认双方签订的《风险代理合同》无效的诉讼请求,因签订的合同并未违反相关法律规定,故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定,判决如下:
一、被告(反诉原告)陈朝星给付原告(反诉被告)蚌埠市高新法律服务所代理费用349095.5元,于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回原告(反诉被告)蚌埠市高新法律服务所的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告(被告)陈朝星的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6776元,减半收取3388元,由陈朝星负担。反诉费4300元,减半收取2150元,由陈朝星负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院
审 判 员 姚海彦
二〇一七年十二月十日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省来安县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执484号
申请执行人：王晓波,男,1986年4月11日出生,汉族，住来安县。
被执行人：王成,男,1982年10月8日出生,汉族，住来安县。
被执行人：孙艮霞,女,1980年7月26日出生,汉族，住来安县。
本院在执行王晓波与王成、孙艮霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行中发现，被执行人无财产可供执行，且下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年七月二十日
书记员 房云洁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2340号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛仪锋，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪开发区。
被上诉人（原审原告）：周琴琴，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪开发区。
共同委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人毛仪锋、周琴琴商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人毛仪锋、周琴琴的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回毛仪锋、周琴琴的诉讼请求。理由如下：翱达房地产公司已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非本公司的原因导致材料没有被产权登记部门接收，翱达房地产公司已经完成了合同约定义务。
毛仪锋、周琴琴在二审期间答辩认为：1、一审判决认定翱达房地产公司未按约定时间将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。2、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛仪锋、周琴琴一审诉请法院依法判令：翱达房地产公司为毛仪锋、周琴琴办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3885.91元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，翱达房地产公司和毛仪锋、周琴琴签订《商品房买卖合同》。合同约定：毛仪锋、周琴琴购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋4-22-4号房屋1套，建筑面积预测91.32平方米，单价每平方米4270.7元，总价39万元；毛仪锋、周琴琴于2014年1月1日一次性支付购房款39万元。双方还约定：出卖人应在2014年6月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，毛仪锋、周琴琴按约支付了房款388591元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年6月22日将房屋交付毛仪锋、周琴琴使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（含毛仪锋、周琴琴购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为毛仪锋、周琴琴办理房屋权属证书，引起诉讼。
一审法院认为，翱达房地产公司和毛仪锋、周琴琴签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。毛仪锋、周琴琴购买的房屋已被十堰市中级人民法院查封，在法院查封期间，该套房产不具备房屋所有权转移登记的条件，因此，毛仪锋、周琴琴要求翱达房地产公司为其办理不动产权属证书的请求不予支持。毛仪锋、周琴琴向翱达房地产公司支付的房款为388591元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，毛仪锋、周琴琴主张的3885.91元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、十堰市翱达房地产公司开发有限公司支付毛仪锋、周琴琴违约金3885.91元；二、驳回毛仪锋、周琴琴的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。案件受理费100元，由翱达房地产公司负担。
二审期间，翱达房地产公司和毛仪锋、周琴琴均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：翱达房地产公司是否违约，是否应当向毛仪锋、周琴琴支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与毛仪锋、周琴琴签订的《商品房买卖合同》中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应当按照合同约定向毛仪锋、周琴琴支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司认为“是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1951号之一
原告：戴守明。
委托代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。
被告：李晓辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
原告戴守明与被告李晓辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告戴守明于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴守明撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，财产保全费170元，由原告戴守明负担。
审判员 张宏立
二〇一六年八月三十日
书记员 王玉萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2047号
罪犯王翀，男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2014年12月3日作出（2014）丰刑初字第0425号刑事判决，以被告人王翀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年4月27日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年12月26日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王翀在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王翀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王翀在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金三千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯王翀在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王翀减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初770号
原告高瑞平（又名高雄）。
被告宣双平。
本院于2016年1月8日立案受理原告高瑞平与被告宣双平劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告高瑞平、被告宣双平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高瑞平诉称：2014年3月至同年9月，原告高瑞平在被告宣双平的砖厂从事劳务工作，双方未签订书面劳务合同。2014年9月6日，双方经过结算，被告宣双平就所欠原告高瑞平工资27852元向原告出具欠条一支。欠条出具后，原告高瑞平多次向被告催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费人民币27852元；2、判令被告承担案件受理费等诉讼费用。
原告高瑞平向法庭提交了下列证据：
欠条一支，用于证明被告宣双平欠原告工资27852元的事实。
被告宣双平辩称：欠原告工资是事实，但是现在经济困难，也在向其他人催要债务，暂时没有能力给付原告工资。
被告宣双平未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告宣双平对原告高瑞平提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告高瑞平提供的证据，本院经审查该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告宣双平对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明下列事实：
2014年3月至同年9月，原告高瑞平在被告宣双平的砖厂从事劳务工作，双方未签订书面劳务合同。2014年9月6日，双方经过结算，被告宣双平就所欠原告高瑞平工资27852元向原告出具欠条一支，载明：“今欠到高雄人币贰万柒仟捌佰伍拾贰元整（27852元）.宣双平.宣沟砖厂结算人：李.2014年9月6号。”欠条出具后，原告高瑞平多次向被告催要未果，为此，原告高瑞平涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为:劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告高瑞平与被告宣双平虽未书面签订劳务合同，但实际已建立劳务关系。2014年9月6日，原、被告经过结算由被告宣双平就所欠原告高瑞平工资27852元向其出具欠条一支，庭审中被告宣双平亦不持异议；双方形成合同之债。被告宣双平出具欠条时虽未书面约定工资给付日期，但从原告高瑞平提起诉讼至今，已留给被告宣双平足够充分的准备时间，故原告请求被告宣双平立即支付所欠原告工资27852元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第壹佰零六条条第一款、第第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告宣双平立即一次性向原告高瑞平支付所欠工资人民币27852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告宣双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成熙
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李超
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第450号
原告：李宽，男，汉族，1943年4月6日生，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区。
法定代表人：吕凡，男，系区长。
委托代理人：周博，男，系沈阳市浑南区人民政府法律顾问。
原告李宽诉被告沈阳市浑南区人民政府撤销行政行为一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，被告于2003年3月17日决定对原告的288平方米被拆迁房屋补偿10万元，并决定于2003年7月30日、8月1日依其补偿决定和经其违法变更房屋拆迁人和房屋地址签订了两份《房屋拆迁协议》。即将涉案房屋的法定拆迁人沈阳市经济适用住房发展中心，变更为102国道拓宽和是央视东陵区道桥工程公司，将房屋地址由前进乡望花村变更为前进乡大洼村。原告对被告的补偿决定和其违法变更的《房屋拆迁协议》不服，只能根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》（法复（1996））12号）提起民事诉讼，但是在民事诉讼中我一直强调该协议不同于一般民事合同，它是异化的行政合同，应适用行政诉讼审理。原告现依2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（五）（十一）项及程序从新的法律原则，向人民法院提起行政诉讼。关于本案诉讼时效的说明，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定，因原告对被告的补偿决定和被其变更的《房屋拆迁协议》自始至终在进行民事诉讼，故有诉讼时效中断的事实，故未超过诉讼时效。依据《物权法》第30条、《城市房屋拆迁管理条例》第19条第一款、第三十一条等法律的规定，请求赔偿共1696,400元。
被告答辩称，原告的诉讼请求是无理缠讼，毫无事实依据和法律依据。一、原告诉浑南区人民政府撤销行政决定系属被告主体资格不适格。因为浑南区人民政府从未针对原告有关拆迁补偿事宜在任何时候做过任何决定。至于原告在1998年被动迁时，其无证房屋按照当时的拆迁政策是不予补偿，可原告因此不断上访。在2003年，原告上访至沈阳市前市委书记张行湘处。由张行湘决定为其补偿十万元。因此原告签订了补偿协议并书面表示同意和接收十万元的补偿款。可见，对此事浑南区人民政府未作出任何行政决定。显然，原告诉浑南区人民政府撤销行政行为决定属于被告主体资格不适格。二、该案不属于行政案件，同时也不适用2015年5月1日实施的《行政诉讼法》，因为该法中并无诉及既往的规定，而该案的事实发生在二十年前，显然不应当适用该法。三、既然该案的事实发生在二十年前，应当适用民法、民事诉讼法的有关规定和拆迁补偿条例的有关规定。而原告针对同一诉讼请求已经有区、市两级人民法院四审四次民事判决，均驳回其诉讼请求，显然原告又以同样请求诉讼系重复诉讼。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，1994年，原告在其土地上建了288平方米的房屋，没有办理房产证。该房于1998年5月22日拆迁，未予补偿。2003年7月30日，东陵区房屋拆迁办以102国道拓宽为拆迁人与李宽签订房屋拆迁协议，补偿10万元。同时原告李宽签订了同意书，表示同意10万元补偿费，并已经领取。后原告认为该协议是在乘人之危的情况下签订的，多次向法院提起民事诉讼，均判决驳回其诉讼请求。
本院认为，本案的拆迁时点是1998年，根据1996年《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告李宽已经签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。原告主张根据本次起诉时间应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定提起行政诉讼，于法无据，《中华人民共和国行政诉讼法》并无诉及既往的规定，本案属于民事纠纷。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 陈桂艳
代理审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第1051号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市。
负责人：胡艳华，行长。
被执行人：吴登洪，男，汉族，住陕西省宁陕县，公民身份号码×××4214。
交通银行股份有限公司珠海分行与吴登洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第841号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴登洪应向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金及截止到2011年9月22日止的逾期利息及费用合计人民币11724.18元，并支付自2011年9月23日起至付清之日止、以人民币8386.48元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息。根据申请执行人的请求，本���于2013年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人吴登洪现下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）珠香法执字第1051号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员曾海辉
审判员 莫应裕
二0一三年五月十三日
书记员杨峥
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初1443号
原告刘立军，男，1982年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告林树伟，男，其他自然情况不详。
被告王恒，女，其他自然情况不详。
刘立军诉林树伟、王恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘立军到庭参加诉讼，林树伟、王恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘立军诉称，2015年7月23日林树伟、王恒因经营钩机资金周转困难，向刘立军借款25000元，约定还款日期为2015年9月23日，借款期满后，刘立军多次索要无果，刘立军请求法院依法判令林树伟、王恒偿还借款人民币25000元。
林树伟、王恒未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日林树伟、王恒向刘立军借款25000元，并为刘立军出具借据一枚，约定还款日期为2015年9月23日，该笔借款到期后，林树伟、王恒一直未偿还。
上述事实，有刘立军向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，林树伟、王恒负有偿还借款的义务，该笔借款到期后，但其二人一直未偿还，故刘立军主张林树伟、王恒偿还借款25000元的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树伟、王恒于本判决生效后十日内偿还原告刘立军借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（原告刘立军已预交），由被告林树伟、王恒负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田广平
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟 楠
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初2917号之一
原告：朱启强，男，1980年6月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。
被告：向明强，男，1969年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：李云彪,贵州庭意律师事务所律师（特别授权）。
原告朱启强诉被告向明强不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告朱启强于2018年8月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱启强撤诉。
案件受理费30826.00元，减半收取15413.00元，保全申请费5000.00元，合计20413.00元，由原告朱启强负担。
审 判 长 冯先书
人民陪审员 何德华
人民陪审员 张家学
二〇一八年八月七日
书 记 员 张廷露
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0321民初5476号
原告：全永平，男，汉族，1971年12月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：张明友，男，45岁，汉族，播州区人，住播州区。
原告全永平诉被告张明友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告全永平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告全永平撤回起诉处理。
审判员 杨灏
二〇一八年八月十日
书记员 蒲维
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执770号之二
申请执行人：嘉峪关市瓦洛兰网络会所。
被执行人：陈煜。
申请执行人依据嘉峪关市城区人民法院已经发生法律效力的(2016)甘0271民初775号民事调解书，要求被执行人给付申请执行人财产损失1800元、案件受理费25元、执行费50元，合计1875元。
执行中，本院于2016年6月28日向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务。逾期后被执行人仍未履行义务。同时查明：被执行人无银行存款、无固定收入、无登记土地使用权、无登记车辆、无登记房产。本案判决书确定义务被执行人均未履行。
执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵曼青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11219号之二
申请执行人宋敢，男，住所地湖北省麻城市，身份证号码组织机构代码421181199012036291。
被执行人深圳市粤腾辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰村第三工业区第二工业园A2栋1、2楼，码组织机构代码063850563。
法定代表人郭小辉。
申请执行人宋敢与被执行人深圳市粤腾辉科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]475号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币2900元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有2900元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 海
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终434号
上诉人（原审被告）：夏加争。
被上诉人（原审原告）:曹字政。
委托诉讼代理人：张忠春，系曹字政的妻弟。
上诉人夏加争因与被上诉人曹字政民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院(2016)皖1523民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏加争上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人的真实债权债务关系发生在2012年底，真实借款数额是45000元（借条50000元，实际支付45000元，借条在被上诉人处），2014年3月1日上诉人出具的67000元借条，是在被上诉人来上诉人家中上诉人迫于压力出具的，借款数额未实际发生，上诉人没有收到借款。因此，本案的真实借款数额是45000元，一审法院认定借款数额是67000元依据不足，属认定事实错误。2、关于还款情况，上诉人已经偿还被上诉人借款超过7万元，其中2014年2月7日，上诉人偿还5000元后，实际欠上诉人的款项是38000元，该数额经被上诉人短信确认。在此之后，上诉人又陆续偿还37000元（有手机转账记录为证），截止目前，上诉人实际欠被上诉人1000元。
曹字政答辩称，1、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清，没有任何依据。上诉人上诉状中诉称的事实纯属无中生有，且上诉人没有任何证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立。2、一审法院适用法律正确，判决合法、合理。上诉人于2014年3月1日向被上诉人借款，且出具亲笔签名的借条，一审法院查明2015年6月前后共计还款56000元，据此判决上诉人偿还被上诉人11000元合法、合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
曹字政向一审法院起诉请求：1、依法判令夏加争立即偿还借款27000元；2、本案诉讼费用由夏加争承担。
一审法院认定事实：1、借款情况。根据曹字政提供的借条证据的内容，夏加争于2014年3月1日向曹字政借款67000元，并立下借条，亲笔签名予以确认，故对双方之间借贷关系及借款数额应予以认定。2、夏加争还款情况。从曹字政诉称及夏加争提供的2015年6月后还款情况看，曹字政自认在2015年之前还款29000元，且对夏加争在2015年6月后还款27000元的情况无异议，故对夏加争还款共56000元予以确认。
一审法院认为，夏加争与曹字政签订的借款合同，是合同主体双方的真实意思表示，内容合法，合同有效，双方间借贷关系成立。夏加争主张受胁迫立下借条且实际借款已全部归还，但并未提供相关证据予以证明，故对该主张不予采信；夏加争主张借条有涂改，不应予以认定，经核查曹字政所提供借条，其上涂改部分非借条主体内容，对借条载明借款事实等无影响，故对该主张不予采信。曹字政主张夏加争立即归还借款余额27000元，根据查明事实，在扣除夏加争已归还的借款数额后，对曹字政要求夏加争归还借款余额11000元的部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告夏加争于本判决生效后七日内一次性偿还原告曹字政借款金额11000元。案件受理费减半收取238元，由曹字政负担142元，由夏加争负担96元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。
夏加争提交短信记录及银行交易明细查询单一组，证明：2015年2月18日，在双方短信确认上诉人欠被上诉人39000元之后，上诉人又偿还被上诉人32000元，实际只欠7000元。
曹字政质证认为，对短信记录真实性无异议。对2015年2月18日双方确认欠款39000元的事实无异议，认可之后夏加争又偿还了32000元。
对上述证据，本院审查认为，因曹字政对夏加争在二审中所举证据无异议，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，本案二审过程中，夏加争提交了相关证据，证明其尚欠曹字政借款数额为7000元，曹字政对此予以认可，故本院确认夏加争尚欠曹字政的借款数额为7000元，一审法院的判决结果与事实不符，应予变更。
综上，夏加争的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更舒城县人民法院(2016)皖1523民初1127号民事判决为：夏加争于本判决生效后七日内一次性偿还曹字政借款金额7000元；
二、驳回曹字政的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取238元，由曹字政负担142元，由夏加争负担96元；二审案件受理费100元，由曹字政负担50元，由夏加争负担50元；
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初298号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人吴某某，男，1950年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日由寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞285号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派洪鹏程、何瑞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2018年3月31日21时许，被告人吴某某酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿寿春北路由北向南行驶至寿县寿春镇寿春北路苏果超市对面路段时，与被害人杨某驾驶的停放于路边的皖Ｂ×××××（临）号小型轿车发生刮碰，致两车轻微受损。道路交通事故认定书认定，被告人吴某某承担该起事故的主要责任。事故发生后，被害人杨某报警。寿县公安局交通管理大队出警时发现被告人吴某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至寿县中医院抽取血液样本两份，并送安徽朝阳司法鉴定所检测。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为170.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人吴某某对此鉴定意见无异议。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2018年3月31日21时许，被告人吴某某酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿寿春北路由北向南行驶至寿县寿春镇寿春北路苏果超市对面路段时，与被害人杨某驾驶的停放于路边的皖Ｂ×××××（临）号小型轿车发生刮碰，致两车轻微受损。寿县公安局道路交通事故认定书认定，被告人吴某某承担该起事故的主要责任。事故发生后，被害人杨某报警。寿县公安局交通管理大队出警赶至现场，发现被告人吴某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至寿县中医院抽取血液样本两份，并送安徽朝阳司法鉴定所检测。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为170.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人吴某某对此鉴定意见无异议。
另查明：归案后，被告人吴某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案经过、被告人吴某某的身份信息及前科查询、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人杨某的证言、被告人吴某某的供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车发生事故，且负事故的主要责任，予以从重处罚。鉴于被告人吴某某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币贰仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏金廷
二〇一八年八月十七日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7638号
原告吴江市兴前建材有限公司。
法定代表人陈加前，该公司总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告江苏绘天建设集团有限公司。
法定代表人郭继平，该公司董事长。
原告吴江市兴前建材有限公司与被告江苏绘天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告吴江市兴前建材有限公司的委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼，被告江苏绘天建设集团有限公司的法定代表人郭继平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市兴前建材有限公司诉称：2013年10月5日，原、被告双方签订《水泥购销合同》，约定了购买型号、数量、单价及付款方式，后被告陆续发货3018.99吨，总计货款1015420.3元，被告仅付款650000元，余款多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告江苏绘天建设集团有限公司立即支付原告货款365420.3元及逾期利息（以365420.3元为本金，自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏绘天建设集团有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月5日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《水泥购销合同》，约定甲方向乙方供应32.5等级包装和32.5等级散装水泥，根据需方要求发货。总用量约2500吨，根据乙方用量，担前一天通知甲方发货。价格随行就市，暂定价：32.5包装送到价为335元/吨，32.5散装送到人类为315元/吨。结算方式：月结，每月25日双方对账结算，次月5日前现金支付上月货款的70%，另外30%在停止使用水泥后一个月内付清。后被告陆续发货3018.99吨，总计货款1015420.3元。
另查明：原、被告庭后经对账，双方一致确认货款总金额为1015420.3元，被告已支付720000元，尚结欠295420.3元。
再查明，原告最后一次使用水泥的时间为2015年12月22日。
以上事实，有原告提供的合同、对账单、称重计量单、增值税发票、转账记录及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告吴江市兴前建材有限公司提交对账单等证明与被告江苏绘天建设集团有限公司之间存在买卖关系，被告尚结欠货款295420.3元，被告江苏绘天建设集团有限公司对此亦无异议，本院依法认定原被告之间的买卖合同成立并有效，本院对原告的主张予以确认。原告关于逾期利息的主张有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏绘天建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏绘天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市兴前建材有限公司货款295420.3元及逾期利息（以295420.3元为本金，自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3391元，由原告吴江市兴前建材有限公司负担525元，由被告江苏绘天建设集团有限公司负担2866元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市兴前建材有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘文豪
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第204号
申请执行人岳云飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人叶乃建，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人徐关凤，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人岳云飞依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2014）成郫民初字第1680号民事调解书，于2015年1月21日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人叶乃建、徐关凤至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
1、对登记在被执行人叶乃建、徐关凤名下的位于郫县郫筒镇杜鹃路*号中铁.瑞景茗城*栋*单元*楼*号房（产权证号：权0*****0）予以查封。
2、将登记在被执行人叶乃建名下的位于郫县郫筒镇杜鹃路*号中铁.瑞景茗城*栋-*楼*号车位（产权证号：权0*****3）予以查封。
若被执行人的财产被查封、扣押后三日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
执行员 李军
二〇一五年三月十三日
书记员 蒲陶
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
鲁16**民初1560号
原告：孙庆建。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告：山东成达新能源科技有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝村。
法定代表人：张吉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
原告孙庆建与被告山东成达新能源科技有限公司（以下简称成达公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙庆建的委托诉讼代理人王成林，被告成达公司的委托诉讼代理人焦爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1082384元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东五维华信化工设备有限公司（以下简称五维公司）因资金紧张欠原告运费不能偿还。2016年1月25日，五维公司将其对被告享有的到期债权1082384元转让给原告，以冲抵五维公司对原告的债务1082384元。五维公司与原告签订《债权转让协议》后，五维公司向被告送达了告知函，告知被告其所欠的到期债务1082384元已转让给原告。
被告成达公司辩称，原告所诉与事实不符，被告确实与五维公司存在买卖合同关系，但五维公司给山东省博兴县永鑫化工有限公司加工的球罐存在严重质量问题，山东省博兴县永鑫化工有限公司和被告同属于永鑫集团公司。经滨州市特种设备检验研究所鉴定，五维公司给山东省博兴县永鑫化工有限公司加工的球罐不符合双方约定，并造成损失，被告以此作为拒付原告货款的抗辩理由。鉴于五维公司将该债权转让，被告有权依法向原告提出抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《工矿产品买卖合同》1份、《焚烧炉安装合同》1份、告知函1份及邮政快递回执单1份均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的《债权转让协议书》、企业对账函，被告提出异议，认为债权转让的数额与被告欠五维公司的货款数额不符。对于原告提交的增值税发票复印件5份，被告提出异议，认为真实性需要庭后核实。本院认为，庭审中，被告认可涉案《工矿产品买卖合同》、《焚烧炉安装合同》均已履行完毕，只是因为五维公司给山东省博兴县永鑫化工有限公司加工的球罐不符合双方约定，并造成损失，被告依此拒付原告货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，五维公司已就所涉货物履行了交付及安装义务，被告应就支付货款的情况提供证据证明，其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告提交的《债权转让协议书》、企业对账函及原告提交的增值税发票复印件均予以采信，依法确认被告尚欠五维公司1082384元未付；
对于被告提交的《工程承发包合同》2份，原告对该两份合同的真实性无异议，但认为2份合同与本案无关联，因山东省博兴县永鑫化工有限公司与本案被告是两个独立的企业法人，且被告不能以此主张五维公司给山东省博兴县永鑫化工有限公司制作的球罐不符合合同约定。对于被告提交的滨州市特种设备检验研究所作出的《压力容器定期检验结论报告》、特种设备检验申报回执清单及检验费用欠费证明各1份，因均系复印件，原告对该证据的真实性提出异议。本院认为，被告提交的以上证据与本案没有关联性，且不能证明其主张，对被告提交的以上证据本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月18日，被告（买受人）与五维公司（出卖人）签订《工矿产品买卖合同》1份，约定被告购买五维公司解析塔、稳定塔、吸收塔等设备，货款金额为4676000元；2011年4月12日，被告与五维公司签订的《焚烧炉安装合同》1份，约定被告购买五维公司CO焚烧炉1套，总价款为426384元，总价款包括现场预制及炉体安装等费用。五维公司依约履行了《工矿产品买卖合同》、《焚烧炉安装合同》所涉货物的交付及安装义务。被告向五维公司支付部分货款后，尚欠五维公司1082384元未付。
2016年1月25日，五维公司与原告签订《债权转让协议书》1份，约定：五维公司将其对被告享有的到期债权1082384元转让给原告，以冲抵五维公司对原告的债务1082384元。同日，五维公司向被告送达了告知函1份，告知被告其已将对被告享有的到期债权1082384元转让给原告。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。被告与五维公司签订的《工矿产品买卖合同》、《焚烧炉安装合同》，以及五维公司与原告签订的《债权转让协议书》均系各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。原告与五维公司签订《债权转让协议》，将债权全部转让给原告，并以书面形式将债权转让情况通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告应向原告履行付款义务。故原告主张被告支付货款1082384元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下:
被告山东成达新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙庆建货款1082384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14541元，由被告山东成达新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩志芳
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初14号
原告广安市前锋区正华彩钢经营部，住所地广安市前锋区宏前大道69号。
经营者叶正华。
委托代理人张志国，四川圣梓律师事务所律师。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市广安区紫金街209号。
法定代表人刘代忠，局长。
委托代理人文章，广安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘川，广安市前锋区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人罗小华，男，生于1972年11月12日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
原告广安市前锋区正华彩钢经营部不服被告广安市人力资源和社会保障局、第三人罗小华劳动行政确认一案，本院于2018年1月5日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告的经营者叶正华及其委托代理人张志国，被告的委托代理人文章、刘川，第三人罗小华及委托代理人陈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人不存在劳动关系，对第三人的受伤性质不应该认定为工伤；原告在收到前锋区劳动争议仲裁委员会送达的劳动争议仲裁申请书之前（即2017年12月1日前），从未得知第三人申请工伤认定的消息，被告也未向原告送达《工伤认定决定书》，被告作出的工伤认定决定程序违法。综上，请求判决撤销被告作出的广安人社工决[2017]7017号《认定工伤决定书》。
被告辩称，原告与第三人双方事实劳动关系明确，有关其与第三人不存在劳动关系及工伤认定未依法送达程序错误的陈述与事实和法律法规规定不符；工伤认定行政程序中原告在举证期限内未提供证据，也未提出异议，应承担举证不能的不利后果；被告依据第三人的陈述及其提交的病情诊断证明书、工友的证明材料、正华彩钢经营部的个体工商户营业执照等证据认定第三人受伤性质为工伤，其基本事实清楚，程序合法，证据、依据充分，适用法律正确；另外，原告提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告具有用工主体资格，第三人是符合规定的劳动者，原告与第三人存在劳动关系，第三人是在工作中受到的伤害，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，另外，原告提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限,应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月18日上午，第三人罗小华在原告承建的广安联友建材有限公司厂区大棚制作安装工程项目工地上班时，从棚上摔落地面，不慎受伤。事故发生后，第三人被送至广安市人民医院医治，诊断意见为：1、左股骨中段开放性骨折；2、左股骨颈基底部骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧顶叶、左侧基底节区脑挫伤；5、左肺及右肺中下叶肺挫伤，左侧第7肋骨骨折，左侧胸腔少量积液；6、双侧小腿挫裂伤；7、肝功能异常；8、慢性乙型××；9、脑挫伤所致精神障碍。2017年3月1日，第三人以原告为用人单位向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经审核，于2017年4月27日作出广安人社工决[2017]7017号认定工伤决定，确定第三人所受伤害性质为工伤。2017年6月1日,被告工作人员将广安人社工决[2017]7017号《认定工伤决定书》送达至叶正华的居住地，由其妻子李冬梅签收。原告不服该工伤认定决定，于2017年12月11日向本院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的广安人社工决[2017]7017号认定工伤决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，2017年6月1日,被告工作人员将广安人社工决[2017]7017号《认定工伤决定书》送达至叶正华的居住地，由其妻子李冬梅签收，应视为原告的经营者叶正华已收到被告作出的工伤认定决定书，原告最迟应于2017年12月1日前提起行政诉讼，本案中，原告于2017年12月11日才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下：
驳回原告广安市前锋区正华彩钢经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 朱春恩
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 洲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初2180号
原告：曾祥凤，女，1984年6月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：潘勤波，男，1973年7月5日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被告：潘新建，男，1957年3月15日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住红花岗区。
原告曾祥凤与被告潘新建、潘勤波合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告曾祥凤于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，曾祥凤以考虑到诉讼风险为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许曾祥凤撤诉。
案件受理费922元,减半收取计461元,本院决定免收。
审 判 员 吕 品
二〇一八年八月八日
法官助理 周琴美
书 记 员 邹道文
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第304号
申请执行人尹先知，男，汉族。
被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司。
被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户改造项目部。
被执行人陈克琦，男，汉族。
申请执行人尹先知与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司、邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户改造项目部、陈克琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14作出(2014)双民初字第862号民事判决书，该判决书已发生法律效力，并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)双民初字第862号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年一月一日
书记员 张远程
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5813号
原告:王树江,男,1962年11月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:梅景新,男,1957年9月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告王树江与被告梅景新民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王树江、被告梅景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树江向本院提出诉讼请求:1.判决被告梅景新向原告返还借款本金120000元,并支付利息9000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2003年3月19日,被告梅景新称有急事需用钱向原告借款150000元,并答应按银行利率向原告支付利息。原告给付被告农村信用合作社转账支票一张,号码为GB/0203194708,出票日期为2003年3月19日,收款人为梅景新,金额为150000元,用途梅景新。后被告在原告催要下返还原告本金30000元,尚欠原告本金120000元及利息9000元,被告为原告出具借据一张。后经原告多次催要,被告拒付,故原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
梅景新辩称,涉诉借款并非被告所借,而是天津市宝坻区全轻型建筑材料厂所借,被告当时系天津市宝坻区全轻型建筑材料厂的业务员,只是涉诉借款的经手人。涉诉借款应由天津市宝坻区全轻型建筑材料厂偿还,故要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告梅景新为原告出具的借据内容为“原借王树江现金壹拾伍万元整,2003年3月19日借款已还叁万元,下欠壹拾贰万元整及利息玖仟元整,共欠款壹拾贰万玖仟元。欠款人宝坻区全轻型建筑材料厂马伯涛梅景新。”被告根据上述借据主张涉诉借款系天津市宝坻区全轻型建筑材料厂所借,原告主张涉诉借款系被告梅景新所借。
另查,涉诉借据上并未加盖天津市宝坻区全轻型建筑材料厂公章或者财务章,马伯涛已经去世。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为,涉诉借款的出借人为原告王树江系本案不争之事实。本案争议的焦点为谁是涉诉借款的借款人。原告主张涉诉借款的借款人为被告梅景新,被告梅景新主张涉诉借款的借款人为天津市宝坻区全轻型建筑材料厂。对此,本院认为,因被告为原告出具的借据上所载内容均为被告梅景新所书写,且并未加盖天津市宝坻区全轻型建筑材料厂公章或者财务章,故本院认定被告梅景新系涉诉借款的借款人。被告欠原告借款本金120000元及利息9000元,应及时偿还,其拒不偿还原告借款本息的行为系违约行为,应承担违约责任,并应立即返还原告借款本金120000元并支付利息9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
被告梅景新于本判决生效后三日内返还原告王树江借款本金120000元,并支付原告王树江利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元,由被告梅景新负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖强
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩剑
附判决依据的法律条款:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3154号
申请人：赣州永固高新材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：913607026620473506。
法定代表人：李世锋，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：浙江城建建设集团有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700581635345K。
法定代表人：傅忠心。
被申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
统一社会信用代码：91330000720082024J。
法定代表人：林韵强，系该公司董事长。
申请人赣州永固高新材料有限公司与被申请人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司、浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司、浙江城建建设集团有限公司银行存款62万元或对被申请人相应价值的财产采取保全措施。申请人赣州永固高新材料有限公司以其所有的坐落于赣州市章贡区沙河工业园赣州永固高新材料有限公司办公宿舍楼提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州永固高新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司、浙江城建建设集团有限公司的银行存款62万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；
二、查封申请人赣州永固高新材料有限公司提供担保的坐落于赣州市章贡区沙河工业园赣州永固高新材料有限公司办公宿舍楼（房屋所有权证号为赣房权证字第XXXXXXX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年十一月九日
书记员 刘燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初632号
原告周某某，女，生于1977年11月12日。
委托代理人李光，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1979年6月7日。
原告周某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李光、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年上半年相识，2008年2月20日登记结婚，同年7月13日生育一子刘某乙。婚后双方没有建立起夫妻感情，常为家庭琐事吵闹，被告多次对原告以拳脚相加，原告看儿子还小，一再忍让。2013年原、被告购买了房屋一套。多年以来，被告恶性不改，原告考虑再三，认为夫妻感情确已破裂，难以继续维持下去，故提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、平均分割原被告共有的住房；3、婚生子刘某乙由原告抚养；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告刘某甲辩称：原、被告双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年上半年认识并恋爱，2008年2月20日登记结婚，同年7月13日生子刘某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2009年，原告在外打工，婚生子刘某乙由被告的父母抚养。原告打工回来，双方共同生活。2013年，原、被告共同购买了建筑面积约63.8平米住房一套。在审理过程中，因双方分歧较大，致使本案调解未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息、婚姻登记证明、庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告相识并恋爱，双方自愿办理结婚登记，有一定的感情基础。婚后生育一子，培养出了一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，双方虽因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生裂痕，但尚未破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通、相互理解、相互包容，妥善处理家庭纠纷，是完全可以和好夫妻关系的。况且原告也没有向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告周某某与被告刘某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年三月十八日
书记员 李芷瑄
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初759号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告张德明，男，汉族，1968年2月21日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告张德明、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4517号
申请执行人李威，男，1989年11月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人周华虎，男，1974年6月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人李威依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第0079号民事判决书，申请执行被执行人周华虎承揽合同纠纷一案，申请执行标的为202150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;已查封登记在被执行人名下的车辆，并对其名下的存款、股权、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月十日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
新23**民初787号
原告：王勃，男，1983年9月27日出生，汉族，自由职业者。
被告：李静，女，汉族，木垒县城镇居民。
原告王勃诉被告李静民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月1日受理后,依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勃到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王勃向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即支付透支卡借款30000元并承担相应利息。2、要求被告承担本案诉讼费及送达费。
事实与理由：2016年3月27日，被告通过原告从原告持有的自己母亲的透支卡透支现金30000元，并于支付时出具借条1张，双方口头约定1个月内还清，但到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒还，导致该透支卡被停用并罚缴利息。
被告李静未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
被告李静出具借条一张，证实被告李静于2016年3月27日借原告王勃30000元现金的事实。
因被告李静未到庭，经本院综合认定，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李静未出庭亦未向法庭举证。
经审理查明：2016年3月27日被告李静向原告王勃借现金30000元，并于当日出具借条一张。该借条中未约定还款期限、亦未约定利息。
本案争议的焦点：被告是否应承担偿还款责任？是否承担利息？
本院认为：被告李静向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款30000元本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张支付借款利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的借条中未约定利息，视为原告放弃自己的权利，故本院对该主张不予支持。被告李静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后三日内支付原告王勃借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一六年九月十日
书记员 杨 帆
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执恢224号之一
申请执行人：方织桃，女。
申请执行人：方织儿，女。
申请执行人：方景和，男。
被执行人：冯锦标，男。
关于申请执行人方织桃、方织儿、方景和与被执行人冯锦标���动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）江开法交初字第350号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人冯锦标应支付赔偿款293314.8元给申请执行人方织儿、方织桃、方景和，并承担本案受理费5699.72元。本案于2016年10月8日申请执行。
在执行过程中，本院向冯锦标发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍未履行。登记在被执行人冯锦标有粤J871**号及粤TBZ0**号两辆车辆，已依法查封，因无法查找该车辆的下落，所以未能处理。依法扣划被执行人冯锦标银行存款2017.69元，开支给申请执行人。被执行人冯锦标仍欠296996.83元。经法院向房产、国土等部门查询，暂未发现被执行人冯锦标暂无可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人冯锦标暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行���产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年四月一日
书 记 员 张仲贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初5838号
原告：张某某，男，1959年出生，苗族，住所地湖南省吉首市。
被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：程某，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭圜逸，湖南森力律师事务所实习律师。
本院在审理原告张某某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案中，张某某以双方达成和解为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回对某公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 王 成
二〇一七年八月八日
书记员 杜丽云
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法安民初字第3号
原告：戚某某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨某某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告戚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是自由恋爱，于1994年7月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1992年11月27日生育儿子戚某乙，于1994年11月26日生育儿子戚某甲。由于婚前我们互相了解不够，草率结婚，婚后发现被告喜爱夜蒲，不理家庭，还经常不回家，多年来经过我苦心规劝，仍劣性不改，近段时间发展到日夜不回家，不知去向，打电话不接，发信息不回，采取不理不睬手段，造成分居已久，令到我无法容忍。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。另我们夫妻存续期间没有财产分割，也没有共同债务，现我向法院提起诉讼，要求法院判决离婚。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告身份证一份、常住人口登记卡二份，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻。
3、常住人口登记卡二份，证明原、被告于1992年11月27日生育儿子戚某乙，1994年11月26日生育儿子戚某甲的事实。
被告杨某某不作答辩。
被告杨某某在举证期限内没有提供证据。
本院依法调取的证据有：
1、廉江市安铺镇西大社区居民委员会《证明》一份，证明其辖区居民杨某某已不在原址居住，现去向不明。
2、廉江市安铺镇长安社区居民委员会《证明》一份，证明杨某某现不在戚某某家居住，现去向不明。
3、杨某某的人口信息资料一份，证明被告杨某某的身份情况。
经开庭质证，原告戚某某对以上本院的调查取证材料没有异议。
经审理查明：原、被告于1991年相识，1992年11月27日生育儿子戚某乙，1994年7月26日补办结婚登记手续，1994年11月26日生育儿子戚某甲。原告以双方感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，婚后生育了两个儿子，现在双方产生矛盾，主要是因为沟通不足而造成的。原告诉称被告喜爱夜蒲，不理家庭，感情已彻底破裂，但未能提供足够证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。作为结婚多年的夫妻，并且已生育两个儿子，希望双方在今后的生活中，相互关心，多作沟通，珍惜夫妻感情，从有利于家庭发展出发，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，共建幸福家庭。被告杨某某经本院公告送达起诉状和开庭传票传唤后，没有提出答辩或到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告戚某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告戚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 张煜艺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 际
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1424刑初100号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农江安，男，1986年3月15日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区平果县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月23日被大新县公安局刑事拘留，同年9月2日被大新县公安局执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人农江安犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人农江安及其辩护人韦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年5月14日21时50分，被告人农江安独自驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿316省道由桃城镇方向往昌明乡方向行驶，当车行至316省道64KM+700KM路段时碰撞从车辆左侧往右侧横穿公路的被害人赵某1，造成赵某1受伤住院，经抢救无效于2017年5月15日死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人农江安承担事故的主要责任，被害人赵某1承担事故的次要责任。案发后，农江安已经赔偿被害人家属5万元经济损失。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农江安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人农江安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人农江安的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出被告人系初犯，且事发后在现场等候处理，没有逃逸行为，主观恶性小；到案后如实供述自己的犯罪行为，事后积极赔偿被害人的经济损失。综上，被告人农江安的社会危害性和犯罪情节较轻，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人对其辩护意见提供有大新县人民医院医疗发票、中国工商银行现金存款凭证等证据。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，事故发生后，被告人农江安垫付了被害人赵某1在大新县人民医院的抢救费用。在审理过程中，农江安的家属将3万元存入本院银行账户作为赔偿被害人经济损失的费用。到案后，农江安如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人农江安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某2、黄某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车交强险保单（抄件）、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、协议书、收据、大新县人民医院医疗发票、中国工商银行现金存款凭证、佛山市顺德区陈村镇翠苑饭店证明及员工工资表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、大新县公安局交通警察大队新公交认字[2017]第435号道路交通事故认定书及送达回执，当事人血样提取登记表、现场检测报告书，道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、崇左市公安局交通事故技术鉴定所崇公交技法鉴字[2017]032号关于赵某1尸体检验鉴定报告书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第1980号司法鉴定意见书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2017]244号、245号检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农江安违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人农江安犯交通肇事罪的罪名成立。被告人农江安归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。事发后，被告人农江安及其家属赔偿了被害人的部分经济损失，量刑时可对被告人农江安酌情从宽考虑，辩护人提出与之相符的辩解意见，予以采纳。被告人农江安的罪行不属于犯罪情节较轻的情形，辩护人提出的建议对被告人农江安适用缓刑的辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。根据被告人农江安犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人农江安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 闭赋火
二〇一七年十月二十七日
法官助理 覃婷婷
书 记 员 言小龙
附：相关法律及司法解法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3272号
原告：陈翠莲，女，1975年6月17日出生，汉族，住孝感市。
委托诉讼代理人：秦绍新，系陈翠莲之夫，住址同上，代理权限:全权代理。
被告：孝感恒盛建筑节能材料有限公司，住所地：孝感市孝南区经济开发区北区长兴二路。
负责人：涂有培。
原告陈翠莲与被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，于2016年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦绍新到庭参加了诉讼，被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告陈翠莲向本院提出诉讼请求：判令被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司偿还原告借款本金70000及逾期利息15160元、律师费用、其他一切费用。所依据的事实和理由：2014年2月26日被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司向原告陈翠莲借款100000元，约定还款日期为2015年8月25日，利息自被告收到借款之日起，每年按20%的标准计算。被告于2015年期间分期偿还原告本金30000元和部分利息，其余借款到期未还，以致成讼。
本院受理该案后，依法向被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司送达了起诉状等材料并告知了相关权利义务。被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司未向本院提交答辩状，也未举证，开庭时经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司因缺席庭审，无法当庭答辩、质证、举证、辩论、陈述意见，本院依法视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述意见的权利。经本院审查，原告提交的收据及载有证明被告欠原告方借款的代理记账及报税和协作银行报表协议具有真实性、合法性，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司向原告陈翠莲借款100000元并出具了一张收据，收据并未约定使用期限和利息。后被告于2015年期间偿还原告30000本金，其余70000元至今还。
本院认为，原告陈翠莲借款给被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司100000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还未归还的70000元，原告要求被告偿还未还余款之诉请，本院予以支持；因原、被告未约定借款使用期限和利息，原告要求支付利息之诉请，于法不符，本院不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司偿还原告陈翠莲借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告孝感恒盛建筑节能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1930元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 肖经武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 晏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
第4页共4页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2899号
原告叶祥，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市江津市xxxx。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。
法定代表人叶淑兰。
原告叶祥诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告叶祥的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告叶祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年八月二日
书 记 员 何正义
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3303号
申请执行人：高玉顺，男，1955年8月10日出生，汉族。
被执行人:北京市大成商品混凝土有限公司（组织机构代码：74549XXXX），住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
法定代表人：孙宝峰，总经理。
高玉顺申请执行北京市大成商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初2802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高玉顺向本院申请执行，要求被执行人北京市大成商品混凝土有限公司给付借款本金3395000元，借款利息1800000、案件受理费19516元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京市大成商品混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人北京市大成商品混凝土有限公司名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，本院已予以查封，但因未实际控制车辆，无法进一步处置。本院未发现被执行人北京市大成商品混凝土有限公司有可供执行的财产。申请执行人高玉顺亦未提供被执行人北京市大成商品混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人高玉顺申请执行的借款本金3395000元，借款利息1800000、案件受理费19516元未受清偿。经申请执行人高玉顺确认，被执行人北京市大成商品混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高玉顺发现被执行人北京市大成商品混凝土有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李少华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执恢421号
申请执行人梁传德，男，1955年10月9日出生，汉族，住山东省文登市界石镇赵家庄村。
被执行人林龙龙，男，1979年10月22日出生，汉族，住威海市环翠区东山路。
被执行人威海建豪建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村。
法定代表人李国建，经理。
本院在执行申请执行人梁传德与被执行人林龙龙、威海建豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷的（2015）威环民再字第15号民事判决书一案过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款，已过付给申请执行人***元，申请执行人自愿放弃剩余部分，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院做出的（2015）威环民再字第15号民事判决书执行完毕。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二日
书记员 徐慧琳