安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终5617号
上诉人（原审被告）：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬二路北2号，组织机构代码79189592-X。
法定代表人：王开平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈章琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥知讯商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区汴河路金水湾花园城A3幢603室，组织机构代码59426649-7。
法定代表人：陶俊芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
上诉人安徽飞箭节能科技股份有限公司（以下简称飞箭公司）因与被上诉人合肥知讯商贸有限责任公司（以下简称知讯公司）企业借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
飞箭公司上诉请求:1、撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初1877号判决，依法改判;2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由:原审判决认定事实错误。1、原审法院认定事实不客观、不真实，判决明显错误。上诉人因企业发展外出考察学习，在对本案诉讼全过程不知情的情况下，于2016年5月10口直接收到原一审判决书。上诉人通过查阅一审卷宗材料才发现原审法院对涉案的事实认定不客观、不真实。被上诉人在一审庭审笔录中陈述:上诉人至起诉目前仅向被上诉人支付借款利息50万元，本金没有偿还。上诉人认为:被上诉人在一审中严重隐瞒了上诉人己实际偿还大部分借款本金的事实真相。上诉人对涉案借款、还款的款项，无论是借款的入账还是还款的出账均是委托上诉人的股东陈章琴个人账户过账办理的;被上诉人接收上诉人的还款除了两笔款项汇至被上诉人账户外，其他九笔还款均汇至双方签订的借款协议上被上诉人记载的法定代表人签字处署名为蔡超的个人账户，被上诉人在借款协议签章处对蔡超的个人身份也进行了确认;故，上诉人委托公司股东李章琴向被上诉人及蔡超的还款过账行为实质是上诉人向被上诉人因企业借贷偿还借款的行为，原审法院在没有查清事实真相的情况下，仅凭原告单方面陈述径行作出违背事实且对上诉人极为不利的错误判决，明显与事实严重不符。
二、上诉人己偿还被上诉人借款本金192.5万元，己支付利息18万元，尚欠本金为107.5万元。借款协议达成后，上诉人依约支付利息和偿还借款本金，上诉人分别于以下时间向被上诉人支付利息和偿还借款:
2014年3月28日支付9万利息;2014年5月7日支付9万利息,2014年7月29日14点19分还50万元本金、14点27分还50万元本金;2014年8月5日14点47分还18万元本金、16点48分还4.5万元本金;2014年1l月28日17点15分还5万元本金、17点16分还5万元本金、17点17分还5万元本金、17点19分还5万元本金;2015年2月15日还50万元本金。
以上11笔款项合计为210.5万元(其中支付利息为18万元、偿还借款本金为192.5万元)，经计算截止被上诉人起诉之日即2016年3月22日上诉人仅欠被上诉人借款本金107.5万元。故原审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金300万元与事实严重不符。二审质证中，认为当日给付9万元，应当冲抵本金，即使此后付款按先息后本，以年利率24%分段计算至2015年2月15日扣除当日所还50万元，差欠知讯公司本金1377738元，利息276466元。
三、一审判决对诉讼费用的承担也是存在错误的。一审原告的诉讼请求偿还借款300万元、律师费4万元。最后一审法院只支持偿还借款300万元诉讼请求，没有支持律师费用4万元即该部分请求是错误的，而最终判决却让上诉人承担全部的诉讼费，明显违法。
综上所述，一审认定事实错误，导致判决错误，严重影响上诉人的实体权利。故依法向贵院提出上诉以便维护自身的合法权益。
被上诉人知讯公司辩称：1、本案一审法院送达程序合法，上诉人经合法传唤，没有正当理由未到庭，自动放弃答辩权利。2、上诉人上诉理由错误，归还本金及利息计算错误。我方认可收到了上诉人210.5万元款项，但是应当先冲抵利息后冲抵本金，以此分段计算至2016年12月5日，上诉人尚欠150万元本金，利息66万元，总计上诉状还欠216万元。
知讯公司向一审法院起诉请求判令：1、被告飞箭公司偿还原告知讯公司借款3000000元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告飞箭公司赔偿原告知讯公司律师代理费损失40000元。
一审法院认定事实：2014年3月28日，飞箭公司与知讯公司签订了一份《借款协议》，合同约定飞箭公司向知讯公司借款3000000元，借款用途为资金周转，借款利率按月息3%结算，按月支付，借款期限为三个月，自2014年3月28日起至2014年6月27日止。借款期间，借方不得延期付息，否则自借方延期付息之日起借方按同期银行贷款利率的四倍承担借款利息。借款到期后，借方应及时归还借款，逾期还款的，贷方有权提起诉讼，并借方应按同期银行贷款利率的四倍承担逾期还款利息，并赔偿因违约给贷方造成的一切损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等。合同签订后，知讯公司于当日通过银行转账的方式向飞箭公司制定的账户分两次转款计3000000元，飞箭公司向知讯公司出具一张借条，载明：今借到合肥知讯商贸有限责任公司人民币叁佰万元整（￥3000000），并加盖了飞箭公司的公章。借款到期后，飞箭公司未能按约足额偿还借款本息。原审庭审中，知讯公司自认飞箭公司自借款之日起至知讯公司起诉之日仅向知讯公司支付借款利息500000元。
原审法院认为：知讯公司与飞箭公司之间系借款合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。知讯公司按约向飞箭公司发放了借款，飞箭公司未能按照约定的期限偿还借款本金及利息，显属违约。故对知讯公司主张飞箭公司偿还借款本金3000000元的请求，予以支持。关于借款利息，双方在借款时约定借款利率为月利率3%，该约定标准超过了法律保护的民间借贷的利率上限，现知讯公司自愿调整按照同期银行贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息，予以支持。自借款之日（2014年3月28日）至知讯公司起诉之日（2016年3月22日）已近两年，此间按照同期银行贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息的数额，远远大于飞箭公司已经支付的500000元，现知讯公司自愿自起诉之日起开始计算逾期利息，系对自己权利的放弃，不违反法律规定，予以支持。知讯公司主张律师代理费损失40000元，但未能提供证据证明该损失的实际发生，对此原审法院不予支持。飞箭公司经原审法院院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安徽飞箭节能科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告合肥知讯商贸有限责任公司借款本金3000000元并支付逾期利息（以3000000元为基数，自2016年3月22日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告合肥知讯商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31120元，减半收取15560元，由被告安徽飞箭节能科技股份有限公司负担。
二审期间，飞箭公司提交徽商银行网上银行个人转账电子回单共还款210.5万元，知讯公司对此没有异议，本院予以确认。根据知讯公司当天实际借款及飞箭公司付款日期，以先付息后还本原则按年息24%计算，至2016年3月22日知讯公司起诉之日，飞箭公司仍欠知讯公司借款本金1370505.25元及利息360461.66元。二审其他查明的事实与原审一致。
本院认为：知讯公司与飞箭公司签订的《借款协议》合法有效，知讯公司当天虽出借300万元，但又收到9万元，其实际出借款本金为291万元。飞箭公司借款到期后未能按期还本付息，双方约定利率过高，对超过年利率24%依法不予保护，飞箭公司归还部分款项双方无异议，应以先付息后还本原则经分段核算，至2016年3月22日，飞箭公司仍差欠知讯公司借款本金1370505.25元及利息360461.66元，飞箭公司应当立即给付知讯公司。知讯公司对一审法院此后利息计算标准没有异议，故应以本金1370505.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止。一审法院对飞箭公司给付款项的事实没有查清，故处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初1877号民事判决第一项为：安徽飞箭节能科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还合肥知讯商贸有限责任公司借款本金1370505.25元及利息360461.66元（利息计至2016年3月22日。此后利息以本金1370505.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；
维持安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初1877号民事判决第二项即：驳回合肥知讯商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费31120元，减半收取15560元，由合肥知讯商贸有限责任公司负担6560元，由安徽飞箭节能科技股份有限公司负担9000元；二审案件受理费22125元，由安徽飞箭节能科技股份有限公司负担12758元，由合肥知讯商贸有限责任公司负担9367元。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二O二O一七年一月十三日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。