山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1723民初1324号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘��，董事长。
委托诉讼代理人：郭衍亮，男，该公司大田集支行职工。
被告:冯春民，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告:毕德科，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告冯春民、毕德科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭衍亮到庭参加了诉讼；被告冯春民、毕德科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除（田农商）个借字（2015）年第140127号个人借款合同；被告冯春民偿还借款50000元本金及利��；被告毕德科负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告冯春民于2015年4月15日签订了借款50000元的借款合同，到期日为2018年3月26日。用途为借新还旧。被告毕德科为冯春民的借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按年结息，结息日为每年的12月20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后案约定结息至2016年12月20日，之后，被告未按合同约定按年结息，被告的行为违反了借款合同按年结息的约定，原告有权提前收回贷款。
被告冯春民、毕德科未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，原告��分支机构大田集支行与被告冯春民签订个人借款合同一份，该合同约定被告冯春民以收购农产品为由，向原告借款50000元，借款期限自2015年4月15日至2018年3月26日，借款方式为非循环方式，还款方式为按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告毕德科签订保证合同一份，约定被告毕德科为被告冯春民的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告毕德科在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告冯春民发放贷款50000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额50000元，���期日为2018年3月26日，用途借新还旧，贷款月利率为11.0208‰。
另查，被告毕德科曾于2015年4月15日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告冯春民在大田集支行处的50000元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告冯春民截至2016年12月21日应向原告偿还利息5605.51元，但被告冯春民直至2017年3月21日将利息5605.51元给付原告。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。
本院认为，大田集支行作为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告冯春民��被告毕德科担保借大田集支行款50000元，有原告提交的个人借款合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告冯春民之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告冯春民提供了50000元贷款，履行了合同约定的义务，被告冯春民应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告冯春民未能按年及时足额结息，被告冯春民以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款���即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告冯春民发放贷款后，被告冯春民未按约定期限及时足额付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项。因此原告请求法院判令解除其与被告冯春民的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。
被告毕德科明知被告冯春民借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告冯春民的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告冯春民不能归���借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，因被告冯春民未按个人借款合同的约定及时偿还利息，已构成违约，对原告提出解除借款合同的请求，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于计收罚息和复利的计算起止时间，本院认为，因双方的借款合同目前并未到期，原告诉请解除借款合同的依据是行使借款合同赋予的解除权，以达到债权立即到期的目的。根据双方合同约定，计收罚息的前提是借款人未按约定期限归还借款，计收复利的前提是借款人未按时支付利息，同时结合中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》中关于计收复利的相关规定。本院认为，原告提出解除合同之日为其起诉之日2017年5月25日，其行使合同解除权的目的系为宣布债权到期，其行使诉权只是提请法院依法确认其解除权的效力问题，如果法院确认其解除权有效，则债权自其提起诉讼之日到期。据此，罚息应自2017年5月26日起至本判决生效之日止，按借款合同约定的月利率11.0208‰基础上加收30%为14.32704‰计算，判决生效之后至被告实际清偿本金之日，不计收罚息。被告冯春民自2016年12月21日起即未及时付利息，则复利以应收利息为基数，按月分段计算，即自2016年12月22日至2017年5月25日期间，按借款合同约定的月利率11.0208‰计算；自2017年5月26日至本判决生效之日期间，按罚息月利率14.32704‰计算；判决生效之后至被告实际清偿本金之日，不计收复利。被告毕德科承担连带保证责任，其承担保证责任后，可依法有权向被告冯春民追偿。
被告冯春民、毕德科经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除大田集支行与被告冯春民之间签订的（大田集支行）个借字（2015）年第140127号《个人借款合同》；
二、被告冯春民于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2016年12月22日起至2017年5月25日止按月利率11.0208‰计算，自2017年5月26日起至本判决生效之日止按罚息月利率14.32704‰计算。复利以应收利息为基数，按月分段计算，自2016年12月22日起至2017年5月25日止，按月利率11.0208‰计算，自2017年5月26日起至本判决生效之日止，按罚息月利率14.32704‰计算）；
三、被告毕德科对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告冯春民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯春民、毕德科负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年七月六日
书 记 员 许丽亚