wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执376号
申请人刘新，男，1975年5月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人张扬都，男，1973年2月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人刘新与被执行人张扬都民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人张扬都的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人张扬都有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓霞
PAGE
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执512号
申请执行人钱德才，男，1957年7月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被执行人襄阳睿思特岩土工程有限公司，住所地：襄阳市高新区团山镇余岗社区居委会。统一社会信用代码：91420600573742319W。
法定代表人：周丽，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）鄂0691民初967号民事调解书，要求被执行人襄阳睿思特岩土工程有限公司支付申请执行人钱德才工程款147800元，但被执行人襄阳睿思特岩土工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳睿思特岩土工程有限公司15万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一八年五月十七日
书记员 柯 威
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执异13号
异议人某某，女，汉族,陕西省三原县人，住三原县渠岸乡。
委托代理人陈某，男，汉族，陕西省三原县人，农民，住三原县渠岸乡。系异议人陈某之父亲。
委托代理人周某，陕西惠智律师事务所律师。
本院在执行铜川市天和鸿业工贸有限公司与王某买卖合同纠纷一案中，于2016年9月23日追加异议人陈某为案件的被执行人。陈某于2016年11月17日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈某称，与王某虽为夫妻关系，但王某涉案合同纠纷系其在工作中因职务形成，与家庭没有任何关系，且王某本人也未参加诉讼，陈某对诉讼毫不知情；婚姻法解释（二）第二十四条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于法院解决民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，以夫妻共同债务为由裁定追加陈楠为被执行人于法无据。
异议人提交“（最新）执行程序中不得追加配偶为被执行人”文件予以支持其主张。
本院查明，本院在执行铜川市天和鸿业工贸有限公司与王某买卖合同纠纷一案中依据本院做出的（2015）耀民初字第00546号民事判决书向被执行人王某发出执行通知书，责令王某向铜川市天和鸿业工贸有限公司支付货款216000元及利息，并承担案件受理费4629元、公告费560元、执行费3218元。被执行人王某一直未按执行通知书履行义务。经查王某与陈某系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定追加陈某为案件被执行人。陈某遂提出异议。
本院认为，本院在执行铜川市天和鸿业工贸有限公司与王某买卖合同纠纷一案中追加陈某为案件被执行人没有法律依据。夫妻共同债务的认定只能在审判阶段不能在执行阶段，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:
撤销本院做出的(2016)陕0204执311-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 李百岗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 穆军利
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初525号
原告：周成，男，汉族，1992年8月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆中人实业(集团)有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处城北市场F幢3楼，组织机构代码：70944198-9。
法定代表人：李现全。
被告：柏再军，男，汉族，1973年5月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
原告周成与被告重庆中人实业(集团)有限公司、柏再军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周成及其委托诉讼代理人邓章芬，被告柏再军的委托诉讼代理人张永红到庭参加了诉讼。被告重庆中人实业（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2008年11月19日王方北代原告周成与被告柏再军签订的重庆中人实业集团富康小区房屋认购书有效；2、要求二被告为原告办理位于合川区三庙镇作坊街X幢X号门市产权证；3、要求二被告向原告支付违约金5000元及其他损失；4、诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿其他损失的诉讼请求。事实和理由：2008年11月19日，原告周成委托王方北代原告与被告签订了《重庆中人实业集团富康小区房屋认购书》，约定原告购买被告柏再军以被告重庆中人实业(集团)有限公司的名义所承建的位于合川区三庙镇作坊街A幢4号门市，建筑面积46平方米，成交价格77280元。合同签订后，原告依约向被告支付了房款、各种相关税费以及相关手续等。根据双方签订的《重庆中人实业集团富康小区房屋认购书》第六条之规定，二被告应在交付房屋一年内为原告办理房屋产权证，但二被告并未在约定的时间内办好。为此，原告多次要求二被告办理房产证，二被告却以各种理由拖延时间。二被告的行为已违约，故起诉来院。
被告重庆中人实业(集团)有限公司未作答辩。
被告柏再军辩称，第一、原告诉称的房屋的具体门牌号码在办证时已经变更为合川区三庙镇作坊街X号，第二、该房屋的产权所有人是本案第一被告，而不是第二被告；第三、该房屋已被重庆市第三中级人民法院进行查封，查封时间是2015年，查封原因是第一被告欠另一主体债务，因诉讼而被查封，故该房无法办理产权过户手续，属于履行不能，原告可以通过向查封法院提出执行异议主张权利。
本院经审理查明如下事实，2008年1月19日，王方北代周成(作为乙方)与被告柏再军（作为甲方）签订了《重庆中人实业集团富康小区房屋认购书》，该认购书第三条约定了认购门市编号为第X幢X房，建筑面积46㎡，成家价格1680元/㎡，总金额为77280元，如产权登记面积与协议约定面积有差异，以合川区房屋产权部门确认的面积为准，房款总金额实行多退少补；该协议第六条约定了房屋产权证在交付房屋一年内办理；该协议第九条约定了本协议经双方(签字)盖章后生效，共同遵守，若单方违约，则违约方必须向守约方支付违约金5000元。该协议还约定了其他内容。
签订认购书后，原告周成共向被告柏再军支付了购房款、大修基金、交易税等共计84645.68元。2010年6月2日，被告柏再军将涉案房屋交付给原告周成使用，后原告一直未取得涉案房屋的产权证。原告认为被告存在违约行为，故起诉，其诉请如前。
另查明，原告所认购的房屋编号现登记为合川区三庙镇作坊街X号且该房屋现登记的权利人为被告重庆中人实业(集团)有限公司。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《重庆中人实业集团富康小区房屋认购书》是被告柏再军与原告周成(王方北代)签订的，该认购书系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，对于原告要求确认2008年11月19日王方北代原告周成与被告柏再军签订的《重庆中人实业集团富康小区房屋认购书》有效的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋由被告柏再军于2010年6月2日交付原告使用，根据双方的约定，被告柏再军应当在房屋交付后一年内办理房产证，但被告柏再军至今未履行，存在违约行为，故应当承担本案的违约责任，因此，对于原告要求被告柏再军支付违约金5000元的诉讼请求，本院也予以支持。
对于原告要求被告柏再军办理涉案房屋的产权证的诉讼请求，因合川区三庙镇作坊街X号房屋现登记的权利人为被告重庆中人实业(集团)有限公司，本院认为，被告柏再军不是涉案房屋的权利人，无法履行将其他所有权人的房屋直接过户给原告的行为，因此，对于原告要求被告柏再军办理涉案房屋的产权证的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告重庆中人实业(集团)有限公司为原告办理涉案房屋的产权证以及支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告未举示充分的证据证明原告周成与被告重庆中人实业(集团)有限公司建立了合同关系，因此，对于原告的上述请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2008年11月19日王方北代原告周成与被告柏再军签订的《重庆中人实业集团富康小区房屋认购书》有效；
二、由被告柏再军在本判决生效之日起五日内向原告周成支付违约金5000元；
三、驳回原告周成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元由被告柏再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓雪花
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 唐 琪
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈美嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初7997号
原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司，住所地常熟市海虞镇徐桥村。
法定代表人季锦坤，总经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告潘江。
委托代理人汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
委托代理人杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司诉被告潘江不正当竞争纠纷一案中，原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回对被告潘江的起诉。
本院认为，原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司申请撤回对被告潘江的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，财产保全费人民币5000元，合计人民币5525元，由原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 徐宇红
人民陪审员 金林恺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 越
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更147号
罪犯ＸＸ富，男，1994年2月10日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)红中刑少初字第21号刑事判决，以被告人ＸＸ富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月14日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯ＸＸ富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ富减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月27日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2824号
原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街***号。
法定代表人：赵坤，职务：董事长。
委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。
委托代理人：曾达梅，四川资达律师事务所律师。
被告:蒋小军，男，1972年10月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县水南镇吉安巷廉租住房三期一区（金竹园）*幢*单元*楼*号。
原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告蒋小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 唐学才
二〇一八年八月十三日
书记员 刘天贵
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2503号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男。
原审被告人农某某，男。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁某某、农某某犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪一案，于2016年9月12日作出（2015）深宝法刑初字第3307号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月13日，民警安排举报人范某龙向被告人梁某某电话联系购买枪支和毒品，经过双方多日的洽谈，最后商定一万元购买50克毒品冰毒、两支手枪，约好于同年12月20日8时30分许在宝安区松岗街道松岗汽车站旁边XX酒店XX房交易。
2014年12月20日8时30分许，民警范某龙和杨某太在XX酒店XX房等候，在此之前，被告人梁某某开车接上被告人农某某一起赴约，到了XX酒店附近的松岗汽车站，梁某某将一把手枪及装有13包毒品的一大包塑料袋子交给农某某。接着，二被告人在范某龙的引领下进入502房间，梁某某拿出一把枪给范某龙介绍使用方法，并称还有一支枪缺少一个弹簧可以便宜卖，最后双方商定以人民币10000元购买50克甲基苯丙胺和两支枪支，范某龙将10000元拿出。在此期间，农某某将自己身上的一把手枪拿出放在床上。梁某某介绍了枪支使用方法后发现气枪未充气无法使用便让农某某至楼下车上去取气枪的充气罐，农某某下楼后伏击民警冲进房间将被告人梁某某抓获，当场缴获疑似枪支二支，伏击民警又在酒店停车场将被告人农某某抓获，当场从农某某身上缴获疑似毒品冰毒十三包（其中一包重量为49.4克），并从梁某某的车上缴获疑似毒品冰毒四包、气瓶一个、射钉弹476发。另从二被告人身上各缴获手机一部。经鉴定，上述十三包毒品共计重61.36克，从中均检出甲基苯丙胺；从梁某某的车上缴获的毒品共计重3.2克，从中均检出甲基苯丙胺；涉案的枪支一支是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪，另一支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支。
原判认定上述事实的证据有经庭审质证的下列证据予以证明：奇瑞小汽车1台，枪支2支，手机2部，毒品17包，气瓶一个，子弹型物品若干，到案经过，被告人身份信息，手机通话记录，手机短信聊天记录截屏，扣押决定书、扣押清单，证人范某龙、杨成太的证言，被告人梁某某、农某某的供述与辩解，毒品检验报告，枪支鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录等。
原判认为，被告人梁某某、农某某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪；二被告人为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。
被告人梁某某、农某某均犯数罪，予以数罪并罚。被告人梁某某是枪支、毒品的所有人，是交易的组织者，作用大，应认定为主犯；被告人农某某属从属、服从安排的地位，应认定为从犯，依法应减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第六十九条、第一百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；总和刑期十八年六个月，并处没收财产二万元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人农某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；总和刑期八年二个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。三、现场缴获的毒品予以销毁，枪支2支、手机2部予以没收，其余物品退还所有人。
宣判后，原审被告人梁某某上诉提出，其和范某龙从来没有谈论过贩卖毒品的事情，更没有达成一万元购买毒品和枪支的交易，从其车上缴获的毒品是其自己吸食的。因此，其行为不构成贩卖毒品罪，请求二审法院查明事实，重新判决。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人梁某某、原审被告人农某某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪；二被告人为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。梁某某、农某某均犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人梁某某是枪支、毒品的所有人，是交易的组织者，是主犯，原审被告人农某某系处于从属地位的从犯，应认定为从犯，依法应从宽处罚。关于上诉人梁某某提出其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，本案同案犯农某某稳定供述，“虾哥”接到其后，将一包毒品和一把枪支让其帮忙拿着，等他谈好后，把货交给对方。该供述与证人范某龙、杨某太关于与梁某某达成用一万元购买两只枪支和50克冰毒交易的证言和缴获的毒品相互印证，足以证实上诉人梁某某的犯罪事实。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初35号
原告：刘希芳（曾用名：刘云），女，1955年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：聂彩梅，女，1956年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：曾念德，男，1947年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县金碧花园Ｄ区。
委托诉讼代理人：何建涛，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告刘希芳与被告聂彩梅、曾念德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希芳、被告曾念德的委托诉讼代理人何建涛到庭参加诉讼,被告聂彩梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还借款10万元并按照月利率千分之十支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月4日，两被告因合伙做生意向原告借款10万元，被告聂彩梅向原告出具借据一份，并口头约定借款利率按照月息一分计算。原告于当日将存于中国农业银行的10万元存单交给被告聂彩梅，被告曾念德提取了该笔存款。2004年度，原告向被告主张还款，但是被告仅将借据中的日期更改为2004年9月4日，未偿还借款。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告曾念德辩称，1.我与借款人不是合伙关系，当时是我自己经营的青援食品批发部，没有合伙人。2.当时借款时我只是拿存折取款，回来把款直接交给原告刘希芳，该钱我没有拿。
被告聂彩梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2003年9月4日，被告聂彩梅向原告刘希芳借款10万元，被告聂彩梅向原告出具借据一份，借据载明：“借据借刘云现金￥100000元大写：壹拾万元正。聂彩梅2003年9月4日”，并加盖了聂彩梅私人印章。2004年度，原告向被告聂彩梅主张还款，被告聂彩梅未付还，仅将借据中的日期更改为2004年9月4日。后经原告索要未果。2.原告刘希芳曾用名为刘云。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘希芳主张被告聂彩梅向其借款10万元，并提交借据予以佐证，事实清楚，证据充分。因原告刘希芳、被告聂彩梅之间对借款期限没有约定，原告可以催告被告聂彩梅在合理期限内返还，现经原告刘希芳催要，被告聂彩梅仍未履行还款义务，对原告刘希芳要求被告聂彩梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘希芳主张被告聂彩梅应按照月利率千分之十支付利息损失，因原告刘希芳、被告聂彩梅双方在借据中没有约定利息，对原告刘希芳要求被告聂彩梅支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告刘希芳未提供充分证据证实被告曾念德系该10万元借款的共同借款人，故对原告刘希芳要求被告曾念德承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂彩梅于本判决生效后十日内偿还原告刘希芳借款10万元。
二、驳回原告刘希芳要求被告聂彩梅支付借款利息的诉讼请求。
三、驳回原告刘希芳要求被告曾念德偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告聂彩梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 刘姗姗
人民陪审员 隽希春
二〇一八年四月九日
书 记 员 程健丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3412号
上诉人（原审被告）：田精华，男，1958年5月18日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗剑林,重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志惠，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：徐红，女，1971年12月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
上诉人田精华与被上诉人徐志惠、徐红民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田精华及其委托诉讼代理人罗剑林与被上诉人徐志惠到庭参加诉讼。被上诉人徐红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田精华上诉请求：1.撤销一审判决，改判田精华对徐红的债务不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由徐志惠、徐红承担。事实和理由：1、田精华担保的债务只有10万元，该债务在徐红取回房产证后已经归还给了徐志惠。田精华对于徐红与徐志惠之间的借款为20万元毫不知情，二人也从未告知过田精华，田精华知晓的二人间的借款只有10万元。既然徐红已向徐志惠归还了10万元，则田精华的保证责任也因此而消灭，不应再承担保证责任。2、即时10万元债务存在，也已超过法律规定的保证期间，故田精华也不应当对此笔债务承担担保责任。3、徐红曾向徐志惠支付了5个月的利息和本金17500元，而借条约定的月利率为0.35%，徐红多还部分应充抵本金。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法撤销予以改判，支持田精华的上诉请求。
徐志惠辩称，田精华所述不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐红未作答辩。
徐志惠向一审法院起诉请求：请求判令徐红、田精华偿还借款100000元及利息（��审庭审中明确利息从2015年6月29日起按照年利率24%计算至借款还清时止）。
一审法院认定事实：2015年6月29日，徐红向徐志惠借款200000元，并提供200余平方米的房权证给徐志惠作抵押。2015年7月1日，徐红欲将在徐志惠处抵押的房权证拿回，当天通过银行转账归还了徐志惠100000元，余下的100000元出具《借条》，并由担保人即田精华为该借款作担保。《借条》载明：“今借到徐志惠人民币壹拾万元整（小写：100000），一个月还清（2015年6月29日至2015年7月29日），月利息0.35%。借款人：徐红2015年7月1日如本人没按时还款，由担保人和徐红承担还款义务。担保人：田精华身份证号：此借款据有同等的法律效力。”2016年10月16日，田精华在上述借条下方注明：此借条至2016年10月16日已超期，此借条之日起直到徐红（借款人）和担保人田精华共同还清为止都生效，��同等的法律效力。借款人：徐红担保人田精华2016年10月16日。该处徐红签名为田精华代签。借条出具后，徐红未在约定期限内归还徐志惠借款，亦未支付过徐志惠借款利息。经徐志惠多次催收，徐红、田精华均未履行还款义务，徐志惠遂诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，徐红于2015年7月1日向徐志惠出具的《借条》中载明的借款100000元实为2015年6月29日的借款归还部分后的余款，即借款时间仍为2015年6月29日。徐红、田精华均辩称2015年7月1日归还的100000元即为借条中载明的款项，因借条原件在徐志惠手中，如果徐红已于当日归还了此款项，应不会在同一天再给徐志惠出具《借条》，徐红、田精华的理由不符合事实，也不符合常理，一审法院对此不予采纳。田精华作为具有完全民事行为能力的成年人，其自愿在徐红向徐志惠出具的《借条》上作为担保人签名并注明若借款人未按时还款，由担保人和徐红承担还款义务，系其自愿对该笔借款履行连带保证的承诺。故对徐志惠要求徐红、田精华偿还借款100000元的请求，一审法院予以支持。对徐志惠要求徐红、田精华按年利率24%支付利息的请求，因与借条上载明的利率标准不一致，其虽称系笔误，并提供徐红向其出具的其他借条中载明的借款100000元利息每月3500元佐证，但徐红、田精华不予认可，故一审法院认定利息支付标准为年利率4.2%。
一审法院判决：一、徐红于一审判决生效后十日内返还徐志惠借款100000元，并支付以此为基数从2015年6月29日起按照年利率4.2%计算利息至借款还清时止；二、田精华对徐红的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2300元由徐红负担。
二审中，当事人没有提交新证据���
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉借条的出具时间与徐红向徐志惠转款10万元的时间为同一天，如果借条中的金额徐红已于当日归还，则不会在同一天再向徐志惠出具借条，且借条原件也不应再由徐志惠持有，否则极不符常理和逻辑。且田精华在明知借条已经超期的情况下，仍自愿备注同意与徐红共同还清借款，如果徐红已归还借款，则田精华的此备注亦不符合常理和逻辑。同时，田精华的陈述与一审查明事实不符，且田精华也未举示有效证据推翻一审查明事实。因此，在田精华没有举示充分、有效证据证明其主张的情况，本院对田精华所述的徐红已归还案涉借款的上诉理由不予采信。
田精华作为担保人在借条上签字，自愿为徐红的此笔借款提供担保，并在借条上注明“从借条之日起直到徐红和担保人田精华共同还清为止都生效”的字样。现徐红并未归还案涉借款，所以田精华的担保责任并未超过法律规定的保证期间。故对田精华认为担保已过时效的上诉理由，本院不予采信。
田精华称徐红另归还有利息和本金，应予抵扣的问题，其并未举示证据予以证明，故对其此上诉理由，本院亦不予采信。
综上，上诉人田精华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由田精华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娅
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一八年七月二十七日
法 官 助���马金明
书记员 赵 玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终3663号
上诉人吴鸿波，男，1960年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人吴鸿波不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初754号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴鸿波以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼。吴鸿波一审诉称，其原住房屋被天津市南开区人民政府强制拆迁，至今居无定所，未得到补偿安置，属于信访积案。为此，其于2017年11月20日向国家信访局提交三份政府信息公开申请。2017年12月4日，国家信访局作出国信公开函[2017]481号答复，内容为：1、关于“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细、天津市信访办关于落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件的具体措施和积案化解统计信息和天津市报送的积案化解统计信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，不属于我局政府信息公开工作范围，请向天津市信访办查询和了解。2、关于“贵局《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件”，文件内容附后。吴鸿波不服上述答复，向国家信访局提出行政复议申请，请求：1、撤销国家信访局作出的国信公开函[2017]481号《关于吴鸿波申请公开政府信息的答复���第1项、第2项，责令其依法重新作出答复；2、请求依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十七条规定，和国家信访局公布的《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》规定，认定国家信访局未履行政府信息公开，对相关责任人予以行政处分。2018年2月5日，国家信访局作出国信复字[2017]193号《驳回行政复议申请决定书》，认为吴鸿波行政复议申请中，要求对答复第1项“天津市信访办对贵局交办转送天津市信访办吴鸿波信访事项的办结信息”的答复撤销，由于在吴鸿波提交的三份政府信息公开表中并未就此提出申请，国家信访局作出的国信公开函[2017]481号《关于吴鸿波申请公开政府信息的答复》中也没有就此答复，依据《行政复议法》第二条、第六条规定，不符合行政复议受理条件。吴鸿波行政复议申请书中，要求撤销的第2项答复“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细和天津市报送的积案化解统计信息”的答复，属于国家信访局作出的国信公开函[2017]481号《关于吴鸿波申请公开政府信息的答复》中的内容，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。以上信息的制作机关为天津市信访办，国家信访局并不保存此类信息，而且国家信访局按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，告知其向天津市信访办查询，已经履行了相应职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定，驳回吴鸿波的行政复议请求。吴鸿波对[2017]193号《驳回行政复议申请决定书》不服，认为国家信访局滥用职权，认定事实不清，适用法律错误，未履行监督管理的法定职责，故诉至法院，提出如下诉讼请���：撤销国信复字[2017]193号《驳回行政复议申请决定书》，判令国家信访局承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴鸿波不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对吴鸿波的起诉不予立案。
吴鸿波不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理吴鸿波诉国家信访局一案。
本院认为，当事人向法院提起��政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即吴鸿波请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，吴鸿波虽以政府信息公开形式申请国家信访局公开政府信息，但其实质仍属信访事项，国家信访局作出的国信公开函[2017]481号《关于吴鸿波申请公开政府信息的答复》及国信复字[2017]193号《驳回行政复议申请决定书》对吴鸿波的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一八年七月二十五日
书记员 张铱婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3291号
原告翟小龙，农民。
委托代理人宋夫梅，农民。
被告苗胜利，农民。
被告苗玉龙，农民。
原告翟小龙与被告苗胜利、苗玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告翟小龙的委托代理人宋夫梅到庭参加诉讼，被告苗胜利、苗玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟小龙诉称：2010年8月1日，被告苗胜利向原告翟小龙借20000元，并约定原告随时催要借款被告立即归还本金及利息，由第二被告苗玉龙提供担保。此款经多次催要，被告拒付，为此特提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告人民币20000元及利息5000元，诉讼费等由被告承担。
被告苗胜利、苗玉龙未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月1日，被告苗胜利向原告翟小龙借20000元,由被告苗玉龙提供担保，并立借条一份，载明：“借条今有苗胜利借翟小龙人民币现金20000元，大写贰万元。借款人：苗胜利。担保人:王永利、苗玉龙。2013年8月1日。”“2016年1月份付翟小龙利息2300元。2016年1月25日苗玉龙。”
以上事实，有原告翟小龙的庭审陈述、翟小龙提交的《借条》1份在案佐证。
本院认为：原告翟小龙与被告苗胜利、苗玉龙之间的借贷、担保关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。苗胜利应当承担向翟小龙归还借款本息的民事责任。
原告翟小龙与被告苗玉龙没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告苗玉龙对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告已经偿还的利息，因系被告自愿给付，没有超过法律规定的限度，本院不予干涉。庭审中原告要求被告偿还本金20000元即可，符合法律规定，本院予以支持。
被告苗胜利、苗玉龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗胜利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟小龙借款本金人民币20000元；
二、被告苗玉龙对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告苗胜利、苗玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告苗胜利、苗玉龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初859号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托诉讼代理人：柳斌，该单位职工。
被告：张喜爱。
被告：张应。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告张喜爱、张应金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的诉讼代理人柳斌、被告张喜爱到庭参加诉讼，被告张应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张喜爱偿还县信用联社借款本金200,000元及约定的利息和逾期罚息；2.由张应对张喜爱的上述偿还义务承担连带保证责任；3.县信用联社对张喜爱提供抵押担保的岳县房权证城关镇字第号房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由两被告负担。事实与理由：张喜爱于2015年4月29日向岳阳县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）立据借款200,000元，约定月利率为9.9‰，利息按季支付，在2016年4月28日前还清，张喜爱以其自有房屋为该笔借款提供债务本金最高额���200,000元的最高额抵押担保，并由张应为该笔借款提供连带责任保证。借款提前到期后，张喜爱和张应均未履行还本付息义务。
张喜爱承认县信用联社主张的全部事实和诉讼请求。
张应未作答辩。
县信用联社向本院提交了张喜爱身份证和最高额借款合同、张应身份证和保证担保承诺书、最高额抵押合同和岳阳县房他证城关镇字第号他项权证以及贷款提前到期通知书，以支持其诉讼请求。张喜爱对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，张喜爱与联社营业部签订了最高借款额度为200,000元的最高额借款合同，约定固定月利率为9.9‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收20%确定，利息按季支付，本息在2016年4月28日前还清。���日，张应为该笔借款提供连带责任保证，张喜爱以其位于岳阳县城关镇富荣路北侧的岳阳县房权证城关镇字第号房屋作抵，为该笔借款本金、利息、逾期罚息及相关费用提供最高额抵押担保，并办理了岳县房他证城关镇字第0029**号他项权证。2015年5月6日，联社营业部以汇款方式向张喜爱开设的8611帐户上支付了200,000元的借款本金。后因张喜爱未按季付息，联社营业部于2016年3月18日以电话形式通知张喜爱贷款提前到期，要求张喜爱在7天内偿还本息212,586元。2016年5月初，经联社营业部与张喜爱协商，双方约定在2016年5月30日前还清利息、在2016年6月30日前还清本金。
另查明，张喜爱于2015年6月21日分两次向联社营业部支付利息3036元，于2016年4月28日支付利息112.4元，共计还息3148.4元。
本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、抵押合同和担保合同��内容合法、意思表示真实，系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，张喜爱未按约还本付息是本案纠纷形成的原因，故县信用联社要求张喜爱偿还借款本息，并对张喜爱提供抵押担保的财产依法享有优先受偿权的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，因县信用联社与张喜爱又另行约定了还款期限，故在约定的还款期限前利息应按借款利率计算，自2016年7月1日以后的利息则按逾期罚息利率11.88‰（9.9‰1.2）计算，但张喜爱已经支付的利息应当予以核减。因张喜爱到期未按约还本付息，县信用联社要求张应承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》��一百七十条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、由被告张喜爱在本判决发生法律效力后三日内返还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金200,000元，并按约支付利息（其中2015年4月29日起至2016年6月30日止的利息按月利率9.9‰计算，2016年7月1日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利率11.88‰计算，被告张喜爱已经支付的利息3148.4元予以核减）；
二、由被告张应对被告张喜爱的上述支付义务在其保证范围内承担连带保证责任，被告张应向原告岳阳县农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权向被告张喜爱追偿；
三、被告张喜爱在上述期限内未履行给付义务时，原告岳阳县农村信用合作联社对被���张喜爱提供抵押担保的位于岳阳县城关镇富荣路北侧的岳县房权证城关镇字第号房屋在上述欠款本息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半征收2315元，由被告张喜爱和被告张应共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭登科
二〇一六年八月十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖��变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4010号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告银海容，女，1976年11月22日出生，汉族。
被告兰兴洪，男，1980年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告银海容、兰兴洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐华希
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申127号
再审申请人（原审原告）：胡万彬，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：刘邦贵，男，1977年9月11日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：蔡春骑，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。
被申请人（原审被告）：四川省泸州市龙马潭平帆运输有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区安置2小区17幢16号门市，组织机构代码79788332—1。
法定代表人：李志春，该公司总经理。
再审申请人胡万彬因与被申请人刘邦贵、蔡春骑、四川省泸州市龙马潭平帆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第00840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
胡万彬申请再审称：申请人签订租赁合同和履行合同约定的义务，属民法上的善意。重庆宇途汽车租赁公司未申办强制许可运输证的法律后果及责任不应归结给善意的申请人，原审判决于法无据。胡万彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中双方争议的焦点在于被申请人应否赔偿渝G×号小型客车受损维修期间产生的租赁费用24000��。经查明，渝G×号小型客车的行驶证载明该车辆使用性质为非营运，该车也不属重庆宇途汽车租赁公司所有。重庆宇途汽车租赁公司在取得营业执照后未将相关事项向所在地区道路运输管理机构备案，渝G×号小型客车也未在道路运输管理机构办理租赁车辆备案并领取租赁车辆备案证。胡万彬提供的证据不能充分证明重庆宇途汽车租赁公司租赁渝G×号小型客车给其的合法性和真实性。故，胡万彬请求被申请人赔偿渝G×号小型客车受损维修期间产生的租赁费用24000元的诉讼请求不能成立。胡万彬的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回胡万彬的再审申请。
审 判 长 刘 军
���理审判员陈彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 雷斯路
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1522刑初70号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人钱永永，男，1994年8月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中肄业，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年9月11日被光山县公安局刑事拘留，2016年9月22日经光山县人民检察院决定不予逮捕，同年9月23日被光山县公安局取保候审。2017年2月22日经本院决定予以逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人钱永永犯过失致人死亡罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员张富强、吴翠出庭支持公诉，被害人亲属潘某某、被告人钱永永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日16时许，被告人钱永永在光山县泼陂河镇李岗村熊某某家稻田开收割机收割稻谷，在倒车时不慎将跟在收割机后面捡稻谷的被害人胡某碾压致死。案发后钱永永拨打了110报警电话及120急救电话，后公安机关于当日从事发现场将钱永永带至公安机关接受调查。在本案侦查过程中，钱永永的亲属与被害人亲属潘某某达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人钱永永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某、熊某某、邓某某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、调解协议、谅解书、户籍及前科证明、到案经过等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人钱永永在驾驶收割机作业过程中，因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事发后，钱永永拨打报警及急救电话，并在现场等待，属自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。钱永永无犯罪前科，系初犯，其亲属积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情对其从轻处罚。被害人胡某跟随正在作业中的收割机捡拾稻谷，对自身安全存在疏忽，对本案的发生亦存在过错，可酌情对钱永永从轻处罚。根据被告人钱永永犯罪的性质、情节、作用、认罪态度、赔偿情况，经江苏省灌云县司法局调查评估，钱永永符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱永永犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 饶 懿
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 王明洲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邬滨雨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1237号之一
原告：刘玉玲，女，1966年3月13日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤珂，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县圳宇服饰有限公司，住所地莒县城阳街道西关社区潍徐路路西土门首加油站对过，统一社会信用代码91371122MA3CKRFM1C。
法定代表人：董爱超，该公司经理。
原告刘玉玲与被告莒县圳宇服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序依法进行审理。
刘玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资2900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月底到被告处工作。2017年6月份原告因身体不适辞职，仍有2900元工资被告未支付给原告，2017年12月21日原告向被告索要工资时，发现公司已经关闭。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告释明要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告不能提供被告的详细住所亦未在规定期限内预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，原告不能提供被告莒县圳宇服饰有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 倪守珍
二〇一八年七月十日
书 记 员 来欢欢
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初234���
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年4月18日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年3月22日12时15分左右，被告人杨某持E证酒后驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，沿扬中市扬中大道由北向南行驶至环城南路路口时，与高某驾驶的行驶至该路口右转弯的苏L×××××轿车相撞，两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人杨某的血液中乙醇含量为103毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某已经赔偿高某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书（含调解协议），扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某已经赔偿对方当事人的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江��中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年八月一日
书记员 牛桂英
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执0429号
申请执行人张永全，男，1977年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人王俊杰，男，1992年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人王立冬，男，1964年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。
张永全与王立冬、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第1863号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王立冬、王俊杰给付申请人张永全借款700000元，案件受理费5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，被执行人王立冬在本院涉及多起执行案件，涉案标的巨大，其工资账户已被冻结，其名下的财产已被本院依法查封，目前正在处置过程中，被执行人王立冬已兑现12000元，被执行人王俊杰暂无财产可供执行，本案尚未执行到位688000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执813-1号
申请执行人杜亚洲，男，汉族，农民，系临渭区雷兴海名烟名酒合伙人。
被执行人陈仲谋，男，汉族，居民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2015年12月8日作出的（2015）临渭民初字第02232号民事判决书已发生法律效力。因陈仲谋未按生效判决自觉履行，申请执行人杜亚洲依法向本院申请执行，申请执行的标的为：86200元及延迟履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈仲谋发送执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈仲谋未履行。执行中，申请执行人杜亚洲书面向本院表示被执行人陈仲谋暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第02232号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杜亚洲发现被执行人陈仲谋有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 贾春海
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10882号
原告重庆舒科机电设备有限公司,住所地重庆市经开区南坪西路70号1幢1单元18-3号,组织机构代码59799586-3。
法定代表人张坤,总经理。
被告娄泽培,男,汉族,1986年7月出生,住重庆市万盛区。
本院在审理原告重庆舒科机电设备有限公司诉被告娄泽培买卖合同纠纷一案中，原告重庆舒科机电设备有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆舒科机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆舒科机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费118元，由原告重庆舒科机电设备有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋方微
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4724号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：四川省成都市。
负责人：张岚，行长。
被执行人：陈红勇，男，1974年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人：汪贵江，女，1973年3月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与陈红勇、汪贵江、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封了被执行人陈红勇所有的汽车。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金57820.76元、滞纳金5771.43元、利息、案件受理费1874元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初731号
原告：宋来铢，男，1988年11月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园38幢201室。
统一社会信用代码：913505217706705532。
法定代表人：林振聪，该公司董事长兼总经理。
原告宋来铢与被告福建省东霖建设工程有限公司建筑材料租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠租金470799.7元和逾期违约金186101.26元（按每月2%计算违约金，暂从2016年2月1日起计算至2017年2月15日，之后的违约金按每月2%计算至付清租金止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建赣州毅德物流园E07特色美食街项目工程，需要向原告租赁高架、矮架、拉杆等建筑设备用于搭设脚手架，于2014年9月28日与原告签订《轮扣门式脚手架出租合同书》一份，合同对租金单价、租赁期限、租金支付方式、违约责任、丢失材料的赔偿标准等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的租赁器材。截至2016年1月31日止，累计产生租金958350.7元、运费93044元、赔偿款43550元、损坏维修费12313元。被告仅向原告支付租金636458元，尚欠租金470799.7元。原告多次催索未果遂起诉。
经审查，原告提交的《轮扣、门式脚手架出租合同书》显示合同主体的乙方为被告驻本案所涉工程的项目部及案外人张成辉，合同在履行过程中，亦是由案外人张成辉与原告进行的结算。本案中，案外人张成辉系基于何种理由以乙方负责人的身份与原告签订《轮扣、门式脚手架出租合同书》，并与原告进行结算，均对本案查清事实有重要关联，本案遗漏了当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋来铢的起诉。
案件受理费10369元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱 虹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执368号之一
申请执行人铜川市第二建筑工程有限责任公司，住所地铜川市新区铁诺南路56号。
法定代表人周西明，该公司总经理。
被执行人明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖路202号1幢11201号6室。
法定代表人王清河，该公司董事长。
铜川市第二建筑工程有限责任公司与明大企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终88号民事判决书已发生法律效力。因明大企业集团有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，铜川市第二建筑工程有限责任公司申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人明大企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行义务。
因申请执行人铜川市第二建筑工程有限责任公司在本院有（2015）西中执民字第00381号执行案件【本院生效的（2015）西中民三初字第00192号民事判决书】系被执行人，故本院作出（2015）西中执民字第00381号履行到期债务通知书，提取该案债权。同时，因铜川市第二建筑工程有限责任公司与明大企业集团有限公司在本院互为权利义务的生效法律文书（判决及仲裁裁决）立有六件执行案件。为便于执行，现将七件执行案件合并执行。
执行中经查，被执行人明大企业集团有限公司没有可供执行的财产，申请执行人铜川市第二建筑工程有限责任公司亦未提交可供执行的财产线索。铜川市第二建筑工程有限责任公司因法院提取到期债权不能直接收取执行案款，故不配合与被执行人明大企业集团有限公司的和解与协调。被执行人明大企业集团有限公司与陕西诚意实业有限公司达成执行和解，约定分期付款，并解除对明大企业集团有限公司的强制执行措施，如违约恢复原判决的执行。现被执行人明大企业集团有限公司按照和解协议约定，支付首批款项200万元，扣除五件执行案件执行费139740元，剩余1860260元支付提取债权的申请执行人陕西诚意实业有限公司。目前该和解协议正在履行中，且履行期限较长，依法可先行退出本次执行程序，如被执行人明大企业集团有限公司未按和解协议履行，本院将恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕01执368号执行案件的本次执行程序。
如被执行人明大企业集团有限公司未按和解协议履行，本院将恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 李小燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3385号
原告:屠某1，女，1975年1月15日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：马某，男，1969年6月27日出生，汉族，住平湖市。
原告屠某1为与被告马某离婚纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2016年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某1及其委托代理人王林妹、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1994年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿屠某2。原、被告婚前感情尚可，婚后初期感情稳定，后被告怀疑原告有外遇以及因生活琐事双方开始争吵，甚至发生肢体冲突。2002年10月16日，被告动手打了原告，之后双方分居。2002年10月29日，原告向本院起诉离婚，本院认为原、被告双方感情尚未彻底破裂驳回了原告的诉讼请求。2002年12月16日，被告向原告出具保证书，承诺完全信任、尊重原告，不再打骂原告，认真工作等。2002年12月28日，被告再次向原告出具保证书，作出不打骂原告等承诺。2006年原告因病住院，住院期间被告到病房再次动手殴打原告，并砸坏病房物品。2015年11月22日晚上，被告又一次动手打了原告，原告表姐知晓后报警，后原告至平湖市中医院进行治疗，经诊断原告全身多处软组织挫伤。2015年12月21日，原告因被告多次家暴且拒不改正，无法继续与被告生活下去，向本院提起诉讼，要求离婚。2016年2月1日，本院以原、被告夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能为由，驳回原告诉求。判决生效后，被告仍不知悔改，经常因生活琐事向原告及女儿发火。2016年5月20日晚，被告再次殴打原告及女儿，致家中财物损毁严重，原告受伤。故原告再次起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告搬离原告住所；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不同意离婚。从今年开始，被告就到厂里去上班了，改掉了喝酒的毛病，与原告一直在一起生活。
庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据:1、（2015）嘉平民初字第2148号民事判决书1份，证明2015年12月21日原告因被告多次家暴等原因起诉离婚的事实，及被告承认对原告多次实施家庭暴力并出具保证书的事实；2、钟埭派出所出警证明1份，证明2016年5月20日晚22时15分被告再次对原告家暴的事实；3、门诊病历1份，证明2016年被告对原告实施家庭暴力的事实；
被告质证认为,对上述证据均无异议。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，被告均无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告于1994年3月经人介绍认识。婚前同居生活，感情基础较好，并于××××年××月××日在原平湖市白马乡政府登记结婚。婚后夫妻感情也一度较好，于××××年××月××日生育女儿屠某2。生育女儿后，为生活琐事及被告怀疑原告有外遇等原因，夫妻间曾有争吵，甚至发生过肢体冲突。2002年10月29日，原告向平湖市人民法院起诉离婚，法院以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂判决驳回原告屠某1的离婚诉讼请求。后被告分别于2002年12月16日、2002年12月28日向原告出具保证书，承诺信任、尊重原告，不打骂原告，认真工作等。2006年，原告因病住院，被告到病房动手打了原告，并砸坏病房物品。2015年11月22日晚23时许，被告动手打了原告，导致原告受伤住院。2015年12月21日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。2016年2月1日，本院判决驳回了原告的离婚诉请。2016年5月20日晚，被告再次殴打了原告并导致原告受伤，平湖市公安局钟埭派出所出警处理。
另查明，原、被告现居住的房屋系家庭共同财产，除此之外无其他夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。后被告多次殴打原告致伤，导致夫妻感情进一步恶化，被告多次出具保证书仍不悔改，在本院判决不准离婚后，再次殴打原告，导致原告身心受到伤害，应当认定夫妻感情彻底破裂，故本院对原告请求离婚的诉请予以支持。原、被告现居住的房屋系家庭共同财产，涉及案外人利益，本案不予处理，故原告要求被告搬离该房屋的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
准予原告屠某1与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 王 勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张孝兵
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3120号
原告：王经梅。
委托代理人（特别授权）：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：绍兴新旅线旅游客运有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村，现办公地点：浙江省绍兴市柯桥街道镜水路1906号物流大厦15254。
法定代表人：龚爱月，董事长。
委托代理人：吴彬森，公司员工。
被告：印茂建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区越西路833号。
负责人：何少华，总经理。
委托代理人（特别授权）：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告王经梅为与被告绍兴新旅线旅游客运有限公司（以下简称新旅线客运公司）、被告印茂建、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保越城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平，被告新旅线客运公司的委托代理人吴彬森、被告人保越城公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼；被告印茂建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王经梅起诉称：2015年9月5日，原告王经梅与其丈夫龙之东，儿子龙宜根三人花费780元，搭乘被告新旅线客运公司大型普通客车浙D×××××，从贵州省天柱县白市镇前往浙江省慈溪市。7时32分许客车浙D×××××途经G60沪昆高速公路，被告新旅线客运公司客运司机即被告印茂建驾驶客车在往上海方向315公里+600米处碰撞中央护栏后侧翻，造成浙D×××××号客车驾驶员印茂建以及原告在内的17名乘员受伤、机动车受损及路产损失的道路交通事故。经交警部门事故认定，被告印茂建负全部责任，原告等17名乘客无责任。原告受伤后到金华市广福医院住院治疗，出院后留有严重的后遗症。原告现诉请法院判令：1.各被告赔偿原告经济损失129544元；2.各被告承担本案的诉讼费。
被告新旅线客运公司答辩称：交通事故发生事实，残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金过高，其他赔偿项目无异议。被告印茂建在事故发生时系本公司员工，是履行职务行为。
被告人保越城公司答辩称：本案系侵权法律关系，与保险合同关系不应在同一诉讼中，对保险赔偿应当不予处理。原告提供的证据不足以证明其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，应当按照农村居民标准予以赔偿。伤残等级是否合理，我司要回去审核确认。精神损害抚慰金过高。
被告印茂建未作答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息、机动车行驶证、驾驶证、承运旅客责任险保单复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2.事故认定书、受伤乘客名单表复印件各1份，证明事故发生的经过与责任；3.原告暂住证、租房协议书复印件各1份、劳动合同1份、工资清单9份、工作证明1份、原告所在单位营业执照副本复印件1份，证明原告系进城务工农民，且在城市居住一年以上；4.原告病历、出院小结、用药清单、医药费发票各1份，证明原告因本次交通事故就医情况及治疗费用；5.交通费发票复印件1份，证明原告交通支出的费用，6.鉴定费发票、鉴定报告各1份，证明原告伤残等级等情况及鉴定费用。
被告新旅线客运公司、人保越城公司提出质证意见：对证据1，真实性无异议。对证据2，真实性、关联性请法庭予以确认。对证据3，真实性无异议，但是暂住的地址系在某某村的范畴，并且也不满事故前一年，租房协议书是复印件，租房协议书中所记载的出租人与暂住证上的出租人不是同一人，该组证据无法核实其真实性，原告提供的证据的工资清单都是电脑的打印件，没有领款人的签名，该组证据无法证实收入来源于城镇，营业执照与本案无关联性。对证据4，真实性无异议，涉及到的治疗胆囊及脂肪肝的费用被告方不应当予以承担。对证据5，由法院审核确定。对证据6，伤残等级是否合理，由公司审核鉴定结论以后再予以答辩。
本院认为，原告提交的上述证据均能证明待证事实，对其证明力均予以确认。
三被告均未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实一致。另浙D×××××号车登记在被告新旅线客运公司名下，印茂建系被告公司驾驶员，事故发生时其为履行职务行为。事故后，原告在金华市广福医院住院63天，花去医药费38451.27元，其中新旅线客运公司垫付了38000元，住院医药费余款已由原告领取。原告的伤经金华广福司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间150天，护理时间60天，营养时间60天，花去鉴定费2040元。原告系进城务工人员。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。印茂建驾驶登记在被告名下的客车，碰撞高速道路中央护栏后侧翻，导致车上17名乘客受伤，印茂建负事故全部责任，故原告的损失应由其承担。印茂建系新旅线客运公司员工，事故发生在其履行职务过程中，故印茂建的赔偿责任应由新旅线客运公司承担。人保越城公司的赔偿事项与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。原告系进城务工人员，故其残疾赔偿金及误工费应按照城镇居民标准计算。交通费酌定为1260元。考虑原告伤情及恢复情况，精神损害抚慰金按3000元计算。原告的合理损失为：医药费38451.27元，营养费3600元，住院伙食补助费1890元，残疾赔偿金87428元，护理费9000元，误工费17964元，精神损害抚慰金3000元，交通费1260元，鉴定费2040元，合计164633.27元。新旅线客运公司垫付的38000元，应从上述赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告绍兴新旅线旅游客运有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王经梅因交通事故造成的各项损失共计126633.27元（已扣除垫付的38000元）。
二、驳回原告王经梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元（减半收取，原告已预交），由被告绍兴新旅线旅游客运有限公司负担（于履行上述第一项判决内容时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年八月十八日
本对无件与原本核异
代书记员 黄慧媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初8937号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
法定代表人：张卓今。
委托诉讼代理人：王永华。
被告：张吉秋。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告张吉秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华、被告张吉秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业费4330.3元（2013年3月8日至2016年5月31日）及滞纳金4720元;2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2012年3月8日入住鑫宁家园小区。原告根据国家相关法律规定对鑫宁家园小区提供物业服务。根据沈阳市物价局批准，原告本应收取被告物业管理服务费每平方米0.8元/月/平方米。尽管被告一直接受原告的物业服务，但从2013年3月8日至今被告却拒绝交纳物业管理服务费，虽经原告多次催缴仍不予缴纳。被告的拖欠行为对原告造成了严重侵害，同时也对其他业主造成了侵害。故诉至法院。
被告张吉秋辩称,原告所述我拖欠房屋的地址、面积及物业费标准及拖欠物业费时间拖欠金额均属实。不交物业费的原因：我的房屋漏雨报修后物业公司于2013年进行了维修，但至今没有根本解决问题。车辆停在园区内交纳停车费手车辆被划物业公司不予赔偿。
本院认为，原告沈阳润安物业服务有限公司与沈阳鑫宁房地产开发有限公司于2011年4月7日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，而实际则按每平方米每月0.8元收取，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系虎石台南大街业主，被告自2013年3月8日至2016年5月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计4330.3元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳鑫宁房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月0.8元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.2元，故物业费收费标准应按照每平方米每月0.8元计算。关于被告所说原告其车辆在园区内被划,物业公司不予赔偿等问题，因被告未提供相应的证据，故本院不予采信。原告提出居住的房屋窗户漏雨此问题属于房屋质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，被告未提供相应的报修证据，故对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，仍存在需要改进和完善之处，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张吉秋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费4330.3元（从2013年3月8日至2016年5月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月四日
书记员 殷丽霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1279号
上诉人（原审被告）：彭良兵
被上诉人（原审原告）：邹华明
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初12245号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地的重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0981执365号
申请执行人李顾伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住北流市。
被执行人古培坤，男，1968年6月6月24日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人李顾伟与被执行人古培坤买卖合同纠纷一案中，权利人李顾伟依据本院作出的（2016）桂0981民初1187号民事判决书于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款39902元及利息给申请执行人。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对古培坤的财产进行了调查，被执行人在金融系统无存款、在工商行政管理部门、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局无财产登记，被执行人古培坤没有财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能完全执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初1187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二十日
书记员 钟广森
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初300号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陈友四,男,1965年7月15日,个体务工。被告人陈友四因犯盗窃罪,于1999年6年19日被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑三年,2001年6月20日因减刑刑满释放。2016年5月1日,被告人陈友四因涉嫌过失致人重伤罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年5月5日,被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人陈友四犯过失致人重伤罪,于2016年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人陈友四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2016年3月12日14时在蚌埠市高新区中艺钢构公司院内,被告人陈友四和被害人王某均是在该处等待干活的搬运工,他们在闲聊中提议王某和陈友四玩摔跤,过程中陈友四用膝盖顶了王某的腹部,当时王某喊疼,经过休息未能好转,直至当晚被家人送到蚌埠市第三人民医院救治,发现王某小肠破裂,经治疗后好转。2016年4月20日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定,王某的损伤程度为重伤二级。2016年5月4日,双方达成谅解,被告人陈友四赔偿被害人王某人民币4.24万元。公诉机关认为,告人陈友四过失致人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提起公诉,请依法判处。
被告人陈友四当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:2016年3月12日14时,在蚌埠市高新区中艺钢构公司院内,被告人陈友四和被害人王某均是在该处等待干活的搬运工,他们在闲聊中提议王某和陈友四玩摔跤。在摔跤的过程中陈友四用膝盖顶了王某的腹部,当时王某喊疼,经过休息未能好转,直至当晚被家人送到蚌埠市第三人民医院救治,发现王某小肠破裂,经治疗后好转。2016年4月20日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定,王某的损伤程度为重伤二级。2016年4月28日9时30分,公安机关在上海市松江区佘山镇北干山村干山31号104室出租屋内将陈友四抓获。2016年5月4日,双方达成谅解,陈友四赔偿被害人王某人民币4.24万元,王某对陈友四表示谅解,请求对其减轻或免于处罚。
上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的立案决定书,到案经过,户籍证明,相关案发现场示意图及照片,(蚌)公(司)鉴(伤检)〔2016〕112号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书,(1999)金刑初字第42号刑事判决书,证明,谅解书,收条,被害人王某陈述,证人陈某甲、陈某乙证言以及被告人陈友四供述等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人陈友四过失致人重伤,其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人陈友四被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实,并在庭审时自愿认罪,可以从轻处罚。被告人陈友四曾因犯罪受过刑事处罚,系具有犯罪前科,可以酌情从重处罚。被告人陈友四和被害人王某自愿达成调解,且赔偿了被害人王某相关经济损失,并取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈友四犯罪情节较轻,确有悔改表现,且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人陈友四犯过失致人重伤罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 许锦国
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的,处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的,依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执121号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路145号，统一社会信用代码9135082185790296XC。
负责人：罗彬兴，行长。
被执行人：福建可利达合成纤维有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区工业新区河梁大山体，组织机构代码55323794-8。
法定代表人：施凌山，董事长兼总经理。
被执行人：福建可利盛超细纤维有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区工业新区河梁大山体，组织机构代码58530798-X。
法定代表人：施凌山，董事长兼总经理。
被执行人：施凌山，男，1955年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人福建可利达合成纤维有限公司、福建可利盛超细纤维有限公司、施凌山国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行厦仲裁字[2016]第580号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的本金12，360，000元及利息、复利、罚息；本院于2016年8月22日立案。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查封了被执行人福建可利达合成纤维有限公司所有的位于长汀县策武乡河梁村A、B地块土地使用权及厂房、在建工程[房屋所有权证编号：201100949、201100950、201100951、201100952、201100953、201100954、201100955、201100956、201200871、201200872、201100873、201100881；国有土地使用权证编号：汀国用（2010）0927号、汀国用（2010）0928号]及机器设备；查封了被执行人福建可利盛超细纤维有限公司所有的位于福建省××县××梁村的土地使用权【土地权属证号：汀国用（2012）第10035、10036、10037号】及地上在建工程。因（2015）岩执字107、151、166、170号等四起执行案件，（2016）闽08执14、15、98、117、118、119、120、121、122号等七起执行案件均涉及被执行人福建可利达合成纤维有限公司，本院决定以上案件统一执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将上述房产、土地使用权及相关机器设备进行评估、拍卖。经厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司评估，认定福建可利达合成纤维有限公司位于长汀××××号地块工业用地、厂房及相关机器设备评估净值为人民币105，842，300元；位于长汀县策武乡河梁村B号地块工业用地及宿舍、车间评估净值为人民币23，300，100元；认定福建可利盛超细纤维有限公司所有的位于福建省××县××梁村的土地使用权及地上在建工程评估净值为3164.66万元（其中土地价值为1218.29万元，在建工程价值为1946.37万元）。2016年7月1日、2016年7月30日、2016年8月21日，本院依法将福建可利达合成纤维有限公司位于长汀××××号地块工业用地、厂房及相关机器设备和B号地块工业用地及宿舍、车间在淘宝网司法拍卖平台分别以保留价105，842，300元及23，300，100元；84，673，900元及18，640，100元；73，354，200元及14，912，100元进行三次拍卖，均因无人报名而流拍。2016年7月31日、2016年8月22日、2016年9月14日本院依法将福建可利盛超细纤维有限公司所有的位于福建省××县××梁村的土地使用权及地上在建工程在淘宝网司法拍卖平台分别以保留价3164.66万元（其中土地价值为1218.29万元，在建工程价值为1946.37万元）；2531.73万元（其中土地价值为974.64万元，在建工程价值为1557.10万元）；2025.39万元（其中土地价值为779.71万元，在建工程价值为1245.68万元）进行三次拍卖，均因无人报名而流拍。本案通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃进
审 判 员 林发富
审 判 员 连征元
二〇一七年十月三十日
法官助理 邹 晖
书 记 员 魏闽杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初3302号
原告：刘艳刚，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛勇，青岛黄岛恒正法律服务所法律工作者。
被告：薛笃全，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原告刘艳刚与被告薛笃全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、人民陪审员孟广聚组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛勇，被告委托代理人杨联方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳刚诉称，2015年8月6日20时许，原告与被告的女婿管善和在黄岛区辛安街道办事处某某连锁酒店附近发生交通事故。被告知道后来到现场不分青红皂白将原告一顿殴打，经医院诊断为肺部挫伤，于2015年8月17日出院，住院11天，花费医疗费6167.42元。原告起诉请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计9362.79元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告薛笃全辩称，对于原告的诉求被告不予认可，被告认为原告的受伤住院不是由被告造成的，请求法院依法驳回诉讼请求，原告提供的公安行政处罚决定书也可证明被告主张。
经审理查明，2015年8月6日20时许，在青岛经济技术开发区某某某路某某连锁酒店附近，原告刘艳刚与被告薛笃全的女婿管善和因交通事故发生纠纷，被告到达现场后与原告发生争执，被告薛笃全用拳头打了原告的胸部及面部。原告当日到黄岛区中医医院住院治疗，经检查诊断为胸部闭合伤，肺部阴影。原告住院治疗11天，花费住院医疗费6167.42元。原告的损伤经法医鉴定不构成轻微伤。原告因伤还造成其他经济损失，计护理费880元（80元×11天），误工费1217元（40370元÷365天×11天），住院伙食补助费330元（30元×11天），本院酌情认定交通费60元。
上述事实，有原告提供的医院门诊病历、住院、出院记录、医嘱单、医疗费单据、交通费票据及青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政处罚决定书等证据在卷为证，原、被告均有陈述在案为凭，经本院审查质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民在民事活动及日常生活中应当依法正确行使自己的权利。被告薛笃全在原告与其亲属发生交通事故到达现场后，不是采取合法有效措施妥善解决问题，先是与原告发生争执，继而殴打原告，致原告身体造成损伤，对于该纠纷的发生和造成的后果，被告应承担民事责任，被告应当赔偿原告因伤而造成的经济损失。被告主张的原告受伤住院不是由被告造成的，无相应证据予以证实，本院对被告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告薛笃全于本判决生效后10日内赔偿原告刘艳刚因伤造成的经济损失住院医疗费6167.42元、误工费1217元、住院伙食补助费330元、护理费880元、交通费60元，共计8654.42元。
二、驳回原告刘艳刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告薛笃全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 孟广聚
人民陪审员 王 刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
（2016）鲁0211民初3302号
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终450号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：潘启友。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人潘启友人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1662民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉称，本案系保险合同纠纷，应由被告住所地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖。原审法院认定潘启友经常所在地系南通市开发区××花园××幢×××室有违客观事实，潘启友未提供相应的证据，况且潘启友受伤后已离开南通回原籍养伤。
潘启友未答辩。
本院认为，被保险人潘启友依据人身保险合同向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司主张保险赔偿金，属于人身保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款之规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人潘启友虽户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县××乡××村××组，但其一审中提供了江苏省居住证，该居住证明确显示申领地住址系南通市开发区××花园××幢×××室，故一审法院以该住址作为潘启友经常居住地确定管辖并无不当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以此提出的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 倪佩佳
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终165号
上诉人（原审原告）：佘仕远，男，生于1953年12月10日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人佘仕远因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初110号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月15日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月15日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是佘仕远。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了佘仕远的起诉。
上诉人佘仕远不服原审裁定，上诉认为，上诉人佘仕远与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月15日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)诸刑初字第253号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，2015年4月23日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)221号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年6月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人王某在其所工作的诸城市创新华一环保科技有限公司车间内盗窃三次，总价值为1000余元。具体为：
1、2014年10月的一天，被告人王某盗窃车间内电缆线一根，价值400余元。
2、2014年10月的一天，被告人王某盗窃车间内电缆线两根，价值189.5元。
3、2014年10月的一天，被告人王某盗窃车间内钢板三块，价值500余元。
另查明，案发后被告人王某对上述物品已退赃退赔。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证发还清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、指认现场照片、户籍证明等，证人徐某甲的证言，被害人徐某乙的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极退赃退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 田洪军
人民陪审员 狄明德
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初642号
原告：肖辉，男，生于1969年5月8日，汉族。
委托代理人：李新平，男，生于1965年2月12日，汉族，高中文化。特别授权。
被告：高凯，男，现年28岁，汉族。
原告肖辉诉被告高凯买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖辉诉称，2013年6月至2014年1月28日，被告高凯在原告所经营的加油站加油后共欠账30000元。经多次索要无果后。2017年3月6日诉至本院。
本院认为，原告肖辉诉被告高凯买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告的住址，无法送达相关诉讼文书，原告再无法提供被告的其他地址。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖辉的起诉。
案件受理费550元，退还给原告肖辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高晓鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 兴