辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽07民初14号
原告：锦州瑞鑫房地产有限公司，住所地辽宁省锦州龙栖湾新区。
法定代表人：王云启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳楠，辽宁睿格人资律师事务所律师。
被告：锦州市国土资源局，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：吴海，该局局长。
委托诉讼代理人：王磊，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地辽宁省锦州滨海新区。
法定代表人：王宏，该管委会主任。
委托诉讼代理人：常雪，该管委会法制办工作人员。
委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
原告锦州瑞鑫房地产有限公司与被告锦州市国土资源局、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞鑫房地产有限公司委托诉讼代理人李佳楠、被告锦州市国土资源局委托诉讼代理人王磊、张媛媛、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会委托诉讼代理人常雪、宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州瑞鑫房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告购地款147910000元；2、判令二被告支付原告利息6069445元（按照人民银行同期贷款利率计算，2016年6月3日起算暂计至2017年4月9日，全部利息计算至实际给付之日为止），以上共计153979445元。3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2013年10月15日从被告一处竞拍购买了2013-38号宗地的国有建设用地使用权并向被告一支付了全部价款102500000元；原告于2013年11月28日从被告一处竞拍购买了2013-39号宗地的国有建设用地使用权并向被告一交付了全部价款45410000元，以上二宗地合计价款147910000元。2016年6月被告一向原告出具决定书和告知书，告知由于政府原因造成土地闲置，根据相关行政法规，采取有偿方式收回原告的两个建设用地使用权。2016年6月2日，原告与被告二达成了《协议书》两份，约定被告二收回2013-38号、2013-39号二宗地国有建设用地使用权，2013-38号宗地收回价款102500000元，2013-39号宗地收回价款45410000元，合计147910000元，支付方式另行协商确定。然而时至今日，二被告未能向原告支付以上收回价款。综上，原告无奈提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。
锦州市国土资源局辩称，一、事实经过如下：宗地1、2013年10月15日，自然人蒋永彦通过公开拍卖方式竞得位于龙栖湾新区东至海欢街、南至齐云路、西至海悦街、北至乐山路，一宗国有建设用地使用权，面积：77644平方米，宗地号：2013-38号，用途为商住，成交价款10250万元，并签订成交确认书。2013年10月21日，自然人蒋永彦与锦州市国土资源局签订国有土地出让合同。自然人蒋永彦在成立新公司后于2013年11月13日，签订国有建设用地使用权出让合同变更协议，将使用权变更到锦州瑞鑫房地产有限公司名下。2014年1月27日，锦州龙栖湾新区财政局向锦州市国土资源局提供证明，收缴锦州瑞鑫房地产有限公司出让价款10250万元。宗地2、2013年11月28日，锦州瑞鑫房地产有限公司通过公开拍卖方式竞得位于龙栖湾新区东至海佳街、南至学校（规划）、西至海欢街、北至乐山路，一宗国有建设用地使用权，面积：33400平方米，宗地号：2013-39号，用途为商住，成交价款4541万元，并签订成交确认书。2013年12月6日，锦州瑞鑫房地产有限公司与锦州市国土资源局签订国有土地出让合同。2014年1月27日，锦州龙栖湾新区财政局向锦州市国土资源局提供证明，收缴锦州瑞鑫房地产有限公司出让价款4541万元。锦州瑞鑫房地产有限公司（宗地38、39号）出让合同约定开竣工时间同为2014年5月1日之前开工，在2016年12月30日前竣工。为加强土地批后监管，龙栖湾分局在巡查中发现上述两宗国有建设用地在取得土地使用权后未实施建设，分局于2015年3月2日和2015年4月28日向该单位送达催促开工建设的函，经催告后该单位于2015年10月21日向分局报送未开工原因，是规划不到位和七通一平未到位等政府原因造成未开工建设，通过锦州滨海新区（开发区管理委员会）核实后确认情况属实，并同意延期建设。分局依据管委会批准意见于2015年11月15日与该单位签订《国有建设用地出让合同补充协议》，将开、竣工时间变更为2016年5月1日开工；2018年12月30日竣工，但该单位在延期后仍未按照约定开工建设，分局向该单位送达了《闲置土地调查通知书》，经调查核实认定闲置原因为基础设施配套不到位，并送达了《闲置土地认定书》（锦龙闲置【2015】005、006号）。为防止土地闲置，盘活利用土地，分局经请示区管委会同意后并依据锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会收回国有土地使用权的批复意见（锦滨管发【2016】57号），向锦州瑞鑫房地产有限公司送达《收回国有建设用地使用权决定书》（锦龙闲收字【2016】33、34号），决定收回该单位两宗国有建设用地使用权（宗地38、39号）。经协商，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会于2016年6月2日与该单位签订了收回协议书，并明确收回价格按取得宗地使用权出让价款价格，支付方式双方另行协商确定。二、我局与锦州瑞鑫房地产有限公司的合同关系已经终止。根据管委会批复，龙栖湾分局依法下达收回告知书，明确为解决土地闲置问题，解除合同，收回土地，由管委会负责价款返还及支付方式，并告知了陈述、申辩权。随后，下发《收回国有建设用地使用权决定书》，决定解除合同，收回该宗地使用权，并明确了诉权。该公司未提出异议，并与管委会签订了协议书。至此，锦州瑞鑫房地产有限公司与我局的合同关系终止，我局与该公司之间已不存在任何权利义务关系。三、本案应调整的是该公司与管委会之间协议履行纠纷。我公司与管委会就收回土地后的价款返还问题达成协议，就此双方形成新的合同权利义务关系，土地价款由管委会财政收取，并双方已经就价款返还问题达成协议，本案系因管委会未履行该协议而引发，故本案调整的应是双方协议履行纠纷，与我局无关。综上，请求依法驳回原告对我局的起诉。
锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会辩称，我们认为政府与对方锦州瑞鑫房地产有限公司签订的协议属于行政协议，不应该在民事诉讼中调整。我们提供的审计报告显示我们返还对方25650.42万元，收支差为10260.38万元。因为已经多给了，所以不应返还给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告锦州瑞鑫房地产有限公司提交证据如下：
1、原告提交《国有建设用地使用证》两份，拟证明原告通过招拍挂程序依法取得38号、39号两宗建设用地的使用权。二被告对该组证据的真实性无异议。
2、原告提交（锦龙闲告字【2016】33号、34号）《收回国有建设用地使用权的告知书》两份。（锦龙闲收字【2016】33号、34号）《收回国有建设用地使用权决定书》两份。拟证明锦州市国土资源局作出了收回原告取得的两宗建设用地使用权，并指明是由于政府原因造成了土地闲置。二被告对该组证据的真实性无异议。
3、原告提交《协议书》两份，拟证明锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会向原告承诺按照出让价格退还购地款，双方形成了债务加入法律关系。因此二被告应承担连带偿还责任。二被告对该组证据的真实性无异议。
被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会提交证据如下：
1、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会提交2013-38号、2013-39号《国有建设用地使用权出让合同》两份。拟证明土地出让事实。原告锦州瑞鑫房地产有限公司、被告锦州市国土资源局对改组证据的真实性无异议。
2、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会提交《关于锦州滨海新区辖区内25宗土地的土地出让金缴纳与资金返还情况专项审计报告》，拟证明被告已经多给了钱，政府亏了一个多亿。原告锦州瑞鑫房地产有限公司对该证据的真实性认可，但对其拟证明的问题不予认可。被告锦州市国土资源局认可出让合同的真实性。
3、被告锦州滨海新区管理委员提交《企业机读档案登记资料》三份，拟证明锦州世博园苗木育草基地有限公司、锦州瑞鑫房地产有限公司、锦州绿思房地产有限公司三家公司是关联公司；提交《县级财政性资金支付凭证》20份，拟证明其已经向锦州世博园苗木育草基地有限公司支付款项2.5亿元。原告锦州瑞鑫房地产有限公司、被告锦州市国土资源局认可该组证据的真实性，原告锦州瑞鑫房地产有限公司亦认可三公司是关联公司。
被告锦州市国土资源局提交证据如下：
1、被告锦州市国土资源局提交2013-38宗地、2013-39宗地《国有建设用地使用权出让合同》两份、《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》一份、锦州龙栖湾新区财政局《证明》两份。拟证明两宗土地出让事实，双方已经履行完毕，款项已经进入龙栖湾财政帐户。原告锦州瑞鑫房地产有限公司、被告锦州滨海新区管理委员对该组证据的真实性均无异议。
2、被告锦州市国土资源局提交一份《锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会关于收回锦州滨海新区四宗国有建设用地使用权的批复》、两份《收回国有建设用地使用权的告知书》（锦龙闲告字【2016】33号、34号）及送达回证。两份《收回国有建设用地使用权决定书》（锦龙闲收字【2016】33号、34号）及送达回证、两份《协议书》。拟证明国土局收回土地，补偿办法由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会与原告协商，锦州滨海新区管理委员会退钱，返还价款与锦州市国土资源局没有关系。原告锦州瑞鑫房地产有限公司对批复不予质证，对其他证据的的真实性认可。被告锦州滨海新区管理委员认可该组证据的真实性。
原告提交的《国有建设用地使用证》两份、（锦龙闲告字【2016】33号、34号）《收回国有建设用地使用权的告知书》两份、（锦龙闲收字【2016】33号、34号）《收回国有建设用地使用权决定书》两份、《协议书》一份、被告锦州滨海新区管理委员提交的2013-38号、2013-39号《国有建设用地使用权出让合同》两份、《企业机读档案登记资料》三份、《县级财政性资金支付凭证》20份、被告锦州市国土资源局提交的《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》一份、锦州龙栖湾新区财政局《证明》两份、《锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会关于收回锦州滨海新区四宗国有建设用地使用权的批复》，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对于被告锦州滨海新区管理委员提交的《关于锦州滨海新区辖区内25宗土地的土地出让金缴纳与资金返还情况专项审计报告》，虽然原告锦州瑞鑫房地产有限公司对该组证据拟证明的问题不认可，但对真实性无异议。该审计报告是被告锦州滨海新区管理委员委托第三方审计机构针对滨海新区一系列土地出让金缴纳与返还情况进行的专项审计，并非仅针对原告一家公司，其审计的结论与被告锦州滨海新区管理委员提交的《县级财政性资金支付凭证》20份相符合，因此该证据可以采信。
通过对原、被告提交证据的质证及审查，结合庭审过程中各方当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年10月15日，自然人蒋永彦通过公开拍卖方式竞得位于锦州市龙栖湾新区东至海欢街、南至齐云路、西至海悦街、北至乐山路，一宗国有建设用地使用权，面积：77644平方米，宗地号：2013-38号，用途为商住，成交价款10250万元，并签订成交确认书。2013年10月21日，自然人蒋永彦与锦州市国土资源局签订国有土地出让合同。自然人蒋永彦在成立新公司后于2013年11月13日，签订国有建设用地使用权出让合同变更协议，将使用权变更到锦州瑞鑫房地产有限公司名下。2014年1月27日，原告锦州瑞鑫房地产有限公司向锦州龙栖湾新区财政局缴纳出让价款10250万元。2013年11月28日，锦州瑞鑫房地产有限公司通过公开拍卖方式竞得位于龙栖湾新区东至海佳街、南至学校（规划）、西至海欢街、北至乐山路，一宗国有建设用地使用权，面积：33400平方米，宗地号：2013-39号，用途为商住，成交价款4541万元，并签订成交确认书。2013年12月6日，锦州瑞鑫房地产有限公司与锦州市国土资源局签订国有土地出让合同。2014年1月27日，锦州瑞鑫房地产有限公司向锦州龙栖湾新区财政局缴纳出让价款4541万元。2014年锦州市国土资源局龙栖湾分局为锦州瑞鑫房地产有限公司办理锦龙国用（2014）第2号、第3号《国有建设用地使用证》。
2016年6月日，原告锦州瑞鑫房地产有限公司与被告锦州滨海新区管理委员签订两份《协议书》，协议书记载：由于市政配套不到位，项目工程建设难以开展，导致不能按照土地出让合同约定的开、竣工期限完成项目开发，双方就收回锦州瑞鑫房地产有限公司2013-38宗地、2013-39宗地国有建设用地使用权一事达成协议。协议约定收回价格为乙方（锦州瑞鑫房地产有限公司）取得国有建设用地使用权的原出让价格，支付方式另行协商确定。2016年6月3日，锦州滨海新区向锦州市国土资源局龙栖湾分局下发锦滨管发【2016】57号《锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会关于收回锦州滨海新区四宗国有建设用地使用权的批复》，同意锦州市国土资源局龙栖湾分局解除国有建设用地使用权出让合同，注销土地登记，收回包括本案涉及土地在内的4宗国有建设用地使用权。2016年6月3日，锦州市国土资源局龙栖湾分局向锦州瑞鑫房地产有限公司作出锦龙闲告字【2016】33号、34号《收回国有建设用地使用权的告知书》。2016年6月10日，锦州市国土资源局龙栖湾分局向锦州瑞鑫房地产有限公司作出锦龙闲收字【2016】33号、34号《收回国有建设用地使用权决定书》。
2013年11月至2014年7月间，锦州龙栖湾新区财政局向案外人锦州世博园苗木育草基地有限公司共转账25650.42元。案外人锦州世博园苗木育草基地有限公司、另案当事人锦州绿思房地产有限公司、本案原告锦州瑞鑫房地产有限公司是关联公司。
本院认为，2013年自然人蒋永彦通过公开拍卖方式竞得案涉第2013-38号国有建设用地的使用权，后将国有土地使用权变更到原告锦州瑞鑫房地产有限公司名下。同时原告锦州瑞鑫房地产有限公司通过公开拍卖方式竞得第2013-39号国有建设用地的使用权。原告锦州瑞鑫房地产有限公司向被告滨海新区管委会缴纳两宗土地出让金共计14791万元，锦州市国土资源局龙栖湾分局为锦州瑞鑫房地产有限公司办理了两份国有建设用地使用权证。至此，原告锦州瑞鑫房地产有限公司对案涉的第38号、第39号两宗国有土地享有相应权利。2016年6月10日，锦州市国土资源局龙栖湾分局向锦州瑞鑫房地产有限公司作出收回国有建设用地使用权决定书，收回案涉第38号、第39号国有建设用地的使用权。因两宗土地是原告通过公开拍卖的方式取得，故锦州市国土资源局龙栖湾分局将土地使用权收回后，应当将收取的土地出让金返还原告。本案中案涉两宗土地的使用权已经登记在原告锦州瑞鑫房地产有限公司名下，土地出让金应当返还给原告锦州瑞鑫房地产有限公司。虽然《国有土地出让合同》是自然人蒋永彦、原告锦州瑞鑫房地产有限公司与锦州市国土资源局签订的，但是土地出让金是被告锦州滨海新区管理委员会收取，因此被告锦州滨海新区管理委员会应当承担返还土地出让金的责任。
被告锦州滨海新区管理委员会主张在锦州市国土资源局龙栖湾分局收回案涉第38号、第39号两宗土地及另案中锦州绿思房地产有限公司名下一宗土地的使用权后，锦州滨海新区管理委员会已经将土地出让金以扶持发展资金的形式返还给本案原告锦州瑞鑫房地产有限公司，款项打入了原告的关联公司锦州世博园苗木育草基地有限公司账户。审查被告锦州滨海新区管理委员会提交的20份《县级财政性资金支付凭证》，可以确定2013年11月至12月间，被告锦州滨海新区管理委员会共向锦州世博园苗木育草基地有限公司转账25650.42万元。原告认可案涉两宗土地出让金已经以扶持发展资金的名义予以返还给原告关联公司锦州世博园苗木育草基地有限公司。但是原告主张案涉的两宗土地是被告锦州滨海新区管理委员会承诺无偿出让的，通过招拍挂的方式就是为了走流程。虽然被告锦州滨海新区管理委员会已经以扶持发展资金的名义将土地出让金返还给原告，但是返还的本就是走流程的款项，而不是真正的土地出让金。两宗土地是被告锦州滨海新区管理委员会无偿出让的，但是已经登记在原告名下，原告享有相关的权利。现锦州市国土资源局龙栖湾分局收回两宗土地使用权，就应当给予补偿。原告主张案涉两宗土地的使用权是被告锦州滨海新区管理委员会无偿赠送的，但被告锦州滨海新区管理委员会、锦州市国土资源局均不认可，原告亦未能提供充分证据证明案涉两宗土地的使用权是无偿赠送的事实，故对原告主张的两宗土地使用权系无偿赠送的理由，本院不予采信。至此，在锦州市国土资源局龙栖湾分局收回案涉两宗土地使用权后，被告锦州滨海新区管理委员会已经以扶持发展资金的名义将土地出让金返还给原告的关联公司锦州世博园苗木育草基地有限公司，即返还给原告，且返还的数额超出了三宗土地的总额。故被告锦州滨海新区管理委员不应再承担返还原告锦州瑞鑫房地产有限公司土地出让金的责任。
综上所述，原告锦州瑞鑫房地产有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告锦州瑞鑫房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费811697元，由原告锦州瑞鑫房地产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年十二月十九日
书记员 隋佳利