重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终1993号
上诉人（原审原告）：方久世，男，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余海波，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号，统一社会信用代码915000006220209463。
法定代表人：尹明善，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱泱，女，汉族，1983年1月23日出生，住重庆市渝中区。
上诉人方久世因与被上诉人力帆实业（集团）股份有限公司（以下简称力帆实业）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方久世及其委托诉讼代理人余海鹏、陈玉兰，被上诉人力帆实业的委托诉讼代理人朱泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方久世上诉请求：1.请求撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21959号民事判决；2.改判力帆实业支付方久世2013年4月至2014年8月期间加班工资8160元、2012年9月至2016年10月期间未休年休假工资1600元、2015年3月至10月期间加班工资16800元、2015年9月至2016年2月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额14400元、2016年10月工资2400元、2016年年终奖2400元、违法解除劳动合同赔偿金21600元；3.本案一、二审诉讼费由力帆实业承担。
力帆实业答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2012年9月5日，以力帆实业为甲方、方久世为乙方签订了一份《劳动合同书》，合同期限是从2012年9月5日起至2016年1月31日止。2016年2月1日，双方续订劳动合同，约定乙方认真阅读和了解甲方的《员工管理规定》和《薪酬管理制度》并愿意遵守；合同期限是从2016年2月1日起至2021年1月31日止；乙方的工作地点为甲方及其子（分）工资注册登记地及生产经营管理场所，以及甲方业务需要派出的生产经营管理场所；乙方担任后勤保障岗位工作，乙方同意由甲方根据生产经营需要和乙方的技术专长、工作能力、工作表现等情况调整乙方岗位及工作内容。
2016年9月23日力帆实业出具了《关于通知方久世赴生产部报到的通知书》，主要内容是：方久世，因经营调整，于2016年9月1日将你原岗位所在的污水处理站委托第三方进行经营，重庆力帆汽车发动机有限公司取消污水处理站及污水处理员岗位，现通知你本人于2016年9月26日前到重庆力帆汽车发动机有限公司生产部报到，逾期未报到，将按旷工处理。力帆实业将该份通知书邮寄方久世，方久世拒收。2016年9月26日的一张《员工内部调动单》载明：因发动机污水处理站委托对外经营，取消污水处理员岗位，需调动。方久世从安全环保部拟调入生产部。各部门均签字同意。
2016年10月11日，力帆实业汽车发动机生产部出具一份《处罚通报》，主要内容是因方久世旷工累计三天以上，建议解除与其的劳动合同。同日，力帆实业出具《终止（解除）劳动合同通知书》，主要内容是根据《劳动合同法》第三十九条第2项的规定，于当日解除方久世的劳动合同。下方陈丽娜、王洁签字。方久世本人拒收该份通知书。
2012年至2014年，重庆力帆乘用车有限公司发了休假通知，主要内容是因设备维修，各部门8月统一休年休假。2015年的员工带薪年假执行情况记录表上载明方久世签字确认实际休假5天。2016年8月的考勤表显示方久世休年休假5天。
《力帆集团员工管理规定》的附件《力帆集团员工日常违纪行为处罚标准》中规定无故旷工三天以上解除劳动关系。该管理规定在2007年经过职工代表大会讨论通过。
另查明，王洁是集团公会委员会委员，汽车发动机分工会主席。
庭审中，方久世陈述：之前上班是两个人工作就8个小时左右，2015年3月至9月我自己一个人上12小时，我就认为该得双倍工资；所以是按2400元每月乘以7个月，10月份又来了一个人上班；2016年9月20号左右到行政办公室行政部长给我看了报到通知且拍了照，安排我在26号前到生产部报到，26号下午两点我到生产部报到，但他们又说不差人不要我，我又回到行政办公室等行政部长给我安排工作，直至10月11日工会主席等几人一起找我解决岗位问题，然后就把我开除了；特快专递是邮寄至王家的，而我天天都在打卡上班；处罚通告我看到了，解除劳动合同的通知书在10月11日给我了，员工管理规定我没有看到过，两份劳动合同上名字是我所签，但是合同没有拿给我；2016年9月20几号通知我去行政办公室就没有在原岗位上班了。
2017年6月，方久世向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付1、被告立即支付2013年4月至2014年8月周末加班68天的加班工资即68天*120=8160元；2、2012年9月至2016年10月未休带薪年假工资1600元；3、2015年3月至10月多做一人工作应得的双倍工资16800元；4、2015年9月至2016年2月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额14400元；5、2016年10月工资2400元及未及时支付工资的100%赔偿金2400元；6、2016年年终奖的100%赔偿金2400元；7、违法解除劳动合同的赔偿金21600元。该委作出渝两江劳仲案字（2017）第507号仲裁裁决书，驳回了方久世的全部仲裁请求。方久世不服该仲裁通知，遂起诉来院。
庭审中，方久世与力帆实业一致认可方久世的月平均工资是2400元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。分析如下：
1、关于2013年4月至2014年8月周末加班68天的加班工资。方久世主张2013年4月至2014年8月周末加班68天，但并未举示证据证明用人单位有安排加班的事实，该项请求无事实依据，对方久世请求判令被告支付2013年4月至2014年8月周末加班68天的加班工资即68天*120=8160元的诉讼请求，一审法院不予支持。
2、关于2012年9月至2016年10月未休带薪年假工资1600元。《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。本案中，力帆实业每年统一安排汽车板块休年休假，方久世已享受年休假，对方久世请求判令被告支付2012年9月至2016年10月未休带薪年假工资1600元的诉讼请求，一审法院不予支持。
3、关于2015年3月至10月多做一人工作应得的双倍工资16800元。方久世个人陈述在2015年3月至9月自己一个人上12小时，该得双倍工资。对于该陈述未举示任何证据，该请求既无事实依据也无法律依据，对方久世请求判令被告支付2015年3月至10月多做一人工作应得的双倍工资16800元的诉讼请求，一审法院不予支持。
4、关于2015年9月至2016年2月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额14400元。双方劳动合同于2016年1月31日到期后，于2016年2月1日续订了劳动合同，力帆实业并无自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的违法情形。故对方久世请求判令被告支付2015年9月至2016年2月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额14400元的诉讼请求，一审法院不予支持。
5、关于2016年10月工资2400元及未及时支付工资的100%赔偿金2400元。方久世个人陈述在2016年9月20几号通知我去行政办公室就没有在原岗位上班了，2016年10月虽然每天在行政办公室单位参加实际劳动，对于方久世请求判令被告支付2016年10月工资2400元及未及时支付工资的100%赔偿金2400元的诉讼请求，一审法院不予支持。
6、关于2016年年终奖的100%赔偿金2400元。方久世并未提供证据证明双方关于年终奖的约定或者公司规章制度的规定，该项请求缺乏事实依据，对于方久世请求判令被告支付2016年年终奖的100%赔偿金2400元的诉讼请求，一审法院不予支持。
7、关于违法解除劳动合同的赔偿金21600元。本案中，双方签订的劳动合同中约定了劳动者同意由用人单位根据生产经营需要等情况调整岗位及工作内容。力帆实业因经营需要根据方久世岗位取消的客观情况对其进行岗位调整，符合双方合同约定。但方久世不服从工作安排，未到生产部报到，连续旷工三天以上，违反了公司的规章制度，力帆实业解除逾期的劳动合同符合法律规定。故对方久世请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金21600元的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决“驳回原告方久世的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方久世负担。”
二审中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明，方久世在二审期间放弃2015年9月至2016年2月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额14400元的上诉请求，并变更了未休年休假的上诉请求为“2013年和2014年的未休年休假工资”。此外，力帆实业出具承诺书表明自愿向方久世支付2016年10月份的工资500元。
本院认为，本案争议的焦点如下：
一是力帆实业是否应支付方久世2013年和2014年的未休年休假工资。一方面，从实际情况看，一审期间力帆实业举示了2012年至2016年每年安排年休假的通知、2015年和2016年员工休年休假的记录，虽然没有其他年份的，但可合理推定其实际执行了年休假的安排。另一方面，从程序方面看，即使力帆实业没有执行，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，方久世申请仲裁的时间是2017年6月，对于2013年和2014年未休年休假工资的主张已超过仲裁时效。故对方久世请求判令令力帆实业支付2013年和2014年的未休年休假工资的请求不予支持。
二是力帆实业是否应支付方久世违法解除劳动合同的赔偿金。在案证据显示，2016年9月26日力帆实业通知方久世到生产部报道，方久世就没有在原部门继续上班了，但也未到生产部上班，而是在行政部门办公室等待，方久世对此亦予以认可。方久世提出其未到新部门上班系因新部门不接收，但并未举示充分的证据证实。2014年1月4日职工代表大会通过的《力帆实业（集团）有限公司员工管理规定》的附件《力帆集团员工日常违纪行为处罚标准》中第23项和第48项：“无故迟到、早退、擅离职守一小时以上，以旷工论处（不足一小时者可适当从轻）。”“无故旷工（含以旷工论处三天/次以上，解除劳动关系。”2016年10月11日，力帆实业以方久世连续矿工累计三天以上，违反单位规章制度为由单方解除合同，并出具《终止（解除）劳动合同通知书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，系合法解除。故对方久世请求判令力帆实业支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求不予支持。
三是2016年10月的工资如何主张。力帆实业的考勤表显示考勤周期为当月25日至次月24日，双方均认可力帆实业于2016年10月发放了2016年9月的工资。因方久世9月26日之后并未实际到新部门上班，力帆实业于10月11日解除合同，期间方久世于工作日并未实际工作，但“十一”国庆节法定节假日三天系带薪休假，仅对此三天的工资331.03元（2400元／月÷21.75天×3天）应予主张。鉴于力帆实业自愿支付500元，超出部分系其自行处分权利的行为，故对此予以支持。
另，关于方久世请求判令力帆实业支付2013年4月至2014年8月期间加班工资8160元的上诉请求，本院同意一审法院的意见。
综上所述，方久世的上诉理由部分成立，予以支持。基于二审出现新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21959号民事判决；
二、力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付方久世2016年10月工资500元。
三、驳回方久世的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由方久世负担；二审案件受理费10元，由方久世负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 庞端端
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 胜