江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中商初字第00193号
原告冷小华，男，1960年4月22日生，汉族，住镇江市。
被告泰州市天泰钢结构有限公司，组织机构代码79383058-0，住所地兴化市经济开发区纬三路北侧21号。
法定代表人周明，执行董事。
委托代理人金翼平（特别授权），兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（原名江苏省第一建筑安装有限公司），组织机构代码13479201-5，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人朱晓冬（特别授权），该公司员工。
委托代理人陈龙（特别授权），该公司员工。
第三人ＸＸ，男，1957年11月15日生，汉族，住泰州市高港区。
第三人史泽峰，男，1968年12月15日生，汉族，住泰州市高港区。
第三人吴建，男，1973年10月3日生，汉族，住泰州市高港区。
以上两第三人共同委托代理人ＸＸ华（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告冷小华与被告泰州市天泰钢结构有限公司（以下简称天泰公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、第三人ＸＸ、史泽峰、吴建买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告冷小华，被告天泰公司委托代理人金翼平、江苏一建公司委托代理人朱晓冬，第三人ＸＸ，第三人史泽峰和吴建的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷小华诉称：2007年下半年，泰州市海陵区天翔物资有限公司（以下简称天翔公司）与天泰公司签订《物资供销合同》，对相关事项作出了明确的约定，江苏一建公司的鼎衡船厂项目部对本合同约定的还款责任为天翔公司提供担保，天翔公司依约为天泰公司提供了相关物资及垫付了部分资金，天泰公司至今未能将上述款项给付天翔公司。三位第三人都是参与该供销合同落实的经办人员，天翔公司多年来不断索要上述欠款，但被告方以各种理由拖延还款时间。原告对上述债权后来通过债权转让方式取得。请求判令：1、被告立即给付货款及垫资款2565543.86元；2、被告承担垫资补偿款300万元；3、两被告承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告天泰公司辩称：到目前为止我公司并不欠天翔公司任何款项，我公司与原告之间没有任何的债权债务关系，从原告提交的证据来看假设有欠款的话，实欠款已超过诉讼时效，从2007年至今天翔公司从未向我公司主张过任何权利，因此，原告已经丧失了胜诉权。综上，原告诉讼请求没有任何的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。
被告江苏一建公司辩称：1、本案实际案由应当定为债权转让纠纷，原告未与我公司签订过任何《物资购销合同》，且在所有证据中仅有一份债权转让协议书出现了我公司名称，因此，原告的诉讼请求不明确，事实与理由不清楚，法院应当审查后驳回原告的起诉；2、本案系债权转让纠纷，合同法规定债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的债权转让对债务人不发生效力，本案从2007年至今已有7年，但天翔公司在7年之后将债权转让给原告，债权人从未通知过主债务人，更未通知我公司；3、本案债权不具有真实性，我公司从未与原告发生业务往来，在原告所举证据中仅仅出现一枚“江苏省第一建筑安装有限公司鼎衡船厂项目部”印章，实际上涉案工程的总包单位为南通四建公司，与我公司无关，我公司未承建涉案工程；4、本案早已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，本案书面证据中落款最晚的送货单时间为2007年12月25日，时至今日已达7年之久，原告及天翔公司从未向我公司主张过权利，因此，原告的诉请超过了诉讼时效；5、原告要求我公司在本案中承担担保责任无事实依据及法律依据，根据担保法规定法人的分支结构以及职能部门不可以作为担保人，否则担保无效。本案中不管是原告还是天翔公司，均是明知项目部作为法人的职能部门，不应当也不能够提供担保。根据担保法司法解释第十八条的规定，本案不管涉案工程是否由我公司承建，项目部所进行的担保是无效的，造成的损失应当由债权人自行承担。
第三人ＸＸ陈述称：其对原告主张的事实及理由没有异议，发生垫资后，其曾多次带天翔公司向天泰公司索要垫资款。
第三人史泽峰、吴建共同陈述称：1、同意两被告提出的诉讼时效以及债权转让应具备的法律要件的抗辩意见；2、史泽峰、吴建在本案中与原告及天翔公司之间没有任何的法律关系。
原告冷小华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、物资供销合同一份，证明天泰公司与天翔公司在2007年10月15日签订供需物资合同，该合同对相关事项包括垫资补偿等违约事项作出了明确的约定，江苏一建公司对该合同的履行提供担保；
2、协议书一份，证明2007年6月11日，江苏一建公司代表人吴建与天泰公司徐安太、ＸＸ等人签订了建设工程施工项目协议书，该协议书明确了两被告进行工程施工所做的具体事项；
3、协议书一份，证明2007年9月21日，天泰公司代表人徐安太与第三人ＸＸ、吴建签订的协议书，该协议书对他们的自身利益等事项作了明确的说明；
4、2007年10月15日承诺一份，证明两被告与天翔公司签订供销合同的同一天，第三人ＸＸ要求天翔公司向被告的工程项目上供货、垫资、借款，并有其个人提供担保的事实；
5、2007年10月27日说明一份，证明天泰公司委托天翔公司代付货款100.5万元的相关事实，该说明有天泰公司的股东、工程负责人章根华签字，江苏一建公司的项目负责人之一吴建签字同意确认；
6、2007年10月17日说明一份，证明天泰公司以借ＸＸ40万元名义，要求ＸＸ出面请天翔公司垫付此款；
7、2007年10月17日传真件一份，证明天泰公司委托天翔代垫付货款40万元的事实，且明确此款以后在江苏一建鼎衡项目工程回款中扣除；
8、2007年10月18日传真件一份，证明天泰公司委托天翔公司垫付材料款15.5万元的事实，且明确此款以后在江苏一建鼎衡项目工程款中扣除；
9、2007年10月18日购物清单一份，证明天泰公司委托天翔公司垫付15.5万元的明细；
10、2007年10月22日说明一份，证明天泰公司请天翔公司垫付30万元，明确此款在江苏一建鼎衡项目结算时扣除；
11、2007年10月22日传真件一份，证明天泰公司明确委托天翔公司作为付款人垫付材料款30万元的事实；
12、2007年10月24日说明一份，证明天泰公司委托天翔公司垫付款15万元，天翔公司也实际支付了款项；
13、2007年10月24日收据一份，证明天翔公司为天泰公司垫付吊钩、吊带1732元的事实；
14、2007年10月24日发货清单一份，证明天翔公司为天泰公司垫付吊钩、吊带1732元的明细；
15、2007年10月29日销货清单一份，证明天翔公司为天泰公司垫付酒款13200元的事实；
16、2007年11月2日、5日付款凭证说明一份，证明天翔公司为天泰公司垫付5万元的事实；
17、2007年11月3日付款凭证两份，证明天翔公司为天泰公司垫付材料款9022.5元的事实；
18、2007年11月8日天翔发货单一份，证明天泰公司收到天翔公司457035.12元的钢材物资的事实；
19、2007年11月8日提货单、收条各一份，证明天翔公司销售天泰公司457035.12元钢材物资的事实；
20、2007年11月12日取款凭证及说明各一份，证明天翔公司为天泰公司垫付款10050元；
21、2007年11月24日提货单、送货单各一份，证明天翔公司销售给天泰公司458900.36元钢材及代垫运费11650元的事实；
22、2007年11月24日收条一份，证明天翔公司为天泰公司垫付11650元运费的事实；
23、2007年11月27日送货单一份，证明天翔公司送货给天泰公司97192.17元货物的事实；
24、2007年12月3日物资调拨通知单两份，证明天翔公司购得二笔18764.69元、47047.84元的钢材送交给天泰公司；
25、2007年12月3日物资调拨通知单两份，证明天翔公司购得价值234020.43元的钢材送交天泰公司的事实；
26、2007年12月3日装卸专用发票两份，证明天翔公司为天泰公司垫付钢材上力费726元的事实；
27、2007年12月4日装卸专用发票、收条各一份，证明天翔公司为天泰公司垫付2007年12月3日钢材上力费及运费共计6150元的事实；
28、2007年11月27日收款联及说明各一份，证明天翔公司送货给天泰公司价值42911.4元钢材，天泰公司ＸＸ签收的事实。
29、2007年12月5日销售清单一份，证明天翔公司送给天泰公司10905.05元钢材的事实；
30、2007年12月21日汇款凭单及说明各一份，证明天翔公司支付ＸＸ5万元，用于工程项目中的支出的事实；
31、2007年12月25日提货单一份，天翔公司支付9006.3元购进钢材送至天泰公司签收的事实；
32、债权转让协议书，证明天翔公司及法人翟文林在经营天泰公司钢材业务中，欠原告482万元未归还，经原告与翟文林协商达成债权事项转让协议的事实；
33、函告及邮件全程跟踪查询单各三份，证明天翔公司与原告达成的债权转让协议向两被告及第三人邮寄通知。
被告天泰公司经质证认为：对证据1的第二页的印章的真实性没有异议，对该份合同第一页、第二页是否是原始的第一页、第二页的真实性有异议；证据2、3原告提供的是复印件，该份证据并不能作为证据使用；证据4是ＸＸ所出具，因天泰公司并不欠天翔公司货款，该份证据与本案无关；对证据5、6、10、12的真实性有异议，该份说明没有天泰公司的印章，天泰公司也没有委托过任何人出具该说明；对证据7、8、9、11的真实性有异议，因为是复印件，对该证据不予认可，天泰公司没有向原告发送任何传真；对证据13、14的真实性没有异议，该份证据是复印件不符合法律的证据要求，我方没有委托任何人办理，且没有我方印章，与本案没有关联；对证据15的真实性没有异议，但天泰公司没有收到该份证据载明的酒，也没有委托他人代收，且该证据与本案无关联性；证据16不是天泰公司出具的，与本案没有关联性，不予认可；对证据17的真实性没有异议，但与本案没有关联，天泰公司没有收到证据载明的款项；对证据18、19、28、29的真实性有异议，该份证据没有我方的盖章认可，也没有委托任何人签收证据中载明的货物，与本案没有关联性；对证据20的真实性有异议，天泰公司未收到款项，也未委托他人代收款项；对证据21的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联，天泰公司没有收到货物，也没有委托他人代收；对证据22的真实性无法确认，与本案也没有关联性；对证据23、24、25的真实性没有异议，天泰公司没有收到货物，与本案没有关联；对证据26、27的真实性无法确认，该份证据载明的钢材上力费以及收条中的运费，与天泰公司无关，我方也没有委托任何人支付上述费用，与本案没有关联；对证据30的真实性有异议，该份证据与本案没有关联性。我方没有收到款项。对证据31的真实性有异议，证据中所说的货物和款项天泰公司没有委托任何人代收，与本案也没有关联；对证据32的真实性有异议，天泰公司与天翔公司没有任何债权关系，所以不存在债权转让关系，原告与天翔公司签订的协议中，原告对天翔公司是否真实享有债权，我方有异议，该份协议是不真实的；对证据33、34、35的真实性没有异议，但天泰公司没有收到；对证据36、37、38的真实性无法确认，该邮件载明已签收单位收发章，天泰公司没有单位收发章，也没有收到任何债权转让通知。
被告江苏一建公司质证认为：原告提交的证据1-38的真实性均不能确认，且与本案没有关联，不能作为认定本案事实的依据。
第三人ＸＸ质证认为：对原告所举证据没有意见，均是事实。
第三人史泽峰质证认为：所有的证据均与其没有任何关联，也没有任何法律关系。
第三人吴建质证认为：其代表江苏一建公司签字是其本人所签，但其实施的是职务行为，代表江苏一建公司鼎衡船厂项目部签字，江苏一建公司的担保期限已过，江苏一建公司无需承担责任。对原告所举证据的三性均无法确认，不予质证。
本院经审查认为：原告提交证据1、32、33-38系原件，对其真实性予以确认，能够作为认定本案事实的依据；证据2-3、13-14系复印件，故对其真实性不予认定；证据4系ＸＸ向天翔公司出具，与本案事实无关联；证据7、8、9、11虽是传真复印件，但证据5、6、10、12为原件，提及上述传真件的编号，且章根华在说明中签字认可，故对证据5-12真实性予以确认；对证据15-17、30的真实性予以确认，但不能证明天翔公司替天泰公司代垫的货款的事实，与本案无关联；对证据18-29的真实性予以确认，但证据28并无天泰公司收货人的签收，不能证明天泰公司收到该收款联对应的钢材；对证据31的真实性予以确认，但该提货单注明已付9000元。
经审理查明：2007年10月15日，天翔公司（供方）与天泰公司（需方）、江苏省第一建筑安装有限公司鼎衡船厂项目部（担保方）签订《物资供销合同》一份，约定：1、根据鼎衡船厂钢结构工程的实际情况，供方同意垫资采购需方工程所需部分材料；2、供货数量暂估500吨，估价200万元，供货地点为需方指定场地，供货规格、数量根据需方材料采购计划单，供货价格随市场行情定价，货款结算为货到现场供需双方派指定人员验收合格后签字，供方以签收单结算，并将签收单报担保方备案；3、担保方自愿为供方担保所垫材料款在合同约定的期限内付清货款。（但必须在需方加工制作的钢结构工程初验合格后十至十五天的条件下）延期需方承诺供方加价由担保方承担（工程初验合格前，加价仍由需方承担）；4、供方凭需方向担保方付款的工程款收据直接到担保方付款，现金或汇票（承兑汇票按银行贷款利率贴息）；5、垫资补偿：供方所垫材料款，按垫资时间进行加价，第一个月加价2%，第二个月再加价3%，第三个月再加价4%,超过三个月按5%再加价，以此类推；6、垫资时间总额及时间，垫资总额限200万元，时间1-3个月，从2007年10月15日起算200万元的垫资加价。
合同签订后至2007年12月25日，天翔公司多次为天泰公司垫资采购钢材、垫付运费及其他物资，具体如下：1、2007年10月17日至10月24日，天泰公司出具四份传真函件，委托天翔公司代付材料款共计100.5万元；同年10月27日，章根华出具一份说明，载明：天泰公司于2007年10月17日、10月18日、10月22日、10月24日开出的委托天翔公司付款传真（编号为001、002、003、004），金额为100.5万元，已重办借据，原传真及原件作废。2、10月29日，天翔公司代付酒款13200元，章根华在销货清单签名。3、11月8日，天翔公司垫资购买钢材457035.12元、运费12000元，章根华在采购发货单签名。4、11月24日天翔公司垫资购买钢材458900.36元、运费11650元，送货单签有“天泰钢构赵长鱼”字样。5、11月27日垫资购买钢材97192.17元，送货单签有“天泰钢构赵长鱼”字样。6、12月3日垫资购买钢材18764.69元、47047.84元、164998.08元、69022.35元及运费726元、6150元，送货单签有“天泰钢构赵长鱼”字样。7、12月5日垫资购买钢材10905.05元，销售清单有“实收7根章根华”字样。8、12月25日，垫资购买钢材8756.3元及运费250元，共计9006.3元，同时提货单有“已付9000元，货已收到，王军”字样。
2014年3月17日，天翔公司（甲方）与冷小华（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方在2007年至2011年与乙方发生生意业务往来期间，甲方尚欠乙方货款、借款等费用共计482万元，其后经乙方多次索要均无给付，双方自愿达成协议如下：1、甲方自愿将与天泰公司和担保方江苏省第一建筑安装有限公司鼎衡船厂项目部发生业务往来过程中，天泰公司与江苏一建公司至今仍欠甲方货款其他往来款及应付的补偿金和违约金约500万元左右的款额权益全部转让给乙方，作为甲方归还乙方全部债权的款额；2、上述甲方的全部应收款额及其延伸的各项原始凭据资料，在双方签订本协议书时由甲方当场交付给乙方，其后对于原属甲方的债权权益全部转归乙方所有，任由乙方全权自行、自费处置，甲方不再理涉；等等。同年8月4日，天翔公司及冷小华分别向被告天泰公司、江苏一建公司、第三人史泽峰、吴建送达函告，告知有关债权转让事项。后原告冷小华要求被告天泰公司及江苏一建公司给付垫资款及垫资补偿款，但被告天泰公司及江苏一建公司未能给付，致原告冷小华提起诉讼。
另查明，章根华为天泰公司股东。
本案争议焦点为：一、原告冷小华与天翔公司债权转让是否成立；二、原告冷小华的债权请求权是否超过诉讼时效；三、被告江苏一建公司是否应当承担还款责任；四、本案垫资款及垫资补偿款如何确定。
本院认为：关于争议焦点一，2014年3月17日，天翔公司与原告冷小华签订债权转让协议，将天翔公司拥有的对天泰公司的债权货款、其他往来款及应付的补偿金和违约金余额500万元左右全部转让给冷小华。原告冷小华受让债权后向天泰公司及江苏一建公司送达了函告，告知了债权转让的事实。根据我国合同法第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，该债权转让对债务人发生法律效力，原告冷小华成为合法债权人。
关于争议焦点二，《物资购销合同》签订于2007年10月15日，合同虽约定货到场地供需双方派人验收合格后签字，供方以签收单结算，垫资时间限1-3个月等，但未明确约定天泰公司何时给付天翔公司该垫资的货款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算，而现有证据表明，原告冷小华在受让债权后向被告主张债权，本案诉讼时效应从原告冷小华主张权利之日起计算，其提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间，因此，被告天泰公司及江苏一建公司认为原告冷小华的债权请求权已超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点三，《物资供销合同》担保方处盖有“江苏省第一建筑安装有限公司鼎衡船厂项目部”印章及吴建的签名。吴建庭审中称其是江苏一建公司的员工，又称不知道印章是谁所盖，而江苏一建公司提出吴建不是其公司员工，其公司没有上述印章对应的项目部。对此，原告冷小华应就吴建的身份、吴建与江苏一建公司的关系、江苏一建公司与“江苏省第一建筑安装有限公司鼎衡船厂项目部”的关系承担举证责任。本院向原告冷小华释明后，原告冷小华在指定的举证期限内未能提交证据证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告冷小华要求江苏一建公司承担担保责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，关于天泰公司提出有关送货单上“赵长鱼”不是其公司员工，章根华仅是股东无权签名的抗辩意见。本院认为，天翔公司与天泰公司签订有《物资供销合同》，送货单上载明的货物与合同约定的货物相符，同时章根华是天泰公司股东，天翔公司有理由相信章根华系职务行为，其有权代表天泰公司签名，而天泰公司虽对“赵长鱼”的身份提出异议，但其并未提交公司员工名册或其他证据证明“赵长鱼”与其公司没有关联，应认定天泰公司已收到送货单对应的钢材。因此，天翔公司在履行合同过程中向天泰公司供应钢材有天泰公司员工签收的送货单及其股东章根华签字确认的说明，据此核算未付垫资钢材款共计2328865.66元，本院予以确认。关于原告冷小华主张垫付的酒款及钢材运费等，因与《物资供销合同》约定货物不符，且有关运费由谁承担天翔公司与天泰公司并无明确约定，因此原告冷小华要求天泰公司承担垫付的酒款及运费，本院不予支持。至于原告冷小华主张的垫资补偿款300万元，因《物资购销合同》对垫资补偿款如何计算有明确约定，按照合同约定所计算的垫资补偿款远超过300万元，现原告仅主张300万元，系其对自身权利的处分。根据天翔公司与冷小华签订的债权转让协议，冷小华受让的债权为500万元左右，该表述虽欠准确，但据此应认定冷小华主张的债权以不超过500万元为宜，天泰公司对冷小华承担的给付义务也应以此为限。
综上，本案天泰公司与天翔公司签订的《物资供销合同》及冷小华与天翔公司签订的《债权转让协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告冷小华合法取得本案所涉债权，天泰公司未依约履行返还垫资款及垫资补偿款的义务，应按合同约定承担向债权人给付垫资款及垫资补偿款的义务。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市天泰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷小华垫付款及垫付补偿款共计500万元；
二、驳回原告冷小华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50759元，由原告冷小华负担3959元，被告泰州市天泰钢结构有限公司负担46800元（此款原告已垫付，被告泰州市天泰钢结构有限公司于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交业银上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
人民陪审员 李小平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。