江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1090号
原告：陆忠明，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托代理人：闻刚，浙江科茂律师事务所律师。
被告：永丰精密电子（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市吴洲东路198号102栋101室。
法定代表人：黄英尧，董事长。
委托代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人：鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告陆忠明与被告永丰精密电子（扬州）有限公司（以下简称永丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陆忠明的委托代理人黄楼燕、闻刚，被告永丰公司的委托代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告100万元款项并支付利息（利息以100万元为基数自2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月10日向被告转账支付100万元款项。但原、被告之间既无交易往来，也无借贷关系，被告占有该笔款项无任何依据。被告拒不返还该笔款项的行为，严重损害了原告的合法权益，据此原告特向贵院起诉，望判如所请。
原告陆忠明为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、业务凭证1张，证明原告向被告汇款100万元的事实；
2、离婚证1张，证明陆忠明与杨玉秀于2014年5月12日离婚；
3、银行卡照片一张，证明转出涉案款项的账户信息的事实。
被告永丰公司辩称，从程序上来看，本案款项涉及刑事犯罪，应驳回起诉或中止审理。本案所涉及的100万元款项，是钱某某、林某某等人合同诈骗犯罪的组成部分。钱某某利用其掌控的公司与被告原职员林某某恶意串通，诈骗保理款项。钱某某一方的会计杨某某系陆忠明的妻子，当时是钱某某安排杨某某向被告付款100万元，以掩饰钱某某的公司与被告之间没有实际现金流进出的情形。钱某某、林某某等人因涉嫌合同诈骗罪，被公安机关立案侦查，其他相关案件均已驳回起诉或中止诉讼。从实体上来看，本案也不构成不当得利。本案涉及汇款100万元的凭证上明确注明用途为：货款，说明付款目的非常明确。而且原告陆忠明的资金来源是从哪里来，为什么会汇款给被告，为什么事后一年多都不来追索款项，上述情形均不符合不当得利的正常情况，本身也说明其主张不成立。综上，请求贵院依法处理，驳回起诉、中止审理或驳回对答辩人的请求。
被告永丰公司为支持自己的答辩意见提供以下证据：
1、杭州市公安局下城区分局的调取证据通知书，证明钱某某等人涉及合同诈骗犯罪，已经由公安机关进行侦查；
2、上虞区公安局出具的接受证据材料清单，证明钱某某等人的合同诈骗罪在公安机关进行侦办；
3、杭州市西湖区人民法院民事裁定书，证明因钱某某等涉及合同诈骗，相关民事案件中止诉讼；
4、杭州市下城区人民法院民事裁定书，证明因钱某某等涉及合同诈骗，相关民事案件驳回起诉；
5、录音1份，证明本案的涉案100万元是钱某某安排会计小杨（杨某某）付款的，陆忠明是小杨的丈夫，所以才借用陆忠明的名义向被告付款；
6、2014年3月1日《加工合作协议》一份、2014年10月10日《退货补充协议》一份，证明钱某某伙同林某某等人签订虚假合同，以骗取保理款项；
7、2014年3月17日《加工合作协议》一份，证明钱某某控制下的公司与被告签订虚假合同，实施合同诈骗，钱某某指使会计杨某某将100万元支付给被告，以伪造履行合同的假象，该100万元款项与陆忠明无关，陆忠明不当得利的表述没有法律依据；
8、《民事起诉状》一份，证明钱某某伪造虚假交易的表象，骗取保理款近两千万元，被告面临极大的偿付风险；
9、《应收账款保理服务合同》一份，证明内容同证据8；
10、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初67号刑事判决书一份，证明争议的100万元与陆忠明无关，是钱某某通过原告妻子杨某某以陆忠明的卡转账的，并非陆忠明起诉的不当得利。原告的委托代理人黄楼燕律师也是钱某某的辩护人，上述观点是黄楼燕律师提出的辩护意见，故黄楼燕律师明知这笔款与陆忠明之间没有联系。
本院在审理中为查清案件事实，依职权调取了陆忠明涉案账户自2014年5月12日至调查之日的银行流水。
以上原、被告提供的相关证据经质证，被告的委托代理人对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但是认为业务凭证上已经明确注明了是货款，那么双方之间是货款支付的法律关系，不构成不当得利。原告的委托代理人对被告提供的证据1、2、3、4、8真实性未提异议，但对证据关联性有异议；对证据5认为林某某所述说明其不清楚陆忠明为何汇钱进来；对证据6、7、9的真实性、关联性均有异议，认为系案外人签署，原告不知情；对证据10真实性未提异议，同时原告委托代理人黄楼燕认可其曾是钱某某刑事案件的辩护人，但说明作为律师职业道德，在一个案件中得知的事实不能告知另一个案件的当事人，陆忠明对钱某某的说法也不知情。对本院依职权调取的陆忠明银行流水，原、被告对其真实性均未提异议。
对原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2、3、4、5、8、10及本院依职权调取的证据，因原、被告均对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。对被告提供的其他证据因原告对其真实性和关联性均有异议，本院在事实和理由部分予以综合认定。
根据以上证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，陆忠明与杨某某离婚。离婚时，陆忠明不知杨某某持有并使用以其名义所开户的涉案银行卡。
2015年2月10日，钱某某向陆忠明涉案的银行卡汇款100万元，同日，该卡通过网银转账，向永丰公司转账100万元。
钱某某利用其实际控制的公司与永丰公司总经理林某某，两人约定在没有实际货物交易的情况下，签订加工合作协议，伪造钱某某实际控制的公司对永丰公司具有应收账款2001万元的虚假事实，骗取数额特别巨大的融资款。钱某某因犯合同诈骗罪已被判处有期徒刑。钱某某的辩护人黄楼燕（本案原告陆忠明委托代理人）在刑事案件审理中提出辩护意见，称钱某某于2015年2月10日通过财务人员杨某某打给永丰公司100万元，该100万元应当认定为钱某某归还的数额。后法院认为辩护人提供的证据并不能证明该笔资金系钱某某归还给被害单位，故未采纳此辩解意见。
本案审理中，因陆忠明未到庭且未向本院留下其手机联系方式，本院曾与陆忠明的委托代理人黄楼燕联系，要求陆忠明提供其前妻杨某某联系方式，以便本院查清涉案款项的来源。后黄楼燕答复，陆忠明对其说杨某某的手机号码换了，联系不上。
本案的争议焦点：原、被告之间是否存在100万元不当得利的法律关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，取得的不当利益应返还给实际受损失的人。本案中，向永丰公司转账100万元的涉案银行卡虽然是以陆忠明名义开户，但陆忠明委托代理人认可该卡并非陆忠明本人持有和使用，而是由陆忠明前妻杨某某实际使用。该卡发生涉案的100万元汇款是2015年2月10日，即在陆忠明与杨某某离婚后。同日，在通过该卡汇出给永丰公司100万元之前，钱某某曾向该卡汇入100万元，钱某某在刑事审理案件中亦主张对该款的权利，并要求法院认定该款为钱某某的归还数额。钱某某的上述陈述与涉案银行卡的实际发生的资金流水情况以及其他相关证据能够相互印证。现陆忠明仅仅以该银行卡曾向永丰公司汇出过100万元而主张返还不当得利，显然无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆忠明的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告陆忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判长 柏文栋
审判员 梁星菊
审判员 王睿冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 潋