湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初���第00800号
原告杨诗坤，油漆工。
被告蔡佳。
被告刘新月。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区××大街××电力金融大厦××层。
诉讼代表人胡锴。
委托代理人张展（代理权限：一般代理）。
委托代理人庾光圣（代理权限：一般代理）。
原告杨诗坤与被告蔡佳、刘新月，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“英大财保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏丽萍担任审判长，与审判员易红梅、沈探林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨诗坤，被告蔡佳，被告英大财保分公司的委托代理���庾光圣到庭参加了诉讼，被告刘新月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诗坤诉称：2014年11月11日7时05分，被告蔡佳驾驶鄂S×××××号小型普通客车由南向北沿广水市四贤路行驶至水利局路段左转弯时，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤和摩托车受损的交通事故。经广水市交警大队认定，被告蔡佳负此交通事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在广水市第一人民医院住院治疗29天，出院诊断：1、Ⅱ级脑外伤，左侧额骨、颞骨骨折并颅内积气，颅底骨折。2、左侧上颌窦前壁骨折。经武汉同济医院神经内科肌电图检查意见为：左侧面神经损害。经法医鉴定，原告身体损伤构成双十级伤残，丧失劳动能力12%。伤后恢复治疗期120天，一人护理60天，后期治疗费2000元。被告蔡佳驾驶的鄂S×××××号车辆属被告刘新月所有，该车辆在英大财保分公司进行了保险，事故车辆在保险期内出险。综上，请求人民法院判令三被告共同承担原告各项费用114159.16元。2、诉讼费由被告承担。
原告杨诗坤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告杨诗坤的身份证。证明：原告的身份信息。
2、常住人口登记卡、村委会证明、物业公司证明、房产证。证明：被抚养人的情况及赔偿标准。
3、交通事故认定书。证明：本次交通事故，经交警认定，被告蔡佳负事故的全部责任，原告杨诗坤无责任。
4、广水市第一人民医院住院病历、诊断证明书，武汉同济医院神经内科肌电图。证明：原告杨诗坤受伤后治疗情况。
5、广水市第一人民医院法医司法鉴定所临床法医鉴定意见书。证明：杨诗坤人体损伤构成十级伤残，丧失劳动能力12%。伤后恢复治疗期120天，一人护理60天。后期治疗费用2000元，含额面除疤治疗费用。
6、医疗费、交通费、鉴定费票据，收据1份。证明：原告杨诗坤用去医疗费8851元，其中被告蔡佳垫付6436元；交通费206元，鉴定费1200元。
7、证人证言。证明：原告杨诗坤为油漆工。
8、车损费票据。证明：原告修理摩托车用去费用为1800元。
被告蔡佳辩称：我驾驶的鄂S×××××号车辆在被告英大财保分公司购买了足额保险，原告的经济损失应全部由被告英大财保分公司赔偿，赔偿数额以保险公司意见为准。答辩人垫付款要求退还。
被告蔡佳为支持其���辩理由，向本院提交如下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证。证明：被告蔡佳身份信息、其属合法驾驶及车辆由被告刘新月所有。
2、保单二份。证明：事故车辆投保了交强险和商业三责险。
3、医药费票据和用药清单。证明：蔡佳垫付了部分药费。
被告英大财保分公司辩称：我公司愿意按保险合同约定在保险限额内对原告的损失予以赔偿，但原告应提供充分的证据予以证明，且其赔偿项目和标准必须符合法律规定。对本案的鉴定费和诉讼费我公司不应承担。
被告英大财保分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：被鉴定人杨诗坤所受伤，伤残程度评为Ⅹ（十）级。
2、摩托车定损单。证明：原告杨诗坤车损为350元。
经��审质证，被告蔡佳、被告英大财保分公司对原告杨诗坤提交的证据1、证据2、证据3、证据4无异议。对该证据，本院依法予以确认。对原告提交的证据6、证据7真实性没有异义，本院予以采信。被告英大财保分公司对原告提交的证据5中原告杨诗坤的伤残等级有异议，并向法院申请重新鉴定。被告英大财保分公司对原告提交的证据8有异议，认为该证据不能作为车辆损失的依据。
原告杨诗坤及被告英大财保分公司对被告蔡佳提交的证据1、证据2、证据3均无异议。对该证据本院依法予以确认。
原告杨诗坤及被告蔡佳对被告英大财保分公司提交的证据1无异议，本院予以确认。原告杨诗坤对被告英大财保分公司提交证据2有异议，认为定损单是被告英大财保分公司单方作出，不能作为定案依据。
对上述有异议的证据，本院审查分析认为：原告杨��坤提交的证据1法医鉴定意见书，被告英大财保分公司对其伤残等级有异议，经被告英大财保分公司申请重新鉴定，原告杨诗坤伤残等级由“双十级伤残，丧失劳动能力12%”改变为“十级伤残”，原、被告对重新鉴定意见中“伤残等级的鉴定”均无异议，本院予以采信。故对原告杨诗坤提交证据1“双十级伤残，丧失劳动能力12%”的鉴定意见，本院不予采信。被告英大财保分公司对原告杨诗坤提交证据1中“伤后恢复治疗期限，护理期限及后期治疗费用”鉴定意见未提出异议，本院予以采纳。原告杨诗坤提交的证据8，为车辆维修费用单据，该证据不足以证明该费用系原告杨诗坤在事故中实际损失，对该证据，本院不予采信。被告英大财保分公司提交证据2定损单，属该公司对原告车辆损失金额自认，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月11日7时05分，被告蔡佳驾驶鄂S×××××号小型普通客车由南向北沿广水市四贤路行驶至水利局路段左转弯时，遇同向原告杨诗坤驾驶的无号牌二轮摩托车，因蔡佳采取措施不当，导致二车相撞，造成原告杨诗坤受伤和摩托车受损的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定，被告蔡佳负此交通事故全部责任，原告杨诗坤无责任，双方对事故责任认定均无异议。原告杨诗坤受伤后即被送往广水市第一人民医院住院治疗29天，至2014年12月10日出院，出院诊断为：1、Ⅱ级脑外伤，左侧额骨、颞骨骨折并颅内积气，颅底骨折。2、左侧上颌窦前壁骨折。2015年3月30日，经武汉同济医院神经内科肌��图检查意见为：左侧面神经损害。原告杨诗坤为治疗用去医疗费8851元，其中被告蔡佳垫付6436元。2015年4月2日，广水市第一人民医院法医司法鉴定所受原告杨诗坤委托，于2015年4月21日作出司法鉴定意见：1、杨诗坤身体损伤构成双十级伤残，丧失劳动能力12%。2、伤后恢复治疗期120天，一人护理60天。3、后期治疗费2000元，含额面除疤治疗费用。原告杨诗坤交纳鉴定费1200元。2015年5月6日，原告杨诗坤向本院提起诉讼。2015年6月12日，被告英大财保分公司对原告杨诗坤伤残等级有异议，并向本院提交申请重新鉴定申请书。经本院准许，湖北同济法医学司法鉴定中心就原告的伤残程度重新作出司法鉴定意见，该鉴定意见为：被鉴定人杨诗坤所受伤，伤残程度评为Ⅹ（十）级。被告英大财保分公司未向本院提交鉴定费票据。
另查明，原告杨诗坤为农业户口，自2009年在本市应山办事处南门万景小区购买房屋一套进行居住，其受伤前主要收入来源于为他人房屋室内墙面装修。其有一儿子杨晓辉（11岁）和母亲李翠英（1944年10月8日出生）。原告杨诗坤的母亲生育五个子女。2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》载明：建筑业年收入为41754元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均收入为28729元；城镇居民人均可支配收入（年）为24852元。城镇居民人均消费性支出（年）为16681元。
还查明，被告蔡佳驾驶的鄂S×××××号车辆属被告刘新月所有，被告蔡佳持有准驾车型C1驾驶证（自2011年8月18日至2017年8月18日），该事故车辆在被告英大财保分公司投保了交强险和赔偿限额为50000元的不计免赔商业第三者责任险。保险期间自2014年1月24日0时起至2015年1月23日24时止。事故发生当日，被告英大财保分公司未对原告杨诗坤车辆损失现场查勘，后单方对其车辆定损为350元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告蔡佳在驾驶机动车时，未谨慎驾驶，遇同向原告杨诗坤驾驶二轮摩托车未采取合理避让，以致发生交通事故，被告蔡佳的行为是导致本次交通事故的直接原因。广水市交警部门对该事故作出客观、公正处理，认定被告蔡佳负事故的全部责任，原告杨诗坤不负责任。对此，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司���据保险合同予以赔偿；……”由于被告蔡佳负事故全部责任，原告杨诗坤因交通事故造成的损失，应由被告英大财保分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分在商业险责任限额范围内按照保险约定予以赔偿。被告刘新月为车辆所有人，其将车辆交给持有驾驶证的蔡佳驾驶，发生了交通事故，刘新月在事故中没有过错，依法不应承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。……”因此，原告杨诗坤要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”鉴于事故造成原告杨诗坤十级伤残，本院酌情给予其精神损害抚慰金4000元。被告英大财保分公���申请重新鉴定的委托事项仅为伤残等级，其他未重新委托的鉴定事项仍以原鉴定意见为准。被告英大财保分公司辩称原告杨诗坤重新鉴定的伤残等级为十级，改变了原告自行委托鉴定的伤残等级（双十级伤残），其公司不应承担原告杨诗坤支付的鉴定费。对被告英大财保分公司辩称，本院认为，原告杨诗坤支付的鉴定费为其进行伤残鉴定产生的实际费用，虽重新鉴定伤残等级由“双十级”改变为“十级”，但原告杨诗坤的身体损伤程度仍构成伤残，其支付的鉴定费为交通事故造成的损失，故被告英大财保分公司辩称由原告杨诗坤自行承担鉴定费的主张，本院不予支持。被告英大财保分公司还提出“保险公司不应负担诉讼费用”的问题，因英大财保分公司的该项意见与《中华人民共和国保险法》第六十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相悖，本院不予采纳。综上，经本院审查，原告杨诗坤的经济损失为：医疗费8851元，住院伙食补助费29天×50元／天＝1450元，护理费28729元／年÷365天／年×60天＝4722.58元，误工费41754元／年÷365天／年×120天＝13727.34元，交通费206元，残疾赔偿金24852元／年×20年×10%＝49704元，被扶养人生活费8840.93元（其儿子扶养费16681元／年×7年×10%÷2＝5838.35元＋其母亲扶养费16681元／年×9年×10%÷5＝3002.58元），精神损害抚慰金4000元，鉴定费1200元，车损费350元，后期治疗费2000元，合计95051.85元。其中交强险医疗费用赔偿项下经济损失为医疗费8851元＋后期治疗费2000元＋住院伙食补助费1450元＝12301元。交强险死亡伤残赔偿项下经济损失为护理费4722.58元＋误工费13727.34元＋交通费206元＋残疾赔偿金49704元＋被扶养人生活费8840.93＋精神损害抚慰金4000元＝81200.85元。交强险财产损失赔偿项下经济损失为350元。被告英大财保分公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿81200.85元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿350元，计91550.85元。原告杨诗坤超出交强险赔偿限额的经济损失95051.85－91550.85元＝3501元，由被告英大财保分公司在商业三者险限额内赔偿。被告蔡佳垫付款6436元从被告英大财保分公司赔偿款中予以退还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告杨诗坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等经济损失共计95051.85元（被告蔡佳垫付款6436元从中退还）。
二、驳回原告杨诗坤其他诉讼请求。
上述第一项判决内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由原告杨诗坤负担500元，被告蔡佳负担800元，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏丽萍
审判员 易红梅
审判员 沈探林
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘志荣