wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通知民初字第00387号
原告南通展群纺织有限公司，住所地通州区川姜镇财富中心A－1幢。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告顾小卫，男，1973年10月19日生，汉族，住通州区。
原告南通展群纺织有限公司与被告顾小卫侵害著作财产权纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员徐淑华适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永健、被告顾小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通展群纺织有限公司诉称，原告享有美术作品《时尚生活》的著作权。2015年8月上旬，原告发现被告生产的一款家纺产品上的美术图案，与原告享有著作权的美术作品《时尚生活》基本一致，遂进行调查取证。被告的行为严重侵犯了原告享有的涉案美术作品著作权。请求判令：1.被告立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的损失及为制止侵权而支付的合理费用，共计人民币4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告顾小卫辩称：1、涉案美术作品《时尚生活》不应得到著作权法保护；2、被控侵权布料虽然在其门店挂样，但系客户拿来，其并不知情，且其从未印染，不构成侵权，不同意赔偿，但如果原告必须要其补偿损失，其也同意。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.江苏省版权局颁发的美术作品《时尚生活》作品登记证书1份，证明原告是涉案美术作品的著作权人。
2.投诉书、证据先行登记保存物品清单各1份、“金绸纺织顾小卫”名片1张、布料1块，证明被控侵权布料来源于被告。
被告对上述证据真实性不持异议，但认为：涉案美术作品《时尚生活》不应得到保护，其并未构成侵权，不同意赔偿。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
原告提交的证据均为原件或原物，被告顾小卫对上述证据的真实性均不持异议，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，2013年3月5日，江苏省版权局对申请登记的美术作品《时尚生活》颁发作品登记证书，作品登记号：苏作登字--2013--F--
00003612。该登记证记载：作品名称为《时尚生活》，作品类别为美术，作者为卞燕兰，著作权人为南通展群纺织有限公司。
2015年8月5日，原告向川姜镇知识产权管理办公室投诉，认为被告非法复制发行其《时尚生活》美术作品。同日，该办工作人员从位于南通家纺城金六路57号门店内，提取了涉案被控侵权布料、标明“金绸纺织顾小卫”的名片，并现场制作了证据先行登记保存物品清单。
经当庭比对，涉案被控侵权布料上的美术作品与原告作品著作权登记证上的美术作品，两者在作品元素、表现手法、排列组合及整体视觉效果等方面基本相同。
根据原告的诉讼主张和被告的抗辩意见，本院认为：
一、原告享有涉案美术作品《时尚生活》的著作权。
理由为：1.涉案美术作品使用宽窄不一的彩色条纹组合在一起，富有一定美感，从整个作品使用的元素、表现手法及排列布局等方面来看，包含作者的选择、判断，体现作者的智力创造和个性特征，具有独创性，符合作品的构成条件，应受到著作权法保护。2.原告以其是《时尚生活》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有美术作品《时尚生活》的著作权。故关于被告提出的涉案美术作品不应得到著作权法保护的辩称意见本院不予采信。
二、被告销售被控侵权布料，构成对原告涉案美术作品著作权的侵犯。
理由为：1.川姜镇知识产权管理办公室制作的证据先行登记保存物品清单上注明的取证地址及提取的名片，证实被告为被控侵权布料的经营主体，被告当庭对证据先行登记保存物品清单及名片的真实性亦未持异议，故应认定被告系被控侵权布料的经营主体。2.根据当庭比对结果，涉案布料上的美术作品与原告的《时尚生活》美术作品，两者在作品元素、表现手法、排列组合及整体视觉效果等方面基本相同，应认定两者实质性相同。3.原、被告双方均系南通家纺市场的同业经营者，被告存在接触原告美术作品的可能。故对于被告主张的未印染不构成侵权的辩称意见，本院不予采信。被告辩称被控侵权布料系客户拿来，但并未提供证据予以证明，故在无法认定被告对被控侵权美术作品具有合法来源的情况下，应认定被控侵权布料上的美术作品系剽窃于原告的涉案美术作品，构成对原告著作权的侵犯。
三、被告应承担停止侵权并赔偿原告经济损失（含为制止侵权所支出的合理费用）的民事责任。
我国著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为（著作权法另有规定的除外），应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。据此，原告要求被告立即停止侵权，并赔偿经济损失（含维权合理费用）的主张，与法有据，本院予以支持。关于赔偿金额的确定方式，原告主张适用定额赔偿的方式计算赔偿数额。本院认为，依现有证据，无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦无法查清被告的侵权获利，原告选择适用定额赔偿的方式计算赔偿数额，于法有据，应予支持。关于具体的赔偿金额（含合理的维权费用），涉案美术作品作商业性使用，本院综合考虑原告美术作品创作的难易程度、作品的市场形象、社会知名度、商业性价值，被告的侵权情节和后果、花型图案在家纺产品上对消费者选择购买相关产品时起到的引导作用、图案的市场周期及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，酌情认定赔偿金额。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告顾小卫于本判决发生法律效力后，立即停止销售侵犯原告南通展群纺织有限公司美术作品《时尚生活》著作权的产品。
二、限被告顾小卫于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告南通展群纺织有限公司经济损失并支付原告为制止侵权而支出的合理费用，合计30000元。
三、驳回原告南通展群纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告顾小卫负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐淑华
二〇一六年一月十三日
书记员 陶晓焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执918号之一
申请执行人洛阳市晨鸣彩色印务有限公司。住所地河南省洛阳市高新区黔川路与龙鳞路之间。
法定代表人：王剑，该公司执行董事。
被执行人洛阳市三秦印务有限公司。住所地洛阳市老城区。
法定代表人：张从琼，该公司执行董事。
被执行人洛阳雨晴传播文化有限公司。住所地洛阳市西工区。
法定代表人：杨七旺，该公司执行董事。
被执行人菏泽嘉利华容文化传媒有限公司。住所地菏泽市高新技术开发区。
法定代表人：张从刚，该公司总经理。
被执行人：谷加立，男，1966年1月8日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇望朝岭村盼盼学前教育中心隔壁。
洛阳市晨鸣彩色印务有限公司依据本院（2016）豫0302民初1756号民事判决书申请执行洛阳市三秦印务有限公司、洛阳雨晴传播文化有限公司、菏泽嘉利华容文化传媒有限公司、谷加立转让合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人洛阳市晨鸣彩色印务有限公司向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执918号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯倩倩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1278号
申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人：周良，农民。
被执行人：姚凤罗，农民。
被执行人：孙军，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人周良、姚凤罗、孙军金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第0053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民终字第01108号
上诉人(原审原告)宫朝堂，女，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张军义，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂温克族自治旗众智成城节能建材科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人解恩，经理。
委托代理人陈国新，该公司职工。
上诉人宫朝堂因与被上诉人鄂温克族自治旗众智成城节能建材科技有限公司（以下简称众智成城公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理本案后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员王丹、审判员印帅参加的合议庭，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人宫朝堂的委托代理人张军义，被上诉人众智成城公司的法定代表人解恩及委托代理人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月宫朝堂应聘至众智成城公司任会计职务，双方口头约定每月劳务费1500元，未签订书面劳务合同，约定宫朝堂从事会计、计帐、报税等工作。宫朝堂主张从2013年9月至2015年4月未发工资，计20个月，共计30000元。众智成城公司认可拖欠宫朝堂2013年9月至2014年6月份，共10个月的工资。2014年6月开始，因众智成城公司不从事经营范围内的业务活动，众智成城公司的法定代表人于2014年7月通知宫朝堂无需向税务机关零报税，但宫朝堂于2014年6月开始仍向税务机关进行零报税，无其他工作。因双方发生纠纷，故宫朝堂诉至法院，要求众智成城公司给付劳务费。另查明，宫朝堂同时在陈巴尔虎旗众智成城公司兼任会计工作。
一审法院经审理认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。宫朝堂为众智成城公司出劳务从事会计工作，众智成城公司接受劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。宫朝堂主张的2013年9月至2014年6月期间10月计15000元劳务费，因众智成城公司对此期间的劳务费无异议，故该院予以维护。宫朝堂主张的2014年7月至2015年4月期间的10个月劳务费计15000元，因宫朝堂认可众智成城公司法定代表人于2014年7月通知过宫朝堂无需向税务机关报税，未安排宫朝堂其他工作，故该院对宫朝堂所主张的每月按照1500元劳务费标准不予维护；但宫朝堂仍向税务机关进行零报税，众智成城公司认可报税员的劳务费为每月400元，故该院对宫朝堂2014年7月至2015年4月的劳务费为4000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告鄂温克族自治旗众智成城节能建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宫朝堂劳务费19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告鄂温克族自治旗众智成城节能建材科技有限公司负担。
上诉人宫朝堂上诉称，2013年1月宫朝堂应聘到众智成城公司任会计工作，口头约定每月劳务费1500元，未签订书面劳务合同。2014年7月，众智成城公司通知宫朝堂无需向税务机关报税，并没有告知宫朝堂解除劳务合同或降低劳动报酬。宫朝堂为维护众智成城公司的利益，向税务机关进行零报税。一审法院以众智成城公司未安排宫朝堂其他工作为由判决宫朝堂2014年7月至2015年4月的劳务费每月400元。宫朝堂认为本案是劳务合同纠纷，因劳务合同而取得的劳动报酬，除违反国家法律、法规的强制性规定外，在合同内容的约定上主要取决于双方当事人的意思自治，由双方当事人自由协商确定，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人众智成城公司答辩称，宫朝堂在众智成城公司的法定代表人解恩明确要求无需报税、无需继续工作的情况下，自行报税已经超出了劳务合同的工作范畴，所以众智成城公司不应给付其劳务报酬。另外，宫朝堂自认在2014年8月曾向法院起诉，可见宫朝堂明知众智成城公司不再聘用其工作。因此宫朝堂主张要求给付2015年度的10个月工资没有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，宫朝堂与众智成城公司口头约定由宫朝堂为众智成城公司从事会计工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。众智成城公司的法定代表人于2014年7月通知宫朝堂无需向税务机关报税，且未安排宫朝堂做其他工作，故宫朝堂关于众智成城公司应按每月1500元的标准支付2014年7月至2015年4月劳务费的主张违反公平原则及等价有偿原则，本院不予维护。因宫朝堂实际仍向税务机关进行了零报税且众智成城公司同意按每月400元的标准给付宫朝堂自2014年7月至2015年4月期间的劳务费，故原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宫朝堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽英
审判员 王 丹
审判员 印 帅
二〇一六年二月三日
书记员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0103执异56号
申请人（申请执行人）郑谨韬，男，1989年10月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦14层06室。
法定代表人席雯菁。
被申请人湖北宽途汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦14层07室。
法定代表人杨昊。
本院在执行申请执行人郑谨韬与被执行人湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司劳动争议一案中，申请人郑谨韬向本院申请追加湖北宽途汽车服务有限公司为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑谨韬称，申请人依生效仲裁裁决向人民法院申请执行湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司所欠付的经济补偿金及工资，因被执行人湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司名下无财产可供执行，故申请追加湖北宽途汽车服务有限公司为被执行人。
本院查明，郑谨韬与被执行人湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2018）第82号仲裁裁决书已发生法律效力。郑谨韬依该裁决向本院申请执行，要求被执行人湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司支付解除劳动关系经济补偿金及2017年8月1日至15日的工资，共计5170.17元。本院于2018年3月26日受理郑谨韬的执行申请[案号：（2018）鄂0103执1786号]。执行中查明，被执行人湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司名下无可供执行的财产。
另查明，湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司系湖北宽途汽车服务有限公司的分支机构。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加湖北宽途汽车服务有限公司为本院（2018）鄂0103执1786号执行案件的被执行人。湖北宽途汽车服务有限公司应在湖北宽途汽车服务有限公司武汉分公司所负申请执行人郑谨韬的债务内承担责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十五日
书 记 员 刘 黎
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123财保6号
申请人：吴肇庭，男，1959年11月29日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：金曙州，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请人吴肇庭于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金曙州所有的财产在16万元范围内予以保全，申请人以缴纳3.2万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人金曙州所有的财产在16万元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1320元，由申请人吴肇庭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑权红
二〇一八年二月五日
书记员 张应莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3409号之一
被执行人：汪红海，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初774号刑事判决书，在执行汪红海刑事罚金一案中，本院于2017年11月21依法扣划了被执行人个人银行账户中的4050元，其中刑事罚金款4000元，执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初774号刑事判决书中的缴纳刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年××月××日
书记员 于淑娟
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执���771号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人何秀英，财务总监。
被执行人胡宏斌，男，1959年6月6日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。
昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人胡宏斌合同纠纷一案中，被执行人胡宏斌已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执第771号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 敬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2877号
申请执行人:王礼玉。
委托代理人：闫秀萍。
被执行人张远川。
申请执行人王礼玉与被执行人张远川机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0591民初503号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张远川未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张远川银行存款人民币10050.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年八月三日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2115号
罪犯陈桂平，现在四川省雷马屏监狱服刑。
乐山市市中区人民法院于2014年12月3日作出（2014）乐中刑初字第346号刑事判决，以被告人陈桂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）,刑期自2014年10月9日起至2018年10月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈桂平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分104分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈桂平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈桂平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂平减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年3月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8607号
申请执行人：董思霞，住广东省中山市。
被执行人：广州巨天信息科技有限公司，住所地广州市天河区车陂西路212号之二8701房，组织机构代码××。
董思霞与广州巨天信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州巨天信息科技有限公司应向申请执行人董思霞返还订金7800元；被执行人承担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8607号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱韶清
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢650号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人：杨炎，主任。
被执行人孙老信，男，汉族，1963年7月26日生。
被执行人李自立，男，汉族，1971年1月5日生。
被执行人李佰松，男，汉族，1973年3月22日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人孙老信、李自立、李佰松合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)惠民初字第1099号民事判决书，向被执行人孙老信、李自立、李佰松发出执行通知书，责令被执行人孙老信、李自立、李佰松三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙老信、李自立、李佰松至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈明安
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14509号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：何剑，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：彭盛礼，女，1939年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何金积，男，1935年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告何剑、彭盛礼、何金积金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取1165元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄艳清
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更770号
罪犯孙德全，男，1975年12月20日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2011年4月13日作出(2011)凤刑初字第145号刑事判决，以被告人孙德全犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙德全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯孙德全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯孙德全获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙德全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德全减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年1月25日起至2017年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 娜
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)綦法行初字第00125号
原告杨进，男，生于1982年10月11日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛区观景路66号，组织机构代码：00930090-7。
法定代表人令狐昌海，该局局长。
委托代理人李家良，该局法制支队政委。
被告重庆市人民政府，住所地重庆渝中区人民路232号
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人薄嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。
原告杨进诉被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛公安分局）、被告重庆市人民政府公安行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨进诉称，原告于2014年9月9日不愿再忍受吸毒对自己的伤害，于是自行到被告万盛公安分局下属单位万盛派出所投案自首，希望得到人民警察的帮助。办案民警对原告做了尿液检查证明已吸毒，随后就拿了一些材料叫其签字，并告知原告签了《不予行政处罚决定书》就可回家，于是原告签了《不予行政处罚决定书》，再签了其他材料，但办案民警并未让原告回家，而强行将原告送往了重庆市原万盛区强制隔离戒毒所。原告从2014年9月9日至今未收到《强制隔离戒毒决定书》。另外，原告于2015年2月4日收到被告重庆市人民政府于2015年1月13日作出的《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号，对此原告不服。其理由如下：第一，原告于2009年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2011年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2012年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年，以上被强制隔离戒毒的时间明显重复；第二，对于被告重庆市人民政府于2015年1月13日所作出的《行政复议决定书》的事实认定与真实情况不符，在起止期限为2012年7月21日至2015年7月20日的社区戒毒决定期限内，既包含了原告于2012年7月9日至2014年4月17日在重庆市原万盛区强制隔离戒毒所的执行期限，又包含在社区戒毒的执行的期限，是对同一违法行为给予违法人两次以上的处罚；第三，被告重庆市人民政府于2015年1月13日所作出的《行政复议决定书》并未让原告参与发表意见，仅根据被告万盛公安分局的认定事实和证据作出了复议决定。故诉请法院判决撤销被告万盛公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号），撤销被告重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）。
被告万盛公安分局辩称，被告将《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号）以直接送达的方式送达给了原告本人，原告于2014年9月9日16时30分在《送达回证》上签字捺印确认。原告在收到决定书之后，未在收到决定书之日起三个月内依法向綦江区人民法院提起行政诉讼，也未在收到重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）15日内依法向綦江区人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告起诉超过法定期限且无正当理由，请求法院依法裁定驳回起诉。
被告重庆市人民政府辩称，原告于2015年6月28日起诉，已超过法定期限。《行政诉讼法》明确规定，不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）中明确告知了原告诉讼的权利及时间，原告提起行政诉讼，已超过法定期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告万盛公安分局于2014年9月9日作出《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号），决定对原告杨进强制隔离戒毒二年（自2014年9月9日至2016年9月8日止），并于同日向原告送达。原告杨进不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2015年1月13日作出《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号），决定维持被告万盛公安分局作出的盛公（万）强戒决字[2014]第80号《强制隔离戒毒决定书》，并向原告邮寄送达，原告于同年2月4日收到《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）。2015年6月28日，原告对被告万盛公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号）仍不服，乃诉来本院，请求判决撤销被告万盛公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号）和被告重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民提起诉讼。本案中，原告于2015年2月4日收到《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号），至同年6月28日被告才向本院起诉，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨进的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚代正
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 胡雪梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 白 涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6044号
罪犯康熙，男，1976年3月27日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，原住云南省镇雄县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年10月8日作出(2015)金永刑初字第1153号刑事判决，以被告人康熙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康熙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯康熙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯康熙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康熙准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月6日起至2017年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民初128号
原告广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人杨恩泽，系广东正粤律师事务所律师。
被告彬县城关圣捷小家电。
经营者何文刚，系该店经营者。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告彬县城关圣捷小家电侵害商标权纠纷一案，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东美的生活电器制造有限公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告彬县城关圣捷小家电经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东美的生活电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯、“”、“”“”等商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用20000元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：美的集团股份有限公司为美的系列商标的商标专用权人，其商标核准使用在第11类商品包括但不限于电饭煲、电磁炉、微波炉、电火锅、热水器、电热水壶、电热锅、电蒸锅等商品上适用。1999年1月5日，“美的”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标，2014年被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标。原告为美的集团股份有限公司旗下关联企业，并有权以自己的名义单独向法院提起诉讼，有权取得相应的侵权赔偿。现被告未经许可，销售侵害上述注册商标专用权产品的行为，不仅侵害了美的集团股份有限公司及原告的知识产权，也损害了消费者的合法权益，造成了较大的负面影响和经济损失。故诉至法院，请求依法判令所请。
被告彬县城关圣捷小家电经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告广东美的公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
注册商标证书及授权委托书，证明原告为、“”、“”、“”等商标的合法使用人。
驰名商标证书、品牌价值证书、美的集团简介，证明原告商标知名度及美誉度高。
诉讼保全公证书。证明被告的侵权情况。
保全公证发票。证明原告为制止被告侵权行为的合理支出。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
合议庭对原告提交的证据的真实性均予以认可，并确认原告所提交的证据的证明力。
本院根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实：
经国家工商行政管理局商标局核准，美的系列商标（包括第5478887号“”、第6765871号“”、第6765872号、第5478888号“”）最先由广东美的电器股份有限公司获得注册，核准使用在第11类商品上（包括:燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电力压锅（高压锅）、电饼铛、电热水壶等）。2014年9月13日，美的系列以上注册商标由广东美的电器股份有限公司转让至美的集团股份有限公司名下。
美的集团股份有限公司授权原告在燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电压力锅、电热水壶、电暖器等产品上使用美的集团股份有限公司所有的全部注册商标，并可以自己的名义对侵害美的集团股份有限公司注册商标专用权及不正当竞争的违法行为向法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿。授权期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。
2015年10月13日，美的集团股份有限公司的委托代理人张青及聂庚申，来到位于陕西省咸阳市彬县中山街6号的百货建材批发市场后排、招牌名称为“圣捷小家电”、店内悬挂的营业执照显示名称为“彬县城关圣捷小家电”的商店。在该商店购买了含有近似“”及“美的电器”的电磁炉一个，单价为210元。该商店当场出具了《收款收据》一张。聂庚申用手机对上述商店的门面进行拍照，共拍照片二张。原告广东美的公司认为彬县城关圣捷小家电未经授权许可，销售侵害上述注册商标权产品的行为，侵害了美的集团股份有限公司及原告的知识产权，依法提起诉讼，请求判令所请。
另查，美的集团股份有限公司支付浙江省衢州市华夏公证处保全证据公证费350元。
本案争议焦点在于：1、被告彬县城关圣捷小家电是否侵犯了原告广东美的公司的注册商标专用权；2、侵犯商标专用权赔偿额如何确定。
本院认为，广东美的电器股份有限公司依法申请注册了第6765872号、第5478888号“”商标，美的集团股份有限公司受让上述商标。原告广东美的公司经授权，依法取得上述商标的使用权。上述商标至今有效，其商标专用权依法受法律保护。被告彬县城关圣捷小家电未经美的集团股份有限公司或原告广东美的公司同意，在其出售的多功能电磁炉上使用了与原告注册商标近似的“”标识，且该产品与第6765872号、第5478888号“”注册商标所核定使用的商品为同一类别，容易使相关公众误认为是“美的”牌系列产品或与美的集团股份有限公司存在某种联系，被告的行为已构成对第5478888号“”注册商标专用权的侵害。被告未出庭亦未提交相关证据证明其销售的被控侵权产品有合法来源，应承担停止侵权并赔偿损失的民事侵权责任。广东美的公司系上述注册商标的授权使用人，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，有权提起侵权诉讼。
关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证明其所受损失或被告获利具体数额，本院根据原告“美的”注册商标知名度、被告经营规模、侵权持续时间、范围、主观态度等因素，酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项、第五十三条、第五十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彬县城关圣捷小家电应于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第5478888号“”注册商标专用权的产品；
二、被告彬县城关圣捷小家电应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东美的生活电器制造有限公司经济损失（含合理费用）人民币7000元；
三、驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彬县城关圣捷小家电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 康馥婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特461号
申请人：张建军，男，1977年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：张永强，男，1964年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：郭玉辉，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年8月24日立案受理申请人张建军与张永强、郭玉辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年8月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在李文英名下，座落于莱州市文昌路街道北关村北关一路的房屋【房屋所有权证号：莱房字第0**号；土地使用证号（土地使用者登记为张志佳）：莱宅集建（90）字第01220380号】，由甲方张建军继承，归甲方张建军所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张建军与张永强、郭玉辉于2016年8月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲���光
二〇一六年八月二十四日
书记员 邹 沄 汐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1645号之一
申请人：李晓菊，女，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人：高超，男，1979年1月12日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
第三人：黑龙江龙鹏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区益人家园13号楼。
法定代表人：杨晓刚，该公司经理。
本院受理的原告李晓菊诉被告高超、第三人黑龙江龙鹏房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，李晓菊于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓菊提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓菊撤回起诉。
案件受理费5235元减半收取计2617.5元，由原告李晓菊负担。
审判员 刘 君
二〇一八年八月十五日
书记员 周晓翠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1705号
罪犯李德应，男，汉族，1971年9月3日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）合刑初字第00079号刑事判决，以被告人李德应犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人李德应不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）皖刑终65号刑事裁定，以被告人李德应犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李德应在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李德应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德应减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月16日起至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1608号
罪犯郭建基，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月21日作出(2015)佛顺法刑初字第4389号刑事判决，以被告人郭建基犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭建基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郭建基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯郭建基获得表扬3次，剩余考核分2分。罪犯郭建基未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建基予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保57号之一
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码：91340800854021569L（1－1）。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人:方三奇,男,汉族,1962年12月21日出生,住安徽省太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人方三奇金融借款合同纠纷一案，因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出申请，请求对方三奇的银行账户存款采取保全措施，并向本院提供担保。
本院于8月1日裁定对方三奇银行账户予以冻结。因方三奇已履行全部还款义务，现申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回保全。
经审查，本院认为，被申请人方三奇已履行全部还款义务，申请人撤回保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：
解除对方三奇银行账户内存款40000.00元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年八月二十三日
书记员 周胜玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形
之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1580号
原告：金少华，男，汉族，1979年3月29日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：严红军，男，汉族，1976年9月2日生，住淮安市洪泽区。
原告金少华诉被告严红军民间���贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告金少华的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告严红军经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月20日，被告向原告借款50000元，一直未还，经原告多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告还款。
被告严红军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，经原告多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告还款。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要，被告未履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严红军经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金少华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告严红军负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 严 方
人民陪审员 傅志军
二〇一六年十二月四日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1955号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年3月9日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市流沙西街道南平里**幢*梯***号。因本案于2016年3月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2016年7月21日以穗云检公诉刑诉〔2016〕1840号起诉书，指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日，被告人杨某在其租住的本市白云区太和镇大源村112号无牌公寓205房内，容留官某某、李某某、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日21时许，公安人员在上址抓获杨某及上述三人，并缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.3克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一六年七月二十六日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执41号
申请执行人:姜红华,女性,1962年8月28日出生,住丹阳市。
被执行人:王俊杰,男性,1982年1月19日出生,住丹阳市开发区。
被执行人:王银灯,男性,1957年2月15日出生，住丹阳市开发区。
申请执行人姜红华与被执行人王俊杰、王银灯民间借贷纠纷执行一案中，本院于2017年6月19日作出的(2017)苏1181民初3709号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王俊杰应于本判决生效后10日内向原告姜红华支付借款本金100万元。被告王银灯应于本判决生效后10日内向原告姜红华支付以100万元为本金、按照月利率1.5%、自2015年9月7日起计算至实际还款之日止的利息，其中以100万元为本金、按照年利率6%、自2016年10月1日起计算至实际还款之日止的利息由被告王俊杰承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1006900.00元，本院于2018年1月2日立案受理。
2018年1月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初3709号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋毅凌
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初1841号
原告：李金勇，男，1978年7月17日出生，汉族，四川省安岳县人，城镇居民，住四川省安岳。
委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告：徐勇清，女，1993年3月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，户籍所在地四川省威远县向义镇。
原告李金勇与被告徐勇清不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还不当得利14377.77元。事实和理由：2016年8月11日，原告驾驶川A8RA**车在内江市市中区临江小区，与被告发生碰撞，致被告受伤住院133天，原告垫付医疗费38000元、护理费12000元，中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付医疗费40000元，被告住院期间共用医疗费63622.23元，其出院时从医院获得多余医疗费14377.77元。后三方经协商达成赔偿协议，但被告刻意隐瞒了其从医院获得多余医疗费14377.77元，从而在整案费用赔款时侵占了原告垫付费用。原告与被告多次沟通让其退还该费用，被告拒绝退还。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所地虽然在威远县，但从2016年2月1日起居住在内江市市中区，经常居住地为内江市市中区，且已超过一年，所以本案应依法移送内江市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案中，被告户籍所在地虽在威远县向义镇大冲村11组8号，但自2016年2月起，被告居住在内江市市中区大明巷20号附112号，故本案依法应当由内江市市中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告徐勇清对管辖权提出的异议成立，本案移送内江市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一七年七月七日
书记员 古江红
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0101执异1号
异议人（被执行人）：徐宗容，女，1976年11月1日出生,住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
申请执行人：罗佶松，男，2003年1月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代理人：马艳敏（系罗佶松生母），女，1976年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
申请执行人：罗清明，男，1946年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
在本院执行申请人罗清明、罗佶松与被执行人徐宗容遗产继承纠纷一案中，异议人徐宗容对金银川垦区人民法院冻结其二张银行卡的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐宗容称，请求法院依法裁定：1、解除对异议人的中国农业银行银行卡的冻结措施；2、解除对异议人的中国农业银行银行卡的冻结措施。2015年4月29日罗佶松、罗清明起诉徐宗荣遗嘱继承纠纷一案，新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院依法作出（2015）金民初字第00076号民事调解书，现调解书已进入强制执行阶段。金银川垦区人民法院错误的将异议人缴纳社保和医疗保险的中国农业银行银行予以冻结。异议人现在身体患有严重妇科疾病急需要入院治疗，且后期需定期复查，但因上述费用断交导致无法正常办理报销等事宜，给异议人造成严重的经济损失，该强制执行行为将导致异议人无限期推后退休期限以及无法正常领取退休金。另外，金银川垦区人民法院错误的将单位补发基本生活费的中国农业银行银行卡予以冻结，异议人依靠土地种植，维持生活来源，且有老人和小孩需要抚养，异议人无固定收入来源维持基本生活，该强制执行行为将导致单位补发的基本生活费无法到帐。据此，你院采取的强制执行已经导致异议人无法满足正常生活的养老、住院医疗等事宜，请求依法查明事实，裁定解除对异议人社会保险和医疗保险金银行卡的冻结措施。
申请执行人罗佶松称，徐宗容的执行异议不能成立。其原因有：1、徐宗荣认为其社保医疗卡被冻结，影响其领取退休金并可能给其造成损失，这个观点不能成立。众所周知，社保卡就是银行卡，其办理报销是否与该卡被冻结没有任何关系，不能说法院冻结了就不可以报销，徐宗容若把退休金全部领取了，申请人的权利就无法得到保障，人民法院的生效文书就无法执行，因此徐宗容的这一执行异议不能成立。宫颈糜烂是妇科病中最常见的疾病，不是什么严重疾病，这是众所周知的事实。2、徐宗容所谓的基本生活费的银行卡被冻结，是应该的。法院的冻结行为并无不当，这张卡是每年团场兑现当年收入的卡号，徐宗容妄想逃避法律责任，申请执行人也是老人和小孩，也需要生活费和学费，徐宗容将法院的冻结行为作为其拒不履行人民法院生效的法律文书的理由，完全是错误的。综上所述，徐宗容的执行异议不能成立，请求法院加大执行力度，维护法律尊严和申请执行人的合法权益。
本院查明，本院于2016年11月8日立案受理申请执行人罗清明、罗佶松与被执行人徐宗容遗产继承纠纷执行一案［执行依据：（2015）金民初字第00076号民事调解书］，在向被执行人徐宗容发出执行通知书后，被执行人徐宗容未按执行通知书的内容向罗佶松、罗清明履行130000元的给付义务。本院通过全国法院执行查控系统冻结了被执行人徐宗荣的四个银行账户，其中包含徐宗容提出执行异议的中国农业银行银行卡。截止2017年1月11日，异议人（被执行人）徐宗容的中国农业银行银行卡的卡内金额为10805.43元，中国农业银行银行卡的卡内金额为3811.14元，法院冻结徐宗荣的另两张银行卡的卡内金额只有595.97元和463.33元。2017年1月16日，本院向社保中心和被执行人住所地做了调查，社保中心工作人员称，徐宗荣代扣养老金和医疗金的银行卡可以变更，她可以换一张卡到社保签协议，继续从新卡上代扣养老金和医疗金，即便现在缴纳不了，过几个月也能缴纳。代扣养老金和医疗金的银行卡被冻结，可以换卡，不影响今后的退休期限及领取养老金和医保报销。其住所地工作人员称，徐宗荣有一个枣园，法院冻结的银行卡是每年卖果品时，单位在扣除各项生产费用和上缴费用后，剩余收益打在她这张卡上，单位不给她发基本生活费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”（2015）金民初字第00076号民事调解书生效后，异议人徐宗荣未履行该生效判决，法院采取强制执行措施，依法冻结徐宗荣的银行卡并无不妥。通过调查，被法院冻结的异议人的两张银行卡并无特殊用途，都只是办理存取款、转账结算的服务工具，与普通银行卡无异，其中的金额应为异议人徐宗荣的财产。异议人徐宗容是一名具有劳动能力的公民，其完全可以通过劳动来保障自己的基本生活和履行法院生效裁判，异议人徐宗荣对法院冻结其金额较多的银行卡提出执行异议，有规避执行之嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人徐宗容的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向第一师中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 宏 志
审 判 员 朱 玲 君
代理审判员 李双香二0一七年一月十七日
书 记 员 宋 平
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第2511号
原告刘伟，男，1994年5月16日出生，汉族，西安昆仑小学学生，住西安市。
法定代理人刘建刚，男，1968年7月29日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人仲辉，女，西安市新城区社区经济局法律工作者。
被告黄宝林，男，1960年8月15日出生，汉族，住西安市。
原告刘伟与被告黄宝林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘建刚、委托代理人仲辉到庭参加诉讼。被告黄宝林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2003年3月13日，原告沿长乐中路由东向西行至公园北路附近，由被告驾驶的陕ALXX**微型普客将原告上门牙2颗撞掉，牙龈撕裂。经医院医治花掉1538.7元，经鉴定为十级伤残，市交警七大队2003年3月20日作出事故责任认定书，被告负全责。2004年9月，该大队出具调解终结书。被告从出事故至今未付原告一分钱。故请求法院判令被告支付医疗费1538.7元、鉴定费300元、误工费253.4元、伤残补偿金2664元、交通费300元、后期治疗费2万元。
被告黄宝林未答辩。
经审理查明，2003年3月13日16时10分许，被告驾驶陕ALXX**号小型车沿长乐中路由东向西行至公园北路口附近，逢原告沿该路段由北向南横过道路，该车右前侧将原告撞伤。经西安市公安局交通管理支队七大队于2003年3月20日认定，该道路交通事故责任被告负全责，原告无责任，并制作第2003－07130号《道路交通事故责任认定书》，原、被告双方于2003年3月20日均同意该处理决定，2003年4月10日西安市公安局道路交通事故技术鉴定部门鉴定：原告上颌部前牙2颗牙齿脱落，牙龈撕裂，可见纵形撕裂口3处，每条约1㎝，少量出血。入院治疗给予上颌前牙区清创，缝合牙龈3针，待成年后义齿修补。该部门评原告为10级伤残。随后西安市公安局交通管理支队七大队将近调解一年无果，该队于2004年9月14日下发《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。该事故发生后，原告当日及后陆续在西安交通大学口腔医院、长乐坡卫生室、西安市第二医院、西安市肿瘤医院就诊治牙，共花医疗费1538.7元、合理交通费120元。原告伤残补助金应为2664元，原告花鉴定费300元。误工费应计算为253.4元。上述款项被告未付分文。
以上事实有西安市公安局交通管理支队七大队第2003－07130号的《道路交通事故责任认定书》一份、西安市公安局交通管理支队2003西公交技法伤《法医学伤残评定书》一份、门诊病历二份、医疗费单据6页、交通费单据5页及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本纠纷全部责任在被告方，被告应承担全部赔偿责任。原告交通费主张300元过高，应认定为120元。考虑原告系未成年人，今后要继续治疗，原告请求2万元过高，不切合实际，应适当给予一次性赔偿金额3500元为宜，原告其它诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
1、被告黄宝林在本判决生效后五日内一次赔偿给原告刘伟医疗费1538.7元、交通费120元、鉴定费300元、伤残补助金2664元、误工费253.4元。2、被告黄宝林在本判决生效后五日内一次性支付原告刘伟今后治疗费3500元。
诉讼费1152元（其中案件受理费1062元、申请保全费90元）由原告刘伟负担500元，被告黄宝林负担652元（鉴于原告已预付，被告直付原告652元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按负方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
代理审判员 代红英
代理审判员 姚 洁
二00五年元月六日
书 记 员 郭 薇
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0153执2735号
申请执行人：周生建，男，1968年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：李才兵，男，1967年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人周生建与被执行人李才兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4506号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币565145.21元及案件受理费2551元并承担本案执行申请费8077元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年11月7日、2017年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。
3、本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2735号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 严荣钢
审判员 徐厚荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈继果
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初3437号
原告：六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司，住安徽省六安市大别山路21号，统一社会信用代码913415006614453141（1-1）。
法定代表人：朱华，该公司经理。
被告：戈明松，男，汉族，1981年10月16日出生，住安徽省霍邱县，
原告六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司与被告戈明松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市永鹏汽车运输服务有限责任公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一七年七月二十日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民终4023号
上诉人（原审原告）：贵阳业景物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观水路98号。
法定代表人：梅蓉，该公司总经理。
委托代理人：朱明朴，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：刘小果，贵州公达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张剑辉，男，1977年3月22日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人贵阳业景物业管理有限公司因与被上诉人张剑辉物业服务合同纠纷一案，不服贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初2062号民事判决；
二、发回贵州省南明区人民法院重审。
上诉人贵阳业景物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 曾 桢
审 判 员 唐玉平
代理审判员 刘 华
二〇一六年十月十日
书 记 员 龙真扬
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1254号
上诉人（原审原告）：贾本强。
委托诉讼代理人：刘杰，四川银桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔海。
被上诉人（原审被告）：陈小荣。
上诉人贾本强因与被上诉人崔海、陈小荣财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2016)川1725民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾本强及其委托诉讼代理人刘杰，被上诉人崔海、陈小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾本强上诉请求：撤销原判，依法重新判决。事实和理由：一审审理程序违法，本案属因环境污染引起的损害赔偿诉讼，应由加害人承担其免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，而一审法院未依法办案；一审法院认定事实不公正，未认定被上诉人驾车鸣笛系导致上诉人鸡大量死亡的事实。
崔海、陈小荣答辩称，陈小荣驾驶的是轻型普通货车，并非大型载重货车，且在经过上诉人家时并未鸣笛，上诉人家鸡死亡的原因很多，并不能证明系我们造成。陈小荣驾驶汽车属于正常行驶，并未违反交通法规，没有主观过错以及未尽合理注意义务的情形，不应承担举证责任且在一审中上诉人的证人也不能证明我们应承担责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
贾本强向一审法院起诉请求：崔海、陈小荣连带赔偿贾本强经济损失29500元、交通费1000元，合计30500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月29日下午，贾本强养殖的鸡突然死亡几十只，贾本强认为鸡的死亡系陈小荣驾驶货车在经过其养殖路段时鸣笛所致，故而将车辆阻拦不予放行，双方遂产生纠纷。渠县公安局贵福派出所在接到陈小荣的报警后，立即派民警赶往现场进行处理，其处理意见为：“经了解不属于案件，告知双方当事人申请民事诉讼”。2015年12月30日，渠县柏水乡畜禽防疫检疫站工作人员前往贾本强家进行调查，并出具了调查情况说明一份，记载的内容为：“兹有柏水乡鼓岭村3社村民贾本强，系养鸡户鸡存栏295只，于12月29日晚至30日死亡鸡115只，片区畜禽防疫检疫站于2015年12月30日上午9:00到鸡场进行现场检查、观察、了解，经初步临床检查鸡无异常病状，不排除其它原因死亡，情况属实”。
一审法院另查明，涉案川S593**号福田牌货车的登记所有人为崔海，陈小荣系该车的驾驶员。一审法院认为，本案系一起普通的民事侵权纠纷，普通民事侵权责任的基础事实包括加害行为、损害后果、因果关系、主观过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，贾本强主张侵权损害赔偿，应当就侵权法律关系存在的基础事实承担举证责任。在本案中，贾本强需要证明的基础事实包括损害后果、因果关系、主观过错。1、关于因果关系的问题。在本案中，贾本强养殖的鸡大量死亡与陈小荣、崔海行车鸣笛是否有因果关系是本案争议的焦点。由于鸡的大量死亡与汽车鸣笛所产生的噪音是否具有因果关系这一待证事实已超出了一般的生活经验法则判断，此事项须有科学与专业的论证，而贾本强提供的证据无法证明因果关系是否存在。贾本强主张陈小荣在驾车途中鸣笛构成噪音污染，应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，由陈小荣、崔海就驾车鸣笛与鸡的死亡之间不存在因果关系承担举证责任。一审法院认为，汽车在行驶过程鸣笛是为了行驶安全的需要，驾驶人按照交通法规的相关规定鸣笛并不构成环境污染。故贾本强的主张因果关系举证责任倒置的理由不能成立，不予支持，因果关系的举证证明责任仍应由贾本强承担。2、关于损害后果问题。贾本强主张死鸡的数量为295只，价值29500元，另主张1000元的交通费损失费，共计30500元。在本案中，虽然贾本强养殖的鸡大量死亡的事实是客观存在的，但贾本强未能提供证据证明其主张的鸡死亡数量、价值及交通费损失。3、关于主观过错问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担民事责任。过错作为一般侵权责任的构成要件之一，其表现形式为行为人的主观故意或过失，其判断的客观标准为注意义务的违反。在本案中，没有证据证明陈小荣、崔海在山区道路行驶过程中鸣笛违反了相应法律法规的规定以及未尽到合理的注意义务。综上所述，贾本强对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充足的证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：驳回贾本强的诉讼请求。案件受理费563元，由贾本强负担。
二审中，贾本强向本院提交了一份对证人李昌元的《调查笔录》，证明证人曾看见有辆车在上诉人屋前时鸣笛十几次，上诉人家的鸡受到惊吓的事实。经质证，二被上诉人对该《调查笔录》真实性不认可。二被上诉人在二审中经本院要求提交了经与原件核对无误的案涉车辆的《机动车行驶证》复印件，上诉人对该证据无异议。对当事人二审争议的事实，认定如下：对上诉人二审中提交的《调查笔录》，一是上诉人未申请证人出庭作证，对其证明的事实是否与二被上诉人有关不能确定；且所证明的事实也无充分证据佐证，应不予认定。双方均对一审判决查明的事实无异议，二审中查明的事实与一审一致，本院应予认定。二审还查明，崔海所有并由陈小荣驾驶的川S593**汽车系福田牌BJ5122V4PBB-A1型号中型普通货车。
本院认为，本案争议的焦点是本案否属因环境污染引起的损害赔偿案件以及导致上诉人鸡大量死亡的原因。汽车在行驶过程鸣笛是为了行驶安全的需要，驾驶人按照交通法规的相关规定鸣笛并不构成环境污染，贾本强主张本案应按环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任的上诉理由不能成立。本案中并无相关证据证明陈小荣在山区道路行驶过程中鸣笛违反了相应法律法规的规定以及未尽到合理的注意义务，且贾本强养殖的鸡大量死亡与陈小荣、崔海行车鸣笛是否有因果关系从贾本强提供的证据无法证明，也无相关专业机构鉴定确定，贾本强所陈述的上述事实不予认定，其上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由贾本强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张治鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执恢25号
申请执行人苑美霞。
被执行人李桂林。
申请执行人苑美霞与被执行人李桂林买卖合同纠纷一案的(2015)青商初字第433号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)青商初字第433号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 路 凯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2232号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告张晓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张晓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,630.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,630.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保172号
申请人成都赛博特置业投资发展有限公司,住成都市温江区柳城镇向阳路,统一社会信用代码：91510115765354601H。
法定代表人：陈光琼。
被申请人王文豪,男,1986年3月2日出生,汉族,住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人成都赛博特置业投资发展有限公司和被申请人王文豪房屋买卖合同纠纷一案，申请人成都赛博特置业投资发展有限公司于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值280000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都赛博特置业投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王文豪价值280000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都赛博特置业投资发展有限公司提供担保的280000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月十九日
书记员 宋佳夫
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执字第176号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李铁成，任主任。
被执行人：张连栓，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：段伟，女，1982年出生，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县人口和计划生育委员会与被执行人张连栓、段伟计划生育纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故申请人提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月二日
书记员 常 亮
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执异12号
异议人（申请执行人）张永怀，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人王永科，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人张米连，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。系王永科之妻。
被执行人王伟博，男，汉族，住宝鸡市渭滨区文化路。系王永科、张米连之子。
张永怀申请执行王永科、张米连、王伟博民间借贷纠纷一案中，申请人张永怀于2017年5月5日提出执行异议，要求追加被执行人王伟博设立的个人独资企业宝鸡博格达商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张永怀称，宝鸡市陈仓区人民法院在强制执行王永科、张米连、王伟博拖欠张永怀欠款一案中，异议人调查发现被执行人王伟博名下位于宝鸡市渭滨区文化路21号楼1层1号的房产被以宝鸡博格达商贸有限公司的名义对外出租，年租金200万元。宝鸡博格达商贸有限公司系被执行人王伟博设立的个人独资企业。故请求宝鸡市陈仓区人民法院追加宝鸡博格达商贸有限公司为被执行人。
被执行人王永科未提出书面意见。
被执行人张米连未提出书面意见。
被执行人王伟博未提出书面意见。
本院查明，张永怀与王永科、张米连、王伟博民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告王永科、被告张米连、被告王伟博于2017年2月1日前归还原告张永怀借款本金1202000元；2、如果被告王永科、被告张米连、被告王伟博未在2017年2月1日前归还原告张永怀借款本金1202000元的，应继续履行归还1202000元义务外，被告王永科、被告张米连、被告王伟博自愿再向原告张永怀清偿借款利息280000元；3、原告张永怀自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18146元，减半收取9073元，由被告王永科、张米连、王伟博负担。后本院向原告张永怀、被告王永科、被告张米连、被告王伟博送达了本院（2016）陕0304民初1927号民事调解书。该调解书生效后，因被告被告王永科、被告张米连、被告王伟博未自觉履行义务，故原告张永怀申请本院强制执行。本院受理后，经查询，被执行人王伟博名下有房产一处，后以宝鸡博格达商贸有限公司的名义将此房产对外出租。
另查明，宝鸡博格达商贸有限公司于2016年8月26日成立，股东名为王伟博，仅一人，且王伟博系该公司法定代表人，持股比例为100%。现异议人张永怀依据以上事实要求追加宝鸡博格达商贸有限公司为本案被执行人。
综上所述，本院认为，本院（2016）陕0304民初1927号民事调解书生效后，被执行人王永科、张米连、王伟博应当积极履行义务，至今未履行，显系违法。宝鸡博格达商贸有限公司系个人独资企业，王伟博作为个人独资企业的投资人，又系本案被执行人，人民法院依法可以直接执行王伟博独资企业的财产。故异议人张永怀的要求，符合法律规定，依法成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定个》第十三条之规定，裁定如下：
准许追加宝鸡博格达商贸有限公司为（2017）陕0304执314号案件的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 吴军强
审判员 赵民权
二〇一七年五月二十二日
书记员 王军琳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执950号
申请执行人长岭县志国生肉摊床
经营者王某某
被执行人长岭县百合餐饮服务有限公司
法定代表人张某某
申请执行人长岭县志国生肉摊床与被执行人长岭县百合餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年5月17日作出的(2016)吉0722执2639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
��裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1752号
上诉人（原审原告）：浦云。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛秀龙。
委托诉讼代理人：葛秀余，1966年3月30日。
被上诉人（原审被告）：孙纪华。
委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人浦云因与被上诉人葛秀龙、孙纪华民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，因二审中出现了上诉人一方向保证人孙纪华主张权利的新证据，致使一审判决认定的基本事实不清，本案尚需进一步查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初2810号民事判决；
二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。
浦云预交的二审案件受理费10400元，本院予以退还。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于海涛
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初626号
原告：王洪拨，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，住广东省鹤山市，是由原告王洪拨所在的鹤山市桃源镇龙都村民委员会推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
原告王洪拨诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王洪拨于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪拨申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王洪拨撤诉。
案件受理费1172.3元（已减半收取），由王洪拨负担。
审判员 程 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李伟斌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终872号
上诉人（原审被告）：北京晓程科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心D座503。
法定代表人：程毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人：陈品，该公司总经理。
上诉人北京晓程科技股份有限公司（以下简称晓程公司）因与被上诉人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6356号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月19日，晓程公司与中兴公司签订招标采购综合合同1份，约定由晓程公司向中兴公司购买各种规格型号电缆，中兴公司在招标时向晓程公司交纳的投标保证金自动转为履约保证金，如中兴公司未能履行合同规定的任何义务，晓程公司有权从履约保证金中取得补偿，履约保证金将在中兴公司履行完合同义务后凭晓程公司开具的收款收据，7天内不计利息退还；解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，任何一方有权向北京仲裁委员会申请仲裁，其仲裁裁决对双方有约束力；或向晓程公司所在地人民法院提起诉讼。2016年4月，晓程公司认为中兴公司交付的85000米电缆不符合质量约定，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求中兴公司承担退货费用及返还已付货款1427899元、赔偿违约金123462.5元，北京市海淀区人民法院受理案号为（2016）京0108民初10922号。
原审法院认为，判断当事人在同一法院或不同法院分别起诉所形成的案件是否属于同一案件，应当从案件的当事人、案件的性质、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。基于相同的当事人、同一事实、同一法律关系以及主要诉讼请求相同，在不同地方法院分别提起诉讼所形成的案件，可以认定属于同一案件。在晓程公司作原告提起的诉讼中，其诉讼理由为中兴公司提供的电缆质量不合格，诉讼请求为退货退款并赔偿损失；中兴公司起诉的理由是要求晓程公司按约退还投标保证金。双方在不同地方法院分别提起的诉讼，在事实理由和主要诉讼请求方面均不相同，不属于同一案件。晓程公司提出的双方分别提起的诉讼属同一个案件，两案只能一并审理的上述意见依法不能成立。晓程公司与中兴公司签订的招标采购综合合同中对纠纷解决方式既约定了仲裁又约定了诉讼，应当认定该约定整体无效，不能作为管辖权确定的依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。中兴公司作为接收货币方，合同履行地在该院辖区，该院对本案依法具有管辖权。晓程公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，该院裁定：驳回晓程公司对本案管辖权提出的异议。
晓程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在招标采购综合合同中约定“解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，任何一方有权向北京仲裁委员会申请仲裁，其仲裁裁决对双方有约束力；或向晓程公司所在地人民法院提起诉讼”，其中约定仲裁部分无效，而诉讼管辖约定应为有效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在招标采购综合合同中约定“解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，任何一方有权向北京仲裁委员会申请仲裁，其仲裁裁决对双方有约束力；或向晓程公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定依法无效，故本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，中兴公司起诉晓程公司主张保证金，故案件的争议标的为给付货币，中兴公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，中兴公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。晓程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 华智旸
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第784号
原告廖捷伍，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区宝庆中路。
被告石跃华，男，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区九井湾原邵阳市交通局老住宅区。
本院在审理原告廖捷伍诉被告石跃华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 徐 韬
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 李润娥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执566号
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：张振家,男性,1985年12月19日出生,住曲沃县XXX。
被执行人：张洁,女性,1986年5月7日出生,住曲沃县XXX。
本院在执行申请执行人曲沃县农村信用合作联社与被执行人张振家、张洁借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，故向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1021执566号案件中对被执行人张振家、张洁的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨如意
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5276号
原告：北京友得来建材科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区。
法定代表人：章巍，总经理。
委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建刚，北京和丰律师事务所律师。
被告：北京京能恒基新材料有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人：邓家亮，职务不详。
原告北京友得来建材科技有限公司（以下简称友得来公司）与被告北京京能恒基新材料有限公司（以下简称京能恒基公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈仪佳担任审判长，人民陪审员钟长梅、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告友得来公司之委托诉讼代理人梁永富到庭参加了诉讼，被告京能恒基公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告友得来公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款502554元；2、判令被告支付原告自2016年1月8日起至实际付清之日止的违约金，以502554元为基数，按照年利率24%的标准计算；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订《OEM合作协议》（协议编号：120XXXXXXXX01）一份，约定被告委托原告以OEM方式为其生产“京能恒基地坪系列产品”。双方就产品的规格、价格、产品质量、付款方式、货款结算方式、定货物流及运输费用进行了明确约定，合同有效期为2014年4月30日至2015年12月31日。2015年3月，原、被告双方就产品的规格、价格、付款方式、货款结算方式等做出了变更约定。协议签订后原告严格履行了合同义务。2016年1月7日，经双方对账确认：被告尚欠原告货款662554元。截至目前被告仅支付160000元，剩余货款原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。综上，为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告京能恒基公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年4月30日，友得来公司（协议乙方）与京能恒基公司（协议甲方）签订《OEM合作协议》（协议编号：120XXXXXXXX01），约定友得来公司以OEM方式为京能恒基公司生产“京能恒基地坪系列产品”，其中主要载明：“彩色环氧水泥地板漆17元/kg，环氧自流平24元/kg，高固含砂浆漆23元/kg，中层砂浆漆16元/kg，防静电底漆24元/kg，防静电面漆35元/kg，地板漆稀释剂14元/kg。……以上价格从2014年5月1日起的订单开始执行……货款结算方式为月结30天……结算流程为乙方次月10号向甲方出具上月度供货清单，甲方需15号前确定给乙方，20号前，由乙方开具增值税专用全额发票，甲方在结算月度45日内付清乙方货款，逾期付款，按所欠金额每日千分之五支付违约金，乙方有权停止继续供货。……本合同有效期自2014年4月30日至2015年12月31日，协议期满，本协议自动终止，如需续约经双方协商后可重新签约。”该协议落款处有友得来公司和京能恒基公司的合同专用章。
2015年3月，友得来公司与京能恒基公司签订关于《OEM合作协议》价格、付款条款变更说明，其中主要载明：“自2015年4月1日起，彩色环氧水泥地板漆15.6元/kg，环氧自流平22元/kg，高固含砂浆漆20元/kg，中层砂浆漆15元/kg，防静电底漆22元/kg，防静电面漆32元/kg，地板漆稀释剂10元/kg，自流平面涂19元/kg。……货款结算方式为月结30天……结算流程为乙方次月10号向甲方出具上月度供货清单，甲方需15号前确定给乙方，20号前，由乙方开具增值税专用全额发票，甲方在结算月度45日内付清乙方货款，逾期付款，按所欠金额每日千分之五支付违约金，乙方有权停止继续供货。”该协议落款处有友得来公司和京能恒基公司公章。
2016年1月7日，友得来公司与京能恒基公司签署对账单，经双方核对，截止当日，京能恒基公司尚未支付友得来公司货款662554元。对账单落款处有京能恒基公司财务专用章和友得来公司公章。
庭审中，友得来公司称在《OEM合作协议》履行过程中，京能恒基公司收货之后并未按照合同中结算流程的约定于每月15号前向友得来公司核对确认产品数量，且存在付款不及时的情形,双方实际未按照合同约定的结算流程履行。在双方2016年1月7日签署确认对账单之后，京能恒基公司欠付货款662554元，友得来公司尚欠金额为812554元的发票，因无法联系到京能恒基公司，友得来公司未开具发票。友得来公司当庭出具书面承诺表示随时可以向京能恒基公司开具812554元的增值税专用全额发票。
另查明，友得来公司自认2016年1月7日原、被告双方对账之后，京能恒基公司又向友得来公司支付了16万元货款。
上述事实，有《OEM合作协议》、关于《OEM合作协议》价格、付款条款变更说明、《对账单》等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。友得来公司与京能恒基公司签订的《OEM合作协议》及“关于《OEM合作协议》价格、付款条款变更说明”，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。
从友得来公司与京能恒基公司2016年1月7日对账单中载明的发货时间、产品名称和欠款金额考量，双方当事人并未按照《OEM合作协议》及“关于《OEM合作协议》价格、付款条款变更说明”中约定的结算流程实际履行，同时，在双方合同履行完毕后，对账单具有进行结算并确认双方债权债务的法律性质。根据对账单中确认事项，京能恒基公司负有向友得来公司给付所欠货款的合同义务。依照双方签订的《OEM合作协议》及“关于《OEM合作协议》价格、付款条款变更说明”中的违约条款，京能恒基公司出现逾期付款的情形，应按所欠金额的日千分之五向友得来公司支付违约金。由于该违约金约定过高，经本院释明，友得来公司同意降低违约金诉求，主张京能恒基公司以所欠货款为基数按照年利率24%支付违约金，本院综合考量协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京京能恒基新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京友得来建材科技有限公司货款五十万二千五百五十四元并支付违约金（违约金以五十万二千五百五十四元为基数按照年利率24%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止）。
如果被告北京京能恒基新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百二十六元（原告已预交四千四百一十三元）、公告费（具体金额以票据为准）由被告北京京能恒基新材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宋 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民管异初字第00712号
原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行，地址重庆市渝中区人民路13号，组织机构代码74747528-2。
负责人唐民，行长。
被告胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，组织机构代码77849106-6。
法定代表人商羽，总经理。
原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行（以下简称交通银行人民路支行）诉被告胡茜、被告重庆融创亚太实业有限公司（以下简称融创公司）金融借款合同纠纷一案中，被告胡茜在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为被告胡茜的居住地在渝北区，本案应由渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送至渝北区人民法院审理。
经审查，2013年6月25日，交通银行人民路支行（乙方）与胡茜（甲方）及融创公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定胡茜向交通银行人民路支行借款426万元用于购买位于重庆市南岸区的房屋，贷款期限360个月，贷款利率6.55%。该合同第十七条法律适用和争议解决中约定：本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《个人房产抵押贷款合同》中约定本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉，而乙方即交通银行人民路支行的住所地在渝中区人民路13号，故本院依法对本案享有管辖权，被告胡茜对管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告胡茜对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告胡茜承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 娅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终38号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁朝斌，男，1963年2月13日，并处罚金人民币一千元，2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被羁押，同年10月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
原审被告人王荣青，男，1974年9月22日，2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被羁押，同年10月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王荣青、袁朝斌犯盗窃罪一案，于二Ο一六年十二月十二日作出（2016）京0101刑初940号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人袁朝斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁朝斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人王荣青伙同袁朝斌于2016年9月14日7时许，在本市942路快速公交车上，王荣青盗窃被害人刘×挎包内钱包一个，内有人民币350元及身份证一张；袁朝斌盗窃被害人董×背包内苹果牌iphone5s型手机一部，价值人民币1140元。被告人王荣青、袁朝斌后被抓获，赃物已起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人刘×、董×的陈述，证人王×1、王×2、胡×的证言，到案经过，赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，工作说明，通话记录说明，价格认定结论书，人口信息表，被告人王荣青、袁朝斌的供述和辩解及前科劣迹材料等。被告人王荣青、袁朝斌在一审庭审过程中对指控的犯罪事实均无异议。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人王荣青、袁朝斌无视国法，以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了他人的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王荣青、袁朝斌均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王荣青、袁朝斌到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造×财产损失，对二被告人均予以从轻处罚。故判决：一、被告人王荣青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人袁朝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
袁朝斌上诉提出：原判量刑过重。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，袁朝斌未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）袁朝斌及原审被告人王荣青以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。对于袁朝斌所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑袁朝斌、王荣青均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，均系累犯，依法应从重处罚，以及二人到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本次犯罪未给被害人造×财产损失等情节，在法定刑幅度内分别量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，故袁朝斌所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据袁朝斌、王荣青犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回袁朝斌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱波
审判员 常燕
审判员 王健
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐婷