wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更290号
罪犯刘自友，男，1962年11月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）阜刑初字第00218号刑事判决，以被告人刘自友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元。被告人刘自友不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）皖刑终字第00078号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘自友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘自友在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘自友受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘自友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘自友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年9月9日起至2038年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30ee8c60-a88d-437d-993d-a6fd008c2a39&imgId=MzBlZThjNjAtYTg4ZC00MzdkLTk5M2QtYTZmZDAwOGMyYTM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初214号之二
原告宁波爱德玛自动化科技有限公司。
住所地：余姚市朗霞街道新新村塘堰桥***号。
法定代表人吴慧根，该公司总经理。
委托代理人：周云军（特别授权），余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告山东宝宁机械有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县工业园区（黄河大街东首）。
法定代表人：许克春。
原告宁波爱德玛自动化科技有限公司诉被告山东宝宁机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请撤销诉讼保全，请求对山东宝宁机械有限公司在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户15×××85予以解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告山东宝宁机械有限公司在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户15×××85存款24万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 祝华东
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5384号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
法定代表人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：廖婷婷，女，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，一般代理。
被告:陈香,女,1968年12月21日出生,住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行荣昌支行”）与被告陈香信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，适用普通程序并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告陈香经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告陈香、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行荣昌支行提出诉讼请求：1、请求判令被告陈香偿还原告信用卡逾期本金803.05元、利息2617.49元、费用5215.31元（计算至2016年9月5日），合计8635.85元（费用即滞纳金），以本金803.05元为基数，从2016年9月6日起按日利率万分之五计算利息至付清为止；以最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月8日，被告陈香向原告申领江渝信用卡一张，授信额度为15000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2012年10月10日开始逾期，截止2016年9月5日，共结欠人民币8635.85元，其中本金803.05元、利息2617.49元、滞纳金5215.31元，经原告多次催收，持卡人仍未还款，请求法院依法判决。
被告陈香未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月8日，被告陈香向原告农商行荣昌支行申领信用卡，填写了江渝信用卡申请表，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，其中第二十四条规定：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第六条规定：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易金额的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。后原告农商行荣昌支行为被告陈香办理了江渝信用卡一张，授信额度为15000元。此后被告陈香从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2012年10月10日开始逾期，截止2016年9月5日拖欠本金803.05元、利息2617.49元、滞纳金5215.31元，被告陈香欠款后，没有履行偿还义务，原告农商行荣昌支行诉至法院。
本院认为:原告农商行荣昌支行在被告陈香通过书面方式明确表示自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的前提下，向被告陈香发放江渝信用卡，该章程对双方均具有法律约束力。被告陈香持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款构成违约。被告陈香经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告陈香未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告农商行荣昌支行依据重庆农村商业银行信用卡章程的约定请求被告陈香立即归还截止2016年9月5日拖欠本金803.05元、利息2617.49元、滞纳金5215.31元，后续利息及费用按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定支付至付清为止的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香于本判决生效后十日内偿，还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡透支本金803.05元、截止2016年9月5日的利息2617.49元、滞纳金5215.31元，从2016年9月6日起以本金803.05元为基数按日利率万分之五计算利息至付清为止；以最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金至付清为止。
被告陈香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交50元，实际收取50元，公告费560元，共计610元，由被告陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
审 判 员 张晓红
人民陪审员 钟历英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴虹积
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4583号之一
原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：胡永，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：寇丽，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘磊，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：纵宏亮，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院于2016年9月23日立案受理了原告蒋首民与被告胡永、寇丽、刘磊、纵宏亮民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张凯莉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保149号之一
申请人：商金新
被申请人：张祖红
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金1000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依��扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年三月七日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初6682号
原告：胡成英,女，1960年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：田庆华，男，1958年9月1日出生，系胡成英之夫。
被告:中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇工农路46号。
负责人：卞爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱向华，该公司客服中心经理。
委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
原告胡成英与被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告胡成英于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡成英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由胡成英负担。
审判员 杨进
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘鎏
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初896号
原告汉源众杰红翔物业管理有限公司，住所地：四川省汉源县富林镇鄂州路一段。
法定代表人何梅，系该公司董事长。
委托代理人任丽莉，女，生于1974年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人王梅，女，生于1985年5月7日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被告彭德华，男，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源众杰红翔物业管理有限公司与被告彭德华物业服务合同纠纷一案中，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源众杰红翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源众杰红翔物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫红
二〇一六年七月二十七日
书记员 张诗涵
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执230号之一
申请执行人:宋小琪,男性,汉族,汉族。
被执行人:冯卫康,男性,汉族,汉族。
本院在执行冯卫康与宋小琪承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解：冯卫康向宋小琪支付租赁费88200元、案件受理费1003元、迟延履行期间的债务利息2000元，合计：91203元。迟延履行期间的部分债务利息宋小琪自愿放弃。2018年6月23日，申请人宋小琪办理了91203元的领款手续。因双方当事人达成和解，本案执行费1240元减半收取620元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204民初1444号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 刘 华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1882号
上诉人（原审被告）：四川海瑞酒店管理有限公司，住所地：成都市温江区南江路208号2栋5-7层。
法定代表人：李国瑞。
委托诉讼代理人：龚胜江，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司股东。
委托诉讼代理人：雷洪海，男，1971年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。系公司股东。
被上诉人（原审原告）：龚小海，男，1977年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。
上诉人四川海瑞酒店管理有限公司（以下简称海瑞公司）因与被上诉人龚小海民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海瑞公司的法定代表人李国瑞及委托诉讼代理人龚胜江、雷洪海，被上诉人龚小海委托诉讼代理人赵秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海瑞公司上诉请求：一、请求依法撤销（2016）川0107民初10761号民事判决的第一项；二、驳回龚小海对海瑞公司的诉讼请求；三、判令对方组织工程验收，提供结算清单，开具发票；四、本案一审、二审的诉讼费用由龚小海承担。事实与理由：一、海瑞公司与龚小海没有形成借贷关系，案涉15万元是龚小海向海瑞公司支付的工程质量保证金；二、海瑞公司不是本案借款的债务人，没有义务归还借款；三、案涉款项是工程质量保证金，海瑞公司不应当向龚小海支付利息。
龚小海辩称，双方借贷关系成立，海瑞公司第三项上诉请求与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
龚小海向一审法院起诉请求：一、海瑞公司归还在龚小海处的借款本金150000元整，并以150000元为基数从法院受理之日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四的标准向龚小海支付资金利息，暂计1000元，以上两项共计151000元；二、本案诉讼费用由海瑞公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月27日，海瑞公司向龚小海出具收据，载明：“收到龚小海个人借款，注：1月27日打款50000元。金额伍万元”。2015年2月26日，海瑞公司向龚小海出具收据，载明：“收到龚小海个人借款，注：2月16日到帐100000元，金额壹拾万元”，以上两笔共计150000元。龚小海、海瑞公司双方未约定利息及还款期限。
一审法院另查明，龚小海系海瑞公司的股东之一。
在一审庭审中，海瑞公司提交以下证据：一、《七天连锁酒店温江光华大道地铁站店项目装修改造工程施工合同》中载明，海瑞公司将7天连锁酒店温江光华大道地铁站店装修改造工程承包给绿宇装饰公司，龚小海作为绿宇装饰公司的法定代表人在合同上签字。二、《合作协议》中载明海瑞公司与皮应国合作在凉山彝族自治州西昌市西郊乡长安村七组5号房屋成立公司，开设酒店。三、《西昌市国宏酒店管理有限公司》章程中载明该公司股东为皮应国、李国瑞。四、袁怀雄出具的四张《欠条》上载明：“7天酒店西昌店装修（公司龚小海）欠到……由酒店方皮总垫付，在龚小海帐目中扣除”。五、收条中有部分载明“代龚小海付”字样。六、照片、公函。被告提交上述证据拟证明龚小海、海瑞公司双方之间存在工程承包关系，该工程存在质量问题，海瑞公司替龚小海支付了工程维修款、工资款等款项。龚小海对上述证据均不予认可，称其并不是酒店装修的承包方，讼争款项不是工程质量保证金。
一审法院认定上述事实，有收据、合作协议、四川海瑞酒店管理有限公司章程、西昌市国宏酒店管理有限公司章程、欠条、收条、公函、装修改造工程施工合同及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点在于讼争款项是借款还是工程质量保证金。本案中，龚小海以收据证明双方的借贷合意，海瑞公司以双方存在承包关系，此款为工程质量保证金为由抗辩，但海瑞公司在庭审中自认出具收据时并未告知龚小海该款实为工程质量保证金，海瑞公司提交的欠条、收条也未得到龚小海的确认，故双方欠缺讼争款项为工程质量保证金的合意。海瑞公司提交的《装修改造工程施工合同》等证据仅能证明龚小海经营的公司与海瑞公司之间存在工程承包关系，不足以证明讼争款项为工程质量保证金，故海瑞公司的抗辩不能成立。若海瑞公司提及的工程项目存在质量纠纷或工程款纠纷，应由相关的权利义务主体另案诉争。因《收据》明确载明款项性质系借款，故可以认定双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因双方并未约定还款期间，海瑞公司应在龚小海催要借款的合理期限内返还龚小海借款本金15万元。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，海瑞公司应当从起诉之日即2016年10月19日起计算至实际还清借款之日止，按照年利率6%向龚小海支付资金占用利息，故一审法院对龚小海主张的超过部分的利息不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、海瑞公司于本判决生效之日起十五日内归还龚小海借款本金150000元以及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以借款本金150000元为基数，从2016年10月19日起，按照年利率6%计算至被告实际还清之日止）；二、驳回龚小海的其他诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由海瑞公司负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉款项是否为借款系本案二审的争议焦点，评判如下：海瑞公司认可收到龚小海两笔共计15万元，且分别出具《收据》，《收据》载明款项性质系龚小海个人借款，故本院认定案涉款项为海瑞公司向龚小海的借款，海瑞公司应当向龚小海归还15万元借款。对海瑞公司关于案涉款项为工程质量保证金的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。双方对案涉借款未约定利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，综合全案判定利息的计付方式并无不当，本院予以确认，海瑞公司应当从一审起诉之日起计算至实际还清借款之日止，按照年利率6%向龚小海支付资金占用利息。关于海瑞公司主张判令龚小海组织工程验收，提供结算清单，开具发票，因不属于本案的审理范围，故本院不予审理，海瑞公司可另行主张。
综上所述，上诉人海瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由四川海瑞酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 吴 爽
二〇一七年五月八日
书记员 罗 刚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民初字第2449号
原告：曹颖，女，1963年6月11日出生，汉族。
被告：程根泽，男，1972年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告曹颖与被告程根泽民间借贷纠纷一案中，原告曹颖于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹颖撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹颖撤回起诉。
案件受理费为2500元，减半收取1250元，由原告曹颖负担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张腊腊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1273号
原告:袁普行，男，1972年8月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码：91500102208553173Y。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
原告袁普行诉被告重庆市五一实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告袁普行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁普行自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁普行撤诉。
案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告袁普行负担。
审判员 郑德生
二〇一七年三月八日
书记员 李燕岑
葫芦岛市连��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初1243号
原告王霞，女，1955年7月9日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区兴隆街5-3号楼1单元203室，身份证号210719195507091029。
被告路斌，男，1979年8月14日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区辽建62号楼2单元201室，身份证号211402197908141214。
本院在审理原告王霞诉被告路斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方经协商达成和解意见，并已实际履行，故于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤诉。
案件受理费250.00元、邮寄送达费40.00元，由原告王霞承担。
审判员 陈芳
二〇一七年四月七日
书记员 薛峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执7号之二
申请执行人：张启和，男，1959年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：程绍兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第01033号民事调解书，已向被执行人程绍兵发出了执行通知书，责令被执行人程绍兵立即履行给付申请执行人张启和合伙款项30万元，利息212350元（暂计算至2017年8月18日，款清息止），迟延履行期间债务利息31238元（暂计算至2017年8月18日，款清息止），诉讼费4156元、保全费2857元并承担本案执行费7147元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人程绍兵价值557748元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年八月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0722民初29号
原告：季资和，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，福建省浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：林谋礼,男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：曾云,女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告季资和与被告林谋礼、曾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
季资和向本院提出以下诉讼请求：1、判决林谋礼、曾云支付以本金400000元从2015年4月5日起按月利率2%支付至借2017年1月4日止的利息168000元；2、判决林谋礼、曾云支付以本金400000元从2017年1月5日起按月利率2%支付至借款还清之日止的利息。事实和理由：林谋礼、曾云系夫妻关系，林谋礼分别于2014年3月4日、2014年11月14日、2015年1月28日以其所经营的御燕堂补品商行急需资金周转为由向本人借款150000元、150000元、100000元。上述三次借款林谋礼均出具了借条给本人，约定月利率为2.5%。借款后林谋礼暂无能力偿还，于2015年2月26日出具了一份承诺书给本人，由案外人曾继卿、曾继平对上述借款及利息承担保证责任并签字。后林谋礼依约定支付利息至2015年4月4日止，但此后的利息及本金均未能偿还。本人于2015年5月向贵院起诉，要求林谋礼及保证人还款付息，后经协商调解，两保证人同意由他们归还林谋礼欠本人的借款本金400000元，但利息仍由林谋礼承担。于是本人与两保证人达成了（2015）浦民初字第652号民事调解书，由本人先撤回对林谋礼的起诉，两保证人同意在2017年12月31日前归还本人借款本金400000元。但时至今日，两保证人仍未能归还本金，且林谋礼也未能再支付利息。综上所述，林谋礼未能依双方约定支付利息，依法应承担还款义务；曾云作为林谋礼的配偶，且该款项用于夫妻双方共同经营的商行所用，依法亦应承担还款义务。现为维护本人的合法权益，特向贵院起诉。
本院认为，2015年8月7日，浦城县公安局经侦大队对林谋礼以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，目前查证林谋礼非法吸收公众存款的行为发生在2013年至2015年4月期间，根据季资和的自述和本院调取的材料，季资和出借给林谋礼的借款时间发生在林谋礼非法吸收公众存款期间。本院认为，本案林谋礼涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回季资和的起诉。
案件受理费3660元，退还季资和。
代理审判员 江娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈思
PAGE
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初3864号
原告：朱顶峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：田荣环，男，1968年12月06日出生。
被告：潘乌狮，男，1947年09月12日出生，住福建省莆田市。
被告：潘伟明，男，1978年08月08日出生，住福建省莆田市。
被告：柳天赐，男，1969年09月13日出生，住福建省莆田市。
被告：林荔敏，男，1976年11月18日出生，汉族。
被告：李新龙，男，1970年03月01日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：连云港市建筑工程公司，住所地江苏省连云港市新浦解放中路156号。
被告：连云港市建筑工程公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区富中路。
朱顶峰与连云港市建筑工程公司廊坊分公司、连云港市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年02月25日立案。原告朱顶峰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱顶峰撤诉。
案件受理费一万四千九百七十元，减半收取计七千四百八十五元，由朱顶峰负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李峥艳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初946号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所广东省德庆县永丰镇。
法定代表人：岑健，主任。
委托代理人：陈爱娟、罗伟佳，广东途龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭中达，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭华省，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告郭中达、郭华省金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤诉。
案件受理费减半收取计1137元，由原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社负担。
审判员 何卓坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 麦欣然
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5869号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告樊红川，女，1983年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告樊红川电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 樊形锋
二〇一四年九月五日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)陇民初字第00651号
原告：陕西陇县农村合作银行。
法定代表人：王智全，任董事长。
委托代理人（特别授权）：燕建国，陕西陇县农村合作银行温水支行行长。
委托代理人（特别授权）：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陈延兵，男，生于1977年2月5日。
被告：陈玲燕，女，生于1973年5月3日。
被告：陈林学，男，生于1962年2月9日。
原告陕西陇县农村合作银行诉被告陈延兵、陈玲燕、陈林学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员严成丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村合作银行的委托代理人燕建国、许永红、被告陈延兵到庭参加了诉讼，被告陈玲燕、陈林学经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西陇县农村合作银行诉称：2012年6月9日，被告陈延兵因经营性周转需要，从我行温水支行申请保证担保贷款15万元，期限1年（从2012年6月9日到2013年6月9日），月息8.4‰，被告陈玲燕、陈林学进行了连带责任保证担保。合同生效后，被告陈延兵自2013年3月20日后再没有正常清息，2013年6月9日贷款期满后，经我行多次催收被告陈延兵拒不还款，被告陈玲燕、陈林学也未承担连带保证责任，截止2013年11月5日拖欠贷款本息162121.20元。故我行依据我国合同法、担保法有关规定，起诉要求三被告归还借款本金及利息。
被告陈延兵对借款事实和还息截止时间无异议，辩称其没有按期还款是因为去年生意经营失败造成的，现在正在多方想办法，等有能力了一定把借款还上。
被告陈玲燕未到庭，未答辩。
被告陈林学未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月9日，被告陈延兵因经营性周转需要，从陕西陇县农村合作银行温水支行申请保证担保贷款15万元，期限1年（从2012年6月9日到2013年6月9日），月息8.4‰，被告陈玲燕、陈林学进行了连带责任保证担保。合同生效后，被告陈延兵自2013年3月20日后再没有正常清息，2013年6月9日贷款期满后，被告陈延兵拒不还款，被告陈玲燕、陈林学也未承担连带保证责任，截止2013年10月5日拖欠贷款本息162121.20元，其中本金150000元，合同期限内利息3360元（150000元×80天×8.4‰÷30天），逾期利息（截至2013年11月5日）6258元（150000元×149天×8.4‰÷30天），逾期利息罚息2503.20元（150000元×149天×8.4‰÷30天×40%）。现原告状诉本院要求三被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：
陕农信借字【2012】第52号借款合同；
2、陕农信陇温支保字【2012】第52号保证担保合同，证明被告陈玲燕、陈林学进行了连带责任保证担保。
上述证据予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陕西陇县农村合作银行与被告陈延兵签订了个人借款合同、与被告陈玲燕、陈林学签订了保证担保合同，被告陈延兵是债务人、被告陈玲燕、陈林学是连带保证责任保证人，债务人陈延兵在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，债权人陕西陇县农村合作银行有权要求债务人陈延兵偿还债务，保证人陈玲燕、陈林学承担连带保证责任，即三被告应共同偿还借款本金及利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
由被告陈延兵偿还原告陕西陇县农村合作银行借款本金及利息共计162121.20元（利息计算至2013年11月5日，2013年11月5日后的利息按合同约定的利率计算，至还清贷款之日止），由被告陈玲燕、陈林学在担保范围内承担连带责任，于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由陈延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 严成丰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马文亮
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执139号
被执行人:李新全，男，汉族，1954年10月11日出生。
关于郑州市人民检察院公诉李新全犯受贿罪一案，本院于2016年11月23日作出的（2015）郑刑一初字第37号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月10日立案执行。执行事项：罚金人民币100万元。
在执行过程中，因被执行人李新全拒不履行生效的法律文书确定的义务，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人李新全名下位于金水区东风路的房产。
二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张 燕
审判员 张国杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕茜茜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8411号
原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7—1至7—10，组织机构代码79801470—X。
负责人杜宪国，该公司总经理。
被告孙世德，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
委托代理人孙龙强（孙世德之子），男，1993年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告重庆创源物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号309室，统一社会信用代码9150011007565165XM。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告戴远友，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人蔡友玮，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区恒春运输有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南董家湾移民小区稻香路第一、二层之间，统一社会信用代码915001027980077106。
法定代表人陈风强，该公司经理。
委托代理人罗陵，男，1972年6月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号，统一社会信用代码91500102711611377B。
负责人袁隆庆，该支公司总经理。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司、孙世德、重庆市涪陵区恒春运输有限公司、戴远友道路交通事故责任纠纷一案中，因原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 王顺卿
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓晓琴
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3764号
申请执行人：王丽珍，女，1971年7月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：陈祥，男，1966年4月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：黄敏，女，1968年6月18日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初244号民事判决书，被执行人陈祥、黄敏应给付申请执行人王丽珍32万元及利息，并承担案件受理费9412元、保全费3020元。经申请执行人王丽珍申请，2017年7月13日，本院立案执行，2017年7月16日，本院向被执行人陈祥、黄敏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年11月10日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，2017年8月23日轮候查封被执行人陈祥所有的位于泗洪县金鹰国际商城花园1幢A-1单元901室、位于泗洪县富康花园E3幢1-201室的房产，2017年11月13日冻结被执行人陈祥在宿迁悦涛置业有限公司的工程款200万元（未达到提取条件），2017年11月17日轮候全额冻结陈祥在供电局的工资，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢 瑶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第86号
申请执行人田继凤，男，1963年6月14日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇徐家店村，身份证号码×××
被执行人何广昌，男，1966年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇合力村。身份证号×××
申请执行人田继凤与被执行人何广昌买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2005年7月27日作出（2005）扶民初字第1660号民事判决书，判决被告何广昌给付原告田继凤车款8000元。案件受理费330元由被告承担。后因被执行人何广昌逾期未履行该判决。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理，并向被执行人公告送达了执行通知书。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且未查到可执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2005）扶民初字第1660号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴楠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂猇亭执字第00201号之一
申请执行人宜昌爱奔物流有限公司，组织机构代码67036297—5，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道23号。
法定代表人胡满运，该公司董事长。
被执行人尹佳成，男，汉族，1972年12月13日出生，住湖北省巴东县。
被执行人陈发本，男，土家族，1971年4月26日出生，住湖北省巴东县。
本院在执行宜昌爱奔物流有限公司与尹佳成、陈发本融资租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人尹佳成、陈发本在金融机构的存款63997.75元，现因被执行人尹佳成、陈发本已履行完毕法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人尹佳成、陈发本在金融机构存款63997.75元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 鲍玉华
审判员 孙泽华
审判员 陈 斌
二〇一六年九月十三日
书记员 郑玉华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕06民终397号
上诉人（原审原告）王百成，男，1960年6月14日生，汉族。
委托诉讼代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司。住所地：富县北教场。
负责人杨林生，该公司经理。
委托代理人杜成廷，男，1967年2月22日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)延安市东方建筑工程有限公司。住所地：延安市尹家沟。
法定代表人郭彪，该公司经理。
委托代理人杨富生，男，1966年4月2���出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西圣豪建筑工程有限公司。住所地：延安市志丹县外贸大厦***室。
法定代表人刘彦峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人李永军，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨富生，男，1966年4月2日出生，汉族。
原审第三人段智明，男，1976年3月20日出生，汉族。
原审第三人段小军，男，1980年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人段智明，男，1976年3月20日出生，汉族。系段小军之兄。
上诉人王百成因与被上诉人延安市东方建筑工程有限公司富县富北分公司、延安市东方建筑工程有限公司、陕西圣豪建筑工程有限公司、杨富生、原审第三人段智明、段小军财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初38号民事判决，向本院提起上诉��本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王百成以服从一审判决为由，于2017年3月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王百成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王百成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉费2562元，减半收取1281元，由上诉人王百成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘荣荣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初34096号
原告：刘小刚，男，1961年9月30日出生，汉族，无业，户籍地住址北京市西城区，现住北京市西城区。
被告：刘小勇，男，1965年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地住址北京市西城区，现羁押于北京市东城区看守所。
原告刘小刚与被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员果振敏、冯强共同组成合议庭于2017年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告刘小刚到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘小刚向本院提出诉讼请求：1、判令刘小勇归还刘小刚3万元；2、诉讼费由刘小勇承担。后刘小刚于2017年3月31日申请将诉讼请求第1项变更为“判令刘小勇返还刘小刚21600元”；庭审中，刘小刚再次申请将诉讼请求第1项变更为“判令刘小勇返还刘小刚19600元”，本院对其两次变更诉讼请求予以准许。事实与理由：自2015年底开始，刘小勇以信用卡透支了要还、抵押的东西到期了要赎回来以及交房费等各种理由向刘小刚借钱，且刘小勇称自己的钱进行了投资，2016年春节前就能收回来还给刘小刚。刘小勇陆续向刘小刚借款三万余元，至今未还。
被告刘小勇未向本院提交书面答辩状，但在本院向其送达起诉书时答辩称：刘小刚向其转账的款项并非借款，而是刘小刚对其欠款的偿还款项，二人是亲兄弟，其没有相关证据可以提交。
原告刘小刚向本院提交中国工商银行自动提款机客户通知书，用以证明刘小勇从刘小刚处借款21600元的事实。本院认为，对于2016年1月13日的客户通知书，因没有载明转入卡号/账号或者收款人，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认刘小勇收到该笔款项，故本院对2016年1月13日的客户通知书不予确认。对于其余七张客户通知书，因载明了转入卡号/账号，均为同一账号，且备注收款人为*小勇，在刘小勇认可收到款项的情况下，本院对其余七张客户通知书予以确认。
被告刘小勇既未参加本院庭审，亦未向本院提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：刘小刚和刘小勇系兄弟，刘小刚分别于2016年1月5日、2016年1月25日、2016年1月27日、2016年1月27日、2016年3月3日、2016年3月11日、2016年4月3日支付2000元、500元、10000元、3500元、2300元、300元、1000元，上述7笔款项共计19600元。截至庭审之日，刘小勇尚未归还上述款项。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，到庭当事人提交的证据以及庭审陈述可以证明刘小勇收到了刘小刚交付的19600元，至于该款项的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现经本院传票传唤，刘小勇无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在刘小勇未到庭进行抗辩的情况下，刘小刚的初步举证责任已经完成，其以民间借贷纠纷为由诉请要求刘小勇还款并无不当，本院予以确认。
因双方未约定还款日期，刘小勇作为借款人，应在刘小刚催要之后及时偿还借款。现刘小刚无证据证明催要事实，刘小刚向本院提起诉讼，应视为向刘小勇催要借款，结合诉争借款金额，本院认定刘小勇最迟应当在收到起诉书（2017年4月24日）当天即还清借款。现刘小勇未及时还款的行为已构成违约，故本院对刘小刚的诉讼请求予以支持。
刘小勇称诉争款项性质为还款，本院认为，在刘小勇既未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明诉争款项系还款的情况下，本院对刘小勇的答辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小勇于本判决生效后十日内返还原告刘小刚19600元。
如果被告刘小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 果振敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 常思思
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9976号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行,住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成，系行长。
委托诉讼代理人：金奇、周狄彪，均系该行员工。
被告：秦关龙,男,1954年8月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：喻桂香,女,1959年6月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：秦永康,男,1962年4月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐平,男,1985年10月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告秦关龙、喻桂香、秦永康、徐平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因部分被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金奇、被告秦关龙、秦永康到庭参加诉讼，被告喻桂香、徐平经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦关龙立即偿还结欠原告的借款本金0元,支付利息（包括罚息、复息，下同）190114.54元，合计190114.54元（利息算至2017年8月7日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告喻桂香、秦永康、徐平对被告秦关龙的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告秦关龙、喻桂香、秦永康、徐平等共同签订编号为8971120140000609号个人保证借款合同一份，根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率8‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还。利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年1月21日依约发放了贷款50万元，月利率为8‰，贷款到期后被告秦关龙未依约还本付息，被告喻桂香、秦永康、徐平也未履行担保之责，经原告与上述四被告协商后，至2017年3月28日借款人已归还所欠本金余额499678.42元，但至2017年8月7日仍结欠利息190114.54元，经多次催讨未果，故成讼。
被告秦关龙、秦永康共同答辩称：对于原告现在要求支付的利息太高了，如果能与原告协商，对利息进行减免优惠，愿意及时还清。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的编号为8971120140000609号《个人保证借款合同中》约定保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带担保责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。2017年3月28日，原告向四被告发送了贷款催收通知书，明确告知合同编号为8971120140000609项下的贷款已逾期，请借款人抓紧归还贷款本息，请担保人督促借款人抓紧归还借款，并履行担保义务，承担担保责任。被告秦关龙在借款人处签名捺印，被告喻桂香、秦永康、徐平在担保人处签名捺印。同日，该合同向项下剩余的借款本金由案外人秦交龙全部还清。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告秦关龙发放了借款50万元，但该被告未按约支付利息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告喻桂香、秦永康、徐平与原告签订个人保证借款合同后，又于2017年3月28日再次确认提供担保，其提供保证的意思表示明确，应按照约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该三被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告喻桂香、徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦关龙归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款利息190114.54元，并按借款合同约定和中国人民银行有关规定支付自2017年8月8日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告喻桂香、秦永康、徐平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4102元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 丹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执471号
被执行人：李鸳男、吴劲松
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405刑初159号刑事判决书，于2017年08月08日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李鸳男、吴劲松银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年八月八日
书记员 徐辑宽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终468号
上诉人（原审被告）：四川永屹建筑劳务有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处雄州大道南段939号（依云谷一期地下室1-2号）。
法定代表人：吴梅，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王小平，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初618号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同履行地即接收货币一方（被上诉人）所在地为成都市武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：建设工程分包合同纠纷应由工程项目所在地人民法院专属管辖。案涉工程项目“龙泉青台绿阁B2区30、31#楼及商业楼S12#B、S15#B商业楼”位于成都市龙泉驿区，故应由原审法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈露茜
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1819号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告袁顺波，男，1989年9月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告袁顺波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月20日，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 丹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初1415号
原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：孙荣友，男，1981年2月1日出生，汉族，住沧州市新华区。。。
被告：孙凤敏，女，1982年4月21日出生，汉族，住址同上。。。
原告陈东东与被告孙荣友、孙凤敏民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告孙荣友、孙凤敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金19722元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2016年7月23日开始至还清借款本金之日止）。
事实和理由：
2015年6月12日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款80000元，期限为2015年6月12日至2016年12月7日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月7日。借款后，被告仅归还了13期约定的本息，其中本金57778元，利息37434元，后又还本金2500元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。
被告孙荣友、孙凤敏未答辩。
经审理查明，2015年6月12日，被告孙荣友通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款80000元，期限为2015年6月12日至2016年12月7日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月7日；逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。孙凤敏系孙荣友的妻子，为原告出具了孙荣友共同还款的声明。借款后，被告仅还了13期本息，其中本金57778元，利息37434元，后又还本金2500元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。
本院认为，被告孙荣友借原告款80000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告孙荣友在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告孙凤敏为原告出具了与孙荣友共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
二被告负连带责任偿还原告借款本金19722元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2016年7月23日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告孙荣友、孙凤敏负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马 蕊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽07民特5号
申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洪伟，该公司项目经理。
被申请人：郑连东，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被申请人郑连东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司称，2015年9月至2015年11月申请人承包盘锦市辽东湾荣兴棚户区改造工程，被申请人经何晓臣带领来到申请人工地干活，工程完工后申请人向何晓臣付清了全部承包费，而被申请人却无理取闹，于2017年2月向锦州市劳动仲裁院申请仲裁，诉申请人拖欠被申请人工资，申请人认为该起争议的产生是何晓臣与被申请人之间的矛盾，与被申请人没有任何关系，申请人给付何晓臣全部承包费，因何晓臣是实际承包人，人员安排及人员工资应由何晓臣负责。每次工程完工量和工人记工也都由何晓臣统计，上报申请人，申请人根据何晓臣统计数据向何晓臣发放费用，这一点由被申请人向劳动仲裁提供的证据当中已经充分说明，证据当中经手人均为何晓臣，而劳动仲裁院枉顾事实裁定申请人承担责任，申请人不能接受，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决，由被申请人承担案涉诉讼费。
被申请人郑连东称，一、仲裁裁决事实清楚。证据真实合法，适用法律正确，锦州缔一建筑安装有限责任公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律的依据，应该予以驳回。仲裁裁决认定事实为我经案外人何晓臣介绍到申请人承建的盘锦辽东湾的荣兴棚户区改造工程工地工作，约定工资开始为计件工资，后期为按天计算工资。我的考勤和分工管理由介绍人负责。由此事实可以看出，我到申请人处工作，双方形成了事实上劳动关系。申请人称已经向何晓臣支付了所谓的承包费，这与我并不发生任何法律关系，至于我与何晓臣是什么关系与本案无关，并且申请人也没有其他证据来证明其已经向我支付了工资。二、仲裁裁决适用法律正确。本案劳动仲裁裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》以及劳社部相关规定，确认由申请人承担给付我劳动报酬的主体责任，适用法律和相关规定准确无误。综上，本案没有出现劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的任何一项，仲裁裁决正确，程序合法，认定事实清楚，不应撤销。
经审查查明：2017年12月6日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第489号仲裁裁决书：被申请人（本案中锦州缔一建筑安装有限责任公司）支付申请人（本案中郑连东）2015年9月3日至2015年11月16日期间工资差额总计450元。2015年9月3日被申请人郑连东经案外人何晓臣介绍到申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司承建的盘锦辽东湾荣兴棚户区改造工程工地从事木工工作，被申请人与何晓臣对劳动报酬进行了直接约定。申请人与被申请人之间无劳动合同。工作期间，案外人何晓臣负责对包括被申请人在内的工人的考勤及日常管理，并制作记工表，所有场地工人均接受何晓臣的指挥和监管。包括被申请人在内的现场工人都曾经以借款的方式从何晓臣处领取工资，而申请人从未向工人支付过任何报酬。另何晓臣并非申请人的工作人员。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议裁决委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。本案中，案外人何晓臣系与本案有利害关系的第三人，仲裁庭未将其列为当事人参加庭审活动，迳行裁决用人单位向提供劳务者给付劳动报酬违反法定程序。故申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的撤裁理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的要件，对该撤裁请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第489号裁决。
申请费400元，由被申请人郑连东负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 赵济伟
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一八年五月十七日
书记员 陈瑶曼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初385号
原告李林超，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告汤四中，男，1964年9月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告李林超诉被告汤四中买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜昭威独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李林超的委托代理人刘阳、被告汤四中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林超诉称：截止2015年10月26日，被告汤四中欠原告李林超货款、运费248,556.85元。此后，被告汤四中向原告支付货款60,000.00元，抵付运费46,400.00元，尚欠原告142,156.85元。因被告未偿清上述欠款，原告特诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款、运费142,156.85元；由被告承担本案诉讼费。
被告汤四中辩称：原告主体不适格，原告提供的三份对账表是供货表，供货人和收货人都不是原告，对账表与原告无关；被告没有与原告签订供货合同与运输合同，原、被告不存在合同关系；对账表是月度对账表，且12月份对账表已明确对账表只起月度对账作用，不作欠条使用，年度结算和总结算以欠条为准，原告仅提供三份对账表，诉请不能成立；被告只是代为核对对账表，对账表的收货人不是被告，案外人龙作灯可以证明被告汤四中与本案无关。
原告李林超为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年7月15日至2015年10月25日供货明细。拟证明原告向被告供货总计4815.90吨矿渣微粉，经结算被告下欠原告248,556.85元。
被告汤四中为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一，2015年10月26日至11月25日对账表和2015年11月26日至12月25日对账表。拟证明对账表只是当月对账使用，不作欠条使用，且有备注说年度结算以欠条为准。
证据二，案外人龙作灯的证明及原告出具的收条。拟证明本案欠款是案外人龙作灯欠原告的，被告不是实际欠款人，案外人龙作灯已向原告付过款。
庭审质证时，被告汤四中对原告李林超提交的证据真实性无异议，但认为四张表的供货单位和收货单位均不是原告，与原告无关；且该表是月结算单，只是每月对账，不能当做欠条使用。原告李林超对被告汤四中提交的证据一有异议，认为原、被告之间账目是结算至2015年10月26日，原告与被告已经对账完毕，被告所举的两份对账单，原告没有收到。原告李林超认为被告汤四中提交的证据二中的证明，案外人龙作灯未出庭作证，证言不可信，与本案无关；认为收条是属实的，但与本案无关。
本院对本案证据审核认定如下：原告李林超提供的证据，因对方当事人未对该证据真实性提出异议，本院对该证据予以采信，但该证据无法达到原告的证明目的，本院对证明目的不予采信。被告汤四中提供的证据一，因无法证实与本案具有关联性，本院不予采信；证据二，案外人龙作灯未出庭作证，无法查实证明的真实性，亦无法证实收条与本案具有关联性，故该证据依法不予采信。
综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年7月26日，被告汤四中在《华重汤至强大出入库明细》上注明“已收9车”，并签字确认运费为16,846.90元。此后，被告汤四中在《2015年7月26日-8月25日华重-
强大》对账单上签字确认截止8月25日应收款为129,873.60元属实。2015年9月26日，被告汤四中在《2015年8月26日-9月25日华重-
强大》对账单上签字确认截止9月25日应收款为239,660.15元。2015年10月26日，被告汤四中对《华重-强大10月份明细》和《嘉华-
强大10月份明细》对账单右下方空白处注明的“结至2015年10月25日止：本月货款部分：941.94吨-我下天杰10车515.4吨=我处实出库426.54×145=61848.3元。本月运费部分：941.94+402.3=1344.24×35=47048.4元。总帐为：上月欠239660.15+本月货款61848.3+本月运费47048.4=348556.85元-27/9付10万=248556.85元”签字确认。原告李林超认为，截止2015年10月26日，被告汤四中欠原告李林超货款、运费248,556.85元，被告汤四中已付部分款项，余款142,156.85元未支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案中，被告汤四中虽在对账表上签字，但该对账单不能反映原、被告之间存在买卖合同关系和运输合同关系，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李林超全部的诉讼请求。
本案案件受理费3,143.00元，由原告李林超负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 卢 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2969号
原告：谭晓平，男，生于1983年7月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向翔，男，生于1992年4月16日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭晓平诉被告向翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年8月4日适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告谭晓平到庭参加诉讼，被告向翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭晓平诉称：被告于2016年1月3日在原告处购买中央空调用于其经营的时代广场柒彩国际理发店，价额为9800.00元。付款3000.00元，原定于2016年2月20日付清尾款，但被告没有兑现承诺。2017年1月11日向原告出具欠条，定于2017年1月26日结算清楚。但是被告也未支付，原告迫于无奈只有诉至法院，请求：判令被告向原告支付空调货款6800.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告向翔未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月3日，被告向翔在原告谭晓平经营的门店购买中央空调一台，双方约定价款为9800.00元，后被告向原告支付了3000.00元，余款6800.00元未支付。2017年1月11日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明“兹于2017年1月11日欠到谭晓平空调货款6800.00元（大写陆仟捌佰元整），定于2017年1月26日前结清。欠款人：向翔2017年1月11日”。
以上事实，有原告的陈述及提交的欠条等证据经庭审出示后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，原告谭晓平与被告向翔的买卖关系依法成立并生效。双方均应积极并全面履行自己的义务。但被告在出具欠条后，一直未履行支付义务，显然已构成违约，理应承担相应的法律责任。对原告诉请被告支付余下货款的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向翔于本判决生效后十日内支付原告谭晓平余款6800.00元；
二、驳回原告谭晓平的其它诉讼请求。
如果被告向翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告向翔负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔芸
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初643号
原告:何某，男，1963年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人:何某1(系原告何某之父），男，1935年10月23日出生，汉族，一般代理权限.
被告：谭某某，女，1974年10月22日出生，汉族，个体户。
委托代理人：张某某，湖南金钰律师事务所律师，一般代理权限。
原告何某与被告谭某某合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人何某1、被告谭某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉讼请求：判令被告还清欠款30000元。事实和理由:原告租赁了位于老车站对面的两个商铺,用于办理移动公司的放号、收费等业务，命名为“五一路指定专营店”，租期为从2003年起至2016年5月底。2015年移动公司要求“凡有亲属在该公司工作的，不得从事有关移动的业务”。原告属被禁之列。被告闻讯要求承租租赁期满前的租赁期。双方协商后，议定转让款为八万元。（2015年8月交被告管理），被告当即给了五万元，书写了三万元的欠条，并将店内的物品进行了移交。双方还约定，租赁期满后，如能继续承租，由两人继续共同经营此店，任何一方反悔，应付对方违约金六万元，但在租赁期满，房东以高价出租给他人。为此，原告与被告均未能继续经营此店。此后，原告多次索要被告所欠的三万元，被告寻找借口，拒不付款，原告特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
欠条1份，拟证明被告于2015年8月28日欠原告转让费三万元，约定十个月后再租该门面的内容与欠款三万元无关。
对原告提供的证据，被告谭某某的质证意见为：对欠条的真实性无异议，但不能证明原告的证实目的。
被告谭某某辩称：2015年8月，因原告不便出面经营有关移动公司的经营业务，即邀被告合伙经营，将“五一路指定专营店”交由被告管理，合伙经营期间（10个月）被告每月支付原告固定利润五千元。双方达成协议，被告给付原告固定利润五万元，同时，以欠条的形式约定租赁期满后，如能继续承租该铺面则两人继续合作经营，并约定违约金。欠条上写明的三万元是约定两人继续合伙经营的定金，不是实际欠款。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据:
1、邮件发送记录、结算单、账户明细查询各1份。拟证明被告已将合伙经营期间（10个月）的房租、分红款、手机款等通过银行转账的方式全部支付给了原告；
2、欠条1份、公证书7份。拟证明欠条上写明的三万元不是转让款，而是双方继续合作的定金；
3、门面租赁合同2份、转让费、装修费等票据。拟证明被告因没有续租原铺面，被迫另行高价租赁铺面，并因此支付了高昂的转让费和装修费用。被告另行租赁铺面的损失已超过约定的六万元违约金。
对被告提交的证据，原告认为：证据1，邮件发送的真实性无异议，但没有签订合伙经营协议，转账的三笔数无异议；
2、欠条上已写明被告欠原告三万元，证人都是被告请的员工，与被告关系密切，没有证明效力；
3、租赁合同等证据与本案无关。
本院认证如下：
原告提交的欠条（证据1）是被告表明若能续租铺面则双方继续合伙经营的承诺。被告提交的证据：证据1，证明被告给原告已支付固定利润五万元。证据2，2015年8月至租赁期届满期间，“五一路指定专营店”由被告管理，被告按每月5000元向原告支付固定利润。证据3，与本案无关联性。
本院经审理认定如下事实：
原告租赁了位于老车站对面的两个商铺,用于办理移动公司的放号、收费等业务，命名为“五一路指定专营店”，租期为从2003年起至2016年5月底。2015年移动公司要求“凡有亲属在该公司工作的，不得从事有关移动的业务”。原告属被禁之列，不便出面经营有关移动公司的经营业务，即邀被告合伙经营，双方协商后达成口头协议，即被告从2015年8月入伙并出面经营管理至租赁期满（2016年5月底），原告不参与管理，由被告按每月五千元给付原告固定利润，十个月共计五万元。被告给付五万元，并将店内的物品进行了移交。2015年8月28日，被告书写一份欠条，内容为：“今欠到何某现金叁万元整。如何某反悔则双倍返（还）。如我反悔则赔何某陆万（元）”。租赁期满时，房东将铺面出租给他人。原告与被告未能继续经营此店。此后，原告多次索要被告所欠的三万元，原告遂诉至法院。
本院认为：本案争执的焦点是欠条上写明的欠款三万元，是实际欠款，还是约定两人继续合伙经营的定金。从内容上看，欠条上的三句话是连贯的，第二、三句话的双倍返还和赔偿的内容符合定金合同关系。且欠款也未写明“转让款”。因此，应认定为被告以欠原告三万元作为定金，在租赁期满后，如能继续承租该铺面则两人继续合作经营的承诺，不是被告向原告出具的实际欠款。故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一六年九月二十日
代理书记员 周永宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初1960号
原告：栾兴龙，男，生于1983年7月7日，汉族，四川省开江县人，从事建筑业，住四川省开江县。
被告：万雄，男，生于1975年1月22日，汉族，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
原告栾兴龙诉被告万雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告栾兴龙到庭参加诉讼，被告万雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾兴龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款7万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告以四川省开江县怡和盛景水电项目需发放工人工资，因资金短缺为由，先后在原告处借款5万元、2万元，共计7万元。被告承诺一个月后偿还原告。被告给原告出具了借条。借款逾期后，原告多次向被告催收还款。被告不断推诿、搪塞。原告现诉讼来院，请求法院依法判决被告万雄偿还借款7万元；本案诉讼费由被告承担。
被告万雄未作答辩。
原告栾兴龙围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告万雄常住人口登记卡复印件，该证据来源于人口信息管理系统，本院予以采信；3.借条原件两份，本院予以采信。本院依职权调查达州市通川区梓桐镇社区居民委员会主任吕先贤的笔录，经原告质证，在卷佐证。
被告万雄未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在同一个工地上承揽不同的业务时相识。被告以四川省开江县怡和盛景水电项目需发放工人工资，因资金短缺为由，先后在原告处借款5万元、2万元，共计7万元。被告承诺一个月后偿还原告。被告给原告出具了借条两张。一张借条载明:“今借到栾兴龙现金50000.00元（盖指纹，伍万元整）（付利息5000.00元），一个月归还。如不按时归还，每天按200元计算利息。立条人万雄（盖指纹），2015.2.16.，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。另一张借条载明:“今借到栾兴龙现金20000.00元（盖指纹，贰万元整）（于下周一下午归还）。如不按时归还，按200元／天计算，2015.3.16归还。立条人万雄（盖指纹），2015.3.12，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。借款到期后，原告多次找被告还款未果。现原告诉讼来院，请求法院依法判决被告偿还原告借款7万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万雄因缺乏周转资金，向原告栾兴龙借款7万元，有被告亲笔出具给原告的借条两张在卷佐证。被告理应按借条上载明的借款金额及日期如数偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款，符合国家法律有关规定，本院予以支持。
庭审中，原告自愿放弃被告承担资金利息，只主张被告偿还借款本金7万元。原告的该项主张，系其自行处分民事权利，不违背国家法律规定，本院予以确认。被告万雄无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
被告万雄于本判决生效后第十日偿还原告栾兴龙借款7万元。
案件受理费1550元，由被告万雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 刘升俊
人民陪审员 陈 全
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王天昊
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2202号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被执行人：许之群，男，1962年3月25日出生，汉族，住成武县。
被执行人：陈为江，男，1967年4月13日出生，汉族，住成武县。
被执行人：许可东，男，1984年10月3日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许之群、陈为江、许可东金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人���有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督154号
申请人：李民东，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人李民东于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人李民东称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资9819元，有工资表、承诺书为凭。现申请人李民东要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资9819元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李民东工资9819元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民一初字第450号
原告赵洪秋，女，35岁，汉族，现住双辽市卧虎镇。
被告岩铁英，女，55岁，汉族，现住双辽市辽北街。
被告李元一，男，58岁，汉族，现住双辽市辽北街。
本院在审理原告赵洪秋与被告岩铁英、李元一民间借贷纠纷一案中，原告赵洪秋于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪秋撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担。
代理审判员 许文静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘京川
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3261号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人蔡宁。
被执行人吴平东，女，1971年7月25日出生，汉族，住三门县。
被执行人麻万银，男，1965年10月16日出生，汉族，住三门县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人吴平东、麻万银为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙1004民初3380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人吴平东、麻万银履行生效民事判决书所确定的履行债务共计52139.81元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3261号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 潘柳含
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保219号
申请人:马良，男，1979年2月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：赵想，男，1980年8月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人马良于2017年9月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人赵想所有的位于宿州市两淮北关新城E2-7#楼1304室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵想所有的位于宿州市两淮北关新城E2-7#楼1304室（房屋编码：3413020223004000131304）。保全价值420000元。期限三年。
二、查封申请人马良提供担保的与ＸＸ共有的位于宿州市香港商业街E区7#楼0308室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费2620元，由申请人马良承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日��五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年九月十二日
书记员 孙理侠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初930号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告温明强。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温明强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告温明强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温明强自2007年8月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××80。截至2016年1月22日止累计欠款本息合计49169.51元未给付。原告自2015年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49169.51元（截至2016年1月22日，欠款本金30470.88元，利息4278.91元，费用14419.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告温明强经本院传票传��，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告温明强于2007年8月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××80。根据被告签字确认的《VISA奥运信用卡领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告温明强领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月22日累计欠本息49169.51元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告温明强签订的《VISA奥运信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《VISA奥运信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告温明强承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告温明强在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月22日欠款本息、滞纳金等其他费用共计49169.51元，并支付从2016年1月23日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《VISA奥运信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1029元，财产保全费512元，公告费100元，共计1641元，由被告温明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判���徐琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每���满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期���判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3648号
原告刘波,男,1975年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被告袁建华，男，1964年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告刘波与被告袁建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年09月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭了诉讼，被告袁建华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，被告袁建华于2011年在郫县唐昌镇分包四川俊翔建筑工程有限公司承建的安置房“同心苑”水电安装工程，原告带领农民工在此从事水电安装工作，于2012年完工，共计拖欠工资80000元。原告特诉至法院，请求判令：被告袁建华支付拖欠工资80000元。
被告袁建华未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，因郫县唐昌镇“同心苑”水电安装工程，被告袁建华欠原告刘波劳务工程款80000元。2014年9月5日，被告袁建华向原告刘波出具欠条一份。载明：“欠条今欠到刘波工程款捌万元正（今后所有结算依据作废）。袁建华2014、9、5”。原告刘波催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告刘波提交的身份信息、欠条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为，原告刘波出示欠条等证据予以证实被告袁建华欠其工程款80000元的事实，对此，被告袁建华经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交任何证据予以反驳。被告袁建华应当自行承担不利的法律后果，对欠款80000元的事实本院予以采信，对原告刘波要求被告袁建华支付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁建华于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付劳务款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告袁建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高建琼
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初3917号
原告：何远来，男，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：深圳市明喆物业管理有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区陈八路重庆三峡中心医院江南分院，统一社会信用代码91500101320306244X。
法定代表人：罗延微，总经理。
委托诉讼代理人：张帆，男，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司职工。
原告何远来与被告深圳市明喆物业管理有限公司万州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告何远来向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金7650元；2、判决被告支付被克扣工资2550元；3、判决被告支付加班工资42259元；4、判决被告支付工资差额2674元。
本院经审查认为，原告的请求事项已经经过仲裁，该仲裁裁决已经发生法律效力。根据一事不再理原则，原告的请求应予以驳回。依照《最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何远来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 何雄风
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1101号
上诉人（原审被告）：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。
法定代表人：邢道均,该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区支坪镇新街，统一社会信用代码9150011606568671X7。
负责人：艾万国，总经理。
原审被告：重庆北翼房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段77号3单元4-2，统一社会信用代码91500227668926399X。
法定代表人：秦琰棱。
上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2018)渝0120民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1887号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告张作印，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告曾月莲，女，1957年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王承民，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张朋，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张端虎，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张端学，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告张作印、曾月莲、王承民、张朋、张端虎、张端学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告张作印、曾月莲、王承民、张朋、张端虎、张端学经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合��联社诉称，2013年8月16日被告张作印在我处贷款10万元，贷款利率为11.5‰，到期日为2014年8月10日，被告王承民、张朋、张端虎、张端学提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告张作印至今尚欠原告借款本金99908.78元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告张作印、曾月莲夫妻关系存续期间，请求依法判令被告张作印、曾月莲偿还原告借款本金99908.78元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告张作印、曾月莲、王承民、张朋、张端虎、张端学未答辩。
经审理查明，2013年8月16日原告与被告张作印签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告张作印向原告贷款10万元，借款期限为2013年8月16日至2014年8月10日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2013年8月16日原告与被告王承民、张朋、张端虎、张端学签订《保证合同》，保证合同约定，被告王承民、张朋、张端虎、张端学对被告张作印的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2013年8月19日原告依约向被告张作印放款10万元，借款利率为11.5‰，合同履行过程中，被告张作印未按约定偿还借款，截至2016年6月23日，被告张作印尚欠原告借款本金99908.78元及利息66645.63元（含本期利息191.32元、催收贷款利息52766.75元及复息13687.56元）未偿还。
另查明，2016年4月18日原告诉至本院，向各被告主张权利。庭审中，原告主张涉案贷款系被告张作印、曾月莲的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，针对其主张提供了张作印、曾月莲的户口信息及二人签字的财产共有人共同承诺书。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和张作印、曾月莲的户口信息及二人签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和张作印、曾月莲的户口信息及二人签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告张作印签订的《个人借款合同》及与被告王承民、张朋、张端虎、张端学签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告张作印未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案债务发生在被告张作印、曾月莲夫妻关系存续期间，被告张作印、曾月莲应共同承担清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告张作印的借款到期日为2014年8月10日，依照法律规定及保证合同约定，担保人的保证期间为2014年8月11日至2016年8月10日，被告张作印未按约定还款，2016年4月18日原告诉至本院，要求被告王承民、张朋、张端虎、张端学承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告王承民、张朋、张端虎、张端学承担连带清偿责任后有权向被告张作印、曾月莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作印、曾月莲于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金99908.78元、2016年6月23日以前的利息66645.63元及2016年6月24日以后的相应利息（按双方约定利率11.5‰，自2016年6月24日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告王承民、张朋、张端虎、张端学对上述��务承担连带清偿责任。
二、被告王承民、张朋、张端虎、张端学承担连带清偿责任后，有权向被告张作印、曾月莲进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告张作印、曾月莲、王承民、张朋、张端虎、张端学承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强 国 考
代理审判员 ��张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 广 朋
第1页共5页