湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3242号
原告：谭德华，男，1966年11月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：谢月红，女，1965年3月23日出生，汉族，系原告妻子，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区时光概念酒店，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路***号(原**号)。
经营者：曾卫风，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：曾卫风，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：长沙丰睿投资有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区黄兴大道睿智园1、2栋307。
法定代表人：肖迪武。
委托诉讼代理人：曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所实习律师。
被告：湖南省一米空间整体装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路5号大汉希尔顿5栋701室。
法定代表人：颜放明。
委托诉讼代理人：杨双，湖南普特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，湖南普特律师事务所律师。
被告：熊志光，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：杨双，湖南普特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，湖南普特律师事务所律师。
原告谭德华（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区时光概念酒店（以下简称时光酒店）、曾卫风、长沙丰睿投资有限公司（以下简称丰睿公司）、湖南省一米空间整体装饰设计工程有限公司（以下简称一米公司）、熊志光义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月26日、2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢月红、杨冬銮，时光酒店、曾卫风的共同委托诉讼代理人刘兴华、余昭，丰睿公司的委托诉讼代理人曹天舒，一米公司、熊志光的共同委托诉讼代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令五被告连带赔偿原告医药费517675.65元（暂计算至2016年5月23日，2016年5月23日之后的医药费另行主张）、后续治疗费（另行主张）、住院伙食补助费9500元、营养费10000元、护理费28500元（暂算至2016年5月23日，之后费用另行主张）、交通费6000元、误工费54000元、残疾赔偿金576760元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3700元（暂估），共计1256135.65元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在第一次开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判决由五被告连带赔偿原告医药费714630.81元（暂算至2016年8月25日；2016年8月25日之后的医药费，另行主张）、后续治疗费（另行主张）、住院伙食补助费15800元、营养费15000元、护理费47400元（暂算至2016年8月25日，之后费用另行主张）、交通费6000元、误工费54000元、残疾赔偿费576760元、精神抚慰金50000元，鉴定费4700元（暂估），以上合计1484290.81元。事实与理由：2015年底，一米公司承包了时光酒店的装修工程。2016年2月中旬，一米公司的老板熊志光找到原告做该装修项目的泥工。时光酒店租赁了丰睿公司的办公楼用于经营酒店，该办公楼一楼有一门面，由丰睿公司出租给他人经营小卖部。因小卖部屋顶漏水，丰睿公司要时光酒店帮忙做防水，时光酒店即找到一米公司帮忙。2016年3月19日下午，原告应一米公司的安排到小卖部的房顶帮忙做防水。时光酒店还派了一个人同原告一起施工，下午4点多钟，防水基本做完，原告不幸从小卖部房顶摔落至地面，导致头部、胸部、肺部等多处严重受伤。后被送往中医附一医院和湘雅医院治疗，至今仍在重症监护室昏迷不醒。原告认为，原告应一米公司的安排帮丰睿公司、时光酒店等做防水遭受人身伤害，应由被帮工者和受益人承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令。
被告时光酒店及曾卫风共同辩称，一、原告要求时光酒店承担赔偿责任没有法律依据。1、原告在工作中是接受一米公司的指示（包括接受指示去为丰睿公司所有的小卖部做抹水泥工作），为一米公司提供劳务，双方形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告应当向一米公司主张赔偿责任。2、原告主张的系帮工关系，从原告诉状陈述的事实可知，原告已明确是应一米公司安排做防水；另原告与丰睿公司不存在任何联系，不存在帮工的合意，无法形成帮工关系，故实际帮工人为一米公司而非原告。对内而言，原告只是接受一米公司安排，为一米公司提供劳务，此时在雇佣关系中受伤的，应当向一米公司主张赔偿责任。即使原告为帮工人，原告所提供的帮工服务范围不在时光酒店的装修施工范围内，时光酒店不是被帮工人。二、关于本案基本事实和法律关系的认定。1、本案基本事实：2016年初，丰睿公司需要给租户李红旗经的水果店屋顶做防水，做防水前，需要在屋顶抹一层水泥，而此时，时光酒店在做装修，施工方为一米公司，因此，丰睿公司胡楠跟曾卫风讲，让其帮忙向一米公司传话，询问一米公司是否可以帮忙做抹水泥，曾卫风当时并未直接同意。直到2016年3月19日，丰睿公司又向曾卫风提起抹水泥的事情，曾卫风便打电话给一米公司负责人（刘工），告知丰睿公司出租的便利水果店屋顶需要帮忙抹水泥，问刘工能否安排人去帮忙，当时一米公司刘工就表示同意，并安排本案原告去抹水泥，致原告不慎摔伤。2、本案法律关系认定：从丰睿公司提交的律师调查笔录（胡楠）可以印证，时光酒店与丰睿公司系委托合同关系。本案中，时光酒店仅仅是受托传话。原告与一米公司系雇佣关系，一米公司与丰睿公司系帮工关系。三、对于原告的费用，医药费仅认可中南大学湘雅医院发票数额，对其后续治疗费因未实际发生故暂不认可，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金过高。四、原告从起诉状里面陈述都是因时光酒店而产生的法律关系，起诉个体工商户有字号的起诉字号，列明经营者信息，故原告起诉曾卫风没有法律依据。
被告丰睿公司辩称，一、本案的事实：时光酒店及李红旗水果摊门面均是租赁的丰睿公司物业，由于水果店一直存在屋顶漏水的情况，2016年初，水果店老板向丰睿公司提出了这个情况，要求丰睿公司请专门的防水公司帮其把屋顶修好，随后，丰睿公司便请了专门的防水公司，但由于防水前须先抹一层水泥，但抹水泥的工作防水公司不包。恰逢时光酒店在搞装修，丰睿公司即与曾卫风沟通好，让时光酒店在装修同时一起做水果店屋顶的抹水泥工程，工钱以后再与时光酒店结算。需要明确，时光酒店系该修缮工作的责任人，亦为水果摊门面的实际物业管理人，并向其收取物业费。案发当天，在丰睿公司电话催促曾卫风之前，曾卫风的父亲等亲友就已经自行开始了修缮事宜，而曾卫风对此并不知情，故在接到丰睿公司电话后即联系一米公司，一米公司即安排原告加入了原本就开始的修缮工作。（一）本案中，丰睿公司与原告之间不存在法律上的义务帮工法律关系。1、原告并非义务劳务，不具备义务帮工关系形成的“无偿性”要件。据行业一般标准及本案第一次开庭中确认的证人证言，原告的报酬在工程完工后由一米装修公司给付。即：案发当日无论原告的工作量多少，均由一米公司基于雇佣关系给付报酬。另外，丰睿公司在本案中仅与时光酒店发生过联系，也明确表示过完工后将向时光酒店支付报酬。2、帮工关系一般形成于亲朋好友、族人伙伴特殊人际交往过程中，而本案中，丰睿公司与原告并不认识，双方不存在任何“帮工”的合意。3、丰睿公司并非本案的被帮工人，亦不是实际受益人，不具备帮工责任承担的主体条件。①丰睿公司仅就水果店屋顶修缮铺水泥的工作与时光酒店进行过沟通，丰睿公司从未与时光酒店以外的第三方发生过任何沟通或接触，更不认识原告。②从实际受益人的角度考虑，本案的实际受益人亦不是丰睿公司，而是水果店（且并未最终完成维修，现在仍漏水）及时光酒店（物业管理主体）。水果店与丰睿公司的租赁关系中，系由水果店自行承担修缮义务，而本案中原告并未列水果店为被告。③即使从帮工关系出发，“被帮工人”的概念必须应当根据本案的实际情况做扩大解释：原告帮一米公司的忙
----米公司帮时光酒店的忙--时光酒店帮丰睿公司的忙--
丰睿公司帮水果店的忙。在这种情况下，被帮工人应当涵盖所有被告。二、原告对自己的人身损害结果具有重大过错。原告从事泥工行业多年，应负有较高的安全注意义务（其往年所签订的各类泥工承包协议中对自身的安全注意义务有详细的阐述），在施工作业时，未采取必要的安全措施，对自身的行为未尽足够的安全注意义务、存在重大过失，根据相关法律规定，原告应对该起事故承担主要责任。另外，原告提供一张医疗费票据系“烧伤膏”，可知原告系不慎触电导致电击伤（烧伤），后坠下并发高坠伤，这与现场梯子未歪动的情况也相一致。原告未采取相应防护措施，导致事故发生，应承担相应责任。三、对原告赔偿数额的答辩意见。医疗费用：应以实际发票为准。住院伙食补助费：应以2016年湖南省标准为依据。护理费：未提供实际聘请护工并支付了护理费用的证明材料，故该笔护理费未实际发生，同时，原告出具的医疗费发票中也已经包括了护理费。交通费6000元未附任何票据，缺乏依据。误工费54000元，未附劳动合同、工资发放凭证等证明材料，无法核实。残疾赔偿金：原告是农村户籍，其残疾赔偿金应按农村标准计算，且主张20年的的残疾赔偿金应以鉴定结论为准。精神抚慰金：以鉴定伤残等级为参考。鉴定费：以实际发生的票据金额为准。综上，请求驳回原告对丰睿公司的诉讼请求。
被告一米公司、熊志光共同辩称：1、一米公司与原告之间是承揽关系，双方不存在指定性和管理性，且小卖部的屋顶防水也不在双方合同的承包范围内，一米公司更没有安排原告帮忙。2、原告是在实施帮工行为中受伤的，原告帮助的对象是小卖部，故小卖部的所有人、管理人、受益人作为被帮工人应对原告受伤承担赔偿责任。3、颜放明，熊志光是一米公司负责人，黄宏伟是现场负责人，但是原告去丰睿公司帮工他们都不知情。综上，请求法庭依法公正判决。
经审理查明：
位于长沙市雨花区××（××）的一栋楼房属丰睿公司所有，曾卫风租用了上述物业中的3、4、6、7、8、9层用于经营时光酒店。李红旗（案外人）租用了上述楼房北面的一间平房经营水果店[系丰睿公司物业，于2015年7月从他人手中转租而来（并与丰睿公司签订了三方合同），后于2016年1月1日起单独与丰睿公司签订《房屋租赁合同》，其中约定：若李红旗使用不当，引致房屋或设施出现损坏或发生故障，李红旗应负责维修或赔偿，李红旗拒不维修或赔偿的，丰睿公司可代为维修，维修费用由李红旗承担。]。2015年12月28日，时光酒店（甲方）与一米公司（乙方）签订《时光概念酒店装修合同书》，由一米公司作为施工方负责时光酒店的装修工程。
因李红旗租赁的一楼房屋屋顶一直存在漏水问题未解决，李红旗多次找丰睿公司要求对其租赁的房屋屋顶做防水。丰睿公司即找到防水公司，因做防水之前须涂抹一层水泥，而防水公司不包涂抹水泥工作，恰逢时光酒店于2016年初开始进行装修，丰睿公司即找到曾卫风，让其找一米公司在装修的同时一并帮忙为李红旗水果店的屋顶涂抹水泥，但一直未实际履行。2016年3月19日，丰睿公司再次打电话给曾卫风让其找一米公司帮忙做防水。曾卫风即找到刘洋（人称刘工，系一米公司在时光酒店装修项目的材料采购员）让其找人帮忙，刘洋即找到在该装修工程中做泥工的原告，并要求其帮忙处理，后原告直接来到李红旗水果店屋顶施工（当时已有时光酒店的工作人员在和水泥）。在施工过程中，时光酒店的工作人员先后离开，原告在施工完毕后准备从屋顶沿扶梯下来时，不慎从高处摔落至地面。之后，原告被立即送往湖南中医药大学第一附属医院救治，伤情经诊断为：1、重型颅脑损伤（创伤性休克、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下出血、颅底多发骨折、左侧头皮下血肿）；2、肺挫伤（I型呼吸衰竭）；3、全身多发骨折（多发肋骨骨折、胸骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、双侧第二前肋骨骨折可能、T11、L2急××理性压缩性骨折、T11-L2椎体左侧横突骨折、L1椎体右侧横突骨折）；4、重度贫血；5、继发性癫痫；6、败血症；7、低钾血症。之后，原告于2016年3月30日出院，并随即被送至中南大学湘雅医院救治，伤情经诊断为：脓毒血症、颅内感染、肺部感染、尿路感染、多发性损伤、重型颅脑外伤、肋骨骨折、多发性胸椎骨折、肩胛骨骨折、手术后状态（浅表清创术/侧脑室引流术/游离皮片移植术/取皮术）、手术后状态（去骨瓣减压术+颅内压监测术）、继发性贫血。原告后于2016年7月5日出院，并于当天转院至湘阴县人民医院住院治疗至今。因双方协商赔偿事宜未果，原告于2016年5月27日向本院起诉，要求判如所请。
在本案审理过程中，原告向本院申请对其因本次事故所导致的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期限、营养期进行司法鉴定，经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2016年10月21日出具（2016）临鉴字第1428号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谭德华本次损伤评定为一级伤残；后续治疗费见分析说明3；误工时间评定为1年；伤后需二人护理1年；目前仍鼻饲给营养，营养期限暂定12个月（分析说明3：被鉴定人目前仍在住院治疗，且处于昏迷状态，鼻饲给食、尿道插管、气管切开，病情可能随时发生变化，其后续治疗费用以实际发生费用计算，出院后治疗费待出院时再行评估）。注：1、建议伤后一年后评估护理依赖；2、如病情有变化，可以重新鉴定。原告对上述鉴定意见无异议，并称目前的护理依赖是暂时性的，实际情况应该是长期永久性的护理依赖。时光酒店、丰睿公司、一米公司及曾卫风、熊志光提出：对鉴定意见三性无异议，但注意事项中载明如病情有变化，其伤残等级应当重新鉴定；护理依赖应当在伤后一年后再予以评定，故本案中应不予支持。另丰睿公司提出上述鉴定中未能体现原告受伤时存在烧伤的情况，故原告提交的证据中关于购买烧伤类药物的票据与原告伤情无关。鉴定结果出来后，原告变更了相应诉讼请求，并主张：截止到2016年12月2日的医疗费758067.43元（含在外购买药品的花费20000元）、住院伙食补助费25300元（暂计算至2016年12月2日）、营养费15180元（按鉴定意见暂计算12个月）、护理费87600元（按鉴定意见暂计算一年）、交通费7000元、误工费54000元、残疾赔偿金576760元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4400元，上述费用共计为1578307.43元。另因原告目前一直在住院治疗，结合上述鉴定意见，原告表示涉及本次事故所产生后续治疗费待出院后依实际发生数额再另行主张，护理费、营养费先按鉴定结论确认的时间计算，此后的费用依实际发生数额或之后的鉴定结论再行主张。此外，一米公司称其与原告系承揽关系，其将时光酒店装修工程的泥工项目交由原告承包，只是双方未签订书面合同。原告法定代表人及委托诉讼代理人对此均予以认可，其提供的同为施工人员的证人证言也证实原告系该项目泥工包工头。另原告还提交了原告受伤前与其他公司签订的《承包协议》，拟证明原告一直从事泥工包工头的事实。
另查明，1、原告的户籍所在地为湖南省××河口镇菱角××村××号，但自2014年11月15日起一直租住在长沙市开福区××街道××社区××小区××房，并在城镇工作。2、原告在湖南中医药大学第一附属医院住院期间花费医疗费172888.09元，在中南大学湘雅医院住院期间花费医疗费496613.6元，在湘阴县人民医院住院期间花费医疗费36000元（有缴款通知单为证），但在庭审结束后提交了湘阴县人民医院神经创伤外科出具的《证明》一份，载明：49床谭德华，于2016年7月5日入院，该患者至2016年12月2日共产生住院费用69140.94元；而原告主张的湘阴县人民医院医疗费用截止至2016年12月2日为68564.74元。3、原告为证明因受伤而在外购买药品的事实向法庭提交了案外人陈雪球出具的《证明》一张，载明：我是37病室45床陈雪球，谭德华病号在我这拿了3瓶多黏菌素，每瓶捌佰元整，共计贰仟肆佰元整。另原告还提交了两份《现沽单》，拟证明为治疗而购买药品花费10300元（未注明药品名称）。4、原告受伤后，丰睿公司向原告支付了120000元，时光酒店向原告支付了200000元。5、原告目前仍在湘阴县人民医院住院治疗，当前状态为昏迷不醒。6、熊志光为一米公司的股东。7、原告在本案中明确表示放弃对水果店承租人李红旗主张赔偿的权利。
本案经调解，双方未达成一致协议。
以上事实，有原告及其配偶、曾卫风、熊志光的身份信息、时光酒店、丰睿公司及一米公司的工商登记信息、报警登记表、装修合同照片、事发照片、湖南中医药大学第一附属医院、中南大学湘雅医院、湘阴县人民医院的病历资料、医疗费发票及缴款通知单、居住证明、房屋租赁合同、工作证明、工程承包合同、企业营业执照复印件、律师调查笔录、收据3份、事故协调书、承诺书、尚伟章、甘水建及刘洋的证人证言、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
本案法律关系的认定。
义务帮工法律关系是指一方为另一方无偿提供劳务所形成的法律关系。本案中，原告在维修水果店屋顶的过程中受伤，结合已查明的事实，原告与各被告之间、各被告相互之间均未就此事约定相应报酬，且从证人证言、调查笔录等证据中多次体现了“帮忙”等文字可以综合认定，原告在本案中的上述劳务行为应认定为帮工行为。丰睿公司辩称原告与一米公司之间系雇佣关系，一米公司基于雇主身份应就原告受伤承担赔偿责任。根据原告与一米公司之间的陈述及证人证言等可确认，一米公司将时光酒店装修工程的泥工项目分包给原告，双方之间为承揽关系。原告受伤并非为时光酒店装修工程施工所致，且也无证据证明原告与一米公司之间就涉案劳务约定了报酬，故就涉案劳务而言，原告与一米公司之间不符合雇佣关系的特征。另丰睿公司辩称其就维修屋顶一事已与时光酒店约定支付费用及时光酒店系该涉案房屋的物业管理责任主体，其基于物业管理职责对涉案房屋屋顶有维修义务，应承担相应责任的意见，因未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。
二、本案赔偿责任的认定。
丰睿公司作为涉案房屋的业主，其虽与承租人李红旗约定由李红旗对涉案房屋在使用过程中出现的损坏承担维修责任，但涉及到本案的漏水问题并非李红旗使用过程中造成，故维修义务仍应由作为业主的丰睿公司承担。原告虽未直接与丰睿公司就涉案施工事宜形成合意，但丰睿公司作为业主是原告此次帮工行为的直接受益人，故应认定为本案的被帮工人。现有证据表明，一米公司及时光酒店对涉案房屋屋顶没有法定或约定的维修义务，该部位也不是时光酒店的装修施工范围，但原告的帮工行为系基于一米公司的安排，而一米公司系基于时光酒店的请求，而时光酒店系受丰睿公司委托，从各方整体利益衡平，时光酒店及一米公司均从原告的帮工行为中受益，亦应认定为本案的被帮工人。原告在实施帮工行为中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，丰睿公司、一米公司及时光酒店应对原告的受伤承担赔偿责任。时光酒店系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，曾卫风作为经营者应与时光酒店共同承担本案的赔偿责任。原告作为一名在建筑行业有多年从业经验的人员，在施工作业时，未采取必要的安全措施，未对自身安全尽到充分的注意义务，对此次事故的发生具有重大过失，原告亦应对自身受伤承担一定的责任。结合上述事实，本院酌情确认原告对此次事故造成的损害后果承担20%的责任，时光酒店及曾卫风承担10%的责任，一米公司承担20%的责任，丰睿公司承担50%的责任。
对熊志光是否应承担责任的问题。一米公司系普通的有限责任公司，熊志光系一米公司的股东，原告在本案中要求熊志光与一米公司对其受伤一事承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
三、原告损失数额的确认。
1、医疗费758067.43元（截止至2016年12月2日）。对于原告在湖南省中医附一医院、中南大学湘雅医院住院治疗所花费的669502.69元，因提供了相应的医疗费票据及医院的证明予以证实，本院予以确认；对原告主张的湘阴县人民医院住院治疗所花费的68564.74元，原告目前虽仅提供了36000元的医疗费票据，但原告提交了湘阴县人民医院神经创伤外科出具的《证明》证实截止到2016年12月2日原告在该院住院治疗的费用为69140.94元，考虑到原告目前持续治疗及用于维持生命的费用仍在不断发生等相关事实，本院对该项《证明》的真实性予以确认；原告现主张68564.74元未超出上述《证明》所载明的金额，本院予以支持。对于原告主张的在外购买药品花费的20000元，原告提交的陈雪球出具的《证明》及两份《现沽单》中所载明的金额仅为12700元，与其所主张的在外购买药品费用20000元不一致，且没有提交正式发票或交易明细单予以相互印证，从中也无法看出与原告的治疗存在关联性，故对原告主张的医疗费中在外购买药品所花费的20000元，本院不予支持。
2、住院伙食补助费25300元。原告在湖南省中医药附属第一医院住院治疗11天，在中南大学湘雅医院住院治疗97天，在湘阴县人民医院住院治疗150天（截至2016年12月2日），本院按照每天60元的标准暂计算为15480元[60元/天×258天（11天+97天+150天）]。
3、营养费15180元。湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第1428号《法医临床司法鉴定意见书》载明：原告目前仍鼻饲给营养，营养期限暂定12个月，本院考虑其伤残等级及伤情，酌情按照每月1000元的标准暂计算为12000元（1000元/月×12月）。（暂计算至2017年3月18日）
4、护理费87600元。考虑到原告仍处于住院治疗阶段，而湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第1428号《法医临床司法鉴定意见书》对原告目前的护理期限评定为“伤后需二人护理1年，建议伤后一年后评估护理依赖”，故本院按照每人每天100元的标准暂计算一年为73000元（100元/天×2×365天）。（暂计算至2017年3月18日）
5、交通费7000元。原告虽未相关票据予以佐证，但考虑到该费用发生的必然性及原告多次转院治疗等实际情况，本院酌情确认该项费用为5000元。
6、误工费54000元。原告受伤前为泥工，但未向本院提交证据证明每月实际收入情况，同时，因湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第1428号《法医临床司法鉴定意见书》对原告的误工时间评定为1年，故本院参照上一年度湖南省建筑业人员年平均工资确认原告的该项费用为44801元。
7、伤残赔偿金576760元。原告提交了证据证明其受伤前一年居住并工作在城市的事实，故其赔偿标准应按城镇标准予以计算。因湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第1428号《法医临床司法鉴定意见书》对原告的伤残等级评定为一级伤残，故应按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元的标准计算该项费用，原告的伤残赔偿金计算为576760元（28838元×20×100%），本院予以确认。
8、精神损害抚慰金50000元。根据原告受伤的事实、伤残情况以及受伤后对原告个人工作、家庭生活方面的影响，再参照当地人均生活水平，本院确认原告的该项费用为50000元。
9、鉴定费4400元（司法鉴定费1900元及为鉴定而支出的出诊费2500元）。因原告提交了相应的票据予以佐证，本院予以支持。
综上，本院确认原告因此次事故在本案中所主张的损失计算为1519508.43元，按双方责任比例，一米公司应赔偿原告303901.68元（1519508.43元×20%），丰睿公司应赔偿原告639754.21元[（1519508.43元×50%）-120000元]；时光酒店及曾卫风应共同赔偿原告151950.8元（1519508.43元×10%），因时光酒店及曾卫风已支付原告200000元，故暂不需另行支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙丰睿投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭德华639754.21元；
二、被告湖南省一米空间整体装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭德华303901.68元；
三、驳回原告谭德华在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，由原告谭德华负担1316元，被告长沙丰睿投资有限公司负担3290元，被告长沙市雨花区时光概念酒店及曾卫风负担658元，被告湖南省一米空间整体装饰设计工程有限公司负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年二月四日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护','2018-10-08
00:17:14',0,'web',NULL),(12051621,'98ceaae3-ae4f-47b1-ac0b-a94b001c9577','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2528\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）川0502民初3587号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泸州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"98ceaae3-ae4f-47b1-ac0b-a94b001c9577\",\"案件名称\":\"泸州融豪物业服务有限公司与张保琼、王从伦物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"泸州市江阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"关于泸州融豪物业服务有限公司与被告张保琼、王从伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告泸州融豪物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535472000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"泸州融豪物业服务有限公司与张保琼、王从伦物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"泸州融豪物业服务有限公司与张保琼、王从伦物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2018）川0502民初3587号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98ceaae3-ae4f-47b1-ac0b-a94b001c9577\");$(\"#hidCaseName\").val(\"泸州融豪物业服务有限公司与张保琼、王从伦物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0502民初3587号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泸州市江阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2528\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泸州市江阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"泸州融豪物业服务有限公司,张保琼,王从伦\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"泸州融豪物业服务有限公司与张保琼、王从伦物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-29\\\\\",\\\\\