陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终79号
上诉人（原审原告）：陕西旭航汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区昆明路18号鑫汇大厦。
法定代表人：张舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市南广济街133号金丰泰大厦11层。
负责人：何小东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：师帅，男，员工，住。
上诉人陕西旭航汽车服务有限公司（以下简称：旭航公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称：太平分公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
旭航公司上诉请求：一、变更一审判决为：太平分公司在判决书生效后十五日内，向旭航公司赔偿车辆损失61671元；二、一、二审诉讼费用全部由太平分公司承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，导致判决结果有误。1、一审法院以编号为A10H02Z02090923的保险条款中车辆损失险第十一条判决太平分公司只承担30%的赔偿责任，存在错误，该保险条款早已停止使用，本案不应适用该条款。旭航公司起诉时未找到保险条款，遂在网站上下载了编号为A10H02Z02090923的保险条款，旭航公司并不知道该保险条款已被中国保险监督管理委员会许可停止使用。一审中，旭航公司援引了该条款，而太平分公司亦未说明，导致一审法院作出错误判决。旭航公司购买机动车商业保险的时间为2016年4月，故应当适用《中国保险行业协会商业车险综合示范条款》（H2015102）。2、根据《中国保险行业协会商业车险综合示范条款》（条款编号：H2015102）、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款机动车损失保险》（编号：A10H2014102JZ01）之规定，旭航公司的诉讼请求符合商业保险条款的约定。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（编号：H2015102）第十八条、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款机动车损失保险》（条款编码：A10H2014102JZ01）第十八条明确规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。该条款明确规定旭航公司有权直接向太平分公司索赔，太平分公司在保险金额内有先行赔付的义务，故旭航公司的诉讼请求应予支持。3、依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，旭航公司的诉讼请求理应得到支持。
太平分公司辩称，一审中旭航公司提交的确实不是涉案保险合同所约定的保险条款。鉴定单位鉴定中认定的车辆损失价格偏高。依据鉴定单位作出的鉴定报告，太平分公司应当向旭航公司赔偿车辆损失58471元。旭航公司要求赔偿车辆损失61671元中包含的GPS损失应当为1230元，该损失鉴定报告中并没有包含，因此GPS损失太平分公司不应当赔付。旭航公司购买了不计免赔险属实。
旭航公司向一审法院起诉请求：1、太平分公司按照保险合同约定赔偿旭航公司车辆损失61671元；2、诉讼费由太平分公司承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、交通事故责任认定书，真实性无异议，太平分公司对证明目的不予认可，认为旭航公司应当无责任，由王锦辉负全责，但未提供相应证据加以证明，故对该组证据证明目的，即交通事故责任划分予以确认；2、陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故车辆损失价格鉴定书与大荔县西马汽车修理厂修理工料清单、情况说明、照片、修理及配件发票，真实性予以认可。太平分公司未在规定期限内向法庭提供对鉴定书存在异议的有效证据，故对于鉴定书的证明目的予以认可。对于西马汽车修理厂提供的维修手续材料，与鉴定意见书确定数额基本吻合，并且对于超出鉴定意见维修费用部分也能做出合理解释，故在没有相反证据的情况下，应当对以上证据的证明目的予以确认。一审法院认为，太平分公司对于陕Ｓ×××××与陕Ａ×××××两车之间发生道路交通事故的事实并无异议，故对旭航公司所主张的本起道路交通的基本事实予以确认。对于太平分公司提出应当由陕Ｓ×××××号小型客车所投保交强险公司进行事故赔偿的意见，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车商业险保险条例》第二十四条的规定，依法不予支持。对于太平分公司在本起交通事故中的赔偿份额，按照双方约定保险条款第十一条之约定：“保险车辆负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”。对于双方所争议“不计免赔险”险种的理解问题，应当参照保险合同第十二条之约定“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率”来进行理解。故旭航公司所投保“不计免赔险”可按照保险合同约定不计事故责任免赔率5%，而不能致使太平分公司超过合同约定责任比例向旭航公司进行理赔。至于保险合同第二十四条所约定的追偿权条款，该条款并未约定太平分公司有在道路交通事故中先行垫付第三人对保险车辆造成损害赔偿的义务，而仅约定了在有实际侵权第三者的情况下太平分公司有权代位行使请求权的权利。故旭航公司要求太平分公司先行向其支付实际侵权人应承担责任比例部分赔偿责任，无合同及法律依据，故不予支持。另，对于太平分公司提出旭航公司放弃向实际侵权人主张权利的意见，并无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，对于旭航公司在本次交通事故中所遭受财产损失，依照保险合同约定并参照旭航公司事故责任比例，太平分公司应当承担30%的赔偿责任，金额共计61671元×30%＝18501.3元。遂依照《中华人民共合同法》第六十条的规定，判决：太平分公司在判决书生效后十五日内，向旭航公司支付维修费18501.3元。如果太平分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由旭航公司负担938.7元，由太平分公司负担402.3元。
本院二审期间，旭航公司提交了新的保险条款，以证明其本案中应当适用该保险条款。太平分公司认可该保险条款是涉案保险合同所约定的保险条款。
本院经审理查明：一审法院查明的事实中，除保险条款内容认定有误外，其余属实。
另查明：涉案车辆维修单位大荔县西马修理厂于2016年8月8日出具情况说明称：陕Ａ×××××号事故车估损评估后，又发现GPS（卫星定位仪）因碰撞损坏附照片，价值3200元，未在损失评估报告之中。大荔县西马修理厂出具的GPS卫星定位仪及安装发票中的价款为3200元。
本案争议的焦点问题是：太平分公司应当支付旭航公司保险赔偿金的数额。
本院认为：双方当事人对其之间设立了保险合同法律关系均无异议。保险事故发生后，太平分公司应当依照保险合同的约定支付旭航公司保险赔偿金。依据鉴定单位作出的车辆损失鉴定报告，太平分公司应当向旭航公司支付保险赔偿金58471元。对于车辆损失鉴定报告中并未包含的GPS卫星定位仪，因涉案车辆维修单位大荔县西马修理厂于2016年8月8日出具的情况说明中称陕Ａ×××××号事故车估损评估后，又发现GPS（卫星定位仪）因碰撞损坏附照片，价值3200元，未在损失评估报告之中，且大荔县西马修理厂出具的GPS卫星定位仪及安装发票中价款亦为3200元，故该项损失太平分公司也应当予以赔偿。旭航公司购买了不计免赔险，太平分公司对旭航公司的车辆损失应当全额赔偿。一审中，旭航公司提交的保险条款并非涉案保险合同所约定的保险条款，致使一审法院错误认定太平分公司应当承担30%的赔偿责任，对此依法应当予以纠正。
综上所述，旭航公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”规定，判决如下：
变更西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4987号民事判决为：本判决生效后十日内，太平财产保险有限公司陕西分公司支付陕西旭航汽车服务有限公司保险赔偿金61671元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1341元，二审案件受理费880元，共计2221元，由太平财产保险有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年二月二十日
书记员 汪靖朝