河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初1121号
原告张学文，男，汉族，1968年9月17日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人程素芳，女，汉族，1977年5月12日出生，住同上，系张学文妻子。
被告漯河市经济适用房管理中心。
法定代表人赵明会，主任。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
原告张学文与被告漯河市经济适用房管理中心（以下简称经济房管理中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学文的委托代理人程素芳，被告经济房管理中心委托代理人曹淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文诉称，原告在2012年通过向被告递交申请，购买了五一××南段××小镇××套经济适用房，并在2013年9月份与被告签订了一份“漯河市经济适用房配售合同”并按合同约定的价格交了房款。但是被告向原告收取房款的同时，又违规向原告收取了合同以外的2500元燃气初装费和240元有线初装费。2001年4月16日发改委公布了585号文件《国家计委、财政部关于全面调整住房建设收费取消部分收费项目》通知。第三条：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、热及其他各种的专项配套费。燃气初装费和有线电视初装费都属于城市基础设施配套费，这些费用已计入房价，不得以任何名义收取。《漯河市经济适用房管理办法》第十九条：经济适用房价格构成含以下8葛内容：其中第四项：基础设施建设费。此项条款说明：经济适用房的价格已经包含了经济适用房的基础设施建设费（含燃气初装费和有线初装费）。以上法规表明，被告向原告收取2500元燃气费和有线初装费的行为违反法律规定，为此，原告依法具状起诉。要求：1、被告返还原告螺湾小镇燃气初装费2500元和有线初装费240元，并支付相应利息100元，共计2840元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经济房管理中心辩称，一，原告要求返还燃气初装费，没有事实依据。1、2010年螺湾小镇经济适用住房项目经发改委批准建设，建成后为方便经济房的群众，经济房管理中心分别与漯河中裕燃气有限公司、河南有线电视网络集团有限公司漯河分公司，签订《管道燃气设施配套建设合同》、《有线电视工程安装合同》。按照合同约定，居民住宅户燃气设施建设费按2500元/户收取，有线电视设施安装按照240元/户收取，经济房管理中心垫付了螺湾小镇经济房燃气设施建设费和有线电视设施安装费。2、经济房管理中心并非居民住宅燃气设施建设费即燃气初装费、有线电视设施安装费的实际收取人，也非实际使用人，仅是为了方便群众，按照谁使用谁付费的原则回收了垫付费用。因此，燃气初装费及有线电视设施安装费不应当由经济房管理中心返还，经济房管理中心并非本案适格被告主体。二、原告要求返还燃气初装费，没有法律依据。2、2001年发改委585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目》通知：“取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门根据近年来公用事业价格改革和调整情况，按照从严控制、逐步核减的原则重新核定收费标准”。通知强调“由省级价格、财政部门根据近年来公用事业价格改革和调整情况，按照从严控制、逐步核减的原则重新核定收费标准”与原告主张的全部取消收费不一致。2、原告在诉状中依据《漯河市经济适用住房管理办法》第十九条要求经济房管理中心返还燃气初装费及有线电视设施安装费适用依据错误。漯政（2009）3号暨《漯河市经济适用住房管理办法》第十九条内容是：“经济适用住房项目可采取招标方式选择物业服务企业实施前期物业服务，也可以在社区居委会等机构的指导下，由居民自我管理，提供符合居住区居民基本生活需要的物业服务。”此条并未涉及城市基础设施配套费即燃气初装费及有线电视设施安装费，适用依据错误。3、有线电视设施属于娱乐性服务项目，与水、电等居民基本生活需求有所区别，因此城市基础设施配套涵盖了水、电、气等专项费用，并不包含有线电视专项费用。4、如果房价中不含城市基础设施配套费，根据“谁使用谁付费”的公平原则，应当由使用者付费。经济适用住房有别于一般商品房，漯政（2009）3号《漯河市经济适用住房管理办法》第八条明确规定：“经济适用住房建设项目免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金”，既然规定“经济适用住房建设项目免收城市基础设施配套费”，城市基础设施配套费属于不应当计入经济住房价格的费用，螺湾小镇经济房项目房价中当然也不包含城市基础设施配套费，根据“谁使用谁付费”的公平原则，燃气出装费及有线电视设施安装费当然由使用者即原告付费后进行使用，原告要求经济房管理中心返还没有依据。三、经济适用房项目是政府为解决城镇中低收入家庭住房问题给予的优惠政策，经济房管理中心作为实施者不会采取滥用职权的方式侵害群众利益。群众合法的权益应当予以维护，群众愿意参与到监督中也是社会的进步，在工作中经济房管理中心愿意继续接受群众合理合法的监督。
经审理查明，原告在2012年购买了被告位于五一××南段××小镇××套经济适用房。被告向原告收取房款的同时，又向原告收取了合同以外的2500元燃气初装费和240元有线初装费。原告认为被告收取燃气初装费和有线初装费违反法律规定，为此，原告依法具状起诉。庭审中原告提供以下证据：1、经济适用住房配售合同。证明该合同没有约定原告有向被告缴纳燃气初装费和有线初装费的义务，被告收取不合法。2、收据二份。证明被告收取燃气初装费和有线初装费的的事实存在。3、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》文件。证明取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。4、《河南省新建商品房交易价格行为规则》和《河南省经济适用住房价格管理办法》。证明经济适用房价格包含住宅小区基础设施建设费，而该费用包括道路、供水、供电、供气等费用。5、《漯河市城市基础设施配套费征收管理办法》。证明建设项目缴纳的城市基础设施配套费已经计入了房价，取消了燃气基础设施及管费等配套性收费。
被告提供以下证据：一、营业执照。证明被告是全民所有制单位，按国家规定从事经济适用住房开发。二、《漯河市经济适用住房管理办法》漯政（2009）3号规范性文件。证明1、经济适用住房具有特殊性，具有保障性质政策，受经济适用住房制度管理。2、经济适用住房建设项目免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。三、《漯河市城市基础设施配套费征收管理办法》漯政（2008）10号文件、漯发改城镇（2010）368号关于漯河市经济适用住房管理中心螺湾小镇经济适用住房项目核准的批复。证明1、城市配套费的征收范围及征收机关、征收标准，并规定有减免的审批程序。2、建设项目缴纳的城市基础设施配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。燃气公司凭城市配套费缴费收据办理入网手续。螺湾小镇经济房项目免收城市配套费，因此住户不另行缴纳燃气初装费不能正常使用燃气。四、管道燃气设施配套建设合同、有线电视工程安装合同。证明被告为了方便群众垫付了该费用并不是实际收取人。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中原被告签订的《漯河市经济适用住房配售合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。原告诉称被告向其收取燃气开户费及有线初装费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张该费用系被告已经垫付的费用，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告诉请被告返还燃气开户费、有线初装费及利息，证据不够充分，经本院审判委员会研究决定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张学文承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 路