wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终2361号
上诉人（原审被告）吕某某，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住定边县。
委托代理人李某某，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住定边县。
被上诉人（原审原告）郭某瑞，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住定边县。
委托代理人郭某金，男，1955年8月3日出生，汉族农民,住定边县。系郭某瑞之父。
上诉人吕某某因与被上诉人郭某瑞民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吕某某上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初1769号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：涉案欠条系上诉人与被上诉人等三人合伙经营结算后出具的欠条，并非民间借贷。上诉人与被上诉人等三人合伙经营的工厂倒闭，经三方协商将工厂加工工具、设备及货物变卖后给各合伙人抵消欠账，但合伙财产至今没有变卖，一审按民间借贷进行判决显属不当。
被上诉人郭某瑞辩称：上诉人欠被上诉人款项本息3.3万元，欠被上诉人工资1.8万元，共计5.1万元要求偿还。且被上诉人与上诉人没有合伙做过生意。
郭某瑞向一审法院起诉请求：判令吕某某给付其欠款51000万元及其1.5%的利息。
一审法院经审理查明：被告吕某某于2014年9月30日与原告结算账务时结算欠原告人民币30000元，欠利息3000元，并出具欠据一支，于同日结算原告工资18000元，并出具欠据一支，后经原告多次索要，被告均不予偿还，故诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕某某欠原告郭某瑞款项，事实清楚，证据确凿，现原告持欠据向被告索要钱款的请求符合法律的规定，被告应承担偿还责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告吕某某辩称该两笔款项系合伙生意账务，不予偿还，但无相关证据佐证，其理由不能成立，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：由被告吕某某在本判决书生效后五日内偿还原告郭某瑞借款本金30000元，利息3000元，工资欠款18000元，共计51000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。案件受理费1075元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是吕某某是否应向郭某瑞偿还5.1万元欠款。吕某某上诉称涉案欠条系与郭某瑞合伙生意结账形成的，属于合伙生意的账务，但无相关证据佐证，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，也不适用基础法律关系审理。故双方债权债务关系即使是合伙生意形成的账务，只要双方结算达成债权债务协议，当事人可以依据此欠条提起民间借贷诉讼，一审法院依据民间借贷法律关系进行审理是适当的。吕某某欠原告郭某瑞款项，事实清楚，证据充分，吕某某理应承担偿还责任。综上所述，吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人吕某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初12717号
原告：葛攀玲，女，1973年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：周征宇，男，1971年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宋纪艳，女，1971年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告诉二被告排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛攀玲及其委托代理人张亚、被告宋纪艳到庭参加诉讼，被告周征宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即从涉案房屋沭阳县北京花园3号楼2单元1301室搬出，不得妨碍原告正常居住使用。事实与理由：原告与被告周征宇原系夫妻关系，2015年1月29日，双方因夫妻感情破裂而离婚。在夫妻关系存续期间，原告与被告周征宇共生育三个女儿，二被告瞒着原告共同生活并生育双胞胎男孩，现在已经满四周岁。在离婚时，双方约定涉案楼房归原告所有，原告为了挣钱交房贷与抚养孩子，只好外出打工。2016年6月底，原告回家后发现二被告竟然偷偷搬到原告所有的涉案楼房居住、生活。原告当即要求二被告立即搬离，当时二被告不予理睬。原告报警处理后二被告仍不搬出。
被告宋纪艳辩称：对原告与被告周征宇原系夫妻关系、2015年1月29日双方离婚、双方夫妻关系存续期间共生育三个女儿认可。二被告在未领取结婚证情况下，生育了双胞胎儿子。涉案房屋由我和被告周征宇共同居住是事实，但是我是因为原告与被告周征宇在夫妻关系存续期间借我钱没有归还，我才住到涉案房屋的。在原告和被告周征宇房屋没有购买的时候，他们就借我钱，现在我身体不好，患脑癌，我没有钱，没有地方居住，所以我到原告的房屋居住的。对于原告与被告周征宇离婚时约定涉案房屋给原告的事实，我不知情。
被告周征宇未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告与被告周征宇于2015年1月29日协议离婚，离婚协议书中约定夫妻共同财产北京花园3号楼2单元1301室房屋归原告所有，该房屋现登记在原告名下。现二被告共同居住在上述房屋中，原告要求二被告搬离该房屋未果，诉来本院要求处理。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告与被告周征宇离婚时约定涉案房屋归原告所有，且该房屋现登记在原告名下。二被告占有、使用原告的房屋，无法律依据，属于无权占有，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告搬出涉案房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋纪艳辩称因原告与被告周征宇向其借钱不还才居住在该房屋，因该纠纷与本案非同一法律关系，本案不作处理。被告周征宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周征宇、宋纪艳于本判决生效后十日内搬出位于沭阳县北京花园3号楼2单元1301室房屋、不得妨碍原告正常使用。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0102民初2724号
原告：何继伟，男，1985年11月12日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省邻水县，现住重庆市涪陵区。
被告：夏潇，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告何继伟与被告夏潇合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告何继伟于2018年4月25日以原、被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何继伟在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何继伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何继伟负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓晓琴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7732号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：覃纯平，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：周治会，女，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2016年10月9日受理了原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告周治会物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3297号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡营忠，男，1983年11月29日出生，住浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡营忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡营忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52333.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52333.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初1180号
原告：高强，男，1977年8月21日生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：谷建立，男，1981年10月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：商贺慧，女，1987年8月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市桥西区工农路383号。
法定代表人：霍会亲，该公司经理。
本院在审理原告高强与被告谷建立、商贺慧、石家庄市永佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高强于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高强申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告高强负担。
代理审判员 孟伟彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘泽尧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民催2号
申请人成都齐达水处理工程股份有限公司,住所地成都市府城大道西段399号9号楼2单元904，组织机构代码55106991-X。
法定代表人李雪波，该公司总经理。
申请人成都齐达水处理工程股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下:
一、宣告票面金额为肆万壹仟捌佰元整，出票人为重庆建峰化工股份有限公司，收款人为成都齐达水处理工程股份有限公司，付款人为浦发涪陵支行，票号为3100005122196738的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都齐达水处理工程股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人成都齐达水处理工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 瞿明胜
二〇一六年八月三日
书记员 李亚林
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初751号
原告：三台县武昌馆商城有限公司。
法定代表人：陈劲峰，该公司董事长。
委托代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。
被告：绵阳市葡露实业有限公司。
法定代表人：杨顺兵，该公司执行董事。
被告：杨顺兵，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告三台县武昌馆商城有限公司诉被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三台县武昌馆商城有限公司之法定代表人陈劲峰、委托代理人周天光到庭参加诉讼，被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告三台县武昌馆商城有限公司诉称：被告葡露公司与原告于2015年6月8日通过结（算）账协议并签订《借款协议》约定向原告借款人民币400万元，使用期限为2016年6月7日止。借款月利息按照百分之二计算，每月15日前付清当月利息。同时，被告公司的法定代表人杨顺兵以个人名义向原告签具“对该借款承担无限连带偿还责任”的保证条款。然而，时至今日，被告屡屡违约，毫无履行行为。经查，被告向原告隐瞒其财务早已严重恶化的状况和缺乏清偿能力的真实情况。鉴于被告违背诚实信用原则和危及原告债权的实现，现请求人民法院判令二被告向原告连带偿还借款本金400万元。
被告绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明：被告绵阳市葡露实业有限公司与原告三台县武昌馆商城有限公司的法定代表人陈劲峰于2013年4月发生借款关系，由陈劲峰向绵阳市葡露实业有限公司出借现金500万元。2015年6月8日，绵阳市葡露实业有限公司、陈劲峰、三台县武昌馆商城有限公司达成结账协议，该协议约定：截止签订本协议之日，甲方（即绵阳市葡露实业有限公司）尚欠乙方（即陈劲峰）借款人民币肆佰肆拾捌万元，乙方尚欠丙方（即三台县武昌馆商城有限公司）借款人民币肆佰肆拾捌万元。甲方同意向丙方偿还乙方所欠丙方的借款，即甲方直接向丙方出具肆佰万元的借款凭条，并与丙方签订借款协议。该笔借款由甲方向丙方偿还。甲方向乙方出具剩余欠款肆拾捌万元的借款凭条。乙方与丙方经清结，双方债权债务即行消灭。同日，绵阳市葡露实业有限公司与三台县武昌馆商城有限公司签订借款协议，约定由三台县武昌馆商城有限公司向绵阳市葡露实业有限公司出借人民币400万元，利息按月息2分计算，借款使用期限为12个月，从2015年6月8日起至2016年6月7日止。绵阳市葡露实业有限公司的法定代表人杨顺兵为该借款提供担保，约定保证责任方式为承担无限连带偿还责任。2015年12月24日，杨顺兵在接受三台县武昌馆商城有限公司法律顾问周天光询问时陈述，因公司无现金履行清偿，故不能如期兑现约定的还款承诺，同时透露公司面临多家债权人向法院起诉的事实，总共债务大约为3000万元，因此无能力清偿债务。
以上事实，有当事人陈述、转款凭证、结账协议、借款协议、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：三台县武昌馆商城有限公司与绵阳市葡露实业有限公司的借款协议源于绵阳市葡露实业有限公司与陈劲峰、三台县武昌馆商城有限公司的债权债务转让，绵阳市葡露实业有限公司与陈劲峰、三台县武昌馆商城有限公司于2015年6月8日达成的结账协议中债权债务转让的内容不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的内容，所以三台县武昌馆商城有限公司与绵阳市葡露实业有限公司的借款协议依法成立并发生法律效力。杨顺兵于2015年12月24日在接受三台县武昌馆商城有限公司法律顾问询问时明确表示公司无现金履行清偿能力，目前无能力清偿债务，所以绵阳市葡露实业有限公司已构成预期违约，三台县武昌馆商城有限公司可以提前终止合同，要求绵阳市葡露实业有限公司偿还借款。杨顺兵作为该债务的保证人，明确承担责任的方式是连带清偿责任，所以应当对上述债务的偿还承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由绵阳市葡露实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向三台县武昌馆商城有限公司偿还借款本金400万元，由杨顺兵对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费38800元，减半征收19400元，由绵阳市葡露实业有限公司、杨顺兵共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年五月三日
书记员 李凤娇
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执544号
申请执行人郑某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县兴隆乡。
委托代理人，张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，
被执行人盐津开家湾煤矿有限公司。
地址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。
法定代表人，杨德富，矿长。
申请执行人郑某某与被执行人盐津开家湾煤矿有限公司工伤待遇保险纠纷一案，昭通市劳动人事争议仲裁院于2017年4月11日作出的昭市劳人仲案字（2017）第12-1号裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津开家湾煤矿有限公司在规定期限内未支付申请执行人郑某某失业赔偿金3204元。申请执行人郑某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津开家湾煤矿有限公司应承担申请执行费50元。
本案在执行过程中查明：盐津开家湾煤矿有限公司已于2014因政策性关闭，政府的奖补资金112万余元尚未到位，被执行人的资产也尚未变现处置，网控查询银行无存款，无财产可供执行。以上事实，本院于2017年11月15日将执行情况告知了申请人的委托代理人张光金，张光金代表申请人郑某某认可本院的执行调查结果，并同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人盐津开家湾煤矿有限公司已于2014年4月关闭停产，暂无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供财产执行，可以再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执50号
申请执行人薛斌,男,汉族,1985年12月5日出生。
被执行人雷成,男,汉族,1976年4月5日出生。
申请执行人薛斌与被执行人雷成健康权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初738号民事调解书已经发生法律效力，薛斌于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为12720元。
本案2018年2月5日依法立案，并于2018年2月6日向被执行人雷成发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人薛斌支付12600元，负担案件受理费120元，向本院缴纳执行费90元。在执行过程中，被执行人雷成将执行款12810元交至本院，现该款12720元已由薛斌领取，本院向雷成开具90元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0202民初738号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一八年三月二日
书记员 文 柔
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执152号
申请执行人：沙光学，男，1979年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人（特别授权）：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人：鸿佳集团有限公司，住所地泰州市姜堰区双登科工园18号。
法定代表人：钱善和，董事长。
被执行人：陈遂章，男，1965年1月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人沙光学与被执行人鸿佳集团有限公司、陈遂章建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月7日向本院表示已与被执行人达成和解，被执行人已全部履行完毕，并向本院撤销执行申请。
本院认为申请执行人撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第1658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月十日
书 记 员 任 林
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初510号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李某甲，扬州盛达特种车有限公司工人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月22日被公安机关取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)436号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至8月间，被告人李某甲虚构自己系学校老师、后勤人员等身份，以介绍生意收取押金等事由，在扬州市邗江区瘦西湖新苑小区等地，先后8次骗得被害人张某甲、杨某等人的现金，合计人民币8500元。具体事实分述如下：
1、2016年1月2日，被告人李某甲虚构自己是六中烧饭的、有泔水提供需要押金等事实，在扬州市广陵区文昌花园小区东门附近，骗得被害人张某甲人民币1000元。
2、2016年3月27日，被告人李某甲虚构帮解放桥小学订购鸡蛋饼、收取卫生保证金等事实，在扬州市广陵区文昌花园小区南门附近，骗得被害人杨某人民币1000元。
3、2016年3月31日至4月2日间，被告人李某甲虚构自己是竹西中学老师、学校需要鸡蛋饼以及缴纳保温箱押金等事实，在扬州市邗江区瘦西湖新苑小区北门附近，骗得被害人张某乙人民币
1500元。
4、2016年4月11日至13日间，被告人李某甲虚构自己是竹西中学后勤处人员、学校需要粢饭以及收取卫生保证金等事实，在扬州市广陵区荷花池小区北门附近，骗得被害人周某的人民币1000元。
5、2016年6月4日，被告人李某甲虚构有免费泔水介绍回收、需要缴纳泔水桶押金等事实，在扬州市邗江区友谊新村北门附近，骗得被害人吴某人民币1000元。
6、2016年6月26日，被告人李某甲虚构自己是汶河小学后勤处人员、可以帮助推销粢饭需缴纳押金等事实，先后在扬州市邗江区双桥街道王庄22号、扬州市邗江区四季园小区东门附近，骗得被害人王某人民币500元。
7．2016年7月至8月间，被告人李某甲虚构自己老婆在少年宫附近的学校工作、可以帮助卖粢饭以及需要缴纳押金等事实，在扬州市广陵区运河西路苏果超市门口，骗得被害人夏某人民币1500元。
8、2016年8月12日至13日，被告人李某甲虚构自己在迎宾馆工作、有免费泔水提供回收需收取押金等事实，在扬州市邗江区蓝盾小区附近，骗得被害人方某人民币1000元。
被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。并已退出全部赃款取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的常住人口信息表、侦查人员出具的抓获经过、扬州市公安局蜀冈－瘦西湖风景名胜区分局扣押、发还清单等书证，被告人李某甲的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人张某甲、杨某、张某乙、周某、吴某、王某、夏某、方某的陈述笔录及辨认笔录，未到庭证人马某、李某乙的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。被告人李某甲到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年十月八日
书记员 张 静
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1523民初459号
原告阮祥国，男，汉族，1958年11月9日生，住新县。
被告殷亮，男，汉族，1982年3月17日生，住漯河市。
被告漯河市腾顺运输有限公司。
法定代表人王俊山，该公司经理。
住所地河南省漯河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司经理。
住所地河南省漯河市。
原告阮祥国与被告殷亮、漯河市腾顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告以申请伤残鉴定损失赔偿数额尚未确定为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮祥国撤回起诉。
本案受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。
审判员 方贤利
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨明亮
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1592号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人高震寰，住长春市朝阳区
被执行人梁媛，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52308号执行证书，向上列被执行人高震寰、梁媛发出执行通知书，责令被执行人高震寰、梁媛履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高震寰、梁媛至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人高震寰购买的，长春昊源房地产开发有限公司开发的，座落于吉林大路以南、临河街以西伊水名苑（高格蓝湾）25幢1单元1601号房，丘（地）号：5-33/705-9的房屋予以预查封。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执454号
申请执行人:葛某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司
地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社
法定代表人：周勇
申请执行人葛某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2017）云06民终343号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人葛某某解除劳动关系补偿金14483.00元。申请执行人葛某某于2017年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费117.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年关闭，停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。对此，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人葛某某，而葛某某对执行调查情况表示认可，同意终结本次执行，在被执行人有执行条件时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更259号
罪犯王亚超，男，1984年10月7日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2014年6月12日作出（2013）武刑初字第179号刑事判决，以罪犯王亚超犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年11月13日起至2018年11月12日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第256号提请减刑建议书提出，罪犯王亚超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意[2017]88号提请减刑检察意见认为，罪犯王亚超在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王亚超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王亚超减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王亚超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王亚超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2013年11月13日起至2018年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1949号
申请执行人：张仲良，男，汉族。
被执行人：北京筑诚机械租赁有限责任公司。
法定代表人梁义君，董事长
被执行人：中交一公局威海工程建设有限公司。
本院在执行张仲良与北京筑诚机械租赁有限责任公司、中交一公局威海工程建设有限公司民间借贷纠纷一案2016年9月3日向北京筑诚机械租赁有限责任公司、中交一公局威海工程建设有限公司发出执行通知，责令北京筑诚机械租赁有限责任公司、中交一公局威海工程建设有限公司自动履行法律文书确定的义务，但被执行人北京筑诚机械租赁有限责任公司、中交一公局威海工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人北京筑诚机械租赁有限责任公司的银行存款。
二、划拨被执行人中交一公局威海工程建设有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 丛树民
二〇一六年十月十一日
书记员 李洪全
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3121号
原告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，住所仁寿县文林镇龙滩大道12号路易大地国际花园1201室。
法定代表人：杨成军，总经理。
委托诉讼代理人：曲爱民，男，该公司职工。
被告：刘学明，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：张小清，女，1965年6月2日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司与被告刘学明、张小清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。
审判员 黄志强
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓超利
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更390号
罪犯李建祥，男，1968年1月3日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）乐刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李建祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20897.5元。被告人李建祥不上诉。经本院复核审理，于2014年12月10日以（2014）川刑复字第850号刑事裁定，核准被告人李建祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年4月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯李建祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李建祥于2015年1月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯李建祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 茜
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1267号
原告郭某某，女，生于1964年3月24日，汉族，高中文化。
被告刘某某，男，生于1962年2月28日，汉族，高中文化。
原告郭某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，依法由本院审判员薛华威适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某称，2013年元月，原告因与被告房租一事产生矛盾，双方协商多次未果。2015年9月原告因此事将被告起诉到法院，被告因此报复原告。2015年11月7日，被告故意砸烂原告所经营的雷林商务宾馆水房门及水房内的管道、总水管、地暖水管，导致原告无法正常营业，停业9天。原告找人修好水管后，被告又多次下到宾馆地沟切断水管、总水管，大量自来水流失，致使水侵泡水表无法正常运转，水费无法交上，导致自来水公司切断总水管及水表，停水三天，原告所经营的宾馆被迫停业，被告以上行为给原告造成巨大损失。从2015年8月1日至今，被告一直不交水费并且破坏水管。无奈，为维护原告人合法权益，特向贵院起诉，请依法判令：1、请求依法判令被告赔偿原告的损失共计57055元，其中人工费4500元，材料费3500元，修门1500元，水费6569元，停业损失34350元，宾馆人员工资2400元，网费及电话900元，房租3336元。2、诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告为支持自己的诉请，向法庭提交了如下证据：
1、照片30张，视频光盘一张��以证明被告与2015年11月7日破坏上、下水管及地暖，水房门及水表管道的事实。被告质证称不能证明自己破坏上、下水管及地暖，原告经常让人断我的水，我到那里去查看管道去了。
2、发票3张，以证明原告因被告破坏上、下水管及地暖，水房门及水表管道，为维修其而花费维修费及材料费人民币9500元。被告质证称不能达到原告的证明目的，不管她开出的票是真是假，事实是虚假的，与我没有关系。
3、2015年11月-12月3日抄的水表和要交的水费，以证明被告破坏上、下水管及地暖、水房门及水表管道，导致流失水750方，原告损失水费人民币3081（780方X3.95=3081）。被告质证称对该证据的真实性持有异议，原告没有证据证明我打坏水管，水流失的损失和我没有关系，我的水费是交给雷寺庄林场的，林场没有通知增加水费，我为什么给她水费钱。
4、2015年8月1日至2016年8月15日的水费票据，33张收款收据，以证明从2015年8月1日至2016年8月15日，被告未向原告交纳水费2025方，人民币7999元。被告质证称对该证据的计算方法不正确，我的表是林场抄的，原告没有权利查看我的表，原告所说的损失，没有证据。
5、个人交纳自来水公司的正式票据（从2015年8月1日-2016年8月19日）9张，以证明我从2015年8月1日-2016年8月19日，一直用的都是我交的水费。被告质证称这一组票据不能证明我应该给她交多少钱，只能证明她交给自来水公司水费多少，不能证明她的证明目的。
6、雷林宾馆房态表、考勤表、房租收据，以证明因被告破坏水管、地暖管，导致雷林宾馆6天为经营（2015年11月8日-12日），损失经营款21000元。被告质证称对该证据的真实性有异议，全是虚假的，不能证明她的证明目的。
7、票据8张，以证明2016年1月到2月被告破坏我水管，有883方水流失，是被告导致我无法向自来水公司缴纳。被告质证称对该证据的真实性无异议，是虚假的事情，不能证明883方水是我破坏水管流失的。
8、催费通知、2016年2月26日自来水截断水管现场相片4张、证明一份、陕西水务集团收据一张，以证明1、因被告破坏导致自来水公司重新分户及安装水管及水表；2、原告向自来水公司支付维修费850元；3、原告向吉天民支付材料维护费人民币2200元。被告质证称对该证据的真实性有异议，不能证明她的证明目的，我一直向雷寺庄林场交的水费，我自己有水表。
被告刘某某辩称，1、因原告提及的被告砸烂其经营的宾馆水房的事情是虚假的，被告遵纪守法，与原告发生的合同纠纷已经经过法院审理判决，被告胜诉，不存在报复的问题；2、原告提及的被告赔偿其各项损失，没有任何证据；3、请求法院判令诉讼费由原告承担。
开庭过程中，为了支持自己的诉请被告提供了如下证据：
1、水费收费票据2张，郭某某收条一张。以证明我的水费一直是雷寺庄林场收的；另外证明通下水分摊费用330元。原告质证称对该证据的真实性有异议，被告这2张票据不能证明一直向雷寺庄林场缴纳水费，2015年8月1日就应向我缴纳水费。
2、陕西省渭南市中级人民法院民事调解书（2016）陕05民终833号复印件、关于刘某某反映问题的情况说明复印件一份、证明一份。以证明原告说的我不交房费是胡说的；再证明我租的是雷寺庄林场的房子，不是原告的房子，原告只是代收房费。另证明水电费是雷寺庄林场来收的，原告凭什么强加至我身上。
经审理查明，原告郭某某与被告刘某某因房屋租赁一事发生争议，产生矛盾。原告曾于2015年9月份将被告诉至本院要求解除双方之间的门面房承包合同。原告称被告因此而报复自己，于2015年11月7日故意损坏原告经营的雷林商务宾馆水房门（实际为一木板）及水房内的管道、地暖水管道，导致自来水大量流失，宾馆无法正常营业而停业6天，原告认为被告的这一行为给自己造成了上下水管道维修、宾馆停业等损失共计57055元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷作证，可以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案若侵权事实成立，则原告有权要求被告对造成的相关损失进行赔偿，从原告提供的照片及视频资料上看，被告2015年11月7日12时许确实有不当行为，但尚无法证明其上下水管等管道的损坏与被告的行为有直接的因果关系。从举证责任来看，原告对自己诉讼请求依据的事实所提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费805元,减半收取402.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛华威
二〇一六年十月十七日
书记员 张文博
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初4938号
原告：刘丽平，女，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：张锦云，女，1975年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：谢鹏耀，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告刘丽平与被告张锦云、谢鹏耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后,依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘丽平到庭参加诉讼，被告张锦云、谢鹏耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽平向本院提出诉讼请求：判令张锦云、谢鹏耀返还刘丽平借款本金19万元及利息（从借款之日起至付清之日止，按月利率2%）。事实与理由：2015年间，张锦云、谢鹏耀因做生意需要资金，以张锦云的名义向刘丽平借款合计19万元，并出具借条两份。后因张锦云、谢鹏耀生意不顺，造成不守信用，既未还款也未支付利息。经刘丽平多次催讨，以各种理由拒不还款。
张锦云、谢鹏耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张锦云、谢鹏耀于1999年7月18日登记结婚。2015年4月2日，张锦云出具借条一份确认借款95000元，约定月利率2%，未约定还款期限，具体内容载明如下：“借条，兹向刘丽平手借到现金人民币95000元（大写：玖万伍千元），利息按月利率2%计算，借款人：张锦云，借款时间：2015年4月2日，身份证：352226197508282044”；2015年7月4日，张锦云又出具借条一份确认借款95000元，约定月利率2%，未约定还款期限，具体内容载明如下：“借条，兹向刘丽平手借到现金人民币95000元（大写玖万伍仟元整），利息按月利率2%计算。借款人：张锦云，借款时间：2015年7月4日，身份证：352226197508282044”。上述合计向刘丽平借款19万元。借款后，张锦云均未还本付息，刘丽平遂诉至本院。
上述事实，有刘丽平提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘丽平与张锦云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张锦云向刘丽平借款19万元的事实清楚，有借条为据，予以确认。借条均未约定还款期限，可催讨张锦云在合理期限内还款，现刘丽平起诉要求还款，符合法律规定，予以支持。借条约定月利率2%，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生于张锦云、谢鹏耀夫妻关系存续期间，且谢鹏耀无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应按夫妻共同债务认定，刘丽平要求谢鹏耀承担共同偿还责任，有法律依据，予以支持。张锦云、谢鹏耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张锦云、谢鹏耀应于本判决生效之日起十日内返还刘丽平借款本金19万元并支付利息（其中9.5万元从2015年4月2日开始计息，9.5万元从2015年7月4日开始计息，均计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取计2526.5元，由张锦云、谢鹏耀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一七年一月四日
书记员 詹 曦
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执1409号
申请执行人周敏。
被执行人王华。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初1047号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初1047号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 王根培
执行员 王信甲
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 翔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0184民初6233号
原告：刘叶风，女，1963年1月10日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：张云红，女，1974年6月25日出生，汉族，住新郑市。
被告：新郑市新东汇商贸有限公司，住所地新郑市人民路金茂广场。
法定代表人：郭山涛，公司经理。
原告刘叶风与被告贾继刚、张云红、新郑市新东汇商贸有限公司（以下简称新东汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘叶风及其委托诉讼代理人刘彦臣，被告贾继刚到庭参加诉讼。被告张云红、新东汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘叶风向本院提出诉讼请求，判令贾继刚、张云红返还借款165.7万元及利息（按年利率6%自2016年11月7日起计算至实际还款之日），新东汇公司承担连带清偿责任。事实与理由：贾继刚与张云红系夫妻关系。自2009年3月至2016年5月，贾继刚先后以经营（宜美家、思达、新东汇）超市为名多次向刘叶风借款，截至2016年5月10日，双方经算账确认，贾继刚尚欠刘叶风借款共计177.7万元，由新东汇公司提供连带责任保证。之后，经多次催要后仅要回12万元，刘叶风提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告贾继刚辩称，2016年5月10日的《借款确认书》系贾继刚出具的，但借款177.7万元中包含有50万元利息。在出具《借款确认书》时，刘叶风放弃要求支付2016年5月10日以后的利息，不同意再按年利率6%支付利息。在出具《借款确认书》时，四份借条原件没有收回，且张云红也没有在借条原件上面签名，张云红不应承担本案民事责任。《借款确认书》上面新东汇公司印章系贾继刚加盖的，但在加盖该印章时，新东汇公司的法定代表人已变更，且变更后的法定代表人没有在《借款确认书》上面签字，刘叶风仍要求贾继刚加盖该印章。贾继刚愿意返还刘叶风借款，但现在暂时有困难。
被告张云红未作答辩，也未提交证据。
被告新东汇公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月9日，贾继刚分别向刘叶风出具借款50万元、70万元、48万元的三份借条；2016年5月9日，贾继刚向刘叶风出具借款5万元的借条。2016年5月10日的《借款确认书》上面记载：“本人确认截至2016年5月10日，借款人贾继刚尚欠出借人刘叶风本金借款壹佰柒拾柒万柒仟元整（￥1777000.00元）。借款人贾继刚，连带责任担保人新东汇公司”。刘叶风提交上述四份借条及《借款确认书》，拟证明贾继刚截至2016年5月10日向刘叶风共借款177.7万元，扣除在2016年9月底返还借款12万元，剩余借款为165.7万元。贾继刚对上述证据的真实性无异议，也认可自2006年开始至2015年9月9日期间累计向刘叶风借款168万元，但2016年5月9日借款5万元系借款利息，上述借款用于与张云红共同经营宜美家、思达及新东汇超市，张云红对上述借款有些知情，有些不知情。
另查明，1、贾继刚与张云红于1998年9月14日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。2、2016年11月8日，本院已受理刘叶风与贾继刚、张云红、新东汇公司民间借贷纠纷一案，并委托新郑市人民调解委员会进行诉前调解；因刘叶风与贾继刚调解意见分歧较大，该案于同年11月22日转入审判程序。
以上事实，有当事人陈述，借条及《借款确认书》，结婚及离婚登记档案材料，委派调解函及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾继刚对刘叶风提交的四份借条及《借款确认书》的真实性无异议，且其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。贾继刚截至2016年5月9日累计向刘叶风借款共计177.7万元，扣除已返还借款12万元，刘叶风要求贾继刚返还剩余借款165.7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然四份借条及《借款确认书》上因对是否支付利息、按什么标准支付以及借款期限均没有约定，但贾继刚在经催要后仍不返还上述剩余借款，刘叶风要求其支付逾期利息应当予以支持。对首次向贾继刚催要借款的日期，刘叶风未提交证据证明，故逾期利息应当以剩余借款165.7万元为基数按年利率6%从其提起诉讼之日即自2016年11月8日起计算至借款付清之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。贾继刚与张云红系夫妻关系，贾继刚向刘叶风借款发生在两人婚姻关系存续期间，且贾继刚也认可上述借款用于与张云红共同经营宜美家、思达及新东汇超市，故上述剩余借款165.7万元及利息应当按照夫妻共同债务处理，应当由两人共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。按照《借款确认书》上面的约定，新东汇公司应当对贾继刚剩余借款165.7万元及利息向刘叶风承担连带责任保证，但新东汇公司承担连带责任保证后，有权向贾继刚追偿。贾继刚辩称借款177.7万元中有50万元系借款利息及其在《借款确认书》上面加盖印章时新东汇公司公司的法定代表人已变更，但其没有提交相应的证据予以证明，故本院对贾继刚上述辩称意见不予采纳。张云红、新东汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贾继刚、张云红应当于本判决生效之日起十日内向原告刘叶风返还借款165.7万元，并以借款165.7万元为基数按年利率6%自2016年11月8日起支付利息至借款付清之日止。
二、被告新郑市新东汇商贸有限公司对被告贾继刚借款165.7万元及利息（以借款165.7万元为基数按年利率6%自2016年11月8日起计算至借款付清之日止）向原告刘叶风承担连带保证责任。
三、被告新郑市新东汇商贸有限公司承担连带保证责任后，有权向被告贾继刚追偿。
四、驳回原告刘叶风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19713元，由被告贾继刚、张云红、新郑市新东汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 靳 广
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4005号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：乳山百分百娱乐有限��司。住所地：山东省威海乳山市青山路**号。
法定代表人：孙海钦，该公司总经理。
被告：乳山市百分百商店。住所地：山东省威海市乳山市城区青山路**号。
经营者：暴洪亮，男，1982年10月13日出生，住威海市乳山市城区。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告乳山百分百娱乐有限公司、被告乳山市百分百商店、被告烟台市视易音像有限公司侵害著作权纠纷案著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及诉讼财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ��梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初2959号
原告贾猛，男，汉族，1965年7月16日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区虎头茆。
被告贺小江，男，汉族，1984年7月16日，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告王娟娟，女，汉族，1989年7月3日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住内蒙古自治区东胜区。
被告慕文龙，男，汉族，1982年10月4日，户籍地陕西省延安市宝塔区百米大道。
原告贾猛诉被告贺小将、王娟娟、幕文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员淮文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾猛、被告王娟娟到庭参加诉讼，被告贺小江、被告幕文龙经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告贺小江、王娟娟偿还原告借款170000元，并支付利息28100元。被告慕文龙、承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，被告贺小江、王娟娟夫妇急需资金，向其原告借款170000元，并承若在2015年9月14日之前还款3万元，剩余部分在2017年6月14日之前全部还清，同日被告夫妇出具了借条，房屋抵押条具一份，其兄弟贺刚出具一份担保证明。慕文龙也在借条上签字为担保人，身份证复印件俩份，房屋抵押协议书一式三份，载明前述借款数额及还款日期，到起后经原告多次催要，被告于2015年7月15日还利息2500元，其余本息至今未还。被告未还款，并不按抵押协议执行，违约在先。故原告提起诉讼，请求被告偿还借款170000元及利息2800元，望贵院依法支持。
被告王娟娟辩称，贺小江的借款我不清楚，我并不知道，我也没有签字。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王娟娟认为借条上的字并不是其本人书写，但是抵押协议上的签字是其书写，本院认为该债务发生时被告贺小江与被告王娟娟系夫妻关系，并且被告王娟娟在抵押协议上签字说明被告知道该笔债务的事实，被告王娟娟也未举证说明该债务为贺小江的个人债务，所以该笔债务应当为夫妻共同债务。
本院认为，原告的诉讼请求内容，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告贺小江、王娟娟清偿借款本金170000元，并支付利息28100元，由于被告贺小江在诉讼期间清偿了原告4000元利息故应当减去，利息为24100。被告慕文龙承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张的借款本金170000元本院予以支持，主张的利息28100元由于被告在诉讼期间履行了4000元应予以减去应当为24100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺小江、王娟娟于本判决生效之日起十日内向原告贾猛支付借款本金170000元并支付利息24100元；
被告幕文龙对以上债务负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，原告贾猛已预交，减半收取计，实际由被告贺小江、王娟娟负担2131元，在被告履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一六年九月二十日
、书记员李锦虎
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执821号
申请人：张正江，男，1946年8月12日出生，住四川省米易县。身份证号码：510421194608122113。
被告:攀枝花蜀海建设工程有限公司,住所地:米易县攀莲镇河西小区54-1号。统一社会信用代码：915104212046036204。
法定代表人:何加海,系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初1228号民事调解书执行该案。现被执行人攀枝花蜀海建设工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初1228号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二〇一七年八月十七日
书记员 褚文才
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2640号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区。
委托代理人吴月，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告董微，女，1980年4月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告檀华进，男，1976年10月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告刘广东诉被告董微、檀华进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人吴月到庭参加了诉讼，被告董微、檀华进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金人民币49998元及按照合同约定的应付未付利息人民币6000元整（从2014年1月31日至2014年7月30日，每月1分利1000元）；2、请求判令二被告支付逾期利息及违约金（从2014年7月31日起至实际支付之日以49998元为基数按年利率24%计算）；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。2013年8月8日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为10万元整，借款期限自2013年8月30日起至2014年7月30日止。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，合同期内，被告未按期还款。故原告特向法院起诉。
被告董微、檀华进未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，原告与被告董微、檀华进共同签订《借款协议》，协议约定甲方（借款人）董微、檀华进，乙方（出借人）刘广东，第一条甲方向乙方借款，用途资金周转，本金数额10万元，月偿还本息数额9333元，分期还款月数12个月，还款日每月30日，还款起止日期2013年8月30日起至2014年7月30日止，客户户名董微，账号6227000731080190906，开户行中国建设银行辽宁省分行沈阳大东支行建新储蓄所。第二条付款方式，网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第五条本息偿还方式中载明了甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。第六条违约规定载明，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议同时载明了其他权利义务。同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定甲方（借款人）董微、檀华进，乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该协议同时约定甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》后，需要按本协议的规定向乙方支付服务费15000元，信访咨询费200元。
另查明，借款协议签订后，原告通过中国建设银行转账汇款85000元至董微6227000731080190906账户内。
原告在庭审中陈述，原告在向被告交付涉案借款款项时，预先扣除了被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的服务费15000元。同时，原告在庭审中主张根据合同约定每月还款本息9333元，分12个月还清，则被告应偿还的本金为111996元，应给付的利息为12000元。被告已偿还2013年8月8日到2014年1月30日期间六个月的本金49998元及利息6000元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行账户交易明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告董微、檀华进经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案原告刘广东与被告董微、檀华进之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及被告借款指定账号的银行交易明细为证。则被告董微、檀华进作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，本院认为，借款协议约定借款本金为100000元，原告在向被告支付借款款项时扣除了《信用咨询及管理服务协议》中规定的服务费15000元后，通过银行向被告董微转账85000元。关于原告预先扣除服务费15000元，本院认为，本案原、被告之间的借款关系，不应涉及到第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取费用，且本案原告刘广东为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的经理，故关于原告预先扣除的服务费15000元，无法律依据，本院不予支持。综上，关于原告向被告董微交付的借款本金应以实际交付的本金85000元为准，又因原告在庭审中主张被告已偿还本金49998元，故本案被告应向原告偿还本金数额35002元。原告主张的自2014年1月31日开始至2014年7月30日，每月1分利的诉讼请求，因利息约定符合法律规定，本院予以支持，但应以未还本金35002元为计算基数。关于原告主张的从2014年7月31日起至实际支付之日按年利率24%计算利息及违约金，本院认为，该计算方式及期限符合法律规定，但应未还本金85000元为计算基数。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董微、檀华进于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款剩余本金85000元；
被告董微、檀华进于本判决生效之日起十日内
向原告刘广东支付借款利息，以85000元为计算基数，按月利1分计算，支付期限为2014年1月31日至2014年7月30日。
三、被告董微、檀华进于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款逾期利息，以85000元为计算基数，按年利率24%计算，支付期限为2014年7月31日至借款实际还清之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告董微、檀华进共同承担。
公告费600元，由被告董微、檀华进共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初885号
原告:凯里市某某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：王某某，成年，现住凯里市。
原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市某某物业服务有限责任公司于2018年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年二月二十二日
书记员 高扬
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执936号之一
申请执行人：陈婉明，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：3523。
被执行人：何国民，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：4435。
申请执行人陈婉明与被执行人何国民租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年4月1日立案执行。
在本案执行过程中，本院已向工商部门、不动产登记部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，并未查询到被执行人有财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执936号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年五月十日
书 记 员 何贵豪
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1808号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告蒋全芬，女，1973年11月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告蒋全芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月17日，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2393号
申请执行人郭立文，男，汉族。
被执行人李坤，男，汉族。
被执行人宋春娇，女，汉族。
被执行人翁牛特旗坤跃汽车销售有限公司。
被执行人王秀彬，男，蒙古族。
被执行人张海燕，女，汉族。
被执行人张文丽，女，汉族。
本院在执行郭立文与李坤、宋春娇、翁牛特旗坤跃汽车销售有限公司、王秀彬、张海燕、张文丽民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立新
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邛崃民初字第326号
原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司，住��地：成都市新都区。
法定代表人王添友，总经理。
委托代理人谢琦，四川维信律师事务所律师。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人吴万历。
本院于2015年2月4日立案受理了原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日、2013年2月22日，被告分别与原告签订《中央空调安装合同》、《集团办公楼中央空调工程合同书》（两份合同系被告提供的格式合同，以下简称合同），合同约定原告承包被告相关中央空调工程，被告以总包干价方式向原告支付工程款，合同工程款总计1315000元；违约方按合同总价的10%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定完成相关中央空调工程的施工（新增工程签证105620元），且全部交付使用。然而除被告已支付的1020500元外，其余款项经原告多次催收未果。故请求判令被告立即支付工程款400120元，并按合同约定向原告支付违约金131500元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，原、被告作为甲乙双方签订了工程地点位于邛崃临邛工业园区天伦邛崃新厂区的“工程包干总价为850000元”的《中央空调安装施工合同》，约定：中央空调系统水管系统、风管系统工人进场基本安装完毕，进行风机盘管、新风机订购，甲方（被告）即支付乙方（原告）工程总款的30%即255000元；空调系统隐蔽工程安装完毕，过程验收合格且空调主机进场后，甲方支付乙方工程总款的40%即340000元；空调系统安装调试验收合格7日内甲方支付乙方工程款的20%即212500元；余款待质保期满，7日内支付工程总款的5%即42500元。在该合同“售后服务”一项中，双方确定“工程以交工验收合同之日起，工程质量由乙方整体保修一年，压缩机和主板控制元件按国家三保执行（且质保期不低于三年）。”原、被告在“违约、赔偿”一项中约定：“违约内容包括单方终止合同，……未及时付款、无故拖延验收等；违约方承担全部责任，并按合同总价的10%赔偿对方……。”2013年2月22日，原、被告又签订了工程地点位于成都市高新区XX路XXX号XX世纪广场X幢X楼的“工程包干总价为465000元”的《中央空调安装施工合同》，约定：中央空调系统水管系统、风管系统工人进场基本安装完毕，进行风机盘管、新风机订购，甲方即支付乙方工程总价款的30%即139500元；中央空调系统隐蔽工程安装完毕，过程验收合格且空调主机进场后，甲方即支付乙方工程总款的40%即186000元；中央空调系统全部安装调试并验收合格，乙方向甲方开具并提供全额增值税票（17%）后，甲方在7个工作日即支付乙方工程总款的25%即116250元；余款待质保期满，7日内甲方即支付乙方工程总款的5%即23250元。在该合同“售后服务”一项中，双方确定“工程以交工验收合格三日起，工程质量由乙方整体保修一年，压缩机和主板控制元件按国家三保执行（且质保期不低于三年）。”原、被告还在“违约、赔偿”一项中约定：“违约内容包括单方终止合同，……未及时付款、无故拖延验收等；违约方承担全部责任，并按合同总价的10%赔偿对方……。”在合同履行过程中，2013年7月经双方协商一致，又在原合同价款的基础上新增价值105620元的空调设备及配件。两份合同先后签订后，原告均依照合同约定履行了合同义务，并交付被告使用至今，被告未提出工程存在质量问题。原告于2012年11月至2013年11月向被告开具了增值税发票。被告支付两份合同（包括新增补设备）的工程款共1020500元，尚欠原告400120元。
审理中，原告主动将违约金请求从原来的131500元调整为80000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《中央空调安装施工合同》两份、四川天伦空调增补报价表等、空调设备供货清单、《设备技术方案》正本、四川增值税专用发票、工程款清单、支付凭证、原告调整违约金请求的申请等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告因安装办公楼中央空调设备而欠原告400120元的事实清偿，证据充分，应予认定。原告已全面履行了合同义务，但被告至今拖欠部分款项不���已属违约，应当依照合同约定承担相应的违约责任。对此，原告主张被告支付违约金80000元合情合理，该主张已在合同约定的基础逐情下调，且不违反法律、法规强制性规定，依法应予支持。空调安装工程交付被告使用至今，被告均未提出有关质量方面的问题和其他涉及该工程内容的抗辩意见，故应当确认原告主张的事实成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司工程款400120元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石 伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5389号
原告陈龙,男,1976年11月8日出生，汉族，住东海县。
委托代理人赵江林，原告表哥。
被告李莹莹，女，1986年12月14日出生，汉族，住东海县东开发区。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李海仓，男，1986年8月14日出生，汉族，住东海县。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
原告陈龙与被告李莹莹、李海仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈龙委托代理人、被告李莹莹委托代理人、被告李海仓及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2010年3月13日，被告李莹莹以搞沙场缺资金为由向原告借款6万元整，由李其禄为其担保，自2016年6月以来债权人多次向被告要求还款未果。被告李海仓作为丈夫为婚姻关系存续期间的债务承担共同还款义务。请求判令被告偿还原告借款6万元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告李莹莹辩称，涉案借款已经由法院判决并履行完毕。依据一事不再理的原则，原告诉求不应支持。
被告李海仓辩称，原告诉求无事实和法律依据，即便有也是李莹莹个人债务，与答辩人无关。原告曾向法院起诉，借款协议与借条是同一份帐，本案为重复起诉。
经审理查明，2010年3月13日，被告李莹莹向原告出具了借条。借条内容为“今有李莹莹借到陈龙现金人民币陆万元整，￥（60000）。”被告李莹莹父亲李其禄作为担保人在借条上签字。被告李莹莹在诉讼中提供了本院（2012）东商初字第0605号民事判决书，认为原告已就该笔借款向法院起诉，并已经法院作出判决。该判决书中查明事实中认定，2010年3月13日被告李莹莹向原告陈龙借款6万元，并出具房产抵押借款协议，该协议的内容为“本人今借陈龙现金陆万元整(60000).月利息为贰分，约定欠款随时偿还，本人自愿将自己单独所有房产（东海开发区明珠路149号东城美苑14-2-301室）作为抵押并将房产证交与债权人手中，双方约定若到期时债务人无力偿还欠款，债权人有权随时处置该房产，本人承诺无任何欺诈行为。”本院判决被告李莹莹向原告偿还该借款6万元，被告李莹莹并已履行完毕。原告称，法院判决的该笔借款与现起诉的6万元借款并非同一笔借款，法院已判决的6万元借款系被告李莹莹上午向原告所借，现起诉的6万元借款系被告李莹莹在当天下午向原告所借，且由李其禄担保。被告李莹莹称向原告的借款实际是给其父亲经营水晶所用，被告李海仓并不知情。被告李海仓也称双方于2012年6月离婚，在离婚协议中被告李莹莹也未提及尚借原告款项未还，因此对被告李莹莹向原告借款并不知情。
被告李莹莹与被告李海仓原系夫妻关系，双方于2012年6月离婚。
原告曾将李其禄列为被告，后对其撤诉。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。被告李莹莹提供了本院（2012）东商初字第0605号民事判决书。被告李海仓提供了与被告李莹莹的离婚协议书，在该协议书中涉及两笔债务，但无被告李莹莹向原告所借款项。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。原告持被告李莹莹所写借条向本院起诉，而被告李莹莹认为该笔借款已经法院判决并已履行完毕。经过审理查明，经本院判决且被告李莹莹已经履行完毕的借款系被告李莹莹以个人房产作为抵押，而本次原告起诉被告李莹莹所欠借款，系李其禄作为担保。二者虽然借款数额均为6万元，但提供的担保方式不一样，具有本质区别，在被告李莹莹提供的现有证据情况下尚不能认定为同一笔借款。被告李莹莹应向原告偿还借款6万元，并应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。被告李莹莹虽然向原告借款时与被告李海仓在夫妻关系存续期间，但没有证据证实被告李莹莹所借款项用于家庭生活经营，被告李海仓对被告李莹莹向原告借款事宜不知情，2012年6月被告李莹莹与被告李海仓离婚时，在离婚协议书中也未涉及该笔借款，因此被告李海仓对被告李莹莹向原告的借款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李莹莹于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（利息自2016年7月25日起按年利率6%计算至被告付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（简易程序）由被告李莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年十月十三日
书记员 王玥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22096号
原告：李燕根，男，1980年2月28日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：袁锦棠，男，1972年2月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
原告李燕根与被告袁锦棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李燕根的委托诉讼代理人胡振洪到庭参加诉讼；被告袁锦棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕根向本院提出诉讼请求：1.解除李燕根与袁锦棠签订的《借款合同》（合同编号：YH20150506-1）；2.袁锦棠立即归还借款本金145000元；3.袁锦棠支付借款利息（以145000元为本金，按双方约定月利率1.8%计算，从2015年5月6日至还清本金为止）；4.袁锦棠支付违约金14500元；5.袁锦棠承担李燕根因实现债权支出的律师费4000元；6.由袁锦棠承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，李燕根、袁锦棠在东莞市××镇签订借款合同，约定由李燕根出借145000元给袁锦棠，借款期四个月。借款后，袁锦棠一直未偿还每月约定利息，到时期后亦款返还本金，故诉至法院。
袁锦棠在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：李燕根与袁锦棠于2015年5月6日签订借款合同（合同编号：YH20150506-1），约定由李燕根向袁锦棠出借145000元，借款期限四个月，从2015年5月6日至2015年9月5日，利息为月利率1.8%，如不按期还款，袁锦棠需支付违约金14500元。并约定如袁锦棠违约，其需承担李燕根实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。李燕根于当天将借款交付给了袁锦棠。李燕根为处理本案，支付了律师费4000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。袁锦棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。关于李燕根的诉请，本院确认如下：1.借款。李燕根已提交的证据证明借款的事实，本院予以支持。2.利息及违约金。李燕根主张利息按约定的月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。李燕根同时主张了违约金14500元，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息及违约金计算为：2015年5月6日至2015年9月5日的利息按月利率1.8%计算；2015年9月6日至2019年9月5日的利息及违约金按年利率24%计算；2019年9月6日至2020年9月5日的利息按月利率1.8%计算，并承担580元的违约金；2020年9月6日之后的利息按月利率1.8%计算至本金还清之日止。3.律师费。根据合同的约定，袁锦棠应承担李燕根的律师费损失。
综上所述，袁锦棠应向李燕根偿还借款本金人民币145000元及相应的利息、违约金，并承担李燕根已支付的律师费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李燕根与被告袁锦棠于2015年5月6日所签订的借款合同（合同编号：YH20150506-1）；
二、被告袁锦棠应自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告李燕根借款本金145000元；
三、被告袁锦棠应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李燕根相应利息及违约金（2015年5月6日至2015年9月5日的利息，以145000元为本金按月利率1.8%计算；2015年9月6日至2019年9月5日的利息及违约金，以145000元为本金按年利率24%计算；2019年9月6日至2020年9月5日的利息，以145000元为本金按月利率1.8%计算，并承担580元的违约金；2020年9月6日之后的利息，以145000元为本金按月利率1.8%计算至本金还清之日止）；
四、被告袁锦棠应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李燕根律师费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2195.32元，由被告袁锦棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20341号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘淑仪，女，1972年9月出生，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘淑仪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年3月19日，被告刘淑仪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000003XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币103814.79元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币103814.79元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘淑仪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘淑仪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟俊瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8447号
原告：刘金科，男，1955年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：阮彩仙，女，1958年9月22日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告丁永生与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员何跃武独任审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁永生、被告中宇公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永生请求本院依法判决：1、被告支付原告逾期交房违约金（以房款448490元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月9日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋价款为448490元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院。
被告中宇公司辩称，同意按合同约定支付违约金。
经审理查明，2012年6月9日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款448490元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款448490元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款448490元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告丁永生逾期交房违约金（以房款448490元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取为1082元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判长 何跃武
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 颜晓龙
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5012号之一
申请执行人：李茂盛，男，1963年7月30日出生，住湖南省宁远县。
被执行人：聂青云，女，1982年2月20日出生，住江西省丰城市。
被执行人：徐国显，男，1983年1月6日出生，住福建省德化县。
申请执行人李茂盛与被执行人聂青云、徐国显其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初1569号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人徐国显应向申请执行人支付款项30328.6元，被执行人聂青云对此承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月30日立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2016年8月25日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：“1、徐国显支付李茂盛人民币30000元后，李茂盛不再因本案而追究聂青云、徐国显的一切民事责任。徐国显于签订协议的当天支付人民币15000元给李茂盛（含东莞市第二人民法院已执行的执行款1513.12元），剩余人民币15000元分十期支付给李茂盛，自2016年9月开始，至2017年6月止，每月月底前付款人民币1500元；2、本案执行费355元由徐国显支付。”
本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5012号案本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁彩红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1685号
罪犯洪传群，男，汉族，1977年1月11日生，高中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年10月12日作出（2015）庐刑初字第00383号刑事判决，以被告人洪传群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯洪传群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯洪传群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪传群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪传群减去自本裁定送达之日起至2018年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执50-1号
申请人曾志华，男，1967年1月14日出生，汉族。
被执行人郭太元，男，1971年7月29日出生，汉族。
被执行人范俊芬，女，1972年4月1日出生，汉族。
本院受理曾志华申请执行郭太元、范俊芬民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）大民二初字第612号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法对被执行人郭太元、范俊芬的财产进行查找，经查被执行人郭太元、范俊芬现无可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
曾志华依据本院（2015）大民二初字第612号民事判决书申请执行人郭太元、范俊芬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许文英
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，男，汉族，30岁，住该行宿舍楼，系该行职工。
被告邹映智，男，汉族，生于1965年12月20日。
被告董秀萍，女，汉族，生于1966年7月23日，与邹映智系夫妻关系。
被告魏飞，男，汉族，生于1994年9月18日。
被告肖敏，女，汉族，生于1985年12月28日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行）诉被告邹映智、董秀萍、魏飞、肖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王圣军到庭参加诉讼,被告邹映智、董秀萍经本院公告传唤、被告魏飞,肖敏经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行诉称：要求被告邹映智、董秀萍立即偿还借款本金46664.19元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30﹪罚息，同时由被告魏飞、肖敏承担连带清偿责任。
被告邹映智、董秀萍、魏飞、肖敏均未提出答辩意见。
经审理查明：被告邹映智、董秀萍于2014年6月16日以经商为由向原告邮政银行申请小额贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限24个月，借款年利率15.66﹪，按月等额本息还款。被告魏飞、肖敏为该笔贷款提供连带担保，与原告邮政银行签订了《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告邮政银行按照约定向被告邹映智、董秀萍发放借款20万元。后被告邹映智、董秀萍多次逾期还款，自2016年3月21日后再未按约定还本付息。经原告邮政银行多次催收无果，遂起诉来院。
上诉事实，有原告提供被告邹映智、董秀萍签订的《小额贷款借款合同》、被告魏飞、肖敏签订的《小额贷款保证合同》及当事人的户籍信息在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告邹映智、董秀萍在原告邮政银行借款后，不按照合同约定按月等额本息还款，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事法律责任。原告的诉讼请求应得到支持。被告魏飞、肖敏为被告邹映智、董秀萍的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告邹映智、董秀萍在本判决生效后立即偿还原告邮政银行的借款本息，同时由被告魏飞、肖敏在保证范围内承担连带清偿责任。
本案案件受理费767元，由被告邹映智、董秀萍共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 王心会
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周丽萍
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执888号之一
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华,该行行长。
被执行人：黄平，女，1970年8月1日生，汉族，住江西省。
被执行人：宋春明，男，1967年6月24日生，汉族，住江西省。
被执行人：何永权，男，1979年9月3日生，汉族，住江西省。
被执行人：颜丛，男，1977年12月28日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初518号民事判决书，于2017年11月8日立案执行申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄平、宋春明、何永权、颜丛借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）赣0302民初518号民事判决书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 晏学闽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3305号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：康保凤，女，生于1973年6月30日，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告康保凤委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告康保凤的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告康保凤的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告康保凤的起诉。
原告预交案件受理费1501元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1451元。
审判员 朱海岩
二〇一八年八月一日
书记员 蔡贝贝
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0323刑初212号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人李某，绰号“雷达”，男，1992年10月18日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因犯盗窃罪，2015年10月29日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月9日被灵川县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人龙某，曾用名龙连连，男，1980年12月11日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因犯盗窃罪，2015年7月14日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月7日被灵川县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人李某、龙某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉,被告人李某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2016年5月份的一天中午，被告人李某、龙某伙同李某4（另案处理）趁被害人黄某在灵川县粮所内经营的废旧收购店无人之机，从该店内的卧室中盗得现金人民币3000元（以下币种同）。
2、2016年5月份的一天中午，被告人李某、龙某伙同李某4趁被害人侯某在其位于灵川县古镇宾馆对面经营的废旧收购店内睡觉之机，进入其卧室内盗走现金3000元。
3、中午，被告人李某伙同李某4趁无人之机，进入灵川县大圩镇上桥村委沙桥村被害人李某3家中，盗走现金2000元；随后二人又从同村的被害人李某1家中盗走现金3000元。
4、2017年3月份一天中午，被告人李某伙同李某4进入沙桥村被害人李某2的家中盗窃，在盗窃过程中，因李某4被回到家中的李某2发现而未得逞。
5、2017年4月份的一天中午，被害人李某伙同李某4在大圩镇雄村粮所内的一辆面包车上，盗得被害人熊某的联想牌移动电话一部。经价格认定，该移动电话价值842元。
6、2017年4月份的一天晚上，被告人李某陪同李某4在大圩镇古镇路口被害人陈某经营的古镇诊所内打针，李某趁被害人陈某不备，盗走诊所抽屉内的现金200余元。
7、凌晨，被告人李某伙同李某4进入被害人曾某经营的大圩镇馨悦商务宾馆内，趁服务员睡觉之机，从前台抽屉内盗走现金270余元。
8、2017年6月初的一天，被告人李某伙同李某4进入大圩镇解放街被害人梁某家中，盗走现金400元及手机一部。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场勘验、检查及辨认笔录、证人证言、被害人的陈述及二被告人的供述等证据，认为被告人李某、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某、龙某均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年5月份的一天中午，被告人李某、龙某伙同李某4趁被害人黄某在灵川县粮所内经营的废旧收购店无人之机，从该店内的卧室中盗得现金3000元。
2、2016年5月份的一天中午，被告人李某、龙某伙同李某4趁被害人侯某在其位于灵川县古镇宾馆对面经营的废旧收购店内睡觉之机，进入其卧室内盗走现金3000元。
3、中午，被告人李某伙同李某4趁无人之机，进入灵川县大圩镇上桥村委沙桥村被害人李某3家中，盗走现金2000元；随后二人又从同村的被害人李某1家中盗走现金3000元。
4、2017年3月份一天中午，被告人李某伙同李某4进入沙桥村被害人李某2的家中实施盗窃，在盗窃过程中，因被李某2发现而未得逞。
5、2017年4月份的一天中午，被害人李某伙同李某4在大圩镇雄村粮所内的一辆面包车上，盗得被害人熊某的联想牌移动电话一部。经灵川县价格认证中心认定，该移送电话价值842元（已返还）。
6、2017年4月份的一天晚上，被告人李某陪同李某4在大圩镇古镇路口被害人陈某经营的古镇诊所内打针，李某趁被害人陈某不备，盗走诊所抽屉内的现金200余元。
7、凌晨，被告人李某伙同李某4进入被害人曾某经营的大圩镇馨悦商务宾馆内，趁服务员睡觉之机，从前台抽屉内盗走现金270余元。
8、2017年6月初的一天，被告人李某伙同李某4进入大圩镇解放街被害人梁某家中，盗走现金400元及手机一部。
上述事实，被告人李某、龙某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、发还清单、灵川县人民法院刑事判决书（2015）灵刑初字第68号、131号、灵川县价格认证中心价格认定书（2017）053号、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、证人李某4、李某5、李某6、李某7的证言，被害人黄某、侯某、李某3、李某1、李某2、熊某、陈某、曾某、梁某的陈述及被告人李某、龙某的供述。
本院认为，被告人李某、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。李某、龙某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李某、龙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年6月8日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李某、龙某退赔被害人黄某经济损失人民币三千元；退赔被害人侯某经济损失人民币三千元。责令被告人李某退赔被害人李某3经济损失人民币二千元；退赔被害人李某1经济损失人民币三千元；退赔被害人陈某经济损失人民币二百元；退赔被害人曾某经济损失人民币二百七十元；退赔被害人梁某经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
人民陪审员 苏长全
人民陪审员 毛文华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋丽华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3383号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：张运霞，女，生于1958年7月15日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告张运霞委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告张运霞的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告张运霞的起诉系其真实意��表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告张运霞的起诉。
原告预交案件受理费1578元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1528元。
审判员 朱海岩
二〇一八年八月一日
书记员 蔡贝贝