wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第276号
肖桂柱与杨荣满买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）绥民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。申请人肖桂柱于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人肖桂柱尚有债权9390元未受偿，现查明被执行人杨荣满暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权9390元，申请人肖桂柱发现被执行人杨荣满有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第276号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年十月十四日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第00336号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告王昊，男，1981年9月3日出生，汉族,职业农民，原住址沈阳市新城子区.
被告郭剑锋，男，1978年8月20日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.
被告李广学，男，1952年6月12日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.
被告李春玲，女，1974年9月21日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.
被告王志刚，男，1977年12月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告王昊、被告郭剑锋、被告李广学、被告李春玲、被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍但任审判长与代理审判员马靖浩、人民陪审员卞新娜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠，本院合法传唤，被告王昊、被告郭剑锋、被告李广学、被告李春玲、被告王志刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月14日被告王昊在沈北新区农村信用合作联社贷款人民币10万元，被告郭剑锋、被告李广学、被告李春玲、被告王志刚提供连带担保，该笔贷款到期后被告未还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金人民币3万元及相应利息。
被告王昊未答辩
被告郭剑锋未答辩
被告李广学未答辩
被告李春玲未答辩
被告王志刚未答辩
经审理查明，2008年1月14日被告王昊与原告签订借款合同，约定：被告王昊向原告借款10万元整，月利率9.945‰，借款到期日为2008年12月20日，同日由郭剑锋、被告李广学、被告李春玲、被告王志刚与原告签订保证担保合同，提供连带担保，保证期间为自借款借款期限届满起另加二年。合同签订后，该信用社如期发放了贷款，被告借款到期后，被告仅偿还2010年3月31日前利息，借款本金及此后的利息均未偿还。
上述事实依据的有原告提供的借款合同、保证担保合同、借款凭证、以及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务，因此，关于原告对被告王昊的诉讼请求予以支持。对原告要求被告郭剑锋、被告李广学、被告李春玲、被告王志刚偿还借款本金10万元及利息的请求，因担保期限为借款期限届满后二年，即到2010年12月20日止，原告主张权利已过期，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王昊于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2010年3月31日起至确定给付之日止按月利率9.945‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告王昊承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
代理审判员 马靖浩
人民陪审员 卞新娜
二〇一二年四月十一日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1203执恢77号
申请执行人：张秀英，女，1949年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人ＸＸＸ合伙协议纠纷一案的过程中，本院已完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琪
二〇一七年九月八日
书记员 牛思农
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执193号
申请执行人：李耀林，男，1963年4月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李小宾，男，1984年12月23日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
申请执行人李耀林于2018年1月24日以本院于2017年8月23日作出的(2017)闽0623民初3496号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李小宾偿还借款50000元及自2016年8月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息、垫付的诉讼费625元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人李耀林与被执行人李小宾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人李小宾名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡凤华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初3357号
原告：王某某，男，1971年11月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。
被告：王一某，男，1970年6月18日出生，汉族，住泌阳县。
原告王某某诉被告王一某承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼。被告王一某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还债务70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，我是搞装修的，2016年给被告装修。2016年8月19日，被告给我出具欠条，欠我装修款50000元，2017年6月8日被告又借我20000元，出具了借条，两项共欠我70000元。我多次催要未果，特具文起诉。
被告王一某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告王一某之间有装修业务往来，并有部分款项未支付完毕。2016年8月19日，被告王一某向原告王某某出具欠条一张，内容：“今欠乡所装修费伍万圆整（50000元），落款人王一某”。2017年6月8日，被告王一某向原告王某某借现金20000元，并出具借条一张。上述债务，经原告多次催要未予清偿。
本院认为，原告王某某为被告王一某装修房屋，双方形成承揽合同法律关系，被告王一某应当依约支付报酬，其向原告王某某出具的欠条及借条，系对债务的认可，合法有效。故原告王某某要求被告王一某偿还债务70000元，理由充分，予以支持。由于原、被告未约定债务履行期限及利息，自原告王某某主张权利之日起，被告王一某未予清偿债务的行为即构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告王某某所主张的利息损失，应参照买卖合同的相关规定按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自起诉之日起计算至实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一某于判决生效之日起五日内偿还原告王某某欠款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年8月10日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年八月二十三日
书记员 王云青
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执149号
申请执行人宋忠亮，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人耿建利，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人宋忠亮与被执行人耿建利借款合同纠纷一案，依据已生效的(2017)晋0302民初1536号民事判决书，确定被执行人耿建利于判决生效后十五日内归还申请执行人宋忠亮借款本金80000元。因被执行人耿建利未履行判决书确定的义务,故申请执行人宋忠亮向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人耿建利银行存款82900元（含案件受理费1800元、执行费1100元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人耿建利同值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月四日
执行员 王俊荣
书记员 白梦涛
石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初663号
原告：陶武学，男，1976年2月11日生，汉族，陕西省石泉县人，
被告：柳正清，男，1968年1月18日出生，汉族，陕西省石泉县人
被告：沈中兰，女，1988年12月29日出生，汉族，陕西省石泉县人
原告陶武学与被告柳正清、沈中兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶武学，被告柳正清到庭参加了诉讼，被告沈中兰经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶武学向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳正清、沈中兰共同偿还借款100000元整；2、判令被告偿还利息（按照年利率24%计算到全部借款付清止）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年1月12日，被告柳正清、沈中兰因生产经营需要向原告借款100000元，双方口头约定每年给付利息35000元。2016年2月17日，被告因未按期给付利息，给原告出具了一份欠利息35000元的借条一张，由于被告经营管理不善借款至今未能偿还。现原告请求法院依法支持其诉讼请求。
被告沈中兰未进行答辩。
被告柳正清辩称，原告诉称与事实不符，被告向原告借款双方口头约定利息为月息5分，被告曾偿还了一个月的利息5000元，后来没有能力偿还又给原告出具了一份欠35000元利息的借条。该借款属于被告柳正清个人债务与沈中兰无关。
本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护，借款人应当及时还本付息。借款时被告柳正清、沈中兰均在借条上签字，应视为共同借款人。现两被告欠原告借款100000元只偿还了5000元的利息，本金及剩余利息至今未还，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告柳正清承认双方口头约定利息为月息5分，原告陶武学只主张按照年利率24%主张利息的诉讼请求，人民法院应予支持，被告已给付的5000元利息应冲减75天的利息。被告柳正清辩称该借款与沈中兰无关，没有事实和法律依据，本院不予采信。由于被告沈中兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳正清、沈中兰于本判决生效后十日内，偿还原告陶武学借款本金100000元及利息（利息计算自2015年3月29日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告柳正清负担575元，沈中兰负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院.
审判员 牟道彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 姜凯涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3217号之二
申请人：青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社，住所地：莱西市青岛路福临居网点316号。
法定代表人：曲晓燕，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘京荣，系该合作社员工。
被申请人：衣付娟，女，1969年2月24日出生，汉族，现住烟台市栖霞市。
被申请人：徐建国，男，1971年1月1日出生，汉族，现住烟台市栖霞市。
申请人青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社与被申请人衣付娟、徐建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）鲁0285民初3217号民事裁定书，冻结被申请人衣付娟、徐建国名下银行存款3万元或查封其他同等价值的财产。申请人青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人衣付娟、徐建国名下银行存款3万元的冻结或其他同等价值财产的查封；
二、解除对担保人曲晓燕、孙海洋共同共有的、坐落于莱西市梅山路XXXXXX户房屋一套（房权证号：青房权证市字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年六月七日
书记员 臧甜甜
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执561号
本院在执行申请执行人马文利与被执行人王书晓买卖合同过程中，查明被执行人王书晓拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王书晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津01执复53号
复议申请人(申请执行人):徐州通域空间结构有限公司,住所地徐州经济技术开发区(通域集团院内)。
法定代表人:刘宪生,董事长。
委托诉讼代理人:张勇,该公司销售经理。
被执行人:天津市尧琪伟业商贸有限公司,住所地天津市西青区李七庄街金丽花园9-2-402号。
法定代表人:陈爱军,总经理。
委托诉讼代理人:熊建龙,该公司职员。
委托诉讼代理人:赵素玲,北京市东卫律师事务所律师。
复议申请人徐州通域空间结构有限公司不服天津市西青区人民法院(2016)津0111执异22号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年9月27日举行了听证,徐州通域空间结构有限公司委托诉讼代理人张勇、天津市尧琪伟业商贸有限公司委托诉讼代理人熊建龙、赵素玲参加了听证,现已审查终结。
天津市西青区人民法院在执行徐州通域空间结构有限公司与天津市尧琪伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年5月24日作出(2016)津0111执1188号执行裁定书,冻结天津市尧琪伟业商贸有限公司银行存款269028元。
天津市西青区人民法院查明,申请执行人徐州通域空间结构有限公司与异议人天津市尧琪伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月2日作出(2014)青民二初字第0981号民事判决书,判决如下:一、原告(反诉被告)徐州通域空间结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告(反诉原告)天津市尧琪伟业商贸有限公司货款4028元;二、原告(反诉被告)徐州通域空间结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内自行向被告(反诉原告)天津市尧琪伟业商贸有限公司提取天津大无缝彩涂卷49.82吨;三、如果被告(反诉原告)天津市尧琪伟业商贸有限公司在本判决指定期间内不履行其配合原告(反诉被告)徐州通域空间结构有限公司提货的义务,则返还原告徐州通域空间结构有限公司货款265000元;四、驳回原告(反诉被告)徐州通域空间结构有限公司的其他诉讼请求;五、驳回被告(反诉原告)天津市尧琪伟业商贸有限公司的反诉请求。异议人天津市尧琪伟业商贸有限公司不服一审判决,提出上诉,天津市第一中级人民法院于2015年10月23日作出一中民二终字第0471号民事判决书,判决“驳回上诉,维持原判”。判决生效后徐州通域空间结构有限公司于2016年3月24日向本院申请执行,以天津市尧琪伟业商贸有限公司在判决生效后10日内未履行配合提货义务为由,要求天津市尧琪伟业商贸有限公司返还人民币269028元,本院于2016年5月24日作出(2016)津0111执1188号执行裁定书,冻结天津市尧琪伟业商贸有限公司银行存款269028元。
天津市西青区人民法院认为,申请执行人徐州通域空间结构有限公司与异议人天津市尧琪伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案,经二审终审后,本院(2014)青民二初字第0981号民事判决书已经发生法律效力,双方均应遵照执行。徐州通域空间结构有限公司应于判决生效后十日内自行提取天津大无缝彩涂卷49.82吨,天津市尧琪伟业商贸有限公司应在指定期间内予以配合。现双方提供的证据均无法证实在判决生效后十日内向对方做出了通知或协商,徐州通域空间结构有限公司未提出提货主张,天津市尧琪伟业商贸有限公司无从配合。超过法律文书确定的期限后徐州通域空间结构有限公司要求提货,天津市尧琪伟业商贸有限公司未提出异议,应由徐州通域空间结构有限公司继续提货。关于徐州通域空间结构有限公司主张的验看的货物并非合同约定的那批、系其他公司订制以及纵剪、包装问题,本院认为,案件审理中双方均同意继续履行合同,合同约定的彩涂卷并非特定物,判决中亦未特别指出,天津市尧琪伟业商贸有限公司准备的彩涂卷符合双方的合同目的。徐州通域空间结构有限公司提供的出货单不足以证实验看的货物系其他公司订制。关于纵剪和包装,只有在徐州通域空间结构有限公司表示提取该批货物后,才能由天津市尧琪伟业商贸有限公司纵剪和立式包装,而徐州通域空间结构有限公司看货后即表示不提取,故该理由不能成立。关于天津市尧琪伟业商贸有限公司提出的其他异议主张,不属于本案审查范围。综上,徐州通域空间结构有限公司要求执行天津市尧琪伟业商贸有限公司269028元的主张没有用法律依据,本院冻结天津市尧琪伟业商贸有限公司存款的执行裁定应予撤销。裁定:撤销本院2016年5月24日作出的(2016)津0111执1188号执行裁定。
徐州通域空间结构有限公司向本院申请复议称,申请人多次通过打电话,短信,发函等形式多次要求提货,但被申请人拒不接听电话也不回答复,而且公司地址也发生了变更。天津市尧琪伟业商贸有限公司不履行配合义务,致使申请人至今无法提取一审判决书第二项判决所确定的货物。天津市尧琪伟业商贸有限公司开庭中承认他们提供的货物也没有按照原合同第六条、第七条的约定纵剪、做立式包装。如果天津市尧琪伟业商贸有限公司愿意配合提货,这些工作早已在合同中约定,在发货前做完,我公司就可以直接提货。被执行人以上的行为也是不配合提货的具体行为,所以该裁定存在认定事实错误。要求撤销(2016)津0111执异22号执行裁定书。
天津市尧琪伟业商贸有限公司称,不同意复议人的复议请求。我公司一直把他要的货在那放着,是他们一直没有去提货。而且是我公司的人打电话要求他们去自己提货,货现在也一直放在那儿。
本院查明,天津市西青区人民法院认定事实清楚。听证中,双方均未能提供证据,证实在判决生效后十日内就提取货物进行协商。判决确认的期限过后,徐州通域空间结构有限公司要求看货、提货,天津市尧琪伟业商贸有限公司未提出异议。天津市尧琪伟业商贸有限公司对应供货物至今仍存放货场。
本院认为,生效判决应当履行。复议申请人徐州通域空间结构有限公司主张在生效判决指定的期间,主动联系被执行人天津市尧琪伟业商贸有限公司提货,但未能提供证据证实。超过生效判决指定的期限后,复议申请人徐州通域空间结构有限公司明确要求看货、提货,被执行人天津市尧琪伟业商贸有限公司接受了其要求,应视为双方达成继续履行提货的条款。关于货物纵剪、包装问题,因复议申请人徐州通域空间结构有限公司未确定提货,被执行人天津市尧琪伟业商贸有限公司无法进行纵剪、包装。故,复议申请人徐州通域空间结构有限公司确定提货后,由被执行人天津市尧琪伟业商贸有限公司配合纵剪、包装。综上,复议申请人徐州通域空间结构有限公司要求执行被执行人天津市尧琪伟业商贸有限公司存款的主张,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回复议申请人徐州通域空间结构有限公司复议申请,维持天津市西青区人民法院(2016)津0111执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 华 勇
代理审判员 宗 蔷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王海滨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项:
异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1916号
原告：李素亚，女，出生于1988年5月4日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被告：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口，统一社会信用代码：91410183752258098W。
法定代表人：郭秋转，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
原告李素亚与被告新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素亚的委托诉讼代理人王书斌、被告天通公司的委托诉讼代理人李俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因逾期交房所产生的违约金25116元（计算至2018年2月25日，此后违约金按照总房款每日万分之二的标准计算至交房之日止）并立即履行交房义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于新密市城区××西××北侧、溱水路南侧的房屋一套。合同签订后，原告将房款全部交付，但是被告却违背《商品房买卖合同》中第八条之约定，未按时交付房屋。另，被告交付的房屋与之前承诺相差甚远，远达不到交房条件。因此，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。
被告天通公司答辩称，答辩人未按双方签订的合同约定的交房日期交房属实，但答辩人延期交房并不违约，不应承担违约责任：延期交房的原因之一是政府原因，第二个原因是高温、大雨、暴雪等恶劣天气原因。本案所涉及的房屋因上述原因严重影响了施工进度，从而导致至今仍未竣工验收合格。综上所述，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于新密市城区××西××北侧、溱水路南侧的房产一处，原告已于2017年7月25日前将购房总款597792元支付给被告。合同约定被告应当在2017年7月25日前按规定经验收合格的商品房交付买受人使用。根据合同第九条约定出卖人逾期交房的，从交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。因被告至今仍未交付房屋，原告提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，应当全面履行。原告支付全部购房款后，被告应当按照约定在2017年7月25日前完成交房义务。被告辩称逾期交房是天气和政府环保措施导致。关于天气因素，被告作为房地产开发企业对于可能因天气原因导致工程延期的情况本应有所预估，并对交房期限作出约定时给予考虑。除非极端恶劣非正常的天气情况出现，超出了预估情况，属不可抗力应予免责。但被告的证据不足以证明上述情况存在，故对此项答辩意见不予采纳；关于被告辩称因政府环保措施导致逾期交房，被告的证据并不能据实地证明工程在施工期间是否收到政府停复工通知及其由此导致的具体停复工时间，且被告在约定交房日期时也应当对此项因素予以充分考虑，故本院对此答辩意见亦无法采纳。综上，因被告天通公司已逾期交房超过60日，应当自合同双方约定的最后交付期限的第二天（即2017年7月26日）起至符合约定交付条件被告实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款（即597792元）万分之二的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李素亚支付其已付房款597792元为基数计算的违约金（违约金按照日万分之二计算，从2017年7月26日起至被告将房屋达到法定交付条件之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为428元，由新密市天通城市建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王华超
二〇一八年五月十日
书记员 闫君丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3349号
原告：袁秋院，男，1966年10月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告：单现成，男，成年，汉族，住内黄县。
原告袁秋院与被告单现成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋院及其委托诉讼代理人张海印到庭参加诉讼，被告单现成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁秋院向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款本金100000元及利息18000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2015年8月15日向原告借款100000元，约定一个月偿还原告，但被告逾期没有归还原告，经多次催要，被告拒不偿还，被告依法应当偿还原告利息18000元。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告单现成未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告单现成因承包工程需用款，向原告袁秋院借款100000元，原告袁秋院向被告履行了给付义务，被告单现成于2015年8月15日当日向原告袁秋院出具了借据，双方未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借据、汇款凭证及原告陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告单现成向原告袁秋院借款100000元，并出具了借据，系其双方真实意思表示，原告袁秋院履行了给付义务，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息18000元的请求，原告未能提供相关证据，故对其请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单现成于本判决生效后十五日内偿还原告袁秋院借款100000元；
二、驳回原告袁秋院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告袁秋院负担203元，被告单现成负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一八年七月三十一日
书记员 李冰冰
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1150号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告阴博，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告阴博、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告阴博经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月15日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iPhone4s终端合约，合约期自2014年12月起至2016年12月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费226元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1389.95元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告阴博未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月15日联通公司（乙方）与阴博（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额2600元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iPhone4s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年12月，并自愿选择使用乙方提供的226元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为阴博办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了阴博借记卡银行账户2600元存款。阴博未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与阴博、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。阴博未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。阴博不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划阴博保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告阴博借记卡银行账户2600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告阴博负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告阴博直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民(商)初字第60181号
原告王禄寿，男，1939年9月7日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告李春光，女，1943年5月19日出生。
委托代理人李军，北京市嘉安律师事务所律师。
被告王领，女，1969年7月23日出生。
委托代理人杨子新，北京市中银律师事务所律师。
本院受理原告王禄寿诉被告王领委托合同纠纷一案，依职权追加李春光为共同原告，在审理过程中，原告王禄寿于2016年8月24日向本院申请撤诉，原告李春光同意撤诉。
本院认为：原告王禄寿自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王禄寿撤回起诉。
案件受理费一万两千三百二十元，由原告王禄寿负担（已交纳）。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋 佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民一终字第01203号
上诉人（原审被告）内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王永军，该公司董事长。
委托代理人李玉凤，女，1967年4月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）巴利军，男，1979年8月24日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司因与被上诉人巴利军房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司又于2016年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由上诉人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 唐 谣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1286号
上诉人（原审被告）：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼，统一社会信用代码915000007398309934。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：上海青洛广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1099室，统一社会信用代码91310114086185893L。
法定代表人：郭彩霞。
上诉人因广告合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初12331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其主要办事机构所在地的重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因广告合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《紫荆商业广场整合推广合同》中约定“双方若有争议，可协商解决，协商不成的，任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方即本案被告，其住所地为重庆市渝北区。该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人未举示证据证明其主要办事机构在重庆市南岸区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初2895号
原告郑慧，女，汉族，1986年7月10日生，住榆次区。
被告杨建瑞，女，汉族，1985年4月3日生，住榆次区。
原告郑慧与被告杨建瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑慧、被告杨建瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2016年1月份被告问原告是否办卡，当时原告同意办理，被告就带原告去填表，并将原告身份证拿走去办理信用卡。被告办理信用卡的手续都没有通过原告，而且在银行留存电话号码也不是原告的号码。但信用卡是以原告的名字办理，现被告未经原告同意就私自刷卡取走现金12000元，卡账到期后被告方亦未按期归还。经原告催要，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告尽快付清原告信用卡欠款12000元及利息3279元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨建瑞辩称，其认为原告所述不实，其在迎宾西街经营一美容院，郑慧系该院员工。郑慧的信用卡是郑慧亲自去办理的，卡的额度为1.2万元，信用卡是郑慧交由其使用，并告知其密码，其使用该卡取出现金9500元，卡账到期后由其还款，之后该卡一直由其持有并使用。截至2016年6月4日，其使用该卡只刷取现金9500元，当天被告将2000元存入该卡，原告将该卡挂失。2016年7月22日，其将3000元汇入杨会林之母贾巧鱼账户用于还卡账。2016年春节前原告向其借款4500元，其中2500元是现金，剩下2000元应原告要求将款转入原告姐姐郑娟娟的账户内。故被告已将刷取的9500元全部还清，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了其光大银行信用卡的交易明细，证实2016年5月31日原告将该卡挂失，2016年6月4日该卡存入2000元。2016年6月11日至2016年6月16日期间，该卡又欠款1760.07元。截止2016年6月16日该卡应还款额为11999.68元。被告对上述证据质证后不持异议，认为其用该卡只刷取现金9500元，而且欠款已全部还清。对原告提供的证据，经庭审质证，本院审查予以采信。
被告为证明自己的主张向本院提供下列证据：
证人李某的证言，证实其系被告美容院员工，2015年年底原告向被告借款2000元，过了一段时间，原告又向被告借款500元。
被告银行卡交易明细，证实2016年6月4日被告通过其银行卡将2000元转入郑慧中国光大银行信用卡。
转账凭证，证实2016年7月22日被告通过兴业银行将3000元转入原告婆婆贾巧鱼在中国邮政储蓄银行的账户。
被告与原告丈夫杨会林微信聊天记录，证实2016年7月22日杨会林收到杨建瑞信用卡欠款3000元。
交易明细，证实2016年3月29日被告通过中国工商银行将2000元转入原告姐姐郑娟娟在中国工商银行的账户。
原告对上述证据质证后认为，原告向被告借款2500元，被告将2000元转入其姐郑娟娟账户，将3000元转入其婆婆贾巧鱼账户是事实，但因原告在被告的美容院打工4个月被告答应每月给原告2000元的工资，但被告从未给原告发放过工资，故上述7500元是被告应给原告发放的工资。2016年6月4日被告将2000元存入其信用卡是事实。对被告提供的第2份证据，原告不持异议，经本院审查可以采信。第3、4份证据经双方当事人质证，原告认为该款是被告给其发放的工资。本院庭后对郑慧丈夫杨会林进行询问，其证实2016年7月22日收到被告杨建瑞信用卡欠款3000元，被告杨建瑞将该款通过转账转入其母亲贾巧鱼的账户。故该款应认定被告归还的是信用卡欠款。第1、5份证据，原告不持异议，但认为是被告应支付原告的工资。鉴于被告亦未能提供其他证据来印证上述款项计4500元系被告归还原告信用卡的欠款，故本院不予采信。
综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明事实如下：原告在中国光大银行办理卡号为00×××59的信用卡，信用额度为1.2万元，之后原告将该卡借给被告使用，被告自2016年3月起从该卡刷取现金，借款到期后再偿还，再刷取现金，不断使用该卡。2015年5月31日原告将该卡挂失后又重新补办了信用卡，卡号为00×××63。2016年6月4日被告存入该卡2000元。2016年6月11日至6月16日期间，该卡又欠款1760.07元。2016年6月16日该卡应还款额11999.68元。2016年7月22日，被告通过转账将3000元转入原告婆婆贾巧鱼的账户，同日由原告丈夫杨会林在与被告微信聊天记录注明该款归还的是信用卡欠款。剩余款项被告至今分文未付。
本院认为，原告郑慧基于对被告杨建瑞的信任将信用卡借给被告使用，其实质是授予被告以其名义向银行借款的权利，同时也将按期向银行还款的义务交由被告，被告多次使用原告的信用卡刷取现金，至原告的信用卡产生欠款，2016年6月16日该卡欠款额为11999.68元，但原告于2016年5月31日将该卡挂失，该卡于2016年6月11日至2016年6月16日期间产生的欠款计1760.07元与被告无关，故被告用该卡刷取现金产生的欠款应为10239.61元。之后原告将信用卡欠款还清，该欠款应视为原告借给被告的借款，被告在借款后应及时主动归还。被告曾归还原告3000元，尚欠原告款7239.61元。现原告主张被告归还借款1.2万元本院依法部分予以支持。关于利息一节，原告同意被告使用其信用卡刷取现金的行为违反了信用卡管理办法，其主张被告支付利息3279元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨建瑞于本判决生效后10日内归还原告借款7239.61元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郑慧负担40元，被告杨建瑞负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
审 判 员 李建民
人民陪审员 韩文海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王一力
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3408号
申请执行人周红林,男,1978年4月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通曼特威金属材料有限公司,住所地如皋市九华镇九华居委会13组。
法定代表人周志新。
申请执行人周红林与被执行人南通曼特威金属材料有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的皋劳人仲案字[2015]第536-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通曼特威金属材料有限公司在本裁决生效之日起十日内支付周红林解除劳动合同的经济补偿金61149元、未提前通知劳动者解除劳动合同额外支付一个月的工资5559元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为66708元，执行费901元（未预交）。
执行中，因周红林向本院反映其已与被执行人达成和解，书面请求撤回执行申请。
本院认为：申请执行人周红林以与被执行人南通曼特威金属材料有限公司达成协议为由向本院申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2015）第536-6号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘国军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执153号
申请执行人吴金容，女，1960年4月14日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟世标，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人吴金容与被执行人钟世标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的(2015)武民初字第1411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，要求支付经济损失39862.56元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。本院依法查封被执行人钟世标所有的闽Ｆ×××××号车辆，但该车辆下落不明，无法实际扣押处置。被执行人外出务工、下落不明，具体地址不详。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执153号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年六月二十六日
书记员 施 鸿
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执679号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行（统一社会信用代码为913302121444174544），住所地宁波市海曙区洞桥镇。
被执行人：王明华，男，1965年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行与王明华申请实现担保物权一案中，于2017年8月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王明华名下位于宁波市海曙区房地产。同月16日10时19分，买受人田平飞（公民身份号码为）以66.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王明华名下位于宁波市海曙区房地产的查封；
二、被执行人王明华名下位于宁波市海曙房地产的相应权利归买受人田平飞所有。物权自本裁定送达买受人田平飞时起转移；
三、买受人田平飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年八月二十八日
代书记员 许诗楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0502财保58号
申请人：中卫市公共交通有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人马军富，系该公司总经理。
委托代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：邵全德，男，生于1973年12月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人中卫市公共交通有限公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵全德所有的位于中卫市城区XX小区X号楼XX号房屋（所有权证号：XXXX），或冻结被申请人邵全德银行存款1006328元或其他等价值财产。申请人中卫市公共交通有限公司向中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司购买了价值1006328元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中卫市公共交通有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
查封被申请人邵全德所有的位于中卫市城区XX小区X号楼XX号房屋（所有权证号：XXXX），或冻结被申请人邵全德银行存款1006328元或其他等价值财产，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中卫市公共交通有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 萍
二〇一六年十一月一日
书记员 李艳婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3440号之一
原告：王秀玲，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：王兆光、杨阳（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告：宋斌，男，成年人。基本信息不详。
本院在审理原告王秀玲与被告宋斌民间借贷纠纷一案中，原告王秀玲提供不出被告宋斌准确基本信息。
本院认为，原告王秀玲未能提供被告宋斌准确基本信息，原告王秀玲的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告王秀玲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王秀玲的起诉。
预交案件受理费1600元，退还给原告王秀玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 聂静逸
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑��字第30号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郭某甲，个体经营。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审，2015年1月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人郭某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年以来，被告人郭某甲从他人处转得嵊州市剡湖街道北直街338号性保健品店经营男人肾宝保健品商行。2014年开始，被告人郭某甲以营利为目的，从他人处购进二度春牌“男人肾宝”等保健食品，在明知二度春牌“男人肾宝”等��健食品掺有有毒、有害的非食品原料仍予以销售给裘某等人。直至2014年6月26日被执法人员查获，当场扣押二度春牌“男人肾宝”（600mg×20粒）保健食品124瓶。经检测，二度春牌“男人肾宝”保健食品中检出含有西地那非成分。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某甲的供述与辩解，证人裘某、姜某、郭某乙等人的证言，辨认笔录，检测报告，个体工商户登记情况，嵊州市食品药品监督管理局行政处罚卷宗，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、���六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十六日起至二○一五年九月八日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年一月八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，��当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1258号
原告：姜某，男，汉族，住德惠市。
被告：范某，女，汉族，住德惠市。
原告姜某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
姜某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告彩礼款30000元、见面礼2000元，项链一条（价值7500元）；二、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经媒人韩喜忠介绍认识，并于农历2016年6月20日举行订婚仪式，订婚当日，原告给被告过彩礼款30000元、项链（价值7500元）、见面礼2000元。原、被告相处后，因无法建立新的感情，于2017年10月解除婚约，但是被告拒绝返还财物，故诉至法院。
经查，被告范某并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告范某没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
案件受理费788元，全部返还原告，邮寄送达费112元由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛晓宇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初61号
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行。
负责人张金艳，行长。
委托代理人李永鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限职员。
被告王中文，男，1972年2月12日出生。
被告王春霞，女，1971年3月21日出生。
二被告委托代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰景泰置业有限责任公司。
法定代表人冯树刚，总经理。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行与被告王中文、被告王春霞、被告赤峰景泰置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行委托代理人李永鹏、被告王中文、王春霞及其委托代理人马云帆、被告赤峰景泰置业有限责任公司法定代表人冯树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告王中文、王春霞与原告签订借款合同，向原告借款1500万元。被告赤峰景泰置业有限责任公司以其名下的土地提供抵押，原告依约向被告王中文、王春霞发放贷款1500万元，贷款到期后，被告均未履行还款义务，原告催要无果，诉至法院，请求被告偿还原告借款本金及利息16803466.25元（其中利息1803466.25元，截至2016年1月3日），以后至贷款还清之日按合法约定利率计算利息，要求被告承担全部诉讼费用。
被告王中文、王春霞辩称，原告所诉借款系被告赤峰景泰置业有限责任公司以其名下的土地使用权提供抵押担保，借用被告王中文、王春霞的名义与原告签订的借款合同，被告赤峰景泰置业有限责任公司作为实际借款人，不仅应以其提供的抵押物承担抵押担保责任，还应与被告王中文、王春霞一起承担偿还借款本息的义务。
被告赤峰景泰置业有限责任公司辩称，借款属实，担保属实，我公司愿意承担偿还责任或保证责任。
原告在举证期限内提交如下证据：个人借款合同一份、抵押合同一份、借款借据一枚，证实被告王中文、王春霞借款及被告赤峰景泰置业有限责任公司提供抵押的事实。
三被告质证意见均没有异议。
本院认证，三被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的有效证据使用。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证以及对证据的分析认证，确认以下案件事实：
被告王中文、王春霞于2014年9月4日与原告签订借款合同，向原告借款1500万元。2014年9月11日，原告按合同约定，向被告王中文、王春霞发放贷款，并受被告王中文、王春霞的委托，将贷款支付给赤峰中兴首创混凝土搅拌有限责任公司。合同约定：贷款用途为购混凝土；借款月利率11.6001‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款到期日为2015年8月20日，逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利；借款人违约或出现提前清收情形的，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人负担；因履行借款合同所发生争议，由贷款人法人机关所在地人民法院管辖；合同约定由被告赤峰景泰置业有限责任公司提供抵押担保。2014年9月9日，被告赤峰景泰置业有限责任公司与原告签订抵押合同，被告赤峰景泰置业有限责任公司以其估价3180万元的土地使用权【1、敖国用（2014）第000219号，坐落下洼镇河西村，地号：1504304050032024000，地类用途：普通商品住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积：15940.40㎡；2、敖国用（2014）第000253号，坐落新惠镇新化路惠州街东，地号：1504304010122069001，地类用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积：3660.10㎡；3、敖国用（2014）第000254号，坐落新惠镇新化路惠州街东，地号：1504304010122069002，地类用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积：27076.10㎡】提供抵押。抵押合同约定：抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金及律师代理费等为实现债权的费用；在债务人违约或者出现提前清收贷款情形时，抵押权人可以实现抵押权。2015年12月14日，被告王中文、王春霞与被告赤峰景泰置业有限责任公司签订补充协议书，协议约定，1、原告向被告王中文、王春霞发放的1500万元贷款，全部由被告赤峰景泰置业有限责任公司和冯树刚使用；2、被告赤峰景泰置业有限责任公司和冯树刚积极筹措资金在2016年3月1日前向原告支付借款本金、利息及违约金。并于当日向被告王中文、王春霞出具借据。但到期后，被告赤峰景泰置业有限责任公司仍未能向原告偿还借款。
本院认为，原告与被告王中文、王春霞签订的个人借款合同及原告与被告被告赤峰景泰置业有限责任公司签订的抵押合同均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告王中文、王春霞未按合同约定偿还贷款本息，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告赤峰景泰置业有限责任公司自愿以其名下的财产提供担保，且系贷款的实际使用人，原告要求被告赤峰景泰置业有限责任公司在其抵押担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王中文、王春霞偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行借款本金1500万元及利息（自2014年9月11日起至本判决生效之日止，按照双方约定利率计算），此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告赤峰景泰置业有限责任公司在抵押财产范围内对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124643元，由被告王中文、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 ：周振坤
人民陪审员 ：窦颖征
人民陪审员 ：任丽娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ：解英杰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1786号
上诉人(原审原告）：胜桂珍，女，1969年9月13日出生，汉族,住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：米梅，女，1974年9月15日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人胜桂珍因与被上诉人米梅民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区���民法院（2018）豫0902民初4507号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胜桂珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令被上诉人偿还上诉人本金一万元、利息2,209元及上诉人多付的利息6,400元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，米梅借给案外人王仁太、张巧竹21万元，其中1万元现金是胜桂珍的出资，有确凿证据予以证实。胜桂珍共收到高继刚两个月的利息，而付给米梅四个月的利息，等于多付了两个月的利息，故米梅应返还该两个月的利息。
米梅答辩称，胜桂珍对其提出的诉讼请求负有举证证明的责任；米梅向王仁太、张巧竹出借的20万元银行转账及1万元现金全部为米梅财产，有王仁太、张巧竹向米梅出具收到21万元借款本金的收到条及双方在河南省中意公证处进行的《个人抵押借款合同》予以证明；王仁太、张巧竹通过胜桂珍向米梅支付的6,400元利息及王仁太、张巧竹后续偿还的25万元远不足米梅应当获得的本息数额，胜桂珍无权要求米梅偿还。
胜桂珍一审起诉请求“1、依法判令被告米梅偿还借款本金10,000元及利息2,209元；2、依法判令被告米梅偿还原告所付利息6,400元；3、本案诉讼费由被告承担。”
原审法院查明，2014年8月6日，案外人王仁太、张巧竹与米梅签订《个人抵押借款合同》一份，约定王仁太、张巧竹向米梅借款21万元，期限6个月，自2014年8月6日起至2015年2月5日，借款利率月息20‰。案外人高红丽为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款在濮阳市中意公证处办理了具有强制执行效力的（2014）濮意证经字第374号公证债权文书。同日，案外人王仁太、张巧竹向米梅出具收条一份，收到被告米梅���行转款20万元、现金1万元。同日，案外人王仁太、张巧竹出具还款计划书一份，约定借米梅金额21万元，月利率35‰，期限6个月，每月利息由高继刚付给胜桂珍，到期本金付给米梅。2014年10月7日、2014年12月22日，胜桂珍收到银行转款7,350元、7,350元。2014年9月7日、11月13日、12月26日，胜桂珍通过其银行账户向米梅转款三笔各为3,200元，共计9,600元。2014年10月7日，胜桂珍通过其银行账户转款3,200元，不显示收款人名字，米梅否认收到该笔款项。米梅向本院申请强制执行（2014）濮意证经字第374号债权文书公证书，申请执行借款金额为21万元，本院依法作出2015年华法执字第00981号执行裁定书。2017年4月18日，米梅收到执行款本息共计25万元。2018年3月28日，胜桂珍与米梅的通话录音中提到，案外人王仁太、张巧竹对米梅申请执行的21万元提出异议，没有收到胜桂珍的1万元。本案���调解过程中，胜桂珍对法院工作人员进行录音，证明米梅同意支付胜桂珍1万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胜桂珍主张米梅向案外人王仁太、张巧竹出借的21万元中含胜桂珍的1万元，但所提交的公正债权文书、还款计划书中均未提到21万元中含胜桂珍的1万元,米梅申请执行该公正债权文书金额虽然为21万元，但也不含胜桂珍的1万元，故对胜桂珍要求米梅偿还借款本金1万元及利息2,209元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法不予支持。胜桂珍要求米梅偿还所付利息6,400元，根据胜桂珍所提交的案外人向其支付利息为借款后第二个月、第四个月的转款，且没有其他证据证明案外人王仁太、张��竹实际付息情况，故对胜桂珍的该项诉讼请求，不予支持。至于在本案调解过程中，米梅是否同意支付胜桂珍1万元，通过录音中仅有法院工作人员的陈述，该证据缺乏关联性，且没有达成调解协议，故不能作为米梅承担责任的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“驳回原告胜桂珍的诉讼请求。案件受理费133元，由原告胜桂珍负担。”
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，胜桂珍称米梅向案外人王仁太、张巧竹出借的21万元中有1万元现金是胜桂珍的，米梅对此不予认可，根据本案查明事实，案外人王仁太、张巧竹向米梅出具的借据和双方的公正债权文书上均没有记载其所借的21万元中有胜桂珍的1万元。刘云霞虽然在本案中提供了证人证言，但其亦在庭审中称米梅与王仁太、张巧竹签订借款合同及办理���证债权文书时其本人并不在场。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第二项之规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。故刘云霞的证人证言的证明力不及公正债权文书的证明力，对胜桂珍的该项上诉请求本院不予支持。关于胜桂珍称其多付了米梅6,400元利息的问题，因王仁太、张巧竹出具的还款计划书中约定其每月偿还的利息由高继刚付给胜桂珍，且根据现有证据无法查明王仁太、张巧竹的实际付息情况，故对胜桂珍的该项上诉请求，本院亦不予支持。原审判决并无不当。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上��，维持原判。
二审案件受理费265元，由胜桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年八月十六日
书记员 刘聪聪
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执117-1号
申请执行人王长军。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿。
本院依据已经发生法律效力的临江市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲裁字（2016）2号裁决书，本院向被执行人通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿在中国农业银行白山江源支行0797100104000XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：秦丽南
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执814号
申请执行人某某赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被执行人杜某某，男，1984年3月16日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人裴某某(系杜某某之妻)，女，1983年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请执行人某某赁有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0180号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0180号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月一日
书记员 杜文龙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1646号
上诉人（原审原告）：王道中，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周传勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人王道中因与被申请人周传勇民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王道中上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定借款未约定利息，没有支持上诉人的利息请求属于事实认定不清，适用法律错误。原审庭审笔录中显示被上诉人认可利息存在，并实际给付上诉人6.1万元，另外上诉人借款给被上诉人时，双方口头约定了利息，被上诉人陈述按照月息4份给付，足以认定约定利息的事实。
周传勇辩称，双方未约定利息，原审判决正确。
王道中向一审法院起诉请求：1、依法判令周传勇偿还借款197000元及利息；2、由周传勇承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月7日，周传勇向王道中借款97000元，王道中通过银行转账的方式向周传勇支付97000元；2016年6月20日，周传勇又向王道中借款100000元，王道中通过现金的方式向周传勇支付100000元。2016年6月20日，周传勇向王道中出具总数额为197000元的借条一份，借条中未显示约定利息。后来，周传勇陆续向王道中还款61000元。以上事实，有王道中提交的借条、银行转账记录、以及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，周传勇辩称，双方当事人系合伙共同经营民间放贷业务，但未提供双方系合伙关系的相关证据，故周传勇的答辩意见不应予以认定。通过王道中提交的周传勇出具的借据可以证明，双方当事人之间系民间借贷关系。周传勇向王道中借款197000元，有周传勇书写的借条、银行转账记录及双方当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定。王道中诉称，借款时约定利息为每月5000元，但周传勇出具的借条中未显示约定利息，且庭审时周传勇辩称，借款时未约定利息，此种情形应认定为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，王道中主张要求周传勇偿还利息的诉讼请求不应支持。关于周传勇后来陆续偿还的61000元，应视为偿还的本金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、周传勇偿还王道中借款136000元，于判决书生效后十日内履行。驳回王道中的其他诉讼请求。案件受理费2120元由被告周传勇承担1510元，由王道中承担610元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，双方在借条中未约定利息，王道中主张双方口头约定了利息，利率是每月5000元，周传勇在原审庭审中认可存在利息，并且认可已经支付王道中六万余元的高息，但不认可具体约定的利率，故应认定双方之间口头约定了利息，但对于利率约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应对利息的请求不予支持，故对王道中主张偿还利息的诉讼请求不予支持。但由于周传勇在原审庭审中认可偿还了六万余元的利息，故对该61000元应认定为其自愿偿还的利息，其亦未要求返还该部分利息，法院不予干预。因双方对借款期限没有约定，债权人可以随时主张借款人返还，本案中王道中向法院起诉之日应视为其主张之日，对逾期还款的利率应按照年利率6%予以支持。
综上所述，王道中的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初
1223号民事判决；
被上诉人周传勇偿还上诉人王道中借款197000
元，于判决生效后十日内履行完毕（利息自2018年4月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二审案件受理费1325元，由王道中负担，周传勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年七月十六日
书记员 侯 锐
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2561号
原告：熊英，女，1985年11月17日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告熊英与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告熊英以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊英撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告熊英全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1400号之一
原告:路金龙,男,1951年8月15日生,汉族,住辉县?公民身份号码:410723195108150011?
委托代理人:胡福英,女,1950年5月16日生,汉族,住河南省辉县市高庄乡郝庄村?公民身份号码:410782195005163960?系原告妻子?
被告:胡海新,男,1967年5月4日生,汉族,住辉县市高庄乡郝庄村?公民身份号码:410782196705043999?
原告路金龙与被告胡海新相邻权纠纷一案,本院于2018年3月16日立案?原告于2018年7月31日以证据不足为由,向本院提出撤诉申请?
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利?原告申请撤诉理由正当,应予准许?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告路金龙撤诉?
案件受理费50元,减半收取25元,由原告路金龙负担?
审 判 长 王新恒
人民陪审员 王小静
人民陪审员 穆学丽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 鲁 瑶
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执108号
申请执行人：金某某，男，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人：程某某，女，1957年5月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：沈某某，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安某某汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1525民初995号民事判决书书，于2018年1月25日向被执���人沈某某、六安某某汽车运输服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈某某、六安某某汽车运输服务有限责任公司银行存款24230元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨劲松
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 义
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1677号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告袁建湘，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁建湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁建湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39,284.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一五年十月三十日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13397号
原告：王炜，男，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈宏伟，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：任楠，女，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王炜与被告陈宏伟、任楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告王炜于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炜申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王炜负担。
审判员 陈峰
二〇一七年八月三日
书记员 郑雷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5782号之二
原告：陈嘉川，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：雷志强，男，1974年8月27日出生，畲族，住福建省南安市。
被告：陈树德，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：黄碧治，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈娇倩，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告陈嘉川与被告雷志强、陈树德、黄碧治、陈娇倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告陈嘉川于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，陈嘉川自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈嘉川撤诉。
案件受理费29479元，减半收取计14740元，由陈嘉川负担。
审判员 卢君玉
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄晓玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1694号
申请执行人石力战，男，汉族,1986年7月5日生，住张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行石力战诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第389号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1362号
申请执行人莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司
被执行人周琦、崔海军、何绪翠、刘晓军、孙飞飞、魏开珂、袁新芳、赵怀祥、周美东、亓传海、亓传水、莱芜市康源商贸有限公司、莱芜市美亿商贸有限公司、莱芜市云海工贸有限公司、山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1787号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司银行存款100750元至莱芜市莱城区人民法院指定账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年十月十七日
书记员 卞丽佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5953号之一
原告无锡市煜华彩印有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。
法定代表人华永良，该公司总经理。
委托代理人陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告深圳市创天龙包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路华商国际大厦406。
法定代表人金正龙，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市煜华彩印有限公司（以下简称煜华公司）与被告深圳市创天龙包装制品有限公司（以下简称创天龙公司）定作合同纠纷一案中，原告煜华公司于2017年6月28日向本院提出撤回对被告创天龙公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告煜华公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市煜华彩印有限公司撤回对深圳市创天龙包装制品有限公司的起诉。
受理费减半收取1500元、公告费600元，合计2100元，由无锡市煜华彩印有限公司负担。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年七月四日
书 记 员 华 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1212号
原告：成都硅宝科技股份有限公司。住所地四川省成都市高新区新园大道**号。
法定代表人：王有治，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，系该公司法务主管。
被告：许晓敏。
原告成都硅宝科技股份有限公司与被告许晓敏侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。在本案审理过程中，原告成都硅宝科技股份有限公司于2018年4月27日书面向本院申请撤回对许晓敏的起诉。
本院认为，原告成都硅宝科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对许晓敏的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许成都硅宝科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由成都硅宝科技股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
人民陪审员 黄 煜
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋可心
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终10号
上诉人（一审原告）：程志平，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（一审被告）：绩溪县商务局，住所地安徽省绩溪县行政办公中心，统一社会信用代码113417310032623646。
法定代表人：俞磊忠，绩溪县商务局局长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
上诉人程志平因诉被上诉人绩溪县商务局拆迁行政协议一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。具体的诉讼请求即要求原告根据诉的种类，对于要求被告承担的责任形式、责任内容予以明确化和详细化。本案中，程志平的诉讼请求为要求绩溪县商务局充分履行协议并承担违约责任。关于充分履行协议，涉案农贸中心项目早已完工并投入使用，如果要求按回迁协议约定的内容准确、充分履行，已不可能。因此，该充分履行协议的诉请是不可能实现的请求，即使法院判决支持，绩溪县商务局也无法准确无误地履行，法院也无法顺利地强制执行。关于承担违约责任，程志平在诉讼请求中未具体明确要求绩溪县商务局承担何种形式的违约责任，使得法院无法作出具体明确的判决。在本案的审理过程中，虽经法院多次向程志平予以释明，要求其变更诉讼请求，明确具体履行内容和承担违约责任的形式，并告知仅判决继续履行合同承担违约责任存在履行内容不明，无法执行的风险，但程志平对于上述释明和告知均未能作出有效回应，并一再坚持要求绩溪县商务局充分履行协议。综上，程志平的诉讼请求不具体明确，在法院多次释明后仍然坚持其诉讼请求。因此，该诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回程志平的起诉。案件受理费50元，退回程志平。
程志平不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1.一审庭审记录第10页已经明晰记录其已经明确表示诉讼请求为“请求确认回迁协议无效，如果协议有效，要求全面履行协议内容”，此属明确具体的诉讼请求，一审法院以其诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，错误。2.绩溪县商务局没有与其签订回迁协议的主体资格，该回迁协议系在绩溪县商务局隐瞒相关事实，其系受到欺骗的情况下所签订的，依法应为无效合同。3.因为合同无效致其合法权益受损，因此绩溪县商务局应向其承担损害赔偿责任。请求：1.撤销一审裁定；2.判决其与绩溪县商务局签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》无效，并依法承担损害赔偿责任；3.本案诉讼费用由绩溪县商务局承担。
经审理查明：绩溪县商务局与程志平签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，对程志平在原华阳农贸市场商铺（西北向9号，建筑面积为123.59㎡）的征收补偿安置相关事项进行了约定（原址新建安置）。程志平认为其回迁的新商铺在建筑布局上不符合前述协议的约定，遂提起本案诉讼。
另查明：程志平起诉状中载明的诉讼请求为“判决绩溪县商务局全面履行与其签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》”；一审庭审之法庭辩论阶段，程志平主张诉讼请求为“确认回迁协议无效，如果协议有效，要求全面履行协议内容”；一审庭审之最后陈述阶段，程志平主张“请求全面履行协议”。一审庭审后，一审法院认为程志平的诉讼请求不具体，向其作出释明并要求将诉讼请求具体化，但程志平在法院指定的期限内未明确其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此“诉讼请求具体”是原告提起行政诉讼的必要条件之一。诉讼请求不具体将导致诉讼标的和方向不能确定，进而法院无法确定审查对象和内容，诉讼程序将不能进行。对于诉讼请求不具体的，法院依法应不予受理或驳回起诉。本案二审的审查事项为程志平的诉讼请求是否为具体诉讼请求，一审法院应否对本案进行实体审理。程志平上诉所提出的回迁协议的效力问题属案件的实体审理范畴，非本案的审查范围。
程志平起诉状中载明的诉讼请求为“判决绩溪县商务局全面履行与其签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》”；一审庭审之陈述行政争议阶段其主张为“确认回迁协议无效，如果协议有效，要求全面履行协议内容”；一审庭审之最后陈述阶段其主张为“要求全面履行协议”，即诉讼请求前后不一致，相互矛盾，属于诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件。即使以程志平在最后时点（庭审之最后陈述阶段）的意思表示认定其诉讼请求为“全面履行协议”，意即绩溪县商务局向其交付符合回迁协议约定内容的商铺，但因新商铺已经建成，相关建筑布局已经确定，按回迁协议的约定给付商铺在事实上已经不能，即存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条所规定的非金钱债务继续履行的除外情形。此种情况下，一审法院依法向程志平予以释明，并告知可以变更诉讼请求为要求绩溪县商务局承担赔偿损失之违约责任，但因陈玉斌仍未变更诉讼请求，依法应承担相应的不利法律后果。鉴于程志平的诉讼请求不具体，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。程志平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
二〇一八年一月三十一日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1420号
上诉人（原审被告）：广州市震海科技股份有限公司，住所地广州市越秀区下塘西路481号。
法定代表人：刘源远，该公司监事。
委托诉讼代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭珺党，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市震海科技股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院做出的（2018）粤0105民初3935号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市震海科技股份有限公司上诉称，根据其提交的光盘视频，里面已经明确记载了其实际经营地已搬迁至广州市越秀区下塘西路481号。被上诉人也曾向广州市越秀区人力资源部门反映双方劳资纠纷问题，当时越秀区的人力资源部门工作人员到现场了解情况。对于上述事实，法院可以向被上诉人询问，被上诉人的用工地点也的确不在广州市海珠区的地点，均在越秀区用工的。综上,本案应由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。”本案中，经本院实地核查，广州市越秀区下塘西路481号为上诉人的实际经营场所,而广州市海珠区广州大道南翠微街12号204房自编之二只是上诉人的注册登记地，上诉人在该址并无设立办事机构。据此，上诉人的住所地在广州市越秀区下塘西路，故本案依法应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院做出的（2018）粤0105民初3935号民事裁定。
二、本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3131号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人韦巧玲。
被执行人杨言明。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人韦巧玲、杨言明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第02305号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告韦巧玲、杨言明于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金182882.43元，支付上述借款截至2016年2月3日的利息、罚息、复利67199.31元及自2016年2月4日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率17.55%计算）；二、被告韦巧玲、杨言明于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费9888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4842元，由被告韦巧玲、杨言明负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）由于被执行人韦巧玲、杨言明未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币264811.74元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02305号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹昉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3489号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何超海，男，1994年11月14日出生，汉族，中专文化，经营士多店，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人何超东，男，1992年11月11日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区北滘镇某厂员工，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年10月18日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3465号起诉书指控被告人何超海、何超东犯赌博罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人何超海、何超东到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月开始，被告人何超海在佛山市顺德区北滘镇某号“何某3多店”，接受他人“六合彩”赌博投注。2017年4月开始，被告人何超东帮忙写投注单，与何超海一起接受他人“六合彩”赌博投注。至2017年8月1日被公安机关查获期间，被告人何超海一共接受他人非法投注79期“六合彩”赌博。
2017年8月1日，被告人何超海、何超东在上述士多店内接受了何某2、陆某、何某1（三人已作行政处罚）等21人非法“六合彩”投注赌博，共接受投注金额人民币1853元。当晚，民警到上述士多店内起获投注款人民币1853元、手机1部、圆珠笔1支、二联收据1本、计算机1台、“六合彩”投注单21张。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何超海、何超东的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具、投注单的指认笔录；被告人何超海对微信投注截图的指认笔录；证人何某1、陆某、何某2的证言、辨认笔录及对案发现场、投注单的指认笔录；检查笔录、证据保全清单；处理、移交物品清单；投注单、微信投注截图；户籍证明；行政处罚决定书；情况说明；现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人何超海、何超东无视国家法律，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何超海判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何超海、何超东对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。此外，被告人何超海对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何超海、何超东犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何超海、何超东无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，二名被告人的行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何超海、何超东犯赌博罪，罪名成立。被告人何超海在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人何超东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何超海、何超东归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。缴获的作案工具手机1部、赌资人民币1853元应予没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人何超海的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人何超海犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人何超东犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局巡逻警察大队的作案工具手机1部（华为荣耀8，号码158××××18）、赌资人民币1853元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年十月三十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。