四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初836号
原告：李明清，女，汉族，1956年12月16日出生，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
被告：张华，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号。统一社会信用代码：91511100906985678H。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：赵培麟，男，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：荣俊明，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
原告李明清诉被告张华、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山公司）、荣俊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李明清及其委托诉讼代理人曹莉，被告张华及其委托诉讼代理人谢方田，被告人保财险乐山公司的委托诉讼代理人赵培麟，被告荣俊明及其委托诉讼代理人谢方田到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李明清的委托诉讼代理人曹莉，被告张华的委托诉讼代理人谢方田，被告人保财险乐山公司的委托诉讼代理人孙旭，被告荣俊明及其委托诉讼代理人谢方田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失156055.90元,其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿;2.被告人保财险乐山公司在保险限额内直接将赔偿款支付给原告；3.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，被告张华驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从井研县城区新建公安局方向往食品公司方向行驶。11时25分许，当车行驶至井研县城区幸福海岸小区西门外路段，该车与荣俊明驾驶的川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车相撞后，川Ｌ×××××号车又与行人李明清相撞，造成李明清受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张华承担此次事故的全部责任，荣俊明和李明清无责任。事故当日，原告被送往井研县人民医院住院治疗，后于2017年11月20日出院，共计住院30天，出院医嘱为：加强营养，加强右肩关节功能锻炼，住院期间由一人护理，出院后继续由一人护理2月及继续休息2月，骨折愈合后取钢板，需费用8000.00元左右，门诊随访。2018年3月29日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告李明清的伤残等级为交通事故九级。另，被告张华驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险乐山公司购买了交强险和机动车商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期内。因原告与被告无法就赔偿达成一致意见，原告为了维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望依法支持原的诉讼请求。
被告张华辩称，1.对本案基本事实无异议；2.除被告人保财险乐山公司垫付的医疗费10000.00元外，我垫付了医疗费20235.00元，有医疗费票据予以证明；另外，我在事故发生后支付了原告4500.00元，在2018年2月11日向原告支付5000.00元，但原告没有向我出具收条，我垫付费用共计29735.00元，请求在本案中一并处理。3.我还产生了车损费17000.00元和排障费600.00元，被告人保财险乐山公司是一并核损进行了确认的，我也有票据，其中600.00元排障费是必要费用，所以请求在本案中一并处理。我驾驶的车辆在被告人保财险乐山公司处购买了交强险及商业险，同时购买了不计免赔，所以原告的合理诉求都应当由被告人保财险乐山公司来承担赔偿责任。
被告人保财险乐山公司辩称，1.肇事车辆川Ｌ×××××在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险保险限额为100万元（含不计免赔），保险期限均为2017年9月28日至2018年9月27日，本案事故发生在保险期内。2.对本案事故的发生及责任划分没有异议，被告荣俊明驾驶的川Ｌ×××××在本次事故中无责任，故被告荣俊明及川Ｌ×××××承保交强险的保险公司应当在交强险内承担无责赔付12200.00元，若原告放弃向侵权人荣俊明进行索赔，则应减轻侵权人张华及我公司的赔偿义务。3.据我公司调查，本次事故造成2人受伤，请求法院核实具体伤者人数，若为两人受伤，请求法院在交强险项下为另一伤者预留份额。4.我公司垫付医疗费10000.00元，请求在本案中一并处理。5.对原告的伤残等级有异议，我公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。6.依据原告李明清的户口簿及社保查询可知，原告李明清已达到法定退休年龄且在领取退休养老保险金，现原告李明清因伤致残但实际收入没有减少，依据《最高人民法院关于审理人身损害若干问题的司法解释》第25条第2款的规定，我公司申请对原告李明清的伤残赔偿金做相应调整，调整后的比例为70%。7.对原告李明清主张的赔偿项目答辩意见如下：（1）原告李明清的医疗费总额应当扣除20%的自费药；（2）后续医疗费应当待其实际产生后另行主张；（3）对营养费不予认可，理由为原告李明清并不需要注射人血白蛋白等类似的营养剂以增强其抵抗力；（4）住院伙食补助费标准认可25元/天，认可天数为30天；（5）护理费认可住院天数30天，标准为90元/天，不认可院外护理，即便要计算院外护理，考虑到出院后护理依赖程度必然降低，应当按照部分护理系数50%计算院外护理费；（6）残疾赔偿金计算标准认可城镇居民标准，但是计算年限应当以评残时间来作为起算点，原告评残时已年满61周岁，所以只能计算18年。伤残等级以重新鉴定的伤残等级为准，调整后的残疾赔偿金应为28335.00元/年×重新鉴定的伤残等级×18年×70%；（7）精神损害抚慰金以重新鉴定的伤残等级为标准，一个伤残等级认可3000.00元；（8）鉴定费不属于我公司的赔付范围；（9）交通费在没有票据的情况下认可300.00元。
被告荣俊明辩称，因为我在此次事故中没有责任，所以没有垫付费用。原告未单独要求我承担10%的赔偿责任，现没有任何证据证明我驾驶的是机动车，对于机动车是否必须要购买交强险，这个政策是不明朗的，即便我驾驶的是机动车，也存在机动车普遍不购买交强险的情况。本次事故是被告张华驾车撞到我后，我的车才撞到了原告的，不是我单独同原告发生事故，所以我不应承担10%的赔偿责任。综上，交警部门已认定我不承担责任，所以原告所有的损失应当由被告人保财险乐山公司来承担。
依据原、被告双方的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下:2017年10月21日，被告张华驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从井研县城区新建公安局方向往食品公司方向行驶。11时25分许，当车行驶至井研县城区幸福海岸小区西门外路段，该车与被告荣俊明驾驶的川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车相撞后，川Ｌ×××××号车又与行人李明清相撞，造成原告李明清受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经井研县公安局交警大队认定被告张华承担此次事故的全部责任，被告荣俊明、原告李明清无责任。事故当日，原告被送往井研县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.右肱骨外科颈骨折；2.右侧第二肋骨骨折；3.外伤性头痛；4.右颧部及双小腿皮肤擦伤。经治疗，原告于2017年11月20日出院，出院医嘱：出院后右上肢悬吊制动休息致右肱骨外科颈骨折愈合，防止跌跤以免骨折，出院后3月、半年查DR检查，若伤口红肿渗液及时来我院治疗，加强营养，加强右肩关节功能锻炼。住院期间由一人护理，出院后继续由一人护理2月，出院后继续休息2月。骨折愈合后取钢板需费用8000.00元左右，门诊随访。为此，原告共产生住院医疗费30235.00元。2017年12月3日，原告到井研县人民医院门诊治疗，为此产生门诊医疗费77.40元；2018年1月26日，原告到井研县人民医院门诊治疗，为此产生门诊医疗费14.40元，至此，原告共计产生门诊医疗费91.80元，其中被告张华垫付医疗费20235.00元，被告人保财险乐山公司垫付10000.00元。
另查明，川Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为被告张华，该车在人保财险乐山公司投保交强险和商业险，交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任保险限额1000000.00元，并购买不计免赔。
上述事实，有原告户口簿、被告张华驾驶证、川Ｌ×××××号小型轿车行驶证及保单、被告荣俊明驾驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、住院费发票、住院费用清单及病历资料、门诊费发票予以证实。
原、被告双方有争议的事实为：
1.原告依据四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，主张原告的伤残等级经评定为九级及原告为此花费鉴定费1560.00元的事实。被告张华、荣俊明对此均无异议，被告人保财险乐山公司对鉴定费发票的三性无异议，但认为该费用不属于保险公司的赔付范围，对司法鉴定意见书的三性均不予认可，认为该鉴定系原告单方面委托进行的鉴定，故申请对原告的伤残等级予以重新鉴定。本院认为，原告提交的上述证据均系具有合法资质的鉴定机构出具，具有真实性与合法性，其中司法鉴定意见书虽系原告单方面委托该鉴定机构进行鉴定，但该鉴定机构具有鉴定资质资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分。被告人保财险乐山公司申请对该鉴定意见书进行重新鉴定，但未能提交足以反驳该鉴定意见书的证据，故本院对被告人保财险乐山公司的重新鉴定申请不予准许，同时对原告提交的上述证据予以采信，并对原告的伤残等级认定为九级，原告为此产生鉴定费1560.00元。
2.原告依据医疗费发票主张其所产生的医疗费用，被告张华和荣俊明均无异议，被告人保财险乐山公司对上述证据的真实性无异议，但主张应扣除20%的自费药，由于被告人保财险乐山公司并未提交证据证明其扣除自费药的主张成立，故本院对原告提交的住院医疗费和门诊费发票予以采信，并确认原告产生住院医疗费30235.00元和门诊治疗费91.80元，对被告人保财险乐山公司的抗辩意见不予支持。
3.原告依据井研县人民医院出具的出院证明书主张其后续治疗费为8000.00元，被告张华和荣俊明对此无异议，被告人保财险乐山公司对此有异议，认为应当待原告产生续医费后再另行主张。本院认为，原告的上述主张有出院医嘱予以证明，本院对原告的后续治疗费8000.00元予以认定。
4.原告提交井研县人民医院出具的出院证明书主张营养费的支出，被告张华、荣俊明对此无异议，被告人保财险乐山公司认为原告无需注射人体白蛋白等营养剂，无需加强营养，故不予认可。本院认为注射人体蛋白类营养剂与病人加强营养之间无直接因果关系，且井研县人民医院医嘱要求原告加强营养，故本院对原告住院期间产生的营养费予以认定。
5.原告李明清、被告人保财险乐山公司主张被告荣俊明在交强险范围内承担无责任赔付责任，被告荣俊明对此不予认可，认为荣俊明没有投保交强险和原告的受伤不具有因果关系，也没有证据证明被告荣俊明驾驶的车辆为机动车，且即便是机动车也存在普遍不购买保险的情况，同时交警部门已认定被告荣俊明在此次事故中不承担责任，故被告荣俊明不应当赔偿责任，原告的损失均应当由被告人保财险乐山公司来赔付。为查明事实，本院到井研县公安局交通警察大队调取川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车行驶证一份，原告李明清、被告人保财险乐山公司对该证据无异议，被告张华和荣俊明对其真实性无异议，但与本案无关联性，认为虽然荣俊明为该车办理了行驶证，也不能证明该车系机动车，也无法证明必须购买交强险。本院认为，既然川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车依法办理了机动车行驶证，那么就属于机动车范畴，则应按法律规定投保交强险，虽然是否投保交强险与原告是否受伤不具有因果关系，但因其未依法投保交强险与原告受伤后无法获得法律规定的赔偿权利具有因果关系，所以被告荣俊明应为其未投保交强险依法承担赔偿责任。被告荣俊明提出自己无法为该车购买交强险，但未提交证据证明客观上无法购买交强险的证据，故本院对荣俊明的抗辩理由不予支持。并确认被告荣俊明驾驶的川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车性质为机动车，登记车主为被告荣俊明，该车依法办理机动车行驶证，但未依法投保交强险的事实。
6.被告张华依据收据1张，发票2张主张因此次事故产生排障服务费600.00元及修车费17000.00元。被告荣俊明对此无异议，原告李明清、被告人保财险乐山公司对其关联性均有异议，认为同本案没有关联性，应当另案处理。本院认为，本案审理的是原告李明清的损失而非被告张华的损失，而被告张华的上述证据均为其自己产生的费用，同本案没有关联性，应另行主张权利，故本院对被告张华提交的上述证据不予采信，并对其主张的上述事实不予认定。
7.被告张华主张事故发生后除医疗费20235.00元外，还为原告垫付9500.00元，原告李明清对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告张华未提交证据证明其上述主张成立，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告张华垫付费用9500.00元的事实不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告各项损失应如何计算；2.三被告之间应该如何承担赔偿责任；3.被告张华和人保财险乐山公司垫付的费用是否在本案一并处理。
一、关于原告的各项损失应当如何计算问题。
1．医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，本案原告因交通事故受伤后实际产生住院医疗费30235.00元、门诊治疗费91.80元，共计产生医疗费30326.80元，另外医嘱证明需后续治疗费8000.00元，本院对原告医疗费确认为：住院医疗费30235.00元+门诊医疗费91.80元+后续治疗费8000.00元＝38326.80元。虽然被告人保财险乐山公司主张应扣除自费药项目，但由于该公司未提交证据证明已向投保人履行了明确告知的义务，故本院对人保财险乐山公司的该抗辩主张不予支持，并对原告的医疗费确认为38326.80元。
2.住院伙食补助费。根据人身损害解释第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本案中，原告住院天数为31天，原告主张其住院天数为30天，系其对自己权利的处分，故本院确认原告的住院伙食补助费为30×25.00元/天＝750.00元。
3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告因交通事故受伤，井研县人民医院医嘱要求加强营养，结合原告的伤残情况和医疗机构的意见，本院对原告住院期间的营养费予以支持，对出院后的营养费不予支持，故本院确认原告住院期间的营养费为25.00元×30天＝750.00元。
4.护理费。根据人身损害解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本案中，医院医嘱原告住院期间和出院后均需一人护理，且出院后需要护理2月，故在上述期间均需计算护理费，从2017年10月21日原告住院至医嘱休息期满之日共计需要护理的天数为3月零1天，由于原告未提供其护理人员有固定收入的证据，故应参照2017年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资37401.00元/年的标准对原告的护理费计算为:（37401.00元/年÷12月）×3个月+（37401.00元/年÷12月÷21.75天）×1天=9493.55元。被告人保财险乐山公司主张应当对原告出院后的护理依赖程度以70%的标准予以调整，但该护理费与定残后护理费不同，不存在护理依赖程度的差异问题，故本院对被告人保财险乐山公司的上述抗辩意见不予支持。
5.残疾赔偿金。根据人身损害解释第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，原告出生于1956年12月16日，定残日为2018年3月29日，故原告在定残时已年满61周岁，故原告的伤残赔偿金按照四川省2017年度全省城镇居民可支配收入的标准计算为30727.00元×19年×20%=116762.60元。对于被告人保财险乐山公司要求以70%的比例调整残疾赔偿金的抗辩意见，因该意见无法律依据予以支撑，故本院不予支持。
6.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，本院结合本案交通事故双方当事人的过错程度和侵权造成的后果，认定原告的精神损害抚慰金为6000.00元。
7.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度产生的伤残等级鉴定费应予以支持。本案中，原告因确定其伤残等级鉴定产生鉴定费1560.00元，本院予以确认。
8.交通费。根据人身损害解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案原告未提供交通费票据，但交通费用是原告必然会产生的费用，被告人保财险乐山公司认可交通300.00元，故本院对原告的交通费酌情认定为300.00元。
综上，原告的损失为：医疗费38326.80元、住院伙食补助费750.00元、营养费750.00元、护理费9493.55元、残疾赔偿金116762.60元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费1560.00元、交通费300.00元，共计173942.95元。
二、关于三被告之间如何承担责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害解释）第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款、第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”和第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，肇事车辆川Ｌ×××××号小型轿车与川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车相撞造成原告李明清受伤，川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车没有依法投保交强险，原告可以要求川Ｌ×××××号小型轿车的承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，但是由于原告的损失已经超过各机动车交强险限额的总和，所以应由二肇事车辆承保交强险的保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，肇事车辆川Ｌ×××××号小型轿车依法在被告人保财险乐山公司处投保交强险，肇事车辆川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车未依法投保交强险，虽然被告荣俊明驾驶的川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在本次事故中不承担责任，但也应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，该车投保义务人和侵权人均系被告荣俊明，由于荣俊明未依法投保交强险，故应由荣俊明在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，本院确认：1.交强险赔偿限额内的赔偿责任。（1）医疗费用的赔偿。此次交通事故使原告产生住院医疗费30235.00元、门诊治疗费91.80元、后续治疗费8000.00元、住院伙食补助费750.00元、营养费750.00元，合计39826.80元，由于交强险有责赔偿范围内医疗费用赔偿限额为10000.00元，无责任医疗赔偿费用限额为1000.00元，原告的医疗费损失已超出川Ｌ×××××号小型轿车和川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车两车交强险医疗费赔偿限额之和，故被告人保财险乐山公司、荣俊明应在各自的交强险医疗费限额内承担全额赔偿责任，即被告人保财险乐山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，被告荣俊明在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿原告医疗费1000.00元。（2）除医疗费之外，原告尚有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计134116.15元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，由于交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元，上述费用已超出川Ｌ×××××号小型轿车和川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车两车交强险死亡伤残赔偿限额之和，故被告人保财险乐山公司、荣俊明应在交强险死亡伤残限额内应承担全额赔偿责任，且原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，故人保财险乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金6000.00元，同时还应赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计104000.00元，被告荣俊明在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计11000.00元。2.超出交强险赔偿限额内的责任承担。除交强险赔偿限额外，原告尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计41942.95元共计未获得赔偿。由于肇事车辆川Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险乐山公司投保商业三者险，保险限额为1000000.00元，所以被告人保财险乐山公司应在商业三者险范围内按被告张华的责任比例承担赔偿责任。由于本次交通事故经交警部门认定张华承担本次事故的全部责任，故被告人保财险乐山公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项损失共41942.95元。
综上，被告人保财险乐山公司赔偿原告的各项费用共计：交强险医疗费限额内10000.00元+交强险死亡伤残赔偿限额内110000.00元+商业三者险赔偿限额内41942.95元＝161942.95元。被告荣俊明赔偿原告的各项费用共计：交强险医疗费无责赔偿1000.00元+交强险死亡伤残无责赔偿11000.00元=12000.00元。由于被告张华的赔偿责任已均由被告人保财险乐山公司全部承担，故被告张华在本案中不再承担赔偿责任。
关于被告人保财险乐山公司要求为本案另一伤者预留赔偿份额的问题，由于被告人保财险乐山公司并未举证证明本案还有另外的伤者存在，且交警部门出具的交通事故认定书也未记载尚有其他人受伤的事实。同时，即使本次交通事故还有伤者，也未与本案原告同时起诉，不符合交通事故损害解释第二十二条规定的预留份额的情形，故本院对被告人保财险乐山的该主张不予支持。
三、关于被告垫付的费用是否在本案一并处理的问题。在交通事故发生后，被告人保财险乐山公司预付医疗费10000.00元，被告张华为原告垫付住院医疗费20325.00元，为减轻当事人诉累，被告垫付的费用应该在本案中一并处理，故扣除被告张华和人保财险乐山公司垫付的费用后，被告人保财险乐山公司应向原告赔偿的费用为：（交强险医疗费限额内10000.00元+交强险死亡伤残赔偿限额内110000.00元+商业三者险赔偿限额内41942.95元）-被告张华垫付的医疗费20235.00元-人保财险乐山公司预付医疗费10000.00元＝131707.95元。同时被告人保财险乐山公司还应向被告张华支付医疗费用20235.00元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李明清交通事故各项损失共计131707.95元（其中精神损害抚慰金6000.00元在交强险赔偿限额内优先赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付被告张华垫付的医疗费20235.00元；
三、被告荣俊明在本判决生效后十日内赔偿原告李明清交通事故各项损失共计12000.00元；
四、驳回原告李明清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 滔