安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2344号
原告：金剑，男，1991年12月30日出生，住安徽省霍山县。
原告：黄倩，女，1987年6月12日出生，住安徽省长丰县。
两原告共同委托代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
被告：徐应菊，女，1972年11月19日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
原告金剑、黄倩与被告徐应菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告金剑及金剑、黄倩的共同委托代理人ＸＸ良，徐应菊及其委托代理人穆世舟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
金剑、黄倩诉称：金剑、黄倩于2012年5月份结婚。婚后，于2012年11月27日生育一女，取名金樱雪。金剑、黄倩一直在合肥市工作，先后就职于多家公司，金樱雪跟随金剑、黄倩一起生活。2015年9月27日，金剑与徐应菊签订了一份《租房合同》，双方约定：“徐应菊（甲方）将位于蒙城北路，公交四公司小区XX室，50平方米房屋出租给金剑（乙方）居住使用，租赁期限从2015年9月27日至2016年9月27日止，共计12个月。”随后，金剑、黄倩携金樱雪搬进该房屋居住。2016年2月29日下午，当时只有黄倩和女儿金樱雪两个人在出租屋内，下午六点左右黄倩出门去办事，将女儿金樱雪反锁在家里，后来金樱雪从出租屋的窗户爬出，掉下楼来，经过120送往合肥市第一人民医院抢救无效于当日死亡。
金剑、黄倩认为徐应菊的出租屋设计不符合国家相关的《民用建筑设计通则》和《住宅设计规范》的强制性要求，窗户没有设置防护措施，并且窗户的销拴已经断裂，导致金樱雪顺利拉开玻璃窗，从6楼跌下，不幸摔下死亡，金樱雪的死亡与徐应菊出租屋窗户的设计不符合规范有着侵权损害结果上的因果关系，故此，金剑、黄倩依据《侵权责任法》的规定，诉至法院，请求判令：1、徐应菊向金剑、黄倩支付人身损害赔偿款100000元（死亡赔偿金538720元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费30042元，医药费1433.13元，共计650195.13元，徐应菊承担30%的责任，即承担195058.53元，金剑、黄倩自愿放弃95058.53元）；2、本案的诉讼费用由徐应菊承担。
徐应菊辩称：1、徐应菊与金剑签订的租房合同已经明确约定了损失责任由金剑承担，徐应菊不应当承担责任，徐应菊已经就房屋的使用尽到了相应的义务；2、徐应菊出租的房屋符合《民用建筑设计通则》GB37-87的规定，徐应菊向金剑出租的房屋是在1998年建造的，是符合规范的。即使按照2005年的规定，房屋也是符合规定的，金樱雪坠楼的原因是其父母未尽到监护责任，与徐应菊无关；3、出租房内的窗户销栓并非自然脱落，而是人为的恶意掰断的，徐应菊在交付的时候是完好的，并无损坏，租赁合同中也约定了房屋中的设施如有损害要及时修复，且已由金剑确认；4、金樱雪的赔偿标准应当按照农村标准计算，其女儿的出生地点等信息都××在霍山县，因此并不能按照城镇标准计算；5、徐应菊与金剑已经将本案所涉的相关事宜交接完毕，双方不存在任何争议。孩子的坠落是因为金剑、黄倩未尽监护义务，恳请法庭依法驳回金剑、黄倩的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月27日，徐应菊与金剑签订房屋租赁合同一份，该合同约定徐应菊将位于合肥市蒙城北路公交四公司5幢603室房产（1998年建造）租赁给金剑居住使用，租期自2015年9月27日至2016年9月27日，每月租金为800元。租赁合同另约定金剑无权转租、转借、转让该房屋，租赁期间不得擅自改动房屋原有设施，按户房屋内的原有家具家电，如果人为原因造成损坏应及时给予修复，否则照价赔偿并做好防火、防盗、防漏水和阳台摆放花盆，注意阳台外的洗晒安全。若造成损失因由金剑负责，徐应菊不承担责任。2016年2月29日，金剑、黄倩之女金樱雪（2012年11月27日出生）独自在合肥市蒙城北路公交四公司XX室房内从窗户摔下，之后经医治无效后死亡。金剑陈述当日其在金寨老家装修并未在合肥，黄倩因为外出办事将女儿金樱雪反锁在家里。金剑、黄倩与徐应菊均确认金樱雪坠楼的窗户离地面高度为0.88米。
2016年3月28日，徐应菊与金剑签订退租协议，该协议明确金剑将承租的房屋退还徐应菊。
以上事实有租赁合同、询问笔录、照片、出生医学证明、退租协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：黄倩、金剑认为金樱雪坠楼最终导致身亡的部分原因在于徐应菊在交付租赁房屋时窗户没有设置防护措施且销拴已经断裂，另外房屋设计不符合国家的强制性标准。根据双方陈述及所提供的证据，本院认定黄倩、金剑主张出租人徐应菊对于金樱雪死亡承担一定的赔偿责任，依据不足，依法不予支持。理由在于：1、《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。金樱雪在坠楼身亡时仅年满3周岁，属于无民事行为能力人，但是此年龄段对外界事物有着强烈的探知欲。作为监护人而言，在看管过程中必然要有高度的安全防范意识，以保护年幼的孩子不受伤害。但是，本案中，两名监护人在金樱雪坠楼前将其独自锁在家里，虽然一定程度上防范外界侵入可能导致的风险，但是对于天性好动的幼儿来说防范的措施远远不够。另外，庭审时，原告陈述在租赁时并未对租赁的房屋窗户进行检查，在2015年9月27日至金樱雪坠楼的2016年2月29日期间也没有进行检查。从监护人的监护义务角度考虑，即使徐应菊交付的房屋时存在销拴已经断裂的情况，若黄倩、金剑在任何一时间段检查发现并意识到该问题就可以采取自行更换或者要求出租方更换的措施，另外黄倩、金剑在金樱雪坠楼前发现该问题并意识到该问题的严重性的情况下也可以随身看管金樱雪而非将其独自锁在屋内，上述措施足以预防悲剧的发生。特别是黄倩将金樱雪独自反锁在房屋内时没有检查销拴断裂并锁紧窗户导致了悲剧的发生，作为监护人而言，黄倩、金剑对于金樱雪的坠楼死亡承担监护责任；2、从租赁法律关系的角度考察，出租人徐应菊向承租人提供符合安全标准的房屋是应有的义务。黄倩、金剑认为租赁房屋中金樱雪坠楼的窗户离地面与窗台仅有0.88米，不符合国家的强制性规范要求的低于0.9米，应当采取防护措施。基于涉案房屋建造时间为1998年，当时的强制性规定是窗台低于0.8米的应当采取防护措施。据此认定徐应菊出租给金剑的房屋并未违反了国家的强制性规定。黄倩、金剑认为出租时窗户的销拴就已断裂，但未提供证据予以证明，另也未提供证据证明在租赁过程中主张过出租人更换或者自行更换；3、双方租赁合同中已载明“做好防火、防盗、防漏水和阳台摆放花盆，注意阳台外的洗晒安全。”足以表明出租人徐应菊在出租房屋时已在合同中履行了一定的安全告知义务。综上所述，黄倩、金剑认为金樱雪的坠楼身亡的原因是由于出租人徐应菊提供的出租房屋不符合规范，依据不足，本院对于黄倩、金剑的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金剑、黄倩的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由原告金剑、黄倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年五月十六日
书记员 倪泽恬
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果