wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执726号
申请执行人：章友兴，男，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。
被执行人：新沂金盛混凝土有限公司，住所地新沂市北沟街道北沟工商分局���。
法定代表人：王传丽，该公司经理。
委托代理人：晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
被执行人：张新忠，男，1964年10月13日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人章友兴与被执行人新沂金盛混凝土有限公司、张新忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第00686号民事判决书，向被执行人新沂金盛混凝土有限公司、张新忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存��、车辆及房屋登记信息。本院依法对被执行人新沂市金盛混凝土有限公的法定代表人王传丽及被执行人张新忠进行了查找未果，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的85115元，已执行到位0元，尚未执行到位85115万元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规���，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙先胜
见习助理审判员赵浩
见习助理审判员史玉玉
��二〇一七年三月八日
书记员方超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2858号
原告史更祥，男，汉族，个体，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区深井子街道双树子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区深井子街道双树子村。
法定代表人郭胜繁，系该村主任。
原告史更祥与被告沈阳市浑南区深井子街道双树子社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与审判员马娜、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史更祥、被告法定代表人郭胜繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原、被告签订修路施工协议书，约定被告将国公寨村西大沟至双树子村东原田间作业路铺设成沙石路面及路面整理工作承包给原告，并约定工期为2013年3月24日至2013年4月13日，工期为20天，工程总造价410000元。原告按约保质保量完成工程，被告也验收使用至今，原告多次催要工程款，被告一直未给付，故起诉来院，请求判令被告给付工程款410000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，工程已按合同约定施工完毕，并经村委班子验收合格，但现在无力支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、协议书、验收证明、村民代表大会会议记录（村委会复印），证明工程已经全部竣工，并经验收。
被告没有异议。
被告未向本院提供证据。
结合原、被告提供的证据、庭审调查及证人证言，可以认定如下事实：
沈阳市东陵区深井子镇双树子村民委员会于2011年11月28日召开村民代表大会，会议决定同意修双树子村与邻村国公寨村村通路，但村无资金，谁想修，谁垫付（本村村民优先，村里来钱再支付）。2013年3月3日，召开村两委班子会议，同意修双树子村与国公寨村村路，村委会无资金，谁承包，谁垫付，并且记载协议已上报沈抚新城管委会。2013年3月20日，原、被告双方签订了《修路施工协议书》一份，合同约定工期从2013年3月24日至2013年4月13日共计20天；工程内容、范围为双树子村东至国公寨村西大沟村村通路段（原田间作业路），被告所属路段经测量，路段长度为140米，平均宽度6.2米，平均厚度6米；经测量预计清理全路段排水沟约300延长米，排水管5根；合同预算价为410000元，用沙石料及车工机械等费用详细如下：预计需沙石料5000立方米，每立方米78元，金额为390000元，其中包括修路用挖掘机、铲车及压路车费用；全段清理排水沟300延长米，铺设涵管5根，约20000元；被告负责协调村里占地纠纷，工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥与管理；原告负责备料，并组织施工设备，尊重和服从被告对工程质量全面负责并确保达到铺设标准；待本工程全部施工完成，经被告及监督部门共同验收后，被告全部付清原告工程款。合同签订后，原告即组织施工，原告用山皮石及砂石料共计5000立方米，工程造价390000元，排水管5根，清理排水沟300米，工程造价20000元。2013年5月14日，被告对原告施工的工程进行了验收。完工后，原告多次向被告催要工程款未果，故来院起诉，要求被告支付工程款410000元。
另查明，沈阳市农村经济委员会、中共沈阳市委组织部、沈阳市监察局、沈阳市民政局于2007年下发了沈农经发【2007】36号文件，明确规定：“严禁村委会举债兴建工程，凡违规而发生的村级新增债务，谁签字谁负责偿还。”
本院认为，虽然原告在沈阳市东陵区深井子镇双树子村修建村东至国公寨村西大沟原田间作业路的事实存在，但是村民代表大会表决内容仅是同意修路，出资未明确。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款之规定，涉及村民利益的建设承包方案，应由村民会议讨论决定方可办理。原、被告所签订的《修路施工协议书》并没有依法通过村民会议开会表决通过。另外，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。故本案原告与被告签订的修路施工协议书，应为无效。虽然合同无效，但原告已按约完成了所承包的工程项目，被告对其施工的工程量也予以认可，尽管被告在与原告签订合同之前未履行相关法律程序，但属于内部管理问题，不能对抗合同相对方，所以，被告应及时履行付款义务，故原告要求被告给付工程款410000元的诉讼请求，与法有据，本院予以确认。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南区深井子街道双树子社区居民委员会于判决生效之日起十日内给付原告史更祥工程款410000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告沈阳市浑南区深井子街道双树子社区居民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4750元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超载资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6224号
原告:张永田,男性,汉族,住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者:陈进，该厂厂长。
本院在审理原告张永田与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永田承担。
审判员 王晓松
二〇一七年六月十六日
书记员 罗 强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1032号
申请执行人：陈其从，男，1954年5月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人：蒋素珍，女，1957年6月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人:陈业宣，男，2010年8月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人:贺州市桂源水利电业有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路89号。
关于申请执行人陈其从、蒋素珍、陈业宣与被执行人贺州市桂源水利电业有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3755号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，现该案已执行完毕，即作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初3755号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾庆创
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121��374号
被执行人刘庭海。
本院在执行被执行人刘庭海罚金一案中，经查，被执行人刘庭海无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬琼琼，女，1990年4月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬大伟，男，1981年11月22日生，汉族，住江苏省新沂市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郝如侠，女，1956年10月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘茂明，男，1957年7月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
再审申请人姬琼琼、姬大伟、郝如侠因与被申请人刘茂明撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第03152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姬琼琼、姬大伟、郝如侠申请再审称，一、原审法院均违反法定程序。1.本案遗漏必须参加诉讼的当事人。本案在一审审理过程中，被告姬伯年去世。根据法律规定，一审法院应当中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼。一审法院没有中止诉讼，也没有告知姬伯年的继承人相关权利义务，而是直接以公告送达的形式向继承人姬琼琼送达传票，通知继承人郝如侠、姬大伟、姬琼琼作为被告参加诉讼，在通知过程中遗漏了姬伯年的母亲王希华。一、二审法院均没有向王希华告知本案诉讼及继承人的权利义务。在本案二审中，姬大伟向二审法院出示了从“新沂市企业退休人员管理服务中心”调取的档案，证实王希华与姬伯年的母子关系，开庭后又向主审法官寄送了王希华2014年、2015年的医疗保险发票、2014年至2015年抚恤金领取存折，以进一步证实王希华与姬伯年的母子关系以及王希华尚未去世的事实，但二审法院在没有对上述事实查明的情况下直接做出判决，否定了相关档案的证据效力，严重违反法定程序。2.本案送达程序违法。一审法院没有对姬大伟、姬琼琼、郝如侠进行合法送达，上述三人均不存在下落不明的情形，不应公告送达。二审中，姬琼琼也向二审法院提供了可以送达的地址和联系电话。二、原审法院认定事实错误。2011年姬伯年为了筹集资金偿还银行贷款，将涉案房产出售给姬大伟，姬大伟分别于2011年1月3日、5日、10日从银行取款交给姬伯年。姬伯年于2011年1月13日向银行还款20万元，即为姬大伟向其支付的购房款。原审法院认为购房协议上记载的付款时间为2011年1月1日之前，所以认定姬大伟的取款记录不能证实给付房款，申请人认为姬大伟的取款记录是2011年1月3日、5日、10日，与1月1日相差无几，即便在陌生人的交易中也是合乎常理的，更何况是父子之间的买卖。同时，涉案房产的评估价格为23.4万元，与涉案购房款相差不足2万元，并不构成以不合理价格处置财产的情形。综上，请求撤销原审判决，再审本案，并由被申请人承担诉讼费用。
被申请人刘茂明未提交意见。
本院认为：姬琼琼、姬大伟、郝如侠的再审申请不能成立。
一、申请人关于原审法院审判程序违法的诉讼主张不能成立
首先，本案中，一审法院先后采取邮寄送达、直接送达等方式向申请人送达相关诉讼手续，均未成功送达。一审法院据此根据民事诉讼法相关规定，对申请人采取公告送达方式符合法律规定，申请人关于原审法院送达程序违法的主张缺乏事实依据，不能成立。其次，申请人提交的有关王希华的身份证明材料与姬伯年的实际家庭成员情况存在一定矛盾，申请人其后补交的相应材料亦未能完全实现其补充证明的目的。同时，即便王希华确系姬伯年之母，根据本案一审审理历程，其也应明知存在涉案诉讼，在姬伯年去世后，其并未向一审法院进行过任何说明并要求参加诉讼，应系对自身诉权的处分。原审法院根据上述因素，并结合申请人经合法传唤拒不到庭等实际情况，对本案进行审理并无明显不当。申请人关于本案遗漏当事人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、申请人关于原审法院认定事实错误的诉讼主张不能成立
申请人主张其提供的证据能够证明其与姬伯年之间关于涉案房产的买卖已支付了相应对价，原审判决认定涉案房产系无偿转让错误。对此，本院认为，本案中，申请人始终未能提供其向姬伯年交付房款的直接证据，其提供的其他证据亦存在相应缺陷，故原审法院在此情形下，并结合全案案情以及申请人与姬伯年之间的特殊关系，认定涉案房产买卖系无偿转让并据此支持被申请人相关诉讼主张并无不当。
综上，申请人姬琼琼、姬大伟、郝如侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姬琼琼、姬大伟、郝如侠的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年十月九日
书记员 李 馨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2304号
原告：李伟，男，1984年8月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李富发，男，1990年9月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张文修，男，1985年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李伟诉被告李富发、张文修民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告李富发、张文修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年6月12日，被告李富发由被告张文修担保向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息16250元。
被告李富发未作答辩。
被告张文修未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日被告李富发由被告张文修担保向原告借款50000元，并为原告出具借据一张，内容为“借据，今借到李伟现金50000元（大写：伍万元整），保证在2014年7月12日前还清，到期不还按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：李富发，借款日期：2014年6月12日。”在借据下方被告张文修书写保证书一份，内容为“保证书，我张文修同意为李富发借50000元现金（大写：伍万元整）提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人承担连带责任。担保人：张文修。”借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借据、担保书，并经庭审审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李富发由被告张文修担保向原告借款，事实清楚，证据充分，原告与被告李富发之间构成借款合同关系，与被告张文修之间构成保证合同关系。原告诉请二被告偿还借款及利息，本院予以支持。利息自借款期满次日起至起诉之日止，按双方约定的利率计算。被告张文修承担保证责任后，有权向被告李富发追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富发偿还原告李伟借款50000元及利息（自2014年7月13日起至2015年8月27日止，按照约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。于判决生效后五日内履行。
二、被告张文修承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告李富发、张文修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 刘国军
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 柏 慧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1107号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人蔡文玉
本院于2017年6月13日立案执行吉林省沣润担保有限公司申请蔡文玉追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉长国安证经字第4190号公证书，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)吉0102执1107号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十五日
书记员 金宇翔
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执563号之一
申请执行人：自贡市沿滩区元佑小额贷款公司，住所地沿滩区沿滩镇。
法定代表人：王韬，董事长。
被执行人：周蓉，女，汉族，1978年4月6日出生，住四川省富顺县。
被执行人：自贡市圣泰商贸有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：程述权，经理。
本院在执行自贡市沿滩区元佑小额贷款公司与周蓉、自贡市圣泰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查询金融部门、房屋产权部门、车辆管理所等，未发现周蓉、自贡市圣泰商贸有限公司有可供执行的财产,且申请执行人自贡市沿滩区元佑小额贷款公司也申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 云
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年九月五日
书记员 王莉娟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第444号
原告：邹桂香，女，四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：邹世坤，男，四川省三台县芦溪镇。
本院在审理原告邹桂香与被告邹世坤离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许邹桂香撤回起诉。
本案受理费130元，由邹桂香负担。
审判员 杜晓安
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄险峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执2358号
申请执行人：黑连生，男，1964年11月7日出生，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：青岛圣颐无纺布有限公司，住所地即墨市蓝村镇蓝村二里村南，统一社会信用代码：91370282693784804P。
法定代表人：王同晓，经理。
本院在执行申请执行人黑连生与被执行人青岛圣颐无纺布有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初502号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 ���瑞亮
审判员 刁 振 华
审判员 申 术 国
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 旭 东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初字2912号
原告:安徽省利辛县农村商业银行望疃支行。
法定代理人：黄庆刚，行长。
被告:李贺荣，男，1948年10月1日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因原告安徽省利辛县农村商业银行望疃支行不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘毅
二〇一七年五月二十九日
书记员 李义
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初4190号
原告：马须荣，女，汉族，1958年9月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：毕忠，男，汉族，1982年3月15日出生，住山东省莱芜市钢城区。
被告：中国人民保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市。
原告马须荣与被告毕忠、中国人民保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告马须荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告马须荣撤回起诉处理。
审判员 贾自民
二〇一七年六月十日
书记员 王月圆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2063号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，组织机构代码85610540-8。
负责人沈明池，该分行行长。
被执行人被告王琬，男，1975年7月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人王琬的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5129号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨旭海
执行员 张英杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄瑞萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3305号
原告武汉市江汉区新月水暖经营部，经营场所：武汉市江汉区常青五金水暖批发市场后货场区。
经营者张德林，男，1951年9月21日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
委托代理人陈长久、袁琳，湖北国涵律师事务所律师（特别授权）。
被告许志刚，男，1976年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉市江汉区新月水暖经营部（以下简称新月经营部）诉被告许志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告新月经营部的委托代理人陈长久、袁琳，被告许志刚的委托代理人冯木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新月经营部诉称：原告新月经营部与被告许志刚签订了《材料供货合同》，约定由原告向被告售卖PE水管、玻璃钢管、梅花管等材料。原告向被告供货后，双方于2017年1月9日进行了对账结算，确认被告还应支付货款158823元。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款158823元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告新月经营部为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《材料供货合同》及报价单。证明原、被告双方存在买卖合同关系。
证据二、对账单。证明原告履行了供货义务，被告欠付货款158823元的事实。
被告许志刚辩称：1、对原、被告之间存在买卖合同关系认可，但对材料供应款的数额有异议。被告有些单据已遗失，请法庭予以核实；2、对供货管道的质量有异议；3、合同约定，由签署地人民法院管辖，而合同签订地为武汉市。
被告许志刚在法定的答辩期间未向本院提出管辖权异议，在指���的举证期间亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年11月10日，原告新月经营部（乙方）与被告许志刚（甲方）签订一份《材料供货合同》，合同约定：乙方向甲方供应PE给水管、玻璃钢管、七孔梅花管等材料（产品名称、规格及单价以材料报价单为准）。甲方电话通知乙方所需产品规格型号及数量，乙方在收到通知后应积极备货，在指定的时间运送到甲方指定地点，货物到达指定工地后，由双方及现场管理人员验收货物的质量及数量，并由甲方负责卸货；甲方现场人员收到货后清点数量并签字确认，乙方凭甲方现场人员有效签字单及开具增值税发票7天内找甲方结算。同时，双方在合同中还约定了其他权利义务内容。合同签订后，原告按被告的要求供应了相关材料。2017年1月9日，原、被告双方进行了对账结算，确认被告欠原告货款合计158823元。后因被告一直未付款，双方由此发生诉争。
本院认为：原告新月经营部和被告许志刚签订的《材料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，合同双方均应严格遵守并履行。庭审查实，原告已向被告供应了不同型号和规格的PE给水管、玻璃钢管及七孔梅花管等货物，且被告对此亦签字确认，其应按对账单上载明的金额支付货款，故本院对原告要求被告支付货款158823元的诉讼请求予以支持。
庭审中，被告抗辩提出原告提供的供货管道有质量问题的意见，因其未提供充足有效的证据证明，本院不予采信。另被告还提出“合同约定由签署地人民法院管辖，而合同签订地为武汉市”，其本意是对本案的管辖权提出异议。根据《民事诉讼法》及其解释的相关规定，被告提出管辖权异议应在答辩期间提出���况且，双方在合同中约定的签订地为武汉市，属于协议管辖约定不明的情形，故应适用法定管辖原则，本院依法对本案享有管辖权。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许志刚于本判决生效之日起五日内，向原告武汉市江汉区新月水暖经营部支付所欠货款158823元；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元、保���费1315元，二项合计4792元，由许志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4263号
原告：刘金标，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张立农，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告刘金标与被告张立农买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘金标到庭参加诉讼，被告张立农未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金标向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款9000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，被告张立农自原告处购买生猪，因现款不足欠下9000元未付，被告于当日向原告出具欠条一份，并口头约定三日内付清，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张立农未到庭应讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告张立农自原告刘金标处购买生猪107头，价值219100元，被告支付210100元现金后，就余款9000元于当日另向原告出具欠条一份，后原告刘金标向被告张立农多次索要未果，故而成讼。
本院认为，原告刘金标与被告张立农之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告张立农作为买受人，应当按照约定向原告刘金标支付未付款项。被告张立农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立农应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘金标支付欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张立农负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 可
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执910号
申请执行人邹妮娜，女，汉族，住即墨市店集镇。
被执行人青岛兰德建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人台兰德，经理。
申请执行人邹妮娜与被执行人青岛兰德建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9440号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付63421元。在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于青岛开发区峨眉山路786号全幢房产，并对其法定代表人采取强制措施。后，双方当事人自愿和解，被执行人已按协议履行完毕。故，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第9440号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年二月二十四日
书记员 潘军霞
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0305民初435号
原告：刘彩凤，女，1961年11月11日出生，住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：于德仁（系原告丈夫），男，1959年11月3日出生，住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：张淑芝，鸡西市滴道区法律服务所法律工作者。
被告：程海珠，男，1971年出生，住鸡西市滴道区。
被告：王晓红，女，1987年出生，住鸡西市滴道区。
原告刘彩凤与被告程海珠、王晓红公路旅客运输合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。刘彩凤于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩凤申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许刘彩凤撤诉。
案件受理费50.00元（此款已由刘彩凤预缴），减半收取25.00元，由刘彩凤负担。
代理审判员 王 艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘珂璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2204号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曾玉英，女，1967年1月10日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾玉英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾玉英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63902.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63902.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执19号
申请执行人霍岩，男,1981年5月12日出生，汉族，个体，住吉林省。
被执行人赵国峰，男，1980年6月2日出生，汉族，个体，住址吉林省。
申请执行人霍岩与被执行人赵国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）吉0322民初3208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人现无可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3208号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：于国帅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执17号
申请执行人：张军，男，汉族，生于1968年11月28日，住平武县龙安镇。
被执行人:柳云波，男，汉族，生于1978年6月8日，住四川省江油市太平镇。
被执行人:李茂雨，女，汉族，生于1984年10月1日，住四川省江油市太平镇。
依据本院已发生法律效力的(2016)川0727民初512号民事判决书被执行人柳云波、李茂雨应支付申请执行人张军货款27985元。因被执行人柳云波、李茂雨未按判决书履行偿还义务，申请执行人张军已申请本院强制执行。执行中于2017年1月20日申请执行人张军与被执行人柳云波、李茂雨达成了执行和解协议：李茂雨在和解协议达成之时支付张军500元，自2017年起每年年底通过转账的方式支付张军6871.25元，四年内付清。协议达成后申请执行人张军向本院提出了撤回对被执行人柳云波、李茂雨的强制执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，达成的执行和解协议系各方当事人真实意思表示，本院予以确认；双方应当在履行期间内诚信按照自愿达成的执行和解协议履行，若被执行人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间恢复申请执行原生效法律文书。据此，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0727民初512号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一七年一月二十三日
书记员 黎冬梅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更76号
罪犯刘昌明。
河南省洛宁县人民法院2012年7月27日作出（2012）宁刑初字第73号刑事判决，以贪污罪判处刘昌明有期徒刑六年，并处没收财产70000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘昌明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定刘昌明受乡政府委托，伙同他人在土地征用补偿过程中利用职务便利，重复续保征地2.5亩，共同侵吞应属集体的土地补偿款56500元，刘昌明还将应属集体的荒地1.15亩补偿款25990元利用职务便利贪污，其行为已构成贪污罪。案发前该犯已将赃款予以全部退回司法机关。
罪犯刘昌明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。自入狱以来被评为监狱级改造积极分子1次，累计受表扬7次，2015年9月受到警告处分一次，起始期内评审为2优1较差。
以上事实有以下证据证明：1、执行机关提供的（2012）宁刑初字第73号刑事判决，证明刘昌明犯罪的事实及判刑情况。2、执行机关提供的河南省洛宁县人民法院（2012）宁刑执字第73号执行通知书，证明罪犯刘昌明被交付执行的情况。3、执行机关提供的2013年至2016年度罪犯刘昌明计分考核情况汇总表，证明罪犯刘昌明在起始间隔期内的考核计分情况。4、执行机关提供的罪犯刘昌明三课成绩情况，证明刘昌明2015年下半年思想课90分；2016年上半年思想课89分；2016年下半年思想课93分。5、执行机关提供的罪犯刘昌明改造评审鉴定表，证明刘昌明2013年1月10日入狱，在近三次改造评审中被评审为2优秀1较差；6、执行机关提供的罪犯刘昌明奖励审批表，证明刘昌明行政奖励为被评为监狱级改造积极分子1次，7次表扬；7、执行机关提供的“三类罪犯”认定表，证明刘昌明被认定为“三类罪犯”；8、执行机关提供的三类罪犯减刑（假释）审批表，证明本次提请刘昌明减刑已经河南省监狱管理局2016年12月27日内部审核同意；9、执行机关提供的罪犯刘昌明认罪悔罪书、罪犯改造规划及罪犯改造总结，证明刘昌明认罪服判，积极改造；10、同监区罪犯李耀祥出庭作证，证明刘昌明自入狱以来，生产劳动任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动，超额完成劳动任务，在岗期间认真负责，我认为符合减刑条件；11、同监区罪犯肖远清出庭作证，证明刘昌明自入狱以来，任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动和“三课”学习，在岗期间认真负责，我认为符合减刑条件；12、监区管教干警刘海光出庭证明：刘昌明自入狱以来，能够认罪服法，接受教育改造，改造态度端正，认真接受改造，积极悔改；13、监区管教干警张金良出庭证明：刘昌明自入狱以来，认罪悔罪，积极参加劳动，遵守监规纪律，服从管理，改造态度端正。
本院认为，罪犯刘昌明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其没收财产70000元未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌明减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月12日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马志光
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��1203民初2291号
原告:张雪龙，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市传高石材有限公司，所在地阜阳市颍州开发区州十三路58号阜阳市鑫源德木业有限公司院内，统一社会信用代码91341200MAWMJP03（1-1）。
法定代表人：林传高，经理。
被告：林传高，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县，
两被告委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告张雪龙诉被告阜阳市传高石材有限公司、林传高提供劳务者受害责任纠���一案，本院于2016年12月8日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计174610.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日二被告安排原告张雪龙给高速时代华府5号楼101户送装饰材料时，从该户阳台地面的洞掉到下面地下室摔伤。后原告被送到创伤医院、阜阳市人民医院、颍西社区卫生服务中心、阜阳市卫校附属医院康复治疗。原告的损伤程度、误工、护理、营养期限、后续治疗费用等经安徽公平司法鉴定所于2016年11月12日作出皖公平【2016】临鉴字第1300号评估意见，为被鉴定人张雪龙外伤致全身多发性损伤，构成九级伤残；误工期为伤后270天，护理期限为伤后100天，营养期限100天，去除内固定需要费用11000元，去除内固定休息期限60天，15天需护理并同期加强营养，面部瘢痕整形需2000元，牙齿修复一次约4000元，正常情况修复一次使用期限为8-10年。双方就赔偿事宜无法达成协议，为此诉至法院。
被告阜阳市传高石材有限公司辩称，双方的关系并非雇佣关系，应是劳动关系，是受聘于阜阳市传高石材有限公司的驾驶员，原告到被告公司处工作尚未满一个月，在试用期限，未到签订书面劳动的最后期限。张雪龙在从事与其工作职责范围无关的个人行为造成损害事故发生存在严重过错，依法应对损害后果自行承担主要的责任。答辩人已经垫付医疗费23000元。
被告林传高辩称，张雪龙是阜阳市传高石材有限公司聘用驾驶员，其职责是为公司驾驶车辆，林传高的行为是公司职务行为，不存在个人承担责任问题。
本院经审查认为，原告以劳务者受害向两被告主张承担雇主赔偿责任，但从被告阜阳市传高石材有限公司抗辩及原告陈述来看，被告阜阳市传高石材有限公司是作为用人单位聘用原告作为驾驶员，并安排其送货定期支付报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但应是事实劳动关系，原告在从事公司安排的工作期间受伤不能达成一致赔偿意见，应当属于劳动争议并先行仲裁，而非民事案件直接受理范围。其直接向本院提起诉讼，违反先行仲裁的程序规定，不符合法律规定，本院应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张雪龙的起诉。
已收取的案件受理费1896元，退还给原告张雪龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曾兆强
二〇一七年一月四日
书记员 王 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法��有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
原告应当就其劳动争议与实际用人单位先行申请劳动仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规��情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执496号之一
申请执行人：中国农业发展银行简阳市支行，住所地四川省简阳市。
负责人：闵兴鑫，支行行长。
被执行人：四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地四川省简阳市宏缘乡螺丝岭村四组。
法定代表人：周森。
被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏。
被执行人：周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：付友淑，女，1936年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国农业发展银行简阳市支行与四川省森态农牧发展（集团）有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、周森、付友淑合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款及房产可供执行，但资阳市农业融资担保有限责任公司的银行存款被其他法院冻结在先，周森所有位于简阳市的房产被本院其他案件查封在先，本案无权处置，待其他案件处置完毕后参与分配。被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司的财产被雁江区公安局、雁江区人民法院查封。申请人无法提供其他可供执行财产线索。该案目前尚余执行标的386280.04元本金及执行费5694元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十日
书记员 王玉琢
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执326号之一
申请执行人吉林省投资集团有限公司，住所地长春市人民大街1166号。
法定代表人刘保威。
被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人邢大伟。
被执行人吉林省南湖假日物业管理有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人郝胜云。
被执行人吉林省南湖假日餐饮有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人郝彬。
被执行人吉林省光正经贸有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人刘佳。
被执行人吉林省光正节能科技有限公司，住所地长春市南湖大路以北、磐石路以南南湖大路综合楼（南湖假日）1#。
法定代表人邢广灿。
被执行人邢某1，男，1972年10月24日生。
被执行人刘某，女，1945年6月23日生。
被执行人王某，女，1988年6月27日生。
被执行人邢某2，男，1944年12月8日生。
申请执行人吉林省投资集团有限公司与被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司、吉林省南湖假日物业管理有限公司、吉林省南湖假日餐饮有限公司、吉林省光正经贸有限公司、吉林省光正节能科技有限公司、邢某、王某、刘某、邢某借款纠纷一案，现申请执行人与被执行人已和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4143号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋 爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3081号
罪犯孙建，男，汉族，1986年9月1日生，小学文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年1月30日作出（2013）南刑初字第00024号刑事判决，以被告人孙建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙建确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去自本裁定送达之日起至2018年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初1196号
原告：郑绍鲁，男，汉族，住延吉市朝阳川镇朝阳街。
被告：孙相录，男，朝鲜族，现下落不明。
原告郑绍鲁与被告孙相录房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑绍鲁到庭参加诉讼。被告孙相录经本院公告传唤（2017年2月28日登在延边日报）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月14日，原告购买孙明吉名下的房屋，原告支付购房款12000元，孙明吉向原告交付产权证和土地使用权证，但至今未办理产权过户手续。孙明吉于2012年6月17日已死亡。孙明吉唯一法定继承人为其儿子被告孙相录。现被告孙相录不落不明，且不表示放弃遗产的继承。故诉至法院，要求确认原告与孙明吉之间的房屋买卖协议有效，被告立即协助原告办理产权过户手续。
被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2004年6月14日，原告郑绍鲁与孙明吉签订了“房屋买卖合同书”，约定：原告购买孙明吉名下的位于延吉市朝阳川镇朝阳街安民胡同4-24号，产权证号为龙国用（2007）第310411号，建筑面积为36平方米房屋，房屋价款为12000元，原告一次性支付，孙明吉收到房款后及时协助原告办理房屋过户手续。原告购买房屋当日向孙明吉支付了购房款12000元，孙明吉向原告交付了产权证和土地使用权证。原告与孙明吉虽未办理产权过户手续，但原告购买房屋后居住、使用、管理至今。另查明：孙明吉于2012年6月17日已死亡，孙明吉唯一法定继承人为其儿子被告孙相录，现不落不明。
以上事实由原告提供的“房屋买卖合同书”及收条，私有房屋所有权证和土地使用权证复印件，本院依职权调查核实的孙明吉与孙相录的常住人口数据查询详细信息，予以证实。
本院认为，原告与孙明吉之间房屋买卖合同系双方当事人意思表示真实，不违反相关法律规定，应认定有效合同。原告购买房屋后，一直居住、使用、管理，因孙明吉死亡，至今未办理产权过户手续，而被告孙相录作为孙明吉的唯一法定继承人，且不表示放弃孙明吉遗产的继承权，故理应协助原告办理产权过户手续。原告诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郑绍鲁与孙明吉之间的房屋买卖合同有效。
二、被告孙相录于本判决书发生法律效力后立即协助原告郑绍鲁办理房屋产权过户手续（孙明吉名下的位于延吉市朝阳川镇朝阳街安民胡同4-24号，产权证号为龙国用（2007）第310411号，建筑面积为36平方米房屋），办理产权变更手续所需费用，由原告负担。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告郑绍鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年六月五日
书 记 员 楚仙花
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1245号
申请执行人：廖琼英，女，汉族，生于1954年10月14日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理廖琼英申请执行（2017）川0703民初322号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执539号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人金希全,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2988号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人金希全金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青执5号
申请执行人青海四维信用担保有限公司，组织机构代码71046XXXX，住所地青海生物科技产业园管委会大楼西侧。
法定代表人伏元，该公司董事长。
委托代理人张倩、尹俊，青海致琨律师事务所律师。
被执行人青海百生洗煤有限公司，住所地青海省西宁市城中区滨河南路78号城市先锋一单元29楼。
法定代表人张冬青，该公司董事长。
被执行人曹吉，男，汉族，住山西省太谷县。
被执行人韩蕊芳，女，汉族，个体工商户，山西省太谷县人纺织厂立纺路一区四号122B00010。
申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳追偿权纠纷一案，青海省高级人民法院（2015）青民二初字第49号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院作出的（2015）青民二初字第49号民事调解书由青海省海南藏族自治州中级人民法院执行。
青海省海南藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤娟
审判员 宋毅民
审判员 张 浩
二〇一六年六月十六日
书记员 李文峰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初787号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：肖娟，女，汉族，生于1971年8月1日，住武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告肖娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一八年三月十九日
书记员 王 斌
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1236号
申请执行人户县腾达出租车有限公司，住所地户县渼陂西路60号。
法定代表人刘育聪,系该公司经理。
被执行人马党权，男，1970年5月24日生，汉族。
关于申请执行人户县腾达出租车有限公司与被执行人马党权租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初862号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书第二项义务。现申请执行人以双方已私下和解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一六年十二月九日
书记员 邱世玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执212号
申请执行人宗全成。
被执行人襄阳雀圣汇茶楼管理有限公司襄城分公司。
法定代表人程飞，系该公司经理。
关于申请执行人宗全成与被执行人襄阳雀圣汇茶楼管理有限公司襄城分公司买卖合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人宗全成于2017年6月12日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00790号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一七年六月十六日
书记员 余 华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初17940号
原告：北京耐安特锯业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村委会西50米。
法定代表人：谢伟东，总经理。
委托诉讼代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告：唐山冀东发展集成房屋有限公司，住所地唐山丰润区冀东水泥集团北。
法定代表人：向以川，经理。
原告北京捷创幕墙工程有限责任公司（以下简称原告）与被告天津景浩投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京捷创幕墙工程有限责任公司撤诉。
案件受理费383元，由原告北京捷创幕墙工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨思涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第3097-1号
原告杨洪庆，男。
被告李海文，男。
第三人赤峰哈河水泥有限责任公司。住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。
法定代表人刘志，总经理。
本院在审理原告杨洪庆与被告李海文、第三人赤峰哈河水泥有限责任公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告杨洪庆于2014年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李海文、第三人赤峰哈河水泥有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪庆撤回对被告李海文、第三人赤峰哈河水泥有限责任公司的诉讼。
案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3570元，由原告杨洪庆负担。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 盆学慧
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙立国
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1907号之一
申请执行人谢勇军，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。
被执行人蒋妮娜，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈铁星，男，1965年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人谢勇军与被执行人蒋妮娜、陈铁星追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2014）鲤民初字第5399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人蒋妮娜名下房产的产权交易、过户及抵押登记等手续的办理，现该房产由丰泽法院处置中，本院已函请参与分配。此外，本院经向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5399号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月二十五日
书记员 出 征
��用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异27号
案外人：李景花，女，汉族，无职业，住吉林省敦化市
申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市
法定代表人：张晓华，总经理
委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。
被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代���人：李飞跃，执行董事。
委托代理人：沙金强，男，汉族，敦化市立通房地产有限公司员工，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李景花于2017年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李景花称，案外人通过敦化市凯信涂料厂（以下简称凯信涂料厂）的法定代表人王秀梅购买了立通公司已抵债给凯信涂料厂的敦化市怡品·蓝庭小区4号楼2单元301号房屋。案外人与王秀梅口头约定，购买怡品·蓝庭小区4号楼2单元301号房屋，房屋总价款为270000元。分两次向王秀梅支付了全部房款，后又与立通公��签订了《商品房买卖合同》。2016年4月该房屋已交付给案外人，并已装修。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。
被执行人称：2015年6月12日和2015年6月15日，立通公司与凯信涂料厂签订《外墙真石漆工程承包合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区4号楼2单元301号房屋在内的10套房抵债给凯信涂料厂。
本院查明，立通公司与凯信涂料厂在2015年6月12日和2015年6月15日分别签订《外墙真石漆工程承包合同》及补充协议，约定由立通公司将怡品·蓝庭小区4号楼2单元301号房屋等10套房屋以物抵债给凯信涂料厂。2016年1月13日，立通公司与李景花签订了《商品房买卖合同》，约定立通公司将怡品·蓝庭小区4号楼2单元301号房屋出售给案外人李景花，房屋总价款为270943元。2016年1月13日，案外人李景花从其尾号0115的中国民生银行敦化支行账户提取现金120000元。立通公司向案外人李景花开具编号为0002071号收款收据，收据载明2016年1月13日自李景花收取270943元，摘由为《购买怡品蓝庭4#-2-301室63.01㎡》。2016年2月18日，立通公司与李景花签订《前期物业服务合同》，将上述房屋交付给李景花占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区4号楼2单元301号房屋。
另查，根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人李景花在敦化市丹江街江滨社区28组所有一套住宅房屋。
本院认为，立通公司与凯信涂料厂约定由立通公司将怡品·蓝庭小区4号楼2单元301号房屋抵债给凯信涂料厂后，立通公司又与案外人李景花签订房屋买卖合同，并由凯信涂料厂收取房屋价款。立通公司与凯信涂料厂的以物抵债协议，仅能产生债法上的效力，目的是消灭双方之间的金钱债务，不属于可以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名��无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李景花与立通公司签订就怡品·蓝庭小区4号楼2单元301号房屋的书面买卖合同和支付房款的行为均发生在吉林省高级人民法院查封该房屋之后，且案外人李景花名下有其他用于居住的房屋。故不符合上述规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。同时，李景花在吉林省高级人民法院查封前，尚未合法占有该房屋，也不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回李景花的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 恭 树
审判员 崔永燮审判员蔡银实
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 秋 英
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3353号
原告:佘保华,女,1974年10月28日出生,汉族,城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告:重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号,统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖顺友（该公司职工）。
原告佘保华与被告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（以下简称庆业物业武隆公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告佘保华及其委托诉讼代理人张宇龙、谢晓波与被告庆业物业武隆公司的委托代理人肖顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘保华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年2月2日，原、被告签订XXXX小区物业服务合同，明确约定被告负有安全防范义务和管理责任。2016年6月21日，由于被告疏于防范，致使原告遭受盗窃，被盗物品价值49000元。根据《物业管理条例》第三十六条之规定，被告应当赔偿原告的经济损失。因此，原告起诉至人民法院，提出前述请求。
被告庆业物业武隆公司答辩称，盗窃者已被抓获，原告应当向其追回财物；2.被告不应当承担赔偿责任，且原告主张的损失金额不能核实；3.被告配合公安机关及原告将盗窃者抓获，已尽到合同义务；4.被告不存在违约行为，不存在重大过错，原告财产被盗属于社会治安问题。综上，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月2日，原告佘保华所在的武隆县XXXX小区业主委员会（甲方）代表该小区业主大会与被告（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，约定由被告为该小区提供物业服务。该合同第一章第三条“甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：……8.协助做好物业管理区域内的安全防范工作。负责做好小区内安全监控、巡视、门岗执勤……”第三章第六条载明：“1.门岗、中控室24小时值班服务。2.人员进入实行实名制智能刷卡管理，门禁卡由业委会监督乙方管理。外来人员进入小区及大件物品出小区实行登记制度……”第五章第十六条载明：“乙方应履行的义务……7.协助做好本物业管理区域内的安全防范工作……未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任……”2016年6月21日，案外人付某某（未成年人）等人趁XXXX小区大门被业主刷卡打开之机混进该小区，经原告所在楼层过道翻窗进入原告住房内，盗取现金、首饰、手机等财务后逃离。次日，原告家属向武隆县公安局刑事侦查大队报案。同年7月11日，付某某被查获，武隆县公安局刑事侦查大队对其进行了询问。2017年8月31日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，该小区只有一个大门可供进出，门口设有值班室对进入人员进行登记，该小区业主可自行刷卡进出。盗窃事件发生后，被告向公安机关提供了相关监控视频。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的物业服务合同、公安机关受案回执、侦查笔录等证据，有被告提供的物业服务合同、来访人员登记表等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告应当按照其与原告所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定，为作为业主的原告提供物业服务。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案的争议焦点为被告是否未履行安全防范义务造成原告财产损失。对此，本院作如下评判:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，根据审理查明的事实，事件的发生系因盗窃嫌疑人趁业主刷卡进门之机混入小区实施盗窃的，而根据服务合同约定需对外来人员进行登记管理，并未约定需对业主刷卡进行登记管理，应当认为物业服务合同约定的管理方式客观上存在安全防范漏洞。因此，若无充分证据证明可明确区分业主和外来人员的情况下，外来人员趁业主刷卡进门之机混入小区不宜确定被告未履行合同义务。并且，根据被告提供的来访人员登记表、以及盗窃嫌疑人的供述等证据，以及被告为公安机关侦破案件提供监控视频的事实，应当认为被告已履行了相应的安全防范义务。综上，被告履行物业服务合同虽存在一定瑕疵，但并无充分证据证明其未履行合同义务，原告主张其赔偿损失的证据不充分，本院不予支持。
本院根据《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佘保华的诉讼请求。
本案案件受理费1026元，减半收取计513元（原告已预交），由原告佘保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈彭毅
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执69号之一
申请执行人蒋锦平，男。
被执行人刘天福，男。
本院于2017年1月17日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1762号民事判决书立案执行蒋锦平与刘天福民间借贷纠纷一案。本院查封了被执行人刘天福所有的房屋但无法处置变现，经申请执行人蒋锦平同意本案现作本次执行程序终结处理，经合议庭合议本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐福阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执64号
申请执行人江油市太平镇谊联商贸经营部，住所地江油市太平镇德胜村3组；
经营者赵定泽，男，汉族，生于1961年3月12日。
被执行人许昌茂，男，汉族，生于1970年5月4日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初172号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许昌茂的银行存款55590元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费625元，执行费743元，一并从被执行人许昌茂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年一月六日
书记员 刘 丽
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终662号
上诉人（原审原告）朱协，男，1935年8月21日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人龚健，镇长。
委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人朱协因诉被上诉人启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，朱协原系启东市东海镇丰盛村村民，2009年7月4日，朱协投靠女儿户籍迁入启东市汇龙镇克明村。2016年4月1日，朱协通过邮寄方式向汇龙镇镇政府提出建房申请，要求在本村民组建造房屋，具体位置根据实际情况由政府协商决定。汇龙镇政府收到申请后，于同月30日对朱协作出书面答复。答复主要内容为：根据现行启东市2009年53号《启东市实施��地管理法细则》规定，只有村集体经济组织成员才可享受宅基地待遇。朱协户籍原在东海镇丰盛村，2009年投靠女儿，户口迁入汇龙镇克明村顾家生户，根据《启东市征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，户口迁入的投靠人员不得界定为本集体经济组织成员，虽然朱协的户口在克明村，但不属于克明村集体经济组织成员，不享受农村宅基地建房待遇。朱协女婿顾家生户已经过协议拆迁拆除在克明村的房屋并享受拆迁安置待遇，建议朱协继续同拆迁前一样同女婿顾家生户一同居住。朱协如确定需要在农村建房，按照现行政策，应将户口迁回原籍在原籍享受宅基地待遇。朱协不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认汇龙镇政府未在法定期限内作出行政许可的行政行为违法，判令汇龙镇政府对朱协的建房申请作出审批同意建房的行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《江苏省土地管理条例》的规定，汇龙镇政府作为乡镇人民政府对农村村民住宅用地申请负有审核的法定职责。
本案争议焦点为：一、朱协是否具有在汇龙镇克明村申请住宅用地的资格；二、朱协直接向汇龙镇政府提出住宅用地申请，是否符合法律规定。
关于朱协是否具有在汇龙镇克明村申请住宅用地的资格问题。朱协户籍原在东海镇丰盛村，后因投靠女儿户籍迁入汇龙镇克明村，其非汇龙镇克明村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理管理法》第六十二条确定的“一户一宅”原则，朱协在汇龙镇克明村不能申请住宅用地。汇龙镇政府答复朱协其在汇龙镇克明村不能享受宅基地，并不违反��律规定。
关于朱协直接向汇龙镇政府提出住宅用地申请，是否符合法律规定问题。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。根据上述规定，农村村民申请住宅用地，应先经村级组织审批同意，后由乡镇人民政府履行审核职责，最后报县级人民政府批准。朱协在未经村级组织审批同意的情况下，直接向汇龙镇政府申请住宅基地，显然不符法律规定。
综上，朱协的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱协的诉讼请求。
上诉人朱协上诉称，上诉人原宅基地上的房屋已经拆除，上诉人现系启东市汇龙镇克明村二十五组村民，依法应当在克明村享受宅基地，被上诉人所作答复的实体内容违法。此外，被上诉人在2016年4月1日收到上诉人的申请后于同月30日作出答复，答复行为超过了行政许可法规定的许可期限。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院判决予以撤销，指令一审法院继续审理。
被上诉人汇龙镇政府辩称，上诉人将户口迁入启东市汇龙镇克明村，并不意味着上诉人为该村集体经济组织成员而享有宅基地，被上诉人对上诉人所作的答复内容合法，行政答复行为亦未超过法定期限，上诉人的上诉理由不能成立。请求本院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人朱协提起上诉后��一审法院已将各方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。
经审理查明，一审法院对事实的认定和对证据的采信并无不当，本院予以确认。
本院认为，《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。其中，农村村民建住宅占用农用地的，由县级人民政府按照土地利用年度计划，按年度分批次办理农用地转用审批手续。按照上述规定，向乡（镇）人民政府申请审核建房的人员，应当为拟用地集体组织的村民，建房行为应经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意。本案中，上诉人朱协原为启东市东海镇丰盛村的村民，作为东海镇丰盛村集体经济组织成员享受了宅基地。朱协后通过亲属挂靠将户口转入汇龙镇克明村后，并不意味着其必然享有利用克明村集体经济组织集体土地进行建房的权利，朱协的建房申请未取得村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，朱协在申请中也未明确拟建房的地址，无法确认其拟利用土地是否为农用地，故朱协向被上诉人提出申请，要求被上诉人审核同意其建房，并不符合上述条款规定的条件，被上诉人答复予以拒绝并无明显不当。
此外，需要指出的是，上诉人并未按照《中华人民共和国行政许可法》的规定，向被上诉人提交行政许可申请，故上诉人要求按《中华人民共和国行政许可法》规定的期限计算被上诉人行政行为的法定期限，缺乏事实和法律依据。上诉人���此提出的被上诉人2016年4月1日收到申请后于同月30日作出答复属超过法定期限的诉讼主张，本院不予采信。
综上，上诉人朱协的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱协负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3824号
罪犯李运林，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年3月22日作出(2013)清英法刑初字第61号刑事判决，以被告人李运林犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李运林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李运林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李运林在本次考核期间（2014年10月26日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年4月获得监狱改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬）。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李运林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李运林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3459号
罪犯张计划，男，汉族，1977年10月12日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）淮刑初字第00003号刑事判决，以被告人张计划犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。案经安徽省高级人民法院终审，于2013年6月14日作出（2013）皖刑终字第00218号刑事判决，以被告人张计划犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张计划确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张计划在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张计划在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、濉溪县韩村镇民政办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张计划在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张计划减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月14日起至2019年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执14号
方*、钱**：
你（单位）与王**债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1874号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月四日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更171号
罪犯张可亮，男，汉族，1977年5月16日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年3月8日作出（2012）太刑初字第00088号刑事判决书，以抢劫罪、强奸罪判处张可亮有期徒刑八年六个月，并处罚金二千元。因其不服提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月2日以（2012）阜刑终字第00150号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张可亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张可亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张可亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张可亮减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年8月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9367号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。
负责人ＸＸ,行长。
委托代理人宗山,重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人杨新宽,重庆仁政律师事务所律师。
被告王春晓,男,汉族,1962年8月27日出生，住重庆市奉节县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）诉被告王春晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托代理人杨新宽到庭参加了诉讼，被告王春晓经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行渝中支行基于与被告王春晓签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）起诉，请求判决：1、王春晓支付借款本金832548.5元、手续费87417.5元，截止2016年4月19日的利息19054.81元、滞纳金77273.17元。并支付自2016年4月20日起至付清时止，以未还本金832548.5元为基数按日万分之五计算的利息，以未支付的利息19054.81元为基数按日万分之五计算的复利；2、中国银行渝中支行对登记在王春晓名下的车辆享有优先受偿权；3、王春晓支付律师费3500元；4、本案案件受理费12898元、保全费4770元及公告费500元由王春晓承担。
被告王春晓未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人（持卡人）：王春晓。
分期付款额度：1306000元。
分期期数：36期（一期为一个月），自实际交易日起算。
分期付款额度用途：王春晓购买奥迪3993CC轿车的款项。
首期应还分期本金：10972元。
分期手续费：13713元，每月收取3809.16元。
分期付款额度使用方式的约定：中国银行渝中支行将分期付款金额（不包含手续费金额）划至经销商重庆互邦实业（集团）有限公司的账户。
还款方式：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。
还款信用卡卡号：625907509339****。
使用分期资金支付购车款时间：2014年5月15日。
提前收贷的约定：王春晓未按期归还透支本金及手续费，中国银行渝中支行有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
利息、复利、滞纳金的约定：王春晓在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行渝中支行免收王春晓非现金交易透支利息；王春晓在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，中国银行渝中支行应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，按月计收复利，日利率为万分之五。
关于抵押担保情况：王春晓以其名下的车辆为上述分期资金设定抵押，并办理了抵押登记。
关于律师费：王春晓在所提额账户每期的到期还款日前未存入当期足额款项，应承担由此而使中国银行渝中支行产生的一切费用（包含律师费等）。中国银行渝中支行就本案支付律师费3500元。
本院认为，中国银行渝中支行与王春晓签订的《领用合约》、《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。中国银行渝中支行按约向王春晓发放了分期资金，王春晓应当按照合同的约定按时足额履行分期还款义务，但在合同履行过程中，李智慧未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，中国银行渝中支行有权按照《分期付款合同》的约定提前收回分期资金，收取手续费，并有权按照《领用合约》的约定收取利息、滞纳金。王春晓应按约支付中国银行渝中支行律师费3500元。中国银行渝中支行对王春晓提供的并依法办理了抵押登记的车辆享有优先受偿权。
被告王春晓经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的分期资金本金借款本金832548.5元、手续费87417.5元，截止2016年4月19日的利息19054.81元、滞纳金77273.17元。并支付自2016年4月20日起至付清时止，以未还本金832548.5元为基数按日万分之五计算的利息，以未支付的利息19054.81元为基数按日万分之五计算的复利；
二、被告王春晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师费3500元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对登记在王春晓名下的轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13947元，公告费500元，财产保全费4770元，合计19217元，由被告王春晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第80号
原告上海豫鹰集装箱储运有限公司，住所地上海市。
法定代表人张兵团。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。
负责人张海韵。
本院在审理原告上海豫鹰集装箱储运有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司财产保险合同纠纷一案中，原告上海豫鹰集装箱储运有限公司未缴纳案件受理费，并于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，经本院催缴，至今仍未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告上海豫鹰集装箱储运有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈双幸
二〇一四年一月二十六日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执1053号
申请执行人：张敏。
被执行人：张磊。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初774号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张磊在金融机构的存款人民币元（损失费30000元、、案件受理费＊＊元、执行费＊＊元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 毛付聪
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5584号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告陈礼红，女，1972年6月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈礼红物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告陈礼红的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一六年十二月二十五日
书记员 梅筱君
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初1508号
原告：张婷婷，住吉林省长春市。
被告：刘伟，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：周洪祥，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告：王晓英，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
原告张婷婷与被告刘伟、王晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟、王晓英偿还张婷婷欠款本金30万元及利息；2.诉讼费由刘伟、王晓英负担。事实及理由：刘伟与王晓英系夫妻关系。2016年1月初，刘伟向张婷婷借款30万元并承诺于2016年3月中旬偿还。2016年1月6日、7日、8日、9日，汇入刘伟账户1999999元。张婷婷委托刘金波汇入刘伟账户10万元。因双方系朋友关系，借款之初并未签订书面借款合同。直至借款到期，刘伟、王晓英未偿还借款，2016年4月11日，刘伟向张婷婷出具借条一份。后期张婷婷得知刘伟与王晓英离婚并将其经营的店铺更名至他人名下，基于刘伟与王晓英逃避债务的行为，故张婷婷诉至法院。
刘伟辩称，张婷婷诉状内容不属实，该笔款项系张婷婷委托刘伟将钱款汇入案外人王凤海账户。该款项系张婷婷的投资款。王凤海现已经自杀，公安局对其所涉案事项已经立案。后期张婷婷前夫以其岳母病重为由让刘伟出具欠条一份。但是欠款不属实，不同意张婷婷的诉讼请求。
王晓英辩称，借款不属实，张婷婷委托刘伟到王凤海处投资。当时张婷婷在王晓英处吃饭，此时王凤海发来微信说婚庆赚钱，张婷婷知悉后就要投资。后期刘伟出具的欠条系王晓英不知情的情况下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，张婷婷向法庭出示2016年4月11日刘伟向张婷婷出具欠条一份，欠款金额为30万元。刘伟及王晓英对该欠条均存有异议，认为借款不真实，该款项实为张婷婷的投资款。刘伟及王晓英否认借款事实，但其并未提供充分证据证明该款项属于投资款，同时结合张婷婷出具的银行转账明细，本院认为张婷婷的说法更具有可信性，故对该欠条的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，刘伟及王晓英均提出张婷婷主张的30万元系投资款。但从张婷婷提供的银行转账明细及刘伟出具欠条看，张婷婷的说话更具有说服力。因此，双方之间存在借贷的事实，本院予以确认。关于王晓英是否应承担还款责任一节，关于王晓英是否应承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，王晓英作为刘伟前妻，其应就婚姻存续期间刘伟所欠债务承担共同还款义务。故张婷婷主张王晓英给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方当事人在欠条中并未约定利息，因此，利息应自其主张之日（起诉之日）起，按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
刘伟、王晓英于本判决生效后三日内给付张婷婷借款30万元及利息（利息自2016年4月26日起至给付之日，按借款本金30万元的年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由刘伟、王晓英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁文怡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执735号之一
申请执行人：兰州市七里河区八里镇西园村民委员会。
法定代表人：孙天柱，系该村委会主任。
被执行人：兰州塑料六厂。
法定代表人：陈兰堂，系该厂厂长。
被执行人：常建青，男，回族。
申请执行人兰州市七里河区八里镇西园村民委员会与被执行人兰州塑料六厂、常建青房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰州塑料六厂、常建青在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市七里河区八里镇西园村民委员会向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人兰州塑料六厂、常建青已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第30653号民事判决书中申请执行人兰州市七里河区八里镇西园村民委员会与被执行人兰州塑料六厂、常建青房屋租赁合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年一月二十日
书记员 柳宗甫
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1569号
申请执行人：杨晓梅，女，45岁，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人：李文冬，男，年龄、民族不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行杨晓梅依据我院（2011）松民初字第3696号民事判决书申请执行李文冬民间借贷纠纷一案中，经本院查明李文冬下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3696号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一四年十月二十一日
书记员 霍建富
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1284号
原告简晓华，男，1969年3月9日出生，回族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场（以下简称“麦德龙红桥商场”），住所地天津市红桥区西青道75号。
代表人叶博睿，该公司营运总监。
委托代理人刘季祥，该公司行政经理。
原告简晓华与被告麦德龙红桥商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告麦德龙红桥商场的委托代理人刘季祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华诉称，2016年2月16日，原告在被告处购买“雨润培根肉”一袋，单价36.8元，生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该涉诉食品超过保质期，即到红桥区市场和质量监督管理所举报，执法人员在被告处查获了该涉诉过期食品。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告人民币1000元，退还货款36.8元，共计1036.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告麦德龙红桥商场辩称，不同意原告的诉讼请求，被告通过内部检查确定，原告所购买的“雨润培根肉”，被告当日没有该批次的产品。且销货清单记载的购货单位并非简晓华本人，故其无权提起本案诉讼。
经审理查明，2016年2月16日，原告借用他人会员卡于被告麦德龙红桥商场处以36.8元的价格购买“雨润培根肉”一袋，货号为987525。该商品外包装标注的生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该商品已超过保质期，因此向天津市红桥区市场和质量监督管理所西站分所投诉。本案因此成讼。
上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有销货清单、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的销货清单记载的购物人虽不是原告本人，但原告是本案诉争商品及销货清单的持有人，且被告在经营过程中存在消费者借用他人会员卡购物的情况，故本院确认原告系实际消费者，其与被告之间存在买卖合同关系。被告提出的关于原告主体资格的抗辩理由，本院不予采纳。
本案中，原告提供的商品实物及销货清单已形成证据链，能够证明被告向原告出售的“雨润培根肉”系过期食品，被告虽抗辩称其当日没有该批次的产品，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值，故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1290号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场于本判决生效之日起十日内退还原告简晓华货款36.8元；
二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担24元，被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场负担1元。（于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 武丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保132号
原告：王山，男，1962年12月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人：苏丽娟
被告：苏丽娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住胶州市。
被告：谈述战，男，1973年3月24日出生，汉族，住胶州市。
被告：董文清，男，1968年7月24日出生，汉族，住胶州市。
被告：鞠振宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住崂山区。
被告：陈瑞芝，女，1962年9月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告王山与被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟、谈述战、董文清、鞠振宇、陈瑞芝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币1100万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟、谈述战、董文清、鞠振宇、陈瑞芝银行存款人民币1100万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告王山名下位于青岛市崂山区香港东路219号5号楼302户房屋（青房地权市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 王惟正