wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初2158号
原告：苏英，男，1970年10月30日出生,汉族，住三亚市吉阳区。
被告：龙顺凯，男，1963年6月24日出生，汉族，住三亚市天涯区。
原告苏英诉被告龙顺凯民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案受理后,依法由审判员谭光华独任审判,于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告苏英到庭参加诉讼，被告龙顺凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏英向本院提出诉讼请求：（1）判决龙顺凯归还欠款8万元；（2）支付逾期还款利息21600元（从2013年9月2日起至2017年3月8日止按月息3%分段计算）；（3）承担本案所有诉讼费用。事实与理由：龙顺凯于2013年9月2日在苏英处借款16万元，到还款日期后经苏英几经催促，龙顺凯于2015年还款8万元，还剩余8万元欠款末还，其间龙顺凯以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了苏英的合法权益，请求法院依法判令，并自应还款之日起支付利息。
被告龙顺凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：苏英起诉的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。苏英与龙顺凯的关系系自然人之间的民间借贷关系。龙顺凯向苏英借款16万元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。龙顺凯已向苏英还款8万元，尚欠借款8万元应予偿还。因借款时双方没有约定还款时间和利息，故苏英可随时要求龙顺凯还款，龙顺凯在苏英要求还款时而未还，应向苏英支付利息，但苏英主张利息按月息3%从2013年9月2日起算，既没有事实根据，也不符合法律规定，本院不予采纳。利息应从苏英起诉之日即2017年3月8日起算，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准年利率计算。龙顺凯在诉讼中举出一份“借条”，主张向苏英借款的是某公司，但龙顺凯未到庭出示原件，且苏英对该“借条”上“苏英”的签名不认可，龙顺凯没有证据证明该“借条”上的“苏英”确实是苏英所签，故对该“借条”的真实性不予确定，对其证据效力不予认定，对龙顺凯的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决如下:
被告龙顺凯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏英偿还借款本金8万元并支付利息（从2017年3月8日起至付清借款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元（减半收取，原告已预缴）,由被告龙顺凯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴浩艺
附相关法律规定:
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执279号之一
申请执行人王某，女，汉族，1970年4月12日出生，住孟津县。
被执行人卫某，男，1971年8月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人王某依据已经发生法律效力的本院（2015）老民初字第1088号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行其与卫某离婚纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人卫某暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执279号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人王某能够提供被执行人卫某可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于磊磊
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初514号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者。
被告赵升全，男，生于1989年9月10日，住四川省雷波县。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵升全金融不良债权追偿纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨 松
二〇一七年九月二十七日
书记员 取比杰门
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初326号之一
原告石治全，男，汉族，住云南省。
委托代理人李俐、张新源，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告云南泓联盛嘉投资有限公司。
住所云南省。
被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。
住所云南省。
二被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告石治全诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告石治全的委托代理人李俐、张新源，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳850000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告共同返还入驻报名费850000元，支付自2015年1月7日至2016年1月7日利息56631.25元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司、泓联地产公司辩称，对原告诉请中的利息不认可。泓联投资公司收取款项，应由泓联投资公司承担相应责任，泓联地产公司与泓联投资公司按双方合同处理，本案中泓联地产公司不承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份、营业执照复印件一份，欲证明主体。
二、入驻报名协议书复印件一份、收据复印件一份，欲证明双方签订协议，原告向被告泓联投资公司交纳报名费850000元。
经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性无异议。对证据二表示，按协议为无息退款。泓联地产公司在本案中不承担赔偿责任。
本院对双方无争议的证据一、二的真实性予以采信。
经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。
经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。
经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司表示上述笔录属实。根据合同相对性应由泓联投资公司承担相应责任。
本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告泓联投资公司、泓联地产公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月7日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳850000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费850000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，被告泓联地产公司系原告交纳资金实际使用者，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费850000元及产生利息共同承担赔偿责任。考虑到被告在双方约定时间内未向原告支付报名费，故对双方约定选择入驻期到期后，被告逾期占有原告报名费产生资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。2014年7月7日原告与被告签订入驻报名协议，约定入驻报名期为6个月。故本院认定，被告泓联投资公司、泓联地产公司应返还原告资金占用期间利息自2015年1月8日至2016年1月7日止850000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告石治全人民币850000元。
二、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告石治全资金占用期间利息自2015年1月8日至2016年1月7日止850000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过56631.25元。
三、驳回原告石治全的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费12866元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 张 春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨青青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4391号
原告：张夏清，男，汉族，生于1966年6月23日，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
被告：晏永祥，男，汉族，生于1973年3月26日，住重庆市万州区。
被告：李娟，女，汉族，生于1983年4月10日，住重庆市万州区。
原告张夏清与被告晏永祥、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员谭言礼、人民陪审员吴春芳组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张夏清的委托诉讼代理人罗秋燕、被告李娟到庭参加了诉讼，被告晏永祥经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张夏清向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款254362元及资金占用损失；2.诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告晏永祥分别于2015年6月5日、2015年10月19日、2016年2月23日向原告出具200000元、26322元、28040元欠条，并约定月利率15‰，二被告系夫妻。原告多次催收未果。
被告晏永祥未作答辩。
被告李娟辩称，原告曾经来找过李娟，但李娟自2015年起就没在晏永祥经营的门市了，且二被告自2015年起就分居，对晏永祥所欠原告货款不知情。
经审理查明，二被告于2009年1月5日登记结婚。2015年至2016年期间，被告晏永祥向原告采购装饰材料。2015年6月5日，晏永祥向原告出具欠条，载明欠原告货款200000元，月利率15‰，2015年10月19日，晏永祥向原告出具欠条，载明欠原告货款26322元，月利率15‰，2016年2月23日，晏永祥向原告出具欠条，载明欠原告货款28000元，月利率15‰。2016年2月23日，晏永祥向原告出具承诺书，载明欠原告共计254362元。2016年2月23日所出具欠条实际金额为28040元（254362元-200000元-26322元。原告称被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条、承诺书、送货单、婚姻登记档案，有被告李娟提交的债务协议等证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告和被告晏永祥之间的买卖合同关系成立，原告已将货物交付完毕，晏永祥尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由晏永祥支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持；晏永祥迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方自愿约定的月利率15‰符合法律规定，本院予以支持；二被告系夫妻，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李娟所举示的债务协议系二被告之间的内部协议，不能对抗第三人，且在辩论终结前未举示证据证明上述债务系晏永祥的个人债务以及原告知道二被告关于上述债务由晏永祥个人偿还，原告要求二被告共同偿还欠款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告晏永祥和被告李娟在本判决生效后十日内共同支付原告张夏清货款200000元及资金占用损失（以200000元为基数，从2015年6月6日起至付清之日止按年利率18%计算）。
二、被告晏永祥和被告李娟在本判决生效后十日内共同支付原告张夏清货款26322元及资金占用损失（以26322元为基数，从2015年10月20日起至付清之日止按年利率18%计算）。
三、被告晏永祥和被告李娟在本判决生效后十日内共同支付原告张夏清货款28040元及资金占用损失（以28040元为基数，从2016年2月24日起至付清之日止按年利率18%计算）。
四、驳回原告张夏清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，保全费1770元，公告费560元，合计7956元，由被告晏永祥和被告李娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 洁
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初42号之一
原告：李朴，男。
委托诉讼代理人:王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告：永兴县双润煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县高亭司镇黄里村六组。
法定代表人：曹友成。
原告李朴与被告永兴县双润煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月9日立案。原告李朴于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朴向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李朴撤诉。
本案受理费12108元，减半收取计6054元，由李朴负担。
（本页无正文）
审 判 长 李剑平
审 判 员 涂志威
人民陪审员 邝 志
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谭承强
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18246号
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人高学万，董事长。
被告田亚丽。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告田亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗永兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8269号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：不详，职务业不详。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 任璐
二〇一七年六月二十九日
书记员 张琪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785财保243号
申请人周晓云，女，1979年5月22日生，汉族，住高密市。
被申请人张天军，男，1978年4月1日生，汉族，住高密市，
本院受理的申请人周晓云与被申请人张天军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款22万元或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张天军名下的鲁Ｖ×××××商务车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李储民
二〇一七年五月十一日
书记员 李全显
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特335号之一
申请人：林红海，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人林红海因本院公告拍卖“福港7”轮，于2017年5月3日向本院申请债权登记，本院于2017年5月23日作出（2017）浙72民特335号民事裁定，准许申请人林红海债权登记的申请。
经对申请人林红海提供的本院（2016）浙72民初1309号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人林红海申请登记的137208元债权及案件受理费897元、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人林红海申请登记的137208元债权对“福港7”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈 燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
���2014）金兰商初字第213号
原告吴惠文。
被告徐庆泉。
被告姚彩香。
原告吴惠文与被告徐庆泉、姚彩香民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴惠文到庭参加了诉讼，被告徐庆泉、姚彩香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴惠文诉称：二被告是夫妻关系。2011年11月8日，第一被告徐庆泉因资金紧张向原告借款3万元，当即出具借条一张，约定利息2分。2011年11月11日，二被告又向原告借款3万元并出具借条，约定月息1.5分。后原告多次向二被告催要以上借款，第一被告分别于2012年8月、9月、10月份各归还1万元，2013年1月二被告女儿替二被告归还5000元，剩余部分借款及利息二被告至今未还。为此原告曾多次向二被告催要，但二被告总以各种理由拖欠不还。��维护原告自己合法权益，特起诉，请求法院判令二被告立即归还原告借款本金和利息合计人民币47550.18元。原告提出证据材料为借条二张和二被告的婚姻登记档案材料三页。
被告徐庆泉、姚彩香未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的上列证据材料符合采纳条件，据此并结合原告庭审陈述，认定本案事实如下：
被告徐庆泉与姚彩香原为夫妻关系，补办结婚登记于2009年3月18日，于2012年5月30日登记离婚。2011年11月8日，被告徐庆泉向原告借款人民币3万元，当场出具借条一张，借条中载明“借期一年”，还载明“月息2分.月清”。2011年11月11日，被告再一次向原告借款3万元并由二被告共同出具一张借条，借条中载明“借期为4个月”，还载明“月厘息1.5分”。借款后二被告未能按约还款付息，后经原告催讨，第一被告分别于2012年8月、9月、10月份各归还1万元，2013年1月二被告女儿替二被告归还5000元。归还上述款项时双方未言明归还那一笔项下也未言明支付利息还是归还本金。此后二被告未再还款付息。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，双方二笔借贷事实应予认定并应作合法推定。第二笔借款由二被告共同署名，自然属于二被告的共同债务，第一笔借款虽由被告徐庆泉个人署名，但发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应推定为二被告的夫妻共同债务。故二被告应共同承担还本付息的责任。归还款项之事实由借款一方负举证责任，二被告未为主张，应依原告自认而认定。现原告按四次归还款项的时间逐一将之分析成支付利息和归还本金的数额，本院审查其冲抵顺序及其计算数额，不违背到期债务优先、利息优先等相关规定，计算数额也无误。综观原告��步一步的计算冲抵，最终计算到2014年2份止二被告共欠原告本金利息合计47550.18元，并无加重二被告的负担。综上，原告的诉讼请求符合相关事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆泉、姚彩香应于本判决生效后十日内归还原告吴惠文借款本金并支付利息合计人民币47550.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，由被告徐庆泉、姚彩香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费989元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 姚旭宗
审 判 员 程健军
人民陪审员 李良平
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李梦媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15501号
原告：祁高筛，男，1988年6月6日生，汉族。
被告：高二磊，男，1988年12月24日生，汉族。
原告祁高筛与被告高二磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁高筛，被告高二磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁高筛向本院提出诉讼请求：一、高二磊返还其订购烟草款19436.39元；二、高二磊将绑定烟草专卖零售许可证的银行卡解冻并赔偿其经营损失（自2017年9月11日起计算至实际解冻之日止，按每天214.14元计算）；三、高二磊赔偿其误工费300元、交通费200元。事实与理由：原被告于2017年7月22日达成协议，高二磊将位于南京市江宁区珑湾花园南磊超市转让给其经营（包括其用被告名义经营烟草）。后双方因货架问题产生纠纷。其将订购烟草款转入高二磊与绑定烟草专卖零售许可证的银行卡后，高二磊在未通知其的情况下将银行卡冻结，导致其无法经营烟草生意，造成其损失。
被告高二磊辩称，其与祁高筛有矛盾，不可能将银行卡给祁高筛使用，且祁高筛曾因为卖假烟被查处过，故其注销了银行卡，注销前亦告知了祁高筛。祁高筛欠其租金21000元，其不同意返还祁高筛货款。祁高筛主张的其他损失证据不足。
经审理查明：2017年3月2日，高二磊领取了名称为南京市江宁区南磊超市店的营业执照（属个体工商户，经营者高二磊，以下简称南磊超市）。2017年5月9日，南磊超市办理了烟草专卖零售许可证，高二磊将其银行卡绑定该证进货。高二磊与祁高筛签订超市转让协议一份，约定高二磊将南磊超市转让给祁高筛经营。协议签订后，祁高筛自2017年7月22日起经营南磊超市，同时使用原来的烟草专卖零售许可证经营烟草生意，并使用高二磊的银行卡进货。后双方因货架问题产生纠纷，高二磊将上述银行卡冻结，账户内尚存祁高筛转入的烟草订货款19436.39元。
上述事实，有营业执照、烟草专卖零售许可证、超市转让协议及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案中，祁高筛接手超市经营后应重新领取营业执照及办理烟草专卖零售许可证经营烟草生意，其仍用南磊超市名义经营烟草生意，属违法行为，因而其无权要求高二磊将绑定的银行卡解冻，亦无权要求高二磊赔偿烟草经营损失。虽然高二磊有权将其银行卡冻结，但应及时将祁高筛转入该账户内的款项返还。如高二磊认为祁高筛欠付租金，因与本案并非基于同一法律关系，高二磊可另案主张。祁高筛主张的误工费、交通费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告高二磊于本判决发生法律效力之日起十日内将19436.39元返回给原告祁高筛。
二、驳回原告祁高筛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费156元，由原告祁高筛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 静
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民督109号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：李刚。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人李刚申请支付令一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1024民督109号支付令，限令被申请人李刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李刚在收到支���令后十五日内向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李刚提出的书面异议符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定，被申请人李刚的异议理由成立，本案督促程序应终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1024民督109号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 玉 梅
二〇一七年六月五日
书记员 邵四新（代）
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1214号
申请人邓杰，男，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
被执行人金沙县元力牧业有限公司，
地址：贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初1214号民事判决书，受理了邓杰申请执行金沙县元力牧业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人金沙县元力牧业有限公司应偿还申请人邓杰借款本金人民币180000元。承担案件受理费人民币2050.00元，并负担执行费2600.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人金沙县元力牧业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询金沙县元力牧业有限公司镇祁兴煤矿无银行存款，无车辆登记信息，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执1214号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 勇
审判员 马琳波
审判员 龙明淮
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 茂
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632民初884号
原告：安新县永固门窗制造有限公司，住所地安新县。
法定代表人：杨建民，系公司总经理。
被告：王贺良，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
原告安新县永固门窗制造有限公司诉被告王贺良定作合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙继生自愿撤回起诉，符合法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继生撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙继生负担。
审判员 侯杰
二〇一七年八月十六日
书记员 马静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执725号
申请执行人薛中霞，女，1966年8月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人邱枫，男，1991年1月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人邱冬冬，女，1988年10月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人邱德明，男，1944年4月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人李桂芹，女，1944年12月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人唐威，男，1981年9月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人仲其伍，男，1972年7月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人沭阳远大物流有限公司，住所地沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人袁勇，公司经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为665267.7元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人沭阳远大物流有限公司名下的车辆，因车辆未被实际控制，无法处置。被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年二月一日
书 记 员 高 乾
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0112民初5190号
原告：郭宝森，男，1953年7月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：金保卫，男，1967年9月29日出生，汉族，住津南区。
被告：金铭，男，1993年5月13日出生，汉族，住津南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区青岛街北京路156号。统一社会信用代码：9122020105406507XQ。
主要负责人：张兵。
原告郭宝森诉被告金保卫、金铭、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝森、被告金保卫到庭参加诉讼，被告保险公司、被告金铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宝森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费1780元、交通费500元、营养费1000元，不足部分由被告金保卫、金铭承担；2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年4月8日，被告金保卫驾驶车牌号为吉Ｂ×××××号小客车，沿紫江鑫苑小区由东向南左转弯行驶至咸水沽紫江鑫苑小区门口时，车前部与沿紫江路由南向北行驶的郭宝森骑自行车发生刮擦，造成两车损坏和郭宝森受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，金保卫承担事故全部责任，郭宝森无责任。现原告诉至法院，提出如上诉请。
被告金保卫辩称，事故车辆所有人系金铭，二人系父子关系，不主张金铭承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告金保卫驾驶车牌号为吉Ｂ×××××号小客车，沿紫江鑫苑小区由东向南左转弯行驶至咸水沽紫江鑫苑小区门口时，车前部与沿紫江路由南向北行驶的郭宝森骑自行车发生刮擦，造成两车损坏和郭宝森受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，金保卫承担事故全部责任，郭宝森无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院门诊治疗，伤情主要为多处软组织挫伤等，原告现已治疗终结。另车牌号为吉Ｂ×××××的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（30万含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，该起交通事故交管部门认定由金保卫承担事故全部责任，郭宝森不承担事故责任并无不妥，本院予以确认。关于原告的损失：1、医药费，1771元（凭票）。2、营养费，根据原告的伤情及治疗情况，该项本院酌定为300元。3、交通费，该项原告并未提交证据，但考虑原告确有支出，本院酌定为200元。以上原告损失共计2271元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。原告未提交证据证明被告金铭对于事故发生存在过错，故原告要求被告金铭承担事故责任无法律依据。被告保险公司、被告金铭未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告郭宝森各项经济损失共计2271元。
二、驳回原告郭宝森其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告金保卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 单重庆
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1253号
原告:西安市高陵区惠和小额贷款有限责任公司，住所地:西安市高陵区东方红路延伸段。
法定代表人:刘政慰，系该公司总经理。
委托代理人:郭宇轩，系该公司副总经理。
被告:杨斐，居民。
原告西安市高陵区惠和小额贷款有限责任公司与被告杨斐借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20立案。原告西安市高陵区惠和小额贷款有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市高陵区惠和小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案不收取诉讼费。（原告已预交8800元，本院退付其8800元）。
审判员 马小丽
二〇一七年六月十三日
书记员 索佳乐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保156号
申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，统一社会信用代码91510500098555804Q。
负责人：廖光武，行长。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被申请人：泸州国华广告装饰有限公司，住所地四川省泸州市江阳区正兴隆街4号楼5号，统一社会信用代码915105027446679670。
法定代表人：张世强，总经理。
被申请人：张世强，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：郭贵兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人：王小军，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：张奇蓝，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2018年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州国华广告装饰有限公司、张世强、郭贵兵、王小军、张奇蓝价值850万元的财产采取保全措施。1.查封被申请人泸州国华广告装饰有限公司所有的位于四川省泸州市江阳区市府路X号的房屋；2.查封被申请人郭贵兵所有的位于四川省泸州市江阳区正兴隆街X号，位于四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇顺江路X号的房屋，位于四川省泸州市江阳区春景上路X号，位于四川省泸州市龙马潭区春雨路X号的房屋；3.查封被申请人张奇蓝所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段X号的房屋；4.查封被申请人王小军所有的川Ｅ×××××号汽车。
本院认为，申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
在850万元范围内查封被申请人泸州国华广告装饰有限公司所有的位于四川省泸州市江阳区市府路X号的房屋；查封被申请人郭贵兵所有的位于四川省泸州市江阳区正兴隆街X号，位于四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇顺江路X层的房屋，位于四川省泸州市江阳区春景上路X号，位于四川省泸州市龙马潭区春雨路X号的房屋；查封被申请人张奇蓝所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段X号的房屋；查封被申请人王小军所有的川Ｅ×××××号汽车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 马东烈
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈 晨
书 记 员 胡晋豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20069号之二
原告：江门市乾山混凝土有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：程文强。
委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：深圳市恒正鑫建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：郑仕超。
被告：郑仕超，男，住广东省深圳市坪山新区。
原告江门市乾山混凝土有限公司诉被告深圳市恒正鑫建筑工程有限公司、郑仕超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，原告江门市乾山混凝土有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告江门市乾山混凝土有限公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取4990.86元,财产保全费3610.85元，合共8601.71元（原告均已预交），由原告江门市乾山混凝土有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一七年一月十九日
书记员 郭艺文
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人邹光敏，男，汉族，1988年9月26日出生于江西省瑞金市，初中文化，农民，住瑞金市××镇××村×××××号，暂住内蒙古自治区乌审旗×××镇×××××街×××栋××号。2014年6月20日被逮捕。现在押。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理鄂尔多斯市人民检察院指控被告人邹光敏犯故意杀人罪、抢劫罪一案，于2015年4月10日以（2014）鄂刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人邹光敏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，邹光敏提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2015年12月8日以（2015）内刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年5月，被告人邹光敏心生抢劫之念并上网查阅有关抢劫的信息。同年6月6日19时许，邹光敏驾驶摩托车避开路口监控至内蒙古自治区乌审旗×××镇××小区附近寻找作案目标。当日21时许，邹光敏来到曾经受雇上门装修的××小区××号楼×单元×××室，以雇主未支付工钱800元为名向房主道某某某某（被害人，殁年77岁）、巴某某（被害人，殁年67岁）夫妇索要钱款，道某某某某、巴某某夫妇告知邹光敏所有装潢款均已与装潢公司结清，雇主未支付工钱与他们无关。遭拒后邹光敏仍纠缠至次日1时许，在巴某某欲将邹光敏推出门时，邹光敏先后将巴某某、道某某某某打倒在地，又用凳子猛击巴某某、道某某某某的头面部，并找来枕头踩压在巴某某口鼻部，致巴某某颅脑损伤死亡。邹光敏又用哈达勒住道某某某某的颈部并踢踹，致道某某某某外伤性蛛网膜下腔出血死亡。随后，邹光敏翻找到价值4136元的鼻烟壶、手链、铜钱、银元、旧版人民币等物品，清洗血迹、伪造现场后逃离。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关在现场烟灰缸中提取的被告人邹光敏遗留的“泰山”牌香烟烟蒂，在邹光敏租住处提取的沾有二被害人混合血迹且鞋底与现场鞋印相同的“361°”牌运动鞋及其从被害人家中劫取的鼻烟壶、手链、铜钱、银元等物证；房屋装修合同，租房合同，收款收据，乌审旗×××镇大世界网络中心电脑查询记录；证人额某某、邢某某、刘某、方某某、乌某某、呼某某、常某某、王某等的证言；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，物证鉴定意见，足迹鉴定意见，文物鉴定意见，价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录及指认、辨认笔录等证据证实。被告人邹光敏亦供认。足以认定。
本院认为，被告人邹光敏以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。邹光敏以索要工钱为名入户杀害二人并劫取财物，犯罪性质恶劣，手段残忍，情节、后果特别严重，社会危害极大，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑一终字第53号维持第一审以抢劫罪判处被告人邹光敏死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 俊
代理审判员 王 敏
代理审判员 汪 雷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶苑蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25297号
原告上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊，董事长。
委托代理人李自炜。
委托代理人朱新宝。
被告赵海燕，住上海市闵行区龙茗路***弄***号***室。
原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告赵海燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付2014年1月至2014年12月的物业服务费1,053.60元并支付滞纳金521.40元。本院于2015年12月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初2032号
原告邓光发，男，汉族，1964年10月13日生，住赤壁市。
被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）。
统一信用代码：91510504708941092T。
法定代表人向阳，泸州七建总经理。
原告邓光发诉被告泸州七建债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告泸州七建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光发诉称：被告泸州七建因承建赤壁市乾泰恒兄弟茶叶有限公司厂房项目工程，于2014年7月1日与赤壁市广信混凝土有限责任公司(以下简称广信公司)签订了一份商品混凝土买卖合同。合同约定：广信公司向被告提供混凝土，强度等级C15为300元/立方米、C20为310元/立方米、C25为320元/立方米、C30为330元/立方米。交货数量以被告在广信公司的发货单签字凭证作为结算依据。付款方式为每1000立方米或三个工作日内结清货款，最后一批次在主体工程完工后一个月内结清所有货款。如被告逾期支付货款，被告则按下欠货款向广信公司支付日千分之三的违约金。合同签订后，2014年7月7日至2014年12月份期间广信公司共向被告供应混凝土998立方米，货款总额为316400元，后被告向广信公司支付了货款90000元，下欠货款226400元经广信公司多次催讨未果。2015年10月10日，广信公司因欠原告借款，将对被告的债权转让给原告，并签订了债权转让协议。为此，特诉至法院，请求被告支付原告混凝土款226400元及违约金。
被告泸州七建未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告泸州七建因承建赤壁市乾泰恒兄弟茶叶有限公司厂房项目工程，于2014年7月1日与广信公司签订了一份商品混凝土买卖合同。合同约定：广信公司向被告提供混凝土，强度等级C15为300元/立方米、C20为310元/立方米、C25为320元/立方米、C30为330元/立方米。交货数量以被告的指定人员在广信公司的发货单签字凭证作为结算依据。付款方式为每1000立方米或三个工作日内结清货款，最后一批次在主体工程完工后一个月内结清所有货款。如被告逾期支付货款，被告则按下欠货款向广信公司支付日千分之三的违约金。合同签订后，2014年7月7日至2014年12月6日广信公司共向被告供应混凝土998立方米，货款总额为316400元，被告于2014年12月11日向广信公司支付了货款40000元，2014年12月26日支付了50000元，下欠货款226400元经广信公司多次催讨未果。2015年10月10日，广信公司因欠原告邓光发借款，与原告签订了一份债权转让协议，协议约定广信公司将其对被告的上述债权226400元及违约金转让给原告，原告可直接向被告主张债权或提起诉讼。为此，原告诉来本院，请求被告支付原告混凝土款226400元及违约金(从2014年12月27日起按年利率24%计算至货款付清之日止)。
上述事实有原告提供的商品混凝土买卖合同、授权委托书、发货单一组、结算清单、债权转让协议及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。现广信公司与被告泸州七建的债权债务关系明确，原告与广信公司签订的债权转让协议符合法律规定，合法有效。原告虽未将债权转让通知被告泸州七建，但原告直接向本院提起诉讼后，本院已依法向被告送达了起诉状副本，该起诉行为可视为通知，故该债权转让合同已生效。因广信公司与被告泸州七建合同约定每1000立方米或三个工作日内结清货款，现被告未按约付款，理应承担违约之责。原告请求违约金从2014年12月27日起按年利率24%计算至货款付清之日止亦在合同约定及法律允许范围之内。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告泸州市第七建筑工程公司于本判决书生效后立即支付原告邓光发货款226400元及违约金（从2014年12月27日起按年利率24%计算至货款付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元由被告泸州市第七建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一六年十月二十日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2822刑初664号
公诉机关勐海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人勐海县林业局。
组织机构代码01523704-3。
法定代表人马杰，勐海县林业局局长。
地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。
诉讼代理人李宗翠，女，1986年8月13日出生，系勐海县林业局资源林政法规股工作人员，住云南省勐海县，代理权限为特别授权代理。
被告人岩么，男，1986年5月4日出生，佤族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年6月15日被勐海县森林公安局取保候审，于2016年12月29日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人岩么犯盗伐林木罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月13日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李宗翠，被告人岩么到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩么于2015年12月份，未经林业主管部门批准，前往勐遮镇曼弄村委会佤族老寨村民小组附近叫“得干”的国有林中，使用斧头砍伐林地一块。经鉴定，被告人岩么砍伐的林地权属为国有，林种为水源涵养林，面积2亩，造成活立木损失5.96立方米，共计价值1,788元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科证明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、国有山林权证复印件、情况说明、证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人岩么违反森林法的规定，以非法占有为目的，无证砍伐国有林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、诉请依法追究被告人岩么的刑事责任，毁坏林地面积共2.0亩，应当立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用。2、依法判令被告人岩么赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失折合1,788元。
被告人岩么对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其愿意赔偿损失，不再继续占用国有林地种植甘蔗。
经审理查明，2015年12月份，被告人岩么未经林业主管部门批准，前往勐海县勐遮镇曼弄村委会佤族老寨村民小组附近地名为“得干”的国有林内，使用斧头、锄头砍伐林地一块。经林业技术鉴定，被告人岩么砍伐的林地权属为国有，林种为水源涵养林，面积2亩，造成活立木损失5.96立方米，共计价值1,788元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证照片，证实涉案的作案工具十字斧一把、锄头一把的基本情况。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众报案至勐海县森林公安局，勐海县森林公安局于2016年4月5日立案侦查的情况。
3、户口证明、前科证明，证实被告人岩么的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
4、到案经过，证实2016年4月8日，勐海县森林公安局办案民警将被告人岩么传唤到勐海县勐遮镇曼弄村委会佤族老寨村民小组社房内接受讯问，被告人岩么到社房后如实供述自己的犯罪事实及经过，2016年6月16日被勐海县森林公安局取保候审。
5、扣押清单、扣押决定书，证实勐海县森林公安局依法将被告人岩么砍伐林地使用的工具十字斧一把、锄头一把进行扣押的事实。
6、调取证据通知书、调取证据清单、国有山林权证复印件，证实被砍伐林地的权属为国有的事实。
7、情况说明，证实佤族老寨村民小组1、2组村民保证于2017年将占有地块上甘蔗收割完后将林地归还国家的情况。
8、证明，证实被告人岩么未到勐遮镇农业综合服务中心办理过国有林采伐手续的情况。
9、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实2016年3月29日，勐海县森林公安局刑侦中队对被告人岩么盗伐的林地进行现场勘验，被盗伐林地现已被被告人岩么种植甘蔗的情况。
10、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被砍伐地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，砍伐面积为2.0亩，损失活立木蓄积5.96立方米，价值1,788元，侦查机关已经将鉴定意见告知被告人岩么的情况。
11、辨认笔录及照片，证实被告人岩么对盗伐林木的现场、砍伐工具十字斧一把、锄头一把进行辨认的情况。
12、证人岩三夸的证言，证实证人岩三夸知道被告人岩么在国有林内砍树占地的事实。
13、被告人岩么的供述，证实被告人在勐海县勐遮镇曼弄村委会佤族老寨村民小组附近一块国有林地内砍伐了一块林地用于种植甘蔗的事实及经过。
本院认为，被告人岩么以非法占有为目的，违反《中华人民共和国森林法》及相关保护森林的法规，盗伐林木造成活立木蓄积损失5.96立方米，价值为1,788元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的被告人岩么赔偿国家经济损失1,788元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人岩么归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩么犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人岩么于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人勐海县林业局赔偿国家经济损失1,788元。
三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。
四、未随案移送的作案工具十字斧一把、锄头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 欧学云
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜发壮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1413号
原告：盱眙军民物业服务有限公司，住所地盱眙县东方都市5#C102室，统一社会信用代码913xxx216（1/1）。
法定代表人：刘翠玲，该总经理。
委托诉讼代理人：王速贵，该公司职员。
被告：侯希南，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告盱眙军民物业服务有限公司与被告侯希南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告盱眙军民物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙军民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙军民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙军民物业服务有限公司负担。
审判员 周 婷
二〇一八年三月十五日
书记员 赵亚冉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初422号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:陆瑞兵。
委托代理人：胡庆华。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告陆瑞兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学勤、被告的委托代理人胡庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费10098元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管阳光锦城小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务，但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2010年3月17日起至2016年8月17日止被告共欠物业管理服务费10098元���虽经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告陆瑞兵辩称，针对物业费，原告要求从10年开始收，但是合同是2014年的，2014年之前没有收费依据，之前几年没有收取的物业费已经超过诉讼时效，此外，原告没有帮我们申请维修基金，房子从一拿到就漏雨，一开始就缴纳了物业费的押金，现在被告方已经自行维修了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证，本院对以下事实予以认定：
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司为宝应县阳光锦城小区提供物业管理服务。2014年10月25日，原告与宝应县阳光锦城住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，��时约定了服务期限以及收费标准。按照合同约定，每平方米每月收费0.4元，从2015年1月起每平方米每月收费0.55元。从2010年3月17日后，被告未能交纳物业管理费，被告陆瑞兵的房产面积为148.57平方米，至今欠缴物业管理费10098元，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与阳光锦城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力,原、被告存在物业服务合同关系。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。现原告主张物业管理费10098元，本院予以支持。同时指出，原告应该总结管理经验、提高服务水平，需要加强与开发商和相关行政机关的进一步沟通与协调，对业主反映的问题应当及时予以核实并协调解决。据��，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆瑞兵于本判决生效后十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业管理费10098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆瑞兵负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾晓光
二〇一七年三月九日
书记员 陈 飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执684号
申请执行人吴小平，男，汉族，住南昌市南昌县，
被执行人席红平，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
申请执行人吴小平与被执行人席红平纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行，申请执行人吴小平同意以45000元结案，余额放弃，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘景龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初198号
原告：宋增国，女，1957年4月4日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。
被告：朱亚童，男，1981年6月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李航、王世静，河北航岳律师事务所律师。
本院在审理原告宋增国诉被告朱亚童民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月19日立案。原告宋增国于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋增国的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋增国撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告宋增国承担。
审判员 周雪霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭瑞霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终1584号
上诉人（原审被告）：东莞金锵五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村民营工业区。
法定代表人：林进成，总经理。
委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师辅助人员。
被上诉人（原审原告）：梁书全，男，汉族，1971年2月17日出生，居民身份证住址为河南省固始县。
上诉人东莞金锵五金塑胶制品有限公司（以下简称金锵公司）因与被上诉人梁书全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告梁书全向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.2016年7月1日至7月22日工资差额3199元；2.金锵公司未提前30天通知即解除劳动关系经济补偿金7005元；3.违法解除劳动合同赔偿金21015元；4.自2016年3月始金锵公司巧立名目变相降薪每月少发工资约246元补齐，计1107元，以上共计32326元。原审庭审中，梁书全撤回其第一项及第四项诉讼请求。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限金锵公司于判决发生法律效力之日起三日内向梁书全支付解除劳动关系的赔偿金21015元；二、驳回梁书全其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，已由梁书全申请免交，原审法院予以准许，由金锵公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10511号民事判决。
金锵公司不服原审判决，向本院上诉称：一、梁书全因2016年7月7日至7月18日期间因性骚扰女同事发生口角、上班时间与同事开玩笑并发生争吵而被记两次大过，金锵公司本可据此解雇梁书全，但希望其能自我改正，不再违反劳动纪律，因此对其仅予以降职降薪处理。7月18日至7月22日，梁书全消极怠工、不服从工作安排，扰乱正常工作秩序，又被处以两次警告、两次记小过处分。可见梁书全已经严重违法劳动纪律且不知悔改，影响到了金锵公司的正常经营活动，金锵公司有行使劳动管理的自主权，可以解除劳动关系且不给予经济补偿。二、本案仲裁和一审阶段，金锵公司委派员工出庭，员工对法律程序不熟悉，因此未提交《雇员管理手册》，现补交该份手册。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判原审判决第一项为金锵公司无需向梁书全支付解除劳动关系的赔偿金21015元；3.本案一、二审诉讼费用由梁书全承担。
梁书全答辩称：一、梁书全于2016年7月中旬前未见过《雇员管理手册》，是在金锵公司多次对梁书全处罚后，在梁书全强烈要求下，金锵公司才让梁书全借阅。金锵公司不愿意提供该手册。二、2016年7月13日，梁书全阻止林小娟乘坐载货电梯，载货电梯已经注明严禁载人。梁书全作为管理者，为了设备、人员不出现意外、危险，有责任和义务去阻止，但其尽职尽责行为却遭到林小娟的辱骂，被认定为性骚扰，进而被记大过，完全是颠倒黑白。三、2016年7月18日谢峻少对梁书全口出恶言，梁书全一还嘴就遭到公司出处罚。这不是梁书全的错误，金锵公司无权处分梁书全，更别提成为解除与梁书全劳动关系的依据。四、金锵公司主动将减薪降职时少发的工资补发给梁书全，即证明金锵公司认识到了7月20日给梁书全的降职减薪的出发是违法错误的。那后续的7月20日、21日因降职减薪带来的两个警告、两个小过，也都是因金锵公司的违法错误行为引起的，应由金锵公司负责，更不能成为解除与梁书全劳动关系的依据。
金锵公司在二审期间提交《雇员管理手册》，拟证明其存在相关的管理制度。梁书全主张其多次受处罚过后，要求金锵公司出示该手册，才看到该管理手册内容，具体看到的时间不清楚。梁书全在二审期间提交一张照片，显示“载货电梯，严禁载人”，主张其阻止林小娟搭乘载货电梯不应受到处罚，拟证明金锵公司不应该作出2016年7月13日的处罚通告。金锵公司对该照片的真实性予以确认,但否认其关联性，认为之所以进行处罚是因为梁书全对林小娟进行了暴力威吓，与争吵在哪个电梯口发生无关联。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。
本案二审争议焦点为：金锵公司解雇梁书全是否合法。双方当事人签订的劳动合同载明，《雇员管理手册》作为附件与劳动合同具有同等效力。金锵公司主张存在相关的管理制度，本院予以认可。梁书全主张在被金锵公司处罚前不知晓《雇员管理手册》，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。金锵公司在2016年7月22日作出的解雇公告显示：梁书全记两次大过、三次小过、两次警告之处分后，无改善仍消极态度怠工，扰乱正常的工作秩序。金锵公司未提供证据证明梁书全存在“消极态度怠工、扰乱正常工作秩序”的情形，本院不予采信。金锵公司在二审期间主张依据《雇员管理手册》第七项第十六条第六点、第七点、第十四点、第十六点，对梁书全作出解雇处理。金锵公司对梁书全记两次大过、三次小过、两次警告处分，但未能提供充分证据证实梁书全违纪情况，在梁书全否认被处分的事实情形下，本院不予采信金锵公司的主张。
综上，金锵公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞金锵五金塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡运科
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执787号之二
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路298号，统一社会信用代码913717007508553668。
法定代表人李强，该行行长。
被执行人田朋军，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1791民初1718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人田朋军名下有菏泽市东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场15号楼31室房产一处（房产证号为18××02）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田朋军名下菏泽市东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场15号楼31室房产一处（房产证号为18××02）；
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年九月十一日
书记员 孙振亚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执603号之一
申请执行人张柏，男，1979年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告张柏诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）黑0691民初809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张柏于2017年3月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓×号楼×单元×室房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人张柏名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初809号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 佳
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0724民初357号
原告贾鹏龙，男，1988年7月23日生，汉族，山西省平定县人，。
被告李东恒，男，1964年1月6日生，汉族，河北省石家庄市裕华区人。
本院在审理原告贾鹏龙诉被告李东恒劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾鹏龙撤回起诉。
诉讼费1497.50元，由原告减半负担向本院交纳。
审 判 长 李建武
审 判 员 李保全
人民陪审员 李振芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵春霞
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初3785号
原告：广州康信电路板有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区6号。
法定代表人：覃鸷，职务总经理。
委托代理人：王学礼、刘琦，广东纬国律师事务所律师。
被告：广州市从化津晖电子厂，住所地广东从化经济开发区福从路**号。
投资人：骆澜涛，职务总经理。
委托代理人：林南，该公司员工。
被告：骆澜涛，男，1967年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州康信电路板有限公司诉被告广州市从化津晖电子厂（以下简称津晖电子）、骆澜涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州康信电路板有限公司的委托代理人刘琦、被告广州市从化津晖电子厂的委托代理人林南到庭参加诉讼。被告骆澜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告津晖电子是被告骆澜涛投资的个人独资企业，与原告一直有业务往来。被告津晖电子一直从原告处采购各种类型的电路板，截至2014年3月31日，被告津晖电子共拖欠原告货款达212627.75元，2016年2月24日，原被告进行了对账，被告盖章予以了确认。但时至今日，被告津晖电子都没有偿还拖欠的货款，毫无还款诚意，原告多次找被告沟通催要，都没有任何效果。被告津晖电子既已与原告存在合法有效的买卖合同关系，就应本着诚信原则，积极履行支付货款的义务。现被告津晖电子迟迟不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》关于买受人应按约支付货款的规定。被告津晖电子为个人独资企业，根据《个人独资企业法》的相关规定，被告骆澜涛作为被告津晖电子的投资人，应当对企业债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，恳请人民法院判令：一、被告津晖电子偿还拖欠货款212627.75元及利息14616.68元（自2016年2月25日起以212627.75为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止，暂计至2017年6月30日）；二、被告骆澜涛对上述款项承担无限责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、余额确认书，证明被告拖欠原告货款212627.75元。
2、采购订单、送货单，证明被告向原告采购货物、原告发货的事实。
被告津晖电子答辩称：我方确认尚欠原告货款212627.75元，但我方不同意支付利息。
被告骆澜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:原告与被告津晖电子一直有业务往来，被告津晖电子向原告采购各种类型的电路板，双方并未签订书面合同。截至2014年3月31日，被告津晖电子拖欠原告2013年10月至2014年3月的货款合计212627.75元。2016年2月24日，原告与被告津晖电子进行对账并出具了《余额确认书》，该确认书记载截止2014年3月31日，被告津晖电子尚欠原告货款212627.75元未付（此款为2014年4月30日前货款），该确认书有被告津晖电子的盖章及其工作人员签名确认。随后，经原告多次催收，被告津晖电子仍未偿还拖欠的货款212627.75元。原告遂诉至法院。
另查明，被告广州市从化津晖电子厂于2002年9月13日成立，属于个人独资企业，其投资人为被告骆澜涛，被告骆澜涛在被告津晖电子处任总经理职务。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽然原告与被告津晖电子没有签订书面的买卖合同，但根据原告陈述及提供的《余额确认书》《广州津晖电子厂采购订单》《送货单》，证实双方存在买卖关系，同时被告津晖电子在庭审中也确认拖欠原告货款的事实，故原、被告债权债务关系事实清楚、证据充分，为此，原告要求被告津晖电子偿还拖欠货款212627.75元的请求有理，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告向被告津晖电子供货后曾多次催收货款无果，被告津晖电子应当向原告赔偿逾期付款所产生的利息损失。原告与被告津晖电子无书面约定逾期付款的利息利率，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计付，本院予以认可。为此，被告津晖电子应当以尚欠货款212627.75元为本金，从货款逾期之日即2016年2月25日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。
关于被告骆澜涛是否应对被告津晖电子的付款义务承担责任的问题。被告津晖电子为依法登记设立的个人独资企业，其营业执照显示企业类型为个人独资企业，投资人为被告骆澜涛，成立日期为2002年9月13日，经营范围为汽车制造业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告骆澜涛作为个人独资企业的投资人，应对被告津晖电子的债务承担连带责任。为此，被告骆澜涛应当对被告津晖电子向原告支付尚欠货款212627.75元及利息的给付义务承担连带责任。
被告骆澜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市从化津晖电子厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款212627.75元及逾期付款利息（以212627.75元为本金，从2016年2月25日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告广州康信电路板有限公司。
二、被告骆澜涛对本判决第一项被告广州市从化津晖电子厂应履行的给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354.3元，由被告广州市从化津晖电子厂及被告骆澜涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李嘉玮
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初61号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人聂勐，男，1960年3月15日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月20日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2016年8月3日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人聂勐犯非法持有枪支罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月3日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。被告人聂勐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日15时许，勐海县森林公安局民警在勐满镇南达村委会曼磨村民小组附近开展工作时抓获被告人聂勐，并当场查得疑似枪支一支。经鉴定，查得的疑似枪支为火药为动力的自制火药枪，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人聂勐违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人聂勐对公诉机关起诉书指控其非法持有枪支的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月20日15时许，勐海县森林公安局民警在勐满镇南达村委会曼磨村民小组附近开展工作时将被告人聂勐抓获，并当场查得疑似枪支一支。经鉴定，被告人聂勐持有的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县森林公安局工作中发现的情况。
2、户口证明，证实被告人聂勐的身份情况及未查询到其有违法犯罪记录的情况。
3、抓获经过，证实2016年7月20日15时00分，勐海县森林公安局民警在勐满镇南达村委会曼磨村民小组附近勘察现场时，将携带枪支的被告人聂勐抓获，并在其随身携带的挎包内查得射钉弹二瓶、小鸟（死体）一只、采摘的植物和盐巴?一瓶的事实及经过。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案疑似自制火药枪一支被侦查机关依法扣押的情况。
5、情况说明，证实查获的射钉弹虽属于危险工具被限制使用，但在生活中被广泛使用，在市场上属于易得的物品，射钉弹因无弹头，不属于子弹范畴，未被国家列管，故鉴定中心未出具射钉弹的鉴定结论。
6、辨认笔录及照片，证实被告人聂勐对其非法持有的枪支及涉案物品进行辨认指认的情况。
7、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人聂勐持有的的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，侦查机关已依法将鉴定意见告知被告人聂勐的情况。
8、证人岩温少的证言，证实被告人聂勐持有的枪支系其自己的，其在六七年前就已经使用，被告人聂勐每次上山都会背着该枪支防身的事实及经过。
9、证人额香勐的证言，证实被告人聂勐持有的涉案枪支是其于2014年从关某吉某带回来的，枪支是被告人聂勐自己的事实及经过。
10、证人岩得的证言，证实被告人聂勐持有的枪支是被告人聂勐自己的，并不是向岩得借来的事实及经过。
11、被告人聂勐的供述与辩解，证实被告人聂勐于2016年7月20日向岩德（音）借了一支枪支后，前往当地吉某打鸟，后被公安机关查获的事实及经过。
本院认为，被告人聂勐违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂勐到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人聂勐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月零十天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年3月29日止）。
二、未随案移送的自制火药枪一支，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 蒋有荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柏麟静
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执771号
申请执行人：周勇军，男，住四川省夹江县。
被执行人：邓光祥，男，住四川省夹江县。
本院在执行周勇军申请执行邓光祥追索劳动报酬纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第417号民事调解书】一案中，申请执行标的为工资3300元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，通过夹江县国土资源局、夹江县房地产管理所、四川省乐山市公安局交通警察支队查询了被执行人的房屋、土地使用权、车辆登记信息，均未查到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过电话将执行情况向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 敏
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执32号之一
申请执行人：刘琼穗，女，生于1971年6月11日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：穆江勇，男，生于1973年9月25日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：王春燕，女，生于1977年4月13日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：刘将，男，生于1983年1月4日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人刘琼穗与被执行人穆江勇、王春燕、刘将借款合同纠纷一案中，申请执行人刘琼穗以被执行人穆江勇、王春燕、刘将暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 淋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初6266号
原告:江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人：问先荣，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司副总经理。
被告：段伏宝。
原告江苏温馨物业服务有限公司与被告段伏宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用小额诉讼程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告江苏温馨物业服务有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告段伏宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏温馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即给付拖欠的物业服务费人民币720.5元，滞纳金215.1元，合计935.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扬州万嘉置业有限公司2007年底选聘的物业服务公司，同时签订了物业委托管理服务协议，自从2014年4月以来原告一直按照物业服务协议履行自己的相关权利和义务，被告的2014年4月以往的物业费及时缴纳。但是，从2014年4月份开始至2015年12月，被告作为小区业主没有履行业主义务，及时交纳物业费，按照被告的房屋建筑面积（商品房90.52平方米）和物价部门批准的收费标准（商品房0.4元/平方米/月），被告物业费合计965元（90.52*0.40元/月*19.9个月）未交。原告多次派人上门向被告催缴，被告都以各种理由拒绝交纳物业费。
被告段伏宝未予答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证，本院对以下事实予以认定：原告江苏温馨物业服务有限公司系宝应县万嘉华苑小区的物业服务企业，被告段伏宝系该小区xx幢xxx室的业主。被告入住该小区后开始能按时交纳物业费，后因种种原因未能按时交纳物业费，至今欠到物业费720.5元（2014年4月至2015年12月）。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。对于欠缴的物业管理费720.5元，被告段伏宝负有给付的义务。原告主张滞纳金，因原告未能举证证明其向被告及时催缴相关费用，故本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段伏宝于本判决生效后十日内支付原告江苏温馨物业服务有限公司物业管理费720.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段伏宝负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王惠婷
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执303号
申请执行人：李书涛，男，1944年7月5日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
主要负责人：鞠鹏，该公司经理。
本院在执行申请执行人李书涛与被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)鄂0982民初132号民事调解书，向被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月15日前赔偿申请执行人李书涛损失共计22287.28元的义务。现被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初132号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执303号申请执行人李书涛与被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年四月十七日
书记员 龚宗洲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初5369号
原告：孙成兰，女，1954年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：韦廷花，女，1958年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告孙成兰与被告韦廷花身体权、健康权纠纷一案中，原告孙成兰于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙成兰撤回对被告韦廷花的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一七年五月十二日
书记员 张美莲
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1622民初108号
原告张思奇，男。
委托代理人骆福平、黄文基，广东贤贵律师事务所律师。
被告李建民，男。
原告张思奇诉被告李建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原智朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆福平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系。基于对被告的充分信任，被告于2015年3月14日因经济周转向原告借款230000元，借款时间为365天，支付方式为现金支付。被告特向原告出具了一份手写《借条》。借款期限届满后，原告催收多次，被告一直未返还。现请求法院判决被告偿还原告的借款本金230000元及其利息（从起诉之日起按每月2%的利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，开庭缺席。
本院受理后依法将原告的起诉状及《借条》复印件送达给被告。根据当事人的陈述及提供的证据认定如下事实：原、被告既是同乡同学关系，又是合伙人关系。2014年5月20日，李建民、张思奇、邓福强、李德全、林茂志五人签订了《合作协议》，共同按份额出资成立了惠州市利鸿信用担保有限公司。2015年3月14日，被告以生意需周转为由向原告借款230000元，借款期限为365天，并由保证人邓福强、李德全作担保。原告将现金230000元交付给被告，被告出具了《借条》给原告收执。保证人邓福强、李德全亦在《借条》保证人栏签字、按手印。该《借条》内容为：“本人李建民借到张思奇现金人民币贰拾叁万元￥23万元，借款期限365天。如期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人李建民，保证人邓福强、李德全。”该《借条》双方无约定利息。借款期限届满后，原告多次催收，被告一直未返还。原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的民事起诉状，借条，《合作协议》，国家企业信息公示系统企业报告等及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。原告主张被告向其借了230000元现金，向本院提供了被告出具23万元的《借条》证据证明。《借条》是书证，本院对该证据的证明力予以确认，原、被告借贷关系成立、生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告未在借款期限内将借款偿还给原告，构成违约。原告请求被告偿还借款本金230000元，有事实法律依据，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依据上述的规定，原告主张自被告逾期还款之日起超过年利率6%的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建民应于判决发生法律效力之日起10日内向原告张思奇偿还借款本金230000元及利息（利息计算方法：从2016年3月15日起以本金230000元为基数按年利率6%计至本判决确定期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（己交2375元），适用简易程序减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 原智朋
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴志良
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执10号
申请执行人：无锡市融创金属制品有限公司，组织机构代码57945691-1，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村东方钢材城二期4号楼A601。
法定代表人：孙飞洲，该公司总经理。
被执行人：南通杰灵达精密铸造有限公司，统一社会信用代码913206827720407827，住所地如皋市九华镇郭洋村二组（王雅湉所属房屋内）。
法定代表人：王建军。
本院在执行申请执行人无锡市融创金属制品有限公司与被执行人南通杰灵达精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人无锡市融创金属制品有限公司向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡市融创金属制品有限公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许无锡市融创金属制品有限公司撤销执行申请，终结(2017)苏0205执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
审 判 员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱 明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5309号
原告李加栋，男，1965年12月12日生，汉族，住东海县。
被告林宜真，男，1973年6月29日生，汉族，住新浦区。
被告陈秀英，女，1971年8月5日生，汉族，住新浦区。
原告李加栋与被告林宜真、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加栋到庭参加诉讼。被告林宜真、陈秀英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加栋诉称，被告为了改善家庭生活条件，在徐州投资歌厅酒吧生意，被告来东海与本人谈借款之事并拟定还款承诺书，定于2016年5月底之前还款贰拾万元，作为一期还款计划。到期后并没有履行还款承诺。原告多次催要未果，并以种种理由拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告偿还借款贰拾万（200000.）及利息并承担本案的诉讼等费用。
被告林宜真、陈秀英未答辩。
原告李加栋举证有，1、2016年1月20日还款承诺书一份；2、款项来源凭证及转款凭证一份；3、（2013）港商初字第0376号《民事判决书》一份、（2012）新商初字第2977号《民事调解书》一份、（2012）新商初字第2871号《民事调解书》一份，证明被告林宜真与被告陈秀英系夫妻关系。
经审理查明，2016年1月20日，被告林宜真作为承诺人向原告李加栋出具还款承诺书一份，内容为“还款承诺书今欠李加栋836000（大写）捌拾叁万元。本人在2016年5月底之前付贰拾万元，2016年8月底之前付贰拾万元，余款年底前付清，如有争议由东海县法院管辖。承诺人：林宜真2016年1月20日”。
另查明，庭审中原告李加栋称，被告林宜真出具的该份承诺书中36000元系利息，其他均为本金，对于其出借于被告林宜真的款项双方未约定利息。原告还称，承诺书中的款项其通过转账分别交付林宜真人民币350000元、400000元，其他款项系现金支付，后又称人民币400000元系转账，350000元系现金支付，开始陈述该350000元系转账是口误。本院限期原告李加栋提交转账凭证，2017年5月26日，其向法庭提交2012年5月31日其向江苏省农村信用社贷款人民币900000元的收贷收息凭证一份及2012年6月1日其通过江苏省农村信用社向被告林宜真转款人民币352000元的转账凭条一份。对于该两份材料其解释，其从东海县农村信用社贷款玖拾万元，2012年6月1日借给林宜真肆拾万元，因其本人贷款利息9.24，林宜真说少转肆万作为他用款的农业银行利息，另又少转捌仟元作为其操作费用，剩余款项其借其公司杨军来拾陆万元，借王海青两次柒万元，余款系其本人借于林宜真。
还查明，原告李加栋提交的三份裁判文书（2013）港商初字第0376号《民事判决书》，该份判决书立案案由为借款合同纠纷，其认定的事实为被告林宜真、陈秀英两人作为共同借款人。（2012）新商初字第2977号《民事调解书》中，被告为林宜真、陈秀英两人，林宜真既是被告又是陈秀英的委托代理人，后双方调解。（2012）新商初字第2871号《民事调解书》被告林宜真、陈秀英为共同借款人。以上三份裁判文书均未有认定被告林宜真、陈秀英系夫妻关系。
以上事实有还款承诺书、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据法律规定，民间借贷关系的成立需具有借款的合意和款项的支付两个条件，二者缺一不可。根据本案查明的事实，原告举证被告林宜真向其出具的还款承诺书一份，证明原被告之间存在借贷关系，根据原告提交的转账凭证显示，原告李加栋在2012年6月1日向被告林宜真转款人民币352000元。结合以上两份证据及原告本次诉求被告偿还其款项人民币200000元，本院认可原被告之间存在本次诉求的借贷关系。根据原告举证的还款承诺书内容所示，原被告之间对本案所涉款项约定了还款期限，被告林宜真应如期还款，逾期未还款系违约，应承担继续还款的责任。原告诉求本案所涉款项的利息，本案中原告庭审陈述，还款承诺书所载款项836000元中，800000元系本金，36000元系利息，并称其双方之间未有关于利息的约定，在其对向本院提交款项凭证所作的解释中转款金额又存在利息先扣和手续费的问题，根据原告李加栋的陈述该笔款项来源为其向银行贷款而来，故对于本案原告举证的还款承诺书中载明的金额是否已包含利息，原告前后陈述不尽一致，因还款承诺书中所载金额存在原告后续行使权利的可能，故本院依法支持原告本金人民币200000元的诉求，对于利息不予支持。原告诉称被告林宜真、陈秀英系夫妻关系，其举证的三份裁判文书并未认定二人系夫妻关系，故其诉求本案所涉借款为被告林宜真、陈秀英夫妻共同债务，被告陈秀英应承担还款责任无证据予以佐证，故本院不予支持。被告林宜真、陈秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宜真于本判决生效之日起十日内偿还原告李加栋人民币200000元；
二、驳回原告李加栋对被告陈秀英的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元、公告人民币620元，共计人民币4920元，由被告林宜真承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一七年六月二日
书 记 员 马顺利
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第43号之一
原告吴骚妹。
被告吴惠贞。
被告伍应池。
两被告共同委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
原告吴骚妹诉被告吴惠贞、伍应池因民间借贷纠纷一案，原告以需要补充证据为由，于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴骚妹申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴骚妹撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取并由原告预交），由原告吴骚妹负担。
审判员 宁瑞红
二〇一四年二月二十四日
书记员 洪 勉
第1页，共2页
吉林省大安市人���法院
刑 事 判 决 书
(2014)大刑初字第215号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人郭晶，女，1986年10月25日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，现住大安市。因涉嫌故意伤害犯罪，经大安市人民检察院批准，于2014年11月28日被执行逮捕，现羁押于大安市看守所。
被告人郭晶故意伤害一案，由吉林省大安市人民检察院于2014年12月18日以大检刑诉字(2014)第182号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人郭晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月27日14时许，本市四棵树乡农民林某甲等人到被告人郭晶经营���“雪飞”馒头店买馒头，双方因找钱一事发生口角而后厮打起来，被告人郭晶用一把拉钩将林某甲头部打伤。经法医鉴定，林某甲损伤程度构成重伤二级。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证和鉴定意见。
被告人郭晶在侦查机关供认打伤被害人，在庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，郭晶家属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿10万元，被害人出具了书面谅解书。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)到案经过。
(二)书证。
1、受案登记表。
2、被害人重伤鉴定意见。
3、证据保全清单。
4、收缴物品清单。
5、凶器照片。
6、被告人身份信息。
(三)证人证言。
1、证人林某乙证言。
2014年7月27日下午4点钟左右，我和我妈、我弟弟林某甲、弟媳张某某去副食品大厅对面买馒头，因找钱双方发生口角并厮打起来。
2、证人张某某证言。
2014年7月27日下午4点钟左右，我和我婆婆、我大姑姐、我丈夫林某甲去副食品大厅对面买馒头，因找钱双方发生口角并厮打起来。我丈夫林某甲被店老板娘郭晶用一个木把的东西打在头部，我丈夫一下就被打倒了，头部出血了。我打电话报的警。
3、证人林某丙证言。
2014年7月27日下午4点钟左右，我弟弟林某甲买馒头与店老板因找钱双方发生口角并厮打起来，我弟弟被打坏了。
4、证人孟某某证言。
2014年7月27日下午4点钟左右，我儿子林某甲买馒头与店老板因找钱双方发生口角并厮打起来，我儿子被打坏了。
5、证人周某某证言。
2014年7月27日下午4点钟左右，我去副食品大厅买东西，听见有人打仗了就站在那看了一会，当时馒头店屋里有几个人互相撕扯，打成一团了。我看见馒头店的那个女的手里拿一根类似镐的东西，奔一个男的就刨了一下，当时打仗的几个人瞬间就停止打仗了，旁边的人说有个男的被打出血了。
6、证人王某某证言。
2014年7月27日下午，我和我媳妇与买馒头的人因找钱发生口角并厮打起来，我媳妇进我家屋内拿拉钩打了戴眼镜男子的头部一下，那个男的被打之后也不知道什么部位就出血了。之后大家就停手不打了，有人就报警了。
(四)被害人林某甲陈述。
2014年7月27日下午，我和我妈、我姐林某乙等人去副食品大厅对面买馒头，因找钱双方发生口角并厮打��来。不知谁用东西打了我头一下，当时我眼前一黑，就迷糊坐地上了，腿也不好使了，我头上的血往下淌，这时大家也都不打仗了。之后我家人把我送医院了。
(五)被告人郭晶供述。
2014年7月27日下午，我和我丈夫与买馒头的人因找钱发生口角并厮打起来，我进我家屋内拿拉钩打了戴眼镜男子的头部一下，那个被打的男子头上就出血了。他回身踹了我腹部一脚后就蹲在地上不动了，之后大家就停手不打了。有人报警，警察就来了。
本院认为：被告人郭晶因民事纠纷将林某甲打成重伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。双方对民事赔偿达成和解协议并赔偿了全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。被告人认罪态度较好，无前科劣迹，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 辛广军
二〇一五年一月二十一日
书记员 张桂晶