wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第381号
原告中国平安财产保险股份有限公司保定支公司，住所地保定市向阳北大街1169号，组织机构代码证80596744-6。
负责人张保龙，任该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被告北京腾达庆红汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场B区A03号，组织机构代码证80177505-X。
法定代表人于庆红，任该公司总经理。
委托代理人李静，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人傅秋月，北京市盈科律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司保定中支）诉被告北京腾达庆红汽车销售服务有限公司（以下简称腾达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安公司保定中支委托代理人王海洋，被告腾达公司委托代理人李静、傅秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司保定中支诉称，被告销售的车主为樊丽丽的宝马车于2012年8月20日晚停放在保定市硕丰园小区内发生自燃，将原告承保的李小忠所有的奥迪车引燃，奥迪车被烧损。因此原告向李小忠支付529025元的车损赔偿金，同时原告获得赔款追偿权。保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1245号民事判决书认定“综合考虑该宝马车车况较新并谨慎使用、保养等情形，应当认定该车辆存在产品质量缺陷，应当由产品生产者。销售者等民事主体承担侵权责任。”故原告请求判令被告赔偿因其销售的宝马车的产品质量问题给原告造成的损失529025元，并承担本案的诉讼费用。
被告腾达公司辩称，诉讼时效应该从原告赔偿李小忠车损赔偿金时起算，已经超出诉讼时效，法院不应受理。即使没有超出诉讼时效，宝马车起火不一定是产品质量引起的，即使是产品质量引起自燃，原告主张的赔偿数额也是不合理的。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，冀F885**号奥迪车登记车主为李小忠，该车在原告平安公司保定中支投保机动车辆损失险等保险，保险期均自2011年11月21日起至2012年11月20日止。2011年9月10日，樊丽丽在被告北京腾达庆红汽车销售服务有限公司处购买了一辆宝马BMW7251ML(BMW523Li)汽车（以下简称宝马车），在保定市公安局办理了车辆登记，车牌号冀F688**。2012年8月15日，宝马车在保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行了保养。2012年8月20日晚，该宝马车停放在保定市硕丰园小区内发生自燃，将原告承保的李小忠所有的奥迪车引燃，火灾造成两车受损。保定市新市区公安消防大队和保定市公安局韩村北路派出所接报后出警。2012年9月20日保定市新市区公安消防大队做出保新公消火认字[2012]第0003号火灾事故认定书，认定该火灾事故起火原因是宝马汽车前机仓（车头为前）内右后方电气线路故障引发火灾，引燃奥迪车，导致火灾损失扩大。2012年10月15日，平安公司与李小忠签订《冀F-885**一次性定损协议书》，与车主协商以529025元全损处理。李小忠已于2012年10月26日收到529025元机动车辆保险赔款，2012年10月30日，李小忠签署机动车辆保险权益转让书。
以上事实，有奥迪车的保险单、索赔申请、一次性定损协议书、赔付记录、保险权益转让书、车损情况照片、火灾事故认定书、韩村北路派出所证明、宝马车的购车发票、车辆登记信息、完税证明、保险单、车辆保养证明以及诉讼双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案诉讼双方争议焦点有三，一是保险人代位求偿权有没有超出诉讼时效；二是原告主张赔付的529025元是否有合理合法依据，三、被告腾达公司是否应当承担赔偿责任。
关于第一个焦点问题，本院认为对于本案保险人代位求偿权纠纷，原告在2012年10月取得保险代位求偿权后，于2013年1月向新市区人民法院提起诉讼，2014年1月15日新市区人民法院作出(2013)新民初字第1245号民事裁定书明确了侵权主体为本案被告，原告又于2014年4月14日向新市区人民法院提出诉讼，新市区人民法院于2015年1月8日立案受理，原告一直在主张权利，故本院认为本案适用诉讼时效中断，原告的诉求没有超出诉讼时效。
关于第二个焦点问题，关于原告主张赔付的529025元是否有合理合法依据。原告承保的李小忠的奥迪Q7轿车的车辆损失险为851000元，奥迪车是李小忠2011年11月购买，在发生火灾被烧毁时，该奥迪车已经使用10个月，扣除折旧后的金额为799940元，通过市场询价，该车的残值为270888元，再扣除残值后，原告在保险限额内依照保险行业的惯例及相关的法律法规规定，赔付了李小忠所有的奥迪Q7轿车车辆损失赔偿款529052元，而且保险行业的折旧率千分之六，也高于同类市场轿车的折旧率，并没有加重被告的赔偿责任，被告虽对该赔偿数额提出异议，但也没有提供任何证据予以反驳，而且原告也实际支付了该笔车辆损失赔偿款，故对原告主张赔付的529025元是合理合法的，本院予以认定。
关于第三个争议焦点，被告腾达公司是否应当承担赔偿责任。
被告销售的宝马（冀F688**）汽车前机仓内右后方电气线路故障，引发火灾，2012年9月20日保定市新市区公安消防大队做出保新公消火认字[2012]第0003号火灾事故认定书，认定该火灾事故起火原因是宝马汽车前机仓（车头为前）内右后方电气线路故障引发火灾，引燃奥迪车，造成原告承保的奥迪Q7汽车损坏，火灾事故认定书已经很明确载明宝马车自燃原因，并且保定市公安局韩村北路派出所也出具证明，排除了人为犯罪，并且火灾发生前，车主樊丽丽及时保养，正常使用。宝马车处于质保期内电气线路故障发生自燃系车辆本身产品质量问题所致，该事实已经经过（2013）新民初字第1245号民事裁定书予以确认。被告提出的抗辩理由无事实依据，也没有提出反驳的证据。故对被告意见不予采纳。对原告承保的奥迪Q7汽车的损失，应该由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告北京腾达庆红汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司保定支公司赔偿款529025元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由被告北京腾达庆红汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 李越武
二〇一六年三月二十一日
书记员 张玉彦
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）凉执字第686号
申请执行人武威市新西凉客货运有限公司，住所地：武威市凉州区南二环路2号。
法定代表人李平，该公司董事长。
被执行人武威市通利汽车运输有限公司，住所地：武威市凉州区南关西路33号。
法定代表人何立宣，该公司董事长。
本院受理的武威市新西凉客货运有限公司与武威市通利汽车运输有限公司不当得利纠纷执行一案，被执行人武威市通利汽车运输有限公司应按判决书返还申请执行人武威市新西凉客货运有限公司2014年2月站务管理费9870元，并负担案件受理费250元、执行费52元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1519号民事判决书的执行。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判员 段生玉
二〇一四年七月十四日
书记员 魏锡年
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初102号
原告：王有才，男，1968年10月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：娄贵昌，会理县城关法律服务所法律工作者。
被告：李朝东，男，1970年3月23日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
本院于2018年1月5日立案受理原告王有才与被告李朝东买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行审理，原告王有才、委托代理人娄贵昌及被告李朝东到庭参加诉讼，2018年1月18日，本案第二次公开开庭审理，原告王有才、委托代理人娄贵昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付水泥欠款336870元；2、判决被告按银行贷款利率支付欠款利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月21日同被告签订了《水泥供货协议书》，原告履行了协议，被告于2016年5月27日向原告出具了欠条，实际欠原告336870元（所付60000元在外）。2017年7月，被告承诺该款由江竹乡人民政府支付，并出具委托书给原告去乡政府领款。原告去领款时，被告打电话将款挡下，致使原告未收到货款。
被告辩称：1、甲方是江竹乡云盘村公路硬化工程，是该工程标准公司，被告是职务行为，原告起诉被告个人，主体不适格，应当驳回原告起诉。2、欠条金额有误，不能作为定案依据，原告所供水泥1057吨，每吨360元，总金额应当是380520元，已付500吨，剩余557吨，一共欠款20520元。3、原告供应的水泥经交通局专家认定，不符合施工要求，不能使用，叫原告拉走，但原告不拉走至今堆放在施工现场，导致水泥失效，应有原告自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据
1、水泥供货协议书一份，证明原、被告签订了协议书。被告对该证据无异议，但提出合同后面村长和书记的电话号码不是其书写的。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款336870元。被告提出名字是我签的、手印是我按的，但内容不是我写的。
3、委托书一份，证明被告出具委托书，委托原告到江竹乡人民政府领款。被告认可委托书是其出具的，但认为和其以前的版本不一致。
4、江竹乡人民政府出具的证明一份，证明四川富昇建筑工程有限公司从2014年以后没有在凉山州参与任何工程竞标，中标我乡云盘村通村水泥硬化路的材料系李朝东私刻公章伪造的。
5、调价函一份，证明协议履行期间厂家上调价格，每吨上调30元。
6、江竹乡财政所出具的证明一份，王有才于2017年11月5日拿李朝东的委托书和领条到江竹乡领取李朝东的履约保证金和云盘村公路硬化工程款，经审核委托书为李朝东亲笔签名，两张领条不是李朝东亲笔书写，故财政所未将履约保证金和工程款付给王有才。
被告向本院提交了以下证据：
1、云盘村村民委员会出具的证明一份，证明原告拉的水泥是碳渣水泥，经交通局专家认为，该水泥不能用在水泥路上，我村委也告知王有才，叫他拉走，施工方李朝东至今未用上一包。原告对该证据有异议，认为水泥是能用的。
2、照片五张，证明我与原告买的水泥一直放在山上，没有使用，原告提出不能证明水泥是我拉的，与本案无关。
3、三张领款单，证明王有才冒领江竹乡人民政府的工程款。原告提出领款单是其打的，但是没有领到款项。
4、银行转款凭证一份，证明转了50000元原告，另外支付原告10000元现金。原告无异议。
对原告提交的证据，能够相互印证，本院予以采信。对被告提交的3号、4号证据本院予以采信，对1号、2号证据本院将结合案件事实综合予以认定。
经审理查明：原、被告于2016年3月21日签订了《水泥供货协议书》，协议约定原告向被告供应定华牌PSA32.5R水泥，每吨360元（含运费，不含下车费），供货期间，水泥厂方涨价，则价格随之波动。货款支付：原告供给被告500吨，预付货款60000元，原告供给1000吨时账款一次性付清。2016年5月27日，被告李朝东出具欠条一份给原告，内容为今欠到王有才运水泥款33车1057吨，货款336870元。2017年8月9日，被告李朝东出具委托书一份给原告王有才，委托原告到江竹乡人民政府领取水泥款336870元，不足部分由李朝东负责归还。2017年11月，原告王有才持被告李朝东出具的委托书到江竹乡人民政府领款，但未领到款项。被告李朝东已支付原告王有才60000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订水泥供货协议书，原告王有才实际向被告李朝东提供了水泥，被告李朝东向原告王有才出具了欠条及委托书，双方已经进行结算，扣除被告李朝东已经支付原告王有才的60000元，被告李朝东应当向原告王有才支付货款336870元。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李朝东辩解意见与本案查明的事实不符，不予采纳。本院为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国》合同法第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝东于本判决生效后十日内支付原告王有才货款336870元；
二、驳回原告王有才要求被告李朝东按贷款利率支付利息的诉讼请求。
案件理费6354元，依法减半收取3177元，由原告李朝东负担，该款原告已经垫付，由被告在履行义务时径付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一八年一月十八日
书记员 李天程
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执230号
申请执行人：邹德冬，男，汉族，1969年5月7日生。住江西省丰城市。
被执行人：陈乡坦，男，1963年10月9日生，汉族，住福建省永泰县。
本院于2016年8月18日作出的（2015）西桃民初字第786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈乡坦于本判决生效之日起10日内支付申请执行人邹德冬施工费26848元及逾期利息（自2015年3月3日起至给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的27938元及利息（其中诉讼费、公告费合计1090元），执行费1765.1元，总计126104.5元及利息，已执行0元，未执行126104.5元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执675号
申请执行人：张雷，男，1969年6月20日出生，汉族，住菏泽市开发区。
被执行人：刘斌，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住址。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1474民事判决书，于2017年6月27日向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，现申请执行人张雷撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1791民初1474民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一七年七月十九日
书记员 孙振亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执958号
申请执行人王淑贤,女，汉族。
被执行人张建民，男，汉族。
被执行人张素真，女，汉族。
王淑贤与张建民、张素真借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月15日作出(2014)开民初字第8300号民事判决书，判决生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人王淑贤向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张建民、张素真的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)开民初字第8300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9c18672-2fd3-461c-be2e-a826013e498f&imgId=ZDljMTg2NzItMmZkMy00NjFjLWJlMmUtYTgyNjAxM2U0OThmMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 段宝佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初595号
原告刘凯，男，汉族，1986年8月2日出生。
原告肖德跃，男，汉族，1972年2月24日出生。
原告毛跃全，男，汉族，1968年7月17日出生。
三原告特别授权委托代理人程恒双，湖南广济律师事务所律师。
三原告委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。
被告湖南蓝眼科技发展有限公司。
法定代表人向继文，系公司董事长。
特别授权委托代理人张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者。
原告刘凯、肖得跃、毛跃全与被告湖南蓝眼科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员刘真担任庭审记录。原告刘凯、肖得跃、毛跃全的委托代理人程恒双、成伶俐、被告湖南蓝眼科技发展有限公司的委托代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯、肖德跃、毛跃全共同诉称，原告与被告经过结算，被告给原告出具欠条、承诺书和证明，被告认可欠原告550000元，并承诺在2015年3月18日前支付，如逾期未付，则每逾期一日均按日1500元支付原告滞纳金。但时至今日，被告没有按约支付原告欠款，经原告多次催讨，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告550000元和逾期利息104153元，共计654153元（利息从2015年3月19日开始计算，暂计算至2015年12月31日共288天，按年利率24%计息，计算到实际支付之日止）。
原告刘凯、肖德跃、毛跃全为支持其诉讼请求，共同向本院提交如下证据：
欠条，拟证明被告欠原告550000元的事实；
承诺书、证明，拟证明被告欠款来源和承诺还款事宜的事实；
授权委托书，拟证明被告授权唐仁平处理相关事务的事实；
湖南北斗账户，拟证明被告给湘西吉首分公司铺货的事实；
结算原始凭证，拟证明被告欠原告资金来源情况。
被告湖南蓝眼科技发展有限公司辩称：1、本案被告没有向原告借过任何款项，原、被告没有任何经济往来，本案定性借款合同纠纷错误；2、本案是原告与授权人唐仁平对被告进行的合同欺诈行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖南蓝眼科技发展有限公司未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据经被告质证意见如下：对证据1真实性、关联性有异议，欠条上的湖南蓝眼科技有限公司公章不是被告公司公章，被告没有收到原告的款项；对证据2真实性有异议，证据上的公章与被告公司无关；对证据3、4无异议；对证据5有异议，原告方单方面签字，没有被告方认可，且只有收据没有发票。本院认为，证据1、2，客观真实，且被告对唐仁平签字事实无异议，本院对该证据予以认定；证据3、4经被告质证无异议，本院予以认定；证据5，因原告与唐仁平已就开支费用结算，原始凭证仅供参考使用。
综合原、被告的陈述意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年10月16日，被告湖南蓝眼科技发展有限公司出具授权委托书，委托唐仁平全面负责湖南省北斗市场招商、业务合作的相关事宜。唐仁平接受委托后，交办原告刘凯、肖德跃、毛跃全成立湖南蓝眼科技发展有限公司湘西自治州分公司。2015年2月22日，唐仁平向原告就开办公司所支出费用出具欠条，内容：今欠到刘凯、肖德跃、毛跃全人民币伍拾伍万元整。后相关费用未支付，由此酿成纠纷。
另查明，湖南蓝眼科技发展有限公司湘西自治州分公司的法定代表人（负责人）登记为刘凯。
本院认为，湖南蓝眼科技发展有限公司湘西自治州分公司与被告湖南蓝眼科技发展有限公司属于隶属关系，原告刘凯登记为湖南蓝眼科技发展有限公司湘西自治州分公司负责人，其在设立分公司过程中所支出费用，应根据公司章程等内部约定进行结算，现原告以民间借贷关系起诉被告要求被告偿还款项不符合法律规定，故本院不予支持。因被告不同意调解，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凯、肖德跃、毛跃全的诉讼请求。
本案案件受理费10342元，减半收取5171元，由原告刘凯、肖德跃、毛跃全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 真
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4484号
原告：周小红，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告：丁卫明，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告周小红与被告丁卫明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告周小红于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周小红负担。
审判员 李长明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 翔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14331号
原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生。
原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金5000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月30日起至实际付清之日止，以5000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月30日起至2016年6月6日止发生借贷业务一笔，合款本金5000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。
被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款5000元，借款年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年5月30日至2016年6月6日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。
庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。
上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以5000元为本金，自2016年5月30日起，按年利率24%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金五千元并支付利息（以五千元为本金，自二〇一六年五月三十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 扬
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民初字第3726号
原告：徐全胜,男，1967年1月27日出生，汉族，住文安县。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告：万庆云，男，1970年10月24日生日，汉族，住文安县。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告：陈彩楼，女，1968年10月26日出生，汉族，住文安县。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
本院在审理原告徐全胜诉冯万庆云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐全胜撤回对被告万庆云、陈彩楼民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费4046元，保全费2584元，合计6630元，由原告徐全胜负担。
审 判 长 宗三强
审 判 员 李鉴心
代理审判员 王 亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 安 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2291号
原告上海国展国际集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人董健，执行董事。委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。委托代理人范晓村，上海市银星律师事务所律师。被告张真垒，男，1984年5月13日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告上海海瀚运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡钦涛。原告上海国展国际集装箱运输有限公司与被告张真垒、上海海瀚运输有限公司(以下简称“海翰公司”)追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代表人韩劲枫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤(以公告方式)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国展国际集装箱运输有限公司诉称：被告张真垒(被告海翰公司的前法定代表人，2016年4月8日海翰公司法定代表人由张真垒变更为胡钦涛)雇佣的驾驶员王阳驾驶登记在原告名下的涉案车辆(沪AKXX**、挂车沪A6XX**)于2012年12月20日发生交通事故，造成案外人死某，张真垒未能及时予以赔偿。嗣后，受害者家属起诉至杨浦区人民法院，案号为(2013)杨民一(民)初字第2445号(以下简称2445号案件)，经法院审理，杨浦区人民法院作出2445号案件民事判决，判令原告支付赔偿金人民币182,243.6元(以下币种均为人民币)并承担案件受理费3,726元。经杨浦区人民法院执行，原告支出了赔偿金182,243.6元、案件受理费3726元及执行费2,689元，共计188,658.6元。2013年5月15日，张真垒出具两份承诺书，确认前述事故系其聘请的驾驶员所致，并愿意承担该事故的全部责任及经济赔偿金。2013年1月15日，两被告共同出具承诺书，再次对前述事故进行确认，并承诺对事故造成的全部损失进行赔偿。2013年9月24日，张真垒出具还款计划，确认原告已垫付了赔偿金182,243.6元及案件受理费3,726元，并承诺在2013年底前付清。但两被告一直未能履行付款义务，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令两被告支付原告代偿款188,658.6元(包括赔偿金182,243.60元、案件受理费3,726元、执行费2,689元)，并赔偿原告利息损失(以188,658.6元为基数，从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告向本院提交以下证据材料：1、承诺书三份及还款计划一份，证明2012年12月20日发生涉案事故情况，两被告同意对事故造成的全部损失予以赔偿，被告张真垒在还款计划中确认原告为其垫付了185,969.60元，并承诺在2013年年底前付清。2、委托书、营业执照、组织机构代码证、承诺书，证明涉案车辆对外是以被告海翰公司名义经营，事故的具体处理是由被告张真垒负责。3、2445号案件民事判决书、执行裁定书、诉讼费收据、代管款收据、转账凭证，证明因涉案事故，原告共计垫付了185,969.60元的款项，同时向法院缴纳了2,689元执行费，总计支出188,658.60元。被告张真垒、上海海瀚运输有限公司未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：两被告既以承诺书的形式确认对涉案车辆于2012年12月20日发生事故造成的损失承担全部赔偿责任，理应严格履行赔偿义务。结合庭审查明的事实，涉案事故发生后，原告为此支出了赔偿款182,243.60元，案件受理费3,726元，执行费2,689元，共计188,658.60元，该费用理应由两被告承担。因此，原告要求两被告支付代偿款188,658.6元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿逾期付款利息损失。两被告既已承诺于2013年年底前承担全部损失，现原告自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，并无不当，本院可予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张真垒、上海海瀚运输有限公司支付原告上海国展国际集装箱运输有限公司代偿款188,658.60元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张真垒、上海海瀚运输有限公司赔偿原告上海国展国际集装箱运输有限公司自2014年1月1日起至实际清偿之日止以188,658.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,073元，财产保全费1,513元，公告费900元，合计6,486元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3336号
申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号新天地商业广场1栋1-11-2号。
法定代表人：汪桂平，董事长。
被执行人陈法兵，男，1981年10月20日出生，汉族，住东海县。
被执行人李艳，女，1986年12月14日出生，汉族，住东海县。
被执行人李高山，男，1973年5月20日出生，汉族，住东海县。
被执行人孙军芹，女，1976年10月16日出生，汉族，住东海县。
被执行人陈春雷，男，1975年7月25日出生，汉族，住东海县。
被执行人董新华，女，1976年12月26日出生，汉族，住东海县。
申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初6625号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行江苏省鑫源投资担保有限公司与陈法兵、李艳、李高山、孙军芹、陈春雷、董新华追偿权纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋超男
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执394号
申请执行人言宽新，男，1978年1月13日出生，汉族，自由职业，住四川省会东县。
被执行人吴鸿波，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市信隆工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井二村，组织机构代码：795830488。
法定代表人：吴鸿波。
言宽新申请执行吴鸿波、攀枝花市信隆工贸有限公司民间借贷纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）川0403民初109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人言宽新于2017年3月7日向本院申请执行，本案执行标的：102900元，执行费：1444元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询了被执行人的车管、房管、银行账户、工商等信息，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序，本院依法将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初109号民事判决书的本次执行程序。待查找到被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
二〇一七年六月十三日
书记员 杨雯竹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1311号
原告李兴洪，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人代平（特别授权），系内江市法律援助中心律师。
被告四川驭力建筑工程劳务有限公司，住所：成都市青白江区清华逸景8栋904号。
法定代表人黄正建。
原告李兴洪诉被告四川驭力建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李兴洪诉称，原告带领砌体结构班组在内江万达广场干活，经双方结算劳务费为545000元，已付327000元，尚有218000元未支付。请求判令被告向原告支付劳务费218000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，由于原告不能提供被告的准确送达地址，且不能确定被告是否还具有法人资格。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李兴洪的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 盖
二〇一六年七月七日
书记员 曾梓宸
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1283号之一
原告闫素兰，女，住河北省兴隆县，身份证号********。
原告张淑红，女，住河北省兴隆县，身份证号********，电话177X****。
二原告委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告张保金，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话182X****。
被告杨淑华，女，住河北省兴隆县，身份证号********，电话187X****。
原告闫素兰、张淑红与被告张保金、杨淑华排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，原告闫素兰、张淑红于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫素兰、张淑红撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告闫素兰、张淑红负担。
审 判 长 冯常洋
代理审判员 徐 达
人民陪审员 于锦涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩 颖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审60号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人柯元栋，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人贾秋艳，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2016）第40101号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第十四条规定，于2017年5月24日对被执行人作出了阳卫计征决定（2016）第40101号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2016）第40101号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2429号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吕俊超，男，1980年3月10日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与吕俊超信用卡纠纷一案，业经（2014）石民初字第2893号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币11.026641万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第2893号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈丽佳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初684号
原告于风录，男，汉族。
被告陈双福，男，蒙古族。
原告于风录与被告陈双福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告于风录到庭参加诉讼，被告陈双福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于风录诉称，原告出售铁矿石，被告加工铁粉。2013年9月10日，被告向原告购买1200吨铁矿石，价值50000元。当时，被告没有给付货款而是为原告出具欠据一枚。此款经原告向被告索要，被告总以没有现金给付为由推托。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应该及时给付货款。现���告已构成违约，故请求被告给付原告购物款50000元。
被告陈双福未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月10日，被告陈双福在原告于风录处赊购价值50000元的原料，并为原告出具欠据一枚。此欠款经原告索要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的欠据为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告在原告处赊购原料一事，有其出具的欠据为证，被告理应及时给付原告原料款，故原告要求被告给付原料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双福于本判决��效后立即给付原告于风录原料款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费44元，计款569元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁嘉珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1597号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告万润高。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告万润高信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告万润高系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,709.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,709.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初2820号
原告：孟某，女，1990年4月10日生，汉族。
委托代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：相某，居民。
本院在审理原告孟某与被告相某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 任祥群
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜金香
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初398号
原告:陈政文，男，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王锐，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。
被告：华飞，男，汉族，住黄冈市黄州区。
原告陈政文与被告华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款1.2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日被告以生意资金周转为由向原告借款人民币2万元整，原告通过银行将此笔借款转账给被告。经催要，被告偿还借款共计8000元。被告于2015年1月10日承诺2015年过年前偿还2000元，剩余借款于2015年12月30日前还清。经原告同意，被告于2015年1月10日出具借款数额为1万元的借条一张。后原告向被告多次催要未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告华飞未到庭答辩。
原告在庭审时提交了1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、借条一张；4、汇款凭证一份。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。
本院认为，汇款凭证能够证实被告在2013年4月向原告转款2万元的事实，原告在诉状中陈述被告在之前只偿还了8000元，无相关证据予以佐证，因此本院只能根据书面证据确认，被告已向原告偿还了借款1万元。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款中符合借条上记载数额的部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华飞在本判决生效之日起十日内向原告陈政文偿还借款1万元；
二、驳回原告陈政文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告华飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗中平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保39号
解除保全申请人：潘光明，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区万丰二村**号23-7。公民身份号码：5102261963********。
被申请人：重庆中汇金投资管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨一路***号**层。统一社会信用代码：915001050661955414。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
解除保全申请人潘光明与被申请人重庆中汇金投资管理有限公司解除保全一案，重庆市江北区人民法院于2017年3月31日作出（2017）渝0105财保190号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2017）渝0105执保522号、（2017）渝0105执保522号之一、（2017）渝0105执保522号之二号协助执行通知书，查封重庆新禾置业发展有限公司所有的位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路445号负1号七彩空间地下车库（建筑面积10821.49平方米，渝20**渝北区不动产权第000714766号）、冻结重庆中汇金投资管理有限公司持有的重庆汇涌金股权投资基金管理有限公司45%的股权（出资额450万元）及其持有的重庆汇涌金天一股权投资基金合伙企业（有限合伙）13.33%的股权（出资额2000万元）。解除保全申请人潘光明于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人潘光明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人潘光明的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯 涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏一钧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终2906号
上诉人（原审原告，反诉被告）：南京稼禾建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号20楼。
法定代表人：束尊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司，住所地南京市黄埔路2号黄埔大厦二层。
负责人：翁守锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：钱朋，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙正义，男，1974年2月27日生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：陶盛发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱朋，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）与上诉人中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司（以下简称中建装江苏公司）、被上诉人孙正义、中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建装集团公司）合同纠纷一案，稼禾公司与中建装江苏公司不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人稼禾公司的委托诉讼代理人徐海东，上诉人中建装江苏公司及被上诉人中建装集团公司的共同委托诉讼代理人钱朋、江逸来到庭参加了诉讼。被上诉人孙正义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2832号民事判决；
二、发回江苏省南京市玄武区人民法院重审。
稼禾公司预交二审案件受理费23276元，中建装江苏公司预交二审案件受理费12672，由本院退还。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年六月一日
书记员 汪海燕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青��初字第1762号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务经理。
机构代码证号：56738516-7。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告高三芝，女，汉族。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年六月三十日
书记员 倪世涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第05427号
原告荣昌县康元水果专业合作社,住所地重庆市荣昌县清流镇马草村8社，组织机构代码56346623-4。
法定代表人秦兆华。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
被告重庆英知特科技有限公司,住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号第28层2801号。
本院在审理原告荣昌县康元水果专业合作社与被告重庆英知特科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告荣昌县康元水果专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费二百四十七元，由原告荣昌县康元水果专业合作社承担。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年六月二十四日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2609号之一
原告：绍兴银行股份有限公司新昌支行。住所地：新昌县七星街道鼓山西路***号。
负责人：张美珍，该支行行长。
委托代理人：胡小可，该支行员工。
委托代理人：盛攀，该支行员工。
被告：徐德生。
原告绍兴银行股份有限公司新昌支行诉被告徐德生信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司新昌支行起诉称，2014年12月22日，被告向原告申请办理公务卡，原告经审核通过后，发给卡号为6221的公务卡一张。2014年12月22日至2016年6月10日，被告公务卡透支及贷款本金为180278.6元，应还未还利息及其它费用累计37055.07元，合计217333.67元，未按原告《绍兴银行兰花公务卡章程》和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及相关管理规定在限期内归还。期间，原告对被告进行了多次催收，被告均以各种手段逃避归还透支款、贷款及利息。现被告业已严重违反原告《绍兴银行兰花公务卡章程》和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》的有关规定，共同还款人也未能履行连带还款责任。为保护原告正当利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法责成被告归还透支款及利息。诉请判令：一、被告立即向原告归还公务卡贷款本金180278.6元及截止2016年6月10日止的利息37055.07元，合计217333.67元，从2016年6月11日起至款清之日止的利息、滞纳金等按绍兴银行兰花公务卡章程规定及中国人民银行有关规定计付，利随本清；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为“数额巨大”，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。对此，起诉人提起民事诉讼，人民法院应当不予受理，起诉人可向公安机关报案。因此，本案原告应向公安机关报案，而不应向本院提起民事诉讼。鉴于原告提起的信用卡纠纷民事案件已经立案，本院立案后发现不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司新昌支行的起诉。
本案财产保全申请费1670元，由原告绍兴银行股份有限公司新昌支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 懿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（��）申字第00804号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王子奇，男，1946年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村。
法定代表人王英如，主任。
申请人王子奇因与被申请人顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会（以下简称珠宝屯村委会）确认合同有效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王子奇申请再审称，1.承包合同上法定代表人王英如和被委托人任志全都是乡政府机关干部，来干涉解除我的承包西岗子18.9亩小麦地的承包合同，是违反了土地承包法第二十五条、第二十四条之规定。2.诉讼中王＊、王＊出庭作证，两人称1984年生产队解体至1997年期间，珠宝屯���的大田地从未与村民签订协议，都是口头协议，地块是一年一变，其二人所说的事实都是错误的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。
被申请人珠宝屯村委会未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人王子奇未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王子奇的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人王子奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王子奇的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年三月二十日
书记员 吴莎莎
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执777号
申请执行人攀枝花市仁和区联盟租赁站。所住地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线阳光家园旁。
经营者张小红，男，生于1966年11月14日，汉族，个体户，住四川省攀枝花市东区。
被执行人四川华庆建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市江南二路二村春华小区4#楼。
法定代表人张云，公司经理。
本院在执行攀枝花市仁和区联盟租赁站与四川华庆建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请人攀枝花市仁和区联盟租赁站认可我院的调查结果，并同意按照法律的规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 琴
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执1号之一
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，住所地平武县龙安镇西街8-12号门面，组织机构代码55101970-1。
负责人：颜庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人：绵阳东源生态农林开发有限公司，组织机构代码：05414616-0。
住所地：四川省平武县龙安镇报恩寺街39号。
法定代表人：向东。
被执行人：向东，男，生于1973年2月1日，汉族，住平武县。
被执行人：赵小波，男，生于1974年6月22日，汉族，住平武县。
第三人：黄卉，女，生于1969年6月6日，汉族，住平武县。
本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司平武支行申请执行绵阳东源生态农林开发有限公司、向东、赵小波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行应受偿债权为：①借款本金417339.53元及利息191577.43（以最后银行结算为准）；②实现债权费用24000元；③案件受理费4900元、诉讼保全费5000元；④执行费8836元。在执行过程中，本院组织双方达成以下和解协议，1、被执行人在2017年春节前通过向平武县人民政府拆借资金的方法偿还申请执行人部分债务；2、如未拆借到资金，被执行人承诺在2017年3月底前偿还申请执行人借款10-30万元，在2017年6月底以前偿还完全部借款、利息及诉讼费等相关债务；3、若未能还款则由法院处理被执行人向东及黄卉的房产。申请执行人于2017年1月4日书面向本院申请终结本次执行程序，经查该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵 敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢112号
（2016）吉0722执恢111号
申请执行人钮某某。
被执行人孔某某。
申请执行人钮某某与孔某某机动车交通事故责任一案纠纷，长岭县人民法院于2015年9月23日作出（2015）长民初字第2407号民事调解，调解协议如下：
被告孔某某于2015年10月5日前赔偿原告钮某某经济损失1000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年10月28日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人任金山下落不明暂无财产可供执行，且申请执行人王秀秋在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。经本院查明，被执行人于2016年3月17日撤销对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2407号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初740号
原告：四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行。
法定代表人：李凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该支行客户经理。
被告：王有章。
原告四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被告王有章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘安仁
二〇一七年三月三十日
书记员 汪大宗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1590号之一
原告：彭德健，男，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告：沈群雄，男，1969年3月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
二原告共同委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
被告：潍坊秦兴建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎义区潍州路889号1幢5楼527、528室。
法定代表人：高姚，总经理。
被告：湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街58号。
法定代表人：卢耀金，总经理。
被告：曹县晨哗房地产开发有限公司。住所地曹县磐石街道办事处青岛路路东。
法定代表人：郭桂梅，执行董事。
原告彭德健、沈群雄与被告潍坊秦兴建筑工程有限公司、湖北金巢建设集团有限公司、曹县晨哗房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月8日裁定转为普通程序，并于2017年5月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告彭德健、沈群雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告彭德健、沈群雄撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费22577元，减半收取计11289元，由
原告彭德健、沈群雄共同负担。
审 判 长 付建立
审 判 员 郭红玲
人民陪审员 宋 丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹梦婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执812号之一
申请执行人：吕洪祥，男，1943年4月7日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人：夏中雨，男，1955年2月26日出生，汉族，居民，住沛县。
吕洪祥与夏中雨民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的(2016)苏0322民初1693号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告夏中雨于本判决生效后十日内偿还原告吕洪祥垫付款635795元及利息（2016年2月28日之前的利息223826元，之后利息以635795元为本金，按年利率10%，计算至实际清偿之日止。”因被执行人夏中雨未履行义务，申请执行人吕洪祥向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款871999元及利息。本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院于2017年9月15日冻结被执行人夏中雨土地流转款及租金。
4、本院于2017年9月15日查封被执行人夏中雨所有的坐落在沛县××城镇街道办事处××村房屋及院落，其房产暂时无法处置。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：吕洪祥与夏中雨民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初884号
原告：张友明，男，汉族，1963年4月15日出生，农民。
原告：卢红菊（系张友明妻子），汉族，1965年10月9日出生，农民。
原告：张海（系张友明儿子），汉族，1994年4月5日出生，农民。
委托诉讼代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告：李成福，男，汉族，1976年5月8日出生，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道**号。
主要负责人：赵元明，经理。
委托诉讼代理人：华希，系公司理赔部经理。
原告张友明、卢红菊、张海与被告李成福、中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理。原告张友明、卢红菊、张海于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友明、卢红菊、张海撤回起诉。
案件受理费1552元，减半收取576元，由原告负担。
审判员 胡义武
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初1313号
原告：淄博照耀工贸有限公司，住所地，淄川区罗村镇罗村村。
法定代表人：梁世银，经理。
被告：王峰，男，1973年11月29日出生，汉族，现住淄川区。
本院在审理原告淄博照耀工贸有限公司与被告王峰土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博照耀工贸有限公司撤回起诉。
案件受理152元，由原告淄博照耀工贸有限公司负担。
审 判 员 何连祥
二〇一八年五月九日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2042号
上诉人(原审起诉人)：王亚坤，女，汉族，1959年2月6日出生，身份证住址：辽宁省海城市。
上诉人王亚坤因诉广州市城市建设档案馆、第三人广州市广百新翼房地产开发有限公司行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1970号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，首先，涉案《建设工程竣工验收档案认可书》是广州市广百新翼房地产开发有限公司向广州市城市建设档案馆提交档案资料后，广州市城市建设档案馆向其出具的认可文件，与起诉人并无法律上的利害关系；其次，该认可书作出时间为2004年8月24日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人的起诉已经超过法定期限。综上，故起诉人起诉要求撤销涉案认可，不符合行政诉讼的立案条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对王亚坤的起诉，不予立案。
上诉人王亚坤不服原审裁定，向本院提起上诉称其是于2016年11月24日才知道涉案穗建档验字（2004）205号《建设工程竣工验收档案认可书》，2017年5月18日到原审法院立案，并于同年5月23日补充材料，上诉人的起诉没有超过法定期限；广州市城市建设档案馆出具的涉案《建设工程竣工验收档案认可书》与上诉人的行政诉讼案件产生实际的重大影响，严重影响了上诉人的合法权益。据此请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广州市城市建设档案馆作出涉案《建设工程竣工验收档案认可书》的时间是2004年8月24日，王亚坤于2017年5月18日才就出具该认可书的行政行为向人民法院提起诉讼，已经超过5年的法定最长起诉期限。原审法院裁定对王亚坤的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。王亚坤的上诉理由理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2116号
原告：徐明，男，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：徐成德，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告徐明与被告徐成德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。审理过程中，本院依职权作出保全裁定，并实施了相应的保全措施。本院依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐明到庭参加诉讼，被告徐成德经本院��法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐明以被告徐成德未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款28000元，并支付自2017年8月1日起至实际清偿日止、以28000元为基数按月利率2%计算的利息（暂计算至2018年2月1日为3360元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐成德既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告徐成德曾多次向原告徐明购买铝合金门。2017年6月24日，被告出具承诺书一份，载明：“欠徐明人民币计贰万捌仟元（￥28000.00），到2017年7月底付清，到时未付利息加倍（以2分计算）。”然被告至今未付。
以上事实由原告徐明提供的承诺书一份及原告在庭审中的陈述等证据予���证实。
本院认为：本案涉及的买卖合同关系依法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现被告出具承诺书后未如约支付货款，显已违约。故原告要求被告支付货款、并赔偿自逾期之日起按月利率2%计算的利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成德于本判决生效之日起七日内支付原告徐明货款28000元，并赔偿自2017年8月1日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费584元，减半收取计292元，财产保全费334元，合计诉讼费626元，由被告徐成德负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一八年三月二十六日
代书记员 方 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初6546号
原告:陈自豪,男,1973年1月5日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：叶乐一、杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告:吴胜康,男,1964年12月26日出生,汉族,住乐清市。
被告:王月娥,女,1967年6月21日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
原告陈自豪诉被告吴胜康、王月娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴胜康偿还原告借款13万元及利息（自2017年1月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；被告王月娥对上述借款本息承担共同还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于2014年7月31日登记结婚。2017年1月27日，被告吴胜康出具欠据，确认向原告借款13万元，约定月息2分。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，借据由原告持有，可以推定为债权人。被告王月娥辩称本案存在恶意诉讼、虚假诉讼，即使借款属实，所借款项用于吴胜康个人挥霍、赌博、包养小三等，但未提供有效证据予以证明，本院难以采信。俩被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜康、王月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈自豪借款13万元及利息（以13万元为基数，自2017年1月27日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3038元，公告费200元，由被告吴胜康、王月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 吴旭特
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执恢94号之一
申请执行人郴州市中康医药有限公司，住所地湖南省郴州市。
被执行人郴州中德房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州市中康医药有限公司与被执行人郴州中���房地产开发有限公司借款合同纠纷,无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月二十三日
书记员 楚佳亮
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执148号
申请执行人:李国军,男性,住石泉县后柳镇。
被执行人:石泉县房屋建设有限责任公司。
被执行人:石泉县房屋建设有限责任公司项目部。
本院在执行申请执行人李国军与被执行人石泉县房屋建没有限责任公司、石泉县房屋建设有限责任公司项目部追索劳动报酬一案中，双方当事人经协商达成和解执行协议，执行标的250000.00元，被执行人己给付申请执行人224200.00元。下欠的25800.00元，被执行人于2018年12月底前给付申请执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0922执148号案件的执行。
如被执行人未按和解执行协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 桃
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民一初字第1193号
原告：中国石油吉林石化矿区服务事业部。
法定代表人：丛二丁，主任。
住所地：吉林市昌邑区解放北路1号。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：邱昱博，男，1990年8月13日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告中国石油吉林石化矿区服务事业部诉被告邱昱博房屋租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告中国石油吉林石化矿区服务事业部于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间自行和解，向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国石油吉林石化矿区服务事业部撤回起诉。
案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告中国石油吉林石化矿区服务事业部承担。
审 判 长 李长清
代理审判员 仲菲燕
人民陪审员 于耀香
二〇一五年九月十四日
代理书记员 李红艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1702行初16号
原告蒋某某，女，汉族，1945年11月16日出生，住驿城区。身份证地址：驿城区。
委托代理人刘志良，男，驻马店市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，职务主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王鲲，本管理中心工作人员。特别授权。
第三人李胜平，男，汉族，1945年8月26日出生，地址：驿城区。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。特别授权。
第三人张云磊，男，汉族，1979年9月23日出生，地址：驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。特别授权。
原告蒋某某诉被告驻马店市住房管理中心及第三人李胜平、张云磊房产行政登记一案，本院于2017年1月19日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理此案，原告委托代理人刘志良，被告委托代理人单中强、王鲲，第三人李胜平委托代理人邹昊东、第三人张云磊委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月27日，被告依照张云磊和李胜平的申请，为张云磊颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，载明：申请人：张云磊和李胜平，房屋坐落在乐山路南段麻纺织厂营宿楼南3号楼东1单元702号；使用性质住宅，总层数7，建筑面积124.9平方米，建筑年代2001年，产权来源购买。登记种类转移登记，原产权证号：102606.
原告诉称：2005年12月22日，原告蒋某某与第三人李胜平签订购房协议，该房屋座落乐山路南段麻纺织厂营宿楼南3号楼东1单元702号，建筑面积125平方米，约定5.3万元价格；预付20000元，2006年5月1日前再付10000元，下余23000元待办理房产证后一次结清。签订合同当日，原告入住该房。可是第三人至今未给原告办理房产土地使用证。2015年12月11日原告查档提知第三人李胜平在原告不知情的情况下又将争议房转让给张云磊，并办理了房权过户登记，房产证号驻房权字第××号，登记时间为2015年12月27日（该时间有误）。被告的登记行为严重侵害原告的合法权益，请求法院撤销被告为第三人张云磊颁发的驻房权字第××号房产证。递交的证据材料有：（2016）豫1702民初409号民事判决书。证明此房屋属于原告。
被告辩称：被告颁发的20××64号产权证事实及程序符合法律规定；原告的诉请事由应通过民事诉讼解决；原告的起诉已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉。递交的证据材料：1、《房屋登记办法》第4条、第7-20条，证明被告职权及颁证程序合法；2、申请表及询问笔录；平面图、分层分户平面图、李胜平与张云磊的售房买卖契约、纳税申报表、税收交款书、李胜平和张云磊的身份证复印件；证明事实登记事实清楚、申请材料齐全并经过调查。3、登记表、原李胜平的驻房权证字第××号房产证；证明该行政行为存在，属于变更登记，颁证合法。
第三人张云磊同意被告答辩意见；认为自己合法购房，请求依法驳回原告起诉。没有递交证据。
第三人李胜平认为原告2015年就知道了此证，起诉超时效，请求依法驳回原告起诉。没有递交证据。
经庭审质证，原告和二第三人对被告的职权都无异议，原告对被告登记的事实材料有异议，认为被告没到现场查看房屋的实际使用情况，四邻也没签字，分户图不准确；李胜平的10××06号房产证不能证明与张云磊房屋买卖的成立，属于无效买卖；纳税是违法的。二第三人对被告的全部材料均无异议。被告对原告的民事判决证明的问题有异议，民事判决是确认买卖关系成立，不能证明争议房屋所有权是原告的。二第三人同意被告的质证意见。本院认为上述原告、被告递交的全部证据材料来源合法、与本案有关联性，能够证明争议房屋的登记情况以及纠纷产生的原因，在本案均可作为有效证据采信。
根据上述证据，可以认定以下案件事实：2002年3月15日，李胜平作为争议房屋的承建人，经驿城区麻纺厂（建设方）授权，对争议房屋出售。2005年12月22日，李胜平与本案原告签订购房协议将争议房屋出售给原告。原告在协议之日支付购房款20000元，然后入住该房；2006年5月12日再支付10000元，（下余款项是否支付情况不明）。
2010年2月5日，李胜平以自己的名义办理了争议房屋的房产证，即驻房权证字第××号。2015年8月26日李胜平又与张云磊签订房地产买卖契约，将该房屋出售给张云磊，同年8月28日，张云磊申请办理了所诉的房产证，同年10月27日（民事判决确认时间）被告向张云磊颁发了所诉的房产证。
2015年12月原告经查询得知争议房屋登记在张云磊名下，原告认为该登记行为严重侵犯原告的合法权益，因此提起本案诉讼，请求撤销被告为张云磊颁发的驻房权字第××号房产证。
还查明，原告因与李胜平之间的购房协议问题，曾提起民事诉讼，请求确认双方之间的购房协议有效。经本院审理，确认二者之间的购房协议有效。
本院认为；被告驻马店市住房管理中心负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记。依据《房屋登记办法》第三十三条规定第三人张云磊通过签订购房契约的方式，取得房屋登记资格，依法申请房屋登记，符合申请登记条件。《物权法》规定，动产物权以交付为准，不动产物权以登记为准。而原告虽与第三人李胜平约定房屋买卖在先，但并无发生物权的变化，第三人李胜平与原告签订的房屋买卖合同虽有效，但并不代表物权的转移。第三人张云磊获得的房产具有合法来源，申请登记材料齐全，符合颁证要求，且转移登记也没有法律规定要求现场勘查或四邻签字，被告依法为其颁证的行为并无不当。张云磊通过登记享有争议房产的物权。原告以购买房屋在先、入住至今、撤销争议房产证的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，本案行政行为因有在先登记，本案应当不予受理，但因原告即使对在先登记提起诉讼，也难以对抗第三人已经获得的物权的法律权利，原告再行诉讼，也无法实现诉讼目的，因此本案不适宜裁定，应径行判决。原告与李胜平之间的买卖房屋纠纷问题，应当通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告请求撤销被告为第三人张云磊颁发的20××64号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 利
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4871号
原告：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，统一社会信用代码91500222565632881D。
法定代表人：朱邦珍，经理。
委托诉讼代理人：封世儒，男，该公司工作人员。
被告：李天伦，男，1976年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇。
原告重庆吉奥运输有限公司（以下简称吉奥公司）诉被告李天伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，适用普通程序依法由代理审判员解静静担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告吉奥公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告李天伦经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉奥公司向本院提出诉讼请求：要求1.被告李天伦支付管理费8500元、滞纳金10000元、违约金20000元；2.解除原、被告于2014年4月11日签订的《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：2014年4月11日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告李天伦将自购的华菱牌渝BLX**号车辆（发动机号1610L301657）挂靠原告吉奥公司处经营。在合同期内，被告李天伦应在每月25日至次月3日缴纳管理费500元；同时合同对违约责任进行了约定。但被告李天伦自2015年1月起至今未按照合同约定缴纳管理费。
被告李天伦未作答辩。
原告吉奥公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书、缴费单据，拟证明被告李天伦将渝BLX**号车辆挂靠在原告吉奥公司，未按照合同约定缴纳管理费已构成违约。被告李天伦无质证意见亦无证据举示。本院对原告吉奥公司提交的上述证据予以确认。
根据原告吉奥公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告李天伦将自购的华菱牌渝BLX**号车辆（发动机号1610L301657）挂靠原告吉奥公司处经营，合同有效期自2014年4月11日至该车按国家政策规定报废为止。合同同时约定，在合同期内，被告李天伦应按国家规定缴纳各种税、费计保险费，由原告吉奥公司代收代缴；被告李天伦每月向原告吉奥公司缴纳管理费500元，一年6000元，若被告李天伦一次性提前交纳管理费则给予优惠；但若被告李天伦逾期不缴纳管理费等费用，同时应向原告吉奥公司缴纳每逾期1日支付50滞纳金；本合同生效后，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元；如发生争议，协商不成的，由重庆市巴南区人民法院调解或判决。在合同履行过程中，被告李天伦自2015年1月起未缴纳管理费，截止2016年5月，已拖欠原告吉奥公司管理费8500元（17个月×500元∕月=8500元）。
审理中，原告吉奥公司自愿放弃要求被告李天伦支付滞纳金10000元的诉讼请求，且自愿将违约金20000元调整为15000元。
本院���为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告李天伦未按合同约定缴纳管理费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告吉奥公司要求解除与被告李天伦于2014年4月11日签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告吉奥公司自愿放弃要求被告李天伦支付滞纳金10000元的诉讼请求，本院予以准许。再次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合��。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告李天伦本应按照合同约定缴纳管理费，故对原告吉奥公司要求被告李天伦支付2015年1月至2016年5月的管理费8500元的诉讼请求，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告李天伦上述欠费事实已构成违约之情形，故对原告吉奥公司要求被告李天伦支付违约金15000元的诉讼请求，��院予以支持。本案被告李天伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆吉奥运输有限公司与被告李天伦于2014年4月11日就渝BLX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李天伦自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆吉奥运输有限公司管理费8500元、违约金15000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元、公告费300元，由被告李天伦负担（此款原告��垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 解静静
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月九日
书���员王玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州青杨针织有限公司。住所地：闵侯县青口镇杨厝村。
法定代表人：杨辉，该公司经理。
委托代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华，女，1975年12月31日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗文江，男，1975年2月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
再审申请人福州青杨针织有限公司（以下简称青杨公司）因与被申请人周华、被上诉人罗文江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青杨公司申请再审称:一、二审判决对车辆贬值损失及因停运而租赁同档次车辆费用的事实认定错误，对法律理解和适用错误。本案三被申请人应连带向申请人承担车辆的贬值损失及因车辆受损停运而租赁同档次车辆使用产生的损失费用和所产生的鉴定费。
本院经审查认为，本次事故发生后，经当地交警部门认定，周华负事故的全部责任，其他人员均无责任。清杨公司所受损车辆该修复更换的零部件已得到全部修复，车辆的使用性能已得到恢复，由此所产生的维修费用清杨公司已得到赔偿。故其申请再审要求周华、罗文江、平安财保陕西公司连带向其承担车辆的贬值损失没有法律依据，其申请理由不能成立。关于其主张因停运需租赁同档次车辆使用产生的损失费用的申请理由，因清杨公司对其该项主张，未提供实际租用他人车辆的事实证据，且清扬公司亦承认未实际租用他人车辆，而是使用其公司法定代表人杨辉自有的另一车辆，故其主张的该项费用并未实际发生，亦不能成立。关于其申请再审称鉴定费的问题，因鉴定费系因其为主张车辆贬值损失及租车费用而进行的鉴定，该项请求均未得到支持，故其主张的鉴定费用不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州青杨针织有限公司的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 安 娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执720号
申请执行人覃玉权，男，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市。
被执行人刘世滨，男，1969年2月25日生，汉族，住重庆市。
被执行人何启中，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市。
被执行人易兴国，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市。
覃玉权与刘世滨、何启中、易兴国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第07674号民事判决书已经发生法律效力。覃玉权于2016年1月24日向本院申请强制执行，刘世滨、何启中、易兴国应连带赔偿覃玉权49395.56元。
本案在执行过程中，本院查询了刘世滨、何启中、易兴国的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）万法民初字第07674号民事判决书本次执行程序终结。保留申请执行人覃玉权的案款49395.56元。
如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年三月二十三日
书记员 何先锋
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执185号
申请执行人：邓凤仙，女，生于1944年6月20日，汉族，居民。
被执行人：郭绍云，男，生于1943年10月13日，汉族，居民。
本院在执行申请执行人邓凤仙与被执行人郭绍云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭绍云送达执行通知书，被执行人郭绍云未能按执行通知书履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人郭绍云退休工资账户已被本院执行其他案件冻结，现被执行人郭绍云除唯一生活住房外无可供执行财��，该案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 业文洪
执行员 褚晓勇
执行员 张雪楠
二〇一六年十一月三日
书记员 段绍祥
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0984民初1616号
原告汪义雄，男，汉族，湖北省汉川市人。
被告刘十元，男，汉族，湖北省武汉市人。
原告汪义雄诉被刘十元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪义雄到庭参加诉讼，被告刘十元经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款259738元；2、支付259738元从2015年9月1日起按月息2分计算直到还款日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订一份钢材购销合同，原告向被告位于潜江总口城南步行街项目工程工地供应建筑钢材，截止2015年7月1日经原告、被告双方对账尚欠原告钢材款259738元；同时合同约定2015年6月30日全部付清，原告已多次找被告要求支付所欠货款，被告已出具欠条并按月息2分计息，同时口头承诺2015年10月30日付清货款，但是被告至今拒不支付。综上所述，原告认为，被告差欠原告货款不予支付，应承担民事责任，原告为了维护自己的合法利益，特诉至法院，恳请法院依法判决。
被告刘十元在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院在庭审中对证据进行了核实予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告刘十元欠原告钢材款259738元事实清楚，证据确凿，被告刘十元在收到钢材后应支付货款，双方在2015年9月1日对账后，由被告出具欠钢材款259738元的欠条并约定月息2分，被告应当按照约定支付货款及相应利息。现被告刘十元对所欠钢材款及其利息久拖不付应承担相应的民事责任，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘十元于本判决生效之日起十日内付清所欠原告汪义雄钢材款259738元及其利息（按双方约定月利息2分自2015年9月1日起计算至还款之日止）；
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5196元，由被告刘十元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一六年十一月七日
书记员 胡卫刚
附1、本案证据目录
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、被告刘十元身份证信息复印件一份，证明被告刘十元的基本情况；
3、钢材采购合同一份，证明合同合法有效；
4、送货单两份，证明被告已收到原告钢材；
5、欠条一份，证明被告欠款金额。
附2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受买人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0725民初1400号
原告:张某1，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：王东泽，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：杨某，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张某2，女，汉族，1972年6月30日出生，青海省西宁市居民，系被告杨某之妻。
原告张某1与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，因被告杨某下落不明，于2016年7月1日裁定中止诉讼，同年11月30日恢复诉讼并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王东泽、被告杨某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告杨某支付钢材款130000元，承担利息65000元。事实与理由：2013年至2014年期间，被告杨某因施工需要，多次在原告处购买钢材。2014年1月28日，经双方结算，被告拖欠原告钢材款700000元未付，并向原告出具欠条一张，约定2014年3月支付30%，4月支付50%，5月全部付清；逾期付款，每吨每天加收5元资金占用费。到期后，经原告多次索要，被告陆续支付570000元，剩余130000元一直未付，故依法提起诉讼，要求被告杨某给付欠款130000元，并按年利率24%承担25个月的利息。审理过程中，被告于2016年11月15日支付钢材款20000元，现实际欠款110000元。
被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告之间因买卖关系形成欠款，并非民间借贷关系，原告主张按年利率24%计算利息没有法律依据。
本院认为，被告杨某承认原告张某1在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告因购买钢材而向原告出具的欠据真实有效，原告要求被告偿付钢材款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的欠款利息，实际为逾期付款的违约金。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，原告未提供被告逾期付款致其造成损失的相关证据，对其主张的违约损失应依法予以调整，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在此贷款利率水平上加收50％，自约定的付款期限届满之后至起诉之日，共计25个月。
综上所述，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某偿付原告张某1钢材款110000元，承担利息20625元［（110000元×6％÷12个月）×25个月×1.5倍］，共计130625元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2100元，由被告杨某负担1407元，原告张某1负担693元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一七年一月十一日
书记员 孙彩霞