江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民初1号
原告（反诉被告）：江西省中联能源发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道***号恒盛银都*单元****室。组织机构代码：56865811-2。
法定代表人：卢一帆，该公司经理。
委托代理人：张圣莹，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西赣珠水泥厂。住所地：江西省高安市新街镇。组织机构代码：74429821-7。
法定代表人：卢水良，该厂厂长。
委托代理人：詹洪水，江西一信律师事务所律师。
委托代理人：樊亮亮，江西一信律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西省中联能源发展有限公司（以下简称中联公司）因与被告（反诉原告）江西赣珠水泥厂（以下简称赣珠水泥厂）企业承包经营合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长，审判员马文利、代理审判员徐斌参加的合议庭，书记员管林健担任记录。赣珠水泥厂于2016年2月26日向本院对中联公司提起反诉，本院受理后，决定对本诉、反诉合并审理。2016年3月30日、2016年5月6日，本院公开开庭对本案进行了审理，中联公司的委托代理人张圣莹、汤恒俊、赣珠水泥厂的委托代理人詹洪水、樊亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司诉称：2012年7月1日，中联公司与赣珠水泥厂签订《承包经营合同》，由中联公司承包赣珠水泥厂进行生产经营，承包期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，共计三年，赣珠水泥厂收取了中联公司承包保证金300万元。在实际承包经营过程中，由于赣珠水泥厂的企业性质和水泥价格剧烈下跌等多方面的因素，2013年下半年开始，被承包企业发生经营困难，导致亏损严重。中联公司将实际困难告知赣珠水泥厂并请求协商解决，未得到有效解决方案，致使被承包企业于承包期的第三年停产。综上所述，由于签订本合同主体违法及部分条款显失公平，加上合同履行期内生产经营环境发生重大变化，造成中联公司经济损失达3000余万元。故中联公司向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.解除中联公司与赣珠水泥厂签订的承包经营合同，赣珠水泥厂向中联公司退回合同保证金300万元；2.由赣珠水泥厂退回中联公司承包费900万元；3.诉讼费由赣珠水泥厂承担。
赣珠水泥厂答辩称：1.赣珠水泥厂有权与中联公司签订承包经营协议，系合法的合同主体。赣珠水泥厂系全民所有制企业，近年来，企业因设备老化、技术落后等相关因素，已无法适应市场经济发展的需求。鉴于当时已无力自主经营，经全厂职工开会讨论，并报上级主管部门同意，将赣珠水泥厂经营权承包给有能力经营的企业。赣珠水泥厂与中联公司经多次友好协商，于2012年6月11日签订承包经营合同。我国现行法律并未规定全民所有制企业禁止承包。相反，改革开放以来，国家鼓励以市场经济为主导的经济体制。在不违反我国法律、法规强制性规定，不损害国家、集体利益的前提下，国家支持全民所有制企业实行所有权和经营权分离，将经营权授予有能力的企业经营管理，实现双赢。本案中，赣珠水泥厂以其企业的名义与中联公司签订承包经营合同，且经过上级主管部门同意，系合法的合同主体。2.中联公司与赣珠水泥厂签订承《承包经营合同》系双方真实的意思表示，是平等自愿达成，且中联公司已实际履行，至今3年有余。赣珠水泥厂与中联公司于2012年6月11日签订《承包经营合同》，合同每一条款都经过了双方多次协商，是双方真实的意思表示，且合同条款不违反我国法律、法规的强制性规定。中联公司在承包期间遇到的经济困难，赣珠水泥厂都尽全力给予帮助，中联公司第一年存在亏损，赣珠水泥厂立即与中联公司签订补充协议将第二年的承包费用调整为10元/吨。体现了平等、自愿，公平、公正的合同原则。2014年7月，中联公司因经营不善向赣珠水泥厂提出解除承包合同，赣珠水泥厂结合实际情况表示谅解，并配合中联公司清算账目，是因为中联公司拖欠承包费及外欠款未落实等自身原因而未达成终止协议。3.中联公司诉请退回合同保证金、承包费，既无合同依据也无法律依据。合同依法成立，双方就必须严格信守履行，由于中联公司存在合同违约应支付违约金，且承包费是依约应履行的基本义务，故要求退回没有任何依据。综上，赣珠水泥厂认为双方签订的《承包经营合同》真实合法有效，中联公司的亏损系其自身的管理及市场低迷所致，与赣珠水泥厂无关。中联公司全部诉请于法无据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。另鉴于中联公司严重违约，拖欠赣珠水泥厂承包费并应按约承担承包经营期间的所有债务，赣珠水泥厂将依法提起反诉，请与本诉合并审理。
赣珠水泥厂反诉称：2012年6月11日，赣珠水泥厂与中联公司签订了一份《承包经营合同》，合同约定将赣珠水泥厂整体承包给中联公司经营。合同约定的经营期限为三年，承包期从2012年7月1日开始，第一年的承包费用为1500万元，第二年的承包费双方通过补充协议(即中联公司每卖出去一吨水泥收取10元)确认，后因中联公司经营状况不佳，双方于2014年7月份自愿解除承包协议。赣珠水泥厂停止经营后，双方多次召开会议，核算中联公司承包期间的盈亏。中联公司在两年的经营期内，尚欠赣珠水泥厂5019150.02元承包费未支付，中联公司在2015年3月份之后的月会计报表中已经签字认可。中联公司以赣珠水泥厂的名义对外经营，截至双方解除合同时，经双方核算，对外欠各类款项共计10078489.5l元。其中，赣珠水泥厂已代中联公司支付给法院及材料商共计1177826.41元。根据双方签订的承包经营合同，中联公司承包期间所有责任均由中联公司承担，因此，中联公司以赣珠水泥厂名义对外经营期间所产生的债务应当由中联公司承担。综上，请求人民法院判令：1.解除赣珠水泥厂与中联公司的承包经营合同；2.由中联公司支付拖欠赣珠水泥厂的承包经营款5019150.02元；3.中联公司承包经营赣珠水泥厂期间对外负债10078489．51元由中联公司承担(其中法院判决生效的金额为1282126.41元，赣珠水泥厂代中联公司垫付的金额为1177826.41元)；4.案件受理费由中联公司承担。
中联公司答辩称：1.中联公司与赣珠水泥厂签订的承包协议已经双方自愿解除，依法应返还保证金。中联公司与赣珠水泥厂于2012年签订《承包经营合同》，于2014年7月自愿解除(赣珠水泥厂在反诉状上已有认可陈述)，因此，在《承包经营合同》正常解除的情况下，赣珠水泥厂应当向中联公司返还保证金；2.中联公司在签订承包合同后，市场形势发生重大变化，按情势变更原则应当由赣珠水泥厂适当减免承包费，帮助弥补损失。中联公司在与赣珠水泥厂签订《承包经营合同》后，努力经营，因2013年国家政策调整，建筑市场的形势发生重大变化，房地产经营状况下滑影响了建材行业，中联公司承包经营的水泥厂陷入经营困难，亏损非常严重。因此，中联公司请求人民法院适用情势变更原则减免部分承包费用是合法、合理的；3.根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》(以下简称《全民所有制工业企业法》)相关规定，赣珠水泥厂在《承包经营合同》的签订过程中存在主体上的瑕疵，应当承担相应的过错责任。《全民所有制工业企业法》规定，全民所有制企业的发包主体应为该企业所属的主管部门，而赣珠水泥厂作为企业本身是无权将企业本身发包经营的，因为，赣珠水泥厂不具备发包的主体资格，造成中联公司与赣珠水泥厂之间的沟通与合作产生了各种困难，赣珠水泥厂应承担承包经营损失扩大的责任。综上所述，赣珠水泥厂的反诉请求部分与事实不符，且显失公平，请求法院公正审理。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下:
中联公司为证明自己的诉称事实及反诉答辩理由，向法庭提供了以下八组证据：
第一组证据：中联公司营业执照、组织机构代码证、赣珠水泥厂营业执照、组织机构代码证。拟证明：双方当事人的诉讼主体资格。
第二组证据：《承包经营合同》一份。拟证明：《承包经营合同》上的发包主体不合法，合同部分条款违反公平、公正原则。
第三组证据：中国工商银行网上电子回单一份。拟证明：中联公司向赣珠水泥厂支付合同保证金300万元及部分承包费的事实。
第四组证据：生产经营报表（部分）、财务报表。拟证明：承包期间，水泥产品价格下跌严重，造成中联公司亏损严重；承包前水泥单价为360元/吨，中联公司承包的第一年水泥单价为280元/吨，每吨下降了80元。
第五组证据：有关往来账务处理的补充协议、2014年7月对中联公司承包终止后厂区原材料盘点情况表。拟证明：1.中联公司与赣珠水泥厂已经确认解除了承包合同，解除时间以盘点时间为准；2.赣珠水泥厂应履行返还保证金的义务。
第六组证据：《承包经营合同》、《承包经营补充协议一》、《承包经营补充协议二》各一份。拟证明：1.承包经营合同的发包方和承包方主体资格违反《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》(以下简称《暂行条例》)；2.承包经营合同等协议的内容约定违反《暂行条例》的规定，赣珠水泥厂应对承包经营期间的亏损承担相应的责任。
第七组证据：江西新茂实业发展有限公司的《通知》、非公司企业法人代表备案申请书各一份。拟证明：赣珠水泥厂作为全面所有制企业，根据《全面所有制工业企业法》的相关规定，应实行厂长(法定代表人)负责制，而在承包期间，赣珠水泥厂的负责人由江西新茂实业发展有限公司任命，与合同约定和法律规定不符，赣珠水泥厂与中联公司之间并不是完全平等的承包关系，因此，赣珠水泥厂也应对亏损承担相应责任。
第八组证据：江西永健联合会计师事务所《专项审计报告》一份。拟证明：中联公司尚有927694.78元的税额抵扣没有按约冲抵，该款应冲抵赣珠水泥厂反诉请求尚欠承包费的金额。
对中联公司的上述举证，赣珠水泥厂经质证，发表了如下质证意见：
一、对中联公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
二、对中联公司提交的第二组证据，赣珠水泥厂对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该份承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，合同主体符合法律规定，合同内容不违反法律规定，显示了公平、公正的原则。
三、对中联公司提交的第三组证据，赣珠水泥厂予以认可，该厂确实收到了中联公司支付的300万元保证金。
四、对中联公司提交的第四组证据，对其真实性、合法性及关联性均予以认可，亏损也是事实。但根据其提供的有企业负责人吴永西签字的2015年10月财务报表，第一页资产负债情况第6项，明确了中联公司尚欠赣珠水泥厂原厂承包费为501.92万元；第4项证明中联公司2015年10月对外应付账款1162.97万元。赣珠水泥厂提起反诉的时间为2016年2月，中联公司在2015年10月之后陆续支付了一部分款，故赣珠水泥厂起诉中联公司应承担对外应付款金额是10078489.51元。
五、对中联公司提交的第五组证据的真实性无异议，该组证据中的《有关往来账务处理的补充协议》证明了中联公司承包期间有关账务事项以专项审计报告为准，赣珠水泥厂提供的报表以及中联公司提供的会计报表，都是根据上述补充协议所形成，补充协议的签字时间为2014年12月31日。
六、对中联公司提交的第六组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，双方当事人签订的承包经营合同和承包补充协议是经过赣珠水泥厂上级主管单位江西新茂实业发展有限公司批准的，且合同及补充协议未违反法律、行政法规强制性规定，事实上双方当事人已经履行了该合同达两年之久，该合同及补充协议均合法有效。
七、对中联公司提交的第七组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，双方当事人签订的承包经营合同第二条已经载明承包经营方式是中联公司自主经营，独立核算，但原有的行政隶属关系及财政税收渠道不变，因此，承包期间的实际经营者是中联公司。
八、对中联公司提交的第八组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该927694.78元税额款实际已经冲抵了中联公司2012年应交纳的承包费，赣珠水泥厂要求中联公司支付尚欠5019150.02元承包款的反诉请求中已扣除该款。
赣珠水泥厂为证明其答辩和反诉的事实，向本院提供了如下六组证据：
第一组证据：赣珠水泥厂营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各一份。拟证明：赣珠水泥厂的诉讼主体资格。
第二组证据：承包经营合同、承包经营补充协议一、承包经营补充协议二各一份。拟证明：赣珠水泥厂与中联公司系承包经营合同关系，双方当事人签订该合同系真实意思表示；合同约定中联公司第一年的承包费为1500万元，第二年的承包费按10元/吨计算；合同约定中联公司自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。
第三组证据：赣珠水泥厂会计报表二份、中联公司人字【2013】001号文件一份。拟证明：中联公司从2015年3月份起拖欠赣珠水泥厂承包费5019150.02元，至今尚未支付，中联公司方代表吴永西已在会计报表中签字认可；中联公司已通过正式文件任命吴永西为赣珠水泥厂承包期间的总经理。
第四组证据：江西省宜春市中级人民法院民事判决书二份、和解协议、付款协议各一份、转账凭证六份、赣珠水泥厂会计报表、赣珠水泥厂会计报表（2016.2）、江西永健联合会计师事务所出具的《赣珠水泥厂承包经营专项审计报告》（2012年7月
--
2014年8月）、农村信用社电子回单。拟证明：1.中联公司聘请的江西永健联合会计师事务所针对赣珠水泥厂2012年7月至2014年8月中联公司承包经营期间的专项审计报告内容与赣珠水泥厂2014年8月的会计报表内容一致，说明赣珠水泥厂的会计报表能够反映真实的财务状况；2.2014年7月中联公司与赣珠水泥厂解除承包协议后，赣珠水泥厂2014年8月份之后的会计报表系依据2014年8月份的财务报表制作，内容真实有效；3.根据赣珠水泥厂2016年2月的会计报表，截止2016年2月，中联公司尚欠赣珠水泥厂501.92万元的承包费，其他应付货款等款项1006.6万元，总计1508.52万元。2016年2月会计报表中，报表说明第二条资产负债情况第7项，截止到2016年2月，中联公司尚欠赣珠水泥厂501.92万元的承包费，双方一直予以确认，没有变更；第二条第5点，应付账款月末余额788.78万元，加上第6点预收账款月末余额82.09万元，加上第7点其他应付款月末余额1868.15万元，减去中联公司转入的流动资金1230.5万元，得出1006.6万元。比赣珠水泥厂反诉请中要求中联公司承担其承包期间对外负债10078489.51元的金额少12500元，相差12500元的原因是在赣珠水泥厂提起反诉之后，中联公司支付了外债12500元。
第五组证据：关于赣珠水泥厂对外承包经营的请示、关于赣珠水泥厂对外承包经营的批复文件各一份。拟证明：双方当事人签订的承包经营合同及补充协议是经过赣珠水泥厂上级主管单位江西新茂实业发展有限公司的批准，承包经营合同及补充协议合法有效。
第六组证据：有关往来账务处理的补充协议、记账凭证各一份。拟证明：中联公司补充证据三中的税款927694.78元已经抵扣了2012年中联公司应支付的承包费。
对赣珠水泥厂提供的上述证据，中联公司经质证，发表了如下质证意见：
一、对赣珠水泥厂提供的第一组证据，中联公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。
二、对赣珠水泥厂提供的第二组证据，中联公司对承包经营合同的真实性、关联性没有异议，对赣珠水泥厂的发包主体资格有异议；对承包经营补充协议一、承包经营补充协议二的真实性没有异议，恰好也证明中联公司承包期间水泥产品价格发生重大变化，所以调整了承包费用。承包经营合同约定自主经营，恰好印证中联公司的证明目的。
三、对赣珠水泥厂提供的第三组证据，中联公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为吴永西是否为赣珠水泥厂承包期间的负责人与本案没有关联性。此外，可以确认至2015年10月中联公司尚欠承包费5019150.02元。
四、对赣珠水泥厂提供的第四组证据，中联公司对法院判决书和转账凭证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为，法院是判决赣珠水泥厂直接承担对外债务。双方签订的承包经营合同中，要求中联公司自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任，是不平等的条款，违反了公平公正原则。对赣珠水泥厂支付了相关款项没有异议，对其要求中联公司承担对外债务有异议。会计事务所的专项审计报告只能反映2012年7月至2014年8月赣珠水泥厂的财务状况；2016年2月的会计报表，是赣珠水泥厂单方制作的报表，对其反映的欠款状态不能确认。对会计师事务所作出的专项审计报告，因该会计师事务所专项审计的期间确定为2012年7月至2014年8月，故对2016年2月的报表有异议，该报表没有在专项审计的时间范围之内，对于赣珠水泥厂提出的对外欠债的金额，中联公司目前还不能确认。
五、对赣珠水泥厂提供的第五组证据，中联公司对其真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该组证据中的两份文件只能证明赣珠水泥厂对外承包经营时由主管机关批复同意，但中联公司认为此种承包形式及发包方的主体均是错误的，主管部门批复同意发包不等于主管部门已作为合同的发包主体，故承包经营合同仍存在发包方不具备主体资格的问题。
六、对赣珠水泥厂提供的第六组证据，中联公司对真实性、合法性、关联性没有异议，这笔927694.78元的款项已经冲抵，双方已经结清，对此没有争议。
综上,本院对上述证据综合认证如下：
一、对中联公司提交第一组证据，因赣珠水泥厂未提出异议，且上述证据符合证据的形式及实质要件，故本院对该组证据的证据效力予以确认。
二、对中联公司提交的第二组证据，经质证，赣珠水泥厂对关联性有异议，但未否定该证据的真实性与合法性，故本院对上述证据的证据效力予以确认。
三、对中联公司提交的第三组证据，经质证，赣珠水泥厂、铁对该证据中的工商银行网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性未提出异议，对该证据的证明目的也予以认可，故本院对上述证据的证据效力予以确认。
四、对中联公司提交的第四组证据，经质证，赣珠水泥厂对其真实性、合法性及关联性均予以认可，认为亏损是事实。故本院对上述证据的证据效力予以确认。
五、对中联公司提交的第五组证据，经质证，赣珠水泥厂虽提出不同的证明目的，但对其真实性未提出异议，故本院对该组证据的证据效力予以确认。
六、对中联公司提交的第六组证据，经质证，赣珠水泥厂虽对其关联性有异议，认为双方签订的合同和补充协议是经过上级主管单位江西新茂实业发展有限公司批准的，且合同及补充协议未违反法律的强制性规定，事实上双方已经履行了该合同两年之久，该合同及补充协议合法有效。对该组证据的真实性、合法性没有异议。该组证据结合赣珠水泥厂提供的第五组证据，可以认定，赣珠水泥厂与中联公司签订的承包经营合同时经过该厂上级主管部门江西新茂实业发展有限公司同意批准的，虽然赣珠水泥厂以其为发包方与中联公司签订承包经营合同存在合同主体上的瑕疵，但仅是违反了《暂行条例》第十四条规定的发包方主体资格的管理性规定，而未违反我国法律、行政法规强制性的规定，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的不予确认。
七、对中联公司提交的第七组证据，经质证，赣珠水泥厂对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为双方的承包经营合同第二条已经载明承包经营方式是中联公司自主经营、独立核算，但原有的行政隶属关系及财政税收渠道不变，因此承包期间的实际经营者是中联公司。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的不予确定。
八、对中联公司提交的第八组证据，经质证，赣珠水泥厂认为该927694.78元款项实际已经冲抵了中联公司2012年的承包费用，赣珠水泥厂并在其提供的第六组证据中证明了上述事实，对此，中联公司亦予以认可。故本院对该组证据的证据效力予以确认，但对其证明目的不予确认。
九、对赣珠水泥厂提交的第一组、第六组证据，经质证，中联公司未提出异议，且上述证据符合证据的形式及实质要件，故本院对上述证据的证据效力予以确认。
十、对赣珠水泥厂提交的第二组证据，经质证，中联公司对承包经营合同的真实性、关联性没有异议，对赣珠水泥厂的发包主体资格有异议；对承包经营补充协议一、承包经营补充协议二的真实性没有异议。鉴于上述合同及补充协议的发包方主体资格问题未违反我国法律、行政法规强制性的规定，故本院对该组证据的证据效力予以确认。
十一、对赣珠水泥厂提交的第三组证据，经质证，中联公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为吴永西是否为赣珠水泥厂承包期间的负责人与本案没有关系，对承包费的总金额还不能确定。本院认为，该组证据结合本案双方当事人的当庭陈述，可以认定中联公司至今尚欠赣珠水泥厂承包费5019150.02元的事实，故本院对该组证据的证据效力予以确认。
十二、对赣珠水泥厂提交的第四组证据，经质证，中联公司虽然对该组证据的关联性和证明目的提出异议，但未提供相反证据否认其在承包经营赣珠水泥厂期间对外负债10065989.51元的事实，故本院对该组证据的证据效力予以确认。
十三、对赣珠水泥厂提交的第五组证据，经质证，中联公司对其真实性没有异议，但提出该组证据中的两份文件只能证明赣珠水泥厂对外承包经营时经其主管机关批复同意，不能视为其主管部门作为该承包经营合同发包方，也无法改变其在承包经营合同中的主体瑕疵。本院认为，鉴于承包经营合同的发包主体未违反我国法律、行政法规强制性的规定，且中联公司对该证据的真实性未予以否认，因此，本院对该组证据的证据效力予以确认。
十四、对赣珠水泥厂提交的第六组证据，经质证，中联公司未提出异议，本院对该组证据的证据效力予以确认。
综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下:2012年6月5日，赣珠水泥厂向其上级主管部门江西新茂实业发展有限公司提交了关于赣珠水泥厂对外承包经营的请示报告，2012年6月11日，该公司向赣珠水泥厂下发了关于赣珠水泥厂对外承包经营的批复，同意由中联公司对赣珠水泥厂实行承包经营。同日，赣珠水泥厂（甲方）与中联公司（乙方）经协商签订了承包经营合同，双方当事人在该合同中约定：第一条，甲方同意将位于高安市新街镇珠山的赣珠水泥厂的全部生产经营管理权发包给乙方承包经营，乙方自愿承包。第二条，承包经营方式：实行生产经营管理和上交承包费大包干的方式，乙方自主经营、独立核算、依法纳税、自负盈亏、独立承担民事法律责任。企业所有制，原有的行政隶属关系及财政、税收渠道不变。第三条，承包经营期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。第四条，承包费金额及缴费期限：乙方第一年向甲方交纳的承包费为1500万元，承包费每季度交纳一次（即乙方必须在每季度末最后一天前向甲方交清本季承包费375万元。乙方所缴纳的增值税按实缴金额的80%抵扣当季的承包费）。第二年、第三年承包费金额及缴费期限，由甲、乙双方在每年的6月30日前另行协商确定，并应签订书面补充协议（补充协议与本合同具有同等法律效力）。第五条，甲、乙双方约定事项：1、在承包经营期间，企业法定代表人不变，仍由甲方派员担任。……3、在承包经营期间，赣珠水泥厂的公章、合同章、财务专用章和法定代表人印章等全部印章，由甲方委派专人保管和管理。但甲方必须保证乙方合法的正常生产经营管理全过程中的印章使用。凡乙方使用上述印章所产生的法律责任和经济责任均由乙方承担。……19、赣珠水泥厂生产经营管理权移交之日止的一切债权债务全部由乙方享有和承担。第七条，在承包经营期间，乙方因生产经营产生的产品质量纠纷和诉讼及其他各种各类纠纷和各种各类诉讼，一切法律责任和经济责任均由乙方承担。但在2012年6月30日前的产品质量纠纷和诉讼，由甲方承担一切法律责任和经济责任。第九条，本合同经甲、乙双方签订生效之日，乙方必须向甲方交纳履行合同保证金300万元，保证金不计息。在本合同届满之日起七日内，且乙方无违约行为的情况下，由甲方如数退还给乙方。第十条，本合同届满时，乙方应将甲方交付给其的全部资产（含有形资产和无形资产）及证照按资产移交表如数归还给甲方。乙方所移交的生产设备设施应保证能正常运转，并在合理的折旧范围内。第十二条，合同的变更、解除或终止。1、本合同经甲乙双方签订生效后，双方均不得随意变更或解除，如果变更或解除必须经双方协商达成一致，方可变更或解除，并应签订书面协议。否则变更或解除无效，本合同依然有效。第十三条，违约责任。本合同经甲、乙双方签订生效后，甲、乙双方均应认真遵守、全面履行，如有违约者，违约方应向对方支付违约金100万元。除上述约定内容外，双方当事人还在该合同中约定了承包经营的其他内容。该合同签订后，中联公司按约向赣珠水泥厂支付了300万元履行合同保证金，赣珠水泥厂则按约将该厂移交给中联公司承包经营。中联公司承包经营赣珠水泥厂后，为了进一步完善承包经营中的有关问题，双方当事人于2012年12月28日签订了一份承包经营补充协议。2013年7月1日，因水泥价格下跌等多方面因素，中联公司承包经营第一年存在亏损，中联公司与赣珠水泥厂经协商签订了承包经营合同补充协议2，双方当事人在该补充协议中约定，自2013年7月1日起至2014年6月30日止，中联公司按水泥销量每吨10元向赣珠水泥厂缴纳承包费，该承包费在每月月底缴交。尔后，因中联公司承包经营继续产生亏损，中联公司则于2014年7月向赣珠水泥厂提出解除承包经营合同，赣珠水泥厂则同意解除该承包经营合同。中联公司并于当月向赣珠水泥厂移交了该公司在承包经营期间使用该厂的生产设备、设施等财产。2014年11月3日，江西永健联合会计师事务所根据赣珠水泥厂的委托，作出了关于赣珠水泥厂2012年7月至2014年8月承包经营期间专项审计报告。之后，双方当事人因返还保证金、支付承包费及中联公司承包经营期间对外债务承担等问题酿成本案纠纷。
另查明：中联公司承包经营赣珠水泥厂后，除支付了部分承包经营款外，尚欠赣珠水泥厂承包费5019150.02元。截止本院第二次开庭即2016年5月6日止，中联公司承包经营赣珠水泥厂期间的对外负债为10065989.51元。另外，赣珠水泥厂收取的300万元承包经营履行合同保证金尚未退还给中联公司。
本院认为：一、关于中联公司与赣珠水泥厂签订的承包经营合同和两份承包经营补充协议是否有效的问题。赣珠水泥厂为全民所有制企业，根据《全民所有制工业企业法》、《暂行条例》等相关法律、行政法规规定，全民所有制企业在所有制、原有行政隶属关系及财政、税收渠道不变的情形下，全民所有制企业是可以实行承包经营，独立核算，照章纳税，自主经营，自负盈亏。本案中，赣珠水泥厂在将该厂发包给中联公司承包经营时，虽然是以该厂的名义与中联公司签订承包经营合同，但是，该厂在签订该合同之前，书面请示了其上级主管部门江西新茂实业发展有限公司，该公司亦下文批准同意将该厂发包给中联公司承包经营。《暂行条例》第十四条规定：“实行承包经营责任制，必须由企业经营者代表承包方同发包方订立承包经营合同。发包方为人民政府指定的有关部门，承包方为实行承包经营的企业。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”鉴于《暂行条例》第十四条并未直接规定发包方不是人民政府指定的有关部门会导致合同不成立或无效，故上述规定属于管理性强制性规定。因此，赣珠水泥厂与中联公司签订的承包经营合同及两份承包经营补充协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反我国法律、行政法规强制性规定，上述合同及补充协议合法有效，双方当事人均应按照合同及补充协议的约定全面履行自己的义务。故对中联公司提出的上述合同及补充协议应为无效，赣珠水泥厂应承担承包经营期间产生的相应亏损的主张，本院不予采纳，对其要求赣珠水泥厂退回中联公司已交900万元承包费的诉讼请求，本院亦不予支持。
二、关于双方当事人是否已协商解除合同和履行合同保证金是否应退还的问题。本案双方当事人在签订的承包经营合同中虽然约定了中联公司承包经营赣珠水泥厂的期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，但该合同同时约定，经双方当事人协议一致，可以变更或解除合同。根据中联公司提交的第五组证据即该公司与赣珠水泥厂于2014年12月31日签订的《有关往来财务处理的补充协议》和双方盖章确认的《2014年7月对中联公司承包终止后厂区及原材料盘点情况表》载明的内容及双方当事人当庭确认，可以认定双方当事人于2014年7月协商自愿解除了本案涉诉承包经营合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同，故本院予以确认。因赣珠水泥厂已与中联公司协商解除了承包经营合同，且赣珠水泥厂在本案诉讼中亦未提出要求中联公司承担违约责任并支付违约金的反诉请求，故赣珠水泥厂应根据合同约定将已收取的300万元履行合同保证金退还给中联公司，故本院对中联公司要求赣珠水泥厂退回300万元履行合同保证金的诉讼请求予以支持。
三、关于尚欠承包费的支付及承包经营期间对外负债的承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”赣珠水泥厂与中联公司协商解除承包经营合同后，双方对中联公司承包经营赣珠水泥厂期间尚欠的承包费及对外负债进行了清算，根据双方当事人提供的相关证据及当庭陈述，可以认定中联公司除支付了合同及补充协议中约定的部分承包费外，尚欠赣珠水泥厂承包费5019150.02元。截止2016年5月6日止，中联公司承包经营赣珠水泥厂期间的对外负债为10065989.51元。对上述尚欠承包费，中联公司主张要求依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定适用情势变更原则减免承包费。本院认为，由于中联公司在承包经营赣珠水泥厂期间，虽然遇上水泥市场价格下跌等客观原因，给其造成经营亏损，但是该情形属于中联公司在签订本案涉诉承包经营合同时可以预见的商业风险，对上述可能发生的商业风险，双方当事人在签订的承包经营合同中已约定了预防方案，即双方当事人在该合同第四条中约定中联公司承包期第一年向赣珠水泥厂交纳承包费1500万元，第二年、第三年的承包费具体金额，由双方当事人在每年的6月30日前另行协商确定，并应签订书面补充协议。因此，在中联公司承包经营第一年发生经营亏损的情形下，双方当事人在补充协议中约定了下调承包费，自2013年7月1日起至2014年6月30日止，中联公司按水泥销量每吨10元向赣珠水泥厂缴纳承包费。尔后，因中联公司继续发生承包经营亏损，赣珠水泥厂亦采纳了中联公司的主张，同意提前一年解除双方签订的承包经营合同的履行。鉴于上述情况，本院对中联公司提出的要求减免承包费的诉讼主张不予采纳。赣珠水泥厂要求中联公司支付尚欠承包费5019150.02元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，双方当事人在承包经营合同第二条中约定，中联公司在承包经营期间自主经营、独立核算、依法纳税、自负盈亏、独立承担民事责任。双方在该合同第五条第十九项中进一步约定，赣珠水泥厂将该厂生产经营管理权移交之日起至中联公司承包经营届满之日止的一切债权债务全部由该公司享有和承担。上述约定系双方当事人的真实意思表示，并且符合我国法律、行政法规的规定，因此，中联公司应根据上述合同约定承担其承包经营赣珠水泥厂期间对外负债10065989.51元。鉴于赣珠水泥厂在反诉请求中对该问题仅请求法院确认中联公司承担上述对外负债，并未提起给付之诉，故本院仅对该确认之诉进行审理。关于该确认之诉请求中涉及到赣珠水泥厂已为中联公司垫付款的问题，赣珠水泥厂可以另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第?款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告江西省中联能源发展有限公司与被告江西赣珠水泥厂于2012年6月11日签订的《承包经营合同》和双方当事人分别于2012年12月28日、2013年7月1日签订的《承包经营补充协议》，于2014年7月解除。
二、限被告江西赣珠水泥厂在本判决生效之日起十日内退回300万元履行合同保证金给原告江西省中联能源发展有限公司。
三、限原告江西省中联能源发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告江西赣珠水泥厂承包费5019150.02元。
四、由原告江西省中联能源发展有限公司承担该公司承包经营江西赣珠水泥厂期间对外负债10065989.51元。
五、驳回原告江西省中联能源发展有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告江西赣珠水泥厂的其他反诉诉讼请求。
如果被告江西赣珠水泥厂未按本判决指定的期限履行本判决第一项规定的给付金钱义务、原告江西省中联能源发展有限公司未按本判决指定的期限履行本判决第二项规定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费93800元，由原告江西省中联能源发展有限公司负担70350元，被告江西赣珠水泥厂负担23450元。反诉案件受理费56193元，由原告江西省中联能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 漆小飞
审 判 员 马文利
代理审判员 徐 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 管林健
附件：
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应在上诉期满的次日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院诉讼费账户，户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”。当事人提起上诉后，在上诉期满的次日起七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件判决、裁定的受理费标准预交，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。
2.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应','2018-09-23
01:30:09',0,'web',NULL),(12049905,'ea38ec7d-291b-4b84-8b58-d851a9255a00','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2593\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川1324民初1627号\",\"法院地市\":\"南充市\",\"不公开理由\":null,\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ea38ec7d-291b-4b84-8b58-d851a9255a00\",\"案件名称\":\"姚某诉陈某、周某某劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"仪陇县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"仪陇县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告姚某诉被告陈某、周某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王敏适用简易程序依法于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘征斌，被告周某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473004800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姚某诉陈某、周某某劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"姚某诉陈某、周某某劳务合同纠纷一审民事判决书
（2016）川1324民初1627号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ea38ec7d-291b-4b84-8b58-d851a9255a00\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姚某诉陈某、周某某劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1324民初1627号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仪陇县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2593\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仪陇县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"姚某,陈某,周某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚某诉陈某、周某某劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-05\\\\\",\\\\\