wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初915号
原告侯某，女，生于1988年2月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1983年8月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人周云，四川周云律师事务所律师。
原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人黎英，被告刘某及其委托代理人周云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原被告于2008年经人介绍认识，草率同居。婚后原告性格开朗，被告性格内向，为了生活琐事两人经常吵架，而且被告不信任原告，跟踪原告，致使原告身心疲惫，在夫妻生活上也是经常发生纠纷，分居生活已经近半年。根据我国婚姻法的相关规定，请求法院依法判决原被告离婚，儿子刘某乙随被告生活。
被告刘某辩称：原告诉状上说的不是事实。我与原告经人介绍认识后经过一段时间的了解，于2008年3月6日登记结婚，双方关系一直很好，2008年8月14日儿子出生后夫妻双方关系更加稳固。后来原告执意去泸州和之前传销朋友做生意，在此期间本性变化很大，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，2008年3月26日在原南溪县刘家镇人民政府办理了结婚登记手续，2008年8月14日生育儿子刘某乙。婚后原被告曾为生活琐事产生过矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判决原被告离婚；儿子刘某乙随被告生活。
上述事实，有原被告的身份证复印件、南溪区档案局的婚姻登记档案及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，其提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一六年九月十四日
书记员 李 红
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初437号
原告：要一硕，男，2005年9月19日出生。
法定代理人:要占延（系要一硕之父），男，1975年4月20日出生，个体经营者。
被告:董嘉悦，女，2006年7月30日出生。
被告：董永斌（系董嘉悦之父），男，1979年7月18日出生。
被告：姚可新（系董嘉悦之母），女，1977年11月2日出生。
要一硕与董嘉悦、董永斌、姚可新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告要一硕于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要一硕提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告要一硕撤回起诉。
案件受理费四十元，由原告之法定代理人要占延负担（已交纳）。
审判员 路琳艳
二〇一七年一月四日
书记员 周 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19139号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告韦嘉宏，男，1970年4月13日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告韦嘉宏供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韦嘉宏的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告韦嘉宏的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 蕊
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423民特10号
申请人何安银，男。
申请人洪雅县农村信用合作联社。住所洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人陈月刚，理事长。
委托代理人宋永蓉，女。
本院查明，申请人何安银和申请人洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅县信用社）于2007年7月26日签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，双方约定申请人何安银向洪雅县信用社贷款10000元，并对借款期间利率和逾期利率进行了约定。洪雅县信用社按约向申请人何安银贷款10000元。至今，申请人何安银未偿还过本金。只偿还了部分利息。截止2016年3月4日，申请人何安银尚欠洪雅县农村信用社利息3159元。2016年3月29日，经洪雅县诉调对接人民调解委员会调解，二申请人达成如下调解协议：
申请人何安银欠申请人洪雅县农村信用合作联社本金10000元及其利息（截止2016年3月4日利息为3159元，自2016年3月4日至本金还清之日止，利息以未清偿本金为计算基数，按《农村信用社农户小额贷款合同》约定的逾期利率计付）
以上款项，由申请人何安银于2016年6月30日之前偿付本金5000元，于2017年6月30日之前偿付本金5000元。于2017年12月31日之前付清利息。
审判员 黄 逊
二〇一六年四月五日
书记员 杨畅畅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3768号
上诉人（原审被告）韩国平。委托代理人徐顺娣。委托代理人赵蓓芹，上海贝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海洋。上诉人韩国平因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人韩国平及其委托代理人徐顺娣、赵蓓芹，被上诉人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王海洋、韩国平系邻居，王海洋住上海市浦东新区东陆路***弄***号102室，韩国平住上海市浦东新区东陆路***弄***号101室。韩国平在自己家门口用防盗不锈钢栅栏安装了防盗门，该防盗门将王海洋家的灶间窗户包在其中。2013年9月当地物业公司以韩国平占用公共通道为由，通知韩国平整改，韩国平未整改。为此，王海洋以诉称的理由起诉来院。王海洋诉称，王海洋、韩国平是邻居。2013年8月韩国平私自在公用通道装防盗门，妨碍王海洋正常使用、维护灶间窗户。2013年9月物业公司通知韩国平整改，韩国平置之不理，王海洋通过当地街道调解无果。据此，请求法院判令：要求韩国平拆除位于上海市浦东新区东陆路***弄***号101室的防盗门。韩国平辩称，2013年1月韩国平购买房屋时防盗门就有了，是上家留下来的，韩国平在9月搬进居住时没有动过门窗位置，只是旧的改装成新的，防盗门没有影响王海洋，不同意拆除。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成安全等方面妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，韩国平在公共部位安装防盗门，将王海洋家的灶间窗户置于其中，会给王海洋正常使用、维护灶间窗户带来影响。现王海洋要求韩国平拆除防盗门，予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二○一五年十月十九日作出判决：韩国平于判决生效之日起三十日内拆除安装在上海市浦东新区东陆路***弄***号101室公共部位的防盗门。案件受理费80元，减半收取计40元，由韩国平负担。判决后，韩国平不服，上诉于本院称，1、防盗门安装事实已存在10多年，由前任业主在与被上诉人共为邻居时安装，被上诉人从未对防盗门安装提出异议。2、上诉人是在2013年8月向前任业主购房搬入时因原防盗门陈旧而在原框架上更换新的不锈钢栅栏，并没有移动位置，故也不存在对被上诉人使用方面的影响。3、被上诉人提交的物业整改通知也是被上诉人向物业公司要求下物业公司才开具的。4、原审法院没有查清防盗门安装时间及位置，也没有组织双方进行调解，判决上诉人拆除令上诉人不服。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉请或者发回重审。被上诉人王海洋辩称：上诉人陈述不是事实。请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人申请证人到庭，证实防盗门并非新装，由前任业主安装10多年。证人胡xx陈述：其和被上诉人王海洋之前是隔壁邻居，也是上诉人的前任业主，其在10年前左右安装了防盗门，王海洋从未提出异议，其与王海洋做邻居的时候关系一直很好。其于2013年将房屋出售给上诉人，在搬家时将防盗门拆下来放在旁边，因上诉人说要对房屋重新装修，故其没有重新安装防盗门。证人张xx陈述：其为装修施工人员，因上诉人需要房屋装修而认识上诉人，并于2013年6、7月份进行装修，在装修前至上诉人家中查看时，看见公用部位有一个铁的框框，铁门已经卸下来了，铁框框已经很旧了，但装修时帮忙卸掉了旧框框，现在的铁门不是其安装的。本院认为，上诉人韩国平作为101室业主与被上诉人王海洋作为102室业主之间形成相邻关系。被上诉人家中的厨房间有一扇窗户向外开启，开启的位置在通往上诉人家中的公共通道中，上诉人将该公共通道封闭安装一防盗门，将被上诉人的厨房间窗户置于其中，构成对被上诉人正常使用该窗户的不便。至于上诉人称该防盗门系10年前由前业主安装，其仅为拆旧安装，并非新装，在二审中申请两名证人到庭作证，因被上诉人对两名证人的证词内容没有反驳，故可以采信两名证人的证词。但鉴于上诉人拆旧安装的事实仍构成对被上诉人居住使用的妨碍，故被上诉人作为不动产相邻方，要求上诉人停止侵害、排除妨碍，拆除安装于公用通道中的防盗门，可予支持。被上诉人没有对前业主的安装行为提出异议，并不影响被上诉人向上诉人行使权利。本院需要向上诉人指出，上诉人安装防盗门出于维护自身居住使用安全无可厚非，但上诉人在安装时应当兼顾到相邻方的合法利益，尽量避免对相邻方造成妨碍，引起不必要的纠纷，望上诉人能够及时纠正自己的不当行为。综上所述，上诉人韩国平的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人韩国平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1123民初428号
原告：陈卿钦，男，1985年5月10日出生，汉族，无业，住广西富川瑶族自治县。
被告：黎喜文，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路*号，现住广西河池市。
原告陈卿钦与被告黎喜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈卿钦到庭参加诉讼，被告黎喜文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告陈卿钦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎喜文以资金周转为由，于2015年11月1日向原告借款20000元，原告与被告约定了归还日期，借款到期后，原告多次催促被告还钱，被告都以没钱为由，失联拒不还钱，被告严重违背了诚实守信的原则。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黎喜文未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎喜文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈卿钦提交的证据借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈卿钦陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎喜文向原告陈卿钦借款20000元的事实，有被告黎喜文出具的借条予以佐证。该借款借期是7个月，至今被告尚未归还，被告已构成违约。故，原告陈卿钦要求被告黎喜文归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎喜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎喜文于本判决生效后十日内归还原告陈卿钦借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告已预交)，由被告黎喜文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 唐兆鑫
人民陪审员 陈书学
人民陪审员 任荣日
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 唐福生
书 记 员 莫瑞琳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初35号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区皇家七号歌城,经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼。
经营者：崔永刚，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区皇家七号歌城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初788号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月9日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省泌阳县，暂住张家港市。2016年10月22日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月2日凌晨，被告人李某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇中港路由北向南行驶至蟠江路路口南侧时，与江某停放在路边的赣Ｇ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为234mg/100ml。案发后，被害人损失已挽回。
被告人李某于案发后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、严某的陈述、证人陈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、病历、人民调解协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、查获经过、接警单、被告人李某的供述笔录、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某犯罪后自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可从轻处罚；被告人李某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年七月十一日
书记员 邵玮玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初8216号
原告席雪枝，女，汉族，1966年4月13日出生，住郑州市。
委托代理人代娟、陈利红，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告邓晓宇，具体住址不详。
原告席雪枝诉被告邓晓宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案系民间借贷纠纷案件，而原告未提供本案被告明确具体的住址及详细信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告席雪枝的起诉。
案件受理费23600元，全部返还原告席雪枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵浩羽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0102民初485号
原告湛思玉，女，汉族，1973年10月25日出生，汉族，住历城区西营镇老峪77号。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人董国升，总经理。
本院在审理原告湛思玉与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告湛思玉于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告湛思玉撤回起诉。
案件受理费人民币1140元，由原告湛思玉负担。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙爽悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执807号之一
申请执行人：哈尔滨义明金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路130号。
法定代表人：黄志贤，该公司总经理。
被执行人：李明军，男，1974年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨义明金属材料有限公司与李明军买卖合同纠纷一案中，向被执行人李明军发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨义明金属材料有限公司申请执行的债权额为289,087元及利息。本院裁定查封了李明军所有的×××号车辆(抵押权人为龙江银行)，但未能实际扣押。哈尔滨义明金属材料有限公司未能提供李明军有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李明军有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将李明军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1122执200号
被执行人钟宝章，男，1989年11月14日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人钟聪，男，1986年1月26日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人钟宝章、钟聪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）桂1122刑初25号刑事判决书已发生法律效力。2017年5月15日，本院刑事审判庭将该案移送本庭强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2747号
申请执行人：王斌，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，董事长。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1776号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂武昌民保字第00574号
申请人：胡自华，男，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：朱志奎、肖文文，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被申请人：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地湖北省阳新县经济开发区太垴村“阳新县泰鑫生物科技有限公司”综合大楼二楼。
法定代表人：阮长诗。
本院在审理申请人胡自华与被申请人阳新县中小企业投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，申请人胡自华于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人阳新县中小企业投资担保有限公司账户内资金569700元或其他等值财产。申请人胡自华具备上海东虹桥融资担保股份有限公司的为其财产保全提供569700元连带责任保证作为担保。
本院认为，申请人胡自华财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人阳新县中小企业投资担保有限公司账户内资金569700元或其他等值财产。
二、上海东虹桥融资担保股份有限公司对第一项财产保全措施承担担保责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年十月十日
书记员 王 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1533号
原告傅洪苓。
委托代理人尹鹏。
被告袁鹏寅。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王军伟。
委托代理人王玉啸。
原告傅洪苓与被告袁鹏寅、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅洪苓的委托代理人尹鹏、被告袁鹏寅、被告安诚保险公司的委托代理人王玉啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅洪苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计146367.96元；２、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日10时44分许，被告袁鹏寅驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东风街由东向西行驶至事故地点时，撞行人原告傅供苓，至原告傅洪苓受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告袁鹏寅承担事故全部责任，原告傅洪苓无事故责任。
被告袁鹏寅辩称，对事故发生没有异议，请保险公司赔偿。
被告安诚保险公司辩称，在我公司投保交强险和商业险属实，对原告所主张的各项损失，我司首先在交强险范围内承担，超出交强险部分，在商业险的分项限额范围内按责任比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费均不属于保险公司的赔偿范围，不负赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日10时44分许，被告袁鹏寅驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东风街由东向西行驶至东风街安顺路东时，撞行人原告傅供苓，至原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告袁鹏寅承担事故全部责任，原告傅洪苓无事故责任。
鲁G×××××号小型轿车在被告安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告安诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
发生事故后，原告傅洪苓到潍坊市市立医院住院治疗19天，支出医疗费33379.96元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、住院期间护理人数和出院后护理时间及护理人数、营养费、后续治疗费（后续治疗住院时间、住院期间护理人数、出院后护理时间及护理人数）进行司法鉴定。鉴定意见为：1、原告构成伤残九级。2、误工休息时间为受伤之日始至鉴定之日止；3、护理为1人护理90日（含住院期间）；4、营养期90天；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考8000元或以实际合理支出审查认定；后续治疗期间的护理为壹人护理20日。原告为此支出鉴定及检查费2371元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费33379.96元、护理费12430元、交通费200元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、司法鉴定费2371元、伤残赔偿金82017元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元。其中，被告认可的损失有：医疗费33379.96元、住院伙食补助费270元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费12430元、司法鉴定费2371元、伤残赔偿金82017元、后续治疗费8000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元、营养费2700元、精神抚慰金5000元。
另查明，事故发生后，被告袁鹏寅为原告垫付医疗费10000元。
再查明，山东省统计局公布2015年城镇居民人均可支配收入31545元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、费用发票、鉴定报告，被告提供的收条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告傅洪苓与被告袁鹏寅发生交通事故并致使原告傅洪苓人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告袁鹏寅承担事故全部责任，原告傅洪苓无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为138467.96元。原告未提供有效证据证明支出交通费，本院不予支持；本院酌定营养费20元/日，计1800元；原告因交通事故构成九级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计142267.96元。因被告袁鹏寅驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告安诚保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费12430元、伤残赔偿金82017元、精神抚慰金2000元，共计106447元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费23379.96元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、司法鉴定费2371元、后续治疗费8000元，共计35820.96元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告安诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失35820.96元应由被告安诚保险公司承担赔偿责任。被告袁鹏寅要求原告返还垫付的医疗费10000元，被告的该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅洪苓损失106447元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告傅洪苓损失35820.96元；
三、原告傅洪苓返还被告袁鹏寅垫付医疗费10000元；
四、驳回原告傅洪苓的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年九月九日
代书记员 牛晓燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执714号之二
申请执行人：徐军，男，1986年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：陈雯，女，1970年6月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1311财保700号之二民事裁定书，查封了担保人张桂林名下的位于兰山区XX园XX号楼XX单元XX室一套。因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人张桂林名下的位于兰山区XX园XX号楼XX单元XX室的房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 王建法
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执188号之一
申请执行人：石家庄成量机电有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路129号，组织机构代码75549830-2。
法定代表人：张信友，该公司经理。
委托代理人：牛守强、孙媛媛，该公司法律顾问。
被执行人：石家庄强大密封有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街239号。
法定代表人：郑永辉，该公司董事长。
本院在执行石家庄成量机电有限公司与石家庄强大密封有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人石家庄强大密封有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人石家庄强大密封有限公司银行存款16001.28元。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 郄丽鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初1357号
原告：秦邦留，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，现住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：董合军，男，50岁，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告秦邦留与被告董合军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦邦留撤诉。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由秦邦留负担。审判员郭利荣
二〇一七年六月九日
书记员 郭磊
江苏省沭阳县人���法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1609号
申请执行人朱明晓，男，1965年4月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人蔡立超，男，1974年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人项红梅，女，1975年9月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存��、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）皖1222执116号
申请执行人周磊，男，1979年6月17日生，住太和县。
被执行人唐衡，男，1989年1月6日生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02878号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的10050元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 马从亮
二〇一六年五月二十一日
书记员 金 利
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初1584号
原告河南万众汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路238号1号楼23层2305号。
法定代表人：马卫东，该公司经理。
被告王展，男，汉族，1987年7月19日出生。住河南省虞城县张集镇华楼村。
被告杨得锋，男，汉族，1980年6月15日出生，住河南省虞城县。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟县分公司，住所地扶沟县城东环城路，统一社会信用代码：91411621783437179T。
负责人：宋新全。
被告周口市汽车运输集团通宇货运有限公司，住所地：周口市五一路南段（交通中专院内），统一社会信用代码：914116007324405547。
负责人：彭玉旗。
本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告王展、杨得锋、河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟县分公司、周口市汽车运输集团通宇货运有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南万众汽车销售服务有限公司未提供被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟县分公司的具体居住地址，致使无法送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南万众汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1809元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张银峰
二〇一七年六月十六日
书记员 杜柯欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2240号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
代表人李品深，行长。
委托代理人密士风，该行职工。
委托代理人刘卫全，该行职工。
被告王善举，居民。
被告王善宝，居民。
被告高一明，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告王善举、王善宝、高一明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人密士风到庭参加诉讼，被告王善举、王善宝、高一明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2014年1月6日，原告与被告王善举、王善宝、高一明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告王善举提供借款5万元，用于购花苗，由被告王善宝、高一明为借款提供连带责任保证担保，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告王善举提供借款4万元，到期日为2015年1月5日。借款到期后，经原告单位多次催要，被告未按约定偿还借款本息，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金4万元及约定利息。
被告王善举、王善宝、高一明均未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告兰山支行（贷款人）与被告王善举（借款人）、王善宝（多户联保担保人）、高一明（多户联保担保人）签订编号为37020120140008897号《农户贷款借款合同》。该合同约定，原告兰山支行向被告王善举提供借款人民币5万元用于购木材，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定；利息按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日。还约定，保证人王善宝、高一明为被告王善举上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。
合同签订后，原告依约于当日向被告王善举提供借款人民币4万元。借款凭证载明的借款利率为年息9%，逾期利率为13.5％，借款期限为自2014年1月6日至2015年1月5日。被告王善举在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年12月27日。借款合同到期后，被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《农户贷款借款合同》；
3、借款凭证；
4、被告王善举、王善宝、高一明的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告王善举、王善宝、高一明签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王善举、王善宝、高一明经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《农户贷款借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王善举借款4万元。被告王善举未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金4万元及利息、逾期利息、复利，理由正当、应予支持。被告王善宝、高一明作为《农户贷款借款合同》中被告王善举的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告王善宝、高一明承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王善举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金4万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2014年12月28日起至2015年1月5日止，按年利率9％计算；逾期利息自2015年1月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.5%计算;复利按合同约定计算）。
二、被告王善宝、高一明对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。
三、被告王善宝、高一明承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王善举追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年九月六日
书记员 朱向荣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6214号
原告定边县某某门市。
经营者卜某某，男，汉族。
被告定边县某某有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
原告定边县某某门市诉被告定边县某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告定边县某某门市经营者到庭参加了诉讼，被告定边县某某有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告定边县某某门市诉称，被告定边县某某有限责任公司从2013年11月30日至2015年6月8日在原告定边县某某门市处购买液压管线共计61665元。后经原告催要未果，故提起诉讼，请求依法判决1、被告向原告支付货款共计61665元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：欠条一支，证明2013年11月30日被告定边县某某有限责任公司欠原告液压管线款47000元。
第二组：挂账证明一份，证明2014年12月20日经原告与被告定边县某某有限责任公司挂账结算，被告欠原告液压管线款11330元。
第三组：销货清单三支，证明2015年期间被告定边县某某有限责任公司欠原告液压管线款共计3335元。
被告定边县某某有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，内容真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认；对第三组证据，形式要件不符合法律规定，且无其他证据相互印证，故本院不予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年至2014年期间，被告定边县某某有限责任公司在原告定边县某某门市处多次购买液压管线，2013年11月30日经原、被告挂账结算，被告公司欠原告液压管线款47000元，并向原告出具欠据一支，加盖公司印章。2014年12月20日，经原、被告挂账结算，被告公司欠原告液压管线款11330元，并向原告出具挂账证明一份，加盖公司印章。后经原告催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告定边县某某门市要求被告定边县某某有限责任公司支付约定的液压管线款之事实，其内容系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律强制性的规定，合法有效；且有被告定边县某某有限责任公司出具的欠据及挂账证明在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持；关于原告要求被告按照销售清单向其支付液压管线款的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明销售清单上签字人员系被告公司授权行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。待有新证据后可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告定边县某某门市偿付液压管线款共计58330元。
二、驳回原告定边县某某门市的其他诉讼请求。
案件受理费670元，由被告定边县某某有限责任公司负担645元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 陈 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25385号
原告上海鸿浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郝海英。
被告周昕，住上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园悉尼园10号502室。
本院在审理原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告周昕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初49号
原告江西通天岩食品有限责任公司。
法定代表人孙小琳。
住所地：于都县。
委托代理人郭健健、陈昱，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴桂阳，曾用名吴贵阳，男，1983年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县（新龙都大市场）经营于都县三和商行。
原告江西通天岩食品有限责任公司（以下简称通天岩公司）诉被告吴桂阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通天岩食品公司的委托代理人陈昱，被告吴��阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通天岩公司诉称：2014年3月17日，本案被告吴桂阳经结算共计欠原告货款本金人民币104828.82元，约定在2014年7月31日前还清，逾期按月利率2.4%支付利息。后经原告多次催收，被告至今未付，故诉请法院依法判令被告偿还原告欠款人民币104828.85元，并从2014年8月1日按月利率2%支付还款利息至还清款之日止，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴桂阳辩称：1、原、被告双方结算的欠条，只是双方在当日进行清算的临时对账单据，并非最后清算的欠条。其中，按合同约定的返利款和加油费，原告未按合同约定返还给被告。2、被告欠原告104828.85元货款与事实不符。2014年2月11日至2014年7月8日，被告分四次共向原告支付货款37700元，应予以核减。
经审理查明：原、被告于2010年7月1日签订了���销售代理协议书》，约定：吴桂阳代理销售通天岩公司生产的食品，销售范围为赣州市及赣南各县（于都县除外）；通天岩公司于次月10日前按吴桂阳上月实际向其支付的汇款向吴桂阳支付返点（县城25%，赣州市15%），返利扣除3%作为年终考核，完成任务公司年终一次性返还所扣的点，如未完成不予返还；通天岩公司每月报销油费300元。合同签订后，被告作为原告的代理商销售其生产的食品。经原、被告双方结算，至2014年3月17日止，被告尚欠原告货款计人民币104828.85元，并出具欠条一张，载明：赣州办事处吴桂阳欠通天岩食品有限公司货款计人民币104828.85元，返利款按合同（协议）在最后一次清账时扣除（返利款不计利息），限于2014年7月31日前还清，逾期未还按月利率2.4%计息。自2013年11月份开始未付返利款和加油费。自2013年10月始至2014年3月17日止，吴桂阳共向原告付款66688元，其中赣州市内销售货款24017元，各县销售货款42671元。出具借条后，被告于2014年6月9日、2014年7月8日分别向原告支付货款计人民币4000元、13000元，以上合计人民币17000元，尚欠87828.85元未付，因被告未履行支付剩余货款的义务，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告常住人口信息、中国工商银行汇款凭证、销售代理协议、吴观亮的借记卡历史账户历史明细、通天岩食品公司账户历史明细清单以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为本案定案的依据，予以采信。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原、被告签署的销售代理协议对双方均有约束力，被告有向原告支付货款的义务，原告亦有向被告支付销售返利及��费的义务。关于2013年11月起原告应向被告支付的销售返利，本院核对为：市内销售返利15461.5元（24017元（2013年10月后付款）＋13000元（2014年7月8日付款）＋4000元（2014年6月9日付款）＋87828.85元（尚欠货款，依双方约定该货款返利于最后一次清账时扣除）］×12%；各县销售返利9387.62元（42671元×22%）。关于原告应向被告支付的油费，本院核对为：1500元［300元／月×5个月（2013年11月至2014年3月）］。以上销售返利及油费共计：26349.12元（15461.5元＋9387.62元＋1500元）。被告尚欠原告货款87828.85元，扣除原告应向被告支付的销售返利及油费共计26349.12元，剩余61479.73元，被告应向原告支付。原告要求被告按年利率24%支付欠款利息的主张，不违反法律规定，本院予以认可。对原告提出的其已向被告支付了销售返利及油费的辩论意见，因其未提交证据予以证明，本院对该���见不予采信。被告主张的其他抵扣款项，因证据不足，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴桂阳应于本判决生效后十五日内向原告江西通天岩食品有限责任公司支付欠款计人民币61479.73元，并支付自2014年8月1日起至付清款之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。
本案受理费人民币2396元，由原告江西通天岩食品有限责任公司负担1000元，被告吴桂阳负担1396元，于交款时一并付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 彭月香
人民陪审员 郭丽萍
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0725执656号
申请执行人：杨国权,男,汉族,1969年8月1日出生,张掖市居民。
委托诉讼代理人：王爽，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被执行人：周家朝，男，汉族，1964年1月12日出生，山丹县居民。
申请执行人杨国权与被执行人周家朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）甘0725民初824号民事调解书，调解协议内容如下：被告周家朝偿付原告杨国权借款1900000元，限于2017年4月30日前付清，案件受理费10950元，由被告周家朝承担，限于调解书生效后七日内交纳。由于被执行人周家朝未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国权向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人周家朝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.本院通过全国法院网络执行查控系统于2017年5月9日、6月27日、7月19日、8月30日、10月24日、2018年5月22日对被执行人周家朝在银行、房产、地产、车辆等部门进行查询。
3.2018年4月12日，本院将被执行人周家朝纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。
4.2018年5月22日，本院约谈申请执行人杨国权，告知了其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人周家朝有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的1900000元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款1900000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，申请执行人杨国权享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，依职权对被执行周家朝在银行、地产、车辆、房产等部门进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人杨国权亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩 博
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼9003财保27号
申请人吴某学，男，1978年5月29日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住xxx市食品公司宿舍，公民身份号码：46000319780529xxxx。
被申请人陈某，女，1982年10月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxxxx道xx侧xx村安置区xx6号，公民身份号码：46000319821018xxxx。
申请人吴某学因与被申请人陈某离婚后财产纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下位于儋州市那大工业大道东侧头潭村安置区C16号房产，申请人提供担保人吴乾刚名下位于那大军屯市场一路SC
--6南房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈某名下位于儋州市那大工业大道东侧头潭村安置区C16号房产（证号：那大字第20160003470号）予以查封。
二、对担保人吴乾刚名下位于那大军屯市场一路SC--6南房产（证号：那大字第08818号）予以查封。
三、查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向
本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪燕
二〇一七年七月四日
书记员 韦现
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初3665号
原告：闫权，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：刘晓姝,河南博正律师事务所律师。
被告：牛建利，男，1984年1月15日出生，住郑州市惠济区。
被告：杨萍萍，女，1988年6月26日出生，住郑州市惠济区。
被告：郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号第30层3004、3005。
法定代表人：王永。
原告闫权与被告牛建利、杨萍萍、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告闫权于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫权撤诉。
案件受理费3067元（已减半收取），由原告闫权负担。
审判员 陈亚红
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾世超
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1085号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告王嘉，男，汉族，。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健，该行行长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告王嘉、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 李婉秋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵青娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初157号
原告：熊少和，男，1969年10月14日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
被告：陈世强，男，1989年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。
原告熊少和与被告陈世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易���序，公开开庭进行了审理。原告熊少和及其委托诉讼代理人叶志红到庭参加诉讼，被告陈世强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊少和向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款189000元及利息（自2016年12月16起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告先后分五次从原告处以现金借得借款189000元，其中2014年5月30日向原告借款50000元，2014年9月3日借款50000元，2015年2月16日分两次借款29000元，2016年9月12日借款60000元，被告分别就上述借款出具借条5份。后经原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告陈世强未作答辩。
本院经审理认定事实如���：原告熊少和及其妻子林某某共同经营南京六合某粮油经营部，被告陈世强原系原告的员工，后成为朋友关系。2014年至2016年期间，被告因从事工程项目缺乏周转资金，前后向原告借款五次，并出具借条五份，其中2014年5月30日借款50000元，2014年9月3日借款50000元，2015年2月16日借款9000元和20000元，2016年9月12日借款60000元，上述借款共计189000元。被告在借得上述款项后未及时偿还，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，要求：1、被告向原告偿还借款189000元及利息（自2016年12月16起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、借条原件（5份）等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法���保护。本案中，被告陈世强在向原告熊少和借款共计189000元后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告熊少和要求被告陈世强偿还借款本金189000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中未约定还款期限及利息，原告要求被告自2016年12月16日起支付利息无事实和法律依据，本院不予支持，被告应自本案起诉之日，即2017年1月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际给付之日止。被告陈世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世强于本判决生效之日起十日内偿还原告熊少和借款本金189000元及利息（以189000元为本金，自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告熊少和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告陈世强负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢玥
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4437号之二
原告：平湖市杰成贸易有限公司。住所地：平湖市钟埭街道福臻路***号平湖国际箱包城*幢**号。统一社会信用代码：91330482570597419H。
法定代表人：杨云洁。
委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：嘉善银河箱包有限公司。住所地：嘉善县惠民街道开发区路**号。统一社会信用代码：91330421562353625F。
法定代表人：张锡哲。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
原告平湖市杰成贸易有限公司与被告嘉善银河箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市杰成贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1689元，减半收取844元、财产保全费820元，合计1664元，由原告负担。
审判员 万卫忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 史伟峰
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初2561号
原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。
法定代表人：段金学，董事长。
被告:深圳市铭瑞新能源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路****号世宏大厦**楼2105L。
法定代表人：郑仕力。
本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告深圳市铭瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 程智超
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 溢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1618号
罪犯蒋忠发，男，25岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年4月16日作出（2011）黔六中刑一初字第00051号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿42000元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年4月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月～2014年10月、2014年11月～2015年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠发准予减刑十一个月(刑期自2010年9月13日至2023年3月12日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年六月六日
书记员 莫 菲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初1462号
原告：杨道伟，男，1956年9月30日生，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：闫怀刚，男，汉族，个体户，住睢宁县，居民身份证号码及出生年月不详。
本院在审理原告杨道伟与被告闫怀刚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨道伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨道伟申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨道伟撤回起诉。
案件受理费减半收取290元，由原告杨道伟负担。
审 判 长 朱洪鹏
审 判 员 刘彦军
人民陪审员 刘小申
二〇一七年八月一日
书 记 员 乔 爽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第368号
申请执行人樊振江，男，汉族，农民，住所地定襄县城内村东关街南玖巷，证件号码142222196501110013。
被执行人闫晓华，男，汉族，农民，地址定襄县晋昌镇王进村***号，证件号码142222198012190015.
樊振江与闫晓华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定襄县人民法院(2015)定商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊振江于2015年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫晓华的财产进行了查证：查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人闫晓华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫晓华新的财产线索，申请执行人樊振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高贤俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫亚军
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终818号
上诉人(原审被告):奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿,住所地重庆市奉节县兴隆镇石乳村6社，统一社会信用代码915002360801671843。
代表人：陈兵。
委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):鲁少青,男,1964年9月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马德权，重庆环法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务律师。
上诉人奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿因与被上诉人鲁少青确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2016)渝0236民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2010年11月17日上诉人为被上诉人办理工伤保险，同年12月2日正式上班从事采煤工作至2011年1月16日，实际上班17天，以煤矿井口记录为准。2011年4月1日政府下文停产实施封闭该矿。2011年8月22日被上诉人退保。同时，被上诉人自己承认在顺泽煤矿做过工。故一审判决2010年11月17日至2011年8月22日期间上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。
被上诉人鲁少青辩称：被上诉人一直在朝阳坪煤矿工作，后该矿整合到上诉人处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人鲁少青一审起诉请求：依法确认原告与被告从2010年11月17日至今存在劳动关系。
一审法院经审理查明:奉节县朝阳坪煤矿，系个人独资企业，负责人余善亭，于2003年9月8日成立。根据渝府[2009]2号文件通知，奉节县朝阳坪煤矿、邓佐炯煤矿及兴隆煤厂整合至奉节县成昌矿产品有限公司兴隆煤矿。2011年5月8日，奉节县朝阳坪煤矿、邓佐炯煤矿、兴隆煤厂三矿负责人达成《兴隆煤厂整合协议》，协议约定“2011年5月10日以前的债权债务和劳动争议遗留问题由原三厂各自负责……”。2013年7月10日，奉节县朝阳坪煤矿决议解散并注销。2013年10月17日，奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿成立，系奉节县成昌矿产品有限公司的分公司，负责人陈兵，经营范围煤炭开采。原告鲁少青从2010年11月17日开始到奉节县朝阳坪煤矿务工，双方没有签订劳动合同，奉节县朝阳坪煤矿为原告申办了工伤保险，2011年8月22日退保。后原告与被告因劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出奉节劳人仲不字（2016）第237号不予受理案件通知书，以仲裁请求超过了仲裁时效为由不予受理。
一审法院认为，原奉节县朝阳坪煤矿系依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，后原奉节县朝阳坪煤矿根据渝府[2009]2号文件通知整合到奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿，且被告当庭认可整合成功。原奉节县朝阳坪煤矿的权利义务依法应由本案被告承继。被告依据《兴隆煤厂整合协议》予以抗辩原告与被告没有任何关系，法院认为，该份协议印证了应政府政策的要求奉节县朝阳坪煤矿、邓佐炯煤矿及兴隆煤厂进行了成功整合，该协议约定劳动争议遗留问题由原三厂各自负责，仅约束协议当事人，不能对抗本案的劳动者。本案中，原奉节县朝阳坪煤矿在2010年11月17日至2011年8月22日期间为原告申办了工伤保险，且被告承认原告在2010年12月2日至2011年1月17日在奉节县朝阳坪煤矿务工的事实，可以认定原告与奉节县朝阳坪煤矿之间自2010年11月17日至2011年8月22日存在的劳动关系。原告与被告之间虽然不存在直接的用工关系，但因被告和原奉节县朝阳坪煤矿存在承继关系，依法应承继原奉节县朝阳坪煤矿的权利义务，故可以认定原告与被告之间存在劳动关系。另被告提供奉节县朝阳坪煤矿矿井检查记录表，其证明原告在2010年12月2日至2010年1月16日期间在奉节县朝阳坪煤矿务工，但其不能证明原告与奉节县朝阳坪煤矿之间在其他期间劳动关系存续情况。同时，原告未提交证明退保后依然在用人单位上班的证据，对于原告主张退保之后与被告存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：原告鲁少青与被告奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿之间在2010年11月17日至2011年8月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供充分证据证明一审法院认定的事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。
另查明被上诉人于2016年1月12日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。
本院认为，被上诉人鲁少青在原奉节县朝阳坪煤矿工作，后该矿整合到奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿。原奉节县朝阳坪煤矿的权利义务依法应由本案上诉人奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿承继。被上诉人于2016年1月12日被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病后，于同年8月21日提起仲裁申请维护其权利符合法律相关规定。上诉人上诉称被上诉人自己承认在顺泽煤矿做过工，但其未提供证据予以证明，被上诉人在一、二审审理过程中也未作如此陈述。虽然上诉人与被上诉人未签订劳动合同，但一审法院根据用人单位为劳动者办理的工伤保险为依据确认双方存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人奉节县永发矿业有限公司兴隆煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋大威
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终1359号
上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇工业园。
法定代表人：魏振坡，任董事长。
委托诉讼代理人：王至涛，山东省胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区。
法定代表人：崔培军，任董事长。
委托诉讼代理人：丁敬亮，男，1971年10月9日出生，汉族，住长垣县，系公司职工，
委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称：青岛宁泰鑫公司）因与被上诉人河南省矿山起重机有限公司（以下简称矿山起重公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1598号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人青岛宁泰鑫公司委托诉讼代理人王至涛、被上诉人矿山起重公司委托诉讼代理人丁敬亮、张智体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛宁泰鑫公司上诉请求：依法改判扣减已经付款585648元货款相对应的发票抵扣税款85675元并承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，双方共计发生三笔合同，其中第三笔合同青岛宁泰鑫公司付款160000元，矿山起重公司并未履行合同。二、青岛宁泰鑫公司支付货款589648元后，矿山起重公司没有出具相应的发票，如不能出具应当扣除发票抵扣的税款数额。
被上诉人矿山起重公司辩称：一、青岛宁泰鑫公司主张的第三笔合同经双方协商同意不再履行，所交160000元冲抵了以前欠款。发票的开具问题不属于民事诉讼受理的范围，不能作为本案的审理内容。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
矿山起重公司向一审法院起诉请求：1、请求判令青岛宁泰鑫公司支付货款335482元。2、本案诉讼费由青岛宁泰鑫公司负担。
一审法院认定事实：青岛宁泰鑫公司因需求起重设备及相关配件，多次向矿山起重公司购买起重设备及道轨、滑触线等产品，并签有起重机购销合同，矿山起重公司按约定履行交货义务，青岛宁泰鑫公司未按约定履行付款义务。2013年11月29日之前的货款274000元已经结清。2013年11月29日双方再次签订合同，青岛宁泰鑫公司根据该合同第一条第3款，分批次以传真方式向矿山起重公司下达供货指令，矿山起重公司按照传真订货单（第一批次）、（第二批次）履行了交付货物的义务。第一批次供货：LD10T-22.5M/H=12M型号起重机（含电动葫芦）5台，单价51000元；LD-5T-22.5M/H=12M型号起重机（含电动葫芦）4台，单价37500元；LD20+5T22.5M/H=12M(含电动葫芦）1台，单价10000元；24#20Kg/米道轨900米，单价117元/米；30#24Kg/米道轨600米，单价135元/米；国标800A滑触线2250米，单价40元/米；第一批货款共计781300元。第二批次供货：24#20Kg/米道轨800米，单价117元/米；国标800A滑触线1200米，单价40元/米；第二批次货款共计141600元。矿山起重公司分两批次共计向青岛宁泰鑫公司供货，货款共计922900元，青岛宁泰鑫公司已支付587418元，剩余欠款335482元经矿山起重公司多次催要，青岛宁泰鑫公司至今未付。
另查，矿山起重公司于2016年3月25日向山东省成武县人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封青岛宁泰鑫公司的鲁Ｂ×××××号吊车，并提供担保，山东省成武县人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁1723财保1号民事裁定书，将青岛宁泰鑫公司的鲁Ｂ×××××号吊车予以查封。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，矿山起重公司与青岛宁泰鑫公司的买卖系双方的真实意思表示。矿山起重公司按约履行了自己的义务，青岛宁泰鑫公司应依约支付货款。矿山起重公司要求青岛宁泰鑫公司支付货款335482元，有双方签订的购销合同、送货清单、发货清单、收到条为证，事实清楚，证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：青岛宁泰鑫公司于判决生效之日起十日内支付矿山起重公司货款人民币335482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332元由青岛宁泰鑫公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人向本院提交了2014年3月18日第三批次订货单一份，据此证明订货单签订后上诉人付款160000元，被上诉人并未履行该合同。被上诉人提交14份行车质检合格的资料，证明所供应的货物不存在质量问题。经质证，被上诉人主张第三批次合同不再履行是经双方协商同意，160000预付款已经充抵欠款。上诉人则认为被上诉人提交的质检报告只能证明质检合格，不能证明安装运行过程中不存在质量问题。由于双方对对方出具证据的真实性均无异议，本院予以采信，由于上诉人对于供货的数量、欠款的数额均无异议，160000元预付款已经从总欠款数额中扣除。故被上诉人主张第三批次合同经协商不再履行的事实成立，本院予以采信。14份行车的质检报告可以证明产品质量合格的事实，上诉人主张行车存在质量问题，并未提交相关证据加以证明，本院对其主张不予采信。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人青岛宁泰鑫公司在二审庭审中对于欠被上诉人矿山起重公司货款335482元的事实并无异议，债务应当清偿。根据双方2013年11月29日签订的《起重机购销合同》的约定，被上诉人应当向上诉人开局增值税发票。上诉人上诉请求中并未要求被上诉人开具相应的增值税发票，仅要求对其已经支付的585648元货款相对应的发票所应抵扣的税款85675元予以扣除，既不符合合同的约定，更不符合我国税法的相关规定，故该项上诉请求不能成立，本院不予支持。2014年3月18日青岛宁泰鑫公司第三批次订货单，双方均认可并未实际履行。上诉人在原审中并未提出继续履行合同的主张，其所预付的160000元货款已经充抵欠款，对欠款总数认可的行为，也表明上诉人不再要求继续履行合同，故上诉人二审请求继续履行第三批次合同的请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年六月××日
书记员 仝 桐
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执92号
申请人易嘉兴，男，汉族，学生。
法定代理人李春艳，女，汉族，居民，系申请人易嘉兴之母。
被执行人彭博，男，汉族，农民。
申请人易嘉兴与被执行人彭博等人健康权、生命权纠纷一案，于2014年8月20日经邵阳县人民法院审结，该案（2014）阳民初字第400号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年4月28日向被执行人彭博发出执行通知书，责令被执行人彭博立即履行法律确定的义务，但被执行人彭博没有按照生效法律文书履行自己的义务。经本院调查了解，被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人彭博在外打工，申请人亦不能提供被执行人肖应成的具体地址所在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）阳民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 罗 锟
审判员 申向阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初2128号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
被告：冯小二，男，1987年3月10日出生，住河南省辉县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告冯小二追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李启庆
二〇一七年五月十二日
书记员 申亚楠
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保638号
申请人：陈秀英，女，汉族，生于1972年5月8日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人:左仁富，男，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市开州区。
申请人陈秀英于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人左仁富之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人左仁富价值254000元的财产进行保全。申请人陈秀英以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1790元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11054号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告魏双立，男，1980年2月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告魏双立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告魏双立经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，魏双立向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。魏双立开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令魏双立偿还北京银行欠款共计55443.8元（截止到2016年2月18日，其中本金29992.6元、利息10758.65元、滞纳金和费用14692.55元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令魏双立承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告魏双立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏双立未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：魏双立向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：魏双立应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，魏双立应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对魏双立预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，魏双立在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。魏双立未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，魏双立以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，魏双立不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取魏双立所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如魏双立经北京银行核准使用分期付款交易，魏双立同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。魏双立同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。魏双立未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，魏双立还应承担其他违约责任。魏双立办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对魏双立不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从魏双立的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若魏双立出现未能及时足额偿还到期应付款项的，魏双立授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。魏双立未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论魏双立逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由魏双立承担。魏双立偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到魏双立还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了魏双立的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，魏双立尚欠北京银行信用卡欠款共计55443.8元，其中本金29992.6元、利息10758.65元、滞纳金和费用14692.55元。
本院认为：魏双立与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏双立与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏双立自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏双立在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏双立逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向魏双立催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求魏双立支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏双立于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计五万五千四百四十三元八角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告魏双立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十六元、公告费（以实际发生额为准），由被告魏双立负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更599号
罪犯张文勇，男，1987年6月12日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2014年5月6日作出（2014）富刑初字第79号刑事判决，以被告人张文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年5月10日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈和行初字第00135号
原告大连酉泉食品有限公司。住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人冯善有，该公司董事长
被告辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会。
原告大连酉泉食品有限公司不服辽宁省人民政府国有资产管理委员会于二00五年十二月二十日作出的《关于辽宁省土产进出口公司山菜加工厂改制后以原有厂房土地及房产出让解决职工安置费用及偿还债务的函》及《关于请予协助辽宁省土产进出口公司山菜加工厂改制后原有厂房土地及房产变更登记的函》，请求确认辽宁省土产进出口公司山菜加工厂的改制及资产转让行为违法一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日受理，本案由审判员邱玉萍适用简易程序独任审理此案。经本院审查，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。辽宁省人民政府国有资产管理委员会于2005年12月20日作出了辽国资协发[2005]10号《关于辽宁省土产进出口公司山菜加工厂改制后以原有厂房土地及房产出让解决中共安置费用及偿还债务的函》及《关于请予协助辽宁省土产进出口公司山菜加工厂改制后原有厂房土地及房产变更登记的函》。此二份函均于2005年12月20日作出，至原告起诉之日早已超过5年最长起诉期限的规定。另辽宁省土产进出口公司山菜加工厂的改制及资产转让行为均已超过5年，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告大连酉泉食品有限公司的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一五年八月二十日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19658号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆��律师事务所律师助理。
被告：李方财，男，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李方财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李方财拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李方财向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金42928元、利息412.42元、滞纳金360.64元、手续费483.45元，合计44184.46元（利息、滞纳金、手续费暂截至2016年8月3日，从2016年8月4日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告李方财偿付原告为追索上述费用而支付的律师费2000元。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，现当庭确认：截至2016年10月24日，被告李方财尚欠原告信用卡本金41716.57元、利息1976.36元、滞纳金1820.20元、手续费483.40元，合计45996.53元。
被告李方财在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××11。
信用卡种类：房贷客户专属信用卡白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、常设网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，以持卡人申请办理消费分期业务时选择的分期期数确定具体的手续费率。
欠款情况：截至2016年10月24日，李方财尚欠��用卡透支本金41716.57元，利息1976.36元、滞纳金1820.20元、手续费483.40元，合计45996.53元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，李方财使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，李方财拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李方财没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李方财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李方财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月24日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计45996.53元，以及从2016年10月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担21元，被告李方财负担456元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李方财应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月一日
书记员 练雅文
钟金花
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第753号
申请执行人张钦，男，汉族，1983年10月2日生，贵州黄平人，住所地贵州省黄平县。
委托代理人刘益佳。
被执行人孙龙刚，男，汉族，1977年3月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人张先荣，女，汉族，1956年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告孙龙海，男，汉族，1964年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人张钦与被执行人孙龙刚、张先荣、孙龙海金融借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第1778、1779号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人孙龙刚、张先荣应向申请执行人支付借款93万元及相应利息，并承担案件受理费10470元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人孙龙刚、张先荣名下有位于瓮安县雍阳镇西路1**、1**号自建房屋各一栋。该房产已在本案诉讼阶段被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第753号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 余志强
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 顾典友
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初字6775号之一
原告：湖南远固混凝土有限公司，住所地长沙市天心区大托镇黄合村农科路以南宋家堆子组。
法定代表人：谭志雄。
被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国。
被告:湖南楚盛园置业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号江山帝景小区。
法定代表人：李合阳。
本院于2016年11月24日立案受理原告湖南远固混凝土有限公司诉被告广东中人集团建设有限公司、湖南楚盛园置业发展有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南远固混凝土有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广东中人集团建设有限公司、湖南楚盛园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南远固混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南远固混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费25560元，减半收取12780元，财产保全费5000元，共计17780元，由原告湖南远固混凝土有限公司承担。
审判员 罗荣
二〇一七年一月三日
书记员 刘彦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初3910号
原告杜永群，女，1967年11月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告彭顺碧，女，1972年3月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告杜永群与被告彭顺碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告杜永群于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜永群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜永群负担。
审判员 陈鸽
二〇一七年六月十三日
书记员 沈璞
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审2号
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局，住所地平顶山市新城区长安大道东段。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。
法定代表人高国闯，该局局长。
委托代理人余晓蕾，该局工作人员。
委托代理人刘露露，该局工作人员。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂，住所地平顶山市新华区青石路北。统一社会信用代码：914104006973306070。
法定代表人张福根，该公司负责人。
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平住建决字[2016]第004号《污水处理费征收决定书》作出的征收被执行人污水处理费715019.2元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局于2016年5月9日作出平住建决字[2016]第004号《污水处理费征收决定书》，并于2016年5月9日向被执行人送达。该《污水处理费征收决定书》决定征收被执行人城市污水处理费715019.2元。被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂未履行上述征收决定。申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平住建决字[2016]第004号《污水处理费征收决定书》作出的征收中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂污水处理费715019.2元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵子豪
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1023民初1774号
原告：武汉银湖物业管理有限公司监利分公司，住所地：监利县银湖城9号物业服务中心。
主要负责人：刘卫华，该分公司经理。
被告：李凌秋，男，1977年6月22日出生，汉族，住监利县。
原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司与被告李凌秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外解决本纠纷的理由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司负担。
审判员 谢长松
二〇一八年八月二十日
书记员 瞿迟琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3260号之一
申请执行人李彬，男，汉族，1983年5月16日出生。
被执行人刘雅睿，女，汉族，1982年11月6日出生。
被执行人张静，女，汉族，1983年8月16日出生。
申请执行人李彬与被执行人刘雅睿、张静劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1112号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘雅睿、张静未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李彬于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1112号民事判决书向被执行人刘雅睿、张静发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人张静在银行存款6430元,其中执行费50元。本院已将前述案款6380元退付申请执行人，申请执行人李彬对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0113执3260号案执行完毕；
二、解除对被执行人刘雅睿在交通银行账号为62×××60的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执恢184号
欧芭化妆品（厦门）有限公司、郑红英：
本院依据（2014）成民初字第130号判决，受理欧芭化妆品（厦门）有限公司申请执行郑红英一案。执行中，被执行人郑红英自动向申请执行人欧芭化妆品（厦门）有限公司支付10000元，现申请人表示对剩余1000元执行标的予以放弃。本案已执行完毕。现通知如下：
（2014）成民初字第130号判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1698号
原告:顿凯，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李帅，北京炜衡(成都)律师事务所律师。
被告：雅安蜀能水利水电工程有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区南坝东街10号。
法定代表人：刘跃，职务:总经理。
原告顿凯与被告雅安蜀能水利水电工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告顿凯于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顿凯提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顿凯撤诉。
案件受理费减半收取计37859元，由原告顿凯负担。
审判员 谢建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈雄伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0283民初6178号
原告：高浦春，男
委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
被告：陈华，女
被告：任传祥，男
原告高浦春与被告陈华、任传祥健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王东恩
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 林