wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)四中行初字第1101号
原告朱福祥，男，1951年12月7日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代区长。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人林蔚，北京市达晓律师事务所律师。
原告朱福祥(以下简称原告)不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海政复决字[2015]264号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月15日对原告作出被诉决定：认定申请人（即本案原告）申请公开的信息属于内部管理信息，故被申请人（北京市公安局海淀分局，以下简称海淀公安分局）作出的信息公开答复并无不当。但被申请人在作出答复时，并未写明相关法律依据，使其告知书在法律适用方面欠缺合法性。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，决定确认被申请人于2015年6月19日作出的海公信息公开（2015）第128号—答复告《政府信息答复告知书》违法。
原告诉称：被诉决定认定“申请人申请公开的信息属于内部管理信息，故被申请人作出的信息公开答复并无不当”没有写明相关法律依据，使被诉决定在法律适用方面欠缺合法性。故原告诉请撤销被诉决定。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：1、被诉决定；2、海公信息公开（2015）第128号《登记回执》；3、海公信息公开（2015）第128号-延《政府信息延长答复期告知书》；4、海公信息公开（2015）第128号-答复告《政府信息答复告知书》。原告以上述证据证明被诉决定违法。
被告辩称，被告依法作出的被诉决定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉决定的证据：1、《复议申请书》；2、申请人（即原告）身份证明；3、复议申请人在复议程序中提交的证据材料（含海公信息公开（2015）第128号《登记回执》、海公信息公开（2015）第128号-延《政府信息延长答复告知书》及海公信息公开（2015）第128号-答复告《政府信息答复告知书》；4、行政复议申请收据。证据1-4证明被告依法受理原告的复议申请，且被告系根据原告申请及提交的材料进行复议事项的审查；5、海政复答字[2015]264号《行政复议答复通知书》及送达回证；6、海淀公安分局提交的答复书及证据材料（含证据目录、委托手续、证据材料6份及法律规范依据1份）。证据5、6证明被告受理案件后及时向海淀公安分局作出答复通知书，海淀公安分局在答复通知书要求期限内进行了答复并提交了相关证据材料；7、延期审理呈批表、海政复延字[2015]264号《延期审理通知书》及送达回证。证明被告依法延长本案审理期限；8、被诉决定及送达回证。证明被告依法作出被诉决定并送达。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1系本案被诉行为，不能作为证据采纳。其他证据具备真实性、合法性及与本案的关联性但不具有证明被诉行为违法的证明力，对其证明目的本院不予以采信；被告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年8月17日，原告以海淀公安分局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被申请人公开其申请的信息，并附相关证据材料。同日，被告受理原告申请并向原告出具行政复议申请收据，向海淀公安分局下发《行政复议答复通知书》。2015年9月4日，海淀公安分局向被告提交《答复书》和相关证据材料。2015年10月16日，被告经审批决定延期该行政复议案件的审理，并向原告下发《延期审理通知书》。2015年11月15日，被告作出被诉决定。2015年11月17日，被告向原告邮寄被诉决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案被告作为海淀公安分局的本级人民政府，具有对申请人针对海淀公安分局的行政复议申请进行处理的法定职权。
被告作为行政复议机关，在受理行政复议申请后，应当围绕行政复议申请的请求内容，对被复议行为是否属于行政复议范围以及该行为是否合法、适当进行全面审查，并根据《行政复议法》的有关规定作出相应的行政复议决定。本案中，原告以海淀公安分局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被申请人公开其申请的信息。原告在行政程序中向海淀公安分局申请公开的信息为“受理海公信息公开（2015）第61号，依申请信息公开批阅单信息”，海淀公安分局认为该信息系该局在日常工作中形成的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整范围。被告在对原告复议申请进行审查的过程中认为，申请人（即本案原告）申请公开的信息属于内部管理信息，故被申请人（即海淀公安分局）作出的信息公开答复并无不当。但被申请人在作出答复时，并未写明相关法律依据，使其告知书在法律适用方面欠缺合法性。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，原告申请公开的信息属于海淀公安分局办理信息公开申请案件中制作的内部管理信息，故被告认定海淀公安分局作出信息公开答复在定性上并无不当，应属认定事实清楚，本院予以支持。被告同时认为海淀公安分局所作出答复在法律适用方面违法，故依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，确认海淀公安分局于2015年6月19日作出的海公信息公开（2015）第128号—答复告《政府信息答复告知书》违法。本院认为，被告的上述认定适用法律正确，本院亦予以支持。
根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2015年8月17日收到行政复议申请，经延期于同年11月15日作出被诉决定并于同年11月17日送达给原告，审理程序符合上述法律规定。
综上，原告请求判令撤销被诉决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱福祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱福祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年五月二十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1255号
原告：李启强，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：ＸＸ云，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李启强与被告ＸＸ云民间借贷纠纷，本院于2018年5月7日立案。原告李启强在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告李启强撤回起诉处理。
审 判 员 梁蔓冰
二〇一八年五月十五日
法官助理 谢潇潇
书 记 员 邓锦辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8368号
原告：绍兴市百家物业有限公司,住所地绍兴市越城区武勋坊26号。
法定代表人：徐素娟。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：谢莹,女,1986年7月24日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告绍兴市百家物业有限公司与被告谢莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。同日，原告绍兴市百家物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费，由法院按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市百家物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘宏华
二〇一七年七月二十六日
书记员 滕颖瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)启吕民初字第00880号
原告张冠石。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告袁彐飞。
被告袁卫东。
本院在审理原告张冠石与被告袁彐飞、袁卫东劳务合同纠纷一案，原告张冠石于2016年3月3日向本院提出撤回对被告袁彐飞、袁卫东起诉的申请。
本院认为，原告张冠石的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冠石撤回起诉。
本案受理费356元，依法减半收取178元（原告已预交），由原告张冠石负担。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 周 昊
二〇一六年三月三日
书 记 员 邱 娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第01441号
原告何琴，女，1969年8月6日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县钟多街道翠屏街滨江花园*栋6-2。
被告马来军，男，1976年9月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县乌杨街道郭园村伍家沟组*号，身份证号码5135221976********。
原告何琴与被告马来军民间借贷纠纷一案，原告何琴于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由本院审判员田晓明担任审判长，与人民陪审员冉俊平、冉隆忠组成合议庭，由书记员唐崟担任法庭记录，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告何琴到庭参加了诉讼。被告马亚军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何琴诉称:原、被告之间原系朋友关系。2011年，被告在酉阳从事工程施工期间，因资金紧张，农民工工资发不出，被告找到原告要求借款，经双方商定，原告借给被告500000元，被告给原告写了借条。后被告还我273000元，还有227000元没还。于是，被告将此款又写成欠条，月息3000元。至今未还。现要求被告偿还本金227000元，另从2013年2月7日起，每月支付月息3000元到起诉时止81000元利息。
被告马亚军未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告之间原系朋友关系。2011年，被告在酉阳从事工程施工期间，因资金紧张，农民工工资发不出，被告找到原告要求借款，经双方商定，原告借给被告500000元，被告给原告写了借条。后被告还原告273000元，还有227000元没还。2013年2月7日，被告将此款又写成欠条，月息3000元。至今未还。
上述事实，有原告的陈述，有被告写的欠条，证据之间能相互印证，证据的证明力大，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同，是自愿、合法成立的合同，被告应当按照合同的约定全部履行自己的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下:
由被告马亚军偿还原告何琴借款227000元，偿付利息至2015年6月止81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5935元，公告费520元，均由被告马亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田晓明
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 崟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7105号
原告：孙燕，女，1965年10月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：孙燕，男，1969年8月3日生，汉族，住泰兴市。
原告孙燕与被告孙燕所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙燕于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙燕撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由孙燕负担。
审 判 员 陈 轼
二〇一七年十月十日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6095号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区黄山路与金寨路交口立基大厦A座1-906室，统一社会信用代码913401000581458046F。
法定代表人：罗远锋，董事长。
委托代理人：管仲，该公司员工。
被告：李孝保，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吴金凤，女，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司（以下简称中联公司）与被告李孝保、吴金凤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人管仲到庭参加诉讼。被告李孝保、吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.李孝保、吴金凤赔偿中联公司本金损失145904.79元；2.李孝保、吴金凤赔偿中联公司利息损失38394.25元（利息损失由中联公司代垫日暂计算至2017年8月10日，之后的利息损失至法院生效的判决确定付款日按每天万分之五计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月9日，中联公司与李孝保、吴金凤就李孝保向中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工商银行）借款一事签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定中联公司为李孝保向工商银行借款提供担保，若李孝保违约导致中联公司替李孝保承担偿还责任，则中联公司有权向李孝保要求赔偿代偿本金以及相应利息损失和中联公司为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，吴金凤作为共同债务人，对李孝保的借款债务承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和中联公司为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，李孝保与工商银行签订了《信用卡购车专向分期付款合同》，中联公司为李孝保向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向李孝保发放了贷款，但李孝保并未按约定按时归还借款。为此，中联公司按照担保合同约定分次履行了代偿责任，于2015年2月16日履行代偿责任，支付人民币6521.28元，于2015年6月24日履行代偿责任，支付人民币14915.44元，于2015年10月23日履行代偿责任，支付人民币20590.07元，于2016年2月25日履行代偿责任，支付人民币24335.67元，于2016年6月23日履行代偿责任，支付人民币78761.11元，于2016年8月25日履行代偿责任，支付人民币781.22元，上述共计支付人民币145904.79元。中联公司代偿后，李孝保、吴金凤未依约履行偿还责任，故中联公司诉至本院,望判如所请。
被告李孝保、吴金凤未作答辩。
原告中联公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、业务回单凭证。被告李孝保、吴金凤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对其诉称的全部事实予以认定。
另查明：《汽车按揭贷款担保服务合同》约定，甲方（中联公司）代偿后的违约金自甲方垫付之日起至乙方（李孝保）付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算；丁方（吴金凤）系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同连带还款责任。
本院认为，涉案《汽车按揭贷款担保服务合同》系签约各方真实意思表示，除违约金标准过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告中联公司依约为被告李孝保代偿借款本息145904.79元，李孝保未足额偿还相应代偿款项，应承担违约责任。中联公司主张按日万分之五收取利息损失（即违约金）,符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。经计算，截至2017年8月10日，利息损失为38394.25元。被告吴金凤依据合同约定为共同债务人，应对李孝保的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝保、吴金凤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司代偿款145904.79元、利息损失38394.25元（利息损失暂计算至2017年8月10日，之后以欠付代偿款为基数按照每日万分之五的标准顺延计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元、公告费200元，合计4266元，由被告李孝保、吴金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 宋玉斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初7766号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：彭兆青，男，1984年10月7日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行诉被告彭兆青信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案。按照原告提供的被告彭兆青的送达地址和联系方式无法通知被告彭兆青应诉。现原告不能提供被告彭兆青准确的送达地址，经本院查证后被告彭兆青的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一七年六月二十九日
书记员 丰丙增
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5132号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄万云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄万云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2046元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初8924号
原告:林丽华，女，汉族，1959年7月1日出生，住福州市台江区。
被告：福建省海都生活网络科技股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路84号6#座610。
法定代表人：孙德坚。
委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
原告林丽华诉被告福建省海都生活网络科技股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华、被告委托诉讼代理人陈才添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林丽华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资欠款6208.7元。事实与理由：原告在被告海都生活网络科技公司工作。因被告公司经营不善，拖欠工资。
福建省海都生活网络科技股份有限公司辩称，对原告的诉请没有异议，关于欠薪一事，作为被告深表歉意，由于公司目前经济确实困难，一时拿不出一个可行的方案解决，希望原告可以谅解。关于尚未发放的工资金额，我们向来没有否认，我们对原告之前对公司的付出很认可，也能理解原告的行为。公司领导也很重视关心员工的工资问题，也一直努力想办法解决。由于目前公司正在和深圳一家公司准备重组，条件也基本谈妥，程序大概1个月左右，重组后我们将第一时间将尚未支付的工资予以支付。希望原告能给予相应的时间来解决这个问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在被告海都生活网络科技公司工作。被告拖欠工资6208.7元。
本院认为，被告确认尚欠原告工资6208.7元，故原告的诉讼请求可予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告福建省海都生活网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林丽华支付工资6208.7元。
如被告福建省海都生活网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年三月十日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1749号之一
原告韩爱涛，男，汉族，住清河区。
被告王梓旭，男，汉族，1987年01月12日生，住淮安市清河区。
被告马金媛，女，汉族，出生年月不详，居民身份证号不详，住址同上。
本案在审理原告韩爱涛与被告王梓旭、马金媛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩爱涛撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告负担(已付)。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴淑珺
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初632号
原告：绥芬河市日晟热力有限责任公司。
法定代表人：陈彦柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费洪鑫，男，黑龙江省绥芬河市绥芬河镇法律服务所工作者。
被告：张辉，男，汉族，无职业。
原告绥芬河市日晟热力有限责任公司与被告张辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告绥芬河市日晟热力有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河市日晟热力有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市日晟热力有限责任公司撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告绥芬河市日晟热力有限责任公司负担。
审判员 陈国民
二〇一七年九月五日
书记员 刘 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执2102号之一
申请执行人：钱永保，男，汉族，1970年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场1101室。
本院在执行钱永保与安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人以未生效的法律文书申请执行，本院认为应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下���
驳回钱永保的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年七月七日
书记员 张翼翔
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初1591号
原告：陈静，男，1987年7月13日出生，汉族，现住滦南县。
被告：荣强，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍住所地：滦南县，现在冀东第八监狱服刑。
原告陈静与被告荣强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈静于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈静负担（已交纳）。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 王景波
人民陪审员 贺晓雅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 瑜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初9954号
原告赵某某，现住东胜区。
被告杨某，现住东胜区。
原告王某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘成龙
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6291号
原告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：乔安平，男，1953年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程岚，女，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谯守为，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：邓晓光，女，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告李文才与被告乔安平、程岚、谯守为、邓晓光民间借贷纠纷一案，原告李文才于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乔安平、程岚、谯守为、邓晓光的起诉。
本院认为���原告李文才撤回对被告乔安平、程岚、谯守为、邓晓光的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文才撤回起诉。
案件受理费23400元（已减半），公告费300元，共计23700元，由原告李文才负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓欢
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第738号
罪犯白永，男，1989年11月4日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年1月3日作出(2007)惠中法刑二初字第59号刑事附带民事判决，以被告人白永犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月29日作出(2008)粤高法刑三终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯白永在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2025年4月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯白永在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬。已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯犯罪时未成年。鉴于其是严重暴力犯、三罪被判五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。综合该犯的从宽、从严等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈健能
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)丰行初字第15号
原告杨子军，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，局长。
委托代理人刘玲玲，该局法制预审支队二大队教导员，特别授权。
委托代理人孔莉，该局法制预审支队二大队民警，特别授权。
原告杨子军诉被告唐山市公安局丰润区分局、唐山市公安局治安行政处罚及行政复议一案中，原告杨子军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杨子军负担。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 王伯秋
二〇一六年三月二日
书记员 赵国娟
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初1054号
原告由某某。
被告高某。
本院在审理原告由某某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告由某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告由某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 杨国庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 李忠奇
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执481号
申请人：严正发，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省海宁市。
被执行人：常州市精益建筑有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路372号建设大厦A座7楼，组织机构代码13721307-4。
本院在执行申请执行人严正发与被执行人常州市精益建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已经部分执行，现无存款、房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院法院(2016)皖13民终124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 俏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛三法民二初字第1269号
原告：陈凤云，女，汉族，1988年12月20日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：冯志琼，女，汉族，1974年10月31日出生，住佛山市南海区。
被告：罗根源，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市南海区。
上述两被告的共同委托代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
第三人：王春霞，女，汉族，1980年5月5日出生，住广州市花都区。
原告陈凤云诉被告冯志琼、罗根源、第三人王春霞居间合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈凤云及其委托代理人曾小珠，被告冯志琼、罗根源的共同委托代理人唐永沛到庭参加了诉讼，第三人王春霞经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本是朋友关系，大约2015年6月被告有意向投资幼儿园，并知悉原告从事幼儿园相关行业，便委托原告为其寻找适合的幼儿园并许诺向原告支付相关居中介绍费用。2015年7月原告按照被告的要求向被告介绍清远市三嘉幼儿园进行购买。2015年7月15日在相关介绍工作基本完成的情况下，原被告就支付居中介绍费约定签订《协议书》一份，约定被告在与清远市三嘉幼儿园负责人签订转让协议或合作合同两日内一次性向原告支付佣金合计100000元（大写：拾万元整）；并约定逾期支付每日赔偿乙方佣金余额10％的违约金。签订前述协议后，被告与原清远市三嘉幼儿园负责人王春霞签订转让合同并向其支付定金60万元。按照双方协议被告应于此时向原告支付居中介绍费，无奈经原告多番追讨被告一直拒绝支付。原告认为，原被告所签订的居间协议合法有效，并且双方约定支付款项条件成就，原告亦为促成本次交易付出相应劳动，被告应按照双方协议向原告支付居中介绍费100000元及违约金。故诉请法院判令：1、被告向原告支付居中介绍费100000元；2、被告向原告支付违约金（自起诉之日起，以本金100000元为基数按每日10％计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：1、被告并没有与第三人签订转让协议，协议书约定的条件并未成就；2、涉诉的协议书系原告提供的格式合同，相关约定并未经过双方的平等协商；3、原告提供的居间服务与涉诉的协议书中约定的10万元不对价，第三人于58同城项目对接等网站均发布了转让公开信息，原告于公开信息中可以了解，且原告于2015年7月15日与被告前往幼儿园前不认识第三人，原告并未对被告与第三人的洽谈带来便利与优势，该10万元的价值远超过原告提供的服务带来的价值；原告于协议书中说明被告不得私下与第三人进行洽谈，证实原告在协议书中应该履行的义务，除向被告提供幼儿园转让信息外还应该负责被告与第三人的接洽工作，但原告除了于2015年7月15日上午将被告带到幼儿园外没有履行其他接洽义务。经被告了解发现清远市清城区龙塘镇当地对学前教育有特殊规定：凡是当地开办的小学均可设立学前班，这与被告平时工作所在地的佛山不一样，该规定直接影响了出让幼儿园的生源，导致很多家长将子女送往小学开办的学前班而不来幼儿园，然而原告并未将该情况事前告知被告；4、即使被告存在违约，但原告主张违约金的标准过高；5、根据本案实际情况及原告在此过程中提供居间服务的价值，被告同意支付原告相应费用2万元。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证、两被告身份证及婚姻状况资料，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系。
2、《协议书》1份，证明原、被告双方签订协议，确立居间合同的关系并约定双方的权利义务。
3、《中华人民共和国民办学校办学许可证》1份，证明清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园现在的校长为被告冯志琼。
4、录音光盘1张，证明被告确认已经签订转让协议并已经支付定金，被告也同意向原告支付相应的居间服务费，只是要求支付的时间延后至10月份。
被告在诉讼中提供了以下证据：
涉案幼儿园公开信息的截图1组，证明第三人转让幼儿园的信息是在网上公开的，原告要求的佣金金额与其提供的服务不成正比。
第三人在诉讼中没有提供答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告与被告冯志琼是朋友关系，原告知悉冯志琼有投资幼儿园的意向。原告从其他途径得知第三人王春霞有意出售幼儿园后，即联系王春霞并与被告冯志琼于2015年7月15日上午一起至清远市，参观王春霞拟转让的清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园并进行了初步的磋商。之后，原告就没有参与被告冯志琼与第三人王春霞之间的协商，而其双方在作了充分的协商后，被告冯志琼支付了部分价款，最终清远市清城区龙塘镇三嘉幼儿园的校长变更为冯志琼。
查明，被告冯志琼与罗根源系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定了居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，并规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在本案当中，原告与被告冯志琼签订了《协议书》，对居间服务的相关内容及报酬进行了约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，依法应予认可。在整个事件中，无可否认，原告依上述协议履行了介绍目标幼儿园控制人给被告冯志琼认识的承诺，而最终被告冯志琼亦成为了目标幼儿园的校长。以上事实可认定，原告方依约提供了相应的中介服务，促成了被告冯志琼的交易，故依法被告方应按约定支付中介服务费给原告。原告诉请被告冯志琼支付中介费用100000元，合法有理，本院予以支持。但协议中关于违约金约定的标准过高，依法应予调整，本院酌定为按日万分之四的标准计算。被告罗根源与被告冯志琼系夫妻关系，上述债务在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告罗根源亦不能证明上述债务属被告冯志琼个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告罗根源依法应对上述债务承担连带清偿责任。第三人王春霞经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯志琼须于本判决生效之日起十日内向原告陈凤云支付中介服务费100000元，并支付该款自2015年11月10日起至实际清偿之日止按日万分之四计算的违约金；
二、被告罗根源对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈凤云其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年七月八日
书记员 李洁文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建经纬集团有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇六林路。
法定代表人：林梅灼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建设，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘培远，男，汉族，1980年2月16日出生，住山东省梁山县，现住河南省郑州市经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郑志峰，男，汉族，1976年7月18日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：叶家云，男，汉族，1975年9月21日出生，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山东博轩纺织科技有限公司，住所地山东省菏泽市马岭岗镇经纬大道1号(菏泽市牡丹区高新技术工业园)。
法定代表人：林美珠，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：林美珠，女，汉族，1976年12月1日出生，住福建省长乐市。
再审申请人福建经纬集团有限公司（以下简称经纬公司）因与被申请人刘培远、郑志峰、叶家云、山东博轩纺织科技有限公司、林美珠合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经纬公司申请再审称，二审判决在审理程序、认定事实、证据采信方面均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。1、一、二审法院审理程序存在重大错误，致使查明的事实与客观事实不符。本案中，经纬公司从未参与刘培远、郑志峰与叶家云在菏泽经纬产业园的合作项目，在本案发生之前，经纬公司对叶家云以其名义在菏泽招商的行为并不知情。叶家云既不是经纬公司的股东，亦不担任职务。对于本案多份协议书、委托书、收据中加盖的“福建经纬集团有限公司”的公章，经纬公司在举证期间内多次向一审法院提出了鉴定真伪的申请，但被一审法院驳回。二审期间，经纬公司提交了福建中闽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明2014年11月20日《委托书》中加盖的公章与经纬公司的公章“不是出自同一枚印章”。同时，经纬公司提交了福建省长乐市公安局对叶家云伪造经纬公司公章一案立案侦查的《立案通知书》，再次向二审法院提出司法鉴定申请，但二审法院仍然驳回了鉴定申请。根据工商年检资料显示，经纬公司使用的公章及合同专用章自成立至今没有更改，足以证明经纬公司至今只有一枚公章、一枚合同专用章对外使用。一、二审法院驳回经纬公司的鉴定申请于法无据，审理程序存在错误。2、一、二审判决认定经纬公司“应当知晓菏泽经纬产业园项目”与客观事实不符。经纬公司对叶家云、林美珠私刻“福建经纬集团有限公司”印章对外投资的行为不知情，菏泽日报2012年11月10日有关“福建经纬集团董事长叶家云先生以其亲身经历和感受介绍了我市的投资环境和发展潜力……”的报道不实，经纬公司的董事长自2007年12月25日至今一直由林梅灼担任。叶家云不仅在菏泽市假冒公司董事长招商，在2015年6月期间，还假冒公司副董事长身份，在新疆托克逊县招商；经纬公司在公司网站上明确显示“经纬公司已经投资开发的商业地产项目位于焦作市”，除此之外没有开发过其他项目，叶家云与刘培远、郑志峰签订的合作协议称“经纬集团暂无商业地产开发的内部发展计划”与客观事实不符。因此，一、二审法院以失实的新闻报道作为认定民事主体之间交易行为状态的证据，并据此判令经纬公司承担还款责任错误。3、刘培远、郑志峰在本案中明显未尽到相应注意义务，对签订合同、转出巨额投资款等行为存在重大过失。本案二审庭审期间，刘培远、郑志峰明确认可其在与叶家云签订《合作协议》时，叶家云没有提供经纬公司的委托书，也没有提供《合作协议》签订的基础文件，即经纬公司与菏泽市政府签订的《合作框架协议》。在签订协议后至叶家云提供经纬公司的委托书之前，刘培远、郑志峰并未向经纬公司核实叶家云的身份及“菏泽经纬产业园”项目。4、经纬公司公章被伪造一案经长乐市公安局刑事立案后，叶家云于2016年10月22日出具书面证言，证明刘培远、郑志峰明知经纬公司与“菏泽经纬产业园”无关联，为了保证其向叶家云出借的2000万元资金安全，三人共同制作了本案中加盖经纬公司印章的系列协议。案涉款项实际上是叶家云与山东博轩纺织科技有限公司向刘培远、郑志峰的借款，与经纬公司无关。5、二审审理期间，福建省长乐市公安局于2015年12月份向二审法院邮寄了《关于将福建经纬集团有限公司与刘培远、郑志峰合同纠纷一案移送公安机关的函》。长乐市公安局两名民警分别于2016年2月1日、3月3日来到二审法院，要求承办法官协助调取本案中系列加盖经纬公司印章的委托书、承诺书、收据。二审法院没有将本案移送公安机关，也未协助调取。
再审审查期间，经纬公司新提交了以下两份证据：1、长公（航城）捕通字【2017】00001号《逮捕通知书》，是由福建省长乐市公安局于2017年1月20日做出，内容为“经长乐市人民检察院批准，我局于2017年1月20日时对涉嫌伪造公司印章罪的叶家云执行逮捕，现羁押在长乐市看守所”。2、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2017】858号鉴定文书，内容显示叶家云以经纬公司名义在与山东省菏泽市牡丹区人民政府签订的《福建产业园项目合作协议》中加盖的“福建经纬集团有限公司”印章与经纬公司的印章不是同一印章。经纬公司提交上述两份证据，以证明经纬公司对叶家云私刻经纬公司印章对外投资的行为均不知情。
本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，叶家云不是经纬公司的法定代表人，故其行为不能当然代表经纬公司。叶家云虽然向刘培远、郑志峰出具了盖有经纬公司印章的《委托书》、《承诺函》、收据等，但经纬公司对该印章的真实性不予认可，并在一审申请鉴定。并且根据经纬公司提交的《立案通知书》、《逮捕通知书》、鉴定文书等证据显示，叶家云存在伪造经纬公司印章的可能性，需要等待刑事案件的审理结果。媒体报道、经纬公司的印章没有在公安局备案等事由均不足以证明叶家云能够代表经纬公司或者《委托书》、《承诺函》、收据等均为经纬公司出具。故一、二审判决在上述事实没有查明的情形下，认定《委托书》、《承诺函》是经纬公司出具，并认定经纬公司对刘培远、郑志峰承担还款责任，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 姜 强
代理审判员 于 蒙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 柳 凝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11770号
原告重庆冉望铝业有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇铁佛村大院子组，组织机构代码05987137-X。
法定代表人高元峰，经理。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆昭吟贸易有限公司，住所地重庆市。
法定代表人秦丽，经理。
委托代理人李克云，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市。
被告李克云，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆冉望铝业有限公司（以下简称“冉望公司”）诉被告重庆昭吟贸易有限公司（以下简称“昭吟公司”）、李克云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员周玉适用简易程序独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告冉望公司的委托代理人王长明、被告昭吟公司的委托代理人李克云以及被告李克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉望公司诉称，2014年8月起，原告冉望公司出售铝轮给被告昭吟公司，截止2015年9月，被告昭吟公司挂账的金额为82155.32元。2015年10月26日，被告昭吟公司给原告冉望公司出具了《欠条》，被告李克云自愿为被告昭吟公司的该笔欠款作担保并承担连带保证责任。后原告冉望公司多次要求被告昭吟公司支付货款，被告昭吟公司均以各种理由拖延。现原告冉望公司起诉至本院，请求判令二被告立即支付货款80000元并支付自2015年11月1日起至付清欠款之日止，以货款80000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告昭吟公司与被告李克云共同辩称，被告昭吟公司未与原告冉望公司发生买卖合同关系，被告昭吟公司实际系与一家名为丰豪的公司发生的买卖合同关系，被告昭吟公司系在2016年1月才与原告冉望公司发生了买卖合同关系，并且二被告一直在付款，并没有违约。二被告出具欠条系事实，但当时是因为丰豪公司的老板说原告冉望公司与丰豪公司系一家公司，才让二被告出具的《欠条》，并在《欠条》中写明欠原告冉望公司80000元。并且，现被告昭吟公司所欠的金额没有80000元那么多，二被告在出具欠条后支付了部分货款，现在实际欠款金额为75215元。此外，被告昭吟公司与原告冉望公司还约定有一个质保期。
经审理查明，被告昭吟公司与重庆市北碚区丰豪机械压铸厂（以下简称“丰豪机械厂”）存在业务往来关系，丰豪机械厂为被告昭吟公司供应铝轮。截止2015年9月8日，被告昭吟公司确认尚欠丰豪机械厂货款82155.32元未付。2015年10月26日，被告昭吟公司与被告李克云共同向原告冉望公司出具了《欠条》一张载明：“兹有重庆昭吟贸易有限公司欠重庆冉望铝业有限公司货款80000元整，大写捌万元整，李克云自愿为该笔欠款担保，承担连带保证责任，直到该笔欠款付清为止”，被告昭吟公司作为欠款单位在该《欠条》上签章，被告李克云作为担保人在该《欠条》上签字。此后，被告昭吟公司与被告李克云向原告冉望公司支付了部分货款，现被告昭吟公司尚欠原告冉望公司货款75215元未付。2016年2月17日，原告冉望公司与丰豪机械厂共同签署了一份《收款说明》确认丰豪机械厂将向被告昭吟公司收取货款75215元的权利转让给原告冉望公司。
上述事实，有原告冉望公司和被告昭吟公司、李克云的到庭陈述以及原告冉望公司提交的《欠条》、《收发存表》、《收款说明》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告昭吟公司与被告李克云系自愿向原告冉望公司出具了《欠条》并写明欠款对象系原告冉望公司，再结合原告冉望公司提交的《收款说明》，本院据此可以认定二被告在出具《欠条》时已知晓丰豪机械厂将80000元货款的债权转让给了原告冉望公司。原告冉望公司作为债权的受让人，有权向被告昭吟公司收取货款。被告昭吟公司辩称其在出具《欠条》后支付了部分货款，现在的欠款金额实际应为75215元，原告冉望公司当庭对被告昭吟公司辩称的该事实予以了确认，故本院对被告昭吟公司的该项抗辩理由予以采信。被告昭吟公司应向原告冉望公司支付的货款金额为75125元。因此，本院对原告冉望公司诉请被告昭吟公司支付货款75125元的诉讼请求予以支持，对原告冉望公司诉请的其余部分货款不予支持。其次，被告昭吟公司在出具《欠条》后未及时付清货款的行为属违约行为，其应当承担由此给原告冉望公司造成的损失。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告冉望公司诉请被告昭吟公司支付自2015年11月1日起至付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。但计算资金占用损失的基数应以欠款75125元为基数。最后，被告李克云在《欠条》中确认其自愿为被告昭吟公司对原告冉望公司的欠款作连带责任保证担保。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，在被告昭吟公司未向原告冉望履行支付货款的义务时，原告冉望公司有权要求被告李克云支付货款。同时，原告冉望公司与被告李克云在《欠条》中未约定保证的具体范围，按照法律规定，被告李克云保证的范围应包括欠款本金及资金占用损失。因此，本院对原告冉望公司要求被告李克云与被告昭吟公司连带支付货款和资金占用损失的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆昭吟贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆冉望铝业有限公司货款75125元；
二、被告重庆昭吟贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆冉望铝业有限公司自2015年11月1日起至付清欠款之日止，以所欠货款75125元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
三、被告李克云对被告重庆昭吟贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆冉望铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，现减半收取900元，诉讼保全措施费920元，共计1820元，由被告重庆昭吟贸易有限公司与被告李克云负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 王玲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终596号
上诉人(原审原告):李荣贤，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人(原审被告):何世全，男，1985年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。
上诉人李荣贤因与被上诉人何世全健康权纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，致原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初563号民事判决；
二、发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。
上诉人李荣贤预交的二审案件受理费6127元予以退回。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 陈章琴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初786号
原告：孙龙，男，1982年12月25日出生，汉族，铁三院高级工程师，住天津市河东区。
被告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：唐晓攀，该公司法务专员。
原告孙龙与被告天津隽丰物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙，被告天津隽丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙龙向本院提出诉讼请求：1、责令被告不得影响原告正常使用电梯；2、对造成的不便向被告主张3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日河东区太阳城橙翠园物业在本小区电梯自行安装刷卡系统，并仅给本人办理3天的电梯使用权，对本人及家人的出行造成严重影响，为了维护原告的合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
天津隽丰物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未妨碍原告使用电梯，原告诉状中称被告给其电梯卡，每次三日，原告从2016年10月18日起至今未到被告处办理卡，造成使用障碍是原告自行造成的，与被告无关。原告所住的社区有电梯设计暂时没有启用，2015年底通过业主同意出于安保考虑重新启用电梯设备，不是原告所述被告私自安装。原告自2015年1月起拒绝交纳各项服务费用，根据物业服务合同约定电梯等机电设备每月要收取费用，原告未交纳上述费用却享受其他业主交纳费用的待遇已经一年有余，应该有所区别是对其他业主的安抚和保护并无不妥。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：天津市房地产权证载明：权利人，孙龙，坐落河东区橙翠园21-3-901，填发日期，2010-05-31。
庭审中，原告认可2016年6月17日办理了电梯卡，被告给付了电梯卡，只给三天使用权。
被告表示原告可以使用电梯，可以去充使用期限。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告已按规定取得了电梯卡，被告亦给予原告使用的期限，故原告主张责令被告不得影响原告正常使用电梯、对造成的不便向被告主张3000元的诉讼请求，未向法庭提供证据，据此，原告的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙龙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二○二○一七年三月二十三日
书记员 谷月
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2131号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第449号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1687号
罪犯罗安彪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月25日作出(2012)东一法刑初字第796号刑事判决，以被告人罗安彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗安彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗安彪获得嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗安彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗安彪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 吴华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终628号
上诉人(原审原告):肖淑华，女，1937年8月2日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王红（系原告之女），女，1969年7月12日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
被上诉人(原审被告):中国电信股份有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市汇东。
负责人：龚彬，总经理。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈光彬，男，1988年10月17日出生,汉族,住四川省自贡市富顺县。
被上诉人(原审被告):陈霞，女，1979年11月30日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
上诉人肖淑华因与被上诉人中国电信股份有限公司自贡分公司、陈光彬、陈霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初553号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人肖淑华预交的二审案件受理费186元予以退回。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 陈章琴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更180号
罪犯于博，男，1986年1月1日生，汉族，辽宁省西丰县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年3月23日作出[2012]辽刑初字第8号刑事判决书，以被告人于博犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2011年7月16日起至2024年7月15日止）。2014年9月经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于博在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提���该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于博准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年7月16日起至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月十四��
书记员 邹金伶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异66号
申请人执行人孙振坤
委托代理人贾秀兰
被执行人沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室
法定代表人梁平
被执行人沈阳永兴房屋开发有限公司
法定代表人李树文。
本院在执行孙振坤与沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室、沈阳永兴房屋开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，因被执行人沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室于2011年11月11日经沈编办发[2011]168号文件名称变更为沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
将本案被执行人由沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室、沈阳永兴房屋开发有限公司变更为沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、沈阳永兴房屋开发有限公司。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡婉莹
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初231号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年2月23日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵铮出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年1月18日13时40分许，被告人杨某持A2证酒后驾驶京L×××××小型普通客车，沿扬中市江洲西路由西向东行驶至江洲西路169号门前路段时，与祝某驾驶的苏L×××××小型普通客车相撞，两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人杨某的血液中乙醇含量为120毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某已经赔偿祝某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某、高某、黄某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书（含调解协议），扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，扬中市公安局交通警察大队出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某已经赔偿对方当事人的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年八月四日
书记员 牛桂英
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初580号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姜某（以上身份均系自报）。因本案于2016年6月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现关押于杭州市看守所。
辩护人戴青青，浙江择木律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人戴青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年4月12日凌晨，被告人姜某伙同陈某（已判刑）至本市拱墅区石祥路XXX号詹惠便利店，以撬锁的方式进入店内，窃得被害人王某伟价值人民币4620元的硬长嘴利群香烟21条、价值人民币480元的硬阳光利群香烟1条、价值人民币360元的软阳光利群香烟1条、价值人民币900元的硬中华香烟2条、价值人民币500元的硬芙蓉王香烟2条、价值人民币140元的软中华香烟2包和现金人民币12000元。以上财物共计价值人民币19000元，香烟被销赃，赃款被二人平分后花销。
2016年5月31日，公安机关在本市拱墅区将被告人姜某抓获归案。被告人姜某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某伟的发生情况报告表及陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见、骨龄推断意见书、情况说明、户籍信息、抓获经过、同案犯陈某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实没有异议，提出被告人是未成年人，应当从轻或减轻处罚；被告人归案后能充分认识自己的错误，积极供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人姜某伙同他人，共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某在犯罪时未满十八周岁，予以从轻处罚。被告人姜某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，予以从轻处罚。鉴于被告人姜某归案后认罪态度尚好，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得责令被告人姜某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 清
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
赣09**执511号
申请执行人：袁细朱，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被执行人：谢勇刚，男，1989年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人袁细朱与被执行人谢勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）袁民二初字第1443号民事判决书，（判决：限被执行人谢勇刚于本判决生效后三日内向申请执行人袁细朱支付货款5000元。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人袁细朱于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对其名下牌号为赣Ｃ×××××号小型汽车一辆档案予以查封，但车辆未能扣押；现经查，被执行人已外出打工，其在本辖区内暂无其他财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 钊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执399号之一
申请执行人:何志东，男，1973年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被执行人:钟志全，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被执行人:潘志强，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。
关于何志东与钟志全、潘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初844号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，钟志全应履行向何志东偿还借款本金62000元及利息[从2017年1月10日起至清偿全部借款之日止，以62000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（在未超过年利率24%的范围内）支付占用期间利息，暂计至2018年1月15日，为11388.3元]的义务，潘志强对上述其中60000元债务本息范围内承担连带保证责任。因钟志全、潘志强未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。案件执行费1001元由被执行人钟志全、潘志强共同承担。
立案后，本院依法向被执行人钟志全、潘志强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟志全、潘志强立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人钟志全、潘志强至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人钟志全名下登记有牌号为粤A宝马牌汽车一辆，被执行人潘志强名下登记有牌号为粤E高尔夫牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，但因未发现上述车辆下落而未实际控制该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人钟志全户籍所在地法院广东省徐闻县人民法院，被执行人潘志强户籍所在地法院广东省兴宁市人民法院分别对被执行人钟志全、潘志强在当地的财产状况进行调查，但上述法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人钟志全、潘志强至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人钟志全、潘志强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人何志东，申请执行人何志东亦确认被执行人钟志全、潘志强暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初844号民事判决已经发生法律效力，被执行人钟志全、潘志强应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人钟志全、潘志强暂无财产可供执行，且申请执行人何志东同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执399号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2134号之一
申请执行人刘传华，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人钱向明，男，1968年9月10日出生，汉族。
被执行人程敏婕，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人厦门聚鑫祥贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路343号616单元。
法定代表人黄垂龙。
被执行人黄垂龙，男，1976年10月20日出生，汉族，
申请执行人刘传华与被执行人程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司、黄垂龙民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出（2013）思民初字第11651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息（自2011年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止），并支付延期履行债务的利息，本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人黄垂龙名位于厦门市嘉禾路343号616室及莲前西路326号801的房产，冻结被执行人黄垂龙持有厦门聚鑫祥贸易公司95%的股权，扣划被执行人名下银行存款344543.34元，经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2134号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2375号
原告：胡某某，女，汉族，1971年5月4日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告胡某某诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月还款1500元后再无任何还款行为。经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金48500元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，但被告自2015年5月10日还款1500元后再无任何还款行为，余款本金48500元未付。经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日按照合同约定已履行一个月的还款义务，故被告肿瘤医院应以本金48500元为数，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某欠款48500元及违约金（以48500元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元保全费620元共计1633元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 党 君
审判员 王 伟
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 石明明
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初1063号
原告：马建春，男，1960年1月16日出生。
被告：程建新，男，1952年3月25日出生。
原告马建春与被告程建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计息，计算10个月）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月，被告向原告购买葡萄（红提）13800元千克，每千克3.50元，共计48300元。为此，被告向原告出具欠条两份，并承诺卖完葡萄支付货款。2016年1月，被告承诺于2016年3月支付货款，但至今未付。现原告诉至法院，请求判如所诉。
被告程建新承认原告马建春在本案中主张的事实，但认为其未向原告支付货款的原因是原告向其提供的葡萄遭受了霜冻，导致其亏损，故无法向原告支付货款。被告同意向原告支付货款，但无法一次性支付，只能分期付款，每月支付500元或者等到明年挣到钱后一次性付清。
本院认为，被告程建新承认原告马建春在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告支付货款48300元的请求，因被告予以认可，故本院予以支持。对被告要求分期支付货款的意见，因原告双方未进行约定，故本院不予采纳。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计息，要求被告支付10个月逾期付款利息的请求，因原告未明确其主张利息的具体数额，故对原告该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程建新于本判决生效之日起十日内向原告马建春支付货款48300元；
二、驳回原告马建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由被告程建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 董如意
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张金海
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8222号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：彭卫中，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉彭卫中物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 吕 雪
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1776号
原告翁牛特旗乌丹农机有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人魏景云，经理。
被告张树华，女，汉族，工人，现住翁牛特旗。
张树华，女，汉族，住所地翁牛特旗。
翁牛特旗乌丹镇农机有限公司等申请张树华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2539号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人翁牛特旗乌丹镇农机有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2539号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月二十五日
书记员 郝伟男
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2783号之一
原告王素英。
被告山东海红网送有限公司。
法定代表人衣恒富，经理。
被告衣恒富。
被告衣恒伏。
担保人吴頔。
担保人王西远。
担保人肖凤英。
本院在审理原告王素英诉被告山东海红网送有限公司、被告衣恒富、被告衣恒伏、被告王西远与公司有关的纠纷一案中，依据原告的诉前财产保全申请，本院于2016年3月4日作出（2016）鲁0202财保7号民事裁定书，冻结被告山东海红网送有限公司、被告衣恒富、被告衣恒伏的银行存款人民币600万元或查封其相应价值的其他财产；查封原告王素英名下位于青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户的房屋；查封担保人吴頔名下位于青岛市香港中路X号XX号楼XXXX户房屋。后在案件审理过程中，原告追加诉讼请求，并追加财产保全金额，本院于2016年8月3日作出（2016）鲁0202民初2783号民事裁定书，冻结被告山东海红网送有限公司、被告衣恒富、被告衣恒伏的银行存款人民币300万元或查封其相应价值的其他财产；查封担保人王西远名下位于青岛市城阳区明阳路安泰居X号楼X单元XXX户房产；查封担保人肖凤英名下位于青岛市崂山区香港东路XX号X号楼X单元XXX户房产。现因案情需要，原告申请依法解除对三被告财产的查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告山东海红网送有限公司、被告衣恒富、被告衣恒伏的银行存款人民币900万元或查封其相应价值的其他财产的查封；
二、解除原告王素英名下位于青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋的查封（产权证号：青房地权市字第2009549**号）；
三、解除对担保人吴頔名下位于青岛市香港中路X号XX号楼XXXX户房屋的查封（产权证号：鲁（20**）青岛市不动产权第0027808号）；
四、解除对担保人王西远名下位于青岛市城阳区明阳路安泰居X号楼X单元XXX户（青房地权城字第019762号）房屋的查封；
五、解除对担保人肖凤英名下位于青岛市崂山区香港东路XX号X号楼X单元XXX户（青房地权市字第201429307号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 静
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1702民初3446号
原告朱鹏伟，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人邢亚男、吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告张双喜，男，1963年3月17日出生，住驻马店市驿城区。
本院于2017年4月11日立案受理了原告朱鹏伟诉被告张双喜买卖合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告张双喜从2013年下半年从原告朱鹏伟处购买模板方木共计欠款254900元，被告张双喜于2015年5月13日出具4900元的欠条一份，于2016年3月13日出具250000元的欠条一份，后经催要，至今未偿还货款。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张双喜同意于2017年7月至31日前向原告朱鹏伟返还货款254900元，如不能返还货款按月息2分支付利息，从2017年8月1日计至还清货款时止。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告张双喜负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张瑜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7769号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郝建军，系该公司职工。
被告高胜强，男，1970年8月16日出生，汉族，陕西省人。
被告任海翠，女，1970年4月6日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告边长久，男，1957年12月17日出生，汉族，陕西省人。
被告任小平，男，1976年6月24日出生，汉族，陕西省人。
被告呼爱堂，男，1966年9月5日出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高胜强、任海翠、边长久、任小平、呼爱堂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人郝建军及被告高胜强、边长久到庭，被告任海翠、任小平、呼爱堂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告高胜强向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款100万元，借款期限从2013年1月18日至2014年1月18日，月利率10.8‰，逾期利率上浮50%，被告高胜强、任海翠与原告签订借款合同一份。该笔借款由被告边长久、任小平、呼爱堂作担保，其三被告与原告签订保证担保合同一份。借款于2014年1月18日到期，到期后被告向原告偿还本金20万元且将利息支付至2014年6月20日，并办理了展期业务，展期至2014年11月15日，五被告与原告签订个人借款展期合同一份。后被告又向原告偿还本金4.6万元，剩余本金及利息经原告多次向上述几被告索要，几被告均未予偿还。故诉至本院要求判令五被告偿还原告借款本金75.4万元及利息（利息从2014年6月21日起按月利率9.6‰计算至2014年11月15日止；从2014年11月16日起按月利率14.4‰计算至借款本金偿还完毕之日止）并由上述几被告承担本案的诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提供了如下证据:自然人贷款申请书、五被告身份证复印件、神木农村商业银行借据、个人借款合同、保证担保合同、展期借款合同各一份，证明被告高胜强、任海翠向原告借款由被告边长久、任小平、呼爱堂担保的事实。
被告高胜强辩称：借款属实，利息偿还情况属实。现在无力偿还，只能慢慢偿还。
被告高胜强未提供相关证据。
被告任海翠未到庭亦未提供相关证据。
被告边长久辩称：因借款到期后办理了展期，其认为展期合同到期后的保证期限为六个月，现保证期间已过，已免除保证责任。
被告边长久未提供相关证据。
被告任小平、呼爱堂未到庭亦未提供相关证据。
经质证：原告提供的证据，被告高胜强、边长久对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，被告高胜强、边长久对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2013年1月18日，被告高胜强、任海翠向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款100万元，借款期限从2013年1月18日至2014年1月18日，月利率10.8‰，逾期利率上浮50%，被告高胜强、任海翠与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告边长久、任小平、呼爱堂作担保，其三被告与原告签订保证担保合同一份。借款于2014年1月18日到期，到期后被告向原告偿还本金20万元且将利息支付至2014年6月20日，并办理了展期业务，展期至2014年11月15日，五被告与原告签订个人借款展期合同一份。后被告又向原告偿还本金4.6万元，剩余本金及利息经原告多次向上述几被告索要，几被告均未予偿还。故诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《个人借款展期合同》，均系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，故被告高胜强、任海翠作为借款人应按照合同约定全面履行其应尽的义务，偿还上述所欠本金及利息。另，原告诉请被告边长久、任小平、呼爱堂作为该笔借款的保证担保人承担连带担保责任，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告边长久辩称其已过担保期限不承担担保责任之理由经本院审查认为，原告与被告边长久在保证担保合同中约定保证期间为借款到期之日起两年，而本案借款到期后又办理了借款展期，展期至2014年11月15日，故被告边长久的保证期间应当从2014年11月16日起计算两年，而原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，其提起诉讼时并未超过被告边长久的保证期间，故本院对被告边长久的辩解理由依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高胜强、任海翠于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金75.4万元及利息（利息从2014年6月21日起按月利率9.6‰计算至2014年11月15日止；从2014年11月16日起按月利率14.4‰计算至本金偿还完毕为止）。被告边长久、任小平、呼爱堂对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告高胜强、任海翠、边长久、任小平、呼爱堂共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月十九日
书记员 甘 沛
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执复6号
复议申请人：张钰伟。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路61号。
负责人：叶宏，行长。
委托代理人：智晓琴，女，该行员工。
被执行人：吴海洋。
被执行人：王丽。
中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行申请执行吴海洋、王丽保证合同纠纷一案，复议申请人张钰伟不服江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，张钰伟于2017年3月29日申请撤回执行复议申请。
本院认为，张钰伟申请撤回执行复议申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人张钰伟撤回执行复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 陈海涛
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱诗嘉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1086号
申请执行人杨立峰，男，1989年8月13日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人汤小芳、陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被执行人陈浩，男，1987年4月21日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人夏婷，女，1991年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于杨立峰申请执行陈浩、夏婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4463号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈浩、夏婷于本判决生效之日起15日内共同返还原告杨立峰借款人民币105000元。案件受理费人民币1200元（已减半收取）、保全费1023元，由被告陈浩、夏婷负担。诉讼费原告杨立峰已预交，两被告应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日迳付原告杨立峰。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告陈浩、夏婷未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨立峰的申请，本院于2017年3月28日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈浩、夏婷发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈浩、夏婷长年在外，本区银行无存款，无车辆登记信息，登记在陈浩名下的本区金海湾公馆乙单元301室住房本院已查封，该房产涉及其他共有人，目前不宜处置，且抵押在常州房屋担保置换有限公司。2017年1月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务。2017年7月19日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈浩、夏婷暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨立峰认可被执行人陈浩、夏婷暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4463号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十五日
执 行 员 赵留青
书 记 员 王 彦
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1477号
申请执行人:王学刚
被执行人:钱大勇、陈艳
本院在执行王学刚与钱大勇、陈艳民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将钱大勇、陈艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何志刚
二〇一七年七月六日
书记员 杨晓宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初966号
原告杨某某，女，1980年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1971年8月28日出生，汉族。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周艳辉，被告沈某某及其委托代理人周韧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2011年6月8日在湖南省攸县民政局登记结婚。2012年4月6日，两人共同生育了小孩沈鑫洋。婚前，双方不够了解，婚后，原、被告性格差异大，无法沟通，导致夫妻感情破裂。2016年5月，征地拆迁款都打到被告的存折上，被告拒绝把原告的拆迁款支付给原告，为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，婚生女沈鑫洋的征收款由原告监管；3、依法分割夫妻共同财产，原告的拆迁款（30万元）归原告所有。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；证据2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3、婚生女常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女沈鑫洋的基本情况；
证据4、结婚证复印件，拟证明原、被告是夫妻关系；
证据5、交通银行存折复印件，拟证明拆迁款183万余元都在被告存折上；
证据6、拆迁房屋征购协议复印件，拟证明征购协议的具体内容以及原告应分得的份额为57万多元。
被告沈某某辩称，一、原、被告双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、如果一定要离，婚生小孩应由被告抚养；三、原告主张的30万元的拆迁款没有事实及依据，请求法院予以驳回。
被告沈某某为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
证据1、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
证据2、《离婚协议书》、《民事调解书》复印件各一份，拟证明原、被告之间的婚姻是原告的第三次婚姻；
证据3、株洲市石峰区小小科艺幼儿园出具的证明，拟证明原告没有照顾小孩；
证据4、株洲云龙示范区学林街道文荟社区居委会出具的证明，拟证明被告被征收的房子系被告婚前财产；
证据5、银行流水及账号交易明细复印件，拟证明被告已将原告应有的20万元征收款支付给了原告。
根据原、被告的举证，质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以认定，原告提供的证据5、6经被告质证有异议，本院经审查认为，本院仅对该两份证据的真实性予以认定。
被告提供的证据1、2经原告质证无异议，本院予以认定，被告提供的证据3、4、5经原告质证有异议，本院经审查认为，本院仅对该三份证据的真实性予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
2010年，原、被告经人介绍相识，2011年6月8日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2012年4月6日，原、被告共同生育了小孩沈鑫洋。婚初，原、被告感情尚可，之后在共同生活中因家庭琐事，双方产生了一些隔阂，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告杨某某与被告沈某某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经人介绍相识，且共同生育了一个女儿，建立了一定的感情。后虽因家庭琐事产生不和，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后的共同生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，珍惜这段婚姻，原、被告夫妻关系和好是可能的。原告杨某某的离婚请求，缺乏依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告沈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一六年九月九日
书记员 王文丽
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0581刑初118号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年11月10日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，村民。2016年3月14日因涉嫌传授犯罪方法罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2016]100号起诉书指控被告人杨某某犯传授犯罪方法罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员张军节出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年冬季的一天，被告人杨某某在明知王某某、姚某某（均已判刑）等人企图盗窃韩城市新城街道办事处姚庄村牛家祠堂柱础石（柱顶石）的情况下，将盗窃柱础石的方法传授给王某甲，后王某甲、姚某某、党某某（已判刑）等人用杨某某所传授方法将该祠堂的一个柱础石盗走。该柱础石经鉴定为三级文物，价值12000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有证人王某甲、姚某某、党某某、杨某乙、牛某乙、何某乙证言可证，有韩城市公安局刑事侦查大队案件来源、发破案经过，蒲城县公安局刑事侦查大队抓获证明，户籍证明，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，韩城市人民政府关于公布韩城市第四批市级重点文物保护单位及撤销韩城市第一二批部分重点文物保护单位的通知，涉案财物价格鉴定意见书，（2016）陕0581刑初4号刑事判决书等证据在卷相佐证，被告人杨某某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实亦无异议，并有其侦查阶段供述相互印证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意向他人传授实施犯罪的方法，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十五条规定的传授犯罪方法罪，韩城市人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名成立。对被告人杨某某应依法惩处。鉴于被告人杨某某认罪态度好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 赵海琴
审判员 孙娟娜
审判员 王 萍
二〇一六年九月八日
书记员 程 波
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0711刑初229号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王若骥，曾用名王雷，男，1982年9月8日出生于新乡市，汉族，中专文化，无业，住新乡市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月2日被刑事拘留，于2018年4月4日被取保候审；于2018年5月22日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年7月6日被取保候审。
辩护人仵浙江，河南新商律师事务所律师。（法律援助）
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人王若骥犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人王若骥及其辩护人仵浙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年12月30日22时许，在新乡市牧野区北港绿城小区，被告人王若骥因开车进地下车库的问题与被害人张某2（小区保安）发生口角，后两人撕打在一起，被告人王若骥对被害人张某2拳打脚踢。案发后，被告人王若骥赔偿被害人张某231000元损失并取得其谅解。
经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人张某2所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王若骥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且认为被告人王若骥系自首。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王若骥对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是被告人王若骥当庭认罪，有自首情节，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，无再犯罪的社会危害性，建议对其免除刑罚或科处缓刑。
上述事实，被告人王若骥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王若骥照片、户籍证明，到案经过，违法犯罪网络查询记录、关于对王若骥前科情况的说明，作案工具照片，现场方位示意图，和解协议书、谅解书、领条，住院病历及伤情照片，辨认笔录，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证人高某、赵某、平某、张某1的证言，被害人张某2的陈述，被告人王若骥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王若骥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王若骥经电话通知主动到案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王若骥赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中被告人王若骥当庭认罪，有自首情节，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议科处缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王若骥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一八年七月二十六日
代书记员 赵茹宁
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行初250号
原告管云霞。
委托代理人管光治。
被告中国银行业监督管理委员会唐山监管分局，住所地：河北省唐山市路北区华岩路41号。
法定代表人赵维华，职务：局长。
委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人许永欣，河北正一律师事务所实习律师。
原告管云霞诉被告中国银行业监督管理委员会唐山监管分局要求撤销被告作出的《群众投诉答复意见书》2016006号，并责令被告重新作出答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告管云霞诉称，原告于2015年4月初向被告反映在中国工商银行股份有限公司唐山新城支行存款被大厅工作人员两次误导、欺骗的情况下而购买了太平人寿保险和中国人寿保险。原告已经对工商银行新城支行的违法行为向被告申请了行政处罚，对扣款行为的合法性产生了质疑，工商银行新城支行应当停止侵权行为，然而，该行又分别于2015年7月24日、2015年12月16日，再次没有经过原告同意，非法划走个人储蓄存款，原告从未与太平人寿保险、中国人寿保险签署过任何划款转账协议。原告于2016年2月15日将工商银行的违法行为投诉到被告，要求被告依法履行监管职责。被告于2016年2月22日受理，同月29日作出答复称，该投诉为重复投诉。原告要求撤销被告作出的《群众投诉答复意见书》2016006号，并责令被告重新作出答复。
本院认为，原告此次向被告投诉的问题与2015年4月向被告反映的工行唐山新城支行违规扣划保险费属于同一性质问题，针对原告2015年4月反映的问题，被告已经作出过答复，原告不服申请了行政复议，并提起了行政诉讼。针对原告此次投诉，被告作出《群众投诉答复意见书》2016006号，对原告的投诉不再答复对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告管云霞的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高 欣