wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初544号
原告乔某，男，汉族。
委托代理人张某甲，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张某乙，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告冯某，女，汉族。
原告乔某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：冯某以做生意为由，在乔某处借款人民币2万元整，至今不予归还，经多次催要，均以各种理由推脱推诿，迟迟不予归还。无奈，冯某为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元整及利息9200元整，并请求利息按照月利率2%的标准支付至所有款项偿还完毕之日止；2、请求人民法院依法判令本案所有诉讼费用及实现债权发生的所有费用全部由被告承担。
原告乔某为支持其诉讼请求，当庭举提证据如下：
1、2014年2月11日借条一份、被告冯某身份证复印件一份；欲证明被告向原告借款2万元整，原告以现金方式向被告支付，被告同时出具借条一份，口头约定利息按照月2%的标准支付。
2、QQ聊天记录、手机短信记录共五份；欲证明借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告借故推诿，拒不偿还。
3、平安保险公司保险费发票一份，欲证明原告为实现债权而产生的保险费240元整，被告应予支付。
对原告所举第1、2、3组证据，经合议庭评议后，合议庭认定案件事实如下：原告提供的第1、2、3组证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以采信，但是关于证据1双方口头约定利息按照月2%的标准计息本院不予采信，由于借条上并没有明确约定利息，所以原告要求利息9200元本院不予采信，利息计算应当从原告主张之日起开始计算。
经审理查明：被告冯某以做生意需要周转为由，在原告乔某处借款人民币2万元整，同时给乔某出具借条一份“今借乔某人民币20000元，借款人冯某。”原告乔某以现金方式将款项向被告冯某予以支付。后多次以电话方式、QQ聊天方式向冯某催收欠款，但被告冯某至今未将款项向原告偿还。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，原告乔某与被告冯某之间形成借款合同关系，均是各方在自愿、平等的基础上达成的，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告乔某按约定向被告冯某提供借款2万元，被告冯某应当按照约定向原告乔某偿还借款。故原告乔某请求被告冯某偿还借款本金2万元本院予以支持，原告要求支付利息9200元证据不足本院不予支持，利息应从原告乔主张借款之日起计算，按照月利率2%计算至归还之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告乔某借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自从2016年1月25日起支付至付清之日止）。
二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
本案受理费530元、保险费240元，保全费370元，共计1140元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 丁沧
代理审判员 赵斌
代理审判员 陈静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑睿
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执662号
申请执行人：李小英，女，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处。
被执行人：秦莲珍，女，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处。
被执行人：李桂芳，女，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
本院在执行申请人李小英与秦莲珍、李桂芳返还原物纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初982号民事调解书，被执行人秦莲珍、李桂芳应履行执行款70000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执662号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新妍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 惠丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初3277号
原告：临沂某物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：9137131255994693X9。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1956年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂某物业管理有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告临沂某物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12036元减半收取6018元，由原告临沂某物业管理有限公司负担。
审判员 马 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜林林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3452号
罪犯唐玖义，男，1979年7月1日出生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年1月24日作出(2003)甬刑初字第9号刑事判决，以被告人唐玖义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经浙江省高级人民法院复核，于2003年6月30日以(2003)浙刑一复字第31号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐玖义死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2005年9月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯唐玖义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯唐玖义获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐玖义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玖义减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年5月28日起至2023年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2325号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人曾某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用曾某某、曾某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与曾某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，曾某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与曾某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与曾某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时曾某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、曾某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与曾某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付曾某某的金额是仅凭曾某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而曾某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人曾某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，曾某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与曾某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付曾某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人曾某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执929号之一
申请执行人新乡市北方振动设备厂，住所地河南省新乡市宏力大道工人北街五巷**号。
法定代表人段素萍，临时负责人。
被执行人天津铁厂，住所地河北省涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，董事长。
申请执行人新乡市北方振动设备厂与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年5月26日作出（2017）津02民初207号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天津铁厂未按照法律文书履行给付义务，新乡市北方振动设备厂于2017年9月21日向本院申请执行。申请执行标的为490472元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。轮候查封了被执行人名下一处房产，暂不具备处置条件。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初207号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0730民初112号
原告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人翟某某，陕西省某县148法律服务所法律工作者。
原告唐某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告唐某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人翟某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、被告唐某某及时支付安装费43092元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告唐某某承包了某建工第四建设集团有限公司承建的某县保障性住房8＃、9＃高层住宅楼建筑施工，2011年12月1日，原告承揽了该工程中的烟道安装作业。原告依约完成安装作业后，双方于2013年12月16日结算，被告应付原告安装费43092元。因无力付款，被告给原告出具了欠条，2016年3月被告给原告更换了欠条，所欠款项至今未付。
被告唐某某承认原告胡某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后五日内支付原告胡某某安装费43092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 张涛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初642号
原告：曹宇，女，汉族。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李德鑫，男。
原告曹宇与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹宇向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告向原告支付自2012年11月3日至2016年5月31日止的违约金11539元，且在办理完房屋产权证照前继续赔偿违约金；二、被告立即协助原告办理房屋产权证照。事实和理由：原、被告于2012年5月7日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告按合同约定交纳购房款185379元，被告于2012年10月30日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照约定承担两年延迟办理房产权属证照违约金6766元。
被告中泰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区6幢2单元022413号，建筑面积33.50平方米的房屋，原告已按合同约定支付购房款185379元，被告于2012年10月30日将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年10月30日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付二年逾期办照违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金6766元。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司协助原告曹宇办理位于SOHO新天地小区6幢2单元022413号、房产图号为375-485-3/1-6、建筑面积33.50平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司向原告曹宇支付违约金6766元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告曹宇已交案件受理费88元退还38元。案件受理费50元减半收取25元，由被告黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年九月五日
书记员 孙玓玥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8523号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曲春芳，女，1974年05月27日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曲春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曲春芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77887.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77887.13元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曲春芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77887.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由曲春芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曲春芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1980号之一
申请执行人林玲。
被执行人李小明。
被执行人刘德庆。
被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人李小明，该公司董事长。
申请执行人林玲与被执行人李小明、刘德庆、苏州市苏阿姨食品有限责任公司民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）苏0591民初1479号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李小明、刘德庆于本调解协议生效后立即共同归还原告林玲借款本金7200000元及截至2015年10月31日的利息941500元，共计8141500元，并支付原告林玲以7200000元为基数，按月利率1%，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止的利息；二、被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司对被告李小明、刘德庆上述债务承担连带清偿责任；三、上述款项履行后，双方确认就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取计68791元，由被告李小明、刘德庆、苏州市苏阿姨食品有限责任公司承担，该款已由原告林玲预交，本院不再退还，由被告于本调解协议生效后立即支付原告。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理，执行标的为人民币8210291元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人刘德庆名下有位于苏州市三元一村6幢301室、位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅F-6幢、苏州工业园区都市花园9幢202上层室、下层室、44幢201室的房产四套；被执行人李小明名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅D-6幢、苏州工业园区都市花园21幢202室、10幢202上层室、下层室的房产三套。上述房产，均登记有其他债权人的抵押债权，本案均系轮候查封，故暂无法处分，申请执行人已向处分上述房产的法院申请参与分配。被执行人刘德庆名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，被执行人李小明名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车二辆。上述车辆，本案均系轮候查封，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，本院于2016年9月19日依法裁定苏州市苏阿姨食品有限责任公司进入破产还债程序，本院已裁定解除对其财产的查封。因被执行人李小明、刘德庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币8210291元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、风险告知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。因被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司已进入破产还债程序，故应当对其终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟 磊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4716号
原告：吴小龙，男，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：胡朝建，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吴小龙与被告胡朝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴小龙到庭参加了诉讼，被告胡朝建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款6000元；2、判决被告向原告支付逾期利息30元（按年利率6%计算，从2018年5月1日起计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告因资金需要向原告借款6000元，约定在2018年4月底之前归还。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不归还。
被告胡朝建未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡朝建于2018年4月17日向原告借款6000元，并出具借条一张，借条载明：“今胡朝建向吴小龙借6000元整，2018.4月底之前还，如不还吴小龙的钱，胡朝建后果自负，此借条永久有效，身份证号：××，借款人：胡朝建”的以上事实，有被告胡朝建出具的借条、证人王某的证言、照片等证据为凭。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告未在约定的2018年4月底前偿还借款，借款逾期，原告要求被告从2018年5月1日起按年利率6%计算逾期利息至本息付清之日止的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告胡朝建在本判决生效后五日内偿还原告吴小龙借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，从2018年5月1日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止，利随本清）。
二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡朝建负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁洪川
二〇一八年六月二十九日
法官助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1815号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。
法定代表人张业军，系该行行长。
被执行人刘同铭。
被执行人安庆市远航汽车贸易有限公司。
法定代表人方习枝，系该公司经理。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人安庆市远航汽车贸易有限公司、刘同铭金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年5月4日作出（2015）中民初字第1371号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月30日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有���行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3546号
罪犯孙志光，男，1978年12月10日出生，满族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2007年12月11日作出(2007)东刑初字第510号刑事判决，以被告人孙志光犯盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙志光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙志光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯孙志光获得记功奖励3次，表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志光减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年4月25日起至2019年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初447号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人施某，男，1994年3月5日出生于浙江省兰溪市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2016年3月21日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年3月24日被取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员李姣出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，就读于浙江建设职业技术学院成人教育学院的被告人施某在暑期兼职从事杭州师范大学钱江学院等学校的成人教育招生工作。在招生期间认识了高考成绩不理想的被害人胡某2，并介绍被害人胡某2前去杭州师范大学钱江学院读成人教育。2013年9月3日，被告人施某以保证能帮助被害人胡某2取得大学本科文凭为由，从被害人胡某2处骗取人民币25000元。
被害人胡某2因参加成人高考没有通过，学校成教老师告知其未通过成人高考将不能取得成人教育的大专文凭，如参加远程教育可取得远程教育文凭。被害人胡某2将此事告知被告人施某，被告人施某自认为成人高考相对简单，被害人胡某2如参加第二年的成人高考必然会通过，便编造可以找人帮助被害人胡某2通过远程教育考试的事实，于2014年1月26日以收取远程教育学费、代考费的名义从被害人胡某2处骗取人民币9600元。之后被告人施某未帮助被害人胡某2报考远程教育。
被害人胡某2认为被告人施某会帮其报考并通过远程教育考试，故未参加2014年的成人高考，导致其未能取得杭州师范大学钱江学院的学籍及成人教育大专毕业证书。被害人胡某2在知晓此事后，因无法联系上被告人施某而向公安机关报案。
案发后，被告人施某退回了胡某1（被害人胡某2之父）诈骗款34600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人施某的供述和辩解，被害人胡某2的陈述，证人胡某1、张某、唐某、范某、童某的证言，自考课程签约协议书、收款收据、教师资格证复印件、收条、抓获经过、钱江学院招生简章、证明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚；被告人退出了全部诈骗款项，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 范媚婵
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5668号
原告：蒋奎。
委托诉讼代理人:范兆峰（特别授权），北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：冷卓骏。
原告蒋奎与被告冷卓骏合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋奎的委托诉讼代理人范兆峰到庭参加诉讼。被告冷卓骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋奎向本院提出诉讼请求：1.解除蒋奎与冷卓骏签订的《投资合作协议》；2.由冷卓骏返还蒋奎投资款本金10万元及该款从2016年3月6日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日止的违约金；3.诉讼费由冷卓骏承担。事实和理由：蒋奎与冷卓骏系朋友，冷卓骏称有一个投资项目邀请蒋奎一起合作。2016年3月6日，蒋奎与冷卓骏签订《投资合作协议》，约定蒋奎投资10万元给冷卓骏，冷卓骏保证每个月支付蒋奎1.5万元利润。蒋奎按照协议约定向冷卓骏支付了投资款10万元，其中4.5万元以现金方式支付，其余5.5万元以银行转账方式向冷卓骏指定的账户支付。蒋奎支付投资款后，至今未收到冷卓骏支付的任何投资利润，其声称的投资项目也是虚假的。
冷卓骏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，冷卓骏向蒋奎借款4.5万元，冷卓骏出具借条一张载明：“今借到蒋奎现金45000元（肆万伍仟元），借期三个月。”。
2016年3月6日，蒋奎为甲方，与乙方冷卓骏签订《投资合作协议》，主要约定：乙方蒋奎于2016年2月15日将10万元投资在甲方黄岛部队的所有土石方工程；甲方保证乙方每月分得一万五仟元以上；乙方从2016年3月份开始分得此合作项目的分红直到所有工程完成；其他未尽事宜，甲乙双方根据工程施工具体情形及变更情况，另行签订补充协议。
协议签订后，蒋奎于2016年2月16日向冷卓骏指定的武良琴的账户上转账支付了4万元，于2016年3月11日向武良琴的账户上转账支付了1.5万元。冷卓骏并在双方签订的《投资合作协议》上载明：“已收到十万元，到款账号是武良琴（账号）。”。但此后冷卓骏未向蒋奎支付任何款项。
以上事实，有蒋奎的陈述及其举示的投资合作协议、借条、银行转账记录等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冷卓骏与蒋奎签订的投资合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。蒋奎按协议约定支付了投资款后，冷卓骏应当按照协议的约定向蒋奎支付投资利润。冷卓骏未按约定履行义务，依法应当承担违约责任。冷卓骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信蒋奎在本案中的陈述及举示的证据。现因双方签订的投资合作协议冷卓骏不予履行或者已不能履行，蒋奎要求解除双方签订的投资合作协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。该投资合作协议解除后，蒋奎有权要求冷卓骏返还投资款并赔偿损失。因此蒋奎要求由冷卓骏返还投资款本金10万元及该款从2016年3月6日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日止的违约金的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对蒋奎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告蒋奎与被告冷卓骏于2016年3月6日签订的《投资合作协议》；
二、被告冷卓骏于本判决生效后十日内返还原告蒋奎投资款10万元及违约金，违约金从2016年3月6日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至投资款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冷卓骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年十二月六日
书记员 叶欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4812号
申请执行人江阴市亿达房地产开发有限公司（组织机构代码14229802-5），住所地江阴市顾山镇北国环镇路。
法定代表人高梓钧，该公司董事长。
被执行人张家港市永圣投资咨询有限公司（组织机构代码69449128-8），住所地张家港市世纪大厦B-1801室。
法定代表人朱忠良，该公司执行董事。
申请执行人江阴市亿达房地产开发有限公司与被执行人张家港市永圣投资咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）澄长民初字第00464号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、张家港市永圣投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市亿达房地产开发有限公司代收款800000元，并承担该款自2015年2月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费11800元、公告费386.8元，合计12186.8元（江阴市亿达房地产开发有限公司已预交），由张家港市永圣投资咨询有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因张家港市永圣投资咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市亿达房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现张家港市永圣投资咨询有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市亿达房地产开发有限公司，并于2016年10月9日举行听证，要求其向本院提供张家港市永圣投资咨询有限公司可供执行的财产线索。江阴市亿达房地产开发有限公司未到庭参加听证，亦未向本院提供张家港市永圣投资咨询有限公司可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市亿达房地产开发有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张家港市永圣投资咨询有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到张家港市永圣投资咨询有限公司有可供执行的财产，江阴市亿达房地产开发有限公司亦未向本院提供张家港市永圣投资咨询有限公司有可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长民初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现张家港市永圣投资咨询有限公司有可供执行财产后，江阴市亿达房地产开发有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十月二十日
书记员 薛丹雁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4953号
原告：艾意平，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：刘绍全，男，1968年11月17日出生，汉族,户籍地重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告艾意平与被告刘绍全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾意平，被告刘绍全的委托诉讼代理人梁安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾意平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金123000元；2.判令被告支付自借款之日起至起诉之日止，以借款本金123000元为基数，按月利率2.5％计算的利息70725元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年4月期间，被告多次向原告借款，经结算，被告于2016年6月25日向原告出具《借条》一张，载明“今借到艾意平现金123000元，大写壹拾贰万叁仟元正，于7月底还清，如果没有按时还，按月计算每月加壹倍还，以此类推”。但借款到期后，被告未偿还借款本金，也未按承诺承担违约责任。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告刘绍全辩称：借款属实，但《借条》中记载的“7月底还清，如果没有按时还按月计算每月加壹倍还，以次类推”应理解为对还款期限及违约责任约定不明，视为未约定利息，故只认可借款本金，不认可利息。
原告艾意平围绕诉讼请求依法提交了《借条》、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据，拟证明被告刘绍全累计向原告借款123000元并约定了还款期限及违约责任等事实。本院组织当事人进行了质证，被告对上列证据的真实性无异议，但认为《借条》中对还款期限及违约责任的约定属约定不明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：
2015年12月至2016年4月期间，被告刘绍全多次向原告借款累计123000元，其中原告通过转账方式向被告提供借款88000元，通过现金支付方式提供借款35000元。2016年6月25日，原、被告就前述借款进行结算，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到艾意平现金123000元人民币，大写（壹拾贰万叁仟元正），于7月底还清，如果没有按时还按月计算每月加壹倍还，以次类推。借款人：刘绍全（捺印）2016年6月25日”。之后，被告未按《借条》约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告累计向原告借款123000元并出具《借条》，并且原告通过银行转账方式及现金支付方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，被告尚欠原告借款本金123000元，故原告要求被告偿还借款本金123000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。《借条》中记载的“7月底还清”，从文义理解应理解为出具借条当年的7月底即2016年7月底前还清，故该约定系对还款期限的明确约定，而不应理解为还款期限约定不明；同时《借条》中记载的“如果没有按时还按月计算每月加壹倍还，以次类推”，从文义理解应理解为对逾期违约责任的约定，但该约定明显超过了法律规定的最高限额，故本院认定逾期利率按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。综上，根据《借条》约定，本案借款的逾期利息本应从逾期还款之日即2016年8月1日开始按年利率24%计算至借款付清时止。而原告现要求被告支付截止起诉之日即2018年5月24日的逾期利息，是其对自己实体权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害第三人合法权益，本院予以尊重。因《借条》未约定借期内利息，故原告要求被告从借款之日起计算利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘绍全于本判决生效后三日内偿还原告艾意平借款本金123000元及利息（利息以123000元为基数，从2016年8月1日起按年利率24％计算至2018年5月24日止）；
二、驳回原告艾意平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4174.50元，减半收取2087.25元，由被告刘
绍全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一八年六月二十六日
书记员 李思瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3533号
罪犯吴殿国，男，1982年9月7日出生，汉族，出生地内蒙古自治区牙克石市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
沈阳铁路运输法院于2007年11月29日作出(2007)沈铁刑初字第80号刑事判决，以被告人吴殿国犯盗窃罪、破坏交通设施罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴殿国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴殿国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯吴殿国获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴殿国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴殿国减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年5月21日起至2019年12月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10099号
原告：重庆豪旺建材有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道建新东路297号1-2，统一社会信用代码91500105771786136D。
法定代表人：杜述文，总经理。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：黎博韬，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆豪旺建材有限公司与被告黎博韬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆豪旺建材有限公司委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加诉讼，被告黎博韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆豪旺建材有限公司向本院提出诉讼请求如下：判令黎博韬支付货款289100元及资金占用损失（以289100元为基数，从2014年7月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年12月4日，我公司与黎博韬签订产品购销合同，约定我公司向黎博韬指定的重庆市永川区金科阳光小镇项目部供应腻子粉。合同签订后，我公司履行了供货义务，黎博韬未按约支付货款。2014年7月17日，我公司与黎博韬对账，黎博韬确认尚欠我公司货款289100元未支付。我公司催款未果，诉至本院。
被告黎博韬未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年12月4日，重庆豪旺建材有限公司（乙方）与黎博韬（甲方）签订《产品购销合同》，乙方向甲方供应腻子粉，购货总数量和总金额以送货单或对账确认书为准，均可独立作为购销产品结算和付款项、额的有效凭证；甲方支付货款，自供货之日起，甲、乙双方每一自然月进行对账，确认供货数量及金额，自送货之日起甲方按照双方协定付款期限内予以结算和付清款项，不得拖、欠、赊、赖、少款；货到现场甲方应当验收产品，对数量和质量有意义应立即通知乙方，并保护好现场产品及包装，甲方超过三天后提出异议，乙方概不认可，由甲方自行负责；乙方供货时间以甲方通知为准，甲方必须提前2天通知乙方，甲方指定供货地点：重庆市永川区金科。阳光小镇项目部；甲方未按合本合同约定时间和金额向乙方支付货款，甲方应承担乙方为追、收、催款产生的一切费用，乙方有权停止对甲方继续供货，并要求甲方立即支付所有的应付款和按日按应付款项的百分之五收取违约金，
2014年7月17日，重庆豪旺建材有限公司与黎博韬对账，黎博韬确认截止2014年7月15日尚欠货款289100元。
上述事实，有《产品购销合同》、对账单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆豪旺建材有限公司与黎博韬之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务；重庆豪旺建材有限公司履行了供货义务。合同未约定付款时间，黎博韬在收货之时即负有货款义务，黎博韬未按时支付货款，应当承担相应的违约责任。重庆豪旺建材有限公司要求黎博韬支付货款及资金占用损失的诉讼请求，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎博韬于本判决生效之日起十日内向原告重庆豪旺建材有限公司支付货款289100元；
二、被告黎博韬于本判决生效之日起十日内向原告重庆豪旺建材有限公司支付资金占用利息（以289100元为基数，从2014年7月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，由被告黎博韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宁芸茜
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0221民初398号
原告：凌某，男。
委托代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理
委托代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：何某某，男。
原告凌某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人周蓉到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的买卖合同；2、判令被告返还货款43250元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月25日，原告向被告购买和天下香烟50条，单价865元/条，当天原告将全部货款43250元支付给被告，被告承诺一周后将货交付给原告，但原告一直未交货给原告。被告未履行合同约定的交付货物的义务，被告应返还原告的货款43250元，并承担本案的诉讼费用。
被告何某某未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料如下：1、原告凌某的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告何某某的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、收条一份，拟证明被告收款的事实。
证人袁功铭出庭作证称，被告何某某收取原告凌某货款时，证人袁功铭在现场。当时证人在原告开的副食品批发店里打工，原告向被告进购“和天下”香烟给了被告钱，原告要进购的香烟大概是四五十条，但是给了多少钱给被告，证人不清楚。被告收到钱后就联系不上了，没有看到被告送货给原告。
对原告提交的证据1、2、3及证人袁功铭的证言，本院经审查认为，上述证据均符合证据三性，能够形成证据链，能达到原告的证明目的，本院均予以采信。
本院经审查认定事实如下：2016年5月25日，原告向被告求购“和天下”牌香烟50条，向被告支付了43250元的货款。当天，被告向原告出具了内容为：“收肆万叁仟贰佰伍拾元整。何某某2016.5.25和天下50×865=43250”的收据一张。但被告一直未交付货物给原告。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请解除买卖合同并由被告偿还货款43250元有无事实和法律依据？针对本案的审查重点，本院评定如下：
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案中，原告提交的证据足以证实，原告与被告签订了进购香烟的买卖合同，但被告在收取原告的货款后一直未履行交付货物的义务，致使原告的合同目的无法达到，原告诉请解除双方的买卖合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，本案中，原告在与被告达成买卖合同时向被告支付了43250元的货款，因该买卖合同解除，原告有权要求被告将43250元货款返还给原告。故对原告要求被告偿还货款43250元的诉讼请求，本院予以支持。
被告何某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告凌某与被告何某某订立的买卖合同；
二、由被告何某某在本判决生效之日起10日内偿还原告凌某货款43250元。
以上第二项给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881.25元，公告费560元，共计1441.25元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 曾宪文
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行终字第67号
上诉人（原审原告）：李粤芳，女，1974年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均系广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人李粤芳因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法行初字第208号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月7日被告向第三人核发涉案房屋的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号），建筑面积是11.8平方米，规划用途是商业。2013年8月26日，原告与第三人、广州市越和睿坚物业管理有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2743房，建筑面积11.8平方米，套内面积4.35平方米；该商铺在2016年5月1日移交使用权；本合同签订之日起至2016年4月30日止，该商铺由广州市越和睿坚物业管理有限公司经营使用；并对交铺装修标准作出了具体约定。2014年4月21日，原告和第三人、抵押权人华夏银行股份有限公司深圳南站支行的代理人向被告申请图小抵押及转移登记，并提交了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》、《房地产他项权证》、广州市存量房买卖合同、(2013)粤广南方第092585号《公证书》、纳税证明、涂销证明、身份证复印件等资料，被告以13登记08396660号立案受理，经审查，向原告核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。
原审法院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案原告和第三人在申请对涉案房屋进行交易过户登记时，提交了产权来源证明即第三人的粤房地权证穗字第××号房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等材料，被告收件后对上述材料予以审核，交易双方所申报的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，由于双方是进行交易过户登记，对交易双方自行约定的商铺使用的方式，并非交易过户登记审查的范围，故被告向原告核发涉案房地产权证的具体行政行为合法。原告认为该交易过户尚未具备登记的条件，所作出的转移登记行政行为无效应予撤销的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告李粤芳的诉讼请求。
上诉人李粤芳不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院查明事实不清及忽略重要事实。1.被上诉人向原审第三人核发涉案商铺的房产证时，未实际分割，整片场地均空白。被上诉人实际上仅是按照测绘图核发房产证，但涉案商铺分割后均不符合法律规定的排他性、独立性等特点，不具备核发房产证的条件。被上诉人提供现场勘查图以证明其发证的合法性，但是根据现场图片(即使是真实的)显示，仅仅是4个钉子和划线，而且每层几千平方米仅仅用同样一张图片显示。2.原审第三人将涉案商铺过户给上诉人时，涉案商铺仍然全部均为空地，未实际分割，上诉人与原审第三人的商铺买卖合同交付标准也是4个钉子划线，与被上诉人第一次向原审第三人发证时一致。被上诉人违法认可该标准，导致涉案商铺无独立使用价值。原审法院忽略上述重要事实，导致错误判决。（二）原审法院适用及理解法律错误。1.原审法院根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定审查本案，属于适用法律错误及理解法律错误。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条关于房屋变更登记需提交有关文件的规定，仅仅是形式上的条件。任何不动产交易及过户，都应该符合《物权法》及《房屋登记办法》规定的物的基本特征。涉案商铺从被上诉人同意分割登记以来一直无实体分割，不能独立使用，无排他性，属于《房屋登记办法》第二十二条第一款第（四）项依法不能登记的情形。2.原审法院适用旧法，违背新法的要求，导致错误判决。《广东省城镇房地产权登记条例》于1999年11月27日由广东省第九届人民代表大会常务委员会通过，而《物权法》、《房屋登记办法》以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均是2007年后开始施行，《广东省城镇房地产权登记条例》在效力上低于《物权法》。被上诉人于2012年对涉案商铺分割登记，原审法院审理被上诉人核发房产证行为的合法性，应该以新的法律及规定为依据，而不应当适用与新的法律精神相违背的《广东省城镇房地产权登记条例》。（三）原审法院仅仅从形式上审查被上诉人核发房产证的行为，故意忽略实质发证条件，将变相鼓励被上诉人继续违法发证。综上所述，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决，撤销被上诉人向上诉人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2743房的房产证（产权证号：粤房地产权证穗字第××号）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人收取原审第三人廖东信提交的房产登记申请资料后，委托房地产测绘所对涉案商铺进行测绘，涉案商铺有明显界线，符合形式要件和实质要件。因此，被上诉人向上诉人核发涉案商铺产权证的行为，符合《广东省城镇房地产权登记条例》第九条的规定。至于涉案商铺在被上诉人向上诉人核发产权证后的使用情况，与被上诉人核发产权证的行为无关。上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：分割登记行为与转移登记行为属于两个不同的法律关系。本案的诉讼标的是转移登记行为，由于涉案商铺的分割登记行为在先，在分割登记行为仍然合法有效的情况下，被诉转移登记行为不受分割登记行为的影响，故本案只应审查被上诉人作出房地产权转移登记行为的合法性。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，上诉人和原审第三人在向被上诉人申请对涉案商铺进行转移登记时，提交了房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等符合上述规定的材料，被上诉人对上述材料予以了审核，已尽到审慎审核义务，故被上诉人根据上述材料向上诉人核发涉案房地产权证的行政行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李粤芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 甘尚钊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1931号
原告：李花珍。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被告：李新实。
委托代理人：张善快，日照五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县中至镇门楼村民委员会，住所地中至镇驻地村委。
委托代理人:李华波，五莲县司法局工作人员。
原告李花珍（下称原告）与被告李新实、五莲县中至镇门楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李云娥、被告李新实及委托代理人张善快、被告五莲县中至镇门楼村民委员会委托代理人李华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款8600元并支付利息（自2013年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率直至还清欠款为止）；2.诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：2012年原告为被告进行自来水挖沟工程，累计欠款40000余元，后被告支付一部分。2013年11月25日，被告李新实为原告出具欠条一张，尚欠工程款8600元未付。原告多次找到两被告要求支付该工程款，两被告以没钱为由推诿。
被告李新实辩称，原告所诉不实，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由是：1.被告李新实并未承诺由自己偿还欠款；2.被告李新实是中至镇门楼村会计，所行使的权利是职务行为，并非李新实个人行为。
被告五莲县中至镇门楼村民委员会辩称，村集体于2012年12月27日将自来水工程挖掘机费用127670元入账，由于挖掘机是多人施工，由时任支部书记李新旭一人顶账，均记在李新旭一人名下。2013年1月28日，门楼村将本村所有自来水工程款共计340072.88元分别付给李新旭334560元、李新宗5512.88元，凭证显示付给李新旭的334560元中包含自来水工程挖掘机费用127670元。原告主张的欠付工程款8600元应该由李新旭支付，而不应由村集体支付。
本院经审理认定事实如下:2012年6、7月份，被告五莲县中至镇门楼村民委员会租用原告的挖掘机从事挖自来水沟工程及建设中至镇敬老院工程，对于该两处的剩余工程款8600元，被告五莲县中至镇村民委员会未支付原告。2013年11月25日由时任被告五莲县中至镇村民委员会会计被告李新实为原告出具证明一份，内容为“欠工程款捌仟陆佰元正￥8600李新实2013年11月25日”。庭审中，原告表示自愿放弃对利息的主张。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告五莲县中至镇村民委员会租用原告的挖掘机从事挖自来水沟工程及建设敬老院工程，应当支付原告所欠工程款
8600元。被告李新实为原告出具欠款证明时系被告五莲县中至镇村民委员会会计，其行为应当为职务行为，不需承担偿付欠款责任。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告五莲县中至镇村民委员会偿付原告李花珍工程款
8600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李花珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告五莲县中至镇村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年九月十二日
书记员 王 臻
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1668号
申请人刘伟生，男，生于1970年8月21日，汉族，居民，住绵阳市游仙区松垭镇。
被执行人王彦，男，生于1966年2月7日，汉族，居民，住成都市武侯区沙堰西二街。
被执行人达红，男，生于1976年9月1日，回族，住盐亭县冯河乡。
刘伟生与王彦、达红侵权责任纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第4163号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2016年11月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告达红在本调解书送达后40日内支付原告90000元，被告王彦在调解书送达后40日内支付原告40000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了多查询，据查询反馈在被执行人达红账户扣划68000元，被执行人王彦无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执1668号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 格
审 判 员 吴 召 泉
代理审判员 胥科二0一七年三月二十九日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初149号
原告：焦云，女，1968年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：张静，女，1939年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：焦云，女，1968年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路*号**号楼,系张静之女。
被告：罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李付安，男，1977年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告焦云、张静诉被告罗金英、李付安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦云及原告张静的委托诉讼代理人焦云到庭参加诉讼，被告罗金英、李付安因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告届满，罗金英、李付安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦云、张静请求判令：二被告返还借款47万元及利息（自2015年3月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年，被告罗金英、李付安向二原告母女多次借款，共计47万元，约定月利率为2%，借款期限均为1年。借款到期后，二被告不再支付利息，经二原告多次催要，二被告至今未付原告借款。
被告罗金英、李付安未答辩。
经审理查明，自2012年起，被告罗金英、李付安多次向二原告借款，为现金交付。2014年1月29日，被告罗金英、李付安共同与原告焦云签订借款合同三份、约定：“二被告共同向焦云借款2万元、10万元、30万元，月利率均为2%，期限自2014年2月1日起至2015年2月1日，均为一年”。2014年1月29日，被告罗金英、李付安共同与原告焦云、张静签订借款合同一份、约定：“二被告共同向焦云、张静借款5万元，月利率均为2%，期限为一年，自2014年2月1日起至2015年2月1日”。二被告共同向张静、焦云出具了四张借款收据。借款后，二被告未按约定返还借款本金，仅将借款的利息清结至2015年2月份。后经二原告催要借款本息未果成讼。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告罗金英、李付安共同向原告焦云借款42万元、共同向原告焦云、张静借款5万元的事实，有二原告提供的借款合同借据为证，二被告不到庭质证，本院予以采信，双方民间借贷法律关系成立。被告罗金英、李付安作为共同借款人应当共同返还原告焦云借款42万元，被告罗金英、李付安共同向原告焦云、张静返还借款5万元。关于利息问题，二原告要求按合同约定月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，二被告应自2015年3月1日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗金英、李付安于本判决生效后十日内共同返还原告焦云借款42万元及利息（自2015年3月1日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、限被告罗金英、李付安于本判决生效后十日内共同返还原告焦云、张静借款5万元及利息（自2015年3月1日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告罗金英、李付安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14088号
原告杨凤领，女，1973年2月2日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托代理人王建禄，男，北京银泰百货公司职员，住北京市丰台区。
被告李小华，男，1980年2月15日出生，汉族，现住北京市西城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址同单位。
原告杨凤领与被告李小华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤领及其委托代理人王建禄，被告李小华，被告太平洋公司委托代理人杨巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤领诉称：2017年4月1日7时22分，被告李小华驾驶机动车行驶至北京市西城区广安门北滨河路附近时，将骑电动自行车的原告撞伤，电动自行车损坏。经交警认定，被告李小华负事故全责。事故发生后，原告垫付了医疗费用及相关费用。经原告多次催促，被告仍未向原告支付医疗费等费用。现原告依法诉至法院，请求法院：1、判令被告支付医疗费3117.11元、营养费4000元、护理费2240元、误工费4865元（误工期一个月）、交通费61元、精神抚慰金3000元、电动自行车损失1600元。2、诉讼费由被告负担。
被告李小华辩称，交通事故发生及责任认定无异议。我的车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险（限额10万元，含不计免赔）。在事故发生后，我垫付原告医疗费3029.70元。希望由保险公司在本案中针对我垫付的医疗费进行赔付。
被告太平洋公司辩称：被告李小华驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（限额10万元，含不计免赔）。在事故发生时，被告车辆未按规定时间进行年检，我公司仅同意在交强险项下承担赔偿责任。医疗费仅同意承担医保范围内，与交通事故有关的费用。原告未提供加强营养的医嘱，且伤情为软组织损伤，不需要加强营养，对此不认可。原告主张误工费，需提供医院出具的休假证明，同时应提供劳动合同、单位证明、扣发证明以及工资流水单佐证损失金额，否则认为无实际损失。护理费，原告伤情未出具加强护理的医嘱，病情伤情无需进行护理，也未提交护理人员相应损失的证据。精神损失费，原告伤情未构成伤残等级，不属于应赔偿精神抚慰金的范畴。原告电动车已在我公司定损，损失金额为360元，原告主张过高的金额我公司不认可。诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不同意承担。
经审理查明：2017年4月1日7时22分，被告李小华驾驶车牌号×××小客车由西向东行驶至北京市西城区广安门北滨河路附近时，其在非机动车道内未按规定让行，其车辆前部与由南向北骑电动自行车的原告杨凤领发生接触，造成原告杨凤领受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告李小华负此次交通事故的全部责任，原告杨凤领无责任。肇事车辆在被告太平洋公司投保有交强险和商业三者险（限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被北京急救中心送至北京丰台右安门医院检查治疗，并在其后多次在该医院复查。北京丰台右安门医院诊断及建议：前额血肿伴皮擦伤；多处软组织损伤；头外伤后神经症反应。据此建议休息三周。原告因检查、治疗支付医疗费3117.11元，交通费61元。被告李小华为原告杨凤领支付医疗费3029.70元，并支付原告现金500元，用于购买营养品。
庭审中，原告杨凤领提供了北京××××酒店管理有限公司出具的证明，称原告系该公司北京××××PA项目员工，月工资收入2265元。原告另称，其有两份工作，白天是在移动公司做保洁，没有合同，但有工资流水。晚上是在×××大酒店工作，每个月工资4800元。原告当庭提供银行工资流水，意欲证明其所述事实。被告太平洋公司对此不予认可，称，原告未提供劳动合同和完税证明等证据证明其所述的劳动关系，且提供的银行流水亦不能证明其收入减少。对此，原告杨凤领表示无法就误工损失进一步举证。庭审中，原告未就其主张的护理费和营养费提供相应的证据。
被告太平洋公司当庭提供了被保险车辆的行驶证复印件，显示该车辆检验有效期至2017年2月。被告李小华称，当时忘记了车辆年检，2017年4月份该车辆已经年检。太平洋公司另称，交通事故发生后，太平洋公司已对原告受损的电动自行车定损，定损金额为360元。被告李小华述称，其已将原告电动自行车修理完毕，因未能与原告取得联系，至今原告的电动自行车仍由其保管。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明书、急诊病历、医疗费票据、交通费票据、证明、工资对账单、行驶证，被告李小华提供的医疗费票据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告李小华与原告杨凤领发生交通事故，交管部门认定被告李小华负此次交通事故全部责任。庭审中，原、被告均不持异议，本院对该事实予以认定。被告太平洋公司系事故车辆的保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任。对于保险限额以外的原告合理损失，由被告李小华承担赔偿责任。
原告杨凤领因交通事故支付的医疗费3117.11元，有医疗费票据为证，本院予以确认。被告李小华为原告垫付的医疗费3029.70元由太平洋公司给付被告李小华。原告杨凤领在此次交通事故中受伤所造成的误工损失应由被告赔偿。根据医疗机构开具的诊断证明，原告误工期为21日，鉴于原告当庭提供的相关证据不能证明其月收入为4800元，故本院酌定误工费损失为2100元。根据原告伤情，参考“三期”评定规范，原告受伤后应适当增加营养，本院酌定营养费为500元。鉴于被告李小华已给付原告500元营养费，故被告太平洋公司可将500元直接给付被告李小华。原告杨凤领因就医发生的交通费61元属于合理损失，依法应由被告赔偿。原告杨凤领主张被告赔偿护理费，无相应医嘱，且结合其伤情，亦无护理的必要，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。此次交通事故造成原告头部及身体多处软组织损伤，身心遭受一定痛苦，被告应当支付相应的精神损害抚慰金，赔偿数额本院酌定为1000元。原告其余各项诉讼请求，超过本院认定部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告杨凤领医疗费三千一百一十七元一角一分、误工费二千一百元、交通费六十一元、精神抚慰金一千元。
二、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告李小华三千五百二十九元七角。
三、驳回原告杨凤领其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由原告杨凤领负担三十六元（已交纳），由被告李小华负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈楠
-6-
-5-
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4622号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告：雷成明，男，汉族，1964年5月2日出生，住重庆市合川区
被告：周绪伦,男,汉族,1974年11月21日出生,住重庆市潼南区
被告:向先林,男,汉族,1961年1月17日出生,住重庆市合川区
被告：重庆八洲物流有限公司，住所地：合川区南津街街道办事处创业路28号综合楼。
法定代表人：郑朝芳，该公司总经理。
被告：赵波，男，汉族，1979年6月20日出生，住重庆市铜梁区
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告雷成明、周绪论、向先林、重庆八洲物流有限公司、赵波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤回对被告雷成明、周绪论、向先林、重庆八洲物流有限公司、赵波的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告雷成明、周绪论、向先林、重庆八洲物流有限公司、赵波的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 王 瑶
二〇一八年七月三日
书记员 柳云浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第3948号
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行。负责人李毓菖。委托代理人唐远超。委托代理人陈昌炜。被告刘立平。原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉被告刘立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐远超、陈昌炜，被告刘立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉称，2009年5月5日，原、被告签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《房屋担保借款合同》，约定由被告向原告借款人民币118万元(以下币种同)，期限初定为自2009年4月30日至2039年4月30日，实际放款日和到期日以借款凭证所记载为准。合同签订后，原告按约于2009年5月12日向被告发放了贷款118万元，但截至2015年5月13日，被告已连续违约7期，累计违约10期，经原告多次催讨，被告仍未能还清逾期欠款，据此，原告根据《房屋担保借款合同》之约定，决定提前向被告收回全部贷款本息，遂诉至法院，要求判令：1.被告偿还贷款本金1,065,101.17元及因贷款而发生的利息、罚息23,578.46元(暂计至2015年5月12日)；2.被告偿还自2015年5月13日起至实际清偿之日止的利息及罚息；3.若被告不能履行上述还款义务，要求处置被告位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的抵押物，折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，超过债权数额部分归被告所有。被告辩称，与原告签订借款合同是事实，但贷款的钱实际由案外人收取，且其与案外人之间的房屋买卖合同被法院确认无效，故案外人应将买卖房屋款归还被告，由于案外人没有将钱款给付被告，导致被告拖欠原告贷款，希望能与原告协商解决。经审理查明，2009年5月5日，原、被告签订了《房屋担保借款合同》，约定：被告向原告借个人住房抵押贷款118万元，用于购买上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产，借款期限为360个月，初定为2009年4月30日起至2039年4月30日止；个人住房抵押贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%，下浮30%，执行年利率4.158%；违约条款中约定：原告有权在下列任何一项或多项情况发生时，宣布本合同个人住房抵押贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部贷款本息和其他应付款，处置抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告连续三个付款期或在本合同贷款期限内累计六个还款期未按时偿还贷款本息……；若被告未能及时偿还到期或被原告宣布提前到期的个人住房抵押贷款，原告有权处置抵押物；若被告未按本合同约定按时归还本合同项下到期(包括提前到期)贷款本息，原告将根据中国人民银行的规定，从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。被告不按期支付贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利，罚息和复利均按日计息……；被告不可撤销地授权原告按下列第叁中方式(即划转到二手房交易出售方指定账户)划转贷款到经被告中的主贷人签字认可的该笔贷款的借款凭证约定的收款账户，贷款划转到该账户视同被告已收到本合同项下贷款；等等。2009年5月12日，原告依约发放贷款1,180,000元，同年5月30日，被告将其所购上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产在上海市黄��区房地产登记处设立抵押权登记，其抵押权利人为原告，债权数额为1,180,000元，债务履行期限为2009年4月30日至2039年4月30日止，但被告自2014年11月开始，未按约定按时足额归还贷款本息，截至2015年5月13日，已连续违约7期，被告尚欠原告贷款本金余额1,065,101.17元，利息及罚息23,578.46元，故原告诉至法院。审理中，被告提出希望与原告协商解决，但原告表示因被告多次出现违约，不愿调解，要求法院依法判决。以上事实，除当事人陈述外，另有《房屋担保借款合同》、上海市房地产登记证明、借款凭证、欠款明细等证据证实。本案其它证据或欠缺证据印证，或与案件事实无关，本院均不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的《房屋担保借款合同》系当事人真实意思表示，各方均应按约履行义务。在合同履行中，被告未按约定按时、足额归还贷款本息，��行为已构成根本违约，故原告有权依照合同约定要求被告提前偿还全部贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。又因被告将上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室向原告提供抵押担保，并办理了登记手续，该抵押合同已经生效，原告有权要求取得抵押物优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告刘立平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行借款本金1,065,101.17元及至2015年5月12日止的利息、罚息23,578.46元，并偿付自2015年5月13日起至实际清偿日止的利息、罚息(按《房屋担保借款合同》约定的标准计算)；二、被告刘立平届时不��行本判决第一项确定的付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行可以请求人民法院拍卖、变卖被告刘立平名下、坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室处的抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘立平所有，不足部分由被告刘立平清偿。案件受理费14,598元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计20,158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 王 珏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共��国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以��押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执323号
雷付洋、陈西琴：
雷付洋、陈西琴与四川鼎好水电建筑工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位70000.00元，并已将该款支付给雷付洋、陈西琴。至此，雷付洋、陈西琴向本院申请执行的（2017）川0525民初2979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5916号
原告邱枫，男，1981年10月23日生，住上海市普陀区。
原告俞秀晨，女，1981年8月1日生，住上海市浦东新区。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师，代理上述二原告。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师，代理上述二原告。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告邱枫、俞秀晨与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邱枫、俞秀晨的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱枫、俞秀晨诉称：原告于2009年12月16日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路XXX号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计80272元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金80272元（2011年9月28日至2015年6月27日）；2.判令被告支付延期付款利息19265元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年12月16日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XX楼XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年9月30日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为820571元。2011年4月19日，涉案房屋登记在原告邱枫及共有人俞秀晨名下。截至2014年9月1日，被告已付租金为192901元，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。2011年9月28日至2015年6月27日期间产生的租金总额为289875.62元，被告已付192901元，故被告应付的租金为96974.62元。现被告主张80272元，低于前述金额，本院对此予以确认。对于原告要求支付的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将滞纳金调整为以80272元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告邱枫、俞秀晨房屋租金80272元并支付违约金（计算方式：以80272元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告邱枫、俞秀晨承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1119元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初327号
原告车不妹。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人余建华。现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告张红军。现住河南省长葛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人赵国志，总经理。
原告车不妹与被告张红军、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财保许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告车不妹及其委托代理人余建华到庭参加了诉讼。被告张红军、财保许昌分公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车不妹诉称，2015年10月24日9时41分，原告驾驶一辆二轮摩托车与被告驾驶一辆×××号解放牌在金平县境内岩勐线K103+600m处发生交通事故，此次事故中造成驾驶一辆二轮摩托车的原告受伤，事故经金平公安局交警大队勘查后于2015年11月6日作出金公交认字【2015】第1956号交通事故认定书认定被告（张红军）负此事故全部责任，交通事故发生后，原告先后到者米乡卫生院、勐拉乡惠民医院、金平县人民医院、开远解放军第五十九医院治疗，出院后经云南云通司法鉴定中心鉴定原告伤残定为十级伤残，现原告要求二被告赔偿原告的医疗费17659元，车旅费13187元，护理费9000元（3个月×100元/天），营养费4500元（90天×50元/天），伙食补助费2700元（27天×100元/天），后期医疗费6500元，伤残赔偿金15052元（7526元×20年×10%），司法医疗鉴定费1900元，共计人民币80998元。为此，特请求依法判令被告赔偿损失80998元，由被告财保许昌分公司在交强险限额内赔偿，不足份额由被告张红军负担，并承担本案的诉讼费。
被告张红军未作答辩。
被告财保许昌分公司辩称，一、肇事车辆×××在我公司仅投保有交强险，请求法院依法查明事故的真实性以及肇事司机是否存在无证、醉酒的免责情形，对于原告方合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内承担保险金支付。超出交强险各项限额内的损失，应由车方承担。二、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。该费用应由直接侵权人承担。
经审理查明，2015年10月24日，被告张红军驾驶×××号重型货车，由金平县勐拉方向沿岩勐线驶往金平县者米方向，当日9时41分许，车辆行至岩勐线K103+600米处时，因被告张红军违反车辆右侧通行规定，致使所驾车辆碰撞对向由原告车不妹驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成原告车不妹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年11月6日，经金平县公安局交通警察大队以金公交认字（2015）第1956号交通事故认定书认定，被告张红军负此事故全部责任，车不妹不负此事故责任。原告受伤后先后送到者米乡卫生院、勐拉乡惠民医院、开远解放军第五十九医院住院治疗，住院治疗32天，医疗费合计17658.53元。2015年12月28日，原告车不妹经云南云通司法鉴定中心以云通司鉴中心（2015）G05临鉴字第310号法医临床鉴定意见书，原告后期医疗费评估为人民币6500.00元，以云通司鉴中心（2015）G05临鉴字第311号法医临床鉴定意见书，原告误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。2016年3月15日，原告经云南云通司法鉴定中心，以云通司鉴中心（2016）临鉴字第00791号法医临床鉴定意见书，原告损伤评定为十（拾）级伤残。另查明，被告张红军已向财保许昌分公司投保交强险。
本院认为，被告张红军所驾驶的×××重型货车在财保许昌分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，财保许昌分公司应当在交强险责任限额内予以赔付。本案中，原告提出的13187.00元交通费损失问题，因其中12600.00元原告提交的是白条收据，无正式客运专用发票，故本院不予采信。原告提交的287.00元正式客运专用发票，本院予以支持。本院确认原告车不妹损失如下：医疗费17658.53元、护理费6400.00元（100.00元×32天×2人）、误工费9730.00元（70元×139天）、住院伙食补助费2560.00元（80元×32天）、后期治疗费6500.00元、残疾赔偿金16484.00元（8242.00元×20年×10%）、交通费287.00元、鉴定费1900.00元，合计61519.53元。被告财保许昌分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000.00元、在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金16484.00元、护理费6400.00元、误工费9730.00元、交通费287.00元，合计42901.00元。被告张红军应赔偿医疗费7658.53元、住院伙食补助费2560.00元、后期治疗费6500.00元、鉴定费1900.00元，合计18618.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内赔付原告车不妹42901.00元，于判决生效后十五日内给付；
二、由被告张红军赔偿原告车不妹后期治疗、鉴定费等损失18618.53元，于判决生效后十五日内给付；
三、驳回原告车不妹的其他诉讼请求。
案件受理费912.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担662.50元，由被告张红军负担249.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 许文学
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄占敏
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1539号
原告郑权，男，1972年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人赖良强，贵州感君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈体国，男，1964年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人周光建，1993年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系陈体国之子，代理权限为特别授权代理。
被告李贵友，男，1962年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣、柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告郑权与被告陈体国、李贵友劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，2017年8月15日原告郑权提出司法鉴定申请，本院委托鉴定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑权及其委托诉讼代理人赖良强、被告陈体国委托诉讼代理人周光建、被告李贵友委托诉讼代理人杨蕊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付劳务费（含材料款）386481.53元给原告；2、案件受理费、鉴定费30000元由被告承担。事实及理由：原告到被告李贵友（业主方）的工地上做工，原告的工作主要负责水电班。被告陈体国因资金短缺需要原告垫付材料款，原告与被告陈体国签订内部承包合同，约定原告负责包工包料并组织工人施工，原告在李贵友的工地上断断续续做了2年多，在此期间，原告和工友们到政府和劳动部门申诉，但被告陈体国一直以各种理由和借口搪塞。后李贵友修建的房屋被拆除。原告按照被告陈体国的安排和要求做完工程，被告陈体国有义务支付相应的款项。被告李贵友并没有及时支付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
被告陈体国辩称：工程款及劳务费要等李贵友与陈体国结算后，才有资金支付原告的劳务费，至今李贵友没有支付工程款，不同意支付原告的劳务费。
被告李贵友辩称：李贵友作为业主将工程发包给陈体国，李贵友与陈体国形成承揽关系。本案是劳务合同纠纷，郑权系向陈体国提供劳务，劳务费应当由陈体国承担。李贵友不是适格主体，请求驳回对李贵友的诉请。
经审理查明，2013年4月13日，陈体国（甲方）就贵州清镇农牧场职工宿舍与郑权（乙方）签条《内部承包合同》，约定：承包范围为该项目施工图中所示的水电预埋安装工程；承包单价为本项目中的所有水电安装预埋工程，由乙方配合甲方，并提供结算资料，按施工结算总价下浮15%（含各种规费），结算依据2004年水电预埋安装实际计算，由甲方在结算款中扣除。乙方不含任何税收和材料发票；付款方式为甲方按月进度的85%支付月进度款给乙方。工程竣工验收合格后付至95%，工程备案退场全部结清。协议达成后，郑权进场施工。
2017年8月15日，郑权就清镇市农牧场职工宿舍工程分项水电安装（包工包料）造价提出司法评估鉴定申请，2018年5月3日，北京市国宏信价格评估有限公司就郑权施工的清镇市农牧场职工宿舍水电安装工程（包工包料）造价作出国宏信（黔·贵阳）（评）字2018第031号评估报告，该报告载明价格评估过程为：因本次评估标的现场早已不复存在，只能根据《对外委托鉴定函》及2017年11月21日申请人郑权提供《资料提交》的有关补充说明，明确了本次价格评估标的的施工范围，作为本次评估计算工程量的依据。根据《内部承包合同》约定，本次评估按《贵州省安装工程计价定额》（2004版）和《关于调整贵州省2004版五部计价定额人工费和机械使用费的通知》（黔建建通〔2011〕564号）等文件进行计算，得出案涉工程造价为318904元（取整，计算过程详见《工程计价书》），再下浮15%，得出最终评估结果为318904×（1-15%）≈271068元；价格评估结果为：经过测算，取整确定价格评估的在价格评估基准日的评估价格为271068元。注：按定额测算的工程造价为318904元，按合同约定下浮15%后得出评估价格为271068元。郑权并支付评估费30000元。
上述事实，有原、被告的陈述，内部承包合同，证明，短信截图，照片，清镇工程支出汇总表，电气峻工(竣工)图，给排水峻工(竣工)图，价格评估报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，郑权与陈体国签订的《内部承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。郑权依约定为陈体国完成水电安装工程，陈体国未按约定支付相应劳动报酬属违约行为，依法应承担支付郑权水电安装工程价款271068元及评估费30000元的民事责任。故本院对郑权关于陈体国支付水电安装工程价款271068元及评估费30000元的诉讼请求予以支持。李贵友不是《内部承包合同》权利义务人，郑权关于李贵友共同承担支付水电安装工程价款无法律依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告陈体国在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑权水电安装工程价款271068元及评估费30000元，合计301068元；
二、驳回原告郑权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告陈体国负担2908元，由原告郑权负担641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 李玉娥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初2174号之一
原告：陈波，男，，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖市7。
法定代表人：史建忠，经理。
被告：高光跃，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：北京振利节能科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄振山，董事长。
委托诉讼代理人：胡文军，北京市安理律师事务所律师。
被告：徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐健，行长。
原告陈波与被告安徽振利节能高新技术有限公司（以下简称安徽振利公司）、高光跃、北京振利节能科技有限公司（以下简称北京振利公司）、徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行（以下简称徽商银行天门山支行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈波于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波的撤诉符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波撤诉。
案件受理费减半收取8430元，由原告陈波负担。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林