wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3199号
原告：肖福仓，男，1962年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：邹明，男，1967年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区大湾三队北湾街南17巷**号***室。
被告：侯玉敏，男，汉族，其他身份情况不详。
原告肖福仓与被告邹明、侯玉敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖福仓的委托代理人潘蓉、被告邹明的委托代理人林忠园到庭参加诉讼，被告侯玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福仓诉称：2015年1月21日，被告邹明给原告出具《证明》一份，证明被告邹明拖欠原告劳务工资15581元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令两被告支付原告劳务费15581元及利息损失1215元。
被告邹明辩称：2015年1月21日《证明》中载明的劳务费15581元确实是我方欠原告的。
被告侯玉敏未到庭答辩。
经审理查明：2015年，肖福仓在邹明位于新疆博乐市的工地上提供劳务。2015年1月21日，邹明向肖福仓出具《证明》一份，载明：“兹有工程劳务费15581元。”因该款至今未给付肖福仓，肖福仓遂于2016年5月19日诉至我院，请求如诉。
以上事实有证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为：肖福仓为邹明提供劳务属实，有邹明于2015年1月21日向其出具的《证明》为证，邹明应当依约向肖福仓支付劳务费15581元。邹明至今未付上述款项给肖福仓造成利息损失，应当偿付肖福仓利息损失1215元（15581×4.875‰×16=1215，2015年1月22日至2016年5月22日合计16个月）。庭审中，肖福仓未能举证侯玉敏与该笔劳务费的关联性，故本院对其主张侯玉敏对上述款项承担共同给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邹明给付原告肖福仓劳务费15581元；
二、被告邹明偿付原告肖福仓利息损失1215元（15581×4.875‰×16=1215，2015年1月22日至2016年5月22日合计16个月）；
三、驳回原告肖福仓对被告侯玉敏的诉讼请求。
以上被告邹明应给付原告肖福仓款项合计16796元，须于本判决生效后十日内付清，如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.9元（原告已预交882.55元）,减半收取109.95元，由被告邹明负担，剩余案件受理费772.6元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 祁安然
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5570号之一
申请执行人:蔡第宝，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:王长函，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年10月11日立案执行申请执行人蔡第宝与被执行人王长函民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4225号民事调解书，被执行人王长函应支付申请执行人蔡第宝款项30000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王长函发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王长函至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王长函纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王长函有可供执行的财产。现被执行人王长函尚有款项30000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡第宝可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许雅雯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1271号
上诉人(原审被告)吴东胜，男，1967年12月2日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
上诉人(原审被告)邓琴，女，1971年1月13日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告)施家建，男，1968年1月16日生，汉族，个体户，住江苏省亭湖区。
原审被告周志华，男，1960年9月17日生，汉族，企业员工，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人吴东胜、邓琴不服射阳县人民法院（2015）射民初字第00937号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执713号之三
申请执行人梁根海，男，汉族，1980年12月26日出生，住址深圳市光明新区。
被执行人赖仲，男，汉族，1984年3月9日出生，户籍地址广东省普宁市，住址深圳市光明新区。
被执行人李先富，男，汉族，1986年8月23日出生，户籍地址广西钟山县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币1000000元及利息，受理费人民币15150元，保全费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人的车辆，本案申请执行人实际领取人民币36725元。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐剑豪
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执32号
申请执行人：孙美红，女，1978年11月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人：许南林，男，1974年2月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
本院在执行孙美红、许南林与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月26日向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初3819号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 许东杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5433号
原告：苏州永福投资有限公司，住所地江苏省苏州高新区大同路17号1幢。
法定代表人：朱永福。
委托诉讼代理人：陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巍，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：彭华。
被告：无锡市金竹湾餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨商业街48号。
法定代表人：彭杰。
原告苏州永福投资有限公司（以下简称“永福公司”）与被告彭华、无锡市金竹湾餐饮有限公司（以下“金竹湾公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告永福公司的委托诉讼代理人陈思佳、孙巍，被告彭华到庭参加诉讼，被告金竹湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永福公司诉称：原告于2014年8月25日与被告彭华、金竹湾公司签订借款合同，约定被告彭华向原告借款人民币200万元用于投资，借款期限24个月，自2014年8月25日至2016年8月24日，年利率12%，每年支付一次，被告金竹湾公司为连带责任保证人。后被告彭华未依约支付利息，借款到期后也未主动归还本金，被告金竹湾公司也没有履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告彭华立即归还借款本金200万元及自借款之日起至实际履行之日止的利息，利息按年利率12%计算；2、被告彭华立即支付逾期违约金60万元；3、被告金竹湾公司对上述两项债务承担连带责任；4、被告彭华与金竹湾公司承担本案全部诉讼费用。
被告彭华答辩称，对借款事实无异议，现在经济困难，无法一次性偿还借款。
被告金竹湾公司未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原告永福公司与被告彭华、被告金竹湾公司签订一份《借款合同》，约定：彭华向永福公司借款200万元，用于投资金竹湾公司；借款期限24个月，自2014年8月25日至2016年8月24日，借款到期一次性还清；年利率12%，每年支付一次；金竹湾公司向永福公司提供连带保证责任；若彭华到期不能还款，永福公司有权对逾期借款按合同借款金额加收30%的罚金……2014年8月25日，永福公司即通过银行转账方式向彭华交付200万元借款。其后，彭华未向永福公司支付任何利息，借款到期后，彭华未归还本金，金竹湾公司亦未承担保证责任。
以上事实，有借款合同、上海浦东发展银行（浦发苏州高新开发区支行）借记/贷记通知（借记）及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告永福公司与被告彭华之间的借贷关系合法、有效，彭华支付借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借期内的利息，原、被告在借款合同中约定，借款年利率12%，故两年借期内彭华应向永福公司支付48万元借款利息。关于罚金及逾期利息，借款合同载明“甲方到期不支付本合同项下的借款，乙方有权对逾期借款按合同借款金额加收30%的罚金”，该罚金即逾期利息在本案中计为60万元，又因逾期利息、违约金或者罚金不得超过年利率24%，故本案中逾期利息应以逾期还款金额为基数，按年利率24%，自2016年8月25日计算至实际付款日止，累计金额达到60万元之日，其后按年利率12%计算至实际付款日止。关于保证责任，因借款合同明确约定，金竹湾公司应对合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任，故金竹湾应对上述本金、利息、罚金承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭华应于本判决生效之日起十日内向原告苏州永福投资有限公司归还借款本金200万元，并支付借款利息48万元及逾期利息（逾期利息应以逾期还款金额为基数，按年利率24%，自2016年8月25日计算至实际付款日止，累计金额达到60万元之日，其后按年利率12%计算至实际付款日止）；
二、被告无锡市金竹湾餐饮有限公司对上述借款本金、利息、罚金承担连带清偿责任，无锡市金竹湾餐饮有限公司承担保证责任后，有权向彭华追偿。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31798元，由被告彭华、无锡市金竹湾餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 徐文杰
代理审判员 朱 书
人民陪审员 金洪培
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 君
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执410号
申请执行人贾春霞，住址白山市。
被执行人白山市江源区昌源机砖厂，住址白山市江源区城墙街道新华村。
法定代表人王洪昌，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人贾春霞与被执行人白山市江源区昌源机砖厂民间借贷纠纷一案中，拆迁补偿款已被冻结，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十月二十日
书记员 刘玉山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10823号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告冉龙云，男，汉族，1964年7月4日出生，住重庆市永川市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冉龙云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告冉龙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年4月8日，冉龙云向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，冉龙云尚欠光大银行重庆分行人民币共计101783.58元。经多次催收，冉龙云仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、冉龙云支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计101783.58元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金101783.58元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由冉龙云承担。
被告冉龙云未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，冉龙云向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有冉龙云亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向冉龙云核发了信用卡。自2012年4月14日起，冉龙云��过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，冉龙云尚欠透支的本金101783.58元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，冉龙云在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求冉龙云偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉龙云于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金101783.58元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金101783.58元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元，由被告冉龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)集民二初字第255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人：李波，行长。
委托代理人：唐本礼，男，1983年9月27日生，汉族，集安市人，职员。住集安市胜利路。
被告：张智明，男，1963年4月1日生，汉族，集安市人，其他情况不详。身份证号：220582196304010313.
被告：宋国义，男，1958年8月6日生，汉族，集安市人，其他情况不详。身份证号：220582195808061312
被告：张家熏，男，1986年8月27日生，汉族，集安市人，其他情况不详。身份证号:220582198608270017
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行诉被告张智明、宋国义、张家熏小额借款合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，由审判员张雅娟担任审判长，与人民陪审员王德成、刘洪琴依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐本礼到庭参加诉讼，三被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张智明因经营缺少资金周转，经宋国义、张家熏担保，向原告借款50000元。三被告于2012年4月12日与原告签订《小额借款及担保合同》，合同约定，借款期限为6个月，还款方式为阶段性等额本息还款，前十个月偿还本金，后四个月偿还利息。同时约定了逾期偿还借款，被告承担罚息及复利。被告张智明在借款后从未履行过偿还义务，经了解其丧失偿还能力，故原告在借款期限内提起诉讼，但现在借款期限已过，三被告还是没有积极履行偿还义务，故原告提起诉讼，要求被告张智明偿还借款50000元及利息，并承担罚息和复利，被告宋国义、张家熏承担连带责任。
原告提交证据：《小额借款及担保合同》及贷款放款单。
经审理查明：2012年4月12日，被告张智明经宋国义、张家熏担保，向原告借款50000元。三方签订《小额借款及担保合同》，合同约定借款年利率15.3%，借款期限为6个月，还款方式为阶段性等额本息还款，前十个月偿还本金，后四个月偿还利息。同时约定了逾期还款，原告按借款利率加收50%罚息，利息计收复利。被告在借款后未如约履行偿还义务，原告在借款期限内提起诉讼，现在借款期限已过。被告亦未履行偿还义务，故原告提起诉讼，要求被告张智明偿还借款50000元及利息，并承担罚息和复利，被告宋国义、张家熏承担连带责任。
本院认为：被告张智明经宋国义、张家熏担保，向原告借款50000元系事实，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。被告张智明未能按照约定积极履行还款义务，原告有权向其主张权利。被告宋国义、张家熏为被告张智明提供担保，理应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，本院依法判决如下：
一、被告张智明于判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年4月12日起至还清之日止，按年利率15.3%计算，罚息按照借款利率加收50%）;被告宋国义、张家熏承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 姜 岩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申2164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王济臣。
委托代理人：杨金平，黑龙江天利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐延丰。
再审申请人王济臣因与徐延丰因民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2015)鸡商终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王济臣申请再审称：（一）徐延丰在原审法院两次审理中均主张，本案借款的实际用款人系王济臣的儿子王成，王成本人没有偿还该借款，该主张已构成对这一事实的自认。徐延丰在再审程序中又主张该借款已通过他人给付王济臣，即又撤销了自己的自认。徐延丰撤销自认的情形不符合法律的规定，故其否定自认事实的主张不能成立。（二）本案为民问借贷纠纷，与王成及徐延丰的弟弟徐延国注册公司开发园林路地下工程没有任何关联，一审判决将此事实添加本案中，系为满足徐延丰还款形成条件。按照相关的法律规定，徐延丰是必须到庭的当事人，但一审在徐延丰没有到庭的情况下，即认定了本案还款的事实，属认定事实错误。（三）徐延丰偿还王济臣借款的事实无依据，且未形成证据链条。徐延丰两次向王济臣转款凭证上均无转款用途，也没有转款后抽回借据和索要借条的行为。徐延国个人存款100万元用于偿还借款，但此存款无出处，申太经贸公司汇给王济臣100万元在其财务账薄上无体现。并且此两笔款项，徐延丰在另案中自认款项性质是给付的租金。案外人代为徐廷丰偿还借款违反了合同相对性的原则。（四）徐延丰作为借款人其应承担偿还借款的举证贵任，一审在还款事实证据不足的情况下，将举证责任分配给王济臣，属适用法律不当。（五）一审判决以王济臣提供的证人与其有利害关系为由，对证言不予采信，而对与徐延丰有利害关系的证人证言却予以采信。因此在本案待证事实不明的情况下，应当认定本案还款事实不存在。
本院经审查认为，一审查明王济臣的长子王成与徐延丰系同学关系。2006年底，王成与徐延丰的弟弟徐延国约定合伙投资开发建设鸡西市鸡冠区园林路地下商业街(以下简称申太地下工程项目)，2007年1月30日，王成与徐延国注册成立了鸡西市申太房地产开发有限公司(以下简称申太房地产公司)，王成、徐延国各占50%股权，王成为法定代表人并任执行董事，徐延国没有职务，委托其哥哥徐延丰代其参与申太地下工程项目管理。申太房地产公司以黑龙江振北公司名义投资、开发申太地下工程项目。2008年12月，申太地下工程项目建成后由徐延国经营的鸡西市申太经贸有限公司(简称申太经贸公司)管理，出租商铺收取租金。2009年10月10日，徐延丰给王济臣出具一张借条载明“今借人民币贰佰万元整(200万元)。徐延峰2009.10.10。”王济臣履行了交付借款义务。2010年12月27日，申太经贸公司的出纳员郭洪霞，根据徐延国的指示将徐楚国的存款100万元存到王济臣在工商银行的账户中。2011年10月上旬，王济臣将其身份证经他人转交给了申太经贸公司。郭洪霞用王济臣的身份证在中国银行鸡西园林路支行为王济臣开户设立了第一个活期存款折，账号为171462703635，之后分数次将申太经贸公司收取的租金款，合计500万元，存到尾号为3635号即王济臣名下的存款折中。2011年10月21日，郭洪霞又用王济臣的身份证在中国银行鸡西园林路支行为王济臣开户设立了第二个活期存款折，账号为165212871089，在尾号为3635号存款折中取出100万元，存入尾号为1089号存款折后，将1089号存款折以及其中存款100万元经他人交给了王济臣、3635号存款折交给了王成，该存款折中有存款400万元，王成给郭洪霞出具了收到400万元的收条。证人郭洪霞称，“上述两笔各100万元给王济臣的存款，是郭洪霞经办的，是根据徐延国的指示，为偿还徐延丰的借款而存到王济臣的存款账户。王济臣称，上述两笔款各100万元以及王成返回来的400万元，计600万元，均已收到，此欲与本案争议的借款无关，是收到王成在申太地下商业街投资时在王济臣处的借款，徐延丰称郭洪霞经手给王济臣的这两笔存款是偿还本案争议的借款。
徐延丰在王济臣处借款后出具借条，王济臣履行了交付借款义务，借贷关系合法有效。徐延丰提出已偿还上述借款，并提供了徐延国及其经营的申太经贸公司代其偿还借款的存款凭证、证人郭洪霞的证言，并且在给付上述款项时是将500万元存款是分开、单独给付王济臣100万元、王成400万元。王济臣提供的申太房地产公司出具的证据八，证明郭洪霞经手给王济臣存入两笔各100万元存款，均是属于申太房地产公司收取申太经贸公司代收商户的租金收益，是申太房地产公司用于偿还王济臣借款的事实。因申太房地产公司由王济臣儿子王成管理，王济臣与王成有利害关系，且王济臣和申太房地产公司均没有提供其他证据佐证该事实，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
王济臣关于其与王成分别收到的三笔款项，计600万元，
均是对方偿还建设申太地下工程中的借款的诉讼主张，应当承担举证责任。王济臣提供的证据虽能证实其收到的第二笔存款的来源是申太经贸公司收取的租金款，但没有提供此笔款项是专项用于分配租金，或者是申太经贸公司在与王济臣结算其他经济往来的证据。王济臣在诉讼中提供的证据不足以证实其收到的两笔各100万元是对方偿还其他债务或经济往来的款项。综上，王济臣再审事由缺乏证据支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王济臣的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 安伟亮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初1368号
原告祁守亮，男。
委托代理人冀某某，男，武汉某某有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。
被告马某某，男。
被告李某某，男。
原告祁守亮诉被告马某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告马某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁守亮诉称：2014年9月29日，经武汉某某有限公司昆明分公司促成，被告马某某向原告祁守亮借款120,000元，约定借期18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%，每月按本金6667元和利息1920元，并以被告马某某名下所有的云某某宝马牌汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。因该车辆已办理按揭贷款，无法办理抵押，为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告李某某自愿为被告马某某承担连带担保责任，分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，合同签订后，被告马某某未按期履行还款义务。诉请判令二被告共同偿还借款本金人民币120,000元，17个月的利息32,640元，违约金82,620元。
被告马某某、李某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告祁守亮针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、借款合同一份，借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；2、借据一份、银行转帐记录一份、承诺书一份及委托书一份，欲证实原、被告履行合同义务的情形。
被告马某某、李某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告祁守亮提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁守亮与被告马某某经武汉某某有限公司昆明分公司提供居间服务，于2014年9月29日签订《借款合同》一份，由被告马某某向原告祁守亮借款120,000元，借款月利率1.6%，借款期限18个月，自2014年9月29日起至2016年3月28日止，还款采取等本等息方式；甲方（被告马某某）以自有的云某某宝马牌汽车作为抵押物。2014年9月29日，被告李某某与原告祁守亮签订《借款保证担保合同书》，为被告马某某的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2014年9月29日，被告马某某向原告祁守亮出具借据及收据各一份，确认收到借款120,000元。被告马某某未按约定归还借款本息。原告现诉至本院，主张如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的民间借贷受法律保护。本案原告祁守亮提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁守亮与马某某就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告李某某承诺对被告马某某的债务承担连带责任。被告马某某未按承诺的期限履行还款义务，被告李某某未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁守亮要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的违约金，本院认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告祁守亮与被告马某某除约定的借款利率、违约金外，被告马某某另与武汉某某有限公司昆明分公司达成服务合同，按每月1.4%支付服务费，利息与服务费相加已达每月3%，原告据此要求被告承担逾期违约金，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁守亮借款人民币120,000元，并支付该款自2015年9月30日起按照每月1.6%的标准计付利息至款项还清之日止；
二、被告李某某对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任；
三、原告祁守亮的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2605元,由原告祁守亮承担405元，由被告马某某、李某某承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严石云
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初429号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月1日出生，汉族，大专文化，工人，四川省雅安市人，户籍所在地：四川省雅安市名山区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月24日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月31日被取保候审。
辩护人庄天明，四川川商律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人庄天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日21时55分许，被告人杨某饮酒后驾驶川Ａ×××××棕色小型轿车沿围城路由蓉都大道方向往蜀龙大道方向行驶。车行至厚诚路与绕城路路口时被设卡检查的民警挡获。随后民警提取被告人杨某的血液样品进行检验。经鉴定，被告人杨某的血液样品乙醇浓度为132.4mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场挡获及抽血照片、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、受理协议、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶证信息、车辆信息、挡获视频制作说明、证人证言、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨某系初犯，归案后有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的被告人杨某系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人杨某的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年七月十七日
书记员 陈洁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初669号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，个体经营起重队。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日被刑事拘留，4月29日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指��：2016年4月7日晚，被告人周某在张家港市塘桥镇鹿苑街道银苑东路某饭店，采用拳打、酒瓶砸等手段，无故殴打焦某，致使焦某受伤。经法医鉴定，焦某的损伤构成人体轻微伤。
被告人周某归案后，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人周某已赔偿被害人焦某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某的陈述、证人邹某、郑某、殷某、陆某、何某、孙某、钱某、徐某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、平面图、照片、病历、诊断证明书、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人周某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为���构成寻衅滋事罪。鉴于被告人周某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人周某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽 娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 ��王建东
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执548号之一
申请执行人邯郸派瑞节能控制技术有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街6号。
法定代表人李俊华，董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人邯郸派瑞节能控制技术有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年11月29日作出（2017）津02民初776号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，邯郸派瑞节能控制技术有限公司于2017年6月5日向本院申请执行。申请执行标的为289378元及其利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初776号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终254号
上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。
被上诉人（一审原告）：柯佳明。
上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司因与被上诉人柯佳明合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 普
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2363号之二
解除保全申请人：东至县恒新工程有限责任公司
住所地：东至县。
法定代表人：吴让，该公司董事长
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师
被申请人：天豪玻璃制品集团有限公司
住所地：东至县。
法定代表人：冯新华，该公司董事长
本院在审理申请人东至县恒新工程有限责任公司诉被申请人天豪玻璃制品集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日作出（2016）皖1721民初2363号民事裁定，已经冻结被申请人天豪玻璃制品集团有限公司在相关金融机构的基本账户上的存款300万元进行查封冻结。申请人东至县恒新工程有限责任公司于2016年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人东至县恒新工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人天豪玻璃制品集团有限公司在相关金融机构的基本账户存款300万元的查封冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘海英
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初213号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
住所地：舒兰市民西街600号。
法定代表人：智学东，男，系舒兰市细鳞河流域水利管理处处长。
委托代理人：邬立军，男，系舒兰市细鳞河流域水利管理处干部。
被告：韩辉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告韩辉供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2016年3月2日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 王华民
二〇一六年三月二日
书记员 张雨明
石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初416号
原告：陆红梅，女，1977年6月17日生，汉族，陕西省石泉县人
被告：晏贤保，男，1970年11月17日出生，汉族，陕西省石泉县人
原告陆红梅与被告晏贤保民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆红梅到庭参加了诉讼，被告晏贤保经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏贤保偿还借款本金250000元整并给付利息（按照年利率24%计算自2016年7月4日起到全部借款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经亲戚介绍于2015年3月3日给被告借款250000元。被告晏贤保给原告出具了借条一张，载明：“今借到陆红梅现金贰拾伍万元正，（250000）月利息二分五，在2016年3月3日前还清本金和利息”。2017年3月17日，被告晏贤保给原告支付了利息100000元，按照约定利率仅支付了16个月的利息即利息支付到2016年7月3日。至此，被告再未给付利息也未偿还本金。现原告请求法院依法支持其诉讼请求。
被告晏贤保未进行答辩。
原告陆红梅围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、被告晏贤保于2015年3月3日给原告出具的欠条一张；2、2017年3月17日原告账户进账100000元的短信一条；3、原告陆红梅与被告晏贤保微信聊天记录；以上证据虽然被告未到庭参加诉讼，但形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏贤保向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告陆红梅与被告晏贤保之间的债权债务关系依法可以确认。对原告陆红梅要求被告晏贤保归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告晏贤保在借条上约定借款利息为月息二分五，结合借款本金每月利息为62500元，2017年3月17日被告晏贤保支付原告100000元，可认定按照约定支付了16个月的利息，即利息直到2016年7月3日，该利息未超过36%的年利率，应依法得到保护。原告主张按照年利率24%计算自2016年7月4日起到全部借款付清之日止的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。由于被告晏贤保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏贤保于本判决生效后十日内，偿还原告陆红梅借款本金250000元及利息（利息计算自2016年7月4日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，由被告晏贤保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 李小明
人民陪审员 张祖华
二〇一八年七月二日
书 记 员 姜凯涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17381号
罪犯何文凤，女，1984年10月13日出生，汉族，云南省宜良县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年七月十八日作出（2008）昆刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人何文凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月十一日以（2008）云高刑中字第1261号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第227号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何文凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何文凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何文凤减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2028年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初817号
原告：刘传模，男，1961年1月28日出生，汉族，陕西省石泉县人
被告：杨承林，男，1956年10月25日出生，汉族，陕西省石泉县人
原告刘传模与被告杨承林买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传模到庭参加了诉讼，被告杨承林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传模向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨承林偿还欠款25000元及自欠款之日到全部借款还清之日止的资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告刘传模与被告杨承林系朋友关系，2015年杨承林因承建工程在原告处购买钢筋，由于资金不足，被告给出具了欠条一张，载明：“欠到刘传模现贰万伍仟元（25000元）年底还清”。欠款后，经原告多次索要，被告均以种种借口推脱，至今分文未还。原告只有向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告杨承林未进行答辩。
本院认为，被告杨承林欠原告刘传模债务，并给原告出具了欠条，双方之间构成了债权债务关系。合法的债权应依法得到保护，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告在欠条上载明年底付清，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但资金占用期间利息应从被告逾期还款之日起开始计算。被告杨承林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨承林于本判决生效后10日内偿还原告刘传模欠款本金25000元，并从2016年1月1日起按照年利率6%给付本金25000元的资金占用期间的利息直到全部债务付清之日止。
二、驳回原告刘传模其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，共计212元，由被告杨承林负担，限本判决生效后3日内由被告杨承林直接支付给原告刘传模。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一八年七月十七日
书记员 董建森
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑71执18号
申请执行人湖北四方宏泰园林景观工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际6号地块第1幢12层18号。
法定代表人李小宏，该公司总经理。
委托代理人管满生，湖北建盛律师事务所律师。
被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路32号。
法定代表人吴建顺，该公司董事长。
湖北四方宏泰园林景观工程有限公司依据已经生效的哈尔滨铁路运输中级法院（2015）哈铁中民商初字第14号民事调解书，申请执行中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院已于2016年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司的存款
2022400元至哈尔滨铁路运输中级法院诉讼费案件款专用账户。
审判员 ：佟明仁
二〇一六年三月三十一日
书记员 ： 王 彬
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执272号之一
申请执行人郑晓峰，男，1972年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人万为发，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1073号民事判决书，申请执行人郑晓峰与被执行人万为发装饰装修合同纠纷一案，执行标的750000元。经查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4784号
罪犯陈再标，男，1972年3月14日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年二月二十一日作出(2013)绍虞刑初字第124号刑事判决，以罪犯陈再标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈再标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈再标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈再标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈再标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈再标准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6639号
申请人王云英。
被执行人吴江市同心经编有限公司,住江苏省苏州市吴江区
法定代表人姚金虎，总经理。
申请人王云英与被申请人吴江市同心经编有限公司劳动争议、人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第1378号仲裁调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被申请人于2016年08月13日前支付申请人工作期间工资158500元；二、申请人放弃其他申诉请求，双方就本案资本调解书生效之日起无任何纠纷。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人向人民法院申请执行。”因被执行人吴江市同心经编有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王云英于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为158500.00元，执行费2278.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市同心经编有限公司名下有位于盛泽镇北环路北侧的房产（所有权证号：02018348），本院已对该房产进行了查封，该房产上设有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司吴江支行，待抵押权人实现抵押权后，本案申请执行人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第1378号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 桐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3132号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，公司员工。
被告：蒋和国，男，1983年9月15日出生。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告蒋和国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告丽华公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告蒋和国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了《凯旋世家前期物业管理服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理要求和标准给予被告服务，被告在享受物业服务后亦应当按照合同约定交纳物业服务费，但被告从2014年1月1至2014年8月31日拒不缴纳物业服务费。被告系双桥经开区某小区房屋业主，房屋建筑面积为113.99平方米，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费、二次供水、电梯检测费等。现原告起诉来院，请求法院判令：1、判令被告支付2014年1月1日至2014年8月31日所欠物业管理费729元、消防用电、路灯公摊240元、电梯检测费137元、违约金100元，合计1206元。2，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：2013年9月1日，原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了《凯旋世家前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告即进驻凯旋世家小区服务。合同第十七条约定服务期限为2013年9月1日至2014年8月31日；第二十一条约定物业服务费标准为电梯住宅0.8元/月每平米以及公共照明10元/月/户，二次供水10元/月/户、消防用电10元/月/户、电梯费20元/月/户；业主或者物业使用人逾期缴纳物业费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。被告系重庆市双桥经开区某小区业主，房屋建筑面积为113.99平方米，被告从2014年1月1日至2014年8月31日未缴纳物业服务为113.99㎡*0.8元/月*8个月=729.54元，公共照明、二次供水、消防用电30元/月*8个月=240元，电梯费20元*8个月=160元，共计1129.54元。
上述事实，有原告的当庭陈述、保安巡逻记录、维修记录、物业服务合同等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务管理合同》依法成立并有效，被告系该小区业主，对其具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费及公摊费。被告从2014年1月1日至2014年8月31日未缴纳物业服务为113.99㎡*0.8元/月*8个月=729.54元，公共照明、二次供水、消防用电30元/月*8个月=240元，电梯费20元*8个月=160元。现原告诉请要求被告支付物业费729元，电梯费137元，系处分其自身权利，并未加重被告的负担，故本院对原告要求被告支付物业费729元、公共照明、二次供水、消防用电240元、电梯费137元共计1106元的诉讼请求予以支持。被告未按时交纳物业服务费，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金100元，经计算，被告应当承担的违约金超过100元，原告只要求被告支付违约金100元，系其处分自身权利，未加重被告的负担，故本院对原告要求被告支付违约金100元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告蒋和国在本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2014年1月1日至2015年8月31日物业服务费及公共照明、二次供水、消防用电共计1106元，违约金100元，合计1206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋和国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李天全
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民催18号
申请人：上海华欣民福自控设备有限公司，住上海市奉贤区庄行镇安东路96弄3号第8幢。
法定代表人：乐加华。
委托代理人：许璐璐，员工。
申请人上海华欣民福自控设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月19日立案后，依法于2017年5月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005137751010、出票日期为2016年11月14日、票据金额200000元、出票人为义乌市稠城镇凯吉服装厂、收款人为浙江茂源针织有限公司、汇票到期日为2017年5月14日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海华欣民福自控设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，均由申请人上海华欣民福自控设备有限公司负担。
审 判 长 樊圣军
审 判 员 陈 因
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李亚联
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2928号
罪犯番能映，男，1983年3月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年1月7日作出(2014)梁刑初字第1号刑事判决，以被告人番能映犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月18日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯番能映在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯番能映在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯番能映在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯番能映减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2434号
罪犯凌海忠，男，1975年1月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月21日作出(2013)中二法刑一初字第314号刑事判决，以被告人凌海忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯凌海忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌海忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年4月获得表扬；罚金缴纳人民币一百三十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌海忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌海忠予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初1492号
原告宋永星
委托代理人李佳琪，河北冀北律师事务所律师。
被告乔桂林
被告张家口市第三建筑工程公司
法定代表人刘晓帆，该公司总经理。
委托代理人王亚东，该公司法律顾问。
原告宋永星与被告乔桂林、张家口市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佳琪，被告委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款427200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告组织施工队为被告乔桂林承建的张家口新华街华新园小区进行施工，主要负责部分楼房的保温工程。工程完工后，被告乔桂林支付了部分工程款。2015年10月15日，双方进行结算，被告乔桂林共计拖欠原告工程款457200元。被告乔桂林没有建筑工程施工资质，其承包华新园小区工程是借用被告张家口市第三建筑工程公司的资质，与开发商签订的合同，被告张家口市第三建筑工程公司收取相应的管理费，二被告之间属于俗称的“挂靠”关系。应共同承担给付工程款的义务。
被告乔桂林承认原告宋永星提出的全部诉讼请求。
被告三建公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，华新园的工程虽然是以三建公司名义跟开发商签订，但是负责该工程的被告乔桂林是开发商指定的，三建公司与乔桂林只是挂靠关系，具体工程量及工程款数额都是被告乔桂林和原告确定，三建公司均不知情，工程款的结算也不通过公司的账户，所以三建公司不应承担清偿责任。
本院认为，被告乔桂林承认原告宋永星在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告乔桂林借用三建公司的资质对外签订华新园小区建设工程施工合同，该合同属于无效合同，之后被告乔桂林又将华新园小区部分保温工程分包给同样没有资质的原告，该分包合同亦属于无效合同。但是该分包合同已经实际履行完毕，整体工程已经交付使用,原被告双方也进行了结算，除了拖欠工程款，没有其他方面的纠纷，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的相关规定，对原告请求给付工程款的诉求本院予以支持，但因双方未约定利息，对原告请求支付利息的主张不予支持。三建公司违反《建筑法》的规定，将资质出借给被告乔桂林承揽工程，存在过错，对原告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，判决如下：
一、被告乔桂林于本判决生效后十五日内，给付原告宋永星工程款427200元；
二、被告张家口市第三建筑工程公司对以上工程款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元，减半收取3854元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一六年十二月六日
书记员 冯 璐
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5370号
申请执行人：南京朗驰集团机电有限公司（组织机构代码：XXXXXXXXXX），住所地江苏省南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人：郭勇，董事长。
被执行人：北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：XXXXXXXXX，注册地北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号15区3号楼703室。
法定代表人：孙建云，董事长。
南京朗驰集团机电有限公司（以下简称：朗驰公司）与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第11380号民事判决书已发生法律效力。朗驰公司于2016年8月26日向本院申请执行，要求兴宜公司给付货款53564元及利息、给付案件受理费570元。本院于2016年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人兴宜公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人兴宜公司名下无可供执行的银行存款、机动车。本院查明被执行人兴宜公司名下位于北京市大兴区黄村镇观音寺X号楼X层X-
XXX、XXX号房屋（产权证号分别为：X京房权证兴字第XXXX**号、X京房权证兴字第XXXX**号）已被本院及其他法院多次查封。本院已依法将被执行人兴宜公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人朗驰公司申请执行标的54134元及利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人兴宜公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第11380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朗驰公司发现被执行人兴宜公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘媛媛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎商执字第67号
申请执行人山西弘筑房地产开发有限公司，住所地太原市阳曲县城东路20号。
法定代表人张海增，董事长。
被执行人山西通用集团股份有限公司，住所地太原市建设南路80号。
本院在执行申请执行人山西弘筑房地产开发有限公司与被执行人山西通用集团股份有限公司土地转让合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止我院作出的(2012)迎商初字第108号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 许晓东
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭 梁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1812号
原告:段月靖，男，汉族，生于1991年3月12日，住四川省犍为县清溪镇。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被告：袁梦佳，男，汉族，生于1993年2月19日，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：熊超，男，汉族，生于1992年10月6日，住四川省峨眉山市峨山镇。
原告段月靖与被告袁梦佳、熊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告段月靖于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段月靖提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段月靖撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告段月靖负担。
审判员 王 美
二〇一七年八月十六日
书记员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初796号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，女，汉族，1983年2月13日出生，住焦作市解放区，系该公司职工。
被告：王某某，男，现住焦作市解放区。
被告：王某，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告王某某、王某物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程明
二〇一七年三月二十七日
书记员 张艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲衍良,男，1962年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑世旭，男，1988年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1955年5月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲衍玲，女，1956年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人曲衍良因与被申请人郑世旭、李强、曲衍玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲衍良申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、郑世旭以担保借款合同、借据证明其提供了借款，向曲衍良主张连带保证责任，但当庭遭到李强、曲衍玲否认，并称当日因郑世旭账户资金不足，并没有提供借款，而是与郑世旭协商于第二日将借款转账到李嘉的账户上。由此可见，郑世旭对其主张举证不足，应当驳回其主张。2、认定银行转账凭证是借款事实不能成立。银行转账凭证与借据的收款人、日期、金额有差异，不能证明李强取得了借款。银行转账凭证变更了担保借款合同主要内容，没有曲衍良的书面同意，曲衍良不承担保证责任。如认定银行转账凭证没有变更合同的主要内容，则与担保借款合同就没有丝毫关系，无法证明借款人取得了借款，曲衍良就不承担保证责任。另外借用银行账户也是非法的，因此银行转账凭证不能作为认定借款事实的依据。3、一、二审认定变更合同“未加重曲衍良负担”，驳回曲衍良的主张明显适用法律不当。在保证期间之前，没有曲衍良书面同意变更合同履约，曲衍良不承担保证责任。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案主合同当事人有骗保之嫌，为了进一步查明事实真相，曲衍良在一、二审提交了书面申请，要求法院调查收集郑世旭与李嘉2011年5月至2011年9月5个月的银行账户往来明细，但一、二审均没有收集。如果查明此期间明细，可进一步证实本案合同是为了骗保而签，是虚假诉讼。曲衍良再次申请收集，以查明真相。㈢原判决适用法律确有错误。曲衍玲只能作为债务人承担还款责任，不能承担保证责任，本案实际只有一个保证人，曲衍玲与曲衍良不能形成共同保证责任，担保合同因有曲衍玲签字，自签约时就是无效的，曲衍良不能承担保证责任。㈣原判决遗漏或者超出诉讼请求。1、郑世旭应举证证明李强按照担保借款合同约定将借款用于经营，否则曲衍良不能承担保证责任，但一、二审对此遗漏。2、在没有取得曲衍良书面同意的情况下，共同还款承诺书等于废除了曲衍玲的保证责任，根据担保法规定曲衍良不再承担保证责任。3、郑世旭此前曾提起诉讼，从曲衍良提取的案卷中材料可以看出，担保借款合同中原本并没有约定利率，而本案中变为2.5%，郑世旭前次起诉状中称利率是2.18%，可见其随意更改合同，违背曲衍良的意思。4、曲衍良上诉时发现一审的第一次庭审记录被篡改，向二审提交了书面材料，据此二审也认定曲衍良是事后知道郑世旭将借款支付给第三人。5、郑世旭的律师代理费不是按照正常标准计算，没有发票，曲衍良一、二审均提异议，但一、二审没有审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(十一)项规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第2133号民事判决，对本案进行再审，改判驳回郑世旭要求曲衍良承担连带担保责任的诉讼请求；二审诉讼费由郑世旭承担。
本院经审查认为，曲衍良在2011年4月2日的担保借款合同上签字，能够证实曲衍良为李强的借款提供连带责任保证的意思表示是真实的，在李强不能依约履行还本付息义务的情况下，曲衍良对其应承担的保证责任也应当是清楚的。担保借款合同签订后，郑世旭按照李强的指示通过银行转账将57000元借款汇入案外人李嘉的账户内，李强对此予以认可，一、二审认定郑世旭履行了交付借款的义务并无不当。虽郑世旭交付借款的方式与合同约定的以现金方式提供借款本金不完全一致，但这并不影响也未违背曲衍良为李强的借款提供保证的本意。曲衍良主张未经其同意变更了担保借款合同的主要内容，其不应承担保证责任，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
关于曲衍良申请再审所称申请法院调查收集郑世旭与李嘉2011年5月至2011年9月银行账户往来明细，一、二审未予收集的问题。当事人对于因客观原因不能自行收集主要证据享有申请法院调查收集的权利，法院同时也要对当事人申请调查收集的证据是否是审理案件所必须的证据进行判断。通过查阅一、二审卷宗，并不存在法院未调查收集对审理案件需要的主要证据的情形，曲衍良以此为由申请再审，本院不予支持。
本案担保借款合同是各方当事人在协商一致的基础上达成的，一、二审认定担保借款合同有效适用法律正确。曲衍良主张曲衍玲在担保借款合同上签字，担保借款合同是无效的，并以原判决适用法律错误为由申请再审，于法无据，本院不予支持。郑世旭为索要借款本息诉至法院，并委托法律工作者作为代理人参加诉讼，按照担保借款合同的约定，由违约方承担因诉讼产生的律师代理费用，担保范围中也包括郑世旭聘请律师费用等实现债权的费用。因此，一、二审支持郑世旭关于代理费的诉讼请求并无不当。一、二审结合本案查明的事实，依法对本案作出判决，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形，曲衍良该申请再审事由不成立，本院不予支持。
综上，曲衍良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲衍良的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 欣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3896号
原告：徐文兴，男，汉族，1947年10月16日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：杜兴，男，汉族，1992年4月11日出生，住四川省阆中市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。地址南充市人民北路***号。
法定代表人：刘元模，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵祥宏，该公司员工。
原告徐文兴被告杜兴、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文兴、原告委托代理人赵开文、被告杜兴、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司委托代理人赵祥宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费16,036.72元、误工费60元×80元/天=4,800元、护理费24天×120元/天=2,880元、营养费24元×30元/天=720元、住院伙食补助费24元×30元/天=720元、残疾赔偿金26,205元/年×11×10%=28,826元，精神抚慰金5,000元，交通费500元，鉴定费700元，共计57,302.72元。2、要求被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在强制保险和商业保险范围内承担理赔责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月1日5时40分许，被告杜兴驾驶川R676**长安牌小型普通客车，从阆中至洪山方向行驶，当行至阆中市河溪镇太平桥搅拌站处，发生超车时，与同向原告徐文兴驾驶的普通三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事后原告被送住阆中市人民医院诊断为：左侧多根肋骨骨折、头皮裂伤，住院24天，被告杜兴仅垫付了部分医疗费。2016年5月23日经阆中市交通警察大队对该事故做出责任认定，认定该事故由被告杜兴承担主要责任，徐文兴承担次要责任，同时被告杜兴的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了强制责任险和商业保险，2016年6月12日原告徐文兴经南充市明澄司法鉴定所鉴定为拾级伤残。
综上所述，根据《道路交通安全法》及《侵权责任法》之规定，要求二被告承担民事赔偿责任。
被告杜兴辩称，我前期垫付的了一万三千多的医疗费，请求予以扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，1.鉴定费和诉讼费不承担；2.划的是主次责任，保险公司承担70%；3.是否申请重新鉴定我要回去请示后再作答复。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日5时40分许，被告杜兴驾驶川R676**长安牌小型普通客车，从阆中至洪山方向行驶，当行至阆中市河溪镇太平桥搅拌站处，被告杜兴超车时，与同向原告徐文兴驾驶的普通三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后于2016年5月1日至5月23日在阆中市人民医院住院治疗，住院时间22天，入院诊断为：双肺挫伤，左侧血气肿，左侧多根肋骨骨折，头皮裂伤，左侧额叶脑挫伤。2016年5月23日，阆中市交通警察大队对该事故做出责任认定，认定该事故由被告杜兴承担主要责任，徐文兴承担次要责任。事故发生前，被告杜兴在中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了强制责任险和商业保险，事故发生时，被告杜兴投保的以上两种险均在有效期内。2016年6月12日原告徐文兴经南充明澄司法鉴定所鉴定为拾级伤残。
同时查明，原告受伤后，被告杜兴垫付了12,109.72元医疗费。
认定上述事实，有原告常住人口登记卡、机动车商业保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、医疗费发票及庭审笔录等为据。
本院认为,被告杜兴驾车致原告受伤，原告与二被告双方均对发生交通事故的事实无异议，本院予以认定。原告请求赔偿的各项费用，被告杜兴均无异议。因被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本院规定的时间内没有提出重新鉴定，且也没有证据证明原告的鉴定违反法律及相关规定，故对原告为拾级伤残的鉴定意见，本院予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司对伤残赔偿金、鉴定费、交通费、诉讼费之外的费用均无异议，但原告实际住院天数为22天，本院依法予以调整。原告应获得的各项赔偿费用为：1、医疗费，原告徐兴文提供了16,036.72元的有效票据，本院予以认定；2.护理费为120元/天×22天=2,640元；3.误工费为60天×80元/天=4,800元；4.住院伙食补助费为22天×30元/天=660元；5.营养费为22天×30元/天=660元；6伤残赔偿金26,205元/年×11年×10%=28,826元；7.交通费，原告提供的交通费票据虽有部分不符合规定，但原告受伤后到医院治疗，产生交通费是必然的，本院酌定为300元；8.精神抚慰金，原告请求精神抚慰金5,000元，予以支持；9.鉴定费700元，予以支持。关于本案双方的责任承担比例，本院酌定原告承担20%的责任，被告杜兴承担80%的责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计17,356.72元，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内赔偿10,000元，对于非医保用药，本院酌定剔除比例为15%，为16,036.72×15%=2,405.50元，原告徐文兴承担2,405.50×20%=481.1元，被告杜兴承担1,924.4元。因医疗费已超出10,000元，营养费、住院伙食补助费共1,320元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业险范围内予以赔付，由原告自负20%的责任，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司承担1,320×80%=1,056元。被告杜兴应承担的费用为鉴定费700元+1,924.4元=2,624.4元，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内承担医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计52,622元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐文兴医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计40,512.28元（被告杜兴已垫付的医疗费12,109.72元已扣除）；
二、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告营养费、住院伙食补助费1,056元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司本判决生效后十日内返还被告杜兴垫付的医疗费12,109.72元。
四、被告杜兴于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费1,924.4元、鉴定费700元，共计2,624.4元；
五、以上各项品迭后被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐文兴共计44,192.68元，返还被告杜兴9,485.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告杜兴负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏昊天
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初410号
原告某某公司
法定代表人张青，系该公司经理。
被告富某某，女，1957年11月4日出生，满族
原告某某公司诉被告富某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人张青到庭参加诉讼。被告富某某经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2013年11月1日至2017年2月1日所欠物业管理费人民币1703元，滞纳金人民币1000元。事实及理由：依据《物业委托管理合同》第七条规定，被告应当向原告交纳2013年11月1日至2017年2月1日所欠物业管理费人民币1703元，每平米每月0.5元，原告多次催要，被告拒绝给付，原告主张滞纳金人民币1000元，合计人民币2703元。
被告富某某未答辩。
本院经审查认定如下事实：2008年原告与阜新昊宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理移交合同》一份，委托服务期限2008年5月1日至2018年4月30日，合同期满或业主委员会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时，本合同自然终止。阜新北方花园新园区成立业主委员会后，2015年原告与阜新北方花园新园区业主委员会签订《物业委托服务合同》一份（原合同终止），委托管理期限自2015年4月1日至2018年4月1日。被告居住在北方花园新园区4#209，建筑面积87.3平方米，物业服务费标准每月每建筑平米0.5元。被告自2013年11月1日起至2017年2月1日拖欠物业费。
认定上述事实的证据有庭审笔录、物业服务合同2份，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告经本庭合法传唤拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。原告与阜新昊宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理移交合同》、与阜新北方花园新园区业主委员会签订《物业委托服务合同》均合法有效，并在有效期内，对被告具有约束力。关于原告诉请的滞纳金一节，对约定过高部分不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，被告自2013年11月1日起至2017年2月1日止共拖欠物业服务费1702元（87.3㎡×0.5元/平方米/月×39个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司交纳物业服务费人民币1702元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2017年2月6日起至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告富某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年五月九日
书记员 李 月
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3501号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，员工。
委托诉讼代理人：王兴云，员工。
被告朱兴富，男，1952年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告朱兴富借款合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李强
二〇一八年六月二十七日
书记员 王真
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9546号
原告：杨祖奎，男，1950年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王道云，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：南充云丰水泥有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区，统一社会信用代码915113046861291820。
法定代表人：王道云，该公司董事长。
原告杨祖奎与被告王道云、南充云丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨祖奎于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祖奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨祖奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨祖奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨祖奎负担（已付）。
代理审判员 王 朗
二〇一六年十二月二日
书 记 员 段孟池
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申299号
再审申请人（案外人）：姜洪亮，男，1968年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：于英春，山东西政律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：杨秀香，男，1945年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：于英春，山东西政律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：姜明忠，男，1945年5月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：于英春，山东西政律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：魏纲，男，1962年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：曲斌，男，1966年5月16日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：姜梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：聂晓尉，男，1983年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：王廷泽，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：于晓辉，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：于强，男，1947年2月8日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：王晶淼，男，1973年3月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：孙振洋，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：烟台市中援典当有限责任公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路**号付*号。
法定代表人：宫明论，该公司经理。
被申请人（一审被告）：烟台华海房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区毓西路**号。
法定代表人：王志武，该公司总经理。
再审申请人姜洪亮、杨秀香、姜明忠、魏纲、曲斌、姜梅、聂晓尉、王廷泽、于晓辉、于强、王晶淼、孙振洋因被申请人烟台市中援典当有限责任公司与烟台华海房地产开发有限公司典当纠纷一案，不服本院（2014）烟商初字第258号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，（2014）烟商初字第258号民事调解书内容错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 欣
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第271号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吉觉五切，男，1990年1月2日出生，彝族，文盲，无业，住四川省越西县。曾因犯盗窃罪于2017年6月27日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2017年12月7日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被郑州市公安局解放路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人吉觉五切犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人吉觉五切到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2017年12月6日20时许，被告人吉觉五切在郑州市二七区百年德化步行街，趁被害人韩某不备之机，从其上衣口袋内盗走苹果手机一部（经鉴定价值5540元人民币）。公安机关接报案后于当日将被告人吉觉五切抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吉觉五切的供述、被害人韩某陈述、受案及到案经过、指认照片、被告人身份信息、前科查询表、刑事判决书复印件、鉴定意见等证据，据此认为被告人吉觉五切以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人吉觉五切七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吉觉五切对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吉觉五切犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人吉觉五切盗窃数额较大，且系扒窃，可酌定从重处罚；2、被告人吉觉五切有前科，可酌定从重处罚；3、被告人吉觉五切认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉觉五切犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年四月十七日
书记员 张海蛟
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1528号
申请执行人：孙宝成,男，住敖汉旗。
被执行人：田少刚，男，住敖汉旗。
本院在执行孙宝成与田少刚民间借贷纠纷一案,申请执行人孙宝城依据（2015）敖民初字第4353号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现田少刚下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年十一月二日
书记员 王 刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁商初字第805号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（组织机构代码66735585-4），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢612室。
负责人张传飞。
委托代理人曾庆九，男，公司员工。
被告刘冰，男，1990年8月7日生，汉族，居民。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称赢时通公司）与被告刘冰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人曾庆九到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称：原告赢时通公司与被告刘冰约定将车牌号为苏Ａ×××××的车辆以分期付款的方式出售给被告，合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告长期无故拖欠购车款。截至2015年10月，被告拖欠购车款18个月。现原告已取回车辆，请求法院判令：1、解除原被告之间的汽车买卖合同；2、被告支付原告车辆使用费36800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘冰未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，原告赢时通公司（甲方）与被告刘冰（乙方）签订1份汽车买卖合同，约定：乙方向甲方购买车牌号为苏Ａ×××××的北京现代汽车1辆，总价70800元；合同签订时支付购车款18000元，余款在24个月内付清，每月不得少于2200元；甲方收到所有预付款项后，双方办理验车手续，乙方确认齐全且无问题后，双方填写车辆交接清单，即为该车辆正式交付；交车时间为2013年4月17日；乙方逾期付款，甲方有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收款项不予退回。同日，被告刘冰在车辆交接清单上签字确认车辆已经交付。
另查明，被告刘冰于合同签订时支付预付款18000元，后又陆续支付13400元，合计付款31400元。
上述事实，有汽车买卖合同、车辆交接清单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。原告赢时通公司与被告刘冰签订的汽车买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。案涉汽车买卖合同约定被告应于合同签订后每月付款至少2200元，如被告逾期付款超过十天，原告有权取消购买。除预付款外，自2013年4月起被告仅付款13400元，逾期时间超过十天，故原告依约有权取消购买即解除该汽车买卖合同。原告诉状于2016年3月6日以公告方式送达至被告，原告解除合同的通知亦于该日到达被告。故案涉汽车买卖合同自2016年3月6日起解除。被告自2013年4月起至2015年12月占有使用案涉车辆，原告主张按照合同约定的月付款金额标准即每月2200元收取31个月的车辆使用费于法有据，故被告共应支付使用费68200元。因被告已向原告付款31400元，且原告亦于庭审中表示同意用已收取的款项抵销使用费，故被告还应支付36800元。被告刘冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被告刘冰于2013年4月17日签订的汽车买卖合同自2016年3月6日起解除。
二、被告刘冰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司车辆使用费36800元。
如被告刘冰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2508元，公告费560元，合计3068元，由被告刘冰负担（此款已由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司垫付，被告刘冰在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 车 玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1079号
申请执行人：韩丽娟。
被执行人：李发英。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初1912号民事判决书，要求被执行人李发英给付申请执行人韩丽娟借款18000元、利息1731元、案件受理费636元，负担执行费206元，共计20573元。本院在执行过程中查明，被执行人李发英名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十月二十日
书记员 凌 莉
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2485号
原告：德阳市华益混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇农鲤村德茂公路旁，统一社会信用代码91510600678379747W。
法定代表人：夏金苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余晖，四川山和律师事务所律师。
被告：黄昌军，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市华益混凝土有限公司（以下简称华益公司）与被告黄昌军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华益公司的委托诉讼代理人余晖到庭参加诉讼，被告黄昌军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华益公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付购买商品混凝土的货款本金76280元，并支付从2015年6月26日起至起诉日止的逾期付款利息（以未付货款本金146280元为基数，利率以每年24%为标准进行计算）42226元、支付起诉日起至货款本金76280元付清之日止的逾期付款利息（以未付货款本金76280元为基数，利率以每年24%为标准进行计算）。事实和理由：2015年2月26日，被告以承建德阳市陶冶华葡萄园种植专业合作社项目为由向原告购买预拌商品混凝土，并约定了单价。依照约定，原告从2015年2月27日起至2015年4月18日止向被告承建的德阳市陶冶华葡萄园种植专业合作社项目共交付商品混凝土638方，总价169470元，被告签字予以确认，被告于2015年3月2日支付货款20000元，并于2015年6月11日出具欠条一张，载明：欠到德阳市华益混凝土有限公司商品混凝土货款146280元，2015年6月25日前付50000元，余款96280元在2015年7月31日前付清。经原告多次催收，被告于2016年2月5日支付了货款7万元，至今尚欠76280元，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告黄昌军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告同原告协商购买预拌商品混凝土，并约定了单价，原告依约向被告履行了供货义务。2015年4月23日，被告签收《德阳市华益混凝土有限公司方量确认单》载明：2015年2月27日至2015年4月18日原告向德阳市陶冶华葡萄园种植专业合作社项目共交付商品混凝土638方，合计金额169470元。2015年3月2日支付货款20000元，2015年6月11日被告作为欠款人向原告出具欠条一份，载明：欠到德阳市华益混凝土有限公司商品砼款146280元，定于2015年6月25日前付50000元，余款96280元于2015年7月31日前付清。2016年2月5日被告支付货款7万元，尚欠76280元至今未付。
上述事实，有营业执照、方量确认单、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告交付货物后，被告未按约支付货款已属违约，现原告主张经被告确认后的尚欠货款余额76280元，于法有据。关于原告主张的逾期付款利息，虽然双方对此并无约定，但被告的违约行为确实给原告造成了资金占用利息的损失，故本院对此酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率标准的2倍计算；另欠条载明的被告付款时间为2015年6月25日、2015年7月31日前，故逾期付款利息应以逾期未付货款额为基数从被告违约之日起分段计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄昌军于本判决生效之日起十日内向原告德阳市华益混凝土有限公司支付货款76280元及逾期付款利息，利息的计算方式为：2015年6月26日起至2016年2月5日止以146280元为基数、2016年2月6日起至付清之日止以76280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的2倍计算；
二、驳回原告德阳市华益混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告黄昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 黄书萍
二〇一七年十月十三日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初84号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人项红东，男，1979年10月26日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体从业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月25日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人项红东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人项红东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人项红东于2016年10月11日7时33分许，驾驶车牌号为苏州0×××1的电动车在常熟市昭文路北侧非机动车道由西往东逆向行驶至香山北路路口时，因在非机动车道内逆向行驶通过路口，未能按照交通标志的指示通行，致被害人冯某受伤，两车不同程度损坏。被害人冯某经抢救无效后于事故次日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人项红东负该事故的主要责任。事故发生后，被告人项红东主动投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人项红东已对被害人冯某近亲属作了经济赔偿并取得被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人项红东违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人项红东系自首，可以从轻处罚。
被告人项红东对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
经审理查明，被告人项红东于2016年10月11日7时33分许，驾驶车牌号为苏州0×××1的电动车在常熟市昭文路北侧非机动车道由西往东逆向行驶至香山北路路口时，因在非机动车道内逆向行驶通过路口，未能按照交通标志的指示通行，致被害人冯某受伤，两车不同程度损坏。被害人冯某经抢救无效后于事故次日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人项红东负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人项红东主动投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人项红东已对被害人冯某近亲属作了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人项红东在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人张某的证言笔录，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书,尸表检验报告，监控录像，协议书、收条、谅解书，接处警信息，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人项红东违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人项红东系自首，可以从轻处罚。被告人项红东对被害人近亲属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人项红东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人项红东的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人项红东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 施慧
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执570号
申请执行人：刘东杰,男，住敖汉旗。
被执行人：齐相飞,女，住敖汉旗。
本院在执行刘东杰与齐相飞抚养费纠纷一案,申请执行人刘东杰依据（2015）敖民初字第1728号民事调解书，向本院提出执行申请。经查，现齐相飞下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年五月十七日
书记员 王 刚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初2440号
原告:骆大红,女,1981年10月18日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:易良才,重庆法韵律师事务所律师。
被告:重庆市华升建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城大道839号,统一社会信用代码915001012876220410。
法定代表人：黄春雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告骆大红与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告骆大红于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆大红撤回起诉。
案件受理费7526元，减半收取3763元，由原告骆大红负担。
审判员 向 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张庭婷