陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终339号
上诉人（一审原告）：雍新亮，男，1976年3月14日生。
委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日生
被上诉人（一审被告）：魏军，男，1992年2月24日生。
被上诉人（一审被告）：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1804室。
负责人：王清平，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁小平，四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司员工。
被上诉人（一审被告）：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇春场坝滨河东路按弘公司住宅楼2单元801室。
法定代表人：何朝双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁小平，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人：叶有权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓军，湖南省第五工程有限公司铜川锦绣园项目部经理。
被上诉人（一审被告）：铜川市城市改造投资有限公司，住所地铜川市新区云辉东路锦园组团综合服务楼。
法定代表人：高小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。
上诉人雍新亮因与被上诉人魏军、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司（以下简称瑞安公司西安分公司）、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司（以下简称瑞安公司）、湖南省第五工程有限公司、铜川市城市改造投资有限公司（以下简称铜川城投公司）劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2015)耀新民初字第00380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雍新亮与其委托诉讼代理人杜亚民，被上诉人瑞安公司西安分公司和瑞安公司的委托诉讼代理人袁小平，湖南省第五工程有限公司的委托诉讼代理人邓军和铜川城投公司的委托诉讼代理人邓辉邈到庭参加诉讼，被上诉人魏军经合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
上诉人雍新亮上诉请求：1、撤销铜川市耀州区人民法院(2015)耀新民初字第00380号民事判决；2、判决魏军支付雍新亮劳务费88400元，并承担该劳务费自2014年6月23日起至实际支付日期间的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；3、一、二审案件诉讼费由魏军承担；4、由其他各被上诉人对魏军应支付雍新亮的劳务费和案件诉讼费承担连带责任。事实和理由：一审认定魏军拖欠雍新亮劳务费数额错误；一审认定瑞安公司西安分公司扣除魏军质保金和未完工程款不属实；一审未查明铜川城投公司、湖南省第五工程有限公司、瑞安公司和魏军各自之间是否付清了工程款和劳务费；一审适用法律错误，应当适用相关政策、规章，判决各被上诉人对魏军应支付雍新亮的劳务费承担连带责任。
瑞安公司西安分公司辩称，我公司与魏军已结算，并不欠魏军劳务费；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回雍新亮对我公司的请求。
瑞安公司辩称，我公司并不欠魏军劳务费；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回雍新亮对我公司的请求。
湖南省第五工程有限公司辩称，我公司与瑞安公司和铜川城投公司均确未结算劳务费和工程款，但雍新亮系魏军聘用的管理人员，我公司与魏军和雍新亮均没有关系，不应承担责任。应驳回雍新亮对我公司的请求。
铜川城投公司辩称，雍新亮不是实际施工人，不能直接起诉总发包方。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回雍新亮对我公司的请求。
雍新亮向一审法院起诉请求：1、魏军支付雍新亮劳务费88400元；2、魏军按照人民银行同期同类贷款利率支付雍新亮自2014年6月23日至履行完欠款之日的债务利息；3、案件诉讼费由魏军负担；4、瑞安公司西安分公司、瑞安公司、湖南省第五工程有限公司、铜川城投公司对魏军应承担的劳务费本息和案件受理费清偿义务负连带责任。
一审法院认定事实：2010年11月26日，铜川城投公司与湖南省第五工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定铜川城投公司将铜川市锦绣园小区安置房工程2标发包给湖南省第五工程有限公司。湖南省第五工程有限公司西安分公司（甲方）与瑞安公司西安分公司（乙方）签订《施工作业分包合同》，约定：鉴于铜川城投公司与湖南省第五工程有限公司签订施工承包合同，乙方分包铜川市2010经适房项目锦绣园小区2标段3—10号楼土建工程（劳务扩大）。2013年9月1日，被告瑞安公司西安分公司将承包的工程中的10号楼的砌体、粉刷及9号楼的厨房、卫生间墙面砌砖、地面铺砖等劳务承包给被告魏军。2013年8月20日，被告魏军聘请原告为其带班，约定月工资8000元，按月结清。原告应聘后，工资并不能按月结清。2014年6月23日，魏军向原告出具了欠条性质的《欠雍新亮明细》，载明：第1项欠去年至今年工资共计96000元，原告注明被告已付28000元，实际尚欠68000元。第2项帮借款30000元，实际被告已付清。第3项去年粉楼梯欠10000元，实际被告已付清。第4项1-8号楼木工欠17250元，实际已付清。第5项垫付共计10600元，实际已付清。第6项减去借资7500元，另加借资1800元，共计93000元，已付清。第7项欠刘虎生在锦绣园3-10#14450元。以上五项共计73150元。被告出具给原告的《欠雍新亮明细》未约定还款时间及利息。涉案楼房仍在建设中。2015年1月29日，瑞安公司西安分公司与魏军进行了结算，魏军承包工程总价款1925702.4元。魏军实际领取工程款1653686元，根据合同约定，瑞安公司西安分公司预留质保金10%计192570.24元，瑞安公司西安分公司扣除魏军未完工程价款118782元双方存在争议。
一审法院认为，原告雍新亮作为魏军聘请的管理人员，离职后魏军与原告进行了结算，向原告出具了《欠雍新亮明细》，魏军实际拖欠原告73150元。双方未约定还款时间及利息，原告可以随时主张自己的权利，原告要求支付利息无事实依据，不予支持。魏军抗辩原告在工作中存在过错给其造成损失，其提交的工程资料没有原告的签名、工程量对比统计明细是单方制作，不能形成有效的证据链证明原告给其造成了损失。魏军可持有效证据另行向原告主张赔偿，本案不予涉及。瑞安公司西安分公司已经与魏军进行了结算，未完工程魏军可依照合同或依据法律规定主张权利。原告亦认可瑞安公司、湖南省第五工程有限公司、铜川城投公司与其之间不存在直接的法律关系，而以上公司之间的合同并未认定无效，瑞安公司西安分公司与魏军已经进行了结算并支付了工程价款，故原告请求的费用应由雇主魏军承担。原告请求的由其他被告承担给付责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军于本判决生效后三十日内支付原告雍新亮73150元。二、驳回原告雍新亮的其他诉讼请求。三、驳回原告雍新亮对被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、湖南省第五工程有限公司、铜川市城乡建设投资开发有限公司的诉讼请求。如果被告魏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2230元，由原告雍新亮负担230元，被告魏军负担2000元。
本院二审期间，瑞安公司和瑞安公司西安分公司提交了一份《施工结算书》，该《施工结算书》上有被结算人郭纪宁20**年8月10日签字，有结算人瑞安公司西安分公司项目经理蒋治勇签字，有湖南省第五工程有限公司铜川市锦绣园小区安置房2标工程项目经理部工作人员签名和该项目经理部盖章。证明目的是证明魏军未完成118782元工程量，由郭纪宁工队完成。雍新亮质证认为，该《施工结算书》上没有魏军的签字，不能证明系魏军未完工程量。湖南省第五工程有限公司质证认可该《施工结算书》的真实性和证明目的。铜川城投公司质证意见是对该《施工结算书》的真实性不清楚。
本院经审理查明的事实是：本案除另查明魏军实际拖欠雍新亮82450元外，其余查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，魏军从瑞安公司西安分公司承包部分工程后，聘请雍新亮带班进行施工，其与雍新亮之间形成了劳务合同法律关系，魏军拖欠雍新亮劳务费82450元，雍新亮请求支付，应予支持。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。雍新亮上诉请求魏军按照上述规定承担该劳务费自2014年6月23日至实际支付日期间的利息，于法有据，应予支持。瑞安公司西安分公司将工程承包给魏军施工，魏军不具备相关用工主体资格，参照《陕西省农民工工资支付保障规定（试行）》第十一条规定，工程总承包企业违反规定转包、分包工程造成拖欠农民工工资的，由工程总承包企业承担支付农民工工资的义务。对雍新亮而言，实际发包人是瑞安公司西安分公司，故瑞安公司西安分公司应对上述支付内容承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。瑞安公司西安分公司的民事责任应由瑞安公司对瑞安公司西安分公司的支付内容承担连带责任。湖南省第五工程有限公司和铜川城投资公司与雍新亮之间不存在违法转包、分包关系，故雍新亮关于湖南省第五工程有限公司和铜川城投资公司承担连带责任的上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人雍新亮的上诉请求部分成立，予以支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不够准确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院(2015)耀新民初字第00380号民事判决。
二、魏军于本判决生效之日起十日内支付雍新亮82450元，并以该款为基数计付利息，利息计算期间为2014年6月23日起至实际支付日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
三、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司及四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司对本判决第二项给付内容承担连带责任。
四、驳回雍新亮对湖南省第五工程有限公司和铜川市城市改造投资有限公司的诉讼请求。
五、驳回雍新亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费2230元，由雍新亮负担50元，由魏军负担1180元，四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司和四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司对魏军应负诉讼费承担连带责任。
二审案件受理费2010元，由雍新亮负担50元，由魏军负担1960元，四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司和四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司对魏军应负诉讼费承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 梁 勇
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任敏蕾