wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保219号
申请人：重庆市晟众机械配件有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处篆山坪村五社。
法定代表人：陈显望，职务董事长。
被申请人：重庆发为科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎路20号4号楼18-4号。
法定代表人：齐孝超，职务经理。
申请人重庆市晟众机械配件有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人重庆发为科技有限公司价值650000元的财产采取财产保全措施，担保人陈樟强、洪萍已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆市晟众机械配件有限公司财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈博律
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4774号
罪犯赵宁，男，汉族，1981年1月4日出生于黑龙江���伊春市，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2000年12月12日作出（2000）伊刑一初字第49号刑事判决，以被告人赵宁犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年1月19日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2007年12月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵宁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵宁予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵宁减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年5月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2016）晋1002民初2538号
原告：王亚萍，女，1956年3月12日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
被告：亢建英，女，1962年3月30日出生，汉族，住临汾市。
原告王亚萍与被告亢建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萍的委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加诉讼，被告亢建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事，2012年至2015年期间，被告亢建英以资金周转需要为由，先后分三次向原告借款60万元，约定月息1分。到2015年1月22日开始，被告不再支付利息，在原告的要求下被告将原来的条据换成了2015年1月22日的条据。之后，被告以种种理由不支付本金及利息。故诉至法院，请求判如所请。
被告亢建英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。亦未提供证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告从2012年开始以现金及转账的方式在原告处陆续借款，2015年1月22日，被告将以前的借条更换为金额分别为20万元的三张借条，约定借款利息1分。出具三张借条后，被告一直未还本付息，致原告诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告亢建英向原告借款的事实有原告持有的亢建英出具的借条为证，双方之间借贷关系明确，被告亢建英理应按照借条的约定归还原告60万元本息。被告亢建英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告亢建英于本判决生效后十日内偿还原告王亚萍借款60万元，并承担该款自2015年1月22日至清偿之日的利息，利率按月息1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告亢建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张力
二O一六年八月三十日
书记员隋艳琴
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初1421号
原告：邓翠，女，生于1970年1月5日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者(重庆市开州区法律援助中心指派)，系特别授权。
被告：林德文，男，生于1980年5月5日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：林明生，男，生于1955年9月16日，汉族，住重庆市开州区，系林德文之父，特别授权。
原告邓翠诉被告林德文追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹道宏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓翠的委托诉讼代理人王可兵、被告林德文的委托诉讼代理人林明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓翠诉称，2015年2月，被告林德文在开州区污水处理厂修建管道工程，委托杨俸明找我为其做工，每天工资120元，我共为被告做工16天，应得劳务工资1920元，被告林德文已支付我工资1345元，下差工资575元，我多次催收，被告林德文一直没有支付与我。请求人民法院判令被告林德文立即支付我劳务工资575元。
被告林德文辩称，开州区污水处理厂管道工程部分管道在XX村9组，由刘从富承包。修建污水处理厂时阻力较大，我作为村委会成员，我到现场处理纠纷较多。由于污水处理厂资金不足，下欠民工工资，民工不让污水处理厂管理人员唐某离开，我出于稳定的需要，促成唐某与民工就工资达成支付协议，唐某在民工工单上签字后我在工单上签字确认。我不是工程承包者，我不是本案的诉讼主体，请求驳回原告邓翠的起诉。
经审理查明，2013年9月，开县小城镇生活污水垃圾治理有限公司将XX镇污水处理工程发包与广东电白建设集团有限公司承建，后广东电白建设集团有限公司将XX污水处理厂A线管网工程劳务承包与被告林德文。2015年2月至6月，被告林德文通过杨俸明喊原告邓翠到该工地做工，每天工资120元，原告共做工16天，应得工资1920元。被告林德文已付原告邓翠工资1345元，下差原告邓翠工资575元一直没有支付。
上述事实有经庭审举证、质证的证据1、原、被告身份信息复印件材料，2、开县XX镇污水处理工程项目施工合同，3、林德文已领XX污水处理厂A线管网工程劳务工资27万元的领款单，4、邓翠的出工单以及原、被告当庭的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邓翠在被告林德文承包的XX污水处理厂A线管网工程中做工，原告邓翠按被告林德文要求提供劳务，被告林德文应按约定支付原告邓翠的劳务工资。被告林德文下欠原告邓翠劳务工资款575元一直没有支付与原告。被告林德文没有履行给付原告邓翠劳务工资的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告林德文应当依照法律规定履行清偿原告邓翠债务的义务。被告林德文下欠原告邓翠劳务工资款575元应当支付给原告邓翠。被告林德文提出，污水处理厂管道工程由刘从富承包，其不是本案的诉讼主体，请求驳回原告邓翠的起诉。其主张与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告林德文在本判决生效后七日内支付原告邓翠劳务工资575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林德文负担。
本判决为终审判决。
本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 员 邹道宏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���甬北执民字第52号
申请执行人宁波金田铜业（集团）股份有限公司。
法定代表人：楼国强。
被执行人芜湖铜正金属科技有限公司。
法定代表人：张国清。
被执行人张国清。
本院在执行申请执行人宁波金田铜业（集团）股份有限公司与被执行人芜湖铜正金属科技有限公司、张国清［（2014）甬北慈商初字第00078号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖铜正金属科技有限公司名下的机器设备被多家法院查封，因强制执行涉及稳定因素，暂时无法处置，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第52号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效��。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月十七日
代书记员 蔡丹亚
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执异24号
异议人：李雷，男，1980年7月2日出生，汉族，住阳谷县。
异议人：黄贤光，男，1963年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：白广海，男，1964年10月1日出生，汉族，聊城市海润煤炭有限公司经理，住聊城市。
被执行人：山东露易莎调味品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人：何书赢，执行董事。
被执行人：何书赢，男，1955年9月29日出生，汉族，山东露易莎调味品有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人：聊城鑫源农副产品有限公司，住所地：阳谷县七级镇阳七公路南。
法定代表人：何帅，经理。
在本院执行申请执行人白广海与被执行人山东露易莎调味品有限公司、何书赢、聊城鑫源农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李雷、黄贤光对本院于2012年11月7日保全查封的聊城鑫源农副产品有限公司设备一宗提出书面异议。
本院经审查认为，本院虽然于2012年11月7日保全查封了聊城鑫源农副产品有限公司设备一宗，但该宗设备已于同年12月份被非法转移，当地公安机关接到报案后立案侦查，至今仍未侦查终结。该宗设备的保全查封到期后，本院未进行续行查封。在本案执行中，本院也未将该宗设备作为执行标的采取执行措施，故本院对案外人的异议申请依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对案外人李雷、黄贤光的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘 伟
书 记 员 徐如意
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4300号之一
申请执行人牟某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
申请执行人李某某，女，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
申请执行人肖某某，女，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
申请执行人牟某某，女，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
申请执行人牟某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人某某厂，住所地某某，组织机构代码某某。
被执行人黄某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
关于申请执行人牟某某、李某某、肖某某、牟某某、牟某某与被执行人某某厂、黄某某劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第1096号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款95173.8元，并承担本案执行费1327.61元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人某某厂银行存款337.64元，依法扣划被执行人黄某某银行存款12853.82元，上述合计13191.46元。此外未发现被执行人某某厂、黄某某有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 丘 瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3344号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於灵灵，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成文忠，男，1953年9月11日生，汉族，个体，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙玉春，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
原审被告：柏存，男，1978年1月6日生，汉族，驾驶员，住盐城市经济开发区。
原审被告：盐城市悦达出租汽车有限公司，住所地盐城市亭湖区五星村五组。
法定代表人：郭树贞，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人成文忠,原审被告柏存、盐城市悦达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2017年11月30日以与被上诉人成文忠达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 祥
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十二月五日
书记员 严海文
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6248号
原告段某某，男。
被告杨某某，男，汉族，住定边县。
本院在审理段某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费200元，予以免收。
审判员 徐明瑞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭亚军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终54号
上诉人（原审被告）：董阿斌，男，1976年12月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱淑薇，女，1962年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：惠学凤，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何通，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人董阿斌因与被上诉人朱淑薇民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人董阿斌的委托诉讼代理人张随来，被上诉人朱淑薇及其委托诉讼代理人惠学凤、何通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董阿斌上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。一、二审案件受理费由朱淑薇承担。事实和理由：一审法院根据朱淑薇提交的2014年6月11日借条，直接认定2010年10月起，朱淑薇通过银行转款给董阿斌工作人员及给付现金的方式借款给董阿斌没有事实依据。董阿斌作为自然人没有所谓的工作人员，朱淑薇也未能举证证明其将款项交付给了董阿斌。因2011年时董阿斌向朱淑薇出具过借条，但朱淑薇没有向董阿斌交付款项。2014年朱淑薇持80万元借条要求董阿斌重新出具借条，考虑到当时款项没有交付，且已过诉讼时效，所以董阿斌注明原借日期为2011年，这足以证明本案出具借条时没有借款，若2011年确有借款，朱淑薇不可能直到2017年才提起诉讼。
朱淑薇辩称，1、一审中朱淑薇提供的借条以及银行汇款流水等证据足以证明本案民间借贷法律关系成立。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱淑薇向一审法院起诉请求：1、判令董阿斌归还朱淑薇欠款80万元及利息。2、董阿斌承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月11日，董阿斌向朱淑薇出具借条，内容是“今借到朱淑薇人民币80万元（此借款原借日期为2011年）”。2010年10月起，朱淑薇通过银行转款给董阿斌工作人员及给付现金的方式借款给董阿斌。庭审中，朱淑薇承认董阿斌给过最多5万元的利息。
上述事实，有朱淑薇的当庭陈述及朱淑薇举证的借条、银行流水等证据在案予以证实。
一审法院认为，朱淑薇与董阿斌之间借贷关系有借条等证据证实，董阿斌对所欠借款负有偿还义务。董阿斌辩称借款不属实，没有收到80万元，与借条的内容不符，借条的内容应该是董阿斌对以前向朱淑薇借款的确认，因此，董阿斌的辩称一审法院不予采信。朱淑薇要求董阿斌承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持，利息部份没有书面约定，应从起诉之日起按年息6%计算。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：董阿斌应于判决生效后十日内向朱淑薇归还借款80万元及利息（自2017年5月5日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元及公告费400元（朱淑薇已预交），由董阿斌负担（于给付上述款项时一并付给朱淑薇）。
二审期间，董阿斌、朱淑薇均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年6月11日，董阿斌向朱淑薇出具的借条中明确载明，此借款原借日期为2011年，借条的内容应是董阿斌对之前向朱淑薇借款的确认。董阿斌认为2011年其向朱淑薇出具借款后，朱淑薇未向其交付款项，该主张与2014年6月11日董阿斌向朱淑薇重新出具借条的行为相悖，同时作为具有完全民事行为能力的董阿斌理应对其行为负责。综上，董阿斌的上诉主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人董阿斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一八年一月三十日
书记员 张 丹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执1441号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人王鹤霏。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与王鹤霏信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2256号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月16日立案执行。该案执行标的为117009.95元、执行费为1655元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王鹤霏的银行存款118664.95元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一七年五月八日
书记员 吴 鹏
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终268号
上诉人（原审原告）：黄夕武，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人黄夕武因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初214号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2012年7月30日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2012年7月30日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了黄夕武的起诉。
上诉人黄夕武不服原审裁定，上诉认为，上诉人黄夕武与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2012年7月30日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执782号之二
申请执行人:兴业银行股份有限公司滁州分行,住安徽省滁州市丰乐大道
被执行人：安徽万豪电气有限公司，安徽省天长市汊涧镇天滁路边；施学明，男，汉族，1969年12月20日，安徽省天长西外街
兴业银行股份有限公司滁州分行与安徽万豪电气有限公司、施学明借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初916号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人安徽万豪电气有限公司、施学明的银行存款4764129.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 张莹莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保32号
申请人:重庆奥赛机械有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人：刘志。
被申请人:重庆市万州华江机械工业有限公司,住重庆市万州区。
法定代表人：谭俊国。
申请人重庆奥赛机械有限公司与被申请人重庆市万州华江机械工业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆市万州华江机械工业有限公司在银行存款250000元予以冻结。申请人已提供王明莲所有位于重庆市万州区房屋为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
准以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年三月三日
书记员 陈丽华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初11527号
原告：石中妙，男，1954年12月28日出生，汉族，宁波锦晟机械零部件有限公司总经理，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：应孝财，男，1953年10月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告石中妙为与被告应孝财民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告石中妙的委托代理人何荷芬到庭参加诉讼，被告应孝财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石中妙起诉称：原、被告经朋友介绍相识，2016年5月21日被告因银行转贷需要向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条1份，约定于2016年8月21日归还，月利率按2.5％计算。同日原告向被告现金交付30000元，2016年5月23日原告向被告银行转账交付170000元。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：一、被告立即返还原告借款200000元；二、被告支付自2016年8月22日起至实际履行之日止的利息损失（以本金200000元为基数，按月利率2％计算）。
被告应孝财未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告石中妙为证明自己的主张，向本院提交了借条、银行汇款单各1份。
被告应孝财经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
2016年5月21日被告向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条1份，约定于2016年8月21日归还，月利率按2.5％计算。同日原告向被告现金交付30000元，2016年5月23日原告向被告银行转账交付170000元，庭审中原告自认对于借款期限内的利息被告已经支付，借款200000元及逾期付款利息损失被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，可以证明被告向原告借款200000元的事实。原告要求被告返还借款200000元，理由正当，本院予以支持。被告应孝财未按照约定的2016年8月21日向原告返还借款，双方约定借款期限内的利率为2.5％，原告石中妙要求被告应孝财自2016年8月22日起至实际履行之日止按月利率2％支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应孝财于本判决生效之日起十日内返还原告石中妙借款200000元，并以200000元为基数按月利率2％支付自2016年8月22日起至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告应孝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈颖超
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初196号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李加太，男，1985年1月3日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月26日被封丘县公安局刑事拘留。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人李加太犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人李加太等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月22日21时40分许，被告人李加太醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶牌号为晋Ｈ×××××号小型轿车（被查获时车辆悬挂号牌与登记号牌不符）沿封丘县黄池路由北向南行驶至振兴路交叉口时，被封丘县公安局交警大队巡逻民警当场查获。
经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，李加太送检血液中乙醇定量检测为212.81mg/100ml。
被告人李加太被查获到案后，如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人李加太的正面照片、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询等；证人陈某的证言；被告人李加太的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加太醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李加太到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李加太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年五月八日
代书记员 黄 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3202号
原告：谢伟（身份证号码3310231981********），男，1981年2月4日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：施宏民，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：金童同（身份证号码3310231988********），男，1988年6月22日出生，汉族，住天台县。
被告：周来霖（身份证号码3310231991********），男，1991年1月11日出生，汉族，住天台县。
原告谢伟与被告金童同、周来霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢伟的委托代理人施宏民到庭参加诉讼，被告金童同、周来霖经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告谢伟诉称：2015年6月20日，被告金童同向原告谢伟借款人民币5万元，由被告周来霖承担连带保证责任，保证期间为两年，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利息20‰计算。后经原告多次催讨，被告金童同未归还借款，被告周来霖也未履行担保义务。故原告起诉法院，请求判令：1、被告金童同立即偿还借款本金人民币5万元并支付利息，利息按月利率20‰自2015年6月20日算至款项还清之日止；2、被告周来霖对上述款项承担连带清偿责任。
被告金童同、周来霖未答辩。
原告谢伟向本院提供了借条一份。被告金童同、周来霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据能够被告金童同借款及被告周来霖担保的事实，对其证明效力予以认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实的事实与当事人诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金童同向原告谢伟借款的事实清楚，证据充分，被告金童同应当在原告催讨后及时归还借款。现被告金童同拖欠借款未还，原告谢伟要求被告金童同归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告周来霖在借条上担保人一栏签字确认，对本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告周来霖对上述被告金童同应付的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金童同在本判决生效之日起10日内偿还原告谢伟借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率20‰自2015年6月20日起算至款项履行完毕之日止）。
二、被告周来霖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，减半收取675元，由被告周来霖、金童同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈启暖
二〇一六年八月九日
书记员 杨 丹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1207号
申请执行人：覃正强，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：徐志铭，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆在足区。
申请执行人覃正强与被执行人徐志铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)渝0111民初5423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐志铭逾期未履行该法律文书确定的给付申请人覃正强借款21600元的义务，申请人覃正强于2017年3月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人徐志铭发出执行通知书、报告财产令等，但徐志铭逾期未履行义务且未向本院报告财产状况。2017年3月16日本院对被执行人徐志铭采取了限制高消费和纳入失信被执行人员名单的执行措施，同时经“点对点”和“总对总”查找，查询结果显示：徐志铭在多家银行的存款余额总计不足600元，无互联网银行开户信息，其名下无车辆、证券股票、渔船等可供执行财产信息。被执行人徐志铭用其名下位于大足区商业用房已在中国工商银行大足支行借款抵押60万元，2021年11月7日借款到期。本院于2017年4月4日对上述抵押财产依法进行三年期的查封控制，因上述房屋已做较大数额的借款抵押，司法处置费用较高，不利于保护双方当事人以及抵押权人的合法权益，故暂时未对上述房屋进行评估、拍卖。另查明，现被执行人徐志铭去向不明，无法与其联系。2017年6月15日本院将执行情况及结果通过法院专递寄给申请人覃正强后，申请人覃正强逾期未向本院提供可执行财产线索，故本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人覃正强与被执行人徐志铭民间借贷纠纷（2017）渝0111执1207号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何丽莉
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2670号
原告孙哲，男，汉族，生于1989年1月25日，系宝鸡市金台区x镇x村*组村民，住该组x号。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。
经营��陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组。
本院于2016年11月4日立案受理了原告孙哲诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙哲及其委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙哲诉称，2016年4月原告经人介绍到被告处从事安全生产厂长工作。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平与原告口头商定了工资，约定每天130元，按月结算发放工资。但是，被告从没有按照约定发工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月份，陈志平突然失踪，至此，被告拖欠原告工资25400元。原告及砖厂其他四十余工人们四处寻找、打听陈志平的下落��始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资25400元。2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；
2、原告4月至9月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资25400元；
3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平本人所写。
被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
虽然���告未到庭对证据进行质证，但结合本院与陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平等三人谈话笔录，对原告提交的证据综合认定：宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，真实有效，证明被告适格，本院予以认定；对原告提交的考勤记录及工资明细，有陈志平本人签字确认，能相互印证，本院予以采信；对于照片，客观反映2016年11月14日，砖厂工人与砖厂经营人陈志平核算工资情况，真实有效，本院予以采纳。上述几组证据能够相互印证，足以认定被告拖欠原告工资及数额的事实。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告宝鸡市金台区宏达机砖厂为陈志平个体经营的砖厂，2016年4月原告经人介绍到被告处从事安全生产厂长工作。。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，每天170元，按月结算发放工资，但是被告从未按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务外出，原告多方寻找，并向政府有关部门反映要求解决拖欠劳动报酬问题，均未果。无奈，诉至法院，请求判令被告支付原告工资25400元。
另查，2016年11月14日，经砖厂工人孙哲、孙哲、王虎平、李雪秀等十人与陈志平核算了原告等四十余名工人的工资，认定拖欠原告工资25400元，当日，陈志平出具了《砖厂及场地工资明细》，并在明细表上签名、捺手印。庭审时，原告当庭将诉讼请求由14800元变更为25400元。
本院认为，被告砖厂经营者陈志平雇佣原告在砖厂做工并拖欠原告劳动报酬25400元的事实，有范代生、王虎平证言、考勤表及陈志平出具的《砖厂及场地工资明细》可以证实，本院依法予以认定��《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》地一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙哲工资25400元。
案件受理费435元，经主管院长审批，予以免收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 素
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵惠妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终560号
上诉人(原审被告)：赵志朋。
上诉人(原审被告)：牛晓玲，成年人。
被上诉人(原审原告)：莱州市三江重工机械有限公司，住所地莱州市夏邱镇夏东村。
法定代表人：江旭光，董事长。
上诉人赵志朋、牛晓玲因买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3331号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方当事人于2013年签订的《销售协议书》是一年一签的，并不是被上诉人所说的管辖地在莱州。两上诉人自2013年起就不在莱州市居住，其经常居住地在安徽省阜阳市临泉县（已提供证据证实），本案依法应由安徽省阜阳市临泉县人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市临泉县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人莱州市三江重工机械有限公司的诉讼主张，上诉人赵志朋与上诉人牛晓玲系夫妻关系。2013年10月17日被上诉人作为甲方与作为乙方的上诉人赵志朋签订《销售协议书》约定，甲方授权乙方为湖北省荆州市销售甲方产品的一级代理商。《销售协议书》中载明“有效期自2013年10月17日起至2018年10月17日止。未尽事宜，双方协商解决。如有争议，由莱州市人民法院受理解决”。现被上诉人以上诉人欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人给付尚欠货款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，双方当事人在《销售协议书》中约定的管辖法院能够确定为莱州市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送其经常居住地的安徽省阜阳市临泉县人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 李清玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7260号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7260号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告吴阿突，男，1973年3月4日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴阿突信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴阿突系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29904.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，���被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29904.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
���记员汪懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1702执1817号之二
申请执行人李娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区靖宇路蓝景公寓*号楼*单元*楼。身份证号码4128011982********。
申请执行人丁秀云，女，1950年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区靖宇路蓝景公寓*号楼*单元*楼。身份证号码4222011950********。
申请执行人李巨波，男，1993年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区天都星城小区莱茵湖**号楼*单元****号。身份证号码4128291993********。
被执行人驻马店市广缘房地产开发有限公司。住所地：河南省西平县迎宾大道西段北侧。组织机构代码：593445450。
法定代表人王伟。
申请执行人李娟、丁秀云、李巨波申请执行驻马店市广缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷三案。本院于2016年8月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2301、2302、2303号民事判决书，责令被执行人驻马店市广缘房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法查封了被执行人驻马店市广缘房地产开发有限公司所有的位于西平县经贸路中段南侧1号楼1-16号商铺（面积75.29平方米）一间。该房产于2017年2月3日经过第一次网拍，买受人陈中秋（身份证号码412824195708154714）以最高价570095元人民币竞得。现买受人陈中秋已向拍卖人支付全部拍卖款项，并签订了拍卖成交确定书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人驻马店市广缘房地产开发有限公司所有的位于西平县经贸路中段南侧1号楼1-16号商铺（面积75.29平方米）一间的查封。
二、将被执行人驻马店市广缘房地产开发有限公司位于西平县经贸路中段南侧1号楼1-16号商铺（面积75.29平方米）一间的产权过户给买受人陈中秋所有。
三、买受人陈中秋可持本裁定到有关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年二月二十一日
书记员 耿宏伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20144号
原告陈岚，女，1975年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市闵行区。委托代理人ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。被告徐志戎，男，1966年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人周川，安徽元贞律师事务所律师。被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘运利，董事长。委托代理人张喆，女。委托代理人刘超，男。本院在审理原告陈岚与被告徐志戎、北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计425.85元，由原告陈岚负担。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初2376号
原告：孙叶萍，女，1980年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：葛仰松，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪利青，女，1980年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙叶萍与被告葛仰松、汪利青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员李晶适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告孙叶萍的委托代理人陈登峰及被告汪利青到庭参加诉讼，被告葛仰松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙叶萍起诉称：被告葛仰松于2014年10月28日向原告孙叶萍借款人民币300000元。之后，原告多次要求被告归还上述借款，但被告总以种种理由认欠不还。另查明被告汪利青与被告葛仰松于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告葛仰松归还原告借款人民币300000元；2、被告汪利青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告葛仰松归还原告借款人民币300000元，并支付自起诉之日（2016年3月22日）起至款项付清日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告汪利青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。
原告孙叶萍为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、转账交易凭证1份（原件），以证明原、被告存在借款关系的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（盖有杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章的复印件），离婚登记审查处理表1份（盖有杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章的复印件），以证明两被告于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚的事实。
被告葛仰松未作答辩，未向本院提供证据。
被告汪利青答辩称：其对这笔借款毫不知情，所以其不来承担，其对借款的真实性也有异议。
被告汪利青向本院提供了以下证据：葛仰松银行卡活期子账户交易明细1份（原件），以证明该笔300000元借款到账后葛仰松当日就转入了不同人的账户中的事实，借款没有用于夫妻共同生活。
对原告孙叶萍提交的证据1、2，被告葛仰松未到庭质证，视为放弃质证权利，被告汪利青质证认为对证据1认为没有银行盖章，对真实性有异议，对证据2没有异议。本院认为，证据1的转账交易凭证上有被告葛仰松的签字确认收到此笔款项，对证据2被告没有异议，故认为该些证据真实，与本案有关联，本院均予以确认。
对被告汪利青提交的证据，被告葛仰松未到庭质证，视为放弃质证权利，原告孙叶萍质证认为对该份证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，1、该证据并不能反映该款项的去向为第三人，2、原告出借时对款项去向并不知情无法掌控，3、原告出借时两被告尚属夫妻关系存续期间，且两被告有共同贷款，被告葛仰松明确该款项是用于家庭经营所需。本院认为，该证据真实，对其真实性予以确认，但其尚不能达到被告汪利青所要证明款项没有用于夫妻共同生活的证明目的，故对该证明目的本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告葛仰松于2014年10月28日向原告孙叶萍借款人民币300000元，原告孙叶萍于当天通过银行卡转款方式将借款300000元交付给被告葛仰松。借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。2016年3月22日原告孙叶萍诉至本院要求解决。
另查明，被告葛仰松与被告汪利青于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。
本院认为，原告孙叶萍与被告葛仰松之间的借贷关系有效成立，被告葛仰松向原告孙叶萍借款300000元的事实清楚，有被告葛仰松签字确认的转账交易凭证及当事人陈述等在案佐证。被告葛仰松在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、偿付利息损失的民事责任。被告汪利青和被告葛仰松于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，本案所涉的葛仰松借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告连带偿还。故原告孙叶萍提出的要求归还借款及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提出的要求被告承担公告费的请求，因其未举证证明，故本院不予支持。被告汪利青提出的关于“其不来承担”的辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告葛仰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛仰松归还原告孙叶萍借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告葛仰松于本判决生效之日起十日内向原告孙叶萍支付自2016年3月22日起至上述第一项借款实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失。
三、被告汪利青对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙叶萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告葛仰松、汪利青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈佳男
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4685号
原告：唐德华，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：刘祖群，女，1974年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：唐德华，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告唐德华、刘祖群与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐德华、原告刘祖群的委托诉讼代理人唐德华到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金13200元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市的商品房，总价款398062元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.23平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款398062元、契税15922元、维修基金1194元、转移登记费560元、转让手续费2985元、代办费及国土证费440元。
2013年12月14日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年8月12日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
二原告与被告在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。二原告与被告在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金13200元，经计算，本院支持为被告赔偿二原告违约金12576.80元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月12日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告唐德华、刘祖群办理宜宾市房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐德华、刘祖群违约金12576.80元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦海艳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执61号之一
申请执行人韩保刚，男，1979年1月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人栾顺业，男，1977年5月19日生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人韩保刚与被执行人栾顺业民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年3月2日，执行人员到被执行人栾顺业住处调查，被执行人不在登记处所居住，其现住所不明。
经查询，被执行人栾顺业无银行存款、有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。无房产登记信息。综上，被执行人栾顺业暂无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年六月十三日
书记员 张立军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5136号
上诉人(原审被告）:戴中军，男，1955年10月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告）:殷小利，男，1966年6月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人戴中军因与被上诉人殷小利债权转让合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴中军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人戴中军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初96号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人吴某1，男，1981年12月27日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月22日被取保候审住所地
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人吴某1犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员张秀学出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，长岭县三团乡九十三村农民吴某2在2016年种植玉米面积为5垧，长岭县人民政府办公室于2016年9月2日印发《长岭县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》后，2016年10月，被告人吴某1趁其父亲吴某3（三团乡九十三村报账员）外出办事之机，吴某1到三团乡财政所替吴某3上交本村申报玉米种植统计表，吴某1明知吴某2只种5垧地玉米的情况下，将吴某2申报玉米种植面积虚报为7垧（105亩），多报了2垧（30亩）的玉米种植面积。2016年国家玉米补贴标准为142.8元，吴某1骗取国家补贴款人民币4284元。案发后，将吴某1查获归案，所骗取的玉米补贴款已扣押上缴财政。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吴某1虚报玉米种植面积骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，长岭县三团乡九十三村农民吴某2在2016年种植玉米面积为5垧，长岭县人民政府办公室于2016年9月2日印发《长岭县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》后，2016年10月，被告人吴某1趁其父亲吴某3（三团乡九十三村报账员）外出办事之机，吴某1到三团乡财政所替吴某3上交本村申报玉米种植统计表，吴某1明知吴某2只种5垧地玉米的情况下，将吴某2申报玉米种植面积虚报为7垧（105亩），多报了2垧（30亩）的玉米种植面积。2016年国家玉米补贴标准为142.8元，吴某1骗取国家补贴款人民币4284元。案发后，将吴某1查获归案，赃款已被公安机关收缴。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理时亦无异议，且有证人吴某2、吴某3的证言，长岭县建立玉米生产者补贴制度实施方案，补贴资金分配明细表、证明、直补折复印件，提取笔录、扣押决定书、交款单、破案经过，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人吴某1虚报玉米种植面积骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元。
追缴被告人吴某1违法所得人民币4284元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑 娜
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1404号
申请执行人任建平，男，1963年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人马世彬，男，1955年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人任建平与被执行人马世彬等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1558号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马世彬在中国工商银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年六月三日
书记员 龚福仁
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0582行初76号
原告陈炳良，男，1965年1月17日生，汉族，住所地昆山市。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
法定代表人张刚，该局局长。
原告陈炳良诉昆山市公安局要求确认违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月2日立案。本案现已审理终结。
原告陈炳良诉称，2012年12月1日，原告儿子在昆山失踪，原告立即向被告报警告知其子疑似被害，但被告并未依法立案受理并展开调查工作。直到2018年1月15日才向原告送达《不予立案通知书》，该通知书作出时间是2015年10月22日，但当时未向原告送达。被告在接到报警后没有立即采取有效措施，属于未履行法定职责。为此诉请：1、请求确认被告不依法履行法定职责的行政行为违法；2、责令被告赔偿其行政不作为给原告造成的各项经济损失共计人民币17136580元。
原告陈炳良向本院提交了以下证据、依据：1、不予立案通知书，证明原告在儿子失踪后向被告报警，及被告在接到原告失踪报警后不作为；2、费用清单，证明原告的损失明细。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告陈炳良因认为其子疑似被害，于2012年12月1日向被告报警，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，作出《不予立案通知书》的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈炳良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 丹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0502执1615号
申请人袁新国，男，汉族。
被执行人袁振峰，男，汉族。
本院在执行申请人袁新国与被执行人袁振峰劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人袁振峰名下财产6200元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初2261号
原告：深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号，统一社会信用代码：914406057606161663。
负责人：严雄波。
委托诉讼代理人：凡亚磊，男，汉族，1992年1月1日出生，住河南省潢川县，系原告的员工。
被告：蔡高彬，男，汉族，1970年9月17日出生，住广东省揭西县，
被告：蔡绿情，女，汉族，1968年10月2日出生，住广东省揭西县，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人凡亚磊到庭参加诉讼，被告蔡高彬、蔡绿情经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年11月至2017年1月拖欠的物业服务费13971.3元；2.被告支付2015年11月至2017年1月拖欠的代缴电费、各项公共水电公摊费553.8元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年6月20日购买了万科四季花城涟海507房，并于同日与原告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务等，案涉房屋的物业服务费标准为每月每平方米3.8元。但2015年11月至2016年11月，被告一直无故拖欠物业费及水电公摊等费用。
被告蔡高彬、蔡绿情经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人所举部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.本案原告就其与被告之间物业服务合同法律关系提供了双方于2006年6月20日所签订的“万科四季花城前期物业管理服务协议”，双方就物业服务等事宜进行了约定，原被告之间物业服务合同关系应属事实。2.对于物业服务收费计算标准，“万科四季花城前期物业管理服务协议”第1页载明房屋类型为“住宅”、第5页关于收费标准记载若干类别房型所对应的不同收费，但经审查并无与“住宅”相对应的收费标准，更无原告诉状中所称的每月每平方米3.8元该一标准，即无法根据该合同确定收费标准。另原告提交的物业服务收费备案表，显示2012年5月12日经南海区发展规划和统计局备案，案涉小区的物业服务收费标准调整为多层住宅（不带电梯）1.50、高层住宅（带电梯）2.00（该备案表中对于住宅物业收费标准仅有该两个类别），亦无原告诉状中所称的每月每平方米3.8元该一标准。经庭审询问，原告不能对此进行合理说明，亦未能提供任何证据材料对此予以证实。故对于原告诉状中所称计算标准每月每平方米3.8元，本院不予采信；综合原告举证及陈述，亦未能证实案涉房屋属于前述备案表中的高层住宅（带电梯），故本院采纳备案表中的多层住宅（不带电梯）1.50这一标准以计算案涉物业服务收费。3.原告主张被告拖欠2015年11月至2017年1月代缴电费及公共水电公摊553.8元，但仅提供了一份只加盖了原告公章的费用清单，并无抄表记录等其他证据佐证，证明力不足，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2006年6月20日，原告与两被告签订“万科四季花城前期物业管理服务协议”，约定由原告为两被告共有的佛山市南海区大沥镇黄岐万科四季花城涟海507房提供物业管理服务，该房屋建筑面积245.11平方米。另据2012年5月14日原告向佛山市南海区发展规划与统计局备案的物业服务收费标准，多层住宅（不带电梯）由原执行标准0.90元变更为备案标准1.50元。两被告未依约向原告支付2015年11月至2017年1月共15个月的物业服务费。
本院认为，原被告签订的“万科四季花城前期物业管理服务协议”是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告作为案涉小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述协议的约定交纳物业服务费用。根据相关行政机关对案涉小区备案的物业服务收费标准，案涉物业的服务费应为每月367.67元（245.11平方米×1.50元）。原告主张两被告所拖欠2015年11月至2017年1月共15个月的物业服务费，而两被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩及反证，本院确认原告所述属实，即两被告共欠物业服务费5515.05元（367.67元×15个月），原告诉请被告清偿前述物业服务费，经审查符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告诉请的超出部分，欠缺理据支持，本院不予支持。原告诉请被告支付代缴电费及公共水电公摊553.8元，理据不充分，本院亦不予支持。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡高彬、蔡绿情应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司支付2015年11月至2017年1月的物业服务费5515.05元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费163.12元（原告已预交），由原告负担101.12元，被告负担62元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 季 鑫
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蔡金练
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初697号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人：张锡淼，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：李晓远，男，汉族，系该公司员工。
被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：临汾市体育北街65号。
法定代表人：耿玉杰，系该公司总经理。
原告上海连成（集团）有限公司于被告临汾市绿岛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司的委托诉讼代理人李晓远到庭参加诉讼。被告临汾市绿岛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期货款34000元。2、判令被告支付逾期货款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年3月5日签订了金额为480000元的水泵类产品买卖合同一份，合同签订后，原告积极生产，完成了全部供货义务，被告迄今为止共向原告支付货款446000元，仍欠34000元未付，原告虽多次向被告催讨，但是被告一直拖延拒付。
被告临汾市绿岛房地产开发有限公司未答辩。
原告依法提交了证据，本院予以确认，本院认定事实如下：原被告于2013年3月5日签订了金额合计为480000元的水泵类产品买卖合同一份，合同签订后，原告于2013年12月完成了全部供货义务，之后被告共向原告支付货款446000元，仍欠34000元未付。
本院认为，合同应当履行。被告欠原告货款34000元应当支付。被告长期拖欠货款造成原告损失，原告主张支付逾期付款利息，符合法律规定，本院认定按照同期银行贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告临汾市绿岛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款34000元，并支付该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日按照中国人民银行规定的同期银行利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈琦辉
人民陪审员雷英俊
人民陪审员程建英
二〇一七年七月二十七日
书记员何瑞雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2554号
原告：陈梅香，女，汉族，1977年9月8日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告陈梅香诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅香的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈梅香向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资22631.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在安全办工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资22631.5元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资22631.5元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资22631.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈梅香支付工资人民币22631.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取，计182.5元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 韩云
二〇一六年十二月二十日
书记员 石仟
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0114执2162号
申请执行人：许某。
被执行人：徐某、林某。
本院在执行(2015）雨民初字第355号民事调解书法定继承纠纷一案的法律文书过程中，被执行人徐某、林某已支付全部欠款。至此许某申请执行徐某、林某的(2016)苏0114执2162号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年三月一日
书记员 王闻文
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)岳池执字第348-1号
申请执行人曾素华,女,汉族,住四川省岳池县九龙镇。
被执行人杨华军，男，汉族，住四川省岳池县顾县镇。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）岳池民初字第2048号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人杨华军发出执行通知，责令被执行人杨华军在2016年7月5日前履行给付本金20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，2010年7月12日，被执行人杨华军与岳池县顾县镇南岳庙村民委员会签订了“南岳庙村荒坡土地租赁协议书”，双方约定由杨华军承包经营顾县镇南岳庙村荒坡土地500亩以上（实际验收合格面积470亩），用于种植优质薄壳核桃，租期为2010年5月3日始到2050年底止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨华军租赁的顾县镇南岳庙村470亩荒坡土地的使用权、经营权及种植的核桃树所有权予以查封。
二、本次查封期限三年。在查封期间内，由被执行人杨华军负责管理、经营被查封的财产，但不得转移被查封的核桃树所有权及土地的使用权、经营权，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、限被执行人杨华军自收到本裁定书之日起10内，履行（2015）岳池民初字第2048号民事判决书确定的义务。逾期拒不履行，依法转让杨华军租赁的顾县镇南岳庙村470亩核桃树所有权及经营权。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹克杰
审判员 张仕银
审判员 黄小平
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 刚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更322号
罪犯石和仙，女，1966年6月8日生，汉族，贵州省凤岗县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）遵市法刑一初字第1号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2017年3月一次获综合记功，转换为2个表扬；2017年4月至2017年10月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯石和仙准予减刑三个月(刑期自2014年7月14日至2026年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初4080号
原告建平县农户自立服务中心
代表人刘冬文
委托代理人杨淑红
被告马翠芳
被告马秀云
被告林晓杰
被告潘静
原告建平县农户自立服务中心与被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淑红到庭参加了诉讼。被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农户自立服务中心诉称：2015年7月14日，被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静在我中心连带借款46000元，合同约定自2015年10月10日起，每月的10日前偿还本息5175元，至2016年7月10日还清。四被告在2016年1月10日起就没有按照协议约定的时间内按时偿还，截止2016年7月10日累计欠款27725元。起诉后被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠本息合计20475元。同时按照合同约定三被告应一次性还清欠款的本金及利息。被告还应按贷款合同约定给付为追偿贷款而发生的律师费、诉讼费及其它因追索而发生的一切费用，为索要债务，我中心共支付费用1500元，四被告应承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求四被告连带给付欠款本金及利息20475元；四被告承担违约金，每逾期一日承担逾期金额的千分之一，直至还清时止；四被告承担为追索债务而支出的费用1500元。
被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静均未答辩。
经审理查明：2015年7月14日，原告与被告马翠芳、马秀云、林晓杰、潘静签订了“贷款协议书”，约定被告马翠芳向原告借款1.6万元、被告马秀云向原告借款1万元、被告潘静向原告借款1万元、被告林晓杰向原告借款1万元。此笔借款分10次还清，采取按月偿还等额本息方式偿还借款，自2015年10月10日至2016年7月10日每月10日偿还本息合计5175元；四被告自愿组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，小组所有成员对上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带保证责任；如被告未按期如数向原告返还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额每日千分之一收取。上述协议签订后，原告于当日将约定的现金给付了四被告。协议履行过程中，被告马秀云名下的借款本金1万元及利息已经按合同约定全部偿还完毕，被告潘静名下的借款本金1万元及利息也已经全部偿还完毕。被告马翠芳在2015年8月10日起至2015年12月10日偿还借款本金4800元，偿还利息600元，尚欠借款本金11200元，利息1400元未偿还。被告林晓杰自2015年8月10日起至2015年12月10日偿还借款本金3000元，偿还利息375元，尚欠借款本金7000元，利息875元未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“贷款申请表”1份、“贷款协议书”1份、“借款发放与还款计划确认书”1份等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与四被告之间的小额借款合同关系依法成立并有效，被告马翠芳、林晓杰依法负有偿还各自名下借款本息的义务。依借款协议书的约定，连带责任保证小组成员均为借款人，互为担保人，故保证小组其他成员依法应互相承担连带偿还责任。因原被告约定的借款利息与违约金之和超过年利率24％的法定标准，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马翠芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农户自立服务中心借款本金11200元及此款自2015年12月10日起至给付之日止的利息（按双方协议约定的每期应当偿还的本金计算，利率为年利率24%），被告马秀云、林晓杰、潘静对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告林晓杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金7000元及此款自2015年12月10日起至给付之日止的利息（按双方协议约定的每期应当偿还的本金计算，利率为年利率24%），被告马翠芳、马秀云、潘静对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告建平县农户自立服务中心的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告马翠芳、马秀云。林晓杰、潘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张傲雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1779号
原告黄莹，女，1977年11月12日出生，汉族。
特别授权委托代理人朱建青，湖南天舒律师事务所律师。
委托代理人毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。
被告唐长胜，男，1962年11月8日出生，汉族。
被告郭付莲，女，1963年7月24日出生，汉族。
原告黄莹与被告唐长胜、郭付莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告黄莹的委托代理人毛毕文到庭参加了诉讼，被告唐长胜、郭付莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莹诉称，2013年12月5日、2013年12月30日、2014年1月15日，被告唐长胜因服装生意需要流动资金，分别向原告黄莹借款170000元、60000元、50000元。之后，被告唐长胜依约付息，亦未返还本金。被告郭付莲系被告唐长胜之妻，于2015年10月15日签订还款承诺书，但未还款。现原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款本金280000元及借款清偿之日止利息，利息暂算至2015年11月5日782000元，共计358200元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告黄莹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款5万元，并约定月息2分的事实；
4、还款承诺，拟证明被告郭付莲系被告唐长胜的妻子，借原告款未还，应承担连带偿还责任的事实。
被告唐长胜、郭付莲未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告唐长胜、郭付莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为放弃其质证权利。根据证据规则，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告黄莹提交的证据1、2，系公安机关制作，本院予以认定；对证据3、4，有被告的签名，本院予以认定。
根据对证据的认定，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
被告唐长胜与被告郭付莲系夫妻。2013年12月5日、2013年12月30日、2014年1月15日，被告唐长胜分别向原告黄莹借款170000元、60000元、50000元，被告唐长胜同时出具了借条，其中被告唐长胜在2013年12月5日的借条写明：“月息2分”，其他借条未写明，且借条上未写明借款期限。借款后，被告唐长胜偿按约定支付了2015年1月28日之前的利息。2015年10月15日，被告郭付莲承诺其丈夫唐长胜所欠原告借款尽快偿还。此后，被告唐长胜未向原告还款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄莹与被告唐长胜自愿达成借款协议，被告唐长胜向原告黄莹出具了借条，原告黄莹向被告唐长胜提供了借款，双方的民事借贷关系成立，被告唐长胜应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告唐长胜偿还借款本金280000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明原、被告双方在2013年12月30日、2014年1月15日的借贷中约定有利息，按照法律规定，视为无息借贷，故利息自2015年1月29日至2015年11月5日为31733.33元，计算公式为：借款本金170000元×月利率2%×÷30日×280日（2015年1月29日至2015年11月5日共280日）＝31733.33元，2015年11月6日之后的还款利息，被告应继续支付。被告郭付莲系被告唐长胜之妻，且承诺还款，对被告唐长胜在夫妻存续期间所负债务应承担共同清偿责任，故对原告黄莹要求被告郭付莲承担偿还责任的诉请，本院予以支持。原告主张自2013年12月5日至2015年1月28日的利息的诉讼请求，因被告已予支付，本院不予支持。因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐长胜、郭付莲于本判决生效后十五日内向原告黄莹共同偿还借款本金人民币280000元；
二、被告唐长胜、郭付莲于本判决生效后十五日内向原告黄莹支付自2015年1月29日至2015年11月5日的利息人民币31733.33元，2015年11月6日以后的逾期还款利息以尚未还清的借款本金（该借款本金以170000元为限）为基数，按月利率2%计付至借款本金还清时止；
三、驳回原告黄莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6674元,减半收取3337元，由原告黄莹承担433元，被告唐长胜、郭付莲承担2904元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年三月十一日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5839号
罪犯文友志，男，1984年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）孝刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人文友志犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）鄂刑一终字第259号刑事附带民事判决，认定被告人文友志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日减为有期徒刑十八年六个���，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯文友志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯文友志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文友志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年1季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极��子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文友志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯文友志的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年9月26日起至2026年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
湖民初字第00615号
原告秦妞兰，女。
原告刘帅，男。
原告刘敏，女。
三原告共同委托代理人董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张晓峰，男。
委托代理人赵双良，张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地：三门峡市黄河路西段三里桥村委楼一楼门面。
负责人朱东旭，该公司总经理。
委托代理人崔志涛，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告秦妞兰、刘帅、刘敏诉被告张晓峰、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦妞兰及秦妞兰、刘帅、刘敏的委托代理人董科，被告张晓峰的委托代理人张琳，被告都邦保险公司的委托代理人崔志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦妞兰、刘帅、刘敏诉称：2015年1月26日，原告驾驶普通三轮摩托车沿河堤北路由西向东行驶至六峰路河堤北路交叉口处，与被告张晓峰驾驶的豫MH71**号小型轿车相撞，原告立即被送到三门峡市中心医院抢救治疗。市交警队认定被告张晓峰负此次事故次要责任，豫MH71**号车在都邦保险公司投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失共计315007.14元。
被告张晓峰辩称：对交通事故的发生无异议，请求法院查证后依法判决。事故发生后，被告已垫付8000元。
被告都邦保险公司辩称：我公司在交强险限额内依法赔偿。已垫付医疗费1万元。
经审理查明：2015年1月26日13时50分许，刘治安驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿河堤北路由西向东行驶至六峰路河堤北路交叉口处时，与沿六峰路由南向北行驶的张晓峰驾驶的豫MH71**号小型轿车发生碰撞，致刘治安受伤，两车受损，造成交通事故。2015年2月6日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定刘治安负事故主要责任，张晓峰负事故次要责任。
事故发生后，刘治安随即被送往三门峡市中心医院住院治疗，2015年4月28日出院，住院92天，共花去医疗费205027.12元。另为刘治安购买澳洲进口乳清蛋白质粉支出98元，购买成人尿不湿垫支出105元，购买美的智能二合一搅拌机料理机支出198元，购买折叠床支出136元，购买医用充气防褥疮气床垫支出209元。刘治安出院诊断为广泛脑挫裂伤、双侧额颞部硬膜下血肿等，出院医嘱为院外继续治疗。2015年5月11日，刘治安在家中死亡。三门峡市中心医院出具的居民死亡医学声明书记载，刘治安的死亡原因为广泛脑挫裂伤。原告方处理刘治安的善后事宜支出费用9450元。刘帅、刘敏为办理丧葬事宜支出交通费1026.5元。
2015年5月6日，原告缴纳病历复印费172元。
豫MH71**号车辆在都邦保险公司投保了交强险，保险期间为2014年11月12日至2015年11月12日。
另查明：1、被告张晓峰垫付医疗费8000元。2015年6月19日，张晓峰支付原告赔偿款4万元。2、都邦保险公司在交强险限额内垫付医疗费1万元。3、刘成甲，系刘治安父亲，现80岁，刘成甲有四名子女；秦妞兰系刘治安妻子，刘帅、刘敏分别为刘治安儿子和女儿。4、刘治安生前在三门峡市义乌国际商贸城经营三门峡市湖滨区超亮之光灯饰店，经营范围为灯具批发兼零售，系个体工商户。
本院认为：张晓峰驾驶车辆撞伤刘治安，并致其治疗无效死亡，经公安交通警察支队事故处理大队认定，刘治安承担主要责任，张晓峰承担次要责任，双方对此未提异议，可作为本案的定案依据。事故车辆在都邦保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告都邦保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。刘成甲作为刘治安的父亲，秦妞兰作为刘治安的配偶，刘帅、刘敏作为刘治安的子女，皆系法定第一顺序继承人，故为本案适格原告。刘治安的父亲刘成甲放弃参加本案诉讼。
根据庭审中的相关证据，结合原、被告的诉辩意见，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费205027.12元。2、营养费，住院92天，按每天20元的标准计算为20元×92天=1840元。3、住院伙食补助费，按每天30元的标准计算为30元×92天=2760元。4、误工费，误工时间为104天，刘治安生前做灯具批发兼零售，故按照河南省上一年度批发和零售业职工年平均工资计算为34045元÷360×104天=9835.22元。5、护理费，原告要求7046.42元，未超出法律规定范围，本院予以支持。6、死亡赔偿金，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为24391.45元×20年=487829元。7、丧葬费，按照河南省上一年度职工月平均工资计算6个月为38804元÷12×6=19402元。8、被扶养人生活费，刘治安父亲刘成甲，现80岁，子女4人，按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出计算为15726.12元×5÷4=19657.65元。9、精神损害抚慰金，酌情支持3万元。10、交通费，刘帅、刘敏为办理丧葬事宜支出交通费1026.5元，本院予以支持。原告要求的其他交通费，不属于法律规定的赔偿范围，不予支持。11、住院期间生活品：澳洲进口乳清蛋白质粉支出198元，乳清蛋白粉属于营养品，营养费已支持，故此部分费用不再支持。购买成人尿不湿垫支出105元，属于必要支出，予以支持。购买美的智能二合一搅拌机料理机支出98元，购买折叠床支出136元，购买一用充气防褥疮气床垫支出209元，上述三项属于必要支出，但不属于一次性消耗品，故酌情折价支持200元。12、原告支出的处理善后事宜费用9450元，属于丧葬费支出，且未超出上述已支持的丧葬费数额，故此部分不再支持。13、原告主张财产损失1198元，但证据不足，故本院不予支持。14、病历复印费用172元，系为实现债权支出，被告张晓峰应予承担。上述医疗费项下的损失为209627.12元，死亡赔偿项下的损失为575101.79元。都邦保险公司应在交强险范围内承担医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，扣除杜邦保险公司已垫付的医疗费10000元，都邦保险公司还应给付原告11万元。被告张晓峰负事故次要责任，其应该承担的损失为（209627.12元+575101.79元+172-120000元）×0.3=199470.27元，扣除其已赔偿的48000元，其实际还应赔偿原告151470.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告秦妞兰、刘帅、刘敏保险赔偿金110000元；
二、被告张晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告秦妞兰、刘帅、刘敏151470.27元；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，原告秦妞兰、刘帅、刘敏负担260元，被告张晓峰负担5770元。保全费520元，由被告张晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 马春红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐亚敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3482号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：魏威。
原告汉口银行股份有限公司与被告魏威信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1189号
原告赵风英。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告杨建，出生日期不详。
原告赵风英与被告杨建分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张秀菊适用小额诉讼程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友智、被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风英诉称：2013年1月份，被告杨建从原告赵风英处购买瓷砖等材料，货款合计7940元。后被告给付5446元，尚欠2494元货款未给付，原告多次索要余款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款2494元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建辩称：从原告处购买瓷砖价款计7940元属实，已分两次给付过6000元，但无证据证实。
经审理查明：2013年1月份，被告杨建从原告赵风英处购买瓷砖等材料，经双方结算货款合计7940元，并由被告在原告提供的销售清单上签字确认。被告给付货款5446元后，余款2494元经原告多次索要未果，故引发本起纠纷。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、销售清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告赵风英与被告杨建之间因瓷砖买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告杨建未按期履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。对于被告称已给付货款6000元的答辩意见，因原告予以否认且被告未提供证据证实，故对该答辩意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨建应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赵风英货款2494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张秀菊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。