wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1610号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曹周虎，男，1987年11月15日出生，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹周虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹周虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62709.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62709.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3193号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告奚平，男，43岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告奚平物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告奚平的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告奚平的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 蕊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4603号之一
申请执行人：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈婧，女，1982年5月20日出生，汉族，安溪县。
被执行人：黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴加强与陈婧、黄小燕民间借贷纠纷一案(2015)安民初字第5564号民事判决书一案中，被执行人陈婧、黄小燕尚欠申请执行人吴加强借款人民币70000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，但查无银行存款，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2015)安民初字第5564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 林美娥
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)苏07刑终16号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金才，男，1962年1月18日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，住江苏省盐城市滨海县。被告人王金才曾因犯盗窃罪，分别于1994年11月28日被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2007年10月15日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯拐卖妇女罪、强奸罪，2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人张加贵，曾用名张加桂，男，1954年7月14日出生于江苏省射阳县，汉族，文盲，个体，住江苏省射阳县。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，2016年12月27日被取保候审，2017年3月21日由连云港市连云区人民检察院继续取保候审。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控的原审被告人王金才犯拐卖妇女罪、强奸罪、原审被告人张加贵犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2017年10月22日作出（2017)苏0703刑初96号刑事判决，被告人王金才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月，被告人王金才来连云港港口打工，后在被害人谢某（女，26岁）家隔壁的美发店理发时认识了被害人谢某。2016年11、12月份，被告人王金才明知被害人谢某智力残疾、无性防卫能力，将被害人谢某带至连云港市连云区港务局工人俱乐部附近其租住的房屋，采用给钱诱骗的手段，多次与被害人谢某发生性关系。
被告人王金才与被害人谢某相识后，得知谢某已婚并有两个孩子，夫妻关系不好等情况。后被告人王金才通过秦某得知被告人张加贵要为儿子张某某找媳妇，遂于2016年12月19日，以帮谢某找婆家为由，将被害人谢某骗至江苏省射阳县红旗路批发市场被告人张加贵的商铺内，以26000元的价格将被害人谢某卖给被告人张加贵做儿媳妇。被告人张加贵明知被害人谢某系被拐卖妇女，仍将其收买后做儿媳妇并在家中扣留。
2016年12月26日，公安机关在被告人张加贵的商铺内将被害人谢某解救，被告人张加贵及其家人未阻碍解救。
经鉴定，被害人谢某患有轻度精神发育迟滞；与人发生性关系时无性自我防卫能力。
上述经审理查明的事实，有抓获经过及发破案经过，户口信息，刑事判决书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，银行交易资料，照片，通话记录，精神疾病鉴定意见书，证人冯某、孙某1、孟某、唐某、孙某2、孙某3、陈某、张某、秦某的证言笔录，辨认笔录及照片，被害人谢某的陈述笔录、辨认笔录及照片，被告人王金才、张加贵的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人王金才明知被害人是智力残疾人士，无性自我防卫能力，而以诱骗的手段与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪；其采取诱骗的手段将被害人拐骗到异地，并卖给他人做儿媳妇，其行为构成拐卖妇女罪。被告人王金才一人犯数罪，应当实行并罚。被告人张加贵明知是被拐卖的妇女而予以收买做自己的儿媳妇，其行为构成收买被拐卖的妇女罪。被告人王金才强奸无性防卫能力的妇女、对同一被害人多次实施强奸犯罪，均可酌情从重处罚。被告人王金才有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张加贵归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张加贵收买被拐卖的被害人后没有虐待行为，也未阻碍对被害人的解救，依法可以从轻处罚。根据被告人张加贵的犯罪情节、悔罪表现，结合其社区对其适用非监禁刑的评估意见，可以对被告人张加贵宣告缓刑。对被告人王金才的违法所得依法应当追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百四十条，第二百四十一条第一、六款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以被告人王金才犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑九年，罚金一万元；被告人张加贵犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人王金才违法所得26000元依法予以追缴，上缴国库，其中已被连云港市公安局连云分局扣押的7700元，由扣押机关负责上缴国库。
上诉人王金才提出的上诉理由;一审判决事实不清，证据不足，其没有强奸和拐卖被害人谢某。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
关于上诉人王金才提出“一审判决事实不清，证据不足，其没有强奸和拐卖被害人谢某”的上诉理由，经查，上诉人王金才多次强奸被害人谢某并将被害人拐卖的事实，有其在侦查机关的多次供述，证人孙某1、孟某、唐某、孙某3、孙某2、陈某等人证言，原审被告人张加贵的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，银行交易资料，照片，通话记录，精神疾病鉴定意见书，被害人谢某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王金才明知被害人是智力残疾人士，无性自我防卫能力，而以诱骗的手段与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪；其采取诱骗的手段将被害人拐骗到异地，并卖给他人做儿媳妇，其行为构成拐卖妇女罪。上诉人王金才一人犯数罪，应实行数罪并罚。原审被告人张加贵明知是被拐卖的妇女而予以收买做自己的儿媳妇，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家容
审判员 张淑媛
审判员 马卫东
二〇一八年二月二日
书记员 曹 洁
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初205号
被告人
基本情况
姓名
梁松源
出生
日期
一九八二年十一月十三日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
410185198211132057
籍贯
河南省登封市
住址
登封市大冶镇垌头村四组。
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被登封市公安局刑事拘留，同年8月26日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人常青
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]95号
指控事实
2016年8月21日零时许，被告人梁松源在登封市告成镇观星街“金果”KTV内饮酒后，驾驶豫AK39**号小型轿车，沿告成大街由东向西行驶至与嵩颍路交叉路口时，被民警查获。经检验，被告人梁松源的血醇含量为120.60mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处拘役一个月，并处1000元罚金。
被告人意见
被告人梁松源已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人梁松源的辩护人提出被告人梁松源归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
判决
理由
公诉机关指控被告人梁松源犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人梁松源归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
判决
结果
被告人梁松源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年4月17日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年三月二十二日
书记员王瑞霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3443号
原告：于春红，女，1969年6月19日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：周玉文，男，1969年10月10日出生，胜利油田胜利石油管理局黄河管具公司职工，汉族，住东营市东营区。
被告：李卫刚，男，1965年1月25日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：杜文琴，女，1964年5月23日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：李婷婷，女，1988年11月1日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：张永生，男，1974年11月20日出生，汉族，住东营市东营区。
原告于春红与被告李卫刚、杜文琴、李婷婷、张永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉文到庭参加诉讼，被告李卫刚、杜文琴、李婷婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息；2诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年10月15日，被告李卫刚向原告借款100000元，借款期限半年，由被告李婷婷、张永生自愿担保，杜文琴出具声明与李卫刚共同承担还款责任。2016年4月15日未归还。原告多次催促被告还款，被告至今未履行还款义务。
被告李卫刚、杜文琴、李婷婷、张永生未作答辩。
原告向法庭提交了借条、还款声明、担保声明、账户明细等证据以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
被告李卫刚自2015年8月向原告于春红借款多笔。2015年10月15日，双方结算，被告李卫刚为原告出具《借款借据》，约定借款金额100000元，借款期限自2015年10月15日至2016年4月15日，由被告李婷婷、张永生提供担保，担保范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的全部费用，同时约定至2016年1月15日借款人应付利息7500元。同日，被告李卫刚的妻子出具《共同还款声明》，承诺当借款人李卫刚不能按合同履行还款义务时，本人同意承担借款人应支付的贷款本金、利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的全部费用；被告李婷婷、张永生出具《担保人声明》，自愿为李卫刚的借款承担无限连带责任。
本院认为，原告于春红与被告李卫刚发生的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告于春红已履行出借义务，被告李卫刚未按约定的还款期限偿还借款本金及支付利息，被告杜文琴作为被告李卫刚的配偶，自愿与被告李卫刚共同承担还款责任，原告要求被告李卫刚、杜文琴偿还借款本金100000元及按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息符合法律规定，本院予以支持，但对于利息应以不超过年利率24%为限。被告李婷婷、张永生自愿为涉案借款自愿承担连带责任保证，但未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告无证据证实在上述保证期间内曾向被告李婷婷、张永生主张权利，故原告诉讼要求其承担保证责任已超过保证期间，被告李婷婷、张永生的保证责任应予免除。被告李卫刚、杜文琴、李婷婷、张永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫刚、杜文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告于春红借款本金100000元，并以100000元为基数自2015年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算利息，但以不超过年利率24%为限；
二、驳回原告于春红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告李卫刚、杜文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 隋红岩
二〇一八年一月四日
书 记 员 王廷廷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执78号之一
申请执行人蒋艳玲，女，1980年8月21日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人陈学意，男，1978年4月22日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人陈蕾，女，1976年11月18日出生，汉族，住桂林市七星区。
依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0311民初448号民事判决书，被执行人陈蕾应给付申请执行人蒋艳玲、陈学意5000元及利息。本院已执行5765元交付申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0311民初448号民事判决书确定的全部义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 莫燕菱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1444号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。法定代表人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海民金钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人詹陈斌。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海民金钢材市场经营管理有限公司电信服务合同纠纷中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一四年十二月十九日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42621号
申请执行人民一庭。
被执行人张娟。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第6565号民事判决书,已依法向被执行人张娟发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人张娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
划拨被执行人张娟在中国银行账号00×××45CNY0的账户存款人民币25元,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年十二月十四日
书记员 李合权
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1231号
上诉人（原审被告）：淮安市淮安区三堡乡沙滩村村民委员会，住所地淮安市淮安区三堡乡沙滩村。
法定代表人：陶士中，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王立存、孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房登香，男，1954年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：房永生，男，1942年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人淮安市淮安区三堡乡沙滩村村民委员会（以下简称沙滩村委会）因与被上诉人房登香、房永生农村土地承包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人沙滩村委会法定代表人陶士中及其委托诉讼代理人王立存、孙卫东，被上诉人房登香、房永生及其共同委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沙滩村委会上诉请求：请求二审法院撤销淮安区人民法院（2016）苏0803民初7203号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：涉案土地系上诉人从圣庄村购买的，被上诉人对涉案土地承包经营权已经过期，没有承包经营权，也没有缴纳承包金，其耕种涉案土地不合法，因此被上诉人不是农业补贴发放的对象，也不具备取得农业补贴的条件，本案不属于人民法院受案范围。
被上诉人房登香、房永生答辩称：1、两被上诉人目前所耕种的涉案土地60亩系从邻村圣庄村转让而来，该土地的权属不属于上诉人所有，更不存在村委会对外发包有期限的承包合同。2、享受农业补贴的对象为拥有耕种承包权的种地农民，故两被上诉人作为2014、2015、2016年实际耕种该土地的农民应当享受该农业补贴。3、本案中被上诉人与上诉人是村委会与村民之间的关系，就农业补贴的享受和领取，是平等主体之间的民事法律关系，符合人民法院受理案件的条件。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。
原告房登香、房永生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告农业补贴费用12600元。2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告房登香、房永生从1994年开始，一直承包种植本案讼争的60亩土地，对这一事实，原、被告双方均无异议，予以确认。原告主张2014年、2015年、2016年，该土地分别享受国家农业补贴2700元、2700元、7200元，合计12600元，且该补贴款已经被被告领取。为此，原告向法院举证了调取于淮安市淮安区三堡乡合作经济经营管理站的记账凭证、农村合作经济组织结算凭证，调取于淮安市淮安区三堡乡农业技术推广服务中心的2016年农业支持保护补贴清册。被告对该组证据的真实性没有异议，认为无关联性。被告也未向法院证明其领取的60亩土地补贴的具体地块。故该组证据能够证明被告已经领取原告所种植的60亩土地享有的农业补贴并入账的事实。对这一事实予以确认。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。农村集体土地的承包方享有土地承包使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。原告房登香、房永生作为讼争的60亩土地的种植者，应当依法享有该土地收益的权利。国家农业补贴亦作为收益的一部分，应当由种植者享有。被告代为领取占有于法无据，被告在代为领取后应及时发放给原告。
综上所述，原告要求被告返还补贴款12600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决被告沙滩村委会于本判决生效之日起十日内给付原告房登香、房永生12600元。案件受理费115元，减半收取，由被告淮安市淮安区三堡乡沙滩村村民委员会负担。
在本院二审庭审中，上诉人提供了对原圣庄村党支部书记黄桐和原圣庄村村委会主任贾连海的调查笔录以及2008年5月5日，抬头为中共淮安市楚州区三堡乡纪委，地点为信访接待室，与房登香、房永生的谈话笔录一份，以证明涉案60亩土地为上诉人从圣庄村以10000元价格转让而来，后承包给两被上诉人，在合同已经约定承包期限已经届满的情况下，两被上诉人继续经营涉案土地是不合法的，在合同上没有约定农业直补归两被上诉人的情况下，两被上诉人无权取得涉案的农业直补款。两被上诉人不认可有过谈话，认为黄桐、贾连海作为证人应当到庭，并称与本案诉争的农业补贴的享有者没有直接关系。
被上诉人在庭审中提供了两被上诉人向淮安市淮安区人民政府提交的要求撤销登记在上诉人名下的涉案土地的农业承包经营权的证书的申请、淮安区三堡乡经管站作出的情况说明、2015年江苏省财政厅和江苏省农委联合下发的关于种粮补贴的通知，以证明涉案土地目前上诉人也没有土地使用权，种粮补贴谁种地补贴谁。上诉人质证意见：目前农业承包经营权证书并没有撤销，三堡乡经管站作出的情况说明不具有法律效力，种粮补贴仍按照谁种地谁得补贴的是对农户以家庭承包的方式耕种的土地谁耕种补贴发给谁，但是承包地转给别人的该通知明确规定按承包协议处理。
本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：一是本案是否为民事案件受案范围；二是争议的农业补贴款是否应当归二被上诉人享有。
关于争议焦点一，本院认为，涉案的农业补贴款已经下发到村，目前被上诉人沙滩村委会实际领取和控制，上诉人沙滩村委会认为补贴款应当归村委会所有，二被上诉人认为归二人所有，双方对补贴款的归属产生争议，属于平等民事主体之间关于财产所有权的争议，符合民事诉讼受案范围。上诉人认为本案不属于民事案件受案范围的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，首先，双方对于涉案土地2014年、2015年、2016年均为二被上诉人耕种及上诉人领取三年合计12600元的农业补贴没有争议；其次，本案涉案土地使用权双方存在争议，双方也没有约定农业补贴归谁，因此，农业补贴应当符合农业补贴的发放目的。农业补贴是国家政策性补贴，其目的是调动种粮的积极性，促进粮食生产，具有指向性、精准性和实效性，而不是农民额外的收入，因此，谁种地谁得补贴符合农业补贴的目的。因此，一审判决认定二被上诉人享有争议的补贴并无不当。上诉人主张争议的农业补贴归其所有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人沙滩村委会的上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人淮安市淮安区三堡乡沙滩村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海龙
审判员 钱明芳
审判员 梁新星
二〇一七年六月二十九日
书记员 谈 晓
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4313号
原告丁凤革，女，汉族，1966年10月16日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张松岩、崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
被告河北叁零壹玖洲鑫源农产品有限公司，地址涿州市林屯乡南皋村南。
法定代表人胡功林，该公司总经理。
委托代理人梁巧永，北京秉成律师事务所律师律师。
原告丁凤革与被告河北叁零壹玖洲鑫源农产品有限公司（以下简称：鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告丁凤革向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告借款本金269万元；判令被告以269万元为基数，自2015年3月12日起至其付清269万元本金之日止，按照年息19%的标准给付原告利息（截止原告起诉时，利息暂计为858367.95元）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告之夫许育群原系被告公司的股东之一，被告因农产品基地建设需要，于2012年5月16日之前共向原告借款269万元。2014年5月14日，被告公司的负责人胡功林为原告书写《借款》，确认借款本金及约定借款利息等事实。在原、被告约定的借款期内，被告已按照借条中的约定给付了原告269万元借款的相应利息，但是就在借条所约定的借款期限到期之后，被告以资金周转为由，并没有按时归还原告借款本金，只是按照借条的约定，在2015年6月19日继续给付了原告一笔15万元的利息，故截止到2015年6月19日时，被告已付利息总额为1370000元（对应给付利息的期间为2012年5月16日至2015年3月11日），在此之后，就再未向原告偿还过本金和利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，庭审过程中，原告未提交证据证明原告之夫所借款项打入被告公司账户，所出示借条未加盖被告公司公章，借款发生及借条书写之日被告公司法定代表人均不是胡功林，且庭审中，被告公司对胡功林所签借条一事不予认可。综上，原告丁凤革以鑫源公司为被告主张权利，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁凤革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 李凤丽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1492号
原告：李晓燕，女，汉族，1989年5月7日出生，住址山东省海阳市。
委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海阳路。
负责人：张朝辉，该公司经理。
原告李晓燕与被告中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李晓燕于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李晓燕撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李晓燕负担。
审判员 孙洪杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李慧琳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1675号
申请执行人王志武，男，45岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人王艳东，男，34岁，汉族，农民，现住现住赤峰市松山区。
被执行人臧亚杰，女，34岁，汉族，农民，现住现住赤峰市松山区。
被执行人王振华，男，34岁，汉族，农民，现住现住赤峰市松山区。
王志武申请执行王艳东，臧亚杰，王振华民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2527号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月一日
书记员 任建成
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初473号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
法定代表人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：陈东前，男，系该银行员工。
被告：马利久，男，1960年3月12日出生，汉族。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行（以下简称农商银行）与被告马利久借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东前到庭参加诉讼，被告马利久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告马利久立即偿还借款本金1万元，按合同约定给付到逾期利息，直至还款日；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月19日，被告向原告申请贷款人民币1万元，并签订小额信用借款合同，原告于2006年7月19日给被告贷款1万元，并约定2006年11月20日到期，贷款到期后经多次索要一直未偿还本金1万元，故起诉到法院要求偿还本金及相应利息，利息从2006年7月19日年至2006年11月20日的利率是9.3‰，从2006年11月21日之后至实际给付之日止的利息给付标准是9.3‰加50％的罚息。
被告马利久未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对证据认定如下：原告提交的借款凭证一张、农户小额信用贷款评级档案一张、被告身份证一张（均为复印件）。经本院审查，借款凭证和农户小额信用贷款评级档案均为复印件，且未提供原件核对。其中，借款凭证“借款人（签章）”处空白，没有经被告签字确认，身份证号原告称系银行工作人员代为填写。故本院对该组证据不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称2006年7月19日，被告向原告申请贷款人民币1万元，并签订小额信用借款合同，原告于2006年7月19日给被告贷款1万元，并约定2006年11月20日到期。贷款到期后经多次索要一直未偿还，故起诉到法院要求偿还本金及相应利息，利息从2006年7月19日年至2006年11月20日的利率是9.3‰，从2006年11月21日之后至实际给付之日止的利息给付标准是9.3‰加50％的罚息。
本院认为，金融机构借款合同依法应当采用书面形式。本案中，原告没有提供规范的借款合同，只提供了借款凭证及农户小额信用贷款评级档案的复印件，且借款凭证中没有被告本人的签字或签章予以确认。根据银行业贷款惯例及原告庭审陈述，借款凭证借款人签章处按规定应当有借款人本人签字，故对原告提供的证据的真实性和关联性本院均不予认可，不能够证明该笔贷款系被告马利久所借。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的诉讼请求。
案件受理费50元由原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵���霞人民陪审员杨晓霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 莹
本判决所附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国���事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初429号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，该公司员工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：刘淑刚，男，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：刘岩，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告刘岩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司承担。
审判员 高 玮
二〇一七年四月十七日
书记员 刘春梅
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执173号
申请执行人孟祥奎，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人朗瑞，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔监狱。
本院在执行被执行人朗瑞故意伤害一案中，因朗瑞正在服刑，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2015）望刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1129号
上诉人（原审被告）陕西建工集团有限公司，住西安市莲湖区北大街199号
法定代表人张义光，该公司总经理
委托代理人白景科，陕西锦园律师事务所律师
委托代理人周煊，陕西锦园律师事务所律师
被上诉人（原审原告）四川兴事发门窗有限责任公司，住绵阳市游仙区游仙东路89号
法定代表人邓德万，该公司董事长
委托代理人江雷，男，汉族，1971年6月27日出生，现住西安市未央区，系四川兴事发门窗有限责任公司分公司员工
上诉人陕西建工集团有限公司因与被上诉人四川兴事发门窗有限责任公买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区(2016)陕0104民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理中，上诉人陕西建工集团有限公司于2017年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西建工集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西建工集团有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费1176元，由陕西建工集团有限公司减半负担588元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年三月二十日
书记员代 珊
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民二初字第250号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人朱陕西，系该行职工。
被告温雨龙，男，1976年1月11日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住万安县，
被告康治权，男，1982年10月14日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
被告康艺，男，1971年1月19日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告温雨龙、康治权、康艺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费373元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 钟国华
二〇一五年十月十九日
书记员 肖代春
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁1422执310号
申请执行人盖振玉。
被执行人刘国强。
被执行人张春枝。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院的（2015）宁民初字第886号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月六日
书记员 王玉辉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初2253号
原告:陈某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：马某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告：朱某某，男，汉族，村民。
原告陈某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼，被告朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17万元,并从2015年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系姻亲关系。2014年1月至6月，被告以承包工程急需资金周转为由分数次向原告借款17万元整，并于2015年3月3日向原告出具借条一张。之后该款经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院。
被告朱某某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、汇款收据、户口簿复印件及被告户籍信息，被告朱某某未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月至6月，被告朱某某以承包工程急需资金周转为由分数次在原告陈某某处借款共计17万元整，其中一笔是2014年1月2日经原告之夫赵某某向被告账户转账21000元，其余均为现金给付。2015年3月3日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今日借到陈某某十七万元借用时间为一年半，全部还完。（拾柒萬圆）”。后该借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱某某数次从原告陈某某处借款共计17万元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告陈某某要求被告朱某某偿还借款17万元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月3日起承担利息至借款本息偿还完毕之日止一节，因双方并未约定利息，仅约定借款期限为一年半，即2015年3月3日至2016年9月3日，故对原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担2015年3月3日至2016年9月3日止的利息，本院不予支持；对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月4日起承担利息至借款清偿完毕之日止一节，本院依法予以支持，但以年利率6%为限。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某偿还原告陈某某借款17万元，并从2016年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但以年利率6%为限，款清息止。
（以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 王强泰
人民陪审员 张百禹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申 请 执 行 人 张 朝 鲁 与 被 执 行 人 刘 勇 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2016)内0223执523号
申请执行人张朝鲁，男，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被执行人刘勇，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人张朝鲁与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）达民初字第529号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人刘勇仅有的工资已依法在本案中予以冻结，同时对被执行人刘勇的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 田小青
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5327号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告秦臻，男，1986年04月15日出生，住内蒙古通辽市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦臻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦臻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44634.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44634.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初95号
原告：王铁双，男。
被告：张成华，男。
原告王铁双与被告张成华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁双、被告张成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁双向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计8837.9元，并承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月14日17时许，在闫家镇东边大架子山上，闫家镇宏伟村王铁双与梨树乡永久村张成华因琐事发生争执，双方互骂后厮打起来，在厮打过程中，被告人永拳头将原告人的右眼打伤，后雇车被旁观者送到医院住院9天后出院。桦南县公安局闫家派出所调解无效后，对被告人作出处罚决定书，罚款二百元。为此，原告诉讼至法院，请求依法判决，被告赔偿原告的全部经济损失。
被告张成华承认与原告撕扯的事实，但认为在撕扯的时候被邻居给拉开了，没有打原告，所以不同意赔偿。
诉讼中，原告提供了医疗费票据二份，住院病案一份，桦南县公安局行政处罚决定书一份，证明原告受伤住院9天，花医疗费4581.5元及因此被告被公安机关处罚的事实。上述证据，具有客观性、真实性，予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因琐事产生矛盾后，应冷静处理，通过合法的途径解决问题。本案中，双方在理论时发生互骂、厮打，在厮打过程中导致原告受伤的事故发生，双方均有一定的过错。原告要求被告给付营养费及车费的请求，没有证据提供，不予支持。原告误工费的请求，因其没有提供因误工而雇佣他人，给付他人工资的证据，应当按照农林牧渔业的标准计算给付。被告辩解没有打原告的主张，因双方有撕扯的事实，且原告又受伤，被告又没有证明该伤是他人所伤或自伤的证据，因此被告的该项主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的计算标准，原告王铁双因该起案件所造成的合理损失核定如下：医疗费4581.5元，住院伙食补助费900元（9天×100元），护理费1240元（9天×137.74元），误工费704元（9天×78.24元），共计7425.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张成华赔偿原告王铁双各种损失共计7425.5元的70%，即5198元于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告王铁双负担75元，被告张成华负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一七年三月二十日
书记员 曲 月
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5772号
原告谭显友，男，汉族，生于1963年10月8日，住重庆市江北区。
被告廖林春，男，汉族，生于1982年3月6日，住重庆市开州区。
被告彭昌灿，男，汉族，生于1983年6月5日，住重庆市开州区。
被告吴真菊，女，汉族，生于1985年6月10日，住重庆市开州区。
诉讼委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师，系特别授权。
原告谭显友诉被告廖林春、吴真菊、彭昌灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭显友、被告吴真菊的委托代理人李常清到庭参加了诉讼，被告彭昌灿、廖林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭显友的诉讼请求：1.判令由三被告立即偿还原告借款本金100万元及利息，利息按月息4分从2014年8月30日起支付至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，被告廖林春向原告谭显友借款1000000元并出具借条，被告彭昌灿为借款担保，双方约定月息4%，借款期限三个月。借款后被告廖林春按约定利率将利息付至2014年8月底，2014年9月23日，又支付了两万利息。除此外，三被告均未再向原告偿还本金及利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。
被告吴真菊辩称：被告廖林春与吴真菊原来确实是夫妻，但是在2015年5月29日，双方已经离婚，离婚时，对夫妻共同债务，进行了确认。廖林春所借款项未用于家庭生活，应驳回对吴真菊的诉讼请求。根据合同相对性，吴真菊非适格被告。案涉的借款100万元，廖林春实际使用50万元，彭昌灿使用了50万元。
被告彭昌灿、廖林春未作出答辩。
经审理查明：201４年６月１８日，被告廖林春向原告谭显友借款并出具借条。借条内容为：“借条今借到谭显友现金人民币1000000.00元整（壹佰万元整），月息为4分/元（即：4%每月利息）。此款转入中国建设银行卡号：……。用款期限三个月，按月付息。借款人：廖林春2014.6.18……此款如廖林春不按时归还，本息由我全部承担还款责任。担保人：彭昌灿……”。原告谭显友于2016年6月19日向被告廖林春转账100万元。借款后，被告廖林春分别于2014年7月19日、2014年8月20日支付原告4万元，后在2014年9月23日，被告廖林春支付原告2万元。
另查明，被告廖林春与被告吴真菊于2006年2月23日登记结婚，于2015年5月29日登记离婚。
上述事实有原被告身份信息、借条原件、中国建设银行转账凭条、原被告的当庭陈述及证人证言等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告廖林春向原告谭显友出具100万元的借条，原告谭显友向被告廖林春转账100万元，本案诉争借款的借款本金为100万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案诉争的借款，原告于2014年6月19日将借款支付给廖林春，则计息时间应为2014年6月19日。
针对本案诉争的借款，原告与廖林春约定的利息为月息4分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定超过了法律规定的标准，本院支持未支付的利息按年利率24%计算，已经支付的利息在36%以内的予以支持。被告廖林春按照月息4分已经支付的利息，超过法律规定的部分应作为借款本金予以扣除，在被告廖林春2014年8月20日支付完4万元后，尚欠原告借款本金979700元。被告廖林春在2014年9月23日支付的2万元，按照年利率36%计算，该2万元应视为支付了21天的利息，即被告廖林春将利息付至2014年9月8日。对于原告主张的借款本金及利息，本院支持被告廖林春偿还借款本金979700元并从2014年9月9日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。
被告彭昌灿在借条上以担保人身份签字，但双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院认为被告彭昌灿对诉争借款的担保方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，原告谭显友在担保期限内向被告彭昌灿主张了权利，担保人彭昌灿的担保责任不能免除，故对于原告要求被告承担担保责任的主张予以支持。
被告吴真菊辩称该笔借款被告廖林春并未用于夫妻共同生活，但其提供的证据不足以证明其主张。本案诉争的借款发生在被告廖林春与被告吴真菊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告廖林春与吴真菊并未提供证据证明本案诉争借款系被告廖林春的个人债务或属于中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案诉争的借款应依法认定为被告廖林春与被告吴真菊的夫妻共同债务，被告吴真菊应当偿还案涉借款的本息，故对其借款合同具有相对性，吴真菊非适格被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴真菊、廖林春在本判决生效后十日内偿还原告谭显友借款本金979700元并从2014年9月9日起按年利率24%计息至本金付清之日止。
二、被告彭昌灿对被告廖林春、吴真菊应承担的上述义务承担连带清偿责任（本判决生效后十日内支付）。
三、驳回原告谭显友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费230元，共计21230元，由被告廖林春、吴真菊、彭昌灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘向东
代理陪审员 张永利
人民陪审员 王开发
二〇一七年三月十日
书 记 员 张子波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初4040号
原告李巧,女,汉族,1980年3月25日出生,住河南省商丘市睢阳区。
原告何彦鑫，男，汉族，2001年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告何其嘉，女，汉族，2008年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告何朝忠，男，汉族，1953年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告贾秀真，女，汉族，1954年1月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告冯桥镇李楼村卫生室，住所地商丘市睢阳区。
负责人：李渊广。
被告李渊广，男，汉族，1963年9月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告谢玉荣，女，汉族，1963年11月12日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年5月23日立案受理了原告李巧、何彦鑫、何其嘉、何朝忠、贾秀真与被告冯桥镇李楼村卫生室、李渊广、谢玉荣医疗损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告李巧、何彦鑫、何其嘉、何朝忠、贾秀真与被告冯桥镇李楼村卫生室、李渊广、谢玉荣达成和解协议，原告李巧、何彦鑫、何其嘉、何朝忠、贾秀真于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧、何彦鑫、何其嘉、何朝忠、贾秀真与被告冯桥镇李楼村卫生室、李渊广、谢玉荣医疗损害责任纠纷一案以达成和解协议，矛盾已解决为由，原告李巧、何彦鑫、何其嘉、何朝忠、贾秀真自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李巧、何彦鑫、何其嘉、何朝忠、贾秀真撤回对被告冯桥镇李楼村卫生室、李渊广、谢玉荣的起诉。
一审案件受理费25元，由原告李巧、何彦鑫、何其嘉、何朝忠、贾秀真负担。
审判员 贾自民
二〇一七年六月十二日
书记员 王月圆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5508号
原告：罗天柱，男，汉族，1974年出生，住重庆市合川区。
委托代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
委托代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：赵健君，男，汉族，1973年出生，住重庆市西充县。
第三人：重庆燕桥置业代理有限公司义乌分公司，住所地重庆市合川区。
负责人：刘小利。
本院在审理原告罗天柱与被告赵健君，第三人重庆燕桥置业代理有限公司义乌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗天柱于2017年6月12日向本院提出撤回对被告赵健君，第三人重庆燕桥置业代理有限公司义乌分公司起诉的申请。
本院认为，原告罗天柱在本案诉讼期间申请对被告赵健君，第三人重庆燕桥置业代理有限公司义乌分公司撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告罗天柱提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗天柱撤回对被告赵健君、第三人重庆燕桥置业代理有限公司义乌分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗天柱负���。
审判员 张文智
二〇一七年六月十五日
书记员 李嘉绮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终191号
上诉人（原审被告）：陈宗秀，男，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：戴本林，男，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人陈宗秀因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初1284号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈宗秀上诉称，本案双方的货物实际交易地为浙江省温岭市，上诉人的住所地也在温岭市。请求撤销原裁定，将本案移送温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人戴本林要求上诉人陈宗秀支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人戴本林作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，永嘉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年三月二十六日
代书记员 吴洋洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5991号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。
被告：陆军，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陆军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
代理审判员 程 杨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵红练
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第02643号
原告马国安，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告奉节县大树镇关山村民委员会,住重庆市奉节县大树镇关山村。
代表人邹林，村委会主任。
马国安诉奉节县大树镇关山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员刘邓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国安、被告奉节县大树镇关山村民委员会代表人邹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国安诉称，2010年因被告的公路需扩建，原告承包扩建工程。工程完工并验收，质量合格后原、被告进行结算，付了一部分钱，余下21万元因无钱支付。便出据欠条一张，约定2011年底付清，否则按银行贷款利率付息。期满后，被告以各种理由拒付。无奈诉至贵院，请求判令被告给付承包费210000元，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清为止；诉讼费由被告承担。
被告奉节县大树镇关山村民委员会承认原告所提出的诉讼请求。
经审理查明，奉节县大树镇关山村民委员会将关山村级公路路基改造工程发包给马国安施工建设。完工后，双方于2010年11月20日进行结算，奉节县大树镇关山村民委员向马国安出具欠条，欠条载明奉节县大树镇关山村民委员欠马国安公路承包费210000元，2011年底付清，否则按银行贷款利息付息。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院判决如下:
被告奉节县大树镇关山村民委员会于判决生效后10日内支付原告马国安工程价款210000元，并从2012年1月1日起到付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半交纳2375元，由被告奉节县大树镇关山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 邓
二〇一五年七月三十日
书记员 唐华强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申73号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：吴黎波，女，1969年6月8日出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：洪贤勇、云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱次毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人吴黎波与被申请人朱次毅不当得利纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴黎波申请再审称：请求撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1355号民事判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。理由：因申请人下属业务员失误，错将65000元款项转入被申请人账户中，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被申请人构成不当得利，且申请人已提交相应证据证明。一审中，被申请人主张其本人持有收款的银行卡和银行预留的手机号也非本人使用；二审中，被申请人主张该笔款项是申请人归还之前的借款，被申请人对其自身提出的事实却无相关证据加以证明。申请人认为被申请人应提供相关证据证明自己所主张事实，否则应承担不利后果。
本院经审查认为：本案中，申请人吴黎波以不当得利起诉被申请人朱次毅，请求返还其通过网银转账款项65000元。二审中，申请人吴黎波陈述其通过网银转账65000元至被申请人朱次毅账户，是因为案外人张晓阳向其借款65000元，其系按张晓阳的示意将本案诉争款项转账至被申请人朱次毅账户。故申请人吴黎波在本案中提交的证据及其自认的转账过程与其不当得利的主张不一致，其主张不符合不当得利的构成要件，故申请人吴黎波的诉讼请求不应当得到支持。
综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，吴黎波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的吴黎波再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 保卓成
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执347号
申请执行人刘克辉
被执行人康海金
上列当事人因追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）于民二（银）初字第1409号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人康海金无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执347号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 星
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执字第300号
申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市藏热路支行，住所地拉萨市。
负责人晋美多吉，该支行负责人。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
被执行人王少明，男，汉族，1983年8月26日出生，现住西藏拉萨市。
被执行人苏珊，女，汉族，1987年4月12日出生，无业，四川省平昌县人，现住拉萨市。
被执行人吕立涛，男，汉族，1983年8月18日出生，公务员，四川仁寿县人，现住拉萨市。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市藏热路支行与被执行人王少明、苏珊、吕立涛借款合同纠纷一案的（2016）藏0102民初82号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月13日立案受理，于2016年10月20日依法查询被执行人房产、车辆、存款情况，并先后两次联系被执行人要求其尽快制定还款方案。在执行过程中，双方就标的150618.13元达成了执行和解，被执行人王少明、吕立涛以扣划工资的方式还款，直至满足本案所有标的，本院审查后予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初82号民事调解书的执行；
二、如执行和解到期后被执行人未主动履行，申请人可依法向有管辖权的法院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冬 梅
二〇一六年十一月十日
书记员 唐曲央培
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民申字第145号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐风华，女，1981年9月14日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鹏江，男，1969年12月14日出生，汉族，住山东省莱州市。
一审被告：张正一，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省莱州市。
一审被告：卞东明，男，1981年1月10日出生，汉族，住山东省莱州市。
一审被告：徐海燕，男，1981年6月25日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人唐风华因与被申请人王鹏江及一审被告张正一、卞东明、徐海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐风华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年一月四日
书记员 杨 欣
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审520号
申请执行人：富顺县路政管理大队，住所地：四川省自贡市富顺县。
负责人：王小春，副大队长。
被执行人：某贸易有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：王某，经理。
本院收到申请执行人富顺县路政管理大队强制执行申请书，申请强制执行富路政罚[2017]9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月18日在公路上超限行驶的事实清楚，主要证据充分，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款，《公路安全保护条例》第四十条的规定，依据《公路安全保护条例》第六十七条第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县路政管理大队于2017年5月22日作出的富路政罚[2017]9号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 邹 宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3266号
罪犯铁洪彪，男，汉族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月30日作出(2012)东一法少刑初字第45号刑事判决，以被告人铁洪彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年4月23日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯铁洪彪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯铁洪彪在本次考核期间（2012年4月23日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2013年9月至2015年8月累计获得14次嘉奖）；2016年3月获得表扬。罚金人民币4000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯铁洪彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯铁洪彪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初318号
原告：李娜。
被告：李彦雪。
原告李娜与被告李彦雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年5月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 荣
审 判 员 容 娟
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱承翔
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第49号
申请执行人李凤顺。
被执行人刘慧。
被执行人刘智。
被执行人刘善宝。
被执行人刘娜。
被执行人李瑞青。
李凤顺申请执行刘慧、刘智、刘善宝、刘娜、李瑞青合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人李凤顺向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1185号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告陈亚文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告陈亚文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人们陪审员颜建玲、严丽君组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告浦发银行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告陈亚文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2007年12月1日，被告在原告银行申办了一张信用卡，卡号xxxxxxxxxxxx。截至2016年2月6日，被告应偿还23443.93元。被告一直不偿还欠款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡本金20285.79元，利息1665.97元，滞纳金1492.17元，以上共计23443.93元（其中利息和滞纳金暂计算至2016年2月6日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈亚文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈亚文于2007年12月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。根据被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陈亚文领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年2月6日尚欠本金20285.79元，利息1665.97元，滞纳金1492.17元，共计23443.93元。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告陈亚文签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告陈亚文承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告陈亚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告陈亚文在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金20285.79元，利息1665.97元，滞纳金1492.17元，共计23443.93元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月6日，其后利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，由被告陈亚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 严丽君
二〇一六年八月四日
代理书记员 沈 沙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执321号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：于丽双，该行行长。
委托代理人：赵国君，该行副行长。
委托代理人：贺彦，该行信用卡客户经理。
被执行人冯莉波，女，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县七星泡镇。
被执行人程卫柱，男，1976年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县七星泡镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行与冯莉波、程卫柱借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人���国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0502民初882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏茜茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18286号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告吴超，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吴超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员甘在群、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼,被告吴超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与吴超签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求：1、判令被告吴超归还贷款本金398044.58元、利息42233.5元及截至2016年7月29日的罚息22530.67元、复利6488.26元，并支付自2016年7月30日起至实际清偿借款之日止的罚息与复利（罚息以尚欠贷款本金398044.58元为基数，复利以未还利息42233.5元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令如被告吴超不履行上述债务，原告有权就其所有的牌号为渝x**，发动机号为xxx车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告吴超承担。
被告吴超未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：吴超。
抵押人：吴超。
贷款本金：480000元。
贷款期限：36个月，自2014年6月23日起至2017年6月23日止。
还款方式：等额本息，按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
合同执行利率：浮动利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71%。按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，无对应日期的，为对应月的末日。
罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
违约责任约定：借款人违反个人担保贷款合同规定的其应履行的任何义务时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截至2016年7月29日，吴超尚欠平安银行重庆分行借款本金398044.58元、利息42233.5元、罚息22530.67元、复利6488.26元。
抵押担保情况：吴超以其所有的牌号为xxx，发动机号为xxx的车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并于2014年6月18日办理了抵押登记。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告吴超签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告吴超未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求吴超立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。吴超以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应承担相应责任。
被告吴超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金398044.58元及截至2016年7月29日的利息42233.5元、罚息22530.67元、复利6488.26元，并支付从2016年7月30日起至贷款本息还清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金398044.58元为基数，复利以未还利息42233.5元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮71%再上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告吴超所有的牌号为xxx、发动机号为xxx的车辆享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8339元，由被告吴超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年五月十八日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9076号
原告：江苏锐光车业有限公司，组织机构代码76587763-X,住所地丹阳市丹北镇新桥一组。
法定代表人：徐国平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告：郭某，男，1958年12月29日生，汉族，山东省聊城市人，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
原告江苏锐光车业有限公司（以下简称锐光公司）与被告郭某劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告锐光公司的诉讼代理人曾荣华、郑红花、被告郭某的诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐光公司向本院提出诉讼请求：请求依法驳回被告对原告的诉请。事实和理由：原告与被告于2016年1月9日签订了一份意向性合作协议，双方约定原告的车组由被告承包。原、被告之间是平等的主体，双方不存在劳动关系。协议签订后被告并未实际履行该协议，以寻找车型为由一直未到原告处组织生产，且分两次向原告借款16万元，致使原告遭受很大经济损失。被告因经济补偿金一案将原告诉至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会。该委认定事实错误，作出丹劳人仲案字（2016）第752号仲裁裁决，原告不服该裁决，故诉讼来院，要求判如所请。
被告郭某辩称，丹阳市劳动争议委员会的仲裁事实清楚，适用法律正确，原告诉称被告向其借款16万元，这是另外一法律关系，和本案没有关联系，原告可以另案起诉，在本案中请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原、被告签订协议1份，约定被告的待遇暂定为每月22000元，试用期为半年，半年后另行协商确定；半年内整车组装由被告全权负责，重大事项及时请示老板，具体运作可自行行权；老板要确保项目所须资金的充足，保证项目职工工资的发放；被告确保产品的质量和数量。后原告未为被告缴纳社会保险，也未支付劳动报酬。2016年8月30日，被告离开原告公司。2016年9月12日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月1日至2016年8月30日期间的工资242000元；支付解除劳动合同经济补偿金22000元；补缴工作期间的社会保险；工作期间的所有单据作平账处理。该委于2016年10月11日作出丹劳人仲案字（2016）第752号仲裁裁决，裁决原告给付被告2016年1月9日至2016年8月30日期间的工资176000元；双方按社保机构核定的缴费基数补缴2016年1月至2016年8月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费；对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的协议复印件、丹劳人仲案字（2016）第752号仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告认为原、被告双方之间不存在劳动关系，但双方已经签订了相关的协议，该协议对被告的工作内容、劳动报酬、试用期、工作条件等均作了约定，符合劳动合同的一般特征，且原告未能提供其他证据证明其观点，故对原告的该项观点，本院不予采纳。至于被告的工作时间，被告认为从2015年10月1日至2016年8月30日，由于涉案协议签订的时间为2016年1月9日，而原、被告均未能提供其他相关证据，故本院确认被告的工作时间为2016年1月至2016年8月。据此，本院确认原告应当给付被告工资176000元。
关于经济补偿金，本院认为，劳动者以劳动合同法第三十八条第一款为由解除劳动合同，应当通知用人单位并说明理由。由于被告离开原告公司时未履行告知程序，故对被告关于经济补偿金的请求，本院不予支持。
至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉，双方可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。至于原告认为双方之间存在其他经济纠纷，本院也暂不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告江苏锐光车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告郭某工资176000元；
二、驳回被告郭某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏锐光车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一七年一月二十日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省��岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁县民二初字第00193号－2
原告：俞树华，男，1969年生，汉族，无业。
被告：侯天佑，男，1979年生，汉族，私营业主。
被告：胡从山，男，年籍不详，系辽宁春天化工有限公司股东。
被告：朱晓虹，女，年籍不详，系辽宁春天化工有限公司股东。
本院在审理原告俞树华与被告侯天佑、胡从山、朱晓虹与公司有关的纠纷一案中，原告于2013年12月24日以有些证据需要完善为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞树华撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告俞树华负担。
审 判 长 李云鹏
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一三年十二月二十四日
书记���王敏杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4410号
罪犯韦世虎，男，1986年2月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年6月15日作出(2006)汕中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人韦世虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿164702元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月20日作出(2006)粤高法刑一终字第605号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦世虎死缓执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年11月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦世虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦世虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2014年12月、2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；该犯提供其户籍所在地派出所、县民政局盖章的困难证明，证实其经济困难；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦世虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦世虎予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钟伽汶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2241号
上诉人（原审原告）：徐建波。
委托代理人：李莹娜。
被上诉人（原审被告）：西安市出租车汽车总公司第二公司。负责人：陈荣华，经理。
委托代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人：杨印月，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人徐建波因与被上诉人西安市出租汽车总公司第二公司（以下简称出租公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐建波、被上诉人出租公司的委托诉讼代理人叶子丰、杨印月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月26日徐建波为乙方，出租公司为甲方签订《单车承包合同》，该合同载明“第二条承包标的：甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪出租汽车壹辆，车辆牌号陕Ａ×××××,车辆登记日期2015年6月23日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备以及随车工具等（以本合同附件《出租汽车车辆及附属设施、设备等物品交接清单》为准，以下简称《交接清单》）；第三条标的移交验收：一、甲方在2015年6月26日将符合运营要求的承包标的交付乙方。乙方应现场验收承包标的，并在《交接清单》上签名确认。验收不符合要求的，甲方应负责维修和完善，直至达到符合营运要求。二、本合同解除或终止时，乙方须于解除或终止日前，将承包标的（以《交接清单》为准）移交给甲方，由甲方验收后收回；第四条承包方式：乙方取得有效出租汽车从业资格证，符合甲方的承包条件，乙方本人参加出租汽车营运服务。以单车自负盈亏的承包方式，按合同约定缴纳承包金；第五条承包期限：自2015年6月27日起2020年6月26日止；第六条承包金额、收缴方式：一、乙方在签订本合同时缴纳的首期承包金额为90000元，营运期内，乙方每月再向甲方缴纳月承包金4800元，共60个月。二、月承包金的构成项目为：车辆及附属设施折旧费、经营权使用费、税金、企业管理费及财务费、安全基金、企业收益等；第十一条为确保营运服务质量不断提升，本合同签订时，乙方应向甲方缴纳服务质量保证金贰万元整。由甲方根据行业管理部门的规定或按本合同约定使用；第十二条本合同履行期满或被解除，乙方办理完车辆交接并结清各项费用，办结车辆下户后甲方应在20个工作日内将服务质量保证金全额或剩余部分退还乙方；第十九条甲方权利：拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；第二十一条乙方权利：拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。第二十三条车辆保险费：甲方负责办理承包车辆保险的投保手续，乙方承担机动车交通强制保险、商业保险、溢额险、驾驶员人身意外伤害险等保险费用。”徐建波支付出租公司122800元，出租公司于2015年6月26日出具收据，并于同日按合同第二条约定将陕Ａ×××××号出租车及营运附属设施设备等物品交付徐建波，徐建波经营陕Ａ×××××号出租车至今。
另查明，陕Ａ×××××号车出租车经营权证书经营企业/受委托管理企业一栏记载为出租公司，行驶证登记所有人为出租公司，注册日期、发证日期为2015年6月23日，道路运输证登记业户名称为出租公司，发证日期为2015年6月25日，机动车登记证书记载机动车所有人为出租公司，登记日期为2015年6月23日，机动车销售统一发票记载购买方为出租公司，开票日期为2015年6月9日。
原审法院认为，徐建波对签订单车承包合同的事实认可，但认为该合同系其在违背意愿的情况下签订，出租公司以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。徐建波作为完全民事行为能力人，在合同尾部亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同，并执一份”字样，徐建波亦无证据证明该合同系其在违背真实意愿的情况下签订，出租公司将其拥有经营权的出租车发包给徐建波经营并收取发包收益，并无规避法律的事实，故徐建波、出租公司签订的单车承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。单车承包合同对徐建波作为承包人及承包形式、承包期限等进行了约定，故本案应为合同纠纷案件。合同明确约定出租公司拥有承包车辆的所有权、出租汽车经营权，经营管理权、发包收益权和处分权，徐建波在承包期内拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权，同时讼争车辆购置发票、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、经营权证书均登记在出租公司名下，徐建波要求确认陕Ａ×××××号出租车所有权归其所有的诉讼请求，与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决：驳回徐建波要求确认陕Ａ×××××号出租车所有权及经营权归其所有之诉讼请求。本案案件受理费50元，徐建波已预交，该费用由徐建波自行负担。
宣判后，徐建波不服提起上诉称，1、其请求确认涉案出租车所有权及经营权归其所有和享有符合物权确认的案由，而原审法院将本案定性为合同纠纷错误；2、原审法院认定事实不清，其支付对价购买了陕Ａ×××××号出租车，原审法院仅以经营权证书等认定出租公司享有诉争车辆经营权不当；3、原审判决将诉争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定出租公司为车辆的所有权人和经营权人，亦属错误。请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由出租公司承担。
出租公司答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，徐建波作为完全民事行为能力人，在单车承包合同尾部亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同，并执一份”字样，现徐建波亦无证据证明该合同系其在违背真实意愿的情况下签订，徐建波、出租公司签订的单车承包合同不违反法律法规的强制性规定应为有效。双方应如约遵守。单车承包合同对徐建波作为承包人及承包形式、承包期限等进行了约定。合同明确约定出租公司拥有承包车辆的所有权、出租汽车经营权，经营管理权、发包收益权和处分权，徐建波在承包期内拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权，同时讼争车辆购置发票、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、经营权证书均登记在出租公司名下，现徐建波要求确认陕Ａ×××××号出租车所有权归其所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费50元由徐建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 王 珂
二〇一七年三月三十日
书记员 杜涤非
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕03执48号
申请执行人晁拴绪，男，生于1955年4月15日，住宝鸡市金台区。
被执行人于建虎，男，生于1971年2月15日，住宝鸡市金台区。
被执行人王珠平，男，生于1956年12月6日，住宝鸡市高新区。
被执行人凤县鑫发矿业有限责任公司，住所地凤县双石铺镇新建��水韵兰亭小区2号楼301号。
法定代表人张才，任执行董事。
宝鸡市金台区人民法院立案执行的晁拴绪与于建虎、王珠平、凤县鑫发矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，因该案超过六个月未执结，现晁拴绪申请本院提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下:
宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00106号民事判决由本院执行。
宝鸡市金台区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋 普
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初546号
原告:临沂元泰机械有限公司。住所地：郯城县李庄工业园。
法定代表人:丁启民，经理。
委托诉讼代理人:王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告:信淑田，男，1974年12月5日生，汉族，住临沂市罗庄区册山办事处五寺庄村1211号。
被告：杜延民，男，1968年10月27日生，汉族，住临沂市罗庄区罗庄村。
被告：张秀春，男，1970年2月7日生，汉族，住临沂市罗庄区册山办事处埝头村。
被告：陆洪振，男，1976年8月20日生，居民，住临沂市罗庄区册山办事处陆庄村92号。
被告：马维举，男，1962年10月18日生，汉族，郯城县团结路81号，现住河东经济开发区沈阳路迪尚御园16号楼1012室。
被告：王桂成，男，1975年1月30日生，汉族，住临沂市罗庄区册山办事处东册山村197号。
原告临沂元泰机械有限公司（以下简称：元泰公司）诉被告信淑田、杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂元泰机械有限公司的委托诉讼代理人王琳及被告信淑田、杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付六被告工资4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：六被告以原告拖欠工资为由向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告拖欠工资，郯城县劳动人事争议仲裁委员会受理案件后，在通知开庭时仅审理了被告信淑田一案，其余被告案件没有开庭审理，便中止开庭，在没有二次开庭的情况下做出了郯劳人仲案[2016]第155-160号仲裁裁决书，裁决原告支付六被告工资4万元，但是原被告之间不存在劳动关系，原告单位自2016年1月份起便不再生产经营，将车间厂房租赁给他人使用，原告没有招用六被告作为职工从事生产，六被告也没有向原告提供任何劳务，根据《劳动法》等法律法规的规定，原告没有向六被告支付工资的义务，请求法院依法判决。
被告信淑田、杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成共同辩称，原告说从2016年1月不再进行生产经营不属实，原告厂子一直在生产经营中，信淑田主管销售，王桂成主管生产，当时口头约定押我们一个月工资，从5月份至6月2日一个月工资没发，6月中旬公司又让我们去上班，我们到后看到有技术要求的活留给我们干的，我们让他先将上月工资给发放，不给发，然后我们就不干的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据：原告元泰公司与被告杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成是否存在劳动关系。原告元泰公司提供临沂轩辕铸业有限公司（下称轩辕公司）的厂房租赁合同证明其已将厂房租赁给轩辕公司的事实，并提供轩辕公司5月份职工考勤表、4月至6月工资发放表及车间生产日报表三组证据证明杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成与轩辕公司存在劳动关系，被告杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成称2016年4月份工资是由轩辕公司的人员发放且未提供其与元泰公司存在劳动关系的相关证据，因此被告杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成系轩辕公司职工，与原告元泰公司不存在劳动关系。
综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证及本院认证情况等，本院认定事实如下：被告信淑田、杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成因与原告元泰公司发生劳动争议于2016年向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决原告元泰公司支付六被告工资共计4万元，原告元泰公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。另查明，被告杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成与原告元泰公司不存在劳动关系。案件审理阶段，被告信淑田表示不要求原告支付工资，其他纠纷另行解决。
本院认为，本案的争议焦点是原告元泰公司是否应当支付六被告工资4万元。从原告提交的证据可以认定被告杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成与原告元泰公司不存在劳动关系，故原告元泰公司没有向五被告支付工资的义务；因被告信淑田不要求原告元泰公司支付工资，不违反法律规定，视为其承认原告的诉讼请求。因此，原告元泰公司不支付六被告工资4万元的诉求，于法有据，依法应予支持，
依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
临沂元泰机械有限公司不支付被告信淑田、杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成的工资4万元。
案件受理费10元，由被告信淑田、杜延民、张秀春、陆洪振、马维举、王桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
代理审判员 李增欣
人民陪审员 曹树林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22bea89b-c16c-4a48-92a7-a7a700bee1c4&imgId=MjJiZWE4OWItYzE2Yy00YTQ4LTkyYTctYTdhNzAwYmVlMWM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王天琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2250号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王秀浩，男，1983年8月28日出生，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王秀浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王秀浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68867.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68867.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1629号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵伟，男，1977年5月16日出生，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64745.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64745.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3360号
罪犯方兴文，男，彝族，1974年10月3日出生于云南省个旧市，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一四年四月二十八日作出(2014)红某刑二初字第25号刑事判决，以被告人方兴文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年七月三日作出(2014)云高刑复字第201号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯方兴文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘源哲
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执278号之一
申请执行人：绵竹华顺水电安装工程有限公司。
被执行人：浙江永联建设工程股份有限公司。
绵竹华顺水电安装工程有限公司申请执行浙江永联建设工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第934号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法受理。受理后，本院依法向被执行人浙江永联建设工程股份有限公司送达了执行通知书等法律文书。由于被执行人浙江永联建设工程股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江永联建设工程股份有限公司的银行存款289130.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 金建
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执295号
申请执行人：刘华容。
被执行人：冯加权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00467号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人冯加权在金融机构的存款人民币10168元（含借款本金10000元、诉讼费116元、执行费52元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡 炜