wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执1560号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人陈红伟，男，汉族，1972年4月13日出生，住四川省资中县。
被执行人荣县仙甜核桃种植专业合作社，住所地荣县雷音乡塘嘴村11组。
法定代表人胡高明，该合作社经理。
重庆市北碚区人民法院申请执行陈红伟、荣县仙甜核桃种植专业合作社诉讼费纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）渝01民终6669号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为案件受理费3350元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人陈红伟、荣县仙甜核桃种植专业合作社的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现被执行人陈红伟、荣县仙甜核桃种植专业合作社暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执1560号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年九月十八日
书记员 程 钦
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初1193号
原告：杨秀福，男，1992年2月12日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
原告：顾转业，女，1992年2月28日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张仙丹，贵州万木春律师事务所执业律师。
被告：吴忠贵，男，1993年7月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨秀福、顾转业与被告吴忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杨秀福、顾转业于2017年5月18日以双方想私下调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀福、顾转业撤诉。
案件受理费已减半收取为425元,由原告杨秀福、顾转业负担。
审判员 王莹
二〇一七年五月十八日
书记员 胡锐
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4086号之三
申请执行人：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。组织机构代码75593207-6。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：吴新卢，男，1969年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：吴苗兰，女，1970年5月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：吴卓卓，男，1993年8月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行申请执行人浙江康安融资租赁股份有限公司与被执行人吴新卢、吴苗兰、吴卓卓融资租赁合同纠纷一案中，查询了三被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，并依法委托东阳市人民法院调查被执行人的财产情况。本院依法评估、拍卖了被执行人吴卓卓名下的汽车一辆，本案现已执行到位101406元，余款及逾期支付利息，因本院另案依法查封的被执行人吴卓卓名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆具体下落不明。查找三被执行人的下落，经查三被执行人下落不明，且均无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供三被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吴新卢、吴苗兰、吴卓卓纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0110民初2444号
本院于2016年6月15日对原告廖学斌与被告重庆顺安爆破器材有限公司劳动争议纠纷一案，作出的(2016)渝0110民初2444号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:判决书第10页第一、二行“本案案件受理费10元，由被告顺安公司承担（原告廖学斌已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）”应为“本案案件受理费10元，由原告廖学斌承担（已纳）”。
代理审判员 仇 解
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李佳蔚
襄阳���襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4482号
原告：左世华，女，1961年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：杨贵清，男，1957年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：徐少辉，男，50岁，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告左世华、杨贵清与被告徐少辉买卖合同纠纷一案中。原告左世华于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左世华、杨贵清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左世华、杨贵清负担。
审判长 康 焰
审判员 徐艳丽
审判员 程梦娜
二〇一八年二��二十日
书记员 赵伟超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04089－１号
原告：李永林，女，汉族，住涡阳县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：赵颖，女，汉族，住蒙城县。
被告：顾翔宇，男，汉族，住址同上。
被告：顾紫烟，女，汉族，住址同上。
被告顾翔宇、顾紫烟的法定代理人：赵颖，女,汉族，住蒙城县。
被告：顾洪顺，男，汉族，住蒙城县。
被告：周友贞，女，汉族，住址同上。
被告顾洪顺、周友贞的共同委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李永林诉被告赵颖、顾翔宇、顾紫烟、顾洪顺、周友贞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李永林诉称：2012年6月1日，原告借款40000元给顾右金，顾右金为原告写下借条，约定利息1分。2015年2月8日顾右金去世，在此之前顾右金及家人并未偿还此笔债务。被告赵颖为顾右金之妻，被告顾翔宇和顾紫烟为被告赵颖与顾右金的婚生子女，被告顾洪顺及周友贞为顾右金的父母，数被告已继承原告遗产，未偿还此笔债务。为维护原告权益，请求法院：判决被告支付原告债务40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉时用名李永林，而五被告的被继承人顾右金在2012年6月1日出具的两张分别为20000元的借条上出借人均为李永玲，原告未能提供李永林与李永玲为同一人的有效证明，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告李永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年五月二十日
书记员 杜 颍
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1334号
原告：羊重平，男，汉族，生于1951年10月18日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：膺涵，女，汉族，生于1987年1月12日，住海口市龙华区。系原告之侄儿媳妇。
被告：龙太发，男，汉族，生于1966年10月27日，住四川省三台县。
本院在审理原告羊重平诉被告龙太发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告羊重平于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告羊重平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告羊重平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告羊重平负担。
审 判 员 张 炜
二〇一八年五月二日
法官助理 孙义超
书 记 员 尹正彬
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执849号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王秋利金融借款过程中，查明被执行人王秋利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王秋利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初6173号
原告（反诉被告）：周日灶，男，1972年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告（反诉原告）：林正松，男，1967年7月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张存贤、张飞华，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）周日灶与被告（反诉原告）林正松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周日灶、被告（反诉原告）林正松的委托诉讼代理人张存贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周日灶向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告退还押金30000元及损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年6月5日签订厂房租赁协议，双方约定租赁期限自2014年6月13日起至2017年6月12日止。合同签订后，原告除租金外，另有30000元作为押金交付给被告。2015年6月，瑞安市莘塍办事处多次以厂房系违章建筑需要拆迁为由要求原告搬离，原告无奈搬至新的厂房。搬离后，原告多次要求被告退换30000元押金，被告均以各种理由予以推诿，至今未退还款项。
被告（反诉原告）林正松答辩称：一、答辩人仅收到原告369000元。答辩人原与李宗焕签订了一份厂房租赁合同，由于李宗焕没有按合同约定履行义务，提前退租。李宗焕并将答辩人厂房转租给原告使用，租期从2014年6月13日至2017年6月12日，租金每平方360元，先付18个月租金422000元，押金30000元，原告应付答辩人共计452200元，但原告仅付给答辩人租金369000元，另83000元是原告擅自付给李宗焕作为提前退租租金。按理讲，原告应将83000元租金包括押金30000元付给答辩人，再由答辩人与李宗焕结算；二、退一步讲，假使答辩人承认原告擅自付给李宗焕83000元，包括押金30000元，那么原告仅付18个月租金，实际上原告租期为19个半月，原告从2014年6月13日起至2016年1月27日搬离，原告还应付1个半月租金计35166.6元给答辩人，以及未付水费196元，电费6292.99元，同时未支付厂房电梯口修理费计2630元，及未付办公室拆迁费、搬运费用计3000元，共计47285.59元。被告（反诉原告）林正松向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人支付租金35166.6元（自2015年12月12日至2016年1月27日共1.5个月，每月23444元）,并支付违约金按2%自2016年1月28日起计算至实际履行日止；2、请求判令被反诉人向反诉人支付水费196元、支付电费6292.99元；3、请求判令被反诉人向反诉人支付厂房电梯口维修费计2826元及办公室拆除费计3000元；4、请求判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月5日，反诉人与被反诉人签订了厂房租赁协议，约定：反诉人将拥有的座落于瑞安市华表人民路下厂房出租给被反诉人使用。租金每平方米360元/年，先付租金18个月计金额422000元，18个月后租金加20000元。若在此期间未缴纳租金，被反诉人应付违约金2%。厂房租赁协议签订后，反诉人依约履行义务，向被反诉人交付了出租物。2016年1月27日，因莘塍街道拆除违章建筑，被反诉人搬离了反诉人的厂房，造成厂房电梯口损坏及办公室拆除费，反诉人将厂房电梯口修理所用去费用及办公室拆除费应当由被反诉人承担。同时被反诉人未支付合同签订18个月后的租金和水、电费用。现被反诉人以退还押金为由提起诉讼，反诉人多次要求与被反诉人协商抵扣一事，被反诉人却拒绝支付剩余租金和水电费及厂房修理费及办公室拆除费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2014年6月5日签订厂房租赁协议，双方约定租赁期限自2014年6月13日起至2017年6月12日止，18个月的租金共计422000元。合同签订后，原告按约向前承租人李宗焕汇款83000元，向被告汇款369000元，其中包含30000元押金。2015年7月，因承租的厂房系违章建筑，本市莘塍街道办事处通知原告于2015年8月6日自行拆除，故原告于2015年12月13日搬离厂房，但尚遗留电梯及排风等设备未予拆除。
另查：原告尚有6292.99元电费未缴纳。
本院认为，被告林正松在未取得建设工程规划许可在承租的土地上擅自建造彩钢房并将其出租给原告周日灶使用，其与原告于2014年6月5日订立的厂房租赁协议无效。合同签订后，原告已实际占有使用该房屋，应当向被告支付房屋占有使用费，其计算标准参照18个月租金422000元计算。本案中原、被告双方争执的焦点在于原告搬离厂房的时间，现本院分析如下：原告缴纳电费的时间确认为2015年12月13日，故可认定原告之后并无从事生产，其厂房中的主要设备已经搬离；原告又在庭审中自认其它设备于2015年12月下旬及2016年1月上旬搬离，故原告最后搬离的时间本院确定为2016年1月13日，故原告还应支付房屋占有使用费23444元、电费6292.99元，两项共计29736.99元，扣除被告应返还原告的押金30000元，被告应支付原告263.01元。反诉原告林正松诉称电梯口维修费及办公室拆除费、水费等无相应证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年6月5日订立的厂房租赁协议无效。
二、被告林正松于本判决生效后返还原告周日灶押金30000元。
三、反诉被告周日灶于本判决生效后支付反诉原告林正松29736.99元。
上诉二、三项折抵后，被告林正松应支付原告周日灶263.01元。
四、驳回反诉原告林正松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林正松负担。反诉受理费987元，减半收取493.5元，由反诉被告周日灶负担310元，反诉原告林正松负担183.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费550元、反诉受理费987元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年九月二十一日
代书记员 涂瑞梅
附录一：原告周日灶提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告户籍证明复印件1份；
证据3：厂房租赁协议复印件1份；
证据4：银行卡单笔交易详情复印件2份。
被告林正松提供的证据目录
证据1：领款凭证4份；
证据2：电费缴款通知书复印件2份。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3026号
原告四川省鸿鑫建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人唐文骏，系公司总经理。
委托代理人王新宇，系四川超卓律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人覃舸瑞，系四川超卓律师事务所律师。（一般代理）
被告成都兴元建设有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人余元才，系公司董事长。
委托代理人俞扬，四川蜀西律师事务所律师。（一般代理）
被告杨国彬，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人王凯贤，系四川法典律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人吴绍权，系四川法典律师事务所律师。（一般代理）
被告成都蜀风庭苑工程管理有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人余元才，系公司董事长。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。（一般代理）
原告四川省鸿鑫建筑劳务有限公司（以下简称鸿鑫劳务公司）与被告成都兴元建设有限公司（以下简称兴元公司）、杨国彬、成都蜀风庭苑工程管理有限公司（以下简称蜀风庭院公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员王昌建、李勋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫劳务公司委托代理人覃舸瑞、王新宇，被告兴元公司委托代理人俞扬，被告杨国彬委托代理人吴绍权，被告蜀风庭院公司委托代理人曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫劳务公司诉称，2008年4月26日被告兴元公司与被告蜀风庭院公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴元公司承建蜀风庭院新型社区2、3、4、5栋楼工程。合同签订后，被告杨国彬于2008年4月28日与被告兴元公司签订《项目承包合同》，约定由杨国彬承包建设上述工程。2008年4月29日，杨国彬与原告签订了《蜀风庭院2、3、4、5号楼施工劳务承包合同》，将该工程劳务部分分包给了原告。该合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工，按时按量完成了劳务工程。2008年12月23日杨国彬与原告就本案劳务工程作出了结算，杨国彬共欠原告工程款2043372.45元。但因被告兴元公司与被告杨国彬存在工程款纠纷，且尚在诉讼中，故原告工程款迟迟不能结账。该案于2009年12月17日以被告兴元公司撤诉结束，但经原告多次催收，三被告仍一直拖欠工程款至今，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告杨国彬向原告支付工程款2043372.04元；2、被告兴元公司承担连带责任；3、被告蜀风庭院公司在未付工程款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴元公司辩称，兴元公司未与原告签订任何合同，兴元公司不应承担连带责任。被告杨国彬不是公司员工，也无公司授权。兴元公司与杨国彬是转包合同关系。杨国彬与原告签订合同并进行结算的行为，应由杨国彬承担民事责任。另，之前原告从未向兴元公司主张过权利，其起诉已超过诉讼时效。
被告杨国彬辩称，对劳务分包合同及结算金额无异议。认为杨国彬虽不是兴元公司员工，但属于挂靠兴元公司，其与兴元公司签订的是内部承包合同。杨国彬是代表兴元公司与原告签订的劳务分包合同，其民事责任应由兴元公司承担。
被告蜀风庭院公司辩称，其已与工程承包方进行了结算，并已足额支付了工程款，原告的起诉缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2008年4月26日被告兴元公司与被告蜀风庭院公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴元公司承建蜀风庭院新型社区2、3、4、5栋楼工程。合同签订后，兴元公司与被告杨国彬于2008年4月28日签订《项目承包合同》，约定由杨国彬承包建设上述工程。2008年4月29日，杨国彬又以被告兴元公司的名义与原告签订了《蜀风庭院新型社区2、3、4、5号楼施工劳务承包合同》，将该工程劳务部分分包给了原告。合同签订后，原告进场进行了施工。2008年12月23日，被告杨国彬与原告进行了结算，双方确认原告完成的劳务工程款为2043372元。
另查明，2011年3月18日，原告（法定代表人）与杨国彬达成了一项“还款计划”。被告杨国彬承诺在其与被告兴元公司的建设工程合同纠纷一案结案后十日内，由杨国彬一次性支付原告剩余工程款项。还查明，自原告与杨国彬进行结算后，被告兴元公司共计代杨国彬支付了原告劳务工程款1350000元。尚余劳务工程款693372元未支付。还查明，该涉案工程已竣工验收。
上述事实有《建设工程施工合同》、《项目承包合同》、《劳务分包合同》、劳务总结算单、还款计划、劳务工程款收条等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案争议焦点为劳务分包合同的责任主体问题。结合本案事实，兴元公司作为涉案工程的承包人，又将该工程转包给了杨国彬，杨国彬系该工程实际施工人。杨国彬作为实际施工人与原告签订的劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。对此，双方应依约履行各自义务。故原告应向其合同相对方杨国彬主张债权。至于杨国彬与兴元公司之间的项目承包合同（违法转包合同）与本案劳务分包合同是两个分别独立的合同关系。该转包合同无效，只涉及合同双方间产生的法律责任。本案各方当事人应依据各自的合同向其相对方主张权利。因此，对于原告要求被告兴元公司及被告蜀风庭院公司承担责任的请求，没有法律依据，不予支持。另外，对被告杨国彬辩称的其与兴元公司系内部承包关系，与原告签订合同、进行结算是自己代表兴元公司履行职务行为的主张，无证据支持，不能成立。综上，本案原告系与杨国彬建立合同关系，在其按约履行合同义务后，杨国彬应按照合同约定履行其支付劳务工程款的义务。对原告要求被告杨国彬向其支付劳务工程款2043372.04元的请求，本院按查明的事实,部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨国彬于本判决生效之日起十日内支付原告四川省鸿鑫建筑劳务有限公司693372元。
二、驳回原告四川鸿鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23147元，由原告四川省鸿鑫建筑劳务有限公司承担15431元，由被告杨国彬承担7716元。被告杨国彬应承担部分已由原告四川省鸿鑫建筑劳务有限公司垫付，被告杨国彬在履行上述支付义务时将此款支付给原告四川省鸿鑫建筑劳务有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 李 勋
人民陪审员 袁 旭
二〇一六年二月三日
书 记 员 贺小佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终991号
上诉人(原审原告):天津易融商业保理有限公司,住所地天津市河西区围堤道与广东路交口招商银行大厦7层。
法定代表人:王来,总经理。
委托诉讼代理人:李荫菁,天津秋水律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市常天管道有限公司,住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
法定代表人:周建良,总经理。
委托诉讼代理人:崔志平,天津冠达律师事务所律师。
原审被告:周建良,男,1962年3月7日出生,汉族,住所地。
委托诉讼代理人:崔志平,天津冠达律师事务所律师。
原审被告:杨建彬,女,1961年1月10日出生,汉族,住所地天津市河西区。
委托诉讼代理人:崔志平,天津冠达律师事务所律师。
原审被告:杨建平,女,1966年11月24日出生,汉族,住所地天津市河东区。
原审被告:杨建红,女,1955年7月17日出生,汉族,住所地。
委托诉讼代理人:崔志平,天津冠达律师事务所律师。
原审被告:杨建卫,女,1956年12月18日出生,汉族,住所地天津市南开区。
委托诉讼代理人:崔志平,天津冠达律师事务所律师。
上诉人天津易融商业保理有限公司因保理合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初4534号民事裁定,向本院提起上诉。
天津易融商业保理有限公司上诉称,请求撤销原裁定,由天津市河西区人民法院审理本案。理由为其与被上诉人天津市常天管道有限公司签订的《保理合同》中约定,纠纷由乙方所在地即天津易融商业保理有限公司所在地法院解决。上诉人天津易融商业保理有限公司的实际办公地址为天津市河西区围堤道与广东路交口招商大厦7层。因此,天津市河西区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人天津市常天管道有限公司、周建良、杨建彬、杨建红、杨建卫共同答辩称,《保理合同》中约定天津易融商业保理有限公司的住所地为:天津市滨海新区天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公室D座二层202-25室,双方约定了由乙方所在地即天津易融商业保理有限公司所在地法院解决纠纷。因此本案应由合同约定地法院即天津市滨海新区人民法院管辖。
原审被告杨建平未答辨。
本院经审查认为,上诉人天津易融商业保理有限公司提供的其与被上诉人天津市常天管道有限公司签订的《保理合同》中约定,天津易融商业保理有限公司的住所地为:天津市滨海新区天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公室D座二层202-25室,双方约定纠纷由乙方所在地即天津易融商业保理有限公司所在地法院解决。天津市滨海新区天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公室D座二层202-25室为天津易融商业保理有限公司营业执照注册的地址。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权,原审裁定正确,本院予以维持。上诉人的主张依据不足,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐 啸
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0602民初694号
原告：李中昌。
被告：王洪生。
被告：程翠珍。
被告：王兴杰。
被告：刘大威。
被告：马菁媛。
被告：张文祥。
原告李中昌与被告王洪生、程翠珍、王兴杰、刘大威、马菁媛、张文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李中昌于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主债务人王洪生、程翠珍、王兴杰自愿将房屋一套抵顶给李中昌偿还借款为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李中昌撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李中昌负担。
审判长 尚武虎
审判员 姜廷年
审判员 王仁德
二〇一八年三月二十一日
书记员 齐 珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1954号
罪犯卢岗跃，男，1962年9月7日出生，汉族，浙江省东阳市人，大学本科，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一四年九月三十日作出(2014)舟普刑初字第245号刑事判决，以罪犯卢岗跃犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，没收财产20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、张鹏，浙江省乔司监狱指派警官王某、张某2出庭履行职务，罪犯卢岗跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑八个月。
庭审中，罪犯卢岗跃对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯卢岗跃提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯卢岗跃已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯卢岗跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度受到监狱表扬奖励,2016年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢岗跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卢岗跃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢岗跃准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月二十二日
书记员戴皖涢
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302财保39号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：黄志刚，董事长。
被申请人：徐俊东，男，汉族，1990年1月2日出生，住四川省自贡市贡井区。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人徐俊东因金融借款发生纠纷，中银消费金融有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐俊东名下价值70,000.00元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以其金融公司信用作为担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人徐俊东所有的、位于沿滩区的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人徐俊东使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 蒲姝妤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1536号
罪犯田野，男，1986年10月27日出生，土家族，大专文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2014年12月1日作出（2014）沿刑初字第207号刑事判决，认定罪犯田野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月29日起至2017年7月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田野自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年4月至2016年4月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田野执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯田野予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李耘旭
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1636号
原告:贺友全，男，1973年8月10日出生，汉族，农村居民，住武隆区。
被告:罗旋,男，1988年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。
原告贺友全与被告罗旋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，因被告罗旋下落不明，遂依法于2017年6月1日裁定转为普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭,于同年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺友全到庭参加诉讼。被告罗旋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺友全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗旋立即付清原告贺友全26000元工资以及利息（利息以26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告罗旋承包XXX景区XXX小区工程，雇佣原告贺友全做外围铁栏杆喷漆工作。2015年7月10日工程完工，被告罗旋向原告承诺工期完工后结算工资款。后被告罗旋在2016年2月28日出具欠条，承诺在2016年6月底结清，但到期后仍未付款。此后被告罗旋一直以未拿到钱为由推脱，拒付工资款。因此，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告罗旋提交书面答辩状：贺友全情况属实，贺友全金额：25000元（贰万伍仟元整）。
经审理查明，2015年6月，被告罗旋承包XXX景区XXX小区工程后，雇佣原告贺友全在此工程做外围铁栏杆喷漆工作。2015年7月10日工程完工，被告罗旋向原告承诺工期完工后结算工资款。后被告罗旋在2016年2月28日向原告出具欠条，载明：“今欠到贺友全2015年工资26000元（贰万陆仟元）。被告罗旋至今未向原告贺友全支付上述劳务费。
以上事实，有原告��陈述，被告的答辩，原告提供的欠条等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的劳务合同法律关系应受法律保护。本案原告贺友全向被告罗旋提供劳务，被告罗旋实际接受，并向原告贺友全出具欠付劳务费的欠条，双方实际成立事实上的劳务合同法律关系，应当受到相应的约束。原告贺友全已经向被告罗旋提供了相应劳务，则被告罗旋应当履行支付劳务费的义务。现被告罗旋未向原告贺友全支付劳务费26000元，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因被告罗旋向原告贺友全出具的欠条中未载明债务履行期限，原告亦未提交证据证明已经催告被告履行给付义务，本院认为原告主张逾期支付劳务费之利息应从原告贺友全向本院起诉之日起起算。综上所述，本院根据《中���人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗旋在本判决生效后立即支付原告贺友全劳务费26000元及利息（利息以26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月19日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告贺友全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（原告贺友全已预交），由被告罗旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 唐朝臣
人民陪审员 陈明弟
二〇一七年九月十三日
���记员陈程
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第9775号
原告上海汇杰物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陈国平。
委托代理人蔡用雄，男。
被告罗琦，女，1971年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告上海汇杰物业管理有限公司与被告罗琦物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈会川
二〇一四年六月十一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017云26**民初4011号
原告：阮怀龙，男，1980年6月5日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人：蒙勇，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘世田，男，1970年2月28日生，汉族，住文山市，
原告阮怀龙与被告刘世田租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告阮怀龙的委托诉讼代理人蒙勇到庭参加诉讼。被告刘世田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮怀龙向本院提出诉讼请求：1.判决刘世田偿还阮怀龙挖掘机租赁费22000元；2.刘世田承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月下旬，刘世田与阮怀龙口头达成一致，租用阮怀龙挖掘机，用于西畴县莲花塘乡工地挖矿砂装车，工程完工后，双方于2015年11月9日进行结算，刘世田尚欠阮怀龙租金22000元，并出具欠条给阮怀龙收持，刘世田同时承诺2015年11月15日前付清。期间阮怀龙多次催促刘世田履行付款承诺，刘世田至今以各种理由推脱拒付。为维护阮怀龙的合法权益，特向法院提起诉讼。
阮怀龙围绕诉讼请求依法提交了证据，阮怀龙提交的阮怀龙和刘世田身份证复印件各一份、欠条原件一份，以上证据能证明阮怀龙和刘世田的基本身份信息，刘世田于2015年11月9日写下欠阮怀龙挖机费用22000元的欠条，并定于2015年11月15日付清，上述证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
刘世田未作答辩、举证、质证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月下旬，刘世田向阮怀龙租赁挖机使用，2015年11月9日刘世田写下内容为“今欠到阮怀龙挖机费用22000元整，定于2015年11月15日付清，欠款人：刘世田”的欠条交阮怀龙收持。约定的付款期届满后，刘世田至今未向阮怀龙支付挖机租金。
本院认为，刘世田向阮怀龙租赁挖机使用并签字确认欠挖机费用22000元，刘世田与阮怀龙之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。阮怀龙依约将租赁物交由刘世田使用，刘世田未按约定支付挖机租金，阮怀龙要求刘世田支付租赁费22000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。刘世田未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘世田于本判决生效之日起十日内支付阮怀龙租金22000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由刘世田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 温录波
审 判 员 朱应洪
人民陪审员 张加加
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘祖英
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2160号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：郭仁伟，男，1974年8月13日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：袁孝珍，女，1974年1月12日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告郭仁伟、袁孝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终1316号
上诉人（原审原告）：王庆保，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人（原审原告）：孟红，女，1983年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：迟宁，山东文康（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宗燕，女，1970年4月25日出生，枣庄矿业集团有限公司退休职工，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丁博，男，1988年7月22日出生，汉族，枣庄矿业集团有限公司职工，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
原审第三人：张国栋，男，1973年8月17日出生，汉族，现羁押于枣庄监狱。
原审第三人：谭丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人王庆保、孟红因与被上诉人张宗燕、丁博以及原审第三人张国栋、谭丽案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，认定涉案房产是否为王庆保、孟红与张国栋的共有财产，不仅应全面审查孟红、张国栋在公安机关所作与涉案房产相关的供述，还应当查明涉案房产相关资金实际往来情况及相关款项是否实际退还张国栋，一审对上述事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一初字第99号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市中级人民法院重审。
上诉人王庆保、孟红预交的二审案件受理费18750元予以退回。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 丁国红
代理审判员 毕中兴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄世媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2161号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：明桃，男，1983年5月2日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：周洁，女，1991年5月25日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告明桃、周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 强
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2515号
罪犯张健，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于1999年9月29日作出（1999）青刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人张健犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币20000元（判决时已赔偿）。山东省高级人民法院于2000年6月20日以（2000）鲁刑一终字第196号刑事附带民事裁定，予以核准。2002年9月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2009年4月、2011年7月分别减刑二年；2013年10月减刑一年六个月，现已执行刑期十一年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月8日向本院提请对罪犯张健减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张健的悔改表现，有罪犯张健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执894号之一
申请执行人钟楼区荷花万宝轩工艺品商行，住所地江苏省常州市新北区通江南路**号。
经营者谢栋，男，1974年7月30日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
被执行人於新国，男，1979年12月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
钟楼区荷花万宝轩工艺品商行与於新国民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏0412民初5231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：於新国应给付金钱人民币356550元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人於新国在法院系统涉及群案，被执行人无足额银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位356550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2017）苏0412民初5231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月二十八日
书记员 包俊杰
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2601民初1491号
原告：文山文华物业服务有限公司，住所文山市开化街道螺峰社区螺峰路256号。
法定代表人：胡建，总经理。
委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所执业律师（特别授权）。
被告：兰某某，男，1986年1月25日生，汉族，住文山市，
被告：罗某某，女，1990年2月8日生，汉族，住文山市，
本院在审理原告文山文华物业服务有限公司与被告兰某某、罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山文华物业服务有限公司以于被告兰某某、罗某某已当庭履行交纳物管费为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文山文华物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文山文华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由文山文华物业服务有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一八年七月二十日
书记员 ＸＸ翔
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初650号
原告：福建莆田市兄弟线带有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇西洪村西至147号。组织机构代码证代码78451038-2。
法定代表人：陈荔辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈建兴、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：莆田市协鑫体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区2#厂房。注册号350304100031666。
法定代表人：黄义忠。
原告福建莆田市兄弟线带有限公司（以下简称“兄弟线带公司”）与被告莆田市协鑫体育用品有限公司（以下简称“协鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告兄弟线带公司的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼，被告协鑫公司经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兄弟线带公司向本院提出诉讼请求,1、协鑫公司支付拖欠的货款335875元及自2015年1月4日起至还清全部货款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、协鑫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：协鑫公司自2011年起持续向兄弟线带公司购买体育制品用线，双方于2015年1月4日对账结算，协鑫公司结欠兄弟线带公司货款共计335875元并且出具结算单为凭。之后，兄弟线带公司曾多次向协鑫公司催讨货款未果。
协鑫公司未作答辩。
兄弟线带公司围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
证据一：《结算单》复印件一份，欲证明：协鑫公司欠款事实。
证据二：《送货单》复印件两份、《福建增值税专用发票》复印件九份，欲证明：结算情况属实，双方存在贸易往来。
本院认定如下,协鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。兄弟线带公司提供的上列证据均有原件核对，来源合法，真实有效，能够相互印证，可以证实当事人的债权债务关系，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及兄弟线带公司所主张的证明对象均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
协鑫公司向兄弟线带公司购买货物。双方于2015年1月4日对账结算，协鑫公司尚欠兄弟线带公司货款共计335875元。后协鑫公司未支付货款，至诉讼。
综上所述，本院认为,协鑫公司与兄弟线带公司存在合法的买卖关系，协鑫公司出具的《结算单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，协鑫公司应依约履行付款义务，但协鑫公司却未按约定支付货款，已构成违约。兄弟线带公司诉求协鑫公司返还货款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同中双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，当事人主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方当事人未约定逾期支付货款的利息，故货款逾期支付的利息应自起诉之日开始计算，兄弟线带公司主张利息自2015年1月4日开始计算不当，本院予以调整。兄弟线带公司合理的诉求部分予以支持，不合理的诉求部分，予以驳回。协鑫公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莆田市协鑫体育用品有限公司在本判决生效之日起十日内向福建莆田市兄弟线带有限公司支付货款335875元及该款自2016年1月18日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回福建莆田市兄弟线带有限公司的其他诉讼请求。
如果莆田市协鑫体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元、公告费720元，由莆田市协鑫体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3286号
原告罗益志，女，1975年3月14日出生，汉族。
原告委托代理人李国长(原告丈夫)，男，1965年9月28日出生，汉族。
被告重庆鸥鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，统一社会信用代码91500000202857045R。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
原告罗益志与被告重庆鸥鹏科技股份有限公司（以下简称“鸥鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗益志的委托代理人李国长，被告鸥鹏公司的委托代理人陈兴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗益志向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XXX号“XXXX”X号楼顶层（第XX层）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX街XXX号“XXXX”X号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为“32+1”，即32层加负一楼的地下车库。该楼约于2009年10月建成，后陆续办证交房。交房后,原告发现该楼地面上已修了33层,与合同约定的32层相违背。被告擅自改变楼层的规划设计，侵害了原告利益,被告应当将该楼顶层予以拆除。
被告鸥鹏公司辩称，原告诉称“32+1”并不是32层加车库，该楼的车库有单独产权。“32+1”与实际33层没有区别，只是表述不一致。被告在修建该楼时，已通过行政主管部门的规划许可，许可证上已载明该楼地面为33层，地下为1层。该楼建成后也通过竣工验收。被告的行为未对原告的利益造成侵害，不存在排除妨害的情形。其次，被告已于2009年底将原告所购房屋交付其使用，原告早应知道该楼为33层的事实，即使被告的行为有损原告利益，原告诉求也已超过诉讼时效，不应得到法院支持。
经审理查明，2008年1月29日，鸥鹏公司取得了“XXXX”建设项目的建设工程规划许可证（编号渝规建证（XXXX）铜梁字第XXXX号）及铜梁县建设委员会文件建设工程规划许可证附页，该附页显示“XXXX”2、7、8号楼，框架结构，底层面积2198㎡，地上33层，地下1层，地上建筑面积63641.72㎡，地下建筑面积3732.28㎡，地上高度99m,地下3m。
2009年10月30日，鸥鹏公司修建的“XXXX”2、7号楼工程取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字（XXXX）XXXX号）及铜梁县建设委员会建设项目竣工规划验收合格证附页（渝规建验（XXXX）铜梁字第XXXX号），该附页显示“XXXX”7号楼批准文件指标为地上33层，地下1层，竣工资料情况为地上33层，地下1层。
2010年9月7日，鸥鹏公司取得了“XXXX”7号楼房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XXXX”6、7、8地下车位房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
2008年5月30日，罗益志（乙方）与鸥鹏公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定罗益志以按揭付款方式购买由鸥鹏公司开发的座落于原铜梁县XX镇XX东路“XXXX”小区X幢XX-
X号房屋一套。该合同第三条规定原告所购商品房的基本情况为房屋幢号7幢，总层数32+1；该合同第六条交房期限及交付条件约定，属预售商品房的，甲方应当在2009年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。鸥鹏公司按合同约定向罗益志提交了重庆市新建商品房屋使用说明书及商品房屋质量保证书。
以上事实，有罗益志举示的《重庆市商品房买卖合同》，（XXXX）铜法民初字第XXXXX号，鸥鹏公司举示的重庆市新建商品房使用说明书、新建商品房质量保证书、建设工程规划许可证及附页、重庆市建设工程竣工验收备案登记证及附页、（XXXX）铜法民初字第XXXXX号民事判决书以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，从欧鹏公司举示的证据来看，鸥鹏公司修建的“XXXX”7号楼建设项目，从规划许可到竣工验收均为地上33层，地下1层，并无改变规划、设计的情形。原告罗益志亦未举示鸥鹏公司有擅自改变楼层规划设计的证据，故本院对罗益志要求被告拆除楼层顶层的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗益志的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告罗益志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐智谋
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)勉民初字第00736号
原告：汉中锌业有限责任公司。
法定代表人：刘朝斌。
委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：曹亮贤，系该公司法律事务部主任。（特别授权）
被告：汉中郅隆钢结构工程有限公司。
法定代表人：方汉伟。
委托代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。（一般代理）
本院在审理原告汉中锌业有限责任公司与被告汉中郅隆钢结构工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告汉中锌业有限责任公司于2015年8月27日向本院书面提出撤申请，请求撤回对被告汉中郅隆钢结构工程有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中锌业有限责任公司撤回对被告汉中郅隆钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费收取1000元，由原告汉中锌业有限责任公司负担。
审判长 周安吉
审判员 周安辉
审判员 付丽慧
二〇一五年九月十一日
书记员 宋 平
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终516号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员马喜文的财产损失赔偿款8615元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款8615元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款8615元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第1612-1号
原告王某。
被告韩某。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款780000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被告韩某在银行的存款780000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月九日
书记员 谭杰中
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执953号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人陈连群，男，1987年8月10日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江经济技术开发区（户籍所在地江苏省沛县）。
被告人陈连群犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2013)吴江刑初字第0793号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人陈连群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年6月10日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年1月22日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0793号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王国华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1703号
原告：黄伟，男，1983年3月17日生（身份证号：2206251983********），汉族，无职业，住白山市浑江区江北街。
被告：郭树山，男，1968年7月1日生（身份证号：2206021968********），汉族，板石铁矿工人，住白山市浑江区板石街。
原告黄伟与被告郭树山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原���黄伟到庭参加诉讼，被告郭树山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄伟向本院提出诉讼请求：原告与被告是朋友关系，被告于2016年5月13日向原告借款1万元，约定利率为月利2%，并签订借据。原告将借款交付于被告后，被告向原告出具了借据。还款期限届满被告未还款，经原告多次催要，被告以种种理由推托。
郭树山未答辩。
为证实自己的主张，黄伟举证如下：
借条证实，2016年5月13日，郭树山向黄伟借款1万元，约定利息2分。
经审理查明：黄伟与郭树山系朋友关系。郭树山以子女上学需用钱为由，于2016年5月13日向黄伟借款1万元，当日向黄伟出具了1万元的借条。
本院认为，黄伟与郭树山未约定还款期限，黄伟可以在合理期限内要求郭树山返还借款。故黄伟要求郭树山偿还借款，��支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
郭树山于本判决生效后十日内，偿还黄伟欠款本金1万元。并自2016年5月13日起，按照月利率2%支付资金占用期间利息，至欠款本金1万元还清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭树山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1702执1772号之一
申请执行人樊金英，女，1960年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人李洋洋，男，1991年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人樊金英与被执行人李洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月22日立案执行。本院（2016）豫1702民初1692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李洋洋至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李洋洋的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 高雪倩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1316号
上诉人（原审原告）：蒲城县东平汽车贸易有限公司.
法定代表人马东平，系该公司总经理。
上诉人（原审原告）：原告张仁瑞，男，1983年3月16日生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军峰，男，1976年3月30日生，汉族，农民。
上诉人蒲城县东平汽车贸易有限公司、张仁瑞因与被上诉人张军峰返还原物纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，蒲城县东平汽车贸易有限公司、张仁瑞起诉时的诉讼请求为判令张军峰返还涉案车辆，并赔偿车辆营运损失。在一审庭审后，蒲城县东平汽车贸易有限公司在谈话笔录中变更了诉讼请求,要求张军峰赔偿涉案车辆的折旧损失。一审应当依法向被告告知一审原告变更诉讼请求的相关情况，但一审法院未依法告知，违反了法定程序。此外，本案事实不清，一审认定诉讼时车辆已被扣押200余天，应对车辆能否正常使用，能否达到交付程度的现实状况予以查明。同时，一审对于车辆折旧损失如何计算缺乏依据，继而对车辆折旧损失的计算金额作出认定显属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销蒲城县人民法院（2016）陕0526民初530号民事判决；
二、发回蒲城县人民法院重审。
上诉人蒲城县东平汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 常晓婷
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初433号
原告：陈某某。
委托代理人：陈艳，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
被告：深圳市某某有限公司。
法定代表人：占某。
本院在审理原告陈某某诉被告深圳市某某有限公司服务合同纠纷一案后，原告陈某某于2017年3月17日向本院申请撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本案受理费人民币1145元（原告已缴纳），由原告陈某某负担。
审判员 聂 海 琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 何莎(兼)
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初8156号
原告：韩晓红。
被告：李文虎。
原告韩晓红与被告李文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年12月4日，原告韩晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩晓红撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩晓红负担。
审判员 尚武虎
二〇一七年十二月四日
书记员 齐 珍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执2070号
申请执行李昕旸，男，1974年6月5日出生，汉族。
被申请执行人江雪松，男，1970年6月5日出生，汉族，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的(2012)西民初字第10238号法律文书，已向被执行人江雪松发出执行通知，责令被执行人江雪松接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江雪松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江雪松的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人江雪松司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江雪松应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江雪松财产以人民35.6658万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 樊创
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执129-2号
申请执行人：尚彦,女,1972年12月3日出生,住大同市城区.
被执行人：闫兆峰,男,1982年10月7日出生,住矿区。
李洁杰,女,1982年10月29日出生,住矿区。
本院在执行尚彦与闫兆峰、李洁杰借款合同纠纷一案中，依法查封闫兆峰雪佛兰汽车一辆，冻结李洁杰工商银银行、农业银行存款帐户各一个，因本案执行周期较长，本院依据相关结案规定依法终结本次执行程序，申请人尚彦也提供不出被执行人其它可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0203民初866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年九月七日
书记员 丁 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4407号
罪犯张先进，男，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，四川省雅安市人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年1月14日作出(2012)浙甬刑一初字第267号刑事判决，以被告人张先进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。被告人张先进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年2月19日以(2013)浙刑二终字第27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张先进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张先进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯张先进已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先进准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年8月8日至2026年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 姚 晖
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0121民初85号
原告杜金钢。
委托代理人李淑红、李鑫，石家庄市桥西为民法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。住所地：山西省太原市清徐县文源路东段**号。
代表人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告杜金钢与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法采用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杜金钢的委托代理人李鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金钢诉称，2015年12月1日，杜金钢驾驶晋A×××××、晋A×××××挂货车（该车的实际车主是杜金钢，登记车主为清徐县晋昌盛汽运有限公司，在被告处投保了交强险、车损险），沿京昆高速公路行驶至昆明方向314公里+830米处时，因躲避其他车辆时采取措施不当，与中央隔离带相撞后骑轧中央隔离带，造成车辆损坏、部分路产损失的交通事故。河北高速交警队认定杜金钢负此事故的全部责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失35109元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，如果不存在免赔的情形，答辩人同意在车损险限额内承担责任。施救费应根据河北省物价局文件按照三十元一车次七百元一公里计算，公估费应按照鉴定金额的3%计算，交通费不属车损险的赔偿范围，不认可。答辩人不承担本案的公估费和诉讼费。
经审理查明，2015年12月1日13时5分，杜金钢驾驶晋A×××××、晋A×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是杜金钢购买的车辆，挂靠清徐县晋昌盛汽运有限公司经营，晋A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车还共投保了不计免赔车辆损失保险270000元），沿京昆高速公路行驶至昆明方向314公里+830米处时，因躲避其他车辆时采取措施不当，与中央隔离带相撞后骑轧中央隔离带，造成车辆损坏，部分路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年12月2日作出了第1398026201500633号道路交通事故认定书，认定杜金钢负此事故的全部责任。对此认定书，各方均未提出异议。
原告现主张车损12809元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋A×××××车的损失情况为：更换配件11109元、维修项目1800元、残值100元，估损金额12909元）、公估费800元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋A×××××车公估费800元的发票）、施救费18500元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取晋A×××××车现场施救费18500元的发票）、拆验费1000元（原告提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取晋A×××××车拆验费共1000元的发票2张）、交通费2000元（原告称其验损、处理事故等支付了该费用，并提供了金额共计1600元的车票16张）等损失35109元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告属其单方委托鉴定，程序不合法，原告也没有提供修理费明细及发票佐证，因此对公估报告不认可；公估费应按照鉴定价格的3%计算，且不属保险赔偿范围；施救费应提供施救明细和施救照片证明施救费的合理性，并应按照河北省物价局的文件计算，只认可5000元；拆验费系鉴定车辆损失产生，包含在公估费中，且属间接损失，不予承担；该事故没有造成人身伤亡，车损险仅对单纯的财产损失承担责任，不承担交通费用。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、营业执照、机构代码证、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出了第1398026201500633号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定,杜金钢负此事故的全部责任。
原告提交的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为12809元。原告主张的公估费800元、现场施救费18500元、拆验费1000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，但其提供的证据与实际情况不符，不能以此作为定案依据，根据本案的实际确定该费用费为600元。原告的上述损失共计33709元。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告杜金钢33709元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司赔付给原告杜金钢33709元。
二、驳回原告杜金钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，法院专递费100元，共计438元，由原告杜金钢负担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志霞
二〇一六年二月二十二日
代书记员 梁亦琳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3832号
原告：王志强，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄坤，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。
被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区九宗书院路254号，统一社会信用代码：915109005582272719。
法定代表人：张明秀。
原告王志强与被告遂宁众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告众泰房地产公司向原告偿还借款共计人民币3297140元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止；2.判令本案受理、保全等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告众泰房地产公司与原告签订书面借款协议，借款金额人民币1709660元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日。2015年12月1日，被告众泰房地产公司与原告签订书面协议，借款金额人民币987480元，借款期限自2015年12月1日至2016年5月30日，共计6个月，并约定借款利率，借款方式为按月支付。2017年3月20日，原告与被告众泰房地产公司签订借款协议1份，约定原告在卫星桥农贸市场的投资款人民币600000元转为被告众泰房地产公司向原告的借款，从2016年3月1日起按月息2分计息，借款期限为2017年5月底前。三笔借款总金额为人民币3297140元，在借款期限均到期后，原告多次找到众泰房地产公司要求偿还本息，被告众泰房地产公司均以各种借口推脱，至今未归还借款本金及利息。
本院经审查认为，被告众泰房地产公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王嫚铃
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
皖08**执546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆市人民路支行，住所地安庆市迎江区。
负责人：叶高林，行长。
被执行人余胜全,男,1962年出生,汉族,住潜山县。
本院依据（2013）皖安宜公证字第10466号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人余胜全限期履行偿还所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆市人民路支行借款本息及滞纳金47647.17元（利息及滞纳金计算至2016年7月18日）的义务，但被执行人余胜全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余胜全银行存款48262.17元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 大 为
二〇一六年十月十二日
书记员 崔岩（实习）
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更615号
签发：核稿：拟稿：
罪犯王某某，男，汉族，吉林省公主岭市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年12月30日作出[2010]龙刑初字第270号刑事判决书，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2010年8月20日起至2023年8月19日止）。2014年5月经本院裁定减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获改造劳动积极分子1次，表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑1年8个月（刑期：自2010年8月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初410号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人库尔班·艾某某，男，无业。2010年4月21日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区库车县人民政府法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2015年12月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。
翻译人阿卜杜合力力·某某，男，维吾尔族，新疆警察学院学生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人库尔班犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人库尔班·艾某某及其翻译人阿卜杜合力力·某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月23日10时许，被告人库尔班·艾某某伙同祖力不卡尔·阿不某某（另案处理）来到本市沙井村伺机盗窃，趁被害人韦某行走不备，从其上衣左侧口袋内盗走金色乐视1SX500手机一部。后二人继续在沙井村寻找作案目标，库尔班·艾某某被抓获并当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。破案后，赃物已发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人库尔班·艾某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人库尔班·艾某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人库尔班·艾某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月23日10时许，被告人库尔班·艾某某伙同祖力不卡尔·阿不某某（另案处理）在西安市雁塔区沙井村伺机盗窃，趁被害人韦某行走不备，盗走其上衣左侧口袋内金色乐视X500型手机一部，库尔班·艾某某逃离现场后因形迹可疑被沙井村综治办工作人员控制并报警，随后公安机关将库尔班·艾某某抓获，当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值850元。破案后，被盗手机已发还被害人。
认定上述事实的证据有:书证：报案材料、抓获经过、领条、提取笔录、扣押物品、文件清单、前科材料等书证；证人康某的证言；被害人韦某的陈述；被告人库尔班·艾某某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人库尔班·艾某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人库尔班·艾某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人库尔班·艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起执行至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 王培峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 彭 京
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2244号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。
住所地：府谷县三道沟镇。
负责人陈兴旺，系该支行行长。
被告李某斌。
被告刘某林。
被告李某斌。
被告温某。
被告杨某军。
被告李某凤。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告李某斌、刘某林、李某斌、温某、杨某军、李某凤金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李向奇
二〇一七年八月十日
书记员 贺永强
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4523号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告丁济平，男，1972年11月20日生。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告丁济平物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费2167元(含公摊电费250元)并承担日万分之五违约金。本院受理后��依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施玉春到庭参加诉讼。被告丁济平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇水岸康城小区提供物业服务，被告系水岸康城小区37幢2单元业主，房屋建筑面积119.84平方米，物业费收费标准为每月每平方0.5元。自2014年1月1日至2016年8月31日期间，被告尚未缴纳的物业费用2167元(含公摊电费250元)。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁济平于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业费2617元（含公摊电费250元）。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告丁济平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十月十七日
书记员 谢鹏飞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1529号
原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司,住所地洛阳新区香山路以南、金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号，统一社会信用代码914103005624589530。
法定代表人：邢芳海。
委托诉讼代理人：李爱红，该公司员工，特别授权。
被告：许杰，男，汉族，1979年6月12日生，住本区。
委托诉讼代理人：李巧改，系被告许杰妻子，特别授权。
原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉被告许杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉讼代理人李爱红，被告许杰及委托代理人李巧改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳嘉邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还物业管理费2946元、垃圾费156元、违约金4368元，共计7470元；2、要求被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原、被告之间已建立了物业服务合同关系，虽原告多次催缴，然被告拒不履行义务，自2010年4月1日至2016年3月31日，每年欠缴物业费453元、垃圾费24元、违约金672元，自2016年4月1日至同年9月30日，欠缴物业费228元、垃圾费12元、违约金336元，共欠缴7470元，故原告诉至法院。
被告许杰辩称，我们的房顶现在漏水，一直没有得到维修，所以物业费我们没有缴纳，另外物业费用标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2005年3月30日，被告许杰与洛阳市新天地物业管理有限公司签订《新天地花园小区前期物业管理服务协议》一份，并就双方的相关权利义务进行了约定，其中约定“……第九条：甲方的义务……6、甲方可委托专业公司承担本物业的专项管理服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；……第十四条：业主（××）按照物业管理协议的规定按期交纳物业管理服务费用，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交费的5%交纳滞纳金，各项费用的收费价格随市物价局价格调整进行价格变动。……2、凡新天地花园小区的业主自领取钥匙之日起签定本协议，交纳第一年物业管理费。物业管理费实行按年收，一次缴纳一年费用。3、物业管理服务费按每月每平方米0.24元……第十八条：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲承担相应的法律责任。……第二十二条：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费的5%累计加收违约金。……”。2010年9月30日，洛阳市新天地置业有限公司与原告洛阳嘉邦物业管理有限公司签订《委托物业管理服务合同》一份，其中约定“……8、严格按照洛阳市物价部门审批的收费标准，向业主收取物业服务费；……”。
另查明：自2010年4月1日至同年12月31日，洛阳市发展和改革委员会为原告颁发的收费许可证载明，该小区收费标准为0.34元每平方米；2011年1月1日后，该小区的收纳标准为0.38元每平方米。
自2010年4月1日至2016年9月30日，被告许杰未交纳物业服务费和按规定应交纳的垃圾处理费。后原告催缴，被告未予以缴纳。
又查明：本院已经作出的（2015）瀍民初字第1408号民事判决书中认定：“2006年5月15日，洛阳市人民政府下发(洛政[2006]72号)《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》第二条第（二）项第13款规定：对已实行政府指导价的物业住宅小区，每月向居住户每户收取2元（原物业管理费中已包括生活垃圾收集运输费3元）。”
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，被告许杰与洛阳市新天地物业管理有限公司签订的《物业服务协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定各自履行义务；之后，在被告许杰所在小区没有成立业主委员会的情况下，作为开发商的洛阳市新天地置业有限公司与原告洛阳嘉邦物业管理有限公司签订了《委托物业管理服务合同》，将收取物业服务费的相关职责委托给了原告。现原告提供了物业管理服务义务，被告应当按照洛阳市物价部门审批的收费标准缴纳物业管理费用。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费及城市生活垃圾处理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使得物业管理服务质量下滑陷入恶性循环。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。因此，对原告诉求中合理的部分，本院予以支持，关于物业服务费，自2010年4月1日至同年12月31日，按0.34元每平方米的标准进行计算；自2011年1月1日至2016年9月30日，按0.38元每平方米的标准进行计算；关于垃圾处理费，自2006年5月15日后按每月2元进行计算；因此，被告许杰所欠缴的物业服务费、垃圾处理费分别为2884元（0.34元×98.51×9个月＋0.38元×98.51×69个月）、156元（2元×78个月）。关于逾期缴纳的物业服务费、垃圾处理费滞纳金，根据合同的相对性，事实和理由均不充分，对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告许杰提出其楼顶存在漏水的问题，系另一法律关系，本院在此不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告许杰于本判决生效后十日内支付原告洛阳嘉邦物业管理有限公司物业管理费和垃圾处理费共计3040元。
驳回原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告许杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告许杰负担（原告洛阳嘉邦物业管理有限公司已自愿垫付，执行时由被告许杰给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 魏奇峰
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李甜甜
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2601民初1319号
原告：徐某某，男，1968年1月11日生，汉族。
被告：赵某某，女，1964年1月28日生，彝族。
本院在审理原告徐某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某以有待收集证据为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由徐某某负担。
审判员 王先志
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸ翔
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1308号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：吕庆祥，男，汉族，25岁，农民。
被执行人：张庆庆，女，汉族，25岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月17日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J2009号、J2010号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J2009号、J2010号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J2009号、J2010号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2000号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，出生地四川省西充县，住四川省西充县。因本案于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年9月22日作出（2016）粤0113刑初1386号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议���，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月23日晚8时许，被告人李某到广州市番禺区大石街大石医院后门路边，以扭断车头锁的手法，盗去被害人陶某的白色女装电动车一辆，后被告人李某在推行该车途中被巡逻的公安人员人赃并获。2016年3月5日凌晨3时许，被告人李某去到大石街北联村新北大街8号附近，采取上述同样手段盗去被害人黄某甲的红色雅马哈牌125C女装摩托车一辆。2016年1月24日因盗窃电动车被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日。2016年3月18日，被告人李某伙同到大石街大石地铁口出口处停车场，盗去自行车一辆。2016年3月18日因盗窃自行车被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。2016年4月9日早上6时许，被告人李某去到大石街大涌路伟讯电子城门口（即金爵水疗会门口），分别扭断车头锁盗去被害人陈某乙、陈某丙的蓝色女装摩托车、黑色五羊本田摩托车各一辆，后将该两辆摩托车销赃给“黑客”（另处理）得款共计1050元。2016年4月18日凌晨4时许，被告人李某到洛浦街洛溪食街附近巷内，采取上述同样手段盗去黑色女装摩托车一辆，后骑赃车到大石街大山村东市桥头附近时被巡逻的公安人员人赃并获。
为证实上述事实，原审判决列举了被害人陶某、黄某甲、陈某乙、陈某丙的报案陈述，被告人李某供述，同案人温某的供述，证人陈某戊、黄某丙、郭某能的证言，辨认笔录，证据保全清单，现场勘验笔录及现场图，作案现场及赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，监控录像，抓获经过及破案经过，情况说明等证据。
原审判决认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、追缴被告人李某的违法所得发还给被害人黄某甲、陈某乙、陈某丙。
宣判后，原审被告人李某提出上诉，称其原审判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院认定的事实与原审认定的事实相同，认定该案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人李某的上诉意见，经查，有前述证据物证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、上诉人李某供述等，足以证实上诉人李某在2016年1月至4月间多次盗窃公民财物，且受过2次行政处罚，对其行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈秀琪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2157号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：吕岫伦，男，1973年1月2日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：万伏秋，女，1974年8月10日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产���理有限公司与被告吕岫伦、万伏秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 强
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3637号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代表人李庆江,职务:理事长。
委托代理人曹俊峰,男，花吐古拉信用社主任。
被告王占友，男，1966年3月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告朱秀华，女，1967年7月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王立强，男，1988年2月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告王占友、朱秀华、王立强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰、被告王占友、朱秀华到庭参加诉讼。被告王立强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2015年2月7日，经被告王立强担保，被告王占友、朱秀华从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币90000元，当时双方约定借款日期为2015年2月7日至2016年1月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告王占友、朱秀华、王立强催收，但被告王占友、朱秀华、王立强拒绝偿还，现该笔贷款已形成不良贷款。截止2016年5月25日，借款余额为90000元，利息18701.83元{正常利息：11649.75元（90000元×1.1523％÷30×337天）＋逾期罚息7052.08元（90000元×1.1523％÷30×136天×150％）}，本利合计108701.83元。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告王占友、朱秀华偿还该贷款本息并承担诉讼费用，并由被告王立强承担连带偿还责任。
被告王占友、朱秀华辩称，我与原告方签定借款合同和借款借据及保证合同属实，但暂时无能力偿还。
被告王立强未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，经被告王立强担保，被告王占友、朱秀华从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币90000元，当时双方约定借款日期为2015年2月7日至2016年1月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告王占友、朱秀华、王立强催收，但被告王占友、朱秀华、王立强拒绝偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、被告王占友、朱秀华签名、捺印的借款合同一份，证明被告王占友、朱秀华借款数额、期限及利率的事实；证据2、借款借据一份，证明被告王占友、朱秀华借款时间及数额；证据3、保证合同一份，证明被告王占友、朱秀华借款由被告王立强担保的事实。
被告王占友、朱秀华对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举3份证据的真实性、证明目的质证均无异议。
被告王占友、朱秀华、王立强在举证期限内未向法庭举证。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王占友、朱秀华借款合同成立。被告王占友、朱秀华应按约定偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本息。被告王立强为被告王占友、朱秀华的借款提供担保，应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告王立强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占友、朱秀华于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金余额90000元，利息18701.83元{正常利息：11649.75元（90000元×1.1523％÷30×337天）＋逾期罚息7052.08元（90000元×1.1523％÷30×136天×150％）}，本利合计108701.83元;
二、被告王立强对被告王占友、朱秀华的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告王占友、朱秀华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年八月十日
书记员 张 寅