wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1677号
原告：江苏银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼101-F1018号。
主要负责人：杜恒柱，行长。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。
被告：兰锦祥，男，1988年1月29日出生，住福建省宁德市。
原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称江苏银行）与被告兰锦祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员董淑清参加的合议庭审理本案，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告兰锦祥经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告江苏银行起诉称：兰锦祥于2014年4月28日向江苏银行申请贷款，并于2014年6月13日签订了个人借款合同及附件1——江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，合同编号：苏额201432290038,借款本金30万元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮150%(15%年），逾期计算罚息及复利,自欠付之日起算。兰锦祥向江苏银行申请将卡号为×××的“易贷卡”借记卡账户，开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。江苏银行于2014年6月13日通过易贷卡向兰锦祥放款30万元，借款期限为12个月，2014年6月13日至2015年6月13日。但兰锦祥自2015年1月13日起欠付利息，2015年6月13日起欠付本金，至2015年8月25日，共计拖欠本金30万元，拖欠利息（含罚息及复利）为38407.96元。借款合同的违约条款中规定，如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案中，兰锦祥委托律师的费用为回款额20%，依法应由兰锦祥承担，且贷款人有权提前收回全部贷款本金。因兰锦祥未按合同约定按时还款，发生逾期，已构成违约，依据双方借款合同的约定，江苏银行有权提前收回贷款本金，并追究兰锦祥的违约责任。江苏银行于2015年6月4日向兰锦祥邮寄了催收律师函，兰锦祥应向江苏银行支付全部拖欠的本金、利息及因实现债权而产生的各项费用。诉讼请求：1.判令兰锦祥偿还江苏银行借款本金300000元及截至2015年8月25日的利息38407.96元（包含罚息及复利），并支付自2015年8月26日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以借款合同的约定为标准）；2.判令兰锦祥向江苏银行支付律师费（还款额的20%）；3.本案诉讼费、公告费由兰锦祥全部承担。
被告兰锦祥未做出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月23日，兰锦祥填写《江苏银行个人贷款卡易贷业务申请书》、《卡易贷客户谈话笔录》，向江苏银行申请贷款300000元。2014年6月13日，江苏银行（贷款人）与兰锦祥（借款人）签订借款合同，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放借款300000元，额度期限自2014年6月13日起至2017年6月13日止；本合同项下借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮150%，即年利率15%；还款方式为按月结息、到期一次性还款法；逾期利率为基于贷款利率上浮50%；借款人未能按合同约定支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项时，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2014年6月20日，江苏银行依约将贷款300000元发放至兰锦祥的账户（×××），借款期限为一年。借款期限内，兰锦祥未依约履行还款义务。截至2015年8月25日，兰锦祥尚欠江苏银行借款本金300000元、利息（含罚息、复利）38407.96元。
上述事实，有原告江苏银行提交的业务申请书、个人借款合同、业务协议书、基本信息截屏、欠款明细等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：江苏银行与兰锦祥签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现江苏银行已依约履行了放款义务，兰锦祥应按照合同约定偿还借款本息。现兰锦祥未按时履行偿还借款本息的义务，已构成违约。据此，江苏银行要求兰锦祥偿还全部贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。另，江苏银行要求兰锦祥承担江苏银行为本次诉讼所支付的律师费，但江苏银行未提交律师费已经实际发生的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告兰锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰锦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行借款本金三十万元、截至二零一五年八月二十五日的利息（含罚息、复利）三万八千四百零七元九角六分以及自二零一五年八月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照双方签订的《个人借款合同（额度版）》约定的标准计算）；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行其他诉讼请求。
如果兰锦祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百七十六元（原告江苏银行股份有限公司北京石景山支行已预交三千一百八十八元）、公告费（以实际发生为准），由被告兰锦祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 车玉龙
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0511民初448号
原告邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资源路30号，统一社会信用代码91430500MA4L2C162C。
法定代表人黄志刚，男，该行行长。
委托代理人刘勇，该行火车站支行客户经理。
被告刘洁亮，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告唐匡志，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告岳子义，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告雷永善，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）与被告刘洁亮、唐匡志、岳子义、雷永善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。2017年6月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳农商银行委托代理人刘勇，被告雷永善到庭参加诉讼。被告刘洁亮、唐匡志、岳子义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵阳农商银行诉称，被告刘洁亮于2015年3月16日以工程建设为由向我行火车站支行申请贷款500000元。被告岳子义、雷永善组成联保小组互为担保。被告唐匡志承诺刘洁亮的上述借款为夫妻共同债务。原被告之间签订了借款、联保担保合同，夫妻共同债务承诺书。我行经审核后，于2015年3月17日向刘洁亮发放了500000元贷款，约定期限1年，后展期1年，贷款月利率9.8‰。被告刘洁亮自2016年3月16日起停止归还贷款利息，现欠息35488.33元，共计欠下本息535488.33元。被告的上述行为已经严重违约，故请求人民法院：1、依法判令被告刘洁亮、唐匡志立即归还所欠我行贷款本金500000元，利息35488.33元，利息自2016年3月16日起算至2016年10月20日时止，本息合计535488.33元，顺延照计；2、请求人民法院依法判令保证人岳子义、雷永善承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告雷永善辩称，之前是联保属实，但后来展期的事我不知道，展期协议上的字不是我签的。
被告刘洁亮、唐匡志、岳子义未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下法律事实：2015年3月17日，原告邵阳农商银行经审核后，向被告刘洁亮发放贷款500000元。约定借期1年，借款月利率9.8‰，按季结息。被告唐匡志承诺上述贷款为夫妻共同债务。被告岳字义、雷永善与被告刘洁亮以组成联保小组的形式互为担保，并于原告签订了联保借款合同，合同约定，从2015年3月16日起至2016年3月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额1400000元内分次发放。在此期间和最贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。合同还约定因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期罚息、违约金及实现债权的费用等。后因被告刘洁亮在不能合同约定的期限内偿还贷款，于2016年3月16日，向原告申请展期1年。原告同意其申请并与刘洁亮签订借款展期协议。协议约定展期期间，借款利率执行年利率9.95%。被告岳子义以担保人的身份在展期协议上签字。该展期协议上雷永善的签名并非其本人签署，亦不是委托他人签署。
以上事实有借款人申请报告、个人借款合同，拟证明借款人借款事实、湖南省农村信用社联保小组联保协议书、联保借款合同、湖南省农村信用借款借据、展期还款申请表、借款展期协议、刘洁亮夫妻承诺书等证据予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告邵阳农商银行与被告刘洁亮签订的个人借款合同和借款展期协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告邵阳农商行履行了向被告刘洁亮发放贷款500000的义务，被告刘洁亮就应该按照个人借款合同和借款展期协议的约定按季支付贷款利息。被告刘洁亮于2016年3月16日后就开始停止支付利息，已构成严重违约。原告要求其偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告唐匡志系被告刘洁亮的妻子，其自愿签署夫妻承诺书，承诺刘洁亮的上述贷款为夫妻共同债务，因此应当对被告刘洁亮的上述债务承担共同偿还责任；被告岳子义、雷永善与被告刘洁亮作为联保小组成员，应当依照联保借款合同的约定，为刘洁亮的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日（含展期到期日）后两年。故，原告请求被告岳子义、雷永善为被告刘洁亮的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洁亮、唐匡志在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及相应利息（利息以实欠本金，按年利率9.95%，从2016年3月17日计算至实际付清之日止）；
二、被告雷永善、岳子义对被告刘洁亮的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9154元，由被告刘洁亮、唐匡志、岳子义、雷永善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 喻 庆
二０一七年六月二十三日
代理书记员 李媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4917号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码xxxxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：陈海华，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：林淑琴，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告陈海华、林淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年十一月十八日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7884号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：辜钰棚，男，汉族，1987年12月11日出生，住重庆市江津区。
被告：段葭，女，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告辜钰棚、被告段葭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈春梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4942号
原告湖南竹胜园物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代表人唐修国。
被告欧阳曼玲，女，1957年11月15日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南竹胜园物业服务有限公司与被告欧阳曼玲物业服务合同纠纷一案，原告湖南竹胜园物业服务有限公司于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南竹胜园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南竹胜园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费478元，减半收取239元，由原告湖南竹胜园物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一七年一月九日
书记员 唐 畅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初7840号
原告：南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路118号。
法定代表人：胡怀丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：无锡市宏泰园科技有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路108号-南3楼。
法定代表人：蒋健强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋援君、王飞华，该公司员工。
原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司（以下简称银城物业公司）与被告无锡市宏泰园科技有限公司（以下简称宏泰园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法由代理审判员郑远园独任审判，公开开庭进行了审理。原告银城物业公司的委托诉讼代理人刘建伟、蒋科萍、被告宏泰园公司的委托诉讼代理人蒋援君、王飞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏泰园公司立即支付拖欠的自2015年10月1日至2016年7月31日物业管理服务费118472.8元（2元/月/平方米*5923.64平方米*10个月）。事实及理由：宏泰园公司于2015年1月30日向无锡银城房地产开发有限公司购买了梁溪路800-1、800-2号商品房，房屋建筑面积为5923.64平方米，该房屋于2015年3月16日完成验收。此后，宏泰园公司与银城物业公司签订《山语银城商业用房（前期）物业服务协议》，约定由银城物业公司为其提供物业服务，收取每月每平方米2元的物业费。但宏泰园公司自2015年10月1日起开始拖欠物业服务费，至2016年7月31日止共拖欠物业服务费118472.8元，经其催要无果，故诉至法院。后在审理过程中，银城物业公司同意将其为宏泰园公司代收的6800元停车费、无锡银城房地产开发有限公司需给付宏泰园公司的水电费17484.77元抵扣物业服务费，合计24284.77元。
被告宏泰园公司辩称：其确实欠缴了2015年10月1日至2016年7月31日的物业服务费118472.8元。但是除其出租给中国民生银行股份有限公司无锡分行116.4平方米的房屋外，其余均为空置房，按照相关规定，该部分房屋应收取70%的物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《山语银城商业用房（前期）物业服务协议》、《房屋接收交验表》、无锡市房屋登记簿证明、律师函及快递凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年，银城物业公司与宏泰园公司签订《山语银城商业用房（前期）物业服务协议》，约定：由银城物业公司为无锡市梁溪路800-1、800-2号商业用房提供物业服务，共计5923.64平方米，按建筑面积2元/月/平方米的价格标准收缴物业服务费（该处用房地下车库的48个车位作为配套提供给宏泰园公司使用，物业服务费已包含在上述费用中）。
2015年3月16日宏泰园公司接收了无锡市梁溪路800-1、800-2号房屋，800-1号房系办公用房，800-2号房系商业用房。中国民生银行股份有限公司无锡分行承租了无锡市梁溪路800-2号116.4平方米房屋。涉案房屋中4545.5平方米房屋自接收之日起未被使用。
本院认为：物业服务企业与业主依法成立的合同受法律保护，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。本案中，宏泰园公司与银城物业公司签订的前期物业服务协议合法有效，银城物业公司在履行物业服务规定的义务后，有权依约定向宏泰园公司收取物业服务费。关于宏泰园公司辩称空置房应按照70%收取物业服务费的意见，根据《无锡市物业服务收费管理实施办法》第五条规定“非住宅物业服务收费实行市场调节价，具体收费标准由物业服务企业依据实际成本费用制定。与业主、物业使用人在物业服务合同中约定”，即非住宅物业服务收费不适用《无锡市物业服务收费管理实施办法》，因本案所涉房屋系非住宅用房，宏泰园公司主张其中空置房应按70%收取物业服务费并无依据，且双方亦未对此做出约定，故本院对该意见不予采纳。又因银城物业公司同意抵扣相应费用24284.77元，则宏泰园公司尚需支付物业服务费94188.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
无锡市宏泰园科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司物业服务费94188.03元。
如果无锡市宏泰园科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1516元，由无锡市宏泰园科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑远园
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2179号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执169号
申请执行人武治民,男,1950年1月7日生,汉族。
被执行人何世和,男,1977年7月18日生,汉族。
本院在执行武治民与��世和合伙协议纠纷一案中，子长县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）陕0623民初1073号民事判决书，判决由被告何世和向原告武治民支付投资款889268元，并由何世和承担案件受理费12692元，减半收取6346元，诉讼保全费3570元。该判决书已发生法律效力，被执行人何世和逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武治民于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人何世和无银行存款、无工商登记、无车辆登记信息、也无不动产线索。
本院认为，在执行过程中已向被执行人何世和发出执行通知书和限制高消费令，并将其纳入失信被失信人员名单；对被执行人何世和已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
子长县人民法院（2018）陕0623执169号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 李圆月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4895号
上诉人（原审被告）：孔娟，女，1972年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李福生，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李真，女，1969年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：范广志，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
上诉人孔娟因与被上诉人李真民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔娟上诉请求：依法撤销一审错误判决，发回重审或查清事实后改判驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，认定原、被告之间存在借贷关系错误：一审认定上诉人因资金周转向一审原告借款没有事实基础，事实上，上诉人与一审原告至今从未谋面，根本不认识，一审原告不可能将大量资金借给一个不认识的人。一审原告根本不是把钱借给上诉人，而是借给需要资金的张亚利经理。上诉人与吕连奇（任城区农业局干部）朋友关系，我就介绍吕连奇与张亚利经理认识，吕连奇亲自到公司考察后比较认可，吕连奇也与张亚利经理谈好了相关利率。之后，吕连奇就安排他亲戚（本案的一审原告李真）将款打入我的账户，我又将款打入张亚利公司，之后张亚利公司的借款利息也是先付给我，我分文不差的转给一审原告。上诉人并未使用过李真的借款，只是在吕连奇的安排下出具了借条，2014年3月1日的借款，也是吕连奇看到张亚利公司运营正常追加的借款，仍然通过我的帐户打入转出。综上，本案所涉借款流程、借条的出具、诉讼、假调解均是吕连奇从中设计导演欺骗的结果。本案形式上上诉人与一审原告存在借据证据，但本案真正实质的法律关系是一审原告李真与张亚利经理之间的借贷关系。一审程序违法，被告不适格，未依职权追加当事人参加诉讼。由于上诉人只起到中间人或介绍人的作用，资金的划转也仅起一过桥桥梁作用。为查明案情，法院应依据《民事诉讼法》规定，有必要将必要的共同诉讼当事人张亚利经理以职权追加为第三人或共同被告，查清真正法律关系及法律责任。通过调取公安机关户籍证明，吕连奇真正的名字是吕连启，是一审原告李真的丈夫，所涉资金为夫妻共同财产，或是吕连启个人财产，李真只是一个名义上的出借人。上诉方也有相关直接证据证实吕连启承认是将款借给张亚利经理，与张经理是借贷法律关系。故一审判决是错误的，应发回重审或直接驳回一审原告的诉讼请求。
李真答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李真向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还借款60万元及利息（自2016年7月1日起至还款之日止，按月利息1.5﹪计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月29日，被告向原告借款40万元用于资金周转，同时约定月利息1.5﹪。原告于当日将该款转账给被告，被告于2013年5月31日向原告出具了借条。2014年3月1日被告又以同样的理由向原告借款20万元，并向原告书写了借条，原告于2014年3月3日向被告转账20万元。至2016年7月1日止，被告未再支付原告本息。现因原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。
一审法院认为，债务应当清偿。被告孔娟欠原告李真借款60万元，事实清楚，证据充分。被告虽辩称该款是其作为中间人介绍给张亚利公司作为周转资金，其本人并未使用涉案款项，但未向本院提供有效证据予以证实，对于被告的抗辩意见本院依法不予采信。原告要求被告偿还借款本金及自2016年7月1日至借款还清之日止的借款利息（按月息1.5﹪计算），被告亦同意原告的诉讼请求，要求给予一定的偿还时间，经本院调解未果，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：被告孔娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李真借款本金60万元及利息（利息自2016年7月1日起计算至借款还清之日止，按月息1.5﹪计算）。如果被告孔娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，保全费4020元，由被告孔娟承担（原告已预付，由被告支付给原告）。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人孔娟与被上诉人李真之间是否存在借贷关系问题，2016年3月1日、5月31日借条均显示系孔娟向李真借款，并且2013年5月30日、2014年3月3日银行转账记录均显示系李真向孔娟转款，因此，一审法院认定上诉人孔娟与被上诉人李真存在民间借贷关系并无不当。关于应否追加张亚利参加诉讼问题，因本案民间借贷关系存在于上诉人孔娟与被上诉人李真之间，张亚利与本案没有直接关系，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人孔娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘纯子
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执5207号
申请执行人：北京博尚宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路21号综合楼主楼（东侧局部）。
法定代表人杨耀平。
被执行人：董建文，男，1967年1月8日出生，汉族。
本院在执行北京博尚宾馆有限责任公司诉董建文其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董建文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人董建文纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 莹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执629号之三
申请执行人胡继元，男，生于1971年9月1日，汉族，居民，住四川省乐至县。
申请执行人王秀军，女，生于1967年8月18日，汉族，居民，住四川省乐至县。
被执行人何小琴，女，生于1970年12月28日，汉族，村民，住���川省乐至县。
被执行人陈军，男，生于1968年2月13日，汉族，村民，住四川省乐至县。
胡继元、王秀军与何小琴、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月24日作出的（2017）川2022民初2276号民事判决书，已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月7日，权利人胡继元、王秀军向本院申请强制执行，要求被执行人何小琴、陈军偿还借款本金295000元及利息，并给付申请执行人垫支的案件受理费4120元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何小琴所有的起亚牌汽车一辆及被执行人陈军所有的吉利美日牌汽车一辆。2018年6月28日，本院依法扣划被执行人陈军银行存款48294.3元，其中，扣除执��费624元及受理费4120元，支付申请执行人借款本金43550.3元。现,被执行人何小琴、陈军尚欠申请执行人胡继元、王秀军借款本金251449.7元及利息。2018年7月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即：1、被执行人何小琴、陈军在2018年8月31日前，偿还给申请执行人胡继元、王秀军借款本金20000元；在2019年2月4日前，偿还给胡继元、王秀军借款本金36449.7元；剩余借款本金及利息，何小琴、陈军在每年6月30前，向胡继元、王秀军偿还本金50000元，直至借款本金偿还完毕时止，借款利息在最后一次偿还本金时一并付清。2、由本院继续查封何小琴、陈军的车辆并对陈军在中国农业银行股份有限公司温州双屿支行的银行账号及其在交通银行温州商贸城支行的银行账号进行冻结。胡继元、王秀军申请撤回对本案何小琴、陈军的执行。3、如何小琴、陈军不按上述协议履行，胡���元、王秀军恢复原判决书的执行。同日，申请执行人胡继元、王秀军向本院申请撤回执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执629号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗起东
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月十七日
书记员 雷 龙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1320号之一
移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人：胡元（曾用名胡磊），男，1987年3月24日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，务工，住四川省雷波县。
本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭和被执行人胡元罚金一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，有发现被执行人的部分存款，已冻结其账户，但该存款不足以缴纳罚金；罗源县不动产登记中心无被执行人房屋产权登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈胡元有企业注册、车辆等相关信息。执行中未发现胡元有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1320号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4954号
原告:凌由根,男,1973年9月11日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告:左从桂,女,1962年3月16日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告:夏云轩,男,1962年6月24日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告凌由根诉被告左从桂、夏云轩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告左从桂、夏云轩名下价值200000元的财产并由担保人提供房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结被告左从桂、夏云轩名下银行存款200000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封凌由名下位于瑶海区（合瑶字XXXXX号）一套房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年七月十九日
书记员 王 蓓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初4101号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。
负责人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马龙生、纪祝成，该公司员工。
被告：丁天贵，男，1958年7月3日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李桂兰，女，1961年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）诉被告丁天贵、李桂兰金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼；被告丁天贵、李桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁天贵、李桂兰立即归还原告贷款本金18000元，利息3288.78元（利息计算至2018年6月27日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计21288.78元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丁天贵、李桂兰于2016年1月23日，在原告下属黄营支行贷款18000元，约定贷款期限为2016年1月23日至2017年1月10日，贷款年利率为11.34%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁天贵、李桂兰未作答辩。
经审理查明：借款人丁天贵、李桂兰与贷款人涟水农商行签订了最高额借款合同一份，该合同约定，借款金额人民币壹万捌仟元整，借款期限自2016年1月23日至2018年1月22日止（每笔贷款的金额、用途、期限、还款方式以借款凭证为准）。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。2016年1月23日，原告向被告丁天贵放款18000元，借款借据上载明借款日期2016年1月23日，到期日期2017年1月10日，贷款用途谷类种植业，年利率11.34%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，后原告从被告存款账户上扣取利息，分别为：2017年1月10日151.92元，2017年1月26日400元，2017年3月2日240元，2017年3月21日0.03元，2017年3月27日220元，2017年7月26日1106.4元，2017年9月7日500元，2017年11月17日96元，2017年12月21日235元，共计扣取2949.35元。按照合同约定，被告贷款于2017年1月10日到期，故利息计算为：以18000元为本金，从2016年1月3日至2017年1月10日按年利率11.34%计算，利息为2007.18元，从2017年1月10日至2018年6月27日，按年利率15.876%（11.34%*1.4）计算，利息为4230.95元，共计6238.13元。原告已从被告账户上扣除2949.35元，被告尚欠原告利息3288.78元。以上事实，有原告提供的借款借据、最高额借款合同等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告丁天贵、李桂兰之间订立的最高额借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告丁天贵、李桂兰向原告贷款18000元，贷款到期后被告只归还了部分利息，故原告有权要求被告丁天贵、李桂兰立即归还贷款本金18000元和剩余利息3288.78元，并承担自2018年6月28日起至付清之日止，按合同约定计算的利息。被告丁天贵、李桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁天贵、李桂兰在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金18000元，利息3288.78元，合计21288.78元，并承担自2018年6月28日起至还清之日止，按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，由被告丁天贵、李桂兰负担（此款原告已预交，被告丁天贵、李桂兰在判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年七月十二日
书记员 宋春霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1440号
原告：李怀柱，男，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：那自斌，男，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告李怀柱与被告那自斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀柱到庭参加诉讼，被告那自斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀柱向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2014年7月，被告购汽车，资金不够，向原告借现金30000元，写下欠条一张，双方约定2015年7月3日一次还清，到期后原告多次找被告催讨借款，被告用各种理由推迟拒绝支付。
那自斌未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：2014年7月，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份，主要内容为:被告因有事急用，向原告借款周转，现金金额为30000元，借款日期：2014年7月2日，还款日期：2015年7月3日，欠款人：那自斌，借款人：李怀柱。被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，被告那自斌未按期还款已构成违约。原告起诉要求被告偿还借款30000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告那自斌于本判决发生法律效力之日偿还原告李怀柱借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告那自斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 张红耘
人民陪审员 李云秋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 葛 翠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初3343号
原告：朱炳全。
委托诉讼代理人：葛彩斌（特别授权）。
被告：朱海飞。
被告：黄红梅。
原告朱炳全与被告朱海飞、黄红梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告朱炳全于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱炳全的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱炳全撤回起诉。
案件受理费减半收取110元,由原告朱炳全负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏 群
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执恢38号
申请执行人白金平，男，1967年10月28日生，汉族。
被执行人强建国，男，1964年10月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人白金平与被执行人强建国民间借贷纠纷一案中，依据子长县人民法院（2016）陕0623民初115号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人强建国送达了执行通知书等相关法律文书，责令由被执行人强建国偿还申请执行人白金平借款34300元；案件受理费650元，减半收取325元由被执行人强建国负担。但被执行人强建国至今一直未履行。申请执行人白金平与被执行人强建国于2018年7月26日自愿达成和解协议，被执行人强建国欠申请执行人白金平借款34300元，除已付13000元，剩余21300元由被执行人强建国自2018年8月26日起每月偿还1000元，直至付清为止；案件受理费325元及执行费300元，首次执行时被执行人强建国已承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年七月二十七日
书记员 李圆月
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保32号
申请人甘秉群，女，汉族，1963年5月14日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人贾治勇、秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被申请人官艺芬，女，汉族，1965年9月24日出生，住重庆市北碚区。
被申请人丁吉全，男，汉族，1963年1月9日出生，住重庆市北碚区。
申请人甘秉群与被申请人官艺芬、丁吉全申请诉前保全财产一案，甘秉群向本院提交保全申请，请求冻结被申请人官艺芬、丁吉全的银行存款320万元或查封、扣押、冻结被申请人官艺芬、丁吉全的等值的财产，并提供了被申请人官艺芬、丁吉全的财产线索。案外人重庆渝信融资担保有限公司自愿为本案的保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人甘秉群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人官艺芬、丁吉全的银行存款320万元或查封、扣押、冻结被申请人官艺芬、丁吉全的等值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年三月七日
书记员 冯浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初844号
原告孙国俊，男，汉族，1952年9月9日生，安塞县人，现住延安市宝塔区北关街。
被告王海军，男，汉族，1980年2月20日生，宝塔区桥沟镇居民，现住宝塔区北关吴起大酒店家属楼。
被告乔海燕，女，汉族，38岁，现住延安市宝塔区富丽花园小区。
被告张海建，男，汉族，1969年10月24日生，安塞县人，现住延安市宝塔区红化慧泽园小区。
被告杨文优（又名杨亮），男，汉族，1982年11月26日生，安塞县人，现住址不详。
原告孙国俊诉被告王海军、乔海燕、张海建、杨文优民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告杨文优准确的住所地及联系方式，也未提供被告杨文优下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国俊的起诉。
案件受理费3880元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘海霞
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初259号
原告：曹进念，男。
被告：贾崇亮，男。
被告：贾海峰，男。
原告曹进念与被告贾崇亮、贾海峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后，于2017年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进念到庭参加诉讼，被告贾崇亮、贾海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹进念向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款238340元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告因经营灯具，于2013年1月9日向我借款46000元，约定月息3分；2014年1月8日借款28500元，约定月息2分；2013年12月15日借款89840元，约定月息2分；2013年12月28日借款59000元，约定月息2分；2014年5月14日借款50000元，约定月息3分，该笔借款2015年2月29日归还本金35000元及利息15000元，尚欠本金15000元。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告贾崇亮、贾海峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曹进念提交的2013年1月9日借条、2013年12月15日借条、2013年12月28日借条、2014年1月8日借条、2014年5月14日借条，经庭审出示，被告贾崇亮、贾海峰未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告贾崇亮、贾海峰向原告借款的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告贾崇亮、贾海峰于2013年1月9日、2013年12月15日、2013年12月28日、2014年1月8日、2014年5月14日先后五次向原告借款273340元，并出具借条五份，其中2013年1月9日、2014年5月14日借款约定月息3分，2013年12月15日、2013年12月28日、2014年1月8日借款约定月息2分。借条出具后，被告贾崇亮、贾海峰仅归还2014年5月14日借款本金35000元，利息15000元。剩余借款本息，二被告分文未还。
本院认为，原告曹进念提交的证据能够证实被告贾崇亮、贾海峰借款的事实，原告曹进念要求被告贾崇亮、贾海峰归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告贾崇亮、贾海峰按月息2分给付2013年12月15日、2013年12月28日、2014年1月8日借款利息的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告贾崇亮、贾海峰按月息3分给付2013年1月9日、2014年5月14日借款利息的请求，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应以不超过年利率24%为限。被告贾崇亮、贾海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾崇亮、贾海峰在本判决生效后三十日内归还原告曹进念借款238340元及利息（利息均按月息2分，其中借款46000元从2013年1月9日算至执行完毕；借款89840元从2013年12月15日算至执行完毕；借款59000元从2013年12月28日算至执行完毕；借款28500元从2014年1月8日算至执行完毕；借款15000元从2015年3月1日算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，减半收取计2437.5元，由被告贾崇亮、贾海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任文革
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 旭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1943号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：汪加米，1970年8月20日出生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告汪加米物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪加米的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初6371号
原告：刘树珍，女，1986年6月16日生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告：窦怀达，男，1993年5月10日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺，总经理。
委托代理人：邵明凤，女，1985年6月2日生，汉族，该公司职工，住。
原告刘树珍与窦怀达、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘树珍撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘树珍负担。
审判员 陈 同
二〇一七年六月二十六日
书记员 张婷婷
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初141号之一
原告：叶建坤，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：沈宝金，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：蔡文山，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告叶建坤与被告沈宝金、蔡文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告叶建坤于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶建坤以欲与沈宝金、蔡文山自行庭外协商为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶建坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶建坤负担。
审 判 长 黄丽新
代理审判员 张育贤
人民陪审员 陈秉丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄宏杰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初1865号
原告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。
负责人：陈胤
委托诉讼代理人胡墩，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。
被告：成都弘景园林绿化工程有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路二段755号4栋7单元4号。
法定代表人：陈秀君
委托诉讼代理人金常亮，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证号610422198210084012：公司员工。一般代理。
被告：杜礼超，男，1979年1月26日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：洪榕心，男，1958年7月3日出生，住成都市成华区。
被告：四川海港投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋1单元4层1号。
法定代表人：徐红梅
委托诉讼代理人马金华，女，1983年3月21日出生，汉族，系公司员工，一般代理。
原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行（以下简称建设银行）与被告成都弘景园林绿化工程有限公司（以下简称弘景公司）、杜礼超、李玉、洪榕心、四川海港投资管理有限公司（以下简称海港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人胡墩、被告弘景公司委托诉讼代理人、洪榕心、海港公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杜礼超、李玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告弘景公司偿还原告贷款本金4899263.77元及利息111927.46元、罚息361.76元（截止2016年3月11日）至归还之日所产生的全部利息、罚息及实现债权的费用；2、被告杜礼超对原告向本案被告弘景公司主张的全部剩余贷款本息和原告为实现债权的费用承担连带担保责任；3、被告李玉、洪榕心、海港公司在各自抵押担保范围内对原告向本案被告弘景公司主张的全部剩余贷款本息和原告为实现债权的费用承担连带担保责任；4、原告对被告李玉、洪榕心、海港公司抵押给原告的位于成都市温江区柳城文化路304-308号***号、成都市金牛区房屋变现后享有优先受偿权。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告弘景公司因需流动资金周转，向原告申请贷款，双方于2014年12月25日签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定，被告弘景公司向原告申请贷款490万元，贷款期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止，对贷款利率、还款方式等内容作了详细约定；被告杜礼超为被告弘景公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证担保，被告李玉、洪榕心、海港公司为被告弘景公司的该笔贷款提供抵押担保，并分别于2014年12月25日和2013年12月17日签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。2014年12月26日，原告依约向被告弘景公司发放了490万元贷款。但截至2016年3月，贷款到期后被告弘景公司未还款，被告杜礼超、李玉、洪榕心、海港公司也未履行担保责任。
被告弘景公司辩称，对原告主张的借款本金无异议，现在因公司经营困难无法归还贷款，关于2013年签订最高额抵押合同、贷款合同不适用于本案的贷款，因为当时2013年的贷款已经归还。
被告洪榕心辩称，同意被告弘景公司的答辩意见，被告洪榕心签订的担保合同是2013年签订的，并不针对2014年，我是用的温江房子抵押。
被告海港公司辩称，同意被告弘景公司的答辩意见，被告海港公司签订的担保合同是2013年签订的，并不针对2014年。
被告杜礼超、李玉未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日原告与李玉、洪榕心、海港公司分别签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告李玉、洪榕心、海港公司为被告弘景公司2013年12月17日至2016年12月31日期间签订人民币资金借款合同提供最高额抵押担保。被告李玉、洪榕心将其所有的位于成都市温江区柳城文化路304-308号***号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。被告海港公司将其所有的位于成都市金牛区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。被告弘景公司因需流动资金周转，向原告申请贷款，双方于2014年12月25日签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定，被告弘景公司向原告申请贷款490万元，贷款期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止，对贷款利率、还款方式等内容作了详细约定；2014年12月25日原告分别与被告李玉、杜礼超签订了《最高额保证合同》，被告李玉、杜礼超为被告弘景公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证担保。2014年12月26日，原告依约向被告弘景公司发放了490万元贷款。但截至2016年3月，贷款到期后被告弘景公司未还款，被告杜礼超、李玉、洪榕心、海港公司也未履行担保责任。
以上事实有原、被告身份信息、原告和被告签订的《人民币流动资金贷款合同》，《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借据，四份他项权证，等证据证明。
本院认为，原告与被告弘景公司之间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告和被告弘景公司双方均应按照约定履行合同义务。被告弘景公司在取得原告提供的借款后未依约按期偿还借款利息，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款。对原告请求被告偿还借款本金4899863.77元元及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李玉、杜礼超对被告弘景公司的债务承担连带责任保证。应按合同约定承担相应的连带还款责任。被告李玉、洪榕心、海港公司用其房产为被告弘景公司的债务提供最高额抵押，其担保时间为2013年12月17日至2016年12月31日期间。原告向被告弘景公司2014年12月26日发放的贷款处于其抵押担保期间。因此，被告李玉、洪榕心、海港公司应按合同约定承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都弘景园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本金4899263.77元，逾期利息、罚息（该逾期利息和罚息的数额截止2016年3月11日为利息111927.46元、罚息361.76元；自2016年3月12日起，以所欠本金为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至实际履行完毕止）；被告李玉、杜礼超对上述借款、利息承担连带还款责任。
二、原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行对被告李玉、洪榕心用于抵押贷款的位于成都市温江区柳城文化路304-308号***号房产；被告四川海港投资管理有限公司用于抵押贷款的位于成都市金牛区房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46881元，诉讼保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告成都弘景园林绿化工程有限公司、杜礼超、李玉、洪榕心、四川海港投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 邵 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘 敏
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
证482。（2016）湘0482民初64号
原告:夏某某。
委托诉讼代理人:潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告:雷某某。
被告:朱某某。
被告:李某某。
三被告之共同委托诉讼代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
原告夏某某与被告雷某某、朱某某、李某某买卖纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人潘玉章、被告雷某某、朱某某、李某某及其委托诉讼代理人ＸＸ东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付购买钢材款112300元，赔偿延期付款的损失（按同期银行贷款利率计算）；2、判令三被告负担案件受理费。事实和理由：被告雷某某、朱明福、李某某在承建常宁市金鑫世家商品房屋建筑工程时，于2013年3月至12月在原告店进购钢材14单，折合人民币649110元，仅支付536810元，尚下欠112300元。经原告多次索讨，被告以种种借口拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉要求三被告共同支付原告钢材款112300元，并赔偿延期付款损失（按同期银行贷款利率计算）。
三被告辩称,按照双方的约定，被告方已全额支付给原告货款650309元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告夏某某为支持自己的诉请，原告向法庭提举了下列证据：
证据一、送（销）货单14份，以证明货款金额649110元，证明买卖合同有效；
证据二、（2014）常民二初字第375号民事裁定书一份，以证明没有超过诉讼时效；
证据三、借款借据，以证明原告的贷款损失。
三被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提举了下列证据：
证据一、金鑫世家点工数一份一张，以证明支付给原告货款10000元；
证据二、金鑫世家结算表一份一张，以证明支付给原告货款20000元；
证据三、领条14份，以证明支付给原告的货款604910；
证据四、海啸电器单据，以证明支付给原告货款5799元。
经庭审质证，原、被告对对方提举的证据的真实性均没有异议，但原告对被告提举的证据三中2013年11月1日一张金额为140000元的收条提出异议，认为自己没有在收条上签名，没有收到该笔款项，三被告则认为该笔款项已支付，原告没在收条上签名是付款人一时疏忽所致，且在其后，原告还曾多次在被告处领款，如果该款没付不合情理。为此，成为本案的争议焦点。本院认为，收条作为一种支付凭证，应当要有收款人的亲笔署名作为形式要件，被告仅以持有了原告书写的未签名的收条主张已履行了付款义务，未能提供其已支付相关凭证或其他证明材料，因被告方举证不能，被告方该主张，本院不予支持。因此，本院认定2013年11月1日一张金额为140000元的收条，被告没有履行付款义务。为此，经审查核实，原、被告的销货单和付款凭证，原告的货款总额应为644077元，被告已付货款总额为500079元（已减去2012年11月4日不在原告起诉销售时间范围内金额630元收条数额）。
本院认为，买卖合同当事人应当诚实信用，全面履行自己的义务。本案被告在购买原告钢材后，未付清原告货款，从而酿成纠纷，应承担该案民事责任。经核实，原告总货款为644077元，被告已付货款500079元，被告还应付货款143998元，但原告仅起诉被告支付货款112300元及延期付款的利息损失，是对其民事权利的依法处分，本院予以准予。因原、被告对付款期限未约定，原告要求被告支付延期付款的利息应自原告起诉时计付。据此，依照《中华人民共国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
限被告雷某某、朱明福、李某某于本判决生效后十日内偿付原告夏某某货款112300元，并自2016年1月13日起按中国人民银行同期间同类贷款利率计付利息至货款付清时止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由被告雷某某、朱明福、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执812号
申请执行人：灵璧县国土资源局，统一社会信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：张松，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张松行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1323行审55号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段学林
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋琼琼
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5466号
原告中国工商银行股份有限公司神木县支行，地址：神木县。
负责人李威，该行行长。
委托代理人张建军，该行职工。
被告任文鹏，男，1990年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张辽飞，男，1989年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘彩霞,女,1988年12月出生,汉族,籍贯住址同上,系被告张辽飞之妻。
被告高云云，男，1986年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告马林芳，女，1986年9月出生，汉族，籍贯住址同上，系被告高云云之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司神木县支行诉被告任文鹏、张辽飞、刘彩霞、高云云、马林芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司神木县支行提供不出被告任文鹏、张辽飞、刘彩霞、高云云、马林芳的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司神木县支行的起诉。
诉讼费4400元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年十月二十一日
书记员 王慧强
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3561号
原告吴顺棋与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）金兰商初字第2236号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴顺棋于2015年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款30000元、利息10770元（按调解书规定计算）、受理费402元、执行费512元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3561号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 童 林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2409号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：马旌雯，男，1991年7月20日出生，汉族，住资阳市安岳县××××××。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被申请人马旌雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马旌雯的财产在352600元的范围内依法采取保全措施，并自愿为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行为避免被申请人马旌雯转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律��定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人马旌雯所有的位于××××××房屋产权（合同签约备案号：××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以352600元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 税勇
二〇一七年四月十九日
书记员 高娜
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执460-4号
申请执行人：廖昭彬,男,1965年8月出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨正华,男,1982年12月出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：曾永强,男,1976年1月出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被执行人：曾春艳,女,1974年4月出生，汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第182号民事判决，受理申请执行人廖昭彬、杨正华申请执行被执行人曾永强、曾春艳民间借贷纠纷一案。本院在诉讼中，于2015年2月6日以（2015）南溪民初字第182号民事裁定书查封了被执行人曾春燕所有的位于南溪区南溪街道阳光路东段27号洪城风尚X号楼附X号负一层X号房产。现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、从2017年2月5日起，继续查封被执行人曾春燕所有的位于南溪区南溪街道阳光路东段27号洪城风尚X号楼附X号负一层X号房产。查封期限为3年。
二、被执行人曾春艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾春艳可以使用被查封财产；但因被执行人曾春艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年一月十八日
书记员 曾 帅
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0823刑初139号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人赵飞，男，1987年11月14日出生，汉族，中专文化，闻喜县人，2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人赵飞犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员张方舟出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日21时许，被告人赵飞驾驶晋××××别克牌轿车，由东镇往闻喜县县城方向行驶，行驶至闻喜县侯安线东官庄路段时，被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为118mg/100ml，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，其血液样本中酒精含量为99.08mg/100ml,赵飞于2016年9月2日提出重新鉴定申请，经山西晋安司法鉴定所鉴定，从送检的赵飞血样中检出乙醇成分，含量为166.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过、照片，血样提取登记表及照片，证人田某某、杨某某的证言，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，鉴定检验报告书，户籍证明，被告人赵飞的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵飞到案后如实供认自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一六年十一月九日
书记员 刘晓慧
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初322号
原告:张高尚，男，1966年9月12日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师
被告:张心尚，男，1969年11月24日生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告张高尚与被告张心尚不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张高尚于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高尚自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张高尚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张高尚负担。
审判员 孙延辉
二〇一八年六月八日
书记员 孟亚苹
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1114号
申请执行人：北京杨驰医疗用品有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼2层233室。
法定代表人：包君，总经理。
被执行人:杭州星烨医疗器械有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道现代印象广场1幢1单元1205室。
法定代表人：邹星，董事长。
北京杨驰医疗用品有限公司申请执行杭州星烨医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初17266号民事判决书已发生法律效力。北京杨驰医疗用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人杭州星烨医疗器械有限公司支付货款203000元、案件受理费2173元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杭州星烨医疗器械有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杭州星烨医疗器械有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京杨驰医疗用品有限公司亦未提供被执行人杭州星烨医疗器械有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京杨驰医疗用品有限公司申请执行的货款203000元、案件受理费2173元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京杨驰医疗用品有限公司确认，被执行人杭州星烨医疗器械有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京杨驰医疗用品有限公司享有要求被执行人杭州星烨医疗器械有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杭州星烨医疗器械有限公司负有继续向申请执行人北京杨驰医疗用品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京杨驰医疗用品有限公司发现被执行人杭州星烨医疗器械有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李浩月
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1518号
罪犯冯照荣，女，1963年4月3日生，汉族，初中文化，江苏省丰县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省丰县人民法院于2015年6月25日作出(2015)丰刑初字第0006号刑事判决，以被告人冯照荣犯犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年7月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯冯照荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯冯照荣减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯冯照荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯照荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯照荣减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 马思涵
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执1069号之三
申请执行人：何绍炜，男，1970年10月20日生，汉族，住蒙自市。
被执行人：周昌燕，女，1975年9月16日生，汉族，住蒙自市。
本院在执行申请执行人何绍伟与被执行人周昌燕民间借贷纠纷一案，被执行人周昌燕未按已经发生法律效力的本院（2018）云2503民初1292号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人周昌燕应给付申请执行人何绍伟借款50000元及利息（自2017年7月28日起按月利率2%计算利息至还清借款本息之日止），案件受理费637.5元由被执行人周昌燕承担。2018年8月13日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人周昌燕于2018年8月13日自愿将其名下在红河州住房公积金管理中心的公积金存款55500元转入申请执行人何绍伟名下的公积金账户（已付），案件受理费由被执行人周昌燕负担（已付）；于2018年10月13日前被执行人周昌燕向申请执行人支付3000元利息，申请执行人何绍伟自愿放弃被执行人未履行的剩余利息；执行费660元由被执行人周昌燕负担（已付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨贵灯
二〇一八年八月十三日
书记员 雷 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行初字515号
原告：张桂荣，女，汉族，1971年1月10日生，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区。
法定代表人：吕凡，男，系区长。
委托代理人：李旌，女，该单位工作人员。
委托代理人：唐宁，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告张桂荣诉被告沈阳市浑南区人民政府行政复议一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员卢政峰担任审判长并主审，由审判员白凤岐、陈桂艳参加合议。于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告张桂荣、被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人李旌、唐宁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，1991年4月，原告张桂荣和父母兄弟五人按照村规，每人向小羊安村缴纳落户费一万元，因没给原告落户，没给原告承包地，2006年原告户口落实。2010年政府整体搬迁，原告家没有享受到土地承包经营权和村民待遇。2015年7月29日一同与关志远、李纪伟以邮寄方式向被告提起行政复议，至今没收到复议决定。请求法院判决被告作出复议决定。
原告提交的证据有：1.《行政复议申请书》；2.沈阳邮政速递档案查询室提供的妥投证明；3.特快专递复印件。
被告答辩称，被告已经依据原告向法院提交的行政复议申请书进行受理，目前处于行政复议程序中，依法审查后将作出行政复议决定。依据原告的上诉请求，其以邮寄方式向被告申请行政复议，经核实，被告并未实际收到原告邮寄的行政复议申请书。原告提起本案诉讼后，依据法院送达的行政起诉状等应诉材料，被告方知存在该行政复议，故依据法院送达的材料对原告的行政复议申请予以受理。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据真实、合法，能够证明其目的，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月29日，原告向被告提交行政复议申请，请求被告浑南区人民政府对2010年搬迁，原告是否享有土地承包经营权、村民待遇权作出行政复议决定。2015年7月30日，该申请送达至被告，被告至起诉之日未作出行政复议决定。在本案审理过程中，被告于2016年2月15日作出沈浑政复驳字[2016]2号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（一）项的规定，被告具有依原告申请作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中原告的复议申请于2015年7月30日送达被告，被告于2016年2月15日才作出行政复议决定，已经超过六十日的法定期限，且判决继续履行已经没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项的规定，判决如下：
确认被告浑南区人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 蓉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1824号之一
原告：于永生，男，1980年5月14日出生，汉族，现住安平县。
被告：王春耕，男，1983年3月1日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，法定代表人：杨峥，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告于永生诉被告王春耕、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于永生撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告于永生负担。
审判员 辛春梅
二〇一八年八月二十日
书记员 张 曼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4140号之一
申请执行人：陈学军，男，1964年12月12日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，。
委托代理人：周青峰，广东深信律师事务所律师。
委托代理人：李蓉，广东深信律师事务所律师。
被执行人：麦建冰，男，1977年3月2日出生，住所地：深圳市光明新区，。
申请执行人陈学军与被执行人麦建冰合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2900号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付135765.00元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币3056.83元，扣除执行费人民币50元，剩余执行款3006.83元已划付申请执行人；本院依法查封了被执行人名下位于宝安区公明街道合水口社区建设西路私宅1栋的房产（房产证号粤（20**）深圳市不动产权第0070326号）17%权利份额，查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日，因其为份额查封，暂无法处置。本院对被执行人的其他财产进行了查证。经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对被执行人采取边控措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年十月二十七日
书记员 李宗明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2201号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权��浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十���不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3338号
原告陈家明，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告张征平，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈家明诉被告张征平农村土地承包合同纠纷一案中，因原告陈家明不按规定预交案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 夏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邬亿飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行监字第00376号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市社会保险管理中心，住所地在南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）宋宜美。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张力。
再审申请人南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）因宋宜美、张力诉其劳动和社会保障行政给付一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁行终字第270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
市社保中心申请再审称：虽然《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）及《社会保险基金先行支付暂行办法》(以下简称先行支付暂行办法)规定，用人单位依法应支付工伤职工保险待遇而不支付的，工伤职工及其近亲属可以申请社会保险经办机构先行支付，但上述法律及规章均自2011年7月1日起施行，故工伤职工适用上述法律规定申请先行支付，其工伤事故的发生时间应发生在上述法律、规章实施之前。本案张军的工伤事故发生在2011年3月4日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）以张军的劳动仲裁及相关民事裁定作出时间在社会保险法及先行支付暂行办法施行之后为由，认定张军的先行支付申请适用上述法律及规章的规定，违背了法不溯及既往的原则，也有悖于行政法的基本原则。请求本院撤销南京中院（2014）宁行终字第270号行政判决，维持南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第00070号行政判决。
本院认为，社会保险法第四十一条及先行支付暂行办法第六条第二款规定，职工被认定工伤后，用人单位依法应支付工伤职工保险待遇而不支付的，工伤职工及其近亲属可以持有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付。其中依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，属于应当先行支付的情形之一。本案张军于2011年3月4日在上下班途中因交通事故受伤，后经抢救无效死亡。同年6月3日被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤。因南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决的时间是2011年8月15日，南京市栖霞区人民法院的相关民事裁定的作出时间是2011年12月12日，据此，南京中院认定张军的工伤事故适用社会保险法及先行支付暂行办法，该认定有利于充分保障工伤职工获得及时医疗救治，体现保险待遇现行支付相关规定的立法精神，该认定并无不当。申请人关于应以工伤职工发生工伤事故的时间作为界定是否适用社会保险法和先行支付暂行办法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。市社保中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京市社会保险管理中心的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一六年十二月一日
书记员 钱伟红
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初1271号
原告庹仁兴,男,生于1957年12月2日,土家族，务农，住湖北省利川市.
被告ＸＸ，男，生于1963年12月16日，汉族，务农，住四川省达州市达川区.
原告庹仁兴与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条规定，因原告起诉时，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 王怀国
人民陪审员 邹仁忠
人民陪审员 乐国炳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 雪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1602执554号
申请人王汉芹。
被执行人王恩泽。
本院在执行王汉芹申请执行王恩泽民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2018年02月11日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初3653号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年八月六日
书记员 刘秀山
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0202民撤3号
原告：张越，男，1953年5月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
被告：柯姣容，女，1965年9月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：李波，男，1974年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：海南静安投资咨询有限公司，住所地海口市龙昆北路国贸大厦A座1603室。
法定代表人：李晓薇。
原告张越与被告柯姣容、李波、海南静安投资咨询有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年12月12日立案。原告张越于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张越申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张越撤诉。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 程婷婷
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1652号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行,住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
被执行人：肖林玉,男，1978年10月3日出生，汉族，邵东县人，住邵东县黑田铺乡龙政村1组9号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人肖林玉信用卡纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司邵阳分行支付案款23.9549万元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担诉讼费4893元，执行费3493.23元。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1652号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建平
二Ｏ一七年五月二十日日
代理书记员 黄 奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初855号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初1427号
原告长沙展帆食品有限公司，住所地：长沙市雨花区锦湘国际星城15栋1102房。
法定代理人张帆，董事长。
委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告长沙展帆食品有限公司（以下简称展帆公司）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告展帆公司请求判令：1、被告立即支付原告货款86460.08元；2、被告承担本案律师费、受理费用。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市认可原告提供的盖有公司公章和财务章的对账单据，但原告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年6月至2016年3月，原告展帆公司为被告新长久超市供货，2016年3月22日，原告展帆公司与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款86460.08元，之后，被告未偿付分文货款。
判决理由与结果
本院认为，一、原告展帆公司虽未提交与被告新长久超市签订的《购销合同》，但原告展帆公司为被告新长久超市供货，双方形成事实上的买卖合同关系。经原告展帆公司与被告新长久超市对账，被告新长久超市尚欠原告展帆司货款86460.08元，事实清楚，证据确实充分，该货款应由被告新长久超市支付。二、关于律师费的问题，因原被告双方签订的合同未明确约定，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙展帆食品有限公司货款86460.08元；
二、驳回原告长沙展帆食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，减半收取981元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月十八日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初3号
原告宝鸡市金台区华美斯装饰材料经销部,住所地金台大道宝盐建材灯具城。
经营者贾维刚，男，生于1969年3月13日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告陕西万源建筑工程有限公司,住所地宝鸡市陈仓区贾村镇广福村。
法定代表人张香枰，任总经理。
本院在审理原告宝鸡市金台区华美斯装饰材料经销部与被告陕西万源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市金台区华美斯装饰材料经销部于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宝鸡市金台区华美斯装饰材料经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告宝鸡市金台区华美斯装饰材料经销部自愿承担。
审判员 王利康
二〇一六年二月二十五日
书记员 党 欣
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初111号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人陈建伟，男，1971年7月1日生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区。无业。1993年1月6日因吸毒被原汉中市公安局强制戒毒；1993年6月21日因吸毒被原汉中市公安局强制戒毒；1993年7月12日因吸毒绺窃被决定劳动教养二年（未执行），后因敲诈勒索转为逮捕，1995年12月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年4月16日因吸毒被原汉中市公安局强制戒毒，同年5月16日因吸毒被劳动教养二年，并处罚款500元。1998年6月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2012年9月因吸毒被强制戒毒二年，2013年6月因吸毒被强制戒毒二年，2017年2月26日因吸毒被强制戒毒二年。2017年4月2日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人陈建伟盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人陈建伟同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员张颖依法出庭履行职务，被告人陈建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日16时许，被告人陈建伟携带盗窃用的镊子到汉台区虎桥路运达批发市场门口附近寻找作案目标，二十余分钟后，陈建伟发现受害人周某在汉运司车辆出入的路东侧人行道上的一家商店前买东西，手机放在外套右侧腰部口袋中，随后陈建伟从后方接近周某，右手持镊子将周某外套口袋里的一部DOOV“朵唯”手机盗走并逃离现场，后自己使用。经汉台区价格认证中心鉴定，被盗doov手机价值人民币802元。破案后手机已发还被害人。
2017年2月25日下午15时许，被告人陈建伟携带镊子到汉台区虎桥路运达批发市场门口寻找作案目标，十几分钟后，陈建伟发现受害人周甲与其表妹郭某某分别骑一辆电动车在汉运司出入的路西侧，周甲打完电话后将手机放入自己外套左侧腰部口袋里，陈建伟即用镊子将其的iphone6s手机夹出后盗走，被执勤的公安民警当场抓获。经汉台区价格认证中心鉴定，被盗iphone6s手机价值人民币2952元。破案后被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈建伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陈建伟对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法、真实有效、相互印证、足以认定，予以采信。
1、doov手机一部、苹果6S手机一部、作案工具镊子一把；2、抓获经过；3、被害人周甲的陈述；4、被害人周某的陈述；；5、证人郭某某的证言；6、现场指认笔录、辨认笔录及照片；7、提取笔录及扣押、发还物品清单；8、汉区价认鉴（2017）046号、033号价格鉴定书；9、汉台公（刑）受案字（2017）1181号受案登记表、汉台公（刑）强戒决字（2017）45号强制戒毒决定书；10、本院（1998）汉刑初字第76号刑事判决书；11、户籍证明；12、被告人陈建伟的供述与辩解。
本院认为，被告人陈建伟以非法占有为目的，两次在公共场所扒窃他人财物价值3754元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人陈建伟犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈建伟于1995年、1998年因犯罪被刑事处罚，具有前科，可酌定从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年2月1日止）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索晓江
二〇一七年五月二十三日
书记员 张思雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初20451号
原告：汪之庆，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
被告：张世杰，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地江西省玉山县。
原告汪之庆诉被告张世杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告支付原告货款3322元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告汪之庆到庭参加了诉讼。被告张世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2014年5月8日，被告张世杰向原告汪之庆订购玻璃，总价款5250元人民币。2014年5月9日，被告在订货单上注明了“义亭厂房”等交货地址及玻璃的具体规格等内容。2014年5月11日，被告张世杰又向原告汪之庆补买了一块价款72元的玻璃。原告向被告交付上述总计价款5322元的玻璃后，被告支付了2000元货款，余款3322元至今未付。
上述事实，有原告提供的由被告签名的订货单四份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张世杰于本判决生效后十日内支付原告汪之庆货款人民币3322元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张世杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚朝龙
二〇一七年一月十六日
书记员 沈 颖
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1095号之一
申请执行人：个旧市智鑫物资有限公司。住所地：个旧市金湖西路234号。
法定代表人：陶建康，职务：总经理。
被执行人：红河中邦矿业有限公司。住所地：蒙自市天竺路26号。
法定代表人：鲍绍扩，职务：经理。
本院在执行申请执行人个旧市智鑫物资有限公司与被执行人红河中邦矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1066号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河中邦矿业有限公司应支付申请执行人个旧市智鑫物资有限公司货款94189.81元及利息60000元，并承担案件受理费2174元。2018年8月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河中邦矿业有限公司于2018年8月5日前支付申请执行人货款50000元（已付）；于2018年9月30日支付10000元；余款14189.91元及利息、案件受理费2174元，于2018年10月30日前一次性付清。执行费1345元，由被执行人红河中邦矿业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年八月四日
书记员 奉飞扬