wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执3号
申请执行人苟中海、杨天九、蔡俊
被执行人刘晓明、刘艳,、文维礼
关于申请执行人苟中海、杨天九、蔡俊申请被执行人刘晓明、刘艳,、文维礼借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省巴中市江南公证处作出的(2014)川巴江南证字第5317号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第122号
原告姜兰珍，女，汉族，1939年1月8日出生，户籍地江苏省海门市。原告王汉芳，男，汉族，1967年8月29日出生，户籍地江苏省海门市。原告王汉华，男，汉族，1969年9月6日出生，户籍地江苏省南通市。原告王秀群，女，汉族，1964年4月19日出生，户籍地江苏省海门市。原告王玉群，女，汉族，1965年8月18日出生，户籍地江苏省海门市。上列五原告共同委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告上海九峰水泥有限公司，住所地上海市。法定代表人王晓荣，总经理。被告戴小平，女，汉族，1964年12月10日出生，户籍地江苏省靖江市。上列两被告共同委托代理人沈秋君、张钟俊，上海市方正律师事务所律师。原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群诉被告上海九峰水泥有限公司(简称九峰公司)、戴小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人姚健、被告方委托代理人沈秋君、张钟俊到庭参加诉讼。根据案情需要，本案于2014年4月2日组成合议庭进行审理，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告方委托代理人姚健、被告方委托代理人张钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群诉称，被告九峰公司自2002年至2009年与王雪忠(系原告姜兰珍的丈夫、原告王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群的父亲，于2013年12月30日去世)发生业务关系并结欠货款。期间两被告还向王雪忠借款。2009年12月30日，双方经结算，两被告出具借条确认向王雪忠借款人民币400万元，并约定按月息2.5%计算利息。因被告至今未还款，故原告请求判令两被告归还借款400万元及利息(以本金400万元，自2010年1月1日起至判决生效之日止，按月息2.5%计算)。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金400万元及利息150万元。被告九峰公司、戴小平辩称：2005年与王雪忠结算时，被告还欠10万元。之后又陆续向王雪忠借过95万元，但后来被告已归还5万元，故被告实际结欠金额为100万元。被告同时还认为双方约定的利率过高。经开庭审理查明：王雪忠(2013年12月30日去世)与原告姜兰珍系夫妻关系，双方育有两子两女，即本案原告王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群。2005年7月22日，王雪忠与被告戴小平签订结算单，双方明确截止2005年7月22日，被告九峰公司尚欠王雪忠10万元。2007年10月11日，王雪忠通过案外人的银行卡向被告戴小平转账45万元。2008年7月9日，两被告向王雪忠借款20万元(含现金14万元，承兑汇票6万元)。同年8月11日，王雪忠向被告戴小平转账20万元。同年10月1日，王雪忠以承兑汇票的方式又提供借款10万元。以上共计借款105万元。2009年12月30日，两被告向王雪忠出具借条1份，确认向王雪忠借款200万元，并承诺自2009年12月31日起按月息2.5%计算。同日，两被告还向王雪忠出具借条1份，确认向王雪忠等人借款200万元，并承诺自2009年12月31日起按月息2.5%计算。2013年9月4日，被告戴小平在两份借条的复印件上注明认可该借条。以上事实由原告提供的银行转账凭证、借条复印件各2份、借条原件2份及被告提供的结算单原件1份、转账凭证复印件1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本案主要争议焦点为借款本金的认定。原告在本案中主张的借款本金为400万元，依据为2009年12月30日的借条。原告表示，借条中的400万元包括2005年至2008年期间的借款本金(借款181万、货款270,750元)以及相应的利息。被告则认为，400万元中仅有借款本金100万元，其余均为利息，故应按照100万元为本金再计算利息。本院认为，第一，关于借条。双方均确认2009年12月30日出具的借条中的400万元包括2005年至2008年期间的本金和利息。故该借条并非双方履行借款关系的直接凭证，而是双方对之前多笔借款和利息的结算单。原告以此金额作为借款本金并以此为基础计算利息不符合法律规定，本院不予支持。本案中应根据实际借款金额进行计算。第二，关于本金。原告主张借条中涉及的本金为借款181万、货款270,750元，即除了本判决事实查明部分认定的105万元外，还包括86万元借款(2006年1月的70万元，时间不明的承兑汇票10万、现金6万)，以及货款270,750元(2006年3月29日、2007年12月6日的发票金额144,150元及2007年10月10日货款90,600元、时间不明的货款36,000元)。对此，原告针对前述86万元未能提供证据，被告亦不予认可，故本院不予支持；针对270,750元的货款，被告认为系与海门市合金铸件厂的纠纷，与原告无关，而且前述款项已经归还，并提供了相应的凭证。原告则认为前述凭证不真实。鉴于该笔货款涉及海门市合金铸件厂，且双方对是否归还存在争议，故不应作为原告的借款处理。如相关方认为前述货款没有归还，可以另行主张。被告认为2008年10月1日承兑汇票中的5万元，又归还给了原告方人员，对此未提供证据，本院不予支持。第三，关于利息。双方均确认400万中包括利息，但均不能说明利息的具体金额和计算方式。根据查明的本金、借款期限，可以认定双方按照超出同期银行贷款利息四倍的标准计算利息，故不符合法律规定，本院据此调整为银行同期贷款利息的四倍。综上，本院认为：王雪忠与两被告之间的民间借贷关系合法、有效，对双方具有法律约束力。五原告作为王雪忠的继承人向被告主张权利于法无悖。因该借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告上海九峰水泥有限公司、戴小平应于本判决生效之日起十日内归还原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群借款105万元；二、被告上海九峰水泥有限公司、戴小平应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群利息(以本金10万元，自2005年7月22日起；以本金45万元，自2007年10月11日起；以本金20万元，自2008年7月9日起；以本金20万元，自2008年8月10日起；以本金10万元，自2008年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群其余诉讼请求。本案受理费50,300元，由五原告承担16,766元，两被告负担33,534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长吴小国审判员潘志毅人民陪审员范根生二O一四年六月三十日书记员池晓静
审 判 长 吴小国
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一四年六月三十日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2027号
原告魏德龙,男,1967年7月1日出生,汉族,住南平市延平区。
被告杨广芬,女,1976年11月17日出生,汉族,住南平市延平区。
本院在审理原告魏德龙与被告杨广芬民间借贷一案，本院于2016年7月1日立案。原告魏德龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏德龙撤回起诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告魏德龙负担。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
代理审判员 曾 珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李佳慈
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2322号
原告李某某,女,汉族,1946年4月18日出生,住重庆市忠县。
委托代理人邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，法律援助，系一般代理。
被告王某甲,男,汉族,1972年7月21日出生,住重庆市忠县。
被告王某乙,女,汉族,1977年1月3日出生,住重庆市忠县。
原告李某某诉被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审理，并适用简易程序于2016年7年1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邹均成、被告王某乙到庭参加了诉讼,被告王某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与丈夫王某丙（已去世）婚后共生育一子一女，现均已成家立业。原告今年已是七十岁高龄，体弱多病，无经济来源。丈夫王某丙去世后，原告一人居住在忠县XX乡老家。在最近的半年，原告一直在忠县XX乡卫生院住院治病。所有的医疗费及护理都是王某乙在承担。因部分被告一直不履行赡养义务，原告生病住院，部分被告不愿护理及支付医疗费，导致家庭矛盾不断激化。现原告需要二被告履行法定赡养义务，特诉至法院，要求判决二被告自2016年6月1日起每月各支付原告生活费600元（包括在不住院时购买的药品），原告从2016年6月1日起产生的住院期间医疗费（农村合作医疗报销后）由二被告各承担二分之一。住院期间由二被告轮流护理（庭审中，原告对此诉讼请求明确表示放弃）。
被告王某甲未到庭应诉，向本院提交了书面意见一份，其表示其因工作原因不能到庭应诉，且也有困难，原告所花医疗费将发票寄给被告王某甲，其愿意一人一半。
被告王某乙辩称，同意原告的诉讼请求，原告诉称均属实。
经审理查明，原告系被告王某甲、王某乙之母，现原告已年老，缺乏生活能力，故要求二被告履行赡养义务。
另查明，原告每月有105元的收入，并购买了农村合作医疗保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、忠县XX乡中XX村委证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本院认为，二被告系原告之子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……”之规定，原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年事已高，缺乏生活能力，其要求被告履行赡养义务的请求合法、正当，本院予以支持。对于原告要求二被告每月各支付生活费600元的请求，原告主张其自愿去养老院生活，且需要全护理，原告已打听当地养老院的一般价格水平，大概在1000元至1200元之间，故要求二被告支付1200元，原告自身收入105元用于平时零花和非住院买药，本院认为，原告已年满70周岁，其要求到养老院生活，符合一般常理，结合当地养老院一般价格水平，原告的诉求合理，故对于原告要求二被告每月各支付其生活费600元的诉讼请求，本院予以支持。
尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。如果此时却弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙自2016年6月1日起每人每月分别支付原告生活费600元；
二、原告李某某自2016年6月1日起产生的住院期间医疗费（扣除农村合作医疗报销后）凭发票由被告王某甲、王某乙各负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘秋菊
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)良行审字第67号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：苏理基，男，1973年5月21日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
被申请执行人：潘小芳，女，1984年7月1日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人苏理基、潘小芳履行良计生征字[2014]第021427号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人苏理基、潘小芳于2012年11月1日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第���十三条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费38604元（其中对苏理基征收19302元，对潘小芳征收19302元）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年12月15日所作出的良计生征字[2014]第021427号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年12月15日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字[2014]第021427号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 莲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1914号
罪犯牛子建，男，1973年10月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）玉中刑初字第32号刑事判决，以被告人牛子建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人牛子建不服，提出上诉。本院于2015年9月15日作出（2015）云高刑终字第960号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年10月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牛子建在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯牛子建的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘源哲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执恢字第81-1号
申请执行人：ＸＸ俊，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：张文华，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：葛敬友，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人ＸＸ俊与被执行人张文华、葛敬友买卖纠纷一案,肥东县人民法院作出的[2005]肥东民一初字第256号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人葛敬友银行存款7703元（含诉讼费120元、执行费50元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年十月十七日
书记员 于恺琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7009号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区南翔镇栖林路XXX号XXX室。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人姚德云。被告谢菲菲，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告谢菲菲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币13343.4元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币2201.66元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年十月十一日
书记员 张周群
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1561号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司���安分公司，住所地蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码：91511323675790290D。
法定代表人：杜锦强，负责人。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：张涛，曾用名张均，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省蓬安县。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业公司）与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫苑物业公司向本院��出诉讼请求：要求被告支付物业费2,764.8元，违约金按千分之三计算，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2006年6月25日进驻蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区为该小区全体业主提供物业管理服务，并与该小区业委会于2010年4月20日签订物业服务合同，合同约定物业服务费每月按面积每平方米收取1元人民币，被告于2012年12月入住该小区34栋1单元28楼7号，该房屋面积为115.23平方米。被告拖欠自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2,764.8元，经多次催收未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告张涛未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月4日签订《“紫苑阳光丽都”前期物业管理服务协议》，约定3楼以上含3楼物业服务费每月为1元/㎡。原告于2015年12月1日、2016年11月7日与被告所在的紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定高层电梯层住宅住户物业服务费按每月1元/㎡计收;每次交纳物业服务费用时间为每季度的前十日；同时约定业主应于合同签订之日起交纳物业服务费并在每年内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。自公司成立后，紫苑物业公司对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。张涛系蓬安县相如镇紫苑街6号紫苑阳光丽都小区34栋1单元28楼7号房屋的所有权人，该房屋的建设面积为115.23平方米。原告曾向被告多次催收2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2,764.8元及违约金。
本院认为：原告与紫苑阳光丽都小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为《紫苑阳光丽都物业服务合同》对作为业主的被告应具有约束效力。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。合同对原、被告双方均有约束力，原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，根据合同约定，被告有义务按期交纳物业服务费。另，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照���定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”之规定，被告也应当交纳物业费，但其却未按合同约定交纳物业费，违反法律规定，因此原告要求被告交纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故被告应当支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费115.2㎡×1元/㎡×24个月=2,764.8元。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，考虑到紫苑物业公司和被告之间的物业服务关系，紫苑物业公司主张的违约金标准过高，本院酌定上一年度的违约金从下一个年度开始以人民银行规定公布的一年期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2,764.8元及违约金，违约金的计算方式为：从2017年1月1日起以1,382.4元为基数，从2018年1月1日起以1,382.4元为基数，分别按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算到款项付清之日止;
二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一八年八月八日
书记员 杨 艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5119号
申请执行人张增会。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
张增会与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币33492元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6303号
上诉人（原审被告）：陈绍成，男，1976年3月5日出生。
委托诉讼代理人：韩世春，北京市义贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号。
负责人：刘文忠，行长。
委托诉讼代理人：张昉，女，锦州银行股份有限公司北京分行职员。
原审被告：陈绍明，男，1973年12月27日出生。
原审被告：叶世珍，女，1978年10月22日出生。
原审被告：北京东方国礼文化艺术交流中心，住所地北京市海淀区蓝靛厂居住区四期F区金源时代商务中心*号楼*座12C。
法定代表人：陈绍明。
上诉人陈绍成因与被上诉人锦州银行股份有限公司北京分行、原审被告陈绍明、叶世珍、北京东方国礼文化艺术交流中心金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈绍成向本院请求撤回上诉。
本院认为，陈绍成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈绍成撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14016元，减半收取7008元，由上诉人陈绍成负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
代理审判员 钱丽红
二〇一七年七月十八日
法官 助理 吴师捷
书 记 员 何 柳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3135号
原告：于长江，男，1958年8月10日生，汉族，农民，住长岭县三团乡。
被告：高山，男，汉族，农民，住长岭县三团乡。
被告：宋俊才，男，汉族，农民，住长岭县三团乡。
原告于长江与被告高山、宋俊才农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案不属于人民法院管辖范围，原告应当向有关机关申请解决、。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于长江的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年八月二十三日
书记员 张艳妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民终字第01169号
上诉人（原审原告）刘靖妍，女，达斡尔族，护士，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）刘靖姝，女，达斡尔族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）魏海龙，男，达斡尔族，某某车站员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人刘靖姝（与魏海龙系母子关系），女，达斡尔族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
上诉人刘靖妍因与被上诉人刘靖姝、魏海龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院(2014)扎民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员杨春艳、王丹参加的合议庭审理本案，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘靖妍、被上诉人刘靖姝及被上诉人魏海龙的委托代理人刘靖姝到庭参加诉讼。案件审理过程中，上诉人刘靖妍于2016年2月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘靖妍申请撤回上诉，该申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘靖妍撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人刘靖妍负担，退回上诉人刘靖妍1150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽英
审判员 杨春艳
审判员 王 丹
二〇一六年三月十日
书记员 朱健楠
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初132号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人邱某喜，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2015年12月1日经阳春市人民检察院批准逮捕，2017年11月6日被抓获，同日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
指定辩护人王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人邱某喜犯开设赌场罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人邱某喜及其指定辩护人王仕芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月下旬，陈越科、苏计友、陈德光（三人均已判刑）等人在阳春市陂面镇南河村委会白肖塘村的野外竹头附近开设赌场，利用扑克牌以“撑船仔”的方式招揽陈某1等10多人聚众赌博，下注10元至300元不等，每盘抽水20元至100元不等，每场抽水3000多元。其中，被告人邱某喜与韦某（已判刑）参与该赌场工作，负责参赌“旺场”以带动更多参赌人员参赌，从而参与赌场股份分成。被告人邱某喜参与开设赌场6场，期间赌场抽头渔利18000元，个人获利约1600元。
上述事实，被告人邱某喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈某1的证言，同案人韦某、陈某2、苏某、陈某4、陈某3、郑某的供述，指认照片，辨认笔录，刑事判决书，刑事裁定书，抓获经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人邱某喜亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人邱某喜无视国家法律，以非法营利为目的，与他人约定在赌场内参与赌博，为赌场“旺场”，从赌场抽头渔利中得到分成，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某喜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人邱某喜负责参赌“旺场”，参与赌场股份分成，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但其作用相对同案人韦某较轻，在量刑时可以从轻处罚。公诉机关指控认定被告人邱某喜是从犯不当，应予纠正。鉴于被告人邱某喜在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邱某喜是初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；但提出被告人邱某喜是从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人邱某喜的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年2月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。)
二、继续追缴被告人邱某喜的违法所得1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 严家明
审 判 员 林向东
人民陪审员 李文婷
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈嘉怡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二(商)初字第2554号
原告上海东山种猪养殖有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人胡之渭，执行董事。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告左云祥，男，1959年11月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海东山种猪养殖有限公司(以下简称“东山公司”)诉被告左云祥损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡之渭，委托代理人曹钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东山种猪养殖有限公司诉称：被告系原告的股东。本区华新镇华益路XXX号的厂房由原告建造并出租。原告与案外人上海木丰家具有限公司(以下简称“木丰公司”)等签订租赁合同并收取厂房使用费。2008年后，被告与原告法定代表人胡之渭发生矛盾，擅自向租赁户收取厂房使用费。自2008年4月8日至2008年10月27日，被告收取共计人民币23万元的费用，但一直未交至原告账户入账。之后，胡之渭与被告协商，将上述费用作为股东分红款处理，但双方并未以书面协议方式明确约定。2012年，胡之渭向本院提起损害公司利益责任纠纷诉讼，将原告列为第三人。后判决书认定，对胡之渭认为该款应作为股东分红款的主张不予处理。原告认为，被告作为股东，收取了上述款项但未依法入账，故诉至本院，要求判令：被告向原告返还厂房使用费23万元。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、厂房租赁合同一份，证明原告与木丰公司之间的厂房租赁合同关系。实际租赁期限从2006年起，2008年之前的租金均正常支付给原告，2008年11月之后的租金系通过诉讼方式主张；2、(2009)青民三(民)初字第1388号民事判决书一份，证明原告有权向木丰公司主张租赁费用；3、被告收取厂房使用费的凭证一组，系原告从上海市第二中级人民法院调取。证明被告于2008年4月8日收取木丰公司厂房使用费4万元、5月6日收取5万元、5月26日收取7万元、10月27日收取7万元，合计收取23万元；4、(2009)沪二中民二(民)终字第1561号案件谈话笔录一份，证明被告确认收到证据3中除2008年4月8日的各项费用，其中2005年1月20日的16万元原告已向木丰公司主张，木丰公司也已支付，故不在本案中主张；5、(2012)青民二(商)初字第450号民事判决书一份，证明在该案中，胡之渭提出将23万元作为分红款，但法院认为双方无股东分红决议，该款与木丰公司应支付给东山公司的租金无关，故对胡之渭要求从东山公司的收入中减少23万元的主张不予支持，原告遂另行起诉；6、原告公司章程一份，证明被告系原告公司股东；7、民事裁定书一份，证明原告曾于上海市普陀区人民法院起诉，但法院建议原告去上海市嘉定区人民法院起诉，本案系由嘉定法院移送至本院。被告左云祥未作答辩。鉴于被告左云祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：胡之渭与左云祥于2004年共同投资在上海市青浦区华新镇华益村XXX号(现华新镇华纪路XXX-
XXX号)的土地上搭建房屋，房屋建造没有经过任何部门批准。房屋建成后，用于对外出租。2006年3月7日，二人共同投资设立东山公司，注册资本为50万元。胡之渭担任法定代表人及执行董事，左云祥担任监事。2006年4月19日，原告与木丰公司签订《厂房租赁合同》一份，将本区华新镇华益村XXX号的土地及厂房租赁给木丰公司。因木丰公司拖欠租赁费不付，东山公司诉至本院，本院作出(2009)青民三(民)初字第1388号民事判决书。木丰公司对判决不服，上诉至上海市第二中级人民法院。二审法院在审理过程中，木丰公司提供了2008年5月6日金额为5万元的收据、2008年5月26日金额为7万元的收据、2008年10月27日金额为7万元的收据、2009年1月20日金额为16万元的收据，以证明木丰公司已支付左云祥房租35万元。后左云祥确认收取了木丰公司35万元。2012年2月21日，左云祥诉至本院，要求判令胡之渭赔偿东山公司损失3,011,305.76元。该案在审理过程中，经法院委托，对东山公司的经营收支进行审计。上海市东华会计师事务所有限公司出具《司法鉴定意见书》。审计结论认为：东山公司自2005年9月至2012年12月止共收到房屋使用费3,095,474.64元；账面发生费用300,820.09元；发生在审计期内，2012年账面未记录的支出208,988元；账面无股东实收资本投入；至2012年12月31日期末账面无现金，银行存款金额为19,463.06元。胡之渭认为东山公司存在其他帐外收支，其中包括左云祥代东山公司收取的房屋使用费23万元。该院认为，因木丰公司支付原告钱款作为租金不符合木丰公司与东山公司支付租金的履行惯例，故对木丰公司主张已支付给左云祥的钱款抵扣租金的上诉理由不予采纳，在该案中已经明确左云祥收取的23万元与木丰公司应支付东山公司的租金无关，故对胡之渭要求从东山公司收入中减少23万元的主张不予支持。以上查明的事实，由原告提供的租赁合同一份、民事判决书两份、收据一组、谈话笔录一份、章程一份、民事裁定书一份及当事人陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张应由被告返还系争23万元的前提在于，被告利用职务便利收取了本应由东山公司收取的租金，侵害了东山公司利益。原告提供在(2009)沪二中民二(民)终字第1561号案件中已出示的收据一组，分别为2008年4月8日的4万元，5月6日的5万元、5月26日的7万元、10月27日7万元，以证明左云祥擅自收取了木丰公司的租赁费。该院经审理后认为，因木丰公司支付左云祥钱款作为租金不符合木丰公司与东山公司支付租金的履行惯例，故对木丰公司主张已支付给左云祥的钱款抵扣租金的上诉理由不予采纳，故明确认定左云祥收取的23万元与木丰公司应支付东山公司的租金无关。该案为终审判决，在本案原告出示证据不足以推翻该案判决的情况下，本院对该案的责任认定予以确认。据此，原告主张被告收取了23万元租金，但未依法入账，侵害了东山公司利益的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海东山种猪养殖有限公司的诉讼请求。本案受理费4,750元，减半收取，计2,375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞九商初字第250号
原告李月英，奶牛养殖户。
原告刘保军（系原告李月英丈夫），奶牛养殖户。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告宫长青，养殖户。
被告王俊秋，养殖户。
原告李月英、刘保军诉被告王俊秋、宫长青民间借贷纠纷一案,于2015年11月9日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李月英及委托代理人张玉娇、被告王俊秋、宫长青到庭参加诉讼，庭审中因二被告对原告举示的证据的签名予以否认，原告于2015年12月11日申请对原告举示的两份证明上“宫长青”、“王俊秋”签名字迹进行司法鉴定，本院于当日接受原告申请，由黑龙江省农垦中级法院依法委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行了司法鉴定，本院于2016年7月4日依法取回哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大司鉴[2016]文鉴字第48号司法鉴定意见书及鉴定样本，于2016年7月7日、8月11日依法公开开庭进行了审理，原告李月英及委托代理人张玉娇、被告王俊秋、宫长青到庭参加第二次诉讼、原告李月英，被告王俊秋、宫长青到庭参加第三次诉讼，本案现已审理终结。
原告李月英、刘保军诉称：二原告系夫妻关系，经过被告宫长青介绍认识的被告王俊秋。因二被告的牛在安达市某镇因为欠牛款在他人手中做抵押，无法离开安达。2013年7月18日，二原告自行筹款140000.00元，加之范永春和宫长青筹的款
140000.00元，共计290000.00元，在安达市他人手中替二被告将60多头牛赎回，其中被告宫长青有9头，被告王俊秋有50余头。二被告于当日为二原告出具有二被告签名借条一份，约定抽牛款140000.00元，还款时间是2013年12月31日止，到期后二被告未能偿还此款，因此起诉要求二被告立即给付抽牛款人民币140000.00元；诉讼费用由二被告承担。
被告宫长青辩称：被告王俊秋已经偿还给原告60000.00元，其他的被告宫长青不清楚。
被告王俊秋辩称：钱已经还完了，现在不欠原告钱。
原告李月英、刘保军为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
借条一份。欲证明2013年7月18日，被告王俊秋、宫长
青向原告出具借条，借抽牛款140000.00元，于2013年12月31日偿还。
证明两份。欲证明2013年6月12日二被告各自亲笔签名
的两份证明，证明内容是二被告同意给原告每头牛3000元的补贴。
3.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大司鉴
[2016]文鉴字第48号司法鉴定意见书一份。欲证明原告提交的证据2中的签名，系被告王俊秋、宫长青书写。
被告王俊秋质证意见为：对原告举示的证据1无异议，但钱已经偿还完毕。对原告举示的证据2有异议，该证据落款不是王俊秋签的字。对原告举示的证据3无异议。
被告宫长青的质证意见为：对原告举示的证据1无异议。对原告举示的证据2有异议，该证据落款不是宫长青签的字。对原告举示的证据3无异议。
本院认证意见为：原告李月英、刘保军举示的证据1、3，二被告无异议，本院予以采信。原告举示的证据2，二被告有异议，对签名予以否认，通过司法鉴定部门的鉴定意见，确系被告王俊秋、宫长青书写，但该证据证实不了原告要证明的问题，本院对原告举示的证据2不予采信。对原告举示的证据3，被告无异议，本院予以采信。
被告宫长青未向本院举示证据。
被告王俊秋为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
1.银行汇款凭条3张。欲证明被告王俊秋分别于2014年6月16、2014年7月16日、2014年5月2日，通过银行给原告汇款，金额分别为7000.00元、13000.00元、10000.00元，合计30000.00元。
原告质证意见为：对被告王俊秋举示的证据的真实性无异议，但该款是被告承诺给付原告的牛补贴款，不是偿还原告诉求的抽牛款。
本院的认证意见为：被告王俊秋举示的证据，原告对该证据的真实性异议，本院予以采信。
本院依职权对黑龙江省嫩江农场第二管理区主任李万忠的调查笔录。
原告李月英有意见，原告认为是李万忠让原告李月英帮助介绍奶牛养殖户来农场的。
被告王俊秋、宫长青无意见。
本院依职权对黑龙江省嫩江农场第二管理区主任李万忠的调查笔录，程序合法，内容客观真实，依法予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告李月英、刘保军系夫妻关系，经被告宫长青介绍认识的被告王俊秋，2013年7月18日，原告李月英、刘保军筹款140000.00元，从黑龙江省安达市替被告将抵押的奶牛赎出，其中赎出的奶牛有被告宫长青9头，被告王俊秋36头。被告王俊秋、宫长青于当日为原告李月英、刘保军出具借条一份，约定借二原告抽牛款140000.00元，还款时间为2013年12月31日，逾期后被告王俊秋通过银行汇款等方式给付原告90000.00元，剩余50000.00元二被告至今未能偿还。
另查实，被告王俊秋、宫长青将奶牛赎出后，于2013年8月25日将奶牛运到黑龙江省嫩江农场，与黑龙江省嫩江农场第一畜牧养殖区、种子公司签订了养殖协议，在黑龙江省嫩江农场饲养奶牛三年，享受黑龙江省嫩江农场的奶牛饲养各种补贴。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系合法有效，二被告不按约定归还借款，属违约行为，应负本案的全部责任。本案中，被告王俊秋、宫长青借原告赎牛款140000.00元，并向原告出具了借条，约定了还款期限，被告王俊秋、宫长青应按约定及时履行还款义务，被告王俊秋、宫长青未按约定偿还欠款，显属违约，扣除被告偿还原告的90000.00元后，对原告李月英、刘保军要求被告王俊秋、宫长青给付欠款140000.00元中的
50000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告主张庭审中原告自认的被告王俊秋给付原告的
90000.00元，系被告同意给付原告的奶牛补贴款，而不是本案原告诉求的赎牛借款，原告对此应提供证据加以证明，庭审中原告虽举示了二被告出具的证明，欲证实该款系给付的奶牛补贴款，但经过庭审质证，该证据证实不了原告的上述主张，因此对原告的上述主张，本院不予支持。
被告王俊秋、宫长青主张借原告李月英、刘保军的
140000.00元，已偿还完毕，原告只认可给付过原告90000.00元，被告应对自己的上述主张提供证据加以证明，被告未能举出证据证实自己的主张成立，因此本院不予支持。
综上，被告王俊秋、宫长青应偿还原告李月英、刘保军借款50000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王俊秋、宫长青欠原告李月英、刘保军赎牛款
50000.00元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告李月英、刘保军的其他诉讼请求。
如被告王俊秋、宫长青未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元、保全费1220.00元、鉴定费
2400.00元、鉴定支出费1600.00元，由被告王俊秋、宫长青负担5745.00元、原告李月英、刘保军负担1025.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王连群
二〇一六年八月十二日
书记员 韩雪莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初6328号
原告：林应煦，男，1969年4月26日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：夏建华，男，1977年9月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：李海霞，女，1977年6月28日出生，住平阳县。
原告林应煦与被告夏建华、李海霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告夏建华、李海霞立即偿还借款700000元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告林应煦委托代理人支绍安到庭参加了诉讼，被告夏建华、李海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年5月20日，被告夏建华以资金周转为由向原告借款人民币1000000元，未书面约定借款利率和归还时间。被告借款后归还部分借款，尚欠借款本金700000元，于2015年1月17日出具1份借条给原告收执。事后，经原告催讨，被告仍未能偿还。另查，二被告系夫妻关系，于2009年6月4日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏建华、李海霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林应煦借款700000元及利息（以欠款700000元为基数，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计，不得超过年利率6%，自2016年10月8日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由夏建华、李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张福海
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7107号
申请人：东莞市优度光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富民中路******号新亚洲浦京工业园*栋*楼。统一社会信用代码91441900351995185T。
法定代表人：王泽勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师。
被申请人：东莞市恒太电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道*号恒太工业园*栋*楼**栋***楼。统一社会信用代码914419003041473437。
被申请人：黄风华，男，1976年3月11日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙��省苍南县，
申请人东莞市优度光电科技有限公司诉被申请人东莞市恒太电子科技有限公司、黄风华加工合同纠纷一案，申请人东莞市优度光电科技有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市恒太电子科技有限公司、黄风华银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市优度光电科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市恒太电子科技有限公司、黄风华银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之��起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伍雄
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶占娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初4223号
原告李本平农村承包经营户，住重庆市渝北区。
诉讼代表人李本平，男，1958年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆市渝北区XX街道XX社区X组，住所地重庆市渝北区。
负责人曹明全，社长。
委托代理人石华强，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐平，男，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区悦来镇。
原告李本平农村承包经营户诉被告重庆市渝北区XX街道XX社区X组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李本平农村承包经营户于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本平农村承包经营户的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李本平农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李本平农村承包经营户负担。
审 判 长 张 行
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王成红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 潘媛媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1755号
原告：郝位馨，女，1955年11月11日出生，汉族，退休工人，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：陈春明，男，1979年2月2日出生，汉族，自由职业者，住重庆市长寿区。
原告郝位馨与被告陈春明租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，因双方当事人均同意适用小额诉讼程序，本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告郝位馨、被告陈春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝位馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2016年12月4日至2017年6月3日房屋租赁费3600元；2、判令被告给付原告代缴的2016年12月水、电、气费188元；3、判令被告承担原告的误工费、差旅费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月4日通过重庆市子群房地产经纪有限公司介绍，将位于重庆市万盛经济技术开发区塔山C区2号附X号XXX号房屋出租给被告居住，租期一年，租金600元/月。房屋租赁时，双方约定租赁期产生的水、电、气费由被告自行承担，同时约定房屋租赁过程中被告人为损坏的配套设施由被告自行承担。合同签订时，被告一次性支付了房屋租赁合同约定租金的50%，计3600元，支付了押金500元。2016年12月4日，原告电话通知被告交纳合同约定的另一半租金时，才得悉被告已单方面终止本租赁合同，且已将该房屋钥匙私自寄放于楼下商店内。原告当即告知被告必须全面履行合同。原告回家查验时，发现被告租赁期发生的水、电、气费未缴，已导致房屋停水、停电。原告当即缴纳该房2016年6-11月水、电、气费337元，同时发现房屋门锁被损坏，发生维修费160元（以上两项由被告押金支付）。2017年1月，原告再次缴纳被告2016年12月租赁期发生的水、电、气费188元。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，起诉请求依法判决。
被告陈春明辩称，请求驳回原告的诉求。对原告代缴的水、电、气费，有相应票据的，被告同意给付。对后续房租，被告不同意承担。房屋租赁约定租期是一年，但当时和中介公司签订合同时，被告提出租不到一年，若租不到这么久，会提前告知。2016年12月4日，被告委托廖一万与原告进行退房交接，当时移交了水电费，具体交接情况如何，被告不清楚，但是廖一万向被告作了汇报，且廖一万说全部都交接完了。原告于2017年1月打电话给被告，说被告还欠水电费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告（甲方）通过重庆市子群房地产经纪有限公司介绍，与被告（乙方）签订了《租房合同》，约定原告将位于重庆市万盛经济技术开发区万东镇塔山社区1组翠屏路2号附X号X单元XXX房屋出租给被告居住，租金600元/月。双方在《租赁合同》中约定：一、租赁期限自2016年6月4日至2017年6月3日，计12个月；二、房屋月租金按季度结算，提前5日内支付后续租金；三、乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束，乙方须交清欠费；五、房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前二个月通知对方，并偿付对方违约金。2016年12月4日，原告、廖一万及重庆市子群房地产经纪有限公司员工朱伟均在场的情况下，在该出租房屋内，原告与廖一万就房屋配套设施等进行了移交，并就水、电、气费等进行了结算。2016年12月6日，被告方将出租房屋内东西搬走，并按原告要求将房屋钥匙及一百元现金放在了该房屋楼下商铺。该一百元现金系500元押金抵扣水电费及门锁损失费等费用后，被告方多给付原告一百元。2016年12月31日，原告缴纳涉案房屋12月份水费81元、天然气费43元。2017年1月5日，原告缴纳涉案房屋11月份电费64元。因双方协商未果，现原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，涉案房屋系霍登辉出租给原告的房屋，租赁期限为2016年5月至2017年5月。
审理中，本院主持双方当事人调解，因原告不同意调解，致协议未成。
上述事实，有租房合同书、电费发票、天然气收费票据、水费收据、证人证言、通话记录以及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为双方订立的《租房合同》是否已于2016年12月4日解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，综合双方提交的证据，本院认为原、被告订立的《租赁合同》已于2016年12月4日经双方当事人协议解除。理由如下：首先，虽然原、被告订立的《租房合同》约定租赁期限为一年，但是证人朱伟的证言及被告的陈述均能证实，在订立合同时，被告已经说明了其租赁期限有可能不到一年，原告应预知被告可能会提前终止合同。因此，被告于2016年12月4日要求与原告解除租房合同，并未超出原告之预期。其次，2016年12月4日，原告与被告方对房屋产生的水、电、气费等进行了结算，并对房屋配套设施进行了交接，12月6日，被告搬离出租房屋，又将房屋钥匙按原告指示交还原告方，双方的行为具有协议解除房屋租赁合同的意思表示。因此，双方订立的《租房合同》已于2016年12月4日协议解除，合同的权利义务亦终止。现原告诉请被告赔偿2016年12月4日至2017年6月3日的租赁费3600元，理由不成立，本院不予支持。
原告请求被告给付其代缴的水费81元、天然气费43元、电费64元，共计188元，该三项费用发生在被告租赁使用房屋期间，按合同约定应由被告承担，被告亦认可，故原告的该项请求，本院予以支持。
原告请求被告给付原告因本次诉讼发生的差旅费、误工费，依据不足，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈春明于本判决生效后3日内给付原告郝位馨代缴的水费81元、天然气费43元、电费64元，共计188元；
二、驳回原告郝位馨的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郝位馨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 肖鹤影
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执2355号
请执行人：扬州市捷安达物流有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路东侧（维扬经济开发区内）。
法定代表人：王正兵，该公司总经理。
被执行人：扬州牛牛鞋业有限公司，住所地江苏省扬州市泰安镇金桥东路33号。
法定代表人：张新华，该公司董事长。
被执行人：张新华，男，1949年8月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
关于申请执行人扬州市捷安达物流有限公司与被执行人扬州牛牛鞋业有限公司、张新华民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初3599号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等财产情况进行了调查，发现被执行人扬州牛牛鞋业有限公司名下位于扬州市广陵区泰安镇金桥东路33号的房产，该房产已抵押给本院另案申请执行人，并进入拍卖程序，该房产以5800000元拍卖价成交。各债权人申请对拍卖款参与分配，申请执行人扬州市捷安达物流有限公司受偿8707元。被执行人张新华有房产位于本市邗江北路88号（锦苑）名人坊3幢106室及同幢25号车库，该房产已被邗江区人民法院查封，并进入拍卖程序。未发现被执行人扬州牛牛鞋业有限公司、张新华名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有拍卖裁定书、财产分配表及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人申请参与分配所得款项外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年八月一日
书记员 李 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1941号
申请执行人:范瑞芹，女。
被执行人:范延沛，男。
本院在执行申请执行人范瑞芹与被执行人范延沛借款合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院2017鲁02**民初2997号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 继
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1683号
上诉人(原审原告)唐小艳，女，1972年11月12日生，苗族，农民，住射阳县。
被上诉人(原审被告)朱成娣，女，1967年12月29日生，汉族，农民，住射阳县。
上诉人唐小艳不服射阳县人民法院（2015）射耦民初字第00775号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 颖
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初112号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，务农。2015年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2016年11月7日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)84号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年5月6日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼（在诉讼过程中，诸城市人民检察院于2017年8月5日建议本案延期审理，并于2017年8月24日提请恢复法庭审理）。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日21时许，被告人张某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未实行登记的正三轮摩托车沿诸城市石桥子镇胡家西院村前东西路由东向西行驶，至诸城市石桥子镇胡家西院村前东西路驶入道路左侧，与对行的刘某驾驶的电动三轮车相撞。经检测,被告人张某血液中的乙醇含量为281.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录、归案情况、道路交通事故认定书等，证人谢某、范某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应依法从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币6000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫华
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张秀英
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初3128号
原告：章桂珍。
被告：徐秀梅，1965年11月28日，安徽省桐城市金神镇金神村舵塘9号。
本院在审理原告章桂珍与被告徐秀梅健康权、身体权纠纷一案中，原告章桂珍于2016年10月17日主动向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告章桂珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告章桂珍负担。
代理审判员 徐陈军
二〇一六年十月十七日
���记员雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初1119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。
负责人：梁元勋，行长。
被告：绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司，地址：绵阳市高新区绵兴东路85号。组织机构代码证号：59049300-0。
法定代表人：杨丹。
被告：杨丹，男，汉族，现住绵阳市涪城区。
被告：李亚楠，女，汉族，现住绵阳市涪城区。
被告：孟霖，男，汉族，现住绵阳市涪城区。
被告：廖斐，女，汉族，现住绵阳市涪城区。
被告：马珲令，女，汉族，现住成都市锦江区。
被告：王钊，男，汉族，现住成都市锦江区。
被告：苏豪，男，汉族，现住绵阳市涪城区石。
被告：张路，女，汉族，现住四川省北川羌族自治县。
被告：张尧，男，汉族，现住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与被告绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司、杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、苏豪、张路、张尧借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取6050元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行负担。
审判员 邹 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王珍*珍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1558号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈天英，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海虹口区四川北路街道综合协管服务中心，住所地上海市虹口区。法定代表人孙杰，该中心主任。再审申请人陈天英因与被申请人上海虹口区四川北路街道综合协管服务中心(以下简称服务中心)劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈天英申请再审称：其与服务中心存在劳动关系。由于服务社不依法及时办理陈天英的工伤认定申请，服务中心理应按工伤保险理赔规定支付陈天英工伤医药费、交通费、停工留薪工资、护理费、一次性伤残补助和鉴定费。服务社开具的退工单无效，工资情况表、社保汇总核定表也不能直接证明陈天英非服务社人员，陈天英的证据证明力明显大于服务中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审。本院认为，当事人对其主张负有举证责任。因陈天英在服务社工作期间缴纳了社会保险，故其主张的医药费、一次性伤残补助金及鉴定费均由工伤保险基金支付。停工留薪期系从业人员因工伤事故需暂停工作接受治疗的期限，一般不超过12个月。陈天英2012年8月工伤经鉴定为八级，至2013年6月达到其法定退休年龄终止劳动关系前服务社均发放其正常工资，因陈天英未能提供医疗机构的诊断意见证明其在2013年7月后仍处于停工留薪期内，其主张2013年7月至2014年10月的停工留薪工资依据不足。原审鉴于陈天英对交通费和护理费亦未能提供充分证据，对其上述诉请不予支持并无不当。综上，陈天英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈天英的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初458号
原告郑某某，女，1973年1月8日生，汉族。
被告文某某，男，1977年2月7日生，汉族。
原告郑某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称,原、被告婚后因被告脾气古怪，经常酗酒殴打原告，加之被告在外与其他女人厮混，长期不回家，2013年7月起被告离家外出，从2014年3月起，原、被告无法联系，现夫妻感情已经破裂，请求判决与被告离婚。
被告文某某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2012年上半年，双方经人介绍相识，同年7月28日在洪雅县民政局登记结婚，婚后双方无共同子女。原、被告婚后因性格不和，经常因家庭琐事吵架。2013年7月原、被告发生争吵后被告外出不知去向，外出期间偶有联系，从2014年3月后，被告与原告及其家人无联系。故原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院请求离婚。
上述事实，有原告陈述，当事人身份证明，结婚证，洪雅县余坪镇白果村村民委会开具的证明、本院调查白果村村干部的笔录等证据证实。
本院认为,原、被告结婚后共同生活时间较短，在共同生活期间经常发矛盾，没有建立起良好的夫妻���情，现被告外出与原告无联系已两年多，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。由于被告文某某未到庭，其夫妻共同财产、债权和债务无法查清，可待文某某出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告文某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄雨哲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2065号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地江苏省苏州市工业园区苏绣路89号。
法定代表人：钱群,该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被执行人：孙妍，女，汉族。
被执行人:蔡向云，男,汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙妍、蔡向云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏0591民初7239号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙妍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金197268.62元，以及自2016年3月8日起至清偿日止以本金197268.62元未付部分为基数按年利率24.3%计算的罚息；二、被告孙妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费9400元；三、被告蔡向云对被告孙妍的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告蔡向云在承担保证责任后，有权向被告孙妍追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，保全费1620元，合计6138元，由被告孙妍、蔡向云负���（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人孙妍名下有银行存款12024.26元，被执行人蔡向云名下有银行存款9747.95元，本院均已扣划到位。
4、本院通过江��省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人名下有车辆信息。
7、本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
8、本院经多方查找，未能发现被执行人，申请人亦表示暂时无法提供被执行人下落。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，���表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位18680.21元，尚未执行到位194126.41元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邢天一
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05966号
原告：刘某，男，汉族。
委托代理人：陈西阳，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张超，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告：陕西华睿科技创新投资有限公司。住所地：西安市高新区高新六路**号立人科技园A-615-1。
法定代表人：陈亮亮，该公司执行董事。
原告刘某与被告陕西华睿科技创新投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告陕西华睿科技创新投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告因公司业务周转，于2013年7月8日向原告借款25万元人民币，并向原告出具借条，约定：借款期限为1个月，月息1%，如不按时还款则月息加倍，借款时间以银行转账为准。2013年7月9日原告按照约定向被告支付了25万元借款，但被告却未按时还款。后经原告多次催要，被告仅支付3万元利息，剩余借款一直推脱不予支付。现诉至法院，请求判令被告返还借款25万元整，利息8.5万元整（自2013年7月8日暂计算至2015年7月8日）；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西华睿科技创新投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告陕西华睿科技创新投资有限公司向原告出具《借条》一张，载明：今借刘某现金￥250000元（贰拾伍万元整），壹个月内还清，月息1%，保证按时归还，如不按时还，则月息加倍，借款时间以银行转账时间为准。借款人为被告并加盖公司公章，法定代表人陈亮亮进行签字。2013年7月9日，原告通过银行转账将250000元转入被告公司账户。2015年1月12日，被告通过银行转账向原告偿还30000元利息。原告从借款之日即2013年7月8日以月息1%计算利息，算至2013年9月8日为5000元；从2013年9月8日按照月息2%计算利息，算至2015年7月8日为110000元，扣除已经偿还的利息30000元，现要求被告偿还利息为85000元。
以上事实，有借条、银行转账凭证、银行转账明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告刘某出具了《借条》，原告向被告通过银行转账出借了款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。现借款已经到期，被告应当依约偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金250000元及利息85000元之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
被告陕西华睿科技创新投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金250000元、利息85000元，合计335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1115号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚为洲，男，汉族，1951年3月30日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市进才中学，住所地上海市浦东新区。法定代表人王从连，该校校长。再审申请人姚为洲因与被申请人上海市进才中学(以下简称进才中学)一般人格权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚为洲申请再审称：其在毕业典礼开始之前向学生赠送毕业礼品，原审认定影响会场秩序缺乏证据。亓大江等人当着全场师生的面对其动用武力，侵犯其人格尊严和健康权，就应该赔礼道歉、抚慰其精神损害，原审在责任比例及赔偿范围上却袒护了亓大江等人，有违法律。同时原判遗漏了原告关于“要求进才中学尊重其正常进出校区的人身自由权和人格尊严权，不得对其实施阻挠、干扰、跟踪巡逻等行为”的诉讼请求，及该暴力事件发生后，进才中学继续侵权的事实证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项之规定申请再审。本院认为，姚为洲主张进才中学工作人员亓大江等人强行将其推搡出毕业典礼会场的行为侵犯其人格尊严和健康权，根据双方当事人的陈述及相关证据，可以认定姚为洲系在被对方推搡出会场的过程中受伤，进才中学工作人员对此负有过错，进才中学据此应承担相应的侵权责任。同时，鉴于毕业典礼系校方重大活动，姚为洲赠与学生礼品时理应尊重及服从组织者的安排，因此姚为洲对双方纠纷的发生亦负有一定过错，原审综合事件起因、损失性质等判定进才中学对姚为洲的医疗费承担相应赔偿，对赔礼道歉等诉请未予支持并无不当。关于姚为洲所称原审遗漏的诉请及相应证据，一审法院在庭审时已告知对该诉请不予受理，故不属于遗漏诉讼请求的情形。综上，姚为洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚为洲的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河���省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3048号
原告：江孝义。
委托诉讼代理人：江孝武。系江孝义弟弟。
被告：韩国才，男。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
原告江孝义诉被告韩国才侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告江孝义委托诉讼代理人江孝武、被告韩国才及其委托诉讼代理人陈四昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江孝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失642778元；2、判令被告赔偿原告间接损失（扣除直接损失后的余额）；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求第二项间接损失的数额为2057222元。事实与理由：原告于2013年5月1日将位于原城郊乡××（现××城办事处瓦坊社区）的厂房出租给张百友、黄正权。租赁协议约定：租期10年，从2013年5月1日至2023年6月30日，前五年每年租金26万元整，后五年每年租金28万元整，每年7月1日前1个星期内一次性交情当年租金。合同签订后，承租方正在清理厂子期间，多次被被告强制赶出，并于2013年6月4日夜晚，被告用三把链子锁锁住原告厂大门。随后，原告将其砸掉，然后，他又锁……2013年7月被告多次锁门，原告以“固始县精纺麻制品厂”的名义，将原告起诉至固始法院，后经县市两级法院判决：被告韩国才于本判决生效后十日内解除在原告精纺麻制品厂大门上的锁。因被告拒不执行，原告申请法院强制执行。从2013年6月4日至2015年12月20日，被告锁原告厂大门长达两年半时间，锁门达十多��，已经给原告造成极其重大的损失，并且厂房至今还没有租赁出去。由于被告的侵权行为，致使原告直接经济损失已达642778元，间接损失仍在扩大，为维护自身的合法权益，要求依法判决。
韩国才辩称，1、原告起诉要求被告赔偿损失属于重复诉讼、滥用诉权、恶意诉讼，其诉请已被固始县人民法院（2013）固民初字第1276号民事判决、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第879号民事判决驳回其诉讼请求，现已生效，并经过固始县人民法院执行程序，执行完毕，原告再次起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第5项规定及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回原告的起诉；2、原告江孝义无权提出诉讼主张，未经合伙共有人同意，私自将共有财产外租，侵犯了答辩人的财产权利，答辩人采取自助���为，告知承租人，以免造成不必要的更大损失是正确的。原被告的纠纷来源于合伙财产分配纠纷，所诉称大门市两合伙人的共同财产。引起本案纠纷的主诉按键，已经历经；两次一审、二审，现已被告河南高院通知立案审查，已生效的本诉和原告再次起诉的本书，本应在引起纠纷主诉案件结束后再作定论。
江孝义围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、江孝义、江孝武身份证复印件、堂堆村委会的证明；2、租赁合同；3、（2013）固民初字第1276号民事判决书；4、（2014）信中法民终字第879号民事判决书；5、强制执行申请书；6、案件执结证明；7、出警证明；8、余固生证明；9、固始县精纺麻制品厂情况反馈；10、江孝义书写的证明一份，以证明原固始县精纺麻制品厂的资产拥有者现为江孝义、江孝武、江孝敏，以证明原告的厂房已经出租，被告锁门行为违���，给原告造成了损失。本院庭审中组织双方当事人进行质证，被告韩国才认为：1、租赁合同并未实际履行，没有造成原告所谓的损失；2、两份民事判决书，仅判决认定被告在判决后解除锁门的行为，对其主张的损失均予以驳回了，原告本次起诉明显是重复诉讼；3、证据5-8证明不了被告存在所谓赔偿原告损失的依据，仅能证明原告的诉请已经被法院判决认定并执行完毕；4、证据10与被告无关。被告韩国才为支持其抗辩理由依法提交了如下证据：1、（2013）固民初字第1276号民事判决书；2、（2016）豫1525民初2223号民事裁定书；3、（2016）豫民申1334号受理通知书，以证明原、被告之间系合伙关系，合伙财产如何分配尚未确定，不存在原告诉称的赔偿原告损失，证明原告本次起诉系重复诉讼。原告江孝义经质证认为：（2016）豫1525民初2223号民事裁定书及（2016）豫民申1334��受理通知书与本案无关。
根据原、被告的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月21日被告韩国才与原告江孝义及李清海三人共同出资租赁原固始县城郊乡xx村的21.6亩土地办厂，租期50年。后被告韩国才与原告江孝义于2010年6月16日达成协议，韩国才退出合伙。2013年5月1日江孝义以固始县精纺麻制品厂的名义与张柏友等人签订租赁合同，将厂房出租，租赁合同约定租期10年，从2013年5月1日至2023年6月30日止，前五年每年租金26万元，后五年每年租金28万元。合同签订后，因江孝义与韩国才就合伙财产发生纠纷，被告韩国才多次锁住厂房大门，固始县精纺麻制品厂于2013年诉至本院要求排除妨碍，经两审法院判决，要求韩国才解除精纺麻制品厂大门上的锁，驳回了精纺麻制品厂要求赔偿损失的诉讼请求。2016年7月8日，固始县精纺麻制品厂再次���至本院要求被告韩国才赔偿其损失，因固始县精纺麻制品厂已于2012年7月27日正式注销，本院驳回了固始县精纺麻制品厂的起诉。被告韩国才因与江孝义合伙协议纠纷，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第2231号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院已于2016年7月7日立案审查。2017年7月28日江孝义出具证明，确认原固始县精纺麻制品厂的资产拥有者现为江孝义、江孝武、江孝敏。
本院认为，本案系侵权纠纷，原告起诉要求被告赔偿其损失，首先其本人应对争议财产拥有合法的权利，现原告江孝义已经确认争议厂房的拥有者为江孝义、江孝武、江孝敏，但仍以江孝义个人名义提起诉讼，明显主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江孝义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年八月三十日
书记员 汪岚洁
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2119号
原告：创金天地投资有限公司，住所天津自贸试验区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿彩君，职务总经理。
委托诉讼代理人：黎六娅，北京天驰君泰(成都)律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张利娟，北京天驰君泰(成都)律师事务所律师。一般授权。
被告：汤天保，男，1967年7月29日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被告：成都市天保物流有限公司，住所成都市八里庄路18号。
统一社会信用代码：91510108749735738J。
法定代表人：梁静，职务执行董事兼总经理。
被告：梁静，女，1971年11月1日出生，汉族，成都市成华区人，住成都市成华区。
原告创金天地投资有限公司与被告汤天保、成都市天保物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加、梁静为本案被告，本院予以准许。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人张利娟到庭参加了诉讼，被告汤天保、成都市天保物流有限公司、梁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤天保偿还原告借款110000元及利息4675元；2、判令被告汤天保向原告支付违约金11000元；3、判令被告汤天保向原告支付迟延履行违约金，按欠款额乘以日千分之一计算至实际付清时止(其中至2017年7月4日的违约金为3190元)；4、被告成都市天保物流有限公司、梁静对被告汤天保的还款义务承担连带担保责任；5、原告因追偿欠款而产生的受理费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告汤天保与案外人轻易科技有限公司签订有贷款服务合同，合同约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台提供中介服务，实现被告的借款需求。后原告与被告汤天保、成都市天保物流有限公司签订了《借款及担保协议》(合同编号：J059303006)，约定被告汤天保向原告借款110000元，期限180天，利率4.25%/180天，被告成都市天保物流有限公司为被告汤天保的借款向原告承担连带担保责任，同时被告梁静也为被告汤天保的借款向原告承担连带担保责任。原告依约向被告汤天保支付了借款，借款到期后，被告汤天保拒不归还，其他被告拒不承担担保责任。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告汤天保、成都市天保物流有限公司、梁静无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供关于是否偿还、偿还多少本金及利息的书面答辩意见和相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤天保系被告成都市天保物流有限公司股东、监事，被告梁静系该公司执行董事兼总经理，法定代表人，被告汤天保与梁静系夫妻关系。被告汤天保与轻易科技有限公司签订了《借款服务合同》，通过轻易贷网络服务平台发布借款需求。轻易贷网络服务平台（以下简称轻易贷）是轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借和借款中介服务，并收取服务费。首先被告汤天保自愿在轻易贷网络平台注册成为会员，通过轻易贷以网络在线点击确认的形式在授信额度范围内申请一定额度的借款，轻易科技有限公司受理了汤天保的借款申请后，将汤天保的借款申请展示在轻易贷网页上，其他会员可通过网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额。2016年4月10日，原告创金天地投资有限公司通过轻易贷网络平台与被告汤天保、成都市天保物流有限公司签订了《借款及担保协议》，由成都市天保物流有限公司提供连带责任保证，被告汤天保向原告借款110000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年12月7日（借款日）至2017年6月5日(还款到期日)止。双方约定在到期还款日15点前一次性付清本息共计114675元。上述《借款及担保协议》为格式合同，该合同第七条约定，被告汤天保如果未按时足额偿还原告借款，需向原告一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告成都市天保物流有限公司通过轻易贷还签订了《担保函》，为被告汤天保的借款承担连带责任保证，担保范围包括被告汤天保登陆轻易贷以网络在线点击的方式确认接收的所有《借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金及其他款项、损害赔偿金等。被告成都市天保物流有限公司召开了股东会决议，公司股东汤天保、梁静一致同意成都市天保物流有限公司为上述《担保函》项下的债务提供不可撤销连带保证责任。被告梁静系成都市天保物流有限公司的法定代表人，被告梁静个人又另外与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》为被告汤天保在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订的《借款及担保协议》项下的合同义务承担连带保证责任。原告履行了借款协议规定的义务，将借款划转至被告汤天保指定的被告成都市天保物流有限公司卡号内。因三被告均未履行还款及支付利息义务，原告诉至我院。上述事实有原告陈述、庭审笔录、《借款服务合同》、《借款及担保协议》、被告成都市天保物流有限公司签订的《担保函》、被告汤天保、梁静签订的《不可撤销连带担保承诺函》、被告汤天保与梁静的结婚证复印件等予以佐证。诉讼中，被告未到庭，亦未提供关于是否偿还、偿还多少本金及利息的书面答辩意见和相关证据。
本院认为，被告汤天保与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》、被告汤天保及被告成都市天保物流有限公司通过轻易贷网络平台与原告创金天地投资有限公司签订的《借款及担保协议》、被告成都市天保物流有限公司签订的《担保函》、被告梁静与原告签订的《不可撤销连带担保承诺函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告汤天保向原告创金天地投资有限公司借款110000元，由被告成都市天保物流有限公司、被告梁静承担连带责任保证事实存在。但借款到期后，三被告均未履行还款责任，故三被告应当按照合同约定履行还款义务。原告与被告汤天保、成都市天保物流有限公司签订的《借款及担保协议》中约定了如借款人违约，应按借款本金金额10%的款项支付违约金，又约定了还款每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，按照法律规定，原告对二者可一并主张，但总计不能超过年利率24%，对超过部分，人民法院不予支持。被告成都市天保物流有限公司和被告梁静作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告汤天保返还原告创金天地投资有限公司借款110000元，并支付利息4675元，并从2017年6月6日（借款到期后第一日）起按年利率24%支付原告创金天地投资有限公司违约金及逾期利息，付至借款实际清偿之日止；
被告成都市天保物流有限公司、被告梁静对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1439元，由被告汤天保负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年九月十八日
书记员 叶俊
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢411号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李茂春，男，1963年2月22日出生，住铁力市。
被执行人张丽梅，女，1967年5月18日出生，住铁力市。
被执行人徐成奎，男，1984年5月1日出生，住铁力市。
被执行人王虹，女，1986年7月15日出生，住铁力市。
被执行人张振风，男，1971年5月12日出生，住铁力市。
被执行人王丽环，女，1972年11月10日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李茂春、张丽梅、徐成奎、王虹、张振风、王丽环金融借款纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十五日
书记员 刘海龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4730号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姚杰，男，1982年10月11日生，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告姚杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,088.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,088.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3699号
原告：大荔县双泉镇东野农资经营部。
经营者：马月梅，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住所陕西大荔县。
被告：李昇芝，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：王贵芬，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，住所同上。
原告大荔县双泉镇东野农资经营部与被告李昇芝、王贵芬、买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔县双泉镇东野农资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付所欠原告农药化肥款项7086元并按月息2分承担利息；2、本案诉讼费用、交通费由被告负担。事实和理由：二被告自2015年开始至2016年期间，在原告处先后以赊账形式拿走农药、化肥共计7086元，到2016年10月1日后，原告催款多次，被告拒不归还。
二被告辩称：不应该给原告货款，因为原告出售的货物把被告的瓜秧打干了，导致被告没有收入，药啥的都是原告给配的。被告打条子的时候上面只有原告在右边写的肥料，只有3300元，其他都不认可。条子上也没有写2016年6月底还款的日子。而且原告还欠被告的钱没还。
原告提交证据如下。
1、2016年1月3日的欠条一份，欲证明2015年1900元是被告所欠的陈账，273元是利息。2015年剩余1900和条子右边所写的是2016年1月3日当天写的。2016年的货款1336元，是被告2016年2月份育苗之后的药。条子右边是2016年1月3日写的，原告经营者马月梅和被告说你每亩多加一袋抗病，二被告都要走了又回来加了一袋。
2、记录单一份，欲证明欠条所写的1336元的货物情况。
3、原告经营者马月梅的当庭陈述，欲证明被告王贵芬说他没看条子，开庭前一天下午被告王贵芬说要看账，当时在场还有东一四组的隆隆，被告王贵芬看了十几分钟，然后通过谢胜利说还款5600元。如果被告只认可3300元，为什么让中间人谢胜利说给马月梅5600元，并且第一次谢胜利去的时候，说把肥料款和1900元陈账给我，开庭前一天还答应给我5600元，这个中间人都能作证。
二被告提交证据如下。
1、暂借条一份，欲证明被告2015年不欠原告的钱，否则不会借款9500元给原告。
2、被告王贵芬的当庭陈述，欲证明谢胜利说的是原告起诉了7000多元，让被告给5600元完事，但被告想自己只欠3300元，所以也就没有说话。而且一亩地说是一袋肥料，六亩地就是六袋，原告自己想写啥写啥；欠款人李昇芝的名字是王贵芬签的，其他都是原告自己写的，被告只认可3300元。
对原、被告提交的证据，应综合全案证据进行认定。
本院认定如下事实，原告出售农药、化肥给二被告，2016年1月3日，由被告王贵芬向原告出具了签有被告李昇芝名字的条据，除“李昇芝”外，欠条上其余手写部分均为原告经营者马月梅所写。该条据为填充式条据，原有内容为：“欠条今欠到东二村于进发化肥共计人民币（大写）（元）若在年月底前不按时还款，从拉化肥之日起按月息2分计算。欠款人（签字）李昇芝2016年元月3日”。原、被告双方均无争议的货款数额为3300元。
本院认为，二被告从原告处购买农药、化肥，双方买卖合同关系成立，应按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告支付其货款7086元，因原告提交的欠条上所载明的货款3300元、550元、1900元、1336元，二被告仅认可3300元，其余部分被告均以是由原告经营者马月梅书写、被告并未欠款为由予以否认，原告亦未能提交其他证据证明其主张的全部欠款数额，故二被告应偿还原告的货款数额为3300元；原告主张的逾期付款利息自2016年1月3日起按月息2分计算，符合双方合同约定，本院予以支持。二被告辩称因原告出售的农药将被告的瓜秧打干了，与本案不属于同一法律关系，本院不予涉判。
综上所述，原、被告买卖合同关系成立，被告李昇芝、王贵芬应向原告支付3300元货款及利息，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下:
一、由被告李昇芝、王贵芬在本判决生效之日起五日内支付原告货款3300元及利息，利息按照月息2分自2016年1月3日起计算至实际付款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元、二被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨卫江
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0826民初454号
原告：许进，女，1980年9月24日，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告：邢晓龙，男，1979年6月9日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司。
原告许进、邢晓龙与被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告许进、邢晓龙于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许进、邢晓龙撤回起诉。
原案件受理费166元，因撤诉结案减半收取，由原告许进、邢晓龙承担83元。
审判员 贾燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 武兴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执69号之三
申请执行人：宋国志。
被执行人：刘双明，男，1981年9月15日生，汉族，住大冶市雅兴花园**栋*单元***室。
申请执行人宋国志与被执行人刘双明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行要求被执行人支付借款200000元及利息。
1、立案后，本院于2017年1月16日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、2017年1月16日起，本院开始通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有一定银行存款，已执行标的额17600元；并查明其名下位于大冶市城北开发区上冯路北侧雅兴花园有房屋一套（大冶市房权证号：02他字第××号，建筑面积：128.50㎡），该房已抵押，并查封。无车辆登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘双明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年6月23日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘双明暂无可供执行财产，经本院向申请执行人宋国志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月十二七日
书记员 柯力克
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初360号
原告吴福锦，男，生于1962年7月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告王仕轩，男，生于1974年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告杜永平，男，生于1972年10月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告吴福锦诉被告王仕轩、杜永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员周叶适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴福锦及其委托代理人何康、被告王仕轩的委托代理人李小青、被告杜永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福锦诉称：2015年4月至5月，原告在被告王仕轩承包的西藏昌都地区昌都县柴维乡工地务工。工程完工后，双方进行了结算，被告共欠原告民工工资5222元，并由被告杜永平担保，三方形成书面文字，签名认可。原告回家后多次催要，至2016年2月4日，被告支付2000元，尚有3222元未付。原告再次催收，并经宜东镇司法所调解，无果。综上，被告王仕轩拖欠原告民工工资3222元，事实清楚，证据确实，杜永平为该债务进行担保，应负连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告民工工资3222元并承担本案诉讼费用。
被告王仕轩辩称：原告等人与被告王仕轩协商做堡坎，待工程完工收方后计价给付工资。原告等人施工十多天后要求收方，但是因为未按照图纸施工及质量原因，监理拒绝收方。为此，原告等人闹事，被告王仕轩向原告等人每人预支1000-2000元，原告等人未出具收据便一起离开。原告等人所做工程因质量差被要求返工，浪费了大量的材料并增加了工作量，导致被告王仕轩遭受重大损失。被告王仕轩与原告吴福锦等人并未结算过，同为农民工的被告杜永平与原告签订的担保协议属双方私自行为，其所载明被告王仕轩拖欠民工工资的情况与被告王仕轩无关。被告王仕轩年底回家，考虑大家不容易，根据情况已支付了原告相应的报酬。综上，被告不拖欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜永平辩称：被告杜永平不应支付原告民工工资。因为被告杜永平同原告吴福锦一样也是在被告王仕轩手下打工的。而原告和被告王仕轩结算工资时，被告杜永平也不在场，被告杜永平不清楚王仕轩是否拖欠原告工资。后来原告说找不到王仕轩，要被告杜永平作为担保人签字，被告杜永平就签字了，被告杜永平打算老板把所有人的工资支付之后，带回家再给原告。
经审理查明：2015年4月至5月，原告与被告杜永平等十余人在西藏昌都市柴维乡被告王仕轩承包的工地务工。2015年5月2日，原告等人书写单据一张，载明：“王仕轩欠民工工资由杜永平担保，欠民工工资如下：杜永平15195元，吴福锦5222...2015年5月2日”。被告杜永平以担保人身份签名。2015年农历腊月二十六日，民工之一原告吴福锦书写“余付民工工资表”，其中，吴福锦工资为5222元-2000元=3222元。以上两张单据均无被告王仕轩签名、捺印，且被告王仕轩对该债务不予认可。后原、被告因劳动报酬产生纠纷，经宜东镇人民调解委员会调解，未果。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，宜东镇人民调解委员会介绍信及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉被告拖欠其劳动报酬应承担举证责任，但原告提交王仕轩拖欠民工工资单据、“余付民工工资表”，既无被告王仕轩签名或捺印，被告王仕轩又不认可，且没有其他足够证据予以佐证，故对原告要求被告王仕轩给付工资的请求本院依法不予支持。被告杜永平虽然在2015年5月2日王仕轩欠民工工资的单据上以担保人的身份签名，但该单据并未建立在原告与被告王仕轩之间的债务关系成立基础上，而且被告王仕轩、杜永平也提出异议，故本院对原告要求被告杜永平承担担保责任的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴福锦的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告吴福锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 周叶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕响
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。