重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初3549号
原告：李守才，男，1969年5月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
被告：肖江，男，1972年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：肖庆元，男，1966年3月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：谭维东，男，1967年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆安泽建筑劳务有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（亦君小区B栋底层1单元2#、3#）。组织机构代码06286974-8。
法定代表人：安科楼，系该公司经理。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：王君，重庆才学律师事务所律师。
原告李守才与被告肖江、肖庆元、重庆安泽建筑劳务有限公司（以下简称安泽公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法追加了谭维东为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年11月23日进行了第一次公开开庭审理，原告李守才及其委托诉讼代理人秦超，被告肖江、肖庆元的共同委托诉讼代理人彭敬国，被告谭维东、安泽公司的共同委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。在第一次庭审中，被告肖江、肖庆元对原告李守才的伤残等级申请重新鉴定，本院经审查予以准许并委托鉴定机构进行司法鉴定。后本案因案情所需，于2017年2月13日进行了第二次公开开庭审理，原告李守才及其委托诉讼代理人秦超，被告肖江、肖庆元的共同委托诉讼代理人彭敬国，被告谭维东、安泽公司的共同委托诉讼代理人刘德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守才向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告李守才医疗费9060.02元、误工费43680元（273天×160元/天）、护理费700元（7天×160元/天）、交通费500元、住院伙食补助费420元（7天×60元/天）、残疾赔偿金108956元（25237元/年×20年×20%）、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计171316.02元；2.由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月2日，被告谭维东挂靠安泽公司承包彭水县外河坝天子九龙御工程，并将工程的钢筋分项工程承包给了被告肖江、肖庆元，并签订分项工程的劳务承包协议。2014年3月，被告肖江、肖庆元雇佣原告到该工地作业，工资160元/天。2014年10月8日中午，原告在钢筋制作工作中左手大拇指受伤，后经鉴定为九级伤残。原告受伤后，多次找到被告方协商，但几被告以各种理由相互推诿。为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告肖江、肖庆元共同辩称：1.原告漏列了当事人肖建国，李守才提供劳务的对象是肖建国，肖江、肖庆元在承包工程之后，又将部分工程发包给肖建国，是肖建国雇请的原告李守才；2.原告起诉的金额过高，医药费因为已由甲方报销了，所以不应有医药费这一项，误工费应按实际住院天数计算，且标准应按80元/天计算，护理费应该按照80元/天计算，交通费以实际发票为准，残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算，同时伤残等级过高，营养费不应主张，精神抚慰金过高；3.因鉴定是原告单方面提交的申请，被告并不知情，我们保留申请重新鉴定的权利。
被告谭维东、安泽公司共同辩称：1.首先同意肖江、肖庆元的答辩意见；2.谭维东不应该承担赔偿责任，因为是安泽公司发包给肖江、肖庆元的，不是谭维东发包出去的；3.就费用方面，误工费主张的时间过长，标准较高，交通费以票据为准，住院伙食补助费标准应该是50元/天，残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算，营养费没有相关的证据不能支持，精神损害抚慰金过高。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告安泽公司与被告谭维东签订挂靠协议，约定由被告谭维东使用被告安泽公司的资质，与重庆速润建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，以安泽公司的名义承包外河坝天子九龙御工程，在工程现场使用被告安泽公司的名字和被告谭维东的电话，被告谭维东对承接的工程自主经营、自负盈亏，由被告谭维东支付安泽公司挂靠管理费30000元。被告谭维东承接得工程后，将该工程中的钢筋分项工程劳务承包给了肖江、肖庆元二人，双方签订了钢筋分项工程劳务承包协议。
被告肖江、肖庆元在承包得工程后，组织工人进场施工，原告李守才于2014年3月受被告肖江、肖庆元的雇请到前述工程的工地上务工，从事钢筋制作。2014年10月8日中午，原告李守才在务工的过程中受伤。对于受伤的过程，原告李守才当庭陈述：“因为现场的钢筋堆放多而混乱，管理很不规范。事发当天，我是不小心踩在钢筋上摔倒了，摔倒的时候手指碰到了正在运转的断筋机，然后手指被断筋机致伤了。”
原告李守才受伤后，于当日送往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，至2014年10月14日出院，实际住院6天，花去医疗费用9060.02元。该院的诊断为：“左手拇指远节指骨开放性骨折；2.左拇指远节甲床裂伤；3.左拇指远节皮肤挫裂伤。”出院医嘱为：“1.院外继续治疗；2.左手拇指切口换药，术后2周拆线，避免切口感染；3.术后1月复查X片，拨出克氏针；4.出院带药……；5.不适随访。”在治疗、检查过程中，原告李守才产生交通费130元。
2015年5月7日，原告李守才向本院提起诉讼，以在工地上受伤为由，请求确认与安泽公司存在劳动关系。本院经审理后于2015年6月20日作出（2015）彭法民初字第01659号民事判决书，判决确认李守才与安泽公司之间不存在劳动关系。李守才不服前述判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2015年10月10日作出（2015）渝四中法民终字第00993号民事判决书，判决维持本院的前述判决。2016年3月14日，原告李守才以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，后于2016年6月17日申请撤回起诉，本院于李守才申请撤诉当日作出（2016）渝0243民初1115号民事裁定书，裁定准许李守才撤回起诉。
另查明：2015年7月6日，原告李守才委托重庆市彭水司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该所于2015年7月7日作出渝彭司鉴所[2015]临鉴字第205号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“李守才左手伤残程度属九级。”被告肖江、肖庆元对前述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院经审查予以准许，并委托重庆弘正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年1月18日作出渝弘正[2017]医（临）鉴字第18号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“李守才的伤残程度为十级”。肖江、肖庆元为该次鉴定支付鉴定费用1150元。原告李守才为该次鉴定支付鉴定费用529元（其中：交通费157元、住宿费268元、鉴定检查费104元）。
原告李守才原系农村居民，于2012年4月11日因政策原因就地转为城镇居民。原告李守才无固定的职业和收入，其收入来源主要为打工，平时做一天工才有一天的收入。
本院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”提供劳务者因劳务造成自己受伤的，由提供劳务者与接受劳务者双方按照各自的过错承担责任。在本案中，根据原告李守才自己在庭审中陈述的受伤经过，可认定原告李守才自己在提供劳务的过程中没有尽到相应的安全注意义务，应当自行承担相应的责任。被告肖江、肖庆元作为接受劳务者以及事发工地的实际施工组织者，管理不到位，未提供安全的生产工具及作业场所，应当承担相应的赔偿责任。被告安泽公司、谭维东将工程发包给不具有资质的肖江、肖庆元，对本案的发生具有一定的过错，亦应当承担相应的赔偿责任。综合考虑，酌情确定由原告李守才自行承担30%的责任，由被告肖江、肖庆元承担50%的责任，由被告谭维东、被告安泽公司承担20%的责任。被告谭维东使用安泽公司的资质承包得工程后，将工程中的一部分发包给不具有资质的自然人即被告肖江、肖庆元；被告安泽公司将其资质借用给被告谭维东，并收取相应的管理费。故，被告谭维东、安泽公司与被告肖江、肖庆元应互负连带赔偿责任。关于被告肖江、肖庆元提出的二人在承包得相应的工程后又将部分工程承包给了肖建国，原告李守才的接受劳务者为肖建国的抗辩理由。经查，被告肖江、肖庆元并未举示证据证明这一事实，且原告李守才对此不予认可，故此对被告肖江、肖庆元主张的事实不予认定，对其该项抗辩理由本院不予采纳。关于被告谭维东提出的是被告安泽公司发包出去的工程，被告谭维东不应承担责任的理由。经查，该理由与查明的事实不符，对其抗辩理由本院不予采纳。
关于原告李守才主张的各项损失，本院分析评判如下：1.医疗费。原告方主张的医疗费用为9060.02元，虽其医疗费发票为复印件，但加盖了医疗机构的鲜章，且提供了费用汇总清单予以佐证，故此可认定原告李守才主张的医疗费9060.02元的事实成立。关于被告方提出的医疗费报销问题，至于原告李守才是否报销过医疗费用，不属于本案的审查范围，保险的报销亦不影响被告方承担赔偿责任。另各被告亦未举示支付医疗费的证据。故此，对于原告方主张的医疗费9060.02元，本院予以支持。
2.误工费。关于误工时间，原告李守才主张从受伤之日起计算至定残前一日，但其并未举示受伤后至定残前处于持续误工的状态，对其主张的误工时间本院不予支持。根据其住院时间，结合其医嘱，本院酌情确定误工时间为36天（住院6天+出院后结合医嘱酌情确定30天）。关于误工费计算标准，原告李守才并无固定的职业和收入，其打工也是做一天工才有一天的收入，在原告未举示证据证明其平均收入的情况下，不能以其在工地上的临时收入标准，作为计算其误工费的标准。故误工费的计算标准以当地的一般标准80元/天计算。误工费为2880元（36天×80元/天）。
3.护理费。结合原告李守才的住院天数，护理费计算为600元（6天×100元/天）。
4.交通费。根据查明的事实，交通费确定为130元。
5.住院伙食补助费。结合原告李守才的住院天数，住院伙食补助费计算为300元（6天×50元/天）。
6.残疾赔偿金。根据原告李守才的户口登记情况，其已于2012年4月因政策原因就地转为城镇居民，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于其伤残等级，根据重新鉴定的司法鉴定意见书，确定为十级。故其残疾赔偿金为50474元（25237元/年×20年×10%）。
7.营养费。无医嘱或者医疗机构的证明营养费的情况，对营养费不予支持。
8.精神损害抚慰金。结合原告李守才的伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。
综合上述1-8项，李守才的损失本院支持的为医疗费9060.02元、误工费2880元、护理费600元、交通费130元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金50474元、精神损害抚慰金4000元，共计67444.2元。其中应由被告肖江、肖庆元承担的为33722.1元，被告谭维东、安泽公司承担的为13488.84元。被告肖江、肖庆元与被告谭维东、安泽公司互负连带赔偿责任。余下的责任应由原告李守才自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖江、肖庆元在本判决生效后十日内向原告李守才赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计33722.1元；
二、由被告谭维东、被告重庆安泽建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告李守才赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计13488.84元；
三、被告肖江、被告肖庆元与被告谭维东、被告重庆安泽建筑劳务有限公司对上述第一项、第二项判决确定的赔偿义务互相承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元（原告李守才已预交608元），减半收取为608元，由原告李守才负担182.4元，由被告肖江、肖庆元负担304元，由被告谭维东、重庆安泽建筑劳务有限公司负担121.6元，被告方承担的案件受理费，由前述被告在履行判决义务时一并支付给原告李守才。
重新鉴定费用1679元（被告肖江、肖庆元已支付1150元，原告李守才已支付529元），由被告肖江、肖庆元负担，原告李守才已支付的费用，由被告肖江、肖庆元在履行判决义务时，一并支付给原告李守才。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 文元兴
二〇一七年二月十五日
书记员 豆婷婷
-10-
-11-