wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初2402号
原告：李根牛，男，1966年11月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：史立新，男，1966年9月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告李根牛与被告史立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李根牛到庭参加诉讼，被告史立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根牛诉称，2015年12月3日，被告因需资金周转向原告借款人民币70000元，并约定一年内归还不计利息。借条出具后原告通过现金方式将该款给付了被告。后经原告多次催要，被告至今分文未还。现诉至法院，要求判令被告归还借款人民币70000元及利息（自2016年12月2日起算至被告实际支付之日止，按年息1分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告史立新未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年12月3日，被告因需资金周转向原告借款人民币70000元，并约定一年内归还不计利息。借条出具后原告通过现金方式将该款给付了被告。后经原告多次催要，被告至今分文未还，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，李根牛与史立新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。史立新未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。李根牛要求被告归还本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按年息1分计算支付利息的诉讼请求，因原被告双方对借款利息约定不明，被告依法应按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史立新应于本判决发生法律效力之日起10日内向李根牛支付借款人民币70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率6%计算,自2016年12月2日起算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告李根牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由史立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵跃辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 婧
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4358号
申请执行人丁山，男，1968年6月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人泗洪县瑶沟乡周塘村村民委员会，住所地泗洪县瑶沟乡周塘村。
负责人苗文伟，系该村书记。
依据（2016）苏1324民初6612号民事判决书，被执行人泗洪县瑶沟乡周塘村村民委员会应给付申请执行人6000元，案件受理费25元，由泗洪县瑶沟乡周塘村村民委员会承担。经申请执行人丁山申请，2016年11月1日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人泗洪县瑶沟乡周塘村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04508号
原告黄剑华，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告林永成，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告黄剑华诉被告林永成承揽合同纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄剑华到庭参加诉讼。被告林永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑华诉称，2012年7月，原告承揽了被告承建的三抚场上房屋防水、窗户、卷叶门和不锈栏杆等业务，并于同年11月完工。经双方当场结算，被告应付原告15万余元，被告在支付原告6万余元后，尚欠9万元。在原告多次追讨下，被告于2013年12月31日向原告出具欠条一张，但被告至今未将尚欠的9万元支付原告。故请求人民法院依法判决被告支付原告工程款9万元，并自2013年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时止。
被告林永成未作答辩。
经审理查明，2012年，黄剑华承揽了由林永成承包的部分工程业务。完工后，双方进行了结算。2013年12月31日，林永成向黄剑华出具欠条一张，载明：“今欠到黄剑华工程款现金（￥90000元整）.大写：玖万元整。”该欠条经林永成签名捺印。至今，林永成仍未支付上述欠款。据此，黄剑华诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告林永成应当支付原告尚欠的工程款90000元及资金占用损失（原告黄剑华诉称之利息）。因双方并未约定还款期限，也未约定欠款利息或者利息的计算方式；同时，原告黄剑华也未举示书面证据证明其在诉至本院前已要求过被告林永成归还欠款，故关于资金占用损失的起算时间问题，本院确认为起诉之日即2015年12月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永成在本判决发生法律效力后10内支付原告黄剑华工程款90000元及资金占用损失（自2015年12月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至清偿时止）；
二、驳回原告黄剑华的其他诉讼请求。
如果被告林永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告林永成负担（原告黄剑华已垫付，被告林永成在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 刘周
二〇一六年二月十四日
书记员代 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第1602号
原告李小东。
委托代理人(特别授权)罗发展，兴化市缸顾法律服务所法律工作者。
被告高金林。
被告陆秀虹。
原告李小东与被告高金林、陆秀虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小东的委托代理人罗发展到庭参加诉讼，被告高金林、陆秀虹经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小东诉称，2014年5月7日，被告高金林因经营需要向原告借款13万元，约定月息1%。后原告多次催要未果。请求判令两被告偿还借款及其利息，承担本案的诉讼费用。
被告高金林、陆秀虹未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，被告高金林因经营需要向原告借款13万元，约定月息1%。后原告多次催要未果。
另查，被告高金林与被告陆秀虹于1994年1月24日登记结婚，2015年5月18日进行了离婚登记，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的由被告高金林出具的借条、银行转账凭单、婚姻登记信息证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高金林向原告李小东借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陆秀虹未提供相关证据证明借款时被告高金林明确表示该债务为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还此款，并从借款之日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金林、陆秀虹于本判决生效后立即偿还原告李小东借款13万元及其利息（利息从2014年5月7日起按月利率1%计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费200元，合计3100元由被告负担。此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
代理审判员 唐昌国
人民陪审员 孔祥宏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋 玉
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执35号
申请执行人吴小虎,男,1992年5月7日。
被执行人马仁红,男,1987年3月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴小虎与被执行人马仁红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马仁红已一次性赔偿申请执行人吴小虎30000元，剩余案件款申请执行人吴小虎自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李建宏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初852号
原告：苌维国，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告苌维国与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告苌维国及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苌维国向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元402室，房屋面积为63.84平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年3月20日，原告苌维国与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼7单元402室，面积63.84平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月16日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告苌维国与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告苌维国与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告苌维国与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告苌维国办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告苌维国于2013年3月20日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告苌维国办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元402室（面积63.84平方米，产籍号4-0001-864-070402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1284号之一
申请执行人：谢文标，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:朱瑞兴，男，1967年1月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：谢文水，男，1943年7月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢文标与朱瑞兴、谢文水借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行：要求被执行人朱瑞兴、谢文水偿还申请执行人谢文标借款本金人民币30000元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经网络执行查控系统查询，被执行人朱瑞兴登记有车牌号为闽Ｃ×××××长安奥拓牌小轿车一辆，该车辆登记注册日期为2007年8月20日，可供执行价值微小且未能实际控制；未发现被执行人其他有存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7597号
罪犯王彦虎，男，汉族，1990年10月14日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月9日作出（2014）埇刑初字第00814号刑事附带民事判决，以被告人王彦虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人王彦虎不服，向安徽省宿州市人民法院提出上诉。安徽省宿州市人民法院于2015年7月27日作出（2015）宿中刑终字第00229号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王彦虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王彦虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦虎减去自本裁定送达之日起至2017年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初392号之一
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康中路16号3幢309室。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系单位职员。
被告：吴鸿儒，男，汉族，1993年3月24日出生，住山东省寿光市。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告吴鸿儒追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 金利民
二〇一八年八月六日
代书 记员 王 岳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初2346号
原告：秦某。
被告：段某。
原告秦某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年7月18日原告秦承乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦承乾撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李纪武
二〇一六年七月十八日
书记员 乔 蕾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1429号之一
申请执行人：杨坚固，男，1967年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:黄梅芳，女，1971年4月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行杨坚固与黄梅芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行：要求被执行人黄梅芳偿还申请执行人杨坚固借款人民币90000元及利息的义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈伟南
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1116号
原告：马建国，男，1969年10月7日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1964年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告马建国与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日和2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告马建国及其委托诉讼代理人周柳到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马建国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金810000.00元及利息（利息自2015年12月3日起至清偿时止，以810000.00元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年5月26日，被告与原告协商一致，原告给被告借款810000.00元，月利率5%，借期6个月。达成协议后，原告给被告转账760000.00元，现金支付50000.00元。借款到期后被告未还款。2015年12月3日，被告出具书面承诺限期还清借款。被告逾期还款侵害了原告债权，应依法承担责任。故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告陈莉未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年5月至8月，被告陈莉向原告马建国多次借款：其中2015年5月26日，马建国通过中国农业银行取款100000.00元后存入被告陈莉在中国建设银行的账户中；2015年5月26日，马建国委托冉从河通过重庆农村商业银行向被告陈莉的银行账户转账200000.00元、通过中国邮政储蓄银行向被告陈莉的银行账户转账100000.00元；2015年6月5日，马建国委托冉从河通过中国邮政储蓄银行向被告陈莉的银行账户转账350000.00元；2015年7月27日，马建国通过重庆农村商业银行取款50000.00元后现金交付给被告陈莉；2015年8月8日，马建国委托崔德长通过重庆农村商业银行向被告陈莉的银行账户转账10000.00元。被告陈莉共向原告马建国借款810000.00元。2015年12月3日，被告陈莉出具书面还款承诺：“承诺付款时间，我陈莉明确答应，2015年12月20日前还清马建国的810000.00元，大写：捌拾壹万元整。另加利息每月5分计算。如果我陈莉不按付清此钱，所有造成的一切后果责任，由我陈莉负责，并产生法律效果。承诺人：陈莉，2015年12月3日”。庭审中，原告马建国自认出具承诺后被告陈莉偿还了3000.00元。
本院认为，原告马建国与被告陈莉之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告马建国自己以及委托冉从河、崔德长共计向被告陈莉提供了借款本金810000.00元，冉从河和崔德长也证实向被告陈莉支付的款项系受原告马建国委托代为支付的借款。双方约定的还款期限已届满，对于原告要求被告偿还借款本金810000.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告马建国未提供之前被告陈莉出具的借条，故2015年12月3日出具承诺之前双方是否约定了支付利息不明，视为不支付利息；2015年12月3日后至清偿时止的利息，双方约定月利率5%，超过了年利率24%，超出部分不予支持；被告陈莉已经支付的3000.00元从中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告马建国借款本金810000.00元及利息（利息自2015年12月3日起至清偿时止，以810000.00元为基数，按年利率24%计算，并从中扣除被告陈莉支付的3000.00元）；
二、驳回原告马建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400.00元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 樊小娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 蜜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初390号之一
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康中路16号3幢309室。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系单位职员。
被告:毛守华，男，汉族，1975年3月27日出生，住浙江省。
被告:汤小华，女，汉族，1977年5月15日出生，住浙江省长兴县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告毛守华、汤小华追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 金利民
二〇一八年八月六日
代书 记员 王 岳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初570号之一
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康中路16号3幢309室。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系单位职员。
被告：冯汝件，男，汉族，1985年7月8日出生，住广东省阳东区。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告冯汝件追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出的撤��申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 金利民
二〇一八年八月六日
代书 记员 王 岳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执321号之一
申请执行人：郑自银。
被执行人：黄贵良。
被执行人：彭碧琼。
被执行人：黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区袁家湾，统一社会信用代码914202007534477983。
法定代表人：黄治炎，执行董事。
申请执行人郑自银与被执行人黄贵良、彭碧琼、黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年2月27日向被执行人黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司发出执行通知书，于2017年4月5日向被执行人黄贵良、彭碧琼公告送达了执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人人民币2795000元及判决利息75733元，承担案件受理费、财产保全费及公告费共34514元、执行费44510元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，本院已于2017年9月14日轮候查封被执行人彭碧琼、黄贵良名下共同所有的位于西塞山区湖滨大道737-66号（产权证号：西201209650，建筑面积：144.75平方米）的房屋，轮候查封了被执行人黄贵良名下的位于天虹商住楼b-52号（产权证号：西2002私3344，建筑面积：125.80平方米）；本院于2017年9月15日在黄石市公安局交巡警支队车辆管理所对被执行人黄贵良名下车牌号分别为鄂b×××××号、鄂b×××××号的两辆小型汽车办理了查封手续，查封期限贰年。经本院依法调查查明被执行人黄贵良、彭碧琼、黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司暂无其他财产可供执行，并将案件执行情况于2017年10月17日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓三被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、协助执行通知书稿、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，三被执行人的财产无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5632号
罪犯王青青，女，1985年9月10日出生，汉族，出生地河南省息县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年4月2日作出(2014)深中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人王青青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。广东省高级人民法院于2014年6月17日作出(2014)粤高法刑三终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王青青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯王青青获得记功奖励二次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王青青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青青减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年5月11日起至2019年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执152号
申请执行人：董爱英，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：付求云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第01829号民事判决，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付求云的银行存款6.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一六年二月十四日
书记员 章胜莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执738号之一
申请执行人：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦A栋10楼。
法定代表人：陈格路，该公司董事长。
被执行人：贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区曹状元街5栋17单元2层。
法定代表人：秦刚，该公司董事长。
被执行人：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号翁福国际大厦9楼。
法定代表人：秦刚，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初248号民事判决书，依法受理了贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司申请强制执行贵州鸿宇世纪东城房地产开发有限公司、贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，据此，申请执行人向本院书面申请撤回（2017）黔01执738号执行案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔01执738号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一八年二月十一日
书记员 李 旭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第04466号
原告刘千文，男，生于1969年4月4日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告马泽海，男，生于1970年9月20日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告文叔容，女，生于1969年11月13日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘千文诉被告马泽海、文叔容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘千文及其委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告马泽海、文叔容经本院2015年12月26日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘千文诉称，二被告是夫妻关系，为经营需要向原告借款，约定按月息3分支付利息，原告在2014年9月19日给二被告借款30万元，当日由被告马泽海给原告出具了借条一张，约定在2014年12月19日一次还清。被告支付利息至2015年3月,此后停止支付利息，也未还清借款，仅在2015年3月偿还了10万元，尚欠20万元。此后原告多次催收无果，起诉至人民法院，请求判令被告马泽海、文叔容偿还原告借款20万元及利息（以银行贷款利率的四倍，从2015年4月起计算至清偿之日止）。
被告马泽海未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告文叔容未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告马泽海和被告文叔容于1992年9月1日登记结婚，于2015年1月23日登记离婚。2014年9月19日，被告马泽海经人介绍向原告刘千文借款，并出具了借条一张，内容为：“今借到刘千文人民币300000.00元，大写（叁拾万元整），借款期限为3个月，从2014.9.19至2014.12.19，一次还清。如到期不还款就将渝X号车作抵押，刘千文有权将渝X号车过户，马泽海没有认(任)何意议。借款人：马泽海，身份证号：X。2014.9.19”。同日，原告刘千文通过重庆农村商业银行向马泽海的账号转账支付了284000.00元。
另查明，借款发生后马泽海通过重庆农村商业银行转账的方式向原告刘千文的妻子马晓红的银行账号陆续偿还借款172000.00元。详细还款情况如下：2014年10月21日还款16000.00元、2014年11月24日还款16000.00元、2014年12月24日还款100000.00元、2014年12月30日还款10000.00元、2015年1月23日还款10000.00元、2015年3月25日还款20000.00元。
再查明，在诉讼过程中，经原告刘千文申请财产保全并提供担保，本院作出了（2015）石法民保字第04466号民事裁定书，查封了被告马泽海、文叔容所有的位于石柱土家族自治县X镇X大道X小区X元5-2的房屋一套，原告刘千文支付了财产保全申请费2020.00元。
以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、婚姻状况信息、借条原件、客户付款回单、对私客户对账单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马泽海、文叔容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。虽然借条中记载的借款金额是300000.00元，但原告实际提供的借款金额是284000.00元，应以该金额作为借款本金。借款期限内双方在借条中未约定支付利息，原告也没有证据证明双方约定应当支付利息，视为不支付利息。被告已经偿还的172000.00元应当作为偿还的借款本金，即被告尚欠原告借款本金112000.00元。双方约定的借款期限已届满，被告应当按照约定还清借款，被告未按时偿还借款，其行为构成违约，应当支付逾期利息，逾期利息的利率双方没有约定，可以按照年利率6%计算。2014年12月20日至2014年12月23日的逾期利息以252000.00元为基数计算为165.70元，2014年12月24日至2014年12月29日的逾期利息以152000.00元为基数计算为149.92元，2014年12月30日至2015年1月22日的逾期利息以142000.00元为基数计算为560.22元，2015年1月23日至2015年3月24日的逾期利息以132000.00元为基数计算为1323.62元，2015年3月25日至清偿时的逾期利息以112000.00元为基数计算。因此，被告还应当承担的偿还责任为：偿还原告借款本金112000.00元及逾期利息（2014年12月20日至2015年3月24日的逾期利息为2199.46元，2015年3月25日至清偿时止的逾期利息以112000.00元为基数，按年利率6%计算）。
本案借款关系发生在被告马泽海和文叔容婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻前，应当视为夫妻共同债务处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对于原告刘千文请求二被告对以上债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马泽海、文叔容于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金112000.00元及逾期利息（2014年12月20日至2015年3月24日的逾期利息为2199.46元，2015年3月25日起至清偿时止的逾期利息以112000.00元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘千文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，财产保全申请费2020.00元，公告费560.00元，共计7180.00元，由原告刘千文负担2024.00元，由被告马泽海、文叔容负担5156.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭清心
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢46号
申请执行人徐世超，男，汉族，无业，住青岛市崂山区。
被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人臧玉华，职务董事长。
委托代理人张帅，女，汉族，系青岛瑞丰气体有限公司员工，住青岛市李沧区。
申请执行人徐世超与被执行人青岛瑞丰气体有限公司经济补偿金纠纷一案于2015年1月13日审结，该案（2015）李民初字第213号民事调解书已立案执行。申请执行人向本院申请被执行人支付案款人民币54730.33元。在执行过程中，被执行人已将案款人民币54730.33元缴纳法院并发还给申请人，执行费人民币721元被执行人自愿负担，申请执行人申请事项完毕本案执结。依照《最高人民法院关于执行案12件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第213号民事调解书执行完毕。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年一月二十八日
书记员 乔培清
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西林泉供水有限公司。
法定代表人：杜天民，该公司经理。
委托代理人：于成龙，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区人民政府。
法定代表人：王强，该区区长。
委托代理人：张莉，该区政府办公室干部。
委托代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
再审申请人陕西林泉供水有限公司（以下简称林泉公司）因与被申请人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）履行法定职责纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行初字第00127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林泉公司申请再审称：（一）被申请人在原审中提交的证据不符合行政诉讼法的有关规定，不能证明其履行了行政行为，原审法院对被申请人提交的证据予以采信并作出事实认定，与法相悖。对申请人提交的证据不予认定，违反法律规定。（二）原审法院对事实的认定超出了申请人起诉范围，查明的事实与本案没有关联性，超出了本案行政诉讼审理范围。故请求依法对本案再审，撤销原审判决。
长安区政府提交意见称：（一）申请人的再审申请超过法定时效，依法应予驳回。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人及其下属机关多次调查处理涉案水源及场地、涉案股东、出资人之间家族矛盾，并多次组织专题会议研究，协调化解其矛盾。故不存在申请人所诉的行政不作为。请求驳回再审申请。
本院审查查明，2016年1月8日，林泉公司再次向长安区政府提出《请求政府组织工商局、公安局、水务局、卫生局统一联合执法，依法取缔张适忱、于春生及青波供水公司的非法供水经营活动申请书》，长安区太乙宫街道办事处受长安区政府委托于2016年2月5日作出了《西安市长安区太乙宫街道办事处关于陕西林泉供水有限公司有关问题的回复》，就林泉公司的申请进行了答复。
本院经审查认为，林泉公司诉称，其曾三次向长安区人民政府递交“关于请求组织公安局、工商局、卫生局、水务局联合执法取缔张适忱、于春生团伙非法供水经营活动，排除太乙四皓水源地供水安全隐患的报告”，请求长安区政府履行批复、答复和告知义务，原审法院根据查明事实，认定长安区政府对涉案水厂的经验管理状况多次调查、开会研究处理，该认定并无不当。因长安区政府对林泉公司的申请事实上已经进行了处理，但并未及时进行书面答复，故形式上存在不当。根据本次审查查明的事实，对于林泉公司的申请，长安区政府已委托长安区太乙宫街道办事处作出书面答复。故林泉公司再审申请理由不能成立。
综上，林泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陕西林泉供水有限公司的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年九月九日
书 记 员 李芍谌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3805号之一
申请执行人高友国，男，1966年3月24日出生，公民身份号码51×××××12，汉族，住四川省达县。
被执行人满益林，男，1971年10月20日出生，公民身份号码51×××××3X，汉族，住重庆市酉阳县。
申请执行人高友国与被执行人满益林机动车交通事故责任纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第12546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人满益林应赔偿申请执行人高友国经济损失283676.02，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人满益林纳入失信被执行人名单。2016年9月6日本院执行人员在申请执行人高友国老婆李自琼的指路下拘留被执行人无果。执行中根据申请执行人的申请，中共晋江市委政法委员会暂时救助申请执行人3万元。2017年1月13日申请执行人高友国的老婆到庭领取救助款3万元，并表示不要求委托被执行人所在地法院执行，因暂时无法提供被执行人满益林的具体下落及其可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一七年二月十五日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执1080号之一
申请执行人吴秀玲，女，1971年1月13日出生，公民身份号码35×××××40，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人苏建福，男，1973年10月12日出生，公民身份号码35×××××59，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王琼云，女，1982年10月7日出生，公民身份号码35×××××82，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人吴秀玲与被执行人苏建福、王琼云借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款22.46万元及利息。本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的时限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向车辆、船舶、矿产、国土、房产等部门查询被执行人名下的车辆登记信息、土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2017年4月6日，本院将苏建福、王琼云纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人仍未按裁决履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 苏荣喻
执行员 帅能勇
执行员 蔡姝娅
二〇一七年八月二十二日
书记员 庄晖煌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初11737号
原告：冉繁学，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：宋强，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被告：张文平，女，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被告：赵振军，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
本院在审理原告冉繁学与被告张文平、赵振军生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回对被告��起诉。
本院认为，原告冉繁学在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉繁学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉繁学负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 崔 冰
二〇一六年九月一日
书记员 张星星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1574号
原告：河南省豫东石油有限公司。
法定代表人：崔岩，总经理。
委托代理人：高银，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：李青，陕西至正律师事务所律师。
被告：陕西大运石化物资（集团）有限公司。
法定代表人：张学斌，总经理
原告河南省豫东石油有限公司与被告陕西大运石化物资（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省豫东石油有限公司委托代理人高银、李青到庭参加了诉讼，被告陕西大运石化物资（集团）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省豫东石油有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还2894360.45元以及按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月30日计算至2017年1月30日利息为225000元及至实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间口头约定，由被告给原告运输成品油，原告根据实际情况预付运费给被告，双方自2012年开始合作至2015年3月期间均没有发生纠纷，自2015年4月30日至2015年9月24日期间，原告向被告预付运费3030000元，被告实际发生运费金额仅为386398.65元。在2015年9月30日到2015年10月17日期间被告运输的成品油还有48.94吨价值250759.1元未给原告支付。经原告多次催要，被告未能偿还。
被告陕西大运石化物资（集团）有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：1、银行业务回单五张，载明了原告给被告账户汇款的时间及金额；2、称重单五张，载明了车号及拉油的重量及时间。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并存卷佐证。结合原告���述及上述证据，本院认定如下事实：原告给被告在2015年4月30日汇款1500000元、2015年6月2日汇款1000000元、2015年7月3日汇款30000元、2015年9月24日汇运费400000元、2015年10月8日汇款100000元，上述五次原告共预付给被告运费3030000元，2015年9月30日至2015年10月17日被告运走成品油48.94吨，成品油价值250759元。
本院认为，原告与被告约定由被告为原告运输成品油，双方应按约定履行义务。原告给被告预付运费后，被告未按约定履行运输义务，应将未履行义务的运费退还给原告并承担违约责任。原告预付运费3030000元，减去被告实际发生运费386398.65元，被告应返还原告2643601.35元。由于原告在2015年4月30日汇给被告1500000元运费，该费用大于原告实际发生的运费，故原告要求被告从2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间的利息损失符合���律规定，依法应予支持。被告欠原告油款未返还，因原告没有证据证明该款应返还的时间，原告从2015年5月30日起计算利息损失缺乏事实根据，本院不予支持。该款应从原告向被告主张之日起计算利息损失。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西大运石化物资（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南省豫东石油有限公司预付的运费2643601.35元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2015年5月30日至本判决确定给付之日的利息损失。
二、被告陕西大运石化物资（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南省豫东石油有限公司成品油款250759元。
三、驳回原告河南省豫东石油有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费37445元（其中案件受理费31755元、保全费5000元，公告费690元），由被告陕西大运石化物资（集团）有限公司承担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 淑 芳
审 判 员 ��杨建刚
人民陪审员 兰 有 余
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 牛 媛
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初1345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
地址：四川省通江县诺江镇书院街250号。
法定代表人：孙洪兵，行长。
统一社会信用代码：915119216783882643。
委托诉讼代理人：王冠，男，原告单位职工。
被告：罗香平，男，1986年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：杨丽琼，女，1986年4月25日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县（系罗香平之妻）。
被告：周永安，男，1989年5月2日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：宋红梅，女，1989年1月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系周永安之妻）。
被告：朱星光，男，1985年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：陈华，女，1987年2月14日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系朱星光之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告罗香平、杨丽琼、周永安、宋红梅、朱星光、陈华“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年05月05日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理。原告的委托代理人及被告宋红梅,朱星光,到庭参加了诉讼，被告罗香平、杨丽琼、周永安、陈华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行诉称：2014年4月23日，被告罗香平、杨丽琼由被告周永安、宋红梅、朱星光、陈华提供连带责任保证在原告处借款100000元，双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：被告罗香平、杨丽琼在原告处借款100000元，年利率15.66％，还款方式为按月等额本息还款，借期2年（2014年4月23日至2016年4月23日）。合同签订后，原告足额发放了贷款，被告按约定偿还借款本、息至2015年2月23日，后未再履行还款义务。截至2015年2月23日，被告下欠原告借款本金32428.30元，经多次催收，被告今推明缓，迟迟不予归还。请求判令：1、被告罗香平、杨丽琼立即偿还下欠原告的借款本金32428.30元及约定的资金利息，并承担造成的其他经济损失；2、被告周永安、宋红梅、朱星光、陈华对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋红梅、朱星光辩称：原告诉称属实，但案涉借款应由被告罗香平、杨丽琼偿还。
被告被告罗香平、杨丽琼、周永安、陈华未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，被告罗香平、杨丽琼由被告周永安、宋红梅、朱星光、陈华担保在原告处借款100000元，双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：被告罗香平、杨丽琼在原告处借款100000元，年利率15.66％，还款方式为按月等额本息还款，借期2年（2014年4月23日至2016年4月23日），被告周永安、宋红梅、朱星光、陈华对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告足额发放了贷款，被告按约定偿还借款本、息至2015年2月23日，后未再履行还款义务。截至2015年2月23日，被告下欠原告借款本金32428.30元，经多次催收无果，原告起诉来院，要求实现诉请。审理中，原告未提供因被告逾期还款而造成其他损失（除利息外）的相关证据。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照诚实信用原则全面履行自己的义务。被告罗香平、杨丽琼未按合同约定归还借款，有违诚信，理应承担清偿下欠借款本息的民事责任；被告周永安、宋红梅、朱星光、陈华作为连带责任保证人，依法应对上述债务负连带清偿之责，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告对其主张的除利息外的其他损失，因未提供证据证实，本院不予支持；被告罗香平、杨丽琼、周永安、陈华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗香平、杨丽琼在本判决生效后10日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的借款本金32428.30元，并按《小额贷款借款合同》约定支付资金利息；被告周永安、宋红梅、朱星光、陈华对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告罗香平、杨丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 雷桂芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更115号
罪犯和发全，男，1974年7月9日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年8月19日作出(2014)兰刑初字第81号刑事判决，以被告人和发全犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和发全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和发全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和发全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和发全减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）晋0109执879号
申请执行人李秀兰，女，1954年3月20日出生，住太原市万柏林区。
被执行人王星，男，1987年1月2日出生，住太原市万柏林区。
被执行人王福喜，男，1962年1月20日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初192号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人王星、王福喜送达了执行通知书，责令其履行上述判决书确定的向申请执行人李秀兰给付赔偿款49865.29元并支付自2016年7月24日起至付清时止的债务利息且负担案件受理费520元、执行费655.78元。被执行人王星、王福喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王星、王福喜的工资、收入、银行存款及迟延履行期间的债务利息（从2016年7月24日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执行长 吕文浩
执行员 郭 锐
执行员 董保明
二〇一六年十月十一日
书记员 杨元元
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2459号
原告吴必富，市民。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂春，该公司总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告吴必富诉被告中国人民财产保险股份有限公司��安市分公司（以下简称人民财保泰安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员曹益武独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴必富的委托代理人顾庆余，被告人民财保泰安分公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必富诉称，原告所有的鲁J×××××号小型客车在被告人民财保泰安分公司投保了机动车辆损失保险。2015年12月1日16时40分，郭以武驾驶原告所有的鲁J×××××号小型客车沿阜宁县合利社区新港西街由南向北行驶至徐元国住宅前，在停车时操作失误，将车撞上停放在路旁的手扶拖拉机手把，造成车辆左侧损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，郭以武负本起事故全部责任。事故车辆经交警委托鉴定，损失为18794元。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失18794元及鉴定费900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保泰安分公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保车损险，我公司在保险份额内和法律规定赔偿原告损失，鉴定费和诉讼费我公司不承担。由于该事故原告未起诉另外一辆机动车，应该在财产无责限额内免赔损失。
经审理查明，2015年2月11日，原告吴必富为其所有的鲁J×××××号小型客车在被告人民财保泰安分公司投保了不计免赔的车辆损失保险，保险金额333000元，保险期间从2015年2月11日至2016年2月10日。2015年12月1日16时40分，郭以武驾驶原告所有的鲁J×××××号小型客车沿阜宁县合利社区新港西街由南向北行驶至徐元国住宅前，在停车时操作失误，将车撞上停放在路旁的手扶拖拉机手把，造成车辆左侧损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，郭以武负本起事故全部责任。事故发生后，阜宁县公安局交通警察大队委托阜宁县价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定。2016年1月27日，阜宁县价格认证中心阜价损认【2016】14号关于道路交通事故车损价格鉴定结论书认定，鲁J×××××号轿车事故损失金额为18794元（维修费=材料费+工时费+其他费用-
残值）。原告花去鉴定费900元。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、机动车辆损失保险单、公安机关道路交通事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吴必富为其所有的鲁J×××××号小型客车在被告人民财保泰安分公司投保了机动车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，保险人应依照合同约定赔偿合理损失。原告的车辆损失经交警部门委托鉴定机构鉴定，损失为18794元。对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告提出的不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费、诉讼费属于前述规定费用，故对被告此点辩解意见，本院不予采信。对被告提出的原告未起诉该事故中另外一辆机动车，应该在财产无责限额内免赔损失的辩解意见，根据有关规定，设置索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款为无效条款，故对此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司给付原告吴必富保险金19649元，限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户行：中国银行泰安市东岳支行；户名：吴必富；帐号：62×××76）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告已预交），减半收取146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城���农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 曹益武
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢月明
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被��险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干���保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6930号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘茂发，男，1970年12月16日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘茂发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘茂发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80765.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80765.29元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘茂发于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80765.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由刘茂发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘茂发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执736号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地明溪县瀚仙镇石珩村。
法定代表人：李贵江，董事长。
陆学江与福建明溪汇能环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初130号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用188元，由被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陆学江申请强制执行福建明溪汇能环保科技有限公司劳务合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初5845号
原告：蒋梦娇，女，1988年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李一博，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明娟，浙江浙联律师事务所律师。
被告：朱麒，男，1982年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：钟兴祥，男，1966年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈美英，女，1959年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
上述三被告共同委托代理人：宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋梦娇诉被告朱麒、钟兴祥、陈美英合同纠纷一案中，原告蒋梦娇于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋梦娇向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋梦娇撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告蒋梦娇承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈峰
二〇一八年八月六日
代书记员 王岳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执563号
申请执行人：三台县人民法院
被执行人：蔡锦，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
申请执行人三台县人民法院依据2013年2月1日作出的（2013）三刑初字第44号刑事判决书，于2017年5月10日由刑庭移送执行，要求被执行人蔡锦缴付罚金2000元。本院已依法受理，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 腾
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初99号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张乐，男，1987年2月4日出生，汉族，黑龙江省通河县人，初中文化，无职业，家住黑龙江省哈尔滨市通河县。2011年11月16日因犯妨害公务罪被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑九个月。2016年9月1日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人王进伟，男，1997年1月20日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，无职业，家住河南省唐河县。2016年9月1日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人冉光保、和向文，云南建雄律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人张乐、王进伟犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派助理检察员龚婷出庭支持公诉，被告人张乐、王进伟及其冉光保、和向文到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月31日2时许，被告人张乐、王进伟伙同他（取保候审）在本市五华区龙院村五组81号404宿舍内，因琐事对被害人李某、周某实施殴打，并强取被害人随身携带的现金350元、OPPOR7t手机一部（经鉴定价值人民币1300元）、OPPOA53手机一部（经鉴定价值人民币1200元）。携赃潜逃后，将现金挥霍，将OPPOA53手机丢弃。被告人张乐、王进伟于2016年8月31日被公安机抓获归案。缴获OPPOR7t手机一部已发还被害人。认为对被告人张乐、王进伟应以寻衅滋事罪追究刑事责任，且系如实供述，请依法惩处。
庭审中，被告人张乐、王进伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人王进伟的辩护人发表了其系酒后情绪失控导致案发，主观恶性不大，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，经鉴定，被告人李某、周某的伤情均为轻微伤。抓获被告人张乐时，查获了作案工具棕色皮带一根。2017年2月21日，被告人王进伟的亲属代其退赔了赃款人民币1550元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张乐、王进伟户籍证明及供述；2、刑事判决书；3、抓获经过；4、同案被告人段某某供述；5、被害人李某、周某报案材料及陈述；6、证人孟某、苏某证言；7、涉案物品提取笔录、辨认笔录及照片；8、涉案物品扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单；9、辨认笔录及照片；10、价格认定结论书及鉴定意见通知书；11、伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张乐、王进伟随意殴打他人，情节恶劣，后又强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人张乐、王进伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王进伟积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人王进伟的辩护人所提合理辩护意见，符合案件客观事实予以采纳。据此，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年12月31日止。)
二、被告人王进伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。)
三、作案工具棕色皮带一根依法予以没收。赃款人民币1550元发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 屠永瑞
人民陪审员 张 铭
人民陪审员 余小兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终791号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟德林，男，汉族，1975年12月1日出生，小学文化，无业。2005年9月犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月19日刑满释放；2014年12月4日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月11日刑满释放；2015年11月4日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月10日刑满释放。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人苟德林犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）渝0103刑初1138号刑事判决。原审被告人苟德林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经审阅本案卷宗材料、上诉人苟德林的上诉状，并依法讯问了上诉人苟德林，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定：被告人苟德林于2016年6月15日15时许，在重庆市渝中区小什字公交车站，趁姜明君上车不备之机，从姜某某随身携带的挎包内扒走装有现金413元及银行卡等物品的钱包一个。被告人苟德林在携赃逃离途中被公安人员捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的归案经过材料、被害人姜某某的报案材料和陈述、赃款赃物照片、扣押和发还扣押物品清单、用于证明前科情况的刑事判决书和刑满释放证明书、被告人苟德林的供述等证据证实。苟德林在审理过程中亦无异议，表示认罪。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人苟德林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。苟德林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人苟德林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
苟德林上诉提出一审量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的上诉人苟德林扒窃他人财物的事实与一审认定的事实一致，上诉人苟德林在二审期间对一审判决认定的事实及证据均无异议，亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人苟德林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。苟德林系累犯，且有多次盗窃前科，依法应从重处罚。苟德林到案后坦白自己的罪行，可从轻处罚。一审法院根据审理查明的事实及苟德林具有的累犯、坦白等情节，所处刑罚并无不当，上诉人苟德林所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 梁 婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 张晓威
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1197-1号
申请执行人：张天楷，男，1957年03月27日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月9日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金4480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执521号
申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇中山北路149号。
法定代表人：陈锡忠，该社理事长。
被执行人：杨海沅，男，1963年06月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：廖凤英，女，1967年06月29日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社申请被执行人杨海沅、廖凤英借款合同纠纷一案中，现被执行人杨海沅、廖凤英名下有国有建设用地，但申请人称该块土地不宜直接处理。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已将被执行人列入失信人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年十一月一日
书记员 曾志强
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1288号
申请执行人：薛桂兰，女，1953年9月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：唐修煜，男，1969年10月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人��高红梅，女，1974年7月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人薛桂兰申请执行被执行人唐修煜、高红梅民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金1800000元、利息（自2013年11月5日至实际还款之日止，按人民银行规定的同期代练利率计算）及迟延履行利息，案件受理费23216元，公告费、保全费计5300元，并承担本案执行费23284元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一七年二月九日
书 记 员 包佳卉
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执193号之四
申请执行人:蒋满英，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人:郑际春，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人:罗玉林，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人蒋满英与被执行人郑际春、罗玉林民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑际春、罗玉林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋满英于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑际春、罗玉林的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑际春、罗玉林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋满英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑际春、罗玉林的财产线索，申请执行人蒋满英可持本裁���向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十月十一日
书记员 杜丽君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0727民初2754号
原告:郭松花，女，1963年11月6日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张世宏，男，1988年9月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告郭松花诉张世宏买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭分别于2016年12月22日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭松花、被告张世宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭松花诉称：我给被告供应油，被告共欠我货款24300元，并于2014年6月27日给我打有欠条，后我多次向被告催要货款，被告拒不支付。现我无奈诉至法院，望法院依法判决：1、被告支付我货款24300元及利息。2、被告承担诉讼费用。
被告张世宏辩称：这笔钱是位于封丘县××××村的机制沙场欠的，当时我在机制沙场当了两个多月的会计，机制沙场的铲车在原告郭松花处加油的加油款，加上机制沙场为了偿还别人的鹅卵石款在原告郭松花处拿的现金共计24300元。机制沙场是原告郭松花、耿长征和另外一个人合伙的，所以当时才去郭松花那里拿的钱。这笔钱不应由我偿还，应由机制沙场偿还，钱也是机制沙场用的。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告郭松花要求被告张世宏支付现金24300元的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告郭松花向本院提供的证据有：2014年6月17日被告张世宏出具的欠条一份。证明被告张世宏欠原告24300元钱的事实。
被告张世宏未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、（2015）封民初第642号民事判决书一份。2、本院对郭松花的调查录音一份。3、对张世宏的调查笔录一份。4、本院对封丘县鲁岗乡闫产角村委会的调查笔录一份。
经庭审质证，被告张世宏对原告提供的证据质证意见为：欠条中“张士红”和“北厂”不是被告张世宏本人所写，其余都是张世宏本人书写。对原告的证明目的有异议，不是被告欠的钱，如果是被告欠的钱，被告肯定被告本人的名字，而不是写“北场”，这笔钱是机制沙场欠原告的。被告张世宏对本院依职权调取的证据均无异议。原告郭松花对本院依职权调取证据的质证意见为：对判决书有异议，2015年6月28日之前三鑫鹅卵石厂是由耿长征自已承包着，与我们没关系，我们是2015年6月28日之后才入的伙。对其它三份证据均无异议。本院认为，原告郭松花提供的证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告郭松花系封丘县三鑫鹅卵石场（北场）合伙人之一，被告张世宏系封丘县三鑫鹅卵石场会计。2014年经原告郭松花与封丘县三鑫鹅卵石场结算，被告张世宏作为鹅卵石场会计向原告郭松花出具内容为“欠条欠到小花计人民币（大写）贰万肆仟叁佰元整￥24300元欠款人北场2014年6月17日”的欠条一张。后原告郭松花擅自在上述欠条上加上了“张士红”、“北厂”字样。经查明封丘县三鑫鹅卵石厂（机制沙场）未在工商行政机关注册登记。
本院认为：被告张世宏系封丘县三鑫鹅卵石场（北场）的工作人员（会计），该事实已在（2015）封民初字第642号民事判决书中予以认定，其为原告出具欠条的行为应认定为职务行为。原告郭松花虽称三鑫鹅卵石厂（北场）系被告张世宏与耿长征合伙开设，但其并未提交有效证据予以证明且张世宏明确表示否认，故对原告该项观点本院不予采信。同时，原告郭松花称涉案欠条中的24300元只有部分系北场所欠油款（第一次开庭原告称3000元系油款，第二次开庭称1800元系油款），大部分系被告张世宏向其所借款项，24300元均应由张世宏向其偿还，但原告却在诉状中称“原告给被告供应油，被告共欠原告货款24300元”，原告所述明显自相矛盾，结合涉案欠条中欠款人系“北场”而不是被告张世宏，且被告张世宏对原告上述观点均不予认可，对原告郭松花上述观点本院亦不予采信。综上，对原告郭松花要求被告张世宏支付货款24300元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭松花的诉讼请求。
案件受理费407.5元，由原告郭松花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈鹏举
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初997号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李柏健，男，1991年9月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月11日被佛山市顺德区公安局取保候审。佛山市顺德区人民检察院于2017年4月17日继续对其取保候审。本院于2017年4月19日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1067号起诉书指控被告人李柏健犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李柏健到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月8日1时6分许，被告人李柏健醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区大良街道环市路太艮路口被民警查获。
经鉴定，被告人李柏健血液中检出乙醇成分，含量为114.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李柏健的供述，鉴定意见，扣押及发还清单，行政强制措施凭证，呼气、抽血的照片，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件及车辆发票，关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函，呼气酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表，行政处罚材料。
公诉机关据此认为被告人李柏健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李柏健拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李柏健对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李柏健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李柏健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人李柏健的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李柏健犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人李柏健如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李柏健的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李柏健的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人李柏健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年五月二日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初6637号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震，系该公司员工。
被告：蔡德盘。
被告：龚象明。
被告：蔡起棒。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告蔡德盘、龚象明、蔡起棒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼，被告蔡德盘、龚象明、蔡起棒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行向本院提出诉请：1.被告蔡德盘偿还原告借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2015年9月31日起至2016年1月13日止，按月利率8.253658‰计算，扣除已支付利息13.68元；自2016年1月14日起至判决确定履行之日止，按月利率9.801219‰计算）；2.被告龚象明、蔡起棒对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告蔡德盘、龚象明、蔡起棒与原告签订编号为8611120140008776号《保证借款合同》，约定：原告向被告蔡德盘发放贷款70000元，期限为2014年1月15日起至2016年1月13日，借款月利率为8.46‰（按年调整）。按季付息，每季末月的20日为结息日。逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告龚象明、蔡起棒对被告蔡德盘的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签订合同当日向被告蔡德盘发放贷款70000元。现合同履行期限届满，被告仅支付利息至2015年9月20日，2015年12月21日偿还利息13.68元。本金及其余利息被告至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证、户口本，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《保证借款合同》、借款借据，用以证明原、被告保证借款合同关系，原告已履行借款合同义务的事实。
被告蔡德盘、龚象明、蔡起棒未作答辩，也未提供证据材料。
原告苍南农商银行提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证目的，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告根据中国人民银行利率政策，于2015年1月16日调整借款月利率为8.253658‰，于2016年1月14日调整借款月利率为6.534146‰，逾期罚息利率为9.801219‰。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现合同履行期限届满，被告蔡德盘仅支付部分利息，本金及其余利息至今未归还，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告龚象明、蔡起棒作为保证借款合同的保证人，根据保证合同约定，应对被告蔡德盘的该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告蔡德盘追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡德盘于本判决生效后七日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2015年9月21日起至2016年1月13日止，按月利率8.253658‰计算，扣除已支付利息13.68元；自2016年1月14日起至判决确定履行之日止，按月利率9.801219‰计算）；
二、龚象明、蔡起棒对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向蔡德盘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1679元，由蔡德盘、龚象明、蔡起棒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1679元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执348号
申请执行人刘育斌，男，汉族。
被执行人王童，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年3月15日作出的(2016)陕0502民初436号民事调解书已发生法律效力。因王童未按生效调解履行义务，申请执行人刘育斌依法向本院申请执行，执行标的为：32000元。
本案在执行过程中，经查被执行人王童暂无财产可供执行，申请执行人刘育斌亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和��民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人刘育斌发现被执行人王童有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 程刚牛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初398号之一
原告：黄正发，男，1971年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄国强，男，1946年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住所地溧阳市社渚镇虎山街。
法定代表人：黄群。
被告：黄群，男，1970年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告黄正发与被告溧阳市万盛置业有限公司、黄群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄正发于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正发撤诉。
案件受理费减半收取计3763元，由原告黄正发负担。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 吕金法
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 卜 琦
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0202民初568号
申请人:景德镇市某某陶瓷有限公司,住所地:江西省景德镇市高新区。
法定代表人刘某某，该公司董事长兼总经理。
被申请人：景德镇某某家居文化艺术传播有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区黎明路新枫街道。
法定代表人：曹某，该公司执行董事兼总经理。
申请人景德镇市某某陶瓷有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款17万元或查封、冻结相应价值的财产。案外人曹某某和以其个人存款17万元作为担保。
本院经审查认为，景德镇市某某陶瓷有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人景德镇某某家居文化艺术传播有限公司银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结案外人曹某某提供的银行存款17万元（户名:曹清某某,开户行：中国农业银行古城支行,账号:62×××71）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兹博
二〇一七年八月八日
书记员 徐娟娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1112号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
主要负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
被上诉人(原审原告)：贾群兰,女,1960年10月5日出生。
原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人:李国华，总经理。
委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
主要负责人:杜卫红，总经理。
上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与贾群兰劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。
被上诉人答辩同意一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祁哲洋