广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第2160号
原告：广州市育照贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邱洪伟。
委托代理人：郑静瑶，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：赵彬，住湖南省衡山县。
被告：廖丽芝，住湖南省衡阳市南岳区。
原告广州市育照贸易有限公司(以下简称育照公司)与被告赵彬、廖丽芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告育照公司的委托代理人郑静瑶到庭参加了诉讼，被告赵彬、廖丽芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告育照公司诉称：原告与赵彬系有钢材交易关系的贸易伙伴，2011年8月原被告口头约定“钢材购销协议”，约定原告向被告供应港台货物，具体数额、价值、规格、管辖等均以买方签字确认的《钢材购货明细单》为准，而后，自2011年8月至2012年6月期间，原告按约定分36批向赵彬供应钢材货物，共计3860.21吨货物，总价值约达17439613.2元，这些批次的货物均有赵彬或廖丽芝签名的《钢材货物明细单》为证，《钢材货物明细单》中明确约定“因双方交易所发生的争议，由卖方所在地人民法院处理，因卖方原告住所地广州市天河区，广州市天河区人民法院即为本案的管辖法院。期间被告虽然有清偿部分欠款，但直至今日仍未清偿全部货款。2013年12月15日，赵彬向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款4365609元，其中货款本金2218128元，剩余为违约金，并约定上述款项于签订当日付清，逾期支付的，每天按总金额的千分之一的支付违约金，之后一年多时间里尽管原告不断催促，两被告均未履行债务。2015年5月7日，赵彬在原《欠条》上签字再次确认该货款仍未清偿的事实。直至原告起诉欠，被告方仍一直推诿，拒不履行其应负的付款义务，按照《欠条》的约定，截止起诉之日（暂计至2015年9月2日），被告应付违约金3533811元。此外，廖丽芝与赵彬是合法夫妻关系，两被告共同经手钢材买卖活动（廖丽芝曾多次代为签收货物），且原告有理由相信，钢材买卖的经营收入用于两被告的夫妻共同生活，钢材买卖的债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻两人的共同债务，廖丽芝应当对债务承担连带清偿责任。综上所述，被告交易始终拖欠货款，已经严重违约，原告不断让步，但被告怠于履行的行为已经给原告的生产经营带来极大的损害。现起诉请求法院判令：1.赵彬支付所欠货款2218128元；2.赵彬支付逾期付款违约金（包括欠条中约定的违约金2147481元，自2013年12月16日起，以2218128元为本金按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止，另扣减被告于2016年3月18日清偿的708000元）；3.赵彬承担本案全部诉讼费用；4.两被告对以上三项债务共同承担清偿责任。
被告赵彬、廖丽芝未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年12月15日，欠款人赵彬向育照公司出具《欠条》一张，载明：“今欠育照公司货款人民币总共4365609元，其中本金2218128元、违约金2147481元，先还本金，再还违约金。与签订当日付清，逾期每天按总金额的千分之一支付违约金。因双方交易（包括货款清偿）发生的争议，由此欠条签订地所在人民法院管辖。签订地为广州市天河区。”在欠条下方空白处写有：“欠款人赵彬，2015年5月7日重新确定2013年12月15日欠款属实。”
此外，育照公司提供2011年8月23日至2012年6月21日期间36张《钢材购货明细单》，在购房或代理人确认处均有“赵彬”的签名。育照公司表示，上述明细单证明育照公司与赵彬间存在买卖钢材的合同关系，经统计明细单中货款金额合计1700多万元。其中部分“赵彬”的签名由廖丽芝代为签名，证明廖丽芝参与了双方的钢材交易。
育照公司表示赵彬与廖丽芝为夫妻关系，为此提交了《补发婚姻登记证审查处理表》一份，载明：赵彬与廖丽芝于1991年6月30日登记结婚，登记机关为衡山县长江镇人民证书。因结婚证遗失，赵彬与廖丽芝于2015年4月24日申请补发，经审查符合条件，准予补发结婚证。
另，2016年3月18日，廖丽芝与育照公司签署《证明》一份，载明：赵彬、廖丽芝位于黄埔区世纪北一街3号2201房，卖给李某乙人民币2338000元，育照公司代赵彬、廖丽芝还银行贷款人民币1232248.89元，育照公司退回赵彬、廖丽芝人民币397751.11元，育照公司实收人民币708000元。
庭审中，育照公司称2016年3月18日赵彬、廖丽芝偿还了708000元，并表示双方口头约定该款项为赵彬、廖丽芝偿还的利息，但并没有形成书面证据。
庭后，育照公司就案涉违约金表示：本案实际的钢材贸易往来中，双方采取先给货后付款的方式进行合作，育照公司一直通过垫付钢筋货物的方式给赵彬、廖丽芝，超过回款时间的，双方口头约定按照2%/月的标准计付违约金，每月结算。双方交易过程发生在2011年至2012年间，育照公司提供货物总计达到3860.21吨，价值人民币17439613.2元。在此过程中，赵彬、廖丽芝存在多次拖欠货款的行为，双方对于货物和款项来往都比较清晰，并于2013年12月15日进行对数并签订了《欠条》进行确认。2015年5月7日赵彬又一次对《欠条》内容进行了确认，说明双方对欠款本金及违约金均无异议。原告向赵彬提供的货物总价值高达17439613.2元，由于赵彬多次违约累计的违约金为2147481元，双方约定违约金按照2%/月的计算方式并未超过先行法律规定，在双方意思自治的情况下确定的违约金比例应当受到法律的保护。
本院认为：育照公司提供的《钢材购货明细单》可以证明育照公司与赵彬间存在买卖钢材的合同关系。育照公司提供了《欠条》，证明赵彬于2013年12月15日拖欠育照公司钢材款4365609元，其中本金2218128元，违约金2147481元。现育照公司确认2016年3月18日赵彬偿还了708000元货款，育照公司主张双方口头约定该款项为支付的利息，然对此并无证据予以佐证，同时廖丽芝与育照公司于2016年3月18日签署《证明》中对此亦无明确的约定。此外，《欠条》中赵彬写明“先还本金，再还违约金”。综上，鉴于本案为买卖合同纠纷，本院依法确认该款项为赵彬支付的欠款本金，因此赵彬尚欠育照公司货款的本金为1510128元。
关于《欠条》中确认的违约金金额。育照公司提交的《钢材购货明细单》显示双方贸易总额高达1700多万元，并表示双方口头约定违约金按照2%/月计算，由于赵彬多次违约才会累计产生违约金为2147481元。赵彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，育照公司所称违约金的计算标准亦不违反法律、法规的强制性规定，故本院对育照公司所述予以采信，确认截至2013年12月15日，赵彬拖欠育照公司货款的违约金为2147481元。另，赵彬在《欠条》中承诺“与签订当日付清，逾期每天按总金额的千分之一支付违约金。”然该计算标准过高，本院依据公平原则予以调整，酌定违约金自2013年12月16日起至2016年3月17日止以2218128元为本金，自2016年3月18日起至本判决确定的给付之日止以1510128元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，超过该金额的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的相关规定。本案中，育照公司提供了《补发婚姻登记证审查处理表》，证明案涉债务产生于赵彬与廖丽芝婚姻关系存续期间，廖丽芝签署《证明》亦说明廖丽芝对赵彬拖欠育照公司货款一事是知悉的，其同意将房产变卖后支付拖欠育照公司货款708000元，亦具有共同偿还债务的意思表示。廖丽芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。综上，育照公司主张廖丽芝就赵彬的上述债务承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。
被告赵彬、廖丽芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彬、廖丽芝自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市育照贸易有限公司货款1510128元；
二、被告赵彬、廖丽芝自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市育照贸易有限公司违约金（2147481元以及自2013年12月16日起至2016年3月17日止以2218128元为本金，自2016年3月18日起至本判决确定的给付之日止以1510128元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告广州市育照贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵彬、廖丽芝未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52060元、财产保全费5000元，均由被告赵彬、廖丽芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 李 群
人民陪审员 马穗华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张志威
赵瑜