河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1393号
上诉人（原审被告）:吴利娜，女，1982年6月1日出生，汉族，住开封县。
委托诉讼代理人：陈��（吴利娜丈夫），男，1981年6月6日出生，汉族，住开封县。
被上诉人（原审原告）:徐亚丹，女，1989年9月23日出生，回族，住濮阳县。
上诉人吴利娜因与被上诉人徐亚丹民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2018)豫0928民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴利娜委托诉讼代理人陈刚，被上诉人徐亚丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴利娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判2017年9月23日借款金额为48000元，已支付的四笔汇款24800元为本金。事实和理由：1.本案是车辆抵押借款纠纷，吴利娜在一审中申请追加徐亚丹的丈夫王某、父亲徐某以及濮阳辰星某公司为第三人，是为了查清案件事实，一审未予准许程序错误；2.吴利娜名下的车辆豫Ａ×××××是���押物，车辆的实际占有方是徐亚丹，车辆处于持续贬值状态，应当判决返还用以变卖后还款，如拒绝返还，应以2017年7月20日借款时车辆的实际价值计算冲抵借款，或者由徐亚丹承担占有车辆期间的贬值金额，在借款中抵扣；3.2017年9月23日的借款金额为48000元，并非借条所写的50000元，应当认定徐亚丹出借本金为48000元；4.双方未明确约定利息，吴利娜汇给徐某的五笔还款计26800元应当视为归还本金。请求二审法院予以改判。
徐亚丹辩称，1.王某、徐某及濮阳辰星某公司均与涉案借款无关，不应作为第三人参加诉讼；2.2017年9月23日的出借金额是50000元，转账支付48000元，现金支付2000元，借据上已经注明；3.徐亚丹提供的短信记录，能够证明已偿还的24800元是利息，而非本金，吴利娜称已付26800元无证据证明。4.豫Ａ×××××车辆是吴利娜自愿存放在徐亚丹处，有质押合同为证。一审法院认定事实清楚，请求依法判决。
徐亚丹向一审法院起诉请求：判决吴利娜偿还借款240000元及利息，利息按照月息2分计算，本金130000元，自2017年7月20日起至本息清偿之日止；本金60000元，自2017年8月19日起至本息清偿之日止；本金50000元，自2017年9月23日起至本息清偿之日止；诉讼费由吴利娜承担。
一审法院审理查明：2017年7月20日，徐亚丹通过其银行账户向吴利娜银行账户转账123500元，当日吴利娜出具了借条和收据，借条载明借款130000元，借款期限和月利率处没有填写，收据上载明借款人收款方式为转账130000元。2017年8月19日，徐亚丹通过其银行账户向吴利娜银行账户转账51450元，吴利娜出具了借条和收据，借条载明借款60000元，借款期限和月利率处没有填写，收据上注明借款人收款方式为转账60000元。2017年9月23日，徐亚丹通过���银行账户向吴利娜银行账户转账48000元，吴利娜出具了借款50000元的借条，借条上约定借款期限1个月，月利率处空白，吴利娜出具的收据上载明借款人收款方式为现金、转账。2017年9月19日、10月20日、11月19日，吴利娜通过其银行账户向徐某的银行账户转账三次，均转款7600元，2017年12月23日，吴利娜通过其银行账户向徐某的银行账户转账2000元，并通过微信聊天告知徐亚丹支付了利息。一审法院认为：吴利娜为徐亚丹出具的借条和收据及转账记录能够明确证明双方之间借贷关系，依法予以确认。对于2017年7月20日和8月19日的借款数额，因收据上载明的收款方式是转账，应当以银行转账记录为准，徐亚丹主张收款方式是部分转账、部分现金，无证据支持，不予采信，应认定2017年7月20日借款本金为123500元，2017年8月19日借款本金为51450元。对于2017年9月23日的借款数额，因收��上注明收款方式是现金和转账，故对于借款金额50000元予以认定。对于借款利息，徐亚丹提交的微信聊天记录和吴利娜提交的银行转账记录可以互相印证，证明吴利娜向徐某的银行账号转款系借款利息而非本金，并可以证明借贷双方对借款利息有约定，徐亚丹主张按照月息2分计算，不超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。案件经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，一审判决：一、吴利娜于本判决生效后十日内返还徐亚丹借款本金224950元及利息（利息按照月息2分计算。本金123500元，利息自2017年7月20日起至本息清偿之日止；本金51450元，利息自2017年8月19日起至本息清偿之日止；本金50000元，利息自2017年9月23日起至本息清���之日止，吴利娜已支付的利息24800元予以扣除）。二、驳回徐亚丹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，由徐亚丹承担110元，吴利娜承担2340元，保全费1720元，由吴利娜承担。
本院二审期间，围绕上诉请求，吴利娜提交了机动车权属证以及车辆行驶证复印件，徐亚丹依法提交了车辆质押借款合同，本院组织当事人进行了质证，本院审理查明：2017年7月20日，吴利娜与徐亚丹签订车辆质押借款合同，约定借款金额为130000元，质押车辆品牌沃尔沃CX60，发动机号码×××××，车牌号码豫Ａ×××××，车架号×××××，质押担保范围为，本合同项下的借款本金、利息（包括约定的利息及罚息）违约金、损害赔偿金��重新调查费、出借人实现借款合同项下债权及质押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。6.5规定，本合同项下的借款借据、催款通知书及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，享有与主合同同等的法律效力。吴利娜、徐亚丹分别在借款人及出借人处签字。同日，吴利娜将豫Ａ×××××车辆及车辆行驶证向徐亚丹交付。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴利娜上诉称，2017年9月23日的借款金额应该是48000元，并非50000元。经查，吴利娜向徐亚丹出具的借条、收据上载明借款金额为50000元，借款人收款方式为现金和转账，一审法院根据徐亚丹主张的转账48000元、现金2000元认定借款金额为50000元并无不当，吴利娜的该项上诉请求，不予支持；吴利娜上诉称，其已偿还的26800元应视为归还本金，而不是利息。经查，吴利娜通过转账方式还款四次计24800元，徐亚丹提交的微信记录能够证明，吴利娜认可所转款项为利息，一审据此认定偿还利息数额正确，上诉人吴利娜称已还款26800元，缺乏证据印证，本院不予支持；吴利娜上诉称为查明案件事实，应当追加王某、徐某、濮阳辰星某公司为第三人。经查，涉案借款关系是徐亚丹和吴利娜，王某、徐某、濮阳辰星某公司与本案无法律上的关联，不符合参加本案诉讼的主体资格，一审审理程序合法，吴利娜该项上诉请求，不予支持；吴利娜上诉称，本案系质押借款，质押物车辆由徐亚丹实际占有，应当返还车辆用以变卖还款或者按照出质时车辆的价值冲抵借款，由徐亚丹承担占有车辆期间的贬值损失。本院认为，为担保债务的履行，吴利娜将其名下的豫Ａ×××××的车辆出质给徐亚丹占有，质权��出质人交付质押财产时设立，双方可以协议以质押财产折价或依法拍卖、变卖质押财产以偿还借款。吴利娜要求以出质时的价值冲抵借款、返还车辆以及由徐亚丹承担车辆贬值损失的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴利娜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人吴利娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年六月二十日
书记员 高嘉潞