wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初6955号
原告：林秀玲，女，1966年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈景云、魏乐和，福建向高律师事务所执业律师。
被告：翁云美，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人：林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林秀玲与被告翁云美、林武春案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀玲向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福建省福清市附属间的房产（产权证号为：融房权证Ｒ字第××号）为原告林秀玲与第三人林武春共同共有；2.停止对上述房产的执行；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告与第三人林武春于1986年成立事实婚姻关系，于1997年1月10日补办结婚登记手续，后双方均赴日务工，2004年6月1日双方登记离婚。2003年间原告以务工所得委托胞弟林飞购房，林飞以林武春个人名义向福清市二建房地产开发公司购买了坐落于福建省福清市附属间的房产（以下称“案涉房产”），原告于2011年从日本回国后迁入该房产居住至今。原告与林武春离婚后，因林武春向被告翁云美以及案外人陈雅珠、杨为庚、陈季庄等人借款发生民间借贷纠纷，案涉房产于2016年2月份被福清市人民法院查封。原告提起执行异议，福清市人民法院于2017年10月16日作出（2017）闽0181执异51号执行裁定，驳回原告的异议。该裁定于2017年10月26日送达原告。原告认为，案涉房产在林武春购置时便为原告与林武春共同所有，且原告一直占有使用，虽然原告与林武春在离婚时未对本案房产进行分割，但并不影响原告对案涉房产的共有权利。且林武春与翁云美等人的金钱债务，发生在原告与林武春离婚之后，为林武春的个人债务，原告依法享有的物权足以阻却对案涉房产的执行。另外，本案共同共有的房产未进行分割，属于第三人林武春所有的份额尚不确定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款的规定，其相应份额也尚不具备执行条件。
被告翁云美承认原告与第三人林武春婚姻关系存续期间以林武春个人名义购买案涉房产，以及原告于2011年起至今居住在案涉房产的事实，但辩称：我当初把钱借给林武春是因为他有房产和店面，我起诉林武春的案件经法院判决生效后，我只要林武春把钱还给我就可以。
第三人林武春承认林秀玲所主张的事实。
经审理查明，林秀玲与林武春于1997年1月10日登记结婚。2003年林秀玲委托其胞弟（被告翁云美的妹夫）林飞为其购房，林飞以林武春个人名义购买案涉了房产。2004年林秀玲与林武春离婚时未对案涉房产进行分割。林秀玲回国后于2011年至今均居住在案涉房屋内。林武春与林秀玲离婚后向翁云美等人借款并发生民间借贷纠纷致案涉房产被本院查封，林秀玲提出案外人执行异议被本院裁定驳回。庭审中，林秀玲与林武春均主张案涉房屋系其双方共有，并要求各享有一半份额。
以上事实有原告提交的（2017）闽0181执异51号执行裁定书、离婚证、离婚协议书、《商品房买卖合同》、证明书、宽带用户装机受理单、亲属关系证明、证人陈某1和陈某2的证言，以及当事人庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，案涉房产虽登记在林武春名下，但因该房产系林秀玲与林武春婚姻关系存续期间购买，且林秀玲长期居住其中，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，应确认为林秀玲与林武春共有，林秀玲与林武春离婚时未对共有房屋进行分割，不影响双方共有的事实，林秀玲请求确认该房产系其与林武春共同共有，本院予以支持；庭审中林秀玲与林武春均要求对案涉房产各享有一半份额，本院予以照准。因案涉房产登记在林武春个人名下，林秀玲系隐名共有，其共有权未经登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该隐名共有不具有物权公示效力，法院在执行过程中对登记于被执行人名下的房产予以查封并无不当。林秀玲请求判决停止对案涉房产的执行，对此本院认为，本案虽存在隐名共有的事实，但仅此不足以阻止法院的执行。首先，因案涉共有权未经登记公示，申请执行人的执行申请不存在恶意或过错，轻易停止执行对申请执行人不公，且有损法院的执行威力；其次，因本院已查明林秀玲对案涉房产的共有权及共有份额，本案的执行并不必然妨碍共有人的权利，在执行的过程中进行拍卖或变卖时，案涉房屋的共有人可以直接申请参与执行分配，要求分得拍卖或变卖价款的50%，而无需另行提起析产之诉，同时亦可以主张享有优先购买权，以此实现自己的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、确认登记在第三人林武春名下的坐落于福建省福清市附属间的房产（产权证号为：融房权证Ｒ字第××号）为原告林秀玲与第三人林武春共同共有，双方各占50%的共有份额；
二、驳回原告林秀玲的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告林秀玲、第三人林武春各负担5400元，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一八年五月二日
书记员 林 星
-5-
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督11号
申请人：周尚礼，男，汉族，1951年2月15日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司，住所地桐梓县松坎镇茅坝村白沙组，现经营地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，组织机构代码证：31420250-2。
法定代表人：文小红。
申请人周尚礼于2017年3月1日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为被申请人遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司住所地不在本院辖区，不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人周尚礼的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷 永
二〇一七年三月二日
书记员 邓乐懿
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4754号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
法定代表人：吴国元，行长。
委托代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人：江苏中霖电气有限公司，住所地南京市中山东路300号02幢2802室。
法定代表人：王忠。
被执行人：王忠，男，汉族，1956年3月12日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：于美凤，女，汉族，1955年9月28日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏中霖电气有限公司、王忠、于美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)苏0104民初1880号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月26日立案执行。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人江苏中霖电气有限公司应支付申请执行人539599.48元及罚息、复利；二、被执行人王忠、于美凤对上述债务承担连带还款责任；三、承担诉讼费用9046元。
在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执4754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月十四日
见习书记员 邓 捷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初3724号
原告：杜登国，男，1954年4月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉智强天然好食品有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口特*号。
法定代表人：吴汉明。
原告杜登国与被告武汉智强天然好食品有限公司（以下简称智强食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后。由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭，适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告杜登国到庭参加诉讼，被告智强食品公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜登国提出诉讼请求：一、被告支付原告货款81451.25元及逾期付款的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月与被告约定，向被告供应货品，货到付款。原告于2013年3月至2015年5月，总计供货23批次，货款总额751451.25元，被告于2013年6月至2015年10月共计付款670000元，下欠余额81451.25元。该欠款经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告智强食品公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜登国与被告智强食品公司达成口头买卖协议，由杜登国向智强食品公司分批供应糊精和淀粉。货到付款，单价及总价按照送货单载明，并由双方签字确定。供货从2013年3月起至2015年5月止。在供货期间内，原告总计供应货品价值751451.25元，实际付款670000元，下欠81451.25元。
以上事实有送货单、付款凭证、双方网络交流信息截屏，以及原告的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方形成的事实买卖合同法律关系是双方的真实意思表示，且无违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应该履行合同义务并享有合同权利。杜登国已经按照合同约定，履行了供货义务，被告智强食品公司应该按照合同约定向杜登国支付货款。故对原告要求支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的支付逾期付款的利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依照上述法律规定，智强食品公司没有付款，杜登国要求按照人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。支付利息的时间为原告主张的2015年10月1日起，至本院确定的还款之日届满止。被告智强食品公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉智强天然好食品有限公司支付原告杜登国货款81451.25元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉智强天然好食品有限公司向原告杜登国支付逾期付款占用资金的利息，以81451.25元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准，从2015年10月1日起至本判决确定的给付之日届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1836元、公告费560元，合计2396元（原告杜登国已预交），由被告武汉智强天然好食品有限公司负担。被告武汉智强天然好食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 何 沛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4299号
上诉人（原审原告）：李波。
委托代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省东瑞机械铸造有限公司，住所地新沂市徐海路168号。
负责人：张雷，该公司执行董事。
委托代理人：张吉江，该公司职工。
上诉人李波因与被上诉人江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李波及委托代理人葛宜兵，被上诉人东瑞公司的委托代理人张吉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波上诉请求：撤销原判，改判李波与东瑞公司于2015年7月解除劳动关系，东瑞公司向李波支付生活费31680元、经济补偿金23400元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间成立无固定劳动合同关系。原审法院认定上诉人和被上诉人最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月，无事实和法律依据。2、原审法院认定双方的劳动关系已经于2012年9月解除无任何直接证据予以证实。
被上诉人东瑞公司辩称：上诉人2012年9月主张2012年3月至5月的劳务费的行为表明其已不再为被上诉人工作。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2012年9月27日解除。其后上诉人未再给被上诉人提供劳动，被上诉人未再向上诉人支付相关费用，证明双方自2012年9月27日之后无事实劳动关系存在。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，应驳回上诉，维持原判。
李波向一审法院起诉请求：李波于2006年5月到东瑞公司处工作。2012年7月23日，东瑞公司宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，东瑞公司一直未通知李波上班。东瑞公司在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了李波的合法权益。为此，起诉请求：1.判令李波与东瑞公司于2015年7月解除劳动关系；2.判令东瑞公司向李波支付生活费31680元、经济补偿金23400元并为李波补缴社会保险费。
一审法院认定事实：李波于2006年5月到东瑞公司处工作。2012年7月23日，东瑞公司因资金问题而停产。自此以后，李波未再到东瑞公司处工作。2012年9月，李波诉至原审法院，要求东瑞公司支付2012年3月至5月期间的劳务费11308元。经调解，东瑞公司同意向李波支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.东瑞公司向李波支付劳务费11308元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，东瑞公司认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但李波认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。2015年11月16日，李波向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、东瑞公司向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向东瑞公司送达仲裁申请书副本。李波于法定期限内提起本案诉讼。另查明：1.停产后，东瑞公司未为李波缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.李波在东瑞公司处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.李波提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与东瑞公司之间的劳动关系依然存在。
一审法院认为，李波与东瑞公司最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，李波仍然在东瑞公司处工作，东瑞公司未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。2012年9月，李波起诉要求东瑞公司支付2012年3月至5月期间的劳务费11308元。经法院主持调解，东瑞公司同意向李波支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.东瑞公司向李波支付劳务费11308元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，应认定李波与东瑞公司已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，李波起诉要求东瑞公司支付劳务费11308元，东瑞公司同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，李波对东瑞公司停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至李波申请仲裁时，三年多时间，李波未再向东瑞公司提供劳动，东瑞公司也未履行向李波支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对李波与东瑞公司的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，予以认定。根据双方订立的调解协议，李波与东瑞公司劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对李波要求东瑞公司支付经济补偿金及生活费的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。李波要求东瑞公司补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决：一、驳回李波要求判令其与江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。二、驳回李波要求江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付生活费31680元及经济补偿金23400元的请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，双方争议焦点为：1、上诉人、被上诉人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，是否已经解除；2、上诉人的关于生活费及经济补偿金的请求，应否支持。根据庭审查明事实，双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，是否已经解除的问题。根据双方在原审庭审中确认的事实，双方最后一次签订劳动合同的时间是2011年2月，合同期限为一年。故双方的劳动合同关系至2012年2月期满。此后双方未再签订书面的劳动合同，但李波仍为东瑞公司提供劳动，双方劳动关系继续存在。2012年9月27日，经原审法院主持调解，上诉人与被上诉人达成协议，在被上诉人支付一定数额的劳务费的前提下，双方之间的债权债务全部清结。此后，被上诉人停产，上诉人再未向被上诉人提供劳动。据此，可以认定双方之间的劳动关系已经协商解除。
关于上诉人关于生活费及经济补偿金的请求应否支持的问题。在2012年9月27日双方协议中，上诉人已确认双方之间的债权债务已全部清结，上诉人再向被上诉人主张生活费及经济补偿金，不应予以支持。
综上，上诉人李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯梦池
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执986号
申请执行人：马成运,男性
被执行人：白利斌,男性
本院在执行申请执行人马成运与被执行人白利斌借款合同纠纷一案中申请执行人白利斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐晓田
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1012号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吕银兵（曾用名“吕老三”），男，1972年3月16日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，户籍地浙江省常山县。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1030号起诉书指控被告人吕银兵犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人吕银兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日14时50分许，被告人吕银兵在本市江干区彭埠街道兴隆村320路公交站上车时，编造其随身携带的硬纸板箱内有炸药的恐怖信息，致使公安机关采取封锁现场、疏散群众等紧急应对措施。
上述事实，被告人吕银兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、蒋某的证言，搜查笔录，辨认笔录，监控录像，现场照片，扣押清单附照片，情况说明，调取证据清单，户籍证明，抓获经过及被告人吕银兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕银兵编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕银兵归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吕银兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、最高人民法院《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第六条之规定，判决如下：
被告人吕银兵犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年十月二十七日
代书记员 王义元
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0729民初634号
原告：闫禄，男，1976年3月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵敏，河北华研律师事务所律师。
被告：郝祁，男，1975年7月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：张家口市鑫盛建筑工程有限公司，所在地址：张家口市桥东区张宣公路21号1号楼，统一社会信用代码：911307026012536521
法定代表人：侯敬东，董事长。
委托诉讼代理人：石翠林，河北国器律师事务所律师。
原告闫禄与被告郝祁、张家口市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫禄及其委托诉讼代理人赵敏、被告鑫盛公司法定代表人侯敬东及委托诉讼代理人石翠林到庭参加诉讼,被告郝祁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫禄向本院提出诉讼请求1.判令二被告支付我人工费和部分材料款共计38.3万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年被告鑫盛公司承包了万全汽配城的建筑工程，被告鑫盛公司将工程的10号楼以项目部的形式包给被告郝祁。被告郝祁又将10号楼的水电、消防工程包给我。2015年6月17日我与被告郝祁就该工程材料款金额人工费总决算73万元，扣除被告郝祁已经支付的36万元，尚欠我工程款35万元和2万元的质保金，对此被告郝祁当场写下欠条。该工程于2014年11月交工并验收，质保金2万元也应当如数返还。另2013年10月23日到2013年11月15日施工期间郝祁又从我的商店赊欠1.3万元的水暖电器等材料，用于该10号楼的工程建设。综上被告郝祁共欠我人工费和材料费38.3万元。另外被告鑫盛公司承包了万全汽配城的建筑工程后，以聘用经济承包人的形式把10号楼的工程分包给被告郝祁，按照工程价款1%的比例提取管理费。被告鑫盛公司明知道被告郝祁没有相应建筑资质，仍将工程分包给他的行为属于违法分包。由于被告鑫盛公司与被告郝祁存在共同过错，因此被告鑫盛公司应就拖欠的工程款承担连带清偿责任。
被告郝祁未作答辩。
被告鑫盛公司辩称，对于原告主张的人工费和材料费的数额38.3万元有异议，我公司承包的10号楼分A、B楼，郝祁承包的是B楼。郝祁确实是告知过我公司雇佣了原告，但并没有经过我们同意，郝祁与原告的关系与业务往来我公司不清楚，郝祁未向我公司说明，郝祁欠原告多少钱我公司不清楚，具体郝祁与原告之间的债务纠纷由郝祁来陈述。2014年我公司就竣工了，发包方还欠我公司工程款，现在还在仲裁中。我公司会积极配合法院促使郝祁偿还原告的欠款。对于原告主张赊购的材料款，因送货单上没有被告郝祁的签字，无法确定货是否用在了涉案工程上了，对此项不予认可。工程虽已完工，但没有验收和使用，所以我公司的质保金还没有退还，原告和被告郝祁之间的承诺不能对抗整个工程的规定。我公司和张北金鼎房地产开发公司正在进行仲裁程序，对于质保金2万元应待仲裁结束后再确定是否给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月24日发包人张北金鼎房地产开发有限公司将万全汽配城10#楼工程发包给被告鑫盛公司。2013年10月10日被告鑫盛公司与被告郝祁签订《工程项目承包合同》将万全汽配城10#楼B段工程承包给被告郝祁。被告郝祁又将万全汽配城10#楼B段的水电、消防工程转包给原告，并于2014年11月25日与原告签订《工程任务合同书》，2015年6月17日被告郝祁与原告核算工程款，确认万全汽配城工地10号楼B段电工、人工费、材料费共计73万元，已付36万元，扣除2万元质保金，还欠35万元，并出具欠条一张。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《工程项目承包合同》复印件、《工程任务合同书》、欠条及被告鑫盛公司提供的承诺书、《河北省建设工程施工合同》予以证实，足以认定。
原告主张被告郝祁赊欠其1.3万元材料用于万全汽配城10#楼工程并提交送货单一本。被告鑫盛公司辩称，送货单上没有被告郝祁的签字，无法证明材料用于万全汽配城10#楼B段工程。
本院认为，被告郝祁承包万全汽配城10#楼工程后，将该工程中的水电、消防工程转包给原告。工程完工后，被告郝祁与原告于2015年6月17日达成结算协议并出具欠条，故被告郝祁应按照欠条约定给付原告工程余款35万元。被告鑫盛公司将万全汽配城10#楼B段工程包给被告郝祁,且未提供证据证明已付清被告郝祁全部工程款，故原告要求被告鑫盛公司对上述工程欠款承担连带清偿责任的请求，理由正当，予以认定。原告要求二被告给付质保金2万元，未提供工程合格验收的证据，不予支持。原告要求二被告给付材料款1.3万元的诉讼请求，因送货单上未有被告郝祁的签字，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝祁于判决生效之日起十日内给付原告闫禄工程款350000元；
二、被告张家口市鑫盛建筑工程有限公司在欠被告郝祁工程款范围内对第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由被告郝祁、被告张家口市鑫盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍军
代理审判员 高颖
人民陪审员 赵芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾丽
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终580号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员张俊玲的财产损失赔偿款9336元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款9336元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款9336元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72财保257号
申请人：迟立起，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被申请人：梁宝世，男，汉族，住辽宁省瓦房店市永宁镇姜家村。
申请人迟立起因被申请人梁宝世拖欠其船舶借款，于2016年5月16日向本院申请冻结被申请人梁宝世在中国农业银行股份有限公司石岛支行622848030637763067账户和6228450308021996270账户内的资金人民币500000元。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人迟立起提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人梁宝世在中国农业银行股份有限公司石岛支行622848030637763067账户和6228450308021996270账户内的资金人民币500000元；
三、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 龙宁宁
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执723号
申请执行人孙XX，男，1976年11月15日生，汉族,住高陵区鹿苑街办，证件号码6101261976111500XX。
被执行人姚X，男，1980年10月12日生，汉族,住高陵区通远镇，证件号码6101261980101207XX。
本院在执行孙XX、姚X借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，其人也长期不在家。申请人也不能提供其它财产线索和下落。现申请人尚有债权62730及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执723号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
待申请人发现其有其他可供执行财产，可再次向本院申请执行，再次申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月一日
书 记 员 董 彪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初4765号
原告：川开电气有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人简兴福，董事长。
委托诉讼代理人刘强，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴亮，四川思勉律师事务所律师。
被告：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人谭志坚。
原告川开电气有限公司诉被告中国电子系统工程第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告川开电气有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告川开电气有限公司撤诉。
案件受理费1002元，由原告川开电气有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵韵涵
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2511号
原告：杨国春，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托诉讼代理人：杨洪兴，男，住四川省三台县北坝镇。系杨国春之子。特别授权。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被告：三台县德成置业有限公司。住所地四川省三台县北坝镇。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。
原告杨国春与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨国春之委托诉讼代理人杨洪兴、资秀容、被告德成置业公司之委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1111625元；2、确认原告对上述工程款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原被告签订了《承包协议》，约定被告将三台时代外滩6、7号楼内墙抹灰工程承包给原告。现原告已经完成施工。2017年5月8日，经原被告双方结算，原告的工程款为1311625元，被告仅支付了20万元，尚欠1111625元未付。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
德成置业公司辩称，原告杨国春没有相关施工资质，双方所签订的合同应属无效。原告所承建工程尚未完工，未达到合同约定的付全款条件。时代外滩项目已整体出售，不存在对建设工程拍卖价款优先受偿权的问题。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：身份证复印件、企业信用信息公示报告、《承包协议》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”，证明原、被告的主体资格、双方签订的协议内容、原告已完成的工程量情况和已完成工程量价款金额。
被告对协议的真实性、关联性不持异议，对合法性持有异议，认为双方所签订协议应属无效。对其余证据均不持异议，但认为不能达到被告应支付原告诉请主张的工程款且享有优先受偿权的目的。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，德成置业公司（甲方）与杨国春（乙方）就时代外滩6、7号楼内墙抹灰、粉水工程签订了《承包协议》，合同对工程承包范围、内容、承包方式、工程承包单价及付款方式、工程期限、质量及检验、违约责任等进行了约定。合同第三项载明：“1、单价：按实际抹灰面积结算，包干单价为每平方米23元；2、付款方式：第一次付款时间：在完成第一个10层（第一层至第十层）工程量时，按实际完成工程量的60%付款；第二次付款时间：在完成第二个10层（第十一层至第二十层）工程量时，按第二个工程量的70%付款；第三次付款时间：第二十一层以上及剩余工程量完成后，按第三个工程量的80%付款；剩余工程款在验收合格后5日内付清”。后杨国春按照约定进场施工。2017年5月8日，德成置业公司与杨国春就其已完成工程进行了结算审核，双方在“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上加盖公章、签名予以了确认，该审核表上载明：初核已完成抹灰面积57026.74㎡，初核已完成工程量价款1311625元。期间，德成置业公司向杨国春支付了工程款20万元。
另查明：时代外滩工程项目现未经综合整体验收。
法庭审理过程中，德成置业公司表示愿意按照“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上确认的已完成工程量造价金额的70%向原告支付工程款，原告亦表示同意。
上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述、《承包协议》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方对原告进场施工的事实，已完成工程量的工程款金额均不持异议，本院予以确认。德成置业公司愿意按照“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上确认的已完成工程量造价金额的70%支付工程款，原告亦表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
双方争议的焦点是：1、原告是否具有相关资质，双方签订的建设工程施工合同是否有效；2、原告诉请主张的工程款是否享有建设工程价款优先受偿权。
根据双方在庭审中的陈述及举证、质证的情况，本院分析、认定如下：
1、关于原告是否具有相关资质，双方签订的建设工程施工合同是否有效的问题。本案中，原告杨国春与被告德成置业公司签订了《承包协议》。杨国春未提供证据证实其具有从事内墙抹灰、粉水相应资质的证据，应承担举证不能的不利后果，《承包协议》虽属双方真实意思表示，但不符合“承包建筑工程的单位应持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，该协议属无效协议。
2、关于原告诉请主张的工程款是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确规定：建设工程价款优先受偿权包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用；行使优先权的期限为六个月；自建设工程竣工验收之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。杨国春承建的内墙抹灰、粉水工程，虽然合同无效，但基于对实际施工人合法权益应得到有效保障的立法精神，参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第37条的规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，或者未经竣工验收但已经实际使用，实际施工人请求其工程价款就承建的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿的，应予支持”，无效合同中涉及的建设工程价款仍应享有优先受偿权，对其要求确认对该部分工程价款享有优先受偿权的请求予以支持。德成置业公司辩称“时代外滩”项目已整体出售，不存在建设工程价款优先受偿权问题的辩解理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第37条之规定，判决如下：
一、由三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向杨国春支付建设工程价款718137.5元（1311625元×70%-200000元）；
二、杨国春对第一项所列款项，就其于2016年11月1日与三台县德成置业有限公司签订的《承包协议》中约定，且由其所承建的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14805元，减半收取7402.5元，由杨国春负担2000元，由三台县德成置业有限公司负担5402.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年七月十二十四日
书记员 廖绪岚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1291财保39号
申请人：姜德山,男，1951年3月5日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人鞠小敏，泰州寺巷法律服务所法律工作者。
被申请人：高伟，男，1993年7月12日出生，住泰州市姜堰区。
被申请人：张国民，年龄不详，住安徽省合肥市新站区。
申请人姜德山于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高伟、张国民名下车牌号为皖A×××××长城牌小型普通客车一辆（保全金额8万元）。天安财产保险股份有限公司为申请人提供担保（担保金额8万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人高伟、张国民名下车牌号为皖A×××××长城牌小型普通客车一辆（保全金额8万元）。
案件申请费820元，由申请人姜德山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 葛文凯
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1709号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。
被告：陈亮，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省三台县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈亮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯一隽到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈亮偿还由原告代被告支付的代偿款6693元；2、请求判令被告陈亮支付原告代偿款利息，以6693元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、律师费由被告承担；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告陈亮为购买绵阳城区鑫时代电脑经营部的电脑联想台式机而寻求借款，与借款服务中介-
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，借款4380元，其中商品价款3650元（由商家收取），借款管理费730元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年4月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠15期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款6693元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。
被告陈亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告陈亮为购买绵阳城区鑫时代电脑经营部的联想台式机电脑而寻求借款，与借款服务中介-
普惠快信签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书。依据被告授权，2015年5月11日由普惠快信、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《有利网借款协议》，协议约定：被告借款4380元，借款期限15期，每期支付本息315.90元；其中商品价款3650元（由商家收取），借款管理费730元（普惠快信及第三方服务方收取）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告陈亮的相关借款承担连带清偿责任，并有权向借款方追索本金、利息、逾期利息及其他费用。协议签署后，“有利网”平台向绵阳城区鑫时代电脑经营部支付了陈亮购买的联想台式机电脑借款。2015年4月30日被告陈亮从商户处领取该商品。事后，被告陈亮未按约定履行还款义务。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年2月27日代被告向出借人代偿了借款本息、逾期利息共计6693元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。
以上事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、代偿转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈亮虽未出庭抗辩，但原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据充分证实了被告因购买联想台式机电脑而向“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息有限责任公司）借款4380元，被告未按约定偿还借款本息，其借款本息及逾期利息均已由原告代为还清的客观事实。原告为被告代偿了借款本息，依法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告支付代偿款6693元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权的各项开支的诉请无证据佐证，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈亮在本判决生效后十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款6693元及利息（利息从2018年2月27日起计算至付清款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 秦建彬
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 李应地
二〇一八年七月十一日
法官 助理 姚倩倩
书 记 员 谢 丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1445号
原告：袁贤贵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：蒋文生，男，汉族，住四川省三台县，现下落不明。
被告：蒋冬兵，男，汉族，住四川省三台县。
原告袁贤贵与被告蒋文生、蒋冬兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁贤贵及委托诉讼代理人徐德勇到庭参加诉讼，被告蒋文生经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼、被告蒋冬兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁贤贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告父子清偿借款人民币50000元以及从2017年1月13日至今的约定月利息。事实与理由：2015年被告父子二人因为断石乡农贸综合市场拓展开发需要资金，通过中间人刘成义介绍和原告相识，被告向原告借款人民币50000元。并出具借条一张，约定月利息500元。借款之后，被告父子按月给付月利息至2017年1月13日止，就再没有给付利息。至2018年3月13日已经拖欠14个月7000元利息未付。2017年1月13日，因为借款到期，被告没有清偿本金，继续借用原告本金50000元，将原来借条进行了置换，重新出具借条一张,原借条由被告收回。被告自从重新出具借条之后，就对还款以及利息给付找借口推脱。
被告蒋文生和蒋冬兵未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年1月13日，被告蒋文生向原告袁贤贵借款50000元人民币，并且出具借条一张，借条载明：“今借到绵阳袁贤贵现金伍万元整。小写（50000.00元），此款按月息10%计息，每月利息伍佰元整。期限壹年。此据蒋文生、蒋冬兵。证人刘某，袁贤贵通过现金方式给付蒋文生。另查明，蒋文生与蒋冬兵系父子关系，蒋文生向袁贤贵借款时，蒋冬兵本人并未到场，借条上的“蒋冬兵”字样系蒋文生所写。蒋文生向袁贤贵借款后，至今未偿还。
上述事实，有经庭审质证的原告、被告身份户籍信息复印件、借条原件、证人证言、当事人陈述，庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告蒋文生向原告袁贤贵借人民币50000元，并出具借条一份，经本院审查，可以确认双方的借贷关系成立，本院依法确认双方的借贷关系成立；借条上载明每月利息500元，在法律规定的民间借贷合法利息之内，故对原告主张要求蒋文生偿还借款和利息的诉请，本院依法予以支持。因借款时，蒋冬兵并未在场，借条上“蒋冬兵”的签名也并非其本人所写，且原告也无其它证据证实蒋冬兵是共同借款人，原告袁贤贵要求被告蒋冬兵偿还借款的证据不足，故对该诉求不予支持。被告蒋文生经本院合法传唤，不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋文生于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告袁贤贵借款人民币50000元及利息，利息按每月500元计算﹙利息从2017年1月13日计算至还款之日止﹚。
二、驳回原告袁贤贵的其它诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告蒋文生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 曾仕伦
人民陪审员 唐建兴
二〇一八年八月五日
法官 助理 孙义超
书 记 员 尹正彬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4918号
原告:威海市明珠硅胶有限公司，住所地：乳山市青山北路240号。
法定代表人：周凯，经理。
委托诉讼代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告:山东智邦置业发展有限公司，住所地：大乳山滨海旅游度假区。
法定代表人：张玲，总经理。
原告威海市明珠硅胶有限公司诉被告山东智邦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告威海市明珠硅胶有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告威海市明珠硅胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汪 超
代理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7513号
罪犯王燕，女，汉族，小学文化，1977年7月25日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年3月30日作出(2012)武刑初字第380号刑事判决，以被告人王燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月30日止），并处罚金人民币五万元；尚未退还的赃款继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3134号刑事裁定,对罪犯王燕减去有期徒刑十个月(刑期至2021年6月30日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王燕在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑，但未退出原判追缴的赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，又未退出原判追缴的赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3840号之一
申请执行人苏州邦达新物流有限公司，住所地苏州工业园区现代大道66号综合保税大厦1618室。
法定代表人周祥生，董事长。
委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州铭维电自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区兴昂路18号。
法定代表人韦玉林，董事长。
苏州邦达新物流有限公司与苏州铭维电自动化设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0506民初5208号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州铭维电自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州邦达新物流有限公司服务费828226.60元，并偿付该款从2016年6月8日起按每日0.05%计算至实际支付之日止的滞纳金，同时负担案件受理费、财产保全费合计10806元。2016年12月9日，权利人苏州邦达新物流有限公司以苏州铭维电自动化设备有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州铭维电自动化设备有限公司支付839032.60元及相应利息，本院已立案，执行标的839032.60元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本案审理中，冻结苏州铭维电自动化设备有限公司银行存款819598.05元，执行中已扣划并退付申请执行人，现申请执行人表示放弃余款，同意本案未履行部分实体终结执行。
上述事实，有当事人谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，执行中，当事人可依法自行处分其民事权利。本案中，申请执行人在受偿819598.05元后，自愿放弃余款，同意本案未履行部分实体终结执行，意思表示真实，与法不悖，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506民初5208号民事判决中未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执4号
申请执行人叶国安，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人胡水亮，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县，
被执行人朱慧芳，女，1988年8月1日出生，汉族，在金华打工，住安徽省祁门县，
申请执行人叶国安与被执行人胡水亮、朱慧芳追偿权纠纷申请执行一案，申请执行标的额为人民币104875.33元及利息，未执行到位。本院在执行中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行人不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022民初773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一七年六月十三日
书记员 汪 玮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2185号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人柳洋，男，1985年1月20日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2185号起诉书指控被告人柳洋犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人柳洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月15日21时许，被告人柳洋在北京市朝阳区崔各庄乡×号，因租房问题与被害人文×1（男，45岁）发生纠纷，后被告人柳洋用拳将文×1头面部打伤，致文“左上颌骨额突、鼻骨、鼻中隔多发骨折”，经刑事科学技术鉴定，被害人文×1所受损伤属轻伤二级。2016年8月4日，被告人柳洋经公安机关传唤自动到案。
案发后，被告人柳洋赔偿被害人文×1经济损失人民币45000元，得到谅解。
上述事实，被告人柳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文×1的陈述、证人王×、文×2、郭×、熊×的证言、司法鉴定意见书、诊断证明书、谅解书及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳洋法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人柳洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人柳洋主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人柳洋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张蕊
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执760号之一
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司内江分行。
负责人：李代强。
被执行人：成都鑫龙马商贸有限公司。
法定代表人：曹箭。
被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王树明。
被执行人：曹箭。
被执行人：罗焱明。
被执行人：黄义辉。
被执行人：四川省威远建业集团有限公司。
法定代表人：吴进义。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：罗焱明。
本院依据已经发生法律效���的内江市中级人民法院作出的（2017）川10民初13号民事调解书及（2017）川10民初115号指定执行决定书，立案受理上海浦东发展银行股份有限公司内江分行申请执行上述被执行人其他合同纠纷一案，要求被执行人返还借款本金8000万元及利息，并承担本案诉讼费和执行费。立案执行后现双方对借款问题正在协商处理中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月五日
书记员 彭伟峰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执358-2号
申请执行人汪阳，女，1986年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
委托代理人韩闯，男，1991年12月27日出生，汉族，现住伊通县。
被执行人吉林省天元医疗科技有限公司。
法定代表人房迪，经理。
申请执行人汪阳与被执行人吉林省天元医疗科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，因被执行人未履行四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字〔2017〕第009号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，本院于2017年5月18日立案执行。本院于2017年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其向申请执行人给付工资款13767元，并负担申请执行费107元，但被执行人至今未履行上述义务。
执行中，本院向金融部门、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人的基本存款账户冻结，但是没有可供执行的资金。因被执行人拒不履行裁决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人房迪高消费。
本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字〔2017〕第009号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘方兴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初3299号
原告：山东春天建设集团有限公司。
诉讼委托代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：文德虎。
原告山东春天建设集团有限公司与被告文德虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢梧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘连山，被告文德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东春天建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告垫付款58575.70元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文德虎承揽了原告在文慧园1号楼的木工工程，施工期间文德虎的雇员范玲伟受伤，后以提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院做出（2017）鲁1329民初4748号民事判决书，判决被告文德虎于判决生效十日内赔偿范玲伟医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金、交通费共计57202.70元，春天建设集团公司承担连带清偿责任，诉讼费615元由文德虎负担，由于被告文德虎没有按照判决履行义务，你院将原告账户中的58575.70元划拨至法院，该案已经执行结案，原告要求被告返还垫付款，被告一拖再拖。
文德虎辩称：原告张玉江没有一点做人的责任。1、范玲伟在你工地施工受伤，施工受伤后住院的全部费用3万余元，文德虎全部自己垫付，张玉江没有付一分钱。2、范玲伟受伤后，我和原告张玉江签了一份协议，我付全部费用的35%，张玉江付全部费用的65%，有我和张玉江签订的协议为证。综上所述，我付的全部费用，早已超出和原告张玉江签订的协议，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告文德虎承揽原告山东春天建设集团有限公司施工建设的文慧园小区楼房范围内的木工工程，案外人范玲伟受雇于被告文德虎，从事该工程的木工工作。2013年10月13日，案外人范玲伟在文慧园1号楼工地坠落受伤。2017年9月25日范玲伟起诉至法院，要求山东春天建设集团有限公司、文德虎承担赔偿责任。本院于2017年11月22日作出（2017）鲁1329民初4748号民事判决书，判决：一、文德虎于本判决生效后十日内赔偿范玲伟医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金、交通费共计57202.70元；二、山东春天建设集团有限公司对文德虎的上述赔偿款项负连带清偿责任。本判决生效后，本案被告文德虎未自觉履行，范玲伟申请强制执行，本院在原告山东春天建设集团有限公司银行账户内扣划标的款、诉讼费、执行费共计58575.70元，并作出（2018）鲁1329执541号结案通知书。原告山东春天建设集团有限公司向被告文德虎追偿该欠款，被告文德虎未给付。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本院（2017）鲁1329民初4748号民事判决认为，山东春天建设集团有限公司作为文慧园小区楼房建筑工程的建设施工单位，将其施工范围内的木工工程承揽给不具备资质证书又无营业执照的被告文德虎，应当承担连带赔偿责任。山东春天建设集团有限公司承担连带责任后，向文德虎追偿，形成本案。
综上所述，山东春天建设集团有限公司作为施工单位在选任木工工程承揽人文德虎，没有认真审查是否具有相应资质，具有过错，承担一定的责任。被告文德虎作为原告木工工程承揽人对雇佣的人员具有安全教育和管理义务，被告文德虎没有尽到安全和管理责任，应当对损害承担主要赔偿责任。因此原告向被告文德虎追偿垫付赔偿款按70%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告文德虎于2018年8月1日前支付原告山东春天建设集团有限公司垫付赔偿款41002.99元（58575.70元×70%）及利息（利息自2018年5月31日起，按同期银行贷款利率计算利息，至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264.39元减半收取632.20元，由被告文德虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一八年六月二十九日
书记员 沈洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8904号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人吴江市九号公馆娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝市场路南侧（鹰翔城市广场）。
投资人ＸＸ，该会所经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市九号公馆娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7873号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市九号公馆娱乐会所立即停止侵害涉案17部作品（作品清单详见附件）放映权的行为，并从曲库中删除上述作品。二、被告吴江市九号公馆娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失13000元、合理费用500元，共计13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吴江市九号公馆娱乐会所负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被告吴江市九号公馆娱乐会所未履行法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为13625.00元，执行费104.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江市九号公馆娱乐会所名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，查封期限自2015年9月30日至2017年9月29日止，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。本院执行人员至现场发现该会所已停止营业。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7873号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 桐
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第152号
原告文虹，女，汉族，1962年3月4日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人胡来强，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人张琳棱，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监督管理局大楼，组织机构代码69908939-4。
法定代表人陈欣奋，局长。
第三人深圳市瑞利泰德科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安沙井街道万丰大钟岗6号第3层。
法定代表人魏旻。
第三人林圣洲，男，汉族，1936年3月9日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。
第三人刘培英，女，汉族，1952年12月23日出生，身份证住址北京市海淀区。
原告文虹诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局、第三人深圳市瑞利泰德科技有限公司、林圣洲、刘培英撤销工商变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，核发企业法人营业执照的登记机关是深圳市市场监督管理局，因而，被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局并不是本案适格被告。本院已告知原告其所起诉的被告不适格，应当变更本案被告，但原告不同意变更，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告文虹的起诉。
原告文虹预交的案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓哲书（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行��的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
第1页共4页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初4112号
原告：吴清龙，居民。
被告：朱孟涛，居民。
被告：沈晓梅，居民。
原告吴清龙与被告朱孟涛、沈晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清龙到庭参加诉讼，被告朱孟涛、沈晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清龙向本院提出诉讼请求：判令朱孟涛、沈晓梅返还借款25000元及利息。事实和理由：朱孟涛、沈晓梅系夫妻关系。2017年6月8日以工地周转急需资金为由，向吴清龙借款10000元，同时出具借条及收到条各一份；2017年6月12日再次向吴清龙借款5000元，并出具借条及收到条各一份；2017年8月10日朱孟涛再次向吴清龙借款10000元，出具借条一份。上述借款经多次催要未果。
朱孟涛、沈晓梅未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，朱孟涛、沈晓梅共同向吴清龙借款10000元，并出具借条、收到条各一份，约定借款期限一个月，逾期一天违约金500元；2017年6月12日，朱孟涛、沈晓梅因工地周转共同向吴清龙借款5000元，并出具借款合同及收到条各一份，约定借款期限30天，未约定借款利息；2017年8月10日，朱孟涛向吴清龙借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利息和期限；后经吴清龙催要，朱孟涛、沈晓梅未返还借款。庭审中，吴清龙要求2017年6月8日的借款利息自2017年6月9日起计算，2017年6月12日的借款自2017年6月13日起计算，2017年8月10日的借款的借款自2018年7月6日起计算，均按年利率6%计算。
本院认为，朱孟涛、沈晓梅共同向吴清龙借款15000元，朱孟涛向吴清龙借款10000元，有二人单独或共同出具的借条、收到条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。吴清龙要求计算借款利息的计算标准，符合法律规定，予以支持。朱孟涛、沈晓梅经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱孟涛、沈晓梅于本判决生效后十日内返还吴清龙借款本金15000元及利息（其中2017年6月8日借款10000元的利息以10000元为基数，自2017年6月9日起算；2017年6月12日借款5000元的利息以5000元为基数，自2017年6月13日起算，均算至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。
二、朱孟涛于本判决生效后十日内返还吴清龙借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年7月6日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元收取212.5元，由朱孟涛、沈晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 英启娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6653号
原告：李奇珍，女，1954年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：周腾鹏，男，1985年8月5日出生，汉族，住合川区
被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号，统一社会信用代码91500117747478598T。
负责人：王啸。
原告李奇珍与被告周腾鹏、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告李奇珍于2018年7月26日向本院提出对被告周腾鹏、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司的撤诉申请。
本院认为，原告李奇珍在本案诉讼期间申请撤回对被告周腾鹏、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李奇珍的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李奇珍撤回对被告周腾鹏、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司的起诉。
案件受理费200元，由原告李奇珍负担（已纳清）。
审判员 王 瑶
二〇一八年七月三十日
书记员 柳云浩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初1064号
原告：六安市裕安区老刘板材店，住所地六安市裕安区家园路。
经营者：刘俊，男，1980年12月12日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）刘勇，男，1984年2月10日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢建，男，1984年11月10日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市裕安区老刘板材店（以下简称老刘板材）诉被告谢建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老刘板材的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告谢建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告老刘板材的诉讼请求：判令被告立即支付原告货款50000及延期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年间，被告因装潢工程需要，先后从原告处赊欠价值70000元的板材，此款经原告多次催要，双方于2016年元月21日进行结算，被告付20000元，下余50000元出具欠条，并口头约定二个月内付清，逾期后，原告一再催要，被告以种种理由拒绝支付，致原告诉至法院。
被告谢建未到庭答辩及质证。
经审理查明：被告谢建从事建筑装修工作，自2013年至2015年陆续从原告处购买板材，先后共赊欠价值70000元的板材��2016年元月21日，原、被告双方经结算，由被告谢建出具欠条一张，写明“今欠到老刘板材人民币七万元整”。欠条出具后，谢建陆续给付老刘板材3万元，截至案件开庭前，谢建尚欠老刘板材货款4万元整。此款经原告多次催要，一直未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告谢建从原告处购买板材，依法应及时清结货款。原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建于本判决生效之日起三日内给付原告六安市裕安区老刘板材店货款40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲍伟伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6582号
罪犯盛某某，男，汉族，1987年8月11日生，初中文化，安徽省五河县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2014年11月12日作出（2014）五刑初字第00322号刑事判决，以被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛某某确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯盛某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛某某减去自本裁定送达之日起至2017年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初132号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周士明，男，1979年8月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省建湖县。被告人周士明曾因盗窃，于2015年11月7日被处行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年11月26日释放。2016年12月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，于2017年1月19日逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人周士明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月2日受理后,根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟（通过远程视频）出庭支持公诉，被告人周士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月期间，被告人周士明先后在本市姑苏区桃花坞大街170号、石塘桥弄23号、齐门下塘35号等处3次入户盗窃，窃得赃款赃物共计价值人民币1400元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人周士明归案后如实供述罪行，被告人周士明还系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定。
被告人周士明对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1.2016年12月8日，被告人周士明至本市姑苏区桃花坞大街170号，采用撬锁门入户的手段，窃得现金人民币500元。
2.2016年12月14日10时许，被告人周士明至本市姑苏区石塘桥弄23号，采用撬门锁入户的手段，窃得现金人民币500元。
3.2016年12月14日10时20分许，被告人周士明至本市姑苏区齐门下塘35号，采用撬门锁入户的手段，窃得苹果5手机1部（价值人民币400元）。
公安机关接报案后，经调查确定被告人周士明有犯罪嫌疑，于12月15日在皮市街金鑫浴室将其抓获，其归案后供述了上述事实。
案发后，已从姚某处调取赃物苹果手机，并发还给被害人李某。
上述事实，被告人周士明当庭供认不讳，并有被告人周士明供述、辨认笔录，被害人张某、刘某、李某的陈述笔录，证人姚某的证言笔录，苏州市公安局姑苏分局制作的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，苹果5手机物证照片，案件研判资料，苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“案发报告”、“抓获经过”，本院（2016）苏0508刑初571号刑事判决书，苏州市第一看守所释放证明书，常住人口基本信息等证据证实。以上证据经举证、质证，被告人周士明无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人周士明以非法占有为目的，多次实施盗窃作案，数额合计为人民币1400元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周士明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周士明曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人周士明入户实施盗窃作案，社会危害较大，酌情从重处罚。被告人周士明有过盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人周士明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月29日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人周士明退赔赃款人民币一千元，发还各被害人。
三、作案工具铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年三月八日
书记员 张绍松
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终827号
上诉人（原审原告）中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司。
负责人张庆德，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨瑞，男，1986年8月20日出生，汉族，朔城区X乡X村人。
上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司（以下简称中航大同分公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中航大同分公司之委托代理人康德先到庭参加了诉讼，被上诉人杨瑞经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月，杨瑞到中航大同分公司工作。2015年8月10日，双方签订解除劳动合同协议书，解除2015年6月30日前的劳动合同。后双方又签订了2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同约定职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资。现中航大同分公司尚欠发杨瑞2015年10月至12月工资。另，双方约定，杨瑞自愿放弃中航大同分公司���其缴纳社会保险的权利，应缴纳的社会保险费包含于工资之中。2016年2月23日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决中航大同分公司给付杨瑞2015年10月至12月的工资9755元，并为杨瑞缴纳2012年7月至2015年12月的养老保险费、失业保险费。
原审认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。本案中中航大同分公司与杨瑞签订的劳动合同和相关协议虽然约定了中航大同分公司对有关社会保险缴纳和工资支付的免责条款，但该约定违背了法律禁止性规定，属无效条款。中航大同分公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司于判决书生效后立即给付杨瑞工资9755元，并为杨瑞缴���2012年7月至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核定。案件受理费10元，由中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。
判后，中航大同分公司不服，向本院提起上诉称：1.因杨瑞擅自离岗，上诉人根据双方签订的劳动合同之约定有权不给其结算工资；2.根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，杨瑞同意把社会保险费用包含在工资中支付领取，并自愿放弃上诉人为其缴纳社会保险的权利，故上诉人不应为杨瑞补缴养老和失业保险费。被上诉人杨瑞答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，1.关于工资问题。(1).根据劳动法之规定，被上诉人杨瑞已经为上诉人中航大同分公司提供了劳动，并完成了劳动任务，其有权获得相应的劳动报酬。上诉人中航大同分公司有义务向劳动者按时支付相对应的工资。(2).双方签订的劳动合同虽约定：“职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资”。但此约定明显违背了相关法律、行政法规之强制性规定，属无效民事行为。综上，上诉人中航大同分公司所提不予结算工资的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。2.关于补缴养老和失业保险费问题。虽然双方签订的《协商解除劳动合同协议书》约定：被上诉人杨瑞同意把社会保险费用包含在工资中，并自愿放弃上诉人中航大同分公司为其缴纳社会保险的权利。但此约定明显违背了《劳动法》第七十二条之规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故该约定属无效条款。上诉人中航大同分公司所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十一月八日
书记员 赵崤蓉
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞黑81**执保32号
原告耿红波，无职业。
被告王秀奇，黑龙江省××北农场砖厂司机。
被告王晓禹，嫩××农场幼儿园教师。
本院在审理原告耿红波与被告王秀奇、王晓禹民间借贷纠纷一案中，原告耿红波于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告王秀奇坐落于黑龙江省嫩江县嫩北农场馨悦小区10号楼东侧的房屋予以查封，并提供张久明所有坐落于黑龙江省嫩江县嫩江镇新建街新客运站小区三号楼000114室，面积137.66平方米，评估价格481810.00元，提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告王秀奇坐落于黑龙江省嫩江县嫩北农场馨悦小区10号楼东侧的房产予以查封，期限三年。在查封期间该房产由被告王秀奇自行保管；
二、原告耿红波提供的张久明坐落于黑龙江省嫩江县嫩江镇新建街新客运站小区三号楼000114室（房产证号：嫩房产证嫩江镇字第××号）担保房产在查封期间不得转让、设定抵押等，期限三年。查封期间该房产由原告张久明自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
人民陪审员 韩玉萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 金重阳
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执47号
申请执行人：张凤连，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:怀宁县长春生态农林发展有限公司,住所地安徽省怀宁县月山镇学田村,组织机构代码55181035-X。
法定代表人：丁长生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0822民初2151号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人怀宁县长春生态农林发展有限公司银行存款2555元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一七年四月一日
书记员 陈 杨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终266号
上诉人（原审被告）林益。
上诉人（原审被告）景春娣，女，1976年1月7日生，居民身份证号码3202191976********，汉族，住无锡市滨湖区太湖西大道***号****室。
被上诉人（原审原告）王建忠。
委托代理人阙强，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人徐静，江苏神闻律师事务所律师。
上诉人林益、景春娣因与被上诉人王建忠股权转让纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日就本案公开开庭进行了审理。上诉人林益、景春娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费30800元减半收取15400元，由林益、景春娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢志鹄
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2330号
原告：李瑞和，男。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：日照群霖机械有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道西关社区靳家园。
法定代表人：戚立锐，该公司总经理。
被告：唐山冶金锯片有限公司，住所河北省唐山路北区河西路6号。
法定代表人：杨东清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋浩，男，该公司工作人员。
被告：日照唐晟锯业有限公司，住所地山东省日照市莒县峤山镇洪沟社区荆家洪沟村。
法定代表人：杨东清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋浩，男，该公司工作人员。
原告李瑞和与被告日照群霖机械有限公司、唐山冶金锯片有限公司、日照唐晟锯业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞和及其委托诉讼代理人郭星群，与被告唐山冶金锯片有限公司、日照唐晟锯业有限公司的委托诉讼代理人宋浩到庭参加诉讼，被告日照群霖机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞和向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告付还原告现金130万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月4日，被告日照群霖机械有限公司以公司新上项目为由，向原告借款130万元，并约定年息15%，后原告多次索要，被告对借款本金及利息均未偿还���2016年12月30日，被告日照群霖机械有限公司与被告唐山冶金锯片有限公司签订《资产收购协议》，被告日照群霖机械有限公司将公司所有资产作价660万元转让给被告唐山冶金锯片有限公司。2017年1月16日，被告唐山冶金锯片有限公司在原唐山冶金锯片有限公司的住所地，利用其收购的资产等设立了被告日照唐晟锯业有限公司。以上三被告的行为侵害了原告的合法权益，故被告唐山冶金锯片有限公司、日照唐晟锯业有限公司对被告日照群霖机械有限公司的债务亦应承担偿还义务。
唐山冶金锯片有限公司、日照唐晟锯业有限公司共同辩称，两被告作为本案被告不适格，原告诉请案由是民间借贷纠纷，原告与两被告从未有过业务往来，更没有委托人授权第三方与其发生业务，两被告不是本案适格的被告，请求驳回对两被告的请求。唐山冶金锯片有限公司对日照群霖机械有限公司的资产收购是双方平等协商诚信互利的合法的民事合同行为，双方签订了有效的资产协议书与意向书，并按合同约定支付了合理的合同标价，交付了约定的资产，唐山冶金锯片有限公司依法收购了日照群霖机械有限公司的资产，不包括其债权、债务、原材料、无形资产等，并不发生财产转移，日照群霖机械有限公司出售相应资产是公司行为，公司并没有解散,仍具有公司的名称、住所、章程及独立承担民事行为的能力，原告起诉两被告没有任何的事实与法律依据。另，原告涉嫌乱用诉权，恶意诉讼，两被告保留追究其法律责任的权利。
日照群霖机械有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告日照群霖机械有限公司向原告李瑞和借款130万元，被告日照群霖机械有限公司工作人员杜贞峰为原告李瑞和出具借款收据一份，收据载明：借款收据，今借到李瑞和人民币壹佰叁拾万元整（￥130000.-）用于日照群霖机械有限公司项目，借款利率按年息15%计算。借款单位：日照群霖机械有限公司，经办人:杜贞峰（签字），2013年11月4日。同日，原告李瑞和将借款130万元通过银行转账方式汇入日照群霖机械有限公司工作人员杜贞颜账户。后原告李瑞和多次向被告日照群霖机械有限公司索要借款本金及利息，被告日照群霖机械有限公司未付。
2016年12月30日，被告日照群霖机械有限公司与被告唐山冶金锯片有限公司签订《资产收购协议书》一份，协议书约定：甲方（日照群霖机械有限公司）拟转让给乙��（唐山冶金锯片有限公司）的资产位于山东省莒县日照市峤山镇驻地的厂房和设备（详见目标资产清单），甲乙双方参照评估报告共同协商一致，确定价格为人民币660万元；本协议签订后，乙方先支付20万元定金，当乙方确认准备购买的目标资产撤销抵押担保后，双方开始按照目标资产清单进行资产清点和移交乙方，乙方先行进驻接收管理，待乙方成立唐锯日照公司（暂定名），签订房产、土地租赁，取得营业执照及相关手续后，以唐锯日照公司的名义支付资产收购款110万元，同时甲方将乙方支付的20万元定金退还；在用电手续变更登记到唐锯日照公司名下并增容后，唐锯日照公司再支付100万元；唐锯日照公司环境影响评价办理完成取得批复后支付150万元；唐锯日照公司取得营业执照立即启动土地购买手续，取得土地使用证后再支付150万元；剩余150万元作为保证金��在收购完成一年内，如没有因甲方的债权债务、人员安置、资产股东担保等情形影响乙方正常经营，乙方全额支付保证金。本次收购是以唐锯日照公司名义收购，因签订协议时唐锯日照公司尚未取得营业执照，本协议由乙方作为唐锯日照公司的全资母公司代为签订，唐锯日照公司取得营业执照后，本协议由唐锯日照公司履行。2017年1月16日，被告唐山冶金锯片有限公司认缴出资1000万元在被告日照群霖机械有限公司原厂址山东省日照市莒县峤山镇洪沟社区荆家洪沟村注册成立了被告日照唐晟锯业有限公司（法人独资）。2017年3月1日，经工商行政管理部门核准，被告日照群霖机械有限公司住所地由山东省日照市峤山镇驻地变更为山东省日照市莒县城阳街道西关社区靳家园村。
本院认为，原告李瑞和与被告日照群霖机械有限公司之间的民间借贷关系是双方当事��的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告日照群霖机械有限公司欠原告李瑞和借款本金130万元及利息未付的事实清楚，证据充分，原告李瑞和要求被告日照群霖机械有限公司偿还借款本金130万元及利息的请求应予支持。
原告李瑞和主张被告唐山冶金锯片有限公司、日照唐晟锯业有限公司对涉案欠款承担连带清偿责任，被告唐山冶金锯片有限公司、日照唐晟锯业有限公司辩称其与原告李瑞和不存在借贷关系，原告李瑞和对其该主张未提供有效证据证实，故本院对原告李瑞和的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照群霖机械有限公司于判决生效后十日内给付原告李瑞和借款130万元；
二、被告日照群霖机械有限公司于判决生效后十日内给付原告李瑞和借款利息，以借款本金130万元为基数，自2013年11月4日起至付清之日止，按年利率15%计算；
三、驳回原告李瑞和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告日照群霖机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年七月三日
书记员 贾世霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2394号
原告李XX。
被告胡XX。
原告李XX与被告胡XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告
审判员 姜耀辉
二〇一五年九月七日
书记员 宋 帅
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1177号之一
原告：李纬，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李成江（系李纬父亲）。
被告：朱倩茜，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所执业律师。
原告李纬与被告朱倩茜婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
李纬诉称，请求判令1.朱倩茜将其名下的XX市XXXX城X号楼X室房屋含有的李纬所付价款以及对应增值的权益归还给李纬，由朱倩茜补偿李纬66.62%的房屋价值，李纬认可该房屋现行市场价值65万元，由朱倩茜补偿李纬共计433，030元；2.案件受理费、诉讼保全费由朱倩茜承担。事实与理由：李纬、朱倩茜原系恋人关系。2010年4月10日，应朱倩茜父母的要求，李纬以朱倩茜的名义购买XX市XXXX城X号楼X室房屋（面积118.64平方米，价款47万元），拟用于李纬、朱倩茜婚后共同居住。在合同订立前李纬已付定金2万元，并于合同签订当日通过银行转账付款25万元。朱倩茜未向房屋出卖方支付购房款。2010年5月，李纬经与朱倩茜协商决定以朱倩茜的名义抵押上述房屋并向银行贷款20万元，用于支付其余购房款。自2010年7月6日起至2013年5月14日止，李纬共付给朱倩茜合计50，700元，用于偿还房屋贷款。后因两人性格不合，双方终止恋爱关系。2013年5月23日，朱倩茜向银行提前偿还贷款本息184，510.14元，取走房屋、土地权属证书原件。
虽然XX市XXXX城X号楼X室房屋产权登记在朱倩茜的名下，但房屋价款大部分为李纬支付，且出卖人将房屋交付给李纬，由李纬管业至今。现李纬、朱倩茜婚约解除，朱倩茜拥有该房屋产权的基础已不存在。考虑到朱倩茜已向银行提前偿还贷款本息184，510.14元，李纬愿意与朱倩茜按相应比例分享房屋价值，即李纬前期付款27万元所对应的产权份额57.45%归李纬所有，剩余42.55%按双方各自偿还银行贷款本息的比例分割，李纬为9.17%，朱倩茜为33.38%。综上，李纬房屋价值份额共计66.62%，朱倩茜房屋价值份额33.38%。因房屋登记在朱倩茜名下，李纬要求分割房屋价值，由朱倩茜按现行市场重置价补偿给李纬相应份额的价款。
朱倩茜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地是XX市XX区XX新村X座X单元，且自2009年9月9日至今在XX市XX公司工作，并居住在XX市XX区XX新村X座X单元，朱倩茜的住所地即户籍所在地、经常居住地均位于XX市XX区，本案应由XX市XX区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中朱倩茜就其异议提供了居民身份证、户口簿、任职证明、员工养老保险缴费明细表，可以证实朱倩茜的住所地和经常居住地均在XX市XX区，故本案应由朱倩茜的住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
朱倩茜对管辖权提出的异议成立，本案移送XX市XX区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
再审申请人刘伟因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生于2012年6月18日，即被申请人交付涉案房屋之前。2012年9月30日交付房屋之后至2016年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。“答复”说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，一二审判决事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，当时不可能存在业主违规的情况。2014年11月24日《说明》被申请人未提交原件，不能作为认定案件事实的依据；2015年11月24日《说明》没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。“建设工程竣工联合验收意见书”显示大部分验收完成于2012年11月、12月，晚于交房时间，2014年12月9日消防验收通过，2014年12月30日规划验收通过，2014年12月30日联合验收整体通过。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，应依法承担逾期办证的违约责任。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人刘伟与被申请人荣盛公司签订有《商品房买卖合同》，约定荣盛公司应于2012年9月30日交付房屋，交付使用后180日内将办理房屋产权所有证的资料报产权登记机关备案。合同签订后刘伟依约交纳了房款，荣盛公司依约交付了涉案房屋，2015年4月15日取得房屋产权大证，刘伟已取得房屋产权证书。关于荣盛公司是否存在逾期办理房屋产权证书、是否应支付逾期办证违约金的问题：廊坊市城市管理综合执法局出具的两份《说明》证明2012年7月荣盛公司就案涉阳光逸墅小区申请验收，因存在封闭阳台造成建筑面积超建被给予处理，于2014年12月30日通过联合验收。该两份《说明》证明荣盛公司按照合同约定及时申请验收，因部分业主封闭阳台导致联合验收通过延迟，相应提交办理房屋产权证书资料也予延迟。2013年3月至2014年4月阳光逸墅小区物业中心发布的要求尽快拆除封闭阳台以通过联合验收的数份通知等可对以上事实予以佐证。同时，《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。刘伟提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复等新证据，不足以否定两份《说明》的证明力，不足以否定封闭阳台导致联合验收延迟以及提交办理房屋所有权证所需资料延迟的事实。刘伟主张迟延提交办理房屋所有权证所需资料的真实原因是规划、消防未能按时通过验收，结合两份《说明》内容来看，案涉小区正是因为市城乡规划局核算出封闭阳台导致面积超建，从而导致验收延迟，所以规划、消防验收延迟并非荣盛公司造成，刘伟的上述主张不能成立。因此，提交办理房屋所有权证所需资料延迟的原因不在于荣盛公司，现有证据不能证明荣盛公司就此存在违约行为，刘伟要求荣盛公司承担违约责任依据不足，原一、二审未予支持，并无不妥。
综上，刘伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年八月三十日
书记员 王 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f143ee8c-4856-40b9-84ff-d6662ea3e274&imgId=ZjE0M2VlOGMtNDg1Ni00MGI5LTg0ZmYtZDY2NjJlYTNlMjc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更410号
罪犯周海鹏，男，1985年7月15日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年四月九���作出（2014）赤刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人周海鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；被告人周殿成、周海鹏、席淑芬、王占平赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币23526元，四被告人相互承担连带责任。刑期自2013年2月20日起至2023年12月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周海鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周海鹏在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩86分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2015年11月，获累计考核分269.2分，记功4次，结余考核分29.2分。
本院认为，罪犯周海鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海鹏减去有期徒刑十个月，刑期改为自2013年2月20日起至2023年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一六年六月十六日
书记员 江 南