四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2374号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路***********号。统一社会信用代码：915111000603073544。
主要负责人：徐婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：胡建英，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
被告：王会林，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称乐山商业银行柏杨西路支行）与被告毛术云、胡建英、王会林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日、6月11日公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行柏杨西路支行的委托诉讼代理人肖斌及被告毛术云、王会林于2018年6月6日到庭参加诉讼，原告乐山商业银行柏杨西路支行的委托诉讼代理人肖斌及被告胡建英于2018年6月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商业银行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛术云、胡建英偿还贷款本金50万元及利息、罚息、复利〔截止2017年11月6日尚欠期内利息67500元、罚息157781.25元、复利27631.04元（借期内复利6330.57元、2016年4月25日至2017年11月6日复利21300.47元）；从2017年11月7日起，罚息以尚欠本金50万元为基数，按照月利率16.875‰计算至付清之日止；复利以67500元为基数，按照月利率16.875‰计算至付清之日止）〕；2.判令被告毛术云、胡建英承担原告因主张本案债权而支出的律师代理费6421.60元；3.判令原告有权对被告毛术云、胡建英提供的抵押财产〔位于井研县房产（房产证号：井房权证监证字第××、00××83号）〕和王会林提供的抵押财产〔位于井研县的房产（房产证号：井房权证监证字第××号）〕进行折价或拍卖、变卖所得价款优先用于偿还上述第一、二项诉讼请求所列借款本金、利息、罚息、复利和律师代理费；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛术云、胡建英与原告于2014年4月1日签订了合同编号为“2014年乐商银微贷（井）个借字第0076号”的《乐山市商业银行个人借款合同》，约定原告借款50万元给被告，借款期限为36个月，借款月利率为11.25‰；逾期借款按照合同约定的月利率11.25‰上浮50%按日计收罚息，并对未支付利息计收复利。申请支用借款时，被告毛术云、胡建英须与原告另行签订《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，并在分合同中对支用金额、利率和期限予以约定。同日，被告毛术云、胡建英、王会林与原告签订了《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》（合同编号：2014年乐商银微贷（井）最高抵字第0076号），被告毛术云、胡建英以其位于井研县研城镇迎宾大道8号7栋2单元11层1号的房产（房产证号：井房权证监证字第××、00××83号）和被告王会林以其位于井研县研城镇希望大道5号1栋3单元5层2号的房产（房产证号：井房权证监证字第××号）为上述借款债务承担抵押担保责任。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。此外，被告毛术云与胡建英系夫妻关系，并于2014年4月1日向原告出具“借款人及配偶承诺书”和“抵押人及共有人承诺书”，自愿对上述借款承担连带保证责任和抵押担保责任。2015年4月24日，被告毛术云、胡建英在向原告还清2014年贷款本息后，再次与原告签订《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，向原告借款50万元，借款期限为12个月，约定期限为2015年4月24日至2016年4月24日，借款利率为月利率11.25‰。之后，原告于2015年4月24日将贷款本金50万元交付给了被告。合同履行期限届满后，被告未能依约按时足额向原告偿还借款本息。原告认为被告应当严格按照合同约定期限按时足额向原告归还借款本息，被告未按期足额向原告偿还贷款本息，至今尚欠原告本金50万元及利息未还，根据约定还应向原告支付逾期罚息和复利直至还清全部本息为止；原告因追索债权产生的律师代理费也应由被告承担，遂诉至法院，请求判如所请。
被告毛术云、胡建英辩称，认可原告所述借款事实。原告所诉的利息、罚息、复利、律师费过高，无法偿还。其提供的抵押财产系其唯一住房，请求不拍卖该住房，愿意逐步还清贷款本金。
被告王会林辩称，其仅在毛术云第一次向原告借款时在抵押合同上签字，其对毛术云于2015年4月向原告再次借款50万元并不知晓，也没有在该借款分合同上签字，不应对毛术云20**年4月的该笔50万元借款承担抵押担保责任。其提供的抵押财产系其唯一住房，请求不拍卖该住房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2014年4月1日，原告与毛术云、胡建英签订合同编号为2014年乐商银微贷（井）个借字第0076号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定毛术云向原告借款50万元，借款期限为36个月（2014年4月1日至2017年4月1日），按月支付利息，到期一次性还本；借款利率为月利率11.25‰，到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利；担保方式为抵押担保。原告在乙方处加盖了“乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行”印章，并加盖了时任该支行行长余莉的印章；毛术云、胡建英在“甲方（借款人及配偶签字）”处签名、捺印。同日，胡建英在《借款人（保证人）及配偶承诺书》上签名捺印，承诺其自愿为毛术云在原告处的该笔借款偿还提供连带责任保证。
2014年4月1日，原告与毛术云、胡建英、王会林签订合同编号为2014年乐商银微贷（井）个借最高抵字第0076号《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》，约定为确保2014年乐商银微贷（井）个借字第0076号《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，毛术云、胡建英、王会林愿意提供抵押担保，被担保的主债权为在主合同约定的期间和最高借款余额内，原告依据主合同及《乐山市商业银行个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款；借款人履行债务的期限为依主合同及《乐山市商业银行个人借款合同分合同》分别约定；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）和所有其他应付的费用；抵押物为位于井研县（房产证号：井房权监证字第××号）和井研县（房产号：井房权证监证字第××号号）的房产。原告在乙方处加盖了“乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行”印章，并加盖时任该支行行长余莉的印章；毛术云、胡建英、王会林在甲方处签名、捺印。2015年4月1日，毛术云、胡建英向原告出具《抵（质）押及共有人（含配偶）承诺书》，自愿就该笔借款的偿还提供位于井研县研城镇迎宾大道8号7栋2单元11层1号的房产作为抵押物，并承担抵押担保责任。
2014年3月27日，原告与毛术云、胡建英、王会林签订的《乐山市城镇房地产抵押合同》，约定抵押人和抵押权人之间的权利义务以乐山市商业银行签订的抵押合同为准，合同号为2014乐商银微贷（井）个借最高抵字第0076号。2014年3月28日，原告取得了上述房产的他项权证。
2014年4月1日，原告与毛术云签订了合同编号为2014年乐商银微贷（井）个借字第0076号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》。合同期限届满后，毛术云、胡建英按约偿还了该笔借款本息。2015年4月14日，原告与毛术云签订合同编号为2015年乐商银微贷（井）个借字第0010号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，约定根据原被告于2014年4月1日签订的《乐山市商业银行个人借款合同》（合同号：2014年乐商银微贷（井）个借字第0076号）之约定签订本合同；毛术云向原告借款50万元，借款期限为12个月（2015年4月24日至2016年4月24日），借款利率为月利率11.25‰；该合同为《乐山市商业银行个人借款合同》的分合同，《乐山市商业银行个人借款合同》的全部约定对本合同的签订各方具有约束力，本合同未约定的内容以《乐山市商业银行个人借款合同》约定的内容为准。毛术云、胡建英在“甲方（借款人及配偶签字）”处签名、捺印。
2015年4月24日，原告向毛术云发放贷款50万元，毛术云在《借款支取凭证》上签名捺印。在合同约定的贷款期限内，毛术云未按约如期向原告支付利息。借款期限届满后，毛术云未偿还借款本金50万元。
2017年11月1日，乐山市商业银行股份有限公司营业部与四川创实律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定乐山市商业银行股份有限公司营业部委托四川创实律师事务所毕佳、肖斌、李彧律师担任本案一审、二审及执行程序诉讼阶段的代理人。2018年4月10日，乐山市商业银行股份有限公司营业部向四川创实律师事务所支付律师代理费6421.60元。
另查明，本院于2018年1月5日受理乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告毛术云、胡建英金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）川1102民初1589号。该案于2018年2月13日开庭审理，毛术云、胡建英在庭审中对乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行所举证据均无异议。乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行所举《还款记录》载明，毛术云于2016年6月14日偿还乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金3000元。该案于2018年2月13日以调解方式结案。
再查明，毛术云与胡建英于2010年10月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与毛术云签订的《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款合同分合同》、《借款支取凭证》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。胡建英于2010年10月26日与毛术云登记结婚，其在《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款合同分合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》的签名捺印，系其真实意思表示，应视为其知晓该笔借款并同意将该笔欠款作为夫妻共同债务，且该借款发生在夫妻关系存续期间，符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务。本案中，原告按照合同约定向毛术云、胡建英发放了借款50万元，毛术云、胡建英理应按照合同约定按期足额归还借款本息。毛术云、胡建英自2015年4月24日起未按月足额支付利息，且借款期限已到，现原告要求毛术云、胡建英偿还尚欠本金并支付利息，本院予以支持。
关于原告主张的尚欠本金。根据审理查明的事实，原被告约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款期限届满后，毛术云、胡建英未按约定偿还借款本金50万元，故本院确定毛术云、胡建英尚欠本金为50万元。
关于原告主张的借期内利息及逾期罚息。原告主张借款期限内利率为月利率11.25‰，对逾期借款按照《乐山市商业银行个人借款合同》约定的借款利率水平上提高50%即按月利率16.875‰计收罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。毛术云、胡建英提出其于2016年6月14日偿还原告3000元，但没有提交证据佐证其主张。原告所举证据能够证明该笔3000元用于冲还毛术云、胡建英在原告处的另一笔30万元贷款本金，故本院对毛术云、胡建英的抗辩意见不予支持。毛术云、胡建英从2015年4月24日起至2016年4月24日均未按月支付利息，故本院确定毛术云、胡建英应支付的借款期内利息为67500元（11.25‰×12个月×500000元）。原告主张2016年4月25日起至2017年11月6日的罚息以50万元为基数并按月利率16.875‰计算，符合合同约定和法律规定，故本院确定2016年4月25日至2017年11月6日的罚息为157781.25元（16.875‰÷30×561天×500000元）。关于2017年11月7日起的罚息，则以尚欠本金50万元为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止。
关于原告主张的借期内复利和逾期复利。毛术云、胡建英从2015年4月24日起即未按月支付利息，根据合同约定复利应按月利率16.875‰计收。本院根据合同约定核算出毛术云、胡建英应支付的复利为6366.10元（计算清单附后）。原告主张的借期内复利为6330.57元，低于本院核算出来的金额，故本院确定借期内复利为6330.57元。原告主张2016年4月25日起至2017年11月6日的复利以借期内未付利息为基数计算，符合合同约定和法律规定，故本院确定2016年4月25日起至2017年11月6日的复利为21300.47元（16.875‰÷30×561天×67500元）。关于2017年11月7日起的复利，则以67500元为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止。
关于原告主张的律师代理费。原告提交的《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票能够证明原告为实现债权已实际支付律师代理费6421.60元，符合合同约定和法律规定，故本院对原告要求毛术云、胡建英承担其因追索本案债权而实际支出的律师代理费6421.60元，予以支持。
关于原告主张的抵押物优先受偿权。王会林提出其不应对毛术云于2015年4月24日借款承担抵押担保责任，本院认为，原告与毛术云、胡建英、王会林签订的《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。最高额抵押合同通常是为将来一段时间连续发生的债务提供担保，其与普通担保合同的区别在于只要是发生在最高额抵押担保期间内且不超过最高限额的债务余额，担保人均应承担担保责任。本案中，原告与毛术云在《乐山市商业银行个人借款合同》中约定借款期限为2014年4月1日至2017年4月1日、借款金额为50万元，原告与毛术云于2015年4月14日签订的《乐山市商业银行个人借款合同分合同》系基于《乐山市商业银行个人借款合同》而签订的分合同，合同中约定的借款金额、借款期限均未超过最高额抵押担保期间和最高限额的债务余额，故尽管王会林未在2015年4月14日的《乐山市商业银行个人借款合同分合同》签字，其基于最高额抵押合同约定应承担担保责任。本案中，毛术云和胡建英自愿以其共同共有的位于井研县研城镇的房产（房产证号：井房权监证字第××200××83号号）、王会林自愿以其所有的位于井研县研城镇的房产（房产号：井房权证监证字第××号号）为前述借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，且依法办理了房屋抵押登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款之规定“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”，由于本案各方当事人对抵押人提供的抵押财产所担保的债权份额和顺序没有进行约定，现因毛术云、胡建英未履行债务，原告请求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在前述贷款本息和律师代理费的范围内享有优先受偿的权利，本院予以支持。王会林在承担担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向毛术云、胡建英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛术云、胡建英于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金50万元并支付利息、罚息、复利（其中，借款期内利息67500元、复利6330.57元，2016年4月25日至2017年11月6日的罚息157781.25元、复利21300.47元；2017年11月7日起的罚息，以尚欠本金50万元为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止；2017年11月7日起的复利，以借款期内尚欠利息67500元为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止）；
二、被告毛术云、胡建英于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师代理费6421.60元；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行对被告毛术云、胡建英位于井研县研城镇迎宾大道8号7栋2单元11层1号房产（房产证号：井房权监证字第××号）折价或拍卖、变卖所得款项在本判决第一项、第二项确定的限额内优先受偿；
四、原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行对被告王会林位于井研县研城镇希望大道5号1栋3单元5层2号（房产号：井房权证监证字第××号号）的房产折价或拍卖、变卖所得款项在本判决第一项、第二项确定的限额内优先受偿；被告王会林在承担担保责任后，有权在承担的担保责任范围内向被告毛术云、胡建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5697元，由被告毛术云、胡建英、王会林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 王诗晴
借期内复利计算清单：
--1--