wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法公执字第00064号之二
申请执行人：朱婷婷，住重庆市渝中区。
被执行人：贺景华，住重庆市大足区。
被执行人：王琳，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆景华汽车配件制造有限公司，住重庆市大足区双路镇中小企业园，法定代表人贺景华。
本院在申请执行人朱婷婷与被执行人王琳,贺景华，重庆景华汽车配件制造有限公司公证债权文书一案中，重庆市公证处作出的(2014)渝证字第38102号具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。被执行人王琳、贺景华、重庆景华汽车配件制造有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱婷婷于2015-01-04向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人重庆景华汽车配件制造有限公司名下位于重庆市大足区某镇的国有土地一宗。因重庆市大足区人民法院正在处置该宗国有土地，我院已去函要求参与分配该宗土地的变现款，因该宗土地变现款没有余款，故本院未能获得该宗土地的变现款。同时，经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行财产，且本案申请人也未向法院提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中未能发现被执行人有可供执行财产，且本案申请人也未向法院提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝五中法公执字第00064号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)渝证字第38102号公证债权文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一六年十一月九日
书记员 杨云飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1747号
罪犯张文举，男，汉族，1979年11月12日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2016年1月26日作出（2016）皖1502刑初6号刑事判决，以被告人张文举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文举在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张文举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、��业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省六安市金安区人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯张文举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文举减去自本裁定送达之日起至2018年11月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初4101号
原告蔡芳，女，1989年9月出生，汉族，陕西省人。
被告王波，男，1993年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告蔡芳与被告王波离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡芳撤回起诉。
案件受理费300元，由原告蔡芳负担。
审判员 魏敏艳
二〇一六年六月三日
书记员 单慧芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0240行初63号
原告谭登禹，男，1942年11月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县中益乡人民政府,住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡华溪村中心组，统一社会信用代码115002407116438893。
法定代表人谭道鸿，该乡乡长。
出庭人谭本法，该乡副乡长。
出庭人何大权，该乡信访室主任。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
原告谭登禹诉被告石柱土家族自治县中益乡人民政府（以下简称中益乡政府）不履行给付种粮直补款职责一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院向中益乡政府依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告谭登禹及其委托代理人戴道鸿，被告的副乡长谭本法、信访室主任何大权及委托代理人游长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭登禹诉称，原告居住生活在中益乡坪坝村中坪组，通过土地流转获得村民谭荣华名下的土地，谭荣华去世后，因流转土地与谭荣华之子谭显祥发生争议，经法院调解，流转的承包地经营权属谭显祥，原告在有生之年享有耕种使用权。种粮直补按政策“谁耕种、谁享有”应归原告领取，但被告却在原告不知情的情况下，将原告的种粮直补172.08元发给了谭显祥，经原告信访请求后，被告回复会划拨到原告帐上，但至今未履行该义务，现请求法院判令被告履行支付原告种粮直补款172.08元的法定职责。
原告谭登禹为证明以上事实，向本院提供了如下证据，并当庭出示：1.民事调解书复印件，拟证明原告已取得了本案争议土地经营权；2.信访回复复印件，拟证明被告答复要支付原告种粮直补款但没有履行；3.原告邮政银行存折复印件，拟证明原告一直在享受粮食直补，被告2015年没有履行支付义务。
被告中益乡政府辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告与谭显祥签订的土地流转协议没有经过村组上报乡政府确认，土地承包经营权证显示仍是谭显祥的土地，原告没有耕种诉争的土地，粮食直补本应支付给谭显祥；第二，原告多次向乡政府相关部门反映情况，政府出于解决问题的角度，同意支付原告该172.08元；第三，原告所在的坪坝村支部书记已经在乡政府的政务大厅支付过原告172.08元，2016年原告再次申诉时口头承认收到该款但不同意作笔录。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告中益乡政府未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告中益乡政府对原告提交的证据质证意见为：证据1的真实性、合法性无异议，与本案不具有关联性，调解书没有写明流转土地面积，无法计算原告应获得的直补款数额；证据2是真实的，但政府已经将钱支付给了原告；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告应当支付原告粮食直补款。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1能够佐证原告与谭显祥之间存在土地流转纠纷的事实，该纠纷是引发行政行为的基础民事纠纷，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明原告曾向被告申请支付土地直补款，且被告认可支付的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3证明原告粮食直补款的存折上没有收到172.08元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月10日，原告向被告信访，反映其在中益乡坪坝村中坪组（山羊坪）谭荣华名下转包有两人的土地，经法院调解确认双方争议土地承包经营权属谭荣华之子谭显祥，但原告在有生之年由其耕种，因此种粮直补款一直由原告领取至2014年。2015年，谭显祥私自找有关部门更正到他名下，导致原告未获得2015年的粮食直补款。被告于2015年11月19日给予原告信访回复：“经查证，今年该土地所涉及种粮直补为172.08元，由于谭显祥拿着2004年的农税缴款收据，和村委会的证明到县、乡申请更正，由于工作人员工作失误，所以将此种粮直补172.08元打到了谭显祥的账上。您反映的问题，引起了党委、政府的高度重视，已于11月15日前勒令坪坝村民委员会先将今年的种粮直补172.08元兑现到你手上，由村委会再找谭显祥追收，二是从2016年起将该土地种粮直补划拨到你的账上。请不要重复信访，更不能非法上访！”
庭审中，原告认可被告作出信访回复之前，中益乡财政所所长曾给付其现金172.08元，但因原告要求其通过原告专用的粮食直补账号转账而未收取该款。信访回复之后，被告无人支付该款。
本院认为，原告以信访的方式向被告反映情况，要求被告支付2015年的粮食直补款。被告经过调查核实后，认可原告信访反映的事实，以信访回复的方式承诺支付原告2015年的粮食直补款172.08元。故本院认定原告向被告提出了履行法定职责的申请，被告认可其具有相应的法定职责并予以了书面答复，现被告无证据证明其履行了支付原告粮食直补款172.08元的给付职责，应当认定其没有履行，现原告要求判令被告履行，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
责令被告石柱土家族自治县中益乡人民政府于本判决生效之日起十日内履行支付原告谭登禹粮食直补款172.08元的职责。
案件受理费50.00元，由被告石柱土家族自治县中益乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马陈晨
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初574号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人吴言山，乳名慧慧，男，1989年11月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被灵璧县公安局取保候审，同年11月11日被本院监视居住。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2015〕527号起诉书指控被告人吴言山犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人吴言山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年7月17日19时30分许，被告人吴言山驾驶轻型普通货车载张某行驶至灵璧县S201线73公里+500米处时,与前方同向行驶的奚某驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成奚某、张某受伤,奚某经抢救无效死亡。经认定，吴言山应负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴言山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人吴言山对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年7月17日约19时30分，被告人吴言山驾驶牌号为皖Ｌ×××××号轻型普通货车载张某沿省道201线自南向北行驶至73公里+500米路段时，由于未与前方同车道内同向行驶的奚某无证驾驶的无号牌四轮拖拉机保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故，造成张某受伤，奚某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经认定，吴言山应负本次事故的全部责任。
被告人吴言山与被害人奚某的近亲属、被害人张某于2015年8月关于民事赔偿已达成和解，被害方对吴言山的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片，证人证言及调解协议书、谅解书，道路交通事故认定书，鉴定意见等相关证据在卷证实，足以认定。
对于公诉机关认为被告人系自首，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应当认定为自动投案，而被告人吴言山在肇事后没有向公安机关报告，其行为不能认定为自首。
本院认为:被告人吴言山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。视被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴言山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 萍
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 程红梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1818号之一
申请执行人格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许季睦，该×××董事长。
委托代理人蒋蒙，格×××租赁有限公司法务专员。
委托代理人刘宇，格×××租赁有限公司法务专员。
被执行人上海敏优电子有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人古慧敏。
被执行人古慧敏。
被执行人张海龙。
被执行人张晨晖。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人上海敏优电子有限公司、古慧敏、张海龙、张晨晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）园商初字第00790号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上海敏优电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部未付租金计人民币200000元，并赔付滞纳金人民币7107元。二、被告古慧敏、张海龙、张晨晖对被告上海敏优电子有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告古慧敏、张海龙、张晨晖承担保证责任后，有权向债务人上海敏优电子有限公司追偿。案件受理费人民币5240元，由被告上海敏优电子有限公司、古慧敏、张海龙、张晨晖负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人因多方查找不着。2016年8月1日，我院分别委托被执行人户籍所在地及公司注册地上海市闵行区人民法院、江西省井冈山市人民法院、上海市长宁区人民法院及江西省赣州市寻乌县人民法院对被执行人财产进行调查，根据江西省井冈山市人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人张海龙在其户籍所在地尚无任何财产线索。上海市闵行区人民法院、上海市长宁区人民法院及江西省赣州市寻乌县人民法院尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位172347元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十五日
书 记 员 朱文峰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0113刑初766号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人许×，男，1981年9月3日，于2016年7月28日被取保候审。
辩护人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）719号起诉书指控被告人许×犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冰、代理检察员王珑瑛出庭支持公诉，被告人许×及其辩护人段纪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年6月18日19时许，在北京市顺义区左堤路辅线与顺平辅路交叉口南侧，被告人许×驾驶白色北京牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶时驶入道路中心线南侧，适有杨×（男，殁年44岁，北京市顺义区人）驾驶白色长安牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，两车前部相撞，后长安牌小型轿车后部又与道路南侧路树相撞，造成许×、杨×受伤，两车损坏。杨×经医院抢救无效死亡。经鉴定，杨×符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，许×负事故全部责任，杨×无责任。被告人许×后经电话传唤到案。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人许×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人许×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见为，被告人许×具有自首情节，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，希望法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月18日19时许，被告人许×驾驶白色北京牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市顺义区左堤路辅线与顺平辅路交叉口南侧时，驶入道路中心线南侧，适有杨×驾驶白色长安牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至此，两车前部相撞，后长安牌小型轿车后部又与道路南侧路树相撞，造成许×、杨×受伤，两车损坏。杨×经医院抢救无效死亡。经鉴定，杨×符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，许×负事故全部责任，杨×无责任。2016年7月28日10时民警电话通知许×到案。民事问题已另行解决完毕。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人高×、史×的证言均证实：2016年6月18日18时40分左右杨×驾车上班，当晚20时我们接到医院电话得知杨×发生车祸，我们到达医院时杨×已经去世了。
2.证人王×的证言证实：2016年6月18日18时50分左右，我丈夫许×驾驶×××北京牌小型汽车从河南村居住地开车外出接他弟弟，19时12分他打电话告诉我出了车祸，双腿断了，我随即去了医院。
3.被告人许×的供述证实：2016年6月18日18时40分左右，我从河南村开车出来去马坡,接我弟弟回家。当我由东向西行驶到达顺义区左堤路辅线与顺平辅路交叉口时，我发现前方道路有弯度，突然意识到自己车可能过了中心线，刚准备打方向回原车道时，我的车前部便与迎面驶来的一辆车的前部撞上了。我的大脑一片空白，等清醒过来时发现我的双腿不能动。旁边有路人帮我报了警，不一会110和120都到了，将我和对方带去了医院。
4.道路交通事故认定书证实：许×驾驶小型轿车违反右侧通行规定的违法行为，是事故发生的全部原因；认定许×为全部责任，杨×为无责任。
5.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片证实对案发现场及对肇事车辆进行勘查的情况。
6.行车记录仪录像证实2016年6月18日19时16分许两辆汽车相撞的情况。
7.机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实：被告人许×有驾驶资格，准驾车型为B2，其驾驶的机动车有行驶资格，机动车所有人为许×;被害人杨×有驾驶资格，准驾车型为C1D，其驾驶的机动车有行驶资格，机动车所有人为史×。
8.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书证实：杨×符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
9.北京市顺义区医院出具的诊断证明书证实被告人许×的受伤情况。
10.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：涉案×××号小型轿车驻车制动系工作状况正常，其他工作状况无法检测；×××号小型轿车驻车制动系工作状况正常，其他工作状况无法检测；×××号小型轿车的行驶速度约为57.5Km/h～67.5Km/h；×××号小型轿车的行驶速度无法确定。
11.北京市公安局顺义分局出具的110接警单、受案登记表、到案经过证实：2016年6月18日19时15分许马×拨打110报警；2016年7月28日10时民警电话通知许×到案。
12.电话查询记录、常住人口基本信息、身份证复印件等证实被告人许×及被害人杨×的身份情况。
13.北京市顺义区人民法院民事调解书、银行转账记录、谅解书证实：本案民事赔偿部分已经本院调解解决，被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被害人亲属损失共计人民币58万余元；被告人许×已赔偿被害人亲属损失共计人民币11万余元并取得谅解。
本院认为：被告人许×违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人许×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许×犯罪以后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人许×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0623民初7号
原告：漳浦正隆食品有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：苏息潘，总经理。
委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告：漳浦县湖西畲族乡岭脚村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人：黄跃辉，村委会主任。
委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
原告漳浦正隆食品有限公司与被告漳浦县湖西畲族乡岭脚村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后。原告漳浦正隆食品有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦正隆食品有限公司以要与漳浦县湖西畲族乡岭脚村民委员另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦正隆食品有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由漳浦正隆食品有限公司负担。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李艺华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈艺苹
PAGE
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1132号
申请执行人汪丽琴，女，汉族，住江西省高安市，
被执行人高安市良品购物广场，住所地：高安市凤凰二路。
法定代表人：胡杜娟，职务：总经理。
申请执行人汪丽琴与被执行人高安市良品购物广场辞工辞退争议纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2017）第30号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月四日
书记员 刘景龙
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)汪执字第790号
殷喜军
本院执行的佟卫坤申请殷喜军请求确认人民调解协议效力一案，经被执行人殷喜军自动履行，执行金额2900.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：丁钢元
二〇一六年六月一日
书 记 员 ： 贾 旭
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1866号
原告：钮烨巍。
被告：张云霞。
原告钮烨巍与被告张云霞侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钮烨巍、被告张云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钮烨巍向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告医疗费共计4320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日18时30分许，原告驾驶艾玛电动车沿阳光北大街行驶到隆兴路南侧由北向西右转弯时，与被告骑电动自行车载着李航、安士超由北向南行驶发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在保定市第二人民医院治疗，并自己垫付了医疗费用800元，医生口头答复说治疗周期较长，后期费用应为10000元左右。本次事故经保定市公安局交通警察支队作出保公交认字[2016]第500531号交通事故认定书，认定被告承担此次事故次要责任。据此，原告的合法权利受到严重侵害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规之规定，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张云霞承认原告在本案所主张的事实，认可原告钮烨巍四次在保定市第二医院共花费医疗费用777.17元，但认为原告应当承担本次事故的主要责任，不同意承担本次事故40%的责任比例。
本院认为，被告张云霞承认原告钮烨巍在本案中所主张的事实，故对原告张云霞主张的事实予以确认。根据保定市公安局交通警察支队出具的保公交字[2016]第500531号交通事故认定书可以认定原告钮烨巍承担此次事故的主要责任，被告张云霞承担此事故次要责任，故责任比例按三七比例分担为宜，被告应给付原告医疗费777.17元的30%。对于原告诉称医生口头答复其后期治疗费用10000元左右的主张，因未向法庭提交相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张云霞于本判决生效之日起十日内给付原告钮烨巍医疗费233.2元；
二、驳回原告钮烨巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告钮烨巍负担17.5元，由被告张云霞负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十月八日
书记员 杨帅
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1241号
原告：韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吉章娃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德运，系该公司副经理。特别授权。
被告：田仰勋，男，生于1951年3月5日，汉族，退休职工。
被告：师兴莲，女，生于1952年10月14日，汉族，退休干部。
被告：刘忠贤，男，生于1962年11月06日，汉族。
委托诉讼代理人：雷安君，系被告刘忠贤姑表弟兄。特别授权。
原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司诉被告田仰勋、师兴莲、刘忠贤借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，2016年6月14日本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈德运、被告刘忠贤的委托诉讼代理人雷安君到庭参加了诉讼。被告田仰勋、师兴莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司诉讼清求：1、请求人民法院依法判令被告田仰勋、师兴莲归还借款本金80万元，自2015年10月起按月利率9‰支付利息并按月利率9‰上浮200%承担逾期罚息至借款付清之日止。被告刘忠贤承担连带清偿责任。2、原告实现债权应支付的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，由被告刘忠贤介绍并担保，被告田仰勋、师兴莲在原告处分两笔借款各40万元，合计80万元，合同约定月利率9‰，借期为2015年2月6日至2015年8月5日，按月结息。借款期满后，经原告多次催收，被告田仰勋、师兴莲利息清至2015年9月30日，80万元本金至今未还。
原告为了支持自已的诉讼请求提供以下证据材料：
1、借款合同(2015)013;
2、借款合同(2015)014;
3、保证担保合同(2015)013;
4、保证担保合同(2015)014;
5、借款借据(0010803);
6、借款借据(0010804);
7、给被告田仰勋转账存根。
被告刘忠贤的委托代理人雷安君答辩：对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、保证担保合同、借款借据、给被告田仰勋转账存根及双方委托诉讼代理人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿及协商一致原则上签订的借款合同、保证担保合同是真实意思的表示。双方应充分享受合同权利，自觉履行合同义务。原告已依合同约定给被告发放了借款，被告亦应按合同约定履行还款义务。故原告诉请应依法予以照准，但要求被告支付逾期利息之请求应按《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条不超过年利率24%为限。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告田仰勋、师兴莲在本判决生效后十日内偿还原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司借款人民币80万元，并自2015年10月1日起依本金80万元按照月利率20‰支付逾期利息至借款清偿之日止。被告刘忠贤承担连带清偿责任。
被告刘忠贤承担连带清偿责任后，有权向被告田仰勋、师兴莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告田仰勋、师兴莲、刘忠贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 许志强
审 判 员 程福祥
人民陪审员 柳胜利
二〇一六年十月十九日
书 记 员 薛姣姣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0922民初2511号
原告：孙进娜，女，1990年5月18日出生，汉族，住内黄县。
被告：白保山，男，1978年7月8日出生，汉族，住清丰县。
被告：张翠霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住清丰县。
原告孙进娜与被告白保山、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙进娜、被告白保山、张翠霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进娜向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金26000元；2、要求被告给付原告自借款之日起到还清款之日止6%的资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告白保山因家中生活需要，向原告借款26000元，约定半年还清。到期后，经原告多次催要，至今未还。
被告白保山辩称，原告提交借条属实，是被告白保山出具的，但被告白保山已经偿还原告2700元。被告白保山与被告张翠霞是夫妻关系，被告白保山借的钱用到工地上了，没有用到家里。
被告张翠霞辩称，被告张翠霞不知道被告白保山借钱一事。
经审理查明：2017年12月26日，被告白保山因工地需要向原告借款26000元，并向原告出具借条一份，约定6个月还清。借款到期后，被告未偿还。被告白保山与被告张翠霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，被告白保山辩称曾偿还原告2700元，但未提交证据证明其还款2700元的事实，原告也未予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白保山向原告孙进娜借款26000元，并出具了借条，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约向被告白保山提供了借款，被告白保山应按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告白保山偿还借款26000元的请求予以支持。庭审中，被告白保山主张曾偿还借款2700元，原告对此予以否认，被告白保山也未提交证据证明其还款事实，本院对被告白保山的辩解意见不予采纳。被告白保山与被告张翠霞系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，用在了被告白保山经营的工地上，属于夫妻共同生产经营，且借款数额未超出家庭日常生活需要，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告张翠霞承担偿还义务的请求予以支持。对于原告请求的逾期还款利息，双方约定的借款期限为6个月，被告逾期未还，应当承担逾期还款的责任，本院确认逾期还款利息为：本金26000元，自2018年6月25日起，按照年利率6%计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告白保山、张翠霞于本判决书生效后三十日内偿还原告孙进娜借款本金26000元；
二、被告白保山、张翠霞按照年利率6%给付原告孙进娜逾期还款利息，利息自2018年6月25日起计算至付清之日。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告白保山、张翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0203执237号
申请执行人：周琳，女，汉族，49岁，住克拉玛依市。
被执行人：周兰，女，汉族，43岁，住克拉玛依市。
申请执行人周琳与被执行人周兰共有纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）克民一初字第956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人周兰所有的价值为13966元的财产，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息和承担本案的执行费用。
在执行过程中，被执行人周兰书面承诺于2016年9月起每月19日向法院账户打款1400元，于2017年1月向法院账户打款40000元。申请执行人周琳与相同执行依据的另案申请执行人周启龙达成协议，就每月到账的1400元及其他周兰到账案款平均分配，每6个月领取一次。经财产查询准备执行人周兰暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索。
本院认为，因被执行人承诺每月履行还款义务，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索，可以依法终结本次执行程序。如被执行人未按照约定履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复对（2014）克民一初字第956号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2014）克民一初字第956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓霁
代理审判员 严 曦
代理审判员 王二飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7488号
罪犯夏华利，女，汉族，初中文化，1970年3月30日出生于重庆市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)宁刑初字第37号刑事判决，以被告人夏华利犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)苏刑执字第0472号刑事裁定,将罪犯夏华利的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2032年8月14日止),剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第642号刑事裁定,对罪犯夏华利减去有期徒刑十个月(刑期至2031年10月14日止),剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯夏华利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯夏华利在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏华利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处无期徒刑，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏华利减去有期徒刑七个月（刑期至2031年3月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第5106号之一
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行
住址：重庆市奉节县鱼腹街道公平巷32号
组织机构代码：20830679-7
负责人彭涛行长
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，该行职工（特别授权）
被告朱绍平，女，1968年6月7日出生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告朱绍平金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2016年3月2日向本院提出撤回对被告朱绍平起诉的申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告朱绍平的起诉。
案件受理费150元,减半收取75元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 袁柱华
人民陪审员 张永清
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋金穗
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1450号
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
负责人唐志坚，行长。
被执行人李明华，住湖南省醴陵市。
被执行人柳海兰，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人李明华、柳海兰金融借款借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0281民初2065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明华、柳海兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行于2016年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款及利息等194246.74元，案件受理费4185元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年四月一十三日
书记员 黄望梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初579号
原告：张骥，女，1982年12月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：张伟东，男，1966年9月22日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：兴华，女，1963年11月14日出生，汉族，市民，住址同上。与张伟东系夫妻关系。
原告张骥与被告张伟东、兴华、韩国军、周海林、刘青龙、袁素芹、计晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日诉至本院。本院受理后，原告庭前申请撤回对被告袁素芹、计晓峰的起诉，本院予以准许。本案于2017年3月2日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张骥、被告韩国军、刘青龙到庭参加诉讼，被告张伟东、兴华、周海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2017年4月18日向本院申请撤回对被告韩国军、刘青龙、周海林的起诉，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金105820元及利息（自2017年4月19日起按月利率20‰计算至本判决生效时止）。事实与理由：2016年4月21日，被告张伟东、兴华经韩国军、刘青龙、周海林、袁素芹、计晓峰、刘鹏金担保在原告处借款600000元。同时，签订了民间借贷合同及担保合同。原告将600000元给付借款人张伟东、兴华后，被告张伟东、兴华于借款当日支付了90000元利息，故按法律规定，实际借款为510000元。借款到期后，袁素芹偿还了4000元利息，刘青龙偿还90000元利息，韩国军偿还了利息及部分本金合计50000元。起诉后，袁素芹偿还了104000元，计晓峰偿还了108000元。2017年4月18日，被告韩国军、刘青龙、周海林共偿还了180000元，故将诉讼请求变更如上。
被告张伟东、兴华未答辩。
经审理查明：2016年4月21日，被告张伟东、兴华向原告借款600000元，并签订了《民间借贷合同》一份，约定借款期限为2016年4月21日至2016年10月20日，月利率为25‰。同时原告与韩国军、刘青龙、周海林、袁素芹、计晓峰、刘鹏金签订了《担保合同》，约定担保人对上述债务承担连带清偿责任，保证期限为两年。借款当日，原告将600000元转入张伟东账户后，张伟东直接给付原告利息90000元。2016年11月1日，担保人刘青龙给付原告90000元，原告为其出具收条一枚。2016年11月8日，担保人韩国军给付原告哥哥张俊春50000元，张俊春为其出具收条一枚。2016年12月26日，担保人袁素芹给付原告4000元、2017年2月18日给付原告104000元，同时，原告与袁素芹签订《解除担保责任协议书》，解除了袁素芹的担保责任。2017年2月20日，担保人计晓峰给付原告108000元，并签订《解除担保责任协议书》，解除了计晓峰的担保责任。2017年4月18日，担保人韩国军又给付原告100000元，并签订《解除担保责任协议书》，解除了韩国军的担保责任。2017年4月18日，担保人刘青龙、周海林又给付原告80000元，并签订《解除担保责任协议书》，解除了刘青龙、周海林的担保责任。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，有原告陈述及其提交的《民间借贷合同》、《担保合同》、《解除担保责任协议书》在卷佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中的《民间借贷合同》虽约定借款600000元，但在借款人在借款当日给付原告90000元利息。原告主张担保人偿还的款项应以本金510000元自借款之日起按合同约定的月利率25‰至给付之日计算利息，多出部分视为偿还本金，再以剩余本金计算利息的算法符合法律规定。故至2017年4月18日，尚欠本金108436元，以后的利息未付。被告张伟东、兴华作为借款人，理应积极偿还未清偿的借款本息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟东、兴华于本判决书生效后立即偿还原告张骥借款本金105820元及利息（自2017年4月19日起按月利率20‰计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，由被告张伟东、兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王睿洁
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异76号
申请人赵林萍，女，1963年10月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请人廖汝雪，女，1989年1月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住杭州市西湖区。
申请执行人廖秋林，男，1956年9月3日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区（已死亡）。
被执行人廖鲁华，男，1963年7月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人李德祥，女，1966年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人执行人廖秋林与被执行人廖鲁华、李德祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）足法民初字第01744号民事判决书已发生法律效力。经权利人廖秋林申请，本院于2015年5月26日立案执行，执行案号（2015）足法民执字第01143号。
在执行过程中，申请人赵林萍、廖汝雪于2016年11月3日向本院提出申请，要求变更本案的申请执行人为赵林萍、廖汝雪，称申请执行人廖秋林于2016年8月2日因病去世，其法定继承人有妻子赵林萍和女儿廖汝雪，现法定继承人赵林萍、廖汝雪愿意继承申请执行人廖秋林在本案中享有的权利，故请求人民法院变更本案的申请执行人为赵林萍、廖汝雪。申请人赵林萍、廖汝雪提供了自己的身份证复印件、重庆市荣昌区社区居民委员会证明、重庆市永川区社区居民委员会证明、居民死亡证明、结婚证等证据材料。
经审查，本院认为，申请执行人廖秋林与被执行人廖鲁华、李德祥民间借贷纠纷一案，由于申请执行人廖秋林于2016年8月2日因病去世，廖秋林的妻子赵林萍、女儿廖汝雪为其法定继承人，且其法定继承人赵林萍、廖汝雪愿意继承申请执行人廖秋林在该案中的权利，现申请人要求变更本案的申请执行人的理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款（2）项的规定，裁定如下:
变更赵林萍、廖汝雪为本院(2015)足法民执字第01143号案件的申请执行人，原申请执行人廖秋林的权利义务由赵林萍、廖汝雪承受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 宋福良
审判员 姚向东
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初226号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人苏某，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。因犯盗窃罪于2014年3月12日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月1日刑满释放。因盗窃他人财物于2016年4月17日被山东省荷泽市公安局牡丹分局行政拘留10日。因盗窃他人财物于2016年11月8日被驻马店市公安局胡庙分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年12月16日被该局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)78号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年11月1日下午，被告人苏某到郑州市管城区某建筑工地，用钳子将该工地二楼的一宿舍门锁撬开，进入该宿舍后将被害人张某放在宿舍枕头下的一部白色“VIVO”牌手机及1000元钱现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币480元钱。本次盗窃财物共计价值1480元。
2.2016年11月5日上午，被告人苏某到驻马店市区某建筑工地民工宿舍二楼一宿舍内，将被害人赵某放在枕头下钱包内的2元钱硬币盗走。
另查明，公安民警在工作中发现被告人苏某的上述两起盗窃线索后，于2016年11月13日，民警将苏某从行政拘留所接回调查，经讯问，苏某对在郑州市和驻马店市区建筑工地两次盗窃他人财物的事实供认不讳。当日，苏某被刑事拘留。案发后，被盗的白色“VIVO”牌手机被追回发还被害人张某。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、指认现场照片及物证照片、视听资料、鉴定意见、扣押物品清单、发还物品收据、前科判决、行政处罚决定书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共2482元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对苏某的犯罪指控成立，予以支持。案发后，苏某能如实供述已被公安机关掌握的两起盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚。苏某有盗窃犯罪前科、案发后部分赃物被追回发还被害人，在对其量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月13日起至2017年4月12日止)。
二、责令被告人苏某退赔被害人张慎永经济损失人民币1000元（已扣除被追回的手机损失）；退赔被害人赵俊军人民币2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王纪锋
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初202号
原告荆华，男，1956年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李三宝,河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人李艳民,河南鸿润律师事务所律师。
被告河南恭安工贸有限责任公司，住所地郑州高新区开发区银屏路9号，组织机构代码761692259。
法定代表人,商根生。
委托代理人张涛，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。
委托代理人侯锦，河南首位律师事务所律师。
第三人沈雄雄，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人宋学武，金博大律师事务所律师。
委托代理人孙凯，金博大律师事务所实习律师。
第三人张英杰，男，1971年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人赵建林，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
第三人商根生，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人曹庆伟，男，汉族，1969年10月3日出生，住河南省平顶山市新华区，系第三人商根生所在社区推荐的公民。
原告荆华诉被告河南恭安工贸有限责任公司（以下简称恭安公司）、第三人张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李三宝、李艳民，被告委托代理人张涛，第三人沈雄雄委托代理人宋学武、孙凯到庭参加诉讼。第三人张英杰、赵建林、商根生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月29日，原告与杨德洪、董希卯出资500万元成立恭安公司，原告出资245万元占49%的股份；杨德洪出资130万元占26%股份；董希卯出资125万元占25%股份，由原告担任法定代表人。2005年1月28日，原告与张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生签订《第二次股东会决议》，约定：原告愿将在公司出资245万元中的75万元转让给张英杰、50万元转让给赵建林、20万元转让给沈雄雄；原股东杨德洪愿将其在公司出资的130万元全部转让给商根生；原股东董希卯愿将其在公司出资的125万元全部转让给商根生。召开第二次股东会未通知公司股东杨德洪，董希卯已于2004年12月去世，也未通知董希卯的妻子陈美玲，二人未参加该股东会。由商根生找人代杨德洪、董希卯在《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》和《收付款项证明》签名按指印。原告及张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生签订《第二次股东会决议》向股东以外的张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生转让股权，未通知也未经全体股东过半数同意，股东董希卯的妻子陈美玲、股东杨德洪未参加股东会。根据恭安公司《章程》、《公司法》第七十一条及《合同法》第五十二条规定，《第二次股东会决议》、《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，依法无效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生与原告签订的《第二次股东会决议》、《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》无效；2、诉讼费由张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生承担。
被告恭安公司答辩称，原告没有提交董希卯的死亡证明，不能证明死亡事实是否存在。
第三人沈雄雄答辩称，第三人沈雄雄股权是经股东会决议通过，虽未实际出资，但属于技术入股，没有违反法律规定，应当认定为恭安公司股东，享有股东权利。
第三人商根生庭后答辩称，我方是唯一投资人，股权交易对象杨德洪，董希卯一直未持异议。
经审理查明，2004年4月29日，原告与杨德洪、董希卯出资500万元成立恭安公司，原告出资245万元占49%的股份；杨德洪出资130万元占26%股份；董希卯出资125万元占25%股份，由原告担任法定代表人，原告荆华与杨德洪、董希卯在公司股东签字处签字确认。2004年9月3日，荆华与商根生签订《关于共同运作郑州市印章治安管理信息系统项目有关事项约定的备记录》，约定荆华为公司法定代表人，商根生任公司总裁，赵建林任公司总经理，沈雄雄拟任公司常务副总经理。2005年1月28日，原告与张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生签订《第二次股东会决议》，约定：原告愿将在公司出资245万元中的75万元转让给张英杰、50万元转让给赵建林、20万元转让给沈雄雄；原股东杨德洪愿将其在公司出资的130万元全部转让给商根生；原股东董希卯愿将其在公司出资的125万元全部转让给商根生。本次股份转让股东及出资情况：荆华100万元，张英杰75万元，赵建林50万元，沈雄雄20万元，商根生255万元。其《股权转让协议》和《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》，载明：原告将在河南恭安工贸公司的股权245万元中的75万元转让给张英杰、50万元转让给赵建林、20万元转让给沈雄雄；原股东杨德洪将其在公司出资的130万元全部转让给商根生；原股东董希卯愿将其在公司出资的125万元全部转让给商根生；并制作收付款证明，证明原告收到张英杰、赵建林、沈雄雄共145万元，杨德洪、董希卯收到商根生255万元，杨德洪、董希卯在《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》和《收付款项证明》签名按指印。荆华、张英杰、商根生、沈雄雄、杨德洪、董希卯、赵建林在全体股东签字处签字。2006年3月10日，张英杰将25万元股权转给原告、50万元转给商根生，并制作章程修正案：原告货币125万元占25%，商根生货币305万元占61%，赵建林货币50万元占10%，沈雄雄货币20万元占4%，并由赵建林到工商局办理工商登记手续。
以上由河南恭安工贸有限责任公司工商登记档案予以证实。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。
原告作为河南恭安工贸有限责任公司的股东，均全程参与了河南恭安工贸有限责任公司数次股权变更的表决及签字。原告主张杨德洪、董希卯未参加股东会，但在杨德洪、董希卯未参会的情况下，原告促成股东会通过决议，并到工商管理部门办理了股权变更登记，印证原告对杨德洪、董希卯作为股东的签字是认可的、有效地。且杨德洪、董希卯在河南恭安工贸有限责任公司申办及股权变更过程中的签字是持续的、连贯的。在杨德洪、董希卯本人或法定继承人未提出异议或拒绝追认的情况下，原告对己方已认可且已实际履行的股权变更事实以他人违背其真实意思表示，主张张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生与原告签订的《第二次股东会决议》、《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。因股权转让而产生的其他债务纠纷，原告可另行主张。第三人赵建林、张英杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告荆华的诉讼请求。
本案案件受理费46800元，由原告荆华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年十月二十日
书 记 员 段 轲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1730号
原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人郭标，董事长。
委托代理人张小平，男，1963年2月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司员工。
被告闫银贵，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司诉被告闫银贵物业服务合同纠纷一案中，原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫银贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司撤回对被告闫银贵的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司负担。
审判员 邢 春
二〇一七年七月十七日
书记员 乔佳亭
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初435号
原告：新乡市创业贷款担保中心，住所：新乡市人民路1号。
法定代表人：游向波，主任。
委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被告：郭德保，男，1972年7月30日出生，汉族，住新乡县。
被告：田香利，女，1973年7月11日出生，汉族，住址同上。
郭德保、田香利共同委托诉讼代理人：田永旺，男，1977年8月17日出生，汉族，住新乡县。（系田香利弟弟）
被告：荆晶，男，1970年10月5日出生，汉族，住新乡县。
原告新乡市创业贷款担保中心（以下简称“新乡创业担保中心”）诉被告郭德保、田香利、荆晶追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告代理人栗绍涛、赵莎莎、被告郭德保、田香利代理人田永旺，被告荆晶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告新乡创业担保中心诉称:2016年4月20日，被告郭德保向原告申请新乡县小额担保贷款（个人创业）。2016年5月25日，中国邮储银行应原告要求向郭德保发放10万元贷款，郭德保与银行签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为7.35%，期限自2016年5月25日至2017年5月25日，逾期利息为年9.55%，由原告提供保证金担保和借期内利息贴息。被告荆晶向原告提供反担保。被告田香利作为郭德保配偶及共同借款人，依法应承担共同清偿责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务。2017年5月31日，邮储银行直接扣划原告的担保基金100153.03元。原告追偿未果，故诉至法院，请求判令：1、郭德保归还原告垫付借款本息100153.03元，并支付占用代垫款项给原告造成的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起计算至还清借款之日止），2、田香利对上述债务承担共同还款责任，3、荆晶对上述债务承担连带还款责任。
被告郭德保、田香利辩称：借款属实，应该还钱，希望宽限还款日期。
被告荆晶辩称：担保属实，想法还款。
原告向本院提交的证据有：1、原告更名文件，2、原告与邮储银行签订的合作协议，3、郭德保填写的贷款申请表、身份证件等，4、田香利身份信息，5、借款合同，6、贷款发放单及借据，7、荆晶出具的反担保书，8、邮储银行扣款回单。
被告郭德保、田香利、荆晶未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。
依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年1月1日，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称“新乡再就业担保中心”，甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称“邮储银行新乡分行”，乙方）签订了一份《中国邮储银行小额担保贷款与贴息合作协议》，协议主要内容：乙方向甲方推荐的符合条件的贷款客户发放贷款，甲方提供1000万元作为担保基金，如贷款逾期90日不能收回，乙方有权从担保基金中扣划代偿。
2016年4月20日，被告郭德保申请小额担保贷款，经新乡再就业担保中心审核推荐，2016年5月25日，郭德保与邮储银行新乡分行签订了《小额贷款借款合同》，由邮储银行新乡分行向郭德保发放贷款10万元用于经营，期限自2016年5月25日至2017年5月25日，并约定了利率等事宜。被告田香利作为郭德保配偶、共同借款人也在借款合同上签字。同日，被告荆晶向新乡再就业担保中心出具了《反担保保证书》，承诺因郭德保的10万元借款违约致新乡再就业担保中心产生代偿款时，荆晶与债务人向新乡再就业担保中心承担连带保证责任，保证范围为代偿的本金、利息、罚息等，保证期限自新乡再就业担保中心代偿之次日起两年。同日，邮储银行新乡分行向郭德保发放贷款10万元。
2016年4月22日，新乡再就业担保中心更名为新乡创业担保中心。
2017年5月25日贷款到期后，郭德保未能偿还借款。邮储银行新乡分行经催要无果后，于2017年5月31日扣划了新乡创业担保中心的担保基金100153.03元。新乡创业担保中心追偿无果，诉至本院。
本院认为：郭德保、田香利向邮储银行新乡分行借款，原告作为担保人，与郭德保、田香利之间存在担保关系。原告依担保协议已经承担了担保还款责任，有权向债务人郭德保、田香利追偿。荆晶为郭德保的10万元借款向原告提供了反担保，应当按约定与郭德保向原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限郭德保、田香利于本判决生效之日起十日内向新乡市创业贷款担保中心归还（垫付的）借款本息100153.03元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起计算至付清借款之日止）；
二、荆晶对郭德保的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由郭德保、田香利、荆晶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一八年六月一日
书 记 员 李东飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12742号
原告阳某某，男，1952年10月4日出生，汉族，无职业，住四川省邻水县。
被告易某某，女，1952年5月7日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告阳某某与被告易某某离婚纠纷一案过程中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告阳某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告阳某某负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁守琴
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢44号
申请人：李凡印,男,1965年3月8日出生,汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：卢振彦,男,1972年6月12日出生,汉族，住济宁市兖州区。
本院在执行李凡印与卢振彦民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第2661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭晓歌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执865号之一
申请执行人舒海伦，女，1991年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人舒海伦与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1681号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层26号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2026）返还舒海伦。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付舒海伦租金损失（以购房款708189元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月2日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 城
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初6594号之二
原告：桥西区北鹏建筑材料销售处，住所地石家庄桥西区仓安路***号盛世华庭3-2-502，注册号：130104600159405。
经营者：田凤仙，女，1970年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市梁召镇北丁坞村***号，身份证号：1329031970********。
委托诉讼代理人：佟九占，男，系田凤仙之夫，住石家庄市桥西区自强路***号**栋***号。
被告：江苏省建工集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼C座0403号，统一社会信用代码：911301046665816655。
主要负责人：徐晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐红卫，男，该公司职员，住江苏省海门市包场镇天西村五组9号。
委托诉讼代理人：朱慧，男，该公司职员，现住石家庄市槐安路鑫科国际B座1710室。
原告桥西区北鹏建筑材料销售处与被告江苏省建工集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告桥西区北鹏建筑材料销售处于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥西区北鹏建筑材料销售处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桥西区北鹏建筑材料销售处撤诉。
案件受理费计3986元，保全费2744元，由原告桥西区北鹏建筑材料销售处负担。
审 判 员 袁育兰
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 张 茹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1024号
罪犯张尧，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年1月9日作出(2010)深龙法刑初字第1994号刑事判决，以被告人张尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张尧在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张尧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张尧获得嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币4400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张尧减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1123民初856号
原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，住英山县，
委托诉讼代理人：徐行舟，上海大吉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李松青，男，1975年1月30日出生，汉族，住罗田县。
被告：汪美霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住罗田县。
原告程勇诉被告李松青、汪美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人徐行舟到庭参加了诉讼，被告李松青、汪美霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金4094000元，并按照年利率12%支付利息(从2015年9月24日起至还款之日止)。二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2013年12月1日、9日、24日、25日、29日向原告借款1794000元用于工程建设，并分别出具了借据。2014年1月28日，两被告与原告达成协议，约定两被告将其房产作价20万抵偿部分欠款，余款于2014年12月30日前还清。但两被告未按协议约定还款。2016年9月24日，原告与被告李松青结算，被告共欠利息230万元，被告同意原借款加利息合计4094000元作为新的本金，按照月利率1%计息，于2016年6月30日前付清本息。
李松青庭审后提交答辩状称：我实际借款40万元用于买车，此后，我是在原告强迫下按照日利率5分计息出具了欠条。2013年3月至9月，我向原告的妻子三次转账还款65万元。按照国家规定的利息，我已经偿还了全部本息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
汪美霞未答辩。
程勇围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议书等证据，两被告未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利。就原告的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日、9日、24日、25日、29日，两被告共同向原告出具五张欠条，总计金额179.4万元。2014年1月28日，两被告与英山县惠利投资发展有限责任公司签订协议书，约定两被告因工程需要投资向英山县惠利投资发展有限责任公司借款179.4万元，两被告将其在罗田县大别山商贸广场第十一栋二单元601室房屋作价20万抵偿欠款，余款于2014年12月30日前还清，如未在2014年12月30日前还清本息，则该房屋归英山县惠利投资发展有限责任公司所有。2016年9月24日，原告与被告李松青结算，两被告共欠借款利息230万元，李松青出具了230万欠条，双方签订了协议书，约定原借款179.4万元加利息230万元共计409.4万元作为新本金，自2015年9月24日起按月息一分计算利息，于2016年6月30日还清本息。另查明，2015年6月30日，英山县惠利投资发展有限责任公司股东会议决定，该公司自注销之日前发生的债权、债务由程勇享有和承担。2015年7月24日，英山县工商行政管理局准予英山县惠利投资发展有限责任公司注销。
本院认为，两被告未到庭举证抗辩，视为其自愿放弃诉讼权利。原、被告签订了协议书，其内容未违反法律规定部分，具有法律效力，两被告应履行偿还借款义务。被告李松青虽然抗辩已偿还65万元，但在判决前未能提供充分证据证实，其抗辩理由无事实依据，故本院不予支持。2016年9月24日，原告与被告李松青结算利息并签订了协议书，仅对李松青产生效力，对被告汪美霞不发生法律效力，结算利息超过司法解释规定的部分应予以剔除。应按照年利率24%，本金179.4万元自2014年1月29日（第一次协议日）至2015年9月24日（第二次协议约定日），共605天，计息713668元。英山县惠利投资发展有限责任公司注销后，其债权、债务由程勇享有和承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，现判决如下：
一、李松青、汪美霞向程勇偿还借款179.4万元。
二、李松青向程勇偿还713668元，并自2015年9月24日起按照本金2507668元（1794000+713668）、年利率12%向程勇支付利息至本息还清之日。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39552元，由原告负担21000元，两被告负担18552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 方虎林
审判员 赵国营
审判员 张七林
二〇一七年八月十七日
书记员 徐永华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1111号
申请执行人侯苏亚,男,汉族，1989年10月18日出生,住上蔡县。
被执行人聂新俭,男,汉族，1978年5月1日出生,住上蔡县。
本院在执行侯苏亚与聂新俭民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月六日
书记员 邱国立
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终1224号
上诉人（原审被告）：四川慧尔众信房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市高新区紫荆北路45号。
负责人：陈仁荣，该公司清算组组长。
被上诉人（原审原告）：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路198号汇乐馨苑27栋营业房（西湖路176、178号）。
法定代表人：石莉玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冷鑫鸿，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司因与被上诉人四川亿泰融资担保有限公司合同纠纷一案,不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司于2017年6月23日向本院表示与被上诉人已经达成和解协议，自愿撤回上诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费87800元，减半收取43900元，由上诉人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 敏
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年六月二十三日
书记员 赖 静
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初700号
原告：李旺，男，1980年10月14日出生，彝族，居民，住弥勒市。
被告：刘光荣，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告李旺与被告刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李旺于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旺申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李旺撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告李旺负担。
审判员 李 劼
二〇一七年四月十三日
书记员 汤绍鹏
冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初533号
原告：邓定春,男,1974年2月17日出生,住四川省成都市武候区。
委托代理人：杨继平，四川骁驰律师事务所律师。
委托代理人：张文源，四川骁驰律师事务所律师。
被告：四川远胜建设有限公司，成都市金牛区西安中路8号1幢1楼1号。
法定代表人：夏宜燕。
被告：冕宁县万凯丰稀土有限公司，冕宁县南河乡阴山村。
法定代表人：龙洋。
本院在审理邓定春与四川远胜建设有限公司、冕宁县万凯丰稀土有限公司关于租赁合同纠纷一案中，原告邓定春于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓定春撤回起诉。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 朱国龙
人民陪审员 宋芳芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 邓宗梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执490号
申请执行人：葛明群，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽双荣电器电缆有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码15370333-X。
法定代表人：唐世荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛明群与被执行人安徽双荣电器电缆有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人经济补偿金4820.84元，并以同期安徽省企业在岗职工人均工资的60%为基数，为申请执行人补缴从2014年8月至2016年5月期间的职工基本养老保险，具体数额由社会保险经办机构核定，承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3898号
罪犯袁凯，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)浙温刑初字第183号刑事判决，以被告人袁凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年7月21日以（2012）浙刑一终字第299号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁凯准予减刑十一个月（刑期自2011年6月17日起至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 菁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终127号
上诉人（原审被告）：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：曹国章。
被上诉人（原审原告）：海安县朱二不锈钢铝材经营部，住所地江苏省海安县。
经营者：朱有根，男，1974年12月27日生，住江苏省海安县。
原审第三人：陈永林，男，1971年7月23日生，住江苏省海安县。
上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建集团）因与被上诉人海安县朱二不锈钢铝材经营部（以下简称朱二经营部）、原审第三人陈永林承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初138号之二民事裁定，向本院提起上诉。
城建集团上诉称，其未与朱二经营部签订过任何书面承揽合同，无法确认海安县系承揽合同履行地。根据原告就被告原则，应当由被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度充分体现了当事人的意思自治，合同纠纷中当事人之间存在协议管辖的，应根据该协议确定管辖的法院。本案中，朱二经营部提供建筑门窗加工承揽合同，该合同甲方注明为城建公司，落款处由第三人陈永林签字，并加盖“北京城建亚泰建设集团有限公司蒋村电信项目部”字样印章。其中合同约定，如协商不成，由朱二经营部所在地的海安县人民法院管辖。朱二经营部基于此合同起诉，根据约定原审法院享有管辖权。至于城建集团是否据此承担民事责任，待实体审理方能确定。综上，城建公司提出的上诉理由没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年四月十日
书记员 黄煜华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6330号
原告王在林，男，1969年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆平益建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号B幢第二层13号至27号。
法定代表人任传平，该公司经理。
委托代理人刘海，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告王在林与被告重庆平益建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，原告王在林于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王在林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王在林负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一六年八月十二日
书记员 况近梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮执字第309号
申请执行人:王建明，地址洮南市。
被执行人:李小龙，地址白城市。
被执行人:李志恒，地址白城市。
被执行人:宋立新，地址白城市。
本院立案执行王建明申请李小龙、李志恒、宋立新借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人李小龙李志恒宋立新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)白洮执字第309号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一四年七月十七日
书记员 ：王丽秋
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1039号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道鲁班路，统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告曾文，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告曾文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年2月27日，原告的法定代表人陈妍霏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人薛家明也未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告重庆捷奥物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高 燎
二〇一七年四月十二日
书记员 刘洪波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0203民初11750号之一
原告：厦门毓才工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路23号新景中心B栋1001室，统一社会信用代码91350203094077753C。
法定代表人：邹泽学，董事。
委托诉讼代理人：邹义萍，公司职员。
被告：厦门劲苏机械设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇鼎美村八组南区108号，组织机构代码9135020507939198XY。
法定代表人：沈忠国。
原告厦门毓才工贸有限公司与被告厦门劲苏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年11月29日，原告厦门毓才工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门毓才工贸有限公司撤诉处理。
本案案件受理费1843元，减半收取921元，由原告厦门毓才工贸有限公司负担。
审 判 长 白 良 德
代理审判员 王��娟
代理审判员 潘 伟 生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈 冰 芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初3262号
原告：孙某某。
被告：滕某某。
原告孙某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令准予原、被告双方离婚。2、婚生女由被告抚养。事实及理由：原、被告于1999年2月9日登记结婚，2007年12月19日生育一女滕如萱。婚后双方经常打架，被告不尽家庭义务，导致双方夫妻感情破裂，为此依法提起诉讼。
滕某某辩称，不同意���婚。原告所诉的不是事实，我一直在家没有不管家，结婚时候她带一儿子滕源三岁，现在我给养大已22岁了，从来没因为他不是亲生对他有二心，后来我骑摩托发生车祸因为没钱也没治疗好，现在有些后遗症不能干重活，认为婚后对家庭和孩子尽职尽责，没有像原告所说对家庭疏于照顾的情况。确实是打过架，但是夫妻难免会有磕磕碰碰，我以后尽量改正脾气。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告滕某某于1999年2月9日登记结婚，孙某某系再婚。2007年12月19日生育一女滕如萱。原告在外打工，被告在家照顾老人孩子。现原告孙某某以与被告滕某某没有感情，被告不顾家为由提起本案诉讼。
本院认为，判决离婚应当以夫妻双方感情彻底破裂无和好可能为条件。原告孙某某以被告不履行家庭义务，双方没感情为��诉请与被告滕某某离婚，被告滕某某不同意离婚。原告在外打工，被告在家照顾老人孩子，双方均在为维护家庭生活尽各自的义务。在生活中双方应当多进行沟通，增进感情和相互理解。原告没有提供证据证实双方之间夫妻感情有不可调和的矛盾，已达到彻底破裂程度。原告应从维护家庭稳定、社会和谐的角度考虑，不应草率离婚。综上所述，根据我国婚姻法的相关规定，原告孙某某要求与被告滕某某离婚的诉讼请求证据不足，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告滕某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年十月十日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初3204号
原告：厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码：42660236-7。
法定代表人：关庆勇，主任。
委托诉讼代理人：王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告：万卷，女，1986年11月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治区。
原告厦门市社会保险管理中心与被告万卷保险人代位求偿权纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门市社会保险管理中心的委托诉讼代理人张丽玲到庭参加诉讼。被告万卷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市社会保险管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告先行支付的何淑珍医疗费8157.48元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：受害人何淑珍系玉晶光电（厦门）有限公司员工。2014年12月29日，何淑珍驾驶自行车上班途中，与被告驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，导致受伤。经厦门市公安局交通警察支队集美大队作《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故主要责任，何淑珍负交通事故次要责任。被告侵权，应当向何淑珍承担侵权损害责任但未赔偿。经厦门市人力资源和社会保障局依法认定，何淑珍在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤系工伤。后何淑珍向原告申请工伤医疗费先行支付，经审核，原告先行支付何淑珍工伤医疗费用8157.48元。
被告万卷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、执行裁定书、出院记录、医疗费发票、工伤认定书、先行支付申请书、工伤保险待遇审核表、工伤保险待遇申请收件受理单、支付凭证作为证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案系社会保险管理中心代为先行支付赔偿款引起的保险人代位求偿权纠纷。被告万卷未向受害人何淑珍支付赔偿金，受害人申请医疗费用工伤先行支付。原告代被告先行支付赔偿金后，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”原告先行支付受害人何淑珍医疗费，取得对侵权人即被告的代位求偿权。故原告要求被告返还原告先行支付医疗费8157.48元及承担本案诉讼费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告万卷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告万卷应于本判决生效后十日内偿还原告厦门市社会保险管理中心先行支付的何淑珍医疗费8157.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告万卷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 张 勇
人民陪审员 蔡 铮
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2362号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地在南京市永阳镇幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，住南京市溧水区，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：陈雪刚，男，1985年10月25日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：韩苗，女，1989年3月2日生，汉族，住南京市溧水区，系陈雪刚妻子。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司（以下简称红梅物业公司）与被告陈雪刚物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费1673元、违约金3053元，合计4726元。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏保、被告委托诉讼代理人韩苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告红梅物业公司为溧水区昱达花苑小区提供物业服务，被告陈雪刚系溧水区昱达花苑小区27-3-101室业主，房屋建筑面积为104.03㎡，物业费收费标准为每月每平方米1.1元。被告未缴纳自2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1673元（含公摊费用）。本院认为，收取物业服务费应遵循与服务质量相适应原则。鉴于原告红梅物业公司提供的物业服务尚未尽当，对其主张的违约金请求不予支持，并对物业服务费请求数额给予适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈雪刚应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水红梅物业管理有限公司支付物业服务费1338元（含公摊费用）；
二、驳回原告南京溧水红梅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈雪刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年七月十二日
书记员 施蔚天
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监23号
申请执行人：张碧英，女，汉族，1976年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人：李晓晓。
申请执行人张碧英与被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第314号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向闽侯县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币12000元，该院依法立案执行。
经查，本院立案执行以福建闽玻钢化玻璃有限公司为被执行人的案件，并查控了该公司相应财产，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第314号调解书一案提级由本院执行。
闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘文华
审判员 林榕生
审判员 林祥伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 林联燚
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1097号
上诉人（原审被告）：余明，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省广安市人。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡光荣，男，1941年1月26日出生，汉族，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。
原审被告：曾希萍，女，1966年7月27日出生，汉族，四川省广安市人。
上诉人余明因与被上诉人胡光荣、原审被告曾希萍民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余明及其委托诉讼代理人王强、被上诉人胡光荣及其委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，原审被告曾希萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点是余明向胡光荣借款的金额及下欠借款金额。在一审中，余明未到庭应诉，一审仅依据胡光荣提供的部分转账依据、取款依据及当庭陈述即认定胡光荣履行了444万元借款的出借义务，存在基本事实认定不清。一是胡光荣向余明支付的借款金额不清。余明虽向胡光荣出具借条和还款计划，但其提供的转账依据只有76万元，在一审庭审中，胡光荣主张通过银行取款向余明现金支付260余万元，二审中，胡光荣主张取现385.3万元，其在一、二审的陈述矛盾。同时，胡光荣在一、二审举示的银行取现记录，不仅金额与其陈述金额不符，且有明显存疑和不合理之处。二是余明下欠胡光荣借款金额不清。余明一审未出庭，但在二审中提供了新证据，可以证明其向胡光荣转账支付80余万元，该款项是否应抵扣案涉借款本金及如何抵扣均需进一步查清。
综上所述，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初532号民事判决;
二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。
上诉人余明预交的二审案件受理费42320元予以退回。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 周甜甜
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129财保137号
申请人：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
被申请人：四川中盛鑫和置业有限公司。住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被申请人：成都万聚装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街34号5层1号。
法定代表人：魏一春，职务不详。
申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司名下的财产在价值人民币11,000,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 伍玉兰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民终5207号
上诉人（原审被告）王占国，男，汉族，1979年5月24日出生，住任丘市。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔双龙，男，1966年10月8日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人董则军，男，汉族，1965年11月2日出生，住任丘市。
委托代理人张振东，男，汉族，1965年11月2日出生，住任丘市。
上诉人王占国因与被上诉人崔双龙劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2017)冀0982民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占国及其委托代理人田占祥、被上诉人崔双龙的委托代理人董则军、张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王占国的上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人王占国与董则军(又名董小军)系承揽关系。2016年3月底尹旭东(任丘市出岸镇庄家营村人)与上诉人王占国签约承揽尹旭东的三层企业楼建筑工程；2016年4月初通过尹旭东介绍，将浇筑梁柱支盒子板的木工工程由上诉人王占国又转董则军承揽施工，并约定按建筑工程每平方米50元计算施工报酬，而不是按记工结算。结算报酬方式是尹旭将施工报酬支付给上诉人，上诉人将该报酬当场付与董则军；事实上上诉人已向董则军支付70000元。之后董则军再支付给为其务工的其他人员。2、原审错误认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系。被上诉人崔双龙是董则军雇佣的务工人员，上诉人与崔双龙不认识。上诉人既没有请求被诉人崔双龙从事劳务的邀约，崔双龙也没有接受过上诉人劳务的承诺，双方之间没有劳务合同关系。崔双龙曾接受的劳务报酬是董则军支付的，崔双龙每月参加务工与否?务工量多少?由董则军自己记工，上诉人并不知晓，与上诉人也没有关系。所以原审判决被上诉人崔双龙与上诉人存在劳务合同关系是错误的，据此判令由上诉人支付崔双龙劳务报酬更是错上加错。3、董则军从上诉人处支走款以后，在原审诉讼中自称每工230元，但实发170元或180元，董则军克扣每工每日60元至50元。但在原审诉讼中，包括崔双龙在内的二十名原告未出庭参加诉讼，全部委托董则军、张振东代理诉讼，二十名工人不知真相，从而可见董则军有故意掩盖事实真相，从中渔利的不法行为，这一事实也充分说明，崔双龙是受董则军雇佣从事劳，而不是为上诉人从事劳务的。被上诉人崔双龙辩称，上诉人说的有一部分是事实，但不完全是。1、承揽尹旭东三层建筑劳务一开始是尹旭东介绍的，但我们承包的是王占国的。2016年4月初双方商议过50元/平方米的报酬；完成地基后图纸有变化所以提出停工，停工后王占国要求按照日工资干活，董则军和王占国协商的，董则军是王占国指定的木工人员，我们20人都是木工。2、19人干活都是董则军找去给王占国打工的，并不是给董则军干活。上诉人说董则军克扣工资不是事实；记工方面也不符合，我们去了之后王占国说给我们记工，但是现在不出示这个证据，当时记工人员是王占国的叔叔。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔双龙的原审法院诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的工资6095元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2016年5月被告王占国承建任丘市出岸镇庄家营村尹旭东盖的三层楼房，被告王占国经尹旭东介绍雇佣原告崔双龙等22人进行木工活施工，于2016年11月份竣工，每人日工资230元，被告王占国应支付原告崔双龙劳务报酬6095元。后被告王占国经董则军（22人共支付70000元）支付了原告崔双龙2600元，尚欠原告崔双龙3495元。
原审认为，被告雇佣原告崔双龙为其做木工活，形成了劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告则应为提供劳务的原告支付相应的报酬。原告要求被告支付剩余工资款3495元的请求，有录音予以证实应予以支持。被告辩称原告自己记工，被告没有给原告记工，原告自己记了多少工，被告不清楚。但被告王占国作为负有给付原告报酬义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明，被告王占国作为雇主，应对雇员的工作情况进行记录，被告王占国未提供证据证实原告的工作情况，可以推定原告主张成立。遂判决：被告王占国于本判决生效之日起十日内支付原告崔双龙报酬3495元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王占国承担。
二审中，被上诉人崔双龙提交证据1、2016年12月30日董则军与王占国的通话录音一份，该录音显示董则军说工627个，王占国答应第二天核实；证据2、董则军单独制作的工资表，证实给工人开的工资数额；证据3、董则军单独记录的施工考勤表，证实每个工人的出工日期和时间。另原审中被上诉人崔双龙提交2017年1月10日董则军与王占国通话录音一份，显示董则军说627个工，上诉人给了70000元，还欠74000多，上诉人回答“嗯”。对以上证据上诉人王占国质证认为，1、对两份录音的真实性均没有异议，但内容上诉人并没有当场确定用工数额。2、工资表汇总单，没有上诉人的签字，也没有务工人员的签字，上诉人不予认可。3、考勤表与本案没有关联性，该表为董则军所记，且该表中有的人不是本案的当事人，董则军用人具有随意性，上诉人对用的哪个工人是不知情的。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系的问题，被上诉人提交董则军与王占国的录音两份，该两份录音均为双方核对用工数量的内容，不能证明本案被上诉人个人出工数量和工资数额。被上诉人提供的工资表、施工考勤表均为董则军单独制作，没有上诉人签字确认，上诉人对此不予认可，故不能作为被上诉人向上诉人主张工资的依据。另双方均认可在二十位工人中，上诉人只与董则军协商，其他工人均为董则军找来，上诉人并不认识，其他人的工作内容均由董则军安排，上诉人将工资直接给付董则军，董则军再给其他工人支付，对于给谁开工资，开多少，上诉人不知情也不参与意见，且上诉人并未直接给其他工人支付工资。综上，被上诉人依据董则军单方制作的工资表、施工考勤表、两份通话录音，主张与上诉人之间存在劳务合同关系并支付工资，明显证据不足。且被上诉人原审提交的2017年1月19日董则军与王占国的通话录音显示，王占国与董则军之间存在债权债务关系，被上诉人不是涉案债务关系的债权人，其原审原告的主体资格不适格。综上，根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对于被上诉人的起诉，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初915号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）崔双龙的起诉。
一审案件受理费25元，退还被上诉人（原审原告）崔双龙董；上诉人王占国预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹鑫红
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民二初字第1664号
原告：李万朋，云南省西畴县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：颜文昌，云南省文山市人，现住文山市。
本院在审理原告李万朋与被告颜文昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案。原告李万朋于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万朋申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李万朋撤诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告李万朋负担。
审 判 长 温录波
审 判 员 朱应洪
人民陪审员 张加加
二〇一六年十月十二日
书 记 员 向文局