wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3709号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛玉启。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人辛玉启产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛玉启及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
辛玉启辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
辛玉启述称：辛玉启系大棚种植户。2015年12月辛玉启通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜苗。辛玉启以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛玉启造成了损失。
辛玉启向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：辛玉启于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛玉启种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛玉启的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛玉启预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛玉启提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛玉启对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛玉启的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛玉启不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经辛玉启以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛玉启及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，辛玉启向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛玉启供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛玉启造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛玉启经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付辛玉启评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2340号
原告：韩永振，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：胡杨，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告韩永振与被告胡杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永振到庭参加诉讼，被告胡杨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永振向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款20万元及利息（按月息2分计算）。事实和理由：2012年11月10日，被告向原告借款10万元，约定月息2分，至2014年11月10日，被告结欠利息48000元，被告同日又向原告借款10万元，合计借款20万元，约定月息2分。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。
被告胡杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告胡杨向原告韩永振借款10万元，约定月息2分。至2014年11月10日，被告结欠利息48000元，被告同日又向原告借款10万元，合计借款20万元约定月息2分。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。
本院认为：债务应当清偿。被告胡杨向原告韩永振借款20万元，有被告所写借条为证，借款事实足以认定。因此原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡杨于本判决生效之日起十日内向原告韩永振偿还借款20万元及利息（利息按照月利率20‰，以20万元为基数，从2014年11月10日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、被告胡杨于本判决生效之日起十日内向原告韩永振偿还借款利息48000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告胡杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1805号
原告孙某，女，汉族，生于1984年6月7日，大专文化。
委托代理人殷某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组。
负责人孙某甲，系该组组长。
原告孙某诉被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人殷某某到庭参加诉讼，被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，原告出生于新民村三组，系三组村民。被告于2013年8月2日分配道路征地补偿款每人15000元，2015年1月15日征地款再次分配每人10000元，2016年被告再次分配每人300元、800元各一次，共分配四次，共计金额人民币26100元，但被告一直未给原告分配上述款项。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付自2013年度起至起诉之日止四次分配款共计26100元。并从起诉之日起按年利率6﹪向原告支付利息至款付清之日止。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1.户口本、韩城市新型农村合作医疗证各一册，用以证明原告户口在户主卜某某名下，一户共五口人。原告为被告韩城市新城办新民村三组集体经济组织成员。
2.陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00930号民事判决书一份、韩城市新城办新民村三组分配方案两份（13张），附分配人员名单。用以证明被告于2013年8月2日分配道路征地补偿款每人15000元，2015年1月15日征地款再次分配每人10000元，共分配两次，共计金额人民币25000元，且该分配已经经韩城市人民法院确认。
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组未到庭。
经审理查明，原告孙某系被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组成员。从2013年至今，被告分四次分别于2013年8月2日、2015年1月15日、2016年分两次给本集体经济组织成员分配道路征地补偿款15000元、10000元、300元、800元，合计26100元，但均未给原告孙某分配该钱款。
上述事实，有原告陈述、分配方案、分配表、韩城市人民法院判决书在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告孙某一直是韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组成员,与第三村民小组成员应当享有同等的权利,因此对原告支付相应份额的收益分配的诉讼请求应予支持。原告主张的2016年被告给本小组村民每人分配300元、800元，因原告未提供相关证据支持其主张，加之被告未到庭，对案件事实无法核实，故对其该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告孙某收益分配款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年九月二十二日
书记员 高俊萍
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0825刑初64号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，农民。2009年11月25日犯抢劫罪被新绛县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2013年2月2日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯开设赌场罪被临汾铁路公安处介休所抓获，2016年3月4日被新绛县公安局刑事拘留。2016年3月18日被依法逮捕，现羁押于新绛县看守所。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员吴少辉出庭支持公诉，被告人王某甲出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至4月期间，被告人王某甲为非法牟利，伙同薛某某（已判决）开设网络百家乐赌场。赌场开设期间，王某甲负责在祁某某（已判）处上赌分，共计两万分，薛某某负责联系赌徒程某某参赌，赌场开设有半个月左右，王某甲获利2300元。
公诉机关对上述事实提供了1.书证；2.同案犯薛某某、王某乙、祁某某的讯问笔录；3.被告人王某甲的讯问笔录等证据，证实被告人王某甲的行为构成开设赌场罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月至4月期间，被告人王某甲为非法牟利，伙同薛某某开设网络百家乐赌场。赌场开设期间，王某甲负责在祁某某处上赌分，薛某某负责联系赌徒程某某参赌。赌场开设有半个月左右，共计上两万赌分，王某甲获利2300元。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
（一）书证
1.山西省新绛县人民法院（2009）新刑初字第067号刑事附带民事判决书及释放证明书，证实2009年11月25日，王某甲犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2013年2月2日王某甲刑满释放。
2.临汾铁路公安处介休车站公安派出所出具的抓获经过，证实2016年3月1日，临汾铁路公安处介休车站公安派出所民警在侯马西火车站广场将王某甲抓获。
3.户籍证明，证实王某甲，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，山西省新绛县人，住本村。
4.山西省新绛县看守所入所健康检查表，证实王某甲的入所体检情况。
5.犯罪人员信息，证实犯罪嫌疑人王某甲个人信息登记情况。
6.临汾市尧都区看守所羁押证明，证实王某甲2016年3月1日被临汾铁路公安处介休车站公安派出所民警抓获，送至该所临时羁押，2016年3月4日出所。
7.山西省新绛县人民法院（2014）新刑初字第204号、（2015）新刑初字第112号刑事判决书，证实薛某某、祁某某因犯开设赌场罪已被判处刑罚。
（二）被告人供述
1.王某甲的讯问笔录及检查，主要内容：2014年上半年，薛某某知道我朋友祁某某处可以上百家乐赌分，提议我们两人合伙开设网上百家乐赌场。让我从祁某某处上分，他负责联系参赌人员，抽取洗码费获利后平分。之后半个月期间，我先后从祁某某处上了两万分左右，按照千分之六的比例，共收取洗码费2300元，给薛某某1800元，自己获利500元。
2.薛某某的讯问笔录，主要内容：2014年3、4月份左右，我和王某甲在聊天时，他让我联系网上百家乐玩家，在他跟前上分，承诺收取洗码费后给我好处。之后，我联系程某某参赌，通过王某甲两次给他上分共计5000分。后来程某某又赢了一万分。后来，王某甲给了我1500元的好处，外加300元的加油钱，共计1800元。
3.祁某某的讯问笔录，主要内容：2014年前半年，在半个月的时间内，王某甲在我跟前上了大概两万百家乐赌分，我给他千分之六的洗码费。
4.王某乙的讯问笔录，主要内容：薛某某和王某甲在祁某某跟前上赌分开设百家乐赌场。我们三人还一起去侯马找祁某某要过钱。
上述证据经当庭举证、质证，能相互印证被告人的犯罪事实，予以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以营利为目的，开设网络百家乐赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在刑满释放五年之内再犯新罪，构成累犯，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条之规定，判决如下;
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李伟才
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 张根生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵东舸
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执848号之二
申请执行人王玉颖，女，1988年10月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘文良，男，1969年3月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人左连省，女，1966年10月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人王玉颖与被执行人刘文良、左连省民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)冀0984民初1509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年6月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款本金20万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费、保全费7843元、执行费3018元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月15日向二被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年10月15日作出对二被执行人拘留15日的决定、并将二人纳入失信被执行人名单。因未查找到二被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院依法划拨了被执行人刘文良银行存款5300元，已于2017年2月9日由申请执行人领取。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 赵志峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2301刑初58号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年10月18日出生于新疆昌吉市，汉族，中专文化程度，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被昌吉市公安局取保候审，2016年1月6日被昌吉市检察院取保候审。2016年2月18日，经本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依���适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年11月15日1时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶新BM4X**号银灰色别克牌轿车，沿昌吉市建国西路由西向东行驶至建国西路与北京路路口时，被昌吉市公安局北京南路派出所民警巡逻时发现，并当场抓获。经鉴定，被告人刘某某每100毫升血液中含乙醇242毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，发还扣留车辆通知书，机动车驾驶证复印件，被告人刘某某的户籍证明，受案登记表，机动车信息查询结果单，机动车基本信息、驾驶人信息查询单，证人石某的证言，新疆中信司法鉴定中心��定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆��吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一六年二月二十五日
书记员 马莉燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执异11号
异议人（被执行人）：陕西省安康市燊乾矿业公司（以下简称燊乾公司），住所为安康市汉滨区兴安中路，法定代表人陈志民。
申请执行人：海南中水路桥工程有限公司（以下简称中水公司），住所为海南市海秀中路，法定代表人魏金田。
在本院执行燊乾公司与中水公司合同纠纷一案中，异议人燊乾公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人燊乾公司称，本案执行申请人在提出执行申请时未提供适格主体资料，其强制执行申请书的签章是“海南中水路桥工程有限公司某项目部”，签字为“郭亦鹏”既非中水公司法定代表人，也没提交任何合法授权资料，并且中水公司已函告法院其公司没有设立申请书所载项目部，为他人冒用公司名义提出强制执行申请。因此提出执行异议，请求驳回该强制执行申请。异议人提交的证据有燊乾公司营业执照复印件、燊乾公司对连文华委托书、（2015）汉滨民初字第02361号民事判决书复印件、（2016）陕09民终585号民事判决书复印件、（2017）陕0902执199号执行通知书复印件各一份。
本院查明，中水公司与燊乾公司、福建冠福现代家用股份有限公司合同纠纷一案，安康市中级人民法院2016年11月28日作出了（2016）陕0902民终585号民事判决书，判决燊乾公司支付中水公司欠款3742108元，并承担利息及受理费40000元。在��本院递交的本案的强制执行申请书，落款的申请人处并没有中水公司的盖章及法定代表人签字，仅在委托代理人处盖有海南中水路桥工程有限公司驻安康燊乾矿业项目部的印章和郭亦鹏签字。递交本院的授权委托书也没有中水公司的盖章及法定代表人签字，仅盖有海南中水路桥工程有限公司驻安康燊乾矿业项目部的印章，并且该项目部印章刻有至2014年11月13日止的字样。并且未提供中水公司的营业执照、法人资格代表证等证明主体资格的材料。现燊乾公司对本执行案件提出执行异议，请求驳回该强制执行申请。
本院认为，（2016）陕0902民终585号民事判决书确认的权利人主体是中水公司，而海南中水路桥工程有限公司驻安康燊乾矿业项目部和郭亦鹏即不是提起该判决执行的适格主体，也无中水公司的有效授权委托书。根据执行案件受理的相关法律规定，本强制执行申请应不予受理，故异议人的异议理由成立。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回本案的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康中级人民法院申请复议。
审判长 冯超
审判员 崔周
审判员 杜涛
二0一七年三月十六日书记员张凡
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执53号
申请执行人：王小飞,女,1984年3月12日出生,住林州市。
委托代理人：赵德芳，林州市法律服务法律工作者。
被执行人：王海周,男,1978年1月23日出生,住林州市。
本院在执行申请执行人王小飞与被执行人王海周借款合同纠纷一案中，经河南省林州市人民法院作出（2017）豫0581民初3870号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日申请强制执行，要求被执行人王海周偿还申请执行人王小飞借款35000元及利息（从2016年8月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院2018年1月2日立案后，于2018年1月5日向被执行人王海周发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。回执显示拒收。
2、2018年1月5日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年4月17日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行，于2018年6月4日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年3月16日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、2018年6月14日对被执行人王海周列入失信被执行人名单、限制消费措施，当日向河南省内黄监狱教育监区发出了相关法律文书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月19日告知申请执行人及委托代理人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月十九日
书记员 李小强
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执857号之一
申请执行人：张卉，女，1960年1月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：许华萍，女，1962年4月1日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。
张卉申请执行许华萍民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）川0525民初128号民事判决书，已发生法律效力。权利人张卉于2016年8月11日向本院申请执行，申请标的为190000元及利息、案件受理费4100元及广告费300元。
本案在执行过程中，已从古蔺县古蔺镇中心小学校扣留被执行人许华萍工资收入197150元（自2016年12月起每月扣留3000元至本案款扣清为止）。经查，被执行人无其他可供执行的财产。由于扣款时间过长，在有效期限内无法有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0525第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱绍春
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 星
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初307号
原告:刘红霞,女性,1989年12月10日出生,陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告:黄伟,男性,1986年01月14日出生,陕西省石泉县人。
原告刘红霞与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞委托诉讼代理人尹立波到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次通过微信向原告借钱周转几个月。原告分别于2016年8月22日给被告借款5万元，2016年8月31日给被告借款6万元，2016年9月10日给被告借款3万元，合计借款14万元，利息约定为月息6分，以上借款原告分别通过微信和银行转账给被告，上列借款经原告多次向被告催收无果后为维护自身合法权益故诉至法院。
被告黄伟未到庭未作答辩。
原告刘红霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:
刘红霞提供的证据一：微信聊天记录一组，证明被告黄伟向其借款的事实，双方约定月息6分的事实；证据二：中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证实原告先后给被告打款107400的事实；证据三：（2017）陕0922民初938号陕西省石泉县人民法院民事裁定书，证实原告曾起诉黄伟的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告黄伟因购房需要资金周转先后4次向原告刘红霞借款，原告分别于2016年8月22日向黄伟转款1.1万元、1万元；于2016年8月31日向黄伟转款56400元；2016年9月10日向黄伟转款3万元。其中2016年8月31日约定给黄伟转款6万，按月息6分预扣了一个月利息3600元，实际转款56400元，上述借款均未约定还款日期，原告刘红霞曾于2017年10月25日起诉黄伟至本院。
本院认为：原告刘红霞与被告黄伟之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，被告未还款属于违约行为，应当偿还原告本金。根据刘红霞先后四次给黄伟打款的情况，除2016年8月31日给黄伟转款56400元明确约定有月息六分外，其余借款均不能显示出原被告间约定有借款利息。原告刘红霞主张上述借款均与被告黄伟口头约定年息6分，但其提供的微信聊天记录不能对此加以证实，且原告无其他证据相佐实，无法达到原告刘红霞拟证目的。根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持；对未约定逾期利率或约定不明的，按年利率6%支持资金占用期间利息，故本院对原告提出与被告口头约定四次借款均约定为年息6分的说法不予采信，仅支持2016年8月31日向黄伟转款56400元的年息为2.4分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告黄伟于本判决生效之日起３０日内一次性偿还原告刘红霞借款本金107400元；支付上述借款中56400元自2016年8月31日至还款之日止的利息，利息按年息2.4分计算；支付上述借款中其余5.1万元自2017年10月25日至还款之日止的同期借款资金占用利息，利息按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告黄伟负担，限本判决生效后30日内由被告黄伟直接给付给原告刘红霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 张昌勇
人民陪审员 刘世元
二〇一八年七月十六日
书 记 员 梁 磊
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第269号
申请执行人陈琳，女，生于1964年9月5日，汉族，住四川省高县。
被执行人陈智勇，男，生于1957年6月4日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第716号民事判决书，受理陈琳申请执行被执行人陈智勇其他合同纠纷一案，申请执行标的额为470500元。本案在执行中查明被执行人陈智勇无存款、无车辆等，其房产本案已经全部予以查封，由于该查封财产系案外人四川高县农商银行的抵押物，案外人四川高县农商银行与陈智勇就此在诉讼中。本院将查明情况及本案因此终结本次执行程序已书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第716号民事判决书中被执行人陈智勇应给付陈琳借款本息等470500元及其利息终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年五月十日
书记员 刘 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第07415号
原告：张某某，女，汉族，1974年12月8出生，住四川省乐至县。
委托代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某某，男，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市江津区。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人傅建波，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍谈婚两年后，于1994年4月26日在原江津县广兴镇人民政府登记结婚。婚后原、被告因性格不和，常为家庭琐事吵、打架，被告还时常用刀相威胁原告，原告不堪忍受家庭暴力，于2001年外出打工。此后双方一直未在一起生活，分居生活至今。原告认为双方夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称：原告在家时时常在外跑不顾家，被告只是说一下，没有打原告。原告出走时被告在外做生意，现离家出走14年，未尽家庭义务。如果原告达到支付小孩抚养费14万元给被告，被告就同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚后，于1994年4月26日在原江津县广兴镇人民政府登记结婚。1995年生育一子，取名陈某甲，现已独立生活。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事吵架，原告遂于2001年外出打工。此后双方未有联系，分居生活至今。期间原告未寄钱回家尽抚养小孩义务。共同生活期间，无债权，债务有在原告亲属处借款6700元，用于建房。诉讼中，原告同意补偿被告子女抚养费20000元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告向本院提交的结婚申请书、证人证言等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚后，在共同生活中因性格差异常发生纠纷，未及时消除隔阂，导致各自生活。原、被告现已分居14年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告在分居生活期间，原告未尽抚养小孩责任，未尽家庭义务，因此引起双方离婚的原因主要在于原告，原告应依法在经济上给予被告适当补偿。根据本案原告无固定收入，无房居住较为困难的实际，本院酌情确定原告给付被告经济补偿20000元。共同财产房屋因原、被告未向本院提交房屋产权证，本院在本案中不作处理，当事人可另行主张权利。其共同债务6700元，由原、被告平均分摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。
二、原告张某某于本判决生效后五日内给付被告陈某某经济补偿费20000元。
三、共同债务6700元，由原告张某某与被告陈某某各偿还3350元。
如果原告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一五年九月六日
书记员 唐华尧
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽72财保51号
申请人：营口利远物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：刘玉香，总经理。
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：许晓岑，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人：沈阳营口港港务有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：郭立新，董事长。
申请人营口利远物流有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈阳营口港港务有限公司银行账户现金37万元或其他等值财产。申请人营口利远物流有限公司已向本院提供了相应担保。
本院经审查认为：申请人营口利远物流有限公司的诉前财产保全请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人营口利远物流有限公司的财产保全请求；
二、自即日起查封被申请人沈阳营口港港务有限公司所有的银行存款人民币37万元或其他等值财产；
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈铁强
审 判 员 巨 乐
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 霍翠敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1047号
原告：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地四川省江油市西屏镇场镇。
负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：敬小平，工作人员。
被告：田凤明，女，1977年5月6日出生，汉族。
被告：陈林，男，1975年8月10日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社西屏分社与被告田凤明、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告江油市农村信用合作联社西屏分社于2018年5月31日以“两被告于2018年5月30日已归还我社贷款本金及利息，支付了诉讼费、保全费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江油市农村信用合作联社西屏分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费166.16元，已由两被告负担。
审 判 长 余 光
人民陪审员 安晓萍
人民陪审员 陈贵选
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 谢 红
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���浔执字第890号
申请执行人张恭先男431971年11月4日本市庐山区
被执行人石傲香男491965年6月14日本市浔阳区
本院于2015年5月26日立案执行张恭先申请石傲香一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人石傲香应支付申请人张恭先案款1323860.0元，承担执行费15638.6元。现因被执行人石傲香暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第890号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执8744号
申请人河南新华建国饭店有限责任公司,住郑州市金水区。
法定代表人李东
被执行人河南兰桂坊餐饮娱乐有限公司,住郑州市金水区。
法定代表人兰建军
被执行人兰建军,男性,1966年7月19日出生,住郑州市惠济区。
被执行人崔小梅,女性,1966年11月14日出生,住郑州市惠济区。
本院在执行河南新华建国饭店有限责任公司与河南兰桂坊餐饮娱乐有限公司、兰建军、崔小梅合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8563faec-c78d-45f9-9c64-a82c016bbcd6&imgId=ODU2M2ZhZWMtYzc4ZC00NWY5LTljNjQtYTgyYzAxNmJiY2Q2MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8563faec-c78d-45f9-9c64-a82c016bbcd6&imgId=ODU2M2ZhZWMtYzc4ZC00NWY5LTljNjQtYTgyYzAxNmJiY2Q2MS5qcGVn01lydyh01)
书记员生雅静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第242号
申请执行人李建略，男，1971年6月6日出生。
被执行人康群，男，1968年5月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第709号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人康群发出执行通知书，责令被执行人康群按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康群在金融机构的存款人民币五万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年二月五日
书记员 周占通
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕116民初2301号
原告赵胜利，男，1976年4月25日生，住陕西省蒲城县。
被告刘佳海，男，住西安市未央区。
本院在审理原告赵胜利与被告刘佳海劳务合同纠纷一案中，原告赵胜利于2017年4月12日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告赵胜利在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵胜利撤回起诉。
案件受理费50元原告已预交，减半收取，退付原告25元，另25元由原告负担。
审判员 牛毅虎
二〇一七年四月十二日
书记员 高 望
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初369号
原告：刘某，男，1962年12月24日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：董某，男，1976年12月23日出生，身份号码×××，汉族,农民。
原告刘某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告董某下落不明，本案于2017年1月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：被告给付借款3500元。事实和理由：2015年12月1日，被告因生意需要向原告借款45760元，被告为原告出具了借据一枚，约定2017年5月1日还款，此借款被告一直未偿还。
董某未作答辩。
原告刘某围绕其诉讼请求提交借据一枚，载明：”借据，今借刘某人民币肆万伍仟柒佰陆拾圆整，￥45760元，欠款人：董某，2015年12月1日，还款时间2016年12月1日”，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告借原告款3500元，并为原告出具借据一枚，约定还款时间为2017年5月1日，未约定利息。被告未偿还此款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据能够证明被告借原告的事实存在，对借款被告应负偿还义务。
综上所述，对原告要求被告立即偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告董某于判决生效后立即偿还借原告刘某款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年四月十七日
书记员王淙正
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0110民初4459号之一
原告:网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，公司执行董事。
委托代理人：吴莹，公司员工。
原告:杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，公司执行董事。
委托代理人：郑益康，公司员工。
委托代理人：夏强，公司员工。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，公司执行董事。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院受理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1184号之一
申请执行人：张朱稀，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：彭丹姬、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行张朱稀与高赐安民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已轮候查封高赐安名下的闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂不能处置；高赐安名下址于同安区祥平街道办陆丰里149号（西）的房产正由同安区人民法院处置，本院已发函同安区人民法院参与执行款分配。未发现高赐安名下其他可供执行的财产，张朱稀对本院的财产调查予以书面确认，同意终结本次执行程序，故依法终结本次执行程序。张朱稀债权为借款2000000元及利息，未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 鹭
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2650号之一
申请执行人：许志勇，男，满族，1985年3月11日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：丰泽区木舍餐饮店，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路景都大酒店*号店面。
经营者：兰永佳,男,畲族,1989年10月1日出生,住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人许志勇与被执行人丰泽区木舍餐饮店、兰永佳合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0503民初3946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行。2017年10月10日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人许志勇以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执2650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年十月十日
书记员 刘思周
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）临执字第109号
申请人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。
被执行人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。
被执行人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx，农民。
本院在执行申请人xx与被执行人xx、xx一案中，于2016年1月26日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕民一终字第861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晓 明
二０一六年一月二十六日
书记员 郝建��
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1677号
申请执行人：王付山，男，汉族，1965年8月15日出生，住齐河县。
被执行人：魏延刚，男，1967年4月20日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：洪兆花，女，1968年7月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：陈大胜，男，1968年8月30日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：郝家林，男，1987年2月16日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：谢兆军，男，1966年8月13日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：贾延龙，男，1964年10月27日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王德江，男，1956年1月16日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：韩承信，男，1971年5月9日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王付山申请执行魏延刚、洪兆花、陈大胜、郝家林、谢兆军、贾延龙、王德江、韩承信民间借贷纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）鲁1425民初1964号民事判决书已经发生法律效力，申请人王付山于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金195600元及利息，被执行人依法应承担执行费2834元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月26日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月20日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无商品房信息，无车辆信息，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年12月份到被执行人住所地，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初1964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宰 涛
审判员 张万全
审判员 刘保国
二〇一八年四月十六日
书记员 董延敏
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初114号
原告张春福，男，1963年3月6日生，汉族，自由职业，住安龙县。
被告泸州市江南建筑工程有限公司。
法定代表人周克勤，该公司董事长。
公司住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段*号*幢**号。
第三人望谟县交通运输局。
住所地:望谟县王母街道办事处建设路***号。
本院在审理原告张春福诉被告泸州市江南建筑工程有限公司、第三人望谟县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案中，原告张春福在本院指定���期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘文望
二〇一七年三月二日
书记员 李 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4223号
原告：刘兵，男，1967年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。
被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人李嘉豪，董事长。
委托诉讼代理人：叶世勇，该单位员工。
委托诉讼代理人：胡陈丽，该单位员工。
原告刘兵与被告重庆一品建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘兵于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回对被告重庆一品建设集团有限公司的起诉。
案件受理费9510元，由原告刘兵承担。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘歆琪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0195号
申请执行人沭阳县人民法院。
被执行人华树喜，男，1965年10月23日生，汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人非法吸收公众存款罪一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初4342号
原告：双流诚信布艺经营部，住所地成都市双流区公兴镇黄龙大道149号四川省大家得材料市场。
主要负责人：何彬，男，1971年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈伟翔，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都市景上家具有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：邓登建，总经理。
原告双流诚信布艺经营部（以下简称“诚信经营部”）与被告成都市景上家具有限公司（以下简称“景上公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信经营部的负责人何彬及其委托代理人陈伟翔到庭参加诉讼，被告景上公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
诚信经营部向本院提出诉讼请求：1.判令景上公司立即支付货款147090元；2.判令景上公司向诚信经营部支付逾期付款产生的损失（从2016年1月19日起，至生效裁判文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：景上公司作为家具厂商一直向诚信经营部购买布艺，期间也陆续支付一部分货款。2015年10月13日，经双方结算，景上公司尚欠货款167090元。自结算后，景上公司仅于2016年1月18日支付了20000元货款，经诚信经营部多次催收，景上公司均拒不履行付款义务。为维护其合法权益，故诉至法院。
景上公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：诚信经营部和景上公司身份信息、对账单、还款计划书，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；结合诚信经营部的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：景上公司因经营需要长期在诚信经营部处购买生产家具的辅料。后经结算，景上公司于2015年10月13日向诚信经营部出具还款计划书一份，载明“截止2015年5月31日止欠诚信布艺货款167090元（大写壹拾陆万柒仟零玖拾元整）。注：1.从2016年1月开始每月归还2万元（贰万元整）；2.春节期间除外”。出具还款计划书后，景上公司于2016年1月18日向诚信经营部支付了20000元货款。后经多次催收，未果。为维护其合法权益，故诚信经营部诉至法院。
庭审中，诚信经营部放弃部分诉讼请求，主张的违约金从起诉之日（2016年6月17日）起算。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但双方具体从事了买卖事务，并办理了结算手续，双方的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。后经结算，景上公司于2015年10月13日向诚信经营部出具还款计划书一份，载明“截止2015年5月31日止欠诚信布艺货款167090元（大写壹拾陆万柒仟零玖拾元整）。注：1.从2016年1月开始每月归还2万元（贰万元整）；2.春节期间除外”，并于2016年1月18日向诚信经营部支付了20000元货款。现诚信经营部起诉要求景上公司支付余下货款147090元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，依据此规定，诚信经营部要求景上公司支付货款147090元，符合法律规定，本院予以支持。对于诚信经营部主张的逾期付款损失是否成立？本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述规定，诚信经营部主张的损失以147090元为基数，从2016年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市景上家具有限公司于本判决生效后五日内向原告双流诚信布艺经营部支付货款147090元及逾期付款损失（以本金147090元为基数，从2016年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由成都市景上家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年九月八日
书 记 员 易雨婷
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执异75号
异议人（被执行人）：曾岚，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
申请执行人：郑孙强，男，1970年2月1日出生，汉族，住鼓楼区，
委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
本院在执行郑孙强与曾岚房屋租赁合同纠纷一案中，异议人曾岚对本院责令其限期腾空福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层108商铺、2层108商铺辅助用房返还给申请执行人或交由本院转交提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月9日举行听证会，异议人曾岚、申请执行人的委托诉讼代理人谢宇翔参加了听证，现已审查终结。
异议人曾岚称，请求停止对福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层108商铺、2层108商铺辅助用房限期腾房的执行程序，并称其于2017年5月8日向法院起诉郑孙强申请撤销本案仲裁裁决。
本院查明，申请执行人郑孙强与被执行人曾岚房屋租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第629号裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决第二项为“曾岚应于裁决作出之日起10日内将坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7#楼1层108商铺、2层108商铺辅助用房返还给郑孙强”。由于曾岚未主动履行生效法律文书所确定的义务，郑孙强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月31日作出《限期履行通知书》、《清场公告》，责令凡使用（占有）仓山万达广场A7#楼1层108商铺、2层108商铺及辅助用房的被执行人、其他单位及个人限期腾空上述房产交由申请执行人或交由本院转交。
本院认为，本案“责令限期腾房”的执行行为是依据（2016）榕仲裁字第629号裁决书第二项“曾岚应将商铺、辅助用房返还给郑孙强”裁决内容做出的。异议人曾岚请求停止交房，并已向本院申请撤销本案仲裁裁决，实质是认为执行依据即本案的仲裁裁决有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，明确将执行异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的过错问题不属于执行行为。因此，本案不符合执行异议受理条件，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人曾岚的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 林静雅
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)或者第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
PAGE
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702���1053号
被执行人赵建，男，1989年9月3日生，汉族，住山西省榆社县。
本院在执行赵建罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第339号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十一月十日
书记员 王建勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执20848号
申请执行人：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
被执行人：林彬，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津融信物业运营管理有限公司与被执行人林彬物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执20848号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月一日
书记员 王喜玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初5540号
原告：四川宜宾翊源建筑工程有限公司，住所地：宜宾市宜宾县柏溪镇万兴花园C区D组团格林小镇。
法定代表人：龚太兵。
委托诉讼代理人：杨万军、邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。法定代表人：古杭，公司总经理。
原告四川宜宾翊源建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。原告四川宜宾翊源建筑工程有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宜宾翊源建筑工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾翊源建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告四川宜宾源建筑工程有限公司负担。
审判员 曹静
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨薇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10269号
原告：李合兆。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告李合兆为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李合兆劳务费1225.81元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费1225.81元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费1225.81元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年12月，原告李合兆在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费1225.81元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告李合兆为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李合兆劳务费1225.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3016号之一
上诉人（原审被告）：浙江省天台光鑫灯业有限公司。住所地：天台县始丰街道何方村。
法定代表人：王福祖，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：余姚市四季线业有限公司。住所地：余姚市马渚镇云楼五公桥。
法定代表人：杨立勋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童伟栋，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人浙江省天台光鑫灯业有限公司因与被上诉人余姚市四季线业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余马商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余马商初字第46号民事判决；
二、本案发回浙江省余姚市人民法院重审。
上诉人浙江省天台光鑫灯业有限公司预交的二审案件受理费14388元予以退回。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李军英
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0124民初212号
原告：王某某，男，1982年9月17日生，湖北省汉川市人。
委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师。
被告：丁某，女，1986年9月8日生，云南省富民县人。
原告王某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,因被告丁某下落不明，本院于2017年3月24日在《云南法制报》上刊登公告，依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满，本院依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁某未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告向原告支付自2016年11月21日起至实际还清借款之日止的违约金及利息（按月利率2%计算，暂计至2017年2月21日，合计3600元）；3、本案律师费、诉讼费、聘请中介机构的费用、保全费、担保费和差旅费等因原告主张权利追回借款所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告因家庭急用急需资金周转向原告借款60000元，原告通过银行转账方式转给被告60000元，被告向原告出具了借条和收条；约定于2016年11月21日一次性还清借款，逾期还款的，由被告承担每月5%的违约金。然而，借款到期被告既不归还本金，也不支付违约金。原告曾多次追讨，被告都以各种理由拒绝还款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故现特起诉，请人民法院依法支持其诉求。
被告丁某未答辩，也未提交证据。
原告针对其主张向法庭出示下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告主体适格；2、中国民生银行个人账户对账单原件1份以及借条和收条原件1张，欲证明被告向原告借款的事实；3、借款合同原件1份，欲证明当事人双方就借款及利息和违约金约定的事实；4、诉讼费、保全费和担保费原件各1张，欲证明原告为追讨借款所支付的费用。本院对上述四组证据审查认为，其均具备证据的三性，一一予以采信。本院经庭审确认以下法律事实：2016年9月21日被告因家庭急用向原告借款60000元，原告通过银行转账方式转给被告60000元，被告向原告出具了借条和收条，被告承诺于2016年11月21日一次性还清借款，如逾期还款，其愿承担每月5%的违约金，并承担一切法律责任；双方并签订了借款合同。但借款到期被告既不归还本金，也不支付利息和违约金。后原告曾多次向被告追讨无果。故现特起诉，请人民法院依法支持其诉求。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据原告向法庭出示的借条原件等，经审查可以证实被告向原告借款60000元的事实，原、被告双方的民间借贷关系成立；民间借贷当事人应遵循诚实信用原则，按约全面履行其义务。作为本案被告向原告借款后未按期偿还原告借款的行为实属违约，故原告请依法判令被告偿还其借款60000元的诉求应予以支持。至于原告请依法判令被告向其支付自2016年11月21日起至实际还清借款之日止的违约金及利息之诉求，依法可支持从2016年11月21日起按年利率24%计至本判决确定的还款期限届满之日止的借款利息。作为被告丁某经公告传票传唤未到庭应诉，也未提交证据，其依法应承担对其不利的法律后果，本院应依法缺席判决。还有，原告请判令被告承担本案律师费、诉讼费、聘请中介机构的费用、保全费、担保费和差旅费等因原告主张权利追回借款所产生的全部费用之诉求，其中，本院对诉讼费和公告费由被告承担的诉求，依法予以支持；对律师费，因其不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，于法无据，不予支持；对聘请中介机构的费用，因其未产生，也不予支持；对保全费，因其已在保全民事裁定书中已裁定由申请人王某某负担，故在此就不再予以处理；酌情对担保费和差旅费等依法也不予以支持。
综上，原告的诉求依法不应得到全部支持，为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告丁某限于本判决生效之日起15日内偿还原告王某某借款人民币60000元；并由被告丁某给付原告王某某从2016年11月21日起按年利率24%计至本判决确定的还款期限届满之日止的借款利息；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1390元和公告费人民币600元（原告已预交），由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王健华
人民陪审员 杨运新
人民陪审员 角相友
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘红梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初3362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：宣化中街68号。
负责人：王斌，该行行长。
委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
被告：李晓丽，女，1975年9月25日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被告李晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼，被告李晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡9783.26元，其中本金7409.39元，利息1030.58元，费用（违约金）1343.29元，并承担本案诉讼费用及送达费。事实与理由：2011年10月，原告的零售客户经理在济源中裕燃气有限公司办理信用卡业务时，被告李晓丽申请了其行的信用卡，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。2011年11月2日开户，2014年12月11日被告激活信用卡并使用。2016年10月出现逾期，截至2018年4月12日起诉之日，被告欠原告本金7409.39元，利息1030.58元，费用（违约金）1343.29元，共计9783.26元不予偿还。
被告未答辩。
原告提供的证据有：2011年10月18日中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份以及被告使用原告信用卡交易明细一份，证明被告于2011年10月18日在原告处申请办理信用卡，2011年11月2日开户，2014年12月11日激活使用，后使用该信用卡消费，截至2018年4月12日被告欠原告借款本金7409.39元，利息1030.58元，违约金1343.29元，合计9783.26元。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月18日，被告李晓丽向中国邮政储蓄银行申请办理一张信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请表背面打印了信用卡领用合约，其中第三条利息及费用条款第1项约定：除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；第3项约定：对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条还款条款第2项约定：乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。第十一条中约定的收费项目及标准中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。后中国邮政储蓄银行审核批准了被告的信用卡申请。该卡被告于2011年11月2日开户，2014年12月11日被告激活信用卡并使用，2016年10月出现逾期。根据原、被告信用卡领用合约计算，截止2018年4月12日原告起诉之日被告欠原告借款本金7409.39元，利息1030.58元，违约金1343.29元，合计9783.26元。上述款项被告均未偿还。
本院认为：被告李晓丽向原告申请办理信用卡，中国邮政储蓄银行批准该申请，该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方因此产生合法有效的信用卡使用合同关系，合同成立生效后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告使用中国邮政储蓄银行信用卡欠原告借款本金7409.39元，现原告要求被告偿还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未按期归还本金自逾期之日至2018年4月12日产生的利息1030.58元和违约金1343.29元，根据合同约定，原告要求被告支付上述款项，理由正当，亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行本金7409.39元、利息1030.58元以及违约金1343.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年七月十三日
书记员 刘金艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0403民初421号
原告陕西杨凌某某商业银行股份有限公司，
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人黄某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告邱某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告向某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告陕西杨凌某某商业银行股份有限公司与被告邱某某、向某某、张某某借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西杨凌某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4430元（原告已预交），减半收取2215元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一六年五月十日
书记员 徐泽华
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初547号
原告龙林，男，1976年4月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告王远国，男，1941年5月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告龙林诉被告王远国健康权纠纷一案中，原告龙林于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙林撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙林撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告龙林垫交），减半收取25元，由被告王远国负担（已由被告王远国径直给付给原告龙林）。
审 判 员 胡华元
法官助理 王瑶玥
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 彭 心
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终559号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员庞利兵的财产损失赔偿款25000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款25000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费425元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款25000元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初666号
原告：李俊。
委托代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：江国兴。
委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：吕华。
被告：江龙海。
原告李俊与被告江国兴、吕华、江龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告李俊的委托代理人张维、被告江国兴的委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告吕华、江龙海经本院依法传票传唤未到庭；后因原告增加诉讼请求，本案由审判员杨宽永适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告李俊的委托代理人张维、被告江国兴的委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告吕华、江龙海经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告江国兴、吕华共同返还原告借款本息21万元；二、被告江龙海对被告江国兴的上述还款义务承担连带还款责任；诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告江国兴、吕华、江龙海按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款的利息损失。事实与理由：被告江国兴于2015年12月1日向原告借款18万元用于家庭购买货车经营用，约定年息3万元，还款日期为2016年12月1日，由被告江龙海提供担保。被告江国兴、吕华系夫妻关系，应共同承担还本付息责任。因三被告未按照约定时间还款付息，原告多次催要未果，故诉至法院。
为证明其主张，原告李俊提交借条一份及取款明细、存单销户凭证、存款凭证等证据。
被告江国兴辩称，被告江国兴未收到原告交付的借款18万元；对于利息的约定，被告均未签字确认，故不予认可；另被告已归还35000元，应在借款中扣减。
为证明其主张，被告江国兴提交转账凭证三张。
被告吕华、江龙海均未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经庭审质证后，认定如下事实：
2015年12月1日，被告江国兴向原告出具借条一份，载明今向原告借款人民币18万元，借期12个月，于2016年12月1日一次性还清。被告江龙海作为担保人在借条上签名。另被告江国兴在借条下方（借款人、担保人签名及落款日期下方）注明：本金壹拾捌万元整加年息叁万元于2016年12月1日一次性还清，借款人以苏Ｋ×××××、苏KU0**挂、苏Ｋ×××××车抵押给李俊小姐，如果到期钱未还产生法律费用由借款人承担。诉讼中，原告提交2015年12月6日在银行办理34000元定期存单销户的凭证一份，证明当日取款35029.96元；另提交2015年12月8日在银行办理12万元定期存单销户的凭证、当日向被告江国兴银行卡存款13万元的银行回单各一份。
诉讼中，被告江国兴提交三张汇款凭证，主张向原告还款35000元，原告认可收到35000元，主张该款项系被告江国兴因其他原因补偿原告，但未就该主张进行举证。
本院认为：借款应当及时归还。根据原告提交的借条及银行交易回单，原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。原告提交的取款凭证足以证明原告向被告交付18万元借款具有可能性，被告江国兴在借条下方关于利息的约定中注明“本金18万元”，故本院对原告向被告江国兴交付借款18万元予以确认，被告否认借款交付的辩称，本院不予采纳。被告江龙海作为担保人在借条上签字，未注明担保方式，应按照连带责任担保承担责任。对于被告江国兴在借条下方注明的关于利息的约定，现有证据不足以证明被告江龙海认可该约定，故被告江龙海仅对借款本金18万元及逾期还款的利息承担保证责任。被告江国兴主张向原告还款35000元，原告认可收到该款项，主张系被告江国兴因其他原因补偿原告而否认系归还本案借款，但未就该主张进行举证，本院不予支持，应视为被告江国兴向原告归还本案借款，因双方未就还款内容进行约定，故应视为先行归还借款利息，超出部分抵充借款本金。被告江国兴与被告吕华系夫妻关系，该债务形成于其婚姻关系存续期间，被告江国兴、吕华未能证明与原告明确约定属于被告江国兴的个人债务，亦未能证明被告江国兴、吕华对于婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应共同承担付款责任。原告要求三被告按照年息24%的标准承担逾期还款的利息，因被告江国兴与原告约定的借款期限内年利率标准为16.67%（3万元÷18万元），双方未约定逾期还款利息的标准，故被告江国兴、吕华应按照年利率16.67%的标准向原告支付逾期付款的利息，但该约定不能约束被告江龙海，故被告江龙海应按照年利率6%的标准向原告承担保证责任。被告江龙海承担保证责任后，有权向被告江国兴追偿。
被告吕华、江龙海经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江国兴、吕华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李俊借款175000元及逾期还款的利息（以175000元为本金，自2016年12月2日起至实际付款之日止，按照年利率16.67%的标准计算）；
二、被告江龙海对被告江国兴上述还款责任中的借款本金175000元及按照年利率6%的标准计算的逾期还款利息承担连带保证责任，被告江龙海承担保证责任后，有权向被告江国兴追偿；
三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由原告李俊负担325元，被告江国兴、吕华、江龙海负担1900元（此款原告已预交，本院不再退还，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年五月二日
书记员 马 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初4072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋，系该行行长。
委托代理人莫莎。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘建文。
被告刘亚军。
被告刘育坤。
被告徐水平。
被告刘建伏。
被告蔡贞英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告刘建文、刘亚军、刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘育坤到庭参加了诉讼，被告刘建文、刘亚军、徐水平、刘建伏、蔡贞英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告刘建文向原告借款150000元，借期12个月，年利率12%，被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英为该笔借款提供连带责任保证。被告刘亚军与被告刘建文系夫妻。原告依约发放了贷款，但被告刘建文未按约定按期还款，至起诉时止，尚欠原告贷款本金39218.91元，利息9628.98元。现原告诉至法院要求被告刘建文、刘亚军偿还原告贷款本金39218.91元，利息9628.98元（已算至2016年12月16日），另付利息计算至贷款还清之日止；由被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英承担连带保证责任。
被告刘育坤辩称，借款属实，担保属实，并已于2017年2月19日还款1800元。
被告刘建文、刘亚军、徐水平、刘建伏、蔡贞英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘建文、刘育坤、刘建伏于2013年8月2日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三人作为一个联保小组，对联保小组成员在2013年8月3日至2015年8月2日之内向原告的借款相互承担连带担保责任；被告刘亚军、徐水平、蔡贞英作为配偶在协议书上签了名。《小额贷款联保协议书》约定，乙方（即被告刘建文、刘育坤、刘建伏，下同）任一成员自愿为甲方（即原告，下同）向联保小组其他成员发放的贷款提供保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用。被告刘建文、刘亚军系夫妻。2014年9月16日，被告刘建文与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，在原告处贷款150000元，贷款用途为进货；贷款时间为2014年9月至2015年9月，共12个月；年利率为12%，逾期未还则按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段等额本息还款法。被告刘亚军作为借款人刘建文的配偶在借款合同上签了名。原告于2014年9月16日放款150000元到被告刘建文在借款合同中指定的邮政储蓄个人结算帐户。借款后，被告刘建文偿还了部分本息，到2016年12月16日止尚欠原告借款本金39218.91元，利息9628.98元。
另查明，原告于2016年12月26日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案。被告刘建文于2017年2月19日归还本金1800元。
以上事实，有原告、被告刘育坤当庭陈述记录在卷，有中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同小额借款联保协议书、放款单、借据、帐户信息、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘建文签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，且原告已实际放款150000元，借款合同合法有效。被告刘建文、刘亚军系夫妻，该笔贷款用于进货，发生于其夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘建文、刘亚军应当按照合同约定履行还款义务。被告刘建文于2017年2月19日归还的本金1800元应予以扣除。被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英以保证人身份在《小额贷款联保协议书》上签字捺印，保证合同合法有效。被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英对该笔贷款的保证期限为2014年9月16日至2017年9月15日，原告在保证期间内起诉，被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英应当依约承担连带清偿责任。被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英承担保证责任后，有权向被告刘建文、刘亚军追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建文、刘亚军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金37418.91元，利息9628.98元（已算至2016年12月16日止），另付利息从2016年12月17日至借款还清之日按年利率15.6%计算，限本判决生效后三日内付清；
二、被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英对上述款项负连带清偿责任；被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英承担保证责任后，有权向被告刘建文、刘亚军追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告刘建文、刘亚军承担，由被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英连带负担应承担的受理费（前述费用已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行预交，在执行过程中，由被告刘建文、刘亚军将应承担的费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行；被告刘育坤、徐水平、刘建伏、蔡贞英承担连带负担责任后，有权向被告刘建文、刘亚军追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 翔
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初2191号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋某，男，1977年10月26日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省金溪县，现居住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月7日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2016年7月15日、8月10日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2050号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月29日22时许，被告人宋某醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇鹏青路鹏头村委会路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人宋某血液中乙醇浓度为110.02mg/100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人宋某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人宋某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书及笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、检查笔录、行政罚款收据、破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1672号
罪犯莫二小，男，1987年3月3日生，傣族，文盲，云南省芒市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年10月14日作出(2014)德刑一初字第246号刑事判决，以被告人莫二小犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2014年3月25日起至2029年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯莫二小在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯莫二小在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫二小在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。在服刑期间，未履行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫二小减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月25日起至2028年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6051号
上诉人（原审被告）陕西第三建筑工程公司第四分公司。住所地，西安市西影路**号。
法定代表人李琪，该公司总经理。
委托代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安宏润物资有限公司。住所地，西安市新城区含元路铁路钢材市场*号楼*层**号。
法定代表人刘养红，该公司总经理。
委托代理人李寿华，陕西同顺律师事务所律师。
上诉人陕西第三建筑工程公司第四分公司（以下简称“陕三建四分司“）因与被上诉人西安宏润物资有限公司（以下简称“宏润物资公司“）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月15日，宏润物资公司与陕三建四分司渭南东入口工程项目经理部（以下简称渭南东入口工程项目部）签订《钢材购销合同》一份。合同约定由宏润物资公司向渭南东入口工程项目部供应钢材，钢材价格以钢材订货当日[我的钢材网（西安）]所定的钢材价格为准。合同第六条结算方式、期限及第七条违约责任条款中约定：合同签订日起算垫资费，第一个月每吨加120元，第二个月每吨加150元，第三个月每吨加180元；欠款期限为三个月，第三个月需方必须付清所欠货款及垫资费，如未按约定付款视为违约，按未履行货款的每日千分之三承担违约金。合同第八条约定：双方如出现纠纷，依法向供方所在地法院起诉。合同落款处宏润物资公司及渭南东入口工程项目部均加盖公章，梁卫鹏在渭南东入口工程项目部公章下签字。合同签订后，宏润物资公司根据陕建第四分公司要求分别于2013年6月18日、2013年7月4日、2013年7月24日、2013年7月29日、2013年8月14日、2013年9月6日、2013年10月10日、2013年11月15日、2014年2月25日、2014年2月27日、2014年3月3日、2014年3月12日、2014年3月18日、2014年3月31日、2014年4月15日、2014年5月12日、2014年7月9日、2014年8月5日、2014年8月22日向陕三建四分司供应钢材共计价款4330602.67元，陕三建四分司分别于2013年7月25日、2013年10月9日、2013年11月15日、2014年3月12日、2014年7月8日、2014年8月4日、2014年8月27日、2014年12月5日、2015年6月29日、2015年8月20日、2015年12月11日、2016年2月6日向宏润物资公司共计支付钢材价款4550000元。2016年3月18日，梁卫鹏向宏润物资公司出具证明载明：“渭南东入口保障性住房小区2#楼、11#楼欠刘养红钢材垫资费壹佰叁拾万元整。特此证明。渭南东入口保障房2#、11#项目部梁卫鹏”。现宏润物资公司以陕三建四分司尚欠其1300000元款项至今未付为由，诉至该院。
原审法院认为，宏润物资公司与陕三建四分司渭南东入口工程项目经理部签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，宏润物资公司依约履行了供货义务，陕三建四分司渭南东入口工程项目经理部在支付货款的过程中未严格按照合同约定在欠款期限三个月内付清所欠货款及垫资费，已构成违约，故宏润物资公司主张陕三建四分公司向其支付款项，有事实及法律依据，但双方合同中对于垫资费及违约金约定过高，该院酌情调整为按照陕三建四分司未付金额的每日千分之一计付垫资费及违约金，计算至2016年9月30日的货款及垫资费、违约金共计5854710.46元，陕三建四分司已向宏润物资公司付款4550000元，故陕三建四分司截至2016年9月30日尚欠宏润物资公司款项为1304710.46元，现宏润物资公司要求陕三建四分司支付1300000元，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，遂判决，被告陕西第三建筑工程公司第四分公司于判决生效后十日内向原告西安宏润物资有限公司支付钢材款项1300000元。本案诉讼费16500元，由被告陕西第三建筑工程公司第四分公司承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付给原告）
宣判后，陕三建四分司不服，向本院提起上诉称,本案垫资费应严格按照双方约定计算，原审将垫资费调整为日千分之一反而提高了垫资费的标准，原审判决超过宏润物资公司的诉请，因为该公司并未主张违约金，即使有违约金，也应以宏润物资公司的损失为基础。综上，请求撤销原判，改判驳回宏润物资公司的诉请请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由宏润物资公司承担。
宏润物资公司答辩理由，双方就之前所欠钢材款已经达成一致意见给付1300000元并出具了条据，如果按照原约定计算数额远远大于该1300000元。原判正确，请求维持
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，《钢材购销合同》约定了付款方式，并约定欠款期限为三个月，第三个月陕三建四分司必须付清所欠货款及垫资费，如未按约定付款视为违约，按未履行货款的每日千分之三承担违约金，陕三建四分司并未按照约定付款，已经构成违约，应当承担违约责任。原审以双方合同中对于垫资费及违约金约定过高，已经酌情调整为按照陕三建四分司未付金额的每日千分之一计付垫资费及违约金，减去已付款4550000元，确定陕三建四分司截至2016年9月30日尚欠宏润物资公司款项为1304710.46元，现宏润物资公司要求陕三建四分司支付1300000元，该院依法予以支持并无不妥。陕三建四分司宏润物资公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人陕三建四分司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年六月二十日
书记员代 珊