广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗增法民一初字第1766号
原告：江学英，住重庆市开县。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告：左华志，住湖南省新田县。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：刘志勇，住湖南省新田县。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：中国���民财产保险股份有限公司新田支公司，住所地湖南省新田县。
负责人：朱剑春。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。
负责人：王焱辉。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告江学英诉被告左华志、刘志勇、中国人民财产保险股份有限公司新田支公司(以下至判决主文简称“人保新田支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下至判决主文简称“人保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告江学英的委托代理人万钧，被告左华志、刘志勇的共同委托代理人朱廷锋，被告人保新田支公司的委托代理人杨海亮��被告人保东莞分公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江学英诉称：2014年9月23日14时，左华志驾驶湘M×××××号重型仓栅式货车沿珠三角环线高速公路由南往北在第三车道行驶至出事地点时，遇前方江学英驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车因右后轮胎爆胎停在第三车道上，左华志采取措施不及，致其车车头碰撞粤S×××××号轻型厢式货车尾部及下车检修车辆的江学英，造成江学英头部、胸部及腿部严重伤害，事后，江学英向广东岭南法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定意见为：1、江学英伤残等级分别评定为九级、十级、十级；2、江学英左小腿瘢痕松解及修复术的后续治疗费用约肆万元。根据交通事故人身损害赔偿标准，江学英残疾赔偿金的赔偿系数为22%。为保护自身的合法权益，遂江学英诉至法院，请求判令：一、四被告向江学英支付伤残补助金143434.28元，后续治疗费40000元，司法鉴定费3440元，共计186874.28元；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告左华志、刘志勇共同辩称：江学英要求支付伤残补偿金的金额计算有误，江学英无任何证据证明其适用城镇标准，而其户口簿反映其为农村户籍，故依法应按照农村标准计算；后续治疗费并非必然发生，且结合江学英的病情以及病历资料都无法反映其必须产生后续治疗费用；司法鉴定费的真实性和关联性无异议，湘M×××××号重型仓栅式货车在人保新田支公司投保交强险，同时江学英的车辆也有购买保险，请求法院根据责任分担相应的赔偿金额。
被告人保新田支公司辩称：一、湘M×××××号重型仓栅式货车在人保新田支公司仅投保交强险，无商业第三者责任险，因此在法院查明事故车辆确为投保车辆、排除驾驶人无证��驶等情形的情况下，根据道路交通安全法第七十六条，人保新田支公司仅在交强险范围内对江学英合理合法的损失承担责任。二、江学英下车检修车辆时受伤，因此其同时是粤S×××××号轻型厢式货车机动车交强险的第三者，应由两车机动车交强险平均分担责任。三、交强险医疗费用赔偿限额为10000元已在上一案件中判决。现交强险只剩110000死亡伤残赔偿限额。四、残疾赔偿金，按照人身损害司法解释，应当以一审辩论终结时的上一统计年度标准计算，江学英没有提交证据证明其为城镇户口，从其身份证住址看，应当属于农村户口，应按农村户籍标准计算赔偿。司法鉴定费、后续医疗费，已超过交强险医疗费用限额，人保新田支公司不予赔付。五、诉讼费不属于交强险赔付范围。
被告人保东莞分公司辩称：一、关于保险责任：江学英系粤S×××××号轻型厢���货车的司机，系粤S×××××号轻型厢式货车的车上人员，而不是第三者。同时，江学英也是投保人、被保险人。根据《第三者责任保险条款》第三条规定，人保东莞分公司无须在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。根据左华志方提供的资料显示，粤S×××××号轻型厢式货车车辆灯光不合格，根据《第三者责任保险条款》第六条第十项的规定，即使人保东莞分公司须承担保险责任，亦存在免责事项，人保东莞分公司无须承担保险责任。未见涉案事故车辆的行驶证、江学英的驾驶证，根据《第三者责任保险条款》第六条第十项的约定，人保东莞分公司无需承担赔偿责任。左华志承担主要责任，江学英负次要责任、蒋某东无责任。根据《第三者责任保险条款》第二十六条的规定，即使须承担保险责任，人保东莞分公司在保险限额内按责任比例承担责任。同时，根据左华志方提供的资料显示，粤S×××××号轻型厢式货车超载，根据《第三者责任保险条款》第九条及第三者责任险附加险条款应计算并扣减相应的免赔金。二、关于后续医疗费，江学英的鉴定报告人保东莞分公司不予认可，江学英应提供“东华医院整形科会诊意见”及其他病历资料佐证，以确认该费用的客观必要性。三、关于伤残赔偿金，人保东莞分公司对司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，请法院查明事实后，依法核算。江学英系农村户籍，且其提供的证据不足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，应按农村户籍计算其残疾赔偿金。四、关于鉴定费，不予认可。
经审理查明：江学英是粤S×××××号轻型厢式货车的登记所有人。刘志勇是湘M×××××号重型仓栅式货车的登记所有人。
人保东莞分公司承保粤S×××××号轻型厢式货车的机���车第三者责任强制保险，被保险人为江学英，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止。同时，人保东莞分公司承保粤S×××××号轻型厢式货车的机动车第三者责任商业保险，被保险人为江学英，赔偿限额为300000元（含不计免赔）。保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止。
人保新田支公司承保湘M×××××号重型仓栅式货车的机动车第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923）第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机���车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……第九条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。第二十六条第一款约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。不计免赔率特约条款（编号A01H01F04090923）约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的……
《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
2014年9月23日14时00分，左华志驾驶湘M×××××号重型仓栅式货车搭载蒋某东沿珠三角环线高速公路由南往北在第三车道行驶至珠三角环线高速公路北行80.1公里（属广州市增城区）时，遇前方由江学英驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车因右后轮胎爆胎停在第三车道上，左华志采取措施不及，致其车车头碰撞粤S×××××号轻型厢式货车尾部及下车检修车辆的江学英，造成江学英、蒋某东、左华志三人受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。
事故发生后，江学英即被送往增城区人民医院门诊救治后转住院治疗，至2014年11月11日出院。江学英的伤情经增城区人民医院诊断为：1、右侧骶骨、耻骨上下支、左侧髋臼前部骨折；2、L1-3右侧横突骨折；3、双肺多发挫伤；4、右侧第2-5肋及左侧第2肋骨骨折；5、全身多处软组织挫裂伤；6、右侧小脑齿状核钙化；7、脑震荡；8、双下肢大面积皮肤Ⅲ度烧伤。出院医嘱及建议：注意卧床休息，全休三个月；陪人一位；不适随诊。
广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出穗公交高二认字[2014]第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定：左华志承担事故主要责任，江学英承担事故次要责任，蒋某东无事故责任。
2014年11月3日，江学英以左华志、刘志勇、人保东莞分公司、人保新田支公司为被告诉至本院，主张各被告赔偿医疗费54705.9元，并承担案件受理费。本院经审理，于2015年5月2日作出（2014）穗增法民一初字第2330号《民事判决书》，认定人保新田支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿江学英医疗费10000元；人保东莞分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿江学英医疗费3300元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿江学英医���费12421.77元；左华志、刘志勇连带赔偿江学英医疗费28984.13元；并据此判令：一、人保新田支公司在该判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿江学英医疗费10000元；二、人保东莞分公司在该判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿江学英医疗费3300元；三、人保东莞分公司在该判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额项下赔偿江学英医疗费12421.77元；四、刘志勇在该判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿江学英医疗费28984.13元，左华志对刘志勇的上述赔偿义务承担连带责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由人保��田支公司负担193元，由人保东莞分公司负担246元，由左华志、刘志勇共同负担631元。上述民事判决已发生法律效力。
2015年4月2日，本案交通事故另一伤者蒋某东以左华志、刘志勇、江学英、人保东莞分公司为被告诉至本院，请求判令：各被告赔偿蒋某东住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、后续医疗费、营养费、交通费、住宿费共计71559.57元，并承担诉讼费用。本院经审理，于2015年6月9日作出（2015）穗增法民一初字第791号《民事判决书》，认定人保东莞分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿蒋某东后续医疗费3300元，在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿蒋某东各项损失36000元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿蒋某东各项损失12735.2元；左华志、刘志勇连带赔偿蒋某东各项损失10163.38元；并据此判决：一、人保东莞分公司公司在该判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险的医疗费用及死亡伤残责任限额内赔偿蒋某东各项损失39300元；二、人保东莞分公司在该判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿蒋某东各项损失12735.2元；三、刘志勇在该判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿蒋某东各项损失10163.38元，左华志对刘志勇的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回蒋某东的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由蒋某东负担105元，由人保东莞分公司负担580元，由左华志、刘志勇共同负担110元。上述民事判决已发生法律效力。
2015年4月30日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出广东岭南法医鉴定所[2015]临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、江学英骨盆多发性骨折（右侧骶骨、耻骨上下支、左侧髋臼前部）后呈严重畸形愈合，伤残等级为九级；2、江学英右侧第2-5肋及左侧第2肋骨骨折，伤残等级为十级；3、江学英双下肢大面积皮肤Ⅲ度烧伤创面愈合后遗留瘢痕面积5%，伤残等级为十级；4、江学英左小腿瘢痕松解及修复术的后续治疗费用约40000元。江学英为此支付鉴定费用3440元。
2015年9月22日，江学英提起本案诉讼。
本案审理过程中，人保东莞分公司向本院申请对江学英的伤残等级进行重新鉴定，后人保东莞分公司向本院撤回重新鉴定申请，本院予以准许。
另查，左华志是刘志勇雇请的司机，事故发生时在履行职务��
又查，经交警部门委托检测，粤S×××××号轻型厢式货车在本案交通事故发生时灯光不合格，不符合装载规定，超载率为28.4%。
以上事实，除当事人的陈述外，有江学英提交的左华志的驾驶证、湘M×××××重型仓栅式货车的行驶证、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、司法鉴定意见书及第鉴定费发票、（2015）穗增法民一初字第791号《民事判决书》、（2014）穗增法民一初字第2330号《民事判决书》、人保东莞分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、粤S×××××号轻型厢式货车技术检验报告书、粤S×××××号轻型厢式货车运载质量说明、人保新田支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》等印证吻合，足以认定。
本院认为，江学英因交通事故受伤的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认，并根据肇事双方的过错情况确定江学英承担事故的次要责任的比例为30%，左华志承担事故的主要责任的比例为70%。
对于人保东莞分公司在机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险范围内是否需要对江学英的损失承担保险责任的问题，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条中将被保险人排除在保险合同中的第三者及受害人之外，实际上是免除保险方责任的条款；同样，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条、第九条及不计免赔特约条款亦属于免除保险方责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险���或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中，人保东莞分公司未能提交证据到庭证实其已尽上述义务，故上述条款不产生效力。江学英在下车检修车辆时已不再操作、控制车辆的行驶，此时发生交通事故，其身份已转化为其所驾驶车辆的第三者，因此，人保东莞分公司在机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险范围内仍应对江学英的损失承担保险责任。人保东莞分公司抗辩免责，理据不充分，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，左华志是在受雇于刘志勇驾驶车辆时发生事故的，且左华志承担事故主要责任属于存在重大过失的情形，故江学英的损失由人保新田支公司、人保东莞���公司在承保机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由人保东莞分公司在承保机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿；仍有不足的，由左华志、刘志勇连带承担70%的赔偿责任。
江学英的住所地为农村，其未能提交证据到庭证实其在城镇居住并有固定收入，故本院按农村居民标准计算赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照庭审辩论终结时的上一年度相关统计数据《广东省2015年度人身损害赔偿标准》及当事人的主张，计得江学英的损失：一、残疾赔偿金53880.64元（残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。江学英��事故发生时年满40周岁，应计算20年。江学英伤残为九级、十级、十级，其主张赔偿系数为22%，本院予以准许，据此计得残疾赔偿金应为12245.6元/年×20年×22%=53880.64元）；二、后续治疗费40000元（有广东岭南法医临床司法鉴定所意见为凭，本院予以支持。人保东莞分公司、左华志、刘志勇对后续治疗费有异议，但未能提交证据到庭予以反驳，本院不予采纳）；三、鉴定费3440元（凭票计算）。上述损失共计97320.64元。
因本次交通事故造成江学英、左华志、蒋某东三人受伤，而江学英属于湘M×××××号重型仓栅式货车的第三者，同时与左华志、蒋某东共同属于粤S×××××号轻型厢式货车的第三者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，人保新田支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿江学英残疾赔偿金、鉴定费共计28660.32元[（53880.64元+3440元）÷2=28660.32元]；人保东莞分公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿江学英残疾赔偿金、鉴定费共计28660.32元[（53880.64元+3440元）÷2=28660.32元]；人保东莞分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿江学英后续治疗费12000元（后续治疗费40000元×30%=12000元）；左华志、刘志勇连带赔偿江学英后续治疗费28000元（后续治疗费40000元×70%=28000元）。
诉讼费用的负担由本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况决定。人保新田支公司、人保东莞分公司不负担诉讼费的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，江学英的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告江学英各项损失28660.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告江学英各项损失28660.32元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额项下赔偿原告江学英后续治疗费12000元。
四、被告刘志勇在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告江学英后续治疗费28000元，被告左华志对被告刘志勇的上述赔偿义务承担连带责任。
五、驳回原告江学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告江学英负担970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司负担303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担444元，由被告左华志、刘志勇共同负担303元。上述受理费原告江学英已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、左华志、刘志勇需负担的部分由其在履行付款义务时迳付给原告江学英，本院不另收退。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年十二月四日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应���举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。