江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终275号
上诉人（原审原告）孙晗。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地江苏省无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局，住所地江苏省无锡市崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
委托代理人陈华、袁峻，该局法制支队工作人员。
上诉人孙晗因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）、无锡市公安局（以下简称市公安局）治安处罚决定和行政赔偿一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年3月8日上午，孙晗在无锡市锡山区云林街道友谊路、春晖路路口于交警查处其违章行为时无理纠缠、谩骂交警、不服从交警交通管理，阻碍交警依法执行职务。同年4月，市公安局督察支队在办理孙晗投诉交巡警支队乱收费一事中，发现孙晗于同年3月8日存在阻碍交警执行职务的违法行为，经批准，督查支队对该案进行督办。锡山公安分局云林派出所遂于同年4月8日对该案立案审查。因违法嫌疑人孙晗未到案，案件需要进一步调查，锡山公安分局云林派出所于同年5月6日对案件延长办理期限。同年4月13日，违法嫌疑人孙晗在全省行动中被临控布控，至2016年1月7日被无锡市高新技术产业开发区园区派出所临控抓获。云林派出所遂于当日和次日依法对孙晗进行传唤和制作了询问笔录。孙晗对其2015年3月8日上午与交警发生纠缠、谩骂、不服从交警交通管理、阻碍交警依法执行职务的行为作了陈述。经过调查、询问，锡山公安分局向孙晗告知了拟作出的行政处罚，认为孙晗的行为已构成阻碍执行职务，将根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款进行处罚，孙晗未作陈述、申辩。锡山公安分局即于2016年1月8作出了锡公（云）行罚决字［2016］87号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予孙晗拘留五日的处罚。同日，孙晗被送往无锡市拘留所执行拘留。孙晗不服该行政处罚，向原审法院提起行政诉讼，请求确认锡山公安分局作出的锡公（云）行罚决字［2016］87号《行政处罚决定书》违法，恢复其作为公民应有的权利即消除违法记录，消除给予其侮辱性所谓犯罪记录的痕迹，要求锡山公安分局及市公安局通过新闻在一定范围内公开给予名誉恢复，给予违法人员应有处理并赔偿其误工费、名誉损失、潜在影响工作信誉、影响工作发展前途等各项损失计800000元。
原审审理过程中，对于孙晗提出恢复其作为公民应有的权利即消除违法记录，消除给予其侮辱性所谓犯罪记录的痕迹，要求锡山公安分局及市公安局通过新闻在一定范围内公开给予名誉恢复，给予违法人员应有处理等请求。原审法院向孙晗释明，不属于行政诉讼受案范围，如孙晗认为属于行政诉讼受案范围的，可以在庭审中提供相关证据，孙晗未提供相关证据。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、市公安局是否为本案适格被告；二、锡山公安分局作出的锡公（云）行罚决字［2016］87号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否恰当、程序是否合法。关于争议焦点一，原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，作出行政行为即行政处罚的行政机关是锡山公安分局而非市公安局，孙晗也未向市公安局申请行政复议，故市公安局并非本案适格被告。关于争议焦点二，原审法院认为，《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。此款针对的是阻碍国家机关工作人员依法执行职务一般行为人的处罚规定。《治安管理处罚法》第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。此款针对的是阻碍人民警察依法执行职务的从重处罚规定。交警在依法查纠违章行为时，公民有义务予以配合，公民对查处的违章或行政处罚等有异议的，应通过合法途径予以解决，但本案原告孙晗采用无理纠缠、谩骂交警、不服从交警交通管理等方式阻碍交警依法执行职务，属于情节严重，应当依照上述《治安管理处罚法》规定予以处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案事发当天，锡山公安分局对孙晗未予处理，后根据公安机关的内部监督，锡山公安分局决定依照《治安管理处罚法》规定对孙晗予以处罚，符合相关法律规定。锡山公安分局在立案后，依法办理了一次延长办理期限手续，因违反治安管理行为人孙晗一直未到案，在法定期限内无法作出行政处理决定，公安机关继续进行调查取证，在随后全省行动中最终于2016年1月7日将孙晗临控抓获，在查清事实的基础上履行了行政处罚事先告知程序，依照规定对孙晗处以行政拘留五日的处罚适用法律并无不当，行政处罚决定作出后锡山公安分局依法进行了送达，程序合法。故孙晗起诉要求撤销锡山公安分局作出的锡公（云）行罚决字［2016］87号《行政处罚决定书》的理由不能成立，原审法院不予采信。关于孙晗要求锡山公安分局进行国家赔偿的主张，于法无据，原审法院对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原审原告孙晗的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原审原告孙晗负担。
上诉人孙晗上诉称：2015年3月8日，其在去加班路上行至友谊路与春晖路交叉路口处，被协警拦下要求检查身份证，后示意去交罚款，后准备往回折返回家，协警倒地讹诈。同年3月9日、10日两次去锡山公安分局，被告知通过110警务平台向市公安局反映情况，后其通过110多次反映情况。市公安局委托锡山公安分局及云林派出所调查协警倒地讹人之事，但云林派出所把市公安局要求调查之事变成再一次把其治罪，于2016年1月7日下午对其进行拘留。在2016年6月7日、6月29日两次一审法院开庭审理，没有尊重原告的申诉请求，使用法律不当维持被告对原告的限制人身自由。请求：1、纠正锡公（云）行罚决字[2016]87号决定；2、恢复公民应有权力；3、消除给予本人的侮辱性所谓犯罪记录痕迹；4、通过新闻在一定范围内公开给予名誉恢复；5、给予滥用法律条款人员给予应有处理；6、包赔给予本人因此事直接产生影响误工费、名誉损失、潜在影响工作信誉、影响工作发展前途，共计人民币100万元整。
被上诉人锡山公安分局答辩称：上诉人的违法行为客观存在，且阻碍人民警察执行职务应当从重处罚。上诉人要求国家赔偿的主张，于法无据。我局对上诉人的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当。请求维持一审判决。
被上诉人市公安局答辩称：上诉人认为我局是适格被告没有提出具体的事实和理由，上诉状内容与起诉状一致，其针对我局的上诉请求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告锡山公安分局向原审法院提交的证据有：1、受案登记表；2、《行政处罚决定书》及执行回执；3、行政处罚告知笔录；4、传唤证；5、孙晗询问笔录；6、陆吉丹、俞志军、张晓翼询问笔录；7、陆吉丹、张晓翼辨认笔录；8、病历证明；9、人民警察证；10、执法仪视频。法律法规依据：《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款。
原审被告市公安局未向原审法院提交证据。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、锡公（云）行罚决字［2016］87号《行政处罚决定书》；2、执法仪视频。
原审法院依职权调取的证据有：1、锡山公安分局云林派出所《呈请延长办理期限报告书》；2、孙晗的临控布控信息、临控撤控信息；3、锡山分局投诉办理单。
以上证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，作出被诉行政处罚行为的行政机关是被上诉人锡山公安分局，上诉人孙晗未向市公安局申请过行政复议，故市公安局并非本案适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。人民警察依法执行职务受法律保护，拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，给予治安管理处罚。本案中，作出被诉治安处罚行政行为的行政机关是被上诉人锡山公安分局，上诉人孙晗未向市公安局申请过行政复议，故市公安局并非本案适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。人民警察依法执行职务受法律保护，拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，应给予治安管理处罚。本案中，交通警察在对孙晗的道路交通安全违法行为予以纠正时，孙晗不服从管理，对交通警察发生纠缠、谩骂，其行为构成拒绝、阻碍人民警察依法执行职务。锡山公安分局认定孙晗实施阻碍人民警察依法执行职务的行为，情节严重，决定给予其行政拘留五日的处罚，有事实和法律依据。锡山公安分局作出行政处罚决定的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知、宣告并送达处罚决定书，符合法律规定的程序。锡山公安分局作出治安处罚行政行为合法，孙晗提出的赔偿请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持是正确的。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙晗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴頔敏