wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初4095号
原告：邵振伟，男，汉族，1968年6月15日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。统一社会信用代码：914100007736900586。
负责人：朱军威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，河南良善律师事务所律师。
原告邵振伟诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振伟委托诉讼代理人张海涛，被告华安财险河南公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等损失共计240960元；2、诉讼费由被告承担。原告起诉的事实理由：2017年6月6日，原告就其所有的豫Ｐ×××××号半挂牵引车在被告华安财险河南公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险等险种。保险期间是2017年6月7日起至2018年6月6日止。2018年4月23日，原告雇佣驾驶员杜新民驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在206省道与335省道交叉口路段与同向张争驾驶的豫Ｐ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆及施救费损失。依据保险合同，被告保险公司应在保险责任限额内承担上述赔偿金额，但被告以种种理由拒绝足额赔偿，为此，依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼，请依法处理。
被告华安财险河南公司辩称，一、请法院核实事故的真实性，如本案事故客观真实，同时原告驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证均在年检有效期内，我公司同意在保险分项限额内承担赔偿责任。二、原告的各项诉讼请求均应有合法有效证据给予证实。三、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2018年4月23日20分，杜新民驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在206省道与335省道交叉口路段追尾撞上张争驾驶的豫Ｐ×××××号车，造成豫Ｐ×××××号车辆损坏的交通事故。此事故经桐柏县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，杜新民负事故的全部责任，张争无责任。豫Ｐ×××××号车车辆损失价格经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，估损总值为221360元，原告为此评估事项，支付评估费11000元。因上述交通事故，原告另支付施救费（含拖车费）8600元。
另查明，豫Ｐ×××××号车实际所有人为原告邵振伟，该车挂靠在周口天嘉物流运输有限公司名下经营，在被告华安财险河南公司处投保了一份保险金额为399200元且不计免赔车辆损失险，本案交通事故发生在保险期间内。该车辆损失险约定中原银行股份有限公司周口分行为第一受益人，中原银行股份有限公司周口分行授权周口天嘉物流运输有限公司领取豫Ｐ×××××涉案车辆理赔款,周口天嘉物流运输有限公司又授权豫Ｐ×××××涉案车辆实际所有人邵振伟领取该车理赔款。
上述事实，为身份证、车主证明、营业执照副本、法定代表人身份证明书、挂靠合同、授权书、交通事故认定书、驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、保险单、评估报告、评估费票据、维修清单、维修费发票、车辆施救费（拖车费）发票及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告邵振伟所有的豫Ｐ×××××号车在被告华安财险河南公司处投保了一份不计免赔车辆损失险，该车在保险期内发生交通事故，属保险事故，对于原告的合法合理损失，被告华安财险河南公司应在保险责任范围内予以理赔。评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予承担。作为合同纠纷案件，诉讼费依法应由败诉方承担。依据有效证据，原告可以支持的损失包括车辆损失221360元、评估费11000元、施救费（含拖车费）8600元，以上共计240960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告邵振伟损失240960元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2457元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一八年七月三十日
书记员 胡鹏成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4100号
原告陈某某。
委托代理人蒋庆东，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告钱某某。
本院在审理原告陈某某与被告钱某某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一六年六月十六日
书记员 陈萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖20号
原告：陈萍，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郝绍彬，男，系原告陈萍之丈夫，代理权限：特别授权。
被告：重庆顺和资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国贸中心40楼，统一社会信用代码91500103683916260Q。
法定代表人：王茂明，董事长。
原告陈萍与被告重庆顺和资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年8月16日立案。
原告陈萍诉称，其与被告关于经济补偿劳动争议一案，不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（渝中劳人仲案字[2016]第4721号），故起诉至人民法院，请求判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币18347.00元。
重庆市渝中区人民法院审查认为，因原告的特别授权委托诉讼代理人郝绍彬系重庆市第五中级人民法院在职工作人员，故其不宜行使管辖权，遂报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。
重庆市第五中级人民法院认为，郝绍彬系其在编工作人员，如由其辖区基层人民法院审理，可能造成当事人对司法公正性产生合理怀疑，遂报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告的特别授权委托诉讼代理人郝绍彬系重庆市第五中级人民法院在编工作人员，如由重庆市第五中级人民法院辖区的基层人民法院作为第一审法院，第二审法院则为重庆市第五中级人民法院，可能造成当事人对司法公正产生合理怀疑。因此，本案不宜由重庆市第五中级人民法院及其辖区法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 研
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执252号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行，地址正蓝旗。
被执行人刚苏和，现住正蓝旗。
被执行人额日登毕力格，现住正蓝旗。
被执行人乌尼毕力格，现住正蓝旗。
我院执行中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行申请执行刚苏和、额日登毕力格、乌尼毕力格非诉执行一案，正蓝旗公证处作出的（2013）蓝证字农贷第22号强制执行公证书已发生法律效力，但被执行人刚苏和、���日登毕力格、乌尼毕力格未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年7月21日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刚苏和、额日登毕力格、乌尼毕力格的存款或其他款项人民币伍万零陆佰伍拾元（借款50,000.00元、执行费650.00元，合计50,650.00元）、利息及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 额日登��力格
二〇一六年七月二十一日
书记员 格 希 格 都 仁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢247-1号
申请执行人：房学进，男，农民。
被执行人：阳谷定水镇房海村村委会。
负责人：房居利，主任。
申请执行人房学进根据已发生法律效力的（2010）阳某字第175号民事判决书于2016年1月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人阳谷定水镇房海村村委会履行还款义务，但被执行人至今没有履行法定义务。现查明被执行人阳谷定水镇房海村村委会有办公经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳谷定水镇房海村村委会办公经费2882元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年三月九日
书记员 李玉珍
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初916号
原告:张邦坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住秭归县，
被告：中国人寿保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道5号，统一社会信用代码91420527706864898Q。
法定代表人：谭光明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张邦坤与被告中国人寿保险股份有限公司秭归支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告庭外和解并已履行为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张邦坤撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由张邦坤负担。
审判员 赵有名
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 波
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1008号之三
申请执行人：开封市祥符区汇能泡沫包装材料有限公司。
法定代表人：花茂俊，经理。
申请执行人：徐爱明。
被执行人：郭林。
本院在执行开封市祥符区汇能泡沫包装材料有限公司、徐爱明与郭林借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）豫0711民初2514号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月19日向被执行人郭林发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郭林房产已被查封，无存款，无股票，无车辆可供处分，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 种同刚
执 行 员 李 涛
执 行 员 李双彬
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 韩曼曼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1224民初580号
原告宋某，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被告卞某，女，1969年8月1日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人李琳，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告卞某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王志刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告卞某委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：1、要求被告立即给付借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告卞某辩称：欠款属实，但因暂时资金周转困难，不能立即给付。
原告宋某向本院提交如下证据：
欠条原件一份，欲证明2014年9月24日被告向原告借款50000元，并口头约定按月息1分5给付利息的事实。
该证据经庭审质证，被告无异议。本院予以确认。
被告卞某未向本院提交证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：2014年9月24日，被告向原告借款50000元，并口头约定按1分5给付欠款利息，被告于当日给原告出具欠款60000元（其中10000元为利息）的欠条一份。被告已给付2014年9月24日至2015年9月24日的利息。2015年9月24日至2016年3月24日的利息4500元至今未给付。
本院认为，原告宋某与被告卞某借贷事实有被告出具的借款欠条为凭。原、被告债权、债务关系清楚明确。原告要求被告履行给付欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方口头约定按月息1分5给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卞某给付原告宋某借款本金50000元，利息4500元，本息合计54500元。此款于判决书生效后30日内一次性给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十八日
书记员 刘思佳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1628民初3019号
原告:河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号。统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥天，该公司职工。
被告：梁法力，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘小段，女，1979年6月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告梁法力的妻子。
被告：苏国安，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：胡小腾，女，1984年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告苏国安的妻子。
被告：朱涛，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：胡玉梅，女，1980年9月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告朱涛的妻子。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告梁法力、刘小段、苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦少敏、张祥天、被告梁法力到庭参加诉讼，被告刘小段、苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁法力、刘小段偿还借款本金140000元及利息23567.5元（利息计算至2018年3月30日，以后另计）；2.被告苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月14日，被告梁法力、刘小段因从事羊毛加工缺乏资金，向原告借款140000元，月利率9.75‰，逾期月利率14.625‰，借款期限自2016年12月14日至2017年12月9日。被告苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅对上述债务承担连带清偿责任。经原告催要，被告拒绝偿还。
被告梁法力辩称，贷款属实，被告目前没有偿还能力。
被告刘小段、苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提供的证据及认定如下：
1.河南省银监局豫银监[2017]331号文件一份，证明原告的诉讼主体资格；
1.六名被告身份证、户口簿复印件各一份，证明被告诉讼主体适格。
2.借款借据，借款申请书、借款人声明、最高额个人借款合同、个人客户借款补充协议、金燕快贷通柜面用信各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告梁法力、刘小段与原告签订最高额个人借款合同，从原告处借款140000元的事实。
3.最高额保证合同、保证担保承诺书各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅为被告梁法力的借款提供连带责任保证担保的事实。
被告梁法力对以上证据无异议。被告刘小段、苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被告梁法力签订最高额个人借款合同，约定借款人梁法力向贷款人申请从2016年12月14日至2018年12月14日期间连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过140000元，月利率9.75‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅与原告签订最高额保证合同并出具保证担保承诺书，约定被告苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅为被告梁法力向原告在2016年12月14日至2018年12月14日期间连续发生的累计最高未清偿借款余额不超过140000元的借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。2016年12月14日，原告向被告梁法力发放借款140000元，该笔贷款期限自2016年12月14日至2017年12月9日。借款到期后，被告梁法力仅偿还部分利息，截止至2018年3月30日，该笔借款还有借款本金140000元及利息23567.5元未还。
另查明，被告梁法力与被告刘小段系夫妻关系。
本院认为，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告梁法力签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告已于2016年12月14日向被告梁法力发放贷款140000元，双方在借款借据中约定的该笔借款的借款期限为360天。被告梁法力应在借款期限届满后按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月利率9.75‰，逾期利率按照原借款利率基础上加收50%，故被告梁法力应按照合同约定利率向原告支付借款利息，即2016年12月14日至2017年12月9日按照月利率9.75‰支付利息，2017年12月10日至2018年3月30日按照月利率14.625‰支付利息，以后另计。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告梁法力与被告刘小段系夫妻关系，且本案借款系夫妻二人共同申请，本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告刘小段应承担还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅与原告签订的最高额保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年内，上述四被告应按照最高额保证合同约定承担连带保证责任，对被告梁法力的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对于原告要求被告梁法力偿还借款本金140000元及利息23567.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅对被告梁法力的借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁法力、刘小段于本判决生效之日起五日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息23567.5元（利息计算至2018年3月30日，以后利息按照月利率14.625‰另行计算），本息合计163567.5元；
被告苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571.35元，减半收取计1785.68元，财产保全费1337.84元，由被告梁法力、刘小段、苏国安、胡小腾、朱涛、胡玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张高宇
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初109号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月30日出生，彝族，小学文化，农民，云南省易门县人，住易门县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年5月13日被易门县公安局取保候审，同年10月19日经本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员普红桃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：被告人李某某多年来一直收藏使用一支枪支。2016年3月18日8时，该枪支被民警从李某某家衣柜里查获，同时查获射钉弹227颗、钢珠405颗。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力的枪支。
被告人李某某于2016年3月18日归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人李某某的供述与辩解、证人汤某某的证言、辨认笔录（附照片）、扣押决定书、扣押清单、物证（照片）、鉴定意见、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支弹药管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某有较好的认罪、悔罪态度，可对被告人李某某判处有期徒刑后宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、扣押在易门县公安局的射钉枪1只、射钉弹227发、钢珠405颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2648号
罪犯邱品晶，女，1991年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2014年11月3日作出(2014)中刑初字第428号刑事判决，以被告人邱品晶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邱品晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯邱品晶获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱品晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱品晶减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年1月20日起至2018年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3855号
驻马店市远通实业有限公司：
你与张永长商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第50号
(2014)金民三（民）初字第50号
原告陈理想。
被告张胜彬。
被告范振英。
本院在审理原告陈理想诉被告张胜彬、范振英间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈理想撤回对被告张胜彬、范振英的起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年五月八日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第1174-1号
原告高继建，男，1962年12月2日出生，汉族。
被告崔力军，男，1954年11月15日出生，汉族，。
被告刘玉霞，妇女，1955年2月12日出生，汉族，。
被告潍坊炬炜农业科技有限公司。。
本院在审理原告高继建诉被告崔力军、刘玉霞、潍坊炬炜农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值250000元的财产，并提供案外人杨保信（370721194610030779）提供担保的青房权证昭德私字第200302141房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人杨保信提供担保的青房权证昭德私字第200302141房产。
2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十三日
书记员 高继广
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2008号
原告：郑明，男，1975年1月4日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告郑明与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为郑明所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-19号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：郑明在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-19号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽郑明等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了郑明等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑明与被告君瑞房地产公司于2013年3月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-19号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告郑明与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合郑明与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为郑明购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告郑明所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-19号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民初985号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
两原告的委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：济南市天桥区垒利卫生洁具经营部，住所地山东省济南市。
经营者：张利利，女，汉族，身份证地址山东省平阴县
.委托诉讼代理人：赵乘岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告济南市天桥区垒利卫生洁具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，2017年6月20日，原告申请撤回了对佛山市好亿家陶瓷有限公司的起诉，本院予以准许。本院对本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告名称为“一种高灵敏度水阀调节手柄（专利号：ZL201420868134.0）”实用新型专利权产品的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用5万元。事实和理由：原告王子儒拥有“一种高灵敏度水阀调节手柄（专利号：ZL201420868134.0）”实用新型专利权，目前该专利权合法有效。原告王子儒在获得专利权后与原告厦门金瀑布卫浴有限公司签订了专利权独占实施许可合同。被告销售的产品与原告专利一致，落入了原告专利权的保护范围，侵害了原告的专利权。
本院经审查认为，涉案实用新型专利权已被国家知识产权局专利复审委员会作出的第33068号无效宣告请求审查决定宣告全部无效，原告的起诉已不再符合法定的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 蕾
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初613号
原告：周政跃，男,1963年8月20日出生,汉族，住隆昌市古湖街道
被告：聂贵良，男,1976年4月20日出生，汉族，隆昌市古湖街道
被告：郭选莉，女，1975年3月30日出生，汉族，隆昌市古湖街道
原告周政跃诉被告聂贵良、郭选莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周政跃到庭参加了诉讼，被告聂贵良、郭选莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周政跃的诉讼请求：1、被告及时付清借款64500元及资金占用利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计付至付清借款时止）；2、本案相关诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在经营种养殖业生意及归还银行贷款时急需要资金周转，从2011年起几次向原告借现金64500元，约定在2014年前归还。期满后，被告未按约定履行义务，经催收未果，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特提起民事诉讼，要求被告及时付清64500元和资金占用利息，并承担本案诉讼费。
被告聂贵良、郭选莉未提出答辩。
原告周政跃为支持其诉讼请求，提交了被告聂贵良出具的借条一张，申请人民法院调取了被告聂贵良、郭选莉的离婚资料在案为据，上述证据符合证据三性，本院予以采信。
根据原告周政跃的陈述和提交的证据材料以及申请人民法院调的证据，本院认定以下事实：被告聂贵良、郭选莉原系夫妻。原告周政跃与被告聂贵良原系朋友关系。被告聂贵良、郭选莉婚姻存续期间，从事种养殖业，因资金周转，从2011年起，被告聂贵良、郭选莉陆续向原告周政跃借款，截止2014年1月30日，经被告聂贵良与原告周政跃进行结算，被告聂贵良、郭选莉共欠原告周政跃借款本金60000元、利息4500元。结算后，被告聂贵良于当日向原告周政跃出具了借条一张，该借条载明：“今借到周政跃现金60000元人民币，二年内归还，月利息2分，陆万元正，又加肆仟伍佰元的利息，一并归还”。到期后，被告聂贵良、郭选莉均未偿还该笔借款，2017年1月，被告聂贵良与原告周政跃对该笔借款的利息进行了结算，并由被告聂贵良另行向原告出具了借条一张，该借条已另案处理。
另查：被告聂贵良、郭选莉于2015年9月28日因夫妻感情破裂离婚，离婚协议第四条约定，欠周政跃60000元由被告聂贵良负责偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法，约定的利率不违反法律规定，应受法律保护。二被告原系夫妻，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，用于共同生产。且在离婚协议中已确定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告离婚协议对该债务承担的约定不能对抗本案原告。为此，原告周政跃要求二被告共同承担偿还该借款本息的理由成立，本院予以支持。但对2014年1月30日前所欠利息，只约定了归还时间，未约定还需计付利息，为此，原告要求原欠利息4500元按月利率2%计付利息的理由不成立，本院不予支持，其理由：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。根据该规定，二被告应当在2016年1月30日前付清该4500元，但逾期后的利息，双方已结算至2017年1月，并另行出具了借条，为此，该款应从2017年2月1日起按月利率6%计付利息。被告聂贵良、郭选莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂贵良、郭选莉在本判决生效之日起十日内偿还原告周政跃借款64500元及利息（其中以60000元为基数，从2017年2月1日起至该款还清时止，按月利率2%计付利息，其中以4500元为基数，从2017年2月1日起至该款还清时止，按年利率6%计付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告聂贵良、郭选莉负担，现原告周政跃已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一八年五月十七日
书记员 张旭
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1458号
原告：皮俊华，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告缆信网络有限公司，住所地：上海市普陀区枫桥路138号，统一社会信用代码9131010772951142X0。
法定代表人：袁峰，该公司总裁。
本院于2018年4月9日受理了原告皮俊华诉被告缆信网络有限公司劳动争议纠纷一案。
皮俊华诉称，2001年10月12日，我入职被告揽信网络有限公司工作。在合同履行中，双方于2018年1月1日补签书面劳动合同，合同约定：我的工作岗位为二级分站长，工作地点为重庆市垫江县，劳动报酬为每月基础工资+绩效奖金3500元。我自入职以来，已按照合同约定兢兢业业工作，从未违反公司相应的规章管理制度。在合同履行中，因我长期加班烙下疾病，经医疗机构确诊为“强直性脊柱炎”，经残联部门鉴定为“X级肢体残疾”。因我无法正常参加工作，便依照公司章程及制度向被告申请病假并经同意。2017年7月6日，被告分支机构成都分公司向我发出书面通知，以我所提供的病假单有涂改痕迹，违反员工诚实信用原则及公司关于请假的相关规定为由，决定自通知发出之日起，解除与我的劳动合同关系，限收到通知后三日内办理工作交接手续。我于2018年1月11日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理后于2018年4月3日作出垫劳人仲案字（2018）第17号仲裁决定书，决定终止本案审理，并告知我可就该仲裁争议事项向法院起诉，故我依法诉至人民法院，请求依法判决。
被告缆信网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告之间系劳务合同纠纷，依据双方签署的劳动合同的约定，双方如因履行劳动合同产生争议，应当向公司所在地人民法院诉讼管辖。本案被告公司注册地和实际经营地均在上海市普陀区枫桥路138号，属于上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告在《劳动合同》中约定双方发生争议，应先协商解决，协商无效，可向被告注册地劳动争议仲裁委员会申请调解或仲裁，对仲裁不服的，可向被告注册地的人民法院起诉，这是原、被告对发生纠纷的地域管辖的约定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。说明原、被告对地域管辖约定是合法的，没有违反法律禁止性规定。故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
审 判 员 胡先荣
二〇一八年五月八日
法官助理 郑 渝
书 记 员 黄 嵘
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2720号之一
申请执行人：倪桂林，男，1973年8月2日出生，汉族。
被执行人：湖南奥科贸易有限公司。
本院在执行申请执行人倪桂林与被执行人湖南奥科贸易有限公司公路运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05674《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 晴
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初60号
原告闫宝玉，男，1952年6月7日出生，汉族，萝北县团结镇龙胜村东胜组农民。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告姜忠军，男，1982年3月9日出生，汉族，萝北县团结镇龙胜村东胜组农民。
委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告闫宝玉诉被告姜忠军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序分别于2016年3月10日、4月13日公开开庭进行了审理，本院于2016年3月10日作出中止审理的裁定，并记入笔录，于同年4月13日恢复审理。原告闫宝玉及委托代理人于春笑，被��姜忠军及委托代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宝玉诉称，1985年萝北县人民政府鼓励村民个人开荒种水田，原告当年开荒5.3公顷。1987年春，因原告在种地抽水时被皮带搅伤腿而不能劳作，被告之父姜振忠得知此事后，便找到原告，要买原告的水田地。1990年4月12日原告与姜振忠签订了土地买卖合同。后来闫宝玉腿伤治愈，从1993年开始，闫宝玉多次找姜振忠要回土地，姜振忠拒绝返还。1998年春，当时的萝北县苇场乡人民政府（以下简称苇场乡政府）为平息原萝北县苇场乡东胜村（以下简称原东胜村）村民开荒上访告状之事，便以苇场乡政府为甲方，将全村的开荒地进行了发包，在原告不知情的情况下，将争议地块发包给了姜振忠。原告得知后，便找到苇场乡政府，苇场乡政府答复说地数、地块是东胜村呈报上来的。后来苇场乡政府��并到萝北县团结镇人民政府（以下简称团结镇政府），该问题一直未予解决。2014年春，原告得知国家对土地重新登记确权，便多次找到团结镇政府和团结镇司法所，要求现土地实际占有人姜忠军归还原告的土地5.3公顷，被告以姜振忠死亡，什么情况都不知道为由拒绝返还，现原告诉至法院，请求法院依法确认原告与姜振忠的土地买卖合同无效，被告姜忠军立即返还土地5.3公顷。
被告姜忠军辩称，1990年4月12日被告姜忠军的父亲与原告签订了一份水稻地买卖合同，姜振忠按照约定履行了义务，姜振忠与原告之间的买卖合同是无效合同，因争议地块系非法开荒，1999年萝北县人民政府将非法开荒地确权给苇场乡政府，姜振忠于同年与苇场乡政府签订了《土地发包合同书》，承包期至2008年底。2013年10月17日又重新与团结镇人民政府签订了《土地承包合同》，承包���至2027年12月30日，合同签订后，被告交纳了自2009年至2027年的承包费。争议地块系国有荒原，人民政府作为发包方主体合法，被告按承包合同的规定耕种土地是合法的。
原告闫宝玉为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
第一组证据，原告与姜振忠于1990年4月12日签订的《合同》复印件一份，证明原告与姜振忠之间形成了土地流转关系，姜振忠未支付流转费用，应依法返还土地；
第二组证据，1999年4月1日姜振忠与苇场乡政府签订的《土地发包合同书》复印件一份，争议土地由苇场乡政府发包给姜振忠，现在由被告耕种；
第三组证据，1987年5月20日原告与齐洪生、闫君签订的《合同》原件一份、法院对齐洪生、闫君的调查笔录原件各一份，证明争议土地的面积在1987年时就达到5公顷；
第四组证据，法院对李占忠的调��笔录，证明争议土地是原告的开荒地；
第五组证据，法院对张德功的调查笔录，证明苇场乡政府发包的原则是谁开垦的土地就发包给谁，原告应当是承包主体。
被告姜忠军对原告闫宝玉提供的证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对第二组的真实性无异议；对第三组证据《合同》的真实性有异议，对法院的调查笔录真实性无异议，但对笔录内容有异议；对第四组证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张；第五组证据的真实性有异议，对证明内容有异议。
被告姜忠军为证明其辩称主张，提供了以下证据：
证据一，2013年10月17日被告与团结镇政府签订的合同原件一份、承包费收据原件一份，该组证据的主要内容是：1999年姜振忠与苇场乡政府签订的合同到期后，团结镇政府将争议地块又发包���了姜振忠，承包期限从2009年1月1日至2027年12月30日，承包方为姜振忠，因姜振忠已死亡，姜忠军代替姜振忠签字，并交纳承包费11,653.00元，证明被告取得土地合法；
证据二，1991年4月20日原东胜村各户土地面积表原件一份，证明姜振忠买卖土地后又扩开，当时的争议土地面积为3公顷；
证据三，马中有的当庭证言一份，其主要内容是1980年之前原东胜村把争议土地的岗包开垦成熟地并一直耕种，1985年原东胜村将争议土地的岗包部分让原告改造成水田并进行耕种，证人在任原东胜村委会主任期间于1991年组织村委会对各户土地进行丈量，争议土地当时的丈量面积为3公顷。
原告闫宝玉对被告姜忠军提供的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，原告与姜振忠之间的土地流转系零流转，被告应当返还土地；对证据二的真实性无异议，但该统计表标注的是否为本案争议土地不清楚，特别是当时因交纳农业税和提留，存在少报土地面积的情形；对证据三的真实性有异议，证人与被告有亲属关系，证明效力低，证人并未亲自丈量，证人证言反而能够证明原告不是非法开荒，是合理使用村里原有土地，是村里让原告耕种的。
本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的第一组证据，因被告对证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信；对原、被告提供的其他证据因与案件无关联，故本院不予采信。
根据原、被告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当
事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
1980年之前，原东胜村将位于村南的争议土地岗包部分进行开垦，1985年原东胜村村委会让原告闫宝玉将争议土地岗包部分改造成水田并由原告耕种，原告当年进行改造并将岗包部分之外的荒地进行开荒，形成了本案争议的土地，面积为5.3公顷。1987年春因原告在种地抽水时被皮带搅伤腿而不能劳作，原告便将争议土地转包给了同村村民闫君、齐洪生，1990年4月12日原告又将争议土地卖了被告姜忠军之父姜振忠，并签订了土地买卖合同。因原东胜村村民对包括争议土地在内的开荒地问题进行上访，萝北县信访领导小组和萝北县土地局责令苇场乡政府处理该上访问题。1999年4月1日，苇场乡政府按照原东胜村村委会呈报的情况，将争议土地发包给了姜振忠，承包期限从1999年4月1日至2008年底。因合同到期，2013年10月17日团结镇政府（苇场乡政府合并到团结镇政府）又将争议土地发包给了姜振忠，签订合同时，姜振忠已死亡，被告代替姜振忠签订了《土地承包合同》。争议土地现由被告耕种。
本院认为：根据法律规定，土地禁止买卖，故原告闫宝玉与姜振忠于1990年4月12日达成的土地买卖合同无效。2013年10月17日团结镇政府与姜忠军代替姜振忠签订的土地承包合同系行政合同，而行政合同非民事审判的范围，原告应向主管部门或有关机关主张，原告可在争议解决后，如果还存在侵权事实，可以另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告闫宝玉与被告姜忠军父亲姜振忠于1990年4月12日签订的土地买卖合同无效；
二、驳回原告闫宝玉的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告闫宝玉负担。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省鹤岗市中级人民法院���
审判员 刘传军
二〇一六年九月二十三日
书记员 张俪莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8656号
上诉人（原审被告）：重庆市金华煤业集团有限公司。
法定代表人：仁文广，总经理。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋方友。
委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华公司）因与被上诉人宋方友确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人金华公司的委托诉讼代理人龙江，被上诉人宋方友的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华公司上诉请求：1、请依法判决金华公司与宋方友不存在劳动关系；2、依法判决宋方友承担本案诉讼费。其主要事实和理由：宋方友不是我单位员工，双方不存在劳动关系。首先，两位证人陈述相互矛盾，其证人证言不应采信；其次。宋方友在郑耀光处做事，于2012年10月左右双方办理了退保手续，并且支付经济补偿。
宋方友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋方友向一审法院起诉请求：确认宋方友从2010年1月至2015年6月与金华公司存在劳动关系。事实和理由：宋方友于2010年1月经人介绍到金华公司单位从事采煤工作。金华公司未为宋方友购买养老保险，只为宋方友办理了23个月的工伤保险。现金华公司处于政策关闭状态，故要求判决双方之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：金华公司成立于2004年12月10日。经营范围系开采原煤。2016年3月17日，其经营范围变更为：仅用于煤矿关闭后解决工伤等后续问题。金华公司从2010年8月至2012年7月为宋方友办理了工伤保险。
2016年5月20日，宋方友向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其从2010年1月至2015年6月与金华公司存在劳动关系。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出超时未审结案件证明书。宋方友遂起诉来院。
庭审中，宋方友陈述，我于2010年经人介绍到金华公司处从事采煤工作。每天早上7点开始上班，下午1点至3点上班。班长系黄朝瑞。工资与工作量挂钩，由吴玮通过现金方式直接发放。我一直上班至2015年6月金华公司宣布停产之日。
宋方友申请董某、周某出庭作证。董某陈述，我从2010年起至2015年止在金华公司上班。宋方友亦是从2010年起在金华公司上班，一直工作至金华公司被责令关闭之日。我入职的时候，金华公司有郑耀光。郑耀光和吴玮都是金华公司的老板，吴玮是金华公司的法人。金华公司给我们办理了工伤保险，我的工资系由吴玮向我们发放。宋方友和黄朝瑞都曾经系我的班长。我和宋方友、宋方友每天都能见面。证人周某陈述，我从2010年7月起在金华公司上班。宋方友亦是从2010年起在金华公司上班，一直工作至金华公司被责令关闭之日。我和宋方友系同事关系，一直都是在一起上班，并且一直都在一个班组。我们班组有董某、潘先华、黄朝友等人。董某和潘先华均是2010年7月起到金华公司上班。金华公司给我办理了工伤保险。我们的工资系由吴玮向我们发放。金华公司认为，首先，证人周某能够记得班组的每个成员的入职时间，这与正常的逻辑不符；其次，证人董某陈述：“宋方友和宋方友以前是一个班组，后来就没有在一个班组了”。而证人周某陈述：“宋方友和宋方友一直都在一个班组”。故两名证人的证言相互矛盾。证人周某的上述陈述，也与宋方友和杨昌学所作的“宋方友和杨昌学以前是一个班组的，后来就没有在一个班组了”陈述相矛盾。因此，上述证人证言不能达到宋方友的证明目的。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，金华公司辩称宋方友于2012年10月左右与金华公司办理了退保手续、做了离职前体检。郑耀光还支付宋方友经济补偿金。故双方劳动关系已于2013年前解除。但金华公司并未就其上述辩称意见举示相应证据。故对金华公司辩称双方之间的劳动关系已于2013年前解除的意见，该院不予采信。
依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，金华公司从2010年8月至2012年7月为宋方友办理了工伤保险，而金华公司并未就其辩称的其于2012年10月左右与宋方友办理了退保手续、做了离职前体检，双方劳动关系已于2013年前解除，举示相应的证据。结合宋方友自诉以及其举示的证据，该院认为，宋方友入职期间，接受金华公司的管理，并从事有报酬的劳动，双方之间形成了劳动合同关系。故对宋方友诉称从2010年1月至2015年6月与金华公司存在劳动关系的意见，该院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“原告宋方友与被告重庆市金华煤业集团有限公司从2010年1月至2015年6月存在劳动关系。”
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实均无异议。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，关于一审中两位证人陈述是否相互矛盾，其证人证言不应采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十八规定“人民法院认定证人证言，可心通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”两位证人在一审出庭所作的陈述，逻辑清晰，表述清楚，其内容与本案具有关联性，虽有不一致的地方，但涉及内容极少，也不影响对本案关键事实判断，因此，金华公司的相应上诉理由不能成立。
关于被上诉人宋方友是否在郑耀光处做事，于2012年10月左右双方办理了退保手续，并且支付经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于上诉人金华公司一审中未就上述观点举示充分的证据予以证明，且二审中也认可一审查明的事实，并未举示新证据，因此，其相应上诉理由因没有证据支持也不能成立。
综上所述，金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市金华煤业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 李 颖
代理审判员 吴学文
二〇一六年十二月八日
（）
书 记 员 阎海峰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执534-1号
申请执行人刘永章，男，汉族，生于1973年6月14日，初中文化，住韩城市新城办坡底村*组，村民。
申请执行人杨爱丽，女，汉族，生于1973年2月17日，初中文化，住韩城市新城办坡底村*组，村民。系申请执行人刘永章之妻。
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。
负责人王振荣，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2016年7月25日作出（2016）陕0581民初799号民事判决书，判决由韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组付给刘永章、杨爱丽分配款11000元，并承担案件受理费75元。该判决发生法律效力后，权利人刘文章、杨爱丽向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组付给其分配款人民币11000元，并承担案件受理费75元，执行费50元。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组（在韩城市新城街道办事处坡底村村委会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行的存款11125元划拨并给付申请人，被执行人已将（2016）陕0581民初799号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年九月二十二日
书记员 薛小军
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2767号
原告孙亚静。
被告费秀梅。
原告孙亚静与被告费秀梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告孙亚静、被告费秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚静向本院提出诉讼请求：1、要求被告费秀梅给付借款本金3万元，利息1.62万元（按照月利率1.5分自借款之日即2013年8月22日计算至2016年8月22日），本息合计4.62万元；2、要求被告费秀梅按照月利率1.5分标准支付利息至借款付清时至；3、要求被告费秀梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日被告费秀梅因急用钱为由，在原告孙亚静处借款3万元，双方约定月利率1.5分，未约定还款期限，原告多次索要借款未果，故起诉至法院。
被告费秀梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为因自己生意亏损，所以只同意给付原告一半利息，每个月还款1千元。如果原告同意调解，愿意每个月还款2千元。
本院认为，被告费秀梅承认原告孙亚静在本案中主张的事实，故对原告孙亚静主张的事实予以确认。原告孙亚静要求被告费秀梅给付借款本金3万元、利息1.62万元并自2016年8月22日始按照月利率1.5分支付利息至借款付清时止的诉讼请求符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告费秀梅于本判决生效后十日内偿还原告孙亚静借款本金3万元，利息1.62万元，并以前述借款本金为基数自2016年8月23日始按照月利率1.5分向原告孙亚静支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元，减半收取计477.50元，由被告费秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初3323号
原告汶上县聚人砼业有限公司，住所地为汶上县苑庄镇周村，组织机构代码为67315537-3。
法定代表人高凤云，经理。
委托代理人颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人周生学，山东华安御桥律师事务所律师。
被告王光灿，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司，住所地为汶上县义桥镇驻地，统一社会信用代码为91370830764825117M。
法定代表人刘利坤，经理。
委托代理人张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
原告汶上县聚人砼业有限公司与被告王光灿、山东省汶上县海阔建筑安装有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹义林独任审判，公开开庭进行了审理。原告汶上县聚人砼业有限公司的委托代理人周生学、被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告王光灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县聚人砼业有限公司诉称，2010年3月，被告王光灿因承建汶上县南站欣欣花园社区工程与原告公司建立混凝土买卖合同关系。原告依约向被告供应混凝土，工程结束后被告未按约定向原告支付货款。截止到2011年2月19日，被告仍欠原告货款130000元未付。请求法院判令二被告支付混凝土款130000元及违约金(从2011年3月21日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，依本合同条款计算违约金,以欠款数额13万元为基数，按日5‰计算)。诉讼费等费用由二被告承担。
被告王光灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩。
被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司辩称，其未和本案原告签订过混凝土买卖合同，与原告签订混凝土买卖合同的是王光灿，根据合同相对性原则，其不应承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告汶上县聚人砼业有限公司系自然人投资的有限责任公司，经营范围是商品混凝土的销售；建筑工程机械设备租赁，并在汶上县工商行政管理局办理了工商登记。
2010年3月份，被告王光灿承揽了汶上县南站镇南辛庄村委新村即欣欣花园43＃、44＃、45＃楼工程后，原告汶上县聚人砼业有限公司与被告王光灿建立混凝土买卖合同关系。原告依照约定向被告王光灿供应混凝土。工程结束后，经双方结算，2011年2月19日，被告王光灿向原告出具“欠款证明材料”一份，内容如下：“欠款证明材料工程名称：汶上县南站镇南辛庄村压煤搬迁工程（南站欣欣花园社区）工程地点：南站北、105国道东临。发标人：南站镇南辛庄村村委。中标人：汶上县海阔建筑安装有限公司。实际施工人：王光灿。由王光灿承建的南站欣欣花园社区43＃、44＃、45＃楼，所用的部分商品混凝土由聚人砼业有限公司提供。所欠的材料款壹拾叁万元整（130000.00元）特此证明。欠款人：汶上县海阔建筑安装有限公司王光灿2011年2月19日。”被告王光灿未能偿还该笔货款，经原告催要，被告王光灿于2015年11月9日在原“欠款证明材料”下方进行了签名捺印确认，载明“以上欠款属实王光灿2015年11月9日”。
另查明，南站欣欣花园社区工程由山东省汶上县海阔建筑安装有限公司承建，山东省汶上县海阔建筑安装有限公司将43＃、44＃、45＃楼的施工工程承包给了王光灿。王光灿在欣欣花园施工期间购买混凝土时以其本人名义与原告签订的合同，该合同没有加盖山东省汶上县海阔建筑安装有限公司公章，庭审中山东省汶上县海阔建筑安装有限公司否认与原告存在买卖混凝土合同关系，原告也未提供其他证据证明山东省汶上县海阔建筑安装有限公司应当承担还款责任的证据。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、商品混凝土买卖合同、欠款证明材料等为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县聚人砼业有限公司的陈述及提交的欠款证明材料、买卖合同，以及被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司的答辩，足以认定原告汶上县聚人砼业有限公司与被告王光灿之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务，原告汶上县聚人砼业有限公司于买卖合同关系形成后依约向被告王光灿交付了相应混凝土，被告王光灿应当承担支付货款的相应责任。综上，原告汶上县聚人砼业有限公司要求被告王光灿支付货款130000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告支付逾期付款利息的诉求，其要求过高，从2015年11月19日起算，以同期银行贷款利率为标准较为适宜。原告要求山东省汶上县海阔建筑安装有限公司承担还款责任，因山东省汶上县海阔建筑安装有限公司不是买卖合同的当事人，也没有指派和委托王光灿购买原告的混凝土，根据合同相对性原则，山东省汶上县海阔建筑安装有限公司的辩解理由合理合法，应予采信，原告要求山东省汶上县海阔建筑安装有限公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王光灿于本判决生效后十五日内支付原告汶上县聚人砼业有限公司货款130000元及其违约金（以130000元为基数，从2015年11月19日起算，以同期银行贷款利率为标准），计算至本判决确定的履行期限）。
二、驳回原告汶上县聚人砼业有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王光灿负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹义林
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔 涛
第-1-页共4页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1784号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人(原审原告)：周加林，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：梅小英，女，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人周加林、梅小英商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6087号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 平
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初370号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人冯国弟，出生于吉林省长春市，住长春净月高新经济技术开发区。曾因犯故意伤害罪，于2009年2月26日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。曾因犯盗窃罪，于2010年1月15日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年6月3日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人冯国弟犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人冯国弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯国弟于2015年9月12日3时许，在长春市南关区大马路二道街英姐烧烤店门前，因琐事与被害人张某甲发生争执，后用砖头将被害人张某甲嘴部打伤。经鉴定，张某甲口唇部外伤构成轻伤二级，未构成伤残。案发后，被告人冯国弟主动投案自首，赔偿被害人张某甲并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人冯国弟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指认现场笔录及照片、和解书、收条、辨认笔录、证人高某某、杨某某、葛某某、马某某、张某乙、孟某某的证言、被害人张某甲的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国弟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人冯国弟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于冯国弟犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于双方就民事赔偿部分自行和解，因其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人冯国弟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王姝舒
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执215号
申请执行人何浪，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县。
被执行人任建东，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人何浪依据已经发生法律效力的（2017）川1526民初1303号民事判决书向本院申请执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人任建东所有的车牌号码为沪ＣXXX**汽车，不得转移、变卖、毁损或设定他项权利；查封期限为二年．在查封期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前三十日内向本院申请续行查封登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年六月十一日书记员李静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0101执2968号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人李帅，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初3973号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币93431.98元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下车牌号为×××、×××的汽车二辆，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初3973号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初579号
原告王某某，男,生于1946年5月18日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人张某某，女，生于1968年12月15日，汉族，四川省苍溪县人。
被告苍溪县五龙镇中心卫生院。
住所苍溪县五龙场。
法定代表人杨某某，院长。
本院在审理王某某与苍溪县五龙镇中心卫生院医疗服务合同纠纷一案中，原告王某某在未预交案件受理费的情况下，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 赵 跃
二〇一六年二月十八日
书记员 何晶晶
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2196号
原告：汤美召，女，1975年2月22日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告汤美召与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤美召到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤美召诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为汤美召所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-11号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：汤美召在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-11号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽汤美召等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了汤美召等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汤美召与被告君瑞房地产公司于2013年1月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-11号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告汤美召与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合汤美召与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为汤美召购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告汤美召所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-11号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11823号
原告姜道付，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省固始县。
被告杜黎胜，男，1956年10月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。
负责人尉关根。
委托代理人（特别授权代理）姚莉莉，女，1984年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告姜道付诉被告杜黎胜、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告姜道付，被告人保公司之委托代理人姚莉莉到庭参加诉讼。被告杜黎胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜道付诉称，2016年9月11日，被告杜黎胜驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至绍兴市育贤路与昌明街路口由西向东时，与由北向东左转弯原告驾驶的号牌为浙Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医药费520元、误工费27000元，护理费6300元、精神损害抚慰金3000元，合计36300元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杜黎胜未到庭，亦未作答辩。
被告人保公司辩称，事故真实性和责任认定无异议，车辆投保了交强险。医药费发票总金额是505.16元，其中非医保费用64.65元不认可，认可医药费438.51元；误工费认可40天，标准由法院依法认定；护理费、精神损害抚慰金不认可；诉讼费不认可。
经审理查明的事故发生经过与原告所诉一致。经绍兴市袍江交警大队认定，原告与被告杜黎胜各负事故同等责任。肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费503.16元，误工费5951.4元，合计6454.56元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份，驾驶证、行驶证复印件各1份，电子门诊病历3份，医疗费发票2份，医疗证明书2份及到庭原、被告的陈述予以证实。被告杜黎胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。因肇事车辆已在被告人保公司处投保，故原告损失由被告人保公司在保险范围内直接赔付。关于原告的诉讼请求，医疗费经核定为503.16元；误工时间根据医疗证明书扣除重叠的时间核定为42天，因原告未能举证证明其实际损失为300元/天，故本院确定按2015度年浙江省在岗职工平均工资141.7元/天计算；护理费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告人保公司辩称医疗费需扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采纳。被告杜黎胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿给原告姜道付6454.56元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告姜道付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由原告姜道付负担291元，被告杜黎胜负担63元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1273号
上诉人（原审原告）：重庆化医宇丰商贸物流有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道70号天王星A1第18层，统一社会信用代码915000003052002812。
法定代表人：陈军。
被上诉人（原审被告）：吕静敏。
被上诉人（原审被告）：河北博仁医药有限公司，住所地河北省邯郸市魏县梨乡南大街419号，统一社会信用代码91130434106870151W。
法定代表人：吕静敏。
被上诉人（原审被告）：刘士锋。
原审第三人：河北昊阳化工有限公司，住所地河北省馆陶县寿山寺乡麻呼寨村北（邯郸市新型化工园区昊阳大道2号），统一社会信用代码911304336690518032。
诉讼代表人：宋振江。
上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初11069号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，重庆市渝北区人民法院对本案依法享有管辖权，请求撤销一审裁定，指令重庆市渝北区人民法院继续审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案是债务人河北昊阳化工有限公司被人民法院裁定进入破产清算程序后，债权人重庆化医宇丰商贸物流有限公司单独对保证人提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。据此，债权人有权单独就保证人提起诉讼。本案原告提交的其与三被告分别签订的《房屋抵押合同》、《保证合同》、《股权质押合同》均约定发生争议由重庆化医宇丰商贸物流有限公司住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，前述约定合法有效。重庆化医宇丰商贸物流有限公司住所地在重庆市渝北区，且符合基层人民法院受理民商事案件级别的规定，故重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初11069号民事裁定；
二、本案由重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5113号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张志明，男，1962年12月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张志明商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4630号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2721号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人张伟煜，该××行行长。
被执行人朱松青，曾用名朱青青。
被执行人王晓东。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱松青、王晓东信用卡纠纷一案，本院2016年4月13日作出的（2015)园商初字第04234号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告朱松青、王晓东确认尚欠原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币60660.18元、截至2016年4月13日止的利息（含复利）人民币16266.25元、消费费用人民币13051.60元，以及自2016年4月14日起至清偿之日止按《中国建设银行美罗龙卡领用协议》的约定计算的利息、复利。上述欠款还款方式为：于2016年7月13日前归还人民币2.25万元；2016年10月13日前归还人民币2.25万元；2017年1月13日前归还人民币2.25万元，余款于2017年4月13日前一次性结清。二、案件受理费减半收取为人民币955元，保全费人民币920元，合计人民币1875元，由被告朱松青、王晓东于2017年4月13日前支付给原告中国建设银行股份有限公司苏州分行。三、如被告朱松青、王晓东未按上述约定履行上述第一、二项还款义务，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权就被告方的全部未还款项一并申请执行。由于被执行人朱松青、王晓东未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人朱松青、王晓东名下共有吴中区木渎镇中山西路27号5幢104室、天邻风景联5幢5-5号、光福镇福苑25幢2室房地产及高新区阳光假日新苑60幢32室、阳光假日新苑60幢904室、锦华苑锦邦楼12C房地产，上述房产均被其他法院在先查封，本院为轮候查封暂无处置权。此外未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币91853.03元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015)园商初字第04234号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹昉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初1058号
原告:范园园，女，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李天玉（范园园的母亲），女，1961年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李永刚，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：杨白容，女，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告范园园与被告李永刚、杨白容民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告范园园到庭参加了诉讼。被告李永刚、杨白容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范园园向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。李永刚于2016年2月15日向范园园借款40000元整，现借款已到期。经多次催收未果，为了维护自身合法权益，范园园特诉请法院要求判决如诉讼请求。
被告李永刚、杨白容未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，李永刚向范园园提出借款。范园园同意后，遂现金支付李永刚40000元。李永刚向范园园出具借条一张。借条载明:“借条今借到铜梁区南城街道河东村十一组社员范园园人民币40000元正，大写：肆万元整，此款于2017年12月31日前归还。借款人：李永刚身份证：50022419881121XXXX担保人杨白容2016.12.5”。李永刚在借款人处签字并捺印，杨白容在担保人处签字并捺印。借款出借后，李永刚未按约定偿还借款。2018年2月7日，范园园起诉来院。
上述事实有原告的陈述，借条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李永刚向范园园借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。李永刚作为实际借款人应当按照约定偿还借款。据此，范园园要求李永刚偿还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，杨白容在担保人处签字，未约定保证方式，应当视为连带责任担保，故杨白容应当对李永刚的偿还责任承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告范园园借款40000元，被告杨白容对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告范园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李明星
二〇一八年三月二十六日
书记员 张贵英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初166号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,地址河北省邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告耿贝贝，女，1987年3月15日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告耿贝贝为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
审判���孙宏伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛涛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初946号
原告：冉芳，女，1963年6月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：黄昌平，男，1965年3月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李明现，女，1966年12月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉芳诉被告黄昌平、李明现民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉芳及其委托诉讼代理人徐敏、被告黄昌平、被告李明现均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉芳向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告冉芳借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，从2014年4月13日起至借款本金清偿之日止，按月利率3%计算)；本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年11月13日，二被告向原告冉芳借款100000元，约定月息三分，并由被告黄昌平出具了借条一张。借款后原告多次向被告催讨未果，故原告提起本案诉讼，望人民法院判如所请。
被告黄昌平辩称，1、确实是我出具的借条，当时我与李明现是同居关系，利息还到2014年4月份的，从2014年5月起就没有再支付过利息；2、现在我也愿意偿还该笔借款，但是我现在一次性拿不出这么多钱来。
被告李明现辩称，我与原、被告都是朋友关系，这笔借款我只是作为一个见证人的作用，我并不是实际的借款人。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告黄昌平向原告冉芳借款100000元，由冉芳现金交付20000元，另外80000元通过冉芳转账给李明现，再由李明现转账给黄昌平。2013年11月13日，被告黄昌平向原告冉芳出具了借条一张，借条载明：“今借到冉芳现金10万(大写拾万元整)，月息三分。借款人：黄昌平。”
从2014年5月起，被告黄昌平未再支付利息。2017年2月14日，黄昌平在借条上注明“此款直到还清为止”。庭审中，原告冉芳明确表示不要求被告李明现承担偿还责任。原、被告均同意从2014年5月1日起开始计算未付利息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原、被告之间的借条、转账记录及原告的当庭陈述，能够认定本案的借款金额为100000元。因双方对该笔借款并未约定还款时间，故原告可随时要求被告偿还，因此，对于原告冉芳要求被告黄昌平偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中因双方约定的月息三分超过了年利率24%，故本院只能认定利息按年利率24%计算。因此，被告黄昌平应从2014年5月1日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%为标准向原告支付利息至本金偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄昌平在本判决生效后十日内偿还原告冉芳借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年5月1日起计算至借款本金清偿之日止)；
二、驳回原告冉芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告冉芳已预交1150元)，减半收取为1150元，由被告黄昌平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年五月十六日
书记员 严 怡
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初7314号
原告李某。
被告金某。
原告李某与被告金某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告金某由于上班工作，无人照料婚生女金某乙，经常将金某乙自己关在家中，还不按时上学。因孩子是女孩，随着年龄的增长，在生活某些方面被告会越来越不方便，不利于孩子的茁壮成长，为使孩子有一个稳定的生活和良好的教育环境，请求判令原被告婚生女金某乙抚养权变更为原告抚养，抚养费自理。本案诉讼费由被告承担。
被告金某书面答辩称，原告所诉因我上班，无人照料孩子，经常将孩子自己关在家里，还不按时上学，这与事实不符，事实是在孩子偶尔感冒时，实在上不了学，偶尔在家休息。另今年9月初，我接到一个恐吓电话称，“有人花钱要废了我，而且对我所住的地方和孩子上学的幼儿园了解非常清楚”，考虑到我和孩子的人身安全，有几天时间没将孩子送幼儿园学习，我带着孩子上班，之后经多方查证，恐吓电话的号码是原告现在的丈夫刘振强的名义登记的，就是那个时候有一个星期的时间孩子没上幼儿园，之前从没有孩子不上幼儿园的情况。为了孩子，如果原告的生活环境，更适合孩子成长，我可以让出抚养权，但是原告现已再婚，据了解现原告的丈夫有二个儿子，其中一个与原告共同生活，我认为这样的生活环境，更不利于孩子的健康成长，而且孩子曾经多次表示更愿意与我共同生活。为此，为了更好的照顾孩子，给孩子创造更好的生活环境和经济条件，我放弃了多次再婚的机会，在拼命工作。我的父亲、母亲、哥哥已离世，孩子是我身边唯一的亲人，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2014年4月24日在平度市婚姻管理机关协议离婚，协议约定，“婚生女金某乙由金某抚养，李某每月给付抚养费300元，于每月25日前付清，李某可随时看孩子”。原告李某现已再婚，婚生女金某乙2011年6月6日生，现在平度市城关幼儿园学习。2015年7月15日放暑假期间到被告处居住至今。
上述事实有原告提供的身份证复印件，离婚协议书及庭审笔录在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消失。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告母亲与父亲在婚姻机关达成的抚养协议，是双方真实意思表示，双方应自觉遵守协议约定。庭审中原告未提交被告抚养孩子不利于孩子成长的确凿证据。原告诉请变更孩子的抚养权的理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初12493号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司职员。
委托代理人：吴旭东，该公司职员。
被告：宁波市鄞州骏捷气动工具厂（个人独资企业，组织机构代码为72041510－8）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇江南村。
代表人：翁国荣，该厂厂长。
被告：翁国荣，男，1967年2月7日出生汉族，宁波市鄞州骏捷气动工具厂厂长，住宁波市海曙区。
被告：宁波市华宏建设集团有限公司（组织机构代码为75328664－8）。住所地：宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区（茶亭村）。
法定代表人：吴志波。
被告：吴志波，男，1972年11月30日出生汉族，宁波市华宏建设集团有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码为91330212688019294T）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。
法定代表人：吴志波。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）为与被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂（以下简称骏捷厂）、翁国荣、宁波市华宏建设集团有限公司（以下简称华宏公司）、吴志波、宁波市顺和置业有限公司（以下简称顺和公司）小额借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：1.被告骏捷厂归还原告借款本金5000000元，支付逾期利息2150000元（逾期利息暂计算至2017年9月30日，以后的逾期利息要求按月利率22.50‰继续计算至被告骏捷厂履行付款义务之日止）；2.被告翁国荣对被告骏捷厂上述第1项的付款义务承担补充清偿责任；3.被告华宏公司、吴志波、顺和公司对被告骏捷厂上述第1项的付款义务在保证范围内承担连带保证责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的逾期利息变更为1866666.70元（逾期利息暂计算至2017年9月30日，以后的逾期利息要求按月利率2%继续计算至被告骏捷厂履行付款义务之日止）。
被告骏捷厂、翁国荣、华宏公司、吴志波、顺和公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告茂森公司；
二、借款人：被告骏捷厂（个人独资企业，投资人为被告翁国荣）；
三、借款金额：1500000元、1500000元、2000000元合计5000000元；
四、借款期限：分别自2015年4月14日、2015年4月14日、2015年4月16日起至2015年10月13日、2015年10月13日、2015年10月15日止；
五、约定利率及还款方式：月利率为15‰，逾期利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，每月的20日为结息日；
六、款项交付：于借款日交付借款合计5000000元；
七、借款用途：流动资金；
八、担保情况：被告吴志波、顺和公司对被告骏捷厂的上述债务提供连带责任保证担保，被告华宏公司对被告骏捷厂的上述债务提供最高债权额为6000000元的连带责任保证担保，保证担保的范围均包括本金、利息、罚息等；
九、还款情况：被告骏捷厂未按约向原告茂森公司还本付息，截至2017年9月30日，尚欠借款本金5000000元、逾期利息1866666.70元。
以上事实由原告茂森公司提供的《借款合同》、《借款借据》、付款凭证、《个人最高额担保声明书》、《最高额保证合同》、还款凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案借款合同事实清楚，证据充分，被告骏捷厂未按合同约定向原告茂森公司还本付息，应承担违约责任。原告茂森公司要求被告骏捷厂偿付借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告骏捷厂系个人独资企业，被告翁国系该厂投资人，原告茂森公司要求被告翁国荣对被告骏捷厂的上述付款责任承担补充清偿责任，不超出法律规定，本院予以支持。被告华宏公司、吴志波、顺和公司与原告茂森公司约定对被告骏捷厂的上述付款责任提供连带责任保证担保，应按约定承担相应责任。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂于本判决生效后五日内偿还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金5000000元，并支付逾期利息1866666.70元（逾期利息暂计算至2017年9月30日，以后的逾期利息按月利率2%继续计算至被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂履行上述付款责任之日止）；
二、被告翁国荣对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂的付款责任承担补充清偿责任；
三、被告宁波市华宏建设集团有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂的付款责任在保证担保的最高债权额6000000元内承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂追偿；
四、被告吴志波、宁波市顺和置业有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费59867元，财产保全费5000元，均由被告宁波市鄞州骏捷气动工具厂、翁国荣、宁波市华宏建设集团有限公司、吴志波、宁波市顺和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年二月七日
代书 记员 李媛媛
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执238号之三
申请执行人：郝小领
被执行人：洛阳亿基房地产开发有限公司
法定代表人：崔玉兰，该公司经理。
本院在执行郝小领与洛阳亿基房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中,申请执行人郝小领于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。2016年11月25日，申请执行人郝小领撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2016）豫0306民特1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：苏博文
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执381号
被执行人黄丽华，男。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2017）内2531民初863号民事调解书，向被执行人黄丽华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄丽华在中国农业银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年八月十六日
书记员 李 琦