wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9990号
上诉人（原审被告）：沈阳市医疗器械四厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：朴春哲，职务：厂长。
委托代理人：于久如，男，1944年8月20日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审原告）：陈彦芳，女，1955年10月22日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳市医疗器械四厂因与被上诉人陈彦芳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市医疗器械四厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方的劳动关系于2005年10月协商解除，而不是陈彦芳到退休年龄后终止。被上诉人是个体从业人员身份办理的退休，并不是以单位职工身份办理的退休，故上诉人作为用人单位无需支付其社会保险费。被上诉人2005年退休，十多年后才起诉，而街道办出具的证明是虚假的，不应被采纳，故陈彦芳起诉远远超过了时效。
陈彦芳答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
陈彦芳向一审法院起诉请求：1、返还垫付的养老保险15388元；2、返还垫付的医疗保险11279元；3、返还垫付的退休管理费800元。
一审法院认定事实：原告陈彦芳原系被告沈阳市医疗器械四厂职工，于2005年10月到达法定退休年龄。当月，原告与被告解除劳动关系，并以个体从业人员自行办理了退休手续，原告于2005年10月垫付了医疗保险费11279.8元，养老保险费15388元（其中原告垫付了应由被告单位承担的养老保险费8545元），并垫付了退休人员管理活动经费800元。
2016年5月18日，沈阳市大东区前进街道办事处综合治理办公室出具证明一份，载明原告多年来一直到街道反映被告单位拖欠养老保险、工资福利待遇问题。
另查明，原告于2016年3月1日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付养老保险费15470元；医疗保险费11297.8元；退休人员管理活动经费800元。该仲裁委员会对原告的请求不予受理，故原告诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，原告陈彦芳作为被告沈阳市医疗器械四厂的员工，应享受社会保险待遇。被告作为用人单位，应按照法律规定为职工缴纳社会保险，这是企业必须履行的强制性法律义务。在原告办理退休手续时，被告未遵循上述法律规定，存在欠缴原告养老及医疗保险的情形，在此情况下，原告自行对养老保险费中应���被告承担的8545元、医疗保险费9023.84元（11279.8×80%）及退休人员管理活动经费予以垫付，故对原告主张被告返还其垫付的养老、医疗保险费及退休人员管理活动经费的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩主张。原告针对其社会保险的问题多年来一直向街道进行反映，由此说明原告并未怠于行使其诉讼权利，客观存在诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩意见不予采纳。
一审法院判决：一、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈彦芳垫付的养老保险费8545元；二、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈彦芳垫付的医疗保险费9023.84元；三、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还���告陈彦芳垫付的退休人员管理活动经费800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动关系时间。双方当事人于2005年10月8日协商解除了劳动关系，后被上诉人于当月以个体从业人员身份办理了退休手续。原审法院查明认定“原告陈彦芳原系被告沈阳市医疗器械四厂职工，于2005年10月到达法定退休年龄。当月，原告与被告解除劳动关系，并以个体从业人员自行办理了退休手续”，并无不当。
关于垫付社会保险费。上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，导致被上诉人无法办理退休手续，被上诉人遂以灵活就业人员身份补缴保险进而办理退休手续并无不当。为此被上诉人支付的社会保险费，上诉人应当按法定比例承担其作为用人单位应当承担的部分。上诉人主张陈彦芳是按个���灵活就业身份办理的退休，故其无需承担相应的社会保险费的主张，本院不予支持。
关于时效问题。陈彦芳就社会保险费问题多年来向沈阳市医疗器械四厂主管单位前进街道办事处进行反映，该办事处遂于2016年5月18日向被上诉人出具了证明，由此说明被上诉人并未怠于行使其诉讼权利，客观存在时效中断的情形。上诉人二审期间提供前进街道办事处于2016年7月26日的《情况说明》，用以证明之前的《证明》是虚假的，无法证明陈彦芳个人及时主张了权益。对此本院认为，该《情况说明》明确证实“医疗器械四厂早在多年前就有集体访情况”，陈彦芳主张其和其它职工一起集体访,而《情况说明》并未说明陈彦芳未参加，故上诉人的提供的证据不能证明陈彦芳未及时主张权益，上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳市医疗���械四厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市医疗器械四厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石 双
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐城民初字第141号
原告高树峰。
被告于兰孝。
被告于永爱。
本院在审理原告高树峰诉被告于兰孝、于永爱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款20万元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款20万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初4274号
原告陈猛，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告岳巍，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
原告陈猛与被告岳巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐强独任审判公开开庭进行了审理。原告陈猛、被告岳巍委托代理人刘宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日借款人郝祥猛向原告借款5万元，并出具借条，被告岳巍为郝祥猛借款提供作担保并在借条上签字。截至2015年6月1日，借款人未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告岳巍又于2015年10月向原告书写保证书一份，承诺担保至借款还清为止。其后借款人郝祥猛仍未还款，原告又要求被告承担担保责任，代为履行还款义务，被告于2016年1月偿还原告1万元。现郝祥猛下落不明，故依法起诉，请求：1、判令被告承担保证责任，向原告偿还担保的借款本金40000元，并自2015年6月1日起自判决生效时至按人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因被告岳巍没有见到原告给付郝祥猛5万元，为查清本案事实，应追加郝祥猛为被告参加诉讼，同时岳巍对原告借条已过担保期，不应承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2015年4月28日原、被告签字借条一份，担保人为岳巍，借款金额5万元整。证明郝祥猛向原告借款5万元并由岳巍提供担保的事实；2、2015年10月岳巍向原告书写的担保书一份，证明被告岳巍提供借款担保的事实。
经庭审质证，被告对以上证据提出下列异议：对于借条中岳巍签字予以认可，但原告是否给付郝祥猛5万元，被告不知情；对于担保书中岳巍签字予以认可，但担保期期限不明，认为已过担保期。同时被告听郝祥猛说，郝祥猛已还原告借款2.58万元，岳巍已还原告1万元，如欠款属实尚欠原告1.42万元，同时该借条未约定借款利息，原告要求支付利息，与法无据。
庭审时，原告对被告所提异议辩驳称：被告所称郝祥猛已还原告借款2.58万元不属实；借款5万元是在岳巍、郝祥猛均在场时现金给付，当时口头约定利息为月息1.5%。
经审理查明，借款人郝祥猛于2015年4月28日向原告陈猛出具借条一份，载明向原告借款5万元用于工地生意投资，用期一个月至2015年6月1日还清，逾期不还欠款人每天交纳10%的违约金，被告岳巍作为郝祥猛借款担保人并在借条上签字。借款人未能按时偿还借款，被告岳巍又向原告书写保证书一份，承诺担保至借款5万元还清为止。其后借款人郝祥猛仍未还款，被告岳巍2016年1月偿还原告1万元。
本院认为，
1、原告以借据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借款是否实际给付及借款人已部分偿还，但均未提供证据支持，对其主张本院不予采信；
2、合法的借贷关系受法律保护，借款人郝祥猛向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，原告依约给付被告借款，履行了借条约定的义务。被告岳巍为郝祥猛向陈猛借款提供担保，因双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。双方对担保期间未作约定，但被告又向原告书写保证书，承诺担保至借款5万元还清为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告有权要求保证人岳巍承担还款责任，被告理应履行还款的义务，原告要求被告岳巍偿还借款，本院予以支持，被告岳巍在承担清偿责任后，有权向借款人郝祥猛追偿。被告岳巍偿还原告1万元后未再还款，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。
3、关于借款利息及逾期利息，在借款人郝祥猛向原告陈猛出具的借条中均未约定，原告称其口头约定月息1.5%，本院不予采信。但原告主张自逾期还款之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当，依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条及《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告岳巍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈猛借款本金4万元及相应利息（以5万元为基数，被告自2015年6月1日每月按年利率6%给付原告逾期利息至2016年1月15日；以4万元为基数，自2016年1月15日至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%向原告支付逾期利息及违约金）；
二、被告岳巍在承担清偿责任后，有权向借款人郝祥猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元由被告岳巍负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐强
二〇一六年十月十一日
书记员 王莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1607号
原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（组织机构代码：67866471-6），住所地重庆市大足区棠香街道北环东路1号。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托诉讼代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师
被告：黄安建，男，1965年6月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：张永志，女，1971年12月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王孝伦，男，1964年11月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告黄安建、张永志、王孝伦金融借款合同纠纷一案，原告汇丰银行于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的特别授权委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼，原告汇丰银行的特别授权委托诉讼代理人龙会祥，被告黄安建、张永志、王孝伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇丰银行请求判决：1、被告黄安建、张永志立即偿还原告贷款本金41669元及利息1187.66元，并从2016年10月21日起按未归还的贷款本金及利息为基数按约定贷款利率11.9630%上浮50%支付违约利息至款项还清之日止。2、被告黄安建、张永志支付原告律师费1500元。3、被告王孝伦对上述1-2项请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告黄安建为本案贷款人，被告张永志系e币高黄安建妻子，2016年2月26日，被告黄安建与原告签订《贷款合同》，约定向原告贷款人民币100000元用于垫支运费，并明确了还款计划。被告王孝伦为被告黄安建所贷款项与原告签订了《单个个人保证》，愿意对此笔贷款承担连带保证责任。原告与被告黄安建明确约定了归还本金的时间及归还利息的时间、金额，被告黄安建归还了截止2016年9月的本金及利息，从2016年10月20日开始逾期，至今上签41669元及利息。现原告根据与被告黄安建签订的《贷款合同》第11条第12款之规定及与被告王孝伦签订的《单个个人保证》，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求各被告连带偿还原告贷款本金及利息，并按合同约定支付逾期的违约利息及因追偿欠款而发生的诉讼费、律师费等。
被告黄安建、张永志、王孝伦未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月26日，被告黄安建与原告汇丰银行签订《贷款合同》，合同约定：被告黄安建向原告借款100000元用于垫支运费，贷款期限为12个月，即于2017年2月20日到期，贷款利息利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮150%即年利率11.963%，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一期还款日不得超过2017年2月20日。截止2016年10月20日，尚欠本金41669元，利息334.63元。
如逾期还款，违约利息利率为约定利率的150%。合同还约定，借款人如未能支付贷款合同项下的任何到期应付款项，应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。
2016年2月26日，被告王孝伦与原告签订了《单个个人保证》，合同约定被告王孝伦对被告黄安建上述借款承担连带责任保证。
2016年2月26日，被告张永志出具借款人配偶承诺函，承诺系被告黄安建上述借款的共同债务人。
2016年2月29日，原告向被告黄安建银行帐户转账100000元。
为实现前述债权，原告汇丰银行产生律师代理费1500元。
上述事实，有原告汇丰银行的营业执照和组织机构代码、金融许可证，被告黄安建、张永志、王孝伦的身份证复印件，《贷款合同》、借款人配偶承诺函、《单个个人保证》合同，委托协议书、律师费发票等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汇丰银行举示的证据足以证明其与被告黄安建存在借款合同关系。原告按照合同约定履行了出借借款的义务，但被告黄安建未按期归还借款，其行为已构成了违约，其应承担相应的违约责任，即按照约定支付逾期利息，因被告张永志出具了借款人配偶承诺函，故对原告要求被告黄安建、张永志偿还原告借款本金41669元即利息334.63元并按照约定支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告黄安建违约，致使原告汇丰银行产生实现债权的律师代理费1500元，故该笔费用应由被告黄安建、张永志承担。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方约定了被告王孝伦为连带责任保证人，因此，被告王孝伦应按照《单个个人保证》合同约定对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄安建、张永志、王孝伦经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告黄安建、张永志于判决生效之日起十日内偿还原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司借款本金41669元、利息334.63元及违约利息（违约利息计算方式：以本金41669元、利息334.63元为基数，从2016年10月21日起至付清之日止，按合同约定年利率11.963%上浮50%计算至还清之日止）；
二、被告黄安建、张永志于判决生效之日起十日内支付原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司实现债权之律师代理费1500元；
三、被告王孝伦对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费909元，公告费1000元，由被告黄安建、张永志、王孝伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年八月二日
书 记 员 旷晓婷
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0723民初946号
原告：吕某，汉族，住张掖市，电话：182XX****XX。
被告：缪某，汉族，住临泽县，电话130XX****XX。
被告：李某，汉族，出生年月不详，住临泽县，电话153XX****XX。
原告吕某与被告缪自新、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告吕某于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员刘江
二〇一八年五月四日
书记员裴金凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执246号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人谭浩
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3551号民事判决，于2016年2月1日向被执行人谭浩发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人谭浩的存款、收入人民币30361元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋 利
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9003执200号之一
申请执行人郑某芳，女，1981年1月26日出生，汉族，现住XX市XX镇XX居委会XX北路XXX二期X栋X-
XXX房。身份证号：42232619810126XXXX。
被执行人苏某生，男，1961年10月8日出生，汉族，现住XX市XX镇XXXX小区X栋X单元X楼XXX房。身份证号码：32042319611008XXXX。
被执行人杨某美，女，1990年5月9日出生，汉族，现住XX市XX镇XXXX小区X栋X单元X楼XXX房。身份证号码：46000319900509XXXX。
申请执行人郑某芳与被执行人苏某生、杨某美民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）琼9003民初3239号民事判决书，苏某生、杨某美应向郑某芳支付本金94000元及利息，并承担案件受理1330元，执行费1808.75元。但被执行人苏某生、杨某美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人苏某生所有的江淮牌琼C2M045小车一辆。
二、查封、扣押被执行人苏某生所有的别克牌苏DVU687小车一辆。
三、在查封、扣押期间内，被执行人苏某生不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力
⺀
案件唯一码
losiagul2n8oyxv4wd
|
审 判 员 钟 承 裕
二〇 一七年五月九日
书 记 员 李 勇
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1df1b8ad-2d7d-42b7-a2ac-a7e600a7e0f4&imgId=MWRmMWI4YWQtMmQ3ZC00MmI3LWEyYWMtYTdlNjAwYTdlMGY0MC5qcGVn01lydyh01)
审核：钟承裕撰稿：钟承裕校对：李勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1df1b8ad-2d7d-42b7-a2ac-a7e600a7e0f4&imgId=MWRmMWI4YWQtMmQ3ZC00MmI3LWEyYWMtYTdlNjAwYTdlMGY0MS5qcGVn01lydyh01)海南省儋州市人民法院2017年5月9日印制
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1df1b8ad-2d7d-42b7-a2ac-a7e600a7e0f4&imgId=MWRmMWI4YWQtMmQ3ZC00MmI3LWEyYWMtYTdlNjAwYTdlMGY0Mi5qcGVn01lydyh01)（共印9份）
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初848号
原告赵冰，住址辽源市。
被告王宝成，男1972年3月13日生，住址辽源市。。
本院在审理原告赵冰诉被告王宝成民间借贷纠纷一案中，原告赵冰于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宝成的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵冰撤回起诉。
案件受理费13980元（缓交）不再收取。
审判员 刘 学 珍
二〇一七年五月三十一日
书记员 李炎毅择
湖北省保康县人民���院
民 事 裁 定 书
［2013］鄂保康寺民初字第00055号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告郑文英，女，1972年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告郑文英买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。
审判员 郑永杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 柯习玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执1538号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，职务：行长。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：董炳伟，广东颐和律师事务所律师。
被执行人：谢丽如，女，1976年01月10日出生，汉族，住广州市天河区，。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告谢丽如金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9117号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：一、解除申请人与被申请人于2014年11月29日签订的《额度借款合同》（编号为CMBC-
HT-546-V1）；二、被申请人与申请人偿还本金29万元及利息、逾期利息和复利【截止2016年10月8日，利息逾期利息、复利共计65338.45元；自2016年10月9日计算至清偿之日的逾期利息，以本金29万元为基数，按逾期年利率18%计算；复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按年利率18%计算】；三、被申请人补充申请人财产保全费2244元；四、本案仲裁费14225元由被申请人承担（该费用已申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。因被执行人谢丽如未履行判决书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年01月06日申请强制执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为373779.16元，执行费5507元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人谢丽如名下有位于广州市白云区黄边北路汇贤街6号705房的房产一套，本院依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了轮候查封上述房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0111执1538号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年六月十三日
书记员 陈土泉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初1078号
原告：罗泽华。
被告：许元贵。
原告罗泽华与被告许元贵房屋买卖纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告罗泽华未按本院通知交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭建伟
人民陪审员 丁小桃
人民陪审员 刘晋阗
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汪大宗
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初958号之一
原告：欧宗令，男，1969年12月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
被告：肖静平，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：农新旺，广西得天律师事务所律师。
原告欧宗令与被告肖静平合同协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月23日，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。2018年5月13日，欧宗令以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧宗令申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧宗令撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由欧宗令负担。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 苏明富
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初764号之一
原告：王翠云，女，汉族。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
本院受理原告王翠云与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 李 猛
二〇一七年六月九日
书 记 员 门惠惠
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初835号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军，系该公司员工，特别授权。
被告：薛俊民，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告薛俊民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人潘军到庭参加了诉讼；被告薛俊民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额2560.67元(其中商品借款金额2199元、借款管理费361.67元)和利息85.98元（自2016年10月24日起至2017年3月24日止，利率按10%/年），共计2646.65元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月24日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向彦彦2购买手机小米5白色32G，价值2299元。借款人申请商品借款金额为2199元，首次还款日为2016年11月24日，共分10期，按月偿还，每期还款金额为274元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月24日将原告借款中的商品借款2199元支付给了手机商户，将借款管理费361.67元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年3月24日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2560.67元（其中商品借款金额2199.00元、借款管理费361.67元）和利息85.98元。综上，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、个人借款申请表；证明对象：被告申请借款的数额、还款方式及用途；
2、个人借款合同条款与条件；证明对象：原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；
3、商品确认书；证明对象：被告收到其购买的商品；
4、证明一份；证明对象：原告已为被告代偿借款的事实；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明；证明对象：原告主体身份适格；
6、被告身份证复印件；证明对象：被告符合诉讼主体资格；
本院对原告提供的以上证据，经审查该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，从证据的形式和内容均能够证明原告的证明对象，本院对该证据予以采信。
被告薛俊民未答辩、亦未举证。
经审理查明：2016年10月24日，被告签署《个人借款申请表》并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定原告（“客户服务供应商”）与杭州挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人（即被告）拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（“个人借款申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为“商品”），即本案中的“小米5白色32G手机”一部，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。该商品总价2299元，首付100元，借款总额为2560.67元，分10期归还，每月还274元，每月还款日为24日，首次还款日为2016年11月24日。收款人为杭州挖财公司，双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”）。每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”，收款方式为借款期内按月收取并包含在每一期期款中。借款人违约，出借人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同全部款项。当日，被告领取了购买的手机，并在商品交付确认书上签字。之后被告未按时履行付款义务，该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期，原告于2017年3月24日代被告偿还了该笔借款2560.67元（其中商品借款金额2199元、借款管理费361.67元）和利息85.98元（自2016年10月24日起至2017年3月24日止，利率按10%/年），共计2646.65元。
本院认为：原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。被告借款后已领取了货物，原告也提供了相关的服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款，现被告逾期未能按时偿还借款，违反了合同约定，从而导致原告为其代偿了借款本息，致使原告的利益受损，被告应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，依法应予支持。原、被告双方在合同中约定了原告向被告收取客户服务费，虽未约定具体计算方式和数额，但结合本案事实，原告要求收取客户服务费不违反法律规定，本院予以支持。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛俊民在本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司商品借款金额2199元、借款管理费361.67元、利息85.98元，合计2646.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛俊民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷 萍
二〇一八年五月十四日
书记员 薛姣姣
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更344号
罪犯陈华刚，男，1991年2月14日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年11月7日作出(2007)甬刑初少字第39号刑事附带民事判决，以被告人陈华刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币94530.3元，并对民事赔偿总额人民币315101元互负连带责任。被告人陈华刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年3月14日以(2008)浙刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈华刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈华刚已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华刚准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年11月25日至2027年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 金 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13841号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告谭虎，男，1986年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告谭虎物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭虎的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告谭虎的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月十日
书记员 周 蕊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初285号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人肖某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017)257号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年3月25日20时40分许，被告人肖某驾驶川A小型汽车沿德阳市旌阳区一环路由天元向罗江方向行驶，当行驶至一环路孝感镇红伏村交警执勤点时被执勤交警拦下检查，发现其涉嫌酒驾，遂对其进行酒精测试仪检测，酒精含量为：90.8mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样，经鉴定，所送“肖某”血样中检出乙醇，浓度为93.6mg/100ml。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以对其从轻处罚。
被告人肖某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。
经审理查明，2017年3月25日20时40分许，被告人肖某驾驶川A小型汽车沿德阳市旌阳区一环路由天元向罗江方向行驶，当行驶至一环路孝感镇红伏村交警执勤点时被执勤交警拦下检查，值勤交警现场用呼气式酒精测试仪对其进行测试，结果为90.8mg/100ml。当日21时40分许，民警将其带至德阳市第五人民医院提取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，其血样中检出乙醇，浓度为93.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人肖某到案后，如实供述其犯罪行为。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、侦查机关出具的挡获经过、肖某驾驶人信息查询结果单及川A机动车信息查询结果单、行驶证复印件、现场检查笔录、指认照片、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、被告人肖某无前科记录的说明、证人尹某的证言、被告人肖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人肖某认罪态度，被告人肖某有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人肖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 建
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杨晓禾
书 记 员 李 月
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢38号之三
申请执行人：宋成民、李仪、曹莉等44人。
被执行人：刘梅，女，住四川省成都市金牛区。
本院执行申请人与被执行人共有权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人提出的执行异议一案已立案，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人与被执行人共有权纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年八月三十日
书记员 程潇潇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2534号之一
原告:广州市增城柏顺纺织品经营部，经营场所：广州市增城新塘镇汇太东路31号,组织机构代码：L1105961-7。
经营者：张汉春。
委托代理人：蒋晓芳、邱锦新，广东正平天成律师事务所律师。
被告:广州市迪诺服装有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇新何村委会107国道新何路段（广深公路边35号），统一社会信用代码：91440101331498966N。
法定代表人：温守初。
本院在审理原告广州市增城柏顺纺织品经营部诉被告广州市迪诺服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告广州市增城柏顺纺织品经营部向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市增城柏顺纺织品经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取2995元（原告已预交5990元），由原告广州市增城柏顺纺织品经营部负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二０一七年十一月二日
书 记 员 张 政
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执564号之二
申请执行人：杨秋，男，汉族，1963年4月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1975年1月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：卫晓红，女，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：杨胜兵，男，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市渝北区。
本院在申请执行人杨秋、ＸＸＸ与被执行人杨胜兵、卫晓红借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2014)足法民初字第02169号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人杨胜兵、卫晓红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨秋、ＸＸＸ于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行中经“总对总”和“点对点”查询，我院对被执行人卫晓红银行账户予以冻结，并依法扣划20818.4元后支付给申请人。我院于2017年2月2日在另案对被执行人杨胜兵依法拘留，拘留期间双方达成和解协议。执行期间，我院依法作出决定，将被执行人列为失信人员。对于本案在诉讼中查封的财产申请人同意暂不处置，并同意暂时终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执564号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 司道莲
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初283号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被丹阳市公安局取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日9时许，被告人袁某至丹阳市皇塘镇蒋墅X房间，乘隙盗窃作案，窃得被害人朱某放置于该房间的苹果手机一部，价值人民币3861元。因盗窃行为败露，被告人袁某于当日16时将手机归还了被害人。2016年2月22日，被告人袁某自动投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某当庭亦供认不讳，并有被害人朱某的陈述，证人刘某、王某的证言，鉴定意见，抓获经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人袁某能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人袁某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钱东升
二〇一六年五月十二日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3616号
原告：余作明，男，汉族，1954年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
法定代表人：向中其。
委托代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告余作明诉被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月2日，原告余作明向本院出具出面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告余作明自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余作明撤回对被告桐梓县旺达建筑有限公司、第三人令狐昌全的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余作明负担。
审判员 杨 迪
二〇一六年十一月三日
书记员 梁乾理（代）
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
2017皖16**执1001-2号
申请执行人郁坤,男，1987年11月23日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人杨亚瑞,男,1976年3月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被执行人张玲,女,1980年7月21日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初108号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨亚瑞在银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年六月五日
书记员 ＸＸＸ
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初14542号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街261号。
法定代表人：孙宝民。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 子 沫
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初7866号
原告：朱建明，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：王海红，男，1965年9月8日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：蔡建明，男，1954年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告朱建明与被告王海红、蔡建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼，被告王海红、蔡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海红归还原告借款20万元，被告蔡建明在保证责任范围内承担保证责任；2、要求被告支付利息12000元（原告在庭审中自愿放弃）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告王海红向原告借款20万元，被告蔡建明为该借款进行担保，原告多次向被告王海红催要借款，但被告王海红至今未归还，被告蔡建明系借款担保人，应承担共同还款责任，原告为维护自身合法权益而诉至法院。
被告王海红、蔡建明未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告王海红向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到朱建明现金20万元整，¥200000，借款人王海红，2014.9.12，担保人蔡建明，2014.9.12”。2014年9月15日，原告通过其配偶凌华在农行的账户以转账的形式汇款196000元至被告王海红的账户内。原告多次向被告王海红催要借款不着，故诉至本院。
庭审中，原告向本院陈述，被告王海红出具的借条上借款金额为20万元，但其实际出借给被告王海红196000元。
以上事实，有原告朱建明提交的借条、银行转账凭证、进账单、结婚证复印件及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告王海红间的借贷关系合法有效，被告王海红向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还，引起纠纷，责任在被告王海红，原告实际出借给被告王海红借款本金196000元，故被告王海红应归还原告借款196000元。被告蔡建明为王海红向原告的借款进行担保，但对保证方式没有约定，故蔡建明应按照连带责任保证承担保证责任，即被告蔡建明应对王海红应归还原告借款196000元负连带清偿责任，被告蔡建明在承担保证责任后，可以直接向被告王海红进行追偿。原告放弃要求被告支付利息12000元的请求，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。现经传票传唤，被告王海红、蔡建明无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海红归还原告朱建明借款196000元，在本判决生效之日起10日内履行。
二、被告蔡建明对被告王海红上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告负担45元，两被告负担2195元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 卢东昕
二〇一七年一月五日
书记员 汤 琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1189号
罪犯杨国平，男，1985年8月16日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）临中刑初字第526号刑事判决，以被告人杨国平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2017年8月23日将本案报请本院审理。本院于2017年8月24日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨国平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月30日起至2039年8月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年八月三十日
书记员 刘源哲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)川执字第2331号之三
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：冯宁，女，1971年2月9日出生，住淄川区。
被执行人：许会清，女，1971年12月16日出生，住淄川区。
被执行人：王涛，男，1974年2月23日出生，住淄川区。
被执行人：傅红霞，女，1969年11月28日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人冯宁、许会清、王涛、傅红霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 珂
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民一终字第00993号
上诉人（原审被告）：耿��玉，男，1970年8月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市解放中路明珠广场丽景苑b座3-4单元12层。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：马玉香，女，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人：孙文瑞，女，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人：陶振伟，男，1997年8月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人：陶某某，女，2005年2月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：孙文瑞，基本身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：汪啟民，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人（原审被告）：杨军，男，1985年7月29日出生，土家族，���民，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审被告）：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路。
法定代表人：裴全保，该公司董事长。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）：长丰捷达汽车货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡沛河西街东段北。
法定代表人：李仁杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司，住所地安徽省淮南市洞山中路。
负责人：姜建斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场座9楼。
负责人：秦岭，该公司总经理。
委托代理人：陶克岳，男，1985年10月29日出生，汉族，该公司员工，��安徽省合肥市。
上诉人耿广玉、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人陶长胜、汪啟民、杨军、淮南市第二汽车运输有限公司、长丰捷达汽车货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间陶长胜死亡，经陶长胜的近亲属孙文瑞、陶振伟、陶某某申请，本院追加孙文瑞、陶振伟、陶某某为本案当事人参加诉讼。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人耿广玉的委托代理人李啸，上诉人人寿保险六安中心支公司的委托代理人马玉香，被上诉人孙文瑞、陶振伟，被上诉人淮南二汽公司的委托代��人李国庆，被上诉人天平财保安徽分公司的委托代理人陶克岳到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第00731号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法��错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初9373号之一
原告：何春琳，女，1972年2月9日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：宋衍龙，男，1960年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张安贤，四川中奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川国信利安科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道****号**栋**层****号。
法定代表人：张先斌。
被告：杨晏钧，男，1968年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
原告何春琳、宋衍龙与被告四川国信利安科技有限公司、杨晏钧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告何春琳、宋衍龙于2018年6月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告四川国信利安科技有限公司、杨晏钧的起诉。
本院经审查认为，原告何春琳、宋衍龙撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何春琳、宋衍龙撤回对被告四川国信利安科技有限公司、杨晏钧的起诉。
案件受理费8166元，由被告四川国信利安科技有限公司、杨晏钧承担，保全费5000元，由原告何春琳、宋衍龙承担。
审判员 黄穗
二〇一八年六月十二日
书记员 白兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4689号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：罗晓春，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告罗晓春信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 （庄慧玲）
代理审判员 （曹 玲）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年八月二十九日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初678号
原告：邓某，女，1994年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被告：许某，男，1992年6月12日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告邓某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后。原告邓某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁���如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邓某负担。
审判员 罗志明
二〇一七年七月三日
书记员 郭 微
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6271号
原告陈万亮，男，1991年11月1日生，住重庆市荣昌县。
被告史海军，男，1976年2月28日生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告陈万亮与被告史海军房屋租赁合同纠纷一案，原告陈万亮于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈万亮申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈万亮负担。
审判员 张婧
二〇一七年六月二十一日
书记员 王婷
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1021执恢137号
申请执行人盖某。
申请执行人白某。
被执行人高某。
关于盖某、白某申请高某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）甘1021民初158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盖某、白某于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人高某支付死亡赔偿金等共计47112.48元，承担案件受理费2045元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高某自动履行了义务。
本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）甘1021民初158号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人盖某、白某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）甘1021民初158号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1828号
原告:陈勇，男，汉族。
被告：吴发亮，男，汉族。
被告：邹俊杰，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
原告陈勇与被告吴发亮、邹俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈海波到庭参加诉讼，被告吴发亮、邹俊杰、保险公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日，邹俊杰无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县庄头乡郑二村南北道路由北向南行驶至事故地点，与沿刁庄线由西向东行驶吴发亮驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车相撞，后豫Ｂ×××××号重型普通货车又与道路南侧的房屋、车辆、电力设施及其他物品相撞，造成邹俊杰受伤，车辆、房屋、及其他物品不同承度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，邹俊杰、吴发亮承担事故的同等责任。吴发亮所驾驶的车辆在被告保险公司处投保有保险，为维护原告合法权益，原告起诉要求被告赔偿原告房屋损失费、桌椅等损失费、评估费、交通费、误工费等共计31440.3元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担责任。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、豫Ｂ×××××号重型普通货车保险单复印件2份；3评估鉴定书2份；4、评估费票据；5、驾驶证、行驶证复印件。
被告吴发亮、邹俊杰、保险公司均未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月28日，邹俊杰无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县庄头乡郑二村南北道路由北向南行驶至尉氏县××与庄头乡××交叉口处，与沿刁庄线由西向东行驶吴发亮驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车相撞，后豫Ｂ×××××号重型普通货车又与道路南侧的房屋、车辆、电力设施及其他物品相撞，造成邹俊杰受伤，车辆、房屋、及其他物品不同承度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，邹俊杰、吴发亮承担事故的同等责任，陈海波、陈勇、陈铁路、陈国立、马永贞不承担此事故的责任。吴发亮所驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险500000元，保险期间自2016年7月17日起至2017年7月16日止。2016年12月17日，经尉氏县价格认证中心评估鉴定，原告所有的房屋直接损失价值26318元，原告支付评估费1300元。原告所有的桌子、椅子、电线、灯泡等损失2552元，原告支付评估费150元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，被告吴发亮、邹俊杰与原告发生交通事故，致原告财产损坏，经公安机关认定，被告吴发亮、邹俊杰各承担此事故的同等责任，原告不承担此事故责任。以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定吴发亮承担50％的事故责任，邹俊杰承担50％的事故责任。被告吴发亮、邹俊杰应对原告的财产损失承担赔偿责任。吴发亮驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。原告的财产损失总计为28933元，由被告邹俊杰承担14466.5元，由被告保险公司承担14466.5元。被告吴发亮不再承担赔偿责任。原告的其它诉讼请求没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈勇财产损失14466.5元；被告邹俊杰于本判决生效后10日内赔偿原告陈勇财产损失14466.5元。
二、驳回原告陈勇对被告吴发亮的诉讼请求。
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元、鉴定费1450元，由被告邹俊杰负担893.75元，被告吴发亮负担893.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一七年五月十一日
书记员 周颂普
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初250号
原告：傅玲生，1968年4月29日出生，男，现住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，系公司执行董事兼总经理。
原告傅玲生与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告傅玲生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款90000元；2.请求判令被告支付原告借款利息3000元；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年3月5日、2016年2月16日、2016年9月16日签订了三份《出借业务居间服务合同》，出借金额分别为20000元、50000元、20000元，共计90000元。合同到期后，原告找到被告要求退还已到期的本金90000元，但被告却推诿拒绝退还。被告违约至今不归还原告借款，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告傅玲生的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费2124元，减半收取计1062元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱建琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1471号之一
原告：李辉兵,男，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：贵州远华市政建设投资开发有限公司（组织机构代码314218977），住所地贵州省铜仁市玉屏县玉屏侗族自治县茅坪新区（浙黔酒店旁）。
法定代表人：王有太，经理。
被告：天津市新兴储运公司（统一社会信用代码91120110103740511N），住所地天津市东丽区新兴村。
法定代表人：朱洪祥，经理。
委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。
原告李辉兵与被告贵州远华市政建设投资开发有限公司、天津市新兴储运公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉兵撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李辉兵负担。
审 判 长 杨富柱
人民陪审员 田家岺
人民陪审员 李桂起
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴子珺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初644号
原告：攀枝花金海实业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭小成（特别授权），男，1984年7月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨为（特别授权），四川志存律师事务所律师，执业证号：15101200710735571。
被告：四川乾亨建设工程有限公司，住所：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号，统一社会信用代码：915110282069034246。
法定代表人：古昭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人张泽安（特别授权），男，1951年4月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区，系该公司员工。
委托诉讼代理人王赟（特别授权），四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。
原告攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）与被告四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司委托诉讼代理人彭小成、杨为，被告乾亨公司委托诉讼代理人张泽安、王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花金海实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还已超付的工程款1836675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，原、被告签订了《“金海世纪城”二期二标段（22＃、24＃、27＃楼及二标段地下室）建筑安装工程施工总承包合同》。合同签订后，被告实施了合同约定范围的工程建设，原告也按合同约定支付工程进度款，但自2014年初起，因农民工集体事件、人民法院案件执行、工程质量保修等问题，工程款被超额支付。2017年初，经双方结算，确定案涉工程总值为85684427元，但原告已支付共工程款87521102元（含各类扣款），超额支付1836675元，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。
被告辩称，原、被告之间存在建筑工程施工合同关系属实，经双方对账，原告并未多付被告工程款，故不存在返还，对原告的诉请不予认可。
经审理查明，2011年8月30日，原、被告签订一份《“金海世纪城”二期二标段（22＃、24＃、27＃楼及二标段地下室）建筑安装工程施工总承包合同》，约定原告将“金海世纪城”二期二标段（22＃、24＃、27＃楼及二标段地下室）商住楼工程交由被告施工，双方还对工程承包范围、工期、价款与支付、以及各自的权利义务等进行了明确约定。合同签订后，被告实施了合同约定范围的工程建设，原告也按合同约定支付工程进度款。工程完工后，双方办理了《工程结算审核定案表》，确定被告承包的上述工程结算金额为85684427元，同时注明该工程结算金额中各种应扣款项未作扣除，即此金额反映该工程完整造价。其后，双方为是否超付工程款发生纠纷，原告遂诉至法院。
庭审中，经原、被告申请，本庭给予双方时间庭外进行对账。2018年5月18日，双方到庭并提交《对账确认书》，载明：经双方核对确认，由原告发包、被告承包的“金海世纪城”二期二标段（22＃、24＃、27＃楼及二标段地下室）建筑安装工程结算价为85684427元，截止2017年9月20日原告已向被告支付86135752.23元，其中银行转账67657878.5元，商业承兑汇票背书转让4500000元，代付款12283350.86元，工程罚款6000元，水电费722043.03元工程质量保修扣款966479.84元（截止2017年9月20日），已超付451325元。以上数据尚未包括含李凌、刘忠於作为上述工程实际施工人申请执行的（2017）川0402执1697号、1698号案件的已被执行案款463804.41元。基于双方对账确认的金额，原告当庭书面申请将其诉讼请求中“请求判令被告向原告返还已超付的工程款1836675元”变更为“请求判令被告向原告返还已超付的工程款451325元”，被告对此不持异议，本院予以准许。
上述事实有《“金海世纪城”二期二标段（22＃、24＃、27＃楼及二标段地下室）建筑安装工程施工总承包合同》、《工程结算审核定案表》、《对账确认书》以及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《“金海世纪城”二期二标段（22＃、24＃、27＃楼及二标段地下室）建筑安装工程施工总承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规强制性规定，故为有效合同。现原、被告经对账确认原告超付被告工程款451325元，对此被告不持异议，故对原告要求被告返还超付工程款451325元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
四川乾亨建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性返还攀枝花金海实业有限公司超付工程款451325元。
案件受理费减半收取10665元，由攀枝花金海实业有限公司承担5665元，四川乾亨建设工程有限公司承担5000元（该诉讼费已由攀枝花金海实业有限公司垫付，四川乾亨建设工程有限公司在履行上述支付义务时一并支付给攀枝花金海实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 窦薇薇
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初2162号
原告李军，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人王根厚，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告李强，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告白三花，女，汉族，现住址同上，系被告李强之妻。
被告李永强，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告石利霞，女，汉族，现住址同上，系被告李永强之妻。
原告李军与被告李强、白三花、李永强、石利霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行审理。原告李军的委托代理人王根厚、被告李强、白三花、李永强到庭参加诉讼，被告石利霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李军诉称，被告李强、白三花于2009年7月22日向原告借款220000元，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，被告李强、白三花给原告出具借款条一支，并由被告李永强、石利霞担保。借款后，经原告多次催要，被告拒不给付，现请求被告给付借款本金220000元，利息从2012年7月至2016年5月按月利率2%计算共计202400元及从2016年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费由四被告承担。
被告李强辩称，对借款本金没有异议，对利息有异议。
被告白三花辩称，对借款本金没有异议，对利息按月利率2%计算为202400元没有异议，但这个利息我们以前按月利率3.5%结算给原告另打过条子。
被告李永强辩称，起诉后的利息有异议，以后的利息不应承担。
被告石利霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
围绕本案事实，原、被告双方举证质证如下：
原告李军提供四被告于2009年7月22日出具的欠条一支，证明被告李强、白三花向原告李军借款220000元，约定月利率3.5%，由被告李永强、石利霞担保的事实，被告李强、白三花、李永强对借条的真实性没有异议。
四被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李强、白三花于2009年7月22日向原告李军借款220000元，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，二被告为原告出具借款条一支，并由被告李永强、石利霞担保。借款后，被告李强、白三花于2012年8月就2012年7月之前的利息与原告进行了结算，双方就结算的利息重新打了欠条，剩余借款本金220000元及从2012年7月至2016年5月按月利率2%计算的利息202400元，原告请求四被告给付并承担从起诉之日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强、白三花于2009年7月22日向原告李军借款220000元，由被告李永强、石利霞提供担保，有四被告共同出具的借款条在案证实，本院予以认定，故对于原告李军请求由被告李强、白三花偿还借款本金220000，本院予以支持；原告李军请求被告李强、白三花支付从2012年7月至起诉之日按低于双方约定的月利率2%计算的利息202400元，未超过法律保护的利率，本院予以支持；原告李军请求被告李强、白三花支付从2016年5月23日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率支持至判决生效之日止；被告李永强、石利霞在原告李军与被告李强、白三花签订的借条上以担保人的名义签字，没有对如何承担保证责任作出明确约定，应承担上述款项的连带还款责任；被告李永强、石利霞承担保证责任后，有权向被告李强、白三花追偿；被告白三花辩称利息给原告李军以月利率3.5%结算打过条子，因2012年7月之前的利息原告李军在本案中未请求，双方也仅对2012年7月之前的利息进行了结算，未实际给付，故对该辩称本案不予考虑；被告石利霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、白三花于本判决生效之日支付原告李军借款本金220000元及2012年7月至起诉之日的利息202400元，并承担借款本金220000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日的利息。
二、被告李永强、石利霞对上述款项承担连带还款责任。如果被告李永强、石利霞承担了还款责任，则在其承担的还款范围内对被告李强、白三花享有追偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，减半收取3818元，由被告李强、白三花、李永强、石利霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一六年八月十二日
书记员 杨怡萱
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2906号
上诉人（原审被告）：韩洪梅，身份证住址江苏省无锡市崇安区。
被上诉人（原审原告）：郝卓荣，香港永久性居民，香港身份证号码G337701()。
诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
上诉人韩洪梅因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法人民初字第220民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案所涉纠纷虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖��而应适用合同纠纷的特别地域管辖，由被告住所地的人民法院管辖，即江苏省无锡市崇安区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及房屋的租赁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的房屋位于广州市白云区人和镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第���百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄靖琳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初184号
原告：吴文伦,男,1969年5月12日生,汉族,居民,住江安县。
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号:15115198610328259。
被告：张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地：江安县，现住江安县。
被告：刘欣，女，1976年7月24日出生，汉族，居民，住江安县。
被告：金邦富，男，1973年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地：江安县，现住泸州市纳溪区。
被告：宜宾江安帮富投资有限公司，住所地：江安县江安镇竹都大道东段世纪新城1号楼。统一社会信用代码：511523000016588。（登记状态为吊销、未注销）
法定代表人：金邦富，经理。
被告：江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂，住所地：江安县怡乐镇桥头村桥头组。统一社会信用代码：511523600081255。
经营者：张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地：江安县，现住江安县。
原告吴文伦与被告张小华、刘欣、金邦富、宜宾江安帮富投资有限公司、江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告吴文伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告张小华、刘欣向原告偿还借款50万元，并支付从2015年2月16日起按月利率2%计算至2017年5月16日止，共计27个月的资金利息27万元；2、判决被告张小华、刘欣向原告支付从2017年5月17日起至借款50万元还清为止按月利率2%计算的资金利息；3、判决被告张小华、刘欣支付原告为实现债权而支付的律师费6000元及案件受理费；4、判决被告金邦富、宜宾江安帮富投资有限公司、江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂对被告张小华、刘欣的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月15日，原告与五被告签订了一份借款协议，约定被告张小华、刘欣向原告借款50万元，借款期限为3个月，即从2015年2月15日起至2015年5月15日止，到期后本息一次性还清。如未还清应承担违约责任，向原告支付违约金及实现债权的费用。被告金邦富、宜宾江安帮富投资有限公司、江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂自愿对被告张小华、刘欣的上述债务提供担保，承担连带清偿保证责任。五被告在借款协议上签字盖章。合同签订后，原告通过在中国工商银行江安县支行账号为：62×××05的账户上转款50万元到被告张小华在中国工商银行江安县支行账号为：62×××64的账户上。被告张小华在收到原告的转款后，于2015年2月15日向原告出具了一张金额为50万元的收条。约定还款期限后，被告未按约定履行偿还借款本息，经被催收未果。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院审查认为，本院于2017年11月15日作出（2017）川1523刑初105号刑事判决书，判决被告张小华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15万元；判决被告金邦富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元。该刑事判决现已生效。该刑事案件中，金邦富供述宜宾江安帮富投资有限公司的主要业务是向群众融资，没有其他业务。金邦富在宜宾江安帮富投资有限公司成立后参与吸收资金的借款协议或借条上，印章和签名交替出现，刑事判决由此认定金邦富的犯罪数额为141万元，全部被张小华拿去使用，其中并未包含吴文伦所借的50万元。但金邦富在审理中供述介绍了其朋友吴文伦（即本案原告）借了50万给张小华，公安机关或检察机关并未对该借款进行调查核实，原告吴文伦也未报案。上述50万元借款虽然未纳入刑事判决犯罪数额，但该借款约定的月利率高达5%（年利率60%），远远超过国家相关法规规定的利率上限。该借款与生效刑事判决确认的借款类似，张小华、金邦富等人通过高利率的“利诱性”吸收他人资金，涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，适用于担保行为与借款人所涉犯罪事实无关的情形，而本案系张小华以金邦富、宜宾江安帮富投资有限公司、江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂作担保的名义涉嫌非法吸收公众存款，担保行为属涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的一部分，故本案不属于应当由人民法院立案受理的情形。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，张小华、金邦富因非法集资犯罪已被追究了刑事责任，而本案借贷行为经本院审查涉嫌非法集资犯罪，故本院对原告提起民事诉讼依法不予受理，原告应当按刑事追赃主张权利。
为此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
一、驳回原告吴文伦的起诉；
二、本案移交江安县公安局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
审 判 员 汪 泽
审 判 员 周元会
二〇一八年二月五日
法官助理 尹小勤
书 记 员 何正群
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更74号
罪犯杨金龙，男，1989年4月23日出生于江苏省灌云县，原住址江苏省灌云县。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年8月15日作出(2012)武刑初字第898号刑事判决，认定被告人杨金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自2012年5月24日起至2023年11月23日止。判决发生法律效力后，2012年8月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04332号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更635号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年6月23日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨金龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯杨金龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨金龙，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨金龙，2016年2月、2016年10月、2017年5月三次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币一万一千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现，且能履行财产性判项，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯罪被处十年以上刑罚，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年10月23日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审23号
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。
负责人夏育林，该局局长。
被执行人邓鑫国（曾用名邓兴国），男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局于2017年2月22日向本院申请强制执行邓鑫国拆除房屋及构筑物、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年4月25日以与被执行人邓鑫国在案外和解，且已签订拆迁安置补偿协议，并已主动拆除房屋交出土地为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局撤回对邓鑫国的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 彭 平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭 垚
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终41号
上诉人(原审被告):湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湖南省湘潭。
法定代表人：殷素云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：洪克军，男，1981年12月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
上诉人湖南胖哥食品有限责任公司因与被上诉人洪克军劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年3月28日作出的(2017)湘0702民初188号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南胖哥食品有限责任公司上诉称，2017年1月23日上诉人向湘潭县人民法院递交起诉材料，湘潭县人民法院在2017年2月20日才正式发出立案通知书。但上诉人认为根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第三条第（一）项“（一）实行当场登记立案。对符合法律规定的起诉、自诉和申请，一律接收诉状，当场登记立案。对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，湘潭县人民法院收取其起诉材料后就已产生当场登记立案的效力。而常德市武陵区人民法院2017年2月4日才受理被上诉人的起诉，所以上诉人在湘潭县人民法院的立案时间应当早于被上诉人在常德市武陵区人民法院的立案时间，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖；且除常德市区以外，上诉人在其他地州市也有与本案相同法律关系的销售代表，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖更有利于审判结果的统一。
洪克军未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案湘潭县人民法院作为用人单位所在地人民法院，常德市武陵区人民法院作为劳动合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。
湖南胖哥食品有限责任公司虽于2017年1月23日向湘潭县人民法院递交了起诉材料，但法院接收材料并不是立案受理，案件的受理应当以法院发出的受理案件通知书确定的时间为准，故湘潭县人民法院正式立案受理上诉人起诉的时间是2017年2月21日，而常德市武陵区人民法院受理被上诉人起诉的时间为2017年2月4日，先于湘潭县人民法院受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”且湘潭县人民法院已将其受理的上诉人与被上诉人的劳动争议案件移送至常德市武陵区人民法院处理。故原审法院对本案享有管辖权，湖南胖哥食品有限责任公司的上诉理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2217号
罪犯陈运沛，男，1991年1月3日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2014年8月8日作出(2014)清新法刑初字第116号刑事判决，以被告人陈运沛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年10月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈运沛在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈运沛系累犯。该犯在本次考核期间（2014年10月21日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年11月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬、2014年11月获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖、2015年3月至5月连续获得嘉奖、2015年7月获得嘉奖、2015年9月获得嘉奖、2016年4月至10月连续获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈运沛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈运沛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初964号
原告：郭军，男，1974年9月24日生，汉族，无业，住长岭县长岭镇。
委托代理人：张海强，男，1977年11月11日生，汉族，无业，住长岭县长岭镇。
被告：高彥军，男，1977年5月11日生，汉族，农民，现住长岭县流水镇。
被告：李艳玲，女，1985年2月21日生，汉族，农民，住吉林省九台市土们岭镇。
本院在审理原告郭军与被告商彥军、李艳玲民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1322元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 常立彬
审判员 李晶波
审判员 韩晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 李 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6214号
原告北京环天宇正技术发展有限责任公司，住所地北京市西城区裕民东路5号瑞得大厦807室。
法定代表人苏颖，经理。
委托代理人余学军，男，1984年2月24日出生，户籍地河南省固始县，北京环天宇正技术发展有限责任公司员工。
被告北京思捷盈创科技有限公司，住所地北京市西城区太平街6号3层D-318。
法定代表人敖德忠，经理。
原告北京环天宇正技术发展有限责任公司（以下简称技术发展公司）起诉被告北京思捷盈创科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官赵琳担任审判长，审判员舒锐、代理审判员秦博参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告技术发展公司到庭参加了诉讼、被告科技公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院对该案缺席审理，本案现已��理完毕。
原告技术发展公司诉讼请求：1、判令被告科技公司支付原告技术发展公司货款100000元及违约金30000；2、诉讼费由被告技术公司负担。事实与理由：2012年10月10日，双方签订《销售合同》，约定技术发展公司向科技公司提供IBM光纤交换机两台、IBM磁带库一台、IBM服务器两台、IBM小型机机柜及液晶控制台两台，总价款为389865元，科技公司须于货到前向技术发展公司支付30天延期支票；并约定若科技公司不能按时付款，应就迟延支付款项，按每日千分之六向技术发展公司支付违约金；合同签订后，技术发展公司按时向科技公司交付货物，但科技公司在支付了289865元后再未向技术发展公司支付剩余付款。
原告技术发展公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、WC121022X00X301《销售合同》；2、《货物签收单》二份；3、《中国农业银行大额支付入账通知书》三份。
被告科技公司既未出庭，亦未进行答辩。
被告科技公司未向本庭出示任何证据。
经认证，技术发展公司提交上述证据符合有效证据形式，并形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2012年10月10日，科技公司作为甲方与技术发展公司作为乙方签订WC121022X00X301《销售合同》（以下简称“销售合同”），约定以下内容：1、产品总金额389865元，产品类型及数量为IBM光纤交换机两台、IBM磁带库一台、IBM服务器两台、IBM小型机机柜及液晶控制台两台；2、付款时间为货到前向乙方支付30天延期支票；3、交货地点及接货人为河北省任丘市建设路勘探开发研究院院内华北油田公司信息中心机房付霞收；4、关于逾期付款违约金，如甲方不能按时付款，应就延迟支付款项，按每日千分之六向供方支付违约金。
技术发展公司分别于2012年10月19日、2012年10月31日向科技公司履行了交货义务。
科技公司分别于2013年3月12日、2014年1月28日、2014年5月23日向技术发展公司支付货款共计289865元。
截至本案开庭之日止，科技公司尚欠100000元货款未予支付。
上述事实有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告技术发展公司与被告科技公司之间签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，亦不违反强制性法律法规，双方均应依约履行。
本案中，原告技术发展公司已在2012年10月31日履行了全部送货义务且已由科技公司签收，科技公司就应按照《销售合同》约定于2012年10月31日之前向技术发展公司付清货款，而其未履行，已构成违约。故本院对技术发展公司要求科技公司支付剩余100000元货款的诉讼请求予以支持。因科技公司逾期付款，而给技术发展公司造成逾期付款损失，亦应由科技公司承担。鉴于《销售合同》已明确约定按照日千分之六计算，本院对原告技术发展公司以此主张的逾期付款违约金亦予以支持，而其仅主张30000元逾期付款违约金系技术发展公司的权利处分，本院不持异议。
被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京思捷盈创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京环天宇正技术发展有限责任公司货款十万元及逾期付款违约金三万元。
如果被告北京思捷盈创科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元、公告费（以实际发生为准），由被告北京思捷盈创科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人��法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 琳
审 判 员 舒 锐
代理审判员 秦 博
二〇一六年九月一日
书 记 员 边雅祺
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行。
负责人陈ＸＸ，支行行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：孙婧，女，1982年7月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告孙婧信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤诉。
案件受理费减半收取计497元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。
审判员 张步华
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢 佳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行、
张根怀、刘冬冰：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与张根怀、刘冬冰金融借款合同纠纷一案，2017年3月7日送来申请执行的（2014）宁民初字第03296号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢568号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十三日