河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终2431号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码91410400783403497F。
负责人：屈晓临，总经理。
委托诉讼代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：魏晓东，男，1987年9月2日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山中心支公司）因与被上诉人魏晓东保险纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初3862号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人段梦柯，被上诉人魏晓东的委托诉讼代理人王林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险平顶山中心支公司的上诉请求：1.依法改判舞钢市人民法院（2017)豫0481民初3862号民事判决书第一项，改判阳光财险平顶山中心支公司支付魏晓东121600元，不服金额136063.76元。2.本案诉讼费用由魏晓东承担。事实与理由：一审认定上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任适用法律错误，应当予以改判。首先，阳光财险平顶山中心支公司对于交通肇事逃逸的免责事由仅需尽到提示义务，无需说明解释。舞钢市××交通警察大队出具的舞公交认字【2016】第396号道路交通事故认定书显示魏晓东在本次事故中肇事后逃逸，因此负事故全部责任。事故逃逸是《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定明确禁止的违法行为。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。因此阳光财险平顶山中心支公司对于商业三责险中事故逃逸的免赔事由仅负有提示义务，而没有明确说明义务。其次，阳光财险平顶山中心支公司已对肇事逃逸免责条款履行了提示义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或是保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。具体到本案，阳光财险平顶山中心支公司已经在保险合同中对肇事逃逸的免责条款使用了黑色字体加粗加黑进行提示，以区别其他不同条款，据此保险人已经履行了《保险法》规定的提示义务。再次，本案中，虽然，经鉴定魏晓东未在免责声明书中签字，但是一审判决书第12页依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定阳光财险平顶山中心支公司需要对肇事逃逸的免责条款进行说明解释作为免责条款生效的必要条件，系法律适用错误，应当予以改判。最后，肇事逃逸作为我国交通安全法明令禁止的行为，魏晓东应当明知这个众所周知的禁止性规定，对由此给杨晓沫造成的损失应当由其本人承担赔偿责任，这种责任如果通过保险进行了救济，会使其违法行为没有成本，势必会纵容肇事逃逸这种违法行为，给不特定的多数人生命财产带来巨大危害，与保险设立的价值取向背道而驰，违反公序良俗。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。
魏晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。事实与理由：1.事故发生后，魏晓东因准备医药费离开事故现场，其家人一直对受害人进行治疗。筹钱后，魏晓东即使到交警部门接受处理，并积极理赔，根本不存在逃避法律追究的情形，并非是逃避法律责任的“事故发生后的逃逸”。阳光财险平顶山中心支公司以魏晓东肇事逃逸为由主张免除自己的责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，应承担赔偿责任。2.魏晓东没有收到保险合同，阳光财险平顶山中心支公司并未对格式条款以书面或口头形式进行提示和明确说明，亦没有证据证明该公司尽到充分说明义务，应承担举证不能的法律后果。
魏晓东的一审诉求：1.判令阳光财险平顶山中心支公司在保险范围内向魏晓东赔付260000元；2.判令阳光财险平顶山中心支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月27日17时10分许，魏晓东驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿舞钢市建设路由西向东行驶至“可鑫婚纱摄影”路段时，撞住前方杨小沫驾驶的同向行驶的自行车，造成车辆损坏、杨小沫受伤的道路交通事故。事发后魏晓东离开现场。2016年12月9日，舞钢市××交通警察大队出具舞公交认字[2016]第396号道路交通事故认定书，认定魏晓东承担此事故的全部责任，杨小沫不承担此事故的责任。
事故发生后，杨小沫被送往舞钢市人民医院住院治疗，经诊断为：1.重度颅脑损伤；2.多发软组织损伤；3.应激性消化道出血；4.慢性硬膜下积液。杨小沫住院76天（2016年11月27日至2017年2月11日），支付门诊费用1511.05元，支付住院费用78055.53元。舞钢市人民医院出院医嘱显示：注意休息，加强营养，适当活动锻炼，口服药物巩固治疗，如有不适，及时就诊。2016年12月5日及2016年12月16日，杨小沫在北京御生堂集团河南医药连锁有限责任公司购买治疗用药（共计100支单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液），花销医药费29600元。2017年11月20日，舞钢市人民医院出具诊断证明书，证明：患者（杨小沫）于2016年11月27日因车祸致重度颅脑损伤，根据病情需用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液。治疗一疗程，共计100支，特此证明（此药我院没有，家属到郑州外购）。
2017年2月10日，魏晓东与杨小沫在舞钢市××交通警察大队的主持下达成道路交通事故损害赔偿调解：“魏晓东一次性赔偿杨小沫医疗费用共计壹拾壹万圆整（110000.00元），另赔偿杨小沫护理、伙食补助、后续治疗等一切费用共计人民币壹拾伍万圆整（150000.00元）。”调解涉及的26万元赔偿款，魏晓东已向杨小沫支付完毕。
2018年1月30日，××司法鉴定所出具南阳耿鉴[2018]精鉴字第13号鉴定意见书，认定杨小沫颅脑损伤致九级伤残，该伤残与车祸外伤有直接因果关系。因此产生鉴定费2906.8元。
杨小沫系舞阳钢铁有限责任公司工作人员。杨小沫住院期间由姐夫郭鑫志护理。杨小沫因此次交通事故共扣发工资3526.48元。
豫Ｄ×××××号车辆以魏晓东作为被保险人，在阳光财险平顶山中心支公司投保有限额为12.2万元的交强险、限额为11.38万元的机动车损失保险及限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔等保险，保险期间均自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。
2018年5月7日，湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴【2018】文鉴字第117号司法鉴定意见书，认定标称日期为“2016年4月24日”的“免责条款声明”上，“投保人签章处：”处“魏晓东”签名字迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写。
河南省上一年度居民服务业和其他服务业收入为36848元/年；河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年。
一审法院认为，魏晓东与阳光财险平顶山中心支公司存在保险合同关系，阳光财险平顶山中心支公司应当按照约定承担保险责任。魏晓东所投保的车辆在保险期内发生交通事故造成的人身损害赔偿及财产损失属于交强险与第三者责任险等相应商业险的理赔范围，阳光财险平顶山中心支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杨小沫主张的因该事故造成的合理损失有：1.医疗费109166.58元，其中门诊费1511.05元、住院费78055.53元、外购药费用29600元；2.住院伙食补助费3800元，按照50元/天计算，住院76天；3.营养费760元，按照10元/天计算，住院76天；4.误工费3526.48元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因杨小沫系舞阳钢铁有限责任公司的工作人员，且经过调查核实，杨小沫住院期间被舞阳钢铁有限责任公司扣发2017年1月份工资1168.75元，扣发2017年2月份工资2357.73元，两个月共计扣发工资3526.48元，故误工费为3526.48元；5.护理费7672.46元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，护理期间为住院天数76天。因魏晓东由其姐夫郭鑫志护理，因郭鑫志未提供足够充分的证据证明其所从事的职业及收入状况，故护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入36848元/年的标准计算为7672.46元（36848元÷365天×76天×1人）；6.残疾赔偿金118231.44元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，××司法鉴定所鉴定为颅脑损伤致九级伤残且杨小沫为非农业家庭户口。故残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算为118231.44元（29557.86元/年×20年×20%）；7.鉴定费2906.8元；8.精神损害赔偿金10000元，根据魏晓东的过错程度、杨小沫的伤残等级予以酌定。以上损失共计256063.76元。魏晓东因该事故造成的车辆损失有：车辆维修费1600元。
因魏晓东负事故全部责任，以上损失数额未超过阳光财险平顶山中心支公司交强险、商业三者险及机动车损失保险的赔偿限额，故阳光财险平顶山中心支公司应在交强险及商业险限额内赔付魏晓东已向杨小沫支付的各项损失256063.76元及魏晓东车辆损失1600元，共计257663.76元。
关于魏晓东交通事故肇事后逃逸，阳光财险平顶山中心支公司在商业险限额内是否承担赔偿义务的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定：保险人对其履行了说明义务负举证责任。阳光财险平顶山中心支公司虽然提供了2016年4月24日签署的有魏晓东签名的免责条款声明，但该声明上投保人签章处：“魏晓东”签名经湖北东湖司法鉴定所于2018年5月7日出具的鄂东鉴【2018】文鉴字第117号司法鉴定意见书认定与魏晓东提供的样本笔迹不一致。故2016年4月24日的免责条款声明不足以证明阳光财险平顶山中心支公司已明确告知魏晓东相关的免责条款，未尽到提示和明确说明义务，故其不能免责，应在商业险限额内承担相应的赔偿义务。
综上所述，魏晓东的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内向魏晓东支付各项损失共计257663.76元；二、驳回魏晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担5139元，由魏晓东负担105元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，魏晓东所投保的车辆在保险期内发生交通事故造成的人身损害赔偿及财产损失属于交强险与第三者责任险的理赔范围，阳光财险平顶山中心支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定：保险人对其履行了说明义务负举证责任。本案虽然舞钢市××交通警察大队出具的舞公交认字[2016]第396号道路交通事故认定书认定魏晓东交通事故发生后逃逸并承担此事故的全部责任，但阳光财险平顶山中心支公司提供签署有魏晓东签名的免责条款声明上投保人签章处“魏晓东”签名，经湖北东湖司法鉴定意见书认定与魏晓东提供的样本笔迹不一致，并非魏晓东本人书写；其诉称的已经在保险合同中对肇事逃逸的免责条款使用了黑色字体加粗加黑进行提示亦与事实不符，阳光财险平顶山中心支公司提供的证据不能有效证明该公司已履行了提示义务，故一审认定阳光财险平顶山中心支公司不能免责，应在商业险限额内承担相应的赔偿义务并无不当。
综上所述，阳光财险平顶山中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3021元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建中
审 判 员 张小青
审 判 员 王光辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 李华亮
书 记 员 刘莹莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；