wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0423执1469号之一
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗大板镇巴林路北段。
法定代表人焦玉骞，理事长。
被执行人王艳杰，女，1978年11月1日出生，汉族，个体户现住巴林右旗大板镇巴林石产业园B区47号。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2016)内0423民初1311号民事判决书，已向被执行人王艳杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳杰在中国工商银行0605024901107239078账户内存款人民币2265087.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴彦乌拉
二〇一六年十一月九日
书记员 邹 舰 宇
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执810号之一
申请执行人：宁波宁宏油品有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区集卡中心2层241室。
法定代表人：王高明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被执行人：宁波鹏飞船舶物资有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡黄山路58号。
法定代表人：曹训植。
本院在执行申请执行人宁波宁宏油品有限公司与被执行人宁波鹏飞船舶物资有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案一案中，申请执行人宁波宁宏油品有限公司以其与被执行人宁波鹏飞船舶物资有限公司自行达成执行和解协议为由，于2017年8月29日向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙72执810号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 夏关根
代理审判员 王连生
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 许 可
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）��01民辖368号
原告：罗希武，男，藏族，1968年9月12日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告罗希武与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月2日立案。
原告罗希武诉称，2014年1月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼2单元2142室出售给原告。2016年4月27日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年4月27日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月2日逾期交房违约金21950元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，罗希武因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据罗希武的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人���法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告罗希武购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6941号
上诉人（原审原告）：张春节，男。
被上诉人（原审被告）：万均惠，女。
被上诉人（原审被告）：刘恒敏，女。
上诉人张春节因与被上诉人万均惠、刘恒敏企业出资人权益纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016)渝0116民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张春节上诉请求：1、撤销一审裁定；2、请求确认张春节享有天蓬元帅养殖场170万元的实际出资人权益。一审裁定认定上诉人没有提供发票，上诉人实际出示了全部票据；法院判决其和刘恒敏一人一半的财产是错误的，请求重新审理，因为刘恒敏没有出示85万元的依据，170万元全部是上诉人出资的。
被上诉人万均惠、刘恒敏辩称，一审的裁定正确，请求维持原裁定。本案不应该进行重新审理，其陈述出资170万元是没有依据的，一审法院没有认定。对确权的判决已经生效了，不应该再进行审理。
张春节向一审法院起诉的请求：张春节为重庆市江津区天蓬元帅养殖场注册资金170万元的实际出资人。
本院认为，上诉人张春节向法院请求确认其为重庆市江津区天蓬元���养殖场注册资金170万元的实际出资人，系法律事实的确认，并非实体法律关系，不能成为诉讼标的，其诉的目的是要求享有江津区天蓬元帅养殖场170万元的出资人权益，而江津区人民法院（2015）津法民初字第06346号民事判决书已对张春节、万均惠、刘恒敏之间的企业出资人权益进行了确定，即确认张春节享有重庆市江津区天蓬元帅养殖场50%的企业出资人权益，该判决也已经本院（2016）渝05民终620号民事判决予以维持即张春节与刘恒敏、万均惠之间对据重庆市江津区天蓬元帅养殖场的权益确认纠纷已经生效民事判决予以确认，上诉人再行请求确认其系该养殖场170万元的实际出资人，属于重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则；同时，上诉人请求确认其为该养殖场170万元的实际出资人，也无诉的利益。因此，本案中上诉人张春节的起诉不符合民事诉讼受案的条件，其起诉应当驳回。
综上，上诉人张春节的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条《、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 永 鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴 贵 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓卓���
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1234号
原告张红，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所，特别授权代理。
被告成都一强汽车商贸有限公司，住所地：成都市温江区天府街道学府社区八组德全路20号。
法定代表人：肖一强。
被告成都一强汽车商贸有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区永康路902号。
法定代表人：肖一强。
二被告委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师，特别授权代理。
原告张红与被告成都一强汽车商贸有限公司（以下简称一强公司）、成都一强汽车商贸有限公司温江分公司（以下简称一强分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红的代理人沈楠,被告一强公司、一强分公司的委托代理人邓小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告定金20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二系被告一分公司，2017年1月4日，原告与被告一签订《销售合同》，购买帕莎特车辆一台，向被告二支付定金10000元，被告二向原告出具收款收据，并约定于一个月内提车。约定的提车期限到后，原告到被告处提车，二被告拒绝交付车辆，也不返还定金。2017年3月9日被告一发函告知原告变更合同内容，原告与二被告就返还定金一事多次协商未果，二被告应当共同承担返还原告定金的责任。
被告一强公司、一强分公司共同辩称，第一关于诉讼主体的答辩，被告二温江分公司主体不适格，不具有独立的民事诉讼主体资格，请求法院驳回原告对被告二的起诉。第二点，关于诉讼请求部分，原告的诉讼请求无相应的依据，并且请求不成立，理由如下：销售合同都是由一强分公司与原告签订的，被告接受原告定金也是事实。原告未按照交易时间及惯例未到公司履行付款提车的义务。合同中虽然未约定付款时间，但是履行地点是公司大厅付款。原告未履行付款义务，提车时间到期后被告为继续履行合同通过发函告知原告前到公司履行付款义务，并且预留了宽限时间，但是原告仍然未来付款，属于严重违约。因此原告无权要求返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告张红与一强分公司签订《销售合同》，合同约定原告从被告处购买大众帕莎特轿车一辆，购车价为199900元，付款方式为一次性付清。合同第四条约定：“买卖双方签署合同书之后，买方即付购车定金10000元，以充分保证买方及时提车。”合同约定预期交车日期为一个月提车。合同约定事项第12条约定“若卖方无过错，购方所交定金不予退还”。合同签订当天，原告即交付了定金10000元。2017年3月9日一强分公司向原告发送了通知函，通知被告“于2017年3月20日前到被告公司交付车款提车，如果再次逾期，视为自动放弃定金”。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告身份证明、《销售合同》、被告出具的定金收据、《通知函》等证据予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、关于一强分公司是否为本案适格主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十一二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”一强分公司作为一强公司的分支机构，且《销售合同》是由原告与其签订的，与本案有直接利害关系，具备被告资格，是本案的适格主体。
二、关于原告主张二被告双倍返还定金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条约定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”被告是否双倍返还定金取决于被告是否按照合同履行约定债务。原、被告自愿、平等签订了《销售合同》，合法有效，受法律保护。合同约定预期交车日期为1个月，是双方真实意思表示。原告所称一个月内被告并未履行通知原告前来提车的行为违反了交易习惯，导致合同不能如期履行，但原告没有证据证明被告具有通知提车的义务，也没有证据证明“通知提车”为车辆销售的交易习惯。原告所称曾到被告处提车，被告拒绝交付车辆，并没有相关证据予以佐证。因此原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张红的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨晓梅
二〇一七年五月十日
书记员 潘 敏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初字1888号
原告：南充昊岳玻璃有限公司。
法定代表人：曾善川
公司地址：南充市高坪区龙门镇盐井沟村9社。
被告：丁泽海，男，汉族，生于1963年7月24日，住成都市都江堰市。
本院在审理原告南充昊岳玻璃有限公司与被告丁泽海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合当事人处分原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充昊岳玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，由原告南充昊岳玻璃有限公司负担。
审判员 何宏伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初10791号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。
被告：蒋孔林，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑碎兰，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蒋孔林、郑碎兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年十二月九日
代书 记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保63号之一
申请人：苏州力源电镀设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路168号7号房，统一社会信用代码913205837876616532。
法定代表人：程波，该公司总经理。
被申请人：江苏鹏尔实业股份有限公司，住所地溧阳市上兴镇通港大道1号，统一社会信用代码91320400346415780A。
法定代表人：徐曦。
申请人苏州力源电镀设备有限公司与被申请人江苏鹏尔实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏鹏尔实业股份有限公司的银行存款11万元或查封被申请人江苏鹏尔实业股份有限公司所有的价值为11万元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司出具了保单号为1195019192018000147的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏鹏尔实业股份有限公司的银行存款11万元或查封被申请人江苏鹏尔实业股份有限公司所有的价值为11万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 辉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢31号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：韦宽，男，1957年8月25日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：黄争鸣，女，1959年5月14日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：覃乃川，男，1970年8月24日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西省南宁市星光大道191号A栋3号。
法定代表人曾涛，该公司经理。
被执行人：曾涛，男，1974年2月17日生，汉族，住广州市东山区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行韦宽、黄争鸣、覃乃川、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月11日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的为96013元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、存款、证券。在执行过程中本院依法对被执行人韦宽名下发动机号为6BG1-265794号的液压挖掘机一辆进行评估拍卖，在评估过程中，申请人撤回了对该机器的评估。现在被执行人暂无其他可供执行财产。
3、2017年11月22日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 仇立婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5990号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。
被告：杨凤，女，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
代理审判员 程 杨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵红练
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14906号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
被告：朱之华，男，汉族，1974年3月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱之华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
(此页无正文)
审判员 左玲
二〇一六年八月三十日
书记员 张翼
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执579号
申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司住所地四川省剑阁县。
法定代表人：贾彦春，董事长。
被执行人：王秀华,女,生于1963年8月25日,汉族,初中文化,住剑阁县。
本院在执行申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人王秀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司依据（2016）川0823民初519号民事判决书，于2016年10月11日申请执行，要求被执行人王秀华偿还借款本金及诉讼费合计20150.00元。本案在执行过程中查明：被执行人王秀华在剑阁县修建有砖木结构平房三间，耕种有土地两亩，除此以外无财产可供执行。经查被执行人在各金融系统无存款信息、车辆管理部门无车辆登记信息、房地产管理部门无房产登记信息。申请执行人对此予以认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李茜（代）
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1647号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王必金,男，1987年6月13日出生，住重庆市奉节县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王必金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 威
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初2422号
原告泰州市润华物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人吴健鹏，该公司经理。
委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。
被告王丽娟。
委托代理人李兴军。
原告泰州市润华物业服务有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市润华物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2010年7月17日至2015年7月17日的物业费3411元，公共能耗费400元，合计3811元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（自2010年7月17日起每日按应缴款项的千分之一的标准）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应按每平方米0.5元/月的标准向原告缴纳物业服务费3411元，及每年按80元的标准缴纳公共能耗费400元，合计人民币3811元。原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告主张物业费计算标准为0.3元/月/㎡，其提供2008年7月17日至2010年7月16日的物业服务费缴纳收据，原告对证据的真实性没有异议，但认为该两年的物业费系物业公司与原告协商降低了缴费标准，对本次诉讼主张的物业费要求仍然按照合同约定缴纳，对此，本院认为，原被告双方签订的物业服务协议对物业费缴纳标准进行了约定，被告未举证予以推翻，原告曾同意被告以低于合同约定的标准缴纳物业费，是原告对自己权利的处分，现原告要求被告就未缴纳物业费按合同约定标准缴纳，不违反法律规定，故对被告该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市润华物业服务有限公司自2010年7月17日起至2015年7月11日的物业管理服务费及公共能耗费人民币3811元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告王丽娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一六年八月三十日
书记员 张璐璐
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初1050号
原告：谭伍，男，1986年12月14日出生，汉族。
原告：梁聪，女，1987年8月3日出生，汉族。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：徐勇，律师。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人：程柳，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳秋，女，该公司工作人员。
原告谭伍、梁聪与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告谭伍、梁聪的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。被告津汇天合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭伍、梁聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金110228元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告以524895元的总价购买了被告位于xx县xx社区xxxxx幢x单元xx层x号的住宅一套，并按合同约定及时支付了全部购房款，而被告却未能按照合同约定于2015年5月31日之前向原告交付房屋。直至2017年4月29日，被告才向原告交付房屋，构成违约。按照双方合同约定，被告应承担违约金110228元。经多次协商，被告仍拒绝支付，故原告提起本案诉讼，请求判令被告支付违约金。
被告津汇天合公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：谭伍、梁聪于2013年8月21日与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由谭伍、梁聪购买津汇天合公司位于xx县“xxxx”x幢x单元xx层x号的房屋一套。合同载明：“第十条（一）出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房……”；“第十二条逾期超过90日……,买受人要求继续履行合同���，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按照日万分之三向买受人支付违约金”。合同签订后，谭伍、梁聪采取按揭贷款的方式向津汇天合公司支付了全部购房款524895元。后因津汇天合公司的原因，房屋未按约如期交付。直至2017年4月29日，津汇天合公司才与谭伍、梁聪办理收房手续，谭伍、梁聪于同日在《入伙流程单》上签字确认。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》、购房款支付票据、收房公告、交房公告、《入伙流程单》及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告津汇天合公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。谭伍、梁聪与津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条及第十二条的约定，津汇天合公司未按照合同约定的期限向谭伍、梁聪交付房屋，应当向谭伍、梁聪支付违约金。合同约定的交付房屋的期限为2015年5月31日，故逾期交房违约金的起算时间为2015年6月1日。关于实际交房时间，本案中谭伍、梁聪提交的《入伙流程单》和双方的陈述能够相互印证，足以证明津汇天合公司于2017年4月29日实际交房的事实，本院予以确认，故逾期交房天数共计699天。庭审中，谭伍、梁聪主张以购房款金额为基数计算房屋违约金，不违反法律规定，亦未超过合同约定，本院予以确认。综上，津汇天合公司应支付谭伍、梁聪违约金110070元（524895元×0.0003/天×699天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向谭伍、梁聪支付自2015年6月1日起至2017年4月29日止的逾期交付房屋的违约金110070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1252元，由成都津汇天合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 昕
二〇一八年六月六日
书记员 杨永莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终502号
上诉人（原审被告）：王丹龙，男，汉族，1989年11月4日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：马功民，男，汉族，1975年9月5日出生，住洛阳市西工区。
上诉人王丹龙因与被上诉人马功民房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1216号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王丹龙上诉称，根据民诉法第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地在人民法院管辖。”本案中，申请人的住所地为河南省××组。依据民诉法的规定，本案应由申请人住所地的偃师市人民法院管辖。综上所述，敬请二审法院查明事实将该案移送至有管辖权的偃师市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人在《房屋买卖（居间）合同》中约定：协商不成向该房屋所在地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉房屋位于洛阳市××工区，故原审受理本案并无不当。上诉人王丹龙上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1110号之二
申请执行人苏钦，男，1988年1月25日出生，汉族，现住株洲市天元区。
被执行人章洪田，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。
本院执行申请执行人苏钦与被执行人章洪田机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年六月十二日
书记员 张婷彦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20553号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨春容，女，1960年02月出生，住四川成都成都红光镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告杨春容信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年12月17日，被告杨春容向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536820035XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47492.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币47492.49元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告杨春容住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨春容的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初624号
原告：程科，男，1979年出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10。
法定代表人：周智勇。
委托诉讼代理人：罗世鹏，男，重庆金飞建筑装饰工程有限公司员工。
本院在审理原告程科诉被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司社会保险纠纷一案中，原告程科于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程科撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告程科已预交），由原告程科负担。
审判员 王 琼
二〇一七年一月二十三日
书记员 金昱希
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0501民初261号
原告：安保成，男，汉族，1956年3月28日出生，退休职工，住第五师八十三团。
被告：马无营，男，汉族，1965年3月1日出生，职工，住第五师八十三团。
本院在审理原告安保成与被告马无营土地经营权转包合同纠纷一案中，原告安保成于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安保成提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安保成撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告安保成负担。
审判员 ＸＸ飞
二〇一七年六月三日
书记员 苏 玉
1
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4962号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童荣春，女，1959年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人童荣春商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4711号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0304民初931号
原告蒋建生，男，1963年7月13日出生，汉族，系神华乌海能源有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被告李传举，女，1971年10月1日出生，汉族，系内蒙古兰太实业股份有限公司职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
本院在审理原告蒋建生与被告李传举财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋建生于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告蒋建生的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告蒋建生的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋建生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋建生负担（原告已预交25元）。
审判员 何惧
二〇一七年八月九日
书记员 戴丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]鄂通山执字第00124-4号
申请执行人郑宗树，男，1956年2月出生，汉族，湖北省通山县人，干部，住通山县通羊镇新城社区竹林小区。
被执行人李胜明，男，1971年6月2日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，干部，住咸安区温泉街道路办事处黄畈村兴隆巷。公民身份号码：4223011971********。
被执行人孟燕华，女，1976年4月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区温泉淦河大道**号。公民身份号码：422301976********。
本院在执行申请人郑宗树与被执行人李胜明、孟燕华民间借贷纠纷一案执行过程中，查明被执行人李胜明、孟燕华暂无金钱给付能力，无财产可供执行。为此，申请人郑宗树向本院申请依法终结本次执行程序，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结[2015]鄂通山执字第00124号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德智
审判员 方显章
审判员 孔海涵
二〇一六年四月十五日
书记员 徐飞洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4942号
原告：重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，董事长。
委托代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人：罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：戚雪华，女，汉族，1978年8月8日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。
被告：王军，男，汉族，1975年6月18日出生，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告戚雪华、被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，书记员袁燕担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人胡亮到庭参加了诉讼，被告戚雪华、被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年5月2日,戚雪华向原告递交了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡及信用卡汽车分期业务，表示充分了解并清楚知晓原告信用卡产品的相关信息及信用卡汽车分期业务申请相关条款及内容，愿意遵守领用合同（协议）及汽车分期业务办理的各项规则。同日，王军向原告出具了《共同还款承诺书》，表示知晓戚雪华申请信用卡汽车分期业务相关事宜，承诺对戚雪华的重庆银行信用卡债务履行还款义务。之后原告向戚雪华核发了卡号为622613000025****的信用卡。2013年8月20日，戚雪华使用原告信用卡办理信用卡大额分期业务购买了汽车并签署了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，信用卡汽车分期总额300,000.00元，分期期数36期，手续费率10%，分期手续费30,000.00元，月还款金额8,333.33元。但戚雪华于2015年7月18日开始持续逾期，经原告多次催收均未能全额收回还款。2015年9月21日，原告已停止被告戚雪华分期还款并要求戚雪华将剩余分期还款本金金额91,666.68元提前全额结清。截止2016年7月15日，戚雪华尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金共计人民币260,296.43元。为维护重庆银行合法权益，请求判令：1、判令戚雪华、王军立即给付重庆银行截止2016年7月15日的信用卡欠款本金153,059.29元，利息、复利25,304.15元，滞纳金81,932.99元，共计260,296.43元。并承担自2016年7月16日起至付清时止以本金153,059.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用全部由戚雪华、王军承担。
被告戚雪华未答辩。
被告王军未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，戚雪华向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的声明及签署栏中，戚雪华手抄有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。戚雪华在主卡申请人签名处签名。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自重庆银行记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，重庆银行记账日为此笔预借现金交易发生日，重庆银行按月计收复利等内容。同时在其《信用卡业务收费表》中还刊载了其信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，戚雪华还向重庆银行提交了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，表示自愿申请以信用卡分期付款方式购买汽车，并表示已知晓汽车分期手续费，并同意若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。同日，戚雪华之夫王军向重庆银行提交了共同还款承诺书，表示本人已知晓持卡人向贵行申请信用卡汽车分期业务，若持卡人成功申请该业务，本人将与持卡人共同履行还款义务。嗣后，重庆银行经审批后向戚雪华发放了卡号为622613000025****的重庆银行信用卡一张。截止2016年7月15日，戚雪华尚欠重庆银行本金153,059.29元，利息、复利25,304.15元，滞纳金81,932.99元，共计260,296.43元。
上述事实，有重庆银行的陈述，戚雪华填写的《重庆银行信用卡申请表》和《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、共同还款承诺书、信用卡催收系统截屏、持卡人消费明细帐单查询等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的领用合约符合法律规定，戚雪华在重庆银行信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，在办理重庆银行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《重庆银行信用卡领用合约》的相关规定，有权要求戚雪华归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
至于重庆银行要求戚雪华给付滞纳金81,932.99元的问题，本院认为在《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》中虽然约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，但鉴于该滞纳金的数额与所透支的本金153,059.29元相比所占比例过高，依据公平原则本院依法将该滞纳金调整为5000元较为恰当。
王军作为戚雪华的丈夫向重庆银行提交了共同还款承诺书，表示知晓戚雪华向重庆银行申请信用卡汽车分期业务，并愿与戚雪华共同履行还款义务，故重庆银行要求王军与戚雪华共同归还本金及利息、费用等理由正当，本院予以支持。
被告戚雪华、被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚雪华、被告王军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年7月15日的信用卡欠款本金153,059.29元，利息、复利25,304.15元，滞纳金5000元；并承担自2016年7月16日起至付清时止以本金153,059.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5204元，本院减半收取2602元，由被告戚雪华、被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0924民初818号
原告:金洋平，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被告:吴小海，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省寿宁县,现下落不明,
原告金洋平诉被告吴小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洋平到庭参加诉讼；被告吴小海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洋平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴小海偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率0.5%从立案之日即2016年10月19日开始计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款本金100000元，原告于当日通过手机银行转到被告帐户（62×××70）100000元，并截图留存。借款后，被告于2015年5月份偿还借款20000元，尚欠原告借款80000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推迟不还，故原告诉至法院。
被告吴小海未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告提供有下列证据：
证据一、原告身份证复印件1张，以证明原告诉讼主体资格情况；
证据二、2014年9月5日原告通过手机银行向被告吴小海转帐100000元的信息转帐截图复印件2张、2016年7月12日中国建设银行股份有限公司厦门灌口支行出具的原告帐户银行流水账单4张，以证明被告于2014年9月5日向原告借款100000元的事实；
证据三、2016年6月29日原、被告通话录音光盘1张及书面通话记录1张、2016年9月3日被告叔叔吴董书与原告通话录音光盘1张及书面通话记录1张，以证明被告尚欠原告借款80000元的事实。
本院依原告申请从公安机关调取被告吴小海的《户籍证明》1张，以证明被告诉讼主体资格；调取寿宁县南阳镇铁场村民委员会出具的《证明》1张，以证明被告吴小海长期外出的事实。
上述证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证和本院调取证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据及本院调取的证据均符合证据的形式要件，其证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：被告吴小海因资金周转需要于2014年9月5日向原告借款本金100000元。为此，原告于当日通过手机银行转到被告帐户（62×××70）100000元，未约定利息及还款期限。借款后，被告于2015年5月份偿还借款20000元，尚欠原告借款本金80000元，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告金洋平与被告吴小海之间的借贷事实客观存在，有原告提供手机转帐信息截图、银行流水账及通话录音予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告双方对还款期限未作明确约定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。原告请求被告偿还尚欠借款本金80000元,于法有据,本院予以支持。对原告主张逾期资金占用利息按月利率0.5%从2016年10月19日开始计算，符合最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，本院予以支持。此外,被告吴小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴小海应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金洋平借款本金80000元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息按月利率0.5%从2016年10月19日开始计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴小海负担；公告费600元，由原告金洋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢守华
审 判 员 龚继坚
人民陪审员 吴祖良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2023号
原告唐某1，男，生于1942年6月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
原告苏某，女，生于1944年2月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐某2，男，生于1971年11月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告唐某1、苏某与被告唐某2赡养纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某1、苏某撤回起诉。
案件受理80费元，减半收取40元，由原告唐某1、苏某负担。
审判员 刘仕权
二〇一八年四月三日
书记员 何 伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保50号之一
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码：91340800854021569L（1－1）。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人:张德华,男,汉族,1963年3月22日出生,住安徽省太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人张德华金融借款合同纠纷一案，因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出申请，请求对张德华的银行账户存款采取保全措施，并向本院提供担保。本院于8月1日裁定对张德华银行账户予以冻结。因张德华与安徽太湖农村商业银行股份有限公司达成还款协议，现申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回保全。
经审查，本院认为，被申请人张德华与申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司已达成调解协议，申请人撤回保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：
解除对张德华银行账户内存款49000.00元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年八月二十七日
书记员 周胜玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形
之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1427号
申请执行人车军。
被执行人白立。
被执行人马福贵。
本院在执行申请执行人车军与被执行人白立、马福贵民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行30000元，余款29374元（含执行费770元）及利息尚未执行，经申请执行人与被执行人协商一致，由被执行人白立、马福贵于2018年2月10日前偿还申请执行人车军20000元，2018年4月30日前偿还10000元。本案在执行期限内无法执行完毕，经询问申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1427号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可请求本院继续执行的，书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年二月六日
法官助理 汪哲源
书 记 员 陈 琪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2729号
原告高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，住北京市门头沟区，。
委托诉讼代理人张培军、崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，统一社会信用代码9114100081309784XA。
负责人刘学敏，经理。
地址：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
委托诉讼代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告高艳芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高艳芬于2017年7月12日撤回对中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司的起诉，本庭予以准许。本案于2017年8月10日依法进行开庭审理，原告高艳芬当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需搜集其他证据为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高艳芬撤诉。
案件受理费1513元，减半收取计757元，由原告高艳芬负担。
审判员 郎振颖
二〇一七年八月十日
书记员 孟令丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0724民初5276号
原告：徐某1，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：江某，女，1965年9月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。
原告徐某1与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人王井亮、被告江某及其委托诉讼代理人陈二运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年原、被告经人介绍相识，1988年10月1日月双方举行结婚仪式，并于12月29日登记结婚。××××年××月××日生一女徐某2，××××年××月××日生一子徐某3。双方相处时间性格不合，常因家庭琐事发生争吵。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求支持诉求。
被告江某辩称，和原告相识、举行结婚仪式、登记结婚及生育子女等情况均属实。原、被告现夫妻感情尚好，故不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提供视频资料一份，证明被告因家庭琐事与原告发生争吵并砸毁家中财物，对此被告予以否认，称只是因为带小孩问题与儿媳妇发生争吵。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应予离婚。原告称其与被告夫妻感情确已破裂，仅提供视频光盘不足以证明。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，在调解无效后，对原告要求同被告的离婚主张，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某1与被告江某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某1负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 王广太
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4935号
申请执行人吴成启。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
吴成启与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当支付申请人陈贵兰等25人工作期间剩余工资共计605781元，具体为陈贵兰32823元、吴成启8983元、俞德华47583元、郑亚洲30031元、范文龙50795元、赵福琴25300元、崔路生39317元、郭抗旱19699元、蒋建新60**元、刘林38110元、杨传华31213元、潘玉龙24160元、彭桂珍17643元、沈新如13679元、王赛15505元、丁启明16810元、黄金13643元、洪世界23942元、宁冬梅14341元、葛明8661元、毛忆婷16000元、王睿智39356元、刘学光21631元、邹青荣25618元、汪冬连24938元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币8983元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙英姿
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0191执00210号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地：长春市临河街。
法定代表人：徐凤生，该行行长。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人赵滨，男，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与被执行人赵滨合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）长经开民初字第672号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中本院依法查明被执行人赵滨名下有房产一处抵押给申请执行人,此外被执行人名下暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第672号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 帅
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0482民初760号
原告郭家常。
被告但宇。
被告中国平安财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：德安县隆平大道1号龙潭幸福里41、42、43号商铺。
负责人周双辉。
委托代理人赵玉涛，系公司员工。
本院在审理原告郭家常诉被告但宇、中国平安财产保险股份
有限公司德安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭家常申请撤销对被告但宇、中国平安财产保险股份有限公司德安支公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭家常撤回起诉。
案件受理费378.50元，由原告郭家常承担。
审判员 戴大川
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪 嫦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初2517号
原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司，住所地：聊城市东关街山陕会馆北湖景名仕苑6幢7号。
法定代表人姜刚海，经理。
被告山东聊城利民药业集团有限公司，住所地：聊城市利民东路1号。
法定代表人甄廷华。
被告高振行，男，1978年8月3日出生，汉族，住临沂市平邑县。
本院在审理原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司与被告山东聊城利民药业集团有限公司、高振行建设施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出申请，要求冻结被告山东聊城利民药业集团有限公司、高振行名下的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。案外人姜刚海自愿提供其名下的鲁Ａ×××××号大众牌小型轿车及交纳保证金8000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即案外人姜刚海名下的鲁Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆。
二、冻结被告山东聊城利民药业集团有限公司、高振行名下的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 刚
二〇一六年五月三日
书记员 肖云欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3725号
原告：鲁少权，男，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：铜陵地华旅游发展有限公司，地址：安徽省铜陵市。
法定代表人：祝义财。
委托代理人：王党智。
委托代理人：吴杰。
原告鲁少权诉被告铜陵地华旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由审判员张春生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琦、曹仁姐及被告铜陵地华旅游发展有限公司委托代理人王党智、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期办证违约金4290元（暂计至2016年9月30日，逾期429天，此后仍按照合同约定的每日10元计算至实际办出不动产权登记证书之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（含保全费、评估费等）。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的星雨华府7栋2403室商品房，被告应当于2015年4月30日前交付房屋；如因被告原因而致原告逾期办证，原告自房屋交付之日起90日内无法申请商品房登记的，按逾期一天承担10元的违约责任。
2015年4月30日，被告依照约向原告履行了交付房屋义务。但按照《商品房买卖合同》的约定，被告未在交房之日起90日内为原告办理商品房产权登记证书，已构成违约。
被告答辩称：1、被告办证义务已履行完毕。按照办证流程完成初始登记，办妥大产权证，并已履行告知义务；2、根据《房地产开发经营管理条例》第33条：办理房屋产证权属登记的主体是买受人，房地产企业具有协助义务。根据协议，原告具有交纳契税、维修基金、填写申请表等义务，但其未及时履行该义务；3、由于政府原因，被告未能及时办妥房屋产权证，属于不可抗力。综上，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2015年3月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的星雨华府7栋2403室商品房，被告应当于2015年4月30日前交付房屋；如因被告原因而致原告逾期办证，原告自房屋交付之日起满90工作日无法申请商品房登记的，按逾期一天承担10元的违约责任。2015年4月30日，被告向原告履行了交付房屋义务。自2015年5月1日起满90工作日，即被告应在2015年9月4日前完成不动产首次登记，2016年9月23日被告完成了不动产首次登记，并告知了原告。被告实际逾期383天。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方关于违约金的约定，不违反法律和行政法规的规定，应当合法有效。被告未在约定的期限内完成不动产首次登记，致使原告无法及时办理商品房产权登记，被告应承担违约责任，但只应按实际逾期的天数向原告支付违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告铜陵地华旅游发展有限公司自本判决生效后十日内向原告鲁少权支付违约金人民币3830元。
二、驳回原告鲁少权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一六年十二月五日
书记员 宋华超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决���裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，���约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10494号
原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：徐奔，总经理。
被告：陈梅花，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
本院在审理原告深圳前海玖信融资租赁有限公司与被告陈梅花借款合同纠纷一案中，原告深圳前海玖信融资租赁有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海玖信融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告深圳前海玖信融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 张军华
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁毅然
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋1125民初416号
原告杨三虎，男，汉族，临汾市乡宁县人。
被告梁祥祥，曾用名梁吉祥，汉族，柳林县人。
原告杨三虎与被告梁祥祥联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨三虎、被告梁祥祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币1万元，并按约支付23个月利息1万元人民币，共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原被告双方达成联营协议，约定原告在被告位于太原市长风街家乐福超市内的饭店（锅事汇）里经营石锅拌饭，原告向被告支付押金人民币5000元，经营期间由被告统一收银。被告每月向原告支付原告营业额的80%(20%为房租及水电费）。2016年4月17日，因合作无法继续，双方约定原告退出经营，被告给原告支付人民币1万元（其中押金5000元，营业款5000元），于2016年4月底付完，如不付完按5分利息收取，并向原告出具欠条一支。期限届满后，原告多次催要欠款，被告均推脱不付，原告无奈诉至法院，望判如请。
被告梁祥祥辩称，原告提出二人联营并被告欠原告1万元钱的事实属实，但被告没有给原告还钱有两个原因：第一其给原告打下1万元欠条后，是原告威胁让其写下逾期按5分的利息结算及还款期限的内容；第二原告在搬离时未征得被告同意，私自将店内其他商户的三台冰箱和一台工作台搬走，为此被告给其他商户赔偿8000元。现在原告如果能赔偿被告的8000元损失费，被告愿意偿还拖欠原告的1万元。
原告针对诉讼请求向法庭提交以下证据：1、欠条原件一份，证明2016年4月17日梁祥祥欠杨三虎人民币1万元，约定2016年4月底付完，如付不完，按5分利息收取；2、联营协议一份，证明2015年12月16日，原告杨三虎与被告梁祥祥签订联营协议的事实。对原告提供的证据1，被告对其中记载的欠款数额予以认可，对约定的利息及偿还期限提出异议，但被告针对自己的抗辩未提供任何证据。本院认为，原告提供的证据1系原始书证，符合证据特性，被告没有提供相关的证据反驳，本院对原告提供的证据1依法予以采信；因被告对原告提供的证据2未提出异议，本院对该份证据依法予以采信。
根据原告的诉请并结合有效证据，本院查明本案事实：2015年12月16日，原告杨三虎与被告梁祥祥签订了一份联营协议，原告杨三虎在被告梁祥祥位于太原市长风街家乐福超市内的饭店（锅事汇）里经营石锅拌饭，向被告梁祥祥支付押金人民币5000元，经营期间由被告梁祥祥统一收银，每月向原告杨三虎支付原告杨三虎营业额的80%，20%为支付被告的房租及水电费。如原告杨三虎需离开商场前一个月通知被告，被告梁祥祥准许后将收取的押金退还给原告。2016年4月17日，原告因无法继续经营，经结算后，被告梁祥祥（142327198501040015）给原告出具金额为1万元的欠条一支，约定2016年4月底付完，如付不完，按5分利息收取。因被告梁祥祥一直未支付原告欠款，原告提起诉讼。此为本案基本事实。
本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订的联营协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该联营协议合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。现原告要求被告偿还欠款1万元，本院依法应予支持。原告诉请被告按5分利息支付利息的请求超出法律保护的范围，根据法律规定，本院应只对原告按照年利率24%计算23个月的主张依法予以支持，对超出部分不予保护。被告的辩解因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告梁祥祥于判决生效后十五日内偿还原告杨三虎欠款人民币1万元，并从2016年5月1日起按银行年利率的24%支付23个月的利息4600元，共计14600元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁祥祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 常妍芳
人民陪审员 郭继大
人民陪审员 郭艳云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 毅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终411号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方世巨，绰号小巨，男，1985年10月21日生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2016年3月3日被梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被梁平县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
梁平县人民法院审理梁平县人民检察院指控原审被告人方世巨犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）渝0228刑初265号刑事判决，认定被告人方世巨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，责令被告人方世巨退赔违法所得。方世巨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方世巨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方世巨以非法占有为目的盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。一审判决认定事实和适用法正确，并根据上诉人方世巨的犯罪情节及认罪态度，量刑适当。上诉人方世巨撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人方世巨撤回上诉。
梁平县人民法院（2016）渝0228刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 翟 羽
审判员 刘 梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 贾一豪
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2325民初446号
原告：姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂，住所地姚安县栋川镇南永连接线。统一社会信用代码：915323250776213580。
法定代表人：张玉权，汽车修理厂负责人。
委托代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：赵进勇，男，1974年9月23日生，汉族，农民，住姚安县。
原告姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂诉被告赵进勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已和解。故原告姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚安县百泰汽车销售有限公司汽车修理厂负担。
审判员 李国才
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱丽娟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执4号
申请执行人牛彦波，女，1986年6月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区雾凇东郡。
被执行人张嘉硕，男，1991年1月12日，汉族，中国石油吉林石化合成树脂厂工人，住吉林市龙潭区雾凇东郡。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第642号民事调解书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法冻结被执行人张嘉硕在中国石油吉林吉化公司的工资款57，000.00元，保留生活费后，每月扣2，500.00元，至扣清案件执行款，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第642号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 范 祥
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初60号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行，地址镇江新区姚桥镇。
负责人：潘洪泉，该行行长。
委托诉讼代理人：祁和生，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：江苏天顺新材料有限公司，住所地镇江新区大路镇大姚公路东侧。
法定代表人：鲍荣。
被告：李明才。
被告江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港烟墩山路88号。
法定代表人：陆浩。
被告：陆浩。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司姚桥支行与被告江苏天顺新材料有限公司（以下简称天顺公司）、李明才、江苏柏森电气有限公司（以下简称柏森公司）、陆浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法向四被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，后依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人祁和生、黄静到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原告与被告天顺公司签订了流动资金循环借款合同一份，依照合同约定，原告向被告天顺公司发放了贷款100万元，借款到期时间为2015年8月10日。原告于当日还与被告柏森公司、陆浩各签订了保证合同一份，被告柏森公司、陆浩同意对被告天顺公司的借款承担连带担保责任。同时，被告李明才、陆浩还于当日向原告出具承诺书一份，承诺与被告天顺公司共同承担还款责任。借款到期后，原告向四被告主张归还借款，但四被告始终未能归还借款。根据合同约定，原告在2015年9月30日从天顺公司的账户中扣划了2517.95元，冲抵了借款的本金。原告现请求法院依法判令：1、被告天顺公司、李明才、陆浩共同归还原告借款本金997482.05元，利息18370元（自2015年7月21日至2015年8月10日，按照年利率9.9%计算，自2015年8月11日至2015年9月15日，按照年利率12.87%计算）；2、被告天顺公司、李明才、陆浩共同承担自2015年9月16日至实际还清之日止按照年利率12.87%计算的利息；3、被告柏森公司对被告天顺公司上述还款义务承担连带责任。
四被告未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，原告与被告天顺公司签订了流动资金循环借款合同一份，该合同约定：1、原告作为贷款人向借款人即被告天顺公司提供借款额度为100万元的借款，循环借款的期限自合同生效之日起至2015年8月10日止。2、借款自实际借款日起依据实际天数按月结息，结息日为每月的20日，借款利率以借款借据载明的利率为准。3、借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照原约定的贷款利率水平上浮30%计算逾期利息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告柏森公司、陆浩签订了保证合同一份，约定：1、被告柏森公司、陆浩对被告天顺公司上述流动资金循环借款合同中的还款义务承担担保责任。2、保证的范围为：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。3、保证的方式为连带责任保证。4、保证人的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日被告李明才、陆浩还分别向原告出具了共同还款承诺书一份，载明：承诺人对被告天顺公司在原告的所有贷款（包含本承诺书签字之后发放的贷款）本息及实现债权的费用，资源作为共同债务人承担共同还款责任。2014年9月17日，原告向被告天顺公司账户打款100万元，被告天顺公司向原告出具了借据一份，载明：借款金额100万元，到期日期2015年8月10日，借款利率为年利率9.9%。
被告天顺公司按照合同约定支付了2015年7月20日之前的借款利息，嗣后未再支付利息，借款到期后，四被告也未能归还借款本息。2015年9月30日，原告从被告天顺公司账户扣划了2517.95元，冲抵了借款的本金，原告向四被告主张剩余借款本息未果，诉至本院。
上述事实由借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告天顺公司签订的流动资金循环借款合同以及与被告柏森公司、陆浩签订的保证合同不违反法律法规的强制性规定，本院确定上述合同合法有效，对合同的相关当事人具有法律约束力。被告李明才、陆浩向原告出具的共同还款承诺书是其本人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，本院确认被告李明才、陆浩应当按照承诺书中载明的义务对被告天顺公司向原告借款承担共同还款责任。原告按照借款合同约定，向被告提供了借款100万元，此由借款借据予以证明，本院予以确认，原告从被告天顺公司扣划了2517.95元，原告自认应冲抵本金，本院予以确认，故本院对原告要求被告天顺公司、李明才、陆浩归还剩余本金997482.05元的诉讼请求予以支持。被告天顺公司仅支付了2015年7月20日之前的利息，故本院对原告要求被告天顺公司、李明才、陆浩共同支付自2015年7月20日至2015年8月10日期间按照年利率9.9%计算的借款利息，以及自2015年8月11日至实际付清之日止按照12.87%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告柏森公司作为连带保证人对被告天顺公司上述还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天顺新材料有限公司、李明才、陆浩应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金997482.05元，截至2015年9月15日前利息18370元（自2015年9月16日至实际归还之日止的利息，按照年利率12.87%计算）。
二、被告江苏柏森电气有限公司对被告江苏天顺新材料有限公司上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13966元，由被告江苏天顺新材料有限公司、李明才、陆浩、江苏柏森电气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年十月八日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7198号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨洪新，男，1968年07月26日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区漠村*组**号。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨洪新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨洪新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53051.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53051.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨洪新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53051.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由杨洪新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨洪新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2990号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
诉讼委托代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。
被告：牟向前，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李晓红，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元)与被告牟向前、李晓红民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日受理。
原告北京恒元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1205601.38元，利息326898.70元及逾期利息(以本金为基数，自2015年9月7日起计算到实际支付日止，按年利率16.97%利算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐，玖富平台（www.9fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1249101.36元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市九龙坡区房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由陈西代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年8月7日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。
本院经审查认为，2015年8月5日，被告牟向前为甲方，珠海公司为乙方，双方在互联网上签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》约定，甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系。乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国建设银行账号为资金往来专用账户。同日，被告牟向前签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户(包括合作方珠海公司)指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告牟向前在互联网上同时签订了《借款协议》、《抵押合同》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，其中《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，则提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》中约定，被告自愿将其所有的位于重庆市九龙坡区房屋作借款抵押担保。之后，被告牟向前通过富友－玖富专用账户，接收到相应的借款金额，并将抵押房屋办理了抵押登记。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，当事人在合同中进行约定管辖时，应当在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与双方争议有实际联系的地点中进行选择。根据原告提交的证据材料以及对原告的询问调查，本案包括《借款协议》在内的所有合同均系在互联网上签订，合同中的相对方、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区。因此，虽然原告提交的《借款协议》中有“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”的管辖约定，但合同的签订地及履行地均不在巴南区，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，不具有法律效力，不应受到法律保护。鉴于被告住所地和抵押物均在同一地方，本案应由被告所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 沈君
二〇一八年四月十九日
书记员代 柠霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特110号
申请人（原仲裁被申请人）重庆市永辉超市有限公司，住重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，系该公司总经理。
被申请人：韩洪琼。
申请人重庆市永辉超市有限公司（下称重庆永辉）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2016）第762号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆永辉称：本案仲裁适用法律错误，韩洪琼提出解除劳动合同的理由不成立。对于韩洪琼的社保在2013年出现漏参的情况，重庆永辉已经在韩洪琼20**年1月反应本情况后进行补缴，由于相关行政规定，使得至2016年8月方补缴成功。且对于此漏参行为，不是重庆永辉的主观恶意导致，系过失行为，不适用解除劳动合同的法定理由“未为韩洪琼办理社会保险”。故此，请求依法撤销渝九劳人仲案字（2016）第762号裁决。
被申请人韩洪琼答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为，本案系用人单位以申请撤销劳动仲裁事由提起的诉讼。对此，应纳入劳动仲裁终局裁决司法审查的法律适用予以评判。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案重庆永辉虽以其事后补缴社保费用为由主张“原仲裁裁决以未依法缴纳社会保险费用为由支持被申请人支付补偿属于适用法律错误”，但解除权系形成权，意思表示到达相对方即发生法律效力，申请人述称的事后补缴行为并不影响被申请人依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同行为之合法性，申请人申请理由于法无据，本院对此不予采信。综上，申请人重庆永辉撤销申请不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆市永辉超市有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2016）第762号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由重庆永辉超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 邓 瑀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪腊梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初783号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人汤干中，男，1985年12月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，2016年3月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月29日刑满释放。因本案于2017年8月21日被抓获，同日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］842号起诉书指控被告人汤干中犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉。被告人汤干中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日16时许，被告人汤干中假装联系湖南某电子科技有限公司老板张某购买笔记本电脑，其在电话中谎称自己叫“汤某某”。次日凌晨2时许，汤干中来到长沙市芙蓉区某电子科技有限公司，汤干中提出要向张某购买12台“联想V310-15型”笔记本电脑，两人商定好价格后，汤干中假装向张某支付宝账户转账47070.46元，欺骗张某称付款金额将在24小时内到账。随后，汤干中将12台笔记本电脑拿走后来到株洲市红旗广场附近的某当铺，将上述12台笔记本电脑以28300元的价格典当，所得赃款已被挥霍。经鉴定，上述12台笔记本电脑价值人民币45840元。
2017年8月21日，公安机关在长沙市浏阳市大瑶乡将汤干中抓获。案发后，汤干中的家属已赔偿张某47040元，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人汤干中在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人汤干中的常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，线索来源及抓获经过，搜查笔录，物证照片，微信聊天记录，湖南某公司入库单，民生寄卖行凭证，银行交易明细，刑事谅解书，收条，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]296号价格认定结论书，证人汤某某、刘某某、曾某某的证言，被害人张某的陈述，被告人汤干中的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人汤干中以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币45840元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤干中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；汤干中归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人汤干中的家属已代为退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤干中犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1939号
申请执行人羊新兵。
被执行人桂兵。
关于羊新兵申请执行桂兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初1272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人桂兵加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1283民初1272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年十月十八日
书记员 周 莉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执1853号
申请执行人焦振雨，男，汉族，1988年8月28日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人白立军，该公司董事长。
本院在执行焦振雨申请执行郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同一案中，申请执行人焦振雨于2017年11月21日向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102民初778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕 龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更43号
罪犯胡强，男，1990年10月12日出生，汉族，高中文化，四川省大英县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年11月25日作出(2015)湖吴刑少初字第19号刑事判决，以被告人胡强��聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2015年12月16日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核期自2015年12月起至2016年12月止。
经审理查明，罪犯胡强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七��八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡强准予减刑六个月二十日（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 欣
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01579号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人朱健。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉朱健信用卡纠纷的(2014)相商初字第0650号一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。经相关部门查询，均未查获被执行人名下存在银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人朱健列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年八月二十七日
书记员 高琴丽
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1357号之二
申请执行人：王宏喜，男，1973年11月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人：郝玉良，男，1975年7月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人：张美霞，女，1974年7月5日出生，汉族，住址同上，系被执行人郝玉良之妻。
本院在执行申请执行人王宏喜与被执行人郝玉良、张美霞买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人郝玉良送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还货款共计4000元，并承担案件执行费50元。在执行过程中，府谷县人民法院（2017）陕0822执1357号之一执行裁定书依法扣划被执行人郝玉良在陕西府谷农村商业银行账户内存款。2017年10月16日，申请执行人王宏喜以被执行人郝玉良全部履行完毕为由向本院申请撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初378号民事调解书的执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员霍武星
二〇一七年十月十六日
书记员 王 江