wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安��初字第01319号
原告：马某某，女，1968年8月15日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
被告：周某甲，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告马某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员周彧担任审判长，与审判员黄鹏、人民陪审员关俊组成合议庭公开进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍于1986年开始同居生活，共同生活期间，双方因性格不和常为家务琐事发生争吵。被告周某甲于2001年外出务工，至今下落不明，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
原告马某某为支持其诉请，向本院提交了如下诉讼证据：
一、原告身份证复印件及家庭成员常住人口登记卡。旨证明原、被告及其女儿的身份情况；
二、公安县麻豪口镇赵家村村民委员会证明一份。旨证明原、被告于1986年10月结婚，被告周某甲于2001年外出务工，至今未归，下落不明；
三、原告马某某与被告周某甲的女儿周甲的证词一份。旨证明被告周某甲于2001年外出，至今未与周甲联系，下落不明；
四、被告周某甲与其前妻生育的女儿周乙的证词一份。证明被告周某甲于2001年外出，至今未与周乙联系，下落不明。
被告周某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告马某某与被告周某甲于1986年3月经人介绍相识，1986年8月，双方按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，被告周某甲系再婚。于1987年9月21日生育一女（周甲），共同生活期间，双方因性格不合常为琐事发生争吵。2001年5月，被告周某甲外出务工，至今未与家庭联系，下落不明。同时查明：双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。
��述事实，有原告马某某提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告马某某与被告周某甲未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，形成事实婚姻关系。婚姻存续期间，被告外出下落不明达十四年之久，可以认定夫妻感情确已破裂，现原告马某某起诉要求离婚，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交���诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 彧
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 关 俊
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨学兵
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1976号
原告：朱志强，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告：四川明美塑胶有限公司。住所地：仁寿县视高镇老君村。
法定代表人：邬疆，该公司董事长。
被告：刘明跃，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区；
二被告委托代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
原告朱志强诉被告四川明美塑胶有限公司（以下简称明美公司）、刘明跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强及其委托诉讼代理人李欣、陈胜、被告明美公司及刘明跃的委托诉讼代理人付书明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款170000元，并支付相应利息（从起诉之日起按年利率24%计算直至还清本金时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求货款170000元变更为货款159683元。事实和理由：明美公司与原告约定原告向被告处送煤炭，开始被告还按时支付货款，后就找各种理由屡次拖欠，于2015年11月30日原、被告对金额作出结算，被告出具欠条一张由原告持有：“今收到朱自强送煤炭签字单2015年11月共3张共73176元，截止2015年11月30日，我方共欠朱志强521683元，截止2015年11月30日前，所有单据及欠条均无效作废！仅以此单据为准！注：2015年12月4日打款叁万元未减应付账款，在2015年12月月底一并减除。四川明美塑胶有限公司2015年11月30日刘明跃2015年11月30日”。被告陆续还款后还欠170000元，原告因急需资金多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，1、就2015年11月30日刘明跃签的这张条子是属实的，就这张条子而言尚欠金额159683元也是属实的；2.刘明跃和明美公司的法定代表人邬疆是亲属关系，2014年下半年以来刘明跃就正式接手明美公司，成为公司的实际经营者；3.贵院于2016年1月8日立案受理的（2016）川1421民初32号朱志强诉明美公司买卖合同纠纷一案，由于当时被告明美公司未到庭，有5份向朱志强的付款依据（共计付款金额88000元）未向法院提供导致在（2016）川1421民初32号《民事判决书》中并未扣除，现今该案已执行完毕，请求在本案中将88000元及相应利息进行品迭处理。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.原、被告的身份信息复印件各一份；
2.2015年11月30日签署“刘明跃四川明美塑胶有限公司”的《欠条》原件一份；
二被告为证明自己的主张提供以下证据：
1.2015年6月24日载明“收据收到小邬总20000元正收款人：朱志强”的《收据》原件一份；
2.2014年11月1日邬疆向朱志强转账18000元的《银行卡取款业务回单》原件一份；
3.2015年3月31日邬疆向朱志强转账30000元的《银行卡取款业务回单》原件一份；
4.载明2014年8月1日转支12000元、2014年8月21日转支8000元的中国农业银行卡交易明细清单原件一份；
对原告提供的证据1-2，二被告对该两组证据均无异议，本院予以确认。
对二被告提供的证据1-4，原告认为被告提供的这几组证据已经在（2016）川1421民初32号案件中处理了，且该案已经执行完毕了，该案在开庭时明美公司的法人邬疆自己放弃了答辩权利，应当承担拒不到庭参与诉讼的不利后果，这几张票据不应当在本案中处理，因此二被告提供的这几组证据与本案没有关联性，由于该几组证据系涉及（2016）川1421民初32号案件，与本案无关，故对二被告提供的该几组证据的关联性本院不予认可。
根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年11月30日前多次按与被告刘明跃的口头约定向明美公司压延分公司送煤炭，2014年下半年，被告刘明跃正式接手明美公司；2015年11月30日，经结算，以二被告的名义向原告联合出具《欠条》一份，载明：“今收到朱志强送煤签字回单2015年11月共3张共73176元，截止2015年11月30日，我方共欠朱志强￥521683元（伍拾贰万壹仟陆佰捌拾叁元整）截止2015年11月30日前，所有单据及欠条均无效作废，仅以此单据为准！注：2015年12月4日打款叁万元（￥30000）未减应付账款，在2015年12月底一并减除。刘明跃四川明美塑胶有限公司”，之后被告陆续向原告还款，截止起诉之日，二被告尚欠原告货款159683元未付，经双方协商未果，原告遂诉至本院望判如所请。
另查明，原告一直以来均向邬疆所在的明美公司和刘明跃所在的明美公司压延分公司分别供货，并分别予以结算。被告刘明跃与被告明美公司的法定代表人邬疆系亲属关系，被告刘明跃长期经营明美公司压延分公司直至2014年下半年接手被告明美公司并实际经营，故2015年11月30日二被告联合向原告出具欠条，另庭审时，二被告亦表示共同承担还款义务。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。庭审时，双方对二被告向原告出具的欠条及该欠条所涉及的未付货款159683元均予以认可，本院予以确认。同时由于原、被告双方并未约定还款时间，原告可随时要求被告给付，故原告要求二被告支付尚欠货款159683元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，原告要求被告按年利率24%支付利息，被告认为不应当支付利息。本院认为，原、被告双方虽未约定利息，但被告迟延支付货款确实给原告造成了资金占用利息损失，因此原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持；关于利息的计算标准及期限，由于原告未提供证据证明被告占用资金对其造成的损失为多少，故本院认为应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2017年5月23日起计算至货款本金还清之日止为宜。
关于被告请求在本案中扣除明美公司法人邬疆已向原告支付的货款88000元，本院认为，该部分货款所涉及的票据系（2016）川1421民初32号案件的证据认定问题，与本案无关，本院不予处理，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川明美塑胶有限公司、刘明跃在本判决生效之日起十五日内支付原告朱志强货款159683元及资金占用利息（利息的计算方法为：以本金159683元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2017年5月23日起计算至货款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告朱志强负担200元，由被告四川明美塑胶有限公司、刘明跃负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年六月二十日
书记员 陈依依
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢260号之一
申请执行人陆庆武，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3810。
被执行人陆国坤，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4117。
申请执行人陆庆武与被执行人陆国坤借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）三法民贰初字第188-2号民事调解书已经发生法律效力。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人偿还欠款330815元。本院于2016年6月14日立案恢复执行，本案执行费4862元。
本院在执行过程中，从佛山市三水区西南街道五顶岗村民委员会及其下属的上官员村村民小组提取被执行人的村集体收入3000元（该款全额付给申请执行人），并于2016年6月16向佛山市三水区西南街道五顶岗村民委员会及其下属的上官员村村民小组发出协助执行通知书，责令其扣留被执行人2016年度的村集体收入。此外，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议。
本院认为，被执行人的车辆暂无法处理，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢260号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范健志
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1502民初2272号
原告：张鑫，男，1987年7月9日出生，汉族，住聊城市冠县。
委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。
被告：王生，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告张鑫与被告王生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫委托诉讼代理人李茜，被告王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2014年6月9日至2015年4月9日每月利息为2500元，2015年4月10日至实际还款之日止按每月2分计算），庭审中诉讼请求第一项变更为：偿还借款本金25万元及利息（自2014年6月9日至2015年4月9日，每月2500元）、违约金自2015年4月10日至实际还款之日止按月利率2%计算；2.判令原告对被告抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等一切费用由被告承担���事实和理由：2014年6月9日，经协商原被告签订借款合同，约定被告王生向原告张鑫借款25万元，借款期限为2014年6月9日至2015年4月9日，借款期间的利息为每月2500元，另对逾期还款及债权实现的费用承担等进行了明确约定。被告王生自愿以其名下位于聊城市开发区天安新村的房屋一套作为抵押，同日双方签订了抵押合同并办理了房屋抵押登记，原告领取了房屋他项权证书。然而，借款期限届满后，原告进行了多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王生辩称，借款属实，但给付借款时原告按2分多扣除了1年的利息，仅通过银行转账给付了我21万元，利息只能按我实际收到的本金21万元计算。2015年4月9日借款到期后，我还了8万元本金，现我同意偿还本金13万元及按月息1分计算利息至实际还款之日。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.原告张鑫的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；2.2014年6月9日原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明2014年6月9日，原、被告先后签订了借款合同、抵押合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限、借期内利息及逾期利息的计算方法，被告自愿以其名下的房屋为该借款提供担保及担保的范围；3.中国工商银行银行流水一份，拟证明2014年6月18日原告张鑫以银行转账形式向被告王生汇款21万元的事实；4.聊房权证开字第××号房产证及聊房他证开字第03140022**号房屋他项权利证书复印件各一份，拟证明2014年6月18日王生收到借款之后，原、被告在房管部门办理了房屋他项权证书，债权数额为25万元；5.委托代理合同及山东省增值税普通发票各一份，拟证明为追回本案债权，原告委托山东联森律师事务所律师代理��讼，共支付律师费3000元的事实。上述证据经被告质证对真实性及关联性均无异议，但认可其只收到21万元借款并已偿还8万元。本院经审核，原告被告对证据的真实性无异议且能够证明待证事实，对其效力予以确认。
被告王生为支持其主张向本院提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单两页，拟证明其已偿还借款本金8.7万元。上述证据经原告质证，对真实性无异议，但认为还的不是本金而是利息和违约金。本院经审核，对其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2014年6月9日，原、被告签订了借款合同，约定：被告向原告借款25万元；借款期限2014年6月9日起至2015年4月9日止；借款月利率1%，每月还款利息为2500元，到期还款本金25万元整；若未能按期还款，每逾期一天被告（乙方）自愿按借款总额的1.5‰支付原告（甲方）违约金。同时，原、被告签订了抵押合同，约定：被告自愿将坐落于聊城市开发区天安新村5#楼7单元1层712室（所有权证号为聊房权证开字第××号）的自有房产作抵押物向原告申请借款；抵押房产评估价格49万元；担保范围主合同项下的所有借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押期限自办理完抵押登记之日起至被告（乙方）偿清全部借款本金、利息及违约金等。合同签订后，原告于2014年6月18日通过银行转账方式向被告账户汇款21万元，2014年6月19日，被告给原告出具了收条，载明；“今收到张鑫钱款共计贰拾伍万元整（250000）王生2014年6月19日”。借款到期后，被告于2015年4月18日偿还5万元、5月19日偿还1万元、5月20日偿还1万元、5月25日偿还1万元、5��29日偿还7000元，共计偿还8.7万元。后被告未再还款，原告经多次催要未果，诉至本院。因诉讼原告支付律师费3000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应自觉履行合同约定的各自义务。被告辩称其与原告虽约定借款25万元，但实际只收到21万元，原告已预先扣除了利息。原告虽有被告的收到条但未能提供其他证据证明向被告实际交付25万元借款。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定借款本金为21万元。原、被告在合同中约定期内利息为���息1%，因此，借款期内利息应自2014年6月18日起以21万元为基数按月1%计算至2015年4月18日止。在诉讼过程中，原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后未支付利息，故其偿还的8.7万元应视为偿还的借款期内利息及逾期违约金。原、被告在借款合同中未约定其他费用的承担，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付律师费3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订了抵押合同且办理了他项权证书，因此，原告要求对被告王生���押的房屋折价、折卖房产的价款享有优先受偿权之请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告王生于本判决生效后十日内偿还原告张鑫借款本金21万元及利息（以21万元为基数，自2014年6月18日起至2015年4月18日止，按月利率1%计算，自2015年4月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除被告王生偿还的8.7万元）；
二、原告张鑫对被告王生抵押的房产有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 金晓彬
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1399号
原告李飞祥，男，生于1983年3月3日，汉族，农民。
委托代理人郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王乖惠，男，生于1969年2月20日，汉族，农民。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
原告李飞祥诉被告王乖惠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李飞祥及其委托代理人郁红科、被告王乖惠委托代理人钱平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞祥诉称，被告王乖惠承包了未央区杜家堡城中村改造项目（国会山）北区－A7#楼水电安装工程。原告受被告雇佣从2016年4月4日－同年6月3日从事水电安装作业，约定每个工日被告支付原告劳务费180元。原告工日经被告考勤共计57.5个工日。2016年6月15日经被告结算共计应付原告劳务费10350元，扣除原告借支1800元下欠8550元，后经原告多次催要仍不予给付，被告于2016年6月15日给原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告支付拖欠原告的工资8550元，并承担诉讼费用。当庭增加诉讼请求要求被告赔偿原告误工费、交通费共计1740元。
原告当庭提交以下证据材料：
1、强金魁出示的李飞祥借款1800元整的条子一张，证明李飞祥具体干活天数及干活过程中借款情况。
2、欠条一张，证明王乖惠拖欠李飞祥工资8550元。
3、（2016）陕0322民初1460号民事判决书、（2016）陕03民终1305号民事判决书各一份，证明被告欠原告工资情况。
4、交通费票据15张，证明原告为了要工资及与被告打官司的花费情况。
被告方质证认为，证据1无异议，证据2是原告及其父亲逼迫写的，不是被告真实意思表示，不予认可。证据3真实性无异议，对证明目的有异议。证据4不予认可。
被告辩称，欠原告工资是事实，但是欠款金额不合适，欠原告的劳务费按每天170元计算57.5日，原告还应承担2500元罚款，且欠条是原告及其父亲逼迫写的。原告当庭增加的诉讼请求，超出举证期限，不应支持。
被告方未提交证据材料。
经质证，原告方提供的证据1、2、3相互印证，真实可信，予以采信，证据4交通费原告只请求了西安至凤翔三个单趟，共计120元，与增加诉讼请求相关的120元票据予以采信，其余不予采信。
经审理查明，原告李飞祥跟随被告王乖惠在其承包的未央区杜家堡城中村改造项目（国会山）北区－A7#楼从事水电安装工程，2016年6月15日，经双方结算，被告尚欠原告工资8550元，由被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠李飞祥工资8550元（捌仟伍佰伍拾元），王乖会2016年6月15日”。之后，被告未按约定给付工资，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告支付拖欠的工资并承担诉讼费用。2016年6月24日，本案被告王乖会起诉本案原告李飞祥请求判决将2016年6月15日所写的8550元劳务工资欠条变更为5475元，2016年7月7日凤翔县人民法院判决驳回原告王乖惠的诉讼请求，王乖惠不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，2016年8月29日，宝鸡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告跟随被告从事水电安装工作，经双方结算，被告尚欠原告工资8550元，有被告出具给原告的欠款条据为凭，该事实应予以认定，请求应予以支持。被告抗辩称欠条是受原告胁迫出具，实际欠款金额是5475元，对此，被告未提供相应证据证明，且经凤翔县人民法院、宝鸡市中级人民法院两级法院判决已驳回本案被告要求变更欠款金额的诉讼请求，故本院不予采信。原告为了维护自己的合法权益，参与本案及另一案诉讼实际产生了误工费、交通费，根据公平原则、合理性原则，本院酌情认定原告的损失为误工三天，每天误工费140元，西安至凤翔三个单趟交通费120元，共计由被告向原告赔偿540元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王乖惠于判决生效后十日内给付原告李飞祥工资款8550元；
二、被告王乖惠于判决生效后十日内赔偿原告李飞祥误工费、交通费540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王乖惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 时永泉
代理审判员 赵清华
人民陪审员 吴忠良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王元博
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初643号
原告齐某甲，男，汉族。
被告惠某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
原告齐某甲与被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员秦鹏程、审判员姜明、人民陪审员胡莎莎组成合议庭，由书记员吴海平担任法庭记录。原告齐某甲到庭参加了诉讼，被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2016年3月23日，被告惠某某、徐某某因资金周转困难，向原告借款50000元，由被告李某甲担保，被告李某乙承诺担保，约定月利率为30‰，并出具借条一支，后原告多次催要，四被告都推脱不还。故原告提起诉讼请求依法判令被告偿还欠款本金50000元及利息；由四被告承担本案一切诉讼费用。
原告齐某甲向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件各一份份，证明原告的身份事项；2.借据一支，证明二被告向原告借款人民币50000元及利息和担保的事实；3.承诺书一份，证明该借款由被告李某乙担保的事实。
被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告齐某甲提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组因其为国家相关部门依法颁发故予以认定；对原告提交的第二组证据借条一支，因被告未参加庭审，亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即可视为被告对原告诉请的默认，故本院对该证据予以认定；对原告提交的第三组证据因其为当事人真实意思的表示，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年3月23日，被告惠某某、徐某某向原告齐某甲借款50000元并约定月利率为30‰，由被告李某甲担保，后被告李某乙又书面承诺为此借款担保，后经原告多次催要被告一直推拖不还，故原告提起诉讼请求法院判令第一、第二被告偿还原告借款50000元及利息，并由第三、第四被告承担担保责任；由被告承担本案一切诉讼费用。
另查明被告惠某某于2016年7月7日付息5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙虽经公告传唤未到庭参加诉讼，但被告惠某某、徐某某向原告齐某甲借款的事实及由被告李某甲、李某乙担保的事实真实存在、证据确凿，是双方当事人真实意思的表示。原、被告双方约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息无效，约定已给付的利息在年利率24%至36%之间的部分不予返还，故被告已兑付的5000元利息应按月利率30‰计算剔除。对未兑付的利息约定偏高，应予以调整为月利率20‰较为适宜。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告惠某某、徐某某于本判决生效后三日内偿还原告齐某甲本金50000元及利息（月利率按20‰计算，从2016年7月4日起至该款项兑现完毕止）；
二、被告李某甲、李某乙承担连带清偿责任；
案件受理费1050元、公告费650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 秦鹏程
审 判 员 姜 明
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴海平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6545号
原告：重庆思博人力资源服务有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区南办处江城大道350、352号，统一社会信用代码91500117345963275M。
负责人：单蕾，该公司助理总裁。
委托诉讼代理人：陈建鹏，男，1994年4月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省宁南县。
被告：秦秀玲，女，1980年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆思博人力资源服务有限公司合川分公司与被告秦秀玲劳动争议一案，本院于2018年6月28日立案。
原告重庆思博人力资源服务有限公司合川分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予一次性支付伤残就业补助金50544元、交通费300元、停工留薪期工资6739元、住院期间护理费2600元、鉴定期间生活津贴4062.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：关于原被告工伤待遇纠纷，原告不服重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字〔2018〕第305号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书认定的被告的工资标准有异议，认为应当按照实际领取金额计算；停工留薪期工资待遇过高；交通费、护理费并未实际产生，不应支付；鉴定期间生活津贴也不应支付；仲裁裁决书裁决的费用过高，原告无力承担，且与事实和法律规定不符，据此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月7日作出合川劳人仲案字〔2018〕第305号仲裁裁决书，该裁决书尾部也注明“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼……。”原告于2018年6月12日签收该仲裁裁决书，至2018年6月27日满十五日，而原告于2018年6月28日才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆思博人力资源服务有限公司合川分公司对被告秦秀玲的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一八年七月十日
书记员 杨 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1207号
上诉人（原审被告）：重庆好力装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建东一村62号22-2，统一社会信用代码91500107305041815L。
法定代表人：康德全。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区宝莲灯饰经营部，住所地重庆市江北区红石路建玛特江北店负一楼F145号，统一社会信用代码92500105MA5U9QNY8Y。
经营者：徐亚玲
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初26811号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其实际住所地的人民法院管辖。撤销一审裁定，移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初549号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，高中文化，务工，住衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）555号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议对被告人姜某判处六个月以下拘役，并处或单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月16日8时许，被告人姜某至衢州市柯城区府东街227号大学生创业园，溜门进入大学生创业服务中心办公室，从办公室桌子上窃得200元现金。
2、同年5月20日8时许，被告人姜某至前述创业园，溜门进入大学生创业服务中心办公室，从办公室桌子上窃得100元现金。
3、同年6月10日左右的一天8时许，被告人姜某至前述创业园，从停车棚内窃得天启通牌电动自行车充电器三只。经鉴定，被盗电动自行车充电器价值108元。
案发后，被盗的三只电动自行车充电器已被追回并发还被害人吴某、陈某；被告人姜某退赔陈某400元现金，并取得谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某的户籍证明；抓获经过；谅解书；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；监控时间校准；被害人陈某、吴某的陈述；被告人姜某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其案发后已退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金款限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人姜某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人姜某首次报到单位：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、385****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0103刑初21号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人多布庆，男，1978年1月20日出生于西藏自治区聂拉木县，藏族，文盲，打工，捕前住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局依法刑事拘留，同年3月9日被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局依法取保候审。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉[2016]20号起诉书指控被告人多布庆犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员仓珍、次仁央宗出庭支持公诉，被告人多布庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日18时42分许，被告人多布庆醉酒后驾驶无牌证三轮摩托车沿金珠西路由东向西行驶，行至金珠西路西郊加油站以西50米处时，与在该路段由北向南横过马路的行人阿某发生相撞，造成被害人阿某受伤。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人多布庆血液样品中乙醇浓度为93.1mg/100ml，属醉酒驾驶。本次交通事故，经交警部门认定，被告人多布庆应负本次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人多布庆与被害人阿某之间达成赔偿协议，被告人多布庆向被害人阿某赔偿了各项损失共计28099元，被害人对被告人多布庆的行为表示予以谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人多布庆在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述，被害人阿某的陈述；交通事故调查报告、道路交通事故认定书，呼气式酒精含量检测记录表，现场勘验检查笔录，现场照片，车辆勘验笔录，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告，被告人多布庆的常住人口基本信息，赔偿协议书以及谅解书等在案质证，以上证据经庭上举证、质证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人多布庆违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌证三轮摩托车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人多布庆案发后未逃离现场，且陪同被害人阿某前往医院治疗，并在医院等待公安机关的抓捕，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，应认定自首，依法可以从轻处罚；被告人多布庆与被害人阿某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人多布庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 普布卓嘎
二〇一六年八月十七日
书记员 尼玛德吉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1154号之一
申请执行人：淄博展望有色金属有限公司，住所地：淄博市张店区。组织机构代码：787154512。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被执行人：淄博隆周机械有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：571691634。
法定代表人：徐冉，经理。
本院在执行申请执行人淄博展望有色金属有限公司与被执行人淄博隆周机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项75831.00元，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人淄博隆周机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一七年三月二十日
书记员 丁 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初4244号
原告：王宁，女，1980年9月21日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张社会、张蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市孟山路87号。
主要负责人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：周宗程，公司员工。
原告王宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人张社会、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托诉讼代理人周宗程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费合计94623元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，在京台高速公路徐州方向815KM+800M处，李世根驾驶原告所有在被告处投保的皖Ｆ×××××号车与于东海驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生追尾碰撞，致鲁Ｖ×××××号车前移与邵小雨驾驶的皖Ｌ×××××号车相撞，又致皖Ｌ×××××号车前移与代良刚驾驶的皖Ｌ×××××号车相撞，造成四车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，李世根负全部责任，于东海、邵小雨、代良刚无责任。四车均维修与施救，维修费90623元与施救费4000元均由原告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司对事实与责任划分没有异议，但认为原告的驾驶员在事故发生时其驾驶证处于实习期内，没有三年以上驾驶人陪同，违反了法律法规；该车投保时，本公司对以法律法规禁止性情形作为免责事项的条款已经尽了提示说明义务，投保人书面确认接受免责条款，故在商业三者险范围内不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，李世根驾驶证实习期至2017年12月21日。2016年12月7日，原告王宁为皖Ｆ×××××号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保交强险及商业50万元三者险、194900元机动车损失险，均投保不计免赔率。四辆车拖车费均为1000元，皖Ｆ×××××号车维修费34900元、鲁Ｖ×××××号车维修费49893元、皖Ｌ×××××号车维修费3550元、皖Ｌ×××××号车维修费2280元。上述费用均系原告支付。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第三节监督管理中第六十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”、第六十五条第二款规定“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”虽然李世根实习期内单独驾驶车辆违反上述规定，应当受到相关行政处罚，但从被告提供的保险合同相关条款看，这种行为并没有违反保险合同约定，不应成为商业险责任免除的理由，而且上述规定系部门规章，不属于法律法规范畴，并不必然可以免除保险人责任。原、被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，李世根持有的驾驶证合法有效，故被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。结合原告诉求，本院确认原告损失为：施救费4000元、车辆维修费90623元等合计94623元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿56723元，在商业机动车损失险范围内赔偿自己所有的车辆损失35900元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁保险金94623元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，本院减半收取1083元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司承担374元，原告王宁承担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马武
二〇一七年七月二十六日
书记员 张晶
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。
虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初6744号
原告：龙凤来，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：任赐彬，男，1954年8月30日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人：胡全鑫。
本院在审理原告龙凤来与被告任赐彬、泸州宏鑫建安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月11日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费，但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋晓霞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘青容
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3048号
罪犯奚永国，男，汉族，1993年1月3日出生于云南省华宁县，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一二年七月六日作出(2012)玉中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人奚永国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人奚永国不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月十一日作出(2012)云高刑终字第1311号刑事附带民事判决，撤销原判对被告人奚永国的量刑部分，以上诉人奚永国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯奚永国的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘源哲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6276号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告：王惠，女，1972年10月3日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人张帆、被告王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王惠偿还贷款本金95154.3元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告王惠不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告王惠所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖,所得价款优先受偿；3.判令被告王惠承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告王惠于2015年2月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为12.3万元；贷款期限为36个月，自2015年2月4日起至2018年2月4日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王惠同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，特依法起诉。
王惠承认平安银行延东支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王惠于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金95154.3元，并支付利息、罚息（自2015年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）;
二、被告王惠如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，减半收取1090元，由被告王惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年七月六日
代书记员 丰丙增
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执775号之一
申请执行人：都江堰市汇联小额贷款有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳镇堰华路。
法定代表人：何文，系该公司负责人。
被执行人：李文波，男，1968年08月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：李莉，女，1969年02月23日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：四川中元磷制品有限公司，住所地：四川省广汉市高坪镇龙潭路。
法定代表人：李文波，系该公司负责人。
被执行人：广汉市禾润园艺场，住所地：四川省广汉市西外乡楠林村。
业主：王中秋。
关于申请人都江堰市汇联小额贷款有限公司与被执行人李文波、李莉、四川中元磷制品有限公司、广汉市禾润园艺场借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第3677号民事调解书已发生法律效力，因李文波、李莉、四川中元磷制品有限公司、广汉市禾润园艺场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市汇联小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
本院向被执行人李文波、李莉、四川中元磷制品有限公司、广汉市禾润园艺场送达了执行通知书，被执行人李文波、李莉、四川中元磷制品有限公司、广汉市禾润园艺场未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司借款合同纠纷款人民币1006909元，负担执行费人民币12469元。
执行中查明：1、被执行人四川中元磷制品有限公司在广汉市高坪镇X村有房产X幢（面积10505.04平方米）及{广国用（2013）第47109号}的面积为16018平方米的国有土地使用权；2、被执行人李文波在四川雅正投资有限公司中20％的股份。对被执行人以上财产均已查封，并进入了评估、拍卖程序。经本院多次查找，未找到其他可供执行财产。申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司也未能向本院提供被执行李文波、李莉、四川中元磷制品有限公司、广汉市禾润园艺场其他可供执行的财产线索。申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司书面申请将被执行人李文波、李莉、四川中元磷制品有限公司、广汉市禾润园艺场纳入失信人员名单，本院已将被执行人李文波、李莉、四川中元磷制品有限公司、广汉市禾润园艺场纳入失信被执行人名单。申请执行人都江堰市汇联小额贷款有限公司同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 伍煜正
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣05执414号
申请执行人蒋宁。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋宁与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人蒋宁通过竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层E区xxx号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层E区xxx号车位的所有权归买受人蒋宁所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人蒋宁时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5742号之一
原告：王梅芳，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：连可造，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：郑莲英，女，1970年3月16日出生，壮族，住福建省福清市。
原告：庄惠英，女，1973年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
共同委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。
共同委托诉讼代理人：李开辉，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。
被告：福清金福宝房地产开发有限公司，住所福建省福清市阳下街道虎溪公园闽调大楼正对面，统一社会信用代码
9135018161132002XB。
法定代表人：施恭棋，董事长。
委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所执业律师。
原告王梅芳、连可造、郑莲英、庄惠英与被告福清金福宝房地产开发有限公司(以下简称金福宝房地产公司)恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王梅芳、连可造、郑莲英、庄惠英的委托诉讼代理人王命兴，金福宝房地产公司的委托诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅芳、连可造、郑莲英、庄惠英向本院提出诉讼请求：1.请求判令金福宝房地产公司立即将福清市一层架空层恢复原状；2.本案诉讼费用由金福宝房地产公司承担。事实和理由：2011年3月18日，原告购买金福宝房地产公司开发的位于福清市阳下街道奎岭村加州*巴厘香溪小区6#、7#楼房屋，并签订《商品房买卖合同》。按照小区《建设工程规划许可证》的规划条件，配电房置于小区6#、7#楼地下室，而小区6#、7#楼一层为架空层。在房屋交付使用后，金福宝房地产公司在未经原告及小区业主同意，也未事先告知的情况下，无视原告及众多业主的阻扰强行施工，擅自在6#、7#楼一层架空层设置、安装配电房。2016年12月26日，原告及6#、7#楼业主向福清市规划局反映此事，福清市规划局于2017年2月9日回复，金福宝房地产公司在6#、7#楼一层架空层设置、安装配电房违反规划审批。原告认为，诉争小区一层架空层归原告及全体业主共同所有，金福宝房地产公司在未经规划部门审批，且未经全体业主同意的情况下，擅自在6#、7#楼一层架空层设置、安装配电房，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
金福宝房地产公司辩称：1.原告认为架空层属于共有部分，基于此起诉恢复原状，理由不成立，因现行法律及司法解释均未对架空层的权属作出明确规定，依照《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”之规定，并未明确规定架空层为业主共有。双方签订的《商品房买卖合同》第十六条及其他条款均未约定架空层为业主共有，合同附件二所列的计入分摊面积的公共部位也没有包含架空层，架空层的面积并不计入业主的公摊面积。因此，架空层不属于业主共有部分，故原告无权主张恢复原状。2.假设架空层属于业主共有部分，《物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据上述规定，王梅芳、连可造、郑莲英、庄惠英等人的诉求涉及所有业主共同利益（使用架空层和业主用电），其提起诉讼应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，四原告擅自提起本案诉讼主体不适格。3.假设法院支持原告诉请，判决拆除配电房，由此将导致加州*巴厘香溪小区近千户的业主无电可用，配电房也没有其他适合的位置变更设置地点，请法院充分考虑加州*巴厘香溪小区绝大多数业主的利益，从大局出发，依法公正处理。
本院认为，《物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案配电设备的处置涉及业主共同利益，属于业主共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，就该事项是否以及如何提起诉讼也应属于由业主共同决定的事项。本案涉诉小区尚未成立业主委员会，王梅芳、连可造、郑莲英、庄惠英等四原告未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，以个人名义就业主共有和共同管理权利的重大事项问题提起诉讼，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王梅芳、连可造、郑莲英、庄惠英的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 严明杰
二〇一八年三月一日
法官 助理 林 颖
书 记 员 王小亮
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初953号
原告：董树华，男，1963年4月14日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者，系犍为县法律援助中心指派法律工作者。
被告：邓成君，男，1973年11月19日出生，住四川省犍为县。
原告董树华与被告邓成君劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树华的委托诉讼代理人黄少容到庭参加诉讼，被告邓成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董树华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资10,000元；判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告等9名民工在被告承包的上海辛庄工地做钢结构拆除工作，工程结束后结算工资时，因被告资金不够，欠原告等9人11.39万元工资，口头承诺2016年年底前全部付清，上述付款日期到后，原告等9人多次追讨后被告于2017年1月27日支付了5万元，其余工资向原告等9人出具欠条一张，欠原告9人工资共计63,000元，并附清单一份，被告承诺2017年2月11日前全部付清。经原告多次催收未果，故原告诉来法院，请求法院判决如诉。
被告邓成君未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：原告董树华等9名民工于2016年6月到被告邓成君承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，工程结束后被告给付了原告部分工资，2017年1月27日双方结算后，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：邓成君上海辛庄工地欠农民工工资63,000元，正月15日以前付清，如电话打不通求助公安局，欠款人邓成君。原告等9名民工在欠条上签字捺印。同日，9名农民工自行结算形成“上海辛庄工地民工工资”，上面载明欠9名民工工资共计63,000元，其中董树华工资10,000元，原告等9名民工在该表上签字确认。后被告一直未支付原告所欠工资。
认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍查询信息、邓成君出具的欠条、上海辛庄工地民工工资等为据。
本院认为，被告邓成君雇佣原告董树华到其承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，虽未签订书面合同，原告已实际履行其义务，被告应按约支付原告工资，被告于2017年1月27日向原告等9名民工出具欠条，确认所欠工资数额为63,000元，其中董树华为10,000元并承诺在2017年2月11日前给付，被告到期后未按约定给付，被告应当承担给付原告工资的义务，原告要求被告支付工资10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓成君在本判决生效之日起10日内支付所欠原告董树华民工工资10,000元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 冯旭宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民保令3号之一
申请人：李某某，女，汉族，1982年12月13日出生，农民，子洲县老君殿镇圐圙山村人，现住榆林西二路。。
被申请人：郑某某，男，汉族，1974年8月1日出生，农民，子洲县淮宁湾镇郑家圪崂村人，现住子洲县老君殿镇红柳湾村。
申请人李某某与被申请人郑某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月9日立案后进行审查，现已审查终结。
申请人李某某称，请求子洲法院依法保护申请人人身安全，依法制止被申请人对申请人的家庭暴力行为。事实与理由：经介绍与被申请人认识，2007年3月同居生活，2011年11月份双方补办了结婚登记手续，婚后生了两个女儿。由于草率结婚，双方性格不合，经常因家庭琐事争吵不休，对申请人经常暴力殴打，动不动就发脾气。无故殴打申请人，给申请人精神上和身体上造成了很大的伤害。特别是2017年7月11日（农历6月18日）晚上10时左右，因被申请人酗酒后在回家的路上遇到申请人，二话不说就对申请人进行殴打，揪住申请人的头发，按在地上，用脚在申请人的头部和身上使劲踩、踢，持续了十几分钟，申请人当场昏迷不醒。申请人后于2017年7月15日到榆林中医院北方医院，经拍片报告显示：1、双侧多发肋骨骨折；2、双侧胸膜增厚。申请人的头部约长2厘米、宽1厘米的伤痕处没有头发，今后没有生长的可能性。申请人的左腰胯伤痕长约5厘米。这些伤势全部由被申请人所为。被申请人对申请人实施家庭暴力，申请人根本没有人身安全保障。现提出人身保护令的申请。
本院经审查认为，申请人李某某遭受被申请人郑某某在其头部、股部殴打，形成家庭暴力。其申请符合人身安全保护令的法定条件。
依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人郑某某对申请人李某某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人郑某某骚扰、跟踪、接触申请人李某某及其近亲属。
被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人郑某某违反上述禁止令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。
审判员 李文亮
二〇一七年八月九日
书记员 赵宝艳
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2001号
原告：李定均，女，1965年9月2日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告：何向阳，男，1950年12月24日出生，住重庆市合川区。
原告李定均与被告何向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李定均及其委托诉讼代理人麻时红到庭参加诉讼，被告何向阳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李定均向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款11万元并从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李定均明确第2项诉讼请求为：本案案件受理费1250元、保全费1070元及保全担保费500元由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金周转，于2015年12月12日向原告借款11万元，并于当日出具借条，载明借款事实，借款后，被告拒不偿还，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告何向阳未作答辩。
原告李定均围绕诉讼请求，举示了借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、民事裁定书、执行裁定书、保全结果和期限告知书、财产保全担保书、保险单、重庆增值税普通发票，被告何向阳未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告何向阳向原告李定均借款11万元，原告李定均将现金11万元支付给被告后，被告出具借条一份，载明“今借到李定均现金壹拾壹万元正。借款人何向阳2015年12月12日”。借款后，被告何向阳未偿还任何款项。
另查明，原告李定均为本次诉讼支出财产保全费1,070元及财产保全担保费500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李定均向被告何向阳支付了借款，被告何向阳向原告李定均出具了借条，故本院依法认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告李定均履行了给付借款的义务，被告何向阳应当履行还款义务，现原告李定均要求被告何向阳偿还借款本金11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。对于借款利息，因双方在借条上并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，又因双方未约定借款期限，故原告李定均可随时要求被告何向阳偿还借款，现原告李定均于2018年2月28日向本院提起诉讼，视为向被告主张权利，故现原告李定均诉请利息以11万元为基数从2018年2月28日开始按年利率6%开始至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于财产保全费1,070元，根据《诉讼费交纳办法》第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”，故原告李定均为本次诉讼产生的财产保全申请费1,070元，应由被告何向阳负担。对于财产保全的担保费用500元，原告李定均要求该费用由被告何向阳承担，但因原、被告双方未对此费用进行约定，且原告的该项诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。
被告何向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《诉讼费交纳办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何向阳于本判决生效后五日内向原告李定均返还借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2018年2月28日开始按年利率6%计算至付清之日止）；
二、由被告何向阳于本判决生效后五日内向原告李定均支付财产保全费1070元；
三、驳回原告李定均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告何向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈永静
人民陪审员 廖 均
人民陪审员 邱国锋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 段孟池
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执1064号
申请执行人梁森森，男，汉族，1980年12月9日生，北京市居民，住北京市海淀区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1971年9月15日生，榆次区居民，住榆次区。
申请执行人梁森森与被执行人ＸＸ不当得利纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初252号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已于2017年6月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、执行决定书、廉政监督卡。经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人于2017年12月16日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十六日
书记员 王牡丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执字第6469号之一
申请执行人黄玉风。
被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司。
申请执行人黄玉风与被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）第1119号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司的银行存款(以人民币4266元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年七月十日
书记员 吴创业
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9803号之一
移送执行部门:佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：刘建志，男，汉族，1960年1月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：侯凌侠，女，汉族，1962年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。
关于被执行人刘建志、侯凌侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13771号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘建志、侯凌侠应承担案件受理费、财产保全费共24245元。因被执行人未按该民事判决履行义务，本院于2017年7月28日立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人银行存款共13047.92元，并已全部退付案件受理费；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白钊贤
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0122民初925号
原告：王少勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：杨琴容，女，1977年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告王少勇与被告杨琴容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少勇到庭参加诉讼，被告杨琴容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少勇向本院提出诉讼请求：依法判令杨琴容双倍返还王少勇已支付的购房定金计260000元。事实和理由：2017年9月28日，杨琴容与王少勇商定以1090000元的价格向王少勇出售杨琴容位于福建省连江县江山豪庭5座1×××单元的商品房。王少勇于2017年9月28日、29日两天共向杨琴容支付定金130000元。嗣后，王少勇、杨琴容继续磋商《房屋买卖合同》签订事宜，王少勇多次要求杨琴容提供房屋产权证明，杨琴容以各种理由推诿。王少勇经查询发现杨琴容的房屋未办理产权证书，根本无法办理房屋交易过户，王少勇即要求杨琴容退还定金，杨琴容竟提出以私下签订协议的方式进行转让交易，王少勇坚决不同意。王少勇多次催讨返还定金，杨琴容均拒之不理，王少勇遂诉至法院。
杨琴容未作答辩。
王少勇围绕诉讼请求依法提交了《购房定金收条》两张和中国建设银行个人活期账户交易明细一份；本院依职权调取房屋登记信息一份。因杨琴容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨琴容向福州永昇房地产开发有限公司购有坐落于连江县江山豪庭三期5#楼1×××单元房屋一套，并于2011年10月14日办理了预售合同备案。该房屋还办理了购房权抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司连江县支行。2017年9月28日，杨琴容以1090000元的价格向王少勇转让上述房屋，并向王少勇收取了购房定金100000元。王少勇依约通过银行转账向杨琴容支付了购房定金100000元，杨琴容出具《购房定金收条》一张交王少勇执存。2017年9月29日，杨琴容又向王少勇收取购房定金30000元，王少勇依约通过银行转账向杨琴容支付了购房定金30000元，杨琴容再次出具《购房定金收条》一张交王少勇执存。嗣后，王少勇以讼争房屋未办理产权证，无法过户交易为由，要求杨琴容返还定金未果，遂诉至法院。
本院认为，从王少勇提供的两张《购房定金收条》来看，王少勇与杨琴容在《购房定金收条》中已就讼争房屋的基本信息、总价款等进行了约定，嗣后，杨琴容亦向王少勇收取了两笔定金，共计130000元，可以认定王少勇与杨琴容之间就讼争房屋买卖已达成预约。双方达成预约后，房屋出卖人负有订立正式合同并交付房屋、移转房屋所有权于买受人的义务。杨琴容在明知讼争房屋仅办理预售合同备案，且该房屋还办理了购房权抵押登记，无法正常办理过户交易的情况下，仍向王少勇收取购房定金，而杨琴容就讼争房屋至今仍未完成房屋产权登记，导致嗣后王少勇与杨琴容未能订立房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”故王少勇主张要求杨琴容双倍返还已支付的购房定金，于法有据，予以支持。杨琴容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨琴容在本判决生效之日起10日内向王少勇支付双倍购房定金260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由杨琴容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 吴巧燕
二〇一八年六月一日
书 记 员 林文静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2192号之一
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。
法定代表人周远进。
被执行人林西，男，1987年7月17日出生，住温岭市。
被执行人颜佩丽，女，1988年11月15日出生，住温岭市。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人林西、颜佩丽金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）浙1002民初3478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林西、颜佩丽支付借款本金51565.6元及利息、案件受理费567元、执行申请费701元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于林西所有的浙Ｊ×××××号起亚牌小型汽车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人无可供执行财产为由，于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人林西、颜佩丽无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2192号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 尹仁波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第248号
原告陈淑兰，男，1942年11月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。
被告董现廷，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告陈淑兰诉被告董现廷人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈淑兰及其委托代理人王强，以及被告董现廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑兰诉称，2014年11月21日下午，原告与被告因耕种土地相邻地界问题发生纠纷，在争吵过程中，被告对原告进行推搡致使原告摔倒并摔伤头部。被告报警后，经民警劝解后双方各自离开。第二天，原告感觉身体不适，在伊庄镇卫生院治疗数日未见好转，转至徐州市中医院住院治疗。现原告起诉至本院，请求判令被告赔偿原告的医疗费2747.53元、误工费2266.34元、护理费3000元、住院伙食补助费54元、营养费900元、交通费200元，合计9167.7元。
被告董现廷辩称，其并未殴打原告，不应当赔偿。
经审理查明：原告陈淑兰与被告董现廷均系徐州市铜山区伊庄镇牌坊村7组村民。2014年11月21日下午，原被告因耕种土地相邻地界问题发生纠纷，争吵进而引发原被告双方的身体接触，原告摔倒并受伤。2014年11月22日，原告到铜山区伊庄镇卫生院治疗1天，经门诊检查1天前被人打伤胸部，摔伤头部，花费医疗费210.83元。2014年11月25日，原告到徐州市中医院治疗，住院2天，经诊断为闭合性颅脑外伤、脑震荡，花费医疗费2536.7元。
本院依法调取了铜山区伊庄镇派出所出警录像，录像中原被告均对双方因为土地地界发生纠纷的事实均予以认可。原告陈述其与被告发生争执后，被告将其推倒致伤。被告陈述事发当时其系去田地打药，途中遇到原告，后原告抱住其腿，要与其讲明地界的事情，其继续行走和摆脱，并未将原告推倒致伤。根据原被告的陈述可以查明，争执发生之时双方确实存在肢体接触，之后原告受伤。
以上事实有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、原告申请本院调取的派出所出警录像及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因土地界限问题发生纠纷，进而发生身体接触，导致原告受伤，原被告双方均有过错。本院通过综合分析本案案情，认定原被告双方对原告陈淑兰因此次事件所受到的损失负同等责任，各占责任比例的50%。原告主张的医疗费2747.53元，有其提供的门诊病历、医疗费发票、出院记录等证据予以证实，本院依法予以确认；主张的误工费2266.34元，由于其并未提供收入证明等相关证据，本院按照50元每天，住院天数3天计算，依法支持其中的150元；主张的护理费3000元，由于其并未提供护理人员的信息及收入证明，本院按照50元每天，住院天数3天计算，依法支持其中的150元；主张的住院伙食补助费54元不超过法律法规确定的标准，依法予以支持；主张的营养费900元，本院按照15元每天的标准，住院天数3天计算，依法支持其中的45元；主张的交通费200元，由于其并未提供相应的票据，本院根据原告的诊疗情况，酌情支持其中的100元。上述费用合计3246.53元，被告董现廷应当按照责任比例赔偿原告董淑兰各项费用合计1623.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告董现廷于本判决生效后十日赔偿原告陈淑兰各项损失合计1623.27元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告陈淑兰负担其中的250元，被告董现廷负担其中的250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张宇佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1741号
申请执行人：王雯，女，汉族，1981年9月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初2304号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值55725元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年七月六日
书记员 胡孝飞
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初468号
原告：黄建波，男，生于1978年9月30日，住四川省犍为县。
被告：朱爱珲，男，生于1989年7月15日，住四川省犍为县。
被告：朱绍富，男，生于1966年3月26日，住四川省犍为县。
被告：张良诚，男，生于1971年10月19日，住四川省犍为县。
原告黄建波与被告朱爱珲、朱绍富、张良诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄建波、被告朱绍富、被告张良诚到庭参加了诉讼，被告朱爱珲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄建波诉称：原告与被告朱爱珲系商业合作关系，截至2017年1月5日，被告朱爱珲共欠原告装饰材料款10800元。原告认为，原、被告之间的欠条合法有效，被告应诚实信用的履行该欠条条约，但是还款期限届满，被告迟迟不还款，现已联系不上被告，担保人也拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，被告、担保人依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律法规，特诉来法院，请求1.依法判决三被告返还原告10800元；2.诉讼费用全部由三被告承担。
被告朱爱珲经本院公告传唤未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。
被告朱绍富辩称：朱爱珲独立经营一个装修的个体户，我是朱爱珲的父亲，他当时做生意都欠了100多万，我像银行贷款来帮他还了70多万，剩下30多万我实在没有能力还了。原告到门市上来找朱爱珲还钱，我还是说一万多块钱该还给原告，当时我也就是想拉儿子一把，才做了这个担保。现在朱爱珲还在世上，原告该去找朱爱珲，他好手好脚的，原告可以找到他商量把钱还了。如果朱爱珲实在是没有能力还了，才该我们来还。
被告张良诚辩称：我是帮朱爱珲打工的，我都还有5万多工资都没有拿，朱爱珲给黄建波打了条子，黄建波喊我和他父亲做个担保，我也是想帮朱爱珲一把。我和他父亲意见是一样的，如果说朱爱珲不在世上了，我和他父亲才该承担责任，但是朱爱珲现在还在，就该找他还，而且我也经济困难，没有能力偿还。
经审理查明：原告黄建波系销售室内装饰材料的个体工商户，为朱爱珲开办的装饰公司提供装饰材料。2017年1月15日，被告朱爱珲向原告黄建波出具欠条，借条载明：“今欠黄建波材料款10800元，大写壹万零捌佰圆整，限于2017年12月底付清。”被告朱绍富、张良诚在该欠条上以担保人身份签字捺印。因被告朱爱珲未按约定支付货款，原告多次催收无果，于2018年3月5日诉来法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告黄建波的身份证复印件、营业执照、欠条、被告朱绍富的身份证复印件、被告张良诚的身份证复印件、被告朱爱珲户籍证明以及原告黄建波及被告朱绍富、张良诚在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告朱爱珲与原告黄建波虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，且双方已对货款进行结算，被告朱爱珲尚欠原告黄建波货款10800元的事实清楚，被告朱爱珲应当予以支付。被告朱绍富、张良诚作为保证人在欠条上签名，但未约定保证方式，根据担保法第十九条规定，对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案原告黄建波在保证期间内起诉，被告朱绍富、张良诚应对被告朱爱珲的本案债务承担连带保证责任。被告朱爱珲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱珲于本判决生效之日起十日内给付原告黄建波货款10800元；
二、被告朱绍富、张良诚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元、公告费300元（原告均已预缴），由被告朱爱珲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王和川
审 判 员 黄春梅
人民陪审员 张莹莹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙酉位
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第34号
原告：周某。
委托代理人：屠洁扬。
被告：张某。
委托代理人：张福根。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2007年12月11日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年1月15日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2002年原告经人介绍与被告认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女名张扬。原、被告因性格不和，双方没有夫妻感情，无法共同生活而分居。为此原告于2007年12月11日向法院起诉，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张扬由原告抚养，被告每月贴补生活费300元，教育费与医疗费各半承担���直至女儿成年或独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、分居协议一份，证明2003年9月7日原、被告双方签订分居协议书。
被告张某辩称，原、被告登记结婚之前夫妻感情一直很好，特别是生育女儿之后，被告一直尽到一个丈夫和父亲的责任。婚后，被告开过厂也与他人一起做过生意，去年被告向信用社借款25万元，用于做废钢铁生意，因失败导致负债。原、被告婚后夫妻感情是好的，故原告要求离婚，被告不同意。
被告为自己的主张向法庭提交下列证据：
浙江省农村信用社借款借据一份，证明2007年1月19日被告向浙江省农业合作信用社借款25万元，做钢料生意。该借款系��妻共同债务。
被告对原告提出的证据1、2无异议，本院予以认定。被告对原告提出的证据3有异议，认为原、被告之间没有分居。本院认为，原、被告举行婚礼之后，就同居生活，被告不承认分居，原告又无其他证据佐证，该证据无法证明原、被告分居的事实，本院不予以认定。对被告提供的证据，原告认为该债务未用于家庭生活，故不予以承认，本院认为该债务未用于家庭开支，但确是在原、被告夫妻存续期间所借，本院予以确认。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2002年6月左右，经他人介绍原、被告相识并建立恋爱关系，2003年5月举行婚礼，双方同居生活，××××年××月××日双方办理登记结婚手续。2004年2月生一女，名叫张扬。婚后，被告尝试多种工作，但均未长久，原告为此不满，夫妻感情受到影响。共同生活期间，被告常做家���，并家中开销由被告承担。2007年1月19日被告向浙江省农业合作信用社借款25万元，用于被告做钢料生意，因生意失败，加剧夫妻之间矛盾。2007年11月原告回娘家居住，同年12月11日原告向法院起诉，要求与被告离婚。本案在庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告虽认识不久就结婚，但婚后也建立了夫妻感情。因被告无稳定的工作，引起原告不满，影响了夫妻感情。又因被告借款做生意失败，加剧夫妻之间的矛盾。本院认为，原告如果能尊重和体贴被告，给被告一次机会，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月十八日
书记员 俞洁琼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特287号
申请人：李声龙，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
申请人：施国忠，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李声龙、施国忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月12日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
双方各自维修各自的车辆。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李声龙与施国忠于2018年6月12日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2153号
原告郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省。
被告上海桂宁实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
被告江明堂，男，汉族，1987年8月24日出生，户籍地福建省宁德市。
被告上海神储实业有限公司，注册地上海市闵行区。
被告许松，男，汉族，1965年7月28日出生，户籍地福建省。
本院在审理原告郑周木诉被告上海桂宁实业有限公司、江明堂、上海神储实业有限公司、许松民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初439号
原告姚文军
被告徐祗勤
被告李冬梅
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告姚文军以双方自行解决为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文军自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚文军撤回起诉。
案件受理费5800元,减半收取2900元，诉讼保全费2020元由原告姚文军负担
审判员 陈兰峰
二〇一六年四月七日
书记员 郑安丽
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初3129号
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码
91370200264577049G。
负责人黄渭，总经理。
委托诉讼代理人杨盼、姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告王加山，男，1959年7月20日出生，汉族，住即墨市，王顺之父。
被告尹秀平，女，1962年10月20日出生，汉族，住址同上，王顺之母。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王加山、被告尹秀平追偿权纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人杨盼、被告王加山、被告尹秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日，在即墨区普东镇张戈庄一里路段处，王顺未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶普通两轮摩托车沿营普路由西向东逆向行驶至事故地点，与方乃超驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶相撞，造成两车损伤，王顺当场死亡。该事故经交警部门认定，王顺负事故主要责任，方乃超负事故次要责任。方乃超所驾驶的事故车辆在原告处投保了交强险和商业
险，被保险人为兰朋德。事故发生后，方乃超所驾驶的事故车辆进行了维修，并花费维修费10030元。由于被告怠于履行赔偿义务，原告基于保险合同约定及代位求偿的索赔请求，向被保险人兰朋德赔偿保险金10030元。原告有权在赔偿保险金范围内按照交警部门确认的事故责任比例向被告追偿，被告作为王顺的法定继承人，应当在继承王顺的遗产范围内向原告赔偿，现诉至贵院，望盼如所请。
被告王加山、被告尹秀平辩称，依法处理。
经审理查明，兰朋德向原告对其所有的鲁Ｋ×××××号车投保了机动车商业险，保险期间自2016年1月29日至2017年1月28日。其中车辆损失险24915元，并投保了不计免赔险。
2016年5月26日0时10分许，王顺未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶普通两轮摩托车沿营普路由西向东逆向行驶至普东镇张戈庄一里路段处，与方乃超驾驶鲁Ｋ×××××号车由东向西行驶相撞，造成双方车损，王顺当场死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，王顺负事故主要责任，被告方乃超负事故次要责任。鲁Ｋ×××××号车经原告保险公司定损为10030元，原告对兰朋德赔付后取得权益转让书，现原告向被告追偿7621元〔2000元+（10030元-2000元）×70%〕。
另查明，王顺所驾驶的普通两轮摩托车无交强险。王顺在本次交通事故发生后已经死亡，其死亡后的第一顺序继承人分别为：其父王加山、其母尹秀平。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书复印件、保险单抄件、银行支付凭证等在案为凭，经开庭审核，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，王顺负事故主要责任，方乃超负事故次要责任，本院予以确认。原告向被保险人兰朋德支付保险赔偿金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人兰朋德对第三者请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉各项经济损失7621元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。应由被告王加山、被告尹秀平作为王顺第一顺序继承人在继承王顺遗产范围内赔偿原告各项经济损失共计7621元〔2000元+（10030元-2000元）×70%〕。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告王加山、被告尹秀平于本判决生效后十日内在继承王顺遗产范围内赔偿原告各项经济损失共计7621元，直接汇入原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在平安银行青岛分行账户（11×××01）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王加山、被告尹秀平在继承王顺遗产范围内承担，直接汇至原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交的银行账户（同判决主文）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨莎莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2479号
原告姜卫勇。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告卞玉峰。
被告姜卫华。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原告姜卫勇与被告卞玉峰、姜卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告姜卫勇的委托代理人刘勇，被告姜卫华的委托代理人涂正隆到庭参加诉讼，被告卞玉峰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜卫勇诉称：被告卞玉峰、姜卫华系夫妻关系，原告姜卫勇与被告姜卫华系堂兄妹关系。2009年前后，被告卞玉峰、姜卫华陆续共计向原告借款45万元，并按月息2%计息，截止到2010年4月1日双方结账，两被告尚欠原告借款40万元并约定其中30万元按1%月息计息，10万元不计息。之后被告卞玉峰又向原告借款5000元。2011年4月22日原告与被告卞玉峰再次对账，被告卞玉峰尚欠原告借款本息339750元，并重新立下两份借据，其中约定了20万元的利息是月息1%。但至今两被告未能归还人和款项，原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金405000元，并承担截止到2011年4月22日期间未付的利息34750元；2、两被告自2011年4月22日起至实际给付之日止按月息1%的标准向原告支付20万元本金的利息。
被告卞玉峰未作答辩。
被告姜卫华辩称：1、原告主张两被告差欠其款项，要求原告提交交付的依据；2、即使原告提交了交付款项的依据，也只能认定为卞玉峰个人债务，姜卫华对所谓的借款不知情，更谈不上用于家庭开支，双方在离婚协议中注明无债务就是证明。卞玉峰有赌博恶习，多次被派出所处理乃至通缉，即使确有借款发生，有理由推定为卞玉峰个人赌博所用。综上，即使原告主张成立，被告姜卫华也不应承担责任。
经审理查明：卞玉峰与姜卫华原系夫妻关系，后于2011年10月10日登记离婚。卞玉峰曾向姜卫勇借款，姜卫勇曾于2010年11月20日向卞玉峰汇款5000元。后两人于2011年4月22日进行结账，卞玉峰在姜卫勇的笔记本上书写了两份借条，分别载明“本人借姜卫勇无利139750元（拾叁万玖仟柒佰伍拾元）”、“本人借姜卫勇有利（月息1/100）20万元整（贰拾万元整）”。出具借条的同时，姜卫勇在笔记本另一面书写“4月1日～11月1日30万利息2.1万。11月1日～4月22日25万利息1.3750万+05万。无息：合计13975元。4月22日起月息1%，20万”。后卞玉峰未能还款，姜卫勇催要未果遂诉至本院。
审理期间：原告申请撤回对两被告10万元的诉讼请求，本院依法照准。另原告提出财产保全的申请，本院依法作出(2015)亭民初字第2479-1号民事裁定，查封了被告姜卫华所有的坐落于盐城市亭湖区中茵海华广场*幢*室的房产。
本案在审理过程中，因被告卞玉峰未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卞玉峰向原告姜卫勇借款后未能归还，应当承担相应的法律责任。一、关于本案借款本金认定的问题，原告向被告主张借款的依据为被告卞玉峰2011年4月22日向其出具的金额为139750元和20万元的两份借条，结合原告在笔记本另一面的所记载的内容和原告的陈述可以认定139750元中5000元为2010年11月20日原告向被告卞玉峰转账的5000元，另34750元为双方结算所形成的利息，故本案原告向原告实际出借的款项应为305000元。二、关于被告姜卫华是否承担共同还款责任的问题。1、被告姜卫华认为两份案涉两份借条不真实，原告与被告卞玉峰并未发生真实的借贷关系。因本案借款系原告姜卫勇与被告卞玉峰之间发生，借款时被告姜卫华并未在场，故对其辩称无借贷事实的理由，本院不予采信。且案涉借条是原告姜卫勇与被告卞玉峰结账形成，故应认定原告姜卫勇与卞玉峰之间有交付款项的事实。2、关于被告姜卫华提出案涉借款被卞玉峰用于赌博，并未用于家庭生活开支，不应承担共同还款责任的问题。因其未能提交证据证明，故本院不予采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同财产。三、关于原告主张利息的问题，本案中原告姜卫勇与被告卞玉峰约定20万元借款利息为月息1%，该约定符合法律规定，现原告主张从借款之日起按月利率1%计算利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞玉峰、姜卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告姜卫勇借款305000元及利息（其中20万元自2011年4月22日起至实际履行之日止按年利率12%计算）。
二、被告卞玉峰、姜卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告姜卫勇2011年4月22日之前的利息34750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，由原告姜卫勇负担2100元，被告卞玉峰、姜卫华负担7120元，财产保全费3270元，公告费600元，合计由被告卞玉峰、姜卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。可以缺席判决。