wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异189号
申请人：青岛顺合鑫工贸有限公司。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
被执行人：青岛飞耀运动器材有限公司。
被执行人：青岛精上机械制造有限公司。
被执行人：胡某。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛飞耀运动器材有限公司、青岛精上机械制造有限公司、胡某金融借款合同纠纷一案中，青岛顺合鑫工贸有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2016）鲁02执873号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与青岛飞耀运动器材有限公司、青岛精上机械制造有限公司、胡某金融借款合同纠纷一案，经本院（2015）青金商初字第21号民事判决书审结，因青岛飞耀运动器材有限公司、青岛精上机械制造有限公司、胡某不履行判决书确定的义务，依照青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执873号。
2017年11月30日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与青岛顺合鑫工贸有限公司签订《债权转让合同》，约定将（2016）鲁02执873号执行案件项下的全部债权转让给青岛顺合鑫工贸有限公司，2018年1月18日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行在《山东法制报》发布公告，通知青岛飞耀运动器材有限公司、青岛精上机械制造有限公司、胡某向青岛顺合鑫工贸有限公司履行债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人青岛顺合鑫工贸有限公司与申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行签订的《债权转让合同》，是双方当事人真实的意思表示，申请执行人书面认可债权转让给申请人，且该债权转让已经通知了被执行人青岛飞耀运动器材有限公司、青岛精上机械制造有限公司、胡某，故债权转让行为合法有效。申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更青岛顺合鑫工贸有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执873号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年七月十日
书记员 刘 佳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2960号
申请执行人任春林，男，汉族，1982年1月21日生，住重庆市云阳县。
被执行人谭其树，男，汉族，1969年11月21日生，住重庆市万州区。
本院在执行任春林与谭其树装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）万法民初字第08281号民事判决。经调查，未发现被执行人有可供执行人的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周 滏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽10民辖3号
原告：郑友华。
原告：李士云。
被告：张庆君。
被告：辽阳县人民法院。
法定代表人：孙强。
被告：辽阳市文圣区人民法院。
法定代表人：周家成。
原告郑友华、李士云诉被告张庆君、辽阳县人民法院、辽阳市文圣区人民法院农业承包合同纠纷一案，文圣区人民法院于2017年5月17日立案。
原告郑友华、李士云诉称，原告于2007年12月1日将从辽阳市小屯镇小屯村承包的土地转包给被告张庆君。2009年4月1日，被告张庆君在未经原告同意的情况下，将土地租给了被告辽阳县法院。该土地被用于建小屯法庭办公楼。现小屯法庭因辽阳市行政区划调整，已隶属于文圣区法院。被告擅自改变土地用途将土地用于非农建设，其行为违反了法律规定，协议无效，应将土地恢复原状。
文圣区人民法院经审查认为，原告方的诉讼符合法律规定，予以登记立案受理。但鉴于该院系本案被告之一，故该院依法不能行使审判权。
本院认为，文圣区人民法院是该案的被告，不能行使管辖权，因此文圣区法院报请本院指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太子河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一七年八月十五日
书记员 闫晓娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5072号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。
负责人：张岚，该行行长。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：谭诗蓉。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告谭诗蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行芷泉支行的委托代理人虞勇强到庭参加诉讼，被告谭诗蓉下落不明，本院公告送达传票等相关法律文书。现公告期届满，被告谭诗蓉未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告工行芷泉支行向本院提起诉讼：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2017年4月15日的信用卡透支本息等合计158709.94元（其中本金91657.92元、利息53229.26元、违约金13822.76元）及自2017年4月16日起至付清之日止的利息、违约金、费用等（利息、违约金、费用等按双方信用卡领用合约的约定）。2、请求依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告向原告书面申请办理工信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。被告向原告申请办理信用卡之后，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，被告领取并使用该卡。截止2017年4月15日，被告未归还透支本息等合计158709.94元。之后原告经多次催收，但被告未能还款。被告上述违约行为，给原告造成了严重的经济损失，工作受到严重影响，为维护原告的合法权益，避免损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告谭诗蓉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月17日，谭诗蓉向工行芷泉支行提交信用卡申请表申请信用卡。其申请表附有牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、用卡须知、自动还款业务协议书等内容，对信用卡的申领、使用、利息和收费、账单及还款均作了明确约定。谭诗蓉在申请表上签字确认已阅读申领材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守。牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。
谭诗蓉向工行芷泉支行申请办理信用卡后，经工行芷泉支行审核，工行芷泉支行向谭诗蓉签发了信用卡。工行芷泉支行提供的《查询信用卡交易明细表》载明：截止2017年11月17日，谭诗蓉人民币账单欠款本金91656.21元，利息69424.95元，滞纳金14322.76元（包括2017年收取的违约金2500元）。另查明，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，取消滞纳金收费项目。
上述事实，有工行芷泉支行提交的工行芷泉支行营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、查询信用卡交易明细、持卡人账单查询等证据在案佐证。
本院认为，谭诗蓉向工行芷泉支行申领信用卡并获准许，愿意接受工商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系谭诗蓉的真实意思表示，申明条款包括牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。谭诗蓉取得工行芷泉支行签发的信用金卡后，进行透支消费。但谭诗蓉未按《信用卡领用合约》约定向工行芷泉支行归还透支款，谭诗蓉的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因谭诗蓉未参加诉讼，未对工行芷泉支行提交的《查询信用卡交易明细表》载明的内容提出异议，故本院认为工行芷泉支行提交的《查询信用卡交易明细表》具有真实性，能够证明截止2017年11月17日，谭诗蓉尚欠工行芷泉支行透支本金91656.21元，利息69424.95元，滞纳金14322.76元。故工行芷泉支行要求谭诗蓉给付信用卡透支的本金和利息，本院支持。关于2017年11月17日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金91656.21元为基数，按信用卡领用合约约定的标准计算。因自2017年1月1日后中国人民银行取消滞纳金收费项目，原告单方将其变更为违约金，未与被告协商，本院不予支持，故滞纳金为11822.76元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭诗蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡透支本金91656.21元，利息69424.95元（前述利息截止为2017年11月17日，从2017年11月18日起至清结之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计算），滞纳金11822.76元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果被告谭诗蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3474元，公告费300元及后续公告裁判文书所需费用，由被告谭诗蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈洋洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钦民执字第44-2号
申请执行人吴敬泰，男，汉族，1955年8月8日出生，住钦州市。
被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司。住所地钦州市新兴路。
法定代表人王丹平，总经理。
委托代理人田津津，该公司员工。
本院在执行吴敬泰申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第91号裁决书，于2015年6月16日立案执行，执行标的508705.3元。此外，还有案件执行费7598元没有缴纳。本案在执行过程中，经核查，目前被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司位于钦州市金湾步行街3号楼1单元2806、2906号房屋确实不适宜处置，且双方当事人达成分期履行和解协议，债务未履行完毕，申请执行人吴敬泰同意终结本次执行程序。
本院认为，目前对被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司位于钦州市××步行街××楼××单元××、××号房屋不宜强制执行，双方当事人又达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人吴敬泰同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第91号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗正昌
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋民一初字第75号
原告周某某，女，汉族，住皋兰县。
被告魏某甲，男，汉族，住址同上。
原告周某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年6月30日在原皋兰县城关镇登记结婚,于1996年9月生一子魏某乙，于2010年3月生一女魏某丙，随着时间的推移，被告变得与以往不同，经常怀疑并打骂原告，原告为了家庭和睦多次与被告沟通，被告根本不听。现夫妻感情已彻底破裂，诉请离婚，要求婚生女由被告抚养。
被告魏某甲辩称，因为生活琐事，双方发生了一些矛盾属实，但��方有感情,不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1996年6月30日在原皋兰县城关镇登记结婚，于1996年9月5日生一子魏某乙，于2010年3月21日生一女魏某丙，结婚初期双方关系尚好，近年来原、被告因生活琐事发生了一些矛盾，被告有辱骂殴打原告的现象。
上述事实有原、被告的结婚证，婚生子、女户籍证明及原、被告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，二人均应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，被告打骂原告确实伤害了夫妻感情，但被告表示悔改，法庭希望原告以有利于家庭和谐及孩子成长的角度出发，再给被告一次弥补自己错误的机会，本院判决以不准予离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛玲
二〇一五年六月十日
书记员 张婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2295号
原告：马凤花，女，回族，1969年11月2日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：石彦东，男，汉族，现年约40岁，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县，个体。
原告马凤花与被告石彦东买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告马凤花到庭参加诉讼，被告石彦东经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马凤花诉称：2015年被告从原告处购买大板，由于被告当时资金紧张没有向原告支付现金，每次由被告向原告出具欠条。约定的还款时间到期后，被告没有按照约定期限还款，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。为维护原告的权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款27340元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告石彦东未到庭答辩，也未向法院提的供书面答辩意见。
原告提供的证据有：2015年6月18日欠条一份，2015年7月21日欠条一份，2015年7月31日欠条一份，拟证明被告欠原告建筑模板和方木款27340元的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告石彦东未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：经人介绍被告从2015年7月开始从原告位于奇台县东大桥加油站对面的木材加工厂购买建筑模板和方木，并在每次购买后向原告出具欠条，欠条的主要内容分别为：”欠条今欠到马凤花材料款8000元（捌仟元正）今欠人石彦东2015年6月18日电话：139XX****XX””欠条今欠到马风华板材款7100元（柒仟壹佰元）今欠人石彦东2015年7月21日8月3日拉方木600×9=5400未打条说好第二天给现金未给至今””欠条今欠到马风华大板木款6840元（陆仟捌佰肆拾元整）今欠人石彦东2015年7月31日方木500根大板30块”。因欠款被告至今未支付，现原告起诉要求处理。
本院认为：被告石彦东欠原告马凤花建筑模板和方木款27340元的事实由原告提交的欠条予以证实。故本院对原告要求被告石彦东支付27340元建筑模板和方木款的请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石彦东于本判决生效后五日内向原告马凤花支付建筑模板和方木款27340元。
本案一审受理费484元，由被告石彦东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡晓飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初6637号
原告：郭有震，男，1985年12月8日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：赵东，男，1986年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭有震与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有震到庭参加诉讼，被告赵东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭有震向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款28000元，并按月利率2%支付自2016年1月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款28000元，双方未约定借款期限内的利息。因被告至今未向原告偿还借款，被告应按月利率2%向原告支付利息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
赵东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告未予质证。该借条具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定被告于2016年1月9日向原告借款28000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了相应借条，并承诺于2016年7月15日还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行如期向原告偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方并未约定借款期间的利息，故本案借款系定期无息借贷。现原告按月利率2%主张借款期间内的利息及逾期利息于法无据，被告应按年利率6%向原告支付自2016年7月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
综上所述，被告赵东应向原告偿还借款28000元，并按年利率6%向原告支付自2016年7月16日起至本判决确定的还款之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告赵东于本判决生效之日起五日内偿还原告郭有震借款28000元，并按年利率6%向原告郭有震支付上述借款自2016年7月16日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告郭有震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告郭有震负担35元，被告赵东负担261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶 惠
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)召民再字第5号
原审原告窦志刚，男，汉族，1967年5月25日出生。
原审被告刘清堂，男，汉族，1966年3月15日出生。
委托代理人刘新生，男，汉族，1951年2月9日出生。
原审原告窦志刚诉原审被告刘清堂买卖合同纠纷一案,本院于2009年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院主持调解，2009年11月27日作出（2010）召民二初字第12号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，原审原告窦志刚申请本院强制执行。在执行过程中，2015年4月17日经本院院长提交院审判委员会讨论研究，认为该调解书已履行不能，应予再审。本院于2015年4月21日重新立案再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告刘清堂的委托代理人刘新生到庭参加诉讼，原审原告窦志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告窦志刚在原一审中诉称：2008年8月份，被告因工程建设购买原告电料，价值165500元，分别于2008年8月15日、2008年10月14日向原告出具两份欠条，欠款经原告多次催要，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益及法律的尊严，特依据《民法通则》第一百零八条、《民诉法》等有关法律规定，具状起诉，请依法判令被告偿还原告货款165500元及延期付款的利息（按同期银行贷款利率计算至欠款付清时止）；诉讼费及保全费等由被告负担。
原审被告刘清堂辩称：一、刘清堂是欠窦志刚钱，一直都承认并同意还钱。二、刘清堂与漯河市盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）及刘建伟的房产转让关系到十三间门面房，包括本案提到的6号楼1号门面房，房产证登记所有权人是盛隆公司。盛隆公司欠刘清堂工程款大约92万元，盛隆公司将衡山路碧水湾13间门面房出售给刘清堂，开据有收款收据和房屋维修金，多次诉讼中都提交有证据，原件现在在刘建伟手中。刘清堂欠刘建伟100万元，刘清堂声明将这13间门面房全部转让给刘建伟，由刘建伟处置。盛隆公司副总经理刘国洪，把声明的原件存放，盛隆公司对刘清堂的声明是认可的。房子名义上是盛隆公司的，但盛隆公司转给了刘清堂，刘清堂转给了刘建伟，况且刘建伟又自己出钱还清了用这13间门面房贷的款60万本金，带利息一共70余万元，贷款是刘清堂用的。贷款本金和利息还清后，现在所有房产的他项权证和银行出具的撤押凭证都交给了刘建伟，房子应该归刘建伟处置。三、对原审原告提供的两份欠条数额共165500元，刘清堂只认可欠他68500元。
经审理查明：原审原告窦志刚诉原审被告刘清堂买卖合同纠纷一案,本院于2009年11月24日立案受理后，经本院主持调解，于2009年11月27日作出（2010）召民二初字第12号民事调解书，调解内容为：一、被告刘清堂自愿以购买的盛隆公司开发的位于漯河市衡山路北段（银鸽大道）六号楼西边第一间门面房（产权证号01010416**）抵偿原告货款165500元；二、被告刘清堂协助原告窦志刚办理房屋过户手续，有关费用由原告窦志刚承担。
窦志刚在原一审中提交有两份欠条，内容分别为：“欠条今欠窦志刚电料款陆万捌仟伍佰元整。2008年9月20号一次性结清。刘清堂。2008、8、15号”、“欠条今欠窦志刚电料款玖万柒仟元整（￥97000.00），愿用银鸽大道盛隆房产开发有限公司二期6#楼西头第一间门面房作为还款用，如半年料款不能偿还，此门面房志刚处理。刘清堂。2008年10月4号”。原一审的调查调解笔录中显示：“？：原告窦志刚诉被告刘清堂买卖合同纠纷一案，本院已于2009年11月24日受理，这是起诉状，被告你看一下原告起诉是否属实。被：属实，出具过两个欠条，钱一直没还过”。在本案再审审理中，刘清堂的委托代理人称刘清堂只认可欠窦志刚68500元，但未提供相关证据。
另查明，盛隆公司因欠刘清堂工程款，将碧水湾二期房产中的13间门面房（其中包含本案涉及的6号楼1号门面房）转让给了刘清堂，刘清堂又将登记在盛隆公司名下的该6号楼1号门面房经本院调解抵偿给了窦志刚。
再查明，刘建伟诉盛隆公司、刘清堂确认合同效力及物权确认纠纷一案，本院作出（2013）召民初字第475号民事判决书，判决驳回原告刘建伟的诉讼请求，刘建伟上诉，漯河市中级人民法院在审理过程中，刘建伟与盛隆公司自愿达成调解协议，关于涉案的6号楼1号门面房，盛隆公司认可该门面房归刘建伟所有，盛隆公司愿意协助刘建伟办理该房屋的过户手续，漯河市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）漯民四终字第223号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认。
本院认为,一、原一审窦志刚与刘清堂买卖合同纠纷一案中，刘清堂经过法院调解将6号楼1号门面房抵偿给了窦志刚，窦志刚所取得的仅是要求移转抵债物所有权的请求权，因（2014）漯民四终字第223号民事调解书已将涉案的6号楼1号门面房确认给了刘建伟，即对该门面房的物权进行了确认，故（2010）召民二初字第12号民事调解书现已履行不能，因此应予以撤销。二、刘清堂的代理人认可刘清堂欠窦志刚电料款，故刘清堂与窦志刚的买卖关系依法成立，刘清堂应支付窦志刚电料款。关于电料款的数额，因窦志刚在原一审中提交了欠条原件两份，数额分别为68550元、97000元，共计165500元，且刘清堂本人在原一审的调查调解笔录中，认为原告起诉属实，并认可其出具过两个欠条，钱一直没还过。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，刘清堂一方在本案中称其仅欠窦志刚货款68550元的辩称，不足以推翻两份欠条及自己在原一审调查调解笔录中的陈述，故对其上述辩称，应不予采信。本案经本院审委会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）召民二初字第12号民事调解；
二、原审被告刘清堂于本判决生效后十日内支付原审原告窦志刚电料款165500元，并应按中国人民银行同期贷款利率分别支付68550元货款的利息（自2008年9月21日至本判决确定给付之日）及97000元货款的利息（自2008年10月5日至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审诉讼费3610元，保全费1660元，共计5270元，由原审被告刘清堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 张 俭
审判员 杨素华
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5341号
原告：张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，丰都县人寿保险公司退休人员，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：吴均，男，1977年11月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省昆山市。
原告张红竹与被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张红竹及其委托代理人罗妍到庭参加了诉讼。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红竹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款25万元。2、判令被告从2013年8月27日起，以25万元为基数按月利率2%的标准向原告支付出借利息，直至付清全部借款本金之日止。事实及理由：2013年10月27日，被告吴均以工程需要资金周转为由，向原告借款25万元，约定借款期间的月利率为2%。2013年10月10日，被告向原告出具了借条一份。现借款已逾期，被告应当及时向原告偿还借款本息。经原告向被告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。
被告吴均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告张红竹向被告吴均转账共计25万元。2013年10月10日，被告向原告出具的《借条》一张，载明：“今借张红竹人民币贰拾伍萬元整（￥250000.-），用于流动资金周转。”2015年10月31日，被告在借条下方加注：“此借条长期有效，到借款还清为止”。审理中，原告表示借条系打款之后出具。被告吴均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，在原、被告间建立起合法有效的借贷关系。因双方未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现被告下落不明，对于原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所要求的利息，因无证据证明双方对于利息或利息标准有约定，故原告仅能要求被告支付催告期满后的利息。本院酌情从原告起诉之日起按年利率6%予以主张。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴均于本判决发生法律效力后三日内返还原告张红竹借款本金25万元并支付利息，利息以25万元为基数，从2016年4月20日起按年利率6%计算至付清之日止。
二、驳回原告张红竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费260元，合计6210元（原告已预交3235元），由原告张红竹负担450元，被告吴均负担5760元。限被告吴均于本判决发生法律效力后三日内迳付原告2785元，剩余2975元交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执1187号之一
申请执行人：贲某某。
被执行人：覃某某。
申请执行人贲某某与被执行人覃某某合伙协议纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月28日立案执行，立案号为（2017）桂1202执1187号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付合伙垫支资金156824.92元、利息161529.66元及合伙利润106339.42元共计424694元；2、负担案件执行费6270元。
在执行过程中，被执行人覃某某与周莉莎购买有河池新乐土房地产有限责任公司二处不动产，分别为：1、位于河池市××单元××房产一套；2、位于河池市××号杂物房一套，目前该二处不动产仍登记在河池新乐土房地产有限责��公司名下。本院已依法对该二处不动产依法查封，因尚处于评估、拍卖程序中，未能变现处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单系统，并发放限制高消费令。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄艳荣
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1803民初746号
原告：张巧，女，1989年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨��区。
被告：韩丹，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告张巧与被告韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧到庭参加诉讼。被告韩丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丹归还原告借款本金50000元、利息24000元，合计74000元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告张巧放弃利息的诉讼请求，只要求被告归还借款本金50000元。事实和理由：2014年9月原告在被告的公司上班时通过银行转款的方式借了5万元给被告，后又陆续借了约3万元给被告的表哥，该笔债务也转给了被告，原告在催收欠款的过程中曾与被告的前妻发生纠纷，2015年6月4日被告韩丹向原告出具了两张借条，一张是5万元的借条，另一张是3万元左右的欠条。3万元的欠条包含了转让的债务和5万元借款的利息，该欠款已归还。5万元借款约定于2015年7月20日到期，期满后被告未归还，故提起诉讼，要求被告归还借款。
被告韩丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
原告张巧围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条，被告韩丹未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩丹向原告借款后于2015年6月4日出具借条一张，载明：今借到张巧人民币50000元（伍万元整），用于资金周转，借款期限从2015年6月4日到2015年7月20日���，借款人韩丹。期满后，被告韩丹未归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩丹向原告张巧借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩丹未按约定的期限归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丹在本判决生效之日起十日内归还原告张巧借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告韩丹负担。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩大灵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初6022号
原告汇通信城租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，汇通信城租赁有限公司董事长。
委托代理人廖伟，男，汇通信城租赁有限公司职工，住汇通信城租赁有限公司宿舍。
被告黎鑫，男，1986年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
原告汇通信城租赁有限公司与被告黎鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汇通信城租赁有限公司的委托代理人廖伟到庭参加了诉讼。被告黎鑫下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信城租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余租金207603.55元；2、要求被告自2016年5月13日起，按应付租金24%每年的标准向原告支付滞纳金至所有租金结清之日止。事实及理由：2015年7月21日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定原告根据被告要求通过融资租赁的方式为其购买渝F89***大众汽车一辆，并交付与被告使用。该车融资总金额为169000元，每月租金为5931.53元，租期36个月，每月5日前支付��金等。同日，原告向被告交付了车辆，被告支付了第一期租金后，连续七个月未支付租金，被告的行为已经严重违约，依合同的约定，原告有权要求被告支付剩余的租金，并支付按应付租金24%每年的标准支付滞纳金。
被告黎鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2015年7月21日，原告汇通信城租赁有限公司与被告黎鑫签订了《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买车辆，并租给被告使用。被告在支付原告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。自被告签署《车辆交接单》之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告。租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即时付清租金余额及其他合同规定应付之款项。若被告在原告规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则原告有权自行处理租赁汽车，被告无权对租赁车辆提出任何权利主张。当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰每天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等。承租人黎鑫向原告租赁大众牌VOLK15EF/2015款旅行车一台；车辆购车款总额为242800元，融资总额为169000元，融资首付款73800元，融资未付款0元；该车将用于黎鑫自用；本合同租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；黎鑫的首付款、每期月租金、尾付款的数额及付款人以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；每期还款租金5931.53元；黎鑫确认，同意将73800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款169000元则委托原告支付至黎鑫指定的重庆中汽西南汽车（集团）有限公司在工行北部新区支行310025611902210****账户内。在合同附件一《付款时间表》中，原被告双方约定：所购车辆车驾号为LSVXZ65N7F210****,价格为242800元，租赁期限为36个月，首付款73800元于2015年7月21日支付，承租人融资总额为169000元，每期租金付款日为25号，每期租金支付金额为5931.53元，第一期租金支付日为2015年8月25日，租金为月付。《车辆交接单》载明承租人黎鑫的接车时间为，2015年8月5日。
2、车辆信息记录，证明被告黎鑫所购渝F89***车辆，亦于2015年8月3日办理了抵押登记，抵押权人为原告汇通信城租赁有限公司。
3、还款信息表，证明被告黎鑫于2015年9月25日支付了第一��月的租金5931.53元、利息2236.43元后就未再支付过租金。
上述证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告汇通信城租赁有限公司与被告黎鑫签订的《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。被告自接到渝F89***车辆后
应当依约向原告履行支付租金的义务，被告连续七期以上未支付租金系严重违约，其应依约一次性付清剩余租金及原告诉请的滞纳金。原告自认合同约定的滞纳金计算标准过高，要求调整为按每年24%计算，因不违反法律的规定，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：
被告黎鑫于本判决发生法律效力后三日内向原告汇通信城租赁有限公司支付租金207603.55元及自2016年5月13日起，以207603.55元为基数，按年利率24%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，公告费400元，合计5002元（原告已预交），由被告黎鑫负担。此款限被告黎鑫于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何行玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更636号
罪犯彭发平，绰号末期，男，1976年11月28日生，江西省宜春市人，原户籍地江西省宜春市袁州区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省高淳县人民法院于2013年3月20日作出(2012)高刑二初字第95号刑事判决，认定被告人彭发平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币95000元。刑期自2012年7月3日起至2026年4月2日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00984号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2025年5月2日止；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1500号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2024年7月2日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭发平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯彭发平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭发平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。彭发平确有悔改表现，2016年11月、2017年6月、2017年12月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬三个。彭发平被判处罚金人民币95000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭发平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯彭发平减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑08**民初249号
原告：李刚，男，汉族，1973年3月15日出生。
被告：张有，男，汉族，1974年2月16日出生。
被告：温丽影，女，达斡尔族，1976年10月2日出生。
被告：温立超，男，达斡尔族，1971年5月3日出生。
原告李刚与被告张有、温丽影、温立超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告张有、温丽影偿还借款本金60000元，利息按月利率2%从2016年2月27日开始计算到实际还款时止；2.被告温立超对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告张有、温丽影从原告李刚处借款60000元，约定月利率3%，原告现金交付借款60000元给被告张有、温丽影，被告温立超提供连带保证担保。被告温丽影、张有分别于2016年9月支付给原告李刚20000元，2017年1月19日支付给原告李刚40000元，剩余借款本息被告张有承诺由被告温丽影父亲温喜奎房屋回迁款和温丽影弟弟即被告温立超共同偿还，2017年2月被告温立超偿还给原告李刚1000元。上述偿还款项共计61000元均是利息（利息支付到2016年2月27日）。2017年2月被告温立超将其拥有的案外人周彦君、井绪才合计10多万元的债权有条件的转让给原告李刚，并承诺如能正常履行债权转让才有效。后经查实所转让债权的债务人均无力偿还借款，欠据也超过诉讼时效，故原告李刚诉至法院。
被告张有、温丽影、温立超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告张有、温丽影从原告李刚处借款本金60000元，原告李刚现金交付借款，被告张有、温丽影给原告李刚出具借据及借款合同各一份，被告温立超提供连带保证担保，约定月利率3%，保证期间至借款本息全部还清时止。被告温丽影、张有于2016年9月支付给原告李刚利息20000元，于2017年1月19日支付给原告李刚利息40000元，被告温立超于2017年2月支付给原告李刚利息1000元，上述支付利息款共计61000元。2017年2月3日，被告温立超与原告李刚签订债权转让协议，约定被告温立超将其在案外人周彦君、井绪才处合计10多万元债权转让给原告李刚，并承诺如转让债权能��常履行转让有效，否则转让无效。后原告李刚主张上述转让债权无法实现，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告李刚履行了交付60000元借款义务，被告张有、温丽影作为借款人应承担还款责任，被告温立超作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。三被告已经偿还利息款共计61000元，原告李刚要求从2016年2月27日开始计算利息符合法律规定。关于被告温立超与原告李刚之间的债权转让部分，原告李刚未提供证据证实所转让债权是否能够实际履行以及是否实际通知债务人，三被告亦未出庭答辩，故对于债权转让部分是否生效无法确定。因本案为民间借贷纠纷，原告李刚诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张有、温丽影自本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金60000元及从2016年2月27日开始以未偿还本金为基数按月利率2%计算到欠款清偿完毕之日止的利息；
二、被告温立超对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张有、温丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙宏伟
二〇一七年六月六日
书记员 杨秀满
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0902民初911号
原告：韩利明（曾用名韩利民），男，1968年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。
被告：方晓冬，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告韩利明与被告方晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利明及委托诉讼代理人高小娟到庭参加诉讼。被告方晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利明向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金15万元，利息10.5万元，2018年4月29日之后产生利率按年利率20%计算至本金全部付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月29日向原告借款15万元，约定年息20%，借款期间被告一直没有归还利息。2017年10月29日被告重新给原告出具借条，共欠本金15万元，利息9万元。现原告需要用钱，多次催要无果。
被告方晓冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告方晓冬于2014年10月29日，向原告韩利明借款15万元，约定年息20%，借款期间被告没有偿还本息。2017年10月29日被告重新给原告出具借条，确认借款本金15万元，利息按年息2分，同时给原告出具了欠利息9万元借款条。另查明，2017年10月29日，被告重新给原告出具借条，明确借款本金15万元，利息按年息2分。诉讼中原告按年息20%主张被告给付利息10.5万元没有依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，双方之间的权利义务明确，原告韩利明请求被告方晓冬给付欠款本息有事实和法律依据。原告请求被告给付欠款利息计算应当为借款本金15万元，截止2017年10月29日欠利息9万元，2017年10月29日至2018年4月29日按息按年息2分计算利息是1500元，本息合计共241500元。原告请求被告给付利息10.5万元没有依据，本院不予支持。被告方晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证，应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告韩利明要求被告方晓冬给付欠款事实清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方晓冬于本判决发生法律效力后,立即给付原告韩利明欠款本息合计241500元，2018年4月29日之后产生的利息至本金给付完毕止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告方晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一八年五月二十八日
书记员 李双龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初761号
原告田彦斌，男，1976年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李秋菊，女，1972年8月24日出生，汉族，住址同上。系原告田彦斌妻子。
原告田玉龙，男，2004年6月26日出生，汉族，住址同上。系原告田彦斌、李秋菊儿子。
法定代理人田彦斌，系田玉龙父亲。
三原告委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。
负责人田彦斌，系村民组组长。
原告田彦斌、李秋菊、田玉龙诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组（以下简称前张社区六合村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告前张社区六合村民组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告田彦斌与妻子为响应党的计划生育政策，婚后于2004年6月26日生有一男孩田玉龙，并于2011年8月1日办理独生子女证。2015年5月驻马店市人民政府征收香山街道办事处前张社区六合村民组土地时，被告违反《计划生育法》和《河南计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款6万元，后原告多次找被告协商未果，为此，要求判令被告支付原告征地补偿款6万元。
被告前张社区六合村民组未到庭答辩。
经审理查明，原告田彦斌系被告前张社区六合村民组村民，在被告前张社区六合村民组分配有承包地。2017年1月20日，原告李秋菊与田彦斌在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2004年生育原告田玉龙，李秋菊在被告处分配有承包地。2011年，驿城区香山街道办事处计生站为原告田彦斌、李秋菊、田玉龙颁发有独生子女父母光荣证。
2016年，因市政建设需要，被告前张社区六合村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区六合村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区六合村民组按每人平均1.2亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。原告田彦斌、李秋菊作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款6万元，原告田玉龙因未分配土地，未分得征地补偿款。后因三原告要求被告前张社区六合村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款6万元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区六合村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份6万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区六合村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告田彦斌和李秋菊应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的6万元补偿款返还给被告前张社区六合村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组于判决生效后十日内向原告田彦斌、李秋菊、田玉龙支付征地补偿款6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月八日
书记员 郭丹丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2325刑初字7号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月10日被奇台县公安局取保候审，同年6月23日被奇台县人民检察院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、阿依恒别克出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。期间奇台县人民检察院申请延长审理期限一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月，被告人李某某在中央储备粮奇台直属库（以下简称中储粮）贷粮食预购定金100万元，中储粮给李某某折抵了62.5吨新疆福瑞得农业发展有限责任公司（以下简称福瑞得公司）生产的冬麦种子。被告人李某某将62.5吨冬麦种子以2.3元/公斤的价格卖给王某某，王某某将种子卖到面粉厂。事后，被告人李某某向福瑞得公司提交了自己的身份证和一卡通信息，用于领取国家良种补贴款，福瑞得公司将李某某提交的信息上报奇台县农业局、财政局审核。2013年5月，李某某领取良种补贴款46875元。
被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，并积极退还全部案款。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家良种补贴款46875元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人李某某到案后积极退缴全部赃款，可以酌定从轻处罚；综上所述，请法庭综合考量，公正判处。
被告人李某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，已认识到自己犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年9月，被告人李某某在中央储备粮奇台直属库（以下简称：中储粮）贷粮食预购定金100万元，担保人周江（另案处理），中储粮给李某某折抵了62.5吨新疆福瑞得农业发展有限责任公司（以下简称：福瑞得公司，另案处理）生产的冬麦种子。被告人李某某将62.5吨冬麦种子以2.3元/公斤的价格卖给案外人王某某，王某某将该种子卖到面粉厂。事后，被告人李某某向福瑞得公司提交了自己的身份证、一卡通等材料，用于领取国家良种补贴款，福瑞得公司将李某某提交的信息上报奇台县农业局、财政局审核。2013年5月，李某某领取良种补贴款46875元。
被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，并积极退还全部案款。
认定上述事实的证据有：
1、中储粮奇台直属库绿色小麦种植定金发放表、联保协议书、种植协议、收购合同、承诺书和借款单；2、福瑞德公司开具的奇台县小麦良种补贴专用销售票、良种补贴购种清册；3、李某某个人账户流水；4、奇台县人民政府办公室关于2011年奇台县冬小麦良种补贴工作的通知；5、昌吉州农业局和财政局出具的证明一份；6、户籍证明一份；7、证人王某某、蒋某的证言；8、被告人的供述和辩解；9、新疆维吾尔自治区行政单位往来结算票据一张。
以上证据经举证、质证，来源合法、内容真实，证据之间可以形成完整的证据锁链，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取国家良种补贴款46875元，其行为符合诈骗罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人当庭供认不讳，公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，被告人李某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑的量刑情节：被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人李某某到案后积极退缴全部赃款，符合可以酌定从轻处罚情节；被告人李某某在实施犯罪过程中作用较轻，符合可以从轻处罚情节；被告人李某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议，根据被告人的犯罪情节和被告人的认罪态度、悔罪表现。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币10000元于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文军
审 判 员 贾维亮
人民陪审员 许明辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 岩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贺民初字第2046号
原告年卫，男，汉族，1982年2月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告雍璞，男，汉族，1984年4月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马莉，女，汉族，1980年2月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告雍璞妻子。
被告王宁，男，回族，1984年12月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马建平，女，回族，1994年3月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告王宁妻子。
原告年卫与被告雍璞、马莉、王宁、马建平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，因被告雍璞、马莉不在原址居住，下落不明，本院于2015年12月9日依法登报公告进行了送达，公告期满后各被告均未到庭领取诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告年卫的委托代理人赵永生到庭参加了诉讼，被告雍璞、马莉、王宁、马建平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年卫诉称，2014年6月27日，被告雍璞、马莉在贺兰县农村信用合作联社立岗信用社贷款20万元，并由原告及被告王宁、马建平提供担保。该笔贷款到期后，被告雍璞、马莉未能偿还贷款，2015年6月30日，由原告一人一次性替被告雍璞、马莉偿还贷款本息200680元。依据法律之规定，原告具有追偿权。故原告提起诉讼，请求：一、上列被告立即偿还原告垫付银行贷款本息200680元；二、诉讼费由被告承担。
原告年卫为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、担保合同、借款合同复印件各一份，加盖贺兰县农村信用合作联社立岗信用社公章，证明借款合同中借款人为被告雍璞、马莉，担保合同中担保人为被告王宁、马建平的事实。
证据二、证明原件一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证原件一份、业务凭证原件两份，证明原告替被告于2015年6月30日一次性偿还本息200680元的事实。
被告雍璞、马莉、王宁、马建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见及证据，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
经当庭举证、质证，原告年卫当庭提交的借款合同、担保合同、黄河农村商业银行个人业务交易凭证及业务凭证，记载内容完整、当事人明确，意思表示清晰，能够相互对应一致，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月27日，被告雍璞与贺兰县农村信用合作联社立岗信用社（以下简称立岗信用社）签订编号为×××的个人借款合同一份，约定被告雍璞向立岗信用社借款20万元用于购材料，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日，借款年利率为12.6%，担保方式为保证担保。被告马莉作为共同借款人签字。同时，被告王宁及原告年卫与该信用社签订保证合同一份，约定其二人为被告雍璞与立岗信用社签订的编号为×××的个人借款合同提供保证担保，担保范围为借款本金20万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起2年。原告年卫的妻子杨丽及被告马建平分别作为原告年卫、被告王宁的财产共有人签字捺印。其后立岗信用社向被告雍璞发放了上述借款。2015年6月30日，被告雍璞、马莉未能按期向立岗信用社偿还上述借款及部分利息，原告年卫向立岗信用社偿还了上述借款本金20万元及利息686.65元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，担保人依约替被担保人向其债权人履行了债务后，有权向债务人及其他担保人进行追偿。被告雍璞在向立岗信用社借款时，被告马莉作为共同借款人签字捺印，该笔借款应属于夫妻共同债务。现原告年卫作为该项债务的担保人，依约履行了上述债务本金及利息共计200686.65元，已经承担了相应的保证责任，故其有权向被告雍璞及马莉进行追偿。综上，对于原告年卫要求被告、雍璞马莉偿付借款本金及利息共计200680元的诉讼请求，本院予以支持。
被告马建平在保证合同中仅作为被告王宁的财产共有人签字，并非涉案借款的担保人，故被告王宁与原告年卫系被告雍璞、马莉的上述债务的连带责任担保人。其二人并未明确约定其各自担保的份额，现原告年卫一人承担了保证责任，其向债务人不能追偿的部分，其可以就其承担的债务要求被告王宁平均分担，即原告年卫在被告雍璞、马莉不能偿付上述款项时，被告王宁应向原告年卫偿付上述金额的50%。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍璞、马莉偿付原告年卫200680元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告雍璞、马莉不能偿付的部分，由被告王宁按照不能偿付金额的50%向原告年卫偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，公告费600元，均由被告雍璞、马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 杨兵国
人民陪审员 郭同合
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 烨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4597号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司员工。
被告：蒋波，男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司(以下简称驰丰长寿分公司)与被告蒋波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告蒋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告蒋波支付2015年1月至2018年3月管理费19500元；3.被告蒋波支付违约金30000元。审理中，原告驰丰长寿分公司将第一项诉讼请求减少为2015年1月至2017年12月管理费18000元。事实和理由：2012年11月14日，被告蒋波将自购的渝BB1x**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告蒋波于每月25日前向原告驰丰长寿分公司缴纳下月管理费500元，并约定违约方应承担违约金30000元。合同签订后，被告蒋波于2015年1月至2018年3月未按合同约定缴纳管理费，原告驰丰长寿分公司多次催收未果，遂诉请如上。
被告蒋波未出庭，电话辩称，1.同意解除《汽车挂靠合同》，但挂靠车辆因年限已久且有多次违章，在多年前被交警扣留后未再返还，故被告蒋波也未再向原告驰丰长寿分公司缴纳费用；2.《汽车挂靠合同》是霸王条款，被告蒋波曾向原告驰丰长寿分公司缴纳了保证金，要求调整违约金。
原告驰丰长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据。被告蒋波无质证意见，也未举示证据。本院对原告驰丰长寿分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，原告驰丰长寿分公司与被告蒋波签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告蒋波提供渝BB1x**号车辆一辆自愿挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2012年11月14日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告蒋波必须每月向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费500元，于每月25日前缴清次月服务费；被告蒋波逾期不缴纳服务费，原告驰丰长寿分公司有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金30000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告蒋波自2015年1月起未向原告驰丰长寿分公司支付服务费，截至2017年12月，其共欠服务费18000元未支付。
本院认为，被告蒋波未举证证明《汽车挂靠合同》系非自愿签订，故《汽车挂靠合同》应是各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告蒋波自2015年1月起未向原告驰丰长寿分公司支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告蒋波的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告驰丰长寿分公司要求被告蒋波支付所欠服务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现被告蒋波要求调整违约金，结合其违约行为给原告驰丰长寿分公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为5400元。对原告驰丰长寿分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告蒋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告蒋波于2012年11月14日就渝BB1x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告蒋波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费18000元；
三、被告蒋波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金5400元；
四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担274元，被告蒋波负担245元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨露
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执839号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐某某，男，汉族，生于1977年6月3日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初541号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐某某的银行存款2000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人唐彦均处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年四月七日
书记员 梁湫雪
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执817号
申请执行人：陈官立（又名陈关金）,男,汉族,住四川省三台县八洞镇。
被执行人：陈志金,男,汉族,住四川省三台县八洞镇。
被执行人：陈志文,男,汉族,住四川省三台县八洞镇。
被执行人：陈英,女，汉族,住四川省三台县建平镇。
被执行人：陈红清,女，汉族,住四川省三台县八洞镇。
本院在执行申请执行人陈官立（又名陈关金）与被执行人陈志金、陈志文、陈英、陈红清民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书的判决，被执行人应当在继承其父的遗产范围内承担偿还欠款的义务，执行中，被执行人均表示不继承遗产，也不承担偿还债务的义务，本院依法处置了被执行人之父的遗产，所得价款已经清偿了被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条)规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡梦婷
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1825刑初15号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人赵万兵，男，1963年4月9日出生，汉族，小学文化，住天全县。2017年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被天全县公安局取保候审，2018年2月5日本院继续对其取保候审。
天全县人民检察院以天检刑诉﹝2018﹞15号起诉书指控被告人赵万兵犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。2018年2月8日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人赵万兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察院指控：2017年10月8日13时左右，被告人赵万兵无机动车驾驶证且在饮酒之后驾驶无号牌二轮摩托车沿351国道从宝兴县方向往天全县方向行驶，行至318国道2650KM+100M处，在转弯时与从雅安市雨城区方向往天全县方向行驶由陈某驾驶的川T25293大型普通客车发生擦挂，造成两车受损、赵万兵受伤的道路交通事故。天全县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵万兵负事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，赵万兵当时血液中的酒精浓度为105.550mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵万兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵万兵有坦白情节，可以对其从轻处罚，建议对赵万兵判处拘役，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人赵万兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处罚。
本院审理查明的案件事实与公诉机关指控一致。在案件审理中，被告人赵万兵预缴罚金2500元。
认定上述事实有下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息、酒精呼气检测单、门诊病情证明、机动车整车出厂合格证、发票、道路交通事故认定书、调解协议书、收条；
2、证人陈某、赵某的证言；
3、被告人赵万兵的供述与辩解；
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
5、华大科技司法鉴定所[2017]血醇检字第10014A号报告。
本院认为，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，以危险驾驶罪定罪处罚，无驾驶资格驾驶机动车，或者造成事故且负事故全部责任的，从重处罚，被告人赵万兵构成危险驾驶罪，应当对其从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵万兵有坦白情节，本院依法对其从轻处罚；其预缴罚金有悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
被告人赵万兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封玉洁
二〇一八年二月八日
书记员 王 棵
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3442号
原告（申请执行人）：唐雄伟，男，汉族，住重庆市合川区。
原告（申请执行人）：李丽莎，女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告（案外人）：刘建国，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：杨贻伦，男，汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：王萍，女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨贻伦（系王萍丈夫），汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系被告重庆市名创房地产开发有限公司之财产管理人）。
委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。
原告唐雄伟、李丽莎与被告刘建国、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月3日，原告唐雄伟、李丽莎申请笔迹鉴定，2017年9月23日，原告唐雄伟、李丽莎申请撤回鉴定。2017年12月15日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告唐雄伟、李丽莎撤诉处理。
案件受理费80元，由原告唐雄伟、李丽莎负担。
审 判 员 黄 艳
审 判 员 池 海
人民陪审员 李 朴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱丽娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初751号
原告：余新华，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：向世群，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：重庆市龙王洞生态农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人谭兴于，经理。
被告：邓志锋，男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告余新华与被告向世群、重庆市龙王洞生态农业开发有限公司、邓志锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告余新华于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余新华自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余新华撤回起诉。
案件受理费1169元，减半收取585元，由原告余新华负担。
审 判 长 范树林
代理审判员 占建平
人民陪审员 曾庆华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈红蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0110执5605号
胡建平：
浙江方汇建筑工程有限公司：
申请执行人胡建平与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人代大鹏，0571-88735786
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4860号
申请执行人武某某。
被执行人韩某某。
被执行人苗某某。
申请执行人武宁霞与被执行人韩双明、苗美霞民间借贷纠纷一案，被执行人苗美霞所有的陕K4C9**丰田牌汽车和陕K819**江淮牌汽车，以及被执行人韩双明所有的陕KSM4**丰田牌汽车已被另案（2017）陕0802执4859号案件查封，申请执行人武宁霞未提供可供执行的财产线索，申请执行人武宁霞发现被执行人韩双明、苗美霞有可供执行的财产线索时可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0802执4860号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马文轩
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初1896号
原告：赵开林，男，汉族，生于1996年11月10日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：余万军，男，汉族，1992年11月5日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：吴宗群，女，汉族，1966年1月24日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告赵开林与被告余万军、吴宗群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告赵开林于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵开林要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵开林撤回起诉。
案件受理费人民币290元，减半收取计145元，由原告赵开林承担。
审判员 王霞
二〇一七年八月二日
书记员 旷巍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终1899号
上诉人（原审原告）：张某，女，1938年4月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢某1，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住址同��，系张某之长子。
被上诉人（原审被告）：邢某2，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，系张某之次子。
被上诉人（原审被告）：邢某3，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，系张某之三子。
上诉人张某因与被上诉人邢某1、邢某2、邢某3赡养纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人周广河、被上诉人邢某1、邢某2、邢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：改判原审判决第二项为邢某2给付原告张某粮食折款600元；判令邢某2给付2015年度拖欠土地粮食折款600元。事实理由:我与三被上诉人的父亲邢广春于××××年结婚，婚后生育三个儿子,即本案被上诉人。我们含辛茹苦的把三被上诉人养大、上学，现均己娶妻生子，成家立业。邢广春因病去年去世。而今天我年龄已大没有劳动能力，需三个儿子尽檐养义务。生活一切负担均是大儿子和三儿子照顾，二儿子从来不管不问，并多次对我进行打骂。2016年1月东昌府区人民法院立案受理了此案，本案现已审理终结，并下发了判决书，上诉人对判决书第二项提出异议，原审法院不应随意减少被上诉人邢某2给付承包我的土地的粮食折款，一审中调查得知，我与二被上诉人的父亲共分得承包地3.4亩，因年龄大了，不能劳动，将承包地让大儿子邢某1和次子邢某2每人耕种1.7亩，并约定长子、次子每年给付小麦500斤或折款600元。三被上诉人父亲虽然去世，但被告邢某2承包地的地亩数并没有减少，不能结合原告实际状况为由，减少理应给付的粮食或钱数。原告与长子、次子达成的土地承包合同，没有经过双方的同意，随意减半给付所谓的承包费是显失公平的。
邢某2辩称，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人一直履行赡养义务，根本无打骂上诉人的行为。原审判决的瞻养费用己能满足上诉人的正常生活需要。同时答辩人本人及妻子也长年有病，需长期吃药，答辩人及妻子本身还需要自己的子女代为支付医疗费用。另外根据答辩人的身体状况，答辩人要求不再种植上诉人的土地，上诉人可自行对外承包。
邢某1、邢某3辩称：同意上诉人意见。
张某向一审法院起诉请求：判令三被告每人每月给付赡养费300元；判令邢某2每年给付粮食款600元。
一审法院认定事实：张某与邢广春（2014年9月去世）婚生三被告。张某与邢广春的承包责任田由被告邢某1、邢某2各耕种二分之一(1.7亩)。邢广春在世时每年由邢某1、邢某2各给付张某、邢广春小麦500斤。现张某每月享有政府养老补贴85元，每年领取土地直补款400元。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告年近80岁，丧失劳动能力，要求三被告赡养扶助应予支持。结合原告实际状况，邢某2每年较邢广春在世时少给付一半的小麦折款较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、邢某1、邢某2、邢某3每人每年给付张某赡养费3600元，每年1月1日前支付（2016年赡养费于判决生效后十日内给付）��二、邢某2每年给付张某粮食折款300元，每年1月1日前给付（2016年粮食折款于判决生效后十日内给付）。案件受理费50元由被告邢某1、邢某2各负担20元，被告邢某3负担10元。
二审中，被上诉人邢某2提交了两份证据，证据一、村里给民政所的介绍信，要求给被上诉人邢某2照顾。证据二、提交2009年7月6日、7月12日的结算单2份，××。证据三、提交2016年7月27日B超报告一份，××，不愿再继续耕种土地。上诉人张某及被上诉人邢某1、邢某3对上述证据质证意见：上述证据与本案无关。本院认为，上述证据与其已丧失劳动能力的主张，无必然联系，本院不予采信。2016年11月中等小麦收购价格为2600多元/吨，约1.3元/斤。
本院认为：涉案1.7亩承包地一直由邢某2经营，理应支付相应的报酬，与赡养费没有直接关���；每年600元的标准，低于当地承包地平均流转价格；子女耕种父母的承包地，符合当地风俗；邢某2主张其已丧失劳动能力，没有提供充分证据予以证实。综上，邢某2的抗辩理由不能成立。
张某起诉时间为2016年1月4日，当时请求判令邢某2给付粮食款每年600元，没有提及起算时间，一审法院判决自2006年度起支付，并无不当。张某二审诉讼中要求2005年度的粮食款，本院对此不予审理，其可另行主张权利。
综上所述，张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初169号民事判决第一项；
二、变更���东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初169号民事判决第二项为：邢某2每年给付张某粮食折款600元，每年1月1日前给付（2016年粮食折款于判决生效后十日内给付）。
一审案件受理费50元由被上诉人邢某1、邢某2各负担20元，由被上诉人邢某3负担10元。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担10元，由被上诉人邢某2负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召勇
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王倩倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾培玲，女，汉族，1945年1月2日出生，某食品厂退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司满洲里市政街支行。住所地：内蒙古自治区满洲里市市政街**号。
负责人：袁金伟，该支行行长。
再审申请人贾培玲因与被申请人中国工商银行股份有限公司满洲里市政街支行储蓄存款合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼民终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾培玲申请再审称：贾培玲于2011年2月19日从中行取出现金45000元存入市政街工行，存期一年，转存一年，账号为0606082302101562259，但该存单未到期就丢失了，贾培玲多次去该行查找均未查到。市政街工行称贾培玲已经提前支取该笔存款，证据是2011年4月16日该行的业务凭证（填单），但该证据存在瑕疵是伪造的，账号与原始存单账号不一致，凭证上载明“现取”与原始存单标明转存不一致。因此，一、二审法院认定事实不清，判决结果错误。贾培玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：一、二审诉讼期间，市政街工行提供了2011年2月19日、2011年4月16日个人业务凭证（填单），储蓄存单、销户清单、储蓄存款利息清单等证据，能够形成证据链，证明贾培玲于2011年2月19日存入市政街工行45000元已被其于2011年4月16日支取并销户，又重新存入市政街工行开立新账号为0606082302101627855。贾培玲虽称上述证据存在瑕疵是伪造的，但并不否认凭证上的签字是其本人所签，也没有提交足以推翻上述事实的有效证据。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一、二审根据谁主张、谁举证的原则，判决驳回贾培玲的诉讼请求并无不当。
综上，贾培玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾培玲的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年八月三日
书 记 员 王茂源
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00015号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人李某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人骆某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010586号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、骆某某婚后（双方均系初婚）于1994年11月14日合法生育一男孩，取名李某乙；又于2005年8月26日违法生育第一个孩子，男，取名李某丙（属第二孩）。2010年8月21日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010586号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010586号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010586号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执477号
申请执行人：李伟明，男，1987年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区延兴路**号，身份证号232101198704260613.
被执行人：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓东，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0153号调解书,于2018年6月13日立案执行李伟明与商德国际物流股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1,762,894.00元及利息。因该案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行的财产位于哈尔滨市香坊区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：
哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0153号调解书由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院应在收到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邹向前
审判员 李祎丹
审判员 孔庆宇
二〇一八年八月二日
书记员 赵 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民初字第7713号
原告：刘福中，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区江北路75号。组织机构代码：72498635-4。
法定代表人：戚来松，总经理。
委托代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人：姜宏辉，山东汉顿律师事务所律师。
本院在审理原告刘福中与被告山东天和兄弟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘福中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福中负担。
审判员 李 宁
二〇一五年九月十四日
书记员 孙玉滢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初669号
原告：常熟市新思维人力资源开发管理有限公司城中分公司，住所地江苏省常熟市环城东路64号。
负责人：陆敏月，总经理。
委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：谢雪芬，女，1973年1月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
原告常熟市新思维人力资源开发管理有限公司城中分公司（以下简称新思维公司）诉被告谢雪芬返还财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新思维公司的委托诉讼代理人沈球、被告谢雪芬的委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新思维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的一次性就业补助金人民币14409元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年由原告派遣到��海尚诚服饰有限公司（以下简称尚诚公司）从事营业员工作。2014年2月17日，被告与客车发生交通事故。在客车赔偿被告后，原被告于2015年1月15日达成协议，原告支付被告一次性工伤就业补助金14409元，被告领取一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，与尚诚公司不再发生任何纠葛。原告于当日向被告支付14409元。被告于2015年5月29日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请要求解除与原告的劳动关系，并就工伤事宜一起赔付。后经调解达成协议，原告赔付被告一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，尚诚公司赔付被告一次性就业补助金及停工留薪期工资等各项工伤保险待遇。在劳动仲裁委员会调解时，原告曾提出已经垫付一次性就业补助金14409元。劳动仲裁委员会及被告均要求原告提供证据，但当时原告没有找到收条，故先行和被告达成调解协议，并表示等找到了收条再要求被告返还。现原告找到了被告于2015年1月15日出具的收条，故要求被告返还原告垫付的14409元一次性就业补助金。
被告谢雪芬辩称：原告诉称的事实不存在。原告提供的收条及领款凭证是在2015年1月15日形成的，原告认定工伤是在2015年2月11日，领取就业补助金是在工伤认定之前，不符合逻辑。事实上，领款凭证和收条是原告胁迫被告签字的，被告不签字原告就不帮被告进行工伤认定。被告在签字后没有拿到任何款项。另外，原被告在仲裁调解时，原告提供了被告出具的收条，且调解书中约定双方之间以后无任何纠纷，不得就劳动关系、工伤保险等有关权利义务提出新的主张。仲裁调解书系双方真实意思表示，仲裁调解书作出后，双方已无任何纠纷。
审理中，本院依法向劳动仲裁委员会进行了调查，劳动仲裁委员会提供了14409元的收条复印件及领款凭证的复印件，并出具情况说明，证明这两份证据在仲裁时均由原告新思维公司向仲裁庭提交。原被告对此均无异议。原告表示收条是其在仲裁庭第二次开庭时提交给仲裁庭的，但14409元确实属于垫付款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原被告提交的证据材料及本院调查的材料，本院认定如下事实：原被告及尚诚公司于2015年5月29日就被告谢雪芬的工伤保险待遇事宜经劳动仲裁委员会进行了调解，且由劳动仲裁委员会出具了仲裁调解书。在调解中，原被告及尚诚公司达成了如下协议：一、原被告于2015年5月29日解除劳动关系；二、原告新思维公司负责为被告谢雪芬向社会保险经办机构办理完一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金申报领取手续，并在收到相应补助金后转付给被告谢雪芬；三、尚诚公司支付被告谢雪芬一次性就业补助金及停工留薪期工资等各项工伤保险待遇23000元；四、原告及尚诚公司履行完上述第（二）、（三）项内容后，被告谢雪芬与原告及尚诚公司再无其他纠葛。任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、加班工资、年休假工资、社会保险、经济补偿、赔偿金、工伤保险等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。根据该协议内容，可以认定原被告、尚诚公司就劳动关系、社会保险、赔偿金、工伤保险等所有问题已协商完毕。原告称其因在劳动仲裁时没有找到收条，故在调解时其垫付的一次性就业补助金没有处理的说法与本院查明的事实不符。一次性就业补助金属于工伤保险赔偿项目项下，在仲裁调解时，原告就此款项已提出过主张，故应当认定原被告双方就原告支付的一次性就业��助金亦已在调解时协商处理完毕。被告谢雪芬向原告新思维公司出具了收条、领款凭证，但认为其未收到相应的14409元。被告谢雪芬对此未能提供证据加以证明，应承担举证不能的诉讼后果。综上，本院认为原被告在仲裁调解时对双方之间的纠纷已全部协商处理完毕，现原告要求被告返还其垫付的一次性就业补助金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市新思维人力资源开发管理有限公司城中分公司要求被告谢雪芬返还一次性就业补助金14409元的诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由原告常熟市新思维人力资源开发管理有限公司城中分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海山
二〇一七年四月一日
书记员 顾静娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第8299号
原告上海达昌超市有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人毕仲仁，董事长。委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。委托代理人叶宝强，上海市中炀律师事务所律师。被告上海木得利屋食品销售有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人许海南。本院受理原告上海达昌超市有限公司诉被告上海木得利屋食品销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海木得利屋食品销售有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市长宁区，且由于原告原因，税收和管理也在长宁区，故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院认为，法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市浦东新区锦延路，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告主张的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海木得利屋食品销售有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海木得利屋食品销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第999号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被告：张立新，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：邢晓飞，女，住长春市朝阳区。
被告：孙洪亮，男，住长春市朝阳区。
被告：杨振和，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告张立新、被告邢晓飞、被告孙洪亮、被告杨振和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、郭文忠、被告张立新及其委托代理人陶爱红、刘慧英、被告孙洪亮、杨振和到庭参加了诉讼，被告邢晓飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山分理处诉称：张立新与乐山分理处于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。最后一笔借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额为30,000.00元。孙洪亮、杨振和为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.张立新、邢晓飞偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月10日的利息2,494.90元，以上款项合计32,494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.张立新承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.孙洪亮、杨振和对上述请求承担连带清偿责任。
张立新、孙洪亮、杨振和共同辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。我方申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。
被告邢晓飞在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2010年6月28日，张立新向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，孙洪亮、杨振和在担保人处签名按手印。2010年6月30日，乐山分理处与张立新、孙洪亮、杨振和签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：张立新向乐山分理处借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月30日
--
2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。张立新在该合同的借款人处签名按手印，孙洪亮、杨振和在该合同的担保人处签名按手印。2010年6月29日，邢晓飞、孙洪亮、杨振和签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。邢晓飞在该承诺书借款人配偶处签名按手印，孙洪亮、杨振和在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月30日乐山分理处为张立新账户转入贷款30,000.00元，2011年６月16日，被告张立新将该笔贷款本息偿清，2011年６月17日，被告张立新通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，于2012年6月18日，被告张立新还本息7474.13元，2012年６月19日，还本息23,863.92元，2012年6月20日贷款30,000.00元，2012年12月31日还息1,357.54元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.张立新、邢晓飞偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月10日的利息2,494.90元，以上款项合计32,494.90元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.张立新承担本案的诉讼费用；3.孙洪亮、杨振和对上述请求承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：一、乐山分理处与张立新、孙洪亮、杨振和、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。张立新未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30,000.00元及截至2014年2月10日的利息2,494.90元。关于2014年2月10日后产生的利息，按照合同约定，因张立新逾期未还款，故张立新应承担本金30,000.00元自2014年2月11日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、孙洪亮、杨振和在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对杨振和债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因张立新与邢晓飞系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求张立新、邢晓飞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于张立新、孙洪亮、杨振和辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，张立新、孙洪亮、杨振和是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。邢晓飞经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、邢晓飞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30,000.00元及利息（截止2014年2月10日计2,494.90元，自2014年2月11日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）;
二、被告孙洪亮、杨振和对被告张立新的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，由被告张立新负担，被告孙洪亮、杨振和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲 栋