广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0703民初1331号
原告：谭群卿，女，1981年2月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：欧阳牛仔，男，1948年10月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：欧阳静嫦，系被告女儿。
原告谭群卿诉被告欧阳牛仔侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告谭群卿、被告欧阳牛仔均到庭参加诉讼，又于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告谭群卿、被告欧阳牛仔及委托代理人欧阳静嫦均到庭参加诉讼。由于出现不宜适用简易程序的情形，本案于2017年5月15日转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告谭群卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止骚扰、妨碍原告正当使用租赁房屋；2.判令被告赔偿原告经济损失22164元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在庭审过程中申请撤回第1项诉讼请求，申请撤回第3项诉讼请求中的税费400元、水电费400元。
事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订了《房屋租赁协议书》约定租赁期限从2016年10月26日起至2017年10月25日；每月租金1200元，于每月的26日支付；另付押金1200元，分二期支付，先付600元，次月付600元。在被告向原告交付房屋后，原告即按约定于2016年10月26日向被告支付了押金600元和次月租金1200元。
原告租赁该房屋时用做开办儿童补习班，原告为此联系师资，通过熟人和街坊宣传招生，购置、备办桌椅设备等付出了大量工作和精力。
补习班正常开课后，2016年11月8日晚，当晚学生补习较晚，直至晚上约10时45分学生和补习老师都走后，原告留下整理物品及清洁室内卫生。此时被告在门外叫唤、询问原告这么晚了还没回去，随后又问可否进去坐坐（当时电动铁门正下到约一半的）。考虑到被告的年纪和当晚天气有点冷，原告便让被告进了屋里。原告在一边忙活一边应答被告的一些问题，被告还问起了原告的家庭和婚姻情况，原告虽然心里觉得有些别扭，但当时也不太在意都作了回答。随后被告向里面厕所间的沿廊走去，又突然叫唤原告过去。原告还以为是哪里坏了需要修理便走过去，这时被告竟然表示说喜欢原告还提出可否抚摸原告的无理要求。原告断然拒绝后，被告还不死心，以为有机可乘向原告追着过去，原告跑出屋外后被告才放弃。往后几日被告还在补习班外向碰到的补习学生家长打听原告的行踪，预作尾随的不良企图。原告受到干扰后不得已通过被告儿子的雇员联系到被告的家人反映情况。
2016年11月20日上午约9时，可能从家里人听说了情况，被告恼羞成怒跑到补习班拍桌，砸凳叫骂。当时在场的家长好心劝阻也差点被狂暴的被告打，而在补习班的好几个学生更受到严重惊吓，之后都不敢和不肯到原告的补习班上课。很快造成了两个家长坚决要求退学和退学费（每人预收了一年学费各5000元）的严重后果。由于此后几日被告多次在补习班门口叫骂，之后陆续又有家长选择退学和要求退费，甚至连补习老师都担心人身安全受到影响而终止担任原告补习班的补习老师。
由于被告的行为导致了原告损失和开设的补习班无法正常经营，原告因此决定暂停支付了当月租金，并联系被告的家人一方对原告的损失进行协商处理。由此可见，《房屋租金协议书》不能按约定履行系被告的行为造成的，原告按合同约定正当使用租赁房屋的权利应当受到法律的保护，违约责任理应完全由被告承担。
同时需要补充说明的是，原告在打算将补习班的工商登记经营场所移迁到向被告名下的争议房屋时，才发现原告根本不是租赁房屋的业主，致使双方签订的《房屋租赁协议书》无法办理移迁手续，对此被告也应当负责。
此外，被告既然选择向法院起诉循法律途径解决，却又私下多次到租赁房屋门口粗暴叫骂干扰，恶意妨碍原告对租赁房屋的正当使用（原告为此不得已也报了警），表明被告完全不遵守法律和不尊重法院对事实将进行的裁判。为维护原告合法权利，特向法院提出起诉，请判令被告停止妨碍原告使用租赁房屋的行为并赔偿由此造成原告的经济损失。
原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.营业执照（许可证）、租赁房屋场所照片；3.收费收据；4.收费收据（退费）；5.离职申请书.6.报警回执；7.录音视听；8.房产证复印本。
原告谭群卿申请证人阮某、李某、何某出庭作证。
被告欧阳牛仔答辩称：一、答辩人欧阳牛仔不同意原告谭群卿的诉讼请求。原告谭群卿对答辩人欧阳牛仔的起诉，完全是为了逃避（2017）粤0703民初88号《民事调解书》所规定的向答辩人支付租金义务、故意转嫁其托管学习班经营不善亏损责任的一面之词。原告对答辩人欧阳牛仔的诉讼请求不但没有任何事实依据和法律依据，而且其在起诉状的陈述完全是对答辩人欧阳牛仔的诬陷。人民法院依法应驳回原告谭群卿对答辩人欧阳牛仔的诉讼请求。案件受理费依法由原告负担。
二、本案原告谭群卿严重违约，严重拖欠答辩人欧阳牛仔的租赁押金和租金是铁的客观事实，过错在于原告。答辩人欧阳牛仔通过电话方式或上门到租赁房屋原告谭群卿追讨租金，是正常、合法行为，不可能构成对原告的侵权。
2016年10月20日，原告与被告（答辩人）经友好协商一致，以欧阳牛仔为甲方，以谭群卿为乙方，双方签订的《房屋租赁协议书》壹份，约定原告承租被告位于广东省××××区白沙复兴里23号102房，租用期限从2016年10月26日至2017年10月25日，租金每月人民币1200元，另付押金1200元，交租时间为每月26日；租用期内，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同，收回房屋使用权，乙方需要承担全部责任，并赔偿甲方损失：1.乙方擅自将房屋转租，转让或者转借；2.乙方无故拖欠房屋租金达到三天。签约后，被告按约定将上述租赁房屋交付给原告使用。原告于2016年10月26日向被告支付了第一个月（2016年10月26日至2016年11月25日的租金1200元，同时向被告支付了部分押金600元，还有押金600元至今尚未缴交。此后一直没有支付租金，原告至今已经拖欠答辩人几个月租金仍没有支付。被告多次电话联系、上门催促等方式要求原告付清所欠租金和押金以及有关费用，但是原告一直以各种理由或者借口，局部付清所欠租金和押金以及有关费用。原告的行为，已经严重违反双方签订《房屋租赁协议书》第二条的约定，依法应承担全部过错责任。
三、事实上，原、被告在贵院审理被告起诉原告承租合同纠纷案中（2017）粤0703民初88号案件中，双方刚刚于2017年2月16日在人民法院的调解下自愿达成《民事调解书》。原告却出尔反尔，不但没有依法履行双方自愿达成具有法律约束力的（2017）粤0703民初88号民事调解书所规定的向答辩人支付租金义务，故意转嫁其托管学习班经营不善亏损责任的一面之词。试想，如果原告所称答辩人欧阳牛仔对原告实施了原告所称的“侵权行为”并造成其22164元损失的话，原告作为一个具有完全民事行为能力（包含完全判断能力）的人为什么会同意达成签署上述《民事调解书》？结合原告事后出尔反尔拒不履行生效《民事调解书》的事实，充分证明原告是一个极不诚信的人。现原告又为了逃避履行民事调解书的义务，在本案中故意将被告欧阳牛仔正常通过电话上门向其追讨租金的合理合法行为，污蔑成对其侵权行为，企图浑水摸鱼，根本不成立。
本案原告在答辩人多次通过电话或者偶然碰到向其追讨租金时，居然捏造事实，谎称答辩人上其租赁房闹事，骚扰她、骂她，并谎称答辩人造成其负责托管的小朋友不敢回来而退学，甚至更为恶劣的是原告还捏造答辩人骚扰她，并向答辩人的子女投诉诬蔑，并进一步谎称答辩人造成原告无法开展托管班，故有权不交租金。事实上，答辩人出租房屋，目的是能收取租金，根本不可能更没必要“闹事”，造成其负责托管的小朋友不敢回来而退学的情形。原告自己经营托管学习班业务不善、生意不好，完全与他人无关。原告租用被告的房屋本身面积狭小，除去办公和走廊，面积更加狭窄，勉强摆上6张电脑台，原告却谎称有14人在学习；而且原告不仅没有办学资格，也根本没有师资力量，托管生意惨淡。原告为了逃避支付租金义务，转嫁其经营不善和经营亏损，居然捏造事实，对答辩人进行上述诬陷和无端指责，给答辩人这样一个年老体弱的老人的身心造成严重打击和影响。答辩人三个多月以来，因为受租金未收回造成损失、又要受到原告的上述诬陷和无端指责、挑拨答辩人和子女的关系，造成答辩人心理压力极大和心理存在严重阴影，一直无法正常休息和生活。因此导致答辩人身体不舒服后，无奈多次到医院诊断治疗（详见答辩人的病历和医疗检查检验资料）。答辩人当初好心将房屋出租给原告使用，没想到原告如此无良和无奈，居然拒不缴交租金，造成答辩人的身心健康和人格尊严造成严重的伤害。
四、原告谭群卿一直有拖欠租金、逃避义务、捏造诬陷、转嫁经营责任的前科。收到原告的无端起诉后，答辩人经调查到：原告谭群卿在租用答辩人房屋之前，曾租用福星花园复兴里20号103房，同样因为经营托管学习班业务不善、生意不好而拖欠业主的租金时，为逃避租金义务，又如出一辙地谎称房东严重影响了起托管学习班业务、故意造成孩子哭闹、故意报警闹剧。最后被业主赶走。然后又找到这答辩人承租房屋，有备而来。答辩人当时不知原告底细，以致上当将房屋出租给她。上述事实，法院如认为有必要，完全可以到花园复兴里20号103房找到该业主调查。
五、对本案原告捏造事实、诬陷答辩人并给答辩人造成人身严重损害和精神打击的恶意侵权行为，以及原告及其教唆的证人在法庭上作故意虚假陈述、作伪证等等违法犯罪行为，答辩人保留起诉追求其法律责任的权利。也恳请人民法院依法严格审查和查处。
综上所述，本案原告谭群卿对答辩人欧阳牛仔的诉讼请求不成立。
被告欧阳牛仔在举证期限内提交的证据有：1.手机通讯记录；2.CT诊断报告书；3.疾病证明书；4.出院记录。
被告欧阳牛仔申请证人黄某出庭作证。
经审理查明：原告与被告于2016年10月20日签订了《房屋租赁协议书》，约定租赁期限为2016年10月26日至2017年10月25日止，每月租金1200元，每月26日支付。协议签订后，原告于2016年10月26日向被告支付押金600元和租金1200元。
原告从2016年11月26日后开始拖欠租金，至起诉时仍未支付。
原告共提供11张《收据》，其中收取2016年11月补习费1500元的分别有黄某、黄某、黄某、何某4人，收取2017年1月份补习费1500元的分别有徐某、何某、黄某、杨某、谭某5人，收取2016年11月份至2017年5月份整学期补习费5000元的分别有杜洋、宋铭2人。
原告共提供15张《退款收据》。第一种分别有黄某、黄某、黄某、何某、何某、梁某的家长签字，共六人，内容为因为2016年11月20日上午9时被告在中心闹事，因此本中心被逼停课一天，并已收到一天学费200元整。第二种有徐某、何某、杨某、谭某、黄某、黄某、梁某的家长签字，共7人，内容为因为2017年1月25日上午7时45分被告在中心闹事，因此本中心被逼停课三天，并已收到三天学费600元整。第三种有杜某、宋某的家长签字，共2人，内容为因为2016年11月20日上午9时被告在中心闹事，所以考虑到孩子的人身安全问题，作出退学决定，要求中心退回学费5000元整；退款收据尾部备注“新的办学地点另行通知，还望各3位家长见谅”（杜洋、宋铭的收据日期有涂改，宋铭的收据日期由“2017年2月30日”涂改为“2016年11月30日”，杜洋的收据日期由“2017年2月30日”涂改为“2016年11月30日”）。
原告提供2张《离职申请书》。李某签字的《离职申请书》内容为：本人从2015年11月20日开始受聘到中心担任辅导老师至2016年12月20日，因为在2016年12月5日傍晚6时被告到中心闹事，有可能危及到我本人安全问题，因此本人作出离职决定（日期有涂改，申请书日期由“2017年12月21日”涂改为“2016年12月21日”）。沈老师的《离职申请书》内容为：本人从2015年11月20日开始受聘到中心担任辅导老师至2016年12月20日，因为在2016年12月5日傍晚6时被告到中心闹事，有可能危及到我本人安全问题，因此本人作出离职决定，同时要求中心发放本人2个月工资合计5000元（12月整月、1月整月）。
以上事实，有原、被告向本院提交的《收费收据》、《收费收据（退费）》、《离职申请书》、《报警回执》、《录音视听》、《房产证》以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告认为被告的行为损害了其权益，产生相关损失，本案是侵权责任纠纷。原告因此起诉，原、被告主体适格。
关于被告的行为是否有骚扰原告导致原告产生损失的问题。原告认为被告到原告处闹事有三次：2016年11月13日和2016年12月4日、2017年1月25日。
对于2016年11月13日原告称被告到原告处闹事的问题。原告主张被告在2016年11月13日到原告处闹事的依据只有证人阮某和证人何某2的证言，除此没有其他报警记录等证据佐证。证人阮某在开始回答时称被告有扔凳子的行为，随后又更正为被告在原告处并无打砸任何东西，被告只是有骂人并无其他过激行为。证人何某2也证明了被告在原告处只是有骂人的行为并无其他打砸行为。证人阮某和何某2证明被告有骂人的行为，但从没有人向公安机关报警可见，被告即使存在骂人的行为，其行为也没有达到寻衅滋事的程度，原告主张被告的行为属于闹事导致原告产生损失没有事实依据。
对于2016年12月4日原告称被告到原告处闹事的问题。原告主张被告在2016年12月4日到原告处闹事的依据只有证人李某和证人何某2的证言，除此没有其他报警记录等证据佐证。证人李某证明被告只是因为租金问题与原告发生争吵，并不属于闹事。证人何某2证明了被告在原告处争吵并没有骂人也没有其他打砸行为。原告自认当天因为欠租问题，被告与中介到原告处收租发生争吵。综上，原告与两位证人均证明因为原告欠租所以被告与中介到原告处收租发生争吵，原、被告发生争吵的原因是原告欠租，并不是被告无端生事，原告主张被告的行为属于闹事导致原告产生损失没有事实依据。
对于2017年1月25日原告称被告到原告处闹事的问题。原告主张被告在2017年1月25日到原告处闹事的依据只有证人李某的证言，还有1份报警记录佐证。证人李某证明被告只是因为租金问题与原告发生争吵，并不属于闹事。原、被告在庭审中共同确认被告2017年1月25日到原告处是因为原告在货架上点蜡烛，存在火灾隐患，被告要求原告立即停止在货架上点蜡烛的危险行为而发生争吵，然后原告报警。原告在货架上点蜡烛，被告作为出租方有义务提醒、警告原告立即停止该危险行为，原告的证人李某也证明了被告没有闹事，原告主张被告的行为属于闹事导致原告产生损失没有事实依据。
综上所述，对于原告主张被告三次到原告处闹事而导致原告的学生退学、停课、老师辞职等，产生的相关损失应由被告负责赔偿。本院认为，首先，被告因为名誉、租金、消防等问题到原告处与原告发生争吵，三次争吵均是事出有因，并不是被告无端生事，被告没有妨碍原告经营的主观故意；其次，原告的证人均证明被告只有争吵行为，并没有打砸东西也没有其他过激行为，原告的证人也不认为被告达到闹事的程度；再次，原告提交的相关证据存在涂改痕迹，不能证明其证据的原始性、真实性；最后，原告在起诉状称被告在2016年11月20日闹事，但原、被告在庭审时均确认事发于2016年11月13日，原告在庭审时的陈述存在前后矛盾。因此，被告的争吵行为与原告中心发生学生退学、停课、老师辞职等情况没有侵权关系，原告的陈述存在疑点，原告主张被告赔偿相关损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭群卿的全部诉讼请求。
本案受理费354元由原告谭群卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月十五日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华