湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂恩施民初字第02599号
原告曾令峰，男，生于1964年10月19日，汉族，湖北省恩施市人，恩施州移动公司职工，住恩施市。
原告委托代理人（特别授权）覃道鹏，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告曾令捷，男，生于1961年12月28日，汉族，湖北省恩施市人，恩施锦华纸业员工，住恩施市。
被告周运燕，女，生于1965年9月25日，汉族，湖北省恩施市人，恩施锦华纸业员工，住恩施市，系被告曾令捷之妻。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。
被告曾令顺，男，生于1952年7月，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告曾令春，女，生于1956年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告曾令敏，女，生于1958年5月2日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施。
被告裴德峰，男，生于1975年2月23日，汉族，湖北省恩施市人，鹤峰县邮政局物流公司职工，住鹤峰县，系原告曾令峰之外侄。
委托代理人（特别授权）李安全，男，生于1955年4月10日，汉族，湖北恩施市人，住恩施市，系被告裴德峰之姨夫。
原告曾令峰诉被告曾令捷、周运燕、曾令顺、曾令春、曾令敏、裴德峰共有物分割纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，因曾令捷诉曾令峰共有物分割一案尚在审理中，本案需以该案的结果为依据，本院于2013年11月26日裁定中止本案的审理，现曾令捷诉曾令峰共有物分割纠纷一案已经审理终结，本院恢复本案的审理，并依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告曾令峰及其委托代理人覃道鹏，被告曾令捷、周运燕及其共同委托代理人王虞茗，被告曾令春、曾令敏，被告裴德峰的委托代理人李安全到庭参加了诉讼，被告曾令顺经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令峰诉称，曾祥北、吴大珍夫妇共生育有曾令峰、曾令捷、曾令顺、曾令春、曾令敏、曾令华六个子女。曾令华已于1990年10月去世，有一子裴德峰。曾建业系曾令峰等人的伯父，无子女。1999年7月25日，曾建业与谭斌签订建房合同，由谭斌为其修建房屋一间两层总面积96.47平方米，同年12月3日又与曾祥北、吴大珍及被告曾令捷共同在该房屋左边修建房屋一栋两层总面积170.99平方米，2000年5月18日，曾建业与原告曾令峰共同在该房屋右边修建房屋一栋两层总面积182.14平方米，其中总面积96.47平方米的房屋是曾建业独资修建，右边一栋182.14平方米的房屋是与曾令峰共同出资修建，左边一栋170.99平方米的房屋总造价56426.70元，曾建业出资3万元，曾令捷及曾祥北、吴大珍夫妇出剩余资金，该三栋房屋是以曾建业为户主办理的房屋所有权证及土地使用权证。2012年5月2日，曾建业签订遗赠抚养协议，将其所有财产在其死后遗赠给曾令峰和李林夫妇。2011年3月28日曾祥北留下遗嘱，将房产中属于曾祥北、吴大珍应有的份额（吴大珍于2008年5月去世）在其去世后，由曾令捷代为分配处理。2012年5月29日，曾建业去世。原告认为，对左边曾建业与曾祥北、吴大珍夫妇及曾令捷共同出资修建的总面积170.99平方米的房屋，按出资比例曾建业应享有1/2的产权，曾祥北、吴大珍夫妇及曾令捷、周运燕夫妇共同享有1/2的产权。故曾令峰、曾令捷、曾令顺、曾令春、曾令敏、裴德峰应对170.99平方米中剩余1/2的1/2（曾祥北、吴大珍夫妇共同财产）平均分割，每人享有7.12平方米。原告为了维护自己的合法权益，现诉至本院，请求确认坐落在恩施市××号的房屋左边一栋总面积170.99平方米的房屋由原告享有7.12平方米的产权，并由被告承担本案诉讼费。
被告曾令捷、周运燕辩称，原告诉状说明诉争的房产在曾建业名下，地基为曾建业的，一个证上有两处独立房产，一个170.99平方米，一个182.14平方米，中间还有个楼梯间。两处房产实际原告住182.14平方米的，被告居住170.99平方米的，楼梯间共同拥有。2011年恩施市人民法院民事判决书确定该房屋共有人为5人，二被告认为本案缺共有人曾紫金，曾紫金为该房产出资人之一，应享有权利。二被告认为曾祥北的份额依遗嘱应归被告曾令捷，对遗嘱协议的真实性有异议要确认遗嘱及遗赠是否有效。4、原告请求分割财产的份额有误，遗嘱和遗赠无效原告只占7/30，曾建业遗赠协议无效，其遗产应由其兄妹继承，协议有效原告也只有2/5，不是原告请求的份额，请求追加曾紫金为被告。
被告曾令春辩称，我父亲曾祥北的那份我也应该有，祖业只是我大伯曾建业管理的，不是我大伯的，房子也不是我大伯的。我应有的份额我要，我父亲遗产的1/5归我，四套房子我父亲占1/4，父亲有一套两室一厅的房子。
被告曾令敏辩称，父亲的我占1/6，我们六姐妹，父亲有一套房子。
被告裴德峰辩称，曾祥北的6人平分，我代位继承曾令华的。
被告曾令顺书面辩称，祖业房产写在曾建业名下，1984年到1985年恩施市搞城镇土地普查，一宗地只能写一个人，曾建业是长子，加上业主曾达九已去世，所以就写在曾建业的名下。现在房子是老一辈姊妹加上曾令捷、曾令峰共同出资修建，我父母当时出资两万，同时伯父曾建业和我父母一起生活，几年没给生活费，水电费是长期没给，几十年曾建业孤身一人，跟随我父母共同生活，我们家对他是照顾极其细致，同时老一辈的姊妹回恩施也是住在我们家，也是我和我父亲及老辈人一起处理曾家的一些事务，比如迁坟，要求文革期间占房单位退房等，由于老一辈姊妹间关系很好，没有人提出房产的分割，这样就一直写在曾建业名下，由我们曾祥北一家人住着（加上曾建业）。曾建业在病倒以前，他的弟妹多次给他说，为了他老有所依，他自己想要谁，就把谁过继给他，但他一直不从，他患脑梗住院后，开始有7、8人服侍，在曾令峰夫妇的挑唆下，我和我妹夫还有曾令捷夫妇先后都退出了。曾令捷因开窗被曾建业告上法庭，整个家族都劝曾建业撤诉，他本人后来也有这个想法，但曾令峰两人不同意，并威胁他若撤诉，就不管他了。曾建业立遗嘱是在脑梗疾住院一年多，离第二次上呼吸机几天前，当时他是在精神根本上不来，而神智不清，曾家没有一个亲人在场的情况下，80多老人立遗嘱，又不是特定的紧急情况，是否受到威胁不得而知，能否产生法律效率不得而知。我父母在房屋翻建时出资两万元，加上曾建业几年不给生活费，长期不给水电费，翻建后住了一套靠北一栋的一楼一套房子，住了十多年，也没有人提出异议，现理应属父母的遗产。我在我们六姊妹中是老大，我对我们家庭做了应有的贡献，现应属我继承的遗产，我不放弃，当时父亲写曾令捷处置，没有写继承。曾令捷和我服侍父亲多一点，曾令峰是父亲病后连一口水都没有喂过一次，更不用说死后恩施搞城镇化建设征地迁坟，父母迁坟立碑这些事后人应做之事，曾令峰是人影都没有看到，也从来没有问过此事。
经审理查明，曾建业系曾祥北之兄，曾祥北于2011年6月死亡，曾建业于2012年5月29日因病死亡。曾建业无子女，曾祥北有曾令捷、曾令峰、曾令春、曾令敏、曾令顺、曾令华六个子女，曾令华已于1990年10月死亡，有一子裴德峰。2000年初，由曾建业承头，曾祥北、曾令捷、曾令峰等人出资，改建恩施市解放大道原23号（现33号）的一栋木板房，2001年改建完工。改建中曾建业胞妹曾紫金曾提供部分资金支持。改建时各方未协商房屋分配处理事宜，改建完工后，曾建业、曾祥北、曾令捷、曾令峰居住在此。曾祥北夫妇和曾令捷夫妇分别住左边170.99平方米的房屋的一层和二层，曾祥北夫妇去世后全部由曾令捷居住，曾令峰夫妇和曾建业住右边182.14平方米的房屋一层和二层，曾建业去世后现全部由曾令峰夫妇居住，96.47平方米的房屋一楼堆放杂物，二楼现由曾令捷使用。2002年9月、2003年4月，恩施市国土资源局、恩施市房地产管理局先后颁发了恩市（2002）020241号、恩市私字第14611号国有土地使用证和房屋所有权证，载明土地使用权人及房屋所有权人为曾建业，未注明共有权人。2013年11月27日曾令捷曾起诉曾令峰要求依据双方2012年5月24日签订的《家庭共有房产分割协议》分割争议房产，本院于2014年2月24日作出（2013）鄂恩施民初字第02973号《民事判决书》，判决曾令捷与曾令峰于2012年5月24日签订的《家庭共有房产分割协议》无效，驳回曾令捷的诉讼请求。曾令捷不服该判决上诉至湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院，该院于2014年4月17日作出（2014）鄂恩施中民终字第00270号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因原、被告对上述房屋的权属持续发生争议，致原告曾令峰诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，2011年12月30日，曾建业被本院询问时陈述：“房子是父亲遗留给我的……，修房子花了十几万，我出了一大半，二弟没出够，大概一万多，修前面的房屋是我出的钱，修他那边的房子时，他钱不够，我补的，当时是想等我们死了，他那边房子给曾令捷，这边给曾令峰，他们是没出修通道的钱……”。
本院认为，原告曾令峰的诉讼请求实际上为要求分割其父曾祥北与其母吴大珍的遗产，但未能向本院提交充足的证据证实其要求分割的房产就是曾祥北和吴大珍的遗产。本案争议房屋为曾建业、曾祥北、曾令捷、曾令峰等人共同共有。房屋改建完成后，各共有人一直未对房屋进行分割，房屋共有人及共有份额权属不明晰。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告曾令捷申请追加曾紫金为本案被告，因曾紫金非本案必要共同诉讼参与人，对被告曾令捷的追加请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾令峰的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半交纳500元，由原告曾令峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一四年七月九日
书记员 李 静