wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1071号
申请执行人端木利金。
被执行人丹阳市正旺特种饲料厂。
经营者孙群芳。
申请执行人端木利金与被执行人丹阳市正旺特种饲料厂定作合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）丹商初字第1540号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人��阳市正旺特种饲料厂同意支付申请执行人25200元。案件受理费减半收取213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，发现其名下位于司徒镇全州集镇西侧的房产有抵押，暂不具备处置条件，现被执行人的法定代表人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，���本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有房产，但房产有抵押，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出��（2015）丹商初字第1540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年八月三十日
书记员 杨雨迎
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第675号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:赵凤国,现住农安县。
被申请人于2013年1月23日向申请人借款人民币17,000.00元。约定月利率为9.73750‰,约定还款时间为2015年1月22日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金17,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人赵凤国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金17,000.00及利息。利息自2013年1月23日始至还清时止,按双方约定9.73750‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费75元由被申请人负担。
审判员 顾平
二〇一五年六月十八日
书记员 孙伟
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00649号
申请执行人高新利，男，1970年1月30日出生，住所地沧州市新华区。
被执行人金坛市城南建设工程有限公司，地址江苏省金坛市。
法定代表人王国顺。
高新利与金坛市城南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,沧州市新华区人民法院于2015年5月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 左永刚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第1160号
原告苏州万盛亿五金锁具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人蔡永梁，总经理。
委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告苏宗琼。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
原告苏州万盛亿五金锁具有限公司与被告苏宗琼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏州万盛亿五金锁具有限公司委托代理人虞雪伟、被告苏宗琼及其委托代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万盛亿五金锁具有限公司诉称，被告于2013年12月6日入职原告处，于2014年7月4日遭受工伤并被认为十级伤残。后被告向仲裁部门申请仲裁，要求享受相关工伤待遇。仲裁部门于2015年6月29日作出相劳人仲案字（2015）416号仲裁裁决，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资5019元、护理费350元，合计20723元。原告对该项裁决不服，对其他裁决内容无异议。要求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资5019元、护理费350元，合计20723元。
被告苏宗琼辩称，仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，对仲裁裁决的内容完全认可，要求按仲裁裁决进行判决。
经审理查明，被告于2013年12月6日入职原告处工作。2014年7月4日被告在工作中受伤。后被送医治疗，共住院10天。被告所受伤害“左食指外伤”，于2014年8月8日被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月6日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。被告在职期间，原告为被告参加了工伤保险；双方签订了书面劳动合同，最后一期的劳动合同的劳动期限为2015年1月1日至12月31日。被告受伤后，原告于2014年7月至11月在扣除每月256元应个人缴纳的社保后分别向被告支付工资1695元、1437元、1437元、1437元、1487元。2014年12月9日起被告开始正常上班。后被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资9243元、营养费1500元、护理费800元。2015年4月30日，该委受理了被告的仲裁申请，并于2015年6月29日作出相劳人仲案字（2015）416号仲裁裁决，认定双方劳动关系于2015年4月22日解除，裁决：1、原告向被告支付一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资5019元、护理费350元，合计20723元。2、原告与被告共同至苏州市相城区社会保险基金管理中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的相关手续，原告收到款项后全部支付被告。3、驳回了被告的其他仲裁请求。原告对第一项裁决不服，遂诉讼来院。
上述事实，由原告的营业执照、被告的身份证复印件、劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定通知、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
关于被告停工留薪期的认定：
被告称受伤后医院共开具了5个月的病假证明，已交给原告。原告对此不承认收到。本院认为，被告“左食指外伤”，结合被告的受伤部位、伤残等级及治疗情况，并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，酌情认定被告可享有4个月停工留薪期，在此期间，工资待遇不变。
关于被告伤前工资的认定：
原告提供汇入被告工资卡中的从2013年12月至2014年6月的工资清单，被告工资为19061元，月平均工资为2723元。被告对该清单予以认可，但称2014年2月、3日因被告请假回老家过年，工资奇少，该两个月的工资不应计入计算范围中。本院认为，平均工资应按每月实得工资计算，故被告伤前月平均工资应为每月2723元加每月扣除社保个人应交的256元，为每月2979元。
关于双方解除劳动关系时间的认定：
被告称，向原告邮寄了辞职申请，原告于2015年4月22日签收，并举证了邮件回执单和签收单。原告对此不认可收到邮件，认为被告寄送地址有误，实际收到邮件的人为东桥盛亿五金加工厂的刘好，而不是原告的有限公司，并提供了刘好出具的证明、身份证、劳动合同等。本院认为，仲裁部门于2015年4月30日受理了被告的仲裁申请，根据被告的仲裁申请内容，必定以解除劳动合同为前提，故本院认定该日双方解除了劳动合同。
综上，本院认为，被告所受伤害被认定为工伤，可享受相应工伤待遇。被告构成拾级伤残，本院认定可享受4个月停工留薪期，故停工留薪期工资应为2979元/月计算4个月为11916元。被告受伤后未上班期间，原告发给被告8773元（已包括代扣的社保个人缴纳部分），尚应补发3143元。原告为被告投保了工伤保险，被告应享受的一次性伤残补助金应由社保基金支付；现被告已解除与原告的劳动关系，一次性工伤医疗补助金亦应由社保基金支付。原告对此负有协助义务。一次性伤残就业补助金为5118元×3个月为15354元，该款由原告支付被告。被告住院10天，护理费以每天35元计算为350元，该款亦由原告负担。依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、第六十四条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告苏州万盛亿五金锁具有限公司支付被告苏宗琼一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资差额3143元、护理费350元，合计人民币18847元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告苏州万盛亿五金锁具有限公司、被告苏宗琼自本判决书生效之日起十日内按照相关规定备齐各自应当提供的资料，共同至苏州市相城区社会保险中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的相关手续，原告苏州万盛亿五金锁具有限公司收到上述款项后三日内全部支付被告苏宗琼。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年九月十八日
书记员 顾艺纬
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初715号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
被告：黄志红，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
被告：张继红，女，1973年3月14日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告黄志红、张继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一八年七月五日
书记员 阮枭枭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1112号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
法定代表人：李高生，总经理。
被上诉人(（原审原告）：徐连伍，前郭县人，住前郭县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟凡龙，乾安县人，住乾安县。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因被上诉人徐连伍、孟凡龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担，剩余250元退还上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年六月二十九日
书记员 曲 岩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0241执1142号
申请执行人：韩学定，男，汉族，1970年4月26日出生，湖南省溆浦县人，住溆浦县。
被执行人：陈昌奎，男，汉族，1969年2月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在执行韩学定与陈昌奎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）秀法民初字第02065号民事判决书要求被执行人陈昌奎履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人陈昌奎的银行存款，无超过100元的余额。根据重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103执1885号商请移送执行函，被执行人陈昌奎的房产已抵押给哈尔滨银行，哈尔滨银行已申请执行，且该部分房产已进入评估拍卖程序。陈昌奎无车辆信息。因此，被执行人陈昌奎无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 曾 康
审判员 罗万坪
二〇一七年五月二十二日
书记员 高福军
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异517号
案外人：刘海清，男，1954年8月17日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
案外人：李述芳，女，1956年10月30日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
申请执行人：四川省新都建筑总公司，住所地成都市新都区新都镇小北街39号。
法定代表人：李春晓，职务不详。
被执行人：四川美盛实业有限责任公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号。
法定代表人：何文剑，职务不详。
在本院执行四川省新都建筑总公司（以下简称新都建筑总公司）与四川美盛实业有限责任公司（以下简称美盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘海清、李述芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘海清、李述芳异议称，其于2013年1月18日与美盛公司签订《商品房买卖合同》，购买位于彭溪镇忠孝大道××段××单元××层××号房屋（以下简称1号房屋），并办理了房屋产权证书，请求法院解除对上述房屋范围内土地（以下简称争议土地）使用权的查封。
本院查明，本院审理新都建筑总公司与美盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，新都建筑总公司向本院提出财产保全申请，请求对美盛公司位于四川省眉山市彭山县彭谢路价值1400万元的土地使用权（土地使用权证号：彭国用【2006】第2491号）进行财产保全，并提供了四川江氏轮胎有限责任公司的土地使用权和财产进行担保。四川江氏轮胎有限责任公司亦出具书面承诺，同意以本公司的财产为新都建筑总公司的财产保全提供担保。本院于2015年8月4日作出（2013）成民保字第331-4号民事裁定，查封了美盛公司位于四川省眉山市彭山县彭谢路的土地使用权（土地使用权证号：彭国用【2006】第2491号），查封期限为2015年8月4日至2017年8月3日。本案争议土地的土地使用权在上述查封范围内。
另查明，刘海清与美盛公司于2013年1月18日签订《商品房买卖合同》，购买美盛公司开发的1号房屋，刘海清、李述芳于2015年7月22日办理了房屋产权证书（彭山房权证字第0080832、00××33号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，刘海清、李述芳在法院查封前已经受让1号房屋并办理房屋所有权证，刘海清、李述芳作为1号房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对眉山市彭山区彭溪镇忠孝大道中段8号5栋2单元3层1号房屋范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年三月六日
书记员 谢 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8466号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,该支行职员。
被告:邓立钟,男,1976年9月8日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:邓立刚,男,1966年2月10日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邓立钟、邓立刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费436元,减半收取218元,由原告负担。
审判员 高 满
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于骏华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03801号之一
原告:重庆市汀来绿色食品开发有限公司，住所地重庆市奉节县白帝城风景区金盆社区88号，组织机构代码70937753-4。
法定代表人:汪丽平，该公司董事长。
委托代理人:周国华，男，1972年12月2日出生，有特别授权。
委托代理人:何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被告:浙江奔腾建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道文教路126号6楼，组织机构代码71614335-7。
法定代表人:江春威，该公司董事长。
委托代理人:刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告:奉节兴诚资产经营有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，注册号500236000001330。
法定代表人:李坤伟，该公司负责人。
委托代理人:张丽蓉，女，1974年5月15日出生，有特别授权。
委托代理人:马德权，重庆环法律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市汀来绿色食品开发有限公司诉被告浙江奔腾建设工程有限公司、奉节兴诚资产经营有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案过程中，原告重庆市汀来绿色食品开发有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市汀来绿色食品开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市汀来绿色食品开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汀来绿色食品开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9670元，减半收取4835元，由原告重庆市汀来绿色食品开发有限公司负担。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 杨见川
人民陪审员 冉春林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田 甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28903号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李奎，男，1973年04月09日出生，住湖北省随州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李奎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金83528元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息20466.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元、利息二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元由被告李奎负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李奎于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4109号
原告：刘芷，女，1953年11月8日出生，住北京市西城区。
被告：北京千佳物业管理有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼3号3层。
法定代表人：王稳安。
原告刘芷与被告北京千佳物业管理有限公司昌平分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘芷向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘芷的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘芷撤诉。
审判员 黄莹
二〇一八年一月三十日
书记员 李霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初7149号
原告：嘉兴市安远物业管理有限公司，住所地：嘉兴市嘉州美都欢聚园62幢623013室。统一社会信用代码：91330401794395277U。
法定代表人：白清苏。
委托代理人：卢庆康、魏顺华（实习），浙江力协律师事务所律师。
被告：郭俊，男，1981年11月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司因与被告郭俊物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市安远物业管理有限公司委托代理人卢庆康、郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司起诉称，原告系亲亲家园小区签约的物业公司，承担该小区物业管理服务。被告系亲亲家园×幢×室业主，按照约定，被告每年4月30日前须向原告支付当年物业费，然2014年1月1日至今被告一直拖欠缴纳物业服务费，拖欠金额2600元。原告多次催告其缴纳未果，现要求其缴纳所拖欠物业费并支付违约金223元，共计2823元。故诉，请求判令：1.被告立即支付原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业费2600元、违约金223元（暂计算至2017年5月11日，主张至实际支付之日止），共计2823元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告郭俊答辩称：拖欠物业费及金额是事实,但不交纳物业费是有原因的，原告作为物业公司，履约过程中严重违约，环境、卫生不理想，公用设施的维护差，门禁系统、监控系统、电梯、楼道灯时常属于瘫痪状态，导致很大的安全隐患，电瓶车乱停车、乱充电现象常见，小区维护基本瘫痪，物业管理人员的配置情况不到位等等并没有做好自己的本职工作，提供的物业服务不达标。
针对自己的主张，原告嘉兴市安远物业管理有限公司提供如下证据：
1、亲亲家园前期物业管理合同书、亲亲家园前期物业服务补充协议、物业管理服务费收缴协议、前期物业管理服务协议各一份，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实；
2、催费通知书、EMS面单及查询单各一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告对以上证据质证认为：证据1认可，但是物业公司服务不到位；证据2中的催费通知书，未曾收到过，不予认可。
被告郭俊提供如下证据：
照片一组，证明小区卫生环境差、物业管理工作不到位。
原告质证认为，照片不足以证明事实，不予认可。
本院对证据认证如下：
对于原、被告提供的证据，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实与原告所称事实一致。另查明，被告以原告提供的物业管理和服务质量存在问题为理由，未交纳相关的物业服务费。原告催收未果，遂纠纷成诉。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据双方当事人的诉、辩主张，本案主要争议焦点被告是否应交纳物业管理服务费用。对此，本院认为，原告已经提供物业服务，被告作为亲亲家园小区业主应支付合理范围内的物业管理服务费用。但对于原告要求被告支付2014年1月至2017年12月期间全部的物业服务费2600元，考虑本案情形，本院不予支持。原告在向亲亲家园小区提供物业管理服务时存在瑕疵，双方协议中也约定“原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准的，应赔偿业主的合理损失”，故本院认为，考虑原告在物业管理中的缺失程度和实际提供的物业服务水平，对于其主张的物业服务费总额可予以酌情扣减。故被告在2014年1月起至2017年12月期间应缴物业服务费，本院酌情调整为1820元。关于原告主张被告交纳违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭俊于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市安远物业管理有限公司物业服务费1820元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告嘉兴市安远物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告郭俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一八年二月十二日
书记员 吴妹英
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执83号
申请执行人：张某，女，汉族，1990年3月3日出生，住济南市天桥区。
被执行人：万某，男，汉族，1990年9月7日出生，住齐河县。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人万某离婚纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐宣民初字第673号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩 涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初1352号
原告：杨秀兵，男，1966年2月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：朱建祥，男，约56岁，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告杨秀兵诉被告朱建祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杨秀兵于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀兵的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秀兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨秀兵负担。
审判员 苗传君
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 政
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8464号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,该支行职员。
被告:韦恩震,男,1976年10月26日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韦恩震金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费408元,减半收取204元,由原告负担。
审判员 高 满
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于骏华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终248号
上诉人（原审原告）榆次区乌金山镇西左付村村民委员会，地址榆次区乌金山镇西左付村。
法定代表人张根富，职务主任。
委托代理人孟文静，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人岳海飞，山西正煋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北科威园林雕塑工程有限公司，地址河北省新乐市正莫村。
法定代表人耿辉科，职务董事长。
委托代理人张爱黎，山西英正律师事务所律师。
委托代理人黄跃峰，该公司西左付村项目负责人。
上诉人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会（以下简称“西左付村村委”）因与被上诉人河北科威园林雕塑工程有限公司（以下简称“科威雕塑公司”）确认合同效力纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月20日西左付村村委负责人张瑞林与科威雕塑公司负责人梁友战签订了一份石材购销合同，约定西左付村村委向科威雕塑公司采购草白玉牌楼、人物雕塑等，双方协商总造价为829000元，2011年7月10日双方再次签订一份石材供销合同，约定西左付村村委向科威雕塑公司发包的工程为假山、广场中间铺火烧板等，总价55万元。两份合同上均有双方负责人的签字并加盖有公章。科威雕塑公司销售和承揽的上述工程在其经营许可范围内。西左付村村委陈述，原村委主任张瑞林未经村议定程序擅自与科威雕塑公司签订的石材供销合同应认定为无效。科威雕塑公司认为，合同的签订合法有效。庭审中，双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。上述事实，有当事人的合同及当事人庭审陈述等在案为凭。
原审认为，西左付村村委与科威雕塑公司所签订的这两份合同，都在科威雕塑公司资质条件允许的范围内，合同中均有双方法定代表人的签字和加盖有单位的公章，其内容也不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。西左付村村委所提出的合同系原村委主任张瑞林未经村民议定程序擅自与科威雕塑公司签订的主张，因科威雕塑公司提出张瑞林等并未告知其是越权签订的合同，对此他们并不知情，同时西左付村村委也未提供相应证据予以证实双方系有利益关系而签订的合同，故依据《合同法》第50条的规定，应认定该代表行为有效。同时依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。村民委员会组织法并没有明确规定未经村民会议讨论决定的合同无效，该条规定是为了对村委会的行为进行规范管理，村委会与他人签订合同的行为并不为法律禁止，且村委会签订的合同仅涉及合同双方当事人利益，故该条规定并不属于效力性强制性规定。故西左付村村委的主张不符合合同无效的法定要件之一，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条之规定，原审判决：驳回原告榆次区乌金山镇西左付村村民委员会的诉讼请求。案件受理费160元、专递费100元，合计260元，由原告榆次区乌金山镇西左付村村民委员会承担。
一审判决后，上诉人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。本案合同为原村委主任张瑞林超越权限订立的合同。原村委主任张瑞林作为村委会的法定代表人在未经村民会议讨论的情况下，擅自以上诉人的名义与被上诉人签订的合同属于超越职权的无效代表行为。原审法院认定被上诉人对张瑞林越权签订合同不知情，该认定事实不清、证据不足。对于超越权限签订的合同，只要相对人知道或者应当知道就应认定合同无效。被上诉人在施工过程中，当地村民多次反映张瑞林滥用职权、建设不合民意，且被上诉人在原审阶段未提供相应证据予以证实被上诉人不应知道或者不知道。综上，应推定被上诉人知情或者应知情。被上诉人未经公开招标方式与上诉人签订合同的事实，原审未予认定。让人认为双方有恶意串通、损害集体利益的嫌疑。原审应对是否进行了民主议定程序予认定，这对认定合同是否有效具有至关重要的作用。客观事实是合同的签订并未经过村民会会议进行讨论，请求二审法院在查清事实的情况下予以认可。二、原审判决适用法律错误。原审在适用法律上将《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第三项解释为管理性强制性规定错误。从立法目的来看，此条旨在通过民主议定的形式表达村民的集体意愿，防止个别人员利用职权损害村民的集体利益，将非合同双方真实意思表达的民事行为排除在有效范围内。综合判断，将本条认定为效力性强制规范更为合适，且在司法实践中也有这样的普遍做法。综上，原审法院对案件基本事实进行了错误的认定，错误的适用法律，并以此作出了错误的判决。请求依法发回重审或依法改判。
被上诉人河北科威园林雕塑工程有限公司的答辩意见是，上诉人的原村委主任张瑞林并未告知被上诉人二份合同的签订没有经过村民大会讨论，对是否经过村民讨论，被上诉人并不知情，不能据此认定合同无效。上诉人应当提交被上诉人知道且应当知道张瑞林是越权签订合同的证据。至于招不招标，不是被上诉人决定的。本案工程不属于必须招投标的规定范围。一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间的签订的两份合同是否有效。经审查，科威雕塑公司具有销售和承揽合同约定工程的经营许可和资质，西左付村村委与科威雕塑公司所签订的两份合同中均由双方法定代表人的签字，并加盖双方的公章，合同形式和内容均不违反法律、法规的禁止性规定，故应当认定两份合同合法有效。上诉人西左付村村委主张的该两份合同的签订未经过村民议定程序，系原村委主任张瑞林擅自越权签订的上诉理由，经审查，在诉讼中上诉人西左付村村委并未提供原村委主任张瑞林与科威雕塑公司双方存在恶意串通，损害集体利益的证据，西左付村村委对外的合同之债不受《中华人民共和国村民委员会组织法》调整和规范。故上诉人西左付村村委的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年二月二十四日
书记员 张亚红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第882号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梁露文，女，1985年09月27日出生，住平西一支路东二巷17号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁露文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁露文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38149.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38149.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初1097号
原告:中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人：梁继光，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵利忠，该支行职工。
委托诉讼代理人：张元宝，该支行职工。
被告：刘继云，男，1981年6月7日出生，汉族，现住址不祥。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称农行红旗楼支行）与被告刘继云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行红旗楼支行的委托诉讼代理人张元宝到庭参加诉讼，被告刘继云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行红旗楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金19595.58元及利息12354.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，被告刘继云在该行办理了信用卡一张，卡号为62×××17，信用额度20000元。自2014年10月开始发生逾期，截止至目前欠本金19595.58元。在被告透支款项逾期后，原告以电话、信函、上门三种方式进行催收，电话为空号，信函被退回，沽源县也无东升小区。原告为维护自身权益诉至法院。
被告刘继云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘继云于2011年11月20日在原告农行红旗楼支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理了相关手续，2011年12月7日原告按照信用卡办理章程，给被告刘继云办理了一张信用卡，卡号为62×××17，信用额度为20000元。自2014年10月起被告刘继云开始发生逾期，2016年5月10日被告便不再还款。原告通过被告办卡时预留的电话、信函以及入户送达等方式均无法联系到被告。庭审中原告变更诉讼请求为欠款本金为19595.58元，利息为12354.91元，合计31950.49元。该数字由原告单位电脑系统内计算得出，截止时间为2017年11月16日。庭审中原告提交如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明这张卡是被告个人办理的，卡透支的款项是被告个人的行为。2、被告办卡时提供给原告的烟草专卖零售许可证复印件，证明被告符合办理信用卡的条件。3、欠款汇总表一张，证明被告欠款的事实及本金与利息的数额。被告未质证，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
本院认为：被告刘继云于2011年11月20日在原告处签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实、合法、有效。原告农行红旗楼支行要求被告刘继云偿还欠款本金19595.58元、利息及违约金12354.91元，并提供了证据予以证实，原告的主张成立，本院予以支持。被告刘继云在用所办理的信用卡消费后，应及时归还借款及利息，而未按照约定归还欠款本金及利息，属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继云于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行欠款本金19595.58元及利息12354.91元，合计31950.49元（利息截止至2017年11月16日，此后至生效判决确定的实际给付之日的利息仍按约定的标准支付逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告刘继云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 乔德梅
审判员 张 慧
审判员 王智慧
二〇一七年十二月一日
书记员 郑苏丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初1692号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，组织机构代码89527972-6。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶良梅、何文婷，均系广东曜政律师事务所律师。
被告：区敏莲，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告区敏莲金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶良梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金467793.09元；并按照《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约定如实向原告支付借款利息、罚息及复利至借款本息全部清偿完毕(暂计算至2016年6月16日所产生的利息、罚息、复利为28345.11元)；2.请求判令被告立即向原告支付因本诉所产生的前期律师费1000元，及差旅费、公告费、查档费等实现债权费用3000元；3.由被告承担本案的诉讼费。其事实和理由如下：2015年10月8日，被告向原告申办广发生意人卡，向原告申请信用贷款，经原告核准同意向被告发放贷款，于2015年10月16日与原告签订《个人信用贷款核准通知书(额度)》，确定被告此次贷款的授信额度为50万元，额度有效期限为2015年10月16日起至2020年10月16日止，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。同日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，并于当天向被告发放50万元贷款，原告将该贷款转入被告卡号62×××60的广发银行卡。然而，在合同履行期间，被告并没有双方合同约定偿还本息，自2016年2月起出现逾期偿还借款本息的情况。截至2016年6月16日，被告拖欠原告借款本金467793.09元，所产生的利息、罚息、复利为28345.11元。
被告没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此，本院认定如下：（一）被告的身份证等，证明被告的民事主体资格。（二）2015年10月8日签订了《生意人卡(生意红)申请表》一份，向原告申请50万元信用贷款用于经营周转；其中约定，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。还在第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”的“总则”5第（6）款约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。”在第五条“违约责任条款及相应处理”中29款约定“以下情形定义为违约事件”：如“借款人未按本条款约定归还借款本息及支付相关费用”的，30款约定：“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利”，如“宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。”有借款人被告的签名和捺指模。又于2015年10月16日签订了《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告发放50万元信用贷款，借款期限从2015年10月16日至2020年10月16日，月利率1.5％，每月等额本息还款，还款日期为每月的20日。（三）合同签订后的2015年10月16日，原告依约定向被告发放了贷款，并通过转帐的方式将50万元转入被告的帐号。（四）2016年3月1日，原告与广东曜政律师事务所签订了“委托代理合同”，约定原告委托该所为办理“零售无抵（质）押类贷款金融借款合同纠纷案”的代理人，2016年8月10日原告支付该所律师费l000元。（五）原告于2016年10月9日支付了公告费260元。（六）原告认为，被告连续多期未依合同约定还款的行为已构成违约，要求其承担违约责任。从2016年2月起至2016年6月16日，被告拖欠原告借款本金467793.09元，所产生的利息、罚息、复利为28345.11元。
上述证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。针对原告的诉讼请求，评述如下：（一）关于《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》履行等问题。被告与原告签订合同，向原告借款50万元，用于生产经营。该合同是各方当事人的真实意思表示，设立的借贷关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方应依照合同的约定履行义务、承担责任。原告依约履行了向被告支付款项的义务；而被告却连续多期没有依约依期偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，原告要求其提前清还到期和未到期贷款的诉讼请求，符合合同关于被告构成违约的，原告有权“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款……立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定。原告关于要求被告清还到期和未到期贷款和利息等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）关于律师费、公告费等问题。双方约定“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。”因被告违约，依约应当承担律师费1000元和公告费260元，此请求本院予以支持；而原告无证据证明的费用不予支持。（三）被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区敏莲从本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金467793.09元、利息、罚息、复利共28345.11元［利息、罚息、复利计至2016年6月16日，此后利息（包括罚息、复利）按中国人民银行相关规定和《生意人卡(生意红)申请表》的约定计算至本院指定履行义务期间届满之日止］。
二、被告区敏莲从本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行支付律师费1000元、公告费260元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8801元、财产保全费3021元，共11822元（已由原告支付），由原告负担12元、被告负担11810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年一月四日
书 记 员 钱颖连
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初994号之一
原告：刘昆明，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：高要市长兴管桩有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇西头村（木塱），组织机构代码67137044-0。
法定代表人：李锦坚。
本院审理原告刘昆明诉被告高要市长兴管桩有限公司物业服务合同纠纷一案，原告刘昆明于2016年10月27日以双方自行达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘昆明向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昆明撤回起诉。
本案受理费10421元（已减半收取），财产保全费5000元，合共15421元，由原告刘昆明负担。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄柳青
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0330民初2529号
原告习水县在水一方酒店。
注册号：520330600042088。
经营者：黄灿，该公司负责人。
地址：习水县东皇镇矿东路。
委托代理人廖浪，贵州黔北律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。特别授权。
被告赵某某，女，汉族，生于1958年8月15日，贵州省习水县人，住习水县。
原告习水县在水一方酒店诉被告赵某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告习水县在水一方酒店的委托代理人廖浪、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年3月6日，被告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原��之间存在劳动关系，习水县劳动争议仲裁委员会于2017年5月16日作出习劳人仲字（2017）095号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，并裁决由原告向被告支付经济赔偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资。原告认为，原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，我与原告之间存在劳动关系，认可习水县劳动争议仲裁委员会的裁决。
经审理查明，被告于2016年2月到原告处从事保洁工作，工资为1500元/月。2017年2月11日，原告下达《通知》，写明“经公司考虑决定取消保洁员，原保洁员做到2017年2月15日结算所有工资”，并由负责人黄灿签名同意执行。期间，原、被告之间未订立书面劳动合同。2017年4月10日，被告赵某某向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告从2016年2月至今存在劳动关系，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金3000元以及未签订书面劳动合同的双倍工资15750元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出习劳人仲字（2017）095号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有《通知》、习劳人仲字（2017）095号仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,2016年2月至2017年2月15日期间，被告在原告处从事保洁工作，其从事的工作是原告业务组成部分，结合原告2017年2月11日的《通知》内容，应认定原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作期间，双方未订立书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应向被告支付每月二倍的工资，即从2016年3月至2017年2月11日期间的双倍工资，即1500.00元/月×11个月=16500.00元。被告申请仲裁时主张15750.00元，本院尊重其愿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告未依法定程序解除与被告的劳动关系，应当向被告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金1500元/月×1个月×2=3000元。原告主张与被告不存在劳动关系，但提供的证据不能充分予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条并参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告习水县在水一方酒店与被告赵某某在2016年2月至2017年2月15日期间存在劳动关系；
二、由原告习水县在水一方酒店于本判决生效后十日内一次性支付被告赵某某违法解除劳动关系的经济赔偿金3000.00元；
三、由原告习水县在水一方酒店于本判决生效后十日内一次性支付被告赵某某未签订书面劳动合同的双倍工资15750.00元；
四、驳回原告习水县在水一方酒店的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由原告习水县在水一方酒店负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王 静
二〇一七年七月二十四日
法官助理 何义义
书 记 员 王 强
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0982执1556号
申请执行人：张保录。
被执行人：时磊。
被执行人：石仁。
被执行人：徐加利。
本院在执行申请执行人张保录与被执行人时磊、石仁、徐加利民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2011）新民初字第485号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人直接送达了执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人履行民事判决书中确定的还款义务。执行中，被执行人时磊、徐加利于2017年5月11日向我院提出了执行异议申请书，主张其本人在本案中从未给借款人做过担保，也从未收到过本案的诉讼文书及通知，并且主张本案已经生效6年超出了申请执行的期间；要求本案终结执行程序。本案经合议庭合议，中止执行，提交裁决庭裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
中止（2011）新民初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 巩 磊
审判员 季 承
二〇一七年六月一日
书记员 赵恩新
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初4161号
原告：林新建，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：王云龙，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：李宝玉，女，1966年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告林新建与被告王云龙、李宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告林新建于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现林新建自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林新建撤诉。
案件受理费9815元，减半收取计4908元，由林新建负担。
审判员 林祖华
二〇一七年九月五日
书记员 黄巧钗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初480号
原告：吴天明，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法津工作者。
被告：代洵，男，汉族，遵义市人。
被告：李泽俊，男，汉族，遵义市人。
被告：王成敏，女，汉族，凤冈县人。
原告吴天明与被告代洵、李泽俊、王成敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，于2016年1月13日中止，于2016年12月5日恢复审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告偿还原告借款590000元及逾期利息。事实及理由：2014年11月2日，被告代洵需资金周转，向原告借款800000元，约定一年内归还，被告李泽俊、王成敏为该款作担保。到期后，被告除归还部分借款外，尚欠590000元，多次催收无果，故诉至法院。
本院经审查认为：根据（2016）黔03刑终232号刑事判决书，被告代洵因犯非法吸收公众存款罪判决如下：一、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初3号判决第二项，即:继续追缴被告人代洵违法所得发还被害人（发还各被告害人的具体金额详见附页清单）。二、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初3号判决第一项，即：被告人代洵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。三、原审被告人代洵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2020年3月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）。本案原告吴天明诉求的金额包含在（2016）黔03刑终232号刑事判决书中“追缴被告人代洵违法所得及发还清单”中，现原告又以民间借贷纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第五款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴天明的起诉。
案件受理费4850元（已减半收取），退回原告吴天明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一六年十二月十三日
书记员 刁孝娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02652号
申请执行人邹唐华，男,1978年9月10日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人林开明。
本院在执行申请执行人邹唐华与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡春晗
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1760号
原告
卢占领，男，汉族，1963年1月9日出生，住登封市。
被告
于剑敏，男，汉族，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付20300元欠款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告个人信息及送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告卢占领的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡书丰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5358号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告徐荣华，男，1969年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐荣华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐荣华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,438.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,438.56元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书���达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初3301号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁岗，该公司职工。
被告:魏永贤,男,1970年12月28日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:荆洪菊,女,1971年3月2日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:韩洪早,男,1967年8月3日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:魏国庆,男,1974年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:孙井瑞,男,1982年2月11日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:刘华,男,1967年4月20日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:徐硕,男,1989年1月12日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告魏永贤、荆洪菊、韩洪早、魏国庆、孙井瑞、刘华、徐硕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张子宁
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初1983号
原告李艳菊，女，1976年3月23日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。
被告永兴县亚奇皮具加工厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人李拈红,该厂经营者。
原告李艳菊诉被告永兴县亚奇皮具加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳菊及其委托代理人李世雄到庭参加了诉讼，被告永兴县亚奇皮具加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月至2016年7月的工资3679元。原告于2016年7月起在被告单位工作，被告未与原告签订劳动合同。由于被告经营管理不善，导致企业亏损，资不抵债，至2016年7月拖欠原告工资3679元，被告的行为侵犯了劳动者合法权益，为此，根据我国劳动法及劳动合同法的相关规定，请求判如所请。
被告未予答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月起在被告单位工作，由于被告经营管理不善，导致企业亏损。被告至2016年7月欠原告工资3679元，变卖被告的产品后，原告分得1514元，减去原告分得的款项后，被告尚欠原告工资2165元。2016年8月22日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲不字（2016）第39号不予受理案件通知书。本院认为，原告于2016年2月起在告单位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…”的规定，原、被告形成劳动关系。本案中，原告已向被告付出了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，被告因经营管理不善拖欠原告工资2165元，原、被告因劳动关系形成债权债务关系后，原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付所欠工资2165元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告永兴县亚奇皮具加工厂于本判决生效后15日内支付原告李艳菊工资2165元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕05执保13号之一
申请人中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
被申请人陕西富平水泥有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县庄里镇。
法定代表人党某某，该公司董事长。
本院在执行中十冶集团有限公司申请诉讼保全陕西富平水泥有限公司价值400万元财产一案中，分别于2017年6月8日、6月21日冻结了被申请人陕西富平水泥有限公司在中国农业银行富平县支行（账号为：26555101040005048）及中国农业银行庄里分理处（账号为：26555401040000860）的账户。被申请人陕西富平水泥有限公司于2017年6月23日向我院递交申请书，其称被查封的中国农业银行富平县支行账户在查封后进账金额已超出400万元，故申请解除对其在中国农业银行庄里分理处账户的冻结。
经查明，其诉称属实。本院认为，申请人申请查封被申请人价值400万元财产或存款，被申请人在中国农业银行富平县支行账户存款金额已超出400万元，本院已足额冻结该账户存款400万元，现已依法对其在中国农业银行庄里分理处的账户解除冻结。至此，本案保全内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院(2017)陕05民初13号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 陈海洋
二〇一七年六月××日
书记员 白 冰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初5118号
原告：重庆市永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组。
负责人：沈应君，职务：组长。
被告：重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号。
法定代表人：林海光。
原告重庆市永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组与被告重庆市福永林木发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。因被告重庆市福永林木发展有限公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并定于2016年9月28日开庭。2016年9月28日，原、被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五���四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组承担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 姚先碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 瑛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0108民初2117号
原告：刘赟，男，1982年11月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：胡一博，男，1982年3月20日生，汉族，住河南省临颍县。
本院在审理原告刘赟与被告胡一博民间借贷纠纷一案中，因原告刘赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费260元，由原告刘赟承担。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 花淑云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 钰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初1715号
原告：深圳市亮彩机电产品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号。
法定代表人：刘文勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐凤霞，天津桐江律师事务所律师。
被告：孙东良,男，1976年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告深圳市亮彩机电产品有限公司与被告孙东良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告深圳市亮彩机电产品有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市亮彩机电产品有限公司撤诉。
案件受理费1717元，减半收取计858.50元，由原告深圳市亮彩机电产品有限公司负担400元，由被告孙东良负担458.50元。
审判员 武丽娜
二〇一六年九月十四日
书记员 车 锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6627号
原告：齐兴丽，女，1988年2月9日出生，汉族，美丽说（北京）网络科技有限公司开发工程师，住北京市顺义区后沙峪东亚创展国际4号楼522号。
委托诉讼代理人：谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超，男，1987年7月13日出生，汉族，北京优帆科技有限公司工程师，住北京市顺义区后沙峪东亚创展国际4号楼522号。
被告：郭长有，男，1959年8月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区储运公司家属院平房10排1号。
委托诉讼代理人：陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭思煌，男，1990年12月11日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区储运公司家属院平房10排1号。
齐兴丽与郭长有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月12日立案。原告齐兴丽于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐兴丽撤诉。
案件受理费四千六百一十五元，由齐兴丽负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 曹元元
代理审判员 宋玉希
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李峥艳
-2-
-2-
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执296号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人阚兴印，男，汉族。
被执行人王昌海，男，汉族。
被执行人刘广有，男，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行阚兴印、王昌海、刘广有金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 杉
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0304执恢31号
申请人马洛萍于2017年10月18日申请执行被执行人孟庆予婚姻纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第444号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年10月23日执行完毕，执行标的人民币：壹拾肆万贰仟柒佰陆拾壹元整（142761.00元）。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初1005号
原告:陕西国金财产资产管理有限公司
法定代表人程刚，任董事长。
委托代理人崔光辉，陕西希友律师事务所律师。
被告:富平县莲湖水厂。
负责人李军国。
原告陕西国金财产资产管理有限公司与被告富平县莲湖水厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告陕西国金财产资产管理有限公司诉称，1997年12月30日被告因资金周转需要向中国农业银行富平县支行申请贷款，双方签订了《担保借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限6个月，利率为月息7.92‰。借款到期后，中国农业银行富平县支行先后多次向被告送达债务《逾期催款通知书》，但被告至今未归还该借款。截至目前被告尚欠本金10万元及利息。2009年10月20日经国务院批准，中国农业银行将此债权剥离，并在人民法院报进行公告。中国农业银行渭南分行先后多次在陕西日报刊登《债权催收公告》对该笔债权进行催收。2016年7月22日中国农业银行渭南分行将该债权转让给陕西省国有资产经营有限公司，并于2016年6月23日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2016年8月30日陕西省国有资产经营有限公司又与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告，并在西安市公证处进行了公证。原告现为该债权的合法债权人，经多次催要无果，诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款本金10万元，诉讼费由被告承担。
本院经审查查明：富平县莲湖水厂于1996年8月15日注册成立，于2003年9月18日被注销。
本院认为，被告富平县莲湖水厂已注销，已无法律上的主体资格，故原告起诉的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西国金财产资产管理有限公司的起诉。
预交的案件受理费2300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 孟荣强
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭亚楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初247号
原告：苏州菲米斯健身服务有限公司，住所地苏州市高新区虎泉路888号45幢102室。
法定代表人：张腾，执行董事。
委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州健力森健身服务管理有限公司，住所地苏州市高新区何山路58号。
法定代表人：蒋伟。
原告苏州菲米斯健身服务有限公司与被告苏州健力森健身服务管理有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告苏州菲米斯健身服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告苏州菲米斯健身服务有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州菲米斯健身服务有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏州菲米斯健身服务有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 林银勇
审判员 王蔚珏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 林
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执734号之一
申请执行人：兰州市七里河区金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：柴卫东，系该公司董事长。
被执行人：田培雄。
被执行人：冯宝琴。
被执行人：冯林新。
被执行人：甘肃新隆建材有限公司。
法定代表人：田培雄，系该公司董事长。
被执行人：兰州赛弗利工贸有限公司。
法定代表人：冯林新，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人兰州市七里河区金汇小额贷款股份有限公司与被执行人田培雄、冯宝琴、冯林新、甘肃新隆建材有限公司、兰州赛弗利工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中,已将被执行人田培雄位于临洮县洮阳镇新街恒裕住宅小区2幢932号轮候查封、冻结，经查其他被执行人冯宝琴、冯林新、甘肃新隆建材有限公司、兰州赛弗利工贸有限公司名下无财产可供执行人，申请执行人兰州市七里河区金汇小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁金昌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执839号
申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城接到公园街2号，组织机构代码X1132406-X。
负责人吴敏，该行行长。
委托代理人吴宁、郑胜金，该行职工，特别代理。
被执行人李彩萍，女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人何庆源，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘春洪，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人肖新玉，女，1955年3月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人李彩萍、何庆源金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初302号民事判决，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李彩萍、何庆源即日偿还给申请执行人借款人民币182733.86元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并��担案件受理费及执行费；被执行人刘春洪、肖新玉对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人李彩萍一部车辆（未扣押到）及被执行人何庆源、刘春洪已自动履行了还款人民币四万元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初302号民事判决的本次执行程��。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 郑微微
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执735号
申请执行人：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中475号，组织机构代码73297300-0。
法定代表人：徐小龙，总经理
被执行人：蔡海波，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
广州市万顺运输有限公司与蔡海波挂靠经营合同一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡海波应依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号码为粤Ａ×××××号重型专项作业车的所有权转移登记手续；被执行人应负担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未���现被执行人有可供执行的财产。另未发现案涉车辆的下落，故暂无法办理案涉车辆的所有权转移登记手续。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人及案涉车辆的下落，并表示同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现案涉车辆的下落，且申请执行人未能提供被执行人及案涉车辆的下落，故暂无法办理案涉车辆的所有权转移登记手续。现申请执行人表示同意本案作终结本次执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执735号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 朱韶清
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初2523号
原告：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李尧，总经理。
委托诉讼代理人：段军，吉林功承律师事务所律师。
被告：王雁红，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：高禹曦，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司与被告王雁红、高禹曦租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费3963元，减半收取计1981.5元，由原告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一七年十月十八
书记员 孙昕彤
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初8585号
原告：王兰，女，1944年7月26日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱小艳，女，1976年5月11日生，汉族，居民，住涟水县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨金星
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张大凯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2174号
原告
冯丙见，男，汉族，1967年4月2日出生，住登封市。
委托诉讼代理人赵闪闪、张晓婉（实习），登封市法律援助中心指派律师。
被告
范洪强，男，汉族，1976年1月21日出生，住登封市。
案由
农村建房施工合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告劳动报酬1970元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告在被告处施工事实清楚，原告要求支付报酬，应予支持。原被告对施工面积存有争议，本院结合双方陈述，认定施工面积为420平方米，原告起诉超出该面积但没有证据佐证，对超出部分不予认定。对于劳动报酬数额方面，因施工面积与原告起诉不符，本院结合证人证言，按照各施工人员报酬相应减少。被告辩称工程质量问题以及被告因参与施工受伤问题并非本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范洪强于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款1614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年五月二日
书记员 胡书丰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初497号
原告：敬小彦，男，1979年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：易学、周玲，四川世康律师事务所律师。
被告：四川俊虹建材股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区元通一巷7号，经营地：四川省成都崇州经济开发区顺安路，统一社会信用代码：915100007921746062。
法定代表人：文翊，总经理。
委托诉讼代理人：苏唱，四川建宜律师事务所律师。
原告敬小彦与被告四川俊虹建材股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬小彦向本院提出诉讼请求：请求判令1、原、被告的劳动关系于2017年9月20日解除劳动合同关系；2、给付解除劳动合同的经济补偿金23509.92元；3、要求被告给付9月份工资5877.48元；4、退还保证金3000元。事实和理由：2013年11月起，原告在被告从事罐车驾驶工作。在工作中，被告强令原告违规驾驶超载车辆，道路运输证也过期，2017年9月20日，原告离职。2017年9月28日，被告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2018）第012号仲裁裁决书，起诉来院。
被告四川俊虹建材股份有限公司辩称，仲裁裁决查明的事实清楚，原告所述不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，依法提交了以下证据：
1、仲裁裁决书、仲裁笔录：证明本案经过了仲裁。
2、劳动合同1份和保证金1份：证明双方建立了劳动关系，被告收取保证金的情况。
3、银行转账凭证：证明工资发放情况。
4、发货单及驾驶证：证明发货重量大于车辆准载重量。
5、整改措施：证明当天被告公司宣布的规章内容。
被告为证明自己的主张，依法提交了以下证据：
1、通知1份、考勤表1份：证明被告未上班的事实。
2、运输证6份：证明公司车辆办理了运输许可。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告到被告公司从事罐车驾驶工作，实行不定时工作制，原告在被告公司从事罐车驾驶工作，被告收取原告保证金3000元。2017年9月19日，被告车队负责人召集原告等人员开会并宣布新的管理规定，原告认为该规定过于苛刻，双方发生争执，原告将车辆钥匙交出离开公司。2017年10月11日，原告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系从2017年9月20日解除，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金23509.92元；支付2017年9月工资5877.48元，退还保证金3000元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2018）012号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2017年9月20日起解除，被告支付原告2017年9月工资3783元，退还保证金3000元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
审理中还查明，原告9月上班14天，离开被告公司前12个月平均工资为5877.48元。
本院认为,原告认为被告存在强令原告违法驾驶未办理道路运输许可证的车辆上路行驶、违规驾驶超载车辆、长期疲劳驾驶，违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的…”；原告提供的证据不足以证明被告公司有上述情形，因此对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于2017年9月工资发放问题，因被告未提供是否发放工资以及劳动者的工资数额，因此依照原告离开前12个月平均工资5877.48元为标准，被告应给付原告2017年9月工资3783元（5877.48元÷21.75天×14天）。
原告在被告公司上班期间，被告公司收取保证金3000元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者其他名义向劳动者收取财物；被告应该退还原告保证金3000元。
综上所述，被告四川俊虹建材股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告敬小彦6783元，即2017年9月工资3783元和保证金3000元；驳回原告敬小彦其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方劳动关系解除。
二、被告四川俊虹建材股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告敬小彦6783元(即给付2017年9月工资3783元、退还保证金3000元)；
三、驳回原告敬小彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告敬小彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一八年三月二十七日
书记员 柯凯蓉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01570号之一
申请执行人霍银芬。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙。
委托代理人王丽娅。
申请执行人霍银芬与被执行人常熟国服房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第01356号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：一、常熟国服房地产开发有限公司支付原告霍银芬购房款8406272.92元及计算至2014年11月19日的利息161000元，并支付自2014年11月20日起至判决生效之日以8406272.92元为基数按同期银行贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回霍银芬的其他诉讼请求。案件受理费74800元，财产保全费5000元，合计诉讼费79800元由霍银芬负担5264元，由常熟国服房地产开发有限公司负担74536元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下有近476套房产，但绝大部分都设定了抵押，且大多数由张家港市人民法院首先查封，本案中不便处置。另外经查询车辆登记信息，被执行人名下有汽车5辆，但目前查找无着。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，经查被执行人在院及其他法院涉案多起。本案现尚未执行到位购房款8406272.92元、计算至判决生效之日止的利息484419.68元、诉讼费74536元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院其他案件的执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第01356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 洋
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第311号
罪犯黄仁强，男，1975年5月7日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）泸刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人黄仁强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行���剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14690元。被告人黄仁强不上诉。经本院复核审理，于2010年3月29日以（2010）川刑复字第235号刑事裁定，核准被告人黄仁强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2012年9月7日以（2012）川刑执字第955号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黄仁强在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄仁强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、��犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄仁强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年3月27日起至2033年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 婧
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执81号
申请执行人：黄开红，男，1980年6月7日出生，重庆市大足区人，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：陈琳，女，1981年4月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人黄开红与被执行人陈琳借款合同纠纷一案，申请执行人黄开红依据（2016）渝0111民初6280号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人陈琳支付借款8万元及利息。本院于2017年1月3日依法立案执行，2017年1月10日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院核实被执行人陈琳在重庆市第一中级人民法院办理的覃少敏非法吸收公众存款罪一案中有退赔款，目前重庆市第一中级人民法院正在处置覃少敏财产，目前尚未变现，本院已将陈琳的该笔退赔款予以冻结。另本院冻结了被执行人陈琳在重庆农村商业银行和中国银行两个银行账户，另经经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人陈琳。因本案受理至今已达三个月，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执81号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 郭 琛
代理审判员 宋 雪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢 义
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14245号
本院于2016年10月20日对闻×1诉闻×2抚养费纠纷一案作出的(2016)京0114民初14245号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)京0114民初262号判决书中“原告：闻×1，男”补正为“原告：闻×1，女”。
审判员 张涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 索焱
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢186号
申请执行人：申代英，女，汉族，生于1944年5月21日，住绵阳市梓潼县。
被执行人：北川鑫发种养殖有限公司，住所地：绵阳市北川羌族自治县。
法定代表人：杨刚，公司总经理。
被执行人：四川畅盈非融资担保有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王云，公司董事长。
案由民间借贷纠纷
本院受理申代英申请执行（2015)涪民初字第2831号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川畅盈非融资担保有限公司绵阳分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川畅盈非融资担保有限公司绵阳分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖永丰