wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2451号之二
原告：颜家福，男，1964年6月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：罗勇，男，1970年1月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：张大群，女，1968年11月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院在审理原告颜家福与被告罗勇、张大群民间借贷纠纷一案中，原告颜家福于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜家福以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜家福撤回起诉。
案件受理费2500元，因撤诉减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元由原告颜家福负担。
审判员 王厚菊
二〇一八年七月二日
书记员 贝 茜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初526号
原告：宋晓亮，男，1989年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：韩志君，男，1977年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
原告宋晓亮与被告韩志君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋晓亮申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓亮撤诉。
案件受理费3149.2元，减半收取1574.6元，由宋晓亮负担。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一八年五月十八日
书 记 员 安柏奇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初569号
原告：阳春发,男，1983年1月16日出生，汉族。户籍所在地：湖南省安仁县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：王林国，男，1971年9月8日出生，汉族。住址：湖南省益阳市资阳区。
原告阳春发与被告王林国加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年2月16日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告阳春发的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告王林国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳春发起诉称：原、被告之间存在印花加工业务，截至2016年1月2日，经双方结算，被告结欠原告印花加工款45500元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，被告仅支付了5000元，余款40500元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工款40500元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王林国未作答辩，也未向本院提交证据。
原告阳春发为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告加工款的事实。
原告阳春发提交的证据，被告王林国未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告阳春发与被告王林国之间有印花加工业务往来，原告阳春发为被告王林国进行印花加工。2016年1月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告加工款45500元。嗣后，被告向原告支付了加工款5000元，尚欠40500元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告提交的欠条上显示债权人为“天龙印花厂杨春发”，其中“杨春发”经修改为“阳春发”，原告解释称“天龙印花厂”系其经营印花业务时所使用的店铺名称，未经工商注册登记，“杨春发”系笔误，故由被告将“杨”改为“阳”，对此，本院认为原告姓名为“阳春发”与“杨春发”同音，且原告持有欠条原件，其解释能够自圆其说，合理可信，可以认定其为本案适格原告。原告已经依约履行了加工义务，被告未能及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，且在合理范围，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林国支付原告阳春发加工款40500元并支付逾期付款损失（自2017年1月20日起以本金40500元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告王林国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2166号
原告丁树林，男，1972年8月25日生，居民身份证号码3210111972********，汉族，住扬州市维扬区双桥街道石桥村石桥**号。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告丁树林与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-5、6号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-5、6号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-5、6号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照402060元的8%即32165元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按402060元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还402060元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金32165元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年32165元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-5、6号商铺交原告丁树林执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年32165元的标准，向原告丁树林支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告丁树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1679号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人赖世卯，行长。
委托代理人吴岩，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的员工。
被执行人苏顺峰，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人郭志洪，女，1982年5月12日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行与被执行人苏顺峰、郭志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）鲤民初字第2368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行还款义务，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行借款本金人民币1100000元及相应的利息、罚息、复利未受偿。本院查询了银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2368号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0525行审76号
申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人蔡丹红，女，1989年7月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。系永春县下洋镇人民政府干部。
被执行人姚志高，男，1983年9月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人姚梅珍，女，1986年11月25日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月11日向本院申请备案执行，本院于2016年5月12日立案受理姚志高、姚梅珍行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以姚志高、姚梅珍于2013年11月28日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月27日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第035号征收社会抚养费决定书，决定对姚志高、姚梅珍征收社会抚养费55700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月31日、2014年6月28日向姚志高、姚梅珍依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第035号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]082号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳社会抚养费6000元，尚欠49700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于姚志高、姚梅珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人姚志高、姚梅珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费49700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周晓思
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3110号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。
法定代表人李波，系该行行长。
委托代理人徐东，系该行副行长。
被执行人顾士有，男。
被执行人郭连山，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与顾士有、郭连山金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初2328号民事判决书，被执行人顾士有、郭连山应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务，由乔志岗负担案件受理费3340元。本案的申请执行费6100元由被执行人顾士有、郭连山共同负担。本院依法于2016年7月29日立案执行。
在执行过程中，因所保全的被执行人顾士有名下的位于榆林市横山县羊肚子湾（产权证号：0049**）房产一处暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尤 斌
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1765号之二
原告:赵显峰，男，1959年11月26日生人，住承德县。
被告：赵杰，男，1974年7月12日生人，住承德县。
原告赵显峰被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵显峰于2017年9月15日向本院提出对被告赵杰的撤诉申请。
本院认为，原告赵显峰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵显峰撤回对被告赵杰的起诉。
案件受理费减半收取2,100.00元，由原告赵显峰负担。
审 判 长 栾春华
审 判 员 吕兴存
人民陪审员 王亚青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨艳艳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初3134号
原告：林效峰（林勇之子），男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省。
原告：戢素华（林勇之妻），女，1958年9月17日出生，汉族，住四川省。
原告：林虹利（林勇之女），女，1988年1月18日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：傅昭英，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住四川省资阳市河埝街地税大楼169号。
代表人：邓新，经理。
委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：资阳市长城运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号。
法定代表人：李素明，经理。
委托诉讼代理人：谭刚，男，系该公司职工。
原告林效峰、戢素华、林虹利与被告傅昭英、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保资阳公司）、资阳市长城运业有限公司（以下简称资阳长城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林效峰及其委托诉讼代理人李芹斌、被告资阳长城公司的委托诉讼代理人谭刚、人保资阳公司的委托诉讼代理人晋兆敏到庭参加了诉讼。被告傅昭英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林效峰、戢素华、林虹利向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等251807.90元；保险公司在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年9月30日6时30分，三原告的亲属林勇驾驶无号牌普通两轮摩托车由简阳方向驶往成都方向，行至成简快速通道36KM+460M处时，与被告傅昭英驾驶并停于路右应急车道内重型仓栅式货车发生碰撞，造成林勇当场死亡，车辆受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，傅昭英承担事故的次要责任。经了解，被告傅昭英驾驶的车登记在被告资阳长城公司，并在被告人保资阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，并在保险期限内。
被告傅昭英未作答辩。
被告资阳长城公司辩称：被告傅昭英系本公司雇用驾驶员，被告傅昭英驾驶车系本公司所有，并在被告人保资阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔），应在保险公司在保险范围内承担责任。对发生交通事故和责任认定无异议，事发后本公司为原告垫支22900元。
被告人保资阳公司辩称：对发生交通事故、责任认定和车辆投保情况无异议。因事发时傅昭英的驾驶证已不在有效期限内，属于商业第三者责任险中不予赔偿的情形，故保险公司在商业第三者责任险范围内不予理赔。对于原告所主张的办理丧葬事宜的住宿费和交通费过高，其他赔偿项目应依法律规定予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、事故的发生、车辆投保情况、事故责任认定，原告的亲人林勇在交通事故中死亡；2、被告傅昭英系被告资阳长城公司的雇用驾驶员，被告傅昭英驾驶的川M165**号车登记车主为被告资阳长城公司。事发后，被告资阳长城公司为原告垫支22900元。3、原告的亲人林勇系城镇人口。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕当事人双方争议的焦点：1、原告主张被告应赔偿的具体项目和标准问题。原告提交了身份证、村社证明；责任认定书、被告傅昭英驾驶证与资阳长城公司行驶证、公司登记情况；死亡、火化证明、宾馆住宿费和交通费票据；房屋共有权证。被告资阳长城公司、人保资阳公司对以上证据均无异议，本院经审核，认定以上证据具有真实性、合法性、关联性，应予以确认。
围绕争议焦点：2、被告傅昭英事发时其驾驶证是否有效的问题。被告资阳长城公司提交了傅昭英驾驶证、从业资格证、资阳长城公司的道路运输证原件，证明事发时傅昭英具有合法驾驶资格，之前提交相关部门的驾驶证复印件系换证之前的信息。被告人保资阳公司提交了保单抄件、第三者责任险保险条款、投保单，证明事发时驾驶证无效符合保险免赔条款。被告资阳长城公司与人保资阳公司均对对方证据的真实性无异议，但被告人保资阳公司提出从傅昭英提交给相关部门的驾驶证复印件显示的驾驶证有效起始日期为2009年6月11日，有效期限为6年，事发时2015年9月30日已超出有效期限。本院经审核傅昭英驾驶证原件，显示驾驶证有效期限为2015年6月11日-2025年6月11日，结合被告资阳长城公司审理中的合理解释，对该驾驶证的真实性和合法性予以确认，能证明事发时傅昭英有合法的驾驶资格。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
一、关于赔偿责任的问题。原告的亲人林勇因交通事故死亡，应获得赔偿。此次交通事故经交警部门认定，被告傅昭英承担事故的次要责任，该责任认定系公安机关依法作出且各方均无异议，应作为确定本案民事赔偿责任的基础。被告傅昭英系被告资阳长城公司的雇用驾驶员，应由被告资阳长城公司承担民事赔偿责任；该车在被告人保资阳公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔），对被告人保资阳公司提出在商业第三者责任险范围内免赔的主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失应首先由被告人保资阳公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告人保资阳公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%。
二、关于赔偿项目和标准的问题。
经核算，林勇的各项损失为：1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金，26205元/年×20年=524100元；3、精神抚慰金30000元；4、办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费，本院根据死者近亲属的情况，本院酌定为2000元。以上合计581333元。
综上，被告人保资阳公司应赔偿（581333元-110000元）×30%+110000元=251400元；品迭被告资阳长城公司为原告垫支22900元和应负担诉讼费2539元后，应退还被告资阳长城公司20361元。被告人保资阳公司应支付原告231039元、支付被告资阳长城公司20361元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十八条，第二十二条，第二十六条，第三十五条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八，第二十二条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告林效峰、戢素华、林虹利231039元、支付被告资阳市长城运业有限公司垫支款20361元；
二、驳回原告林效峰、戢素华、林虹利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告资阳市长城运业有限公司负担（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一六年九月五日
书记员 王 婷
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执9号
申请执行人：魏小龙,男,1986年8月21日出生。
被执行人：罗禄林,男,1960年2月28日出生。
被执行人：张洪,女,1975年7月1日出生。
本院在执行魏小龙与罗禄林、张洪借款合同纠纷一案中，经查询被执行人罗禄林、张洪无银行存款，无车辆登记，无房产记录，无工商注册登记，无证券交易。申请人也无法提供被执行人的财产线索。暂无执行能力，被执行人应履行4万元，未履行4万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一八年五月十日
书记员 王 刚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6001号之一
申请人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，职务不详。
委托诉讼代理人：樊地建，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：袁媛，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川中景橙石生态景观科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区大林镇思源路123、125号。
法定代表人：王理忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈重阳，男，汉族，1991年9月9日出生，住江苏省南通市开发区，该公司员工，特别授权代理人。
被申请人：戴凤谷，男，汉族，1972年4月27日出生，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：樊地建，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：袁媛，四川高维律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川中景橙石生态景观科技有限公司与被告国基建设集团有限公司、戴凤谷建设工程分包合同纠纷一案，原告四川中景橙石生态景观科技有限公司于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告国基建设集团有限公司、戴凤谷所有的财产在价值1177735.88元的范围内予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司以其出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保财产，为此次诉讼保全提供担保。本院于2017年5月12日作出(2017)川0191民初6001号《民事裁定书》。并于2017年5月18日对被告国基建设集团有限公司晋商银行太原府西街支行名下账户（35×××5555）存款1177735.88元进行冻结，由于该账户金额不足，当日实际冻结金额为373362.36元，银行系统操作限制金额为1177735.88元，冻结期限为一年；同日，对被告国基建设集团有限公司交通银行太原府西街支行名下账户（账号14×××211）存款804337.52元予以了冻结，冻结期限为一年。2017年6月28日，晋商银行太原府西街支行出具的冻结存款说明书中载明，截至2017年6月28日09:57，国基建设集团有限公司晋商银行太原府西街支行名下账户（35×××5555）实际冻结金额为1838294.07元，已达到限制金额1177735.88元。
2017年7月21日，被告国基建设集团有限公司向本院提交解保申请，要求解除对被告国基建设集团有限公司交通银行太原府西街支行名下账户（账号14×××211）存款804337.52元的冻结。
本院经审查认为，原告申请保全的金额为1177735.88元，截至2017年6月28日，被告国基建设集团有限公司名下晋商银行太原府西街支行名下账户（35×××5555）被冻结金额已达到本案保全金额1177735.88元，故被告国基建设集团有限公司申请本院解除对其交通银行太原府西街支行名下账户（账号14×××211）存款804337.52元的保全符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对申请人国基建设集团有限公司交通银行太原府西街支行名下账户（账号14×××211）存款804337.52元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙泽海
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 苗
中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商外初字第13号之一
原告：今创集团股份有限公司。住所地中华人民共和国江苏省常州市武进区遥观镇今创路。
法定代表人：俞金坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文德，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
被告：HubnerHoldingGmbH。
法定代表人：ReinhardOskarHubner。
被告：BSRailwaySuppliesLimited（原名HubnerHongKongLimited）。住所地中华人民共和国香港特别行政区。
法定代表人：JorgGunterSchuler。
委托诉讼代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张昊旻，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：虎伯拉铰接系统（上海）有限公司。住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区德林路**号**号。
法定代表人：ReinhardOskarHubner。
委托诉讼代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈芳华，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告今创集团股份有限公司诉被告HubnerHoldingGmbH、HubnerHongKongLimited、虎伯拉铰接系统（上海）有限公司无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。2016年11月7日，原告今创集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今创集团股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告今创集团股份有限公司撤回对被告HubnerHoldingGmbH、BSRailwaySuppliesLimited、虎伯拉铰接系统（上海）有限公司的起诉。
案件受理费291300元，按规定减半收取145650元，由今创集团股份有限公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二０一六年十一月八日
书 记 员 黄佳菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1281号
上诉人（原审被告）：揭英汉,男,1975年5月13日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴鸿均,男,1966年8月31日出生,汉族,住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
上诉人揭英汉因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017）粤0113民初9659号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人揭英汉上诉称：其住所地在广州市越秀区云鹤北街二十巷1号702房，按照民事诉讼法的相关规定，本案应当由越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，根据被上诉人提供的由广州市公安局荔湾区分局出具的《广东公安人口信息查询资料》的内容显示，上诉人揭英汉的户籍住址为广州市番禺区汉溪大道480号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 浅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢891号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：王某某。
被执行人：丁某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某某、丁某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新01执786号
申请执行人李英，女，汉族，1976年12月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市，组织机构代码证号：62555287-6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人李英与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第207号法律文书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李英向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日���法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款56923.41元（其中案款本金56180.7元，案件执行费742.71元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月���六日
书 记 员 武金洲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4104号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人李永德，该公司员工。
被执行人孟建华，男，1968年5月20日生，汉族，住常熟市。
被执行人任利华，女，1970年11月1日生，汉族，住常熟市。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人孟建华、任利华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01200号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人孟建华、任利华归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金35万元及利息、罚息、复利（计算至2015年1月12日的利息、罚息、复利为32419.58元，自2015年1月13日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人贷款借款合同》约定计算）。二、被执行人孟建华、任利华支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费21000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7351元，财产保全费2520元，公告费606元，合计诉讼费10477元，由被执行人孟建华、任利华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现孟建华所有的位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组（所有权证号00000419）的房产由（2015）熟海执字第00004号案件首封，本案中不宜处置。此外未查获被执行人有可供执行财产，本案未执行到413896.58元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陶 甄
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0602行审43号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局，住所地：襄阳市襄城区环城东路211号。
法定代表人何岗，该局局长。
委托代理人孟辉，襄城环保局法规科科长。代理权限为一般代理。
被执行人襄阳巨朋再生资源有限公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇朝阳村。
法定代表人陈娣，该公司总经理。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月31日作出的襄城环罚字［2017］xc57号行政处罚决定书。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字［2017］xc57号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字［2017］xc57号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字［2017］xc57号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年八月二十八日
书记员 王婷婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1263号
原告刘加玉，男，1973年11月6日生，汉族。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张高升，男，1967年6月15日生，汉族。
原告刘加玉诉被告张高升买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员朱培独任审判，于2015年12月24日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘加玉及其委托代理人刘忠清，被告张高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加玉诉称，被告因经营需要，从原告处购买电池，为保证电池质量，原告向被告预付保证金10000元，被告于2013年9月7日出具收条，同时约定，如一方停止合作，需提前15天通知对方，停止之日起15个月后，被告退还原告保证金。2014年2月，双方协议终止买卖业务。按照双方约定，被告应于2015年5月份退还原告保证金10000元，但被告拒不履行承诺，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告保证金10000元并承担本案诉讼费用。
被告张高升辩称，被告收取原告保证金是事实，因为电池的质保期为15个月，为保障从原告处购买的电池的售后服务质量，双方协商以被告应付的10000元货款作为保证金，在电池售后服务符合要求后被告将该款退还原告。2014年3月30日，原告从被告处拉走价值9520元的电池，经双方结算，原告书写欠条一张，扣除保证金后，目前被告仅欠原告电池货款1480元。
原告刘加玉为支持其诉讼主张，向本院提交被告于2013年9月7日向原告出具的保证金收条一张，证明被告收取原告10000元保证金的事实。
经庭审质证，被告张高升对证据的真实性无异议。
被告张高升为证实其抗辩观点，向法庭提交如下证据：
1、2014年3月30日原告刘加玉书写的欠条一份，证明截至2014年3月30日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款1480元。
2、供货明细截图一份，证明自2014年3月开始，被告就未再购买原告的电池。
3、证人邵某出庭作证，证明其在2013年下半年至2014年间购买被告销售的天会电池，到2014年下半年开始，天会电池质量下降，后来就供应不上了，对于出现问题的电池，被告使用了其他品牌电池来提供售后服务。
4、证人陈某出庭作证，证明其在2013年至2015年上半年期间向被告购买天会电池，从2014年下半年开始，对需要售后维护的电池，被告使用京球电池来代替天会电池。
经庭审质证，原告刘加玉对其书写的欠条的真实性无异议，但认为该证据记载的内容为货款，与本案争议的保证金没有关联性；对供货明细截图的真实性无法确认，被告是否购买其他电池与本案无关；两位证人与被告存在多年业务往来，双方有利害关系，其证言不能作为证据使用，且证人陈述向被告购买电池的时间与事实不符，不能证明被告的观点。
本院经审查后认为，对原告提供的保证金收条、被告提供的欠条，对方对上述证据均不持异议，该两份证据内容客观真实、来源合法，与本案争议焦点具有关联性，本院均予以确认；对于被告提供的视频截图的真实性，缺乏其他证据佐证，本院无法确认，证人陈某、邵某的证言亦与本案争议缺乏关联性，故对上述证据本院均不予确认。
经审理查明，原、被告自2012年起发生业务往来，被告多次向原告购买电动车电池。为保障原告销售电池的售后服务，2013年9月7日，双方一致同意，被告从其应付货款中扣留10000元作为保证金，并由被告张高升向原告出具保证金收条，内容为“今收到刘加玉保证金壹万元正。双方协议其中一方停止合作需提前15天通知对方。停止之日起15个月后，张高升按时退回保证金壹万元。”
2014年初，双方停止业务往来，原告自被告处拉回部分电池。2014年3月30日，经双方核算，原告出具便条一张，内容为：“今欠刘佳玉压货款1480元，以上为证，之前所有账款全部作废，以今日为准，售后期为七个月”。现原告以双方约定的退还保证金的期限已届至为由诉至本院，请求判令被告返还保证金10000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效民事法律行为。被告对收取原告保证金10000元的事实不持异议，但针对原告诉请，被告提出双方已将包括该保证金在内的所有账务另行结算，现其尚欠原告货款1480元的抗辩观点，且为证明其观点，被告提供了原告出具的欠条。对该欠条的真实性，原告不持异议。该欠条形成的时间在被告出具保证金收条之后，本案的保证金并不是原告向被告单独交付的款项，而是被告应付而未付的货款，欠条中已注明尚欠“压货款”1480元，“之前所有账款全部作废”，从欠条文字的表述、正常的交易习惯及出具的时间来看，欠条应系双方最终结算的依据，且应当包含保证金10000元，被告的陈述更为合理。故被告抗辩意见成立，本院予以采纳。庭审中，原告明确表示在本案中不主张被告尚欠的货款1480元，故对此款本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘加玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加玉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱培
二〇一六年二月十七日
书记员 秦琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初66号之一
原告：杭州金枝玉叶伞业有限公司，住所萧山区河庄街道蜀南村。
法定代表人：王立丰，系该公司总经理。
原告：王立丰，男，1976年3月12日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
两原告委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭金锋，男，1989年5月23日生,汉族，住江西省南康市，现住定南县。
原告杭州金枝玉叶伞业有限公司、王立丰与被告郭金锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告���立丰于2017年7月20日向本院提出撤回对被告郭金锋起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王立丰以涉案款项为杭州金枝玉叶伞业有限公司货款，其与被告郭金锋联系及相关的催款系以法人代表身份的行为为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立丰撤回对被告郭金锋的起诉。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 李力三
人民陪审员 何华庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赖丽娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3403号之一
原告：季志红，经商。
委托代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所实习律师。
被告：义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路699号。
法定代表人：张凤德，主任。
委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市北苑街道季宅村民委员会，住所地：义乌市北苑街道季宅村。
诉讼代表人：季小华，村委主任。
被告：义乌市北苑街道季宅股份经济合作社，住所地：义乌市北苑街道季宅村。
法定代表人：季小康，董事长。
本院在审理原告季志红诉被告义乌市人民政府北苑街道办事处、义乌市北苑街道季宅村民委员会、义乌市北苑街道季宅股份经济合作社不当得利纠纷一案中，原告季志红于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告季志红撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告季志红负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年六月三日
代书 记员 楼晓晶
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民特39号
申请人：万昆，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：季建民，四川守诚律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：万云从，男，1943年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
代理人：万世高（系被申请人万云从的弟弟），男，1947年3月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人万昆申请认定被申请人万云从限制民事行为能力一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人万昆称，请求人民法院认定被申请人万云从为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，申请人母亲李模芬已于2018年6月20日去世。被申请人已无父母。申请人万昆系万云从与李模芬的独生子。被申请人万云从原本身体健康，2014年11月起患脑萎缩、神经性耳鸣疾病，2016年7月25日经乐山市人民医院临床诊断：血管性痴呆。2017年11月23日经峨眉山市人民医院诊断：1、脑萎缩；2、左侧中耳乳突区积液。2018年2月10日被申请人在乐山市精神卫生中心住院，据乐山市精神卫生中心疾病诊断证明书记载，万云从因“进行性记忆力下降4年，四处游走，疑被害2月”，诊断为：混合型阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态。基于被申请人万云从已不能完全辨认自己行为，特依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人万云从为限制民事行为能力人。
被申请人万云从称，申请人是其儿子。
代理人万世高称，对申请人的申请无异议。
经审理查明：申请人与被申请人系父子关系，申请人母亲李模芬已于2018年6月20日死亡。申请人万昆系万云从与李模芬的独生子。2018年7月12日乐山科信司法鉴定中心接受申请人万昆（委托人）的委托，评定万云从（被申请人）的民事行为能力。2018年7月16日乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2018]精鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人万云从符合混合型阿尔采末氏病性痴呆伴幻觉妄想状态的诊断，目前其民事行为能力被评定为限制民事行为能力”。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力人。本案申请人系被申请人的独生子，是被申请人的利害关系人；被申请人因病经司法鉴定，评定为限制民事行为能力。据此，申请人的申请有事实依据，应当判决被申请人万云从为限制民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人万云从为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 易君
二〇一八年八月七日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初156号
原告：李秀云，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。
被告:东营新大盛世康城置业有限公司，住所地：山东省东营市东营区北一路59号。
法定代表人：赵洪修，总经理。
原告李秀云与被告东营新大盛世置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李秀云于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤诉。
案件受理费11561元，减半收取计5781元，由原告李秀云有限公司负担。
审判员 马曰骏
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 仙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5676号
原告：张兆良，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：李敬梅，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：宋申峰，男，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李敬梅（系宋申峰之妻），自然情况同上。
原告张兆良与被告宋申峰、李敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张兆良于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆良的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆良撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张兆良负担。
审判员 周长民
二〇一七年十月十日
书记员 陈思巧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申62号
再审申请人(原审被告)：郝龙，男,汉族，1989年8月3日出生，住登封市,现住登封市。
被申请人(原审原告)：郑州市凯鸿物业管理有限公司，住所地：登封市守敬路南段，统一社会信用代码：914101850713856577。
法定代表人：梁耐红，任该公司经理。
再审申请人郝龙因与被申请人郑州市凯鸿物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0185民初2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的��理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故郝龙的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝龙的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年八月九日
书记员 刘陆丹
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0827民初827号
原告:李启荣,男,1964年11月21日生,汉族,住安徽省安庆市望江县
被告:陈正旺。
被告:朱文娟。
被告:朱文俊,男,1980年11月15日生,汉族,住望江县。
原告李启荣与被告陈正旺、被告朱文娟、被告朱文俊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李启荣到庭参加诉讼,被告陈正旺、被告朱文娟、被告朱文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启荣诉称:陈正旺、朱文娟系夫妻关系,2013年11月10日,向李启荣借款20万元,并出具借条一份,约定借款期限至2014年2月12日止,按月付息。2014年3月10日,陈正旺、朱文娟又向李启荣借款20万元,约定借款期限至2014年5月10日止,按月付息。朱文俊均提供担保。该两笔借款约定月利率为3%,利息均付至2014年9月。2016年3月13日,陈正旺再次向李启荣借款1.7万元。借款到期后,经多次催讨未果,故李启荣诉至法院要求被告陈正旺、朱文娟立即返还尚欠借款本息557000元元并给付利息(利息自起诉之日起按月利率2%计算);承担本案诉讼费。
原告李启荣向法庭提供如下证据材料:1.原被告身份证复印件,证明原被告身份关系。2.借条原件三份及汇款凭证两份,证明被告共计借款及担保的事实。3承诺书一份,证明被告借款的事实、利息的约定等。
通过对证据的分析认证,结合当事人的陈述,本院确认本案基本事实如下:
陈正旺、朱文娟系夫妻关系。2013年11月12日,陈正旺、朱文娟向李启荣出具借条,注明:今借到李启荣人民币贰拾万元正,借款期限至2014年2月12日止,按月付息,同日,李启荣通过银行汇款182000元。2014年3月10日,陈正旺、朱文娟又向李启荣出具借条,载明:今借到李启荣人民币贰拾万元正,借款期限至2014年5月10日止,按月付息,同日,李启荣通过银行汇款188000元。此两份借据上,朱文俊均于2014年3月10日签字担保,承诺保证人对借款人的上述借款承担连带担保责任,保证期间为上述借款到期日二年内。2016年3月13日,陈正旺向李启荣出具承诺书,承诺书中载明:两笔借款约定月利率为3%,利息均付至2014年9月,现本人于2016年6月30日前还清全部本息。2016年3月13日,陈正旺再次向李启荣出具借条,载明:今借到李启荣人民币壹万柒仟元正。后经多次催讨未果,故李启荣于2016年5月9日诉至法院要求陈正旺偿还借款本息。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告李启荣与被告陈正旺、朱文娟之间的借贷关系明确,有被告陈正旺、朱文娟出具借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定;本案,原、被告双方约定违约金,实为利息,但双方约定过高,故对原告李启荣要求被告陈正旺、朱文娟给付利息的诉求予以部分支持。2013年11月12日借条中担保期限已过,朱文俊不应对此笔借款承担担保责任,故对李启荣要求朱文俊承担担保责任的诉求予以部分支持。2016年3月13日的借款,双方未约定偿还借款日期,起诉之日可视为主张给付逾期利息之日,利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算;另借贷债务关系发生在夫妻关系存续期间,故朱文娟应承担共同偿还责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈正旺、被告朱文娟于本判决生效后三十日内共同偿还原告李启荣借款370000元(182000元+188000元)并自2014年9月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%给付利息;被告陈正旺、被告朱文娟于本判决生效后三十日内共同偿还原告李启荣借款17000元并自原告起诉之日即2016年5月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息。
二、被告朱文俊对上述款项中的本金188000元及其利息承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9370元,由被告陈正旺及被告朱文娟共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 刘友宝
审判员 万熊杰
审判员 杨 全
二〇一六年九月二十八日
书记员 宁 敏
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初2082号
原告：张广涛，男，汉族，1984年2月13日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周口市金润万家超市有限公司，住所：扶沟县城关镇花园路中段，统一社会信用代码：91411621057236401J。
法定代表人：陈爱和。
原告张广涛与被告周口市金润万家超市有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广涛的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告周口市金润万家超市有限公司经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广涛向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即清偿欠我的货款93021.14元及质保金3000元，共计96021.14元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我在被告处经营面点，由于经营困难，现无法经营。经双方对账被告欠我货款103356.14元，2017年2月15日被告支付原告10335元，现尚欠93021.14元未支付，同时还有3000元的质保金未退还。为确保我的合法权益，我依法诉讼至法院，恳请贵院判如所请。
被告周口市金润万家超市有限公司未到庭发表答辩意见。
原告张广涛为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、原告与被告签订的商品联营合同原件一份；二、被告公司出具的对账函一份。证明目的：原告在被告经营的超市开设面点铺，2016年10月27日，原、被告经对账，被告共欠原告货款103356.14元，2017年2月15日，被告支付原告10%的货款，即10335元，下余款项未付。三、收款收据原件一份，证明目的：被告收取原告质保金3000元，在被告不再经营后未退还原告。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的三份证据均系原件，且加盖有周口市金润万家超市有限公司印章，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告张广涛（乙方）与被告周口市金润万家超市有限公司（甲方）签订商品联营合同。原告张广涛在被告经营的超市内经营面点，经营期限2015年11月15日至2016年12月31日。另合同约定乙方向甲方缴纳3000元商品质量保证金，保证金在双方一致同意合同终止后，给予退还；若经营中发生商品质量责任，则从质量保证金中扣除。2015年10月31日，原告张广涛向被告周口市金润万家超市有限公司交付3000元质保金，被告向原告出具收款收据一份。后原告因经营困难，不再在被告超市内经营面点，被告同意。2016年10月27日，原、被告经核算，被告周口市金润万家超市有限公司共欠原告张广涛103356.14元货款未付清，被告向原告出具对账函一份。经原告张广涛催要，2017年2月15日，被告偿还原告所欠总货款的10%，即10335元，现仍下欠原告货款93021.14元未清偿。
本院认为，原告张广涛要求被告周口市金润万家超市有限公司清偿所欠货款93021.14元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告张广涛要求被告偿还质保金3000元的请求，因被告未到庭提供证据证明原告在被告超市经营面点期间出现过质量问题，故被告应当按双方合同约定退还原告质保金3000元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张广涛货款93021.14元及质保金3000元。
案件受理费2201元，由被告周口市金润万家超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜柯欣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初3015号
原告：李某1，女，1993年9月11日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告：李某2，男，1984年10月26日生，汉族，户籍地：河南省林州市。现住河南省林州市桂园办长春大道东段287号东方名城Ａ区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院���案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、生女李某3由原告抚养，被告承担抚养费30000元；3、原告出嫁时陪送被子四条归原告所有；4、搬新家时娘家给付电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、热水器一台、床、沙发、茶几归原告所有；5、分割林州市××大道东××东方名城××区××单元××房产；6、因实施家庭暴力给付原告损害赔偿款30000元；7、分割夫妻共同债务117000元。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于婚前2013年11月2日生一女李某3。双方婚前了解不深，婚后发现双方性格不合，经常吵架生气，夫妻双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
李某2辩称，1、不同意和原告离婚；2、要求抚养生女，原告承担抚养费50000元；3、原告娘家陪送被子四条是事实，但不确定现在家中有几条；4、电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、热水器一台、床、沙发、茶几这些物品都有，但都是我自己购买的；5、不同意分割林州市××大道东××东方名城××区××单元××房产；6、不同意给付损害赔偿款30000元；7、对夫妻共同债务不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚前于2013年11月2日生一女李某3，现随原告生活。
庭审后，原告李某1自愿放弃生女李某3抚养权及分割位于林州市××大道东××东方名城××区××单元××房产及房内物品的诉讼请求。
被告李某2要求抚养生女李某3，并自愿承担生女抚养费用。
本院认为，原告李某1与被告李某2婚后未建立深厚的夫妻感情与和谐的家庭生活，以至于出现不可调和的矛盾，原告起诉离婚，本院依法予以准许。原告李某1自愿放弃生女李某3抚养权及分割位于林州市××大道东××东方名城××区××单元××房产及房内物品的权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告李某2自愿承担生女李某3抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告李某1要求被告赔偿30000元的诉讼请求，由于原告没有提供充分的证据予以证实被告实施家庭暴力，且被告当庭不予以认可，故对该诉讼请求依法不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告李某2离婚；
二、生女李某3（2013年11月2日生）由被告李某2抚养，抚养费自理；
三、原告李某1娘家陪送被子四条归原告所有；
四、位于林州市桂园办长春大道东段287号东方名城A区A6幢3单元1002号房产归被告李某2所有，该房产按揭房贷由被告李某2承担；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一八年六月十三日
书记员 呼林霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初8115号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区亳州路。
法定代表人：叶骏，行长。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽安徽世邦律师事务所律师。
被告：许刚，男，。
委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告许刚案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月5日立案受理，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年3月23日向本院自愿申请撤回对被告许刚的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国民生银行股份有限公司合肥分行撤回对许刚的起诉。
案件受理费减半收取为3390元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 徐家莲
人民陪审员 管 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆 瑾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更663号
罪犯陈贵林，男，1988年2月14日出生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年12月10日作出(2014)黔盘刑初字第816号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月核准为一个改造积极分子转换为3个表扬；2016年6月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵林准予减刑七个月(刑期自2014年8月16日至2022年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初2604号
原告:重庆汉联汽车销售服务有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：严存凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小克，重庆渲滈律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘婉滢，重庆渲滈律师事务所实习律师，特别授权。
被告：罗克东，男，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆汉联汽车销售服务有限公司（以下简称“汉联公司”）诉被告罗克东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成杨独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告汉联公司委托诉讼代理人郑小克、刘婉滢，被告罗克东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金15300元;2、判令被告向原告支付违约���4000元;3、判令被告向原告支付实际损失3800元;4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月23日签订《汽车租赁合同》，合同约定原告以月租金4500元的价格将其车辆租给被告使用，租期为至合同签订之日起1年，租金按月付。该合同签订后，原告依约履行了所有合同义务，但被告拒绝缴纳租金15300元，根据合同第十款第一条约定被告如违约应支付原告违约金4000元。且被告在使用车辆中，造成了车辆损坏，原告为此支付汽车修理费3800元。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法裁判。
被告罗克东辩称，欠租金15300元属实。3月底从原告处提车，3月的租金已缴纳，租金应从2017年4月1日起算，欠付的租金为2017年9月至12月12日。不存在违约行为，不应支付违约金，原告承诺了要办网约证，未能办理，且交缴纳了1000元给廖冬。其他车辆司机的租金是3500元，却向被告收取4500元每月。向原告交付车辆时，车辆是完好的，不存在修车费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，汉联公司（出租方、甲方）与罗克东（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将长安逸动EV纯电动车提供给乙方，乙方使用租期为1年;月租金4500元，租金实行预付制，乙方在提取车辆的同时须向甲方交纳首月租金4500元，每月25日向甲方预付下月租金，如未按期交付，甲方按第十条第二款收取乙方的滞纳金;乙方提取甲方车辆时，押金为每台135**元，甲方应出具相应收据，乙方退租时押金凭收据全额退还;提车之日即开始计算租金（提车之前，甲方负责买好交强险、商业险及路桥费，提车之后5日内，甲方负责出行平台对公完成;因网约车平台政策发生变化，出租方不承��任何责任;甲乙双方任何一方违约，应赔偿对方违约金4000元/台;乙方拖欠租金超过5天，视为违约，甲方向乙方收取滞纳金200元;如乙方长期拖欠租金，以每10日为计算单位，甲方加倍向乙方收取滞纳金，即每10天增加违约金200元。
另查明，2017年3月24日，罗克东提车，尚欠租金15300元。罗克东已将车辆归还汉联公司。归还车辆时，汉联公司未提出车辆存在损坏。汉联公司认可罗克东已缴纳押金13500元并同意在本案中抵扣，且向原告公司队长廖冬转账600元属实。
以上事实，有原、被告陈述、《汽车租赁合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法、有效，原告按约向被告交付了租赁车辆，被告亦认可尚欠租金15300元。同时，被告已缴纳押金13500元，另外被告向原告的队长廖冬转账600元，原告称其只是委托廖冬收取租金，认为廖冬收取该600元系个人行为，该意见不予采纳，故该600元系被告向原告支付。对原告尚欠租金15300元和被告已缴纳的押金13500元及向廖冬支付的600元进行抵扣后，被告应向原告支付租金1200元。
关于原告违约金的请求，原、被告签订的租赁合同约定“甲乙双方任何一方违约，应赔偿对方违约金4000元/台”，被告确未按约定缴纳租金，存在违约。被告称原告未办理网约证，但未举示证据证���未办理网约证影响其使用车辆，被告不能以此为由不缴纳租金。故对原告要求被告支付违约金4000元，予以支持。
关于原告实际损失3800元的请求，原告称该损失系维修车辆产生，但其未在被告归还车辆时告知原告车辆存在损坏，且其未举示相应维修票据，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、罗克东于本判决生效之日起十日内支付重庆汉联汽车销售服务有限公司租金1200元;
二、罗克东于本判决生效之日起十日内支付重庆汉联汽车销售服务有限公司违约金4000元;
三、驳回重庆汉联汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗克东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元（原告已预缴），由原告重庆汉联汽车销售服务有限公司负担171元，被告罗克东负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李成杨
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 瑜
书 记 员 李国茜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初1226号
原告袁东华，男，1957年7月27日出生，汉族，江西乐平人，住江西省景德镇市浮梁县。
被告王明森，男，1970年4月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告袁东华与被告王明森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁东华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明森偿还借款人民币65000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月16日，被告王明森因煤矿需要，向原告袁东华借款人民币65000元，未约定归还日期和利息，原告曾向被告多次催收借款，但被告一直未还，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿付借款人民币65000元及利息。
被告王明森未做任何答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告因购车需要资金，向原告于2006年4月16日借款现金人民币65000元，并出具有被告签名的借条给原告，该借条未约定还款时间及计息方式。后经原告多次向被告催收，被告于2008年6月14日书面表明没有钱偿还原告。后再经原告催收未果，为此，原告向本院提起诉讼要求被告尽快偿还借款及逾期利息。
以上事实有被告签名出具给原告的借条，双方身份信息证明，庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签名出具给原告借条为证，事实清楚，证据确凿，原告起诉应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因原被告间借款合同未约定计息方式，应视为不支付利息。故本院对该请求不予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明森偿还原告袁东华借款本金65000元。限判决生效后十日内开始履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1425元，决定由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏发忠
审 判 员 徐高飞
人民陪审员 余一甲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蔡丽平
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双郑民初字第44号
原告朱学海，男，1964年10月16日生，汉族，无职业，现住双辽市。
委托代理人冷伟，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告于永双，男，1962年11月8日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘云阁，男，44岁，汉族，住双辽市。
原告朱学海与被告于永双、刘云阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱学海及其委托代理人冷伟到庭参加诉讼，被告于永双经依法传唤，无正当理由拒不到庭，审理中原告放弃了对被告刘云阁的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日被告于永双从我处借款9.4400.00元，由刘云阁担保。约定借款期限为六个月即2012年2月10日，月息3分，约期已到被告只还款30.000.00元，还欠65.000.00元未还。经我多次催要被告至今分文未付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金65.000.00元及利息44.850.00元，共计109.850.00元。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告为证明自己的主张，向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本院对下列事实予以确认；2011年8月10日，被告在原告处借款80.000.00元，月息三分，还款期限为2012年2月10日，被告于永双出具了借款94.400.00元的借据（含到期利息14.400.00元），担保人为刘云阁。约期已到，被告只偿还30.000.00元，并在原欠据上表明从2012年2月10日起尚欠65.000.00元，此欠款至今未付。本案的调查重点为：原告要求被告于永双偿还借款65.000.00元及利息44.850.00元的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款65.500.00元及44.850.00元利息。
庭审中，原告向法庭提交了被告于永双于2011年8月10日出具的欠款94.400.00元欠据，证明被告于永双借款94.400.00元及月利三分的事实。
被告于永双在应诉后，未向法庭提交任何证据，证明自己不欠原告的借款。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款及利息，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告于永双于判决生效后立即偿还65.500.00元借款给原告并给付利息44.850.00元。
案件受理费2.495.00元由被告于永双负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 聂 萌
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1569号
原告刘常,男,1968年1月9日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人杨方虎，四川元宇律师事务所律师。
被告四川正扬建设工程有限公司,住所地:成都市金牛区。
法定代表人童正泉，董事长。
委托代理人朱娜，四川舟度律师事务所律师。
被告明从国，男，1961年3月9日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告刘常诉被告四川正扬建设工程有限公司（以下简称正扬公司）、明从国建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘常的委托代理人杨方虎，被告正扬公司的委托代理人朱娜、被告明从国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常诉称，2012年6月18日，原告与被告正扬公司14#15#项目部签订《建设工程内部分包劳务合同》，原告分包到自贡市自流井区远达尚东美域14号、15号楼建设工程部分木工劳务。项目经理明从国多次代表被告正扬公司与木工班组结算，并支付部分劳务费，但拖欠的11.2万元劳务费拒付原告，原告催收未果，于2016年5月15日由被告明从国出面向原告出具欠条，欠原告工程款11.2万元，待明从国资金好转分批还清，后原告与二被告协商，均未得到款项。故诉请判令1、被告正扬公司支付原告工程劳务费11.2万元，被告明从国负连带支付责任；2、被告自2013年9月2日给付占用资金双倍利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告正扬公司辩称，被告与原告不存在劳务分包关系；不欠原告的钱；原告诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告明从国辩称，工程费是我和熊剑欠的，因人工费、材料费涨价，亏损没有钱给原告，我该付，现在没钱。
经审理查明，2016年5月15日，被告明从国以欠工程款负责人的名义，向原告出具欠条载明：关于“四川正扬建设工程有限公司”远达尚东美域项目部明从国、熊剑二人合伙承包的尚东美域14#15#房工程，因经营不当和当时人工材料涨价，造成该工程亏本。现还下欠木工组刘常工程款（11.2万元正），因明从国、熊剑现阶段资金困难，待资金好转后分批次还清，也可在今后明从国承包的工程抵房屋。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条及庭审记录等附卷为证。
本院认为，本案原告所诉求的工程劳务费，由被告明从国承担偿还责任的事实清楚，被告明从国未归还原告的工程劳务费应当承担法律责任。原告主张被告正扬公司承担偿还工程劳务费责任的的诉求，缺乏相关的事实证据，本院不予支持。由于原告与被告明从国在欠条中，没有约定具体的归还时间，也没有占有资金利息的约定，故原告对利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告明从国于本判决生效之日起十日内支付原告刘常工程劳务费112000.00元。
二、驳回原告刘常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00元，由被告明从国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 源
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0701刑初25号
公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年1月28日出生，汉族，文盲，无固定职业。2016年4月27日，被告人陈某某因涉嫌故意伤害罪被奎屯垦区公安局刑事拘留，同年5月5日，经新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院批准逮捕，现羁押于第七师看守所。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2016)17号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派代理检察员樊雄永出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日17时许，李某某与杨某某在130团1连16号地发生争执并推搡撕扯。被害人陈某甲手持木棍、被告人陈某某手持铁锹上去帮忙。殴打过程中陈某甲所持木棍被打拆成三截，陈某甲左面部、右手拇指被陈某某使用铁锹打伤。经鉴定，陈某甲人体损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈某某使用铁锹殴打被害人陈某甲，致使陈某甲人体损伤程度为轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，辩解事发时李某某与杨某某打架，其在劝架时陈某甲先用棍子打在自己的头部。因此，被告人才用铁锹打了陈某甲的脸部，至于陈某甲手部是如何受伤的被告人不清楚。案发后，被告人认识到因自己一时冲动造成了被害人身体伤害，被告人接受法律的制裁，无其他辩解意见。
经审理查明，2016年4月16日17时许，被告人陈某某与李某某在新疆生产建设兵团第七师130团(以下简称130团)1连16号地里播种，因当天刮风地里的薄膜总是被风吹起来，李某某便在隔壁地头的泵房门前拿了个空尿素袋。此时，坐在泵房门口的杨某某责问李某某为什么拿了别人的袋子也不招呼，李某某辩解一个破袋子没有必要打招呼。杨某某遂与李某某发生了口角，李某某则不停的念叨“你就是一个穷老板，没钱，有钱老板还在乎一个袋子吗”等等之类话，最后李某某对着杨某某说“你在130团就呆不成了。”杨某某听到李某某说的话上前与李某某互相拽着衣服推搡、撕扯在一起。此时，与杨某某一同坐在门口的陈某甲见此情况从地上捡起一根棍子往李某某的胳膊上打了一下并将木棍打断，被告人陈某某见陈某甲用木棍打李某某赶紧上前拉架，陈某甲用手中的木棍又朝陈某某的头部打了一下，陈某某遂拿起铁锹冲上去朝陈某甲的脸部砍了一下，陈某甲使用木棍、陈某某使用铁锹互相对打起来，在双方对打的过程中陈某某用铁锹又将陈某甲的右手拇指、右胳膊小臂外侧砍伤，陈某甲也将木棍打断成三截。后众人见陈某甲面部在流血遂停止了打斗，杨某某跑过来将陈某某抓住并给妻子盛某某打电话，安排盛某某报警。随后，盛某某向奎屯垦区公安局六十户派出所报警后将陈某甲送往医院救治。陈某某对其用铁锹砍伤陈某甲的事实供认不讳。
2016年4月18日，奎屯垦区公安局六十户派出所委托新疆兵团第七师公安司法鉴定中心对被害人陈某甲的人体损伤程度进行鉴定。同年4月27日，新疆兵团第七师公安司法鉴定中心出具(七)公(刑)鉴(法)字(2016)0000043号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人陈某甲的人体损伤程度应评定为轻伤二级。
甘肃省宕昌县公安局南阳派出所出具证明，证实陈某某无违法犯罪前科、无吸毒史、未参加邪教组织。
认定上述事实的证据如下：
一、物证
铁锹一把、木棍一根(断为三截)。
二、书证
1、报案材料；2、被告人陈某某的户籍证明、常住人口信息；3、陈某甲、李某某、杨某某的户籍证明；4、归案情况说明。
三、证人证言
盛某某、李某某、杨某某、彭某某、贾某某的证人证言。
四、被害人陈某甲的陈述。
五、被告人陈某某的供述和辩解。
六、法医学人体损伤程度鉴定书。
七、现场勘查笔录、被告人指认现场照片。
上述证据经庭审举证、质证，被告人陈某某均无异议。以上证据内容客观、真实，来源合法，证据之间可以相互印证，可以作为定案的依据，本院对上述事实及证据予以采信。
本院认为，被告人陈某某使用铁锹故意殴打被害人陈某甲面部及胳膊、手部，并致陈某甲身体损伤达到轻伤二级的损害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在实施伤害行为后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，且被害人陈某甲先使用木棍殴打被告人陈某某头部，导致双方矛盾激化，对本案纠纷的发生有一定的过错。因此，本院依法对被告人陈某某从轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。因此，被告人陈某某因实施故意伤害行为被奎屯垦区公安局予以行政拘留十天，在其判处有期徒刑刑罚时应当予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年2月16日止)；
二、作案工具铁锹一把、木棍一根(断为三截)予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 凌
代理审判员 樊俊辉
代理审判员 王玉娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 王新茹
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初686号
原告姬某某，女，汉族.
被告袁某某，男，汉族.
本院在审理原告姬某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某提出撤诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某负担。
审判员 王海杰
二〇一八年八月九日
书记员 董 华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1470号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：卢元会，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告卢元会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 莉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2832号
申请执行人：刘蓉，女，汉族，1979年7月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋二楼，组织机构代码67104563-X。
法定代表人:喻贵祥，经理
申请执行人刘蓉与被执行人重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第06067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人刘蓉遂向本院申请强制执行。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店未履行裁定书确定的义务。经查明，2016年8月22日，我院依法划拨被执行人重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店在重庆农村商业银行江津支行花果山分理处的账号为的存款人民币11931.90元并对该账户予以冻结。2016年8月17日,申请执行人刘蓉与被执行人重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店达成和解并订立还款计划。双方约定：一、重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店于2016年8月15日前支付刘蓉11000.00元，在2017年1月15日前支付20%，在2017年4月30日前支付清；二，若被执行人重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店按照以上协议按期履行义务，申请执行人刘蓉放弃追收迟延履行金。否则，在第二、第三期支付款项迟延支付时，加收违约金肆仟元。鉴于此，根据申请执行人刘蓉申请，我院对上述冻结账户予以解除冻结。申请执行人刘蓉向本院提交终结本次执行申请。现本案被执行人重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店仍欠申请执行人案款30832.66元及迟延履行金。
本院认为，申请执行人刘蓉与被执行人重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司荣华大酒店达成和解协议并向我院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执2832号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 王思予
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2718号
罪犯胡某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年4月2日作出（2015）北刑初字第370号刑事判决，以被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。现已执行刑期一年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯胡某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯胡某确有悔改表现，有罪犯胡某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某准予假释（假释考验期限至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1378号之一
申请执行人淄博鲁河凯矿业有限公司。住所地：淄博市临淄区边河乡样上村。
法定代表人：毕淑敏，经理。
被执行人贺志伟，男，汉族，现住淄博市临淄区
淄博鲁河凯矿业有限公司与贺志伟买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博鲁河凯矿业有限公司于2017年06月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贺志伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人贺志伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人贺志伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年十月十日
代理书记员 武函羽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初1547号
原告成都市成华区统一建设办公室。
法定代表人晏永康。
委托代理人薛梦，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
被告钟书鑫。
本院在审理原告成都市成华区统一建设办公室诉被告钟书鑫房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成都市成华区统一建设办公室于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市成华区统一建设办公室撤回起诉。
本案按规定征收的案件受理费XXX元，由原告成都市成华区统一建设办公室承担。
审判员 杨骥
二〇一六年六月八日
书记员 王赟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1099号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人卢业干。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告徐从倩，男，汉族，1986年3月2日出生，户籍地安徽省。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告徐从倩侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5803号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，地址重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E，
法定代表人：ＸＸ东。
委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师，特别授权。
被告：魏远林，男，汉族，出生于1972年5月10日，住所重庆市巴南区.
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告魏远林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年五月八日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执229号之一
申请执行人：胡红玲，女性，汉族，生于1967年10月25日，住四川省沐川县。
被执行人：张强,男性,汉族,生于1983年11月15日,住四川省沐川县。
申请执行人胡红玲依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初84号民事调解书，于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张强给付到期案款151671.00元。本院于2017年10月9日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人张强有两套住房均有抵押,我院予以查封。另经本院调查，张强下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初84号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年三月二十日
书记员 杨兴国
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更902号
罪犯张同山，现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2010年7月6日作出(2010)吴刑一初字第0147号刑事判决，以被告人张同山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张同山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金4000元未履行，民事赔偿14298.5元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张同山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张同山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张同山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2018年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初320号
原告罗元松，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告邓成林，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告敖秀英，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，住址同邓成林。
原告罗元松与被告邓成林、敖秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员敖斌担任审判长，与代理审判员李美淼、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗元松到庭参加诉讼，被告邓成林、敖秀英的诉讼文书和开庭传票，本院于2016年2月1日邮寄送达被退回，于2016年2月19日在本院公告栏和被告住所地公告送达期满后，仍未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗元松诉称，我与被告是熟人关系，2014年10月25日，被告以做生意为由向我借现金4万元，被告给我写了借条约定月利率1.5%，借款期限1年。后被告没偿还借款也没付利息。经催收无果，特诉请法院判决被告偿还我借款本金4万元，利息7200元，案件受理费由被告负担。
原告罗元松为证明其主张的事实成立，提供了：1、罗元松的身份证复印件；2、邓成林、敖秀英的户口证明复印件；3、借条原件和复印件各一份。
被告邓成林、敖秀英未答辩、未举证、未出庭质证，对原告罗元松提交的1至3号书证视为自动放弃抗辩权。
本院结合当事人举证、认证如下：
对原告罗元松提供的1至3号书证，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告系熟人关系，两被告系夫妻关系。2014年10月25日，被告因经商缺资向原告借人民币4万元，两被告给原告书写借条一张，约定月利率1.5%，借款期限为1年。借款到期后原告向被告催收借款本息，因被告外债较多未兑现，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后未还本付息，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成林、敖秀英共同偿还原告罗元松借款本金4万元，给付利息7200元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告邓成林、敖秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余丽萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1614号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市红旗南路5号。
负责人徐保东，该行行长。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人陈小军，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人孙荷芹，女，1977年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈剑波，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行诉被执行人陈小军、孙荷芹、陈剑波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00407号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人陈小军、孙荷芹、陈剑波于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金人民币281300元及利息、罚息（计算至2015年3月10日的利息、罚息人民币28966.02元，自2015年3月11日起至本判决确定的履行之日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5954元，公告费人民币606.3元，合计诉讼费人民币6560.3元，由被执行人陈小军、孙荷芹、陈剑波负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人陈剑波银行存款14584.14元并发还申请执行人。此外本院对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有存款、车辆及房屋等可供执行财产，本案执行到位14584.14元，未执行到339720.69元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶 甄
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第455号
移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人金凯，男，汉族，1993年3月16日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。
关于讷河市人民法院与金凯罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281刑初66号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法��（2017）黑0281执字第455号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵庆春
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈洪涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1159号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周龙康，男，1979年12月26日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，家住习水县。2001年6月因犯奸淫幼女罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑五年；2006年6月因犯抢劫罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月21日被传唤到案，同月22日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)935号起诉书指控被告人周龙康犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并��法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周龙康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月9日20时许，被告人周龙康伙同周某（已起诉）至慈溪市观海卫镇城隍庙村，踢门进入该村南城边街某号余某暂住房，窃得人民币1950余元（其中纸币650元、硬币1300余元）及18K金合成立方氧化锆戒指1枚、皖烟1条、红色黄山香烟2条（上述物品共计价值人民币1130元）。
同月21日20时许，被告人周龙康至慈溪市观海卫镇卫南村，钳断窗栅进入该村当店弄11号陈某暂住房，窃得黄金吊坠1个（价值人民币809元）、黄金戒指1枚及银手镯1对（均无法估价）。
案发后，部分涉案财物已被追回并发还被害人。被告人周龙康到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周龙康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、陈某的陈述笔录、同案犯周某的供述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、购物凭证、手印鉴定书、检验报告、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作笔录及现场照片、价格鉴定报告书、被告人周龙康的前科刑事判决书及罪犯档案材料、情况说明、抓获经过及被告人周龙康的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周龙康以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周龙康系累犯，依法应当从重处罚。被告人周龙康能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周龙康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月21日起至2012年5月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年八月二十九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。