wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5387号之三
申请执行人吴二涛,男,汉族,1983年4月28日生,住址河南省西华县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太浏商初字第00117号
原告常熟市东林塑料助剂厂。
负责人钱洪华，厂长。
委托代理人张振华。
被告太仓市华英塑料有限公司。
法定代表人王觉华，总经理。
本院在审理原告常熟市东林塑料助剂厂与被告太仓市华英塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市东林塑料助剂厂于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常熟市东林塑料助剂厂撤回起诉。
案��受理费272元，减半收取136元，由原告常熟市东林塑料助剂厂负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 夏成程
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00119号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市五星网络会所，住所地芜湖市南陵县。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市五星网络会所著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年七月十六日
书记员 管国珺
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初3762号
原告吴怡，女，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告王福彬，男，无职业。住址沈阳市浑南区.
原告吴怡与被告王福彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理。因原告未提供对被告王福彬有效联系方式及送达地址，且拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴怡的起诉。
案件受理费296元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 芦 威
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李冬梅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终1119号
上诉人（原审原告）李少琴，女，1956年4月20日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人周超，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李少蓉，女，1953年9月21日出生，住四川省开江县。
委托代理人周超，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李少兰，女，1963年4月6日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人周超，云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘良斌，男，1970年11月18日出生，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）盐边县红果彝族乡中心学校。住所地：四川省盐边县红坭乡红果村。组织机构代码：75973356-8。
法定代表人马正权，该校校长。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
上诉人李少兰、李少蓉、李少琴因与被上诉人刘良斌、盐边县红果彝族乡中心学校生命权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人李少兰、李少蓉、李少琴的委托代理人周超，被上诉人刘良斌，被上诉人盐边县红果彝族乡中心学校的委托代理人杨升才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少兰、李少蓉、李少琴上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为肖李的死亡系刘良斌施害，故盐边县红果彝族乡中心学校没有责任系认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共��国义务教育法》第十六条和第二十四条之规定，事发地点在学校直接管理和控制的空间范围，而盐边县红果彝族乡中心学校没有建立安全制度，甚至连最起码的门禁、门卫或保安均未设置，其没有达到管理人应当达到的注意程度，违反了法律规定。盐边县红果彝族乡中心学校作为管理者，对在校园内的师生具有更重的安保义务，但其对安全管理不到位，未履行安保责任，其具有明显过错，应当承担赔偿责任。一审判决认定刘良斌系激情杀人，与已生效的（2015）川刑终字第522号刑事裁定书不符，属于认定事实不清。之前的刑事附带民事诉讼与本次的民事诉讼，在起诉的诉讼请求和理由上都不相同，一审法院认为本案违反“一事不再理”原则系适用法律不当，本案不属于“一事不再理”的范围。受害人的亲属通过刑事判决所得的赔偿仅为24000余元，该赔偿不足以惩罚犯罪，也不足以弥补受害人亲属所受伤害，故一审判决违反了基本的常理和公平原则。
刘良斌辩称：刘良斌现在没有赔偿能力，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
盐边县红果彝族乡中心学校辩称：一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李少兰、李少蓉、李少琴向一审法院起诉请求：1.盐边县红果彝族乡中心学校和刘良斌赔偿李少兰、李少蓉、李少琴死亡赔偿金546440元、交通费30000元、精神损害抚慰金50000元，合计626440元；2.本案诉讼费由盐边县红果彝族乡中心学校和刘良斌承担。
一审法院认定事实：肖李系盐边县红果彝族乡中心学校教师。1996年，刘良斌因怀疑其前妻与单位同事肖李有不正当男女关系而导致离婚。此后，刘良斌对肖李一直耿耿于怀。2014年9月10日18时许，刘良斌与朋友一起聚餐时��有人提起肖李，刘良斌即产生找肖李理论的想法。当日20时许，刘良斌携带一把水果刀租乘一辆摩托车前往盐边县红果乡红坭小学教师宿舍，找到肖李后二人即发生打斗，刘良斌持携带的水果刀将肖李身体多处刺伤，后又用锄头多次击打肖李头部，致肖李当场死亡。尔后，刘良斌报警并在案发现场等候警察将其抓获。经鉴定，肖李为锐器致多脏器损伤失血性休克合并头部钝器暴力打击引起颅脑损伤死亡。2015年4月27日四川省攀枝花市人民检察院指控刘良斌犯故意杀人罪，向四川省攀枝花市中级人民法院提起公诉。在诉讼中，李少兰提起附带民事诉讼，请求判令刘良斌赔偿死亡赔偿金140万元、精神损害抚慰金4万元、丧葬费5万元、交通费1万元。2015年6月1日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀刑初字第28号刑事附带民事判决书中判决刘良斌赔偿附带民事诉讼原告人李少兰丧葬费、交通费共计24897.50元；因死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，驳回了附带民事诉讼原告人李少兰的其他诉讼请求。
一审法院认为：李少兰、李少蓉、李少琴要求刘良斌赔偿损失的诉讼请求已经在刑事附带民事诉讼中依法作出了生效判决，李少兰、李少蓉、李少琴再就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，请求判令刘良斌赔偿损失一审法院不再处理。关于李少兰、李少蓉、李少琴请求盐边县红果彝族乡中心学校赔偿其弟肖李死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的问题。一审法院认为刘良斌与肖李均在盐边县红果乡红坭工作，刘良斌认为自己与肖李有矛盾，持水果刀进入学校宿舍找到肖李，双方即发生打斗，致肖李死亡，系激情杀人，与盐边县红果彝族乡中心学校无关。因此，盐边县红果彝族乡中心学校不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回李少琴、李少蓉、李少兰对盐边县红果彝族乡中心学校的诉讼请求。案件受理费5032.20元，由李少琴、李少蓉、李少兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点是刘良斌与盐边县红果彝族乡中心学校是否应当承担责任。
关于刘良斌是否应当承担责任的问题。由于本院作出的（2015）攀刑初字第28号刑事附带民事判决书已对刘良斌的民事赔偿责任范围和金额进行了认定并且该判决已经发生法律效力，因此一审法院对此问题不再进行处理是正确的，本院予以维持。
关于盐边县红果彝族乡中心学校是否应当承担责任的问题。由于事发地点仅为盐边县红果彝族乡中心学校的教师宿舍，盐边县红果彝族乡中心学校本身对该区域不具有法律上的管理义务，且事发当时不是肖李的工作时间，加之肖李的死亡系由刘良斌的犯罪行为所致，盐边县红果彝族乡中心学校对此无法预见，因此将事发当时的安全保障义务强加于盐边县红果彝族乡中心学校不存在合理性，亦没有法律依据，故本院对上诉人李少兰、李少蓉、李少琴要求盐边县红果彝族乡中心学校承担赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人李少兰、李少蓉、李少琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持��判。
二审案件受理费5033元，由上诉人李少兰、李少蓉、李少琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑群
审 判 员 熊 疆
代理审判员 王 勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林柯均
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执306号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘文涛，男，1971年2月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人：曲洪岩，男，1968年10月3日生，汉族，住黑龙江省宾县。
江苏公信资产经营管理有限公司与刘文涛、曲洪岩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为650524.55元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果依法查封被执行人刘文涛名下车牌号为黑Ｌ×××××号迈腾牌车辆一辆，因上述车辆未被实际扣押，本案暂时无法处置。其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月7日，本院依法传票传唤被执行人未果。
4、2018年6月15日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年六月十五日
书记员 张恒滔
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初1655号
原告：孙庆，男，1987年2月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：孙银龙，男，1964年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，系孙庆父亲。
被告：陈伟，男，1972年2月29日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新北区。
原告孙庆与被告陈伟定作合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆的委托诉讼代理人孙银龙到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告开发模具，根据被告要求，原告于2017年6月28日支付被告模具预付款3万元。后经原告多次催要，被告未交付模具也不返还预付款，故诉至法院。
被告陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告开发模具，2017年6月28日，原告通过微信转账3万元给被告。但被告之后未能交付模具，原告要求被告返还模具预付款未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的微信聊天和转账记录，能证明被告收到原告3万元模具预付款的事实。后因被告未能交付模具，原告要求被告返还3万元预付款的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内返还原告孙庆预付款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 顾益群
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 包 睿
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执768号
申请执行人王建国，男，1960年8月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人石宝君，男，1958年6月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581民初94号民事调解书，责令被执行人履行上述法律规定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，发现被执行人名下有车辆，现已查封车辆车籍。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)吉0581民初94号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
![01lydyh01A9E11C0F6178436D97371ECE3FFFFB7801lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8029dc93-2261-44ae-
af92-a83b00fc01a9&imgId=ODAyOWRjOTMtMjI2MS00NGFlLWFmOTItYTgzYjAwZmMwMWE5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员马万德
审判员郭志东
![01lydyh01D9DC6D9AD12044CABC5E28B1AB54997201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8029dc93-2261-44ae-
af92-a83b00fc01a9&imgId=ODAyOWRjOTMtMjI2MS00NGFlLWFmOTItYTgzYjAwZmMwMWE5MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员马良
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2508号之一
申请执行人李绪林，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人贺国定，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。权利人李绪林与义务人贺国定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第9420号民事判决书已经发生法律效力。权利人李绪林于2016年5月13日向本院申请执行，要求义务人贺国定支付欠款人民币19,275元及相应利息。本院受理后，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、车辆、证券、社保、房产等财产登记信息。本院已经依法冻结了被执行人多个银行账户，并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第9420号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3153号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县。
负责人赵坚，系该行行长。
委托代理人魏娟，系四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人殷竟夫，系四川亚峰律师事务所律师。
被告黎敏，女，汉族，1972年1月1日出生，住四川省仁寿县。
被告郭仕炳，男，汉族，1974年3月28日出生，住成都市青白江区。
被告徐永红，女，汉族，1982年8月28日出生，住成都市青白江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告黎敏、郭仕炳、徐永红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，因被告黎敏、郭仕炳、徐永红缺席，本案转为普通程序并依法由审判员袁波担任审判长，与审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年1月18日公开进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的委托代理人魏娟到庭参加诉讼，被告黎敏、郭仕炳、徐永红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行诉称，2014年1月21日，原告与被告黎敏签订编号为浙民泰商银保借字第DK061014000020号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告黎敏从原告处借入资金人民币20万元，月利率12.33‰，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的规定办理；借款方式按月结付，应在每一个月的20日付清利息；借款期限自实际提款日起至2014年11月19日止。被告郭仕炳作为保证人对该笔贷款承担连带担保责任，另被告郭仕炳与其配偶被告徐永红出具《夫妻共同担保承诺书》，共同对债务承担连带偿还责任。当日原告向被告提供借款20万元用于购买皮革，同时被告黎敏签署《借款借据》。此后被告黎敏按约定支付了六期利息，但自2014年8月20日起即开始欠付利息。且借款期限届满后，被告黎敏未还款。原告曾向被告催收均无果。据此，原告起诉至本院，请求：1、判决被告黎敏返还借款本金金余额199828.36元及利息；2、判决被告黎敏向原告支付逾期还款罚息；3、判决被告郭仕炳、徐永红依据保证合同约定对借款本息承担连带偿还责任；4、判决被告承担原告为实现本案债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用。
被告黎敏、郭仕炳、徐永红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日，原告与被告黎敏签订编号为浙民泰商银保借字第DK061014000020号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告黎敏从原告处借入资金人民币20万元，月利率12.33‰，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的规定办理；借款方式按月结付，应在每一个月的20日付清利息；借款期限自实际提款日起至2014年11月19日止。被告郭仕炳作为保证人对该笔贷款承担连带担保责任，另被告郭仕炳与其配偶被告徐永红出具《夫妻共同担保承诺书》，共同对债务承担连带偿还责任。当日，被告黎敏向原告提出提款申请，提交了《浙江民泰商业银行提款申请书》，原告向被告提供借款20万元用于购买皮革，同时被告黎敏签署《借款借据》。此后被告黎敏按约定支付了六期利息。2014年11月19日，被告向原告偿还本金171.64元。
以上事实，有原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行在庭审中的陈述，有原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、《借款合同》、夫妻共同担保承诺书、《浙江民泰商业银行收贷收息凭证》等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告黎敏应当依照约定履行归还本息的义务。根据本案查明的事实，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行向被告黎敏出借借款后，被告黎敏仅依约定归还了部分本金，对剩余借款本金199828.36元未再还，被告黎敏未按约归还本息的行为已经违反了双方在《借款合同》的约定，对原告主张被告黎敏偿还借款本金199828.36元的请求，本院予以支持。被告郭仕炳在借款合同上以连带保证人形式签字确认，被告徐永红出具《夫妻共同担保承诺书》并签字确认，因此被告郭仕炳和被告徐永红作为连带责任保证人应当依照保证合同的约定履行连带偿还责任，对原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行请求依据原、被告双方在《保证合同》中的约定，主张被告郭仕炳、被告徐永红对被告黎敏的全部债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。三被告还应按照合同约定承担逾期还款罚息及复利，但关于利息、罚息的规定不得违反相关法律规定，原告诉请要求被告承担实现债权的律师费等费用未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎敏、被告郭仕炳、被告徐永红于本判决生效之日起十五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行清偿借款本金人民币199828.36元及利息和罚息（利息计算方式为：以本金为基数，从2014年8月20日始计算至被告实际支付本金之日止，以月利率12.33‰为标准计算；罚息按照合同约定利率从2014年11月20日始计算至至被告实际支付本金之日止，以月利率18.5‰为标准计算；上述利息、罚息之和以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费4298元，公告费600元，由被告黎敏、郭仕炳、徐永红承担。被告黎敏、郭仕炳、徐永红应当承担的上述诉讼费用已由原告垫付，被告黎敏、郭仕炳、徐永红在履行上述判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 杨文成
人民陪审员 张天福
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 李
长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0623执179号
李兆福、张振全：
李兆福与张振全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计825元。经本院立案执行，现已强制执行到位875元，其中劳动报酬800元、案件受理费25元、执行费50元。本院已将劳动报酬800元、案件受理费25元转付给李兆福。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9811号
罪犯刘井永，男，汉族，小学文化，1988年10月4日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年2月16日作出(2014)亭刑初字第0048号刑事判决，以被告人刘井永犯聚众斗殴罪，判处有��徒刑四年七个月，撤销缓刑，与前犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑七年四个月（刑期至2021年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘井永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘井永在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘井永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘井永减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执871号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘地江，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人刘淑华，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘地江、刘淑华行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽0802民初1732号
原告:冯某某，站前光明医院医生。
委托诉讼代理人:卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告：营口市中医院，地址营口市站前区建设街**号。
法定代表人何群，该院院长。
委托诉讼代理人：崔国威，现住西市区厚生里20号
委托诉讼代理人：刘戈，辽宁创越律师事务所律师。
原告冯某某与被告营口市中医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，被告在诉讼中提出管辖异议，本院于2017年11月17日作出（2017）辽0802民初1732号民事裁定书，驳回被告的异议，被告不服提出上诉，营口市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）辽08民辖终354号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2003年至2017年基本养老保险；2、判令被告为原告补交2003年至2017年基本医疗保险；3、判令被告赔偿原告不能享受相关医疗待遇的损失，即2017年6月原告患病期间的医疗费；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告1988年毕业后分配到营口市第三人民医院工作，该院于1991年更名为营口市中西医结合医院，于2007年与营口市中医院合并为现在的营口市中医院。1999年院里开始承包科室，原告承包后提出不能承包，当时陈全胜院长答应原告的要求，承诺原告离开医院，自谋生计，工资自理，但各项保险费由医院承担缴纳。2017年6月初，原告突发重病，救治时被告知原告养老保险缴费至2002年12月，医疗保险自2002年至今未交费。原告与医院的劳动关系一直存在，2002年医院院长承诺保险费用由医院承担，但从2003年至今未承担保险费用，被告没有任何告知，违反法律规定，造成原告患病期间不能报销，故应支持诉讼请求。
被告营口市中医院辩称，原告诉请不在法院的受理范围内，应驳回诉讼请求。原告各项诉请均为2003年前后，已经超过了劳动争议的诉讼时效。原告已与被告十几年没有联系，其自己已经开办了一家医院并担任法定代表人，原告已经自行与被告解除了劳动关系，被告不应再承担为原告交费的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提供的合资合作协议复印件，原告对真实性提出异议，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1988年毕业，后在营口市第三人民医院工作，该医院后更名为营口市中西医结合医院，并于2005年左右开始与营口市中医院整合为现营口市中医院。2002年，原告离开营口市中西医结合医院，双方未正式办理劳动关系解除手续。营口市中西医结合医院未为原告缴纳过医疗保险。营口市中西医结合医院自1997年至2002年为原告缴纳养老保险，从2003年起不再为原告缴纳养老保险。医院整合后，被告亦未为原告缴纳养老保险等费用。2015年1月，原告成立站前光明医院，并任法定代表人。
2017年6月2日，原告因病入中国医科大学附属第一医院住院治疗。原告于2017年9月22日申请劳动仲裁，营口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用是用人单位应当承担的法定责任，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴，故原告主张被告为期补交养老保险、医疗保险的诉请不属于人民法院的受案范围，故本院不予审理。关于原告主张被告赔偿其患病期间损失问题，根据庭审调查情况，原告于2002年离开当时的工作单位营口市中西医结合医院，原告虽称该医院当时承诺为原告继续缴纳各项保险，但并未提供证据，故本院对其主张的该项事实不予认定。营口市中西医结合医院从未为原告缴纳过医疗保险，原告也未提供医疗保障卡等相关证据证明其曾享受过医疗保险待遇，而原告作为医疗从业人员，具有医疗相关专业知识，故原告从2002年离职时就应该明知其从未办理过医疗保险的事实，但原告一直未主张过该项权利，故被告关于原告该项主张超过诉讼时效的抗辩理由成立。另外，虽然原告与营口市中西医结合医院以及整合后的被告营口市中医院未正式办理解除劳动关系手续，但原告于2015年成立了站前光明医院，并任法定代表人，事实上已经建立了新的劳动关系，其作为医疗从业人员应该知道其未办理医疗保险的相关后果，其在建立新的劳动关系后仍未主动办理医疗保险，其现主张被告赔偿相关损失，本院综合以上情况，不予支持。
综上所述，原告主张的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 齐 济
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4125号
申请执行人唐注清。
被执行人沈根祥。
被执行人沈爱琴。
被执行人沈海明。
原告唐注清与被告沈根祥、沈爱琴、沈海明民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈根祥、沈爱琴于本判决生效后十日内归还原告唐注清借款人民币48万元。被告沈海明对被告沈根祥的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告唐注清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告沈根祥、沈爱琴、沈海明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告唐注清（其中被告沈海明已履行7420元）。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐注清向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日立案执行，标的为484400元，申请执行费7166元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况。执行中，对被执行人沈根祥、沈爱琴位于吴江区桃源镇铜罗社区的房地产进行评估拍卖，扣除相关费用和抵押优先款后，本案分配得款215832.14元。对于本案未履行部分，申请人表示无法提供被执行人沈根祥、沈爱琴、沈海明的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人沈根祥、沈爱琴的房地产处置后，未发现有其他可供立即执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第1208号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年八月二十七日
书记员 张喆飞
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执2119号之一
被拘留人:王彩琴公民身份号码:
本院在执行温州银行股份有限公司台州分行与周晨牧、周建平、王彩琴（2017）浙1002执2119号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王彩琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执552号之一
申请执行人:王建宏，男，汉族。
被执行人：王书印，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初6106号民事判决书，在执行王建宏诉王书印追索劳动报酬纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年2月10日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人至今未实际履行。
2.本院分别于2018年2月9日、3月27日、6月30日、8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王书印名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商总局、互联网银行信息，轮候冻结被执行人王书印银行账户260.62元，暂无法处置。
3.于2018年7月3日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人王书印名下的房产，经查询，未发现被执行人王书印名下有可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院于2018年6月15日对被执行人王书印发布限制高消费令，于2018年3月28日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.于2018年5月29日前往被执行人王书印住所地新密市西大街办事处平安路社区居委会屈咀218号进行调查，经调查及周边邻居反映，被执行人王书印长期在外，已好久没见过其人，家中无人，其家中没有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月22日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人王建宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 郑景福
二〇一八年八月二十三日
书记员 禹娇龙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初2585号
原告：江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道**号商会大厦**楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳英，女，1991年12月15日出生，赣州市瑞金市人，江西燕兴物业管理有限公司员工，住赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：刘立新，男，1956年4月12日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告刘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳英，被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费2064元、滞纳金619.2元，合计人民币2683.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赣州市春江花月小区10-206室业主。原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定多层住宅的物业管理费按0.5元/m2/月的标准收取物业管理费。同时约定业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。协议生效后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告自2012年12月1日至2016年7月31日就未按约定向原告支付物业管理费。另外，被告所使用房屋面积为95.28m2。经原告多次催要无果，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、被告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、物业管理服务协议，证明：①原告与被告之间存在物业服务关系的事实；②被告所有房屋应按每月0.5元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理费的事实；③被告所有房屋面积为95.28m2；
证据3、催缴通知单，证明原告已多次履行书面催缴义务的事实。
被告辩称，1、被答辩人在答辩人尚未入住的时候，答辩人领取206室钥匙后就预先收取了第一年的物业管理费不符合规定；2、本小区有九扇大门，却只有一名保洁员和保安；3、本小区楼顶随意加层，物业公司未尽到管理义务。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、原告出具的收款收据，证明被告尚未入住时，就收取了一年的物业管理费；
证据2、小区照片八张，证明原告管理不到位，小区楼顶随意乱加层，导致房屋渗水，车辆乱停放，绿化带、灯带没有维护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对原告提交的证据1－3，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对其三性予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认定如下：
被告提交的证据2，原告对其关联性提出异议，经核实，该组证据与庭审查明的事实部分相符，可以确认原告在物业管理过程中有瑕疵，本院对这一事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘立新系赣州市章贡区春江花月小区10栋3单元206室的业主。2011年12月28日，原告江西燕兴物业管理有限公司与被告刘立新签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，即共用部位的日常养护和管理、共用设施的日常运行���养护、公共卫生、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守，调解小区内的公共安全事务、绿化养护等。协议同时约定：“多层住宅的物业管理费按建筑面积0.5元/㎡/月的标准收取。……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金”。2012年12月1日至2016年7月31日期间，被告刘立新未向原告交纳物业管理费。
另查明：1、被告刘立新位于赣州市章××区××单元××室××面积为95.28㎡；2、原告在物业管理过程存在门卫未足额配齐、公共部位管理不善的问题。
本院认为：原告与被告刘立新之间签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告刘立新对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告刘立新作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费金额为2064元（自2012年12月至2016年7月之间共计31个月），鉴于原告对所管理的小区在物业服务上存在瑕疵��违反双方签订的《物业管理服务协议》的约定，原告存在未能及时履行物业管理义务的违约行为，应当承担相应的违约责任，由于被告未提供证据证明原告的该违约行为给被告造成的损失，根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告应承担的违约责任为434元，该款从被告所欠的物业管理费中予以抵扣，对于原告要求被告支付物业管理费中的合理部分，本院予以支持。对于原告主张按欠交物业管理费的30%加收滞纳金，因原告在履行物业管理工作中存在违约行为，故其主张无法律依据，本院对该项诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十���条之规定，判决如下：
被告刘立新于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司自2012年12月1日至2016年7月31日止的物业管理费本金1630元。
驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担15元，由被告刘立新负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 黄烈涛
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李兆莎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执1032号
申请执行人东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
被执行人颜士伦。
被执行人霍荣。
申请执行人依据已发生法律效力的(2013)东房商初字第0223号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2013)东房商初字第0223号民事判决书民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年九月十八日
书记员 秦晓娇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初93号
原告:刘万相，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：潘祖平，男，1961年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：邹远兵，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：杨立，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王吉全，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈仕刚，男，1958年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告刘万相诉被告潘祖平、邹远兵、王吉全、陈仕刚、杨立民间借贷纠纷一案中，原告刘万相于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万相自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘万相撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告刘万相负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 张颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执831号之一
申请执行人唐伟，男，1980年1月16日出生，汉族。
被执行人常涛，男，1985年1月21日出生，汉族。
被执行人唐乐艳，女，1984年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐伟与被执行人常涛、唐乐艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3501号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，轮候查封被执行人唐乐艳名下的位于长沙市雨花区东山街道黎托社区筹委会杜花嘉园4栋306房（预售合同：20150480306，查封日期从2017年5月22日起至2020年5月21日）、轮候查封被执行人常涛名下位于长沙市芙蓉区人民路10号2142号房（权证号：711216470，查封日期从2017年5月22日起至2020年5月21日）查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭松桦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执1714号之一
申请执行人:白本端，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人:候国权，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人白本端与被执行人候国权民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初8576号民事判决书已发生法律效力，被执行人候国权于本判决生效后十日内支付原告白本端借款本金100000元及利息。被执行人候国权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白本端向本院申请强制执行，本院已于2018年5月18日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年5月19日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年5月25日，向被执行人发出限制高消费令;
3、2018年5月27日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2018年5月20日、2018年6月22日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人无可供执行的财产及财产线索。
5、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，查询到被执行人的房产已被多案查封，拍卖后无法清偿本案债权；
6、2018年8月22日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0181执1714号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐淑红
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1141号之一
申请执行人胡忠志，男，1960年6月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐槐德，男，1962年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1689号民事调解书，于2016年6月1日立案执行申请执行人胡忠志与被执行人徐槐德民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日将被执行人徐槐德纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院查封了被执行人徐槐德名下的坐落于永嘉县黄田街道黄屿村的房产，该房产土地性质系集体使用权，是被执行人唯一住房，暂时不宜处置。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人胡忠志同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元并支付利息损失，本案受理费650元，执行费800元由被执行人承担。
本院认为，由于申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1141号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年九月十九日
书记员 叶晓盛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1381号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告：李兴华，男，汉族，1955年3月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）诉被告李兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案受理后，依法由审判员税云鸿适用小额诉讼程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的委托代理人刘森虎到庭参加了诉讼，被告李兴华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理本案现已审理终结。
原告强联物业公司诉称：被告入住XX于2014年1月至2016年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费5818元并按每日万分之三十支付违约金及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李兴华未作辩称。
经审理查明：2009年3月24日，原告与开发商长期宏筑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费收取为包干制，住宅按照0.4-0.6元/月平方米，共用的专项设备每户每月10元包干，业主应在当月15日之前交清费用。约定合同期限为4年，即2009年3月24日至2013年3月24日止。合同期满后，原告继续提供物业服务。2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与大足区XX小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告强联物业公司为大足区小区提供物业服务，大足区XX小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与大足区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告李兴华系XX小区的业主，房屋建筑面积121.07平方米。被告李兴华自2014年1月至2016年12月止的物业服务费未向原告强联物业公司交纳。原告在开庭审理过程中，明确表示放弃利息，并从起诉之日起按照年利率百分之二十四计算违约金。
上述事实，有原告强联物业公司庭审陈述、物业服务合同两份、巡查签到表、公示、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与重庆宏筑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告强联物业公司与大足区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系大足区XX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告李兴华系该大足区XX小区的业主，大足区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告李兴华有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告李兴华。
关于物业服务费，支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据《前期物业服务合同》及《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告李兴华提供了物业服务，被告李兴华也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于公摊费，系原告实际垫支，原告亦举示相关证据予以证实，结合《前期物业服务合同》关于公摊费的约定，本院对原告主张的公摊费予以支持。本案中，被告李兴华的房屋为普通多层住宅，其建筑面积为121.07平方米，根据合同约定的收费标准，被告李兴华共计应缴纳物业服务费用为5230.2元（其中2014年1月至2016年12月为1.2元/月·平方米×121.07平方米×36月），公摊费为10元/月×36月=360元。现原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费合计为5818元，本院对其诉讼请求合理部分即5590.2元依法予以支持。
关于原告强联物业公司要求被告李兴华支付违约金的诉讼请求。本院认为，根据《物业服务合同》第二十八条约定，业主或者物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三十支付违约金，原告主张从起诉之日起，按照年利率百分之二十四主张违约金，低于双方约定标准。故本院对原告强联物业公司要求被告李兴华从起诉之日起按照年利率百分之二十四主张违约金的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李兴华于本判决生效后五日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2014年1月至2016年12月的物业服务费5590.2元并支付违约金（违约金从2017年2月21日起以5590.2元为基数按照年利率百分之二十四计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李兴华负担。
本判决为终审判决。
审判员 税云鸿
二〇一七年四月二十五日
书记员 李暮霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10036号
罪犯刘林，男，汉族，初中文化，1988年8月3日出生于湖北省，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年11月10日作出(2014)锡法少刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘林犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘林在服刑期间曾受到监狱表扬一次、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减���有期徒刑八个月（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初789号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，系该公司员工。
被告：李井茂，男，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司诉被告李井茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 李林清
二〇一七年八月八日
书记员 梁 东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初1738号
原告：孙银龙，男，1964年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：陈伟，男，1972年2月29日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新北区。
原告孙银龙与被告陈伟定作合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙银龙到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告开发模具，根据被告要求，原告于2017年5月24日支付被告模具预付款2万元。后经原告多次催要，被告未交付模具也不返还预付款，故诉至法院。
被告陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告开发模具，2017年5月24日，被告收到原告模具预付款2万元，并出具收条一张。但被告之后未能交付模具，原告要求被告返还模具预付款未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的收条，能证明被告收到原告2万元模具预付款的事实。后因被告未能交付模具，原告要求被告返还2万元预付款的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内返还原告孙银龙预付款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 顾益群
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 包 睿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民终651号
上诉人（原审原告）：江苏舜天国际集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人：张顺福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军民，男，1965年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人江苏舜天国际集团有限公司（以下简称舜天集团公司）因与被上诉人王军民损害公司权益纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初573号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
舜天集团公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.本案属于典型的经济纠纷，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形；2.本案实际涉及刑民交叉如何处理的问题，实践中最高人民法院一直有不同观点，如果实体审理中发现原告并非实际权利人，则可判决驳回原告诉讼请求，不能仅因涉及刑事犯罪嫌疑就从程序上驳回起诉，这不利于保护民事主体诉权。
被上诉人王军民未提交答辩意见。
舜天集团公司向一审法院起诉请求：1.判令王军民向江苏国信股份有限公司（原名为江苏舜天船舶股份有限公司，以下简称舜天船舶公司）赔偿损失3亿元；2.由王军民负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月，徐州市人民检察院以徐检诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控王军民涉嫌挪用公款罪、受贿罪，后于2017年6月12日以徐检诉刑补诉〔2017〕1号补充起诉书指控王军民涉嫌国有公司人员滥用职权罪。现王军民羁押于徐州市看守所。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。舜天集团公司本案诉请要求王军民赔偿3亿元损失所依据的事实，涉嫌经济犯罪，徐州市人民检察院已立案侦查并提起公诉，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移交相关检察机关。裁定：驳回舜天集团公司的起诉。
本院认为，本案须以王军民涉嫌挪用公款罪、受贿罪、国有公司人员滥用职权罪的审理结果为依据，而相关刑事案件尚未审结。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初573号之四民事裁定；
二、本案指令江苏省南京市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月八日
书 记 员 李斯琦
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1122民初951号
原告：孙国玉，男，1962年7月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被告：唐辉，男，1972年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
原告孙国玉与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国玉到庭参加了诉讼，被告唐辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告用“失地农民保障金”借给被告的本金2,500,000元及利息（月息2%）；2.判令被告依据借款条约履行：“无现金偿还则对被告所有的创辉电子厂大门侧贰拾肆个铺面享有优先受偿权”3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，被告唐辉得知原告全家此前获得几笔“失地农民保障金”，便以办厂需要资金和许以可观的利息为由，向原告借款。原告在高额利息的诱惑下，便将全家赖以生存、生活的保障金和多年积攒的存款，再加上数位亲友的借款，筹集了共计2,500，000元分两次借给了被告。第一笔借款2,000,000元，在借条中约定借期六个月，第二笔借款500，000元，约定了利息，借期两个月。但时至今日，被告仍没有偿还本金及支付利息给原告。被告在借条上承诺“如无偿还能力，愿用本厂大门侧贰拾肆个铺面连同土地房产证归还给孙国玉先生”。现原告及亲友经济困难，被告应当偿还借款，如果被告实在无偿还能力，应以物抵债，减少原告损失。原告特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐辉未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告唐辉向原告孙国玉借款2，000,000元，并出具了借条，借条内容“今借到孙国玉先生人民币贰佰万元整（￥2000000元），月息陆万元整，借期六个月（三个月后可提前归还），如超期未还，加息百分之五十，如无偿还能力，愿用本厂大门侧贰拾肆个铺面连同土地房产证归还给孙国玉先生。此据，借款人唐辉。”当日，原告通过湖南省农村信用社账号为91×××11的账户汇款1940，000元给账号为62×××39的唐辉账户，另在被告经营的创辉电子厂里给付了60,000元现金给被告。2014年9月26日，被告唐辉向原告孙国玉借款500，000元，并出具了借条，借条内容“今借到孙国玉人民币伍拾万元整（￥500000元），月息3%即每月一万伍仟元，期限二个月归还。借款人唐辉。”原告当面给付了100,000元的现金给被告，其他的400，000元陆续以转账的方式给付给了被告。借款后，原告多次向被告催收借款本金和利息未果。2017年4月19日，被告在两张借条上分别重新签字。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
以上事实有原告提交的借条原件、电汇凭证回单、利息结算欠条作为证据在卷，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告唐辉向原告孙国玉两次借款共计2,500，000元，借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。原、被告之间约定借款月利率3%即年利率36%，超出了法律规定的借款月利率2%即年利率24%的标准，超出部分不予支持。被告在借条上承诺“如无偿还能力，愿用本厂大门侧贰拾肆个铺面连同土地房产证归还给孙国玉先生”，该承诺虽系抵押约定，但是原告没有提供“贰拾肆个铺面”的房产证及土地使用证,不能证实被告享有“贰拾肆个铺面”房产所有权及土地使用权,该房产权属不明,不能作为抵押物进行抵押。再者，原、被告双方没有对“贰拾肆个铺面”办理抵押登记，该抵押约定不具有法律效力。综上所述，原告要求被告偿还借款本金2,500,000元及按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对被告唐辉所有的创辉电子厂大门侧贰拾肆个铺面享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告唐辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐辉偿还原告孙国玉借款本金2，000，000元，并从2014年4月22日起至本金清偿之日止按照年利率24%的标准计付利息；
二、被告唐辉偿还原告孙国玉借款本金500，000元，并从2014年9月26日起至本金清偿之日止按照年利率24%的标准计付利息；
三、驳回原告孙国玉其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39，600元，减半收取19，800元，由被告唐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐述贵
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋 瑾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权：
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使
用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初5190号
原告：吴生才，男，1962年10月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：许国顺，男，1963年4月13日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
原告吴生才与被告许国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生才的委托诉讼代理人潘元明到庭参加诉讼，被告许国顺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生才向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告借款利息2万元（自2016年4月21日起至2018年7月10日止，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定月利息1.5。后经多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。另外，起诉后，被告于2018年7月10日归还借款本金5万元。利息2万元未付。
被告许国顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告向原告借款5万元用于周转，并向原告出具相应借条，约定月息1.5%计算。后因催要借款未果，原告诉至本院。起诉后，原告自认被告于2018年7月10日归还借款本金5万元，现主张利息。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告借原告5万元的事实。双方对利息有明确约定，被告应按约给付。故对原告要求被告支付2万元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国顺于本判决生效之日起十日内支付原告吴生才借款利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审
审判员 孙杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 包睿
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1100号之一
原告：江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市观上镇潭埠工业园。
法定代表人：聂建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所实习律师。
被告：聂静文，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告江西卓尔金属设备集团有限公司与被告聂静文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告江西卓尔金属设备集团有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告聂静文已与原告江西卓尔金属设备集团有限公司友好协商，达成调解协议，纠纷已和解，原告江西卓尔金属设备集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西卓尔金属设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，诉讼保全费1020元，计2032.50元，由原告江西卓尔金属设备集团有限公司负担。
审判员 肖青平
二〇一七年九月五日
书记员 熊文霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0825民初3786号
原告：祝春明。
被告：林玉琪。
原告祝春明为与被告林玉琪买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，进行了审理。
经审查，林玉琪因病已于2016年10月22日死亡，本案被告的诉讼主体不适格。本案无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝春明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一七年一月��六日
书记员 陈 越
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0281刑初829号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人姚国军，绰号“孙悟空”，无业。2008年9月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2011年7月因犯非法拘禁罪被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2016年3月3日因涉嫌诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人陆逸君、缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人姚国军犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序进行审理。因本案案情疑难复杂，于2016年6月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人姚国军及其辩护人陆逸君、缪艳芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人���国军于2013年5月2日下午及晚上，经与唐奇峰（已判刑）事先合谋，准备对张某实施诈赌，骗取张某钱财。唐奇峰向卫志松购买了摇头骰子、透视牌等诈赌工具，后安装在江阴市澄江街道某某商行二楼最南面包厢，调试好以确保能控制赌局输赢。后唐奇峰以合伙开设赌场的名义将张某骗至上述地点进行诈赌。期间姚国军负责提供诈赌用的赌资，吴建龙、居建章、胡凯、何鹏程、徐国华（均已判刑）等人分别负责戴隐形眼镜看牌、遥控骰子、在旁边假装扎赌等，共诈骗被害人张某人民币100余万元，实际得款人民币56万元。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人姚国军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人姚国军在共同犯罪中系主犯，应当按照其所���与的全部犯罪处罚，并当庭认定被告人姚国军有自首情节。
被告人姚国军当庭对指控的犯罪事实未提出实质性异议，但辩称：1、赌局是唐奇峰安排的，其只负责提供赌资，不是主犯；2、其主动去公安机关投案，应当认定自首。
被告人姚国军的辩护人陆逸君提出：1、被告人姚国军自动投案，并且如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首；2、被告人姚国军虽系主犯，但地位、作用相对较小；3、被告人姚国军亲属愿意代为退赔，建议从宽处罚。
经审理查明：
被告人姚国军经与唐奇峰（已判刑）经事先合谋，准备对张某实施诈赌，骗取张某钱财。被告人姚国军负责准备赌资，唐奇峰负责安排诈赌人员、场地，并预先向卫志松购买了摇头骰子、透视牌等诈赌工具安装在江阴市澄江街道某某商行二楼最南面包厢，经调试确保���控制赌局输赢。2013年5月2日下午及晚上，唐奇峰以合伙开设赌场的名义将张某骗至上述地点进行诈赌，期间姚国军负责在诈赌时“放水”并记帐，吴建龙、居建章、胡凯、何鹏程、徐国华（均已判刑）等人分别负责戴隐形眼镜看牌、遥控骰子、在旁边假装扎赌等，共诈骗被害人张某人民币100余万元，实际得款人民币56万元。
案发后，同案人居建章、胡凯、何鹏程、吴建龙分别退赔被害人张某人民币90000元、170000元、5000元、13000元。
2016年3月3日被告人姚国军主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述主要犯罪事实，庭审时对上述犯罪事实均供认不讳。在本案审理期间，被告人姚国军的亲属与被害人张某就损失赔偿达成一致，由被告人姚国军赔偿人民币200000元作一次性处理，现已履行完毕，被害人张某对被告人姚国军表示谅解。
上述事���，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关制作的辨认笔录及照片，证明作案地点及参与人员情况。
2、暂扣、发还收据及赔偿款收条，证明损失赔偿情况及谅解情况。
3、未到庭被害人张某的陈述笔录，证明其被唐奇峰、姚国军等人采用诈赌方式骗钱的经过情况。
4、同案人唐奇峰、陈薛忠、吴建龙、胡凯、何鹏程、徐国华的证言笔录，证明合谋及参与诈赌的经过情况。
5、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人姚国军的前科、劣迹情况及同案人员的判决情况。
6、案件侦破经过，证明案发的经过情况。
7、被告人姚国军的供述。
本院认为，被告人姚国军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人姚国军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其能主动投案，并如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合上述情节，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人姚国军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定构成自首的理由成立，予以采纳。关于被告人姚国军及其辩护人提出的被告人姚国军系自首的辩解和辩护意见，经查，被告人姚国军主动到公安机关投案，到案后能如实供述主要诈骗犯罪事实，当庭能如实供述全部犯罪事实，被告人姚国军的行为符合自首的法律规定，公诉人当庭也认定被告人姚国军的行为构成自首，故对上述辩解和辩护意见予以采纳。关于被告人姚国军当庭提出不是主犯的辩解意见，经查，被告人姚国军与唐奇峰事先合谋实施诈骗犯罪，被告人姚国军为���赌提供资金，事后也按照约定分得赃款，其在共同犯罪中起到了主要作用，应当认定为主犯，对上述辩解意见不予采纳。关于被告人姚国军的辩护人提出的其他从宽处罚的辩护意见，经查，符合本案案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚国军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2020年9月2日止），并处罚金人民币五万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书��第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 ＸＸ星
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终12885号
上诉人（原审原告）：广东新空间园林景观有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘海涛，该公司总经理。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄家玲，住广东省珠海市金湾区。
上诉人广东新空间园林景观有限公司（下称新空间公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：新空间公司于该判决发生法律效力之日起三天内支付黄家玲2014年7月至2015年6月总收入差额44290元。如果新空间公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新空间公司负担。
判后，新空间公司不服，向本院提起上诉称：新空间公司与黄家玲签订的《劳动合同》中约定新空间公司于每月最后一天向黄家玲发放上月工资，由此可知双方实行的是月薪制而非年薪制。其中5.4款约定的总收入只是预期值，由于黄家玲入职后并不具备其所受聘岗位应有的工作能力，在项目中没有承担应有的工作份额，甚至出现严重失误，故而其项目提成达不到预期数额，总收入也因此达不到预期值。新空间公司在黄家玲入职后均是按照《职位薪酬体系说明》规定的标准向其发放工资，黄家玲每月均有在工资条上签名确认，也从未提出异议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，应视为双方关于薪酬的构成与发放方式已发生了实际变更。此外，新空间公司在第二年度实际发放的总收入应当包含其为黄家玲缴纳的2014年7月至2015年6月的社会保险费。据此，新空间公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判新空间公司无需支付黄家玲2014年7月至2015年6月收入差额44290元；一、二审的受理费由黄家玲承担。
黄家玲答辩称：不同意新空间公司的上诉请求，根据《劳动合同》5.4款约定可知双方实行年薪制，新空间公司的总经理对此也予以确认，新空间公司主张双方薪酬方面已经发生实际变更缺乏事实依据。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回新空间公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。新空间公司与黄家玲签订的《劳动合同》5.4款明确约定聘用期第二年总收入（含工资、奖金及项目提成等）不低于12-13万元，新空间公司主张双方关于薪酬的构成与发放方式在合同履行期间已经发生实际变更，但未能提供充分证据予以证明，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原审据此认定新空间公司应当向黄家玲补足第二年总收入差额处理得当，本院予以确认。关于新空间公司为黄家玲缴纳的社保费是否应予扣除的问题。《劳动合同》关于总收入的约定并未包含社会保险费，且为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，新空间公司主张予以扣除代缴社会保险费理据不足，本院不予采纳。
综上所述，新空间公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由广东新空间园林景观有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十一日
书记员 李燕银
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初4009号
原告刘某某。
被告高某甲。
被告高某乙。
原告刘某某与被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由本院审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告高某甲到庭参加了诉讼，被告高某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年9月30日被告高某甲向原告贷款13万元，约定月利率1.5分，期限一年，被告高某乙为担保人。到期后，原告多次向二被告催要，二被告总以无钱为由推托拒还，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告高某甲偿还原告贷款13万元及1.5分利息至还清之日止；2、被告高某乙对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告刘某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支,证明2015年9月30日被告高某甲向原告刘凤娥贷款13万元，月息壹分伍厘，期限一年，担保人高某乙（同意在期限内担保）。
被告高某甲辩称，借款是事实，由被告高某乙担保也是事实，借款之后本息未还，现在也没有现金一次性偿还，愿意用其所有的资产偿还该笔借款。
被告高某甲未向法庭提交证据。
被告高某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告高某甲对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有二被告的签名、捺印，且被告高某甲无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：刘某某与刘凤娥系同一人。2015年9月30日被告高某甲向原告刘某某借款13万元，约定月利率15‰，期限一年即从2015年9月30日至2016年9月30日，被告高某乙担保。到期后，原告多次向被告催要，二被告至今分文未付，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告高某甲应当偿还原告刘某某借款本息。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。被告高某乙作为担保人未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。依照法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案被告高某乙与原告约定保证期间为主债务的履行期一年，视为没有约定，故其担保期为主债务期限届满后六个月即从2016年9月30日起至2017年3月30日止，因此原告请求被告高某乙承担连带保证责任本院予以支持。被告高某乙未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金13万元及利息（利息从2015年9月30日起至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算）；
二、被告高某乙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾丽丽
二〇一六年十二月六日
书记员 杨旺青
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5266号
原告罗英素，女，1958年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告杨昌菊，女，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告罗英素与被告杨昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐璜独任审判，本案现已审理终结。
在诉讼过程中，本院按原告罗英素提供的被告杨昌菊住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，同时经本院多方查证仍不能确定其准确住址。
本院认为，本院按原告罗英素提供的被告杨昌菊住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告罗英素对被告杨昌菊的起诉。
诉讼费4300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一六年九月十九
书记员 冯秀萍
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1904号
原告：康大年,男,1991年5月20日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：陶仲寅，男，1986年3月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
原告康大年与被告陶仲寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康大年的委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告陶仲寅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康大年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款40000元；2、请求判令被告按年利率6%支付利息，自2018年4月8日计算至还清欠款之日；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过同学段相宇与被告陶仲寅认识。2015年10月10日，原告通过银行转账方式借给被告160000元，同时借给被告现金40000元，合计200000元用于工程建设。2018年4月8日，被告偿还160000元后，对剩余的40000元情况亲笔出具一张欠条，承诺在2018年4月8日前还清。到期后，被告未按时还款。后原告多次催要，被告都没有偿还。
被告陶仲寅未予答辩。
经审理查明：2015年10月10日，原告通过银行转账方式借给被告160000元。
2017年4月10日，被告陶仲寅向原告康大年出具欠条，欠条载明：“今欠康大年人民币40000元，此欠款2018年4月8日还清”。到期未还，引起诉讼。
本院认为：本案中，被告对前期借款未结清部分向原告出具欠条，那么该欠条所表明的仍是借贷个想，该借贷关系不违反法律法规的强制性个规定，应认定合法有效。被告未按双方约定偿还借款，有违诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款40000元的请求成立，本院予以支持。对于逾期利息问题，原告要求被告按年利率6%支付，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶仲寅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告康大年借款本金40000元及利息（按年利率6%自2018年4月8日计算至债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陶仲寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵帅帅
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1645号
原告深圳某某有限公司。
法定代表人黎某某。
委托代理人陶某。
被告:杨某某。
本院在审理原告深圳某某有限公司与被告杨某某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳某某有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳某某有限公司负担。
审判员 柳彦生
二〇一八年七月九日
书记员 李 慧
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0823民初2081号
原告：徐芳，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省武陟县。
被告：朱瑞瑞，女，汉族，1994年8月17日出生，住河南省武陟县。
原告徐芳与被告朱瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芳、被告朱瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14400元及利息（利息按2分暂从2017年4月17日计算至2017年6月9日包括原告多次带病请假上门讨要款项的误工费）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告此前互不认识，2017年4月17日，原告与被告以及几个朋友在一起聊天时，被告称其的信用卡需要还款，但被告因为暂时资金紧张，恐还不上，故寻求原告的帮助。原告出于朋友义气，当即通过网上银行用自己的银行卡向被告的信用卡转账14400元。被告称过两天再偿还该借款，并将该信用卡抵押给原告，暂由原告保管。后原告多次讨要，被告均已各种理由拒绝偿还并将信用卡挂失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告与原告不认识，被告也未借过原告钱，也未让原告向信用卡上转钱。信用卡是被告的，但被告没有用卡，卡是被告的弟弟用的，原告是否向卡上转钱，被告不清楚，即使有，被告也不应还这个钱。
经审理查明：原告与被告互不认识。光大信用卡62×××86卡主系被告，但被告并未实际使用。王二功与原告系朋友关系。2017年4月7日，王二功携带该卡以该卡欠钱为由让原告帮忙向该卡转账14400元，承诺几天后还款，并将该卡押给原告，承诺如不能还款，原告可用该卡将所还款项刷出。当天原告向该卡转账14400元。不久，被告将该卡挂失并补办新卡。后原告找不到王二功，就去被告工作的地方找被告，让被告还款，被告当时承诺让原告用新卡将14400元刷出；对此，被告解释因影响被告上班，被告才那样说，现被告认为自己不应该还款，也不同意还款。
本院认为，原告与被告互不认识，原告称系被告让原告帮忙向信用卡还款，被告称其不认识原告，该卡欠款也非被告使用所欠，也未让原告还款，原告提供证据不能证明其所说，应承担举证不能的不利后果，对其所说，本院不予采信。原告虽然向被告的信用卡上转账14400元，但其提供证据不能证明是被告向其借款，让其代为向卡上转账，不能证明原告是与被告形成的借贷关系；原告是基于案外人王二功的请求向被告的卡上转账，被告的卡只是接受款项的载体，而向原告借款的主体不是被告，故原告以被告向其借款起诉，要求被告偿还借款及利息，事实与理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年九月二十九日
书记员 张菊意
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（一审驳回起诉用）
(2016)渝0113民初14292号
原告：徐贵荣，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社。
法定代表人：何敏。
原告徐贵荣与被告重庆禾坛机械有限公司（以下简称禾坛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐贵荣向本院提出诉讼请求：被告禾坛公司支付原告工资10000元及赔偿金。事实和理由：2015年4月，原告进入被告公司从事锻造工作。被告拖欠原告2016年8月至2016年10月工资10000元。2016年11月2日，被告向原告出具拖欠工资的欠条并加盖公章。2016年11月14日，原告等13人向重庆市巴南区劳动监察大队投诉。2016年11月28日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告下达限期整改指令，但被告仍拒绝支付原告工资。
本院经审查认为，原告徐贵荣的诉讼请求由于包括赔偿金，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，本案应先行仲裁。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定，裁定如下:
驳回原告徐贵荣的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢周
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执527号之一
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，大学文化，该联社职工，住德阳市。
委托代理人：吴礼辉，男，1968年7月28日出生，汉族，大专文化，该联社职工，住中江县。被执行人：雷鸣蓉，女，1969年12月14日出生，汉族，高中文化，职工，住成都市武侯区。
本院在执行中江县农村信用合作联社与雷鸣蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一，被执行人于2017年3月21日前归还申请执行人贷款本金44万元，其中2016年11月20日前归还本金1万元，其余43万元在2017年3月21日前还清；二、被执行人在2017年9月21日前能归还利息8万元，申请执行人减免其余利息，否则，按原《借款合同》约定利息计算利息；三、案件受理费3950元，被执行人在2017年3月21日前支付给申请执行人，本案执行费6559元由被执行人在2016年11月20日前交中江县人民法院；四、若被执行人未按上述约定归还贷款本金、利息和案件受理费、执行费，被执行人利息给付按原借款合同及民事判决书计算。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期间内申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年十月十七日
书记员 沈材(代)
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民特321号
申请人：中山生生制衣有限公司，住所地广东省中山火炬开发区逸华路9号2幢3、4楼。
法定代表人：陈润生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏敬本，该公司人事主管。
被申请人：邓丽，女，1984年6月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请人中山生生制衣有限公司与被申请人邓丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕2533号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本案在审理过程中，申请人中山生生制衣有限公司于2017年11月22日以双方协商自行解决涉案纠纷为由，向本院申请撤回其提起的撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山生生制衣有限公司撤回申请意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中山市生生制衣有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市生生制衣有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭思维
杨绮琪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1704号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第401号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初4980号
原告：常卫红，男，1977年3月4日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：徐梦，女，1995年12月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告常卫红与被告徐梦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常卫红的委托诉讼代理人ＸＸ，被告徐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款218600元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告供应塑料粒子给被告。双方于2016年11月5日结账，被告欠原告货款265600元。后经原告多次催要，被告仍余欠218600元，故诉至法院。
被告徐梦辩称，对欠款金额无异议，但该笔欠款是我父亲徐信阳经营常州市梦阳车辆配件厂欠的，我是厂里的会计，虽然是我打的欠条，但原告应找我父亲。
本院经审理认定事实如下：原告经营塑料粒子，2016年11月5日，被告徐梦向原告常卫红出具欠条一张，确认欠常卫红��款265600元。因催要余欠货款218600元未果，原告诉至本院。
又查明，徐梦父亲徐信阳登记为新北区孟河梦阳车辆配件厂个体经营者。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告结欠原告货款218600元的事实。该款经原告催要，被告未能及时清偿，故对原告要求被告支付货款218600元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因徐梦是以个人名义出具欠条，并结合查明的被告家庭经营情况，本院认为原告要求被告个人承担债务并无不当，被告抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐梦于本判决生效之日起十日内支付原告常卫红货款218600元及逾期利息（自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元（减半收取），由原告负担343元，由被告负担2202元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 包睿
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初357号
原告：王利敏，女，1970年12月29日生，汉族，住偃师市。
被告：姜桂杰，男，成年，汉族，住偃师市。
原告王利敏诉被告姜桂杰合同纠纷一案，2018年2月6日，原告王利敏经传票传唤，无正当理由没有到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王利敏撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王利敏负担。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 宋莹莹
二〇一八年二月六日
书 记 员 寇璐莎