天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)静行初字第32号
原告罗俊，女，1962年10月12日出生于天津市，汉族，个体工商户。
委托代理人刘超，天津谦公律师事务所律师。
被告天津市公安局静海分局，地址天津市静海县静海镇静文路28号。
法定代表人畅志杰，局长。
委托代理人许其彬，该局法制办公室副主任。
委托代理人陈可全，该局法制办公室民警。
被告天津市公安局，地址天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，该局法制总队民警。
第三人付宝冬，男，1963年1月9日出生，
原告罗俊不服被告天津市公安局静海分局行政处罚、天津市公安局行政复议一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告罗俊的委托代理人刘超，被告天津市公安局静海分局的委托代理人许其彬、陈可全，被告天津市公安局的委托代理人车迪迪，第三人付宝冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局静海分局于2015年7月23日作出编号静公（团）行罚决字（2015）516号行政处罚决定。认定2015年7月6日14时30分许，在静海县团泊镇××小区810门外，罗俊和丈夫陈维津与邻居付宝冬因葫芦架搭竹竿发生口角。后罗俊夫妇对付宝冬进行殴打，致其受伤且上衣损坏。经法医学鉴定付宝冬的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予罗俊行政拘留三日的行政处罚。罗俊不服静公（团）行罚决字（2015）516号行政处罚决定，于2015年7月28日向被告天津市公安局申请复议，被告天津市公安局于2015年8月31日作出津公复决字（2015）141号行政复议决定，维持天津市公安局静海分局对陈维津作出的静公（团）行罚决字（2015）516号行政处罚决定。
被告天津市公安局静海分局于2015年9月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
1.违法嫌疑人询问笔录、被害人陈述。证实2015年7月6日14时30分许，罗俊、陈维津夫妇与邻居付宝冬因葫芦架搭竹竿发生口角，后罗俊、陈维津夫妇殴打付宝冬的事实。
2.证人证言。被告对王某、侯某的询问笔录。证实2015年7月6日下午两点半案件发生前后情况和打架原因。证人王某是天津丽晨物业管理有限公司职工，在案发前一天7月5日，付宝冬曾向他反映原告罗俊家葫芦架从空中过界了，7月6号打架前王某曾到罗俊家进行劝阻和调解纠纷，后罗俊、陈维津夫妇骂街，调解无效王某离开。证人侯某是小区物业管理人员，她是案发后到达现场，看到了付宝冬被打后受伤情况。
3.天津市公安局静海分局物证鉴定所出具的津公静技鉴字（2015）第00291号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实付宝冬头皮挫伤、胸背部软组织挫伤及左上臂挫伤的损伤程度，构成轻微伤。
4.被告天津市公安局静海分局依法调取的视频资料。证实罗俊、陈维津夫妇殴打第三人付宝冬的过程。
5.户籍证明,证实罗俊身份。
6.其他材料。证实暂缓执行拘留的相关程序。
被告天津市公安局静海分局向本院提供的法律依据有:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第九十条、第九十五条、第九十七条。
被告天津市公安局于2015年9月25日向本院提供了其行政复议程序合法的的证据材料：
1.行政复议申请书、静公（团）行罚决字（2015）516号天津市公安局静海分局行政处罚决定书、行政复议申请接受凭证。证实原告向被告天津市公安局递交了申请，天津市公安局依法受理原告的行政复议申请。
2.津公复答字（2015）第141号天津市公安局提交行政复议答复通知书、行政复议答复书，证实被告天津市公安局履行了“要求被申请人（即被告天津市公安局静海分局）提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料”的程序。
3.津公复决字（2015）141号天津市公安局行政复议决定书、邮局回单，证实被告天津市公安局依法作出复议决定，并将决定书邮寄送达给原告。
被告天津市公安局向本院提供的法律依据有:《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第四十七条第二款、第三款。
原告诉称，本案件是因为原告在搭建葫芦架过程中与邻居付宝冬发生口角而引起邻里冲突案件，公安机关应该本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，依法尽量调解处理。调解前应当及时依法做深入细致的调查取证工作，查明事实、收集证据、分清责任。本案中双方互相撕扯、都有过错，不应单方面实行处罚。被告天津市公安局静海分局作出的处罚决定未曾查明事实，同时违反法律的本意和初衷，其处罚激化邻里矛盾，破坏和谐稳定。被告天津市公安局在行政复议阶段，应该听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据进行复核，提出的意见成立的应该采纳。本次申请行政复议，原告仅拿到一份处罚决定书，没有获得陈述和申辩的权利，所以认为被告天津市公安局行政复议行为程序违法，显失公正。故请求人民法院依法撤销静公（团）行罚决字（2015）516号天津市公安局静海分局行政处罚决定书及津公复决字（2015）141号天津市公安局行政复议决定书；诉讼费由被告承担。
被告天津市公安局静海分局辩称，2015年7月6日14时32分，该局团泊派出所接到付宝冬报警称：在团××镇××小区810门口被邻居罗俊、陈维津夫妇打伤。接警后派出所依法受理并开展调查取证工作。经调查2015年7月6日14时30分许，在团泊林奇郡小区810门外，罗俊、陈维津夫妇与邻居付宝冬因葫芦架搭竹竿发生口角。后罗俊夫妇对付宝冬进行殴打，致使其受伤且上衣损坏。经法医学鉴定付宝冬的伤情为轻微伤。7月22日公安机关向罗俊进行了行政处罚告知，但罗俊拒绝签字。以上事实有罗俊、陈维津的陈述和申辩，被害人付宝冬的陈述，证人王某、候某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及视频资料予以证实。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予罗俊行政拘留三日的处罚。事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市公安局辩称，罗俊对天津市公安局静海分局2015年7月23日作出的静公（团）行罚决字（2015）516号行政处罚决定不服，于2015年7月28日向天津市公安局申请行政复议，其依法受理并于2015年8月31日作出复议决定，维持了静海分局的原行政处罚决定。罗俊在复议中称，付宝冬有对罗俊进行殴打的行为，本案认定事实和处罚决定事实不清、程序违法、歪曲事实、存在严重的倾向偏袒付宝冬的行为，请求复议机关撤销静海分局对其作出的处罚决定。在复议审查中，罗俊本人陈述、付宝冬陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料、书证等证据能够证实2015年7月6日14时30分许，在团××镇××小区810门外，罗俊和丈夫陈维津与邻居付宝冬因葫芦架搭竹竿发生口角。后罗俊夫妇对付宝冬进行殴打，致付宝冬受伤且上衣损坏。经法医学鉴定付宝冬的伤情为轻微伤。静海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的对罗俊行政拘留三日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。故天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，作出维持静公（团）行罚决字（2015）516号行政处罚决定的行政复议决定。该局对罗俊的行政复议申请进行了审查，并依法作出津公复决字（2015）141号天津市公安局行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天津市公安局静海分局提供的证据能够证明2015年7月6日14时30分许，罗俊、陈维津夫妇与邻居付宝冬因葫芦架搭竹竿发生口角，后罗俊、陈维津夫妇殴打付宝冬的事实。后经法医学鉴定付宝冬的伤情为轻微伤。被告天津市公安局静海分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对罗俊进行处罚，并严格履行了相关程序。故本院对被告天津市公安局静海分局提供的证据予以采信。
被告天津市公安局提供的证据能够证明该局在行政复议阶段依法履行了受理、提交证据、审查、作出决定、送达等相关程序，故本院对被告天津市公安局提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年7月6日14时30分许，在团泊林奇郡小区810门外，罗俊、陈维津夫妇与邻居付宝冬因葫芦架搭竹竿发生口角。后罗俊、陈维津夫妇对付宝冬进行殴打，致使其受伤且上衣损坏。经法医学鉴定付宝冬的伤情为轻微伤。付宝冬于当日14时32分报警，天津市公安局静海分局团泊派出所接警后依法受理并开展调查取证工作。相关证据包括：罗俊、陈维津的陈述和申辩，被害人付宝冬的陈述，证人王某、候某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及视频资料。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予罗俊行政拘留三日的处罚。7月22日公安机关向罗俊进行了行政处罚告知，但罗俊拒绝签字。7月23日被告天津市公安局静海分局作出静公（团）行罚决字（2015）516号行政处罚决定。原告不服，向天津市公安局申请行政复议。被告天津市公安局依法受理并于2015年8月31日审理终结作出复议决定，维持了静海分局的原行政处罚决定。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告天津市公安局静海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，负责本行政区域的治安管理工作，对违反治安管理行为依法作出行政处罚是其职权。本案第三人付宝冬于2015年7月6日14时32分报警，该局团泊派出所接到接警后，出警开展调查。严格履行了受案、登记、调查取证、法医学鉴定、告知、送达等法定程序，符合法律规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予罗俊行政拘留三日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，负责受理行政复议申请，作出行政复议决定，是其职权范围。本案中被告天津市公安局依法严格履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据材料、审查并作出复议决定、制作并送达复议决定书等相关程序。事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告罗俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。