wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执582号
申请执行人：海阳市丰生食品冷藏有限公司。
被执行人：菏泽市设备安装有限公司。
本院执行的上列申请执行人、被执行人因财产损害赔偿纠纷一案，业经海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1982号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人菏泽市设备安装有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一八年六月二十二日
书记员 林子程
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒民初字第01726号
原告:李光怀。
委托诉讼代理人:卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：镇江市丹徒区高资街道办事处石马村村民委员会陆家边村民小组，住所地镇江市丹徒区高资街道石马村陆家边组。
负责人：刘建权，该组代理组长。
原告李光怀与被告镇江市丹徒区高资街道办事处石马村村民委员会陆家边村民小组（以下简称陆家边村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂转为普通程序组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告李光怀及其委托诉讼代理人卞文、被告陆家边村民小组负责人刘建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光怀向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告于2015年10月30日作出的补偿款分配方案；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，在1998年二轮土地承包时，原告户获得承包地3.47亩，一直耕种至2012年11月土地被政府征用。2000年左右，原告将户籍迁至丹徒区石马镇，但仍实际居住在被告村组。2013年4月，原告又将户口迁回被告村组。2012年11月，政府征用了被告村组的土地，关于集体附作物的补偿款的分配，被告根据95%以上的村民商定的分配方案，于2015年10月30日作出公告一份，确定：本次陆家边因拆迁获得集体附作物补偿款为1978044.25元，按户口在本组并且在本组有土地的人口参加平均分配，在本村组虽有土地，但户口在2012年8月30日以后迁进本组的不得参与分配。原告认为该分配方案侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告陆家边村民小组辩称，分配方案属于村民自治范畴，有权通过村民决议的形式作出决定。该方案是根据我方召开的群众大会，由95%以上群众一致同意达成的，并经过公告，是合法的,不同意撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李光怀系被告陆家边村民小组的村民，以种田及做油漆工为生。二轮土地承包中，原告家庭户于1998年12月30日与被告签订《农村集体土地承包合同书》一份，约定该户承包人口共3人承包被告发包耕地3.47亩，并领取了《农村集体土地承包经营权证书》。2000年左右，原告将户籍迁至石马集镇，但仍实际生活居住在被告村组，并对前述耕地进行耕种。2013年4月10日，原告将户口又迁回被告村组。2012下半年，因大学城建设用地需要，政府对被告所在的土地进行了拆迁，被告因该次拆迁获得集体附作物补偿款1978044.25元。关于该笔补偿款的分配，被告于2015年10月30日作出公告一份，确认经该组村民代表数次商量，以及95%以上的村民商定的分配方案为：本次陆家边因拆迁获得集体附作物补偿款为1978044.25元，按户口在本组并且在本组有土地的人口参加平均分配，不符合该项条件的人员不得参与分配（注：在该村民组虽有土地，但其户口不在本组或户口在2012年8月30日以后迁进本组的均不得参与分配），如有不同意见可向人民法院提起上诉，此公告自发出后十五日内如无村民有异议则生效。根据该分配方案，被告对符合分配条件的村民发放了部分分配款，但被告认为原告户口在2012年8月30日之后才迁回本村组，不符合分配条件，未对原告分配补偿款。原告认为该分配方案确认的分配条件侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的承包合同书、农村集体土地承包经营权证书、户籍资料、证明、情况说明、公告、被告提供的一类人员名单、集体附作物分配表、补偿款明细、2011年粮食直补及综合补贴资金公示表、江苏省2013年国家水稻良种补贴发放清册、石马村大学城范围内土地青苗补偿调查兑付表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告李光怀的户籍虽于2000年左右迁出被告村组，又于2013年4月迁回，但原告在户籍迁出期间，未获得新的承包地，并一直生活居住在被告村组，且原告参与了被告的二轮土地承包地分配，合法取得了家庭承包经营权。种田是原告家庭重要的生活来源，原告在被告村组的承包地对原告具备基本的生活保障功能，故原告李光怀具备被告的集体经济组织成员资格，应对被告的集体附作物补偿款享有分配权。被告2015年10月30日公告的分配方案，以户口在2012年8月30日之后迁进本组作为不能参与分配集体附作物补偿款的条件，侵害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告镇江市丹徒区高资街道办事处石马村村民委员会陆家边村民小组2015年10月30日公告的陆家边集体附作物补偿款分配方案。
案件受理费80元，由被告镇江市丹徒区高资街道办事处石马村村民委员会陆家边村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 吕复环
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘婷婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民初32号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙，经理。
委托代理人姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人郭永强，陕西轩举律师事务所律师。
被告韩城市水立方会所。
经营者秦芳侠。
委托代理人耿晓亮，公司员工。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称“民权公司”）与被告韩城市水立方会所（以下简称“水立方会所”）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚博扬、郭永强,被告委托代理人耿晓亮到庭参加诉讼。原告法定代表人苏军龙、被告经营者秦芳侠经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称“鸟人公司”）对《两只蝴蝶》《你是我的玫瑰花》《家在东北》《小眼睛的姑娘》《谁说你长的不是很美》《忘不了的你》《因为是你》《蹦蹦吧》《开始》《吹眼睛》《放了》《飞吧，美丽的蝴蝶》《啷咯情歌》《完美结局》《遇见你》《谢谢你祝我生日快乐》《午夜玫瑰》《无情的背叛》《人在世上飘》《秋雪》《圆月亮》《我要抱着你》《宝贝》《长发》《老了》《生日》《男人》《笑容》《如果你嫁给我》《我要唱》《守候》《爱情果》《往日时光》《给我的挚友一火天》《一个人的公园》《给爱人的倾诉》《我们的初恋》《永恒的信念》《追求》《站着坐着都想你》《负心人》《傻瓜》《龙》《陪君醉笑三千场》《混了31年》《让泪化作相思雨>《乞爱者》《Flyaway》《谁是谁的谁》《心醉》《当雪花爱上梅花》《七仙女》《一错再错》《爱溜溜》《放心宝贝》《一间小屋》《鸟巢》《洗洗睡》《那滋味》《爱大了，受伤了》《愤怒的情人》《爱情小偷》《人一旦变了心》《想你的时候你是否会想起我》《故乡黑龙江》《你是我的好朋友》《房子》《微笑的力量》《我爱的姑娘你最美》《狼爱上羊》《愤怒的情人》《暗伤》《爱在雨季》《爱上孤独的我》《不要气身体》《唱给你的歌》《女孩，我爱》《你欺骗我，并不喜欢我》《爱情城堡》《那又怎样》《DoubleFace》《我不做你娘娘》《小白脸》等82首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。原告经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经鸟人公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成的经济损失严重，原告为维护自身合法权益，请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中的82首音乐电视作品。2、依法判令被告赔偿原告经济损失82000元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用6507.93元（注：公证费1950元、KTV包厢费230元、差旅费用113.27元、律师费4214.66元）。以上合计88507.93元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告的点歌系统为视易公司提供，原告提出侵权后被告勘察了系统，没有发现上述歌曲，经与视易系统负责人联系，该负责人解释为，该公司提供给被告点歌系统时就没有上述歌曲。二、经济损失于法无据。1、根据《著作权法》第47条规定，答辩人的行为并未对原告造成任何损害后果。原告认为侵犯其合法权益，应对自己的实际损失提供合法的证据。2、诉求各项费用明显超高。①原告的诉讼请求没有事实及法律证据，夸大其词，才导致了相关费用。②《最高院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六规定“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”而律师费不符合《陕西省律师服务收费标准》，另一方面该规定仅是用了“可以”，并不是“应该”，而规定并未涉及到交通费、公证费、包厢费。因此，对原告要求的各项费用，答辩人认为不合理也不合法。三、诉讼费用不应由答辩人承担。
经审理查明，《好歌天天唱》音乐专辑的著作权人为鸟人公司。2015年6月2日，鸟人公司与民权公司签订音像著作权合同，约定将鸟人公司所有音乐电视作品（MV/MTV）在陕西省地区以卡拉OK形式的经营场所的放映权的一切权利授权给民权公司，以便上述权利在本合同有效期内完全由民权公司行使；在行使上述权利范围内，民权公司享有可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于申请调查取证、提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向合同签订前事实侵权行为的侵权人主张权利的权利；鸟人公司不得自行行使或者委托第三人代其行使本合同有效期内由民权公司行使的权利。该合同的第三条权利保留条款第2项约定，本合同不影响乙方（鸟人公司）在合同签订之日前与第三方建立的著作权关系包括乙方和北京音集协签署的信托管理合同。乙方的维权不能针对已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权费并取得中国音像著作权集体管理协会授权证明书的场所。合同附件中第一项约定，合约中的放映权只限于以卡拉OK形式的经营场所的放映权。
本院认为，根据原告提供的《好歌天天唱》专辑注明的内容，鸟人公司为著作权人。原告诉称其依据与鸟人公司签订的音像著作权合同，取得了本案所涉音乐电视作品在陕西地区放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。但依据原告与鸟人公司签订的著作权合同第三条权利保留条款的约定，鸟人公司已经将本案所涉作品相关著作权授权与中国音像著作权集体管理协会行使。依据《著作权集体管理条例》第二十条“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利”。因此，鸟人公司授权原告行使其著作权中的相关权利，违反该条例第二十条之规定。关于原告的诉权问题，原告不是本案所涉音乐作品的著作权人，原告依据鸟人公司的授权提起诉讼，实质是在行使著作权集体管理活动。原告提起诉讼的行为违反《著作权集体管理条例》第六条之规定“除依照本条例规定设立的著作权管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”。原告基于鸟人公司的授权以原告名义进行诉讼，没有法律依据，故原告主体不适格，原告与本案没有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的起诉。
案件受理费2012元，退还原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 武 剑
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1399号
申请执行人周泉，
被执行人河北绿之源农林科技有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇系井园区
法定代表人贾振国，该公司董事长
被执行人贾振国，
周泉申请河北绿之源农林科技有限公司、贾振国民间借贷纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀民初1172号调解书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜亚楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0521执652号
申请执行人：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区办公楼430号。
法定代表人：李树平，董事长。
委托代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。
被执行人：崔美兰，女，1955年5月5日出生，朝鲜族，住所地：北海市。
本院在执行申请执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司与被执行人崔美兰商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年11月1日作出（2017）桂0521执652号之一执行裁定书，裁定查封了申请执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司名下的位于北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑海馨阁0306号商品房[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第0025**号]。因案情复杂，目前暂不宜执行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
查封的财产具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 罗远明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平执字第809号
申请执行人谭冬梅
被执行人李彪
关于申请执行人谭冬梅申请执行被执行人李彪借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年二月六日
书记员 冯毅
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执21号
申请执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。
组织机构代码：79724772-0。
住所地：昆明市西山区前兴路555号。
法定代表人：潘彦良。
被执行人：谢伟，男，汉族，1976年3月17日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。
申请执行人云南龙宇房地产开发有限公司与被执行人谢伟房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4720号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人谢伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人谢伟名下有车牌号为云Ａ×××××兰博基尼牌小型车辆一辆、云Ａ×××××迷你牌小型汽车一辆、云Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、云Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、云Ａ×××××精灵牌小型汽车一辆、云Ａ×××××宝马牌摩托车一辆、云Ａ×××××保时捷牌小型汽车一辆，本院依法查封，但为轮候查封且未实际扣押；被执行人谢伟名下有位于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港B区1幢3单元101号房、宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）5层27号车位、宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）5层26号车位、宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）14层1407号车位、宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）14层1406号车位、昆明市滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G185幢-1-2层房产、白塔路北延线86街公寓U2第2幢8层806，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人谢伟于银行开设的账户均被云南省昆明市盘龙区公安分局予以查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人谢伟发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 徐 倩
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执22号
申请执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。
组织机构代码：79724772-0。
住所地：昆明市西山区前兴路555号。
法定代表人：潘彦良。
被执行人：谢伟，男，汉族，1976年3月17日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。
申请执行人云南龙宇房地产开发有限公司与被执行人谢伟房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4721号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付473412.82元及利息等，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人谢伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人谢伟名下有车牌号为云Ａ×××××兰博基尼牌小型车辆一辆、云Ａ×××××迷你牌小型汽车一辆、云Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、云Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、云Ａ×××××精灵牌小型汽车一辆、云Ａ×××××宝马牌摩托车一辆、云Ａ×××××保时捷牌小型汽车一辆；被执行人谢伟名下有位于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港B区1幢3单元101号房、宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）5层27号车位、宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）5层26号车位、宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）14层1407号车位、宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）14层1406号车位、昆明市滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G185幢-1-2层房产、白塔路北延线86街公寓U2第2幢8层806号，上述财产本院另案查封，但本院为轮候查封，暂无法处分；被执行人谢伟于银行开设的账户均被云南省昆明市盘龙区公安分局予以查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人谢伟发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 徐 倩
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初121号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人房慕鹏，男，汉族，1993年12月27日出生于山东省郓城县，大专文化，无业，住东营市东营港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年1月8日被该公安分局取保候审，同年4月5日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人房慕鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人房慕鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年12月24日21时18分左右，被告人房慕鹏酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营港经济开发区兴安路由南向北行驶至与人民路交叉路口北150米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人房慕鹏血液中的乙醇含量为234.05mg/100ml。公诉机关据此指控被告人房慕鹏的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人房慕鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，东营市公安局交通警察支队直属四大队案件侦破情况说明及关于本案有关情况的说明，当事人血样提取登记表，被告人房慕鹏身份证复印件，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人房慕鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人房慕鹏到案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房慕鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一八年五月十一日
书记员 盖璐瑶
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初1319号
原告：彭某，女，1994年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告彭某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告彭某负担。
审判员 汪椿林
二〇一八年三月十四日
书记员 任楚巧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更982号
罪犯郭余才，男，汉族，1970年9月11日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）亳刑初字第0039号刑事判决，以被告人郭余才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯郭余才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭余才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯郭余才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭余才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年9月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
苏08**民初2704号
原告陈甜甜，居民。
委托代理人张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告孙海军，居民。
原告陈甜甜诉被告孙海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈甜甜诉称，被告以与开发商达成协议为由，向原告出售涟高路东侧两间房屋，约定价格为167500元。现人民法院以该房屋已被裁定给他人为由，要求原告迁出房屋。因被告无权出售房屋，故请求被告退还原告购房款1675000元。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的处理，按照城乡规划法的法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告陈甜甜购买被告孙海军未取得建设工程规划许可证所建的房屋，依照相关法律规定，该纠纷人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈甜甜的起诉。
案件受理费1825元退还原告陈甜甜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 姜浩淼
二〇一六年五月二十日
书记员 胡春燕
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0811执1672号
周静：
你与吴刚合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）山民一初字第00201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴刚于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073554995
特此通知
二〇一六年十二月二日
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第2260号
申请执行人李金保。
被执行人沈炳生。
李金保申请执行沈炳生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）坛民初字第2785号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告沈炳生于本判决生效之日起10日内支付原告李金保货款人民币35350元，并支付自2015年8月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人沈炳生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金保向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中,依法向被执行人沈炳生送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈炳生未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人沈炳生的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人沈炳生名下无银行存款记载、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院于2016年3月3日对被执行人沈炳生采取司法拘留措施。本院依法将被执行人沈炳生纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾 煜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1782号
上诉人（原审原告）：叶建冰，男，汉族，1978年6月7日出生，福建省林德人，初中文化，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:郭铁雄，男，汉族，1969年3月7日出生，福建省莆田人，初中文化，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
上诉人叶建冰因与被上诉人郭铁雄不当得利纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶建冰及其委托诉讼代理人母贤俊，被上诉人郭铁雄及其委托诉讼代理人唐洪元、敖岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶建冰上诉请求:改判由被上诉人给付上诉人44万元人民币及资金利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，上诉人分三次将款打入被上诉人，被上诉人将款占为己有，上诉人不是合伙投资，被上诉人没有合法根据取得上诉人的款项应归还上诉人。
被上诉人郭铁雄辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
叶建冰向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告款项44万元及该款从打款之日起至款付清之日止按年息24%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系好友，同为福建人。原告在2014年6月期间给被告转款三笔合计44万元。因双方关系很好，原告通过绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社分三次给被告44万元整。原告在2015年春节向被告追要款项时，被告找各种理由拒不支付该款。原告无奈于2015年12月8日起诉来院，后被告欺骗原告说愿意分期还款，原告遂撤诉。后原告讨要款项未果，又于2016年11月份再次起诉来院，庭审后，主审法官认为应按照不当得利起诉，原告遂撤诉后，再次提起诉讼。
一审法院审理查明:2014年6月，原告叶建冰、被告郭铁雄与案外人陈瑞民准备合伙做生意，6月23日，原告叶建冰向被告分三次转款合计人民币44万元作为投资款。后三人作为发起人准备在绵阳市高新区工商行政管理局辖区范围内成立绵阳闽商投资有限公司。公司登记（备案）书和2014年7月14日的公司章程显示：公司注册资本人民币220万元，郭铁雄出资112.2万元、陈瑞民出资66万元、叶建冰出资41.8万元，公司经营范围为酒店经营管理、项目经营管理、建筑材料销售。公司设立执行董事一人，执行董事郭铁雄为公司法定代表人。后该公司没有进行后续设立工作。
郭铁雄、叶建冰、陈瑞民又向绵阳市涪城区工商行政管理局申请成立绵阳闽商酒店有限公司，2014年11月14日，绵阳市涪城区工商行政管理局向其出具了《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准郭铁雄、叶建冰、陈瑞民三个投资人出资210万元设立绵阳闽商酒店有限公司，该预先核准的企业名称保留期至2015年5月14日。其后，叶建冰退出该项目，郭铁雄、陈瑞民又再次向绵阳市涪城区工商行政管理局申请成立绵阳闽商酒店有限公司，2015年5月14日，绵阳市涪城区工商行政管理局再次向其出具了《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准郭铁雄、陈瑞民两个投资人出资210万元设立绵阳闽商酒店有限公司，该预先核准的企业名称保留期至2015年11月14日。2015年9月16日，绵阳闽商酒店有限公司正式成立。2015年12月21日，绵阳闽商酒店有限公司股东由郭铁雄、陈瑞民变更为陈瑞民、林亚闪、游万所、陈春楷、郭子文。
另查明：2014年5月26日，绵阳市涪城区城郊乡平政社区十组在报纸上刊登《涪城区城郊乡平政社区十组集体资产（综合楼）租赁招标公告》，以210万元/年的招标底价公开招标涪城区玉女路38号综合楼的承租人。郭铁雄作为绵阳市汇鑫建材有限公司的法定代表人，以绵阳市汇鑫建材有限公司名义于2014年6月26日去竞标并中标，中标租赁价格为210万元/年。叶建冰作为中标通知书签收人于2014年7月8日签收了中标通知书。2014年7月15日，绵阳市汇鑫建材有限公司与绵阳市涪城区城郊乡平政社区十组签订了《租赁合同》，租赁期间为2015年1月1日至2029年12月31日。2014年9月12日，郭铁雄、叶建冰作为承租方在综合楼租赁交接清单上签字确认。此后，绵阳闽商酒店在该综合楼上装修经营。
再查明：因该44万元发生争议，叶建冰于2015年12月8日向绵阳市涪城区人民法院起诉郭铁雄，后叶建冰于2016年1月12日撤诉。2016年7月12日，叶建冰又向绵阳市涪城区人民法院起诉郭铁雄要求返还44万元。2016年9月23日，该案开庭，庭审中，叶建冰陈述：“陈瑞民是新上任的福建商会会长，郭铁雄是执行会长。一次我们三人吃饭，商量成立一家公司来做一些事情，决定成立公司为闽商投资公司，其中我投资44万元，我把44万元交给郭铁雄，郭铁雄拿我的钱去做其它的事情，并没有投资到闽商投资公司。于是我就退出，并要求郭铁雄将44万元退给我，就相当于借我的”。2016年11月16日，叶建冰撤诉。后于2016年12月6日以不当得利起诉来院，请求判如所请。
一审法院审理认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据法律原理，不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。庭审查明，叶建冰在2016年9月23日庭审中陈述，其与郭铁雄、陈瑞民合伙做生意，该44万元系其支付的投资款，故该44万元的给付和接受均有合法根据，叶建冰主张郭铁雄取得44万元属于不当得利的主张本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告叶建冰的全部诉讼请求。案件受理费3950元，由原告叶建冰承担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为是44万元款项的性质。上诉人叶建冰上诉称，44万元是其打给郭铁雄个人，而非投资款。本案的书证及证人证言能够证实叶建冰打给郭铁雄的44万元款项系因有约定，而非没有合法的根据。故，上诉人叶建冰以不当得利主张被上诉人郭铁雄返还44万元款项不符合法律规定。上诉人叶建冰的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人叶建冰承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月九日
书记员 肖忠源
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审574号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人蒋加文，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其2016年9月16日对被执行人蒋加文因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］4020号行政处罚决定（以下简称4020号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4020号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人蒋加文在未经批准情况下，于2009年10月擅自占用费县费城街道办事处文明村集体土地2625.0平方米，建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年9月16日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出4020号行政处罚决定，对被执行人蒋加文作出处罚：1.责令退还非法占用的2625.0平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款39375元，逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年9月16日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，并未履行义务，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月28日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4020号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］4020号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］4020号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］4020号行政处罚决定中的3项，限被执行人五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费1000元由被执行人蒋加文负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年五月二十五日
书记员 孙 瑜
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0202民初1127号
原告赵红旦,男,汉族,生于1973年3月31日。
委托代理人张梅霞、李娟,青海青乐律师事务所律师。
被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司。
住址:乐都区雨润镇下杏园村。
法定代表人冯光胜,该公司董事长。
委托代理人冯跃才,该公司股东。
原告赵红旦诉被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红旦及其委托代理人张梅霞、李娟,被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司的委托代理人冯跃才到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵红旦诉称:2012年8月份,被告将位于乐都区下杏园村海东山佳雅荷生态园四合院工程打碎石桩的劳务工程承包给了原告,双方约定按实际工程量计算。2012年8月11日,原告带领十多个民工进入施工场地,耗时20多天,动用了三台(套)设备,耗费石子800多方,完成了被告打桩的工程,期间被告分两次给付了原告工程款30000元。工程完工后,被告的该项目负责人林海于2012年9月2日向原告出具了结算清单,结算清单中写明“打桩共计费用25万元,已给付叁万元,余下的22万元未结。”此后,原告多次找被告要求给付工程款,但由于各种原因,被告方一直拖欠不给,请求法院依法支持原告的诉讼请求,责令被告给付原告所欠的工程款220000元,被给付原告自2012年9月2日至法院庭审时的银行同期贷款利息56007.11元。
被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司辩称:原告与被告公司没有签订过任何工程承包合同,原告也没有给被告公司修建过任何工程。因此,原告要求被告公司给付工程款的请求不合理,没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张,本案存在以下争议焦点:
1、原告是否承包了被告公司四合院打桩工程?
2、原告主张要求被告给付所欠工程款及利息的请求是否合理?
在庭审中,原告为证明自己的主张,提交了如下证据:
1、对金爱华的调查笔录1份,证明被告公司的股东和股份情况及原告承包修建被告公司四合院打桩工程的情况;
2、林海出具的结算清单1份,证明打桩共计费用25万元,已支出3万元,余下22万未结的事实;
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的流转土地和附着物拆迁补偿发放明细表1份,证明海东山佳雅荷生态四合院在建工程价格认证标的物价格为1832154元的事实;
4、中国人民银行乐都支行出具的证明1份,证明当期3-5年人民币贷款基准利率为6.4%的事实;
5、证人李国章的证言,证明金爱华在下杏园村盖的四合院打桩工程是赵红旦承包干的事实。
被告对原告提交的上述证据的真实性有异议,认为林海出具的结算单和金爱华的证言与事实不符。原告与被告公司之间没有承包工程的关系。补偿明细表与本案无关,原告没有承包过被告公司的工程,所以工程款及利息都无支付依据。
在庭审中,被告没有提交证据。
通过原告的举证及质证意见,本院对原告提交的证据的证明效力分析认证如下:
对原告提交的证据的真实性被告均持有异议。本院认为:结算单虽然有金额,但没有载明欠款人和被欠款人,并不能证明被告公司欠原告工程款的事实。金爱华的证言与结算单均属孤证,没有其他证据相印证。补偿的明细表,银行利率证明与本案无关,李国章的证言与原告有利害关系。故原告提交的上述证据的证明效力本院不予确认。
根据原、被告的诉辩主张及以上认证结果,本院确认如下事实:
被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司位于乐都区雨润镇下杏园村。其法定代表人是冯光胜。原告赵红旦与被告海东地区山佳雅荷生态种养植有限公司没有签订过工程承包合同。
本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明。如果不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的,应承担不利的后果。在本案中,被告对原告所主张的事实予以否认。原告也未能提供与被告签订四合院打桩工程的确实充分的证据。故原告要求被告给付工程款及利息的请求不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:
驳回原告赵红旦的诉讼请求。
本案案件受理费4600元,由原告赵红旦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 钱索南
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一六年九月六日
书 记 员 王月英
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)成郫民初字第1727号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司。住所地：成都市青白江区政府南路。
法定代表人卢晓峰。
委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。公司员工。
被告范德云，男，1978年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告范德云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告四川圣爱融创资产管理有限公司的委托代理人刘洪英到庭参加诉讼，被告范德云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉称，2007年11月12日成都花园物业管理有限责任公司与中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2007年12月10日成都花园物业管理有限责任公司与原告签订《中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书》，约定由原告为中铁瑞景茗城小区提供物业服务，各业主应按拥有专有部分的建筑面积与每月底20-30日前交纳物业服务费，住宅按每平米1元，非住宅按每月每平方米1.5元。合同还约定了其他违约责任事项。合同签订后，原告按约进入小区开始服务。2011年原告又与中铁瑞景茗城小区业主大会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》由原告继续提供物业服务至2015年1月31日止。原告原企业名称为成都圣爱物业经营管理有限公司，2008年3月19日经变更为四川圣爱物业经营管理服务有限公司，2013年12月30日经变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。被告系小区1栋1单元28楼1号业主，房屋面积为116.90平方米。被告从2012年8月1日起无正当理由一直拒交物管费。原告起诉请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付从2012年8月1日至2015年1月31日间拖欠物业服务费3507元、水费5.8元、公共区域用电公摊电费205.74元，支付滞纳金108.72元（从逾期之日起暂至起诉时），合计3827.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范德云未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月12日成都花园物业管理有限责任公司与中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定成都花园物业管理有限责任公司为位于成都市郫县郫筒镇杜鹃路468号的“中铁*瑞景茗城”项目提供物业服务，其中住宅建筑总面积124188.67平方米，住宅物业服务费标准为1元／平方米*月，物业服务期间从2007年12月1日至“中铁*瑞景茗城”（一期）物业管理业主大会成立时止。2007年12月10日成都花园物业管理有限责任公司与成都圣爱物业经营管理有限公司签订《中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书》，将其物业服务移交成都圣爱物业经营管理有限公司。2008年10月26日，成都圣爱物业经营管理有限公司更名为四川圣爱物业经营服务有限公司。2011年12月18日，四川圣爱物业经营服务有限公司与郫县郫筒镇中铁瑞景茗城业主大会签订《中铁*瑞景茗城物业服务合同》，约定内容有：1、四川圣爱物业经营服务有限公司为中铁*瑞景茗城小区提供物业服务，合同期限为2年，即自2012年1月1日起至2013年12月31日止；2、服务费用标准为：电梯公寓为1.00元／月*平方米，物业服务费按月交纳，业主应在本月底的二十日至三十日交纳本月物业服务费；3、当有效通知告知一月后，业主仍逾期交纳物业服务费的，违约金的支付按当月银行定期利息交纳。2013年12月27日，四川圣爱物业经营服务有限公司更名为四川圣爱融创资产管理有限公司。合同期满后，原告四川圣爱融创资产管理有限公司延期服务至2015年1月31日。
另查明，被告范德云为中铁*瑞景茗城小区1栋1单元28楼2801号住宅业主，住宅面积116.91平方米。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《中铁*瑞景茗城物业服务合同》、《中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书》、房屋信息摘要、关于“中铁*瑞景茗城”服务合同顺延的通知、欠费金额及违约金计算表、企业名称变更核准通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，基于本案审理查明的案件事实，原告四川圣爱融创资产管理有限公司从2012年8月至2015年1月期间，为位于成都市郫县郫筒镇杜鹃路468号的“中铁*瑞景茗城”小区提供物业管理服务，与小区相关业主形成物业服务合同关系，该合同关系客观、真实、合法，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，范德云对其是否已交纳2012年8月至2015年1月期间的物业费用具有举证责任，因其未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告请求其支付3507元物业服务费的主张予以支持。关于原告违约金108.72元的主张，符合合同约定，本院予以支持。关于原告代缴水费5.8元、电费205.74元的主张，因原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告范德云在本判决生效之日起三日内支付原告四川圣爱融创资产管理有限公司2012年8月1日至2015年1月31日期间的物业服务费3507元、违约金108.72元。
二、驳回原告四川圣爱融创资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告范德云承担。该费用已由原告四川圣爱融创资产管理有限公司垫付，被告范德云在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告四川圣爱融创资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2669号
原告：李某某，女，1983年9月24日生，
原告：高某某，男，1981年6月13日生，
二原告委托诉讼代理人:陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告:咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”）。住所地,礼泉县兴礼路家友大厦*楼**号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告李某某、高某某与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为289132元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计10986元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路×号房屋一套，总房价为289132元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年月29日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年3月29日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告李某某、高某某办理×号房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告李某某、高某某迟延登记的违约金5782元。
三、驳回原告李某某、高某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告承担25元，被告承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 琳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5604号
原告:于蕊。
被告:天津环通资产管理有限公司,住所地天津市和平区君隆广场12号楼1201A区。
原告于蕊与被告天津环通资产管理有限公司劳动争议一案,本院于2016年9月6日立案受理后,审理过程中,原告向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费5元,由原告负担。
审判员 王其颖
二〇一六年十月十七日
书记员 王 琳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民���4号
原告：赵国林，。
委托诉讼代理人：田永福。
被告：王福东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地，黑龙江省佳木斯市郊区。
负责人：陈涛，职务：总经理。
原告赵国林与被告王福东、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安保险佳木斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国林及其委托诉讼代理人田永福、被告王福东到庭参加诉讼，被告平安保险佳木斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵国林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王福东赔偿原告经济损失22284.16元，被告平安保险佳木斯公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告王福东驾驶黑R×××××轿车在建三江军垦大街自南向北行驶至老七星小学路口北侧时，与原告发生交通事故，事故造成原告当时昏迷，被告王福东将原告送至建三江人民医院进行抢救。9月29日原告家属报案，经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交证字[2016]第20160009号道路交通事故证明，对上述交通事故发生的事实予以证明，但无法确定交通事故责任。原告受伤后，住院治疗15天，发生医疗费11395.16元及其他经济损失，故诉至法院。
被告王福东辩称，没有意见，同意原告的要求，请求法院判决。我所垫付的医疗费3900元，要求被告予以返还。
被告平安保险佳木斯公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，被告王福东驾驶黑R×××××轿车在建三江军垦大街自南向北行驶至老七星小学路口北侧时，与原告发生交通事故，事故造成原告当时昏迷，被告王福东将原告送至建三江人民医院进行抢救。9月29日原告家属报案，经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交证字[2016]第20160009号道路交通事故证明，对上述交通事故发生的事实予以证明，但无法确定交通事故责任。事故车辆黑R×××××车主为被告王福东。该车辆于2016年1月10日在被告平安保险佳木斯公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期至2017年1月10日24时止，机动车第三者责任保险金额为30万元。事故发生后，原告在黑龙江农垦建三江人民医院住院治疗15日支付医疗费11395.16元，其中被告王福东垫付3900元。
本院认为，被告王福东作为机动车驾驶员在与行人发生交通事故后，应及时报警并保护现场，因抢救受伤人员需变动现场的，应当标明位置，而被告在发生事故后为抢救受伤人员未及时报警，且未标明位置，致使交警部门无法确定事故的责任。本案中，无法认定原告具有过错，故应由机动车一方承担赔偿责任。事故车辆黑R×××××轿车在被告平安保险佳木斯公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，与保险公司存在保险合同关系，该公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告王福东负责赔偿。
关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，医疗费，原告在住院期间共支付医疗费11395.16元，该费用是治疗所必要的费用，本院予以支持；误工费，虽然原告发生事故时��超过60周岁,但发生事故前原告在建筑公司从事瓦工工作,因该事故导致其不能进行正常工作,必然造成其误工损失,亦系受害人本应获得的收入,应当予以支持。原告经医疗部门诊断出院后应卧床1个月，故其误工时间为45日，因原告未提供其收入水平的证据,参照2015年度农林牧副渔业在岗职工的平均工资28556元/年计算，即核定误工费为3569.50元（28556元/年÷360日×45日）；护理费，原告虽未鉴定其护理期限及人数，但从其受伤程度及状况分析，住院期间1人护理较为合理，其护理费为1189.83元（28556元/年÷360日×15日）。住院伙食补助费1500元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算15日；营养费，因无鉴定机构及医疗机构的意见，本院不予支持。以上原告应当受偿的经济损失共计17654.49元。被告平安保险佳木斯公司在机动车交通事故责任强制保险承担医疗费1万元、护理费1189.83元、误工费3569.50元，合计14759.33元。剩余医疗费1395.16元、伙食补助费1500元等其他经济损失合计2895.16元，由被告平安保险佳木斯公司在机动车综合商业保险范围内承担。被告王福东所垫付的3900元，原告应予以返还。被告平安保险佳木斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司给付原告赵国林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计17654.49元；
二、原告应返还被告王福东垫付款3900元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告赵国林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取179元，由被告王福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年三月六日
书记员 刘立强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）皖0102民初593号
原告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，总经理。
委托代理人：古维奇，该公司职工。
委托代理人：路云烽，该公司职工。
被告：芜湖恒大置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：马学坤，董事长。
委托代理人：张辉，该公司职工。
本院在审理原告中建七局第二建筑有限公司诉被告芜湖恒大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告芜湖恒大置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在施工合同中约定有纠纷由工程所在地法院管辖，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院专属管辖，建设工程位于芜湖市鸠江区，要求将案件移送芜湖市鸠江区人民法院处理。
经审查，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。由于建设工程位于安徽省芜湖市鸠江区，所以本院对此案没有管辖权，被告芜湖恒大置业有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项和第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告芜湖恒大置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 莹
附：本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有���辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0207民初285号
原告李某，女，1979年7月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告秦某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
原告李某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 王语锋
二〇一八年六月十一日
书记员 藏 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初6295号
原告重庆小康物业有限责任公司，地址重庆市江北区洋河花园73号，组织机构代码20285689-x。
法定代表人姜宁，董事长。
委托代理人黄文艺（特别授权），1971年9月生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告张茂群，女,汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司与被告张茂群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 覃峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘春
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1262号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：魏军，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：魏汉云，男，1952年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系魏军之父。
被执行人：王俊荣，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系魏军之母。
被执行人：乙夫昌，男，1963年8月9日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03498号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人乙夫昌银行存款1248元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王同威
二〇一七年六月二十一日
书记员 况 萍
附：本案适用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0207民初48号
原告：李文辉，男，1982年3月10日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：王洪雨，男,1986年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告李文辉诉被告王洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员王语锋担任审判长，与审判员赵宪斌、人民陪审员李英组成合议庭，于2018年7月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加诉讼，被告王洪雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李文辉诉称，2017年1月26日，被告王洪雨向原告借款44,000元，双方约定于2017年2月25日前偿还欠款。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种借口拒绝偿还，原告无奈诉至法院，要求被告王洪雨偿还欠款本金44,000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王洪雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：借款合同原件1份，证明王洪雨于2017年1月26日向李文辉借款44,000元，并约定于2017年2月25日前偿还的事实。
被告王洪雨未到庭，亦未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告李文辉提供的证据，能够证实被告向原告借款人民币44,000元，借款期限1个月的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据认定有效，本院予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:被告王洪雨于2017年1月26日向原告借款44,000元，并约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未能主动履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务，偿还借款本金44,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王洪雨向原告李文辉借款人民币44,000元的事实清楚，有原告提供的借款协议为凭。原告在借款协议中主张本金10%的违约金于法无据，但是可以主张因借款产生的合理利息，自2017年2月25日至2018年6月24日，利率以银行同期贷款利率4.9%予以支持，计利息为2,874.7元（44,000*4.9%/12个月*16个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪雨于判决生效7日内一次性偿还原告李文辉欠款本金44,000元，利息2,874.7元，本息合计46,874.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,098元，由被告王洪雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 李 英
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10830号之三
申请执行人杨志，男，汉族，1973年11月26日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。
被执行人深圳市鑫雅烁表业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区第八栋2、3楼，组织机构代码591875289。
法定代表人陈璘。
申请执行人杨志与被执行人深圳市鑫雅烁表业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]875号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向法院申请撤销本案的强制执行程序。
本院认为，申请执行人撤销本案强制执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许，本院应依法裁定终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]875号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 何孝剑
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第489号
原告张文爽，男，1993年6月19日出生。
委托代理人陈立保，郓城宏业法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张文新，男，1968年12月22日出生。
被告李定安，又名李小安，男，1982年2月10日出生。
原告张文爽与被告张文新、李定安合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告张文爽及其委托代理人陈立保、被告张文新到庭参加诉讼，被告李定安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文爽诉称，2014年4月，原告到云南省勐海县勐遮镇找对象，经被告张文爽、李定安介绍找到了对象李某。4月15日，原告向被告张文新支付了现金96,000元，被告张文新、李定安向原告出具了《担保书》，保证若原告与对象李某不能办理结婚登记手续，则被告张文新、李定安返还原告现金96,000元及赔偿由此引起的各项费用。之后，原告与对象李某回山东省老家，但女方不同意与原告办理结婚登记手续，几天之后女方就回家了。现经原告多次向两被告要求返还现金96,000元及支付各项费用未果后，特向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告返还原告现金96,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求两被告连带返还原告现金96,000元及赔偿原告交通费34,400元、住宿费6,000元，共计136,400元
被告张文新辩称，2014年通过他人介绍，原告来到被告张文新家中，叫被告张文新帮原告找对象，之后，被告张文新经他人联系到被告李定安，被告李定安把李某（被告李定安称系其表妹）介绍给原告。原告与女方见面后，经双方同意，4月15日原告向被告方交纳了96,000元费用，其中被告张文新拿了6,000元介绍费，剩余90,000元是交给被告李定安，两被告向原告出具了《担保书》。之后，原告把女方李某带回去山东，几天后原告把李某送回来了。被告张文新认为，其只拿了6,000元的介绍费，现只同意返还原告现金6,000元。
被告李定安未出庭应讼，也未向本院提交书面答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张的诉讼请求应否得到支持？
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、《担保书》1份，欲证明：①2014年4月15日被告张文新、李定安收取并占有原告现金96,000元的事实；②两被告收取并占有原告现金96,000元没有合法依据的事实;③两被告没有返还原告现金96,000元的事实；④两被告负有连带返还原告96,000元义务的事实；⑤因两被告没有履行返还义务给原告造成的交通费、住宿费，此费用应由两被告承担连带赔偿义务的事实。
2、交通费票据5张、住宿费票据1张，欲证明原告从山东到云南省勐海县一人单程交通费为1,720元、住宿费300元。原告方先后往返10次，每次2人，交通费为34,400元、住宿费6,000元，共计40,400元的事实。
经质证，被告张文新对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，认可《担保书》的内容及其在《担保书》上签字的事实，但被告张文新认为其只拿了6,000元的介绍费。对证据2不予认可，认为原告主张的差旅费过高，其也不同意赔偿差旅费。
被告李定安未到庭应讼，视为放弃质证的权利。
针对以上争议，被告张文新向本院提交《婚姻协议书》、《收条》1份、《担保书》各1份，欲证明原告和女方见面，经同意后，签订《婚姻协议书》及两被告向原告出具《担保书》，另外，有90,000元被告张文新已交付被告李定安的事实。
经质证，原告对被告张文新提交的证据《婚姻协议书》、《担保书》予以认可，但对《收条》的真实性、合法性及证明目的不予认可，认为《收条》是两被告之间的事情，与原告无关。
被告张文新未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证实两被告收取原告96,000元现金的事实，本院予以采信；对证据2部分发票关联性无法核实，对于原告的证明观点，本院不予采信。被告张文新提交的证据《担保书》与原告提交的《担保书》是同一个证据，本院予以采信，对证据《婚姻协议书》、《收条》，无其他证据加以证实，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年4月，原告到云南省勐海县找对象，经被告张文新、李定安介绍找到了对象李某。4月15日，原告向被告张文新交纳了现金96,000元，被告张文新、李定安向原告出具了《担保书》，两被告在《担保书》中保证若原告与女方李某不能办理结婚登记手续，则被告张文新、李定安返还原告现金96,000元及赔偿由此产生的各项费用。原告与其对象李某回山东老家后，原告与女方李某未办理结婚登记手续，之后，女方李某就回云南家中了。
本院认为，原告向两被告支付现金96,000元帮其找对象，找到对象后，两被告为原告保证若原告与女方李某不能办理结婚登记手续，则两被告返还原告现金96,000元,两被告的保证涉及的是原告与她人的婚姻身份关系，第三人不能为他人缔结身份关系进行担保。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方签订的保证应为无效保证，即两被告向原告出具《保证书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，两被告向原告出具《保证书》为无效协议，两被告应当向原告返还取得的财产，故对于原告主张要求两被告返还现金96,000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求两被告赔偿差旅费40,400元的问题。在本案中，原、被告双方都是具有完全民事行为能力，也应能预见到双方之间的交易行为是违法行为，造成本案后果，双方都具有过错，应各自承担由此产生的损失，故对原告主张要求两被告赔偿差旅费40,400元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求两被告承担连带责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文新、李定安于本判决生效之日起十日内返还原告张文爽现金96,000元；
二、驳回原告张文爽其他诉讼请求。
若被告张文新、李定安未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200元，由被告张文新、李定安负担。原告张文爽预交的案件受理费本院不另清退，被告张文新、李定安应将其所负担的案件受理费迳付原告张文爽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李鸿伟
代理审判员 依坎甩
人民陪审员 高星明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李冬梅
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0207民初244号
原告：李继红，女，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：陈英，男，1958年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告李继红与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序于2018年5��18日公开开庭进行了审理。原告李继红到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继红诉称，2006年原告在齐齐哈尔市××××委经营饭店，被告陈英于2006年期间多次带人到原告经营的饭店吃饭，共消费12,662元，并于2006年11月4日给原告出具了欠据1份。原告每年多次找到被告要求被告陈英给付欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告无奈诉至法院，要求被告陈英给付欠款12,660元。
被告陈英未到庭亦未提交书面答辩状。
原告李继红提供的证据有：欠条原件1份，证明被告陈英拖欠原告李继红饭费12,662元，并于2006年11月4日为原告出具欠条的事实。
被告陈英未到庭亦未向法庭提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据可以证明被告陈英拖欠原告李继红欠款的事实，���备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2006年期间，被告陈英带人在齐齐哈尔市××山区粮库施工，在此期间，被告多次带人到原告经营的饭店吃饭，总计拖欠原告饭款12,662元，并于2006年11月4日为原告李继红出具欠条1份。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝还款，原告诉至法院，要求被告给付欠款12,662元。
据以上事实，本院认为，原、被告之间欠款有欠条为凭事实清楚，原告主张被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效后十日内偿还原告李继红欠款12,662元。
如果未按判决指定的期��履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王语锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 岩
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第1705号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，公司董事长。
委托代理人：郑伟君，该公司职工，身份证号码：3707831981********。
委托代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。
被告：崔玉华。
被告：单京美（崔玉华之妻）。
被告：尹庆荣。
委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告崔玉华、单京美、尹庆荣船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟君、杨书江，被告尹庆荣的委托代理人张元方到庭参加了诉讼，被告崔玉华、单京美经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，被告崔玉华、单京美经被告崔长华、尹庆荣作担保，并以崔长华、尹庆荣所拥有的“鲁寿渔65695”渔船作抵押，向我行贷款300万元，还款期限为2016年4月20日。被告已多次欠息，已构成实质违约，请求依法判令被告崔玉华、单京美偿还借款本金300万元及利息37634.99元，被告崔长华、尹庆荣承担连带清偿责任，并判令被告抵押给原告的抵押物抵押权有效并优先受偿。
被告崔玉华、单京美未到庭进行答辩。
被告尹庆荣辩称：对崔玉华借款、崔长华进行担保的事实无异议，对利息的计算要求原告说明计算方法。诉讼费等费用应由借款人崔玉华、单京美承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告与被告签订的借款合同，证明原告与被告崔玉华存在着借款法律关系，借款数额300万元，期限为2015年6月5日至2018年5月13日期间循环使用；
证据二、山东省农村信用社第003985136号借款借据，该证据证明原告已按借款合同履行了发放贷款的义务；
证据三、原告与被告崔长华于2015年6月5日签订的最高额保证合同，该证据证明被告崔长华对被告崔玉华与原告的借款负有担保义务；
证据四、被告崔玉华妻子单京美出具的共同清偿及连带保证担保书，证明被告单京美对上述债务负有连带清偿责任；
证据五、被告尹庆荣出具的夫妻共同财产同意抵押证明，证明崔长华的财产共有人尹庆荣自愿同意以抵押物对原告的债权承担担保责任；
证据六、船舶抵押登记证，鲁船登押2015HY-100901号，证明本案的涉案抵押财产已经进行过合法登记，是有效抵押；
证据七、原告与被告崔长华于2015年6月5日签订的最高额抵押合同，证明船舶所有人崔长华自愿为被告崔玉华的债务用合同约定的船舶提供抵押担保，担保金额主债务为300万元，担保范围包括主债权、本金、利息、罚息、附利、违约金等。
证据八、被告尹庆荣的同意保证承诺书，证明2015年6月5日向原告以书面同意保证承诺书的形式，承诺对崔玉华的上述债务承担连带保证责任，担保期限为二年。
被告尹庆荣对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、关联性均无异议。
被告尹庆荣支持其答辩理由，提供如下证据：
证据一、寿光市羊口派出所出具的死亡注销证明一份，证实2015年9月8日，崔长华因病去世户口注销。
证据二、寿光市社会保险事业管理中心出具的火化证明一份，证明崔长华于2015年9月8日火化。
证据三、寿光市公证处出具的崔双双、崔岂铭放弃继承声明书。
原告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，被告尹庆荣对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、关联性无异议，且该证据与本案有关联性。原告对被告提供的证据一、二、三无异议。本院认定上述证据合法有效。
经审理查明：2015年6月5日，原告与被告崔玉华签订个人借款合同一份，合同金额300万元，借款期限2015年6月5日至2018年5月13日止，贷款执行浮动利率按中国人民银行基准利率上浮40%，同日，原告与被告崔玉华又签订最高额保证合同对上述借款约定了保证范围、方式、期间。被告崔玉华之妻单京美也向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，同时，崔长华与被告尹庆荣用夫妻共同财产“鲁寿渔65695”渔船为上述借款作抵押担保，并办理了渔业船舶抵押权登记。按照合同约定，原告于2015年6月6日向被告崔玉华发放贷款300万元整。2015年9月7日，本案担保人崔长华因病去世，原告依据抵押合同第八条8.1.4款规定，于2015年11月3日向本院提起了诉讼，截止2015年10月23日，被告崔玉华已欠利息37634.99元。至2016年5月12日，共计欠息148704.47元。
同时查明：崔长华与被告尹庆荣系夫妻，生育崔双双、崔岂铭二个子女，2016年2月1日，崔双双、崔岂铭在山东省寿光市公证处办理了对其父崔长华名下的寿光市圣海第四捕捞有限公司37.5%的股权，和“鲁寿渔65695”、“鲁寿渔65696”遗产作了放弃继承的声明。
上述事实，有原告与被告崔玉华签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，原告与崔长华签订的《最高额抵押合同》，被告单京美、尹庆荣出具的连带保证担保书、借据、死亡注销证明、遗产放弃继承声明及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：原告与被告崔玉华签订的个人借款合同、最高额保证合同，原告与崔长华签订的最高额抵押合同，被告单京美、尹庆荣给原告出具的连带保证担保书合法有效。在合同履行期间，由于抵押权人崔长华死亡，出现了合同约定的实质违约情形，原告要求被告崔玉华、单京美还款，要求尹庆荣承担连带担保责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因崔长华死亡，其子女放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，对其子女不予追究。
根据《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉华欠原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息148704.47元，合计3149704.47元，于本判决生日之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。被告单京美、尹庆荣对此借款承担连带清偿责任。
二、对崔长华所有的“鲁寿渔65695”渔船，原告享有抵押优先权。
案件受理费31101元、财产保全费5000元，共计36401元，由被告崔玉华承担。
如不服本院判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
审 判 员 薛明友
代理审判员 邱志俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 浩
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执恢169号
申请执行人：邱光茂，男，汉族，1952年2月18日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，
被执行人：姜鸿，男，汉族，1961年7月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人邱光茂与被执行人姜鸿合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人邱光茂书面申请终结本次执行程序。现经本院强制执行，被执行人姜鸿已履行完毕全部款项人民币50360元，本案恢复执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1358号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月二十日
书记员 顾娅婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执4460号
申请执行人北京市北照长城照相机销售中心，住所地东城区北池子大街***号。
法定代表人张焱，经理。
被执行人北京恒业康商贸有限公司，住所地西城区广安门南滨河路31号710室。
法定代表人于海永，经理。
本院在执行申请执行北京市北照长城照相机销售中心申请执行北京恒业康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第17658号判决书已经发生法律效力，申请执行人北京市北照长城照相机销售中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司北京积水潭支行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程��应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第17658号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十一日
书记员 施革新
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1115号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住���地四川省南充市人民中路29号。
主要负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
被上诉人(原审原告)：邓献辉，男，1944年9月7日出生。
原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人:李国华，总经理。
委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
主要负责人:杜卫红，总经理。
上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与邓献辉劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。
被上诉人答辩同意一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）��、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祁哲洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更635号
罪犯王军，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年2月1日作出(2013)鄂枝江刑初字第00002号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王军的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑八个月，缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王军减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系残犯，本次缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次未全额缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月9日止）,原判罚金8000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初1460号
原告韩应孝，男，汉族。
被告巴音孟克，男，蒙古族。
被告斯琴花（又名斯庆花），女，蒙古族。
被告塔网当，男，蒙古族。
原告韩应孝与被告巴音孟克、斯琴花、塔网当民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩应孝及被告巴音孟克、斯琴花到庭参加了诉讼。同日，因被告塔网当于庭前去世，原告向本院申请撤回对被告塔网当的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韩应孝诉称,2014年4月21日（古历），被告巴音孟克、斯琴花向原告借款3万元，约定月利率为2%，被告塔网当提供担保，此事由三被告打下的借条一支予以证实。此款后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款3万元及利息10260元，本息合计40260元（起诉之后的利息应按双方约定利率计算至借款本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费及其他实支费用。
被告巴音孟克、斯琴花答辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
原告提供证据有借条一支，用以证明被告欠原告3万元本金及约定利率的事实。被告巴音孟克、斯琴花质证认可。
原告提供的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告巴音孟克、斯琴花未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月19日（农历2014年4月21日），被告巴音孟克、斯琴花向原告韩应孝借款3万元，约定月利率为2%，每三个月支付利息一次，由被告塔网当提供担保，并立借条一支。后此款原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告巴音孟克、斯琴花于2014年12月21日偿还了5400元利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据确凿，由被告巴音孟克、斯琴花打下的借条一支予以证实，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率符合法律规定，故本院予以支持。对于原告要求被告支付实支费用的诉讼请求，因其未向法庭提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巴音孟克、斯琴花于本判决生效之日偿还原告韩应孝借款本金3万元及利息（利息从2014年5月19日起按月利率2%计算至还清本金之日止，其中核减已经支付的5400元利息）。
二、驳回原告韩应孝的其他诉讼请求。
案件受理费806.5元，减半收取403.25元，由被告巴音孟克、斯琴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年十月八日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依然照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0207民初410号
原告：齐齐哈尔北疆供热有限公司。
住所地：齐齐哈尔市碾子山区昌盛路19号。
法定代表人：王思山职务：总经理。
被告：齐齐哈尔国中水务有限公司。
住所地：齐齐哈尔市碾子山区兴旺路英顿乳业东侧。
法定代表人：石大勇职务：总经理
原告齐齐哈尔北疆供热有限公司与被告齐齐哈尔国中水务有限公司供用水合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔北疆供热有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁���如下：
准许原告齐齐哈尔北疆供热有限公司撤回起诉。
案件受理费13852元，减半收取6926元，由原告齐齐哈尔北疆供热有限公司负担。
审判长 马 华
审判员 包兴国
审判员 李在女
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡春阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17456、17462号之三
申请执行人赵红，男，壮族，1983年9月23日出生，住址广西大新县。
被执行人罗俊旋，男，汉族，1984年3月29日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人陈兆宣，女，汉族，1982年7月4日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人赵红与被执行人罗俊旋、陈兆宣民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币446000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，本院已依法查封被执行人罗俊旋名下位于深圳市宝安区××街道××麻布社区××麻布路××私宅××栋（房产证号为50××12），查封期限自2017年01月13日至2020年01月12日；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张 锐
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执254号
申请人王玉江，男，汉族，饶河县大通河乡通河村居民，住饶河镇。
被执行人宋传利，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人王玉江与被执行人宋传利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）黑0524民初821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉江于2017年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人王玉江与被执行人宋传利达成和解协议，但由于还款时间较长，申请人提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初821号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 娄晓东
审判员 刘佳升
审判员 李建勋
二〇一七年十一月十三日
书记员 于庆明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
(2017)辽14民辖31号
龙港区人民法院、兴城市人民法院：
关于孟祥红诉葫芦岛中维置业有限公司、葫芦岛市中维房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兴城市法院于2017年9月28日立案受理。因该案兴城首山俯海小区商品房销售合同涉及到兴城市法院大部分干警及聘用人员，案件审理结果与该上述人员相关，兴城市法院以此为由，认为兴城市法院不适宜审理该案件，为保证该案得到公正处理，报请本院指定其他法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定，本院指定本案由龙港区人民法院管辖，请兴城市人民法院将本案卷宗移送至龙港区人民法院，并通知双方当事人。
二〇一七年十一月七日
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏商外辖终字第00021号
上诉人(原审被告)：中电电气集团有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京江宁经济技术开发区水阁路*号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人：王世宇，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：徐向凯（XuXiangkai）。
委托代理人：蒋伟，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告：南京翔华资产管理有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京江宁经济技术开发区水阁路*号。
法定代表人：方翔，该公司董事长。
委托代理人：王世宇，中电电气集团有限公司员工。
原审被告：江西景德半导体新材料有限公司。住所地：中华人民共和国江西省景德镇市昌江区高新区梧桐大道*号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人：王世宇，中电电气集团有限公司员工。
上诉人中电电气集团有限公司(以下简称中电公司)因与被上诉人徐向凯，原审被告南京翔华资产管理有限公司（以下简称翔华公司）、江西景德半导体新材料有限公司（以下简称景德公司）股东出资纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁商外初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中电公司一审提出管辖权异议称：根据徐向凯的起诉及其提交的证据，翔华公司是为了投资成立景德公司而设。本案是徐向凯投资设立景德公司后，因投资事宜而引发的纠纷，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案依法应当由公司住所地即景德公司住所地的人民法院专属管辖，即本案应由景德公司住所地的江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。故请求法院将本案依法移送至有管辖权的人民法院。
一审法院认为：
徐向凯系以其向翔华公司和景德公司共出资210万元，但该两公司未将其登记为股东为由提起诉讼；其提交的股权证载明了出资人为徐向凯，其为翔华公司股东，出资金额为210万元，直接持有翔华公司出资比例为6.673%，间接持有景德公司出资比例为0.42%。徐向凯系德国人，本案属涉外商事纠纷，而翔华公司的住所地在江苏省南京市，故根据最高人民法院关于涉外民商事案件实施集中管辖的规定，一审法院作为翔华公司住所地法院依法对本案有管辖权。中电公司提出的管辖权异议不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回中电公司对本案管辖权提出的异议。
中电公司上诉称：翔华公司是为了投资景德公司而设立的，徐向凯向翔华公司投资的目的就是为了投资景德公司。因此，本案实质是徐向凯在景德公司的股权纠纷，应由景德公司住所地法院管辖。
徐向凯答辩称：徐向凯的210万元投资款交给了翔华公司，由该公司出具收据，应由翔华公司住所地法院管辖。
本院认为：
徐向凯系以其向翔华公司和景德公司共出资210万元，但该两公司未将其登记为股东为由提起诉讼。徐向凯主张其向翔华公司缴纳了出资210万元，直接持有翔华公司出资比例为6.673%，间接持有景德公司出资比例为0.42%。一方面，翔华公司系被告之一，可以由其住所地法院管辖；另一方面，徐向凯主张其直接向翔华公司进行了投资，与翔华公司之间存在股权纠纷，也可以由翔华公司的住所地法院管辖。一审法院作为翔华公司住所地法院依法对本案有管辖权。
中电公司关于徐向凯向翔华公司投资的目的实际是为了投资景德公司，本案应由景德公司住所地法院管辖的主张，没有法律依据，本院不予支持。
中电公司上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 鲍颖焱
代理审判员 陈 亮
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨 蕾
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）桂0722民初1286号
原告：谢廷伟，男，1974年6月24日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告：王士城，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省舒城县，经常居住地广东省佛山市南海区里水镇官和路***号。
原告谢廷伟与被告王士城买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款147700元；2、判决被告赔偿逾期付款损失（以欠款147700元为基数，自2018年3月12日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：从2016年开始，原、被告进行生猪买卖生意，由原告向被告提供生猪，被告向原告支付生猪款项，双方于2017年10月10日进行结算，被告共欠原告生猪款147700元，被告承诺于2018年3月12日前结清欠款给原告，并立写欠条给原告收执。2017年10月10日后，原、被告继续进行生猪交易，至2018年1月31日，经双方结算，被告在此期间共欠原告生猪款149703.5元，原告对该笔欠款另案起诉。现第一笔欠款147700元已到期，经原告多次催款，被告都拖欠不支付。
被告没有向本院提交答辩状，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：从2016年开始，原告向被告出售生猪，被告向原告支付生猪款项，双方于2017年10月10日进行结算，被告在此期间共欠原告生猪款147700元，被告承诺于2018年3月12日前结清欠款，并立写欠条给原告收执。逾期，经原告多次催款，被告都拖欠不支付。在庭审中，原告将民事起诉状的诉讼请求变更为：1、判决被告归还欠款147700元；2、判决被告赔偿逾期付款损失（以欠款147700元为基数，自2018年3月12日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付）。
以上事实，有原告提供的欠条及其陈述证实。
本院认为，原、被告之间进行生猪交易，已形成了生猪买卖合同关系，这是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定和诚实信用原则全面履行自己的义务。原告出售了生猪，但被告没有按约定支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，支付价款147700元并赔偿逾期付款损失。对于赔偿逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原、被告之间没有约定逾期付款违约金或逾期付款违约金计算方法，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律效果。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王士城于本判决发生法律效力之日起五日内付清欠款147700元给原告谢廷伟；
二、被告王士城于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿逾期付款损失（以欠款147700元为基数，自2018年3月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告谢廷伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，减半收取2881元，由原告谢廷伟负担1461元，被告王士城负担1420元（因原告谢廷伟已预交本院，被告王士城应连同上述款项一并付给原告谢廷伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 吴君雄
二〇一八年七月三十一日
书记员 王秀梅