wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)丽莲商初字第175号
原告：徐美仙，女，1963年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝贤娇，女，1971年9月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝贤淼，男，1969年1月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告徐美仙为与被告蓝贤娇、蓝贤淼民间借贷纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，审判员詹强、人民陪审员黄士祥参加评议的合议庭，于2012年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐美仙到庭参加诉讼，被告蓝贤娇、蓝贤淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美仙诉称：两被告系夫妻关系。2009年1月12日，被告蓝贤娇因资金周转困难，向原告借款人民币160000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年即自2009年1月12日起至2010年1月11日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。为此，请求判令：一、两被告立即归还原告借款人民币160000元及利息(利息自2009年1月12日起按月利率1.5%计算至款清日止)；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓝贤娇、蓝贤淼未作答辩。
经审理本院认定：被告蓝贤娇、蓝贤淼系夫妻关系。2009年1月12日，被告蓝贤娇出具借条向原告徐美仙借款160000元，约定利息按月利率1.5%计算，于2010年1月11日前归还。还款逾期后，原告多次催讨未果。
认定上述事实的证据有原、被告身份证据、结婚证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告徐美仙与被告蓝贤娇之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定。被告蓝贤娇应按照约定及时归还借款，否则应承担违约责任。被告蓝贤淼与被告蓝贤娇是夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务应共同承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蓝贤娇、蓝贤淼于本判决生效后十五日内归还原告徐美仙借款本金人民币160000元并支付利息(利息从2009年1月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告蓝贤娇、蓝贤淼负担；公告费300元，由原告徐美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 詹 强
人民陪审员 黄士祥
二〇一二年五月十四日
书 记 员 颜冰峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执222号
申请执行人常X。
被执行人常X。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4579号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4579号民事判决书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年��月十三日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：孙志荣（系李孝代之夫），男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄夏贵，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，组织机构代码67759812-0。
负责人：李振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常立侠，该公司员工。
再审申请人李孝代因与被申请人李长杰、黄夏贵、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
李孝代申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。李孝代2014年1月28日因车祸受伤住院，出院至今仍在治疗中，不符合鉴定要求。一审法院���定李孝代治疗基本终结，其伤情未构成伤残，并以鉴定机构的三期鉴定意见作为定案的主要依据，无事实和法律依据。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李孝代户是农业“酵母”工程规模户，一审法院参照本地批发和零售业平均工资酌定李孝代的误工费工资，明显错误。李孝代起诉时曾提交《评估申请书》申请对家庭农场实际收入评估，但被一审法院故意毁弃、隐匿。另本案精神损害抚慰金原审只认定1000元不妥，应酌定增加至10000元。3、本案一审法院伪造人寿财险公司的三期鉴定申请，篡改安徽广济司法鉴定所鉴定意见书出具时间，故意毁弃、隐匿李孝代提交的《重新鉴定申请书》，篡改李孝代《鉴定申请书》的提交及撤回时间。李孝代二次手术时，人寿财险公司建议中止本案审理，李孝代也同意中止本案审理。一审法院没有裁定中止，违反法定程序。二审法院驳回上诉，维持原判，系徇私舞弊，枉法裁判。4、一、二审法院遗漏李孝代诉讼请求，对后期各项损失费的承担没有判决。二审法院还故意篡改、伪造李孝代的上诉请求及上诉的事实和理由；剥夺李孝代的辩论权；篡改、伪造李孝代提交新证据的证明目的；毁弃、隐匿李孝代当庭提交的新证据，即二次出院记录、诊断证明书、门诊病历、病休证明书及MR检查报告单等，导致李孝代合法权益遭受损失。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第21条、第24条等相关规定。本案申请人李孝代仍在治疗中，误工期、护理期、营养期应参照医疗机构出具的证明确定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。此次事故给李孝代造成的损失共计人民币242844.77元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第在一、二、三、六、九、十一、十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，李孝代的后续手术以及赔偿问题因在一审时并未实际发生，原审法院依据已发生的损失裁判并无不当，其后续损失可以另行主张。案涉“三期”的鉴定机构及鉴定人具备相应鉴定资质，且鉴定人也出庭接受了双方当事人质询，对鉴定意见以及鉴定意见出具过程进行了合理说明，原审判决未采纳李孝代的重新鉴定申请，参考鉴定意见认定李孝代的“三期”，并无不妥。李孝代虽主张按照“酵母”工程规模户的收入认定其误工损失，但并未提交证据证明其实际误工收入减少情况，考虑其家庭是从事零售经营的个人工商户，原审法院依据批发和零售行业平均工资作为其误工费标准，亦无不当。李孝代也未提供证据证明其已构成伤残。至于一审判决中相关日期错误系笔误，一审法院已裁定予��纠正。李孝代称一审法院故意毁弃、隐匿、伪造证据等其他理由，均未能提供充分有效的证据加以证明。综上，李孝代的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九、十一、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李孝代的再审申请。
审 判 长 袁 学 梅
代理审判员 周琳代理审判员王旭染
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 群 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初565号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孙影，女，1984年4月2日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审，同年7月18日被埇桥区人民检察院取保候，同年7月23日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）516号起诉书指控被告人孙影犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人孙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2018年1月份的一天，被告人孙影在宿州市埇桥区金海大道清华清华苑小区B14栋1单元用钥匙打开邻居被害人潘某家的房门，进入室内，盗窃人民币1000元。
2、2018年2月下旬的一天，被告人孙影在宿州市埇桥区金海大道清华清华苑小区B14栋1单元用钥匙打开邻居被害人潘某家的房门，进入室内，盗窃人民币700元、价值1000元的超市购物卡一张及两枚古币。
3、2018年3月5日，被告人孙影在宿州市埇桥区金海大道清华清华苑小区B14栋1单元用钥匙打开邻居被害人潘某家的房门，进入室内，盗窃人民币600元。
2018年3月5日，被告人孙影被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。案发后，盗窃的钱物已退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了扣押物品清单、被害人潘某陈述、被告人孙影供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙影的行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人孙影六个月以下拘役或管制，并处罚金。
被告人孙影对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2018年1月至3月间，在宿州市埇桥区金海大道清华苑小区B14栋1单元，被告人孙影使用其邻居被害人潘某遗忘在门上的钥匙先后三次打开潘某家的房门，入室窃取人民币共计2300元及价值1000元购物卡一张、古币二枚。
该案系被害人潘某报案案发。2018年3月5日，被告人孙影被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。案发后，被告人孙影将上述钱物退还被害人潘某，取得谅解。
上述事实，被告人孙影在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、谅解书、现场勘验笔录及照片、被害人潘某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙影以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物达3000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙影归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其退回被盗财物，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙影犯盗窃罪，判处管制一年，罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王杰
二〇一八年八月七日
书记员 孙岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1381号
原告上海宝明耐火材料有限公司，地址：上海市宝山区杨行工业园区富锦路2319号(组织机构代码××)。
法定代表人向敏，董事长。
委托代理人肖立强、李胜起，公司职工。
被告中冶东方江苏重工有限公司，地址：江苏省丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人朱国平，董事长。
委托代理人魏杰，公司法务工作人员。
原告上海宝明耐火材料有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖立强、李胜起，被告委托代理人魏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝明耐火材料有限公司诉称，2012年8月份，原、被告签订220吨钢包耐材试用协议，就协议产品的结算方式及双方的权利义务等进行了约定。协议签订后，原告按协议提供了一批耐材产品，价值491040元，同时提供了相应的增值税发票。2014年4月18日，双方签订了一份补充协议，同意从货款中扣除91080元，被告实际欠款金额为399960元，被告却未严格履行付款义务，长期拖延付款。截止2015年12月31日，被告共拖欠原告货款399960元。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求被告支付货款399960元，并承担本案诉讼费。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，欠原告货款金额没有异议，但是对原告提供的产品质量有异议，所以没有付款。
经审理查明：2012年8月26日，原告上海宝明耐火材料有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司签订220吨钢包耐材试用协议，双方就精炼钢结算方式等进行了约定。协议签订后，原告按约向被告提供了一批耐材产品，价值491040元，同时向被告开具了增值税发票。2014年4月8日，双方补充签订协议，原告同意从结算的货款中扣除91080元，故被告实际结欠原告价款399960元。为索要货款，原告于2016年2月28日诉讼来院，要求被告支付货款399960元，并承担本案诉讼费。
以上事实，由试用协议、协议、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告提供耐材，被告予以接受并承诺按约支付对价，双方成立耐材买卖合同关系，被告作为买受人理应按约支付价款。被告结欠原告价款399960元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的耐材存在质量问题，但并未提供相应的证据证实，且双方已就结欠价款进行了结算，本院对被告的辩称意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海宝明耐火材料有限公司价款399960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告中冶东方江苏重工有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执282号之一
申请执行人:党娟娟,女,1965年9月21日出生，汉族,农民，住所大荔县。
委托代理人：常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。
被执行人:王艳,女,1975年11月10日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行党娟娟与王艳借款合同纠纷的（2016）陕0523民初3258号民事判决书一案中，执行标的为43万元及利息，案件申请费1520元，案件受理费3875元，执行费6500元。本案在审理期间已对其位于大荔县城xxxx的房产予以查封。在执行过程中，对王艳银行存款9600元予以划拨，现申请执行人已领取案件款，被执行人王艳的房产正在进行评估，由于期限较长，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年八月三十日
书记员 雷乔亮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6238号
原告：刘永昌，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：林翔，男，1990年8月9日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告刘永昌与被告林翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘永昌于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘永昌负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉华
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0825执818号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人宁光佐，该社理事长。
被执行人张枧苟，男，1975年8月2日生，住江西省永丰县。
本院于2016年12月12日立案执行永丰县农村信用合作联社申请张枧苟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初496号民事判决书，被执行人张枧苟应支付申请人永丰县农村信用合作联社案款20346元，承担执行费205元。本院已执行0.0元,尚有20346元未执行,现因被执行人张枧苟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执818号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年五月十八日
书记员 高 康
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6831号
原告：吴玉春，女，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆柯轩房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办兴渝路79、81号，统一社会信用代码9150011757797466XX。
法定代表人：屈纪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：杨朝华，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市合川区。
原告吴玉春与被告重庆柯轩房地产开发有限公司（以下简称柯轩房地产公司）、杨朝华合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉春的委托诉讼代理人陈大春、被告柯轩房地产公司的委托诉讼代理人张剑以及被告杨朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉春向本院提出诉讼请求：1.确认其占有被告柯轩房地产公司实施开发建设的合川区地块房地产开发项目投入资金50万元，占股0.7%；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月12日，被告杨朝华与被告柯轩房地产公司的股东屈纪平、ＸＸ林、邓万元签订《投资入股协议》，约定共同投资开发合川区项目，其中被告杨朝华出资642万元，占股9%。此后，被告柯轩房地产公司开发建设前述项目，并确认被告杨朝华已出资642万元，占该项目9%的股份。但被告杨朝华的出资款中包含其出资的50万元。
被告柯轩房地产公司辩称，其开发建设合川区地块属实，被告杨朝华已出资642万元，占股9%。其与原告吴玉春之间无任何协议，也未向原告吴玉春收取投资款，原告吴玉春与被告杨朝华之间的投资关系与其无关。请求驳回原告吴玉春的诉讼请求。
被告杨朝华辩称，承认原告吴玉春主张的事实及诉讼请求。除原告吴玉春外，还有杨小平等人均实际向其出资，其将所有人的投资款共642万元已支付给被告柯轩房地产公司，目前已有生效判决确认杨小平占涉案项目的股份，要求本案参照处理。
原告吴玉春围绕诉讼请求提交了（2016）渝0117民初3483号民事判决书、成交确认书、合伙投资协议两份、收条复印件、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：
2011年5月11日，案外人屈纪平、ＸＸ林、邓万元竞得合川区地块的国有土地使用权。2011年6月12日，被告杨朝华（甲方）与屈纪平、ＸＸ林、邓万元（乙方）签订《投资入股协议》，其中约定由被告杨朝华出资认购合川区项目的股份9%，并根据项目进度投入资金。2011年6月28日，屈纪平、ＸＸ林、邓万元在工商机关注册成立“重庆柯轩房地产开发有限责任公司”，并以该公司的名义开发前述地块项目，被告杨朝华根据项目进度，已投资642万元，占该项目9%的股份。
2011年6月29日，被告杨朝华向原告吴玉春出具收条，载明“今收到吴玉春人民币伍拾万元，￥5000000元整，此款系投资合阳街道办事处地块，开发建设。股金退还、利润、后续资金筹集、亏损均按杨朝华与屈纪平、邓万元、ＸＸ林所签订的投资协议执行。收款人：杨朝华。2011年6月29日。”2011年7月4日，原告吴玉春向被告杨朝华转账50万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告吴玉春与被告杨朝华之间的合伙关系，是否能溯及被告柯轩房地产公司。本院评析，首先，被告杨朝华在与屈纪平、ＸＸ林、邓万元等人签订协议时，未明示其将代表原告吴玉春等人投资入股，在向被告柯选房地产公司支付642万元投资款时亦未说明此款包含原告吴玉春等人的投资款；其次，被告柯轩房地产公司在与杨小平合伙纠纷一案中的意思表示与本案不同，本案中被告柯轩房地产公司不同意追认原告吴玉春为涉案项目股东，故对原告吴玉春与被告杨朝华要求参照另案判决处理的意见，本院不予采纳。综上，从现有证据判断，关于原告吴玉春投资50万元入股涉案项目一事，屈纪平、ＸＸ林、邓万元或是被告柯轩房地产公司在事前不知情，事后也不予认可，故原告吴玉春与被告杨朝华签订的协议，仅为其二人之间的约定，不能由此认定原告吴玉春为涉案项目的股东。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉春的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
代理审判员 邹金燕
代理审判员 陈永静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 妍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1465号
申请执行人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人刘雪峰，该行行长。
被执行人桑文荣，男，1981年1月29日生，居民身份证号码3205251981********，汉族，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区雪巷村（14）孙家港**号。
被执行人徐美霞。
被执行人沈银根。
被执行人潘惠勤。
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告桑文荣、徐美霞、沈银根、潘惠勤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1100号民事判决书已经发生法律效力，该判决文书明确：一、被告桑文荣、徐美霞于判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司盛泽支行贷款本金245059.66元并支付相应利、罚息(截至2015年5月12日的利息为31755.88元，罚息为51580.35元;自2015年5月13日起至实际给付之日止，以本金245059.66元为基数，按照逾期罚息利率即年利率22.5%计收罚息)；二、被告沈银根、潘惠勤对被告桑文荣、徐美霞履行上述债务承担连带清偿责任。被告沈银根、潘惠勤承担保证责任后，有权向被告桑文荣、徐美霞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，公告费560元，合计6902元，由原告苏州银行股份有限公司盛泽支行负担116元，被告桑文荣、徐美霞、沈银根、潘惠勤共同负担6786元，各被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为335181.89元，申请执行费4928元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行过程中，本院依职权对各被执行人在吴江范围内的银行存款房产车辆等登记财产进行查询，查封被执行人桑文荣名下号牌为苏e×××××车辆（查封期限将于2018年10月31日届满），但车辆查找未果，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院已将上述行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未在规定期限内向本院提供，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1100号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5430号
原告：巢湖市亿信职业培训学校，住所地巢湖市健康东路与向阳路交叉口，统一社会信用代码52340181674248221J。
法定代表人：胡华芳，该学校校长。
委托诉讼代理人：舒锡媛，该学校培训主管。
被告：巢湖市翔宇服饰有限公司，住所地巢湖市柘皋镇工业集中园，统一社会信用代码91340181MA2N0QLX6F(1-1)。
法定代表人：刘华翠。
原告巢湖市亿信职业培训学校（以下简称亿信培训学校）与被告巢湖市翔宇服饰有限公司（以下简称翔宇服饰公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿信培训学校的委托诉讼代理人舒锡媛到庭参加诉讼，被告翔宇服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿信培训学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付培训费17160元及逾期利息300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月25日，被告翔宇服饰公司与原告亿信培训学校签订了《委托培训协议》一份，约定被告委托原告对其新进录用员工进行岗位技能培训，培训时间60课时，培训人员20人，被告代表王翔在合同落款处签字。之后原告即按照合同约定完成了培训义务并经验收合格。后被告迟迟不按合同约定支付培训费，经原告多次催要，被告代表王翔出具欠条一份，内容为“今欠到亿信培训学校培训费17160元，此款在8月18日前付清”。原告认为，王翔作为被告员工，从合同签订之时即作为联系人负责培训事宜，其向原告出具欠条的行为系职务行为，被告应按欠条金额向原告支付拖欠的培训费用。
被告翔宇服饰公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2017年2月25日，原告亿信培训学校与被告翔宇服饰公司签订了一份《委托培训协议》，约定被告委托原告对其新录用员工进行岗位技能培训，培训时间为60课时，培训内容为操作工的基本内容培训，培训人数为60人；并约定培训合格验收后，市财政补贴的培训资金除去培训过程费用后，资金按五五分成。原、被告均在合同落款处加盖了公司的公章，王翔在被告翔宇服饰公司的联系人处签字确认。后原告依约完成合同约定的培训任务。2017年8月3日，王翔向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到亿信公司培训费壹万柒仟壹佰陆拾元（￥17160元），此款在8月18日前付清”。2017年12月，原告起诉至法院，要求被告支付培训费17160元及逾期利息300元，共计17460元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订《委托培训协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告亿信培训学校已按约定完成了培训义务，被告翔宇服饰公司应支付其培训费。从王翔作为被告翔宇服饰公司的联系人在《委托培训协议》上签字这一事实，可以看出王翔在本案中的行为是代表被告翔宇服饰公司履行职务的行为，故其出具《欠条》的行为，应由被告翔宇服饰公司承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告翔宇服饰公司支付其培训费17160元，诉请有理，本院予以支持。因被告翔宇服饰公司并未在约定的期限内给付原告差欠的培训费，故原告现诉请要求被告支付其逾期付款利息，并计算至起诉之日，不违反法律规定，本院亦予以支持。经计算，逾期付款利息为239.3元[17160元×117天（2017年8月19日至起诉之日2017年12月13日）×中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.35%÷365天]。被告翔宇服饰公司未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市翔宇服饰有限公司应于本判决生效后十日内给付原告巢湖市亿信职业培训学校培训费17160元、逾期付款利息239.3元，共计17399.3元；
二、驳回原告巢湖市亿信职业培训学校其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告巢湖市翔宇服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年元月二十六日
书记员 李梦婷
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初775号
原告庞德敏，男，汉族，江苏省无锡市人。
委托代理人王斌.
被告辛明伦，男汉族，重庆市北碚区人。
原告庞德敏与被告辛明伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告辛明伦经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日，被告由于拖欠洋县缙颐天下城项目工地农民工工资，十几位农民工到政府上访，在洋县劳动监察大队的调查时，被告没有现金给付农民工工资，后经劳动监察大队协商，由原告代替被告支付农民工工资746217元，并当场出具借条一条，约定还款期限三个月，逾期按月息2%计算利息至还款之日为止。到期后，被告并未按约定及时还款，原告多次催要，被告却以种种借口推诿。现起诉要求被告支付原告上述借款及从2015年12月15日按月息2%计算利息至还款之日。
被告辛明伦未应诉答辩。
经审理查明：原告庞德敏系承建商陕西力天建筑工程有限公司及汉中筑城建筑工程有限公司在洋县缙颐下天城项目1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟、7﹟楼及8﹟、9﹟、10﹟、11﹟、15﹟楼的第一项目经理部和第二项目部负责人，被告辛明伦系原告项目部下泥水工班组负责人。2015年9月2日，原、被告双方对于被告在该项目部下的泥水班工程及人员工资进行了结算并签订了结算协议，约定结算价格为10923000元。同月6日，被告辛明伦领取了该款项，并向原告出具收据一张。后被告辛明伦因未及时支付其班组下雇佣人员的工资，部分人员到政府进行上访。2015年9月14日，经劳动监察部门协调，原告庞德敏同意借款给被告辛明伦并协助被告支付其班组下邓礼彬等11名人员（除被告妻子刘忠惠）工资共746217元。同日，被告辛明伦对原告协助其支付给11名人员工资进行了签字确认，并向原告出具借条一张，载明：“今借到庞德敏现金746217元，用于支付陕西省汉中市洋县缙颐天下城项目工地的农民工工资，该借款为民间借贷形式产生，还款期限为三个月，逾期按月息2%计算利息至还款之日为止。”被告在该借条上签名并按印。后被告未按借条约定的期限偿还原告借款。2016年3月16日，原告起诉要求被告支付上述借款及逾期利息。
上述事实有原告陈述，借条，代付工资确认清单，泥水工班组结算协议,收款收据存根,洋县公安局洋州派出所证明等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，陕西力天建筑工程有限公司第一项目经理部及汉中筑城建筑工程有限公司第二项目部对被告在洋县缙颐下天城项目的泥水班工程及人员工资已经向被告进行了结算并支付清结，后被告将该清结款项未向其班组下11名人员支付工资，被告为支付该人员工资又提出向原告借款，原告同意后并协同被告代付工资746217元，之后被告向原告出具借条，并明确约定该笔款项为民间借贷，故原告主张本案为民间借贷纠纷符合双方关于该款项的性质约定和双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告辛明伦为给其工人支付工资向原告庞德敏借款，现该借款已逾还款期限，被告应当承担返还借款本金的义务。对于双方约定的逾期还款利息按月利率2%计付，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的最高年利率24%，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告辛明伦在本判决生效后十五日内向原告庞德敏偿还借款746217元，并从2015年12月15日起按月息2%支付以上借款的逾期利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，公告费600元，由被告辛明伦承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 卢建军
审 判 员 张利军
代审判员 梁 攀
二〇一六年八月三日
书 记 员 屈 旸
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9368号
原告：张宏生，男，1934年3月22日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人:孙军、俞伟宁,江苏金路律师事务所律师。
被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蔡伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张宏生与被告南京奥益祥投资管理有限公司（以下简称奥益祥公司）、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告张宏生于2016年9月26日向本院起诉，本院于同年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张宏生的委托诉讼代理人俞伟宁到庭参加诉讼，被告奥益祥公司、沈秀秀、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏生向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥益祥公司和沈秀秀归还借款本金50000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月1日起至全部款项还清时止）；2.判令被告蔡伟、王晓萍对被告奥益祥公司的上述债务承担连带偿还责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日,原告与被告奥益祥公司签订《借款合同书》，约定由被告奥益祥公司向原告借款50000元，借款期间自2015年4月10日至2016年4月9日，月息2%。原告于当日交付了50000元。自2015年8月份以后，被告未再支付任何利息，亦未归还本金。被告沈秀秀系该笔借款的共同借款人，故被告沈秀秀应当承担共同还款责任。被告蔡伟是被告奥益祥公司的唯一股东，其公司财产和个人财产存在混同，故应当承担连带责任。被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王晓萍对被告蔡伟的上述债务应承担共同还款责任。
被告奥益祥公司、蔡伟、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：因其身体原因不能参加庭审，故请求法院依据相关证据依法判决。
原告张宏生针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同书、收据，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告与被告奥益祥公司签订《借款合同书》一份，约定被告奥益祥公司向原告借款50000元，期限自2015年4月10日至2016年4月9日，月息2%。该《借款合同书》落款的借款人处除了有被告奥益祥公司和其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀的签名。庭审中，原告陈述出借款项50000元以现金方式直接支付给被告。同日，被告奥益祥公司向原告出具收据一张写明：“交款单位:张宏生,人民币伍万元正，￥50000元,到期日2016年4月9日”，该收据财务主管处为沈秀秀签名。借款到期后，被告奥益祥公司未能按约归还本金，利息支付至2015年7月。
另查明，被告奥益祥公司系被告蔡伟一人出资成立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同书、收据可以证实，因出借款项数额较小，原告主张以现金方式交付亦符合常理，故本院予以确认。原告借款后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告奥益祥公司立即归还借款本金50000元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因借款合同落款中，借款人签名处除有被告奥益祥公司及其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀的签名。同时，被告沈秀秀亦在收款收据上签名确认收款，故原告主张被告沈秀秀系共同借款人，本院予以支持。被告沈秀秀作为共同借款人应对被告奥益祥公司上述债务承担共同还款责任。原告主张被告蔡伟作为被告奥益祥公司的唯一股东，其个人资产与公司资产存在混同，应对被告奥益祥公司债务承担连带还款责任，但并未向法庭提供两被告资产存在混同的相关证据，故本院不予支持。其要求被告王晓萍作为被告蔡伟妻子，承担共同还款责任的主张，亦不能成立，本院不予支持。被告奥益祥公司、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥益祥公司和沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告张宏生借款本金50000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
二、驳回原告张宏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告奥益祥公司、沈秀秀负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 索中宝
人民陪审员 刘素珍
人民陪审员 陈抗美
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 张婉璐
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00570号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘海浪，男，1986年7月4日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，中专文化程度，农民，住五峰土家族自治县。2012年2月20日被抓获，次日因涉嫌敲诈勒索罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]364号起诉书指控被告人刘海浪犯敲诈勒索罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人刘海浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月，被告人刘海浪与被害人张某通过手机QQ聊天相识，2010年10月刘海浪取得张某信任后，索要张某裸照数张，同年10月至12月期间，刘海浪以公开裸照为要挟，向张某勒索现金共计人民币42720元。2012年2月20日，被告人刘海浪被抓获归案。破案后，已追回赃款4000元，白色苹果手机一部，黑色诺基亚手机一部，SONY银白色笔记本电脑一台。
另查明，案发后被告人刘海浪与被害人张某达成协议，将随案追回的白色苹果手机一部、黑色诺基亚手机一部、SONY银白色笔记本电脑一台折价7000元退赔给被害人张某。
上述事实，被告人刘海浪在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、银行汇款凭证、情况说明、户籍证明；2、被害人张某的陈述；3、被告人刘海浪的供述及辩解；4、提取笔录、扣押物品清单；5、指认笔录、辨认笔录及照片；6、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海浪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人刘海浪归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；案发后部分赃物、赃款已追回，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘海浪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月20日起执行至2016年2月19日止）
二、涉案赃款四千元，随案追回的白色苹果手机一部、黑色诺基亚手机一部、SONY银白色笔记本电脑一台依法发还被害人。
三、涉案剩余赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 张建中
人民陪审员 卞立刚
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 张 锐
打印：相丽华校对：张锐年月日送达
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保171号之一
申请��：陈方成，男，1947年7月21日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：杨金城，男，1954年5月4日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：杨志强，男，1977年3月7日出生，住宁津县，特别授权代理。
申请人陈方成于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被告杨金城名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将杨金城名下山东宁津农村商业银行账户9141XXX720存款40200.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年四月十八日
书记员 王 凯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初501号
原告孟庆坤，女，1966年2月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人孟庆贤（系原告姐姐），女，1962年12月14日出生，汉族，无职业。
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛晓艳。
委托代理人张克艳。
原告孟庆坤诉被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理，原告孟庆坤，被告万达房地产开发有限责任公司委托代理人张克艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金105750.00元及利息，利息计算方式：借期内利息按借款本金143250.00元，月利率1.5%计算，自2015年6月17日至2015年9月16日；逾期利息自2015年9月17日至2015年9月25日，按借款本金143250.00元，月利率2%计算；逾期利息自2015年9月26日至2016年1月13日，按借款本金133250.00元，月利率2%计算；自2016年1月14日至2016年2月2日，逾期利息按借款本金125750.00元，月利率2%计算；自2016年2月3日至本息全部给付完毕之日止，按借款本金105750.00元，月利率2%计算。2、如被告不能清偿借款本息，要求以被告抵押的两户房产优先受偿。事实及理由：原、被告于2015年6月7日签订2份借款合同，被告分别向原告借款70000.00元、80000.00元，约定借款期限3个月，利息为月利率1.5%。被告于2015年9月26日偿还借款本金10000.00元，于2016年1月14日偿还原告借款本金7500.00元，于2016年2月3日偿还原告借款本金20000.00元。
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司辩称，双方确实存在借贷抵押关系，原告所述尚欠借款本金属实，同意给付利息，但原告所称月息2%没有事实及法律依据，不应支持，被告方现无力还款，同意以抵押物折价还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告孟庆坤为证明其诉讼主张向本院提供了欠条，借款合同、抵押合同、房屋他项权证复印件（复印件与原件核对无异）各两份，因双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告通过鹤岗市银鑫房地产经纪有限责任公司介绍认识，被告因房地产开发需要资金向原告借款。原、被告双方于2015年6月17日签订借款合同两份，分别约定被告向原告借款70000.00元、80000.00元，借款期限3个月，自2015年6月17日至2015年9月16日，约定借款期内利息为月利率1.5%，逾期利息为日利率1‰。被告为上述两笔借款以其所有的分别位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋x室、x室，产权证号x、x，产权人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，为上述两笔借款做抵押担保，并在房屋产权部门办理他项权证，他项权证号分别为鹤岗房他证工农区字第x**号、第xxx号。同日，原告在两笔借款分别预先扣除3个月的利息3150.00元、3600.00元（分别按借款本金70000.00元、80000.00元，月利率1.5%，乘以3个月）后，将两笔借款本金共计143250.00元在银鑫经纪公司以现金方式交付被告，被告为原告出具载明金额70000.00元、80000.00元欠条两份。借款到期后，被告于2015年9月26日偿还借款本金10000.00元，于2016年1月14日偿还原告借款本金7500.00元，于2016年2月3日偿还原告借款本金20000.00元。此外被告再未给付原告借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还尚欠借款本金及利息，并要求就被告向原告抵押的房屋优先受偿。
本院认为，原告孟庆坤与被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。有双方当事人签订的借款合同、抵押合同及原告为被告出具的收条为证。故原告孟庆坤有权要求被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司偿还尚欠借款本金及利息，并有权要求就抵押房屋实现担保物权。且原告要求被告偿还借款本金及利息的数额、标准均不违反民间借贷相关法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩解原告要求按照2%支付利息没有法律规定的抗辩主张，因原、被告双方签订的借款合同第九条约定“甲方未按本合同约定归还贷款本金，乙方（原告孟庆坤）有权对逾期贷款在逾期期间按日利率千分之一计收利息”，且原告主张的被告按月利率2%支付逾期利息不违反法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆坤借款本金105750.00元及利息，利息计算方式：1、借期内利息自2015年6月17日至2015年9月16日按借款本金143250.00元，月利率1.5%计算；2、逾期利息自2015年9月17日至2015年9月25日，按借款本金143250.00元，月利率2%计算；3、逾期利息自2015年9月26日至2016年1月13日，按借款本金133250.00元，月利率2%计算；4、自2016年1月14日至2016年2月2日，逾期利息按借款本金125750.00元，月利率2%计算；5、自2016年2月3日至本息全部给付完毕之日止，按借款本金105750.00元，月利率2%计算；
二、如被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司到期不能清偿上述借款本息，以被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司为上述两笔借款分别所抵押的位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋x室、x室，产权证号x、x，产权人：鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，他项权证号鹤岗房他证号：工农区字第x号、第x号房屋折价、拍卖、变卖，所得价款分别优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886.75元,减半收取1443.37元由被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一六年九月十四日
书记员 张志新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初574号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孙传志，男，1972年11月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月17日被被宿州市公安局埇桥分局取保候审。同年7月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）617号起诉书指控被告人孙传志犯赌博罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人孙传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月17日、10月18日晚，被告人孙传志明知柳团结（已判刑）聚众赌博，仍将位于宿州市埇桥区大店镇三里村孙家组的自家房屋提供给其使用，柳团结组织李昌海、侯德庆等四十余人参赌，付给被告人孙传志1000元租金。
2017年1月17日被告人孙传志主动到宿州市公安局埇桥分局大店派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发抓获经过、刑事判决书等书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人孙传志的行为构成赌博罪，系从犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，对被告人孙传志在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并可适用缓刑。
被告人孙传志对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年10月17日至10月18日晚，被告人孙传志明知柳团结（已判刑）聚众赌博，仍将位于宿州市埇桥区大店镇三里村孙家组自家房屋提供给柳团结等人使用。柳团结组织李昌海、侯德庆等四十余人参赌，付给被告人孙传志租金人民币1000元。该案系公安机关在工作中发现。2017年1月17日被告人孙传志到宿州市公安局埇桥分局大店派出所投案。
另查明：2015年12月29日，参赌人员柳团结等人被本院以赌博罪判处八个月至二年不等有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人孙传志在开庭审理过程中亦无异议，并有案发抓获经过、刑事判决书等书证、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙传志明知他人聚众赌博而有偿提供赌博场所，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙传志起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。经社区评估，对被告人孙传志适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙传志犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、追缴被告人孙传志违法所得人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王杰
二〇一八年八月七日
书记员 孙岩
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中情节较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初798号
原告：范某某，男，汉族，贵州省六盘水市人。
被告：万某某，女，汉族，贵州省安顺市人。
被告：张某某，男，汉族，贵州省安顺市人。
原告范某某诉被告万某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告张某某、万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币100000元；从2016年5月3日起至2016年10月2日按月利率2％支付利息10000元。2016年10月2日以后的利息随本结清。事实及理由：被告万某某、张某某因生意周转需要向原告借钱，原告于2015年9月3日通过中国农业银行贵州分行卡卡转账300000元到被告万某某的账户。被告万某某、张某某于2015年9月3日向原告出具借条，借条约定还款期限为2016年5月3日。还款期限届满，经多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
被告万某某、张某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条、借款利息约定及中国农业银行卡卡转账单,本院对该证据的真实性予以确认。上述有效证据证明：被告万某某、张某某系夫妻关系。2015年9月3日被告万某某、张某某因公司资金运作需要向原告范某某借钱，被告万某某、张某某于2015年9月3日向原告借款人民币200000元（另案），并由被告万某某之父万某某作为担保人向原告出具借条。双方到银行转账时，二被告又向原告提出再借款100000元，另向原告出具借条，该借条载明：“今借到范某某人民币现金贰拾万元整<￥100000元>整。”同时在借条上约定了“还款日期2016年5月3日”。被告万某某、张某某作为借款人在《借条》签名捺印。原告与二被告就两笔借款共300000元签订了《借款利息约定》，该约定载明：“本人于2015年9月3日从范某某处借到人民币叁拾万元整，借款期限8个月，约定于2016年5月3日还清（借款借条另附）。双方约定月利息为3％，利息按月支付。借款还清后此据与借条一并归还本人。”原告范某某于2015年9月3日通过中国农业银行以卡卡转账方式转账人民币300000元到被告万某某账户。
同时查明，原告在庭审中自认收到被告张某某三个月的利息，但支付的金额多少不等，原告都记不清楚已付利息的具体金额。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告万某某、张某某向原告范某某借款后，应在借款期限届满后履行偿还借款的义务。借款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告对利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”未超过年利率24%的部分，应受法律保护。原、被告双方约定的月利息为3%即年利率为36%，已超过法律规定的年利率24%，超过的部分本院予以不予支持。本案中原、被告认可支付三个月的利息，虽然记不清楚具体金额，但视为2015年9月3日起至2015年12月2日共三个月的利息已支付，故原告的计付利息应从2015年12月3日起计算。原告要求以2%计付利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告的诉讼请求只主张从2016年5月3日起计付利息，系其权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某某、万某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万某某、张某某在本判决生效后十日内偿还原告范某某借款本金人民币100000元。
二、被告万某某、张某某在本判决生效后十日内向原告范某某支付借款利息（以人民币100000元为本金，按年利率24%计付利息，自2016年5月3日计至本息付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告万某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵朴灵（代）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第508号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余县三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，现住扶余市。
被执行人王玉波，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王玉波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月29日作出（2014）扶民初字第2940号民事调解书，内容如下：被告王玉波于2014年10月29日前偿还原告借款本金27000元及相应利息，该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2940号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
书记员 夏晓辉
书记员 夏晓辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更594号
罪犯马贵伥，男，1976年10月29日出生于宁夏固原市，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
额敏县人民法院于2012年3月26日作出了(2012)额刑初字第19号刑事判决，以被告人马贵伥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日2020年3月2日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马贵伥在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马贵伥在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年3月、2015年8月、2015年12月、2016年4月、2016年8月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贵伥在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马贵伥减去有期徒刑一年(刑期自本裁定之日起至2019年3月2日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 步健雄
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第992号
申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社，地址德惠市布海镇升阳。法定代表人闫志龙。
被执行人贺文海，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市升阳乡
本院于2014年2月28日立案执行德惠市农村信用合作联社升阳信用社申请执行贺文海合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人应支付申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社案款10000.0元，承担执行费50.0元。现因双方当事人经自愿协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第992号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一四年三月二十七日
书记员 孔庆辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初字2017号
原告天津卡姆科技发展有限公司，住址天津市河北区君临大厦3404。
法定代表人刘灿成，总经理。
被告天津爱稻草实业集团有限公司，办公地址天津市和平区大沽北路2号环球金融中心33层。
法定代表人孙贺明。
原告天津卡姆科技发展有限公司与被告天津爱稻草实业集团有限公司技术合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告天津卡姆科技发展有限公司的法定代表人刘灿成到庭参加诉讼。天津爱稻草实业集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津卡姆科技发展有限公司诉称，2015年7月27日原告与被告双方签署手机客户端开发合同，合同总金额161000元，被告已付款96600元，占合同金额60%。现原告为被告开发的手机客户端软件已经全部完成并上线。截至目前被告应付尾款64400元，经多次催要，仍未给付，故原告起诉，要求：1、被告给付开发费64400元；2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、手机客户端开发合同两份，证明原、被告合同关系及权利义务内容；
2、APP页面设计确认单，证明原告为被告涉及的页面已经被告确认；
3、APP验收上线确认单，证明原告开发的软件已经上线运营了；
4、授权委托书，证明朱磊为被告项目负责人；
5、截图打印件，证明软件的功能模块和已经上线成功；
6、银行回执，证明被告已经支付60%款项的证据。
被告天津爱稻草实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年7月27日，原、被告签订《手机客户端开发合同》（编号为APP-150320），在合同首页显示甲方为被告，其联系人为朱磊及朱磊联系电话。该合同约定原告为被告提供适用Ios及Android手机APP客户端并搭建管理后台。进行APP服务，包括运行服务、另付费升级服务、售后服务。开发周期为在合同签订之日起3个工作日内，被告向原告提供制作所需要素材，原告在收到全部素材后25个工作日内向被告交付APP并提供相应APP服务。原告完成软件工作，被告应在三日内组织验收，超过7日不验收视为验收合格通过。在服务费用中约定，制作费总金额为130000元，包含APP制作、运行服务、售后服务、使用空间。签订合同后被告预付总金额60%，即78000元，作为首期付款，原告完成所有制作后，被告支付总金额的30%，即39000元，APP上线运行270天后，被告支付尾款13000元，乙方完成后续维护工作。售后服务约定，原告第一年提供免费维护。对于爱稻草APP改版、功能层架、后台信息维护可以协商二次开发，需要加费用。对于上述合同APP功能及开发费用明细，由被告通过邮件形式发送“爱稻草商城APP开发附件（编号APP-150320）”。对此，原告提供电子邮件打印件并进行演示，包括页面设计、前端制作、13项功能、5项后台管理及上传Ios及Android商城。2015年8月10日，原、被告签订《爱稻草APP二次开发合同》（编号为APP-150320附），约定合同总金额为31000元，签订后被告支付60%，即18600元，功能开发完后再支付40%尾款，即12400元。被告应在产品安装调试完毕之日起3日内验收完毕，被告未在约定时间验收，视为验收合格。此合同后附附件约定开发功能，包括绑定会员卡、开通会员卡、解绑会员卡、查询、消费、充值、短信接口开发、短信充值。
根据原告提供的授权委托书、APP页面确认单、APP验收上线确认单，以及《手机客户端开发合同》显示，朱磊作为被告代理人，全权受理涉案软件商务合作、版本更新业务，期限自2015年8月24日至2018年8月24日。2015年11月3日，朱磊确认涉案软件验收上线，并在确认单上签字确认，但该确认单未有被告盖章。对此，原告当庭演示涉案APP软件及其上线的情况用以证明原告完成二份合同约定的义务。当庭显示为，涉案软件Ios版本和Android版本功能模块相同，大的功能模块均显示为有城市切换、搜索引擎、购物车系统、物流配送、支付方式、会员积分、我的订单、用户中心。涉案APP软件于苹果商店上架时间为2015年10月30日，在应用宝商城的上架时间为2015年8月25日，在360手机助手及91手机助手商城上架时间为2015年8月24日。此外，原告当庭陈述，被告工作人员通过QQ聊天记录，告知其支付宝、微信账号、微信支付平台登录帐号及与三个账号的密码，以便原告制作涉案软件的支付功能。经原告庭后演示其QQ聊天记录用以印证其陈述。
又查，被告于2015年7月31日向原告汇款78000元，用途显示为手机客户端开发首款。于2015年8月6日向原告汇款18600元，汇款用途显示为手机APP二次开发。原告因被告尚有开发费共计64400元未付，起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的《手机客户端开发合同》、《爱稻草APP二次开发合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。上述合同均为被告按照原告的需求完成软件开发，向原告交付软件，原告支付报酬，故此，原、被告之间为技术委托开发合同关系。因此本案除应适用有关技术合同方面的法律规定外，还应参照有关委托合同的相关法律规定。根据合同法第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据被告代理人朱磊签字的上线确认单以及原告当庭演示涉案软件的功能和上线的时间，可以认定原告已经完成了受托事项，同时具备了上线后270天支付尾款的条件，故被告理应依照合同约定支付两份合同尾款。故，原告要求被告给付64400元开发费的诉讼请求，本院予以支持。被告天津爱稻草实业集团有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百三十条第二款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津爱稻草实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津卡姆科技发展有限公司开发费64400元。
如果被告天津爱稻草实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告天津爱稻草实业集团有限公司负担（被告应于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张宝华
二〇一六年九月××日
书 记 员 解菁娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百三十条第二款
技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。
第四百零五条
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初419号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1991年12月9日出生，同年6月29日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月28日4时许，被告人王×酒后驾驶轿车（车牌号为×××），行驶至北京市西城区复兴门外大街白云路北口，撞倒隔离护栏，被交通管理部门查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王×血液酒精含量为129.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王×的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁 雪
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初81号
原告：张永付，男，汉族，1966年10月15日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
原告：吴厚勤，女，汉族，1972年10月3日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
共同委托诉讼代理人：何扬，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：紫阳农商行），住所地：陕西省紫阳县。
法定代表人：付益民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。
第三人：赵一成，男，汉族，1983年3月7日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
委托诉讼代理人：赵功勋，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告张永付、吴厚勤与被告紫阳农商行、第三人赵一成义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永付及其委托诉讼代理人何扬、被告紫阳农商行的委托诉讼代理人戴宗礼、第三人赵一成及其委托诉讼代理人赵功勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永付、吴厚勤向本院提出诉讼请求：1、被告紫阳农��行赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等损失共计753,353元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告发文调动其职工工作，为了按照被告调令及时到岗工作，2017年6月13日下午，被告所属绕溪分理处叫原告之子张高治开车将其职工赵清宁送往瓦庙分理处上任工作，当行至高（滩）绕（溪）公路1.7公里处被巨石砸中，致原告之子张高治当场死亡。综上所述，被告所属绕溪分理处为其工作人员调动赴任叫原告之子开车送行，其所开车辆、所行路线、所去处所、所走时间等均由被告分理处提供及安排，原告之子张高治一切均听从被告分理处安排，且未收取报酬。即原告之子张高治系为被告提供劳务的帮工人，而被告系接受劳务帮工的被帮工人，被送行的被告工作人员赵清宁已被紫阳县人社局认定为工伤。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第一款之规定，被告应对原告之子张高治在帮工活动中遭受的人身伤亡承担全部责任。
在庭审过程中，二原告将第一项诉讼请求中的死亡赔偿金变更为616,200元，被扶养人生活费变更为124,080元，变更后的各项赔偿损失共计807,593元。
被告紫阳农商行辩称，一、被告不是本案适格被告。被告与原告之子张高治之间不存在任何法律关系，原告之子的死亡与被告没有必然的因果关系，因此，被告不是本案适格被告，对本案不承担任何责任。二、原告在民事起诉状中陈述的事实及理由与客观事实不符，被告不予认同。原告称被告所属绕溪分理处为其工作人员调动赴任叫原告之子开车送行，其所开车辆、所行路线、所去处所��所走时间等均由被告分理处提供及安排，且未收取报酬，原告对自己的陈述、主张负有举证责任，如不能提供证据证实其陈述、主张，则应承担举证不能的不利后果。事实上据被告了解，原告之子张高治所开车辆为已故职工赵清宁所有，虽然被告与已故职工赵清宁之间是正常的工作调动，但是其所行路线、所去处所、所走时间等均由已故职工赵清宁自行安排，与被告所属绕溪分理处无任何关系。原告之子张高治系为已故职工赵清宁提供劳务的帮工人，并非被告的帮工人。因此，原告要求被告承担其子张高治人身伤亡的全部赔偿责任无任何事实依据。三、原告在民事起诉状中适用法律错误。原告认为应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四第一款的规定，但被告与原告之子张高治之间不存在帮工关系，因此，本条法律规定适用错误。综上所述，被告认为原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵一成述称，一、对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均无异议。二、2017年6月13日妻子赵清宁因工作调动（从绕溪乡营业网点调动到瓦庙镇营业网点），准许司机张高治帮忙把她送往瓦庙镇营业网点，途中他的妻子、儿子和司机一起遇难。后来妻子赵清宁被单位认定为工伤。妻子赵清宁的行为系与工作有关的职务行为，其行为和后果应该由其所在单位承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3、4，本院认为上述证据与本案不具有关联性，本院���予采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，查明如下案件事实：2017年6月6日，被告紫阳农商行发文对部分职工进行工作调动，第三人之妻赵清宁由绕溪分理处调往瓦庙分理处应聘工作。6月13日晚7时许，第三人之妻赵清宁请原告张永付、吴厚勤之子张高治驾驶所有权系第三人的车辆，将其送往瓦庙分理处报到。在行至高（滩）绕（溪）公路1.7公里处突遇山体岩石崩塌，将所乘车辆砸中并掩埋，导致二原告之子张高治、第三人之妻赵清宁及儿子赵廉杰当场死亡。2017年8月24日，紫阳县人力资源和社会保障局作出紫人社工认字［2017］12号认定工伤决定书，对第三人之妻赵清宁受到的事故伤害，认定为工伤。
本院认为,帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。但从本案查��的事实来看，二原告之子张高治系应第三人之妻赵清宁邀请，而非被告的直接行为。为此厘清赵清宁是否构成职务行为是本案的关键所在。判定职务行为，要从以下三个方面考虑：一是行为是否有单位的授权；二是行为是否以单位的名义或身份；三是行为与职务是否存在内在联系。本案中，二原告并没有提交相关证据证实赵清宁的行为系被告授权和以单位名义进行。赵清宁系被告单位职工，其在前往新工作岗位途中死亡虽被认定为工伤，但并不能就此认定赵清宁请张高治帮忙驾驶车辆的行为属于职务行为。综上，不能认定赵清宁的行为构成职务行为。第三人的述称理由不能成立。基于上述分析，被告未要求二原告之子张高治帮工，二原告所提交的证据并不能证实被告系被帮工人及受益人，故不能认定二原告之子与被告形成了义务帮工关系。因此，对二原告要求被告紫阳农商行赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等损失共计807,593元的诉讼请求，本院不予支持。在庭审过程中，二原告也未要求第三人赵一成承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告张永付、吴厚勤的诉讼请求。
案件受理费4,530元，由原告张永付、吴厚勤承担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审���长沙啸
审 判 员 蔡腾飞
人民陪审员 李平玉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 姜国强
附：法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂03行终37号
上诉人（一审原告）宋成东。
委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
委托代理人冯寨金，湖北无为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖北省竹山县公安局。住所地：湖北省竹山县城关镇东门街**号。
法定代表人高东辉，男，局长。
上诉人宋成东与被上诉人湖北省竹山县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂03行初9号行政判决，向本院提出上诉。二审开庭前宋成东以被上诉人改变被诉处罚行为为由，向本院书面申请撤回上诉。
经审查认为，宋成东申请撤回上诉是对其上诉权和实体权利的自愿处分，不影响国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人宋成东撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半按25元收取，由上诉人宋成东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 井家坤
审判员 林 敏
审判员 宋志彪
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十)准许或者不准许撤诉；
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8314号
原告：陈先红，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告：胡恒素，女，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告陈先红、胡恒素与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈先红、胡恒素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈先红、胡恒素撤回起诉处理。
代理审判员 张桂华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冉乐菊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2199号
上诉人（原审被告）:章志平，男，1961年5月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）:邵明佐，男，1970年11月29日出生,汉族，住浙江省建德市。
上诉人章志平因与被上诉人邵明佐建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初3945号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系双方履行《工程承包合同》发生的纠纷，该承包合同已约定管辖法院为浙江省建德市人民法院。且建德市人民法院是被告住所地法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省建德市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系邵明佐提起的建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于淳安县千岛湖镇，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。章志平与邵明佐签订的《工程承包合同》中虽有“协商解决，协商不成按《合同法》执行，或者可以直接向建德市人民法院申请裁决”的表述，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故章志平上诉要求按照双方的约定管辖，将本案移送浙江省建德市人民法院管辖的请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁其伟
广东省东莞市第一人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东一法执异字第26号
异议人（原被执行人）刘金泽，男，汉族，住广东省东莞市，身份号码为xxx6370。
异议人黄柳欢，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为xxx6342。
异议人刘梓建，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为xxx6337。
异议人潘丽玉，女，汉族，住广东省东莞市，身份证明号为xxx6368.
上述三位异议人的委托代理人为刘金泽，系本案的异议人之一。
申请执行人东莞银行股份有限公司企石支行，住所地：广东省东莞市企石镇镇华路28号。
负责人邓军强。
委托代理人孙章宾、冯雪云，均系广东赋诚律师事务所律师。
被执行人杨映云，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为xxx6389。
本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司企石支行（以下简称“东莞银行企石支行”）与被执行人刘金泽、杨映云民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查封了位于东莞市企石镇铁炉坑第六村民小组80号房屋，异议人刘金泽、黄柳欢、刘梓建、潘丽玉以上述房屋为其生活必需居住用房为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证，异议人刘金泽、黄柳欢、申请执行人东莞银行企石支行的委托代理人冯雪云、孙章宾、被执行人杨映云到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人刘金泽等人称，案涉房屋属其生活必需居住房屋，根据有关法律规定，该案涉房屋依法不能予以执行，故此，请求法院中止对案涉房屋的执行。
申请执行人东莞银行企石支行辩称，刘金泽等人的异议理由不成立。1、因案涉房屋建筑面积为376.4平方米，评估价格为52.0248万元，而其申请强制执行的标的额为20多万元，根据现在评估价格，即使拍卖价低于评估价，在偿还其债务后，异议人的最低生活标准仍可得以保证；2、刘金泽在企石镇杨屋村拥有建筑面积2800平方米的厂房，每月有租金收入；3、刘金泽本人拥有一辆小汽车；4、其工作人员曾到案涉房屋查看，刘金泽的母亲潘丽玉并不在案涉房屋居住，而是在其他房屋居住。故此，刘金泽有足够能力偿还债务，其提出异议是逃避债务的行为，案涉房屋依法不属刘金泽等人的生活必需居住用房，请求法院依法驳回异议人刘金泽等人的异议请求。
被执行人杨映云辩称，案涉债务是于其与刘金泽夫妻关系存续期间产生的。其与刘金泽已于2013年离婚，后刘金泽重组家庭，案涉房屋由刘金泽居住。其对刘金泽等人提出的异议请求并无意见。
经本院查明，东莞银行股份企石支行与刘金泽、杨映云民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月20日，（2010）东一法民二初字3815民事判决，判决如下：解除东莞银行企石支行与刘金泽签订的《个人贷款合同》；刘金泽应于判决生效后五日内向东莞银行企石支行归还贷款本金270158.73元及利息、逾期利息、律师费；杨映云对刘金泽的上述债务承担连带清偿责任；东莞银行企石支行对刘金泽、杨映云提供的位于东莞市企石镇铁炉坑第六村民小组80号的房屋及其相应土地使用权（粤房地证字第xx号）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。上述判决生效后，由于刘金泽、杨映云未依期向东莞银行企石支行履行还款义务，东莞银行企石支行向本院申请强制执行。本院依东莞银行企石支行申请依法查封了案涉房屋。后刘金泽等人以案涉房屋属其生活必需居住房屋为由，向本院提出执行异议。
刘金泽、杨映云原为夫妻关系，现已离婚。离婚后，刘金泽与黄柳欢结婚。潘丽玉为刘金泽母亲，刘梓建为刘金泽儿子。案涉房屋位于东莞市企石镇铁炉坑第六村民小组80号，房屋土地占地面积为105.80平方米，建筑面积为376.4平方米,经东莞市正量土地房地产资产评估有限公司评估,该房屋的评估价格为550500元，屋内装修普通。就案涉房屋的居住人员情况，刘金泽向本院提交东了莞市企石镇铁炉坑村民委员会出具的《证明》，证明案涉房屋由刘金泽、刘梓建、潘丽玉、黄柳欢居住。东莞银行股份企石支行向本院提交刘金泽贷款时提供的贷款资料，证明刘金泽、杨映云有合法收入，并拥有东莞市企石镇杨屋村2800平方米厂房与较大租金收入。刘金泽、杨映云在听证过程中对于上述厂房权属问题有较大争议，刘金泽表示其与杨映云离婚后已将上述厂房退还给杨映云，杨映云称上述厂房仍归刘金泽所有。
本院认为，本案的焦点在于案涉房屋是否属刘金泽等人生活所必需居住用房。根据已查明事实可知，案涉房屋位于东莞市企石镇铁炉坑第六村民小组80号，房屋土地占地面积为105.80元，建筑面积为376.4平方米,经东莞市正量土地房地产资产评估有限公司评估,评估价格为550500元，已远超过刘金泽、刘梓建、潘丽玉、黄柳欢生活所必需居住用房标准，故本院对案涉房屋采取强制执行措施并无不当。异议人刘金泽所提出的其无工作及生活来源，如法院强制执行案涉房屋，其将失去唯一住所的情况，并不属于法律规定免于执行的事由，对此，本院不予采纳。综上，对于异议人刘金泽等人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条，裁定如下：
驳回异议人刘金泽等人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈渭强
审 判 员 杨方军
代理审判员 施鑫钢
二〇一五年一月十五日
书 记 员 卢晓君
第5页共5页
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执843号之一
申请执行人：怀显宇。
被执行人：黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地湖北省黄石市天津路23号，统一社会信用代码91420200420083228c。
法定代表人：程良洲。
申请执行人怀显宇与被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）鄂民再67号民事判决书已发生法律效力，申请执行人怀显宇于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案受理，于2017年8月31日向被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币16272元，承担案件受理费20元、执行费144元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司无银行存款、无登记名下房产、车辆，暂无财产可供执行，并将案件执行情况于2017年11月17日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、黄石市黄石港区人民法院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3068号
罪犯马小五，男，1978年9月1日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，1994年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年，1999年9月1日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年3月30日作出(2004)乌中刑初字第34号刑事判决，认定马小五犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区级高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年十个月，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2023年8月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯马小五的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马小五在服刑改造期间，获监狱改造积极分子三次，表扬六次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马小五在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年3月、7月、10月，2016年1月、4月、7月获得表扬六6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小五在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马小五予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
汤吟啸：
申请执行人郭伟荣依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00258号民事判决书，向本院申请执行与你们民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0781执恢315号已执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
执行局
二〇一八年三月五日
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00610号
申请执行人长春市天成牧业有限公司，地址德惠市天台镇。
法定代表人王福先。
被执行人张春成，男性，49岁，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市菜园子镇张家沟村王家店屯
本院于2014年1月16日立案执行长春市天成牧业有限公司申请张春成其他权属、侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)德民初字第4645号法院生效裁判，被执行人张春成应支付申请人长春市天成牧业有限公司案款4746.0元，承担执行费50.0元。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定下：
终结(2014)德执字第00610号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一四年七月七日
书记员 孔庆辉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执82号
申请执行人：唐文弟,男,汉族，1953年5月21日生,住四川省平昌县。
被执行人：赵伟,男,汉族，1968年11月19日生,住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民特25号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为14600.00元。在执行过程中，已执行到808.00元，现未发现被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 黎祥有
二〇一八年六月一日
书记员 周未为
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初374号之二
原告：张晶。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：王才英。
本院在审理原告张晶与被告王才英保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，保全费260元，公告费303元，合计755元，由原告张晶负担。
审 判 长 邵洪��
人民陪审员 吴 爱 民
人民陪审员 李 知 文
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初6658号之一
原告：倪某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈某某，江苏信尊律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住四川省南部县。
原告倪某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告以已经过慎重考虑为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告倪某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告负担（已交）。
审判员 严洪斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖鹏程
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3106号
原告：陈振。
被告：林蒙蒙。
被告：姚琪。
原告陈振男为与被告林蒙蒙、姚琪民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还借款130000元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起，按月利息2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告林蒙蒙、姚琪下落不明，本院于2016年6月21日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，向被告林蒙蒙、姚琪公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈振男到庭参加诉讼，被告林蒙蒙、姚琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉请为：两被告立即归还借款80000元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起，按月利���2%计算至实际给付之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月14日，被告姚琪因需向原告陈振男借款30000元，被告林蒙蒙提供连带责任担保，并出具借条一份。2015年12月14日、2016年1月29日，被告姚琪先后向原告陈振男借款10000元、30000元，并出具借条两份。2015年11月15日，被告林蒙蒙向原告陈振男借款10000元，并出具借条一份。上述四份借条均约定，若借款延期未还按每日本金千分之五支付违约金。借款后，两被告均未归还借款。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条四份、两被告结婚登记审查处理表一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利��，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且其中30000元被告林蒙蒙提供连带责任担保，故被告林蒙蒙应对被告姚琪向原告所负70000元借款债务承担共同还款责任，被告姚琪也应对被告林蒙蒙向原告所负10000元借款债务承担共同还款责任。故原告诉请要求两被告共同归还原告借款80000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告按四份借条中约定日千分之五计算违约金来主张逾期还款利息，本院认为此违约金的实质即为被告逾期还款占用原告资金的利息损失，现原告自愿调减按月利率2%自起诉之日起主张逾期还款利息损失并无不当，本院一并予以支持。被告林蒙蒙、姚琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林蒙蒙、姚琪于本判决生效后十日内共同归还原告陈振男借款80000元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，由被告林蒙蒙、姚琪负担1800元，由原告陈振男负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 李 伟
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈闪闪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6595号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区��负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告关玲，女，1978年9月2日生，住黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告关玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,525.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,525.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初3362号
原告：牟明清，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王海清（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：牟奎，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：夏春，女，1967年11月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告牟明清与被告牟奎、夏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月25日，原告向本院提出申请，要求查封登记在被告夏春名下的渝F．7RX**小型汽车。经本院审查后，于同日作出（2017）渝0237民初XXXX号准予保全的民事裁定、（2017）渝0237执保XXX号执行裁定，并予以执行。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟明清及其委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告牟奎、夏春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟明清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款50万元及利息（利息从2015年4月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月5日，二被告做生意差钱向原告借款50万元，约定月利率2%，并出具借条。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告牟奎、夏春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月2日，二被告登记结婚。2015年4月5日，二被告向原告借款50万元，约定月利率2%，并出具借条一张。借条载明“今借到牟明清：身份证：51222619720830****现金：500000.00元（大写：伍拾万元正）月息按2%计算，定于2017年4月1日前还清本息。借款人：牟奎身份证：51222619761108****夏春身份证：51222719671118****2015年4.5号”。同日，原告通过中国工商银行给被告牟奎汇款50万元。
本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。
借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告牟奎、夏春在本判决生效后五日内，共同偿还原告牟明清借款本金50万元及利息（利息从2015年4月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.18万元，减半收取计0.59万元，财产保全费0.052万元，合计0.642万元，由被告牟奎、夏春负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2017年12月5日17时到本院立案大厅领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一七年十二月五日
书记员 曾宪府
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执460号之一
申请执行人：刘建宁，男，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：张权，男，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2015)枞执字第00345号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人张权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张权在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币25300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初428号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年10月15日出生，汉族，小学文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月15日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日晚，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌黑色二轮摩托车沿斑竹园镇斑大路往五一街老桥处行驶。20时许，车行至斑竹园镇五一街老桥下桥处被执勤民警设卡检查时挡获。随后民警提取被告人杨某某的血液样品进行检验。经鉴定，被告人杨某某的血液样品乙醇浓度为121.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场挡获及抽血照片、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、受理协议、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶证信息、车辆信息、证人证言、视听资料、挡获视频制作说明、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某系初犯，归案后有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人杨某某的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年七月十七日
书记员 陈洁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保306号
申请保全人:郑伟，男，1988年4月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区界首路**号幸福人家**幢***室，公民身份证号码3401211988********。
被保全人:山河建设集团安徽工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T。
法定代表人：罗春，公司总经理。
被保全人:丁为红，男，1968年5月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区单王乡张集村，公民身份证号码3424211968********。
申请保全人郑伟与被保全人山河建设集团安徽工程有限公司、丁为红劳务合同纠纷一案，申请人郑伟于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山河建设集团安徽工程有限公司、丁为红在巢湖市重点工程管理局的“巢湖市新港雅居三期”工程款13万元，并以其所有的位于安徽省合肥市界首路4号幸福人家二期33幢202室的成套住宅向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请保全人郑伟为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被保全人山河建设集团安徽工程有限公司、丁为红在巢湖市重点工程管理局的“巢湖市新港雅居三期”工程款13万元；
二、查封申请保全人郑伟所有的位于安徽省合肥市界首路4号幸福人家二期33幢202室的成套住宅（权证字号：房地权证合庐字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司绍芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚 雪