广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9827号
上诉人（原审被告）：广州益铭房地产发展有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：李志荣，执行董事。
委托诉讼代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：陈润福，董事长。
委托诉讼代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。
原审被告：广州连城房地产发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李志荣，执行董事。
委托诉讼代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。
上诉人广州益铭房地产发展有限公司(以下简称益铭公司)因与被上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）、原审被告广州连城房地产发展有限公司（以下简称连城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2014）穗增法民二初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人益铭公司与原审被告连城公司共同代理人谭艳平、被上诉人远洋公司代理人梁映文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益铭公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判为按照益铭公司提交的工程计价表的金额支付工程款315944.23元，再扣除5%的质保金为300147.02元。二、本案一、二审诉讼费用由远洋装饰工程股份有限公司承担。事实与理由：一、以一审判决为依据：1、根据一审判决书第五页倒数第2-6行：“合同价为1530914.84元，该总价包括发包人优化施工图纸的全部费用，合同工程量清单没有的项目而施工图有的或者少算，漏算项目的，该部分费用已包括在包干价中，不再调整合同价款。”2、根据一审判决书第六页倒数第4-8行：“所有工程款项都必须由乙方提出申请并报送进度报表，经甲方审核后支付，否则，由于乙方未按本合同要求办理款项支付而导致款项无法按本合同支付的责任由乙方承担。”3、根据一审判决书第六页倒数第1行和第七页第1行：“因乙方自身原因导致的工程变更，乙方无权要求追加合同价款。”4、根据一审判决书第七页倒数第8-9行：“任何工期及费用签证需由监理及甲方授权代表签字并盖章后方能生效。”5、根据一审判决书第七页倒数第2-6行：“除非本合同有约定，未经甲方书面委托，甲方或甲方项目部其他人员的签字都视为个人行为，甲方不予确认并承担任何法律责任，所有施工图变更必须经甲方授权代表签字并同时加盖公司公章为准。”6、根据一审判决书第九页第10-14行：“所有现场签证单必须经过甲方的项目工程部经理，项目设计代表，工程中心总监，预算部造价工程师及经理，投资管理中心总监签名确认后才生效，否则，视为无效签证。”二、在本案中有以下事实未查明：l、本案中遗漏了益铭公司所提交的远洋公司投标时所作出的承诺这一基本事实，有《承诺书》为证。2、本案中遗漏了容某文只是一名普通员工，《劳动合同》上很清晰地注明只是“水电安装预算员”，无权代表公司签字。3、本案中忽略了一个房地开发公司有项目工程部经理，工程中心总监，投资管理中心等部门经理的基本事实，益铭公司的工地管理办公室都有门牌，每次会议都有一定的参会人员的介绍，最基本的：段某是工程部经理，远洋公司在投标时也认识其中很多人，一审法院居然以书面介绍来推翻基本事实，简直是枉法裁判。三、根据以下事实，应该可以明确：1、容某文无权代表公司签字，且容某文的签字不可能对益铭公司发生法律效力，因此，《补充协议书》、《工程量核实表》是没有生效的文件，一方面没有经过房地产开发公司严格的审核流程，一方面益铭公司并没有加盖公章，正是由于益铭公司觉得远洋公司的要求不符合《施工合同》的约定和远洋公司投标时所作的承诺，远洋公司的要求是违约的表现，才发生本案争议。可一审法院居然不顾以上事实，仅凭容某文的一个人签字即认定《补充协议》及《工程量核实表》有效，这明显是枉法裁判，请求二审法院依法予更正。事实上，容某文只是益铭公司聘请的预算部普通员工，益铭公司在一审时已提供了劳动合同予以证实，作为一个房地产开发工程是不可能根据一个人的签字，即可以发生工程量如此大的变更，这是基本常识。《补充协议》及《工程量核实表》对原合同的变更，既有产品的变更，工程款的增加(增加了297733.47元)，还有单价的变更，这在任何一个房地产开发公司，都必须经过严格的审批流程才可以决定的。因此，一审法院的认定，基本上是不懂工程常识的法官作出的认定，是一个完全不顾事实的认定，是应该予以撤销的认定。2、远洋公司在本案中违约在先，因为根据《施工合同》约定和《承诺书》，远洋公司没有任何理由要求增加工程款。远洋公司在2014年5月15日向某公司发出的《关于观园广场一期智能化安装工程量清单明确的函》已体现了远洋公司的意图和主张：(1)要求调高单价。(2)要求漏项增加工程款。(3)要求更换设备品牌，换低档品牌。远洋装饰工程股份有限公司在投标时所作出的《承诺书》已明确说明远洋公司不会要求增加工程款，根据法律规定，《承诺书》在投标时作出的，应是《施工合同》的附件，是《施工合同》不可分割的组成部分，与《施工合同》具有同样的约束力，远洋公司的以上主张很明显违背了承诺。另根据《施工合同》第27条27.2.4的约定，因乙方自身原因导致的工程变更，乙方无权要求增加合同价款，但是根据《补充协议书》和《工程量核实表》可以看出(1)因为产品停产，因为单价调整，因为漏项等原因导致工程价款的增加均为乙方自身原因，乙方根本无权要求增加工程款。(2)远洋公司(乙方)为达到追加合同价款的目的，通过与益铭公司员工容某文恶意串通，罔顾合同约定，多次要求益铭公司调整。(3)《补充协议书》中体现了远洋公司：品牌更换了，单价调高了，整个合同清单与单价基本上都变了，已经是对原《施工合同》的基本否定，总价也从中标价的153万增加到了180多万，整整增加了30万。基于远洋公司的无理要求，在益铭公司的审批过程中，发现了这一问题，益铭公司提出了否定，并且找远洋公司多次沟通协商，在双方无法协商的情况下，益铭公司才不得不提出解除合同。3、本案不是益铭公司不支付远洋装饰工程股份有限公司工程款，而是因为远洋公司没有依照《施工合同》的约定请款，且由于双方发生合同争议，后又诉讼，故一直没有支付，且在单价核算上也存在很大争议。所以一审法院判决益铭公司支付工程利息，是错误的认定。4、益铭公司没有支付的工程款的计算标准应严格按照《施工合同》的约定单价，而不是没有签订的《补充协议》。所以一审法院结算的工程款是完全错误的计算，请求二审法院依法予以纠正。5、远洋公司要求支付深化图纸费用缺乏法律依据：(1)图纸深化设计是工程商应尽的义务。(2)远洋公司并没有实际支付图纸深化设计费用，也没有提供设计合同和支付凭证。(3)本案是因为远洋公司违约造成的，故一审法院的判决简直是枉法裁判，请求二审法依法予以纠正。6、远洋公司要求支付项目利润更加无理：(1)项目有赚有亏，为什么一定有利润。(2)行业平均利润又不是专业机构的意见，法院居然采信。(3)本案是远洋公司违约在先造成的。一审判决要求益铭公司赔偿10%的收益没有依据，且存在重复计算问题。补充协议无效，没有益铭公司盖章，也不符合双方签订的施工合同约定。图纸深化应该包括在包干价中，故一审法院的判决简直是枉法裁判，请求二审法院依法予以纠正。
远洋公司二审答辩同意一审判决，不同意益铭公司的上诉请求。一、《补充协议》及附件《最终深化智能工程量清单》合法有效，对双方具有法律约束力，应作为双方计算工程款的依据。首先，深化图纸，调整工程类及工程项目，均是益铭公司作出的决定。且在作出深化图纸的决策后，益铭公司在第99次、105次等例会分别明确提到要求远洋公司明确好图纸，设备选项，把工程量清单及单价报给益铭公司，工程结算方式按施工现场实际发生工程量结算等要求。调整合同价格及合同结算方式等是益铭公司的真实意思表示，亦是益铭公司主动提出的。其次，2014年6月6日至6月9日，益铭公司通过邮件的方式向远洋公司发出《补充协议》及附件《最终深化智能工程量清单》，并要求远洋公司进行确认。2014年6月11日，远洋公司通过邮件回复的方式向某公司作出同意该《补充协议》的答复。远洋公司认为，益铭公司向远洋公司发出协议实质上发出新要约的行为，该要约自送达远洋公司之日起生效，而远洋公司作出同意的答复实质是向某公司作出的承诺，该承诺自送达益铭公司之日起生效。即该协议是双方意思真实表示协商一致的结果，自承诺送达益铭公司之日起生效。最后，在远洋公司对补充协议作出承诺后，在2014年6月16日召开的第113次例会中，益铭公司亦表示协议已在双方之间确定下来，远洋公司应按协议的约定安排材料进场。即益铭公司亦是认可该补充协议，并要求远洋公司按协议履行义务的，且益铭公司并未对协议的生效问题提出任何异议。因此，《补充协议》及《最终深化智能工程量清单》是双方真实意思协商一致的结果，合法有效，对双方均具有法律约束力，依法应作为计算工程价款的依据。二、远洋公司重新报价，请求变更设备等均是益铭公司提出的要求，同时也是客观情况的需求。益铭公司在施工过程中对工程量及工程项目作出调整的决策后，远洋公司向某公司重新报价，是益铭公司提出的要求，这一点在第99次等例会上已明确提到，而远洋公司未曾主动提出增加工程款的要求。同时，图纸被深化，工程量及工程项目均被作出调整，相应的配套设备自然随之会作出变更调整，因此，这也是客观情况的需求。三、远洋公司重新报价的行为是行使建议权并与益铭公司协商的表现，是符合合同的约定与《合同法》等法律规定，同时也是符合公平原则的要求，不存在违约行为。根据双方签订的《工程施工合同》第163条的约定以及《合同法》一百六十一条的规定，双方对未尽事宜，由双方另行协商。本案因益铭公司要求深化施工图纸，从而导致工程量、工程项目有所调整，而远洋公司重新报价等行为，是对益铭公司作出的决策后双方未尽的事宜行使建议权并与之协商的表现，是符合合同的约定以及《合同法》等法律规定，同时也是符合公平原则的要求，不存在违约这一说法。四、益铭公司违反合同约定擅自解除合同，导致合同无法继续履行，应承担相应的违约责任。远洋公司已按《施工合同》及《补充协议》履行施工义务，且所完成的工程量已经双方验收合格确认，远洋公司不存在任何的违约行为，益铭公司应按合同约定履行支付工程款义务，且无权单方解除合同。现益铭公司在没有法律与合同依据的情况下单方提出解除合同、拒不支付工程款并将涉案工程另行发包，导致合同无法继续履行，已彻底违反合同约定。根据《合同法》第八条、九十七条、一百一十三条等法律规定，益铭公司应依法支付相应的工程款，并承担支付逾期利息、支付履行合同预期利润损失以及施工图纸设计费损失的违约责任。图纸设计作为施工工程的一部分，基于公平原则以及合同约定，现因益铭公司的原因导致工程变更，因此远洋公司有权追加图纸设计费这部分款项，同时因益铭公司单方解除合同导致远洋公司无法继续履行合同并获得履行合同的预期利益及提高了履行合同的成本，为此益铭公司应承担未支付图纸设计费的违约责任。双方对工程量没有异议，合同的单价应该以补充协议的价格为准，一审法院认定的价款无误，益铭公司提出扣除质保金没有事实和法律依据。
远洋公司向一审法院起诉请求：一、益铭公司与连城公司支付远洋公司工程款596780.4元及自每笔款项应付之日起至实际支付之日止的利息(利息按照银行同期贷款利率从2014年3月31日起暂计算至2014年9月30日止为16709元)；二、益铭公司与连城公司赔偿远洋公司损失278091元；三、益铭公司与连城公司归还远洋公司投标保证金20000元；四、益铭公司与连城公司承担本案全部的诉讼费用。在诉讼中，远洋公司表示其主张赔偿的损失278091元包括：一、施工图纸设计费损失125000元；二、由于无法继续履行合同，造成履行合同的预期利润损失153091元（合同总价款1530914×10%＝153091.4元）。
一审法院认定事实：远洋公司与益铭公司、连城公司均依法成立。根据《广州益铭房地产发展有限公司章程》和广州市工商行政管理局出具的《准予变更登记（备案）通知书》显示，连城公司是益铭公司的出资股东之一。
2013年，益铭公司在承建观园广场一期项目过程中，对外招标建设项目的智能化安装工程。经公开招投标及对比投标报价，益铭公司确定远洋公司为最低报价投标单位，并选定为智能化工程承包施工单位。在2013年11月4日，远洋公司通过银行转帐向某公司支付投标保证金20000元。
2013年12月24日，容某文以益铭公司投资控制中心的名义拟文并经签发向该公司工程管理中心发出一份《工作联系函》，通知经公司领导审批确定远洋公司承接智能化安装工程，请工程管理中心安排施工单位进场施工事宜。2013年12月27日，益铭公司使用连城公司工程管理中心的公章向远洋公司发出《工程开工通知单》，通知远洋公司可于2013年12月30日进场施工。益铭公司解释《工程开工通知单》上盖有连城公司工程管理中心的印章，是由于益铭公司与连城公司是子公司与母公司的关系，致使在发函时公章使用上有所混淆。
由于确定远洋公司为观园广场一期智能化安装工程施工单位，益铭公司（甲方，发包方）与远洋公司（乙方，承包方）于2013年12月31日签订一份《观园广场一期智能化安装工程施工合同》（合同编号：YM-
STGYYH-[2013]072，以下简称《施工合同》）。合同就涉案纠纷作出如下约定：工程名称为观园广场一期智能化安装工程；工程承包范围包括观园广场一期范围内的所有智能化安装工程，包括闭路监控系统、可视对讲系统、门禁系统、停车场管理系统、背景音乐系统、电子巡更系统、中心机房工程及防雷系统、管网桥架等，规定范围内若有漏项的由承包方自行负责；承包内容包括：深化施工图设计、系统设备提供、系统设备安装等；承包方式采用以图纸为基础的单价包干形式，综合单价包括但不限于综合管理费、材料/设备管理费、工程施工直接费用（含人工、材料、机械、工具器具、设备）等；综合单价均为包干单价，各类政府价格文件、造价信息均不适用于合同单价的调整。综合单价不包括物价、工价上涨或降低，和因政策调整导致政策性规定费用的上涨或降低，以及工程造价管理部门公布的各种价格调整；合同价为l530914.84元（详见附件3）。该总价包括发包人优化施工图纸的全部费用，合同工程量清单没有的项目而施工图有的或者少算、漏算项目的，该部分费用已包括在包干价中，不再调整合同价款；每月支付一次进度款，乙方应于每月25日前将工程进度报表(含工程量计算书、工程造价汇总表、工程量清单)报甲方及监理单位，甲方接报表后先由监理、现场工程师于每月25日前完成实际完成的合格工程量核定报表，再由甲方于次月3日前完成工程费用审核，甲方于次月8日前完成最终审核，并根据合同的各项扣款，确定当月应付的工程进度款。当月应付工程进度款按经甲方审核确认的当月已完成合格工程量的70％计算，甲方在审核完毕后于次月25日前支付。甲方有权增减工作内容，乙方应严格按甲方指令执行，对于变更，合同外增加工作导致工程造价的增加或减少，以经甲方审核确认的造价在同期工程进度款中支付，支付比例按同期工程进度款的支付比例。工程竣工验收合格之日起，甲方20个工作日内向乙方支付至每月实际完成工程量总和所对应工程款的80％；工程竣工结算确认之日起，甲方30天内向乙方支付至合同结算总价的95％；余额作为工程保修金，在保修期满之日起，扣除乙方应承担费用后在15个日历天内无息支付。乙方应在以上付款当月的14日前向甲方出具等额、合法、有效的发票，否则甲方有权拒付该期款项，且不构成违约。所有工程款项都必须由乙方提出申请并报送进度报表，经甲方审核后支付。否则，由于乙方未按本合同要求办理款项支付而导致款项无法按本合同支付的责任由乙方承担，且乙方仍须按本合同的约定履行义务；计价方式以综合单价为计价基础，依据合同图纸及规范要求编制工程量清单明细；本工程项目单价变更签证仅限于因甲方原因产生的变更。因乙方自身原因导致的工程变更，乙方无权要求追加合同价款；工程竣工验收合格后，甲方在收到乙方提交的完整合格的竣工结算资料之日起90天内开始与乙方对数。双方根据合同及审价报告进行工程费用结算。结算方式约定以合同总价加上变更签证及合同内可增减项目之和为结算价。甲方按合同约定及时进行验收和支付工程款。甲方逾期付款的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；在工程结算时经甲方核实乙方没有按照图纸、规范、监理和甲方的指令进行施工，或出现使用冒牌产品和假货及偷工减料的情况，则甲方有权因乙方原因造成的上述事项不予结算，视乙方违约，由此造成的一切损失概由乙方负责。所有甲方要求的设计变更，乙方应先实施施工，实施后甲方本着实事求是的原则及时确认工程量后进入核算程序。施工中乙方不得对原工程设计进行变更。因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致甲方的直接损失，由乙方负责赔偿，延误的工期不予顺延。任何工期及费用签证需由监理及甲方授权代表签字并盖章后方能生效。甲方委派为代表，负责监督乙方工程进度、工程质量、办理工程量的核验、工程验收等事宜，但该代表的签字须加盖甲方公章后才有效。除非本合同有约定，未经甲方书面委托，甲方或甲方项目部其他人员的签字都视为个人行为，甲方不予确认并不承担任何法律责任。所有施工图变更必须经甲方授权代表签发并同时加盖公司公章为准，乙方应按照甲方或监理方发出的变更通知及有关要求进行施工。《施工合同》第137条关于违约责任约定：有下列情形之一的，甲方有权书面通知乙方解除合同，合同自通知送达之日起解除。乙方应在甲方解除合同书面通知送达之日起10日内按合同暂定总价的10%向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭致的一切经济损失，并对其已完工的工程承担质量保证责任：1、乙方不按时进场开工，在甲方发出书面通知后的7天内仍不进场施工；2、无论非关键节点工期或关键节点工期逾期超过五天或无故停工超过三天；3、乙方因其自身原因连续停工5天或累计停工10天；4、非经甲方书面同意，乙方将本工程转包或分包予他人；5、乙方违反本合同约定，且在甲方书面通知其改正后仍未改正；6、工程进度不能达到进度计划要求，甲方向乙方发出超过三次因乙方耽误工期要求乙方限期整改的通知，而乙方拒绝履行甲方书面指令或虽整改仍不能达到工程进度要求的；7、乙方在施工中不按规范组织施工，或者使用不符合甲方要求的材料，未按甲方要求停工或返工；8、因乙方原因，工程出现安全、防火、质量事故、工程形象进度延误五天以上，乙方在收到甲方书面通知后两天内仍未采取措施；9、乙方破产或已经进入破产清算程序；合同附件包括：《关于设计变更、工程指令、现场签证的协议》、《工程质量保修协议书》、《观园广场一期智能化安装工程工程量化单》。
另外，双方在合同附件1、《关于设计变更、工程指令、现场签证的协议》约定：乙方对于甲方正式发出的变更、签证，应及时、完整地的执行，并保证工程的质量和进度要求；甲方应按照变更、签证的内容及其完成情况及时、足量地支付乙方变更签证的价款。施工中乙方不得对原工程设计进行变更。因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致甲方的直接损失由乙方承担，延误的工期不予顺延。甲乙双方需指定办理变更、指令、签证的有效印章。甲方发出的变更、指令单，应加盖上述甲方指定印章，否则乙方可以不接受；乙方出具的要求甲方结算价款的签证单，应加盖上述乙方指定印章，否则甲方将不予办理。当变更、指令的工作内容完成之后，乙方要及时通知监理和甲方代表在完工后5日内现场确认，否则甲方可不予审核费用。所有现场签证单必须经过甲方的项目工程部经理、项目设计代表、工程中心总监、预算部造价工程师及经理、投资管理中心总监签名确认后才生效，只有当其中岗位出现空缺时方可跳过（以甲方确认为准），否则视为无效签证。
合同附件3、《观园广场一期智能化安装工程工程量化单》显示：智能化工程包括闭路监控系统等各系统的汇总及各系统中使用设备的品牌、型号、数量和单价，总价款为1530914.84元。
根据合同约定，为了深化施工图纸，益铭公司与远洋公司于2014年1月14日召开现场会议，对观园广场智能化图纸进行会审并形成《智能化图纸深化问题汇总》，决定取消、增加和调整原设计图纸上的部分项目，并由施工单位增加对机房中心和五方通话系统图纸的深化设计。潘某、容某文等人代表益铭公司，陈某等人代表远洋公司参加现场会议。在《会议签到表》上未列明到会人员的职务或职责。
根据智能化深化施工的需要，益铭公司职员容某文和远洋公司职员陈某在2014年6月6日至6月9日期间以邮件往来方式协商确定《观园广场一期智能化安装工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）和《观园广场一期智能化安装工程量清单（深化）》的内容。
由于双方在2014年1月14日召开现场会议，对观园广场智能化图纸进行会审，并且益铭公司多次在工地例会上要求远洋公司尽快明确深化图纸及对设备进行选型，把工程量清单和设备的品牌、单价上报。远洋公司因此在2014年5月15日向某公司发出远洋装饰观字[2014]003号《关于观园广场一期智能化安装工程量清单明确的函》（以下简称《工程量明确函》）及附件《观园广场一期智能化安装工程量清单核实表》（简称《工程量核实表》），表示因深化图纸后，对更换和增加后的设备材料提出选择使用建议和报价，并要求按实际使用数量结算，因此需要益铭公司进一步明确工程量清单，故报请益铭公司审核并批准。在《工程量核实表》上，远洋公司对智能化安装工程的各系统中需要进一步明确工程量的有关问题进行了一一罗列，并对问题处理提出建议。在该表的“双方确定”栏上，由远洋公司职员陈某书写经双方最后协商确定的增加、调整方案，选定的设备及重新议定的单价。益铭公司职员容某文和远洋公司职员陈某于2014年5月20日在该表下方共同签署“同意双方协商单价”的意见。
远洋公司举证的《施工质量报审表》显示，其在2014年5月20日向监理单位和益铭公司项目工程部申报对2014年3月8日到2014年5月31日期间完成工作进度的施工质量予以审核，监理单位在《施工质量报审表》和《网管安装检验批质量验收记录》出具了“对已完成部分同意报验”和“符合要求”、“同意已完成部分验收”等意见，益铭公司项目工程部在《施工质量报审表》上未加具意见。2014年7月2日，施工方（即远洋公司）、监理方和业主方（即益铭公司）三方经现场审核对各项目及设备安装完成工作量进行审核确认，在《智能化现场完成情况确认表》下方注明：“经双方核对，同意以上工程量按三方现场确定的工程量为准”。潘某和容某文代表益铭公司在《智能化现场完成情况确认表》上签名确认。
远洋公司在核计确认已完成工程的工程款后，按照合同约定的要求和程序，向某公司申请支付工程进度款。根据由监理单位印发的工地例会《会议纪要》显示，在2014年4月21日召开的第105次例会上，远洋公司反映3月份的施工进度款至今未到位。益铭公司答复：“已递交投控部。”在2014年4月28日召开的第106次例会上，远洋公司再次反映3月份的施工进度款至今未到位。益铭公司答复：“由你司追一下财务部。”在2014年6月16日召开的第113次例会上，远洋公司仍反映进度款没有批下来。益铭公司答复：“进度款已上报投控部。”
从远洋公司举证的《工程进度款申请报告》反映，远洋公司在2014年6月10日向某公司申请第1期的工程进度款。该报告中载明本期已完成工程产值为268543.63元，远洋公司按照《施工合同》约定申请工程款214834.9元。在报告中，除监理单位出具：“所报形象进度属实，无质量、安全问题”和“同意办理”的意见外，潘某代表益铭公司项目管理部出具专业工程师审查意见：“完成情况属实，所报工程量大部分已经三方现场实测，A1-A3电井线槽数量参照施工图统计为168m，其余工程量属实”。段某作为益铭公司项目经理签名确认。另经审查，报告附表《工程进度款计算单（第一期）》所列的“管线沟泥开挖、松填”、“镀锌铁槽”等存在价格争议的项目和设备，与远洋公司核计《智能化现场完成情况确认表之工程款》上的项目设备单价一致。
2014年7月23日远洋公司向某公司发出《关于催促支付工程进度款的函》，表示第一期工程质量已经双方及监理单位共同确认，第一期工程进度款已经报益铭公司工程部、投控部和监理单位审核完毕，因此要求益铭公司按照合同约定尽快支付第一期工程进度款。
在双方履行合同过程中，益铭公司认为由于远洋公司在2014年5月15日发出的《工程量明确函》中表示存在投标时漏项、产品停产和投标单价过低等情况，并函商请求提高部分设备和材料单价，调整提高工程总造价和按实际完成的工程量结算工程款的请求不合理，且远洋公司没有按照《施工合同》履行义务，造成益铭公司的项目成本大幅增加。双方经多次协商均未达成一致意见，因此益铭公司在2014年6月30日发出益铭函字[2014]003号《解除合同通知函》，通知远洋公司解除双方签订的《施工合同》。远洋公司在2014年7月4日回复《关于继续履行合同的复函》，表示远洋公司一直按照合同约定履行义务，未违反合同任何条款，《解除合同通知函》中关于远洋公司违约的主张失实。远洋公司按工程进度已完成的工作量得到益铭公司工程部、投控部和监理单位共同书面确认，并按照合同和益铭公司的要求及时深化了工程图纸设计，报请益铭公司审核决定。另远洋公司在复函中敦促益铭公司尽快按照合同约定支付第一期工程进度款，以及签订双方协商一致的《补充协议》。收到远洋公司的复函后，益铭公司于2014年7月18日再发出益铭总字[2014]004号《关于不再继续履行合同的复函》，表示由于漏项和产品停产的原因，证明远洋公司无法保证工程的质量并丧失继续履行的能力，已严重违反了投标时作出的承诺及合同约定，并认为双方签订的《施工合同》已不可能继续履行，因此再次通知远洋公司解除合同。2014年7月23日，远洋公司向某公司发出《关于催促支付工程进度款的函》，除要求益铭公司按照合同约定尽快支付第一期工程进度款外，坚持自己未违约，不同意解除合同。另远洋公司在2014年8月4日向某公司提交《复工申请表》，表示在6月24日起项目工程已无法施工，因此申请复工。益铭公司表示坚持按照《关于不再继续履行合同的复函》的意见处理。
在2014年7月18日，益铭公司与广州慧能建设科技股份有限公司（简称慧能公司）签订《观园广场一期智能化安装工程施工合同》，约定益铭公司将涉案工程发包给慧能公司施工。2014年8月1日，益铭公司向慧能公司发出《工程开工通知单》，要求该公司在8月5日进场施工。
由于双方对是否解除合同的问题经过多次协商无法达成一致意见，益铭公司遂起诉到法院，主张远洋公司违约且已无法履行合同义务，因此请求判令解除《施工合同》，并判令远洋公司依合同约定支付违约金。一审法院以（2014）穗增法民二初字第1322号对益铭公司的起诉立案受理。在该案中，由于已无法继续施工，远洋公司同意解除合同，但不承认违约因此不同意承担赔偿责任。远洋公司另在本案起诉主张益铭公司因擅自解除合同而构成违约，请求判令益铭公司支付在2013年12月30日至2014年6月24日期间已完成工程的工程款596780.48元，并承担相应的违约责任。
2014年2月25日的《机电安装专题会议纪要》显示：在该日益铭公司主持召开包括远洋公司等施工单位参加的机电安装专题会议并形成会议纪要。《会议纪要》上载明了给水、消防、智能化施工等项目存在的问题。其中智能化施工问题包括增加和调整地下室、高层电井弱电金属线槽安装、高层及别墅的可视对讲系统设备安装及管线施工属于本次施工范围…，等。另规定在未作说明之处按之前图纸会审记录执行；工程结算方式按施工现场实际发生工程量结算。
2014年4月29日的第9号《工作联系单》显示：远洋公司根据益铭公司要求增加8条从地下室进入别墅室内的预留线管，提出预留线管的型号、长度要求及施工要求，并提出工程计价预算，请求益铭公司及监理单位尽快答复，明确施工费用，以使工程顺利进行。监理单位审核批示：“情况属实，计价方式请业主相关部门确认。”经审核，潘某在2014年6月10日代表建设单位批示：“经双方协商确定，同意按23.5元/条包干单价执行，请贵方组织人员施工”。
2014年6月10日的第12号《工作联系单》显示：由于深化清单没有电梯五方通话线RVVP5*1.5、RVVP3*1.0的单价，经双方协商确认如下，1、将电梯五方通话线RVVP5*1.5、RVVP3*1.0，统一改用RVVP2*1.0。2、电梯五方通话线RVVP2*1.0单价套用深化清单内停车场管理系统所用的RVVP2*1.0型号线材单价，即4.16元/米。监理单位审核批示：“请业主确认。”潘某在2014年6月17日代表建设单位批示：“在不影响使用功能的前提下，同意改用RVVP2*1.0线，包干单价按双方协商同意的单价3.8元/m执行。”
双方往来函件显示：一、在2014年4月15日，益铭公司向远洋公司发出益铭工字[2014]014号《关于明确智能化施工的通知》，内容如下：“经我司研究决定，对观园壹号项目智能化施工明确如下：1、取消机房中心地面自流坪、地面防潮漆、防尘漆的施工。2、取消高层地下室入电梯前室处的可视对讲主机的安装。”二、在2014年4月19日，远洋公司向连城公司工程管理中心发出远洋观智[002]《关于益铭工字[2014]014号的复函》，表示：1、在接到该通知前，远洋公司已根据2014年4月6日会议纪要的要求，在20l4年4月l3日对中心机房地面自流坪已施工完毕，并于次日以施工计划形式书面知会了益铭公司。由于该通知与现场实际施工情况不符，希望益铭公司根据现场实际施工情况予以确认。另外，根据2014年3月24日益铭公司确定的深化图纸，远洋公司已于2014年4月7日向供应可视对讲主机的冠林公司订货，如果取消高层地下室入电梯前室处的可视对讲主机的安装，将致使远洋公司采购违约，由此造成的损失，恳请益铭公司酌情考虑补偿。三、在2014年4月25日，益铭公司向远洋公司发出益铭工字[2014]018号《关于远洋公司的复函通知》，内容如下：“1、由于机房中心的自流坪已施工，结算按经审核确定的单价结算，施工面积为32m2。2、高层地下室入电梯前室处的可视对讲主机的安装按图纸会审记录执行，即按图安装可视对讲主机。3、对我司发给贵司的益铭工字[2014]014号文作废处理，由贵司重新出机房中心地面施工图纸，即保留自流坪，取消地面防潮漆及防尘漆。”
在施工中，双方及工程监理单位、其他工程施工单位多次召开工地例会，并且由工程监理单位形成《会议要求》，下发与会单位执行。远洋装饰工程股份有限公司举证的会议纪要显示：一、在2014年2月17日的例会（第95次）上，益铭公司要求“智能化单位在本周五提交深化图纸到业主处”；二、在2014年3月3日的例会（第98次）上，益铭公司要求“智能化单位在本周三把图纸确定下来，周某把图纸报上来”；三、在2014年3月10日的例会（第99次）上，益铭公司要求“智能化单位要明确好图纸，设备选型。把工程量清单报上来，把单价报上来”；四、在2014年4月8日的例会（第103次）上，益铭公司要求“智能化单位把基座样板确定了，按照彩图的样板施工，价格和品牌要发个文过来。防静电地板造价要合理报价，尽快确定设备”；五、在2014年4月21日的例会（第105次）上，益铭公司要求“远洋单位把材料清单和设备清单应该先报给工程部，不要直接报到投控部。跟原来图纸不吻合的材料和设备清单应该经过工程部审批同意才可以更换。远洋单位对于部分设备在市场上买不到的，要列出清单报上来，更换的价格和品牌要报上来”；
根据上述履行合同的事实，远洋公司认为增加工程款是由于益铭公司为了深化施工，变更及增加了部分工程项目或设备，双方因此重新协商价格和签订《补充协议》，并非远洋公司的原因所造成。现远洋公司已按照《施工合同》、《补充协议》以及益铭公司要求完成进度工程的施工，因此益铭公司应当依约根据实际完成工程量，按照双方在《施工合同》及《补充协议》、《工程量核实表》上重新协商约定的价格计算工程款并支付给远洋公司。
益铭公司提供的《劳动合同书》及《社保缴费历史明细表》显示:容某文（2013年8月—2014年7月期间）、潘某（2013年12日—2015年1月期间）、段某与益铭公司具有劳动和社会保障合同关系。
再查明，远洋公司主张益铭公司与连城公司是《施工合同》的共同一方发包人，以连城公司名义发出《工程开工通知单》，以发包人身份参与施工管理。另外连城公司以自己的名义在相关网站上发布观园广场一期楼盘的销售广告，具有利益关系。连城公司、益铭公司对远洋公司的上述事实主张不予认可，认为根据《施工合同》约定，只有益铭公司是合同一方当事人，连城公司与涉案双方纠纷无关，不同意远洋公司对连城公司的诉讼请求。
在本案一审审理过程中，远洋公司通过公证方式保全并取得双方往来的电子邮件作证，主张是益铭公司根据双方协商一致意见出具合同编号为YM-
STGYYH-[2013]072-1的《补充协议》，在2014年6月9日通过电子邮件方式送达远洋公司，并要求远洋公司签订确认。远洋公司举证载明签订时间为2014年6月11日的《补充协议》显示：原合同有的清单项目包干单价不变，原合同外新增工程项目重新议价定价（详见附件《观园广场一期智能化安装工程量清单（深化）》）；工程仍适用单价包干的计价方式，调整后的工程总造价暂定为￥1828648.31元，工程竣工验收合格后按实际完成的工程量进行结算。补充协议未涉及条款仍按原合同的约定执行；与原合同条款不一致的，以补充协议为准。”2014年6月16日的工地例会（第113次）会议记录显示，益铭公司要求“智能化单位的补充合同要尽快签下来。智能化单位既然把补充合同和深化清单已经定下来了，其他线材可以安排进场。”远洋公司据此主张虽然益铭公司没有签订《补充协议》，但《补充协议》的内容是经双方协商确定，由益铭公司拟定且远洋公司已签订确认合同效力并按益铭公司要求根据《补充协议》约定先行施工。故远洋公司认为《补充协议》已成立生效，对益铭公司具有约束力。
远洋公司主张在2013年12月30日根据益铭公司的通知进场施工后，至2014年5月31日止远洋公司已根据施工合同和益铭公司的工程进度要求完成第1期工程施工，且工程量经双方和监理单位审核确认，益铭公司并未提出异议，故益铭公司应当按照合同的约定支付工程款。
远洋公司举证《观园广场一期智能化安装工程施工组织设计》和经监理单位、益铭公司审核同意的《施工组织设计（方案）报审表》、《施工进度（调整）计划报审表》等证据证明其已按工程进度要求进行施工。益铭公司对该事实不予认可，但未提出任何远洋公司违反施工进度的证据进行反驳。
在诉讼中，远洋公司主张根据已实际完成工程量（包括《智能化现场完成情况确认表》上确定的工程量），按照《施工合同》、《补充协议》及双方在《工程量核实表》上协商确定的价格，计算已完成工程的应付工程款。根据远洋公司单方计算制作的《智能化现场完成情况确认表之工程款》显示：在2013年12月30日至2014年6月24日（停工之日）期间益铭公司应付已完成工程的工程款为596780.48元。益铭公司质证对《智能化现场完成情况确认表》上确定的工程量无异议，但对《智能化现场完成情况确认表之工程款》上载明的工程款数额表示异议。益铭公司认为《补充协议》未经益铭公司签章确认因此未成立生效。容某文不具有核定单价的授权，其在《工程量核实表》上签署核价意见也不符合施工合同的约定，故不认可《工程量核实表》的效力。由于《补充协议》和《工程量核实表》都不能作为计算工程款的依据，因此根据《智能化现场完成情况确认表》上确定的工程量，按照《施工合同》约定的单价计算，益铭公司应付已完成工程的工程款为315944.23元，而不是596780.48元，故不同意向远洋公司支付596780.48元的工程款。
在本案诉讼中，对于益铭公司是否应当支付增加部分工程款的争议，远洋公司主张在施工过程中工程项目、工程量是根据实际施工情况和益铭公司提出深化图纸的要求进行调整或增加。远洋公司只是按照益铭公司的要求提出设备选用建议和报价，由益铭公司决定执行，远洋公司从未主动提出增加工程款的要求。双方重新协商并签订的《补充协议》和《工程量核实表》，都是对施工图纸深化进而调整或增加工程量和工程款的反映。对于该事实主张，远洋公司除举证《补充协议》、《工程量核实表》和《智能化图纸深化问题汇总》外，还提出在施工过程中形成的《工作联系单》、《会议纪要》及往来函件等资料为证。
在诉讼中，益铭公司承认未向远洋公司指定或书面确认其授权代表和项目工程部经理、项目设计代表、工程中心总监、预算部造价工程师及经理、投资管理中心总监的具体人员及指定在履行合同中使用的有效印章，主张在施工过程中已口头告知远洋公司上述授权人员及职责，但未提出证据证明。远洋公司对益铭公司该事实主张不予认可，认为容某文、潘某、段某等人是益铭公司的职员。容某文负责投资预算及合同商定，是益铭公司指定的《补充协议》洽谈代表。潘某是现场经理，负责工程事宜。
另外，益铭公司在诉讼中根据远洋公司举证的电子邮件内容显示陈某向卢某等人支付款项，主张远洋公司将涉案工程转包，违反了合同约定。远洋公司对益铭公司的主张不予承认，主张陈某和卢某等人均是远洋公司的职员。除上述电子邮件记录的证据外，益铭公司未提出其他任何证据证明其该事实主张。
为证明工程图纸设计费的损失，远洋公司举证该公司设计院在2014年6月16日发出的《关于催收观园广场一期智能化安装工程图纸设计费的函》和《景德镇金和汇景世界陶瓷博览中心智能化设计合同》（复印件）一份，主张远洋公司设计的工程图纸共有25张，按照行业市场价格5000元/张计算，设计费共计125000元。远洋公司认为其已实际支出该125000元的工程图纸设计费，虽然合同中约定该工程图纸设计费包含于工程款中，但由于益铭公司单方解除施工合同并另外发包给其他公司施工，益铭公司的违约行为造成远洋公司已不能实现全部的合同目的，故益铭公司应向远洋公司支付该125000元的工程图纸设计费。益铭公司认为《关于催收观园广场一期智能化安装工程图纸设计费的函》是远洋公司的内部资料，《景德镇金和汇景世界陶瓷博览中心智能化设计合同》与涉案争议无关，不能据此证明工程图纸设计费用金额和远洋公司是否已支出该笔费用。而且双方在施工合同中约定工程图纸设计费包含于工程款中，益铭公司是根据合同约定和法律规定解除合同，并不违反合同的约定，故不同意支付125000元的工程图纸设计费用。
远洋公司提交华创证券《行业报告》（复印件）一份，证明智能化建筑施工企业的行业平均利润稳定在15%，原告提出的赔偿10%的利润损失，是合情合理的。益铭公司认为该证据与涉案争议无关，因此不认可该证据的证明效力。
另查明。在诉讼中益铭公司表示同意退还远洋公司已经支付的20000元投标保证金。
一审法院认为：本案是远洋公司与益铭公司因履行《施工合同》发生纠纷而引起的诉讼，应为建设工程施工合同纠纷，适用合同法调整。
双方承认签订《施工合同》且对合同成立生效不持异议，一审法院经审查认为该合同不违反法律、法规的禁止性规定，故对合同效力予以认定。《施工合同》对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
对于益铭公司是否应当向远洋公司支付已完成工程的工程款及利息，应付工程款及利息多少的争议，一审法院认为由于双方在履行《施工合同》过程中产生纠纷，涉案工程在2014年6月24日已停止施工，益铭公司在2014年6月30日通知远洋公司解除合同，并在2014年7月18日将工程另行发包给慧能公司施工，慧能公司也已在8月5日进场施工，双方签订的《施工合同》已无法继续履行，合同已实际解除，故益铭公司应当将远洋公司已完成工程的工程款全额支付给远洋公司。益铭公司抗辩远洋公司仍应承担合同约定的质量保证责任，且待2年的保修期限届满之日起l5天内无息支付剩余5%的工程款，理由不能成立，一审法院不予采信。
对于在2013年12月30日至2014年6月24日期间，远洋公司已完成的工程量经双方和监理单位共同确认，双方对该事实不持异议，一审法院予以认定。对于《补充协议》、《工程量核实表》能否作为计算涉案工程款的依据、益铭公司应付工程款多少的争议：首先，无证据证明益铭公司向远洋公司明确了履行合同授权代表和容某文的职务和职责，但从容某文负责拟写开工通知，参与对工程图纸深化会审，并与远洋公司职员陈某协商确定《补充协议》内容等履行合同，参与施工管理的行为，远洋公司有合理理由相信容某文同样具有与陈某协商选定新增设备及重新议定单价的职务授权。而且从《工程进度款申请报告》分析，该报告中部分项目设备是以《工程量核实表》上双方商定的价格计算工程款，但潘某、段某代表益铭公司审核后并无提出异议，监理单位也作出“同意办理”的意见。据此，一审法院认为容某文在《工程量核实表》上签署“同意双方协商单价”的意见，是履行益铭公司的职务授权行为。容某文在《工程量核实表》上签署的核价意见是益铭公司的真实意思表示，可以作为双方计算工程款的依据。益铭公司主张容某文不具有核定价格的授权，与查明事实不符，故其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。其次,《中华人民共和国合同法》规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”从双方的来往电子邮件内容及远洋公司陈述《补充协议》协商和签订的过程，益铭公司通过电子邮件向远洋公司送达《补充协议》文本并要求其签订，双方明显具有要约和承诺的过程。依照上述法律规定，《补充协议》从远洋公司签订协议并回传益铭公司时生效。而且2014年6月16日的工地例会（第113次）会议记录显示，益铭公司要求“智能化单位的补充合同要尽快签下来。智能化单位既然把补充合同和深化清单已经定下来了，其他线材可以安排进场”，从上述内容反映，虽然益铭公司没有签订《补充协议》，但认可《补充协议》内容并要求远洋公司先行按照《补充协议》的约定施工。据此，一审法院认定远洋公司已签订《补充协议》并按照益铭公司的要求根据《补充协议》的约定履行合同义务，故该《补充协议》已成立生效，对双方当事人都具有法律约束力，可以作为双方计算工程款的依据。益铭公司没有在《补充协议》上签章确认，不影响《补充协议》的效力。益铭公司抗辩《补充协议》未经签订因此未成立生效，理由不能成立，一审法院不予采信。综上，一审法院认为涉案讼争工程款应根据双方确认的工程量和《施工合同》、《补充协议》、《工程量核实表》约定的价格计算。远洋公司据此计算工程款为596780.48元，并诉请判令益铭公司支付，事实清楚、理据充分，一审法院予以支持。益铭公司抗辩主张《补充协议》、《工程量核实表》不能作为计算工程款的依据，理由不能成立。另外，从《补充协议》内容反映，双方约定“原合同外新增工程项目重新议价定价”，《工程量核实表》及会议纪要等证据也反映了在签订《施工合同》后，由于益铭公司要求深化施工，以及远洋公司原承诺选用设备存在停产等原因，涉案工程项目及设备确实存在调整、增加或更换的情况。因此如果仅以《施工合同》作为计算工程款的依据，明显与事实相悖，也有失公平，故一审法院不予采信。
《施工合同》约定：益铭公司每月支付一次工程进度款，所有工程款项都必须由远洋公司在每月25日前提出申请并报送进度报表，益铭公司在审核完毕后于次月25日前支付。否则，由于远洋公司未按本合同要求办理款项支付而导致款项无法按本合同支付的责任由远洋公司承担；益铭公司应当按合同约定及时进行验收和支付工程款。益铭公司逾期付款的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从涉案证据反映，虽然远洋公司多次在工地例会上催促支付3月份的工程进度款，但无法认定远洋公司的申请是否符合合同约定，故远洋公司主张益铭公司从三月份起延迟支付工程款无据，一审法院不予采信。从《工程进度款申请报告》反映，监理单位在申请报告上出具“同意办理”的意见，益铭公司也未对远洋公司该次申请提出异议，故一审法院认定远洋公司在2014年6月10日向某公司申请支付第1期工程进度款214834.9元符合合同约定。依照上述合同约定，益铭公司应当在7月25日前向远洋公司支付该笔工程款。现益铭公司逾期仍未付款，依约应当向远洋公司支付214834.9元工程款的逾期付款利息，利息应当从2014年7月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。另外，无证据显示远洋公司在诉前向某公司提出支付剩余工程款的申请，故剩余工程款381945.58元（596780.48－214834.9＝381945.','2018-10-10
09:35:58',0,'web',NULL),(22077943,'02bbd87b-2d42-42b5-8eb6-8a25b155d179','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"宁乡县\",\"法院ID\":\"2003\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）宁民初字第04412号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431934363000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"02bbd87b-2d42-42b5-8eb6-8a25b155d179\",\"案件名称\":\"湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘小方、贺志华金融借款合同纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"宁乡县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘小方、贺志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱韬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。\\\n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘小方、贺志华金融借款合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘小方、贺志华金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2014）宁民初字第04412号\");$(\"#hidDocID\").val(\"02bbd87b-2d42-42b5-8eb6-8a25b155d179\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘小方、贺志华金融借款合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宁民初字第04412号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2003\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湖南宁乡农村商业银行股份有限公司,刘小方,贺志华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘小方、贺志华金融借款合同纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-18\\\\\",\\\\\