济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)历民初字第1578号
原告石扬平，女，1959年出生，汉族，住滕州市，住滕州市。
委托代理人辛全田，男，1975年出生，汉族，住济南市。
被告山东大学齐鲁医院，住所地济南市。
法定代表人李新钢，院长。
委托代理人薛鹏，山东国杰律师事务所律师。
被告滕州市中心人民医院，住所地滕州市。
法定代表人杨琼，院长。
委托代理人郑广良，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人单锋芝，男，1977年出生，汉族，住山东省滕州市。系第二被告泌尿科工作人员。
原告石扬平与被告山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）、滕州市中心人民医院（以下简称滕州中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日、2015年5月18日公开开庭进行审理。原告石扬平的委托代理人辛全田，被告齐鲁医院的委托代理人薛鹏、宿艳梅，被告滕州中心医院的委托代理人孙涛、徐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石扬平诉称，原告于2011年3月21日因病到被告滕州市中心人民医院就医，经该院CT检查为左肾占位、考虑肾癌可能性大。该院于当月24日给原告实施了左肾癌根治术，切除了原告左侧肾脏。后该院将切除肾脏送山东大学齐鲁医院张建忠医师行病理检查，病理诊断为嗜酸细胞腺瘤，为良性肿瘤。为此，原告就滕州市中心人民医院是否存在误诊误治问题向其反映，然滕州市中心人民医院认为山东大学齐鲁医院张建中医师的诊断并不可靠，声称该院诊断正确，没有误诊误治，拒绝承担相应责任。原告不得已将滕州市中心人民医院病历切片和蜡块借出后再次到山东段大学齐鲁医院病理科再次会诊，会诊意见为“肾嫌色细泡癌”，不同于齐鲁医院张建中医师作出的嗜酸细胞腺瘤良性肿瘤病理诊断。原告认为两家医院对同意疾病诊断相互矛盾。为明确被告的误诊侵权事实，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费14619.7元、交通费500元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金待鉴定后确定。2、判令被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。鉴定后，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5322.42元、护理费6340.78元、住宿费311.40元、交通费892.35元、住院伙食补助费378元、残疾赔偿金157798.8元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费18450元；2、诉讼费由被告承担；3、保留对法律规定的后续损失的损害赔偿权利。
原告石扬平为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、滕州中心医院提交的原告的住院病历中2011年4月3日可以显示齐鲁医院张建平作出了会诊意见，结果是嗜酸细胞腺瘤，良性的；
证���2、原告送检的，2012年7月5日齐鲁医院出具的病历报告1份，病理报告结果为肾嫌色细胞癌，结果显示为恶性肿瘤；
证据3、鉴定报告两份；
证据4、医疗费支出凭证4份，病理会诊费单据3张；
证据5、住宿费单据1份；
证据6、交通费单据四张；
证据7、鉴定费发票2张；
证据8、因申请鉴定人员出庭质询，出庭费3000元。
被告齐鲁医院辩称，一、答辩人只对被答辩人石扬平进行过一次病理会诊，会诊过程中不存在过失。2012年7月3日，被答辩人到答辩人处进行病理会诊。2012年7月2日，答辩人病理科作出病理会诊报告示，被答辩人“（左肾）结合免疫组化形态符合嫌色细胞癌，嗜酸细胞亚型（部分细胞查件核周空泡）。该肿瘤预后较好”。答辩人依据被答辩人提供的病理材料，抱着极为认真负责的态度进行��诊，严肃对待，在该过程中不存在过失。二、假定如被答辩人所言，答辩人为其行两次病理会诊且诊断结果不一致，也系现有医学科学条件所限，并非被答辩人所述的“诊断错误”。假定第一次病理会诊显示被答辩人“形态符合嗜酸细胞腺瘤，未查见核分裂及核周空晕”；第二次病理会诊显示“（左肾）结合免疫组化形态符合嫌色细胞癌，嗜酸细胞亚型（部分细胞查件核周空泡），也系现有医学科学条件所限，并非被告答辩人所述的“诊断错误”。嗜酸细胞腺瘤与嫌色细胞腺癌的鉴别诊断室病理学界公认的难点，二者形态上很难区分，又缺乏由价值的诊断和鉴别诊断的标记物，尤其在形态改变不典型的情况下，使得病理诊断更加困难。因此，此种疾病常常存在不同单位或者病理报告意见不相同的现实情况。但是，上述两种肿瘤的生物学行为都是比较惰性的，预后都比较好。三、答辩人系在被答辩人手术治疗后对被答辩人进行的病理会诊，该会诊与被答辩人目前身体现状不存在法律责任上的因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任。2011年3月24日，被答辩人在被告滕州市中心人民医院行“左肾Ca根治术”，2011年4月4日出院。假定答辩人两次为被答辩人行病理会诊，该两次会诊的时间均在被答辩人手术治疗之后。因此，答辩人的会诊结果对被答辩人的治疗、手术范围和方案的选择并未造成任何影响，被答辩人目前身体现状与答辩人的病理会诊行为不存在法律责任上的因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告齐鲁医院未提交证据。
被告滕州中心医院辩称，1、原告在被告处治疗是双方存在的医疗服务合同关系，我方对此事实无异议：2、被告对���告的诊疗正确，根据2009版中国泌尿外科疾病诊断治疗指南的规定，CT、B超、X光片可以作为肾癌诊断的依据，被告对原告进行上述检查后，并结合其他检查，认定原告肾癌可能性大，诊断正确，为防止肾癌扩散，切除左肾是最佳治疗方案，在实施切除左肾手术后，经过原告代理人其儿子孙科签署知情同意书。3、根据2009版中国泌尿外科疾病诊断治疗指南的规定，肾穿刺活检不是诊断肾癌的必备条件，由于肾穿刺活检损伤较大，如果经过影像检查能初步确定为肾癌的，没有必要再进行肾穿刺病历切片检验，除非患者年老体弱，由肾切除手术的禁忌症，可以选择肾穿刺进行进一步诊断，被告当时没有对原告进行肾穿刺活检符合诊疗规范。4、假设将来司法鉴定认定为良性肿瘤，被告仍然没有过错，被告病案明确记载是肾癌可能性较大，没有明确认定为肾癌，同时，在手术知情同意书第3点第7条明确告知原告术后病理与术前诊断有可能不同，或者被切除的左肾也有良性肿瘤的可能。综合以上意见，被告诊断活动中没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告滕州中心医院为证明其主张，提供以下证据：
证据1、病历1套。
经审理查明，2011年3月21日，石扬平因左肾占位到滕州中心医院就诊，入院后行左肾癌根治术，2011年4月4日出院。术后，齐鲁医院出具了两次病历会诊意见。
根据石扬平的申请，受本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2013）临鉴字第216号司法鉴定书，认定1、本次鉴定复阅送检病历切片与齐鲁医院2012年7月5日的会诊意见相一致。其两次病理会诊均在被鉴定人接受左肾切除术后，即属于术后切除肾脏的病历诊断，故其会诊意见的对错与否对被鉴定人是否接受左���切除手术不产生直接的影响作用。2、滕州中心医院在对被鉴定人石扬平的诊疗过程中存在医疗过失，对患者病肾需实施何种手术方式的选择与判断具有不利影响。另，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2013）临鉴字第228号司法鉴定书，认定：1、石扬平左肾切除情况，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为七级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为八级伤残；2、石扬平左肾切除的误工时间为90日，其住院期间的护理期限及人数参照临床遗嘱执行，其出院后的护理期限为30-60日，人数为1人。
后，石扬平申请鉴定人员出庭，北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定人员何颂跃出庭接受原、被告质询。
本院认为，根据北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2013）临鉴字第216号司法鉴定书的认定，齐鲁医院的病理诊断并无过错，其不应当承担赔偿责任。滕州中心医院因在实施何种手术方式的选择与判断上具有过失，应当对石扬平承担相应的赔偿责任。本院根据其过失行为的大小，将其应当承担的赔偿责任比例酌定为50%。
关于石扬平医疗费的主张，2011年3月21日至4月4日石扬平在滕州中心医院共花费医疗费14619.76元，其中个人自付4553.81元，滕州医院按照比例承担自付的50%，即2276.9元。对于齐鲁医院、千佛山医院花费的病理会诊费，并非诊疗所花费，对此医疗费本院不予支持。
关于石扬平护理费的主张，根据鉴定意见，2011年3月21日至2011年4月4日石扬平共计住院14天，2人护理。出院后1人护理，护理60天。按照山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算为：29222元÷365天×14天×2人+29222元÷365天×60天=7045.29元，滕州中心医院���担50%，即3522.64元。
关于石扬平住院伙食补助费的主张，石扬平共计住院14天，每天30元，为420元，滕州中心医院承担210元。
关于石扬平残疾赔偿金的主张，按照鉴定意见，本院采纳按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定的八级伤残计算，根据山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元，计算为：29222元×20年×30%=175332元。滕州中心医院承担87666元。
关于石扬平住宿费、交通费的主张，其主张的为参加鉴定的花费，并非赔偿项目，本院对此不予支持。
关于鉴定费18450元，滕州医院承担其中的50%，即9225元。
关于精神损害抚慰金，由于滕州中心医院的过失，造成石扬平八级伤残，本院酌定滕州中心医院赔偿5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告滕州市中心人民医院赔偿原告石扬平医疗费2276.9元；
二、被告滕州市中心人民医院赔偿原告石扬平护理费3522.64元；
三、被告滕州市中心人民医院赔偿原告石扬平住院伙食补助费210元；
四、被告滕州市中心人民医院赔偿原告石扬平残疾赔偿金87666元；
五、被告滕州市中心人民医院赔偿原告石扬平鉴定费9225元；
六、被告滕州市中心人民医院赔偿原告石扬平精神损害抚慰金5000元；
以上款项于本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告石扬平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4740元，由原告石扬平承担2370元，被告滕州市中心人民医院负担2370元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张琳琳