wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7641号
原告：张晓芳,女,汉族，1963年12月6日出生,住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赵天福（系原告配偶），汉族，1962年8月25日出生，住址同上。
被告：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告张晓芳因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，原告张晓芳到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓芳起诉称，原告与被告于2014年8月18日就原告所有的嘉兴市××路××东方购物中心××室商铺签订房屋租赁协议，房屋租赁期限为二年（2014年10月1日-2016年9月30日），支付方式协定为：房屋租金每半年一付，半年度租金8400元，应在每半年首月中旬以现金或转账方式支付。但被告只支付了第一年租金，第二年租金迟迟未付。经原告催讨，被告仅支付了2000元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金14800元、逾期付款违约金640元（按照合同约定的每延迟一天加付月租金千分之一的计算标准，暂计算至2016年9月30日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏春华未作答辩。
针对自己的主张，原告张晓芳提供了下列证据：
1.《房屋租赁协议》一份，证明原、被告之间的租赁事实。
2.房产证、土地证、契证各一份，证明涉案房屋系原告所有。
3.银行转账凭证一份，证明被告仅支付过部分租金的事实。
4.借条一份，证明被告向原告借款用于交水电费的事实。
被告夏春华未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，本院予以认定。证据4系照片打印件，无法与原件进行核对，且与本案争议缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市禾兴南路787号237室商铺（建筑面积：18.58平方米）系原告所有。2014年8月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其所有的上述商铺出租给被告用于经营或出租给他人经营；房屋租赁期限为2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止；商铺月租金1400元，支付方式均为每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付；被告未按约支付租金，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过三十天的，原告有权终止协议；等等。协议签订后，涉案房屋交付被告使用。被告付清了第一年租金，但第二年租金未能按时支付。经原告催讨后，被告于2016年4月11日转账支付了2000元，余款至今未付，双方遂纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案商铺已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。根据双方合同约定，涉案商铺2015年10月1日-2016年9月30日期间的前半年租金应在每半年首月中旬支付即应于2015年10月20日前付清，后半年租金应在2016年4月20日前付清。现被告经原告多次催讨至今只支付了2000元，剩余租金迟迟未能支付，应按照协议第六条约定，每延迟一天加付月租金千分之一的违约金，即每延迟一天支付1.4元，至本判决确定的履行之日止。因被告的违约行为导致本次诉讼，故由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春华于判决生效后七日内支付原告张晓芳2015年10月1日-2016年9月30日期间的商铺剩余租金14800元及相应逾期付款违约金（违约金共分两笔，按照每日1.4元，分别从2015年10月21日、2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告夏春华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君二○一七年二月六日
书 记 员 姚 李 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1345号
上诉人（原审被告）：袁家喜，男，1972年9月28日出生，汉族，四川省江安县。
被上诉人（原审原告）：陈顺全，男，汉族，1952年10月26日出生，四川省泸州市纳溪区。
上诉人袁家喜以及原审被于某海、成都神坤钢铁物资有限公司（以下简称神坤公司）因与被上诉人陈顺全民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9784号民事裁定，向本院提起上诉。
袁家喜上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案上诉人于某海的户籍所在地均为江安县，该案应由江安县人民法院管辖。此外，神坤公司在借条上的盖章系假章，故该公司不是本案适格被告。请求依法将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告神坤公司住所地人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。神坤公司是否是适格被告，不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 兴
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执恢86号
申请执行人李彩霞，女，汉族，1957年5月27日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾民乐小区*号楼*单元***室。
被执行人李世华，男，汉族，1969年10月2日出生，现住延安市宝塔区七里铺街***号楼*单元***室。
李彩霞申请执行李世华民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人执行李彩霞于2016年3月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月7日予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理所、房产部门查询均无被执行人可供执行财产线索，申请人也无法提供被执行人李世华可供执行财产线索至此，现终结本案的本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 白天宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗环刑初字第00007号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人季某甲，个体从事电镀加工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月16日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年7月23日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，8月26日被本院取保候审。
被告人王某，个体从事电镀加工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月16日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年7月23日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，8月26日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人季某甲、王某犯污染环境罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人季某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年5月，被告人季某甲、王某在扬州市广陵区李典镇沿江村江湾片组3号合伙经营镀锌小作坊，非法从事电镀锌加工，并将加工过程中的废水未经处理直接排放至屋外自己挖的渗坑中。经扬州市环境监测中心站对排放的工业废水进行检测，南侧渗坑总铬浓度为37.3mg/L，北侧渗坑总铬���度为25.6mg/L,分别超出《电镀污染物排放标准》污染物排放浓度限值的36.3倍和24.6倍。
案发后，二被告人自动投案并如实供述了自己污染环境的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人凡发林、严某、季某乙的证言笔录，扬州市公安局广陵分局出具的到案经过、检查笔录、现场照片，扬州市环境监测中心出具的的监测报告，江苏省环境保护厅出具的关于对扬州市广陵区环境监测数据认可的函，以及书证人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲、王某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。两被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯污染环境罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副���二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 施一青
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丁 婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2235号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告李纯，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李纯借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张云凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执字第409号
申请执行人李某
被执行人山东泰山某红木古典家具有限公司、王某、魏某
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚 勇
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更384号
罪犯师正有，男，1948年1月14日出生于陕西省丹凤县，汉族，文盲，农民，现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2014年1月7日作出（2013）丹刑初字第00084号刑事附带民事判决，认定被告人师正有犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年9月17日止），赔偿附带民事诉讼原告人周某某9472.25元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行，现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯师正有确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获14个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯师正有确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯师正有在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师正有减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 翔
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初159号之一
原告胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号，组织机构代码00929876-3。
法定代表人杨辉，主任。
原告胡成诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处信息公开一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡成诉称，原告于2016年2月28日向被告寄出自编号为2016-01-27号的政府信息公开申请表，申请被告公开行政第一责任人2012年招待费报销情况的信息。原告于2016年3月17日收到被告〔2016〕010号《政府信息公开告知书》，回复称“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定不予公开。”原告认为被告的信息回复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第九条条相关规定，故向本院起诉请求：判决撤销被告作出的〔2016〕010号《政府信息公开告知书》，责令重新作出信息回复。
经审理查明，胡成向被告寄出“申请时间为2016年2月28日”的《政府信息公开依申请表》，申请被告公开行政第一责任人2012年招待费报销情况的信息。被告于2016年3月16日作出〔2016〕010号《政府信息公开告知书》，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，'本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息'。您所提出的公开行政第一责任人2012年招待费报销情况不属于政府信息，我们不予公开”。
审理过程中，被告向本院提交了胡成近段时间以来申请政府信息公开以及提起行政复议、行政诉讼的证据材料。据不完全统计，2015年5月20日至2016年10月9日期间，胡成共向北碚区政府、重庆市司法局、重庆市北碚区委组织部、重庆市北碚区委宣传部、北碚公安局等部门提出政府信息公开申请78件次，所需用途均为“公民监督”。申请政府信息公开的内容包括：北碚区区长汪某某的公车级别、个人履历、联系方式，开展群众路线教育实践活动中汪某某对照为民务实清廉要求撰写对照检查材料，2014年因公出国费用，2014年公车私用次数，在公务活动中接受礼金的情况，利用职权以交易形式谋取的利益，在公务活动中接受各种有价证券的信息，利用职务办企业的信息，利用职权违反规定买卖经济适用房的情况，利用职权掌握内幕消息谋取利益的情况，利用职务违反规定多占住房的情况，以借为名占用他人财物的情况，索取管理单位谋利的情况，买卖廉租房的情况；重庆市北碚区人民政府天生街道办事处依法行政第一责任人、重庆市北碚区人民政府天生街道办事处依法行政第一责任人家属（包括配偶子女）拥有的房产套数、面积；北碚公安局去年一年的维稳经费；北碚公安局局长去年一年的公款请客的报销金、北碚公安局局长的姓名和警号、北碚公安局责任追究制度、北碚公安局局长赵某某包养二奶信息，北碚公安局局长赵某某上年差旅费报销情况、天生桥派出所去年一年的维稳经费、天生桥派出所去年一年雇佣的非正式编制人数（要逐月数据）、天生桥派出所去年一年的三公经费、北碚公安局社会评议制度、北碚公安局依法行政第一责任人、北碚公安局局长赵某某在开展群众路线教育实践中对自己找出的问题、北碚公安局局长赵某某办公面积、北碚公安局局长赵某某任内提拔女干部数量、姓名和职务，北碚公安局上年派员出国的人数、姓名、职务，北碚公安局在职工作人员的人数,北碚公安局主要领导职责分工；天生桥派出所于2015年6月2日11点53分左右，胡成拨打110报警1次的出警警察的姓名、警号和职务，报警1次的报警记录，报警1次的出警记录；胡成于2015年10月14日10点58分拨打110报警的出警记录和处警记录；胡成于2015年8月21日11点47分左右拨打110报警的出警警察姓名、警号及职务，拨打110报警电话的出警记录和处境记录；胡成于2015年8月3日12点15分左右拨打110报警后出警警察的姓名、警号和职务，拨打110报警电话的出警记录、报警记录；胡成于2015年6月22日13点35分左右拨打110报警的出警警察姓名、警号和职务，出警记录，报警记录；北碚区政府公开2014大宗食品检测报告，北碚区政府农用地转用审批所需手续，北碚区政府公开2014年政府信息公开工作存在的问题，北碚区政府公开2014年社会捐助款物信息，北碚区政府公开在开展群众路线教育实践中汪某某认真查摆官僚主义的问题；重庆市第一中级人民法院法官彭某毕业学校、司法考试成绩等。
针对原告提出的上述78件次政府信息公开申请，行政机关均已进行回复。胡成收到行政机关作出的回复后，仍以行政机关答复内容不合法、超期回复违法等理由，向复议机关重庆市公安局、北碚区政府、重庆市人民政府提出行政复议申请，向人民法院提起行政诉讼63件次。
另查明，2016年11月10日，我院对胡成诉重庆市北碚区人民政府天生街道办事处、重庆市北碚区人民政府政府信息公开一案作出了（2016）渝0109行初240号行政裁定，认为胡成通过行政诉讼向行政机关施压，以诉讼作为工具来达到获取利益、制造个人影响的目的已经违背行政诉讼作为纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，故对胡成的起诉不作实体审理。并且为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障胡成依法获取政府信息、申请行政复议、提起诉讼的权利，对于胡成今后再次向人民法院提起类似的政府信息公开之诉，本院均依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，胡成须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。现该裁定已经生效。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中胡成申请公开的重庆市北碚区人民政府天生街道办事处“行政第一责任人2013年招待费报销情况的信息”，无法判断出其是出于生产、生活或科研等活动的需要，且胡成也未举示证据证明其申请该信息的合理性。胡成申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。其行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用，故本院决定对胡成的本次起诉不作实体处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 贺 芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0802民初1364号
原告贾庆武，男，汉族，住双桥区大石庙镇。
委托代理人曹德利，男，承德市双桥区。
被告承德鹏跃电器销售有限公司。
法定代表人李波，职务经理。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告贾庆武与被告承德鹏跃电器销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹德利，被告的委托代理人苏楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:一、要求被告支付原告加班工资(年休假和法定假日)39100.00元(2002年至2016年)。二、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金52500.00元。三、要求被告补缴原告自2002年至2008年养老保险金，医疗保险和失业保险。四、要求被告支付原告一个月工资3750.00元。事实与理由：原告自2002年1月3日到被告处工作，做库工等工作。自
原告参加工作以来节假日没有休息过，而且每天工作时间均超过8小时，但被告并未按照法律规定支付加班工资，同时未休过年休假，法定假日也不让休，被告并未按法律规定支付加班工资。2016年9月29日，被告以公司改制为由，解除与原告的劳动合同，原告要求被告给付加班工资，并缴三险，给付经济补偿金等，但被告不给付，原告依法向双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会裁决不支持原告请求。故原告依据法律规定，提起诉讼。
被告辩称，被告公司的成立时间为2013年12月，原告在被告处工作期间，被告已全额支付原告工资，为原告全额缴纳社会保险，原告在工作期间不存在加班，因被告改制，原告自愿与第三方建立新的劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。
原告提供下列证据：1、承德鹏跃电器销售有限公司企业登记表。2、承德峻鹏电器有限公司企业登记表。3、贾庆武社保缴纳明细。4、通话录音。
被告提供下列证据：1、原告与承德华通五交化大楼有限责任公司签订的劳动合同、工资表、考勤表。2、被告工资发放表。
经庭审质证，被告对原告证据提出下列质证意见：对1号2号证据真实性无异议，对3号证据真实性无异议，证明被告自成立后不欠缴费用。4号证据不认可，不具备合法性。
原告对被告提供的1、2号证据的真实性无异议，但是认为不能达到被告证明目的，原告和新单位签订劳动合同，被告仍然对原告承担着用人单位对劳动者的法定义务，应该支付经济补偿金。
经本院审核认定，原告提交的1、2、3号证据和被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。原告的4号证据内容不清，不符合证据形式要件，不具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告承德鹏跃电器销售有限公司的成立时间为2013年12月，原告在被告处从事库工工作，月工资3750元，被告支付原告的工资及社会保险至2016年5月。后被告公司改制，被告提出将原告的劳动合同和社会保险转至承德华通五交化大楼有限责任公司的意见后，原告同意并和承德华通五交化大楼有限责任公司签订了劳动合同，领取工资，承德华通五交化大楼有限责任公司为原告缴纳社会保险。原告申请仲裁，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回原告诉请。
本院认为，自2013年12月起，原、被告之间存在劳动关系。原告称2013年前和被告存在劳动关系，为原告缴���社会保险的承德峻鹏电器有限公司或者之前的承德德佳电器公司均只是更名，应由被告承担用工主体的权利义务，证据不足，本院不予采信。原告要求的加班工资没有提供加班的基本事实，依据不足。原告在被告的要求下和新的单位建立新的劳动关系，视为双方协商一致解除了原劳动关系，因此原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定。原告要求的2002年至2008年的社会保险应由社会保险经办机构依法征缴，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。原告要求被告支付解除劳动合同的一个月工资不符合法律规定，综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾庆武的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本上诉于河北省承德中级人民法院。
审 判 长 宋敏& # xB;
人民陪审员 尹晓一
人民陪审员 马 彦 红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曲 直
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执6号之一
申请执行人胡德芳，男，1978年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人胡芳，女，1990年12月7日出生，汉族，现住菏泽开发区。
被执行人胡飞，男，1993年8月10日出生，汉族，现住菏泽开发区。
被执行人胡文飞，男，1998年7月1日出生，汉族，现住菏泽开发区。
被执行人胡丕英，男，1937年11月25日出生，汉族，住菏泽开发区。
被执行人张玉莲，女，1942年7月27日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初1923号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1791执6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
助理审判员 葛广科
二〇一七年七月三日
书 记 员 王秋平
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初457号
原告许丽贞(曾小亮之妻)，女，1974年9月14日出生，汉族，武冈��人。
原告朱安桂(曾小亮之母)，女，1930年2月10日出生，汉族，武冈市人。
原告曾杰林(曾小亮之子)，男，1996年9月30日出生，汉族，武冈市人。
原告曾梓榕(曾小亮之女)，女，2012年8月24日出生，汉族，武冈市人。
法定代理人:许丽贞，女，系曾梓榕之母。
被告蒋太锋，男，1988年9月12日出生，汉族，武冈市人。
被告韦林，女，1986年1月18日出生，汉族，贵州省黔西南州册亨县人。
原告许丽贞、朱安桂、曾杰林、曾梓榕与被告蒋太锋、韦林合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告许丽贞、朱安桂、曾杰林、曾梓榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第款第十一项、《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 唐少勇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释��
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1570号
申请执行人：孙承茂，男，汉族，生于1962年9月10日，住绵阳市涪城区。
被执行人：孙小兰，女，藏族，生于1986年7月21日，重庆市人，现住绵阳市高新区。
案由房屋租赁合同纠纷
本院受理孙承茂申请执行（2016）川0703民初51号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人孙小兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙小兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月二十五日
书记员 易明星
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初361号
原告封某某，男，1976年11月3日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇封家湾村村民，住甘泉县下寺湾镇。
被告韩某某，男，50岁，汉族，陕西省西安市长安县人，住长安县。
本院在审理原告封某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，因原告封某某逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定的期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张小军
二〇一七年五月十六日
书记员 延翠翠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1709号之一
原告张保山，男，1965年8月16日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告丁萍，女，1966年3年25日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告葛运刚，男，1978年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告葛运波，男，1971年11月21日出生，住所地河南省民权县。
被告王霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张保山、丁萍与被告葛运刚、葛运波、王霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张保山、丁萍撤回对王霞的起诉。
审判长 王金领
审判员 刘 玮
审判员 杜盛铭
二〇一六年五月十一日
书记员 和玖彩
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终537号
上诉人（原审起诉人）：裴良诚，男，1952年1月15日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
裴良诚因与南通市公安局通州湾示范区分局、南通市通州区公安局其他行政管理纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院于2017年5月2日作出的（2017）苏0682行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
裴良诚向原审法院起诉称：《刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。”《公安机关关于改革完善受案立案制度的意见》规定：“刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日”，公安机关在接到其报案拖延不作为，迟迟不予立案，也不作出不立案决定，在不断地催促下，历时70天才得以立案。而立案之后没有任何作为，拒不采取有效措施，也不撤案，从报案至今已有两年多的时间。使一名60多岁的老年人往返于山西，南通十几趟，行程几万公里。催促、申诉、上访，提出法律依据数十条。没有得到一个字的答复。至去年9月8日，公安机关给了一个与主要事实完全相悖的答复。其又发了4次催促函，至今未有答复。公安机关对于一个明白的合同诈骗罪案件，有法不依执法不为。致使其蒙受了巨大的经济损失，请求判令：公安机关立即依法履行侦查职责，对嫌疑人依法拘传或采取其他强制措施，尽快查明案情。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二项规定，公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为。对照裴良诚起诉事实与诉讼请求，其主张“公安部门对于一个明明白白的合同诈骗罪，有法不依执法不为。……为此恳请法院根据《刑事诉讼法》第一百一十三规定……”，要求判令“被告立即依法履行侦查职责，对嫌疑人依法拘传或采取其他强制措施，尽快查明案情。”刑事侦查权是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，依照上述法条规定不属于人民法院行政诉讼受案范围，裴良诚的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对裴良诚的起诉不予立案。
裴良诚不服原审裁定，向本院提起上诉称：2015年7月1日，公安机关对其受骗案予以立案，时至今日，仍未给出任何答复。原审法院以刑事侦查权为由不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，公安机关依法行使刑事侦查与行政管理两种职能，人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。从裴良诚提供的起诉材料来看，南通市公安局通州湾示范区分局已对其控告他人犯诈骗罪一案立案侦查，现案件正在侦查中。公安机关履行刑事侦查职责之行为，系《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的法定职责，并非履行行政管理职责中形成的具体行政行为，故不属人民法院行政诉讼的受案范围。裴良诚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 城
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初699号
原告罗灯亮，男，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人朱阳，男，贵州恒发律师事务所实习律师。
被告毛思虎，男，汉族，贵州省金沙县人。
原告罗灯亮诉被告毛思虎债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员祁登建适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗灯亮及其委托代理人金枫、朱阳到庭参加诉讼；被告毛思虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗灯亮诉称，原告于2012年给金沙县新化乡大竹村夹岩石粉厂（以下简称石粉厂）开山，经结算，石粉厂应付原告开山款48,616.00元。2014年3月26日，石粉厂立据欠条，欠条写明：金沙县新化乡大竹村夹岩石粉厂今欠到罗灯亮2012年6、7月开山款48,616.00元，欠款人：金沙县新化乡大竹村夹岩石粉厂。石粉厂写下欠条后未付此款。2014年8月，原告向法院提起民事诉讼。在庭审中经调解，石粉厂的法定代表人毛思虎自愿承担该笔款项，毛思虎当时写下《借条》给原告。《借条》载明：今借到罗灯亮人民币肆万玖仟柒佰壹拾陆元整（由原金沙县新化乡大竹村夹岩石粉厂欠罗灯亮开山款48,616.00元，外加1，100.00元诉讼费而来），定于2015年8月30日前偿还，逾期不还，则按银行同期同类贷款利率支付利息，从2014年3月26日起至还清借款本金之日止。还款期限届满后，被告至今未支付原告该款项，故原告起诉请求判决被告偿还原告借款本金49,716.00元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月26日起至还清借款本金之日止）；诉讼费由被告承担。
原告罗灯亮为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《欠款单》（复印件）。拟证明：被告欠原告2012年6、7月份的开山款48，616.00元。
2、《借条》。拟证明：原、被告经法院主持调解，被告同意支付该笔款项，并承诺于2015年8月30日前偿还该款48,616.00元，外加1,100.00元诉讼费，若逾期未还，则按银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年3月26日起至还清借款本金之日止。
3、《民事裁定书》。拟证明：罗灯亮诉石粉厂承揽合同纠纷一案，因毛思虎同意支付该笔款项，原告曾于2014年10月28日向法院撤诉，当时诉讼费为1,100.00元。
被告毛思虎未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。
原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告虽未到庭质证，但以上证据相互印证，能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、合法性、关联性基本特征，本院予以认定。
被告毛思虎未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月26日，石粉厂向罗灯亮出具《欠款单》，《欠款单》载明石粉厂欠罗灯亮2012年6、7月开山款48,616.00元。因石粉厂未支付原告该款项，原告向本院起诉。诉讼中，参与石粉厂经营的被告毛思虎同意承担该款项，并于2014年10月28日向原告罗灯亮出具《借条》，《借条》载明“今借到罗灯亮人民币肆万玖仟柒佰壹拾陆（49716.00）圆整（由原金沙县新化乡大竹夹岩粉厂欠罗灯亮开山款48616.00，外加1100元诉讼费而来），定于2015年8月30日前偿还，逾期不还，则按银行同期同类贷款利率支付利息，从2014年3月26日起至还清借款本金之日止”，被告作为借款人在《借条》上签名、捺印。被告出具《借条》后，至今未支付原告该款项，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，2014年3月26日中国人民银行1年至3年（含）贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告毛思虎自愿承担石粉厂应付原告罗灯亮工程款48,616.00元，并向原告出具《借条》，视为其同意承受债务，现原告以该《借条》主张权利，视为其同意债务转移，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现双方约定的付款期限已过，原告要求被告按照《借条》约定支付欠款48,616.00元及原案件诉讼费1,100.00元，应予支持。对于双方在《借条》中约定的利息，实为逾期付款损失，双方约定该损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，应予支持，参照2014年3月26日中国人民银行1年至3年（含）贷款基准年利率为6.15%，被告应于2014年3月26日起按年利率6.15%支付逾期付款损失至付清欠款48,616.00元之日止。综上，被告毛思虎应支付原告罗灯亮欠款49,716.00元，并按欠款48,616.00元、年利率6.15%从2014年3月26日起计算支付逾期付款损失至欠款付清为止。对于原告罗灯亮的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告毛思虎在本判决生效后10日内一次性支付原告罗灯亮欠款人民币49,716.00元及逾期付款损失（该损失按欠款48,616.00元、年利率6.15%从2014年3月26日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告罗灯亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,100.00元，减半收取550.00元，由被告毛思虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一六年五月三十一日
书记员 母天丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执29号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
法定代表人卜盛斌，该行行长。
被执行人洪艳喜，女，1952年5月4日出生，汉族，钦州市人，居民，住所钦南区。
被执行人莫振新，男，1974年1月25日出生，汉族，钦州市人，钦南区康熙岭镇诗家小学教师，住所地钦南区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人洪艳喜、莫振新金融借款合同纠纷一案，执行中，已查封被执行人莫振新工资存款，其他暂无有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月七日
书记员 李世军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第33457号
原告孙会新，男，1989年9月12日生，汉族，住江苏省。委托代理人夏爱军，北京市仁人德赛(盐城)律师事务所律师。被告上海纳尔数码喷印材料股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人游爱国，总经理。委托代理人梁彬，女。委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。第三人上海高升物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人管玉明(已死亡)。原告孙会新与被告上海纳尔数码喷印材料股份有限公司(以下至判决主文前简称纳尔公司)、第三人上海高升物流有限公司(以下至判决主文前简称高升公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、陆波静和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙会新及其委托代理人夏爱军、被告纳尔公司的委托代理人梁彬、唐伯官到庭参加了诉讼。第三人高升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙会新诉称：第三人高升公司自2010年起承接被告纳尔公司与南通百纳数码新材料有限公司(以下简称百纳公司)之间往来的长期货物运输业务，第三人将上述业务交由原告等人驾驶货车进行运输，运输费在第三人与被告之间、原告与第三人之间分别结算。由于第三人欠原告运输费49,611元(人民币，下同，系2014年12月至2015年5月期间发生的按21车次、522.22吨、每吨95元计算的运输费)，第三人对被告有运输费未结算，第三人不向被告主张运输费，故第三人怠于行使对被告的到期债权，损害了原告的合法权益。因此，请求判令被告代替第三人支付原告运输费49,611元。被告纳尔公司辩称：被告、第三人于2014年5月28日签署合同，由第三人承担被告与百纳公司之间的货物运输业务，运输费由被告或者百纳公司与第三人结算，不直接付给原告等货车驾驶员。由于被告已向第三人付清2015年4月前的运输费、原告与第三人之间的劳务或者承包等法律关系不明确、第三人未向原告结算运输费，故原告提起代位权诉讼没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人高升公司未具答辩。经审理查明：2014年5月28日，被告纳尔公司、第三人高升公司签订《运输价格协议》一份，约定由第三人承担被告与案外人百纳公司(系被告的子公司)之间的往来货物运输业务，明确运输量5吨以下的运输费为100元/吨、5吨以上的运输费为95元/吨，发货到南通或上海其他地点的运输费另议，以上价格从2014年6月1日起执行。为履行上述运输义务，第三人安排原告孙会新等人驾驶货车进行运输。2015年6月4日，第三人的法定代表人管玉明因道路交通事故死亡。审理中，原告举证第三人台头的蓝色货物运输单原件作为其对第三人享有涉案运输费债权的证据。原告称，原告不是第三人的员工，但与第三人有合作关系，由原告驾驶自有货车(车辆挂靠在其他公司)为第三人运输，双方未签订书面协议。自2012年下半年百纳公司建厂开始，第三人就找到原告，双方谈好每车多少价格后由原告将货物从百纳公司运输到被告处，第三人(由其法定代表人管玉明出面)根据一式三联中的蓝色货物运输单与原告结算运输费，约定每车30吨以内的都按1,800元/车次结算运输费。第三人已经付清2014年12月前的运输费，但涉案蓝色货物运输单上的运输费尚未支付。管玉明死亡后，其妻曾答应向原告结算运输费，但未果。对于上述证据，被告对真实性无异议，认为按1,800元/车次结算运输费符合常理，认可原告所称的第三人已向原告付清2014年12月前的运输费，但不清楚第三人是否尚欠原告运输费。审理中，被告举证付款凭证、支款凭单、货物运输业增值税专用发票、运费明细、付款回单等原件，用以证明被告与第三人(由管玉明出面)通常在隔月结算上月的运输费，被告已向第三人付清2014年12月至2015年4月期间的运输费。对上述证据，原告对真实性无异议，认可被告已向第三人付清2015年4月前的运输费，认可被告与第三人系按运输量的吨数结算运输费。被告还举证物料损坏赔偿通知，用以证明因在2015年4月的运输中产生物损，管玉明于2015年5月22日确认该物损将在2015年4-5月的运输费中直接扣除，而2015年5月起的运输费至今未结算。对该证据，原告对真实性无异议，但不清楚物料损坏等情况。以上事实，由当事人陈述、行驶证、货物运输单、《运输价格协议》、接报回执单、付款凭证、支款凭单、货物运输业增值税专用发票、运费明细、国内支付业务付款回单、物料损坏赔偿通知等经质证的证据证实。本院认为：依据合同法规定，债权人行使代位权的前提条件之一是其对债务人享有合法债权。本案中，原告对第三人拖欠其运输费的事实负有举证证明责任，不能举证证明的，应当承担不利后果。原告举证的蓝色货物运输单仅系第三人、被告之间的货物运输凭证，其中既无第三人应付原告运输费具体数额方面的任何内容，也无第三人、原告之间如何结算运输费方面的任何内容，在没有其他证据进行证明的情况下，本院不能仅依据上述货物运输凭证确认第三人是否拖欠原告运输费及其具体数额，故原告行使代位权尚缺基本的前提条件。至于被告是否拖欠第三人运输费、第三人是否怠于行使对被告的到期债权等争议，因原告对第三人的债权及其数额尚难确认，故本院无需进行实体审查。原告在今后如有第三人拖欠其运输费的相关证据，自可依法向第三人主张运输费，如有相关证据证明第三人怠于行使对被告享有的到期债权，原告自可依法向被告行使代位权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙会新的全部诉讼请求。案件受理费1,040元、公告费560元，共计1,600元，由原告孙会新负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 陆波静
人民陪审员 王金霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更591号
罪犯姚强强，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年12月14日作出(2015)湖吴刑一初字第674号刑事判决，以被告人姚强强犯强奸罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年12月30日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚强强在服刑期间(考核期2015年12月至2017年1月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得二个表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚强强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚强强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚强强准予减刑二个月（刑期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执372号
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：毛正林，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行移送执行机关淄博市周村区人民法院刑事审判庭与被执行人毛正林盗窃罪一案中，查明被执行人毛正林现无财产可供执行。罚金2000.00元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初57号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘洪磊
二〇一七年六月六日
书记员 吴 迪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5510号
上诉人（原审被告）：吉忠喆，男，1978年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王辰，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军生，男，1960年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张大伟，北京市一法律师事务所律师。
上诉人吉忠喆因与被上诉人王军生民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人吉忠喆于2017年7月20向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉忠喆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉忠喆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费727元，减半收取364元，由上诉人吉忠喆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年七月二十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1624号之一
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人李士付，男，1977年8月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人赵容，女，1977年10月24日生，汉族，居民，住址同上。（系被告李士付之妻）
被执行人管宏林，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人左益，男，1986年10月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人陈春，男，1979年4月14日，汉族，居民，住滨海县。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李士付、赵容、管宏林、左益、陈春金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人李士付、赵容、管宏林、左益、陈春的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询,本院于2016年12月26日冻结了被执行人李士付中国邮政储蓄银行滨海县支行账户，冻结了被执行人左益中国农业银行滨海县支行营业部、中国农业银行张家港杨舍支行账户。本院以（2016）苏0922执1624号执行裁定书，查封了被执行人赵容名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，尚未扣押到位，暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡嘉璇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10251号
原告：萧伟，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆世纪标榜建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号17楼，统一社会信用代码915001077453010860。
法定代表人：张栩菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海波，男，1983年7月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。
原告萧伟与被告重庆世纪标榜建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原��萧伟于2017年7月20日向本院提出撤回对被告重庆世纪标榜建筑装饰工程有限公司的起诉申请。
本院认为，原告萧伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告萧伟对被告重庆世纪标榜建筑装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告萧伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧伟负担。
审判员 曾莉萍
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 阳
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初998号
原告:绵阳市阳光物业服务有限公司,住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段2号（南田大厦1栋1单元4层7号）。
法定代表人：刘翠华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
被告:杨琼芳，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告杨琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，同日向原告绵阳市阳光物业服务有限公司送达了交纳诉讼费通知书，限其于收到通知书后7日内向本院预缴案件受理费25元，但逾期后原告绵阳市阳光物业服务有限公司仍未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绵阳市阳光物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹晓鸿
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第286号
原告亚什兰(中国)投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人解昕。
委托代理人李悦，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人邱靖，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告新疆鹏远新材料股份��限公司，注册地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨劲松。
本院在审理原告亚什兰(中国)投资有限公司与被告新疆鹏远新材料股份有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一五年二月二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初5041号
原告：宋道成,男,1983年6月5日出生,汉族,安徽省淮南市田家庵区,
委托诉讼代理人：张正霞（宋道成之妻），女，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吕茂轩，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：邵永昌，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：邵德君，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，
本院在审理上列当事人为民间借贷纠纷一案中，原告宋道成于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋道成撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告宋道成负担。
审判员 王明贤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴管正
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1264号
原告：韩守涛，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告韩守涛与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告韩守涛及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩守涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000117车库，房屋面积30.95平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月18日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼5号车库，房屋面积32.27平方米。原告韩守涛交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2014年1月25日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告韩守涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告韩守涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告韩守涛与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告韩守涛办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告韩守涛2011年8月18日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告韩守涛办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼000117车库（面积30.95平方米，产籍号4-0001-867-000117）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郜 宇
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀1026行审158号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人卢建超，男，1987年5月27日出生，汉族，住文安县。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行卢建超夫妇征收社会抚养费39020元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的卢建超夫妇征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢建超夫妇征收社会抚养费决定。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王艳美
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初2153号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所:北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市三元里怡乐酒店，住所：广东省广州市白云区。
法定代表人：李国新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市三元里怡乐酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月26日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈珊珊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执547号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县。
被执行人：白志明，男，1988年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林志超，男，1984年7月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社龙门信用社与白志明、林志超金融借款合同纠纷(2016)闽0524民初3916号民事判决书一案中，被执行人白志明、林志超尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社龙门信用社人民币100000元及利息、复息、罚息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2016)闽0524民初3916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 林美娥
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执867号之二
申请执行人刘某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人朱某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人刘某某与被执行人朱某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初4511号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人的存款xxx元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 王久梁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9076号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人杨均，女，汉族，1981年11月30日出生，住所地重庆市铜梁县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨均信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11093号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨均应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行861431.18元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9076号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执284-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与平艳素、平庆雁买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人平艳素、平庆雁的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执61号之三
申请执行人：广发银行股份有限公司台山分行。住所地：广东省台山市台城环北大道**号。
被执行人：黄某某，男，1973年11月2日出生，汉族。
本院执行申请执行人广发银行股份有限公司台山分行与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，根据台山市人民法院（2015）江台法民二初字第344号民事判决书，被执行人黄某某应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金993596.26元及利息给申请执行人广发银行股份有限公司台山分行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起7日前自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法拍卖了属被执行人黄某某所有位于台山市台城彩虹花苑49-50号的房屋，得拍卖款932557元，扣除相关费用后已偿还了本案的大部分借款。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十二月六日
书记员 甄国光
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初8513号
原告：郭强，男，1969年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告：张拥波，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：蔡敏，女，1979年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
二被告委托诉讼代理人：官莉、曾宪充，四川蜀达律师事务所律师。
原告郭强与被告张拥波、蔡敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告郭强于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤诉。
案件受理费303元，由原告郭强负担。
审判员 魏建辉
二０一六年十二月八日
书记员 徐 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更611号
罪犯林浩，现在连云港监狱服刑。
罪犯林浩因犯强奸罪于2012年7月9日被江苏省徐州市云龙区人民法院以(2012)云刑初字第121号刑事判决，判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00722号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月25日止）。
执行机关认为，罪犯林浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯林浩予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯林浩在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林浩减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1987号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住江苏省扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:唐万付,男,1964年2月21日出生,52岁,汉族号码32082219640221361X,住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:武维生,男,汉族,住江苏省邳州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州支公司）因与被上诉人唐万付、武维生机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
平安财险扬州支公司上诉请求：撤销扬州市邗江区（2017）苏1003民初437号民事判决书，依法改判。事实和理由：关于医疗费，《交强险条例》、省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》等明确规定应扣除整体的非医保用药。同时，交强险条款以及商业险条款也都规定了保险人应按照国家相关法律法规规定和保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核赔，对于超出国家基本医疗保险的医疗费用上诉人不应承担。另根据“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”的第三条：“在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择”。另外，应当扣除不合理的用药费用。故，请求二审法院支持上诉人关于依法核减非医保费用的请求。
唐万付辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
武维生经本院通知未到庭，未能发表答辩意见。
唐万付向一审法院起诉请求：1、判令平安财险扬州支公司、武维生赔偿唐万付因交通事故产生的医疗费126574元；2、判令诉讼费由平安财险扬州支公司、武维生承担。事实和理由：2016年9月14日7时10分左右，武维生驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向北行驶至扬州市××门前路段处，与由东向西唐万付驾驶电动自行车行驶发生碰撞，致唐万付受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定武维生承担事故的主要责任，唐万付承担事故次要责任。武维生驾驶的车辆在平安财险扬州支公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。唐万付受伤后至扬州友好医院治疗，诊断为重型颅脑外伤等，产生医疗费155720.75元。武维生、平安财险扬州支公司未赔偿，唐万付诉至原审法院。
武维生未答辩。平安财险扬州支公司承认唐万付在本案中所主张的事实。仅对唐万付主张的金额有异议。事故发生后为唐万付垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。
一审法院认为，平安财险扬州支公司承认唐万付在本案中主张的事实，唐万付也认可平安保险公司垫付医疗费的事实，故原审法院对唐万付及平安财险扬州支公司在本案中所陈述的事实予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，且武维生在事故中承担主要责任，故应由武维生承担唐万付80%赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），故应由平安财险扬州支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由商业三者险按照责任比例予以替代赔偿。平安财险扬州支公司要求扣除10%的非医保用药费用，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，唐万付的医疗费，由平安财险扬州支公司在交强险限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在商业三者险限额内赔偿116576.60元（145720.75元*80%赔偿责任），其余损失由唐万付自行负担。武维生经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，原审法院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿唐万付因交通事故造成的损失116576.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由武维生负担（唐万付同意其预交的案件受理费，武维生向其直接支付，原审法院不再退还，由武维生在判决生效之日起十日内向唐万付支付）。
二审中，各方未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：上诉人要求扣除非医保用药和不合理用药费用有无事实和法律依据。
本院认为，平安财险扬州支公司虽提出扣减非医保用药的主张，但其并未提供相关证据证实非医保用药存在的事实，亦未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，应当由负有举证义务的上诉人承担举证不能的不利法律后果。另外，平安财险扬州支公司提出其曾于一审期间提出用药合理性鉴定申请，然其并未提供相关证据证实曾提出该项申请，且未就不合理用药的存在提供相关证据。从另外一个角度来说，用药是否合理并非受害人所能控制，即便存在不合理用药，平安财险扬州支公司并未提供充分证据证实所谓的不合理用药系基于受害人要求产生。故本院对于平安财险扬州支公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，平安财险扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月七日
书记员 殷梦非
附相关法律条文：
1、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3958号之二
申请执行人：泰兴市济川街道办事处苏城村村民委员会，住所地泰兴市济川街道办城村。
法定代表人：杨明，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨月生，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨月生（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人：韩高胜，男，汉族，1971年10月5日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何光银。
关于泰兴市济川街道办事处苏城村村民委员会申请执行韩高胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)苏1283民初3661号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人与被执行人于2011年5月10日签订的租赁协议书。于2016年11月14日解除合同。被执行人支付申请执行人泰兴市济川街道办事处苏城村村民委员会租金112500元（截止2016年11月14日），租金给付时间由双方另行协商，如一个月后仍协商不成，申请执行人可申请法院强制执行。案件受理费1760元，减半收取880元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年12月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月13日、5月20日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年5月31日冻结被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现并于2017年5月23日依法轮侯查封被执行人韩高胜所有的位于泰兴市城北路路北6-8号房产（不动产权证号：137048）；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人韩高胜名下的苏Ｍ×××××丰田牌汽车、苏Ｍ×××××长安牌汽车、苏M**江淮牌汽车。
2016年12月12日，本院至苏城村村委组织协调，双方一致同意以协商价值变卖或拍卖被执行人名下的财产。
另，被执行人韩高胜因犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月23日被本院判处有期徒刑4年（刑期自2015年11月24日起至2019年11月23日止）。
2017年3月2日，案外人何光银、韩亚莲与本案申请执行人泰兴市济川街道办事处苏城村村民委员会、本院(2016)苏1283执3957号执行案件申请执行人泰兴市济川街道办事处苏城村村民委员会五组及正在本院诉讼追索劳动报酬的罗鹏岗等23名申请执行人达成和解协议：本案申请执行人与第三人何光银、韩亚莲约定以6万元结账，泰兴市济川街道办事处苏城村村民委员会五组与何光银、韩亚莲约定以15万元结账；以上合计21万元，第三人何光银、韩亚莲于和解协议签订后给付105000元（已履行），余款于2018年2月10日付清，且自愿承担连带清偿责任等等。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年9月15日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人名下可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，同时，在本案执行过程中，申请人与案外第三人人达成和解协议，约期分批还款，案外人何光银、韩亚莲自愿承担连带清偿责任，案外人已按执行和解协议履行105000元且未履行完毕。现申请人向本院书面撤回执行申请，系其真实意思表示,对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。本院予以认可。如被执行人不履行或不完全履行执行过程中自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予以恢复执行。申请执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行因达成执行中的和解协议而中断，自期间自和解协议约定履行期限最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初3661号民事调解书执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月十三日
书记员 施 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初3429号之一
原告：重庆苏逸房地产开发有限公司，地址重庆市万州区江南新区江南大道6号704房，组织机构代码55407624-2。
法定代表人：谢晨光，重庆苏逸房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万律师事务所专职律师，执业证号15001200310412533，特别授权。
被告：向明成，男，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市江北区。
被告：李承先，女，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市万州区。
原告重庆苏逸房地产开发有限公司与被告向明成、李承先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告张正艳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆苏逸房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告重庆苏逸房地产开发有限公司负担（已预交）。
审 判 长 程地华
代理审判员 王万富
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨玉清
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2674号
原告陶沛，男，1994年11月12日生，汉族。
被告张珠珠，女，1988年9月20日生，汉族。
被告张杰，男，1978年4月20日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：66378757-X），住所地在江苏省南京市秦淮区升州路122号。
代表人陈鸣，该公司总经理。
原告陶沛与被告张珠珠、张杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶沛到庭参加诉讼。被告张珠珠、张杰、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶沛诉称，张珠珠驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定张珠珠负事故全部责任。其因本次交通事故损失车辆维修费4350元，现要求三被告赔偿。
被告保险公司辩称，其公司已将陶沛的车辆维修费一并支付给被保险人张杰，不应重复赔偿，且陶沛并无证据证明其未收到该款项，故对原告主张不予认可。
被告张珠珠、张杰未应诉。
经审理查明，2015年6月21日13时30分许，张珠珠驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在南京市江宁区凤仪街欣旺花苑内道路由西向东行驶时，因未靠右侧通行与对向陶沛驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张珠珠负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为张杰所有，该车在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陶沛维修苏Ａ×××××号小型轿车用去4350元，保险公司将该费用直接支付给张杰。审理中，因被告张珠珠、张杰、保险公司未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、修车费发票、维修清单、车损明细单、车损情况确认书、银行回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告张珠珠负本次事故全部责任，故原告陶沛超出交强险限额部分的损失，依法应由被告保险公司依据保险合同约定予以赔偿。陶沛未提供证据证明张杰对事故的发生具有过错，故其主张张杰对其损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。保险公司抗辩其公司已将应赔偿陶沛的费用直接支付给张杰，无需再赔偿，于法无据，本院不予采信。原告陶沛因交通事故损失车辆维修费4350元，全部由被告保险公司赔偿。被告张珠珠、张杰、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告保险公司赔偿原告陶沛车辆维修费4350元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张珠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初9813号
原告徐卓新，男，1955年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告徐学茂，男，1956年8月31日生，汉族，住南京市浦口区。
被告汪铁钢，男，1983年1月14日生，汉族，住南京市玄武区。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人朱国平，总经理。
委托代理人张虎、陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
第三人南京市浦口区人力资源和社会保障局,住所地在南京市浦口区珠江路5号。
法定代表人黄荣，局长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
本院在审理原告徐卓新与被告徐学茂、汪铁钢、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、第三人南京市浦口区人力资源和社会保障局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐卓新于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卓新申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐卓新撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐卓新负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 戴博涛
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更138号
罪犯程学习，又名任琪，男，1993年5月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年1月4日作出（2014）未刑初字第00879号刑事判决，以被告人程学习犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期执行至2018年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯程学习确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯程学习确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯程学习在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程学习减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴丹莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执945-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人朱保侠与刘维仁、宋金修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维仁、宋金修的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执539号
申请执行人：彭致超，男，1950年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：杨廷钗，女，1955年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人彭致超与被执行人杨廷钗民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年六月十五日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110字第963号
申请执行人：王海洋，男，1978年2月14日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：谢春利,男，1960年3月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行王海洋与谢春利民间借贷买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并部分履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 高 峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更73号
罪犯向朝勇，男，1970年3月14日出生，汉族，四川省成都市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）拉刑一初字第17号刑事判决,认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年1月19日起至2020年1月18日止），并处罚金八万元。同案犯不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年4月28日作出（2015）藏法刑一终字第6号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2015年5月4日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向朝勇准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初8136号
原告陈代彬，男，1978年5月5日生，汉族。
委托代理人蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告张银萍，女，1986年9月8日生，汉族。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告周伟，男，1987年9月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
本院在审理原告陈代彬与被告张银萍、周伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈代彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费1694元，减半收取847元，由原告陈代彬负担。
代理审判员 左树
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3658号
原告某热力有限责任公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人乔某、张某，系某律师事务所律师。
被告杜某某。
原告某热力有限责任公司与被告杜某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后。依法由审判员李长鹏独任审判于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告某热力有限责任公司的委托代理人张某、被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山驼峰路东惠丰小区6幢5-301室，建筑面积132.31㎡。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2014年11月1日起至2015年4月1日，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳供热费共计1985元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供热费1985元，并支付逾期238元（暂计至2015年8月1日）；共计人民币2223元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、申报审批表1份，用以证明被告所有的房屋属于原告供热范围的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单1份，用以证明原告为被告提供供热面积为132.31㎡，被告杜某某作为房屋所有人应当交纳供热取暖费的事实。
3、榆政价发（2005）161号榆林市物价局文件1份，用以证明根据榆林市物价局批复，被告所居住小区居民用户供热价为3元/月/㎡，从2014年11月1日起至2015年4月1日止，被告杜有民拖欠原告供热费1985元的事实。
被告杜有民辩称：原、被告之间存在供用热力合同关系是事实，被告给原告供热也是事实，被告拖欠原告供热费用1985元是事实。但是由于原告向被告供应的暖气未达到供暖标准，所以被告不予交付拖欠的供热费，诉讼费依法判决。
被告杜某某向法庭提供证据。
经庭审质证：原告提供的证据，被告质证为对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，来源合法能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，从2014年11月1日起至2015年4月1日止，被告共拖欠原告供热费1985元，与本案待证事实有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告杜某某所有的房屋位于榆林市榆阳区红山驼峰路东惠丰小区6幢5-301室，建筑面积132.31㎡，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告从2014年11月1日起至2015年4月1日止，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告未交纳年度供热费共计1985元。后原告多次催款未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杜某某所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告杜某某已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2014年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。被告杜某某抗辩原告向被告供应的暖气未达到供暖标准，故被告不予交付供热费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告杜某某支付供热费1985元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。原告诉请由被告杜某某承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费的10％，即198.5元（1985元×10％），由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告杜某某支付原告榆林市热力有限责任公司供热费人民币1985元，并承担违约金人民币198.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 张艳婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初1731号
原告：孙明，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张迎，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：张怀建，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙明与被告张怀建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员井连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明的委托诉讼代理人张迎、被告张怀建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，原告与案外人孙东然就车辆租赁一事签订租赁协议书，协议约定由原告将其所有的路虎牌小轿车一辆、宝马牌小轿车一辆租赁给孙东然使用。孙东然给付原告车辆租赁费18000元。协议签订后，孙东然于2017年1月27日到原告住所处驾驶车辆过程中，遭到被告无故阻拦，导致原告不能如约履行车辆租赁协议。原告除返还孙东然车辆租赁费18000元外，还赔偿孙东然违约金9000元。被告的行为使原告遭受了额外损失。故要求被告赔偿原告因此造成的损失。
张怀建辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告所述不实，其车辆并没有堵住原告道路。原告所诉协议是虚假协议。
经审理查明，原告从事建筑工程业务，被告从事吊车租赁业务。原告曾租赁过被告的吊车，双方发生业务关系。被告认为原告尚欠其部分租赁费未给付，原告予以否认。为此，双方产生纠纷。原告家位于蓟州区官庄镇东西向的景观大道南侧，其东侧是一条通向景观大道南北向村中道路。2017年1月26日夜间，被告将其吊车一辆停放在了景观大道与通向原告村中道路交叉口的道边，并在车上挂上写着“孙明欠账不还还打人”的横幅。2017年1月27日4时30分许，原告发现后报警。公安机关出警后，与被告联系，被告并未将吊车开走。原告认为被告将吊车堵在其家出入的道口，影响了其车辆通行，致使其与案外人孙东然签订的车辆租赁合同无法履行，导致其给付孙东然违约金9000元，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见及公安材料在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告与原告有经济纠纷，理应通过正当途径解决。虽然被告在原告家附近停放车辆，并悬挂横幅的行为欠妥，但是原告就此主张，因被告停放的车辆阻挡了其车辆出行，证据不足。其要求被告赔偿因车辆无法出行、致使车辆租赁合同无法履行造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙明的诉讼请求。
案件受理150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初2549号
原告：江海艳，男，1987年2月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：江苏文语艺术培训有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东吴北路东吴大厦三层3001室。
法定代表人：李易真，系该公司经理。
本院在审理原告江海艳诉被告江苏文语艺术培训有限公司合同纠纷一案中，因原、被告双方已私下协商处理，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江海艳撤回对被告江苏文语艺术培训有限公司的起诉。
案件受理费1570元，由原告江海艳负担。
审判员 郄小平
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘芳芳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0821民初803号
原告：杨伦中，男，汉族，生于1967年11月，住旺苍县。
原告：何立红，女，汉族，生于1967年8月，住旺苍县。
被告：董正云，男，汉族，生于1976年1月，住旺苍县。
被告：郝红梅，女，汉族，生于1980年8月，住旺苍县。
原告杨伦中、何立红与被告董正云、郝红梅确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月22日立案，原告杨伦中、何立红于2017年4月26日以欲与被告董正云、郝红梅达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伦中、何立红申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨伦中、何立红撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨伦中、何立红负担。
审判员 杜志义
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 越
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6562号
原告：刘禄兴，男，1944年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：代舒华，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘禄兴与被告代舒华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禄兴及被告代舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禄兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失18495元。理实和理由：原告系重庆市合川区XX镇XX村村民，1973年自建有一团鱼池。2016年，被告实行农网改建工程，途径原告的团鱼池，为方便施工，被告与原告商议将原告的团鱼池撤除两处，被告在施工过程中毁损原告的青苗地，并将一根废旧电杆倒入鱼池。2016年6月17日，被告代舒华亲笔立下一《修保工程》，约定一个月修复撤除的围墙和一个团鱼通道，赔偿青苗费及清除废旧电杆。但时至今日，被告却未如约履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告代舒华辩称，一、此次施工是农村电网改造工程，工程目的是保证村民的正常用电，此工程的施工单位是重庆允能建设有限责任公司，被告是该公司的员工，负责现场施工。二、原告诉称的团鱼池是一个废弃的鱼塘，已经长满了野草，而废旧电杆是原告要求拉倒在鱼池内，原告称要拿去有用。三、在施工前，双方已对发生的问题协商一致补偿600元，但在被告停电施工时，原告突然阻挠施工，鉴于不立即完成施工导致的损失不可预计，被告迫不得已向原告写了字据，承诺完工后进行修复。完工后，原告收下了600元补偿款后，又向被告方提出1800元的补偿要求，被告不予同意，为此双方产生分歧。被告认为，对于原告的损失，被告已经进行了补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘禄兴系重庆市合川区XX镇XX村村民，被告系重庆允能建设有限责任公司员工，重庆允能建设有限责任公司承建“合川10**小长线分段改造”工程。原告负责现场施工。在改造过程中，由于要途经原告的鱼塘，需要原告的配合，被告代舒华于2016年6月17日向原告出据《修保工程》，载明：“XX村XX社刘禄兴的鱼塘，围墙两处，鱼过道一处，修好日为一个月。”施工完成后，双方对补偿问题产生争议，原告遂于2016年7月起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、照片、修保工程、施工合同等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告诉请被告赔偿财产损失，而被告代舒华是重庆允能建设有限责任公司员工，负责农网改造工程现场施工，在施工过程中，由于需要原告的配合，被告代舒华给原告出据《修保工程》，该行为应是执行工作任务的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，代舒华不是本案的适格被告，原告刘禄兴要求被告代舒华承担赔偿责任，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘禄兴对被告代舒华的诉讼请求。
案件受理费192元，本院减半收取96元，由原告刘禄兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李林
二〇一六年十月八日
书记员 杨航
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6389号
上诉人(原审原告)：重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李洪波，董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆万代混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：文永胜，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师
上诉人重庆四兴建设有限公司因与被上诉人重庆万代混凝土有限公司确认解除合同无效纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，重庆四兴建设有限公司于2016年12月9日向本院递交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人重庆四兴建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆四兴建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆四兴建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 王慧杰
书 记 员 邹春蕾
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执935号
申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。组织机构代码91340200F09299773Q。
法定代表人：章杰，系该公司董事长。
被执行人：芜湖瑞文吉服饰有限公司，住所地芜湖市繁昌县。组织机构代码75684731-6。
法定代表人：艾和莲，系该公司执行董事。
本院在执行安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与芜湖瑞文吉服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行抵押房产正在处理中，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李忠国