吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民再字第47号
原审原告：赵银花，女，朝鲜族，1974年5月14日生，住址：延吉市河南街。
委托代理人：韩光哲，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
原审被告：申光勋，男，1978年8月30日生，朝鲜族，住址：延吉市。
原审被告：申允彦，男，1961年4月8日生，朝鲜族，住址：延吉市。
原审原告赵银花与原审被告申光勋、申允彦之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2013）延民初字第4123号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年3月9日作出（2015）延民监字第23号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赵银花的委托代理人李春吉到庭参加诉讼，原审被告申光勋、申允彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，原审原告赵银花诉称：2009年，被告申光勋向原告借款410000元，并口头约定每月支付2%利息。2013年7月8日，原告与被告申光勋签订还款补充协议，约定被告申光勋因缺少周转资金于2009年从原告赵银花处借款的410000元，于2013年7月25日之前偿还；在偿还所有欠款之前，被告申光勋须在每个月25日之前向原告赵银花支付所有欠款的4%作为利息。2013年10月30日，被告申光勋未能按约定偿还借款，原告赵银花将被告申光勋的父亲申允彦作为债务人，与被告申光勋、申允彦重新签订还款补充协议，约定借款410000元，被告申光勋、申允彦于2013年11月15日之前偿还所有欠款，并每月按银行同期贷款利率的四倍给付利息；若未按约定的期限内偿还欠款，在超过约定日期15日的情况下，被告申光勋、申允彦向原告赵银花支付违约金，违约金为所有欠款的50%。被告申光勋、申允彦至今未偿还借款本息，故诉请法院要求被告申光勋、申允彦立即偿还借款本金410000元及利息（月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月26日起计算至给付之日止）。
原审被告申光勋、申允彦在原审中未答辩。
原审查明：2013年7月8日，原告赵银花与被告申光勋签订还款补充协议，内容为，2009年因做生意缺少周转资金，被告申光勋从原告赵银花处借款410000元，约定于2013年7月25日之前还清，在偿还所有欠款之前，须在每个月25日之前向原告赵银花支付所有欠款的4%作为利息，若被告申光勋在约期间内无法偿还欠款，超过约定日期15日，则以所有欠款的50%作为违约金支付给原告赵银花。2013年10月30日，原告赵银花将被告申允彦（被告申光勋的父亲）作为债务人，与被告申光勋、申允彦签订还款补充协议，其内容为：2009年因做生意缺少周转资金，被告申光勋、申允彦从原告赵银花处借款410000元，约定于2013年11月15日之前还清，并有权要求被告申光勋、申允彦支付同期贷款利率的四倍利息。若被告申光勋、申允彦在约定期间内无法偿还欠款，超过约定日期15日的情况下，被告申光勋、申允彦则以所有欠款的50%作为违约金支付给原告赵银花。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。二被告向原告出具还款计划，确认从原告处借款410000元，原告赵银花庭审中主张，通过其妹妹赵银莲于2009年3月、5月、11月份分别借给被告申光勋100000元、110000元、200000元，共计410000元；其中前两笔210000元是从银行账户内取出现金支付给被告申光勋，第三笔200000元是以银行转账形式支付给被告申光勋，因此原告理应提供取款及转账凭证，但未提供充分证据予以证明，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，无法认定是否实际支付被告申光勋借款410000元，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵银花的诉讼请求；案件受理费7450元，保全费2570元，鉴定费13900元，公告费600元，其他诉讼费用50元，共计24570元（原告已预交24570元），由原告赵银花负担。
本院再审过程中，原审原告赵银花的诉讼请求与原审一致。
原审被告申光勋、申允彦在再审中未答辩。
原审原告赵银花向本院提供的证据有：
1、原审原告赵银花的身份证复印件，证明原审原告的诉讼主体资格。
2、2013年7月8日的还款补充协议书一份，证明：原审被告申光勋于2009年因做生意缺少周转资金从原审原告赵银花处借款410000元，约定于2013年7月25日之前还清。在偿还所有欠款之前，须在每个月25日之前向原审原告赵银花支付所有欠款的4%作为利息，若原审被告申光勋在约期间内无法偿还欠款，超过约定日期15日，则以所有欠款的50%作为违约金支付给原审原告赵银花。
3、2013年10月30日的还款补充协议一份，证明：原审被告申光勋、申允彦于2009年因做生意缺少周转资金从原审原告赵银花处借款410000元，约定于2013年11月15日之前还清，并有权要求原审被告申光勋、申允彦支付同期贷款利率的四倍。若原审被告申光勋、申允彦在约定期间内无法偿还欠款，超过约定日期15日，原审被告申光勋、申允彦则以所有欠款的50%作为违约金支付给原审原告赵银花。
4、吉正司鉴【2014】文检字第0605号鉴定意见书，证明：2013年7月8日、2013年10月30日的两份还款协议书上“申光勋”“申允彦”的签名是原审被告申光勋、申允彦本人所写。
5.发票两张，证明原审原告赵银花支出鉴定费13900元。
6.金明俊（系原审原告赵银花的丈夫）在韩国的存款明细单两张，证明金明俊自2010年1月1日起至2010年12月31日止有存款5400万韩币。
7.证人赵银莲（系原审原告赵银花的妹妹）的出庭证言，证明：赵银莲按照原审原告赵银花从美国打来的电话指示，将原审原告赵银花（汇款50多万）和金明俊（汇款30多万元）共计汇款的80多元中的410000元借给原审被告申光勋。具体有：2009年3月份借款100000元；2009年5月份借款110000元；2009年11月份借款200000元，其中借款200000元是以转账的方式支付给原审被告申光勋。
8.中国农业银行银行交易明细，证明：1、本案的证人赵银莲根据原审被告申光勋的要求于2009年12月10日把自己的农业银行银行卡（尾数为7131）中取20万存到案外人金明淑（尾数为3017）的农业银行银行卡中；2、案外人金明淑于2009年12月8日把自己的农业银行银行卡（尾数为3017）中取20万存到原审被告申光勋的农业银行银行卡（尾数为7319）中，申光勋与金明淑有资金往来；3、赵银莲于2009年4月14日和2009年8月28日在农业银行银行卡（尾数为4365）中分别取9万元和67500元；分两次支付给申光勋10万元和11万元。共计支付21万元。
原审被告申光勋、申允彦未向本院提交证据。
经庭审质证，原审被告申光勋、申允彦未到庭参加质证，视为对原审原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原审原告提供的证据相互印证，客观事实，本院予以采信。
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，原审原告赵银花通过赵银莲转账或取现金支付等方式向原审被告申光勋支付借款41万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原审被告申光勋、申允彦应当按照约定支付本金及利息，从双方约定的2013年7月8日起每月按银行同期贷款利率的四倍给付利息，该约定符合法律规定，故原审原告赵银花要求原审被告申光勋、申允彦支付本金及相应利息的诉讼请求予以支持。原审认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）延民初字第4123号民事判决；
二、原审被告申光勋、申允彦于本判决生效后立即偿付原审原告赵银花借款本金41万元及利息（自2013年7月8日起至付清本金之日止；月利率按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
三、如果原审被告申光勋、申允彦未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、鉴定费13900元（原审原告赵银花已预付13900元鉴定费）原审被告申光勋、申允彦负担。
案件受理费7450元，保全费2570元，公告费600元，其他诉讼费用50元，共计10，670.00元（原审原告赵银花已预交10，670.00元），由原审被告申光勋和申允彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年八月四日
书记员 金秀燕