重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2515号
原告：杨侯杰，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。
委托诉讼代理人：钟何英，女，1972年10月11日出生，汉族，系杨侯杰之妻，住重庆市北碚区(特别授权)。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
委托诉讼代理人：程生奎重庆新源律师事务所律师(特别授权)。
原告杨侯杰与被告重庆建工第九建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨侯杰及其委托诉讼代理人王红运、钟何英，被告重庆建工第九建设有限公司的委托诉讼代理人程生奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨侯杰向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿残疾赔偿金473760元(29610元/年×20年×80%)、被扶养人生活费126186元（21031元/年×15年÷2×80%）、误工费62100元（5175元/月×12月）、住院期间护理费29000元（100元/天×290天）、住院伙食补助费13500元（50元/天×270天）、出院后的完全护理依赖护理费720000元（100元/天×30天/月×12月/年×20年）、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、营养费3000元、鉴定费2800元、住院医疗费71640.70元、门诊医疗费14337.23元、康复费13617元、轮椅费300元，合计1573240.93元；2.由被告重庆建工第九建设有限公司承担诉讼费。事实和理由：原告系被告雇请的泥水工，从2015年5月10日起开始在被告处工作。2015年10月30日下午3点40分许原告在被告承建的永川区金科公园王府一标段（观音山）19号楼3M层18-19B轴挑窗板二次结构混凝土浇筑作业时，因作业中的模板松动移位造成原告从3.5米高的平台上坠落受伤。原告被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗1天，其后转至重庆市第三军医大学西南医院住院208天。出院后继续在重庆市永川区中医院康复治疗。2016年8月15日，原告的伤情被鉴定为3级伤残和完全护理依赖。审理中，原告变更其主张的基础依据为基于原、被告签订的《劳务分包合同（砌体、抹灰）》，并认为双方属于内部承包关系，双方之间形成了劳务合同。
被告重庆建工第九建设有限公司辩称，原告不是被告的泥水工，也未向被告提供劳务，对原告受伤被告没有过错，不应由被告承担相应责任，被告的真实身份是该工程的劳务包工头，作为包工头收入和风险是成比例的。若原告受伤与被告有关，双方的关系应当按照双方签订的劳务分包合同为准。被告垫付了500000元左右的医疗费，垫付的医疗费应由原告承担，若被告要承担责任则应当进行抵扣。原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准进行计算，对于计算方式无异议；误工费应按照100元/天计算，天数由法院依法认定；被告已经支付了重庆市第三军医大学西南医院和重庆医科大学附属永川医院住院期间的护理费，且在重庆医科大学附属永川医院住院期间的护理费是按照150元/天支付，对于原告主张的住院期间护理费标准认可100元/天，天数认可实际住院天数209天，被告已付部分应予以抵扣；完全依赖护理费同意按照100元/天计算，法律规定不超过20年；精神损害抚慰金认可30000元；交通费认可2000元；营养费认可2000元；鉴定费认可1400元，且应加上被告支付的4900元；门诊医疗费没有医嘱不予认可；康复费可以凭票计算；认可轮椅费300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨侯杰是具有就业资格的劳动者，被告重庆建工第九建设有限公司是具有用工主体资格的企业。2015年8月22日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《劳务分包合同（砌体、抹灰）》，被告将永川金科公园王府一标段1﹟、2﹟楼砌体、抹灰工程分包给了原告。此后，被告再次将永川金科公园王府19﹟、20﹟、21﹟楼砌体、抹灰工程分包给了原告。其中安全责任约定：……2、若在施工过程中乙方单次发生安全事故费用（不以何种原因引起的安全事故，按下款约定安全事故费组成）在二万元以内，其责任及费用均由乙方负责；单次事故超过二万元凭国营正规医保医院处方及发票，乙方自行承担除去二万元外再承担超出部分费用部分的30%，甲方承担超出部分费用部分的70%……4、工伤安全事故费用组成：治疗费凭国营正规县级以上医保医院处方及发票金额为准，用药按《重庆市城镇职工基本医疗保险用药范围管理暂行办法》执行，即用药范围以外的药品费由乙方自理；治疗期间生活费按1500元/人/月补助给伤者；超出部分由乙方负责；治疗期间伤者病情需要护理的，按80元/人/天补助给伤者，超出部分由乙方负责……
2015年10月30日下午3时40分许，原告在该工地19﹟楼检查二次模板时，在未系安全带的情况下不慎从3米高处摔落至地面受伤。原告受伤当日即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗。于2015年10月31日转院至第三军医大学西南医院治疗，被诊断为：一、四肢瘫；二、脊椎损伤：1.颈髓挫伤，2.颈7椎体前缘撕脱性骨折伴椎体半脱位，3.颈6右侧椎板及刺突、颈7右侧椎弓骨折，4.颈椎退行性变，5.颈椎Ｃ3/4、4/5、5/6椎间盘突出，6.颈3－7各椎间盘变性；三、1.双肺挫伤，2.双侧胸腔少量积液；四、慢性乙型病毒性感染(复诊)；五、开颅探查术后；六、强直性脊柱炎。原告在第三军医大学西南医院住院208天，于2016年5月26日出院，其出院医嘱第1项载明……加强营养，多进食富含高蛋白及粗纤维食物。2016年5月31日，原告在重庆市永川区中医院住院治疗81天。原告住院期间共用去医疗费480203.77元，其中原告支付71640.70元，被告支付408563.07元。2016年6月1日，原告为购买轮椅用去300元。被告支付了原告住院期间的护理费32460元。
2016年8月15日，重庆市永川司法鉴定所对原告的伤情鉴定为：1.原告颈脊髓损伤伴四肢瘫，造成目前双下肢及左上肢肌力3级，伤残评定为3级；2.原告目前需要完全护理依赖。原告为此用去鉴定费2800元。被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。2017年7月26日，原、被告共同选取的鉴定机构重庆市正鼎司法鉴定所鉴定后出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.原告目前遗留四肢瘫属三级伤残，目前截瘫伴排便功能障碍属三级伤残。2.原告属完全护理依赖程度。3.原告三次住院治疗期间，非医保自费项目部分合计24308.96元。
同时查明，2016年10月26日，原告向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年11月7日受理后，于2016年12月29日，作出九人社伤险认驳字[2016]28号驳回工伤认定申请决定书。原告收到后不服，于2017年7月3日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼(该行政诉讼的被告为重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人为重庆建工第九建设有限公司)，请求判决撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认驳字[2016]28号驳回工伤认定申请决定书，重庆市九龙坡区人民法院于同日受理。2017年7月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行辖280号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。2017年12月14日，本院作出（2017）渝0118行初321号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。该判决本院认为载明：本案中，从被告提交的《劳务分包合同（砌体、抹灰）》等证据看，原告与第三人系承包关系，双方不存在劳动关系，原告在其承包的工地检查二次模板时，不慎从3米高处摔落至地面受伤。原告的身份不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条\'社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位\'规定中的\'职工\'身份，为此，被告以原告与第三人之间不具有劳动关系，作出九人社伤险认驳字[2016]28号驳回工伤认定申请决定书并无不当。对原告诉称的其系在工作中受伤、被告认定的事实和适用的法律错误的诉称理由，因与本案审理查明的事实不符，故本院不予主张。
另查明，原告系农村居民家庭户口，其与家人从2011年3月1日起至2015年9月3日止，租住在姚华所有的重庆市永川区XXX房屋内。2015年2月9日，原告购买了位于重庆市永川区XX的房屋，并于2015年9月3日搬入该房屋居住至今。原告与钟何英系夫妻关系，共同生育了3个子女，即杨娅(1992年11月9日生)、杨苗（1998年1月23日生）、杨淑涵（2013年3月24日生）。
本院认为，承包人违法分包建设工程的行为无效。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告与原告签订《劳务分包合同(砌体、抹灰)》，约定被告将建设工程中的部分劳务工程分包给没有资质的原告，该转包行为属于无效行为，原、被告签订的该合同无效。虽然双方的合同无效，但原告的受伤是在履行合同的过程中所致，故其受到的损失应按照双方的过错大小各自承担相应的责任。被告作为专业从事建设工程承包的企业，明知分包人必须具有相应资质，没有资质的分包人更容易在工程中发生事故，但被告仍然违法将该劳务工程分包给没有资质的原告，存在重大过错，理应对本案事故产生的损失承担相应的责任。原告明知自身没有相应资质承包工程，且在施工中没有尽到安全注意的义务导致自身摔伤，同样具有过错，也应当对本案事故产生的损失承担相应的责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定由原告承担本案30%的责任，由被告承担本案70%的责任。
关于原告主张的赔偿残疾赔偿金，虽然原告的户口为农村户口，但原告已在城镇居住满一年以上，且有合法的收入来源，故原告的该项损失应当参照城镇户口进行计算，该项费用应计算为473760元(29610元/年×20年×80%)。同理，原告主张的被扶养人杨淑涵的生活费应计算为117773.60元（21031元/年×14年÷2×80%）
关于原告主张的误工费，虽然原告未举示相关证据证明其实际误工损失，但原告确实因本次受伤遭受了误工损失，根据本案的实际情况，本院酌情参照建筑行业工资标准48973元/年进行计算，同时因原告主张该费用的计算天数符合法律规定，故原告的误工费计算为48973元。
关于原告主张的住院期间护理费，虽然原告未举示证据证明其护理人员的护理情况及收入情况，但其住院期间确需人护理，故本院酌情对该项诉讼请求按照100元/天进行计算，计算时间为住院天数290天，计算为29000元(100元/天×290天)。被告已垫付的护理费32460元可在被告应负担的总费用中予以品迭。
关于原告主张的出院后的完全护理依赖护理费720000元(100元/天×30天/月×12月/年×20年)、住院伙食补助费13500元（50元/天×270天）、轮椅费300元，双方无争议，且该三笔费用符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因本案不属于侵权赔偿责任纠纷，原告主张的该费用于法无据，故本院对于该费用不予支持。
关于原告主张的交通费，虽然原告未举示相关证据证明其实际用去的交通费用，但其主张的该笔费用符合客观实际和法律规定，本院酌情予以支持2000元。
关于原告主张的营养费，原告举示的出院证中载明了加强营养的内容，结合原告的伤情等实际情况，本院酌情对于原告主张的该项诉讼请求予以支持2000元。
关于原告主张的首次鉴定费2800元，该费用系为查明本案事实所必须产生的费用，应计入损失。被告申请重新鉴定产生的费用4900元，因被告申请的重新鉴定并未更改首次鉴定的结论，故该费用应由被告承担。
关于原告主张的医疗费，双方对于总金额480203.77元无异议，被告已付的408563.07元可在被告应负担的总费用中予以品迭。
关于原告主张的门诊医疗费14337.23元及康复费13617元，该费用均系原告后续康复治疗的费用，因原告是否需要后续康复治疗，后续康复治疗尚需多久，其每次治疗需要花费多少双方均未举示相关证据，故本院对于该两笔费用在本案中不予处理，原告可在有证据确定需要后续康复治疗时另行主张。
原告因本次事故造成的损失为：残疾赔偿金473760元、被扶养人杨淑涵的生活费117773.60元、误工费48973元、住院期间护理费29000元、住院伙食补助费13500元、出院后的完全护理依赖护理费720000元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费2800元、住院医疗费480203.77元、轮椅费300元，合计1890310.37元，应由被告重庆建工第九建设有限公司承担882194.19元(1890310.37元×70%-垫付的医疗费408563.07元-垫付的护理费32460元)；其余损失，由原告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后5日内支付原告杨侯杰各项损失882194.19元；
二、驳回原告杨侯杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9245元，由原告杨侯杰负担1849元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担7396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一八年五月四日
书记员 高晓云