重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3404号
上诉人（原审被告）：重庆市南岸区市政设施管理处，住所地重庆市南岸区南坪光电路21号，统一社会信用代码12500108450456363P。
法定代表人：张军，主任。
委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭逢全，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人重庆市南岸区市政设施管理处（以下简称“南岸市政管理处”）因与郭逢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人邓丹叶，被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南岸市政管理处上诉请求：驳回原告诉讼请求。事实与理由：原告并无证据证明双方有雇佣关系，相反从各种证据显示，原告实际为承包人。其起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人要求维持原判。
原告郭逢全向一审法院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费21622.99元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、误工费4000元、精神损害抚慰金2000元、营养费5000元、残疾赔偿金201348元、鉴定费800元、检查费337元，共计238107.99元。
一审法院认定事实：2012年4月12日，原告受被告安排在五小区大石桥补人行道地砖，踩翻窨井盖受伤，在重庆市第五人民医院住院治疗25天（2012年4月12日-5月7日），诊断为：外伤性脾破裂；小肠系膜挫裂伤。出院医嘱：休息半月等。
经原告申请，一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，意见为：郭逢全脾脏切除术后，伤残程度为八级；其小肠部分切除术后，伤残程度为九级（渝弘正[2017]医（临）鉴字第1079号司法鉴定意见书）。
原告申请证人刘光国出庭作证，证人陈述：原告是井盖的施工人员，市政有施工人员安排他们做事。原告在做35栋的时候，井盖有点堵塞，就叫原告他们去检查疏通，但是检查井盖的时候，原告踩到井盖，井盖翻过来砸到原告。
另查明，被告向原告于2012年4月10日打款40000元、2012年4月13日打款25000元、2012年4月20日打款20000元、2013年2月4日打款130000元、7185.20元、2013年2月5日打款50000元、12420元、2013年7月8日打款50000元、2013年7月31日打款50000元、2013年9月27日打款43373元。
还查明，原告郭逢全曾于2014年4月29日、2015年4月27日向一审法院起诉被告，但未缴纳诉讼费；2016年5月10日向一审法院起诉被告，一审法院于2016年6月29日按照撤诉处理。
一审审理过程中，被告举示委托书复印件，内容为“重庆市南岸区市政工程处：委托郭逢全同志在南岸区市政工程处领取劳务人工费，把金额支付给郭逢全私人账户。望贵单位支持。”
原告主张的费用如下：
医疗费21622.99元，原告提交住院病案、病历、医嘱单、检查报告、发票，被告无异议。
住院伙食补助费1000元（40元/天×25天），被告对天数无异议，认为应当按照32元/天计算。
护理费2000元（80元/天×25天），被告无异议。
误工费4000元（100元/天×40天），被告对天数无异议，认为应当按照80元/天计算。
精神损害抚慰金2000元，被告无异议。
营养费5000元，被告认为无医嘱，不认可。
残疾赔偿金201348元，被告认为原告未举示证据证实为城镇户口，且系数应为31%。
鉴定费800元，被告无异议。
检查费337元，被告无异议，但不认可关联性。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原、被告之间是否存在雇佣关系，原告受被告安排工作，被告系劳动的受益者，被告举示委托书，拟证明原告受重庆市建新建筑劳务有限公司委托在被告处领取劳务费，但没有证明事发时原告为重庆市建新建筑劳务有限公司员工，且被告与该公司签订相关劳务合同，故对被告辩称与原告不存在雇佣关系不予采信，被告应依法承担赔偿责任。
关于本案的诉讼时效问题，原告郭逢全曾于2014年4月29日、2015年4月27日向一审法院起诉被告，但未缴纳诉讼费；2016年5月10日向一审法院起诉被告，一审法院于2016年6月29日按照撤诉处理。2017年9月4日经鉴定为八级伤残。根据民法通则第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，原告受伤后多次向一审法院起诉请求被告赔偿，故原告的请求未过诉讼时效，对被告的抗辩不予采信。
对原告主张的费用，一审法院评述如下：
1.医疗费21622.99元，原告提交住院病案、病历、医嘱单、检查报告、发票，被告无异议。一审法院对该项费用予以支持。
2.住院伙食补助费1000元（40元/天×25天），被告对天数无异议，认为应当按照32元/天计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据《重庆市市直机关差旅费管理办法》（渝财行[2014]39号）第十七条，伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，按规定标准包干使用。市直机关工作人员到市外出差，按照财政部发布的相关地区出差伙食补助费标准执行；到市内的渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、大渡口区、南岸区、北碚区、巴南区、渝中区出差。早、中、晚餐按误一餐补一餐的方式包干使用，补助标准分别为10元、45元、45元。故原告的主张符合该规定，一审法院对原告的主张予以支持。
3.护理费2000元（80元/天×25天），被告无异议。一审法院对该项费用予以支持。
4.误工费4000元（100元/天×40天），被告对天数无异议，认为应当按照80元/天计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供证据证明其收入情况，根据2016年度私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业42635元/年的平均工资标准，原告的请求并未超过该标准，故一审法院对该项费用予以支持。
5.精神损害抚慰金2000元，被告无异议。一审法院对该项费用予以支持。
6.营养费5000元，被告认为无医嘱，不认可。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤导致伤残等级为八级，一审法院酌情支持1000元。
7.残疾赔偿金201348元，被告认为原告未举示证据证实为城镇户口，且系数应为31%。原告的户籍地为四川省隆昌县迎祥镇金山村5组29号，未提交相关证据证实其应当按照城镇标准计算，故一审法院按照2016年农村常住居民人均可支配收入11549元的标准计算20年，系数为32%，故该项费用为73913.60元（11549元/年×20年×32%）。
8.鉴定费800元，被告无异议。一审法院对该项费用予以支持。
9.检查费337元，被告无异议，但不认可关联性。该费用系鉴定过程中产生，一审法院予以支持。
上述费用，共计106673.59元。
据此，一审判决如下：一、被告重庆市南岸区市政设施管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭逢全受伤产生的各项费用共计106673.59元；二、驳回原告郭逢全其他诉讼请求。案件受理费减半收取2436元，由原告郭逢全承担1345元，由被告重庆市南岸区市政设施管理处承担1091元（原告已缴纳690元，还需缴纳655元；限原、被告自收到判决书之日起十日内向一审法院缴纳）。
本院认为，原告主张其与被告之间形成雇佣关系，应当由原告提出证据予以证明。现原告未能提供任何客观书证等证据证明，没有提供雇佣合同、领取雇佣费用的证据，证人也未证实双方有雇佣关系。相反，反证却可以否定双方具有雇佣关系，从多次的领款手续看，原告系代表其他公司领款，并且系其他单位的经办人的名义，领取的款项金额明显不是其个人的雇佣费。原告实际为劳务工程的实际承包施工人，或是承包单位的人员，其并非是上诉人雇佣的人。原告2012年5月出院到2014年4月第一次起诉已经超过一年诉讼时效，期间并无证据证明其向对方或相关部门主张过权利。原告其陈述是踩到铁质窨井盖翻翘打击到其腹部，与常理不符。从病历记载看，记载为摔伤。因此，本院对原告受伤过程的陈述不予认可，对其与被告形成雇佣关系的主张不予认可，其诉讼已经超过时效。原告的诉讼请求应当被驳回。本院对一审判决认定的雇佣关系和受伤事实不予认可。一审认定事实不清、适用法律不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9117号民事判决；
二、驳回原告郭逢全的诉讼请求。
一审案件受理费2436元，二审案件受理费2436元，均由郭逢全负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 陈 华
审判员 芦明玉
二〇一八年六月二十五日
（法官助理吴晓亮
书记员 李 艺