wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1125刑初246号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人雷庆全，瑶族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被江永县公安局刑事拘留，2016年10月15日被变更强制措施为取保候审；2016年10月25日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年11月25日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人雷庆全犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人雷庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年9月16日14时许，被告人雷庆全酒后无证驾驶无牌号三轮拖拉机从江永县潇浦镇白水村往江永县人民医院方向行驶，在途经潇浦镇幸福路与知青路交叉路口时，与唐某驾驶的重型自卸货车相撞，导致其自身受伤及两车受损的交通事故。交警处警时发现雷庆全有酒驾嫌疑，遂依法抽取其血样并委托中国人民解放军一八一医院对其血液乙醇浓度含量进行鉴定，其检测结果为265.77毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经江永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人雷庆全承担本次事故的主要责任。
案发后，事故双方就民事部分达成和解，并已履行完毕。
该院认为，被告人雷庆全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人雷庆全予以量刑处罚。
上述事实，被告人雷庆全在开庭审理过程中无异议，并有物证事故现场照片、抽取血样照片等，书证到案经过、户籍信息、驾驶员信息查询材料、道路交通事故赔偿协议书等，证人唐某、黄某的证言，被告人雷庆全的供述与辩解，鉴定意见血液酒精浓度检测报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷庆全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人雷庆全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷庆全到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人雷庆全的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷庆全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1020号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周宏来，男，汉族，1954年9月1日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海庄臣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆芝青，该公司董事长。委托代理人张榕。再审申请人周宏来因与被申请人上海庄臣有限公司(以下简称庄臣公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周宏来申请再审称：降薪属于劳动合同的重大变更，庄臣公司与周宏来并未协商一致，在双方签订的劳动合同未变更的情况下，庄臣公司应当按原劳动合同履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。庄臣公司提交意见称：原审认定事实和适用法律正确，请求法院驳回周宏来的再审申请，维持原判。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原一、二审根据查明的事实认定，周宏来自2003年12月1日起就应知道其权利受到了侵害，可周宏来除于2005年9月21日在业绩评估表评估小结上对2003年6月起减薪的结果提出过异议外，未能证明在2003年12月1日至2005年9月20日期间曾就此提出过异议，故周宏来的请求已超过申请仲裁时效。且双方已按照降薪后的标准实际履行有10年，应当视为周宏来对此已经表示认可。现周宏来主张庄臣公司支付劳动报酬差额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，周宏来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周宏来的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初742号
原告张爱军。
被告郭虎山。
原告张爱军与被告郭虎山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员齐世勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼，被告郭虎山经合法传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，2013年4月15日，被告郭虎山以修房经济困难为由，经罗虎成介绍向原告借款20000元，写有借条，约定借款期限6个月，按月利率20‰支付利息，原告扣除3个月利息1200元后，将剩余的18800元交给被告。借款到期后，被告郭虎山不讲信用，不按期还款，原告多次催要无果，遂起诉要求判令被告郭虎山归还借款18800元，并按月利率20‰支付自借款之日起至给付之日的利息，并承担诉讼费用。
被告郭虎山未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告郭虎山修房经济困难，经罗虎成介绍向原告借款20000元，写有借条，约定借款期限6个月，按月利率20‰支付利息，交付款项时，原告扣除3个月利息1200元后，将剩余的18800元交给被告。借款到期后，被告郭虎山不按期还款，原告多次催要无果，遂起诉要求判令被告郭虎山归还借款18800元，并按月利率20‰支付自借款之日起至给付之日的利息，并承担诉讼费用。
证实上述事实的证据有证人罗某某的证言1份、被告郭虎山书写的借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭虎山向原告张爱军借款20000元应当清偿并应承担利息，但原告向被告交付借款时提前扣除利息1200元，依法应以实际出借的18800元认定为本金并计算利息，原告之诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭虎山于判决生效后30日内一次性偿还原告张爱军人民币18800元，并按月利率20‰支付自2013年4月15日起至还款之日止的借款利息。
案件受理费600元，由被告郭虎山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 齐世勇
二〇一六年十月三十日
书记员 李三锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初13141号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：郑树泽，男，汉族，1966年3月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郑树泽信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告郑树泽经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑树泽立即支付截止至2016年6月7日的本金0元、利息15170.48元、滞纳金28587.87元，费用3000元，共计46758.35元；2、被告郑树泽立即支付自2016年6月8日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额46758.35元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费3006元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告郑树泽承担。事实和理由：2011年6月3日，原告向被告发放了授信额度为250000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时履行还款义务。截止2016年6月7日累计拖欠利息15170.48元、滞纳金28587.87元，费用3000元，共计46758.35元。原告遂向本院起诉。
被告郑树泽未作答辩。
经审理查明：2011年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月7日累计拖欠利息15170.48元、滞纳金28587.87元，费用3000元，共计46758.35元。原告庭审中未明确2016年6月8日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月7日累计拖欠利息15170.48元、滞纳金28587.87元，费用3000元，共计46758.35元。另外，2016年6月8日起，以15170.48元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月8日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告郑树泽于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、费用、复利（截止2016年6月7日的利息15170.48元、滞纳金28587.87元、费用3000元；2016年6月8日起的复利以15170.48元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，公告费350元，共计1394元，由被告郑树泽负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 迎
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0125民初03060号
原告赵晓民，男，1963年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告宋亚卓，女，1965年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵磊，男，1986年9月27日出生，汉族，现役军人，系被告之子。
原告赵晓民诉被告宋亚卓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法���成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓民诉称，我与被告两家东西相邻而居，2014年8、9月份，被告在紧靠原告房屋东邻的宅基上盖房子，打屋顶现浇时，因现浇周围的壳子板将雨水聚集到尚待凝固的屋面上，雨水顺着我家南墙头与被告家西墙的夹角流下后，直接灌进其两家东西分界墙体的夹缝中，导致我家一楼东卧室东墙体上粉刷的涂料脱落。下大雨时，被告房屋楼面所铺毛布积水，水分渗透到我家二楼东墙，造成我家二楼东墙体下部涂料因受潮而粉化脱落。现我诉至法院要求被告赔偿我损失7000元并承担本案诉讼费用。
被告宋亚卓辩称，我家是在2014年8月份开始盖房，期间我与原告就因盖房产生矛盾。原告多次推倒我家的墙并将我打伤。我将原告起诉，法院判决���告给我赔偿。如果我们打现浇时导致原告家房屋墙体受潮，原告为什么不当时找我说这个事情，过了一年半多才来起诉，所以我认为原告是因为法院判他赔钱后才故意起诉我的，原告没有证据证明他家墙体受损是因我家盖房打现浇所造成。所以原告所述没有事实依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方东西相邻。2014年8月，被告家新建房屋，从建房到拆除现浇模板约一个月时间。在建房过程中，原、被告两家曾发生冲突致被告受伤，被告因此曾起诉原告要求赔偿。2015年10月29日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告否认原告的房屋墙体受损与其建房打现浇之间存在因果关系。原告就此申请司法鉴定，但经鉴定机构多次通知，原告迟迟未交纳鉴定费用，鉴定机构遂作退案处理。
上述事实，有照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称因被告建房打现浇导致原告房屋墙体涂料脱落，原告应当对两者之间存在因果关系承担举证责任。现原告未能提供证据证明其房屋墙体涂料脱落与被告建房打现浇存在因果关系，故原告要求被告赔偿其损失7000元，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告赵晓民要求被告宋亚卓赔偿损失7000元之诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一六年四月六日
书记员 刘锦云
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初3253号
原告：山东滨州市锻压机械厂。住所地：山东省滨州市黄河四路534号。统一社会信用代码：913716021669315501。
法定代表人:刘海彬，总经理。
委托诉讼代理人:赵昊，山东领先律师事务所律师。
被告：东营西科石油装备有限公司。住所地：东营市东营区北一路722号。统一社会信用代码:91370502692023253D。
法定代表人:韩来涛，总经理。
委托诉讼代理人:王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
本院在审理原告山东滨州市锻压机械厂与被告东营西科石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东滨州市锻压机械厂撤回起诉。
案件受理费10570元，减半收取5285元，财产保全费3905元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一六年十一月三日
书记员 王 仙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1363号
原告吴海龙，男，1987年4月14日出生，汉族，农民。
被告周凯，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告吴海龙诉被告周凯、刘凤海买卖合同纠纷一案，原告吴海龙于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴海龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一七年三月二十一日
书记员 沙晓旭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民特146号
申请人：张××。
申请人：高××。
本院于2016年9月9日受理了申请人张××与申请人高××关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张××、高××因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月9日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方已向乙方支付乙车维修费950元；
二、甲车由其自行维修，后续保险公司所赔金额归被保险人所有；
三、就此次交通事故甲、乙双方的纠纷一次性了结，任何一方与他人的纠纷另行解决。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张××与高××于2016年9月9日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李 蕊
二〇一六年九月九日
书 记 员 周家瑞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初6788号
原告：张雷，男，1987年10月4日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
委托代理人：张甫升，男，1948年12月30日生，汉族，住睢宁县。
被告：李恒天（柱），男，出生年月不详，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告张雷与被告李恒天劳务合同纠纷一案中，因原告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张雷撤诉处理。
案件受理费减半收取45元，由原告张雷负担。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初142号
原告：盛志权，男，1960年8月16日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市团结街镇江村*组。
被告：姜黎明，男，1987年4月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市榆林镇地沟村*组。
被告：中国大地财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称大地保险公司）。
法定代表人：郑久胜，经理。
委托代理人：周胜波，男，1977年4月20日生，汉族，长春市人，职员，住所地长春市宽城区。
原告盛志权与被告姜黎明、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告盛志权、被告姜黎明、被告大地保险公司委托代理人周胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛志权的诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计17835.20元。
事实与理由，2015年5月25日15时30分许，被告姜黎明驾驶吉EY69**号二轮摩托车沿凉挂线由集安市凉水乡石青沟村八组向凉水乡方向行驶，行至凉挂线4KM+800M弯道处驶向道路左侧与相对方向原告盛志权驾驶的吉E703**号二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，两车损坏。被告姜黎明驾驶的吉EY69**号二轮摩托车在大地保险公司投保交强险。经集安市交通管理大队认定，姜黎明负事故主要责任，盛志权负事故次要责任。原告盛志权在集安市医院住院治疗，前期赔偿已通过法院处理完结，现原告要求被告赔偿其后续治疗费用17835.20元。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：病历、医疗费票据1张、诊断书3张、病人费用清单1份、门诊手册1份。
被告姜黎明辩称：在（2015）集民一初字第587号案件中，我应该向原告支付医疗费、住院伙食补助费、鉴定费17069.21元，因我实际已向原告支付23000元，原告应返还给我的5930.79元没有返还，当时约定此款作为原告二次手术的费用，故在原告此次诉讼中应予扣除，护理费我同意全额赔偿。未有证据提交。
被告大地保险公司辩称，（2015）集民一初字第587号民事调解书中，被告大地保险公司已经赔偿原告的损失，对于误工费，因原告第一次起诉时主张为16000元，在庭审中，双方达成调解协议，被告大地保险公司同意一次性赔偿原告误工费24000元，原告亦同意不再向被告主张误工费，故对原告主张的误工费不同意赔偿，因姜黎明属于无证驾驶，属于保险条款规定的不予赔付的情况，所以大地保险公司享有追偿权。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：（2015）集民一初字第587号调解书1份、（2016）吉0582民初610号判决书1份、机动车交通事故责任强制保险条款1份、机动车辆��险赔款计算书附页1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。2015年5月25日15时30分许，被告姜黎明驾驶吉EY69**号二轮摩托车沿凉挂线由集安市凉水乡石青沟村八组向凉水乡方向行驶，行至凉挂线4KM+800M弯道处驶向道路左侧与相对方向原告盛志权驾驶的吉E703**号二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，两车损坏。经集安市交通管理大队认定，姜黎明负事故主要责任，盛志权负事故次要责任。被告姜黎明驾驶吉EY69**号二轮摩托车在大地保险公司投保交强险。原告盛志权伤后在集安市医院住院治疗，并于2015年9月24日诉至本院，要求姜黎明、大地保险公司等赔偿其经济损失，经本院组织调解，盛志权与姜黎明、大地保险公司达成调解协议，���以执行完毕。2016年10月14日，原告盛志权在集安市医院二次住院治疗，经诊断为左外踝骨骨折内固定术，骨折愈合，住院治疗17天，2016年10月31日好转出院。现原告要求被告赔偿其因二次手术花销的医疗费6577.98元、误工费7020.00元、护理费2537.22元、伙食补助费1700.00元，各项经济损失合计17835.20元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，原告盛志权主张的医疗费为6577.98元，护理费2537.22元（120.82元×21天），误工费7020.00元（156元×45天），住院伙食补助费1700.00元（100元×17天）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，大地保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告盛志权医疗费、住院伙食补助费10000元，已达保险限额，故医疗费、住院伙食补助费应由被告姜黎明按照其在本次交通事故责任划分比例赔偿，结合盛志权与姜黎明在此次交通事故中的过错程度及事故成因，本院酌情确定盛志权承担此次交通事故30%的责任，姜黎明承担此次交通事故70%的责任，故姜黎明应赔偿原告盛志权医疗费、住院伙食补助费8277.08元的70%，即5793.96元。在（2015）集民一初字第587号案件中，原、被告双方已就误工费达成协议，中国大地保险公司一次性赔偿原告误工费24000元，该调解协议是在本院主持下，原被告双方自愿达成，是双方的真实意思表示，故对本次诉讼中原告盛志权主张的误工费7020.00元，本院不予支持。原告盛志权的护理费2537.22元，应由被告大地保险公司在交强险伤残赔偿���额内理赔，但被告姜黎明表示因被告大地保险公司享有追偿权，故对原告主张的护理费其同意在本次诉讼中由其全额赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告姜黎明赔偿原告盛志权在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额外的医疗费、住院伙食补助费8277.08元的70%，即5793.96元；赔偿原告盛志权护理费2537.22元，合计8331.18元（被告姜黎明已付5930.79元，应予扣除）。
案件受理费117元（原告预交），原告盛志权负担35元，被告姜黎明负担82元。
上述款项，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一七年三月十日
书记员 王淑丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终139号
上诉人（原审被告）重庆新吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪镇集聚区，统一社会信用代码91500231077261532N。
法定代表人文永兰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）重庆市圣康建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路35号13-D，统一社会信用代码500108000084023。
法定代表人何必文，该公司执行董事。
上诉人重庆新吉马玻璃制品有限公司因与被上诉人重庆市圣康建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服垫江县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）渝0231民初2471号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而上诉人的办事机构所在地位于沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查查明：上诉人重庆新吉马玻璃制品有限公司与被上诉人重庆市圣康建筑劳务有限公司于2015年2月1日签订了《基础建造合同》。该合同明确约定了工程地点为垫江县，约定了工程款的支付方式。后被上诉人重庆市圣康建筑劳务有限公司就工程款支付问题与上诉人重庆新吉马玻璃制品有限公司发生纠纷并将其诉至垫江县人民法院，要求判令其支付劳务费及其利息，并承担本案的诉讼费等费用。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。本案所涉合同《基础建造合同》明确约定工程地点是垫江县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，被上诉人重庆市圣康建筑劳务有限公司向垫江县人民法院提起诉讼符合法律的规定，垫江县人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾 洪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初2934号
原告郭某某。
委托代理人石德茂，男，系未央区建设局退休干部。
被告陕西金广房地产开发有限公司。
法定代表人杨某某，任该公司董事长。
本院在审理原告郭某某与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费259元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖盟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8314号
原告：刘志清，女，1978年1月30日生，汉族，户籍地在本市建邺区。
委托代理人：郑海华，江苏诺法律师事务所律师，律师执业证号：13201201010888211。
被告：谢文，男，1966年12月5日生，汉族，户籍地在本市建邺区。
原告刘志清与被告谢文健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志清及其委托代理人郑海华到庭参加诉讼，被告谢文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告刘志清向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付医疗费1076.15元、营养费600元、误工费2000元、交通费300元，合计3976.15元。事实和理由：原、被告原系房东与房客的关系。2015年8月12日上午9时，被告谢文在退租后至原租住的房屋拿取遗留在原告房屋内的个人物品。因被告在承租期间曾在墙壁上进行涂画，并将一块玻璃打碎，故原告刘志清当场要求被告谢文进行赔偿，但被告谢文不同意赔偿。因原告刘志清拦在门口不让被告谢文离开，被告谢文遂徒手对原告刘志清进行了殴打，后迳行离开现场。原告刘志清在被告谢文离开现场后报警。该纠纷经南京市公安局建邺分局江心洲派出所调解，但双方未达成调解，故诉至法院要求被告进行赔偿
被告谢文未到庭应诉，未向本院提交任何形式的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘志清提交的证据如下：
1、南京市公安局建邺分局江心洲派出所接处警工作登记表及治安案件调解协议书1份，证明侵权行为事实的客观存在及公安机关介入处理后，双方调解不成。
2、原告本人因伤就诊病历3页、××诊断书1份、××诊断证明书1份、××诊断证明书2张、建邺区江心洲社区卫生服务中心医疗费票据4张、江苏省第二中医院挂号费票据2张及医疗费票据2张、江苏省中医院医疗费票据2张，证明原告的伤情及所受的经济损失。
3、南京恩凯孚科技有限公司营业执照1份及该公司出具的工作证明1份，证明原告在该公司工作，存在受伤误工，具体标准可由法院参照江苏省统计局2016年人均消费支出予以确定。
对上述原告刘志清提交的证据：
1、原告刘志清提交的第一组证据中，接处警登记表（编号：081200107）载明公安机关在2015年8月12日上午9时18分55秒接到原告刘志清的报警，称其在白鹭村电台18号遭前房客殴打，民警到达现场后被告谢文已不在现场，遂登记后让原告刘志清先行看伤，并寻找被告谢文；治安案件调解协议书（【2013】调字04号）则载明2015年8月26日民警在江心洲派出所组织本案原、被告就2015年8月12日的纠纷进行第二次调解，因双方无法达成协议致调解不成，双方要求通过诉讼解决，协议书下方有本案原、被告刘志清、谢文的签名。接处警登记表及治安案件调解协议书能够相互印证，共同证明本案原、被告双方在2015年8月12日上午在南京市江心××白鹭村电台××号发生了纠纷，原告刘志清在纠纷中受伤，但双方未能通过江心洲派出所的调解达成协议。本院对原告刘志清向本院提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、原告刘志清提交的第二组证据中，病历3页、建邺区江心洲社区卫生服务中心于2015年8月12日出具的××诊断书1份（诊断结论：软组织挫伤，建议休三天）、江苏省第二中医院于2015年8月13日上午出具××诊断证明书1份（诊断结论：头外伤、右侧颞骨可疑骨折、全身多处软组织挫伤，建议休三天）、江苏省中医院于2015年8月21日出具的××诊断证明书（诊断结论：头部外伤、多发软组织挫伤，建议休一周）与相应的就诊医疗票据相结合，共同证明了原告刘志清因2015年8月12日的纠纷所受伤情，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；江苏省中医院于2015年8月28日另出具的××诊断证明书1张，载明建议休一周，××诊断证明书无相应的就诊单据予以印证，且距离纠纷发生时间间十五日以上，其真实性、合法性及与本案的关联性存疑，本院不予确认；建邺区江心洲社区卫生服务中心、江苏省第二中医院、江苏省中医院的医疗票据共同证明原告刘志清因伤就诊共计支出954.95元。
3、原告刘志清提供的第三组证据中，本院对南京恩凯孚科技有限公司营业执照的真实性无异议，但原告未能就劳动合同、工资收入流水账目进行一并举证，仅南京恩凯孚科技有限公司的工作证明无法证明原告刘志清与南京恩凯孚科技有限公司存在真实的劳动关系，亦无法证明其工作收入减损的真实存在。故此，本院对原告刘志清提交的第三组证据的证明目的不予认可。
本院认为，本案系健康权纠纷，原告刘志清在被告谢文未到庭参加诉讼的前提下，举证证明了原、被告双方纠纷发生的真实存在、证实了被告谢文即侵权方，结合原告刘志清的就诊病历、××诊断证明书、诊疗票据，原告刘志清的身体健康因纠纷受到被告谢文侵害所致伤情、损失亦得到明确，原告刘志清围绕自己的诉请履行了举证义务。与此对映，被告谢文经本院合法传唤，未针对原告方的诉请进行举证，依法承担举证不能的法律后果。综合考量本案案情，本院对原告刘志清起诉要求被告谢文就原告所受人身伤害进行赔偿的诉讼请求予以支持。关于具体赔偿数额，其中原告刘志清提交的医疗费票据原件合计金额954.95元，因原告未能就主张的1076.15元与954.95元的差额部分进行举证，故医疗费用以已查明的954.95元为准；营养费部分，原告未能提出证据证明医嘱需要加强营养，故对原告的该项主张不予支持；误工费部分，××休11天，因原告未能提出有效证据证明其收入减少情况，基于原告系南京市城镇居民的客观情况，依据南京市最低工资标准1770元/月，原告因病休所致收入减少数额酌定为1770元÷30天×11天=649元；关于交通费数额，因原告未能提出相关票据，考量原告因伤至三家医院就诊的客观事实，酌定交通费数额为100元；综合前述赔偿金额，医疗费、误工费、交通费合计1703.95元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告谢文于本判决生效之日起十日内给付原告刘志清赔偿款1703.95元。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告谢文负担（前述费用，由被告谢文于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘志清，以冲抵原告预缴的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 菀
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初323号
原告：杨甲云，男，汉族，生于1958年9月2日，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人：张秋红，董事长。
委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
本院在审理原告杨甲云与被告湖南星大建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨甲云撤回起诉。
案件受理费依法免交。
审判员 刘美凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 张文杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初2152号
原告：高万波，男，1975年7月26日出生，汉族，农民。
被告：牟希亮，男，1976年3月2日出生，汉族，农民。
被告:封金玲，女，1980年9月4日出生，汉族，农民。
原告高万波与被告牟希亮、封金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高万波到庭参加诉讼，被告牟希亮、封金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高万波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款64,000元及利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月30日，二被告因为资金需要向我借款64,000元，并立有借据一份。经我多次催要，二被告拒不给付，故起诉要求二被告立即偿还借款。
牟希亮、封金玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：牟希亮与封金玲系夫妻关系。2014年8月30日，牟希亮、封金玲因做生意资金短缺向高万波借款64,000元，二人为高万波出具借条一份。借条约定高万波有权随时要回借款，但未约定借款利息。因二人未偿还借款，高万波向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。牟希亮、封金玲向高万波借款64,000元，有高万波提供的借条为凭，故对高万波与牟希亮、封金玲的债权债务关系予以确认。牟希亮、封金玲未向高万波履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对高万波要求牟希亮、封金玲偿还借款64,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于高万波要求二人给付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，故应自其主张权利之日即2018年4月8日起按照年利率6%计算。牟希亮、封金玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对高万波主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟希亮、封金玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告高万波借款64,000元，并自2018年4月8日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告牟希亮、封金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年七月五日
书记员 马 华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执870号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：颜冬冬。
被执行人：潘宋云。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人颜冬冬、潘宋云行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被执行人颜冬冬、潘宋云的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0882民初1089号
原告：陈勇，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：吴南海，男，1973年10月14日出生，住广东省雷州市。
原告陈勇与被告吴南海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈勇与被告吴南海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令吴南海偿还陈勇借款311250元及利息(利息计算至还清借款之日止)；2.本案诉讼费由吴南海承担。事实与理由：吴南海于2014年10月25日以种植菠萝急需资金为由向陈勇借款150000元，双方议定按月息2.5%计算，即每月利息3750元，并写下《借条》。几年来，陈勇多次向吴南海催讨，但其以各种理由拒绝还款。从借款之日起至2018年6月11日止，长达四十三个月，按照双方借款日期计算，吴南海应偿还借款311250元[150000元（本金）+3750×43个月（利息）]。因此，陈勇特具状向法院诉讼，请求支持其诉讼请求。
吴南海辩称，承认陈勇所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，依据民事证据规则认证如下：陈勇提交的证据经对方当事人确认无异，均系客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，具有证据能力与证明力，故本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，吴南海以种植菠萝急需资金为由，向陈勇借款，并出具一份《借条》，载明：“今借到陈勇现金人民币拾伍万元正（150000），每月息3750元。借款人吴南海，2014年10月25日”。借款后，吴南海以种植菠萝经营困难为由，不顾陈勇多次追讨，拒绝还本付息至今。陈勇据此以吴南海不履行还本付息的借贷义务为诉因，向本院提出诉讼，判如所请。
另查明,诉讼中，经陈勇申请，本院作出（2018）粤0882民初1089号保全裁定：一、查封被申请人吴南海所有位于雷州市龙门镇××综合市场××房（权证号：2××1号），限在价值250000元的范围内；二、查封登记在陈时至名下位于雷州市××横××路的国有土地使用权[土地证号：雷国用（2015）第0000623/082415046**号]；三、以上财产查封期间均为三年。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。吴南海立有借条向陈勇借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。吴南海作为借贷合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还本息义务，是对陈勇作为涉案合同相对一方权益的损害。因此，陈勇依法有权要求吴南海按照借款合同约定承担相应的违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，由此可知，年利率24%～36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力。现陈勇主张吴南海应以2.5%月利息（即30%年利率）计算借款本金的孶息，显然是超过年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行的范围。因此，吴南海以2.5%月利息计算借款本金利息的请求不成立，本院确认应以2%月利息（即24%年利息）计算。另，吴南海应按照《借条》债权凭证所载明的借款金额150000元，偿还借款本金。
在审理中，吴南海亦表示同意偿还陈勇的借款本息，但无法确定还款时间。
综上所述，吴南海还本付息的请求，有事实依据和法律根据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、限吴南海在本判决生效之日起十日内向陈勇偿还贷款本金150000元及利息（以150000为本金，按2%月利率，自2014年10月25日起计算至还清本金之日止）；
二、驳回陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984.38元，由陈勇承担827.38元，吴南海承担2157元；财产保全费1770元，由吴南海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 廖 获
二〇一八年八月十六日
书记员 麦霏霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初568号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。
法定代表人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：蔡国记，男，1966年8月18日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告蔡国记信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告蔡国记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡国记向原告返还信用卡透支款本金14352.29元，支付截至2016年8月26日止的利息6816.58元、滞纳金867.99元，合计22036.86元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月5日，原告向被告蔡国记发放信用卡一张。此后，被告蔡国记多次使用信用卡透支。截止2016年8月26日止，被告蔡国记尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金、消费手续费合计22036.86元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告蔡国记未作答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、收入证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，被告蔡国记向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为52×××24的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2011年3月5日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2016年8月26日，被告尚欠原告透支款本金14352.29元、利息6816.58元，滞纳金867.99元，合计22036.86元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告蔡国记向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告蔡国记使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡国记于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金14352.29元，支付截至2016年8月26日止的利息6816.58元，滞纳金867.99元，合计22036.86元，并按日利率万分之五支付自2016年8月26日起至透支款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，公告费300元，由被告蔡国记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0103民初134号
原告：章长侠，女，1958年1月29日出生，汉族。
被告：张家瑞，女，1959年11月6日出生，汉族。
被告：李海军，男1961年3月15日出生，汉族。
被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司。
法定代表人：张家瑞，该公司总经理。
共同委托代理人：李洪，男，陕西悦瑞酒店管理有限公司业务经理。
原告章长侠与被告张家瑞、李海军、陕西悦瑞酒店管理有限公司（以下简称悦瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员曹旭侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章长侠诉称，2014年10月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告悦瑞公司向原告借款人民币20000元，借款期限12个月，自2014年10月25日至2015年10月25日，年利率18%，付息方式按月支付，至今被告只清付了2014年10月25日至2015年6月24日利息，故请求法院判令三被告共同清付借款20000元，2015年6月25日至2015年10月25日利息1200元，并按每月2‰标准清付从2015年10月26日至实际给付期间的违约金，诉讼费由被告负担。
被告张家瑞、李海军、悦瑞公司共同辩称，张家瑞与李海军系夫妻关系，二人均系悦瑞公司股东，已支付原告8个月利息2400元，同意三被告共同支付本金、利息，但认为违约金过高，同意按年息24%支付违约金。
经审理查明，张家瑞、李海军均系悦瑞公司股东，2014年10月25日，原告章长侠与被告悦瑞公司签订《借款合同》，约定章长侠借给悦瑞公司20000元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月25日，约定年利率18%，付息方式采用按月支付，借款到期利随本清，借款用途为悦瑞公司凤城七路汉庭二代与如家精选项目专用借款。关于违约责任约定：因悦瑞公司未按期定额向章长侠履行还款义务，自逾期之日起悦瑞公司每日按逾期金额（包括滞纳金）的千分之二向章长侠支付违约金。原告在协议上签名，悦瑞公司加盖公章，并加盖张家瑞、李海军私章，悦瑞公司出具借据。合同签订后，被告只向原告支付2014年10月25日至2015年6月24日的利息后未再支付利息，未清偿本金。
以上事实及情节，有原、被告陈述、《借款合同》、借据、银行交易单等证明材料在卷佐证。
本院认为，章长侠与悦瑞公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告悦瑞公司未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告履行还本付息义务，证据充足，理由充分，依法应予支持。双方关于违约金约定过高，双方都同意按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告共同承担清偿责任，被告表示同意共同承担清偿责任，故该诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告章长侠借款本金20000元；
二、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军于本判决生效之日起十日内支付原告章长侠2015年6月25日至2015年10月25日利息1200元；
三、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告章长侠从2015年10月26日至实际给付期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费338元减半收取169元由被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军共同负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹旭侠
二〇一六年二月二十二日
书记员 邱银平
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更862号
罪犯聂长龙，男，1966年2月28日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1999年12月8日作出(1999)通中刑初字第71号刑事判决，认定聂长龙犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11万元。吉林省高级人民法院于2002年12月19日为聂长龙减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2007年6月、2011年12月、2015年2月为聂长龙减去有期徒刑1年3个月、1年5个月、1年3个月。刑期自2002年12月19日起至2019年1月18日止。截止2018年3月1日余刑为10个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂长龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯聂长龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极履行财产性判项4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂长龙减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月七日
书记员 刘 丽
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0922刑初250号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人姚某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕第217号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员陈艳博出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年9月24日11时40分许，被告人姚某某酒后无驾驶证驾驶无牌照“时风”三轮汽车拉载其妻子王某沿G101线由南向北行驶至748公里横过G101线时，与由西向东行驶驶入道路左侧的刘某某驾驶的蒙GJ52**号“福田”牌轻型普通货车相撞，造成姚某某、王某受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，姚某某的血液中乙醇含量为162.8262mg／100ml。
经彰武县公安局交通警察大队认定，姚某某承担事故主要责任。
2016年11月2日，姚某某到公安机关投案。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理时亦无异议，并有证人刘某某、王某证言、驾驶人信息查询结果单、杨宝军驾驶的车辆照片、当事人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所[2016]乙醇检字第0003号乙醇含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、彰公交认字[2016]第430号道路交通事故认定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。姚某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。姚某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。姚某某全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二日起至二○一七年一月一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一六年十一月二十二
书记员 王 博
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执847号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人被告人刘杰，男，汉族，1998年7月14日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行刘杰责令退赔一案，本院作出的（2016）川0403刑初132号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘杰退赔被害人黄继周经济损失730元、被害人李颜柱经济损失2700元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月12日移送执行，本院于2016年10月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初132号刑事判决书第二款第二项关于判处责令退赔的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 王丁一二〇一六年十一月一日
书记员 李 梅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终304号
上诉人（原审原告）：绵阳真诚实业有限公司，住所地绵阳高新区磨家镇接龙寺村五组。
法定代表人：张雪容，总经理。
委托诉讼代理人：王述敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：绵阳市万兴房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴中路241号。
法定代表人：邓彦明，董事长。
委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：绵阳市万兴建设有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴中路241号。
法定代表人：邓彦明，董事长。
委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。
上诉人绵阳真诚实业有限公司因与上诉人江油市润成特钢贸易有限公司、绵阳市万兴房地产开发有限公司、绵阳市万兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）绵高新民初字第1420号民事判决，向本院提出上诉。本案已审理终结。
本院认为，二审中，当事人提交了新的证据，导致一审对于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1420号民事判决；
二、发回四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费，绵阳真诚实业有限公司已预交10800元，绵阳市万兴房地产开发有限公司已预交32050元，绵阳市万兴建设有限公司已预交32050元，分别予以退还。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年七月十九日
书 记 员 母松萍
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1121民初543号
原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地
广西昭平县昭平镇西宁北路2号。
负责人：贝为科，该支行行长。
委托诉讼代理人：何大健，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黎拔勇，该支行工作人员。
被告:黄坤学，男，1972年4月11日出生，汉族，住广西昭平县。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称农行昭平县支行）与被告黄坤学信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昭平县支行的委托诉讼代理人何大健、黎拔勇到庭参加诉讼，被告黄坤学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其透支的信用卡本金58729.24元并支付利息8572.58元（利息暂计至2018年4月23日）、逾期违约金3429.36元、消费手续费124.48元，以及还清本息止的相应利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日，被告在本行开设信用额度为6万元的信用卡，至2018年4月23日，透支金额为本金58729.24元，以及相应的利息、逾期违约金及消费手续费。被告透支款项后不按期还款，经原告多次催收后仍未果，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告黄坤学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄坤学未提交证据。被告黄坤学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并确认已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，承诺遵守该《章程》和《领用合约》的规定。上述《领用合约》对信用卡的申领、使用、管理进行约定，同时还约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用超信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人；贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用,并附有详细收费标准表。2015年2月25日，原告向被告发放了卡号为62×××31的金穗贷记卡，该卡授信额度为6万元。后被告持该卡透支款项，但未在免息期内偿还，截至2018年4月23日，透支金额本金58729.24元、由此产生的利息为8572.58元、手续费124.48元、违约金3429.36元（该违约金只计至2016年12月31日，2017年1月1日后不再收取）。后原告多次催收，但未果，原告遂将被告的贷记卡予以止付，停止了该卡的支付功能，并提起本案诉讼。
本院认为，一、关于本案的法律关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，属有效契约。据此，《领用合约》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。信用卡合同是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于无名合同的范畴，应适用合同法总则的规定；同时，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款项并支付相关费用而考虑，本案依法可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。二、关于被告的民事责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金58729.24元、违约金3429.36元、手续费124.48元并支付相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄坤学于本案判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡透支本金58729.24元并支付违约金3429.36元、手续费124.48元及相应利息[利息计至2018年4月23日为8572.58元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，减半收取785.50元，由被告黄坤学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 卢伟中
二〇一八年七月五日
书记员 李德珩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初3004号
原告王涛，男，1981年6月19日出生，汉族，住址山东省胶南市铁山路**号*单元***户。
委托代理人于砚钢，山东雅圣律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
本院于2016年1月20日立案受理了原告王涛诉被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
本案受理费588元，减半收取294元，由原告负担，退还原告案件受理费294元。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民二初字第00329号
原告：李海波，个体户。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：史传君，经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：吴增斯，男，1974年11月28日生，住安徽省定远县。
本院在审理原告李海波诉被告安徽佰泰置业有限公司、吴增斯保证合同纠纷一案中，因不能向被告吴增斯直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 敏
二〇一五年四月十三日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初365号
��诉机关：邛崃市人民检察院。
被告人：高健菠，男，1993年8月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年1月26日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月26日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人高健菠犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人高健菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
指控意见：2017年9月2日凌晨，被告人高健菠受何某某某（已判决）指派，伙同黑惹某某（已判决）、““日某”（音，在逃）、比曲某某（男，13岁）、米色某某（男，14岁，已行政处罚）等人，先后在邛崃市“XX网吧”、邛崃市XX街办XX街X号“XX网吧”内将被害人何某弟弟的一部“金格董小姐2”手机和被害人杨某的一部黑色“苹果7”手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定：被盗“金格董小姐2”手机价值人民币2217元，被盗“苹果7”手机价值人民币4516元。
2017年9月2日17时许，何某某带领黑惹某某及“日某”等人，在大邑县XX镇XX街X段X号“X网吧”内先后将被害人杜某的一部VIVO-X9手机、被害人代某的一部金色“苹果6S”手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定：被盗VIVO-X9手机价值人民币2265元，被盗“苹果6S”手机价值人民币3589元。事后，被告人高健菠受何某某指派以明显低于市场的价格（600元、400元）将该两部被盗手机予以收购并持有。
辩解（护）意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
审理查明事实：与指控的事实一致。另查明，2017年9月7日，邛崃市公安局民警查获并扣押被盗金色“苹果6S”手机一部、黑色“苹果7”手机一部、VIVO-X9手机一部，后于2017年9月30日将黑色“苹果7”手机发还被害人杨某，将VIVO-X9手机发还被害人杜某，将金色“苹果6S”手机发还被害人代某。2018年1月26日，被告人高健菠在大邑县王泗镇营经大道王泗派出所外被大邑县公安局民警抓获，被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
判决理由：被告人高健菠与他人伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额6733元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人高健菠明知所收购的手机系赃物仍予以收购，涉案数额为5854元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人高健菠犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高健菠在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人高健菠在盗窃共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人高健菠到案后能��实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人高健菠在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人高健菠的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应当责令退赔。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项。
判决结果：一、被告人高健菠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑七个月，拘役三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人高健菠与本院(2018)川0183刑初113号刑事判决中被告人何某某、本院(2018)川0183刑初9号刑事判决中被告人黑惹友尔共同连带退赔被害人何某人民币2217元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年六月二十六日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1680号
上诉人（原审被告）:赵畅，男，生于1963年3月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：任斌，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯开旭，男，生于1970年3月1日，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人赵畅因与被上诉人冯开旭确认合同效力纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2017）川0723民初674号民事判决书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵畅自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵畅的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予上诉人赵畅撤回上诉。本案双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由赵畅负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵畅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜雨瞳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终59号
上诉人（原审被告）周燕。
被上诉人（原审原告）张勇昌。
上诉人周燕与被上诉人张勇昌财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年11月18日作出(2015)花民初字第3211号民事判决，上诉人周燕不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告张勇昌系贵AE32**小型轿车（品牌型号为长安牌SC7141AY4、车辆识别代号LS5A3ABR4EA137227、发动机号为E34A053017）的所有权人。被告周燕系贵阳市某房屋业主。2015年8月2日下午17时许，被告位于某房屋自装阳台的钢化玻璃破碎坠落砸到原告停放在该单元楼下的贵AE32**小型轿车上，致使车辆前后挡风玻璃、车顶等损坏。事发后，星河国际物管公司小区保安通知被告，被告回家后看到家中阳台玻璃破碎，地上有玻璃碎片，原告的车上和地上也有玻璃碎片。后原告与被告一起到汽车维修公司对原告车辆进行维修，被告清楚维修的具体费用和配件。原告车辆维修时间自2015年8月3日至8月13日共计10天，产生维修费6,000元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告承担物件损害侵权责任，由被告赔偿原告各项损失合计人民币7,800元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确通勤费为因修车不能使用车辆而产生的交通费。经原审法院现场勘验显示：原告的车辆事发时停放于某单元门口路中间，此处并未划有停车线，但小区内时有车辆停放在此。诉讼过程中，被告申请追加原告车辆所投保的保险公司、玻璃生产厂家和安装工人以及星河国际物管公司作为本案的共同被告，原审法院经审查后认为涉及的法律关系不同未予准许。
原判认为，被告作为某房屋的业主和实际使用人，所属房屋自装阳台钢化玻璃破碎后坠落砸坏原告车辆，对此被告虽辩称事发时并未在家中，不清楚是否确实是其家中玻璃破碎坠落所致，但根据庭审查明的事实，被告当庭陈述其接到小区保安人员电话告知家中阳台玻璃破碎回家后看到家中有玻璃碎片，故被告房屋的玻璃坠落时确应砸到了原告的车上，因此对被告的辩称不予采信。因本案系高空坠物致财物损害的特殊侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，按照举证责任倒置的原则，被告应当举证证明对事故的发生自身没有过错，但被告未予证明，因此被告对原告所遭受的损失应当承担赔偿责任，因对于被告追加当事人申请，未予准许。至于责任的承担，根据现场勘验显示，事发时原告将车辆停放在小区门口中间，此处并非停车区域，因此原告对损害的发生存在一定过错，由此，被告应对原告的损失承担主要责任即80%，被告承担次要责任即20%。对于原告的损失，原告提交了修理费发票载明金额为6,000元，予以确认；通勤费，原告明确系因修车不能使用车辆而产生的交通费，根据原告提交的结算清单，车辆维修时间共10天，原告虽未提交交通费票据，但确为实际产生的损失，酌情支持100元；原告关于因修车、提车产生2天的误工费的诉请，原告并未提交收入证明，因此按照各行业职工平均工资37,448/年的标准计算应为205元（37,448/年÷365日×2日），以上共计6,305元，根据各自承担责任的比例，被告应当赔偿原告经济损失5,044元（6,305元×80%），原告诉请超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周燕于本判决生效后十日内赔偿原告张勇昌修车费、交通费、误工费共计经济损失人民币5,044元；二、驳回原告张勇昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告张勇昌负担9元，被告周燕负担16元。
一审宣判后，上诉人周燕不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人将车辆乱停乱放，违背小区物管规定，应负主要责任，法院已明确被上诉人有过错自行承担80%的费用，上诉人承担次要责任即20%的费用。2、按机动车交通强制保险规定，被上诉人车辆受到损害应及时报保险公司赔付，被上诉人不予报损，且未追加保险公司为被告，责任归被上诉人，损失应由被上诉人自行承担才合情合理。因被上诉人有过错，上诉人不应对误工费、交通费进行赔偿，仅进行补偿。3、上诉人无过错，出事当天，当事人不在现场，法院已审理查明，玻璃破碎系非人为因素导致，属自然灾害。故请求：1、二审法院判决撤销贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第3211号民事判决第一项，维持第二项；2、上诉人自愿补偿被上诉人所诉汽车维修费的10%；3、一、二审诉讼费用由被上诉人张勇昌承担。
被上诉人张勇昌答辩称，不管被上诉人是否有过错，确实是上诉人的玻璃砸到被上诉人的车，认可原判认定的被上诉人承担的部分。
二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、机动车行驶证、身份证、照片、发票、结算清单、现场勘验笔录、商品房买卖合同、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系高空坠物致财物损害的特殊侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，上诉人周燕若不能举证证明其自身对事故的发生没有过错，就应当承担侵权责任。本案中，玻璃破碎非自然灾害，玻璃破碎时上诉人周燕虽不在现场，但这并不能证明其作为所有人、管理人及使用人对其自行安装的玻璃尽到了合理的管理义务，亦不能证明其对玻璃破碎的结果无过错，故周燕应当承担侵权责任。并且，被上诉人张勇昌与保险公司之间的保险合同关系，并不影响张勇昌作为被侵权人直接要求侵权责任人周燕承担赔偿责任。至于上诉人所提被上诉人将车辆乱停乱放，违背小区物管规定，应负主要责任的问题，原判所表述的“被告应对原告的损失承担主要责任即80%，被告承担次要责任即20%”系原判笔误，原审法院已于2016年1月12日作出补正裁定并已送达双方当事人。故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 李 娜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冷冬莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3974号
申请执行人王艳蓉，女，1991年4月17日出生。
被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号38-14幢6层609。
法定代表人刘建辉，经理。
本院在执行王艳蓉与正言文化传媒（北京）有限责任公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司送达执行通知。经查，被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司名下无可供执行的财产。被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人王艳蓉亦未能向本院提供被执行人正言文化传媒（北京）有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐志雄
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初11275号
原告：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区太原北街85号，组织机构代码11779089-4。
法定代表人：陈松生，系总经理。
委托诉讼代理人：赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。
被告：沈阳海鸟装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号1606室。
法定代表人：王博。
原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司与被告沈阳海鸟装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付赔偿款5726639.09；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及鉴定费。
事实与理由：2002年8月20日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，承包工艺美术商厦外立面装修，被告为国家AA级建筑单位。该工程的设计、施工均为被告完成，现发现被告具有欺诈行为：1、在签订合同时提供的资质证明，被限制性规定的内容并没有提供给原告，原告根本不清楚被告没有玻璃幕墙的设计资质及施工资质；2、被告按照合同履行了设计及施工工程，没有正式进行验收，没有按照自己的设计要求进行施工及使用设计的材质，导致现在该工程存在严重的安全隐患，严重的影响了公共安全；3、经原告委托辽宁省建设科学研究院辽宁省工程质量检测中心检验，结论为该工程玻璃幕墙钢结构及金属框架连接节点出现严重锈蚀，钢结构焊柱的角钢与槽钢未经过镀锌处理，影响结构的耐久性，使玻璃幕墙结构存在安全隐患，建议拆除工程中玻璃幕墙钢结构的相关部分；4、该工程所有材质不符合设计的要求及《玻璃幕墙工程质量检验标准》（JGJ/T139-2001）的要求，被告既是设计单位又是施工单位，在此合同履行的过程中存在欺诈行为，导致原告工程处于不安全的状态，原告的楼体处于太原街的商业圈，每天客流量很多，对公众的人身及财产均存在潜在的危险。因此，原告以此向法院提起诉讼，请求被告拆除危险工程并承担相应的损失（包括已经支付的工程款，拆除费用等）。
经审查，原、被告之间的建筑施工合同纠纷已经辽宁省高级人民法（2011年）辽审二民再审字第19号判决，原告曾于2016年8月25日向本院提起民事诉讼，本院认为原告的诉讼请求实质上否定前一判决结果，并依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的重复起诉规定，裁定驳回原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司的起诉（详见[2016]辽01**民初9870号民事裁定书，该裁定已生效）。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。本案中，原告本次诉讼与前诉的当事人相同，虽然本次诉讼的诉讼标的、诉讼请求从形式上看与前诉不相同，但根据原告陈述的事实与理由，原告本次诉讼仍主张被告拆除危险工程并承担相应的损失，并载明损失包括已经支付的工程款及拆除费，与前诉基本一致，且原告的诉讼请求实质上仍是否定前一判决结果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，原告属于重复起诉，应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司的起诉。
案件受理费25943元（已减半收取），退还原告沈阳工艺美术商厦有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一六年十月十八日
书记员 胡丹丹
本案裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0830民初1899号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人郭慧勇，该社郭楼信用社职工，住山东省汶上县（代理权限：特别授权代理）。
被告林现动，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告范玉枝，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告林宪河，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告赵相法，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住汶上县（缺席）。
被告林现玲，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告林现运，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告荣存东，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告荣存阔，男，1969年7月31日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告林现动、范玉枝、林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭慧勇到庭参加诉讼。被告林现动、范玉枝、林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：被告林现动、范玉枝为夫妻关系、被告林现动、林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔与我社于2013年3月29日签订了一份个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告林现动、范玉枝、林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔互为借款人和连带责任保证人向我社借款，被告林现动的借款额度为200000元，借款期限为2013年3月29日至2015年3月15日，借款利率为11‰，若不按时偿还，加收50%的罚息。该借款本息由被告林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔提供连带责任担保，保证期限为二年。范玉枝作为被告林现动的配偶，与我社承诺共同偿还借款，并签订了共同偿还借款承诺书。2014年3月30日，我社将该借款200000元支付给被告林现动。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，在诉讼过程中，被告林现动、范玉枝只偿还了借款本金，下欠利息61466.99元（利息计算至2016年4月18日）未偿还。请求判令被告林现动、范玉枝偿还我社借款借款利息61466.99元。让被告林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔的上述借款本息负连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告林现动、范玉枝、林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔未答辩。
经审理查明：被告林现动、范玉枝为夫妻关系、被告林现动、林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔与原告于2013年3月29日签订了一份个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告林现动、范玉枝、林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔互为借款人和连带责任保证人向原告借款，被告林现动的借款额度为200000元，借款期限为2013年3月29日至2015年3月15日，借款利率为11‰，若不按时偿还，加收50%的罚息。该借款本息由被告林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔提供连带责任担保，保证期限为二年。范玉枝作为被告林现动的配偶，与原告承诺共同偿还借款，并签订了共同偿还借款承诺书。2014年3月30日，原告将该借款200000元支付给被告林现动。借款到期后，经原告多次催收，在诉讼过程中，被告林现动、范玉枝偿还了全部借款本金，下欠利息61466.99元（利息计算至2016年4月18日）未偿还。保证人亦未承担保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为：被告林现动、范玉枝、林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和担保合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，被告林现动到期后不向原告归还借款利息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔作为林现动该借款的连带责任保证人，对被告林现动的上述拖欠的借款本息依法应负连带保证责任。被告范玉枝作为被告林现动的配偶，并承诺共同偿还借款本息，依法应共同偿还拖欠的借款利息。原告请求被告林现动、范玉枝偿还拖欠的借款利息和让被告林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔对被告林现动拖欠的上述借款利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔偿还被告林现动的借款利息后，依法可向被告林现动追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林现动、范玉枝于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社的借款利息61466.99元（利息计算至2014年4月18日）。
二、被告林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔对被告林现动的上述借款利息承担连带责任。
三、被告林宪河、赵相法、林现玲、林现运、荣存东、荣存阔对被告林现动的上述借款利息承担连带责任后，可依法向被告林现动追偿。
案件受理费5205元，由原告负担3900元，被告负担1305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 田 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6775号
申请执行人周圣虎,男,1955年4月12日生,汉族,如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司,住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人汤浅直一。
申请执行人周圣虎与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11200号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付周圣虎工资12786.29元，案件受理费60元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资12786.29元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费60元，执行费93元（未预交）。
执行中，申请执行人周圣虎于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11200号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初4601号
原告：冯循红，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：舒兴迟，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县。
原告冯循红诉被告舒兴迟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，冯循红不能提供舒兴迟的准确住址，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回冯循红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 宇
二〇一七年十一月九日
书记员 朱蓝迪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人刘国海，现住扶余市。
被执行人方亚玲，现住扶余市。
被执行人袁金东，现住扶余市。
被执行人孙士梅，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘国海、方亚玲、袁金东、孙士梅金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年8月11日作出（2017）吉0781民初861号民事判决，判决如下：一、被告刘国海于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金29999.99元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；二、被告方亚玲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告袁金东、孙士梅对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元，公告费600.00元，由被告刘国海、方亚玲、袁金东、孙士梅负担。由于被执行人刘国海、方亚玲、袁金东、孙士梅未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘国海、方亚玲、袁金东、孙士梅履行该判决所确定的义务。本院于2018年1月17日立案执行，并于2018年1月20日向被执行人刘国海、方亚玲、袁金东、孙士梅送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘国海达成执行和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初861号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋庆学
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3702号
申请执行人邵娟，女，1959年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍俊弟，男，1955年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人邵娟与被执行人鲍俊弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）沭民初字第03902号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵娟依据该民事判决书于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人鲍俊弟给付款30000元及利息、诉讼费860元。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲍俊弟送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人鲍俊弟未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。之后将被执行人鲍俊弟的财产调查情况告知申请执行人邵娟，申请执行人邵娟表示不能提供被执行人鲍俊弟其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人邵娟的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人邵娟享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人鲍俊弟有可供执行财产，申请执行人邵娟也不能提供被执行人鲍俊弟其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人邵娟发现被执行人鲍俊弟有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2016年2月4日本院作出的（2015）沭民初字第03902号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月八日
书记员 纪佳宝
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3637号之一
申请执行人黄仕发，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人黄护明，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人黄玉英，女，1967年9月18日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人黄仕发与被执行人黄护明、黄玉英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4470号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄护明、黄玉英立即支付给申请执行人黄仕发借款人民币150000元及利息（利息自2015年6月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月17日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但二被执行人存款余额已不足以清偿债务；本院已在(2016)闽0583执3638号案件中查封被执行人名下址在南安市××的房产1处，二被执行人在南安、泉州无国土及车辆的登记信息；经查，二被执行人长期外出，去向不清，暂无其他可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 林志源
PAGE
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初209号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人孔宏保，男，1983年7月30日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人孔宏保因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被无为县公安局刑事拘留，同年3月30日被无为县公安局取保候审。2017年4月10日被无���县人民检察院取保候审。2017年5月12日被本院决定逮捕，同年5月15日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人章进宏，安徽方华律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人孔宏保犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人孔宏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年3月22日5时20分许，被告人孔宏保在其驾驶证超过有效期的情况下，酒后驾驶逾期未检验的京N1A0**号小型轿车，沿无为县柘无路自南向北行驶，行至无为县无城镇西苑山庄门前路段处，与迎面驶来的皖BP7X**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。无为县公安局民警接警后，赶到事故现场，发现孔宏保酒后驾驶机动车，遂将其带至无为县中医院提取血样待检。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，孔宏保被查获时血液中的乙醇浓度为233mg/100ml。2017年3月26日，无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定孔宏保负本起事故的全部责任。
2017年4月18日，被告人孔宏保与被害人张某达成协议，孔宏保赔偿张某人民币280000元（先支付人民币240000元，余款人民币40000元在协议签订后2个月内支付），张某将皖BP7X**号小型轿车过户给孔宏保，并对孔宏保的行为予以谅解。
另查明，事故发生后，被害人张某即用电话报警，被告人孔宏保一直在现场等待。
上述事实，被告人孔宏保在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、芜湖市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书等书证，证人吴某的证言，被害人张某的陈述，被告人孔宏保的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
被告人孔宏保的辩护人提出，被告人孔宏保构成自首，且赔偿了被害人损失，取得谅解，量刑时均应酌予从宽。
关于被告人孔宏保的辩护人提出被告人孔宏保构成自首，赔偿了被害人损失，取得谅解，量刑时均应酌予从宽的辩护意见，经查，被告人孔宏保明知他人报警仍在事故发生地等候，到案后如实供述自己的罪行，系自��；被告人孔宏保赔偿了被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以支持。
本院认为：被告人孔宏保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔宏保在驾驶证超过有效期的情况下驾驶机动车辆，属无证驾驶机动车，被查获时血液中的乙醇浓度为233mg/100ml，且驾驶机动车辆发生交通事故，负本起事故的全部责任，均予以从重处罚。被告人构成自首，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孔宏保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 程丽萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，��自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯���的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。