wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1411号
上诉人（原审原告）梅金祥。
被上诉人（原审被告）梅元贵。
诉讼代理人谭文芳。
上诉人梅金祥与被上诉人梅元贵恢复原状纠纷一案，梅金祥不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第07443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月，梅元明将原五柯五社承包地鱼塘角转让给原告梅金祥修建房屋。2010年2月，张贤啟将金竹林坵转让给被告梅元贵修建房屋。2015年3月16日，被告梅元贵在房后与梅金祥相邻的耕地上修建一条混凝土路。原告梅金祥要求被告梅元贵拆除，双方发生纠纷。2015年8月11日，原告诉讼至原审法院，要求被告停止侵害，恢复原状。
原审法院认为：原告梅金祥与被告梅元贵是邻居，理应搞好相邻关系。原告梅金祥所提供的梅元明的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》鱼塘角未注明四至界，被告梅元贵所提供的张荣相的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》金竹林坵也未注明四至界，且原、被告各自提供的重庆市江津区柏林镇兴农村民委员会张家坪村民小组的证明自相矛盾。原告诉讼被告侵占其梅元明转让的部分耕地的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告梅金祥的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告梅金祥负担。”
梅金祥不服，上诉要求撤销原判，改判支持其在一审中提出的诉讼请求，将土地恢复原状。主要事实和理由：梅元贵修建的混凝土路占用了梅元明转让给梅金祥的承包地，双方为此发生多次纠纷，本案所涉土地（小地名鱼塘角）的原承包人在一审中已讲清楚了四至界，原审法院未按照事实和法律规定判决。要求法院进行实地调查走访。
梅元贵答辩称：梅元贵从张贤啟处转让得到现建房的土地，当时转让协议所附图经过村长和社长审核，梅元贵建房也要早于梅金祥。梅元贵修建本案中混凝土路没有占用梅金祥的土地。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人建房占用土地相邻，均系从他人处转让而来，但其各自转让协议及原承包人的相关权证对于转让土地的四至界表述并不清楚确定，故认定梅元贵修建混凝土路占用了梅金祥土地的证据不足，原审判决驳回梅金祥的诉讼请求并无不当。梅金祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人梅金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘德宝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4870号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
负责人：梁大鹏,该行行长。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：宋波，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告宋波信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告宋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋波向我行支付信用卡透支本金72976.72元及截止2016年2月29日的透支利息20582.59元、滞纳金18195.95元，合计111755.26元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金72976.72元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息20582.59元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告宋波向我行支付律师服务费1118元。事实和理由：2014年5月8日，宋波申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后宋波开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。
被告宋波未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，宋波向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向宋波核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即宋波（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第二十一款，除本合约另有规定，宋波非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以宋波申请的信用卡产品的规则为准；宋波在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，宋波应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；宋波在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），宋波除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）×5%]。第二十二款，宋波使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入宋波信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第三十款，宋波未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向宋波催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及宋波名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从宋波在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，宋波在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；宋波应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%等。
宋波开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金72976.72元、透支利息20582.59元、滞纳金18195.95元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费1118元。
以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，宋波在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金72976.72元、透支利息20582.59元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金18195.95元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求宋波赔偿律师服务费1118元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金72976.72元、透支利息、复利、滞纳金（截止2016年2月29日的利息20582.59元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；
二、被告宋波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费1118元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元、公告费350元，合计2906元，由被告宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 利
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保640号
申请人：代某。
被申请人：吴某。
关于申请人代某与被申请人吴某诉中财产保全一案，申请人代某于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某所有的拆迁补偿款135000元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某所有的拆迁补偿款135000元。
申请费1195元，由申请人代某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 向世豪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7047号
原告徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人许克勇，男，1948年7月15日出生，汉族，重庆春强商务咨询有限公司职工。
被告江北区茶知苑经营部，住所地重庆市江北区北滨一路重庆金源时代购物中心4层F4-003B。
经营者廖水芬，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人侯雯，女，1987年7月28日出生，汉族，江北区茶知苑经营部员工。
委托代理人曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
原告徐忠与被告江北区茶知苑经营部产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毕毅独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐忠及委托代理人许克勇，被告江北区茶知苑经营部的委托代理人侯雯、曹承晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称，2016年4月4日，原告在被告处购买“毛蔗老红糖膏”10瓶，双方合同关系成立。经原告向食品药品监督管理局信息公开网站查询，得知被告销售的该产品不符合食品安全国家标准，系“三无产品”侵害了原告的合法权益。现要求被告退还原告货款999元；并赔偿原告10倍赔偿金9990元。
被告江北区茶知苑经营部辩称，认可原、被告之间的“毛蔗老红糖膏”合同关系及“毛蔗老红糖膏”属于食品。被告出售给原告的产品与其购买的产品包装一致。但红糖膏产品至今没有国家安全标准或地方安全标准；该产品对人体无害，且属于地方大力弘扬和推荐的食品；如果原告认为其购买的产品导致相关损害，应提出造成损害的依据。原告要求10倍赔偿的诉讼请求和理由不符合食品安全法第148条的规定，应当予以驳回。对原告要求返还价款的请求，被告对没有使用的部分同意返还。
经审理查明，2016年4月4日，徐忠在江北区茶知苑经营部购买了“毛蔗老红糖膏”10瓶，价款为999元；并由江北区茶知苑经营部出具了《发票》一张，载明“付款单位:徐忠，毛蔗老红糖膏10瓶，金额999元”。前述10瓶“毛蔗老红糖膏”均采用外形统一、封闭的塑料容器承载，每瓶“毛蔗老红糖膏”外包装上载明的净含量均为1000克。该10瓶“毛蔗老红糖膏”的外包装上均没有载明生产者、经销者的名称、地址和联系方式；也没有载明配料表、规格、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号等标识、标签；其载明的生产日期，也不能清��标示预包装食品的生产日期。现徐忠认为其购买的“毛蔗老红糖膏”不符合食品安全国家标准即预包装食品的规定，要求返还价款并予以赔偿，起诉来院。
上述事实，有发票、产品实物、照片及视频资料光盘等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案争议的“毛蔗老红糖膏”，其对外销售时具有统一的质量，且采用外形统一、封闭的塑料容器承载，符合预包装食品的基本特征，故对原告所述该产品属于预包装食品，本院予以认定。江北区茶知苑经营部系产品销售者，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的预包装食品出售给了徐忠，违反了食品安全法的相关规定。现原告徐忠要求其返还价款，并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江北区茶知苑经营部于本判决生效之日起十日内返还原告徐忠货款999元；并支付原告徐忠赔偿金9990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理���减半收取37元，由被告江北区茶知苑经营部负担。此款已由原告徐忠交纳，被告江北区茶知苑经营部在支付上述款项时一并支付原告徐忠。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一六年六月三日
书记员 伍木川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初218号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1966年4月23日出生，高中文化，司机，户籍所在地黑龙江省伊春市铁力市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日16时许，被告人张某某酒后驾驶吉AXXX**号红色欧曼牌重型厢式货车，沿鄂尔多斯市东胜区赵唐线由北向南行驶至赵唐线2.5公里处时将车停靠在路边，后被巡逻民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血液酒精含量为158.74mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人张某某驾驶的吉AC21**号红色欧曼牌重型厢式货车的整备质量为13905kg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人身份证复印件及常住人口基本信息，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某某醉酒后驾驶的重型机动车自重为13905千克，达到3500千克以上的，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年5月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏子祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18507号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告刘万平，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘万平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友、被告刘万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告刘万平在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：51490600035****0。刘万平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月10日已发生欠款本息等共计人民币87651.56元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告刘万平支付信用卡欠款本金79612.39元、利息3677.99元、分期手续费2888.04元、违约金1473.14元，合计87651.56元，并自2017年6月11日起至付清之日止，以未偿还的借款本金79612.39元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、被告刘万平承担本案受理费996元。
被告刘万平辩称，向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡情况属实，对原告陈述的事实及理由没有异议，对欠款的金额也无异议。但因经营不善，拖欠原告借款，一直未收到原告的催款通知，我同意偿还原告所有欠款，请求分期偿还原告的所有欠款。
经审理查明，刘万平向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信白金信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘万平发放了卡号为51490600035****0的信用卡一张。刘万平从2012年5月19日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。
截至2017年6月10日，刘万平欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金79612.39元、利息3677.99元、分期手续费2888.04元、违约金1473.14元。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上公示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关“违约金和服务费用”的要求，该行拟从2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消“信用卡滞纳金”服务项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
审理中，刘万平表示对中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上公示的以上公告内容无异议，同意按照公告的内容向中信银行信用卡中心重庆分中心支付违约金1473.14元。
上述事实，有中信银行（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘万平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘万平发放了信用卡，刘万平使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求刘万平立即偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、费用，并按照《关于信用卡业务有关事项的通知》收取违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘万平在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月10日的信用卡透支本金79612.39元、利息3677.99元、分期手续费2888.04元、违约金1473.14元，并支付自2017年6月11日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金79612.39元为基数，按日万分之五计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，由被告刘万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执693号之一
申请执行人廖承绪，男，1957年4月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
被执行人吴世和，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人廖承绪申请执行被执行人吴世和民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1244号民事判决书。本院于2017年4月12日向被执行人吴世和发出执行通知书，责令被执行人吴世和支付申请执行人廖承绪借款本金30000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费655元、公告费300元、执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人吴世和除有位于金堂县赵镇幸福路x号x栋x单元x楼x号房屋(该房屋有抵押，本院已予以查封，且本案已作了轮候查封，待前案对财产处置后参与分配）外暂无可供执行的其他财产线索，且被执行人吴世和下落不明，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索及下落情况。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，且被执行人吴世和下落不明，对该案情的通报情况，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵骥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保757号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人：许宏图，行长。
被申请人：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：方月红，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：程谨，男，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆豪运贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦大夏B栋32楼，组织机构代码75620888-0。
法定代表人：方月红，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人程功节、方月红、程谨、重庆豪运贸易有限公司价值210万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人程功节、方月红、程谨、重庆豪运贸易有限公司价值210万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年十月八日
书记员 李 画
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1381民初526号
原告：韦尚仁。
委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告：吴立革。
原告韦尚仁与被告吴立革民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦尚仁及其委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼，被告吴立革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦尚仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告28,000元及银行同期借贷相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲属关系，2004年7月31日，被告以做生意为由向原告借款22,000元，9月15日又加借6000元，共计28,000元。后被告因其他原因入狱多年,其在监狱期间,原告多次要其还钱,被告均说等其出来后才偿还。现被告已经出狱，仍未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
原告对其陈述事实提供的证据有：1.原告的身份证，证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件二张，证明被告借款的金额、时间及返还日期。
吴立革不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年7月31日，被告吴立革向原告韦尚仁借款22,000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到韦尚仁现金贰万贰仟元正（￥22000）此据！到8月底归还。借款人：吴立革。落款时间为：2004年7月31日。2004年9月15日，被告吴立革又向原告借款6000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到韦尚仁现金陆仟元正（￥6000）此据！落款时间为：2004年9月15日，两次借款合计28,000元。之后，被告被判刑入狱而未返还借款给原告。被告出狱后仍未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条原件等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴立革向原告韦尚仁借款28,000元，有原告提供的被告签名的借条为证，借贷关系事实清楚，内容没有违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。原告向被告出借的第一笔借款约定了还款的时间，被告应当按时返还，第二笔借款未约定还款日期，但经原告催告后，在合理的期限内被告应当返还，因此，原告请求被告返还二笔借款本金28,000元，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利率支付第一笔借款的逾期利息，符合法律规定，本院予支持。请求被告支付第二笔借款的利息，因双方没有约定借款利息和还款的时间，故原告主张的利息只能从其向法院主张权利之日起计息。被告吴立革经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴立革于本判决生效后十日内返还原告韦尚仁借款本金22,000元及支付利息（计算方法：从2004年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金22,000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、被告吴立革于本判决生效后十日内返还原告韦尚仁借款本金6,000元及支付利息（计算方法：从2017年9月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金6,000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴立革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陆桂香
二〇一七年十一月六日
书记员 罗桂婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更286号
罪犯车陈全，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地青海省都兰县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一四年五月二十日以（2014）都刑初字第13号刑事判决，认定罪犯车陈全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期至二〇一七年六月二十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯车陈全在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯车陈全在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯车陈全在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯车陈全的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇一六年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2000号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈亮梅，女，1975年12月14日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈亮梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈亮梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54452.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54452.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1872号
罪犯张保安，男，1973年6月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00073号刑事判决，认定被告人张保安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂刑一终字第00043号刑事判决，维持原判对被告人张保安的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张保安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、魏楚军、贡毅君参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科黄志刚、柯泽亚代表执行机关参加庭审。罪犯张保安到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张保安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯张保安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请减刑的事实清楚，证据充分，程序合法，但该犯系黑社会性质组织犯罪罪犯，属于应当从严掌握减刑幅度的情形，执行机关报请减刑幅度不当，建议将其减刑幅度控制在六个月以内。
经审理查明，罪犯张保安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2017年1季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，于2017年8月25日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯张保安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，犯有数罪，属于应当从严掌握减刑标准和幅度的情形，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张保安的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年1月14日起至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0221民初161号
原告唐某某，男，汉族，株洲县人。
委托代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐某，男，汉族，株洲县人。
本院于2016年2月23日受理原告唐某某与被告唐某相邻关系纠纷一案，原告唐某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告唐某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐某某承担。
代理审判员 戴威华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谭明明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5971号
原告：泰兴市某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告泰兴市某房地产开发有限公司与被告陈某某、刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘某乙的起诉，本院另行裁定予以准许。原告的法定代表人刘某及其委托代理人陈春富、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告通过土地出让方式取得了坐落于珊瑚镇银珊瑚路北侧、蓝珊瑚路东侧TX2014-22幅3099平方米的土地，并领取了泰国用（2015）第1188号土地使用权证。嗣后，原告相继向规划、建设、建筑等部门领取了相关许可证，并在证件齐备的情况下进行施工。然而以被告为代表的相关人员以政府承诺其电线杆移位、补贴18000元上访费用等为由阻止原告施工（原告有现场证人、视频、处警记录等为证），采用拉钢筋笼等行为阻工，从而使原告的工程不能如期进行，所开发的商品房不能按期交售。为此，原告曾多次找政府部门协调，未果。现原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，纠纷的产生是原告无视泰兴市人民政府作出的关于我村11户的赔偿意见，侵犯了我们11户住户的基本生活权益。当时是珊瑚镇镇政府村建科科长刘克俭与我们村民代表协商，我们要求政府补贴我们上访费用，当时刘克俭并没有表态。原告在我们屋后的路道上建设，而此前政府已经将该土地使用权批给了我们。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告与泰兴市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得位于泰兴市珊瑚镇银珊瑚路北侧、蓝珊瑚路东侧的土地使用权、使用权面积为3099㎡的国有土地使用权，2014年12月泰兴市规划建筑设计院为该宗地块出具了修建性详细规划（X14-068）。原告于2015年2月3日领取了证号为泰规划地字第321283201520005号建设用地规划许可证，于2015年2月12日领取了证号为泰国用(2015)第1188号的土地使用权证，于2016年1月20日领取了证号为泰规划建字第321283201600006号建设工程规划许可证，于2016年5月6日领取了编号为321283201605060101号建设工程施工许可证。嗣后，原告在该宗土地上开发建设商品房。
在原告施工过程中，居住在上述土地南侧的11户住户以原告建设行为影响其生活为由阻止施工，并曾因此上访，当地警方接警后曾多次出警处理。2014年10月21日，泰兴市珊瑚镇人民政府出具《关于刘章华等11人的信访事项处理答复意见》，该意见内容为：“2014年9月30日，珊瑚镇人民政府对于你们11户去泰兴等地上访提出的诉求逐一给出了书面答复意见。在具体组织见面时，对答复意见的第一条、第三条、第六条提出了争议和建议，现经镇政府商定，在照顾处理你们的诉求下，修改上述三条的处理答复意见如下：1、关于《处理答复意见》的第一条中的路道问题。经镇重新讨论确定，给予你们3.8米宽的生活路道，具体位置在你们住户楼房的北墙线起留6米生活小院，再留3.8米宽的东西路道，交你们一排住户使用，目前你们已超出这范围的所有建筑物必须自行清除。2、关于《处理答复意见》的第三条电线杆定位问题。经勘察和商定，镇政府从照顾你们的环境出发，同意将现有电线杆移至3.8米的路道以北。具体操作在小区南围墙施工时到位，迁移费用由镇政府协调农电站解决到位。3、关于《处理答复意见》的第六条房地的定性问题。根据2002年珊瑚镇党政联席会《第3号会议纪要》精神，你们在幼儿园西所建的住房，已办理的宅地使用证，是生效的法律证件，镇政府不改变其定性，经党委政府研究对于你们11户在原籍村（居）的老房，今后若遇新农村建设撤并、城镇建设拆迁，政府承诺，你们与其他有宅地证、房产证的农户享受同房同面积的待遇。4、对你们信访的回复，以本处理意见为准。以上处理意见在你们再无争议、再不阻止小区建设施工、再不到各级政府上访的基础上作为终结意见，希你们维护。该处理意见在11户人家中认可签了字的生效。”2017年1月6日，原告在施工建造小区南围墙时，被告等人以电线杆未按上述《处理答复意见》迁移到位等为由出面阻止。经当地政府部门协调未果，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的国有建设用地使用权出让合同、修建性详细规划、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、接处警工作登记表、视频资料，被告提交的《关于刘章华等11人的信访事项处理答复意见》及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权益，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。建设用地使用权是物权的一种，属用益物权。原告作为建设用地使用权人，其有权按照审批手续建造房屋及附属设施。被告陈某某阻止原告施工的行为客观上妨害了原告合法权利的正常行使，因此，被告陈某某实施的妨害行为依法应予排除。至于被告提出的电线杆未按《处理答复意见》迁移到位等抗辩理由，本院认为，原告并非制定和实施《处理答复意见》的主体，被告可以请求有关政府部门及时按照《处理答复意见》落实到位或通过其他合法途径寻求解决，但不得以此为由阻止原告的施工，故对被告的该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告泰兴市某房地产开发有限公司在对其建设的、位于泰兴市珊瑚镇银珊瑚路北侧、蓝珊瑚路东侧的工程按照政府职能部门审批手续进行施工作业时，被告陈某某不得阻止。
案件受理费减半收取40元，由被告陈某某负担（此款原告已垫付，被告陈某某应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）
审判员 薛永江
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄 玮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3768号
罪犯张国新，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年6月8日作出(2013)穗花法刑初字第640号刑事判决，以被告人张国新犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年6月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张国新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国新系累犯。该犯在本次考核期间（2013年6月29日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2013年12月至2014年2月连续获得嘉奖、2014年5月至6月连续获得嘉奖、2014年8月至9月连续获得嘉奖、2015年4月至7月连续获得嘉奖、2015年9月至10月连续获得嘉奖、2015年12月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2014年4月28日因思想教育考试不及格被扣1分；2014年7月15日因与他犯发生争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢787号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人唐相国，男。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人唐相国征行政处罚申请执行一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执2368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执19号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇县府路3号。
法定代表人张新瑞，行长。
委托代理人张咏梅，女，汉族，1971年9月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行员工。
被执行人林仙明，男，汉族，1980年9月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张春仙，女，汉族，1981年8月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人苏享月，女，汉族，1957年9月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人苏维钗，女，汉族，1984年11月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张源，男，汉族，1977年2月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人包杨颖，女，汉族，1980年5月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司屏南县支行与被执行人林仙明、张春仙、苏享月、苏维钗、张源、包杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）屏民初字第786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币61567.36元。
本案在执行过程中，经查被执行人林仙明、张春仙、苏享月、苏维钗、张源、包杨颖在银行无存款，被执行人张源、包杨颖有工资收入，本院裁定从2016年4月份起每月提取张源的工资收入人民币312.37元和包杨颖43.92元至案件执行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第786号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执316号之一
被执行人黎雨雨，男，土家族，1990年1月21日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
关于黎雨雨犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1145号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执316号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 ＸＸ日
审判员 侯文彪
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈绮澄
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执145号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行。
住所地：四川省犍为县玉津镇西街82号。
法定代表人：傅飞，该行行长。
组织机构代码证号：67354650-X。
被执行人：陈刚，男，生于1986年7月26日，住四川省犍为县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被执行人陈刚借款合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初1265号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人：1.借款本金16852.88元、律师费2000元、截止到2015年8月5日的利息9374.21元、罚息4017元，共计32244.09元；2.后期借款利息从2015年8月6日起，以16852.88元为基数按照年利率15.66%计算，直至付清本金时为止；3.罚息以16852.88元为基数按照年利率7.83%计算，直至付清本金时为止；4.以13391.21元为基数，从2015年8月6日起按年利率7.83%计算付息，直至付清本金时为止。本案的执行费397元由被执行人承担。
本案在执行中，经穷尽查控措施，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经催告后被执行人向申请执行人承诺，每月支付1500元，直至付清本息为止。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川1123民初1265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 夏建春
审 判 员 罗迎冬
二〇一七年七月十七日
法官助理 刘 进
书 记 员 黄 燕
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1323号
申请执行人：张某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：邱某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 春
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4072号
原告：杨阳，女，汉族。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张成林。
原告杨阳与被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨阳负担。
审 判 长 傅靖
人民陪审员 刘军
人民陪审员 任丽
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘雪
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0821民初2083号
原告：李某某（曾用名ＸＸＸ），男，汉族。
委托诉讼代理人：刘甜，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：李某军，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某军劳务合同纠纷一案过程中,原告李某某于2018年8月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 ＸＸ鹃
二〇一八年八月十四日
书记员 师晓玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2430号
申请执行人周法生，男，1955年6月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人陆兴明，男，1965年11月18日生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。
申请执行人周法生与被执行人陆兴明民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第744号民事判决书已生效。依据上述判决书，陆兴明应向周法生支付借款180000元及相应利息；诉讼费4500元，由陆兴明承担(周法生已垫付)。因陆兴明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周法生的请求，本院已于2016年11月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陆兴明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但本院至实地送达，家中无人，据了解，陆兴明欠债较多，常年躲债在外不回家故而无法送达相关材料。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人陆兴明没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人陆兴明名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人陆兴明名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人陆兴明名下无车辆登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，未发现陆兴明有住房公积金登记信息。
本院至陆兴明住所地实地调查，被执行人陆兴明现长期在外，具体下落不明。
另，本案执行中，已将被执行人陆兴明纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的184500元及相应利息暂未执行到位，本案执行费2670元未能收取。上述执行情况向申请执行人周法生通报后，其表示不能提供被执行人陆兴明可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆兴明暂无可供执行的财产，申请执行人周法生亦不能提供陆兴明其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陆兴明确有可供执行的财产，申请执行人周法生可以再次申请立案执行。
被执行人陆兴明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王碧云
执行员 周伟良
执行员 谭学勤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任惠忠
江西省南昌市青云谱区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)青行初字第00019号
原告:江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司。
法定代表人：陈惠云，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠洲法律服务所法律服务工作者。
被告：南昌市公安局交通管理局青云谱大队。
负责人：梁波，该大队大队长。
委托代理人：付涔，该大队民警。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司不服被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队行政强制措施凭证一案中，原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司以与被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队协商处理完毕为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司的撤诉申请，无规避法律行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队负担。
审 判 长 涂建斌
审 判 员 陈胜华
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申107号
再审申请人(原审被告)湖南祥龙贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场801房。
法定代表人陈建龙，总经理。
被申请人(原审原告)招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人刘俊，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XX路***号XX美寓*栋*单元***房，系该行员工。
原审被告湖南和盛能源有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉南路神农大酒店805市。
法定代表人陈美红，执行董事。
原审被告湖南省金海科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县城关镇荣新路生态工业园7号。
法定代表人刘立新，董事长。
原审被告陈建龙，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XXX路XXX城*座****房。
原审被告肖锦阳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，，住长沙市XX区XX路XXX城*座****房。
再审申请人湖南祥龙贸易有限公司（以下简称祥龙贸易公司）因与被申请人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）及原审被告湖南和盛能源有限公司（以下简称和盛能源公司）、湖南省金海科技有限公司（以下金海科技公司）、陈建龙、肖锦阳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6978号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人祥龙贸易公司申请再审称：一、原审认定其与和盛能源公司存在人格混同缺乏证据证明。二、原审判决其承担本案债务的连带责任，适用法律错误。故请求依法再审。
被申请人招商银行长沙分行发表意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回祥龙贸易公司的再审申请。
原审被告金海科技公司发表意见称：原审法院判决正确，刘立新只认识陈建龙，和盛能源公司的股东一个不认识，和盛能源公司与祥龙贸易公司的办公地点在一个地方。
原审被告陈建龙发表意见称：其以前虽然是和盛能源公司的股东，但后来不是了。和盛能源公司的法定代表人陈美红，祥龙贸易公司给其交纳养老保险，是因为陈美红在祥龙公司工作过，以前承诺给陈美红买养老保险。原审认定和盛能源公司和祥龙贸易公司的财物、人员、业务混同是错误的。
原审被告和盛能源公司、肖锦阳经本院通知均未参加听证会，故未发表意见。
本院经审查认为：一、关于祥龙贸易公司提出的原审认定其与和盛能源公司人格混同缺乏证据证明的再审申请理由。经查，陈建龙与肖锦阳系夫妻关系，陈建龙与陈美红系兄妹关系。祥龙贸易公司的股东为陈建龙、肖锦阳，陈建龙为公司法定代表人。和盛能源公司系祥龙贸易公司与易盛华等人出资设立，祥龙贸易公司的股东肖锦阳亦担任过和盛能源公司的法定代表人，和盛能源公司经过多次变更，现公司股东为陈美红、陈为哲，监事为肖锦阳，和盛能源的法定代表人陈美红由祥龙贸易公司缴纳社保，且两公司之间还在业务上和财物上存在高度关联，双方在无业务交易往来的情况下，大额资金转账频繁。据此，原审认定祥龙贸易公司与和盛能源公司存在法人人格混同并无不当。故祥龙贸易公司的该项再审申请理由不成立。
二、关于祥龙贸易公司提出的原判决其承担本案债务的连带责任，适用法律错误的再审申请理由。经查，基于祥龙贸易公司与和盛能源公司法人人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的应当对公司承担连带责任。”原审法院参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定判定祥龙贸易公司应对和盛能源公司所欠招商银行长沙分行的债务承担连带清偿责任，适用法律正确。故祥龙贸易公司的该项再审申请理由不成立。
综上，再审申请人祥龙贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南祥龙贸易有限公司的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年七月四日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2407号
上诉人（原审原告）：康占全，男，1981年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵天德,榆林市司法局148法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：边孔飞，男，1988年9月18日出生，汉族，汽修工人。
委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉升，男，1962年5月7日出生，汉族。
上诉人康占全因与上诉人边孔飞追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
康占全上诉请求：1、依法改判边孔飞承担上诉人为张宏太支付的各项赔偿共计121100元（其中赔偿金119500元、鉴定费1600元）；2、本案诉讼费由边孔飞负担。事实与理由：案外人张宏太受上诉人所雇运送货物途中，车辆发生故障，上诉人随即电话联系被上诉人进行维修。维修过程中，因边孔飞违规操作，车厢突然侧翻致张宏太受伤。后张宏太提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼将上诉人诉至法院，经法院主持调解，上诉人赔偿张宏太119500元。因边孔飞违规操作是造成张宏太受伤的主要原因，一审法院却判决上诉人亦负担50%的赔偿责任无事实及法律依据。
针对康占权的上诉请求，边孔飞辩称，调解书并未确定调解款为11万元。
边孔飞上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初626号民事判决，改判上诉人不承担48750元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人自始至终没有有偿修车的意思表示，上诉人系应被上诉人的再三要求为被上诉人帮忙修车的帮工人，双方之间系无偿帮工法律关系，一审法院认定为承揽关系错误。二、被上诉人擅自用脚蹬车辆后轴是致车辆侧翻的直接原因，该行为与张宏太受伤有直接的因果关系，而上诉人在车底下抬钢板无任何过错，一审法院判决上诉人承担同等责任无事实及法律依据。三、被上诉人与张宏太达成的调解协议未确定陕K####7号“福田”牌汽车的具体价值，一审法院径行确定，违反了“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，侵犯了上诉人的合法权益。
康占全向一审法院起诉请求：1、依法判令边孔飞偿还康占全已赔偿案外人张宏太的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费等共计119500元；2、依法判令边孔飞承担二次鉴定费用1600元；3.本案的诉讼费由边孔飞负担。
一审法院认定的事实：案外人张宏太受雇于康占全，在2014年2月26日晚，驾车从榆林市区往转水庙运送货物。当行驶至红石桥乡东左界附近时，车辆发生故障，康占全随即打电话要求边孔飞到场维修。在更换康占全提供的钢板的过程中，张宏太及康占全也参与其中；张宏太躺在车底，而康占全用脚在车轴上蹬。车辆随即发生侧翻，并将张宏太压伤。后张宏太以提供劳务者受害责任纠纷之诉将康占全诉至该院，康占全与张宏太在该院主持下达成如下协议：“一、康占全自愿赔偿张宏太各项损失共计59500元现金（已付19500元包括医疗费17000元及工资2500元）；下余4万元，于2015年7月25日前付2万元，于2016年1月31日前付2万元。二、康占全自愿将陕K####7号“福田”牌大型汽车交付张宏太（配合办理户籍变更登记手续，并于2015年7月25日前交付车辆及相关手续），用于赔偿张宏太其余部分的损失。三、张宏太自愿放弃其他诉讼请求，双方之间劳动报酬等事务也一并解决，双方相互不再追究。四、如康占全不履行上述任一项义务，张宏太可申请执行全部执行内容。案件受理费4440元，减半收取2220元，由康占全负担；保全费820元，由康占全负担。”康占全履行了上述赔偿义务后，向该院提起诉讼。
一审法院认为:康占全提出维修车辆的请求后，经营车辆维修业务的边孔飞同意并赶赴现场开展维修工作，双方之间的车辆修理合同由此成立。康占全为合同关系中的定作人，边孔飞为承揽人。边孔飞在维修车辆过程中对案外人张宏太造成了损害，康占全作为雇主，已承担了相应的雇主赔偿责任，故康占全依法可以向边孔飞追偿。鉴于康占全在维修车辆的过程中也存在一定的过失，故康占全也应当承担相应的赔偿责任。结合损害后果及主观过错、致害原因等因素，该院酌情确定康占全、边孔飞双方按照同等责任分担损失。结合双方提供的书证、双方当事人的陈述，以及另一案件审理的经过，该院确定康占全与张宏太协商的调解款总额为10万元。10万元的赔偿金低于案外人张宏太的实际损失，并未加重边孔飞的义务负担。但因双方明确约定调解款中包含拖欠的工资款2500元，这与张宏太的人身损害赔偿金无关，故对此应当在赔偿总额中予以扣除。鉴定费系康占全重复主张，故对该部分诉请不予支持。边孔飞的答辩意见缺乏法律及事实依据，故对边孔飞的主张该院不予采纳。综上，为了保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决：一、康占全给案外人张宏太赔偿的97500元，由边孔飞在本判决生效后十日内给康占全支付50%，即48750元。二、驳回康占全的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由康占权负担680元，由边孔飞负担680元。
二审期间，上诉人边孔飞申请证人张殿文出庭作证。张殿文证明，事故发生后，张宏太全身骨折，受伤严重，边孔飞受伤轻微，康占全在医院向边孔飞的父亲给钱并说“你们的儿子给我帮忙出了这么个事情”，边孔飞的父亲没有拿钱，后将边孔飞领了回去。
上诉人康占全对张殿文的证言持有异议，认为张殿文是张宏太的父亲与本案有利害关系，其证明的事实没有任何依据。上诉人边孔飞对张殿文的证言没有异议，认为可以证明边孔飞和康占全之间系无偿帮工关系。
对经本院庭审质证的证据认定如下：根据张殿文的陈述，其只是听到康占全向边孔飞的父亲说，系传来证据，该证言不能直接证明边孔飞和康占全之间系无偿帮工关系，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人边孔飞经营车辆维修门市，经上诉人康占全提出维修车辆的请求后，上诉人边孔飞同意并赶赴现场开展维修工作，双方之间的车辆维修合同即成立并生效。上诉人康占全为合同关系中的定作人，上诉人边孔飞为承揽人。上诉人边孔飞在维修车辆过程中对案外人张宏太造成了损害，理应承担赔偿责任。因上诉人康占权对案外人张宏太受损亦有过错，一审法院结合损害后果及主观过错、致害原因等因素，综合确定康占全与边孔飞按照同等责任分担损失并无不当。案外人张宏太以提供劳务者受害责任纠纷之诉将上诉人康占全诉至法院，上诉人康占全作为雇主，已承担了相应的雇主赔偿责任，依照法律规定，上诉人康占全依法可以向上诉人边孔飞追偿。上诉人康占权与案外人张宏太达成的调解协议虽未确定陕K####7号“福田”牌汽车的具体价值，但上诉人康占权提交的张宏太、张殿文出具的证明可以证明调解款总额为10万元，一审法院依据该证明及调解协议等证据认定上诉人康占全向案外人张宏太给付人身损害赔偿金97500元并无不当。
综上，康占全、边孔飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人康占全负担1600元，边孔飞负担1010元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亚峰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执699号
申请执行人：武城县农村信用合作联社，住所地武城县振华西街。
被执行人：孙立博，男，汉族，住所地武城县。
被执行人：张焕玲，女，汉族，住所地武城县。
被执行人：孙少平，男，汉族，住所地武城县。
被执行人：李淑英，男，汉族，住所地武城县。
本院在执行武城县农村信用合作联社与孙立博，张焕玲，孙少平，李淑英买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（（2016）鲁1428民初768号，于2016年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年三月二十一日
书记员 亓 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12139号之一
原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路28号。
法定代表人：刘锦武，总经理。
被告：熊哩粒，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆天汇物业管理有限公司与被告熊哩粒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天汇物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天汇物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 温 娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1719号
申请执行人李建民，男，汉族，农民。
被执行人冯斌，男，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0502民初2975号民事判决书已发生法律效力。因冯斌未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人李建民依法向本院申请执行，执行标的为：13537.31元及案件受理费696元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯斌送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人冯斌未履行。执行中，本院自被执行人冯斌处执行回案款14233元，并已返还申请执行人李建民，下余案款申请执行人李建民自愿全部放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初2975号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年六月十三日
书记员 周华锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初405号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人俞某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被公安机关取保候审，同年7月12日被检察机关取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)336号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日22时05分左右，被告人俞某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区扬冶线与杨庙镇训考场路叉路口时，与由西向东行驶的被害人吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人吴某受伤。经法医鉴定，被害人吴某双侧耻骨上支骨折，构成轻伤一级；右眼眶内壁骨折，构成轻微伤。经扬州市公安局邗江分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人俞某负此事故的全部责任，被害人吴某不负此事故的责任。经检测，被告人俞某血液中乙醇含量为118.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人俞某主动报警，并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年8月24日，被告人俞某与被害人吴某达成民事赔偿协议，已支付赔偿款人民币73000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某的常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、查获经过、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被告人俞某的供述笔录，未到庭被害人吴某的陈述笔录，未到庭证人刘某、景某、张某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州东方医院司法鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队甘泉中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年八月三十日
书记员 张 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初字30号
原告：张兴红，男，1971年7月13日出生，汉族，居民。
被告：喻文辉，男，1987年8月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张兴红与被告喻文辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告张兴红以已与被告喻文辉达成和解协议为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴红撤回起诉。
案件受理费49331元，依法减半收取24666元，由原告张兴红负担。
审判员 兰苗苗
二〇一七年一月九日
书记员 雷开怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7051号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告俞静芳，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告俞静芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年四月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初969号
原告（反诉被告）：沈建华，男，1955年12月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：李百平，男，1953年10月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁霞、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年12月7日立案受理原告沈建华与被告李百平买卖合同纠纷一案，审理中，被告李百平向本院提起反诉。本院于2016年8月25日作出（2015）皋磨民初字第1117号民事判决书。后沈建华、李百平均上诉至南通市中级人民法院。2017年7月25日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终4416号民事裁定书，裁定撤销如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第1117号民事判决，本案发回如皋市人民法院重审。本院于2018年1月16日立案受理。被告李百平再次于2018年5月24日提起反诉。
审理过程中，2018年7月7日，原告沈建华以补充证据为由向本院申请撤诉。2018年7月9日，反诉原告李百平向本院申请撤回反诉。
本院经审查认为：原告沈建华、反诉原告李百平的撤诉申请，均不违反法律的强制性规定，均应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告沈建华撤回起诉。
二、准许反诉原告李百平撤回反诉。
本诉案件受理费11170元，减半收取5585元，由原告沈建华承担。反诉案件受理费20860元，减半收取10930元，由反诉原告李百平承担。
审 判 长 李来忠
人民陪审员 张 生
人民陪审员 何晓燕
二〇一八年七月九日
书 记 员 王树春
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初1481号
原告：肖迪，女，1979年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张彦海（系原告丈夫），住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市和赢保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路186号。
法定代表人：陈宏，系该公司总经理。
委��诉讼代理人：孟祥梅，系辽宁金正律师事务所律师。
原告肖迪与被告沈阳市和赢保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月8日、2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告肖迪的委托诉讼代理人张彦海，被告沈阳市和赢保安服务有限公司的委托诉讼代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖迪向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告2008年1月至2014年12月期间缴纳的养老保险费63,257.34元、医疗保险费30,306.62元、由此产生的滞纳金6,636元。诉讼过程中，原告将养老保险费、医疗保险费的数额分别变更为56,621.34元、16,030.42元。事实和理由：原告于2007年11月中旬应聘至沈阳市和平区保安服务公司（现已更名为沈阳市和赢保安服务有限公司），后被派遣到国网辽宁省电力有限公司负责前台登记工作。2014年12月末，被告与国网辽宁省电力有限公司解除合作关系，包含原告在内的所有被告员工被退回被告公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳任何保险，原告于2015年6月3日起诉至法院，经（2015）沈和民四初字第728号案件及（2016）辽01民终1068号案件确认原、被告存在劳动关系，被告应按国家规定为原告缴纳社会保险。原告于2016年12月5日以灵活就业人员形式补缴了2008年1月至2014年12月期间的养老保险费56,621.34元、医疗保险费16,030.42元及滞纳金6,636元，被告应给予原告赔偿。
沈阳市和赢保安服务有限公司承认原告肖迪主张的事实，但认为2008年1月至2014年12月期间原、被告存在劳动关系，被告虽未为原告缴纳社会保险，但原告自愿以灵活就业形式补缴社会保险，自行改���参保形式，是对原有缴费形式的放弃，原告即丧失了向被告主张赔偿的权利。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，原告对于社会保险经办机构是否无法补办没有相关证据，因此不符合起诉条件。综上，被告不应向原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告沈阳市和赢保安服务有限公司承认原告肖迪在本案中主张的事实，故对原告肖迪主张的事实予以确认。劳动关系存续期间，参加社会保险、缴纳社会保险费系用人单位和劳动者的法定义务，原告垫付的应由被告承担的养老保险费33,972.80元（56,621.34元÷20%×12%）、医疗保险费12,824.34元（16,030.42元÷10%×8%）及滞纳金6,636元，被告应予赔偿。关于被告提出原告自行改变参保缴费形式，已丧失向被告主张赔偿的权利，及原告没有证据证明社会保险经办机构无法补办社会保险，原告起诉不符合条件的抗辩，原告以灵活就业人员身份补缴社会保险，系因劳动关系存续期间被告未及时缴纳社会保险所致，故被告的上述抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、被告沈阳市和赢保安服务有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告肖迪养老保险费33,972.80元；
二、被告沈阳市和赢保安服务有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告肖迪医疗保险费12,824.34元；
三、被告沈阳市和赢保安服务有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告肖迪滞纳金6,636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市和赢保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一七年三月三日
书记员 张 晖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1592号之一
申请执行人：苏秋霖，女，汉族，1970年8月14日出生，住福建省永安县。
被执行人：厦门小卡通家政服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖村穆厝社252号1楼。
法定代表（负责）人：朱合祥。
本院在执行申请执行人苏秋霖与被执行人厦门小卡通家政服务有限公司劳动争议一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为赔偿款166844.19元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄剑锋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5868号
原告：何虎，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者（实习）。
被告：遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司，注册地贵州省桐梓县松坎镇茅坝村白沙组，经营地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，统一社会信用代码91520322314202502U。
法定代表人：文小红，该公司经理。
被告：重庆市巨丰煤炭有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，统一社会信用代,915002226664332835。
法定代表人：文小红，该公司经理。
本院在审理原告何虎诉被告遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司、重庆市巨丰煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何虎向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何虎撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告何虎负担。
审判员 蔡文昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1204行审45号
申请执行人：阜阳市公安局颍泉分局，住所地安徽省阜阳市北京中路167号，统一社会信用代码11341200K1657491X4。
诉讼代表人：孙某，该局局长。
委托代理人：刘某，该局法制科民警。
委托代理人：李某，该局法制科民警。
被执行人：王某，男，汉族，1948年9月出生，文盲文化，农民，户籍所在地阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍泉区。
申请执行人阜阳市公安局颍泉分局向本院提出申请，要求强制执行阜泉公（邵营）行罚决字[2017]1302号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阜阳市公安局颍泉分局于2017年12月19日作出阜泉公（邵营）行罚决字[2017]1302号行政处罚决定，认定被执行人王某的违法行为构成了殴打他人，申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被执行人王某给予罚款三百元的处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。现申请人申请强制执行该行政处罚决定。
本院审查认为，申请执行人阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（邵营）行罚决字[2017]1302号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行尚未缴纳的罚款三百元整及滞纳金三百元整，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市公安局颍泉分局于2017年12月19日作出的阜泉公（邵营）行罚决字[2017]1302号行政处罚决定中罚款三百元整及滞纳金三百元整，由本院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 耘
审判员 吴庆新
审判员 任晓慧
二〇一八年七月三十日
书记员 李明菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2371号
原告：珲春市老于汽车修理部，住所吉林省珲春市。
负责人：于伟男。
委托诉讼代理人：王传林，该修理部业务员。
被告：杨旭，男，1985年9月10日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市老于汽车修理部与被告杨旭修理合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案，原告珲春市老于汽车修理部于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予珲春市老于汽车修理部撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由珲春市老于汽车修理部负担。
审判员 赵强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1293号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：李晓星，女，汉族，1986年7月2日出生，住河南省平顶山市新华区。
被告：梁雪松，男，汉族，1985年4月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告李晓星、梁雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1576号
申请执行人卜全喜，男，汉族。
被执行人高贺锦，男，汉族，。
被执行人芦桂先，女，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人高贺锦、芦桂先房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 荣 峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1015号之一
申请执行人柴百合，男，1959年11月20日出生，汉族。
被执行人李金玉，男，1975年4月10日出生，汉族。
被执行人魏庆茹，女，1976年1月1日出生，汉族。
本院在执行柴百合与李金玉、魏庆茹合同纠纷一案中，于2016年12月8日作出的（2016）豫0108财保77号诉前财产保全裁定书，查封申请人柴百合名下位于邙山区南阳路136号院3号楼3单元11号房产一套。因案件需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请人柴百合名下位于邙山区南阳路136号院3号楼3单元11号（郑房权证字第××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终11376号
上诉人（一审原告）：夏虹，女，1976年11月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高玉云，女，1953年3月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
一审第三人：夏之君，男，1980年11月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人夏虹与上诉人高玉云、一审第三人夏之君赠与合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，被上诉人高玉云在撤回赠与20万元的同时，同意给夏虹继承权，而上诉人夏虹因动迁而向动迁办出具的放弃继承权，及高玉云为其出具欠条的行为，应视为上诉人夏虹放弃继承所附的条件，现生效条件未成就，夏虹一审诉讼的事实基础发生变化，其法律关系亦将发生变化，上诉人夏虹以何种法律关系选择诉讼的权利应予以保障，故本案应发回一审法院重新审理，重审时，一审法院应就夏虹选择以债务纠纷或就继承权纠纷主张权利予以释明，待夏虹明确法律诉讼请求后，予以审理。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初2143号民事判决。
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人夏虹预交的二审案件受理费4,300元予以退回。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一六年十一月八日
书记员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1820号
原告翁牛特旗紫城街道办事处东门外村二组，住所地：翁牛特旗乌丹镇。
负责人赵秀兰，系组长。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告翁牛特旗紫城街道办事处东门外村二组诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告要求被告退还土地补偿费的诉讼请求，其争议标的应为涉案土地的所有权归谁所有，涉案土地的权属问题，不符合法院受理条件，原告应向有关行政主管部门申请解决，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3244.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一七年三月十六日
书记员 李炳焱
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)江法行初字第00119号
原告蒋朝红，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区房屋管理局（组织机构代码00928824-X），���所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区房屋管理局工作人员。
原告蒋朝红不服被告重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）行政行为一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月26日受理后，于2015年4月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告蒋朝红，被告区房管局的委托代理人王朝霞、呙晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋朝红诉称，首先，被告于2009年12月24日向重庆北部土地储备（土地拍卖）中心（简称北部中心）核发江拆许字[2009]第29号《房屋拆迁许可证》（简称《拆迁许可证》）违法，违反了《中华人民共和国立法法》和国务院《城市房屋拆迁管理条例》。其次，即使被告核发《拆迁许可证》有效，该证最迟已于2010年9月24日起过期无效，其后所有的《城市房屋拆迁行政裁决书》均无效。再次，拆迁价格严重偏低，违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条之规定。最后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，不得强制拆迁。即使《拆迁许可证》合法，任何形式的强制拆迁都是违法的。综上，请求1、确认被告依据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》修改案第十条（一）第二目为北部中心核发《拆迁许可证》的行为违法，并撤销该《拆迁许可证》。2、确认该《拆迁许可证》已于2010年6月24日起过期无效。3、确认拆迁补偿价格严重偏低，违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条。4、确认江房拆裁字（2012）62号《城市房屋拆迁行���裁决书》（简称《行政裁决书》）无效，并予以撤销。5、赔偿原告房屋毁坏损失费200000元，原告精神抚慰金5000元，共205000元。以及居住权损失费从强拆之日2013年4月18日起至赔偿金和拆迁补偿金到位之日止，每月2000元。6、支付原告房屋拆迁补偿金和赔偿金2990130元。
被告区房管局辩称，原告的诉讼请求不具体明确，不符合提起行政诉讼的条件，其诉讼请求依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求为1、确认被告依据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》修改案第十条（一）第二目为北��中心核发《拆迁许可证》的行为违法，并撤销该《拆迁许可证》。2、确认该《拆迁许可证》已于2010年6月24日起过期无效。3、确认拆迁补偿价格严重偏低，违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条。4、确认《行政裁决书》无效，并予以撤销。5、赔偿原告房屋毁坏损失费200000元，原告精神抚慰金5000元，共205000元。以及居住权损失费从强拆之日2013年4月18日起至赔偿金和拆迁补偿金到位之日止，每月2000元。6、支付原告房屋拆迁补偿金和赔偿金2990130元。该诉讼请求不明，导致本案的审理的对象，即具体行政行为无法明确，被告也无法进行有效的答辩并提交相应的证据材料，其起诉不具备明确的诉讼请求，不符合上述法律规定的起诉条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院查明，原告的诉讼请求为请求法院确认被告依据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》修改案第十条（一）第二目为北部中心核发《拆迁许可证》的行为违法，并撤销该《拆迁许可证》；确认该《拆迁许可证》已于2010年6月24日起过期无效；确认拆迁补偿价格严重偏低，违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十六条；确认《行政裁决书》无效，并予以撤销；赔偿原告房屋毁坏损失费200000元，原告精神抚慰金5000元，共205000元。以及居住权损失费从强拆之日2013年4月18日起至赔偿金和拆迁补偿金到位之日止，每月2000元；支付原告房屋拆迁补偿金和赔偿金2990130元，其诉讼请求包含对被告颁发《拆迁许可证》、确定拆迁补偿价格、作出《行政裁决书》这三个具体行政行为不服，以及要求被告对毁坏其房屋予以赔偿，并支付房屋拆迁补偿金和赔偿金，其诉讼请求不明确、不具体。本院在庭审过程中，向原告予以释明，要求原告明确其具体��诉讼请求，但原告未明确其具体的诉讼请求。
另查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向本院提出了六项诉讼请求，其诉讼请求中第1-4项诉讼请求系对被告作出的三个不同的具体行政行为不服，系作为类之诉，而第5、6项诉讼请求系对被告毁坏其房屋予以赔偿，并支付房屋拆迁补偿金和赔偿金，系对被告实施的事实行为要求赔偿，其诉讼请求包含三个具体行政行为，一个事实行为，一个赔偿诉讼，其诉讼请求不明确、不具体。审理中，本院明确告知原告应当明确其具体的诉讼请求，对其提出的六项诉讼请求，原告可以分别提起行政诉讼，但原告仍未明确其具体的诉讼请求。其诉讼请求不明确、不具体，以致本院无法确定审理对象。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不符合起诉的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋朝红的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民���审员戴真银
人民陪审员 王传丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 石 强
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执670号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市。
负责人王智，该行行长。
被执行人杨会书，女，汉族，生于1973年10月20日，住四川省崇州市。
被执行人鲜永强，男，汉族，生于1972年11月17日，住四川省崇州市。
被执行人万勇，男，汉族，生于1981年7月20日，住四川省崇州市。
被执行人马丽华，女，汉族，生于1983年1月8日，住四川省崇州市。
被执行人鲜志清，男，汉族，生于1972年3月25日，住四川省崇州市。
被执行人陈志芳，女，汉族，生于1974年4月7日，住四川省崇州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人杨会书、鲜永强、万勇、马丽华、鲜志清、陈志芳借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州支行依据崇州市人民法院（2015）川0184民初140号民事判决书于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。
执行中查明，被执行人杨会书、鲜永强、万勇、马丽华、鲜志清、陈志芳暂无可供执行的财产，本院虽查封了被执行人万勇的车辆，但未实际扣押到车辆，无法处置。现申请人也未能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的36505.89元，已执行到位0元，尚欠申请人36505.89元。
二、终结崇州市人民法院（2015）川0184民初140号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王军
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初830号
原告：刁永坤，1943年8月4日出生，女，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，系公司执行董事兼总经理。
原告刁永坤与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告刁永坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50000元；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来拖欠的每月利息750元至还清本金为止；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月23日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人凉山州车先生汽车商贸有限责任公司，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告于当日与被告签订了《出借业务居间服务合同》，并在当天把钱打入被告指定人戢素蓉的账户。合同于2016年12月23日到期，从2016年11月起，被告违约停发利息，还不退还本金，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刁永坤的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1050元，减半收取计525元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱建琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016)宁0221民初4020号
原告:王某，女，1986年5月1日出生，回族，务工，小学文化，住银川市。
被告：李某，男，1983年10月1日出生，回族，司机，小学文化，住平罗县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告以协议中履行期未到为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员许静
二〇一六年十二月二十三日
书记员马玉林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6772号
原告：李之书，女，1969年12月21日出生，住重庆市江津区。
被告：陈应华，男，1955年7月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李之书与被告陈应华民间借贷纠纷一案中，原告李之书经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 茗
二〇一六年十月八日
书记员 林星雨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保170号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:陈松,男性,汉族,1977年10月29日出生,住重庆市涪陵区。
被申请人:樊练,女性,汉族,1975年05月12日出生,住重庆市涪陵区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与陈松、樊练信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈松、樊练的银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈松、樊练的银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费645元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴小娇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢188号
申请执行人曹振忠，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人曹振忠依法向本院申请执行，执行标的为：工资9267元、经济补偿金20700元。
执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人曹振忠的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人曹振忠书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人曹振忠向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资9267元、经济补偿金20700元。
本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款29967元，并已全部兑付申请执行人曹振忠。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人曹振忠申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张矿军
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审156号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人扬州市三得利物流有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区（红太阳物流园内）。
法定代表人师成清，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月31日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28286号行政处罚决定，责令被申请人扬州市三得利物流有限公司（苏Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28286号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月七日
书 记 员 戴 畅