重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8577号
原告张建龙，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码XXXXX********。
委托代理人殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市华洲建设有限公司，住所地重庆市万州区鸡冠梁路2号3层1单元302，统一社会信用代码91500101709413021W。
法定代表人谭春龙，男，1949年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码XXXXXX********，职务董事长。
委托代理人张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张建龙诉被告重庆市华洲建设有限公司（以下简称华洲建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年7月29日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张建龙及其委托代理人殷适清、被告华洲建司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建龙诉称，原告于2013年3月6日以巫溪县大军塔机租赁有限公司的名义与被告签订《租赁合同》，约定将QTZ40型两台塔机租给被告用于歇凤苑工地建房使用，乙方每月结算当月租金，在次月10日内支付给甲方。若乙方无故延期，甲方有权停止使用塔机或拆除，造成的损失由乙方自负，甲方向乙方每天收取总金额3%的滞纳金，并约定若一方违约，由违约方付守约方20000元。租赁期间，被告一直未按约定支付租金。工程完工时至今日，被告均以各种理由拖延拒付。现起诉要求判令被告立即支付原告塔机租金297230元及滞纳金（从2013年4月6日起至付清时止按照总金额每日3%计算支付）、违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告华洲建设公司辩称，被告与原告张建龙没有租赁合同关系，被告是与巫溪县大军塔机租赁有限公司签订有《租赁合同》，原告张建龙的原告主体不适格。被告虽然给巫溪县大军塔机租赁有限公司出具了完工单，但完工单只能证明工程完工，双方没有进行结算。原告主张的违约金、滞纳金过高。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，原告张建龙以巫溪县大军塔机租赁有限公司(甲方)名义与被告华洲建司（乙方）签订《塔机租赁合同》，合同约定：甲方将QTZ40型塔机租赁给乙方，塔机独立高度30米，每台每天租金230元；租金计算：乙方租赁塔机租金每月结算当月租金，在次月10日内支付给甲方。若乙方无故延期，甲方有权停止使用塔机或拆除，造成的损失由乙方自负，甲方向乙方每天收取总金额3%的滞纳金；塔机进出场安拆费用17000元；塔机安拆告知书、特检所验收所有资料由甲方负责，塔机春节期间扣除15天；违约责任：若一方违约，由违约方付守约方20000元；甲乙双方签字之日合同生效等。该合同甲方盖章栏内盖有巫溪县大军塔机租赁有限公司印章，张建龙在经办人栏签字，乙方盖章栏内盖有重庆市华洲建设有限公司印章，经办人刘顺江。合同签订后，原告张建龙将塔机交付被告华洲建司使用。2014年10月20日，被告华洲建司工地施工员张超给原告张建龙出具《完工单》，该《完工单》载明应付租金、进出场费合计128430元。2015年5月25日，被告华洲建司工地施工员陈在奎给原告张建龙又出具《完工单》，该《完工单》载明塔机租金、进出场费合计168800元。后原告张建龙要求被告华洲建司支付租金欠款，被告华洲建司一直未付。
2015年12月23日，巫溪县大军塔机租赁有限公司给原告张建龙出具《证明》，内容为：“我公司与重庆市华洲建设有限公司于2013年3月6日签订了一份《塔机租赁合同》，约定将QTZ40型塔机租赁给重庆市华洲建设有限公司。该租赁合同系张建龙（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX）将自有的塔机出租并以我司的名义签订的，该合同项下的全部权利义务均由张建龙享有和承担。张建龙有权以自己的名义向法院提起诉讼主张权利，应获得的租金、违约金和进出场费用等利益全部由其享有”。
2016年7月29日，原告张建龙向本院起诉。
上述事实，有原告张建龙提供的《塔机租赁合同》、《完工单》、巫溪县大军塔机租赁有限公司出具的《证明》以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《塔机租赁合同》虽然系巫溪县大军塔机租赁有限公司与被告华洲建司签订，但根据巫溪县大军塔机租赁有限公司出具给原告张建龙的证明，该租赁合同系原告张建龙以巫溪县大军塔机租赁有限公司名义与被告华洲建司签订，提供给被告华洲建司使用的塔机也系原告张建龙实际所有，巫溪县大军塔机租赁有限公司同意该《塔机租赁合同》项下的全部权利义务由原告张建龙享有和承担，因此，原告张建龙有权向被告华洲建司主张权利，其原告张建龙的主体资格适格。根据被告华洲建司工地施工员张超、陈在奎出具的《完工单》，被告华洲建司应支付给原告张建龙租金及进出场费用等共计297230元，虽然被告华洲建司辩称该《完工单》不是双方的结算依据，但被告华洲建司并未提供证据证明双方有其他应结算的事项，故该《完工单》应作为双方的租金结算凭据，被告华洲建司依法应承担清偿责任，原告张建龙要求被告华洲建司支付租金及进出场费用297230元符合法律规定，本院予以支持。根据《塔机租赁合同》关于“乙方租赁塔机租金每月结算当月租金，在次月10日内支付给甲方。若乙方无故延期，甲方有权停止使用塔机或拆除，造成的损失由乙方自负，甲方向乙方每天收取总金额3%的滞纳金”、“违约责任：若一方违约，由违约方付守约方20000元”的约定，被告华洲建司没有按照约定期限支付租金应承担违约责任，但原告张建龙主张要求被告华洲建司按照租金总金额每日3%支付滞纳金，并支付20000元的违约金过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付。本案所涉《塔机租赁合同》虽然约定了“乙方租赁塔机租金每月结算当月租金，在次月10日内支付给甲方”，但双方在履行合同过程中并没有按此约定进行结算，因此，原告张建龙主张从2013年4月6日起计算滞纳金没有依据。按照该条款的约定，逾期付款的滞纳金应当从双方结算后次月的10日后开始计算，故原告张建龙主张的297230元欠款中128430元的滞纳金从2014年11月11日起计算，168800元的滞纳金从2015年6月11日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆市华洲建设有限公司在本判决生效后五日内支付原告张建龙尚欠租金及进出场费用297230元及逾期付款的滞纳金，其中128430元的滞纳金从2014年11月11日起计算，168800元的滞纳金从2015年6月11日起计算，至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付。
二、驳回原告张建龙的其他诉讼请求。
如果被告重庆市华洲建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告重庆市华洲建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一六年十月十日
书记员 侯永红