wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1611号
原告卢英，女，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告卢飞军，男，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告熊怀珍，女，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告卢军，男，汉族，农民，住重庆市垫江县。
四原告委托代理人暨原告卢家合，男，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告姚会权，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段449号，组织机构代码73982223-X。
法定代表人郁小波，系该支公司总经理。
委托代理人邓艾，系该支公司职工。
原告卢英、卢飞军、熊怀珍、卢军、卢家合诉被告姚会权、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太平洋财保垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现卢军系原告卢家合与交通事故死者周国碧的儿子，应当作为共同原告参加诉讼，故本院依职权追加卢军作为本案原告参加诉讼。原告卢英、卢飞军、熊怀珍、卢军的委托代理人暨原告卢家合、原告卢家合的委托代理人邬大贵、被告姚会权及其委托代理人王平、被告太平洋财保垫江支公司的委托代理人邓艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，我们的亲人周国碧于2016年1月29日10时52分许，不幸与被告姚会权发生交通事故，致其受伤，送至垫江县医院治疗5天无效死亡，经交巡警认定被告负全部责任，周国碧无责。死者周国碧与原告卢家合系夫妻关系，与原告卢英、卢飞军、卢军系母子女关系，与原告熊怀珍系母女关系，熊怀珍有子女5个。被告姚会权向太平洋保险公司投保，二被告已赔偿13万元，现起诉请求二被告赔偿死亡赔偿金210100元、丧葬费27794元、被扶养人生活费8938元、精神抚慰金40000元、交通费8480元，共计295312元，除去已支付的130000元，还应赔偿165312元。
被告姚会权辩称，对交通事故责任认定有异议，责任认定的事实不清，证据不足，认定事实错误，该责任认定不应采纳。我的车辆并没有直接致周国碧死亡，死者是躲避车辆时跌落土坑致死。周国碧死亡应当获得赔偿，但我不是赔偿主体，应是土坑的施工者。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财保垫江支公司辩称，被告姚会权在我公司投保交强险属实，我公司已经在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元、死亡伤残赔偿限额内支付110000元。我公司不承担诉讼费。其他意见同被告姚会权的辩解意见。
经审理查明，2016年1月29日10时52分许，被告姚会权驾驶正三轮载货摩托车由垫江县沙坪镇方向沿渝巫路往垫江县城方向行驶，当车行驶至省道102（渝巫路）169KM+400M时，将路边行人周国碧撞到，造成周国碧受伤的交通事故。周国碧经送垫江县人民医院治疗无效于2016年2月4日死亡。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：姚会权在本次事故中承担全部责任，周国碧无责。原告卢家合是死者周国碧的丈夫、原告卢英、卢飞军、卢军是死者周国碧的子女、原告熊怀珍是死者周国碧的母亲。
被告姚会权在被告太平洋财保垫江支公司投保了交强险。原告熊怀珍现年86岁，育有5个子女。被告姚会权已支付给卢家合20000元，被告太平洋财保垫江支公司已支付给卢家合110000元、支付给垫江县人民医院10000元。为处理死者周国碧的丧事，原告卢飞军购火车票用去720元，原告卢军购飞机票用去3500元。
现原告起诉请求二被告赔偿死亡赔偿金210100元、丧葬费27794元、被扶养人生活费8938元、精神抚慰金40000元、交通费8480元，共计295312元，除去已支付的130000元，还应赔偿165312元。
上述事实，有原、被告的陈述、损失计算书、交通事故责任认定书、交通费发票、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，周国碧在交通事故中死亡，其亲属依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告姚会权承担事故全部责任的责任认定，被告姚会权虽对该责任认定提出异议，但未提供充分证据予以证明，因此，该责任认定本庭予以确认，应作为本案责任承担的依据。故被告姚会权承担本案全部赔偿责任。被告姚会权驾驶的三轮摩托车在被告太平洋财保垫江支公司投保了交强险，故被告太平洋财保垫江支公司应在交强险赔偿限额内对被告姚会权承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，对于保险理赔不足的部分由被告姚会权承担。
原告方应纳入赔偿的费用为：
1、死亡赔偿金：死亡赔偿金9490元/年×20年=189800元；被扶养人生活费：熊怀珍7983元/年×5年÷5人=7983元，故死亡赔偿金为189800元+7983元=197783元。
2、丧葬费：社平工资55588元/年÷12个月×6个月=27794元。
3、办理丧葬支出的交通费：原告卢军乘飞机、卢飞军乘火车回家办理丧事，用去交通费4220元，本院予以确认，返程的费用本院酌情认定1600元，共计5820元。
4、精神损害抚慰金40000元。原告的家人周国碧因交通事故死亡，给原告带来了较大的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平酌情确定精神损害抚慰金40000元；
上述1-4项损失共计271397元。
被告太平洋财保垫江支公司在交强险限额内已赔付原告卢家合110000元，余下271397元-110000元=161397元，品除抵扣后，由被告姚会权赔偿161397元-20000元+诉讼费3606元=145003元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告姚会权在本判决生效后10日内赔偿给原告卢英、卢军、卢飞军、熊怀珍、卢家合145003元。
二、驳回原告卢英、卢军、卢飞军、熊怀珍、卢家合的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3606元（已由原告预交），由被告姚会权负担（已抵扣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史渊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梅伟
农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0122执1324号
关于申请执行人徐树江与被执行人王恩春、张凤久饲养动物损害责任纠纷一案，(2016)吉0122民初1154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王恩春、张凤久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月26日向本院请强制执行，请求被执行人王恩春、张凤久给付医疗费等共计19095.01元，执行费186.43元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人程学君与申请执行人徐树江已达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，(2016)吉0122民初1154号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人徐树江交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年8月17日作出的(2016)吉0122民初1154号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民���2171号
原告:朱某。
委托代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告:顾某。
原告朱某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年4月12日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李欣欣到庭参加诉讼，被告顾文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原、被告经朋友介绍相识，相处一段时间后，于2014年3月21日按照农村习俗订婚办酒，除置办婚宴等各种花费外，原告共计给付被告现金66000元，金项链一条、金手镯、金戒指各一只作为彩礼。��、被告虽然已经办理订婚仪式，但双方订婚前缺乏了解，感情基础薄弱，订婚后双方因性格不合经常发生争吵，且被告经常夜不归宿，为此，原告提出解除婚约。因原、被告双方未办理结婚登记手续，故被告应当向原告返还彩礼，但被告予以拒绝，请求判令被告返还彩礼礼金66000元，并承担诉讼费用。
被告顾某未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍相识，同年3月21日双方订立婚约，订婚时原告给付被告礼金66000元。订婚后，双方常因琐事发生争吵，原告遂提出解除婚约，并要求被告返还全部礼金。
以上事实，有原告提交的短信聊天记录、本院制作的询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）��第十条规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告订婚后虽未办理结婚登记手续，但系由原告提出解除婚约，其无证据证明被告存在明显过错而致婚约解除，其要求被告返还全部礼金，与本地区实际和风俗习惯不符，故本院不予支持。根据诚实信用和兼顾善良风俗的原则，本院酌情确定被告返还原告部分礼金3300039600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决生效后十日内返还原告朱某礼金3300039600元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决��定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费1450元，由原、被告负担580元，被告告负担870元各半负担。（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分725870元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈 悦
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下的情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00157-1号
申请执行人苏州新巢木结构系统工程有限公司，住所地苏州市高新区狮山路199号1幢1208室。
法定代表人钱琪，董事长。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人马永霞，江苏胡文祥律师事务所律师。
被执行人苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人管明华，董事长。
申请执行人苏州新巢木结构系统工程有限公司与被执行人苏州青年旅行社股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）虎民初字第0609号民事调解书，已发生法律效力,民事调解书主文为:“一、被告苏州青年旅行社股份有限公司于2014年12月30日前支付原告苏州新巢木结构系统工程有限公司工程结算余款1040000元，二、如被告不按上述方式付款，则原告有权按2000000元向法院申请执行。三、原告放弃其余诉讼请求。四、案件受理费32105元，减半收取16052.5元，由原告负担。”因被执行人苏州青年旅行社股份有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州新巢木结构系统工程有限公司于2015年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计2022400.00元。
执行过程中，本院根据被执行人苏州青年旅行社股份有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所及房产登记部门查询到，被执行人苏州青年旅行社股份有限公司名下苏E7HN**、苏EP35**二辆汽车；有坐落在苏州市吴中区宝带西路11号二层西侧（所有权证号00250602）、11号二层东侧（所有权证号00250606）房产及坐落在苏州市竹辉路102-2号1幢东楼5层、6层、东楼车库4（所有权证号：苏房权证市区字第103347**号）,竹辉路102-2号1幢东楼2层、东楼车库2（所有权证号：苏房权证市区第103347**号），竹辉路102-2号1幢西楼101、102、201、201、301、401、402、502（所有权证号：苏房权证市区字第103616**号），竹辉路278号1幢3、4层（所有权证号：苏房权证市区字第103636**号）房产，上述房产均设有抵押，且被多家法院查封，现已予以轮候查封。本院遂将被执行人苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位2022400.00元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第0609号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋征宇
执行员 师永义
执行员 嵇建平
二〇一六年二月十五日
书记员 王嘉懿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8663号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告姜啸宇，男，1987年12月12日出生，住辽宁省大连市中山区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姜啸宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姜啸宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116373.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116373.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜啸宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116373.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由姜啸宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由姜啸宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第1576号
原告：程文胜，男，住吉林省舒兰市。
被告：曹晓阳牙科诊所，住所地：吉林省舒兰市正阳街。
法定代表人：曹晓阳，男，住吉林省舒兰市。
原告程文胜诉被告曹晓阳牙科诊所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告程文胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费及须拔除种植两颗牙的费用贰万肆仟元(24000.00元),误工费伍仟元(5000.00元)，交通费贰仟元(2000.00元)，食宿费贰仟元(2000.00元),营养费叁仟元(3000.00元)，精神损害赔偿金壹万元(10000.00元),各项损失共计人民币肆万陆仟元(46000.00元)；2、依法判被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年5月22日，我在舒兰市体校旁曹晓阳牙科诊所拔了我下颚左侧从立世牙数第三颗大牙和第四颗小牙两颗牙，抠完牙拔完牙之后，我感觉我左侧相邻的大牙怎么也疼了，问曹晓阳是不是也要拔了，他态度非常不好，说：“要拔你自己用钳子拔去”，这是曹晓阳的原话，曹晓阳说拔大牙20元，小牙10元，抠坏的大牙牙根也算拔一颗牙10元，共40元，我拿出100元，他收40元找我60元。以后的二个多月我下颚左侧的立世牙和大牙非常疼，我仔细一看下颚左侧的大牙己抠裂了伤及牙根，下颚左侧立世牙抠坏已伤及牙髓，两颗牙都已经抠坏报废，非常疼，需拔除，我在今年8月12日又到了曹晓阳牙科诊所，曹晓阳态度也非常不好，叫来北城派出所三位警察，曹晓阳在诊所门口当着三位警察的面返给我10元钱(这三位警察可以给我作证)，说是多收的。曹晓阳又在诊所门口当着三位警察的面说我：“拔完牙，你怎么不咬药棉花”，我说：“咋没咬药棉花，你查看录像”，曹晓阳又当着三位警察和我的面说：“你咬一会就吐了”(这三位警察可以作证)。警察让我去卫生局，以后我到卫生局医管人员孟威说曹晓阳不承认我在曹晓阳牙科诊所拔牙了，这显示出曹晓阳既不尊重公安人员，也不尊重医疗事业，更对我不负责任，这不能不让人产生质疑。今年8月末，我又和医管人员孟威去了曹晓阳牙科诊所，曹晓阳当医管人员孟威的面又承认给我抠牙柞了(其实是抠坏的大牙牙根，也就是曹晓阳返还我10元钱的原因)。我和医管人员孟威走的时候，曹晓阳还在诊所门口当着医管人员孟威的面骂我，附近大道旁人员可以作证。被抠坏的两颗牙已经5个多月持续化脓、发炎，所带来的疼痛和后遗症非常难受、痛苦，脾气也变坏了，身体也变差了，牙齿长期化脓发炎，极易发生血栓，这将影响我一生，且立世牙被抠坏须拔除非常晦气，这已经和故意伤害没有什么区别了。被告不负责任的拔牙行为己给我造成了巨大的伤害和物质损失。请人民法院维护我的合法权利，依法审理，公正判决。我是一名保安，在长春电缆运检工区上班，以上本人所述情况及每句话都负法律责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的“曹晓阳牙科诊所”经本院调查核实并不存在，故“曹晓阳牙科诊所”不具备法律意义上的诉讼主体资格。经本院释明，原告拒绝变更被告主体，坚持起诉“曹晓阳牙科诊所”。本院认为原告起诉的“曹晓阳牙科诊所”属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程文胜的起诉。
案件受理费950元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
审 判 员 陈秋实
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵玉梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执117号之一
申请执行人：泰州市新区农机有限公司，组织机构代码14113616-3，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：张开发，该公司经理。
被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司，组织机构代码75643295-4，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路133-8号。
法定代表人：张柯枫。
被执行人：张柯枫，男，1972年12月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人泰州市新区农机有限公司与被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司、张柯枫买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）泰开商初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：常州御宝拖拉机制造有限公司应于判决生效之日起十日内向泰州市新区农机有限公司支付货款443221.90元，按合同约定支付违约金至实际给付之日止（年利率按4.5%的四倍计算，自2015年3月24日起至2015年9月24日止计算为39889.89元），并赔偿泰州市新区农机有限公司律师代理费损失27270元；张柯枫对上述判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向常州御宝拖拉机制造有限公司追偿；常州御宝拖拉机制造有限公司、张柯枫应于判决生效之日起十日内向泰州市新区农机有限公司支付案件受理费4519元，财产保全费3170元，合计7689元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明本院已于2015年9月23日在诉前保全过程中，查封了被执行人张柯枫与他人共有的位于xx的房产；本院于2016年9月2日，本院将被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司、张柯枫纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司现已停产歇业，无财产可供执行；对于已被法院查封的房产，申请执行人暂不要求法院处置；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查封的房产、冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司现已停产歇业，无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 王国栋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初104号
原告:王冰，男，1969年3月29日出生，汉族，山东新华制药股份有限公司职工，住张店区。
被告：魏福林，男，1964年4月28日出生，汉族，山东新华制药股份有限公司职工，住张店区。
被告：司秀兰，女，1965年6月20日出生，汉族，退休，住张店区。
被告：魏彬，男，1989年9月7日出生，汉族，个体经营者，住张店区。
原告王冰与被告魏福林、司秀兰、魏彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰、被告魏福林、司秀兰到庭参加了诉讼，被告魏彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：判令被告魏福林、司秀兰、魏彬偿还借款本金50000元，经济损失1780元，起诉前两个月利息500元以及按年���6%支付至实际给付日的利息。事实和理由：2017年10月25日被告魏福林、司秀兰以被告魏彬急需资金为由，向原告借款50000元，约定第二天偿还。但借款至今未偿还，为此诉至法院。
被告魏福林、司秀兰认可原告所有诉讼请求。
被告魏彬未作答辩。
经审理本院认定：原告王冰与被告魏福林系同事关系，2017年10月25日，被告魏福林、司秀兰向原告王冰借款50000元，出具了借条并注明第二天偿还，原告将未到期存款提出交给被告，损失利息1780元。该款实为两被告之子被告魏彬所用。后被告魏彬因陷于多起债务纠纷而离开淄博，两被告也无力偿还该款。庭审中两被告表示对不能偿还原告借款非常愧疚，但目前无力支付。
上述事实���有原告提供的借款合同、银行凭条以及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王冰与被告魏福林、司秀兰的借款关系、借款金额、损失及利息事实清楚，双方无异议且符合法律规定，两被告理应履行还款义务；被告魏彬作为实际借款人，于法于理也应承担偿还借款义务，其未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏福林、司秀兰、魏彬于本判决生效之日起十日内支付原告王冰借款本金50000元及经济损失1780元。
被告魏福林、司秀兰、魏彬支付给原告王冰借款利息（以50000元为基数，自2017年10月27日起���实际给付日，按年息6%计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元减半收取计554元、保全申请费520元由被告魏福林、司秀兰、魏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘芳莉
二〇一八年三月九日
书记员 肖甜甜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更192号
罪犯张家平。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）通中刑初字第0013号刑事判决，认定被告人张家平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年12月11日，本院作出（2013）苏刑三复字第0041号刑事裁定，对张家平的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年2月1日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张家平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出罪犯张家平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯张家平评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯张家平的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张家平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3021号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。
被告：蒲军，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址：四川省梓潼县。
原告孙敏与被告蒲军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人夏红梅到庭参加诉讼。被告蒲军经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院起诉请求：1.判决被告向原告返还借款本金39127元并支付2016年12月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判决被告给付原告已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）;3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蒲军未作答辩。
本院经审理认定以下事实，2014年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方提供借款72234.94元；还款方式为等额本息，每月15日前偿还本息3423.33元，共24期，还款期限为2015年1月15日起至2016年12月15日止。协议第三条约定：“鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。”协议第六条约定：“若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；③若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；…⑥因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担”。借款协议还约定被告的住址及送达地址为：“四川省绵阳市梓潼县×××”。
同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告借款成功后应向乙方支付咨询费13118.61元、向丙方支付审核费1111.75元、向丁方支付服务费8004.58元，合计22234.94元，被告授权原告（出借人）在向被告支付借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年12月22日，原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告转账支付5万元。
2018年2月5日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具《咨询、审核、服务费用收款证明》一份，证明收到了原告代被告支付的上述咨询费、审核费、服务费共计22234.94元。
庭审中，原告陈述被告在借款后向原告归还了十一期款项，每期3423.33元，之后未再还本付息。
另查明，原告因本案诉讼支付了律师代理费2000元。
本院认为，原、被告在《借款协议》中约定了送达地址，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化资源配置的若干意见》第3条“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的规定，本院向被告约定地址邮寄送达诉状副本、开庭传票等，虽无人签收亦依法视为送达，其法律后果依法应由被告承担。原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款证明》、电子转账回单能够证明其主张的借款事实。
借款合同未记载借期内利息标准，根据《借款协议》中等额本息还款、每月偿还3423.33元、还期24个月、本金72234.94元的记载，可计算出借期内本息合计为82159.92元（3423.33元×24期），期内利息为9924.9元（82159.92元-72234.94元），每月利息为413.54元（9924.98元÷24期），每月本金为3009.79元（3423.33元－413.54元），故被告尚欠借款本金39127元（72234.94元－3009.79元×11期）。
《借款协议》中约定的逾期罚息、违约金之和，已超过24%的最高保护范围，故原告主张逾期之日即2016年12月16日起按年利率24%的标准计算利息的请求，应予支持。原告主张的律师费2000元，属被告违约造成的损失，也符合双方协议的约定，被告应当赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告蒲军在本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金39127元；
二、被告蒲军在本判决生效后十日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以39127元为基数，从2016年12月16日起至本院确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告蒲军在本判决生效后十日内给付原告孙敏律师代理费2000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告蒲军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年六月十五日
书记员 车娟娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3533号
原告：夏亚军，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：高健，男，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告夏亚军为与被告高健民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款120000元等。借款后，被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健于本判决生效后十日内返还原告夏亚军借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 李凤琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张华斌
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3321号
原告：唐元林，男，汉族，1953年12月出生，住重庆市合川区。
原告：胡刚毅，男，汉族，1959年1月出生，住四川省武胜县万隆镇。
二原告共同委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区燕窝镇人民政府，住所重庆市合川区燕窝镇正街47号，统一社会信用代码11500382750080708X。
法定代表人：张玉婵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：易正元，男，汉族，1965年8月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈本文，男，汉族，1966年7月出生，住重庆市合川区。
原告唐元林、胡刚毅与被告重庆市合川区燕窝镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员邓雪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐元林、胡刚毅的委托代理人曾统斌及原告唐元林，被告重庆市合川区燕窝镇人民政府的委托诉讼代理人易正元、陈本文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元林、胡刚毅向本院提出了诉讼请求：1、根据原被告双方签订的“合二路燕窝段砼路801.86改造工程《合同协议书》”之约定，请求法院判令被告支付因“合二路燕窝段砼路801.86改造工程”所垫付的材料款166548元；2、判令被告以166548元为基数，从2003年4月27日起至今，按年息8.37%的比例支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确了第一项诉讼请求中垫付的材料款含部分人工费，包括河沙27900元、碎石10800元、片石42000元、手摆片石含人工费85848元，合计166548元。
事实和理由：原告的合伙人赵依林与被告于2000年12月7日签订了“合二路燕窝段砼路801.86改造工程《合同协议书》”，约定由原告承接被告辖区的“合二路燕窝段公路砼路801.86改造工程”，被告于2001年1月10日下达开工令正式开工，原告与赵依林于2000年12月26日签订了协议将以上工程全部交由原告完成，赵依林退出了该工程。随后，原告按照约定包工、包料完成了部分工程内容，但由于被告资金不到位，导致双方合同无法继续履行，被告遂将余下的工程内容交由其他单位承建，但没有按照合同约定支付原告垫付的部分人工费和材料款。经原告多次催收，故起诉。
被告重庆市合川区燕窝镇人民政府辩称：起诉条款不认可，合同没有与原告签订，支付的款项，我们是按照合同规定完善了的，不认可原告陈述的垫付材料款，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼时效问题，原告的起诉超过了诉讼时效。
本院经审理查明，2000年12月7日，被告重庆市合川区燕窝镇人民政府(作为建设单位)与赵依林(作为承包方)签订了合二公路燕窝段砼路801.86m改造工程《合同协议书》，后该工程由二原告实际施工。
2003年4月2日，被告(作为业主方)与赵依林(作为施工方)签订了《燕窝镇合二路砼改建工程A段路基验收结算情况》（含《A段路基工程造价结算表》），该结算情况第七条第2项具体方案载明了：经2002年9月3日下午党政办公会研究及2003年3月28日党政领导周红军、张德建、钟德辉与施工代表唐元林座谈达成如下意见：鉴于（1）所订《合同协议书》工程造价118万元与《预算表》工程造价103.95536万元，增加了14.04464万元，且无具体增加造价的工程量及事项说明。（2）因各种原因导致砼改建工程只完成了路基工程，其余工程项目不再继续施工等内容；《A段路基工程造价结算表》载明了A段路基工程结算造价为513512.93元，参加人员处有唐元林、胡刚毅、周红军等人的签名。结算后被告向原告唐元林支付了路基工程的剩余工程款。后原告唐元林、胡刚毅向本院起诉要求被告支付原告承包合二路燕窝段公路砼路改造工程款利息计77985.01元以及改造工程款利息逾期利息60081元（本金已付清）。本院审理后于2016年5月18日作出了（2016）渝0117民初3928号民事调解书，原被告双方达成了如下协议：一、由被告重庆市合川区燕窝镇人民政府于2016年7月30日之前向原告唐元林、胡刚毅支付合二路燕窝段公路砼路改造工程款利息76000元；二、原告唐元林、胡刚毅自愿放弃其他诉讼请求。后被告已履行该调解书的付款义务。原告唐元林、胡刚毅认为其除了承包涉案的路基（土石方）工程，还因修建路面工程为被告垫付了材料款含部分人工费，包括河沙27900元、碎石10800元、片石42000元、手摆片石含人工费85848元，合计166548元，故起诉来院，其诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因原告唐元林、胡刚毅实际修建合二路燕窝段公路砼路改造工程的路基(土石方)工程，被告重庆市合川区燕窝镇人民政府已经向二原告支付完毕路基(土石方)工程的工程款和利息。本案中，原告唐元林、胡刚毅认为其除了实际完成了路基（土石方）工程以外，还因修建涉案的路面工程为被告垫付了材料款含部分人工费166548元（包括河沙27900元、碎石10800元、片石42000元、手摆片石含人工费85848元），但本院认为，2003年4月2日，被告（作为业主方）与赵依林（作为施工方）签订的《燕窝镇合二路砼改建工程A段路基验收结算情况》（含《A段路基工程造价结算表》）载明了“因各种原因导致砼改建工程只完成了路基工程，其余工程项目不再继续施工”等内容，且二原告也作为参加人员进行了签字确认。现二原告未举示充分的证据证明就涉案的路面工程部分，原被告双方建立了的合同关系，也无证据证明二原告实际修建了涉案的部分路面工程从而已经产生了人工费以及具体金额大小且应当由被告支付该笔费用，更无充分证据证明其为被告垫付了材料款以及具体金额大小，因此，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐元林、胡刚毅的诉讼请求。
案件受理费3630.96元，减半收取1815.48元，由原告唐元林、胡刚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一八年六月二十日
书记员 陈美嘉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠民二初字第158号
原告凌席生，男，汉族，1967年10月15日出生，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。
法定代表人贺清庚。
本院在审理原告凌席生诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告凌席生于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告凌席生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ae09b0f-8fa1-43d8-a576-6a26a65c3de0&imgId=NmFlMDliMGYtOGZhMS00M2Q4LWE1NzYtNmEyNmE2NWMzZGUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2531刑初48号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人乔某，男，1984年12月5日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，初中文化，无业，现住址：内蒙古多伦县。因本案于2016年7月23日被多伦县公安局行政拘留十五日，同年8月9日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以其受到经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人王某某与被告人乔某达成赔偿协议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2016年7月23日18时10分许，被告人乔某酒后驾驶冀G*W***号小型普通客车沿多伦县大北沟镇朱五线由北向南行驶至西山根村3组时与前方同向行驶的王某某驾驶的无牌照拖拉机尾随相撞，造成王某某受伤双方车辆损坏的道路交通事故。经围场司法医学鉴定中心对乔某血液乙醇定量检测，结果为254.1mg/100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》，被告人乔某属于醉酒。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局道路交通事故现场图、现场照片、现场元素照片、血液提取照片，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人乔某的供述，受害人王某某的陈述，证人孟某某的证言，多伦县公安局行政处罚决定书，小型汽车冀G*W***号车辆信息，被告人乔某驾驶证明及身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人乔某犯危险驾驶罪。
被告人乔某供述指控的犯罪事实未作辩解。
被告人乔某向法庭提交的证据有：谅解书一份。
经审理查明：2016年7月23日18时10分许，被告人乔某酒后驾驶冀G*W***号小型普通客车沿多伦县大北沟镇朱五线由北向南行驶至西山根村3组时与前方同向行驶的王某某驾驶的无牌照拖拉机尾随相撞，造成王某某受伤双方车辆损坏的道路交通事故。经围场司法医学鉴定中心对乔某血液乙醇定量检测，结果为254.1mg/100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》，被告人乔某属于醉酒。
被告人乔某于2016年7月23日至2016年8月7日羁押于多伦县拘留所，羁押天数为15天。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、多伦县公安局受案登记表，证实2016年7月23日18时10分许，乔某酒后驾驶冀G*W***号小型普通客车沿多伦县大北沟镇朱五线由北向南行驶至西山根村3组时与前方同向行驶的王某某驾驶的无牌照拖拉机尾随相撞，造成王某某受伤双方车辆损坏的道路交通事故。2016年7月26日围场司法医学鉴定中心对乔某血液乙醇定量检测，结果为254.1mg/100ml，属于醉酒。
2、多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，证实乔某驾驶的白色冀G*W***号小型普通客车被多伦县公安局依法扣押。
3、围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，证实被检测人乔某血液酒精浓度为254.1mg/100ml，被检测人王某某血液酒精浓度为0mg/100ml。
4、多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人乔某在该起事故中过错严重，应负该起事故的全部责任；王某某无过错、无责任。
5、多伦县公安局道路交通事故现场图、现场照片、现场元素照片、血液提取照片，证实事故发生地点位于多伦县大北沟镇朱五线三组及现场基本状况。
6、被告人乔某驾驶证信息，证实乔某具备驾驶肇事车辆的资格。
7、被告人乔某的供述、受害人王某某的陈述、证人孟某某的证言，证实2016年7月23日18时10分许，乔某酒后驾驶冀G*W***号小型普通客车沿多伦县大北沟镇朱五线由北向南行驶至西山根村3组时与前方同向行驶的王某某驾驶的无牌照拖拉机尾随相撞，造成王某某受伤双方车辆损坏的道路交通事故。
8、多伦县公安局行政处罚决定书，证实多伦县公安局于2016年7月23日决定对被告人乔某给予罚款1900元、并处行政拘留十五日的行政处罚。
9、小型汽车冀G*W***号车辆信息，证实冀G*W***号小型普通客车的所有人为苏海军。
10、谅解书，证实乔某与王某某交通事故发生后，乔某亲属积极进行赔偿，与王某某达成赔偿协议，王某某对被告人乔某的行为予以谅解。
11、被告人乔某的身份证明，证实被告人乔某具备完全刑事责任能力。
以上证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。由于被告人乔某醉酒驾驶机动车辆并造成交通事故，并负事故的全部责任，且其发生事故时酒精含量高达254.1mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应对其从重处罚。考虑到被告人乔某认罪态度较好，且与受害人达成了赔偿协议，得到了受害人的谅解，可予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年10月8日止），并处罚金2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 傅智君
审判员 孙志明
审判员 薛 姣
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵晨晨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶商初字第733号
原告：汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人：张志同，职务：理事长。
委托代理人:王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
委托代理人：胡兆凯，男，1990年11月2日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告:侯典朋，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：徐秀莲，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：侯代星，男，1967年1月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：吴来群，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告侯典朋、徐秀莲、侯代星、吴来群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长文、胡兆凯到庭参加诉讼，被告侯典朋、徐秀莲、侯代星、吴来群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告侯典朋于2013年3月22日在我单位借款5万元，到期日为2013年9月4日，贷款用途肉食鸡饲养，月利率为10.2666‰。截止到2015年8月31日，被告侯典朋在我社贷款余额为5万元，利息为25735.22元，本息合计75735.22元。该笔贷款由其配偶徐秀莲及担保人侯代星、吴来群共同承担连带责任担保。到期后，我单位工作人员多次找其催收，被告未能履行合同约定。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息25735.22元，本息合计75735.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告侯典朋、徐秀莲、侯代星、吴来群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月15日，被告侯典朋、侯代星、吴来群自愿组成联保小组，小组成员向原告汶上县农村信用合作联社借款时，其他成员为其提供连带责任保证；同日被告侯典朋、侯代星、吴来群与原告汶上县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，授信期间为2011年3月15日至2013年9月4日，每人的授信额度分别为5万元、3万元，其中被告侯典朋的授信额度为5万元。2013年3月22日被告侯典朋依上述合同向原告申请贷款5万元，原告将5万元支付到被告侯典朋在原告处开立的账户内，该笔借款到期日为2013年9月4日，利率为10.2666‰，被告侯代星、吴来群为被告侯典朋的该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告徐秀莲为被告侯典朋之妻，并于2011年3月5日出具了财产共有人共同承诺书。截止至2015年8月31日，被告共拖欠原告借款本金5万元、利息为25735.22元。
上述事实由原告陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据足以认定原告与被告侯典朋、侯代星、吴来群签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，并且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要,被告仍未还清借款本息。被告侯典朋的借款逾期后，拖欠借款本金5万元及相应利息,已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告徐秀莲系借款人被告侯典朋之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐秀莲应当承担共同还款责任。被告侯代星、吴来群应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告侯典朋和徐秀莲追偿。综上所述，原告主张被告侯典朋欠其借款本金5万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告侯典朋、徐秀莲、侯代星、吴来群还借款本金5万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯典朋和徐秀莲于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金5万元及其利息25735.22元，被告侯代星、吴来群对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告侯代星、吴来群承担连带清偿责任后，有权向被告侯典朋和徐秀莲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告侯典朋、徐秀莲、侯代星、吴来群共同负担（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 鹏
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。
住址：西畴县西洒镇金玉路49号。
统一社会信用代码：91532623218230829M。
法定代表人：刘奎,系该行行长。
被执行人彭德坤，男，生于1975年10月30日，汉族，农民，住西畴县莲花塘乡。
被执行人任科彩，女，生于1978年9月10日，汉族，农民，住西畴县莲花塘乡。
被执行人彭宗富，男，生于1942年10月12日，汉族，农民，住西畴县莲花塘乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人彭德坤、任科彩、彭宗富借款合同纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人彭德坤、任科彩、彭宗富未按（2016）云2623民初546号民事调解书确定的义务履行案件款。经查，被执行人彭德坤、任科彩、彭宗富无财产可供执行，2017年11月3日申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行以被执行人无财产可供执行，执行条件尚不成熟为由向本院提出撤回执行申请，请求准予待条件成熟时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑修林
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1003号
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区金狮大厦一楼东。
负责人郑利平，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人姚春成。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人姚春成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）虎商初字第00461号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告姚春成应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金40万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年1月22日为2857元，此后的利息、罚息、复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。”因被执行人姚春成拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计416252元。
在执行过程中，本院根据被执行人姚春成的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人姚春成纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位416252元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第00461号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王嘉懿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9055号
原告：王志朋。
委托诉讼代理人：何晨（受王志朋的特别授权委托），宜兴市新街服务所法律工作者。
被告：陆滔。
原告王志朋与被告陆滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志朋的委托代理人何晨到庭参加诉讼，被告陆滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志朋向本院提出诉讼请求：1、判令陆滔归还借款10000元，并承担该款自2016年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息；2、判令陆滔承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，陆滔向其借款10000元，约定月利率为2分。
被告陆滔未作答辩。
本院认为，根据王志朋提供的借条，可证实王志朋与陆滔之间存在不定期有息借贷关系，陆滔欠王志朋借款10000元，双方约定的月利率为2分。该借贷关系合法、有效，应受法律保护。王志朋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陆滔于本判决发生法律效力之日起十日内归还王志朋借款10000元，并承担该款自2016年6月12日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息。
如果陆滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由陆滔负担。该款已由王志朋垫付，陆滔于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王志朋。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年十月十二日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2008号
申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人傅培松，公司董事长。
被执行人：姜艳，女，1975年5月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杨翼翔，男，1973年1月26日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据发生法律效力的（2015）金兰商初字第2507号民事判决书，于2016年6月28日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人姜艳、杨翼翔借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人所有的房产已查封，因未腾退暂无法处置。未发现有其他可供执行财产。且现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金500000元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费8150.50元、执行费7400元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2008号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年三月二十七日
代书记员 陈 萍
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初字第118号
原告李崇芬，女，1956年1月26日生，住云南省宜良县。
委托代理人石瑞娟，宜良县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告田佳，男，1990年4月18日生，住云南省昆明市。
被告吴兆云，男，1971年2月25日生，住云南省昆明市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地：关上。
负责人方淳，经理。
委托代理人孙初阳，公司职员，特别授权代理。
原告李崇芬诉被告田佳、吴兆云、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称官渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李崇芬及其委托代理人石瑞娟，被告官渡支公司的委托代理人孙初阳到庭参加诉讼，被告田佳、吴兆云经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李崇芬诉称：2015年7月10日11时10分许，被告田佳驾驶被告吴兆云所有的在被告官渡支公司处投保交强险及第三者商业险的云×号“思威”牌小型客车，行至宜良县宜竹线乡里人家宾馆路段，超越我驾驶的电动车时，所驾车车辆右侧部与我所驾驶的电动车相刮擦，造成我人、车受损的交通事故。经交警大队认定：被告田佳承担事故全部责任，我无责任。现起诉要求：1、依法判令三被告共同承担因交通事故给我造成的各项损失共计人民币23841.80元(包括医疗费14801.80元、误工费2320元、护理费2320元、伙食补助费2900元、交通费500元)。2、由被告方承担本案的诉讼费。
被告官渡支公司辩称：从交通事故责任认定来看，被告田佳驾驶吴兆云的车发生事故，该车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，请法庭注意被告是否垫付过原告的医疗费用。原告的误工费和诉讼费保险公司不应当承担。
为了证实自己的诉讼主张，原告李崇芬向本院提交以下证据：
1、《身份证（复印件）》1份。欲证明其主体资格及自然情况；
2、《道路交通事故认定书》1份。欲证明此事故的经过及责任划分情况，即自己无责任，田佳承担事故全部责任；
3、《住院收费票据》、《门诊收费票据》、《病情证明书》、《陪护证明》等各1份。欲证明其伤受伤后在宜良县第二人民医院住院治疗29天，支付医疗费合计14801.80元。住院期间患者由专人陪护。
经质证，被告官渡支公司对上述证据无异议，故本院予以采信。
诉讼中，被告官渡支公司未举证。
根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下事实：2015年7月10日11时10分许，被告田佳驾驶被告吴兆云所有的在被告官渡公司处投保交强险及投保20万元第三者商业险的云×号“思威”牌小型客车，行至宜良县宜竹线乡里人家宾馆路段，超越原告李崇芬驾驶的无号牌电动车时，所驾车车辆右侧部与原告李崇芬所驾驶的电动车相刮擦，造成原告李崇芬人车受损的交通事故。经云南省宜良县公安局交通警察大队认定：田佳承担事故全部责任，李崇芬无责任。原告李崇芬受伤后到宜良县第二人民医院住院治疗29天，支付医疗费14801.80元。其伤情经医院诊断为：1、头外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡伤；4、脑供血不足。经医院证明原告李崇芬住院期间需专人护理。诉讼中原告李崇芬认可事发后被告田佳垫付过人民币1000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人的过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。依据上述规定，对于原告李崇芬的相关损失，应当由被告官渡支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。本案中，因原告所主张的费用未超出保险限额范围，故由被告官渡支公司承担赔偿责任，被告田佳、吴兆云不再承担赔偿责任，对于被告田佳垫付的费用1000元，可在执行中予以扣减。对于原告李崇芬所主张的费用中：医疗费14801.80元、误工费2291元（29天×79元/天）、护理费2291元（29天×79元）、住院伙食补助费2900元（29天×100元）、交通费酌定200元，上述费用共计人民币22483.80元本院予以确认。其中官渡支公司在交强险限额范围内赔偿项目为：医疗费10000元、误工费2291元、护理费2291元、交通费200元，共计人民币14782元。剩余款项7701.80元由官渡支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。对于被告辩解认为误工费、诉讼费不属于理赔范围的主张，与道交法及侵权责任法及保险法的规定精神不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李崇芬的相关损失费用人民币14782元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李崇芬的相关损失费用人民币7701.80元；
上列一、二款中对于被告田佳垫付的款项，可在执行中予以扣减。
三、驳回原告李崇芬的其他诉讼请求。
案件受理费343元减半收取171.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈思文
二〇一六年二月十七日
书记员 田 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1909号
罪犯郑郁旻，男，1977年9月20日出生，汉族，台湾省台中县人，住台中县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年一月十二日作出(2009)杭余刑初字第878号刑事判决，以罪犯郑郁旻犯票据诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑二十年，罚金18万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警林某、陈某出庭履行职务，罪犯郑郁旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑郁旻在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑七个月。
出庭检察员认为，该犯符合减刑条件，据其财产性义务履行情况，应继续从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑郁旻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑郁旻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑郁旻提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑郁旻准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年五月十九日
书记员华郑
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初431号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆盛乐迪文化娱乐有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道11号2-1号（即万盛区广场北楼二层），统一社会信用代码915001103316610060。
法定代表人：车晓平，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆盛乐迪文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋永媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1888��
上诉人：金雪江，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。
委托代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
上诉人金雪江因合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金雪江上诉请求：依法撤销浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5553号民事裁定，依法裁定浙江省海宁市人民法院受理本案。事实和理由：一、上诉人在民事诉状中提出的诉讼请求明确、具体。其要求查阅、复制海宁市斜桥新市镇建设有限公司（以下简称新市镇公司）的竣工结算清单及一切施工费用明细及相关合同、票据原件等，不可能具体到每套房屋，必然涉及到整个小区的建设费用。上诉人作为���托方对自己支付的费用应具有知情权，有权查阅、复制与自己有关的一切建设费用，上述费用是否与上诉人有关，只有出示了费用明细，经过审查才清楚。原审认为该项请求不明确具体，未免吹毛求疵。二、上诉人的第二项请求和第一项请求是密不可分的，只有在新市镇公司出示费用明细后，上诉人才可能去选房，如果费用不明确仍去选房，将变相认可新市镇公司的建房费用，增加上诉人败诉的风险。一审法院援用实体条款对本项请求进行审查，不予受理的理由不能让人信服。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，上诉人有两项诉讼请求,一是“请求判令其有权查阅斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二期）的竣工结算清单及一切施工建设费用明细及相关合同、票据原件，配��设施费用明细及相关合同、票据原件，并有权复制”，二是“请求判令新市镇公司返还原告建房费暂定为15万元”，上述两项诉讼请求均不明确，无法界定查阅对象的范围和起诉标的额。而且，上诉人经一审法院告知应进一步明确具体的诉讼请求后，坚持原诉讼请求，故一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐元芬
审判员 李 伟
审判员 刘 春
二〇一六年十月十七日
书记员 吴君慧
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执字第198-1号
申请执行人四川宜宾长江化工有限公司，住所地：宜宾市南溪区金星村六组。
组织机构代码：79398033-5。
法定代表人向燕玲，董事长。
委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被执行人邵其秋，男，1960年9月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
关于四川宜宾长江化工有限公司与邵其秋民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1503民初字第79号民事调解书已发生法律效力，邵其秋未自动履行生效法律文书所确定的义务，四川宜宾长江化工有限公司向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邵其秋所有的北京现代牌小型汽车一辆。
查封期限二年，从2016年3月17日至2018年3月16日止。
申请人申请延长查封期限的，需在查封期限届满前二十日内向本院申请办理续行查封手续。
本裁定自送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈兵
二〇一六年三月十七日
书记员 王伟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执保12号
申请人何学瑞，男，汉族，1968年7月15日生，住商城县城关镇。
被申请人黄玉纯，男，汉族，1965年3月10日生，住商城县。
被申请人孙玲，女，汉族，1969年1月5日生，住商城县。
申请人何学瑞与被申请人黄玉纯、孙玲民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初1515号民事裁定书已经发生法律效力，权利人何学瑞向本院申请诉前财产保全，执行过程中经“四查”发现被申请人黄玉纯、孙玲暂无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
商城县人民法院（2017）豫1524民初1515号民事裁定案因无可供保全标的而终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年六月二十一日
书记员 李孟华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初50752号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人:夏彤玮,总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。
被告:赵翠霞,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告赵翠霞物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5765号
罪犯蔡强，男，1996年1月1日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2014年7月30日作出（2014）简阳刑初字第209号刑事判决，以被告人蔡强犯强奸罪，判处有期徒刑3年9个月。刑期起于2014年2月28日止于2017年11月27日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执6117号
申请执行人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司），住所地宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码75795913-3。
法定代表人吴涛，该公司董事长。
被执行人胡坤荣，男，1957年3月1日生，汉族，住苏州市沧浪区。
中煤公司与胡坤荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）宜官民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：胡坤荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付中煤公司货款652078.8元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如果胡坤荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回中煤公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10320元，公告费560元，合计10880元，由胡坤荣负担。因胡坤荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中煤公司向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
执行过程中，于2016年12月9日向被执行人胡坤荣邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人未能申报财产。本院遂依职权查询了被执行人胡坤荣的财产情况，查明被执行人胡坤荣无银行存款、住房公积金、车辆登记、房屋登记。执行中，本院已将胡坤荣纳入被执行人失信名单。现尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜官民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋 彪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3543号
罪犯周华忠，男，1980年11月19日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年7月24日作出(2008)揭中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人周华忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周华忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年5月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周华忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯周华忠获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周华忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周华忠减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年5月20日起至2027年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0222民初952号
原告：李雪力，男，汉族，1994年11月7日生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：范会议，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
负责人：杨文胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鑫，系河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李雪力诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范会议，被告平安财险商丘支公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼，被告平安财险郑州支公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪力诉称，2017年12月31日14时50分许，李雪力驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿商登高速由西向东行驶至57KM处，由于操作不当，撞上路边护栏，造成豫Ｎ×××××号小型普通客车损坏及路产损失的交通事故。2017年12月31日开封市公安局高速公路交通警察支队作出的G1-198号道路交通事故认定书认定李雪力承担该事故的全部责任。原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告仍未履行赔偿义务。原告车辆经评估损失为72006元，原告为此支付评估费2100元，并支付施救费1800元，赔偿路产损失5130元。为此诉至贵院，请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失72006元、评估费2100元、施救费1800元、垫付路产损失5130元，共计81036元，被告承担本案诉讼费。
被告平安财险郑州支公司未答辩。
被告平安财险商丘支公司辩称，在手续合法的情况下，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失依照保险合同约定承担赔偿责任，评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。保留对车辆损失重新评估的权利。
经审理查明，2017年12月31日14时50分许，李雪力驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿商登高速由西向东行驶至57KM处，由于操作不当，撞上路边护栏，造成豫Ｎ×××××号小型普通客车损坏及路产损失的交通事故。2017年12月31日开封市公安局高速公路交通警察支队作出的G1-198号道路交通事故认定书认定李雪力承担该事故的全部责任。原告为该车辆在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了车辆损失险和第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
另查明，原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车于2018年1月16日经开封市公安局高速交警支队委托河南豫正公信价格评估有限公司评估损失为72006元，原告为此支付评估费2100元、施救费1800元，赔付路产损失5130元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、行车证、驾驶证、交通事故车损评估鉴定书、评估费票据、路产损失赔偿证明及票据等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，本院予以认定。交通事故发生后，原告的车辆造成了损失，对于原告提交的经开封市公安局高速公路交通警察支队委托河南豫正公信价格评估有限公司评估的结论书的结果，被告委托诉讼代理人到庭质证后口头表示要保留重新评估的权利，在本院告知其有权申请重新评估的权利后，被告未在规定的期限内向本院递交重新评估申请，且未提供充分证据予以反驳，据此本院认定原告车辆损失为72006元。对于原告因此事故实际支出的评估费2100元、施救费1800元及赔偿路产损失5130元，系原告因此造成的直接损失，二被告理应在保险限额内予以承担。根据肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车的投保情况，应有被告平安财险郑州支公司在交强险限额内承担路产损失2000元。原告剩余损失79036元，由被告平安财险商丘支公司在车辆损失险和第三者责任保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告垫付路产损失2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险和第三者责任保险限额内赔付原告车辆损失72006元、施救费1800元、评估费2100元及垫付路产损失3130元，共计79036元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为913元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担888元。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初487号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人汤某，扬州德昌建设工程有限公司总经理。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月1日被取保候审。
被告人汪某，扬州德昌建设工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月7日被取保候审。
被告人江某，扬州德昌建设工程有限公司安全员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月1日被取保候审。
被告人徐某，瓦工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月1日被取保候审。
被告人许某，木工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月6日被取保候审。
被告人殷某，扬州德昌建设工程有限公司安全员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
被告人马某甲，架子工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月7日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人汤某、汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人汤某、汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年2月2日16时许，被告人汤某为向扬州恒润置业有限公司要工程款，召集被告人汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲等人去扬州市邗江区人民政府信访。当日20时许，扬州恒润置业有限公司销售负责人马某乙、财务负责人俞某至邗江区政府，与被告人汤世龙等人协商未果。次日9时许，被告人汤某召集被告人汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲等人，采用砖头砸、脚蹬、掀翻车辆等手段将被害人马某乙、俞某驾驶的轿车毁坏。经鉴定，两辆轿车修复价格合计人民币
30105.5元。
案发后，被告人汤某、许某、马某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人汪某、江某、徐某、殷某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年9月14日，被告人汤某等人支付赔偿款人民币30105元，被害人马某乙、俞某对被告人汤某等人表示谅解。
上述事实，被告人汤某、汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某乙、俞某的陈述，证人陈某、卢某、秦某、王某、刘某等人的证言，扬州市公安局邗江分局出具的被损车辆照片、辨认笔录、到案经过,扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且是共同犯罪。被告人汤某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人汤某、许某、马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某、江某、徐某、殷某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某、汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人汤某、汪某、江某、徐某、许某、殷某、马某甲减轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控七被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人殷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年十月九日
书记员 周 红
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1189号
申请执行人：任桂芬。
被执行人：陈如华。
被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈如华。
申请执行人任桂芬与被执行人陈如华、江苏华洋水箱给水设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的(2016)苏0602民初65号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈如华、江苏华洋水箱给水设备有限公司应给付申请执行人任桂芬人民币398000元，并承担诉讼费用。因被执行人朱小燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，查封被执行人江苏华洋水箱给水设备有限公司所有的苏F×××××汽车，该车辆下落不明，暂无法处置。另自被执行人银行账户扣划人民币14794.83元，该款已给付申请执行人。此外未发现其他可执行财产。根据申请人申请已将被执行人陈如华、江苏华洋水箱给水设备有限公司列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币409828元（不含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款及查封的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 王雅清
代理审判员 任 磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范钦蔚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7359号
罪犯林英，女，汉族，初中文化，1982年4月26日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年12月16日作出(2010)天刑初字第483号刑事判决���以被告人林英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年8月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元，继续追缴非法所得人民币一万六千九百元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年9月25日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第6792号、(2015)宁刑执字第2979号刑事裁定,对罪犯林英减去有期徒刑一年十个月(刑期至2023年10月3日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯林英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯林英在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯林英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，为退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林英减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1220号
上诉人（原审被告）：刘文平
被上诉人（原审原告）：重庆市公众城市一卡通有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦D区5层，统一社会信用代码9150000073396929XJ。
法定代表人：刘发明
上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初6487号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
���裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月八日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1280号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司经理。
委托代理人：向ＸＸ、任容，重庆云霁律师事务所律师。
被告：高强，男，汉族，生于1986年2月9日，住重庆市黔江区。
被告：李黔渝，女，汉族，生于1991年9月7日，现住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告高强、李黔渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1277号
上诉人（原审被告）：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：重庆夔州建筑有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路1号附1号，统一社会信用代码81500236762669309Q。
法定代表人：张华。
上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初9492号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执916号
申请执行人:张建设,男,1965年5月6日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:杨伟,男,1975年6月7日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:王玲,女,1975年9月6日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行张建设与杨伟、王玲追偿权纠纷的（2016）陕0523民初1750号民事调解书一案中，执行标的为借款10000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人杨伟在2017年10月10日前偿还申请执行人张建设5000元，12月31日前偿还5000元，剩余案件款申请执行人自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0523执916号案件的执行。
被执行人如未按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年九月十二日
书记员 李新发
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第476号之一
申请执行人李文清
被执行人郝希胜
被执行人魏兰玉
本院依据已经发生法律效力的武陟县公证处于2012年10月29日作出的（2012）武证执字第298号执行证书，于2012年11月19日向被执行人郝希胜、魏兰玉发出的执行通知书，责令被执行人郝希胜、魏兰玉在2012年11月24日前履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郝希胜、魏兰玉所有的位于武陟县文化路中段北侧的土地一处，以及土地上的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年二月十六日
书记员 李有福
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第2610号
原告何某某，男。
委托代理人李淑芬，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被告林某某，男。
原告何某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年9月23日，被告因资金周转困难向原告借款200,000元，借款期限为6个月，借款期限届满，被告没有按时归还款项，后于2015年10月24日归还100,000元本金后拒绝归还其余款项。诉请判令被告归还原告借款100,000元，并支付自2015年10月24日起至还清款项之日止的利息，承担本案诉讼费。
被告林某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告何某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借款合同、借条各一份，欲证实双方形成借款合同关系；2、民生银行个人帐户对帐单一份，欲证实原告履行出借义务的情形。
被告林某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告的主张，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告何某某与被告林某某于2013年9月23日签订《借款合同》一份，约定由被告林某某向原告何某某借款贰拾万元，每月利息8000元，首次利息从借款本金中扣除，借款时间6个月，于2014年3月23日归还。合同签订当日，原告何某某通过民生银行向被告林某某帐户转入192,000元。原告何某某自认被告林某某于2015年10月23日归还过借款100,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告林某某与原告何某某因签订《借款合同》成立民间借贷关系，并由原告何某某通过银行转帐方式向被告林某某交付借款192,000元。现双方约定的借款期限届满，被告林某某未归还借款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除”。因此，本院确认被告林某某实际借款为192,000元，被告已归还本金100,000元，尚欠本金92,000元未还。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告何某某借款人民币92,000元，并支付该款自2015年10月24日起按照月利率2%的标准支付利息至款项付清之日止；
二、原告何某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告林某某承担，其余1230元退还原告何某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)六裕民一初字第01415号
原告:郭先华,女,1966年4月21日出生,住安徽省六安市裕安区；
原告:陈某。
法定代理人:梅先全，男，1987年10月12日出生，住址同上，系陈某父亲。
被告:陈浩，男，1989年4月28日，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈飞，女，1992年2月20日，住址同上。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地:六安市解放中路明珠广场丽景苑4单元12层。
本院在审理原告郭先华、陈某诉被告陈浩、陈飞、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭先华、陈某于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭先华、陈某撤回起诉。
案件受理费1740元减半收取870元，由原告负担
审判员 程如彬
二〇一三年十月八日
书记员 鲍伟伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申121号
再审申请人（原审被告）：简仲珍，女，1975年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王小进，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：冉啟文，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人简仲珍因与被申请人王小进、冉啟文民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第05107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
简仲珍申请再审称：（一）原审违反法定送达程序，原审法院未邮寄送达，致申请人未收到相关法律文书，导致案件错判；（二）原审认定事实错误，《借条》上申请人的签名系他人伪造，申请人没有与冉啟文共同向王小进借款五万元的事实，申请人申请对本案的借条进行司法鉴定。简仲珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原审法院违反法定送达程序的问题。经查，原审法院受理案件后通过法院专递方式邮寄了应诉通知书及开庭传票等相关诉讼材料，由于申请人住址已从户籍地址迁出导致未能送达完成。后人民法院通过公告送达方式送达了应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。原审法院的送达程序符合法律规定。因此，简仲珍的此项再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出原判认定事实错误和提出申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于再审申请人提出的委托鉴定申请，本院不予准许。关于原审认定事实的问题。经查，王小进在原审中提交了《借条》、重庆农村商业银行的个人业务取款凭条等证据，这些证据经庭审质证和审查，人民法院予以采信符合法律规定。故，简仲珍的此项再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回简仲珍的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雷斯路