wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初1420号
原告：广汉市自来水公司，住所地广汉市长沙路中段。
法定代表人：张先杰，总经理。
委托诉讼代理人：潘琳，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黎红，四川锦川律师事务所律师，一般代理。
被告：德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司，住所地广汉市湖南路二段联社集资楼69号门市。
负责人：赵梓伊，经理。
委托诉讼代理人：肖建梅，女，1977年5月29日生，系德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：邱德哉，四川春雷律师事务所律师，一般代理。
原告广汉市自来水公司（以下简称自来水公司）诉德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司（以下简称优时物管）供用水合同纠纷一案，本院于2018年05月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告自来水公司的委托诉讼代理人潘琳、黎红，被告优时物管的委托诉讼代理人肖建梅、邱德哉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告自来水公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付水费69166.10元（以实际发生为准）；2、由被告承担本案诉讼费等原告追偿债务的费用。事实与理由：2006年7月开始，原告为被告管理的中央欣城小区供水，被告是水表的实际管理人，其以自己的名义收取业主的水费也以自己的名义向原告交纳水费，故被告是水费交纳的义务人。从2014年2月起，被告收取了水费后就未向原告交纳，故诉来法院。
被告优时物管辩称，被告不是水费的交纳义务人，原告应当向业主收取，收取水费、交纳水费也是为业主服务，而且被告从2016年2月才为“中央欣城”小区服务。
原告为证明其事实主张，举证如下：1、当事人身份信息、证明主体适格；2、自来水给水管道安装工程施工合同、安装维修工程承包合同、关于广汉市清泉建筑安装公司的证明、抄表收费记录卡，证明原告为中央欣城一、二期小区安装供水管道并为该小区立户水表21个，为该小区持续供水之事实；3、广汉市物价局公告、广汉市城市规划区污水处理收费标准调整原则及方案，证明水费计收标准及依据；4、被告出具的水费专用收据、原告向被告出具的水费收费收据，证明被告以自己的名义向案涉小区业主收取水费，对该小区的总水表进行管理，并以自己名义向原告缴纳水费，为该小区的水费缴纳义务人，应按期、足额向原告履行缴费义务；5、总水表欠费清单，证明在2014年2月至2018年5月2日期间，被告拖欠原告水费共计69166.10元，且经原告多次催告，被告均拒不履行缴费义务;6情况说明及备忘，证明被告承担交纳水费的义务。被告质证认为，所有证据均与被告无关，不能证明被告是供水合同的相对方，代缴水费是为业主服务。
被告为证明其事实主张，举证如下：1、广汉市雒城镇中央欣城物业服务合同一份，证明被告对中央欣城小区开始提供服务的时间是2016年2月25日开始，签订的时间是2月2日，期限是两年；2、关于中央欣城小区交纳自来水费的函、各类费用截止日期表、水费欠收记录、欠费明细表，证明被告尽社会责任代收前期物业所欠的费用，按实际收取的费用缴纳，被告采取的方式是收多少交多少；4、转账凭证，证明被告把代收的费用及时转给原告。原告质证认为，被告的证据能证明被告是缴费义务人。
本院认证认为，除了原告的第4组证据载明了被告是水费的交款人外，其余第1、2、3、5组证据均与被告无关；第6组证据虽然有被告的印章，但并没有载明被告对业主的应交纳的水费承担责任或者保证的意思表示，故该证据证明力不足。被告的物业合同是复印件，真实性欠缺，载明的内容本院不予采信，但原被告认可的事实是被告是中央欣城小区的物业管理人，转账凭证是被告向原告转到水费双方无异议，本院予以采信，其余证据真实性不足，本院不予采信。
关于原告申请调取中央欣城小区的业委会关于水费决议以证明被告是水费交纳的义务人，本院认为，中央欣城小区的业委会的决议不能改变中央欣城业主是供水合同相对人的地位，不管中央欣城小区的业委会与被告优时物管有什么约定也只是被告优时物管对中央欣城小区的业委会有权利义务，被告优时物管也不会对原告自来水公司存在义务，故调取该证据也与本案无关，故不予准许。
案件事实部分，本院认定如下：原告自来水公司是中央欣城小区的供水人，被告优时物管是中央欣城小区的物业管理人。中央欣城小区的供水是总表加分表的方式，被告优时物管依照物业服务合同向业主收取水费并向原告自来水公司交纳。
本院认为，原告自来水公司的供水合同的相对方是中央欣城小区业主，被告优时物管只是为中央欣城小区的业主服务的物业管理人，虽然被告优时物管在收取业主水费和交纳水费的过程中使用了自己的名义但不能改变供水合同的相对人，不管中央欣城小区的业委会与被告优时物管有什么约定也只是被告优时物管对中央欣城小区的业委会有权利义务，被告优时物管也不会对原告自来水公司存在义务，虽然原被告参加协调会，但是原告自来水公司不能举证证明原被告就水费问题达成了协议，故原告自来水公司无任何证据证明被告优时物管有交纳水费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广汉市自来水公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费765元，由原告广汉市自来水公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年七月十一日
书记员 张清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1177号
申请执行人高宏亮，个体户。
被执行人袁渠。
申请执行人高宏亮与被执行人袁渠保证合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁渠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高宏亮向本院申请强制执行，本院于2016年04月20日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田 丰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初字第509号
原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学
法定代表人梁英魁，系该校校长。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴新海，男，汉族，1953年4月6日生，现住鹿泉区。
被告刘永振，男，汉族1959年8月21日生，现住鹿泉区。
原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学与被告吴新海、刘永振为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告及时清理占用原告土地上的房屋和其它所有物品，交还原告的土地。2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴新海辩称：不同意清理占用原告的房屋和其它物品，不同意交还原告土地。1990年我承包的学校的地方，校西面归我管，我给了学校1.8万元，当时交给的姬庆斌校长，我们签订的合同。1992年他想收回土地，中校姓周的让腾出土地，当时的合同是定了五年，我才占了一年，我要求他给我退钱。姬校长答应我让我长期占用学校西北角的土地。我要求原告提交合同。
被告刘永振辩称：我认为原告不应告我，我租的是吴新海的土地。吴新海说学校的地是他长期使用的，他答应最少让我占十年，我建了四五间厂房和办公室。我搬不搬走，是我和吴新海的事情，与原告无关。我现在才占了不到三年，还不到十年。
本案争议焦点为：被告是否应及时清理占用原告土地上的房屋和其它所有物品，返还原告的土地。
原告提供的证据有：：一、石鹿集用（2015）第03-408号土地使用证，证明在位于东营西街村的15913.47平方米的土地使用权人为原告。2、土地用途系教育用地，即东营小学用地。3、该土地证显示了宗地图的四至范围，及坐标点米数。4、该证证实了原告为该地块的使用权主体。5、因鹿泉市改为鹿泉区故该证是由获集建（94）字第07-007号土地证变更而来。二、1995年5月19日原被告所签订的《关于吴新海租用东营学校操场西北角合同书》，及1997年8月31日吴新海交租金票据，该组证据证明1995年被告基于该合同占用原告部分土地，当时系基于合同的有权占有，因学校的财产系国有财产，只有通过正规的合同或其他批文才能获得占有土地的权利，而并非在任校长口头能够给付其他人的权利，此证据也证实了当时被告基于此合同才获得占有的权利。2、现租赁期限早已届满，被告现处于无权占用状态，被告的占地行为已经由有权占有现变为无权占有。3、根据原被告所签合同书第五条的约定，期满后乙方（被告）全部拆迁走。4、被告早已应当搬出占用原告的土地，现政府正在清查各机关单位对外的用房及土地情况，现被告必须归还原告该土地。5、假设被告在不认可该合同书的情况下，其应当举证提供学校或其他权利部门为其颁发的或与其签订的占地手续，在被告没有任何书面证据的情况下，其属于举证不能，应当承担举证不能的后果。三、占地照片，证明现被告占用原告土地的现状，被告在无权占用的情况下对原告构成侵权，同时依照政府清查对外占用房屋及土地的情况，被告应当及时清理占地房屋及其他物品。
被告吴新海质证：合同是假的，不是我签字，我没定过这样的合同。对学校的土地证无异议。对交钱的票据的真实性有异议。对照片无异议
被告刘永振质证：与我无关，不发表质证意见
被告吴新海提供证据：1992年盖的房子。提供证人王某证明：“我1992年给吴新海在东营学校外面盖的房子，不知道花了多少钱”。证人吴某（是吴新海的堂叔伯舅舅）证明：“1993年和吴新海一起在东营小学盖的西边的房子。记不清楚花了多少钱，当时是让长期占用，我才和吴新海投资在那儿建房的。”
原告对证人证言的质证认为：1、被告所提供的两个证人均与被告有利害关系。2、第一个证人仅证实了其有建房行为，不能证实是属于有权占有还是无权占有，其证言不具有证明力，不能证实被告拥有合法占有权。3、证人吴某其口头表述见过被告拥有长期占有的书面合同，被告知道庭审现在没有提交该长期占用的书面合同，根据证据规则，其应承担举证不能的不利后果。4、是否拥有书面合同、是否属于长期占用作为国有资产，不是凭口头来给予确认的，而是按照机关单位盖有印章的合同或相关的批文来给予确定，被告及证人仅是讲述拥有长期占用权，但没有提供任何有效证据来证实该主张。综上，两证人的证言没有相应的辅助证据来证实该土地的使用权，按照物权法不动产登记的规定及合同法租赁合同超过一年有书面约定或被告提供其他证据来证实其拥有权力，在被告举证不能的情况下不能证实其拥有该权利。
经审理查明：1990年被告吴新海租赁原告寺家庄镇东营小学地方，被告称签订了租赁合同，并交纳了租赁费18000元，当时校长姬让长期使用，原告予以否认，并提供了1995年月日原告与被告吴新海签订的租赁合同一份，载明租赁期为三年至1998年月日，被告吴新海称该合同系假的，并非其本人按手印。被告刘永振称是吴新海让其盖房的与学校无关。现原告要求被告及时清理占用原告土地上的房屋和其它所有物品，返还原告的土地。
本院认为，被告吴新海称1990年租赁原告土地，当时校长答应让其长期使用，未提交有关证据，其依据不足。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。即自1990年-2010年止，现已超过20年，双方未续签合同。原告提供的租赁合同被告否认其按手印，双方均未申请鉴定，本院不予认定其效力。原告持有石鹿集用（2015）第03-408号土地使用证，说明位于东营西街村的15913.47平方米的土地使用权人为原告。被告刘永振未与原告签订任何协议，占用原告土地依据不足，本院不予支持。故二被告应及时清理占用原告土地上的房屋和其它所有物品，返还原告的土地。故依照《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国合同法》第214条之规定判决如下：
限被告吴新海、刘永振自本判决生效后十五日内清理占用原告土地上的房屋和其它所有物品，返还原告的土地。
本案诉讼费40元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一六年五月四日
书记员 马树斌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1249号
原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾伟斌，男，汉族，1990年2月7日出生，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，住湖南省祁东县（以上身份情况均系自报）。2015年9月17日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月27日刑满释放。因本案于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人曾伟斌犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）粤0112刑初488号刑事判决：一、被告人曾伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、责令被告人曾伟斌于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人郑某的损失人民币2877元。宣判后，原审被告人曾伟斌不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曾伟斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，曾伟斌撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曾伟斌撤回上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 幸 福
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 媛
田东民
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0721民初72号
原告：林祺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：杨建国，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告林祺与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祺到庭参加诉讼；被告杨建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林祺向本院提出诉讼请求：1.杨建国立即偿还借款70000元及利息（从2016年7月21日起按年利率4.75%计算至还清借款之日止）；2.杨建国赔偿损失775元。事实和理由：杨建国于2016年3月向林祺借款70000元，并于2016年7月16日出具一张《借条》。该《借条》载明2016年7月20日前还清借款柒万元。还款期限届满后，经林祺多次催讨，杨建国未偿还借款。2017年7月13日，林祺向顺昌县人民法院起诉。起诉后，杨建国口头答应在2017年底前还清借款70000元，并要求林祺以双方自行和解为由撤回起诉。考虑到实际情况，在杨建国重新出具借条后，林祺于2017年8月10日撤回起诉。林祺撤诉后，杨建国至今仍未偿还借款，由此造成林祺的诉讼费损失775元，杨建国应予以赔偿。
杨建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，杨建国向林祺借款70000元，出具一张《借条》。该《借条》载明：“借到工商局林祺人民币柒万元正（到20日前还清）。”借款期限届满后，杨建国未履行还款义务。2017年7月13日，林祺诉至本院，要求杨建国偿还借款70000元及相应利息。2017年8月10日，林祺以双方自行和解为由申请撤诉。本院作出（2017）闽0721民初1176号民事裁定，准许林祺撤诉。林祺负担了该案受理费775元。林祺与杨建国协商一致后，杨建国于林祺撤诉当日重新出具一张《借条》，并收回2016年7月16日的《借条》。杨建国重新出具的《借条》载明：“经双方结算，2016年7月16日本人杨建国向林祺借款人民币柒万元正（70000元）。”《借条》出具后，林祺要求杨建国还款，杨建国至今未履行还款义务。
本院认为，杨建国向林祺借款70000元的事实，有其于2016年7月16日、2017年8月10日出具的两份《借条》予以证明，本院认定双方的民间借贷合同成立并生效。双方原约定该笔借款于2016年7月20日前还清，后于2017年8月10日协商一致更换《借条》，变更后的借款合同对双方均有约束力。变更后，双方未约定借款期限，依法应认定为不定期借贷，林祺有权要求杨建国在合理期限内偿还借款。经林祺催告还款后，杨建国未偿还借款，已构成违约，依法应向林祺承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林祺按年利率4.75%主张利息，未超出法律规定的范围，故本院对林祺要求杨建国按年利率4.75%从2018年1月8日起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持。因双方已协商一致变更借款期限，故逾期利息的起算时间应当随之变更，林祺根据2016年7月16日《借条》约定的还款期限主张从2016年7月21日起算逾期利息，缺乏依据，本院对该期间的利息不予支持。林祺为实现讼争债权而负担的诉讼受理费775元，属于因杨建国违约造成的损失范围，杨建国应予赔偿，林祺该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，林祺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杨建国应于本判决生效之日起十日内偿还林祺借款70000元及利息（按年利率4.75%的计息标准从2018年1月8日起算至还清借款之日止）；
二、杨建国应于本判决生效之日起十日内赔偿林祺损失775元；
三、驳回林祺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1694元，适用简易程序审理减半收取847元，由杨建国负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 园
二〇一八年二月一日
书记员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1017号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人:刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）事务所律师。
被告：成华区三和便利店，住所地四川省成都市成华区东秀二路***号附*号。
经营者：李玲。
本院于2017年3月23日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告成华区三和便利店侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司于2017年4月11日自愿向本院申请撤回对被告成华区三和便利店的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告成华区三和便利店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡冬双
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4409号
原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。
法定代表人：杨赵琛，系公司董事长。
委托诉讼代理人：秦毓敏，女，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：罗上明，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告罗上明劳动争议一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兆甲物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。
审判员 刘东
二〇一八年六月一日
书记员 吴爽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3001号
申请执行人四川省物流产业小额贷款股份有限公司。
法定代表人彭宏，董事长。
被执行人王乙婷，
四川省物流产业小额贷款股份有限公司与王乙婷借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4048号民事判决已经发生法律效力。权利人四川省物流产业小额贷款股份有限公司于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为1559500元。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日依法将将被执行人王乙婷位于成都市青羊区青羊大道X号X栋X单元X层X号房屋予以查封并与2016年8月12日续行查封。因该房屋有抵押暂无法处置；本院于2015年10月26日依法将被执行人王乙婷川XXXX**的奔驰牌汽车予以查封，但未控制车辆实物。加之被执行人无其他可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序.此后如经本院查实或者申请执行人四川省物流产业小额贷款股份有限公司发现被执行人王乙婷有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4048号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵雄峰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1732号
原告：内蒙古晰冉物业服务有限公司，地址：乌海市海南区海天花园小区物业办公室。
法定代表人：马钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有才，该公司副总经理。
被告：刘永峰，男，1969年04月07日，蒙古族，无固定职业，现住海南区。
原告内蒙古晰冉物业服务有限公司诉被告刘永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年09月14日立案，原告内蒙古晰冉物业服务有限公司以双方自行协议解决为由，于2016年11月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古晰冉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古晰冉物业服务有限公司撤回对被告刘永峰的诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古晰冉物业服务有限公司负担。
审判员 卢喜祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 付文秀
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执817号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人李荣华，别名“秦峰”，男，1987年5月21日生，汉族，初中文化，司机，住泰州市海陵区，现被羁押于通州监狱。
关于本院刑庭移送执行李荣华贩卖毒品罪一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）泰海刑初字220号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李荣华应缴纳15000元罚金。本院于2016年5月10日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在通州监狱服刑，刑期至2019年4月18日。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字220号刑事判决书中对李荣华罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 钟洁菲
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)利刑初字第00171号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1971年11月1日出生于安徽省利辛县，利辛县X局职工，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被利辛县公安局取保候审，同年3月4日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年1月15日15时许，被告人孙某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车行驶至利辛县王市高架桥下处，被交警当场查获。经鉴定，被告人孙某的静脉血乙醇含量为265.7mg／100ml。并当庭出示相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年1月15日15时许，被告人孙某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车行驶至利辛县王市高架桥下处，被利辛县公安局交警当场查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，孙某的静脉血乙醇含量为265.7mg／100ml。
另查明：2015年2月25日9时，被告人孙某劝涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人管某到利辛县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、检测结果、户籍证明、情况说明、到案经过，证人王某、管某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人孙某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人孙某劝涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人管某到利辛县公安局城关派出所投案，经查证属实，系立功，具有法定从轻处罚的情节；且在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年三月二十七日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0923民初574号
原告：王某，男，1999年5月3日生，汉族，农民，现住南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：魏某，女，2000年1月02日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
原告王某与被告魏某同居关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼款60000元及三金8200元。事实与理由：原被告经人介绍按照农村风俗举行典礼，未办理结婚登记手续。2017年被告外出，不再与原告共同生活。因给付被告巨额彩礼款，导致原告家庭生活困难，请求法院支持原告诉求。
被告魏某辩称，因原被告同居时年龄均较小，无生活来源，平时生活花销较大，彩礼款已经在双方共同生活期间花销完毕，故彩礼款不应返还。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告魏某经人介绍于2015年11月2日举行结婚典礼并开始同居生活，双方未领取结婚证，未生育子女。原告在订亲过程中，给付被告魏某见面礼8600元，返600元，传喜礼120000元，装柜礼4200元，彩礼款共计131200元。
本院认为，原告王某与被告魏某经人介绍依农村风俗典礼后同居生活，因双方未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。在同居前，原告王某给付被告魏某的彩礼款数额较大，给原告方家庭生活造成一定经济困难，双方亦未办理结婚登记手续，故对原告要求被告魏某返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到双方确依农村习俗同居生活，且在同居生活期间被告未满十八周岁，无固定生活来源，彩礼款部分用于生活消费应属实情，故在彩礼款返还数额上可适当予以减少。原告王某给付被告魏某的彩礼款数额为131200元，综合考虑全案，本院酌定由被告魏某返还给原告彩礼款50000元。关于原告主张的三金首饰，明显带有赠与性质，不应作为彩礼款返还范围。被告主张的共同财产，原告不予认可，且被告未能提供相关证据支持，故本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款50000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费753元，由原告王某负担353元，由被告魏某负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年四月二十四日
书记员 王星光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2580号之一
原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
被告：吴凌霄，男，1996年5月24日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告代文彬与被告吴凌霄债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告代文彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴凌霄的起诉。
本院认为，原告代文彬提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告代文彬承担。
审 判 长 郭 麟
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 隆美香
书 记 员 彭 娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2451号
原告:邓云金,男,1980年10月22日出生,汉族,重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:石鹏,重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:陈伟明,男,1979年4月17日出生,汉族,重庆市奉节县。
本院受理的原告邓云金与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云金及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼。被告陈伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云金向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元，从起诉次日按年利率6%支付利���至付清之日止；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2013年6月23日立据向原告借款40000元，借款之日后分文未付。
被告陈伟明未到庭，亦未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告陈伟明向原告邓云金借款40000元，并出具借条，载明“今借到邓云现金40000元”。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条予以证实。
本院认为，原告邓云金举示的证据能够证明原告与被告陈伟明之间借贷关系依法成立并生效。借款未约定归还期限，债权人可随时要求偿还并主张逾期之后按年利率6%计付的利息。现原告邓云金要求被告陈伟明偿还借款本金40000元并从2018年6月7日起按年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟明自本判决生效之日起十日内偿还原告邓云金借款本金40000元，并从2018年6月7日起按年利率6%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈伟明负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1696号
罪犯冯家民，男，汉族，1955年4月10日生，小学文化，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年4月19日作出（2010）泗刑初字第0064号刑事判决，以被告人冯家民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯家民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯家民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯家民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯家民减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年11月3日起至2018年6月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1065号
罪犯程文嘉，男，1987年12月3日出生，汉族，大专文化，黑龙江省宁安市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年7月30日作出(2014)甬仑刑初字第651号刑事判决，以被告人程文嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯程文嘉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程文嘉只缴纳了少部分罚金，未退缴赃款；该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造���积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功、2016年4月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯程文嘉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退缴赃款，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程文嘉减去有期徒刑九个月。刑期自2013年12月29日起至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 邓伦吉
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王 静
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）冀0638刑初第19号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年1月6日出生，满族，初中文化，河北省雄县人，住雄县朱各庄镇，农民。2014年8月31日因故意伤害被行政拘留，同年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年10月23日被雄县公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
被告人张某乙，男，1986年5月7日出生，满族，高中文化，河北省雄县人，住雄县朱各庄镇东阳村16区*组***号，农民。2014年8月31日因故意伤害被行政拘留，同年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年10月23日被雄县公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某甲、张某乙涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，雄县人民检察院指派检察员方贺明、出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄县人民检察院指控，2014年8月30日22时许，在雄县高庄村张海波与孟庆亮因债务发生争执，被告人张某甲、张某乙到达现场后与孟庆亮发生打斗，张某甲、张某乙持镐把将孟庆亮头部打伤，经鉴定，孟庆亮伤情属轻伤一级。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据，据此认为，被告人张某甲、张某乙的行为构成故意伤害罪，具有自愿认罪、积极赔偿损失取得谅解、持械的量刑情节。
被告人张某甲、张某乙对指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
经审理查明，2014年8月30日22时许，张海波与孟庆亮因债务在雄县高庄村发生争执，被告人张某甲、张某乙到达现场后与孟庆亮发生打斗，张某甲、张某乙持镐把将孟庆亮头部打伤，经鉴定，孟庆亮伤情属轻伤一级。
案发后，双方达成赔偿协议，二被告人赔偿被害人孟庆亮各项损失20万元，被害人孟庆良亮表示对二被告人谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、孟庆亮陈述证实，2014年8月30日晚8点左右，张海波带着一个人找其要账，呆了一会，张海波让其跟他去找同村的王浩，在王浩家与张海波带去的那个人发生争执，张海波打电话叫来人，被来的两个人拿家伙打伤头部。
2、李娜证言证实，8月30日晚有人给其打电话让其去王浩家，到那之后见有好多人，其丈夫孟庆亮满身是血，得知是东阳村来人打的，就把面包车砸了。
3、徐书彩证言证实，8月30日晚9点左右，有人来告诉说孟庆亮被打，就和其丈夫到了打架现场，到那后看到有好多人，孟庆亮已经被送往医院了。
4、张海波证言证实，2014年8月30日晚9点左右，开车与张海川去高庄村找孟庆亮要账，孟庆亮带着去了王浩家，在王浩家双方发生争执，其打电话，其父与张玉成、张某乙、张某甲赶到，有人将其父和张玉成叫到了王浩家里，过了一会张某甲、张某乙跑来说有人要砍他们，听到有人砸车。
5、张海川证言证实，2014年8月30日晚9时许，和张海波去孟庆亮家要账，孟庆亮带着去王浩家，双方发生争执，孟庆亮打了张海波头，张海波打电话给李增学，过了有20分钟张玉良、张玉成、张某乙、张某甲开车过来了，有人将张玉良、张玉成叫到了王浩家里，过了一会孟庆亮拿着砍刀，张某甲、张某乙拿着镐把就打起来了，后来孟庆亮倒在地上，有人就砸张玉良他们的车。
6、张玉良证言证实，2014年8月30日晚10点左右，接到其妹夫电话说张海波为要账被高庄的打了，就叫上张玉成、张某乙、张某甲带上两把菜刀，又叫张某乙拿上二个镐把，开车赶到高庄王浩家，张海波说被一个叫亮亮的打的浑身痛，我们进了王浩家，正说着听见外面嚷，张某甲、张某乙说有人砸车，他俩把人打了。
7、张玉成证言证实，张玉良打电话说张海波被人打了，就和张玉良、张某甲、张某乙开车去了高庄，王浩让我们打他家解决事情，张某甲、张某乙跑来说有人拿到追他们，还有人砸车，就报警了。
8、王浩证言证实，晚上9点左右，孟庆亮带着张海波二人到其家来，张海波与孟庆亮要账双方发生争执，张海波说孟庆亮打了他，就打电话，过了大约20分钟来了两辆车车上下来四个人，有两个年轻的手里拿着镐把，孟庆亮从院里出来，拿镐把的两个人要打孟庆亮被人拦着，其将张海波的父亲拉到家里正劝说着，邻居王凯涛过来说出事了，孟庆亮快不行了，出去一看孟庆亮躺在地上头上流血，就将其送到医院了。
9、张金泽、李广强证言证实，30日晚上10点左右，听见有争吵声在王浩家门口见两个拿镐把的年轻人，孟庆亮手里拿着家伙从北边过来，两个年轻人冲孟庆亮跑过去就打起来了，后来看见孟庆亮倒在地上，头上流着血。
10、张某甲供述供认，2014年8月30日晚上10点左右，与其父张玉良、其弟张某乙、叔叔张玉成去高庄村，和张某乙拿镐把与孟庆亮打斗，二人直到将孟庆亮打到在地的事实经过。
11、张某乙供述供认，与张某甲持镐把与孟庆亮打斗，后将孟庆亮打到在地的事实经过。
12、司法鉴定意见书证实，被鉴定人孟庆亮脑挫裂伤；颅内出血；左侧颅骨凹陷性粉碎性骨折，其损伤属轻伤一级。
13、到案说明证实，二被告人经公安机关传唤到案。
14、调解书、谅解书证实，案发后，被告人张某甲、张某乙与被害人孟庆亮达成赔偿协议，二被告人一次性赔偿被害人各项损失共20万元，被害人孟庆亮表示对二被告人的行为谅解。
15、户籍证明证实，被告人张某甲1978年1月6日出生；被告人张某乙1986年5月7日出生。二被告人均为具有刑事责任年龄人。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人具有以下量刑情节：持凶器犯罪可酌定从重处罚；自愿认罪、赔偿损失并谅解可酌定从轻处罚。鉴于二被告人认罪、悔罪态度，双方和解及受害人的谅解程度等情况以及社区调查可对其适用非监禁刑的评估意见，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 董福印
二〇一六年六月十二日
书记员 张东伟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执887号之一
申请执行人杨春虎，男，1971年7月19日生，汉族，河津市柴家乡北原村人。
被执行人李春芳，女，1973年3月9日生，汉族，万荣县通化镇东卫一村人。
申请执行人杨春虎与被执行人李春芳离婚纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月20日作出的（2016）晋0882民初1303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨春虎于2017年8月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李春芳的存款（到期、预期收益）1000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯云鹏
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初427-1号
原告阳光财产保险股份有限公司
住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层
法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。
委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。
被告澄城县顺发汽贸有限责任公司
住所地：陕西省渭南市澄城县九路南
法定代表人党刘锁，该公司总经理。
委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司
住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。
负责人王鹏，该公司总经理。
委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。
被告白润民,男。
被告李富明,男。
被告田家兴,男。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司
住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号
法定代表人董彦明，该公司总经理。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。
原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月15日，广东立高食品有限公司委托广州荣庆物流供应链有限公司（以下简称荣庆物流）将新疆伊赫万国际贸易有限公司采购的一票价值24500元的食品运往新疆乌鲁木齐市。荣庆物流在5月16日将该票运输转委托给同星物流。为此，同星物流向荣庆物流出具了编号为41046-11042751的托运单，货号为3509655。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，广东立高食品有限公司向荣庆物流索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向广东立高食品有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币16451.75元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失16451.75元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失16451.75元承担次要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
案件受理费242元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。
审判长 郑建成
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一八年七月二十四日
（院印）书记员石煜萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执143号
申请执行人：崔文香，女，1967年7月8日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人：樊建兰，公司经理。
关于崔文香申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9244号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资6424元。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十六日
书记员 施 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3899号之一
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：高峰，男，汉族，1982年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张新民，男，汉族，1960年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王芝玲，女，汉族，1962年2月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张亮亮，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张明明，男，汉族，1986年11月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张光光，男，汉族，1985年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告高峰、张新民、王芝玲、张亮亮、张明明、张光光金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂不适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋国强
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7536号
原告：舒义云，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：呙长巧，男，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆琉年装饰设计有限公司，住所地重庆市合川区合阳城义乌大道16号2号楼3层3号，统一社会信用代码91500117582805705L。
法定代表人：呙长巧，董事长。
委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告舒义云与被告呙长巧、重庆琉年装饰设计有限公司建设工程
合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月23日，舒义云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告舒义云撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒义云承担。
审判员 周 毅
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘鸿炜
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执276号
申请人：李忠炜，男，生于1968年9月25日，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市汉台区劳动西路南侧。
负责人：车晓峰，公司总经理。
申请执行人李忠炜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的(2017)陕07民终443号民事调解书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李忠炜向本院申请执行，请求被执行人偿还24600元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司向我院主动缴纳24600元，申请人也已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2017)陕0727执276号执行案件执行完毕，于2017年8月16日结案。
审判员 郑建安
二〇一七年八月十六日
书记员 张皓南
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初425-1号
原告阳光财产保险股份有限公司
住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层
法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。
委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。
被告澄城县顺发汽贸有限责任公司
住所地：陕西省渭南市澄城县九路南
法定代表人党刘锁，该公司总经理。
委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司
住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。
负责人王鹏，该公司总经理。
委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。
被告白润民,男。
被告李富明,男。
被告田家兴,男。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司
住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号
法定代表人董彦明，该公司总经理。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。
原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月15日，广州科诺生物科技有限公司接受香港泓孚国际贸易有限公司委托生产的一票化妆品，价值185400元，委托广州丰和货物市场八通货运部（以下简称八通货运）将其运往新疆乌鲁木齐市。八通货运当日将该票运输转委托给同星物流。为此，同星物流向八通货运出具了编号为41046-11042666的托运单，货号为3509632。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，广州科诺生物科技有限公司向八通货运索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向广州科诺生物科技有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币124496.1元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失124496.1元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失124496.1元承担次要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
案件受理费2980元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。
审判长 郑建成
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一八年七月二十四日
（院印）书记员石煜萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮鸿，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆贤正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正文，男，1961年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
一审被告、二审被上诉人：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人皮鸿因与被申请人吴正文及一审被告、二审被上诉人付显军民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当���人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 锶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣0802民初1166号
原告邹克明，男，1959年12月20日出生，汉族，住吉州区，。
被告肖洪安，男，1975年12月29日出生，汉族，现关押于吉安监狱。
原告邹克明与被告肖洪安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹克明、被告肖洪安到庭参加诉讼。因被告肖洪安被关押于吉安监狱，故本院于2016年6月1日对本案裁定中止诉讼，后于2016年9月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告邹克明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金97000元及利息暂计13950元，具体利息待其实际归还所有本金之日起再行确定；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月-12月期间，被告陆续向原告借款87000元，双方约定月息3分，并分别出具30000元和20000元的借条，剩余37000元未出具借条。2016年2月2日，被告又向原告借款10000元，约定月息3分并出具借条。借款后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推托，至今未还本付息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告肖洪安辩称：借款金额只有80000元，并非97000元，另外17000元是原告借给别人的。利息是按月息3分计算，我还向原告支付了1500元的利息。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2015年12月4日至2016年2月2日共向原告借款80000元，双方口头约定按月利率3%计算利息。其中60000元由被告向原告出具三张借条（2015年12月4日30000元、2015年12月9日20000元、2016年2月2日10000元），剩余20000元未出具借条，但被告在庭审中予以认可。借款后，被告按月利率3%支付了一个月的利息1500元（按5万元本金计算）后，再未还本付息。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，被告虽然只出具了60000元的借条，但由于其当庭认可向原告借款80000元，故本院认定本案借款本金为80000元。由于原告未提供充分证据证明被告借款97000元，故本院对该诉请依法不予支持。关于本案利息问题，由于被告当庭认可按月利率3%向原告借款，故被告应向原告支付借款利息，但双方约定的利率违反相关法律规定，故应按月利率2%计算。另外，结合本案的借条出具时间，本院确定本案计算利息的时间起点为2016年2月2日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告肖洪安偿还原告邹克明借款80000元及利息（从2016年2月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取，由被告肖洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘彦博
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初941号
原告：刘小刚，男，生于1968年12月9日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。
被告：吴文强，男，生于1965年3月30日，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。
原告刘小刚与被告吴文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，被告对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月20日作出（2017）川0903民初941号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该民事裁定提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）川09民辖终51号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2017年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人尤鹏远、被告吴文强及其委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金300000元；2、判令被告向原告偿还借款利息（利息从起诉时起计算至被告清偿之日，借款利率以本金300000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告经案外人刘小辉介绍向申请人借款300000元，用于被告与曾小钟、谢杨向公安机关缴纳取保候审保证金。借款时被告向原告承诺，当被告与曾小钟、谢杨涉嫌非法吸收公众存款案刑事判决生效时就立即偿还该300000元借款。原告同意被告的借款请求后，于2014年9月25日向被告的工行账户转款300000元。2016年9月30日，被告与曾小钟、谢杨涉嫌非法吸收公众存款案经法院判决。但判决书生效后，经原告多次向被告追偿借款，被告却置之不理。
被告辩称，被告没有向原告借款，原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告从本人卡（帐）号向被告的卡（帐）号转账汇款300000元，被告于当日将该款项转入其朋友刘箭的银行账户。
另查明，2013年3月，被告吴文强与曾小钟、刘小辉（原告之兄）作为股东成立了四川汇聚达融资理财信息咨询有限公司，吴文强担任法定代表人。2013年9月，刘小辉将所持全部股权转让给刘帅。2014年8月19日，吴文强、曾小钟、谢杨等因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2014年9月25日，吴文强、曾小钟、谢杨向成都市公安局成华区分局各缴纳了100000元保证金后被该局取保候审。审理中，原告仍坚持认为被告系向其借款300000元用于缴纳取保候审保证金，双方为民间借贷关系；而吴文强则称，在其与曾小钟、谢杨被刑拘期间，按照刘小辉的安排，三人的妻子于2014年9月24日下午各交付给刘小辉200000元用于办理取保候审事宜，故2014年9月25日吴文强的银行账户内所转入的300000元系刘小辉委托原告支付给被告等三人用于缴纳取保候审保证金的款项，即使存在民间借贷关系，也是刘小辉向原告借款支付其应付给被告等人的款项。
本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转给另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，因此在民间借贷中，出借人应当对双方存在借贷合意以及借贷事实的发生承担举证责任，借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方当事人虽对被告吴文强收到原告刘小刚转款300000元的事实无异议，但双方对吴文强收取该款项的原因发生分歧，原告主张系被告向其借款300000元，原告通过转账方式转至被告吴文强的账户，而被告吴文强则辩称其与原告并无借贷关系，所收取300000元系刘小辉委托原告支付用于缴纳取保候审保证金的款项。经查原告向被告转账交付300000元系刘小辉与其沟通后，原告再向被告转账汇款，而刘小辉与被告吴文强原系四川汇聚达融资理财信息咨询有限公司的股东，双方之间存在经济交往，且原告在向被告催收该款时所发送给吴文强的短信息中亦自称是自己转错了，要求吴文强退还，因此原告提供的证据还不足以证明讼争的300000元系基于吴文强向原告借款合意而发生，故本院难以认定双方之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘小刚的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，减半收取为2900元，由原告刘小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一七年七月十日
书记员 杨岚
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审417号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人刘合香，女，1966年11月6日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇平原村*组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第279号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第279号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的161.20平方米土地至白沙镇平原村二组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第279号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更650号
罪犯徐安健，男，1977年8月9日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1997年10月6日作出(1997)温刑初字第157号刑事判决，以被告人徐安健犯绑架勒索罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年4月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐安健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐安健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐安健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐安健准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2002年4月23日至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十五日
代书记员 钱 佩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1670号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1989年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。
上诉人赵某因与被上诉人王某抚养纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2018）豫0902民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：请求依法撤销河南省华龙区人民法院（2018）豫0902民初5062号民事判决，对原审裁判重新审理，依法改判。事实与理由：赵某和王某签订的离婚协议，赵某几乎净身出户，该协议违背赵某的真实意愿，现在生活开支远远超出赵某的经济能力和抚养能力，而且赵某常年在外出差，××，无法继续同时抚养两个孩子，请求依法改判。
王某辩称，不同意孩子分开抚养。
赵某向一审法院起诉请求，变更赵奕畅的抚养权，由王某抚养儿子赵奕畅。
一审法院经审理查明，赵某和王某于××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，婚后生育二子，长子赵奕畅2012年4月17日出生，次子赵奕添2016年7月25日出生。赵某和王某因性格不和、感情破裂，经协商自愿于2017年8月15日签订离婚协议书，协议书第一项约定:“两个孩子都由男方抚养，女方不支付两个孩子的抚养费。在提前通知男方的情况下，女方有随时探望孩子的权利”，双方于同日在濮阳市华龙区民政局办理离婚登记，领取了离婚证，此后长子赵奕畅、次子赵奕添均随赵某生活。现赵某要求变更婚生子赵奕畅由王某抚养，王某不同意，双方形成纠纷。
一审法院认为，赵某和王某自愿签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，且不违背有关法律规定，合法有效。本案为变更抚养关系纠纷。赵某和王某离婚后，孩子无论跟随谁共同生活，仍是双方的子女，对赵奕畅的抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，现赵某要求变更赵奕畅的抚养权，由王某抚养赵奕畅，但赵某提供的证据不足以证实赵某存在不符合再抚养孩子的条件，且改变赵奕畅目前的生活环境，不利于其健康成长，故赵某的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费100元，由赵某负担。
庭审中，王某提交新证据一份。提交一份个人收入证明，证明王某抚养困难。赵某质证认为，对该证据有异议，这份证明是假的。对双方当事人二审争议的事实以及王某提交的新证据，结合双方当事人的质证意见，本院认为并未改变一审认定的基本事实。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心××有利于子女抚养，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，本案中赵某和王某双方在离婚时约定两个孩子均由男方抚养，双方离婚后赵奕畅和赵奕添一直随赵某生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的赵某赵公法以收入少，长期不在家等无法继续有能力抚养两个孩子为由提出变更赵奕畅的抚养权，与实际情况不符，且未提供新的证据证明存在无力抚养两个孩子的条件，应承担举证不能的不利后果，对其诉求，本院不予支持。
综上赵某赵公法的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵某赵公法负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 王利霞
审判员 张志启
二〇一八年七月三十一日
书记员 管庆斋
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执451号之一
申请执行人洪燕红，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人李培瑶，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
本院在执行申请执行人洪燕红与被执行人李培瑶民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李培瑶送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初645号民事调解书所确定的义务，但被执行人李培瑶拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人李培瑶纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人李培瑶的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，已对李培瑶名下的闽Ｄ×××××汽车进行查封，另查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人李培瑶有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 许增 坚）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初1214号
原告：王键，男��汉族，住黄冈市黄州区，
被告：程勇，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：井丽娜，女，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告王键与被告程勇、井丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王键到庭参加了诉讼，被告程勇、井丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金5万元及利息损失；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月7日，被告程勇因资金周转困难，向原告借款人民币5万元整并出具借条一张并承诺每月支付利息1300元。因被告井丽娜是被告程勇的妻子，应共同承担该笔债务。原告经多次向两人催要一直未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告程勇和��丽娜未到庭答辩。
原告在庭审时提交了1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、借条一张；4、婚姻查询信息。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。被告程勇和井丽娜未提交证据。
审理查明，被告程勇与被告井丽娜于2008年4月18日在黄州区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年7月7日，被告程勇向原告王键借款5万元，并出具《借条》一张载明“今借到王键现金50000（伍万元整），备注：每月支付1300元（壹仟叁佰元整）利息，借条人：程勇”。2013年8月13日被告程勇与被告井丽娜登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条未约定借款期限，原告可随时向被告程勇主张偿还借款。《借条》中约定的利息为每月1300元，折算年利率为31.2%，超过法律保护的范围。因此本院将利息调整为年利率24%。该笔借款发生在夫妻���系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担该笔债务的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程勇和井丽娜在本判决生效之日起十日内共同向原告王键偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按年利率24%自2013年7月7日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，保全费820元，均由被告程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 罗中平
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)仓执字第1645号
申请执行人：吴建秀女，1951年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：郑向锋男，1969年2月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人吴建秀与被执行人郑向锋民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2014）仓民初字第2429号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第2429号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年九月三十日
书记员 林伟斯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4905号之一
原告：山东展汇尚儒国际贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘砚凤，董事长。
委托诉讼代理人：毛家友，男，1965年8月27日出生，汉族，该公司总经理，住济南市。
被告：新泰市和慧饲料有限公司，住所地新泰市翟镇开发区S103省道北侧。
法定代表人：苏尚上。
被告：董文涛，男，1968年12月27日出生，汉族，住新泰市。
被告：苏尚上，男，1967年7月14日出生，汉族，住新泰市。
被告：董仲新，男，1949年3月5日出生，汉族，住新泰市翟镇董家庄村。
被告：刘风武，男，1981年6月13日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告山东展汇尚儒国际贸易有限公司与被告新泰市和慧饲料有限公司、董文涛、苏尚上、董仲新、刘风武买卖合同纠纷一案中，原告山东展汇尚儒国际贸易有限公司于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东展汇尚儒国际贸易有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东展汇尚儒国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费665元、财产保全费1020元，均由原告山东展汇尚儒国际贸易有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年九月六日
书记员 陈海燕
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初835号
原告：廖德兴，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
诉讼委托代理人：石琴，女，1986年11月9号出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：范中辉，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告廖德兴���被告范中辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，由审判员何岸适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石琴、被告范中辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖德兴诉称：原被告系朋友关系，被告在2011年5月23日因生活困难，向原告借款现金2万元，至今未还一分钱。在借钱时，被告范中辉出具借条一张，借条内容：“今借到廖德兴现金20000.00元（大写：贰万元整），借款人：范中辉，2011年5月23日”。因原告多次催收未果，特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至法院，请求人民法院判令被告范中辉偿还原告廖德兴借款本金2万元及利息（按年利息6%计算）。
被告范中辉辩称：2011年5月23日，借两万元钱是事实，���条也是被告自己书写，但是这笔钱已经还了。被告还钱时原告廖德兴说借条找不到了，被告范中辉以为原告的借条是真的掉了，就没有收回借条。这笔借款被告总共分三次归还的，第一次现金转账，第二次被告喊了个摩的将钱送过去给了原告廖德兴的老婆，第三次被告卖搅拌机给原告，抵了一万元。原告廖德兴现在起诉被告范中辉是因为被告去年介绍原告廖德兴去贵州工地工作，原告答应干完这个工作后赚了钱给被告范中辉两万元介绍费，后来干完了被告范中辉就找原告廖德兴索要介绍费，原、被告之间就发生了矛盾。原告起诉的诉讼时效也已经过了。
原告廖德兴为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原被告身份证复印件，用以证明本案原、被告系合格的诉讼主体；
2.《借条》复印件一张，证明原被告之间存在借贷关系，被告范中辉在2011年5月23日向原告廖德兴借款20000.00元。
被告范中辉未向本院提交任何证据，且对原告廖德兴提供的证据的真实性予以认可。
结合庭审情况对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的三份证据均客观、真实，被告亦认可，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告廖德兴与被告范中辉系朋友关系。被告范中辉于2011年5月23日向原告廖德兴借款20000.00元，未约定具体还款期限和利息；同日，被告范中辉向原告廖德兴出具《借条》，内容为：“借条今借到廖德兴现金20000.00元（大写：贰万元整）���借款人：范中辉，2011年5月23日”，后被告范中辉未归还借款。2018年6月5日，原告廖德兴诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按年利息6%计算。
本院认为，本案中原告持有由被告亲自书写的《借条》，被告向原告借款20000元的事实应当予以认可，故本院认定原告与被告之间在2011年5月23日形成的20000.00元的借款事实依法成立；被告主张其已经归还该借款，但是没有提供相应的证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果，故对被告的反驳意见依法不予支持。
关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍���能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原被告并未约定具体的还款期限，故原告可随时要求被告返还，被告主张诉讼时效已过，本院依法不予支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原被告并未约定借期利息，故对原告主张的借期内的利息依法不予支持；逾期利息应以原告提起诉讼之日起按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范中辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖德兴偿还借款人民币20000元并按年利率6%支付资金占用利息（从2018年6月5日起至本判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何岸
二〇一八年七月二日
书记员 谢玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初2096号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人廖晓露。
委托代理人谢建骅。
被告王豪。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称原告）与被告王豪（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务，被告为芝罘区丽森酒吧的实际经营者，经营地址为芝罘区丹桂街91号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付5500.37元，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告尚有2844元未返还。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告不当得利2844元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
经查，按照原告提供的地址本院无法查找到被告，无法送达相关法律文书。原告也不能提供被告的现住址，亦不要求公告送达。
本院认为，起诉必须有明确被告，本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预支，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 初 蕾
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执875号之一
申请执行人邯郸市峰峰博创铸造有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭村东。
法定代表人李拥军，董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人邯郸市峰峰博创铸造有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年6月19日作出（2017）津02民初377号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天津铁厂未按照法律文书履行给付义务，邯郸市峰峰博创铸造有限公司于2017年8月29日向本院申请执行。申请执行标的460096元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初377号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执恢57号
申请执行人陆其彪,男,1962年5月6日出生。
被执行人张林山,男,1968年3月5日出生。
申请执行人陆其彪与被执行人张林山劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的(2014)六民初字第192号民事判决书，已经发生法律效力。依民事判决书确定的义务：被告张林山于本判决生效之日起十日内支付原告陆其彪劳务报酬9775元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人于2016年3月30日向本院申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，被执行人张林山无银行存款，无房产、国土、车辆登记信息、无工商，故需终结本次执行程序，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执恢57号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年九月一日
书记员 宋秋雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3278号
原告：宜宾市清源水务投资有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸路源街1号，统一社会信用代码91511500575250799H。
法定代表人：高峰。
委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200510595384。
被告：罗平，男，1977年2月21日出生，汉族，四川省长宁县人。
原告宜宾市清源水务投资有限公司（以下简称清源水务公司）与被告罗平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年11月2日下达了民事判决书。被告罗平提出上诉，宜宾市中级人民法院以一审法院违反法定程序为由，将本案发回本院重审。本院于2017年5月11日另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了重新审理。原告清源水务公司的委托诉讼代理人翁家毅,被告罗平均到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告清源水务公司提出诉讼请求如下：1.解除原、被告于2015年6月15日签订的《房屋租赁协议》；2.被告支付原告房屋租金94500元，并支付违约金1万元（实为合同约定中的不退还履约保证金1万元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年将位于宜宾市翠屏区古叙路的房屋，产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第X002432**号，进行公开招租。被告成功竞拍并与原告签订了《房屋租赁合同》，约定：租赁期限2015年6月10日至2018年6月9日，租金第一年6300元每月，交履约保证金1万元。合同签订后，被告交履约保证金1万元，并占用原告房屋至2016年8月10日，且未支付租金。经原告多次催缴未付。为此，特诉至本院，请求判如所请。
被告罗平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原、被告身份信息、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、情况说明、《欠条》、《协议》等证据。
本院经审理认定事实如下：宜宾市清源水务有限公司系翠屏区古叙路X号X号楼5-6层3号的房屋所有权人，建筑面积411.34平方米，用途为办公用房。2015年3月10日，“宜宾市清源水务有限公司”经宜宾市工商行政管理局核准更名为“宜宾市清源水务集团有限公司”。2015年9月4日，“宜宾市金沙农贸市场有限公司”经宜宾市工商行政管理局核准更名为“宜宾市清源水务投资有限公司”。宜宾市清源水务投资有限公司系宜宾市清源水务集团有限公司的全资子公司。
2015年6月15日，宜宾市金沙农贸市场有限公司（以下简称金沙农贸市场，甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：乙方租赁甲方位于宜宾市翠屏区古叙路X号金沙苑X栋房屋五楼，面积270平方米，租赁期限从2015年6月10日至2018年6月9日共3年，竞拍成功的租金第一年为6300元/月，第二年递增5%；租房费用每季结算一次，首次房租费用在合同签订时一次性付清，以后每季在当期到期前五日内一次性支付，逾期超过十天不缴纳租金的，甲方可单方面解除合同并收回房屋，不退还履约保证金；乙方签约时向甲方支付1万元作为履约保证金；违约责任：乙方违约，甲方有权单方面解除合同，不退还保金证并收回房屋，由乙方承担甲方全部经济损失。2015年6月10日，金沙农贸市场向被告交付了租赁房屋。被告向原告缴纳了履约保证金1万元。后被告未支付租金，于2015年10月18日向金沙农贸市场出具欠到七个月租赁费44100的《欠条》。
2016年3月28日，宜宾市清源水务集团有限公司出具《情况说明》，说明其所有的宜宾市翠屏区古叙路X号金沙苑X号楼5-6层3号的房屋一直由其全资子公司宜宾市清源水务投资有限公司（前宜宾市金沙农贸市场有限公司）占用使用经营。
庭审中，原告陈述：其主张的违约金1万元实为根据合同第五条及第七条第二款的约定，被告逾期支付房租，原告不予退还的履约保证金1万元。因原、被告已达成协议且被告已于2016年8月10日搬离房屋，故诉请的租金从2015年6月10日起算至2016年8月10日，按6300元每月计算，金额为94500元。
另查明，原审起诉状副本于2016年5月23日送达被告。
本院认为：金沙农贸市场与被告签订的《房屋租赁协议》系各方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。各方均应恪守履行合同。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告应当按约向原告支付房屋租金。被告从使用房屋之日至退还房屋之日，均未向原告缴纳过租金，原告请求解除2015年6月15日《房屋租赁合同》并要求被告支付2015年6月10日至2016年8月10日（房屋实际退还之日）的房屋租金的请求，符合合同约定，本院予以支持。2015年6月15日《房屋租赁合同》应于原审起诉状副本送达被告之日（即2016年5月23日）解除，房屋租金经计算为88200元（6300元/月×14月），超出部分，不予支持。原告请求被告支付违约金1万元（实为合同约定的不退还履约保证金1万元），符合合同约定，本院予以支持。
据此，经审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告宜宾市金沙农贸市场有限公司与被告罗平于2015年6月15日签订的《房屋租赁协议》于2016年5月23日起解除
二、原告宜宾市清源水务投资有限公司不退还被告罗平履约保证金1万元。
三、被告罗平于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市清源水务投资有限公司支付房屋租金88200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告罗平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘志中
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨象婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2226号
原告：冯发东，男，汉族，1955年7月4日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：陈能全，男，汉族，1966年6月17日出生，居民，住湖北省宜昌市。
原告冯发东与被告陈能全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯发东到庭参加诉讼。被告陈能全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯发东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈能全偿还原告冯发东借款37500元，并从2006年4月13日起以37500元为基数，按月利率2%计算支付利息至付清借款之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：当时在宜昌有一个项目，双方共同投资，原告投资30000元，工程完工后，原告分得7500元利润，因为被告将钱领完了，没有钱给原告，被告给原告出具了借条。被告于2017年6月19日重新出具借条，并约定从2006年4月13日起按月利率2%计算利息。被告一直没有按约定偿还本息，现提起诉讼，请依法判决。
被告陈能全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月15日，原、被告签订《联营协议》，约定X区X镇X村（X路）由双方联合施工，陈能全负责材料的储备与业主各方面的协调，工程款的结算，冯发东负责工程质量及施工人员的安排，监督工程款的结算及日常费用的开支，负责储备材料款及工人生活费，工程所得的利润双方各得30%。陈能全于2005年9月16日、9月23日、10月28日出具领条及收条，三次共收到冯发东现金30000元。2006年4月3日，陈能全给艾家交通管理站出具函件，载明：“请付给冯发东X路X村挡土墙投资款叁万柒仟伍佰元正”。2017年6月19日，陈能全给冯发东出具借条，借条载明：“借到冯发东（2006年4月13日借的）现金叁万柒仟伍佰元整。定于2017年7月偿还。特别约定：若不按约定时间还款，从借款之日起按百分之二计算利息，并承担代理费、差旅费等一切费用，若因此发生争议，由奉节县人民法院受案。此条是更换以前的单据。借款人：陈能全，2017年6月19日。说明：借款2017年7月还有困难，在2017年12月底前还贰万元整，余款在2018年4月底前还清。否则一切责任由陈能全承担”。
上述事实，有当事人陈述及原告冯发东提交的双方的身份证复议件、联营协议、领条、收条及借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告冯发东与被告陈能全协商将合伙做工程的投资款及利润转为借款，并由陈能全出具借条，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成新的债权债务关系，本院予以确认，被告陈能全应按借条载明金额还本付息。陈能全承诺于2018年4月底还清，如不按约定时间还款，从借款之日起按2%计算利息，借条载明借款时间为2006年4月13日，故原告冯发东主张从2006年4月13日起至付清欠款之日止计算利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定按2%计算利息，原告冯发东主张按月利率2%计算利息，被告陈能全未提出异议，本院予以支持。被告陈能全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈能全偿还原告冯发东借款本金37500元，并从2006年4月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告陈能全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李美淼
二〇一八年六月六日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣