wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑10行终95号
上诉人（原审第三人）姚忠宇，男，1985年6月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚志勇，男，1961年3月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王善保，男，1957年6月3日出生，汉族，林口县林口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚志忠，男，1956年11月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王善保，男，1957年6月3日出生，汉族，林口县林口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚志章，男，1954年2月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王善保，男，1957年6月3日出生，汉族，林口县林口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚志丽，女，1952年7月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王善保，男，1957年6月3日出生，汉族，林口县林口法律服务所法律工作者。
原审被告林口县人民政府房地产管理处,住所地林口县林口镇邮电路。
法定代表人刘宝秀，职务主任。
委托代理人周朝奇，男，1967年10月21日出生，满族，林口县房产处副主任。
上诉人姚忠宇因房屋行政登记一案，不服林口县人民法院（2016）黑1025行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审第三人姚忠宇的委托代理人管立君，被上诉人原审被告林口县人民政府房地产管理处的委托代理人周朝奇，被上诉人原审原告姚志章、姚志忠及姚志章、姚志忠、姚志勇、姚志丽的委托代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚福海（已故）在林口县林口镇一办五委三组有房产一处，面积77平方米。姚福海与其妻子刘德英相继去世后，2011年原审第三人姚忠宇持姚福海的房产证、林口县城区街道办事处东街社区居民委员会开具的三份证明及一份虚假的放弃房屋继承权申请到林口县人民政府房地产管理处办理房屋产权转移登记，原审被告林口县人民政府房地产管理处于2011年7月4日为原审第三人姚忠宇办理产权转移登记，原审原告姚志章、姚志忠、姚志勇、姚志丽不服诉至原审法院。
原审法院认为：原审被告作为林口县人民政府房地产的主管部门，负责本行政区域内的房屋登记工作。在原审第三人姚忠宇申请办理房屋产权转移登记时应尽审慎义务依法办理。但在原审第三人姚忠宇持一份虚假的放弃房屋继承权的申请办理产权转移登记时，原审被告未对其真实性进行核实，并且也未要求相关当事人当场签字确认，庭审中原审第三人已明确承认“放弃房屋继承权申请”中放弃人的签名均是其代签，因此原审被告作出的具体行政行为属证据不足应予撤销，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销林口县人民政府房地产管理处于2011年7月4日向原审第三人姚忠宇颁发的产权证号为100234号的房屋产权证照。
上诉人原审第三人姚忠宇上诉称：四被上诉人起诉时已经超过起诉期限，原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉人请求。
原审被告林口县人民政府房地产管理处辩称：林口县房地产管理处为上诉人姚忠宇颁发房屋所有权证合法，不应撤销。
被上诉人原审原告姚志忠、姚志章、姚志勇、姚志丽辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，姚志忠、姚志章、姚志丽、姚志勇、姚志林（已故）之间系兄弟姐妹关系，其父母姚福海、刘德英相继去世后，在林口镇一办五委三组留有一处77平方米砖草结构房屋，产权证号为1-234。2011年姚忠宇（已故姚志林之子）持姚福海名下的房产证、林口县城区街道办事处东街社区居民委员会开具的三份证明及一份虚假的放弃房屋继承权到林口县人民政府房地产管理处申请办理房屋产权转移登记，2011年7月4日林口县人民政府房地产管理处为姚忠宇办理产权转移登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”，可见林口县人民政府房地产管理处享有办理房屋登记的权力。对于上诉人姚忠宇主张被上诉人姚志章、姚志忠、姚志勇、姚志丽起诉时已经超过起诉期限的问题，由于2011年房屋过户时放弃房屋继承权申请是由上诉人母亲柳会英代签不能认定四被上诉人在2011年就已明知该具体行政行为，对该项请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚忠宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵秀玲
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈慧泉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3650号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。
被执行人田兆俊。
被告田兆俊盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00691号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人田兆俊犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年3月18日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人田兆俊退赔被害人成秀忠人民币200元、黄金手镯两个、黄金项链一条、平板电脑一个。”因被告田兆俊未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年4月27日移送强制执行。执行标的为1200.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地江苏省连云港市新浦区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00691号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈晓静
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初525号
原告郭某某，女，1969年8月15日出生，汉族，略阳县人，村民，住略阳县两河口镇唐家沟村，身份证号码：612327196908154421。
被告李某某，男，1963年9月2日出生，汉族，略阳县人，村民，原住略阳县两河口镇唐家沟村，现在陕西省汉中市汉江监狱服刑，身份证号码：612327196309024414。
本院在审理郭某某与李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担（已交纳）。
审判员 王永乐
二〇一六年六月二十九日
书记员 左城瑞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执1436号
申请执行人杨元英，女，1963年11月25日生，汉族。
申请执行人刘海，男，1974年6月15日生，汉族。
申请执行人湛磊，男，1989年8月22日生，汉族。
被执行人卞存宝，男，1970年1月20日生，汉族。
申请执行人杨元英、刘海、湛磊与被执行人卞存宝机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年3月11日作出(2016)苏0116字第585号民事判决书，依判决书确定的义务：被告卞存宝于本判决生效后十日内赔偿三原告杨元英、湛磊、刘海人民币238713.73元，其中欠第三人紫金财产保险股份有限公司的65497.33元从中扣还；申请人于2016年5月30日向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，被执行人卞存宝被本院依法拘传，当事人双方达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，本案期限将至，故终结本��执行程序，本院于2016年6月12日将卞存宝纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1436号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋秋雨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1104号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行
被执行人青岛达昌盛包装制品有限公司
被执行人邢秀娟
被执行人姜珏昌
被执行人吕文成
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 周新星
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初4430号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应宇韬、应情意，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：张增产，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告张增产信用卡纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费128元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年六月十二日
代书记员 吴 菁
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1133民初210号
原告：摩西依林，男，彝族，1978年3月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：阿毕双元，男，彝族，1956年1月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告摩西依林与被告阿毕双元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告摩西依林到庭参加了诉讼，被告阿毕双元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摩西依林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款180000.00元，并承担从2016年10月19日起到本判决生效之日止的借款利息（按月利息3%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系马边县医院同事关系，被告向原告借款18万元，借款期限为一年，双方口头约定利息为月息3%，并用所属的嘉州春天小区4栋一单元13层3号的房产进行抵押，由于该房产未办理房产证，故未设置抵押权登记。
借款期限届满后，原告多次催收未果，特此起诉，请为如前述请求之判决。
被告阿毕双元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理本院确认案件事实如下：
原、被告同系马边彝族自治县人民医院职工，2016年10月19日被告因工程需用资金向原告借款180000.00元人民币。约定借款期限为13个月。同年同月同日被告向原告出具借条一张载明“借条今借到摩西依林处现金人民币180000.00元（大写壹拾捌万元整），定于2017年11月20日之前全部还清。借款人自愿用乐山嘉州春天4栋一单元3号作为借款抵押（由于：1、该房产属于商品按揭房，无法设置抵押权登记。2、房产证未出来。所以：借款人存留购房合同等购房资料在出借人处作为该房屋抵押的依据）。注：由于该房产属于夫妻共同房，但借款人也离婚，所以妻子的那部分由借款人自行处理。此据！借款人：阿毕双元2016年10月19日证明人：罗文建2016年10月19日。
原、被告约定的还款期限届满后，被告未按照约定归还借款。原告遂于2018年5月8日向本院提起诉讼。
上述事实有借条、证人证言、商某、公某、四川省人口信息（户籍）以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，债务应及时清偿。被告因工程需用资金向原告借款，并出具借条，约定还款期限，该借款未违反国家法律规定，被告理应按照约定积极履行还款义务。原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。
关于原告请求被告支付从借款之日起至判决生效之日止按照月利息3%支付利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张在借期内利息的，人民法院不予支持。在本案中，被告于2016年10月19日向原告出具的借条未对借期内的利息进行约定，应视为未约定利息。故从2016年10月19日至2017年11月20日期间的利息本院不予支持。在审理中，原告主张从2017年11月21日起至借款付清为止的利息按照年利率6%支付的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿毕双元于本判决生效之日起15日内向原告摩西依林归还借款人民币180000.00元及利息（利息从2017年11月21日起以本金180000.00元按照年利率6%计算至借款付清为止）；
二、驳回原告摩西依林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告阿毕双元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 程 学 芬
人民陪审员 石 光 秀
二〇一八年八月八日
书 记 员 潘 志 琴
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1577号
原告：鱼台县恒大饲料门市部。经营场所：鱼台县湖陵三路。注册号：3708273050374。
经营者：武克华，男，1968年12月24日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：屈跃安，男，1964年5月17日出生，汉族，住鱼台县。
原告鱼台县恒大饲料门市部与被告屈跃安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告鱼台县恒大饲料门市部于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鱼台县恒大饲料门市部撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告鱼台县恒大饲料门市部负担。
审判员 李新军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 晶
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3529号
原告：宋袁媛，女，1983年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。
被告：余姣，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告宋袁媛与被告刘刚、余姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋袁媛及其委托诉讼代理人熊浬伽，被告刘刚的委托诉讼代理人周杰，被告余姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋袁媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚、余姣共同向原告归还借款本金100万元并支付相应利息（以本金100万元为基数，从2013年5月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘刚、余姣系朋友关系，因生意资金周转所需，二被告向原告借款100万元，约定短期周转使用。2013年5月31日，原告向被告刘刚银行账户转入100万元。二被告在借款后，并未按短期借款的约定及时向原告归还，原告多次催收无果。原告向二被告出借款项时，二被告处于婚姻关系存续期间。原告为保护其合法债权，遂向本院提出如上诉请。
被告刘刚辩称：1、被告刘刚向原告借款100万元是事实，双方在借款时约定短期借款三个月，借款利息按银行同期贷款利率计算，故不认可原告主张的利息计算方式。2、二被告现已离婚，该借款未用于二被告的夫妻共同生活，故借款本息应由刘刚来偿还。
被告余姣辩称，原告与二被告之前确实是朋友，余姣并不清楚刘刚与原告之间的借款，且该借款没有用于二被告的家庭共同生活，故被告余姣不应承担共同还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2015年4月1日在婚姻登记机关协议离婚。
2013年5月31日，原告通过网上银行转账方式向被告刘刚账号为62×××18的银行账户内转入100万元。同日生成的《网上银行电子回单》交易摘要显示为“借款”。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的一年以内短期贷款基准利率为年利率6%。
庭审中，原告与被告刘刚均确认：借款时约定为短期借款，借款利息按银行同期贷款利率计算；被告刘刚在借款后未归还过本金，也未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘刚之间的借贷关系有原告向被告支付借款的银行交易明细以及《网上银行电子回单》等证据证实，被告刘刚亦予认可，本院予以确认，双方的借贷合同成立并生效。被告刘刚作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款并支付利息。原告与被告刘刚约定案涉100万元借款为短期借款，现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告刘刚归还借款100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点为：一、案涉借款利息应如何计算？二、案涉借款是否系二被告夫妻共同债务？被告余姣应否承担共同清偿责任？
关于争议焦点一。原告与被告刘刚均确认双方在借款时约定利息按银行同期贷款利率计算，而中国人民银行于2012年7月6日发布的一年以内短期贷款基准利率为年利率6%，故原告主张按年利率6%计算借期内利息和逾期利息符合合同约定及其法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。根据查明的事实，案涉借款系被告刘刚以个人名义向原告所借，虽然该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，但借款金额巨大，远远超出一般家庭日常生活所需，而原告未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告主张案涉借款为二被告夫妻共同债务，被告余姣应承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘刚在本判决生效之日起十日偿还原告宋袁媛借款100万元及利息（以尚欠本金为基数，从2013年5月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告宋袁媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 何 珊
--1--
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8464号之三
原告：徐蕾，女，1987年8月8日生，汉族，住江阴市。
被告：唐喜洋，男，1989年7月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：许勇杰，男，1992年8月27日生，汉族，住江阴市。
被告：蔡鹰，男，1988年8月10日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告徐蕾与被告唐喜洋、被告许勇杰、被告蔡鹰民间借贷纠纷一案中，原告徐蕾于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐蕾自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐蕾撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1770元，合计4310元，由原告徐蕾负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛春燕
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执702号
申请执行人：陈廷松，男，1956年9月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：祝建飞，男，1977年11月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：姚军，男，1974年5月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
申请执行人陈廷松与被执行人祝建飞、姚军民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1111号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人327464.67元，承担案件执行费4811元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调取被执行人房产、车辆信息，冻结被执行人银行存款，并将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初1111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚胜男
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第43404号
原告上海英迈吉东影图像设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙某,董事长。委托代理人陆晓丹，女。被告高继华，女，1985年12月17日生，汉族，住河南省。本院在审理原告上海英迈吉东影图像设备有限公司与被告高继华劳动合同纠纷一案中，原告上海英迈吉东影图像设备有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海英迈吉东影图像设备有限公司撤回起诉。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 李尚伟
二〇一六年一月四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0323民初382号
原告：杨开云，男，1971年5月20日生，苗族，小学文化，农民，住师宗县。
委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者（特别授权委托代理）。
被告：王虎，男，1980年7月7日生，苗族，文盲，农民，住师宗县（未到庭）。
原告杨开云与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开云及其委托诉讼代理人阮林岗到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨开云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款12000元并承担自2014年8月10日起至被告实际还款时的利息，利息按月息1分计付；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日,被告因做生意需要资金向原告借款15000元，原告将15000元通过银行转账转给被告，过了一个星期，原告向被告买口袋和称用了2000元，从15000元的借款中扣除，被告还欠原告13000元，被告于2014年6月份向原告出具欠条一张，欠条约定还款时间是2014年8月10日。2016年10月份，被告经原告多次催要后又还款1000元，现仍下欠12000元未还。特诉至法院。
被告王虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告杨开云为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及主体适格；
2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告欠款的事实；
3.银行转账客户存款回单原件一份，欲证明原告向被告转账15000元的事实。
被告王虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故未参与庭审质证，亦未向本院提供任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年11月12日被告因做生意需要资金向原告借款15000元，原告通过银行转账的方式将15000元转账给了被告，后原告向被告买口袋和称用了2000元，从被告欠原告的15000元中扣除2000元，被告下欠原告13000元并于2014年6月份向原告出具欠条，约定还款时间为2014年8月10日。经原告多次催要，2016年10月份被告向原告还款1000元，被告仍下欠原告12000元至今未还。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告杨开云借款给被告王虎，被告出具欠条为凭，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该欠条的内容、形式不违反法律规定，原、被告之间借贷关系受法律保护，双方均应按照欠条的约定履行自己的义务。原告依约定履行自己的借款义务后，被告依约应当向原告履行还款义务。故原告要求被告及时偿还借款12000元的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告主张的按年利率12%的标准偿还逾期还款利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院按照年利率6%的利息支持原告主张的逾期还款利息，对超出部分不予支持。关于利息的计算期限，因欠条中明确约定还款时间为2014年8月10日，故利息的计算期限从2014年8月10日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效后立即支付下欠原告借款本金12000元及利息（利息从2014年8月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付时止，按照年利率6%计付）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王虎负担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李春芳
审 判 员 牛爱民
人民陪审员 窦亚东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侍丽花
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初939号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。住所地：沐川县沐溪镇梨园街**号。统一社会信用代码:91511129085803768C。
法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，生于1963年2月17日，住成都市温江区。系该公司员工。
被告：胡其仁，男，汉族，生于1973年2月3日，住沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告胡其仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛盾
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏克
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4297号
罪犯何爱香，女，1979年9月2日出生，汉族，小学肄业文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省。
浙江省遂昌县人民法院于2015年7月3日作出(2015)丽遂刑初字第90号刑事判决，以被告人何爱香犯强奸罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。被告人何爱香等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年8月5日以（2015）浙丽刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何爱香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何爱香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何爱香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何爱香准予减刑八个月（刑期自2014年9月24日至2024年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 钱 佩
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执454号
申请执行人易娟与被执行人周荣涛婚姻家庭纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2008）沅民一初字第141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人易娟于2016年11月29日向本院申请恢复执行，本院于2016年11月29日依法立案执行。现本案已于2017年5月16日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民特73号
申请人：贵州省航电开发投资公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场3号栋16楼。
法定代表人：陈明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，贵州致正律师事务所律师。
被申请人：杨宣，男，1984年11月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请人贵州省航电开发投资公司（以下简称航电公司）与被申请人杨宣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
航电公司称，根据我国相关法律法规的规定，补缴社会保险属于相关行政部门的主管范畴，而非劳动仲裁的主管范围。同时，根据航电公司与杨宣于2015年9月1日签订的《临时用工合同》第五条约定：“聘用人员工资实行包干制，每月工资4500元，包含社会保险及节假日加班费”，显然杨宣每月4500元的工资是包含有社保费的，航电公司也已将该包含的社保费折现给杨宣，仲裁裁决认定杨宣的工资是4500元/月系认定事实错误并导致适用法律错误。故申请依法撤销贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁终字（2018）第82—1号裁决。
杨宣称，其刚入职航电公司时，对于有关社保问题不是很清楚，后在航电公司工作一段时间经询问才知航电公司未为杨宣缴纳社保。签订的《临时用工合同》约定的期限到期后双方未再续签合同，且该合同第五条约定的“每月工资4500元，包含社会保险及节假日加班费等”应指的是包含航电公司代扣代缴杨宣个人应承担的社保金额在内，并非指包含应由航电公司承担的用人单位为杨宣缴纳的社保金额在内。故请求公正处理本案。
经审查查明：2018年4月12日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2018]第82—1号裁决：本裁决书生效之日起三十日内，航电公司为杨宣补缴2015年9月至2018年2月的社会保险，缴费比例和缴费基数按国家有关规定执行，航电公司承担单位应承担部分，杨宣承担个人应承担部分。
本院认为，关于航电公司称补缴社会保险属于相关行政部门的主管范畴而非劳动仲裁的主管范围的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理本案并无不当，航电公司的该项理由
不能成立，本院不予采信。关于航电公司称双方签订的《临时用工合同》第五条约定杨宣每月工资4500元包含社保费用在内，航电公司已将该包含的社保费折现给杨宣，仲裁裁决认定杨宣每月工资4500元系认定事实错误并导致适用法律错误的理由，因杨宣每月工资4500元是否包含社会保险费用属于事实认定问题，而航电公司亦未提供其他证据证明该仲裁裁决确存在适用法律法规错误的情形,故航电公司的该两项理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予采信。综上，航电公司上述申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：
驳回贵州省航电开发投资公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州省航电开发投资公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 李婷婷
二〇一八年七月六日
书记员 陈 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执179号
申请执行人：苏志群，男，1952年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：段晓莉，女，1976年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：单拥福，男，1965年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初666号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入266873.29元、执行费3903.1元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 张敉捷
二〇一七年七月八日
书记员 赵西霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初2392号
原告:左朝生，男,1963年12月20日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。
被告:安徽省舜源农林开发有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：朱陆伍。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被告:安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司,住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：丁晓东。
委托代理人：刘政，该公司员工。
原告左朝生与被告安徽省舜源农林开发有限公司（以下简称“舜源公司”）、安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司（以下简称“尧城房地产”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨孝强、张鸣九，被告舜源公司委托代理人汪忠明，被告尧城房地产委托代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左朝生诉称：2012年5月24日，被告舜源公司与池州市站前区裕泰小额贷款有限公司（以下简称“裕泰公司”）签订《借款合同》，约定被告舜源公司向裕泰公司借款100万元，借款月利率1.38%，逾期加收50%罚息。同日，被告尧城房地产与裕泰公司签订《抵押借款合同》，约定被告尧城房地产以其所有的位于东至县尧渡镇环城南路房屋为舜源公司的借款提供抵押担保，并于2012年5月30日办理了抵押登记手续。合同签订后，裕泰公司向舜源公司发放了借款，但两被告未履行还款义务。2016年5月10日，裕泰公司将其对两被告的该债权转让给原告。原告现诉至法院，请求判令，1、舜源公司向原告偿还借款本金100万元及利息888720元（利息已计算至2016年3月31日，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、舜源公司向原告支付律师费10万元；3、如舜源公司不履行上述两项给付义务，原告有权对尧城房地产提供抵押的位于东至县尧渡镇环城南路的房屋（证号：东至县房权证尧渡镇字第××号）折价、变卖或拍卖，并以所得价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告舜源公司辩称：利息按2%计算过高，律师代理费请法院按照法律规定判决。
被告尧城房地产辩称：第一项同被告舜源公司代理人意见；第二项请求不持异议；抵押事实不持异议，应先向主债务人主张，再向担保人追偿。
经审理查明：2012年5月24日，被告舜源公司与裕泰公司签订了一份《借款合同》，约定被告舜源公司向裕泰公司借款100万元，借款月利率1.38%，逾期加收50%罚息，借款期限2012年5月24日至2012年11月23日。同日，被告尧城房地产与裕泰公司签订《抵押借款合同》，约定被告尧城房地产以其所有的位于东至县尧渡镇环城南路房屋为舜源公司的借款提供抵押担保，并于2012年5月30日办理了抵押登记手续（房地产权证号：东至县房权证尧渡镇字第××号）。合同签订后，裕泰公司向舜源公司发放了借款，到期后，舜源公司未履行还本付息义务，尧城房地产亦未履行担保义务。2016年5月10日，裕泰公司将其对两被告的债权转让给原告，该债权转让已通知两被告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，裕泰公司与舜源公司签订的《借款合同》，裕泰公司与尧城房地产签订的《抵押借款合同》，均依法成立并生效，两被告应依约履行合同义务。原告依法受让裕泰公司债权后，两被告应向原告履行合同义务。现原告诉请被告舜源公司还本付息、支付律师代理费及被告尧城房地产承担担保责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省舜源农林开发有限公司于本判决生效后十日内向原告左朝生归还借款本金100万元及支付利息888720元（利息已计算至2016年3月31日，此后利息按月利率2%计算至清偿之日）；
二、被告安徽省舜源农林开发有限公司于本判决生效后十日向原告左朝生支付律师代理费10万元；
三、原告左朝生有权对被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司提供抵押的位于东至县尧渡镇环城南路的房屋（房地产权证号：东至县房权证尧渡镇字第××号）折价、变卖或拍卖，并以所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费21240元，由被告安徽省舜源农林开发有限公司、安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 程 锦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民特85号
申请人：贵州九朝道客文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区倒岩路云虹花园F栋1层0号。
法定代表人：熊卓亚，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：陈冲，男，该公司总经理。
被申请人：周煜涌，男，1992年9月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
申请人贵州九朝道客文化传播有限公司（以下简称九朝道客公司）与被申请人周煜涌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
九朝道客公司称，周煜涌在为九朝道客公司提供劳务过程中，周煜涌不接受九朝道客公司的考勤管理、绩效考核，双方之间不存在行政隶属关系、组织从属关系，只存在周煜涌为九朝道客公司提供劳务，九朝道客公司足额支付劳务报酬的经济关系。且周煜涌提供的《在职证明》系其要办理美国签证，九朝道客公司出于善意为周煜涌提供便利而提供的，该《在职证明》法人签名处为周煜涌自行填写，印章为其自行加盖。贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会认为九朝道客公司提供的载明周煜涌存在上百次旷工、无数次迟到、早退的考勤表及九朝道客公司每月足额按时支付劳务费给周煜涌的劳务费明细表不足以证明双方之间为劳务关系，却采信《入驻授权书》、九朝道客公司的通讯录等几组证据认定周煜涌与九朝道客公司之间存在劳动关系属于事实错误。故申请依法撤销贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲案字（2018）第170号裁决。
周煜涌称，九朝道客公司对其进行考勤等各方面的管理，双方之间存在行政隶属关系及人格从属关系，请假证明亦载明周煜涌在九朝道客公司任职的职位等信息。九朝道客公司称周煜涌存在旷工、迟到等情况，但该公司并未扣除周煜涌的工资或解除劳动关系，依然足额发放工资，说明双方之间存在劳动关系。故仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，请求维持该仲裁裁决。
经审查查明：2018年5月14日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲案字[2018]第170号裁决：九朝道客公司支付周煜涌未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍人民币壹万壹仟陆佰陆拾陆元陆角柒分（￥11666.67元）。
本院认为，关于九朝道客公司称周煜涌不接受九朝道客公司的考勤管理、绩效考核，双方之间不存在行政隶属关系、组织从属关系，只存在经济关系，周煜涌提供的《在职证明》系其要办理美国签证，九朝道客公司出于善意为周煜涌提供便利而提供，仲裁委认为九朝道客公司提供的考勤表、劳务费明细表不足以证明双方之间为劳务关系，却采信《入驻授权书》、九朝道客公司的通讯录等几组证据认定周煜涌与九朝道客公司之间存在劳动关系属于事实错误的理由，因该理由属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故九朝道客公司的该项理由不能成立，本院不予采信，对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：
驳回贵州九朝道客文化传播有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州九朝道客文化传播有限公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 李婷婷
二〇一八年七月六日
书记员 陈 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨塘民初字第11276号
原告王义茹,女,1976年1月13日出生,汉族,户籍地,现住天津市滨海新区。
被告李志超,男,1984年10月27日出生,汉族,户籍地河北省邯郸市广平县,现住址。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼,组织机构代码58965285-2。
负责人郑永强,经理。
委托代理人曹鹏涛,男,安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员。
委托代理人户景阳,男,安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员。
原告王义茹与被告李志超、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称安盛天平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月10日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王义茹、被告李志超、被告安盛天平保险公司的委托代理人曹鹏涛、户景阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义茹诉称,2015年7月7日23时,被告李志超驾驶冀D×××××号车沿滨海新区福建西路由南向北行驶至福建西路7栋2门西侧时车前部与停放在福建西路东侧停车位的津J×××××号车尾部相撞后,津J×××××号车的前部又与停放在福建西路东侧停车位的津G×××××号车的尾部相撞,造成三车不同程度损坏的交通事故,事故发生后被告李志超驾车逃逸,该事故经交通管理部门认定,李志超承担事故全部责任,吴冰、朱海勇不承担责任。现原告要求被告赔偿原告车辆损失31400元、施救费1000元、评估费700元、拆解费2470元、汽车牌照更换费110元、替代性交通工具费500元;要求被告安盛天平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告李志超承担;原告放弃向津G×××××号车主张交强险内无责财产限额内的100元;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、事故车辆照片2张、评估报告复印件、评估明细复印件、维修费发票、维修明细,证明原告的车辆损失;
3、损坏车牌照片2张、更换车牌发票,证明原告的汽车牌照更换费损失;
4、评估费发票、拆解费发票、施救费发票,证明原告的评估费、拆解费、施救费损失;
5、交通费票据,证明原告的替代性交通工具费损失。
被告李志超辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀D×××××号车系被告李志超实际所有,该车在被告安盛天平保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告安盛天平保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。被告对原告主张的各项费用均认可。
被告李志超未提交证据。
被告安盛天平保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀D×××××号车在被告安盛天平保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,由于被告李志超发生事故后逃逸,且没有及时向被告公司报案,导致被告公司对该事故的情况不了解,所以在事故发生情况未查明前,被告公司不同意赔偿,由于该事故是三车损坏,所以要求在交强险保险限额内平均分配。
被告安盛天平保险公司未提交证据。
经审理查明,2015年7月7日23时,被告李志超驾驶冀D×××××号车沿滨海新区福建西路由南向北行驶至福建西路7栋2门西侧时车前部与停放在福建西路东侧停车位的津J×××××号车尾部相撞后,津J×××××号车的前部又与停放在福建西路东侧停车位的津G×××××号车的尾部相撞,造成三车不同程度损坏的交通事故,事故发生后被告李志超驾车逃逸,该事故经交通管理部门认定,李志超承担事故全部责任,吴冰、朱海勇不承担责任。2015年7月31日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,证明原告车辆损失为24717元。
冀D×××××号车系被告李志超实际所有,该车在被告安盛天平保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。
上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、事故车辆照片2张、评估报告复印件、评估明细复印件、维修费发票、维修明细、损坏车牌照片2张、更换车牌发票、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告安盛天平保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,超出部分由被告李志超承担。被告安盛天平保险公司辩称被告李志超逃逸,因此不同意承担赔偿责任,但被告安盛天平保险公司未能提供法律依据予以证实,故本院不予采信。被告安盛天平保险公司主张该事故是三车损坏,要求在交强险保险限额内平均分配,其主张并无不当,本院予以照准。原告主张的车辆损失、施救费、评估费、拆解费、汽车牌照更换费、替代性交通工具费,提供了相应的证据,被告李志超均予认可,故本院予以支持。原告放弃向津G×××××号车主张交强险内无责财产限额内的100元,并无不当,本院予以照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王义茹车辆损失1000元;
二、扣除津G×××××号车机动车交强险内无责财产限额内的100元,被告李志超自本判决生效之日起十日赔偿原告王义茹车辆损失30300元、施救费1000元、评估费700元、拆解费2470元、汽车牌照更换费110元、替代性交通工具费500元,共计35080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费706元,减半收取353元,由被告李志超负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁秋亭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终397号
原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊优茂，男，1955年6月27日出生，汉族，高中文化，原系南昌市国土资源局副调研员（副县级）、进贤县国土资源局局长。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月24日被指定居所监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南昌市中寰医院。
辩护人邹晨、张小亮，江西红阳光律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人熊优茂犯受贿罪一案，于2016年7月20日作出（2016）赣0191刑初16号刑事判决，认定被告人熊优茂犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六十万元；扣押的违法所得人民币六十万元予以追缴，不足部分继续予以追缴，上缴国库；查封的三套房产由查封机关南昌市人民检察院依法处理。原审被告人熊优茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊优茂申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人熊优茂撤回上诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 珏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢915号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人娄广忠，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人娄广忠金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月22日作出（2012）扶民初字第1945号民事判决，判决如下：被告娄广忠于本判决生效后立即给付原告借款本金20000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，本院于2016年10月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2012）扶民初字第1945号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李欣铭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2902号
原告：周飞，男，出生于1983年6月15日，汉族，住新密市。
被告:司佳丽，女，出生于1985年9月5日，汉族，住新密市。
被告：尚志明，男，出生于1984年10月7日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：张炎敏、申晓娟，河南开通律师事务所律师。
原告周飞与被告司佳丽、尚志明民间借贷纠纷一案，诉前原告申请财产保全，本院依法查封了二被告的相关财产。本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞、被告司佳丽、被告尚志明的委托诉讼代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周飞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金5万元,并偿还借款期间及逾期所产生的利息。事实和理由：2017年3月10日，二被告以其经营的“新密市密州商场宝贝公馆童装店”急需资金为由向原告借款5万元，有被告司佳丽出具借条一份，约定至2017年10月10日前还清此笔借款。后经原告多次催要，二被告至今未还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
司佳丽辩称该笔借款用于夫妻二人共同开销及店面共同经营，应当由夫妻二人共同承担。
尚志明辩称，被告尚志明对该笔借款不知情，同时该笔借款也没有用于二被告的共同生活或所需，尽管该笔借款存在，也应当是司佳丽的个人债务，因此，请求依法驳回对被告尚志明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告司佳丽与被告尚志明共同经营服装店，2017年3月10日，被告司佳丽以店面经营、家庭开销为由向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借到周飞现金五万元整（￥50000）于2017年10月10日前归还，概不拖欠，借款人，司佳丽签字并捺印，2017年3月10日”。借款到期后，经原告催要被告至今未还。
另查明，被告司佳丽与被告尚志明于2008年12月5日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告司佳丽偿还借款的主张，有被告司佳丽向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告司佳丽向原告出具的借条中没有对利息进行约定，本案依法仅能支持从逾期之日按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。原告要求被告尚志明对上述债务承担共同还款责任，因尚志明未在借条上签字，庭审中虽然司佳丽表示该款用于店内经营和家庭生活，在另一案件司佳丽借款50万元，司佳丽也表示用于店内经营和家庭生活所需，但没有作出合理解释，原告也没有证据证明该笔债务用于二被告的共同经营和共同生活。故对原告要求尚志明承担共同还款责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告司佳丽于本判决生效后十日内偿还原告周飞借款本金5万元；
二、被告司佳丽于本判决生效后十日内向原告周飞支付自2017年10月11日起按年利率6%至借款还清之日止计算利息；
三、驳回原告周飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取为525元、保全费520元，由被告司佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一八年七月二十日
书记员 徐萌丹
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初832号
原告：贵州晋工机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（工程机械市场内），统一社会信用代码91520111085694186J。
法定代表人：张天悦，经理。
委托诉讼代理人：卓定彪，男，系公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：汪见春，男，1958年2月1日出生，汉族，贵州省人，住清镇市红旗北路66号附8号，现住清镇市。
原告贵州晋工机械有限责任公司（以下简称晋工机械公司）与被告汪见春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋工机械公司的委托诉讼代理人卓定彪、被告汪见春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋工机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在原告处购买的挖掘机款550000元，并按同期银行借款利息1%支付利息，从2016年2月起至2018年2月止，利息为132000元，两项共计682000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年3月3日，原、被告双方签订《购机协议》，合同约定：被告在原告处购买晋工923二手挖掘机一台，机型JGM92，整机编号9231200153K，整购机价格750000元，挖机首付150000元，剩余款项600000元，分24个月付清。合同签订后，原告依约将挖掘机交给被告，被告于2014年5月30日支付购机款50000元后，就再未支付原告挖机款，现尚欠原告购机款550000元，经原告多次催要，被告均不予支付，特诉至法院，望判如诉请。
被告汪见春辩称，其与原告没有发生任何业务关系，其不是适格的被告，不承担任何义务及诉讼请求。原告提交的购机协议是原告单方伪造的，其没有签订过购机协议，购机协议及还款计算表上签署的名字“汪见春”不是其书写的，手印也不是其的，不认可。原告捏造事实，希望法庭对原告提供虚假事实起诉对其造成影响进行处罚。
本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，本院受理原告晋工机械公司与被告汪见春买卖合同纠纷一案。2018年4月24日，原告晋工机械公司向本院申请诉讼财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保，本院于2018年4月25日作出（2018）黔0181民初832号民事裁定书，冻结了被告汪见春的存款162632元。
2018年4月26日，原告晋工机械公司在庭审中增加要求被告汪见春承担保全费3930元、保全保险费2046元的诉讼请求。被告汪见春在庭审中对原告晋工机械公司提交的《购机协议》及附表2提出异议，认为《购机协议》及附表2中“汪见春”的签名及指纹均不是其本人的亲自签名和指纹。
2018年5月2日，被告汪见春向本院提出鉴定申请，申请对《购机协议》及附表2中“汪见春”签名及指纹进行鉴定。在委托鉴定期间，本院对外委托办公室于2018年7月2日通知原告晋工机械公司选择确定鉴定机构时，原告晋工机械公司认可《购机协议》及附表2上“汪见春”的签名系原告晋工机械公司员工代签，指纹也不是汪见春的，并要求不再进行鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照复印件，公民身份信息，购机协议及附表2，还款明细表，还款协议书，诉讼财产保全责任保险保单，保全保险费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告晋工机械公司系依法设立的有限责任公司，在从事经营活动中，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。对原告晋工机械公司依据伪造的《购机协议》及附表2要求被告汪见春支付购买挖掘机款及利息、承担诉讼财产保全保险费的诉请，本院不仅不予支持，同时将根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告晋工机械公司伪造证据，妨碍人民法院审理案件的行为对其进行罚款。被告汪见春可就原告晋工机械公司伪造证据提起诉讼并申请保全其财产给其造成的损失，另行提起诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告贵州晋工机械有限责任公司的诉讼请求；
案件受理费10620元，减半收取5310元，保全费3930元，共计9240元，由原告贵州晋工机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周宇
二〇一八年七月九日
书记员 兰茜
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)历执字第305号
申请执行人于白丁，男，1957年1月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第368号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于白丁于二0一三年一月三十日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人于白丁与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
申请执行人于白丁与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 勇
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年三月三日
书记员 赵德英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更163号
罪犯李志波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）青刑二初字第28号刑事判决，认定被告人李志波犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、非法经营罪，判处有期徒刑二十五年，并处罚金人民币106万元（已缴纳1万元）。2016年4月减刑一年。已实际执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯李志波减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李志波的悔改表现，有罪犯李志波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李志波减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月15日起至2034年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05886号
原告：赵肖斌。
委托代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：李艳，陕西宽明律师事务所律师。
被告：宋琦。
被告：边海英。
原告赵肖斌与被告宋琦、边海英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵肖斌的委托代理人姜静蕊到庭参加了诉讼，被告宋琦、边海英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵肖斌诉称，2014年11月27日，被告宋琦委托原告为其提供喷绘布、展架、LED电子屏、水晶字等多项广告物料的制作及安装服务。原告接受委托后按照约定履行了制作及安装服务，并经被告宋琦验收。宋琦验收后一直拒不付款，被告边海英与宋琦系夫妻关系。现诉至法院，请求判令：1、被告宋琦向原告支付欠款122683元；2、被告边海英对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋琦、边海英经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月，被告宋琦委托原告赵肖斌为其提供喷绘布、展架、LED电子屏、水晶字等多项广告物料的制作及安装服务。原告接受委托后按照约定履行了制作及安装服务义务。2015年5月30日被告宋琦向原告赵肖斌出具欠条一张，载明“今欠联华广告制作费122683元，此款于2015年6月25日前还清”。但被告宋琦至今未向原告支付该款项。
另查明，运城市盐湖区北城新联华喷绘制作部为个体工商户，原告赵肖斌为运城市盐湖区北城新联华喷绘制作部的经营者。原告当庭未提交证明该笔债务系宋琦、边海英共同债务的证据。
上述事实，有欠条、广告物料制作明细、个体工商户营业执照及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告赵肖斌与被告宋琦已经形成事实上的承揽关系，原告赵肖斌履行了承揽义务，被告宋琦理应履行支付相应款项的义务，结合被告宋琦向原告赵肖斌出具的欠条内容，原告赵肖斌请求被告宋琦支付广告制作费122683元依法应予支持。原告赵肖斌请求被告边海英承担连带责一节，因原告未提交证明该笔债务系夫妻共同债务的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋琦于本判决生效后十日内向原告赵肖斌支付广告
制作费122683元。
二、驳回原告赵肖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
案件受理费2754元，由被告宋琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨镇珲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1949号
原告：王长江，男，1975年7月11日出生，汉族，住河南省灵宝市尹庄镇。
被告：王蓓，女，1960年6月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：安康市天都服务有限公司。住所地在陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：刘成荣，该公司经理。
第三人：张江峰，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东街。
原告王长江与被告王蓓、被告安康市天都服务有限公司、第三人张江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年5月11日通知原告王长江并限其于2017年6月9日前预交案件受理，但由于原告王长江未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王长江撤诉处理。
审判长 张 运 康
审判员 李青军审判员王玲
二〇一七年六月十四日
书记员 张 弛
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初4592号
原 告
原告:张某某1，男，2011年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：张某某2，男，1980年10月24日出生，汉族，住地址同上。系原告张某某1父亲。
委托代理人马晓玉，执业证号：14101201611834017；王志远（实习），二人均系河南开通律师事务所律师。
被 告
|
被告:田亚静，女， 1988年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：樊凯乐，男，1990年3月12日出生，汉族。住河南省新密市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：宋散，执业证号：14101201711444963。系河南汇纳律师事务所律师。
案 由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计 14 595.44元；
2.本案诉讼费由被告承担。
本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告田亚静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某1各项损失共计9 717元（其中支付原告张某某1 8 717元，支付被告田亚静1 000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元、保全费320元，计403元，由被告田亚静负担。担保费150元，由原告张某某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张聪会
二〇一八年八月二十日
法 官 助 理 潘雪涛
书 记 员 魏玉茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2046号
上诉人（原审原告）关松森，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚，董事长。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：成素霞，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金66725元，并返还我已交的保证金5000元及安全互助金2000元以及利息2000元。
原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：在2015年3月27日上诉人发现我方营运车辆有严重安全隐患，经公司领导检测确有隐患，并发出整改通知，证实车辆不能营运，我方同公司经理协商，领导不管，要我方自行出资维修，我方不同意，同领导协商把车辆放到公司，因为公司也曾为部分聘任司机的车辆进行过维修，我方也是聘任司机而非承包司机，不应承担车辆运营成本，按照驾驶员生产任务指标管理责任书第六条关于车辆营运成本分担的规定，应由公司承担。营运驾驶员聘用薪酬管理办法第四条约定了维修保养工时费由公司支付，故不应我方自行出资维修车辆。2015年4月，上诉人没有营运是因为公司没有将车辆维修好并将会我方使用，因此我方没有拖欠公司的生产任务指标费。被上诉人解除劳动合同的原因是我方曾实名举报其自2006年至2013年4月未为我方缴纳住房公积金。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实双方没有异议的，本院予以确认。
本院另查明，由被上诉人制定、双方于2013年4月26日签字确认的《驾驶员生产任务指标管理责任书》第一条聘用方式载明“甲方（即被上诉人,下同）聘用乙方（即上诉人，下同）从事出租汽车劳动服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服务甲方管理”，第六条车辆营运成本分担载明“堤围防护费、计价器检定费、车船税营业税及附加、车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费、二级维护费、例保费用、车辆保险费、临修工时费……乙方基本工资、公积金等费用由甲方承担”，第十一条乙方权利和义务载明“4.合理使用，妥善保管车辆，加强车辆维护和保养，做好车辆清洁卫生，保持良好的车某貌和车辆技术状况，在甲方指定的维修厂进行定期保养和日常维修”。
被上诉人制定的《营运驾驶员薪酬管理办法》第四条第（七）项载明“驾驶员应自行安排工作，确保休息，当月完成生产任务指标定额外营运的燃料费、维修费等需由驾驶员承担”。
上诉人一审期间称在解除劳动关系前其12个月的平均工资为1800元。被上诉人对此不予认可，认为上诉人月平均工资为1783元，但未提供工资表或工资发放记录等予以证实。
本院经审理认为：关于涉案营运车辆的维修责任问题。根据被上诉人制定的上述《驾驶员生产任务指标管理责任书》和《营运驾驶员薪酬管理办法》相关规定可知，被上诉人聘用上诉人从事出租汽车劳动服务需向其提供具备营运资格的出租汽车，且车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费、二级维护费、临修工时费等相关维修费用由被上诉人承担，只是在完成当月生产任务指标定额外营运的燃料费、维修费等由驾驶员承担。另《道路运输车辆维护管理规定》第五条第四款规定“二级维护是由维修企业负责执行的车辆维护。其作业中心内容是除一级维护作业外，以检查、调整转向节、转向摇臂、制动蹄片、悬架等经过一定时间的使用容易磨损或变形的安全部件为主，并拆检轮胎，进行轮胎换位。二级维护必须按期执行。”而本案中，被上诉人并未举证证实涉案车辆所需进行的维修项目（如“右前轮胎起泡，左后轮胎光头”）不属于其应承担的营运成本各项内容的范围，故其主张该维修项目的维修费用应由上诉人承担的理据不充分，与上述规定内容不符，本院不予支持。由于是被上诉人的原因导致涉案车辆未能及时维修而无法正常投入营运，故被上诉人不能根据上诉人未交纳2015年4月的生产任务指标费而解除双方之间的劳动合同，其解除行为违反法律的规定，应依法向上诉人支付经济赔偿金。
关于上诉人的诉讼请求数额的核定。首先，对于解除劳动关系前其12个月的平均工资，上诉人一审期间称该工资为1800元。被上诉人对此虽不予认可，认为应是1783元，但未提供工资表或工资发放记录等予以佐证，故本院采信上诉人对该事实的主张即其解除劳动关系前其12个月的平均工资为1800元。上诉人称在1800元的基础上还应将其任务定额外多劳多得的运营收入一并计入平均工资。由于上诉人对此未提供相应证据予以证明，且定额外的营运收入在性质上与一般的工资收入不尽相同，因此上诉人该主张本院不予支持。第二，对于工作年限。上诉人与被上诉人是于2006年10月签订第一份劳动合同，期限为2006年10月13日至2010年10月12日，尽管合同履行期间即2007年7月19日晚上因上诉人在工作时间被打劫，在真相未明前上诉人被刑事拘留，但之后上诉人的行为被认定为正当防卫而被释放，在2008年6月6日上诉人重新回到工作岗位前虽有一段时期的间断，然而此属上诉人正常工作过程遭受意外被迫中断劳动合同履行，故其在被上诉人处的工作年限应连续计算至2015年5月4日被上诉人违法单方解除劳动关系,共计为8年6个月零22天，上诉人在一审庭审中要求计算8年，不超过法律规定应认定的期间，是其对自身权利的处分，应予准许。那么，被上诉人应向上诉人支付的经济赔偿金为：1800×8×2=28800元。对于保证金及安全互助金，由于双方确认上诉人已交纳保证金5000元及安全互助金2000元，现双方劳动关系已解除，被上诉人无继续合法占有该款的依据，故其应向上诉人返还。因双方未对该款约定利息，故上诉人请求被上诉人支付上述7000元的利息2000元依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律和处理不当，应予撤销；上诉人上诉理由充分的，本院予以支持，理由不充分的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1588号民事判决。
二、被上诉人广州交通集团出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人关松森支付违法解除劳动合同的赔偿金28800元。
三、被上诉人广州交通集团出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人关松森返还保证金5000元及安全互助金2000元。
四、驳回上诉人关松森的其它诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各为10元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2190号
原告：邹玉屏，女，1991年9月1日生，住本县。
委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：白碧云，女，1972年8月5日生，住本县。
原告邹玉屏与被告白碧云相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告邹玉屏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹玉屏撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋中江
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0225执134-4号
本院在执行申请执行人张克秀与被执行人陶桂林、孙大梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陶桂林、孙大梅在收到本院发出的执行通知书、财产报告令后，既未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院书面申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项、第六项的规定，决定如下：
将孙大梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月一日
附件:本决定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初290号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人龙隆，公民身份号码×××，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。因本案于2015年9月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人陈开燕，云南恩奇律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人龙隆犯挪用资金罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉。被告人龙隆及辩护人陈开燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2010年至2014年间，被告人龙隆利用担任玉溪光明电线电缆有限公司销售经理的职务便利，将湖南省湘乡市电力建设有限公司和四川省岳池县石垭建安总公司送变电五处支付给玉溪光明电线电缆有限公司的货款共计人民币481196.7元挪归个人使用，至今未还。被告人龙隆接到侦查人员电话通知后，主动投案。
针对指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人龙隆利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月，数额较大不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人龙隆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人龙隆对公诉机关指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
其辩护人提出：1、龙隆有自首情节；2、龙隆系初犯，且真诚悔罪；3、根据相关证据，龙隆挪用湖南省湘乡市电力建设有限公司的货款勉强可认定为29.7万元；挪用四川省岳池县石垭建安总公司送变电五处的货款勉强可认定为7万元。综上，建议对龙隆减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2010年至2014年间，被告人龙隆利用担任玉溪光明电线电缆有限公司贵州办事处销售经理的职务便利，将湖南省湘乡市电力建设有限公司支付给玉溪光明电线电缆有限公司的货款355061.6元和四川省岳池县石垭建安总公司送变电五处支付给玉溪光明电线电缆有限公司的货款126135.1元挪归个人使用，至今未还。被告人龙隆接到侦查人员电话通知后，主动投案。
上述事实，有报案材料，受案登记表，到案经过，证人李某甲、孔某某、李某乙等人的证言，被告人龙隆的供述，玉溪光明电线电缆有限公司的营业执照、岗位职责、决定书、工资表、发货单，对账单，付款凭证，保证书，四川省岳池县石垭建安总公司送变电五处出具的情况说明，湖南省湘乡市电力建设有限公司出具的证明，常住人口基本信息等证据在卷证实。
本院认为，被告人龙隆在担任玉溪光明电线电缆有限公司贵州办事处销售经理期间，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，超过三个月，数额较大，且未退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙隆犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出有关挪用数额的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见的合理部分，本院予以采纳。据此，根据被告人龙隆的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙隆犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2019年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昱萱
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 高庆兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王雨秋
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
ＸＸ
陈祖铭：
关于ＸＸ诉陈祖铭民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第02371号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年5月22日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢834号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年五月二十二日
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执729号
申请执行人周阳华，男，1981年4月1日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，住贵州省盘县。
周阳华申请执行兰景文承揽合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初913号民事调解书明确，由被执行人兰景文支付申请人周阳华工程款83
150元，并承担案件受理费469元。该调解书发生法律效力后，被执行人兰景文未自动履行义务，周阳华向本院申请执行，产生执行费1 147元，以上款项共计84
766元。
在执行过程中经查，被执行人兰景文在盘县第十一中学有工程款，本院已裁定扣留本案应付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初913号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年九月二十七日
书记员 李祥祥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执458号之一
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号东方金融大厦1801室。
负责人于家钦，该办事处总经理。
被执行人徐州神农纺织有限公司，组织机构代码79613430-2，住所地睢宁县景湖工业园区红杉树路19号。
法定代表人白伏军，该公司总经理。
被执行人徐州茂源木制品有限公司，组织机构代码67700276-1，住所地睢宁县睢城镇东城社区毛三组青年东路北侧。
法定代表人许文欣，该公司总经理。
被执行人徐州神威纺织有限公司，组织机构代码67486298-5，住所地睢宁县睢城镇青年东路北侧8号。
法定代表人李国侠，该公司经理。
被执行人白伏军，男，1959年10月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李国侠，女，1962年5月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人许文欣，男，1963年12月16日生，汉族，住睢宁县。
被执行人刘荣花，女，1953年7月4日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李国艮，男，1953年9月15日生，汉族，住睢宁县。
中国东方资产管理公司南京办事处与徐州神农纺织有限公司、徐州茂源木制品有限公司、徐州神威纺织有限公司、白伏军、李国侠、许文欣、刘荣花、李国艮借款合同纠纷一案，本院审作出的（2015）睢商初字第70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州神农纺织有限公司、徐州茂源木制品有限公司、徐州神威纺织有限公司、白伏军、李国侠、许文欣、刘荣花、李国艮未按判决书的规定履行义务，申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处向本院申请强制执行，本院于2015年3月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年九月十八日
书记员 王梓屹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0621民初801号
原告胡乐群，男。
被告屈友良，男。
本院在审理原告胡乐群与被告屈友良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡乐群撤回对被告屈友良的起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告胡乐群负担。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 胡国友
人民陪审员 黄晓宝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保73号
解除保全申请人:周华，女，生于1970年12月11日，汉族，住武汉市江汉区。
解除保全被申请人：杨文洲，男，生于1966年2月27日，苗族，住重庆市黔江区。
本院于2016年6月27日作出（2016）渝0114执保182号执行裁定书，裁定对被申请人周华名下位于湖北省武汉市XX湖区XX苑XX号别墅一栋（产权证号：东20050XXXX，权证编号：0121XXXX）予以查封。周华于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，杨文洲诉周华、李勇合同纠纷一案，一审虽然支持了杨文洲的诉讼请求，但二审的重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04民终992号民事判决书，判决：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初2602号民事判决；二、驳回被上诉人杨文洲的诉讼请求。该法律文书现已生效。因杨文洲的诉讼请求被二审生效判决驳回，其原申请查封周华房产的诉讼保全措施，应当予以解除。周华申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的维护，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人周华的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭地慎
二〇一八年五月四日
法官助理 冉 东
书 记 员 周胜菊
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫1421刑初19号
被告人刘洪亮、刘涛、李猛合同诈骗一案，经本院审理，于2018年4月16日作出(2018)豫1421刑初19号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书第九页倒数第二行“二〇一八年四月十一日”；
现更正为“二〇一八年四月十六日”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 王雪峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐娜娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初2038号
原告:阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：彭浩伦，董事长。
委托诉讼代理人：吴志勇，经理。
委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被告：范玉良，男，1970年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告张金苹，女，1972年8月20日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：范玉民，男，1956年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张金玲，女1970年10月12日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：付长海，男，1984年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张日红，女，1987年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张永金，男，1971年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张金华，女，1973年12月20日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告范玉良、张金苹、范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人吴志勇、厉伟,被告范玉民、张金玲到庭参加诉讼，被告范玉良、张金苹、付长海、张日红、张永金、张金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告范玉良、张金苹共同偿还借款本金30,000元及利息2,775元（2017年1月21日至2017年6月20日止的利息），并支付自2017年6月21日起按月利率18.5‰计算至本金全部给付之日止的利息;被告范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月3日，被告范玉良、张金苹夫妇从原告处借款本金30,000元，当时双方约定月利率18.5‰，每月20日给付当月利息，由被告范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华提供保证担保，并签订了保证合同。被告范玉良、张金苹按月支付了自2014年7月3日至2017年1月20日止的利息18,118元，剩余本金及利息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
被告范玉良、张金苹、付长海、张日红、张永金、张金华未作答辩。
被告范玉民辩称，原告所述事实存在，当时双方约定保证期为12个月，现已过了30个月了，因此被告的保证期已过，不同意承担保证责任。
被告张金玲辩称，原告所述事实存在，被告同意承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的保证合同，以证明被告范玉良、张金苹向原告借款30,000元，约定月利率18.5‰，由被告范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华提供保证担保的事实。被告范玉民质证认为，双方当时约定保证期为一年，现保证人的保证期已过。经审查，双方签订的保证合同中约定保证人的保证期间自借款合同中约定的还款之日起两年，因此保证人的保证期间未过，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范玉良、张金苹系夫妻关系。2014年7月3日，其二人向原告处借款30,000元，约定月利率18.5‰，双方约定还款日期为2015年7月2日，由被告范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华提供保证担保，双方分别签订了借款合同和保证合同。保证合同约定保证人的保证期间为自借款合同中约定的还款之日起两年。被告张永金、张金华支付了自2014年7月3日至2017年1月20日止的利息18,118元。剩余本金及利息未偿还。
本院认为，原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告范玉良、张金苹签订借款合同，与被告范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华签订保证合同均合法、有效，应受法律保护。被告范玉良、张金苹应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及利息，其逾期未还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华为被告范玉良、张金苹的借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华应承担保证责任。被告范玉良、张金苹、付长海、张日红、张永金、张金华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告范玉良、张金苹于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款本金30,000元及利息2,775元（2017年1月21日起至2017年6月20日止按月利率18.5‰计算的利息），并支付自2017年6月21日起按月利率18.5‰计算至本金全部还清之日止的利息；
二、被告范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华对被告范玉良、张金苹上述还款义务承担连带保证责任，在其承担连带责任后有权向被告范玉良、张金苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.38元（已预收309.69元），减半收取计309.69元，由被告范玉良、张金苹、范玉民、张金玲、付长海、张日红、张永金、张金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一七年七月二十九日
书记员 林青怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执04638号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人秦国山，男，1962年6月10日出生，住河南省社旗县，
被执行人苗桂严，女，1962年6月10日出生，住河南省社旗县，
本院在执行中联重科股份有限公司与秦国山、苗桂严追偿权纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初6631号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告：赖强，男，汉族，1973年7月17日出生，住四川省三台县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告赖强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘福猛担任独任审判员，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告赖强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令赖强立即给付招行信用卡中心欠款本息共计188232.8元（截止2016年4月9日，欠款本金159002.36元，利息8116.7元、费用21113.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费用由赖强承担。事实与理由：赖强自2013年8月12日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：0370****2519。截止2016年4月9日累计欠款本息共计188232.8元未给付。招行信用卡中心自2016年1月9日开始多次催款，赖强仍未清偿。现招行信用卡中心提起诉讼请求判令支持其诉讼请求。
被告赖强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定如下事实：2013年7月25日，赖强向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：3702****519。赖强同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。该合约第三条第3项规定：乙方（即赖强）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日到到期还款日为免息期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。同时该合约规定：乙方每月按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约第四条第1项规定：信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效等内容。招行信用卡中心向赖强发放信用卡后，赖强通过该信用卡进行消费，截止2016年4月9日，赖强累计欠款本息共计188232.8元（欠款本金159002.36元、利息8116.7元，费用21113.74元）。
以上事实，有赖强身份信息、《信用卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询单等证据及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，招行信用卡中心在赖强明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》前提下，经赖强申请，招行信用卡中心向赖强发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对招行信用卡中心、赖强均具有法律约束力。赖强持卡透支招行信用卡中心资金后，未按照合约规定归还招行信用卡中心透支款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故招行信用卡中心诉讼请求赖强支付截止2016年4月9日欠款本息共计188232.8元（欠款本金159002.36元、利息8116.7元，费用21113.74元），并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算利息至清偿之日止的主张，符合合约约定，本院予以支持。赖强经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
赖强于本判决生效之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年4月9日累计欠款本息共计188232.8元，并从2016年4月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定支付利息、费用至付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，减半收取2032.5元，由赖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年九月二十三日
书记员 牟志秋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2688号之一
申请执行人马建强，男，1979年3月17日生，汉族，住苏州。
被执行人费叶华，男，1978年11月5日生，汉族，住苏州。
被执行人邓红，女，1979年7月10日生，汉族，住苏州。
申请执行人马建强与被执行人费叶华、邓红民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年6月13日作出的(2015)园民初字第03144号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告费叶华、邓红应于本判决生效之日起十日内返还原告马建强借款本金27万元，并支付从2014年1月20日至两被告实际清偿之日止的利息，利率按照月息2%计算；二、被告费叶华应于本判决生效之日起十日内返还原告马建强借款本金14万元，并支付从2014年1月20日至被告费叶华实际清偿之日止的利息，利率按照月息2%计算；案件受理费收取10294元，由被告费叶华、邓红负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人邓红与案外人共有位于苏州工业园区泾园二村80幢403室的房地产，该房产本院已查封（查封期限截止至2019年8月26日），但因未经析产，暂无法处分。本院扣划被执行人邓红公积金人民币56492元，此款扣除执行费人民币6204元，余款人民币50288元已退申请执行人。被执行人邓红到庭述称，其有工资收入，愿意自2017年1月每月偿还人民币1000元，申请执行人表示暂予接受。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人费叶华、邓红拒不履行生效法律的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位人民币50288元，尚未执行到位人民币370006元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产和公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4568号
罪犯胡鋆，女，1978年11月30日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年5月21日作出（2013）雨城刑初字第63号刑事判决，以被告人胡鋆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。刑期起于2012年11月23日止于2022年11月22日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡鋆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯胡鋆被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡鋆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡鋆减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉