wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第578号
申请执行人刘立国，个体户。
被执行人贾晶雪，个体户，现住扶余市。
被执行人王保华，个体户。
申请执行人刘立国与被执行人贾晶雪、王保华借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月27日作出（2013）扶民初字第3218号民事调解书，调解协议如下：一、二被告贾晶雪、王保华于2014年春节之前一次性给付原告刘立国借款10万元，于2015年5月1日前一次性给付原告刘立国15万元。二、给付完毕之后双方债权债务关系消失。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该民事调解书已发生法律效力，二被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人刘立国于2015年5月12日向本院申请执行，要求二被执行人履行该民事调解书所确定的义务。本院于2015年5月12日立案执行，并于2015年7月2日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，被执行人贾晶雪已交纳执行款50000元，此款以实际交付申请执行人刘立国。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人贾晶雪、王保华的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3218号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 宋庆学
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执216号
被执行人：杨建峰。
被执行人：刘义勇。
本院［2015］鄂西塞刑初字第00037号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人尚未缴纳相应罚金，本案进入执行程序。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院［2015］鄂西塞刑初字第00037号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏海黄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3353号之一
原告：郑秀琼，女，1980年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区.
被告：颜艺勇，男，1988年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区.
被告：蔡素君，女，1987年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区.
原告郑秀琼与被告颜艺勇、蔡素君民间借贷纠纷一案，原告郑秀琼于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀琼的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑秀琼负担。
审判员 刘亚乐
二〇一七年三月十日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3019号
原告深圳市福斯特化工有限公司。
住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路****号太平洋商贸大厦***室。
法定代表人廖洪波，该公司总经理。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托代理人张剑，男，1969年8月25日生，汉族，住广东省深圳市。
被告重庆市国锦生物化工有限公司。
住所地：重庆市酉阳县龙潭镇五育村*组。
法定代表人况定良。
被告况定良，男，1967年7月24日生，汉族，重庆市涪陵区人，住该区
原告深圳市福斯特化工有限公司诉被告重庆市国锦生物化工有限公司、况定良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，由本院代理审判员徐锒担任审判长，与人民陪审员冉俊平、黄朝文组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市福斯特化工有限公司的委托代理人郭沛然、张剑到庭参加了诉讼，被告重庆市国锦生物化工有限公司、况定良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市福斯特化工有限公司诉称：原告与被告重庆市国锦生物化工有限公司于2013年1月4日以传真方式签订了《锰粉供应合同》，约定由原告向被告供应锰粉，含税单价1850元每吨，交（提）货方式及地点为成都铁路局酉阳县麻旺车站。合同签订后，原告开始向被告供货，被告向原告支付了部分货款。2013年7月24日，原、被告进行对账结算确认被告尚欠原告货款2445278.56元。对账后原告应被告要求继续向被告进行供货，原告又向被告供货价款为1605800元。被告向原告支付了2795000元货款，现被告尚欠原告货款1256078.56元未支付。2014年7月29日，原告向被告进行催收，被告况定良出具了《担保函》，对被告重庆市国锦生物化工有限公司所欠原告货款承担连带担保责任。现二被告均未履行向原告支付货款的义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1.由被告重庆市国锦生物化工有限公司支付原告货款1256078.56元；2.被告况定良对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市国锦生物化工有限公司及被告况定良均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月4日，原告深圳市福斯特化工有限公司（供方）与被告重庆市国锦生物化工有限公司（需方）签订了《锰粉供应合同》，约定由原告向被告供应锰粉，含税单价为1850元/吨，数量为13000吨，供货时间为2012年12月31日至2013年12月31日。《锰粉供应合同》第三条约定了交（提）货方式及地点为“成都铁路局酉阳县麻旺车站”；第四条约定运输方式及费用承担为“铁路运输到成都铁路局麻旺车站，到站前的费用由供方承担，到站后的费用由需方承担”；第八条约定“每次具体发货数量由需方提供计划单，以计划单数量发货”。《锰粉供应合同》还对锰粉规格型号、包装标准、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告进行了供货。原、被告于2013年7月24日通过对账确认原告从2012年12月31日至2013年6月30日共向被告供应了锰粉5391.89吨；截至2013年6月17日，被告共向原告支付了货款7430000元，尚欠原告货款2445278.56元。2013年7月6日至2014年1月2日，原告又分14次共向被告供应锰粉867吨，货款共计1603950元。被告重庆市国锦生物化工有限公司于2013年11月15日向原告支付了货款950000元，于2014年3月24日向原告支付了货款300000元，于2014年4月21日向原告支付了货款200000元，于2014年7月15日向原告支付了货款235000元，于2014年7月19日向原告支付了货款460000元，于2015年1月7日向原告支付了货款200000元，于2015年1月23日向原告支付了货款300000元，另外以抵车款形式向原告支付了150000元，共向原告支付了货款2795000元。
另查明，2014年7月29日，被告况定良向原告出具《担保函》，载明：“重庆市国锦生物化工有限公司承诺2014年8月4日前归还欠深圳市福斯特化工有限公司欠款的一部分（人民币肆拾—陆拾万元），其余欠款按照从2014年8月底起每个月底至少归还贰拾万元到全部归还为止。对于重庆市国锦生物化工有限公司的还款承诺，我个人承担连带担保责任，如重庆市国锦生物化工有限公司无法兑现承诺，我个人将代为归还”。
认定上述事实的证据有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的公司基本情况、锰粉供应合同、货票、领货凭证、汇票、收据、担保函以及当事人的陈述等证据记录在案，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆市国锦生物化工有限公司签订了《锰粉供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告按照《锰粉供应合同》约定向被告重庆市国锦生物化工有限公司进行了供货，被告也应按照约定支付相应货款。原、被告于2013年7月24日通过对账确认从2012年12月31日至2013年6月30日被告共欠原告货款2445278.56元；后2013年7月6日至2014年1月2日期间，原告向被告供货，被告共欠货款1603950元；但被告于2013年11月15日至2015年1月23日期间共向原告支付了货款2795000元；因此，被告至今尚欠原告货款1254228.56元未支付，应由被告重庆市国锦生物化工有限公司向原告进行支付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告况定良自愿对上述债务承担保证责任，从《担保函》的内容来看，对保证方式的约定不明确，被告况定良应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市国锦生物化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市福斯特化工有限公司货款1254228.56元；
二、被告况定良对上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告深圳市福斯特化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16104元已由原告深圳市福斯特化工有限公司预交，由被告重庆市国锦生物化工有限公司承担，退回原告16104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 锒
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 群
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初11号
原告吴梦婷，女，汉族，1996年6月13日出生，住河南省固始县。
委托代理人游俊峰、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。
被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道与成功大道交叉口。
本院于2017年1月3日立案受理了原告吴梦婷诉被告固始县公安局不服强制戒毒决定一案，在本院审理期间，原告吴梦婷于2017年1月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告吴梦婷在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴梦婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梦婷负担，余额退还原告吴梦婷。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1549号之二
原告张振龙，男，汉族，生于1989年7月20日，住河南省开封市祥符区。
被告姬智龑，男，汉族，生于1990年12月12日，住河南省开封市龙亭区。
被告郭龙，男，汉族，生于1985年9月16日，住河南省开封市顺河区。
被告王海舟，男，汉族，生于1986年8月11日，住河南省开封市祥符区。
被告岳伟贤，男，汉族，生于1986年2月24日，住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告张振龙诉被告姬智龑、郭龙、王海舟、岳伟贤民间借贷纠纷一案中，原告张振龙于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振龙申请撤起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振龙撤回起诉。
案件受理费26060元由原告张振龙负担。
审判员 徐咏梅
二〇一七年七月二十日
书记员 李建华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初9834号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：冯文彬，该公司员工。
被告：马月松，男，汉族，1969年9月14日出生，住浙江省缙云县。
被告：王飞明，男，汉族，1966年11月4日出生，住浙江省缙云县。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依据（2016）粤1972民初9834号民事裁定书，依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，被告马月松、王飞明均缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告马月松赔偿原告损失12945元，被告王飞明对此承担连带赔偿责任；（2）本案诉讼费用由被告共同承担。
2.事发过程：2014年1月8日，被告马月松驾驶被告王飞明所有的浙Ｇ×××××号小客车与案外人刘某驾驶案外人东莞XX玩具礼品有限公司（以下简称：东莞XX公司）所有的粤Ｓ×××××号小轿车在东莞市太平高速公路路段发生碰撞，造成案外人东莞XX公司所有的粤Ｓ×××××号车辆损坏的交通事故。交警认定：被告马月松负事故的全部责任，案外人刘某不负事故的责任。
3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了涉案粤Ｓ×××××号车的车辆损失险限额55000元及不计免赔率险，被保险人为案外人东莞XX公司。没有证据证明涉案车辆浙Ｇ×××××号车事发时有投保任何保险。事发时交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.涉案粤Ｓ×××××号车的定损及维修情况：事发后，2014年1月24日，涉案粤Ｓ×××××号车经深圳市宝安区观澜明丰汽车服务部进行了维修，案外人东莞XX公司为此用去了维修费16553元。2014年5月12日，涉案粤Ｓ×××××号车经东莞市公信价格评估有限公司（以下简称：东莞公信公司）定损，定损结果为：换件项目价值为8395元，修理项目价值为4550元，共计为12945元。
5.原告垫付费用的情况：2015年3月18日，案外人东莞XX公司向原告出具了《承诺书》，主要内容为：司机刘某驾驶涉案车辆粤Ｓ×××××号车于2014年1月8日被浙Ｇ×××××号车追尾。交警判对方全责，至今该公司未收到对方任何赔偿，现申请代位追偿，请予以处理。同日，案外人东莞XX公司向原告出具了《权益转让书》，主要内容为：原告承保的涉案粤Ｓ×××××号车，于2014年1月8日发生交通事故，该事故应由第三者马月松负责赔偿损失。案外人东莞XX公司请求原告将损失12945元先予赔付，现将追偿权转移给原告，并协助原告共同向第三者追偿损失。2015年4月4日，原告通过银行转账方式向案外人东莞XX公司支付了车辆损失赔偿款12945元。
6.其他情况：事故发生后，案外人东莞XX公司以机动车交通事故责任纠纷将被告马月松、王飞明诉至本院，要求被告马月松、王飞明共同赔偿其损失18052元，案号为（2014）东二法民三初字第317号（以下简称：317号）。2014年5月5日，本院作出317号判决。该判决认定粤Ｓ×××××号车的车辆维修费为16553元，同时判决被告王飞明、马月松需共同赔偿16553元给案外人东莞XX公司；二、驳回案外人东莞XX公司的其他诉讼请求。该判决书已于2014年8月18日发生法律效力。经本院查询，案外人东莞XX公司没有向本院申请强制执行被告王飞明、马月松。
裁判结果
本院认为，案外人东莞XX公司相对于涉案车辆浙Ｇ×××××号车来说，是法律规定的“第三者”。依据本院（2014）东二法民三初字第317号判决书，案外人东莞XX公司的损失应由被告马月松、王飞明共同赔偿。原告承保了案外人东莞XX公司涉案车辆粤Ｓ×××××号车的车辆损失险，现因原告已就案外人东莞XX公司的车辆损失按保险合同的约定履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在赔偿金额范围内已取得向被告马月松、王飞明追偿的权利。因此原告向被告马月松、王飞明行使追偿权，要求被告马月松赔偿其损失12945元，被告王飞明对此承担连带责任，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马月松自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿12945元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，被告王飞明对此承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123.81元（原告已预交），全部由被告马月松、王飞明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 魏万能
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶燕珊
蔡楚琪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第2054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：吴楠楠，该分行职员。
被告：王树武。
被告：贾殿芬。
被告：沈阳雷明置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西二街30号。
法定代表人：孙晓雷。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王树武、贾殿芬、沈阳雷明置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告王树武、贾殿芬、沈阳雷明置业有限公司名下银行存款295600.59元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王树武、贾殿芬、沈阳雷明置业有限公司名下银行存款295600.59元或其他同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年十二月八日
书记员 付琼
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤09民终1121号
上诉人（原审被告）茂名市开元氮肥有限公司，住所地：广东省茂名市高新技术产业开发区。
法定代表人车丽嫦，经理。
委托代理人林佳燕，广东海法律师事务所律师。
委托代理人徐宗文，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州林华矿业有限公司，住所地：贵州省毕节地区金沙县。
法定代表人兰玉海，董事长。
委托代理人杨灿，贵州丰来律师事务所律师。
上诉人茂名市开元氮肥有限公司（以下简称开元氮肥公司）因与被上诉人贵州林华矿业有限公司（以下简称林华矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月18日，原、被告双方签订《煤炭供销合同》，合同约定，原告供应煤炭4000吨给被告，每吨单价670元，运费280元，原告发货到被告方指定厂区内，经验收合格后，每送到煤炭满1000吨即结算给原告，原告并且开具增值税票给被告，合同的有效期自2015年9月18日至2015年10月17日。合同签订后，原告按合同约定供应煤炭给被告，2015年10月25日，被告出具报告表，写明至2015年9月25日，收到原告的煤炭共1012.61吨，运费每吨280元，煤价每吨670元，结算价每吨950元，2015年10月27日，经过结算，又出具《费用报销单》，写明尚欠原告的煤款961979.50元。后因被告不支付货款给原告，双方为此发生纠纷，原告于2015年12月2日诉至原审法院，要求办理。
原审法院认为，被告开元氮肥公司尚欠原告林华矿业公司的货款961979.50元的事实，有原、被告签订的《煤炭供销合同》及被告出具的《分析报告表》、《费用报销单》等证据证实，被告对欠款事实也无意见，原审法院予以认定。被告拖欠货款未支付，显属违约，依法应承担清偿原告货款及相应银行利息的民事责任。原告请求被告付清货款及赔偿利息，有理有据，原审法院予以支持。由于双方在合同中对违约责任的赔偿没有明确规定，原告主张赔偿利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告茂名市开元氮肥有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内付货款961979.50元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年12月2日起计至付清货款之日止）给原告贵州林华矿业有限公司。如果被告茂名市开元氮肥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13420元，由被告茂名市开元氮肥有限公司负担。
上诉人开元氮肥公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、经过上诉人近期财务查账发现，被上诉人供煤数量并非判决书所称的1012.61吨，认定数量有误，故货款总额有误，上诉人对原判决认定的货款为961979.50元不服。二、上诉人与被上诉人并未就利息问题进行约定，因此上诉人对于原判决要求支付利息部分不服。本案中，根据《煤炭供销合同》的内容来看，上诉人与被上诉人根本没有约定利息，被上诉人主张利息毫无事实依据。根据契约自由原则及《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”之规定，当事人有自由选择订立合同的内容及条款，有约定从约定，无约定不应当将意志强加于任何一方，而原判决关于利息部分判决无实施依据，恳请二审法院予以撤销。综上所述，特提出上诉，上诉请求：1.撤销（2015）茂电法民二初字第506号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，不服金额为961979.50元；2.本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林华矿业公司答辩称，一、开元氮肥公司主张供煤数量和总额有误，没有事实依据。开元氮肥公司与林华矿业公司之间的供煤数量为1012.61吨，价款为961979.5元事实清楚。林华矿业公司已提交了煤票、分析报告表，证明开元氮肥公司已经收到符合合同约定的数量、质量的煤炭。并且，根据费用报销单，开元氮肥公司已经与林华矿业公司对货款进行了结算，认可应支付的货款。另外，根据加盖开元氮肥公司财务专用章的增值税发票复印件，开元氮肥公司已经收到答辩人出具的增值税发票，开元氮肥公司对货款总额是认可的。二、原审判决开元氮肥公司承担利息有法律依据。《煤炭供销合同》中对违约金虽然没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审支持利息正确。综上，开元氮肥公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，2015年10月27日，开元氮肥公司出具的《费用报销单》的内容显示报销的用途是：林华矿业公司煤1012.61×950元/吨，金额961979.5元。
2015年12月2日，林华矿业公司向原审法院起诉，诉讼请求为：1.判令开元氮肥公司向林华矿业公司支付欠款961979.50元及利息（按银行同期同类利率计算，从2015年11月1日起计至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由开元氮肥公司承担。
本院认为，根据本院查明的事实及上诉人的上诉请求，本案争议的焦点是：开元氮肥公司是否尚欠货款961979.5元，应否支付该货款及利息给林华矿业公司。
关于开元氮肥公司是否尚欠货款961979.5元，应否支付该货款及利息给林华矿业公司的问题。本院认为，第一，开元氮肥公司出具的报告表显示其公司收到了煤炭1012.61吨，并确定结算价为950元/吨，开元氮肥公司上诉称收到林华矿业公司的煤炭不足1012.61吨，但未提供证据予以证明。第二，开元氮肥公司出具的《费用报销单》的内容显示报销的用途是：林华矿业公司煤1012.61×950元/吨，金额961979.5元，该金额与林华矿业公司主张的货款相吻合，因此，开元氮肥公司上诉称货款金额有误的依据不足。第三，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审判令开元氮肥公司支付逾期付款利息符合上述规定，开元氮肥公司认为合同没有约定逾期付款违约金，要求不承担占用货款的利息损失理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13419.79元，由上诉人茂名市开元氮肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1073号
原告:朱建江。
被告:朱建仁。
原告朱建江与被告朱建仁不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱建江到庭参加诉讼，被告朱建仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建仁偿还建房款42000元，装修款188000元，共计230000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱建江与被告朱建仁系亲兄弟。2005年10月，被告朱建仁在原资兴建筑公司获得一个安置房指标，即资兴建筑公司小区20栋1单元201房，面积131平方米。被告朱建仁经济困难，无钱集资建房。经原、被告协商，该房由原告全额集资，归原告所有。作为补偿，原告将自己位于建筑公司的41平方米的旧房给被告。之后，原告便直接向建筑公司集资建房理事会交付全部42000元集资建房款，和3000元房产三证办证费。因集资所建房屋系指标房，故该房屋的房产证仍在被告朱建仁名下，房产证号系资房权证鲤鱼江镇字第711XXX9**号。因该房系划拨用地，需房产证办好后五年后才能过户，且过户手续较高，同时考虑到原、被告系亲兄弟，未考虑过户事宜。
房屋建成后，原告出资进行了装修，并交给被告一片钥匙，让被告替原告帮忙看守新房。2016年春节后，被告未经原告许可，将该房屋以290000元的价格卖给案外人黎某，并办理了房产过户手续。被告售出后并未将房款交付原告，2016年7月中旬，原告才得知此事。多次找被告索要卖房款未果后，将被告起诉至人民法院。
被告朱建仁未答辩，未提交证据，亦未进行质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了装修协议书、购物发票、房屋赠与合同、交款证明等证据，本院依据上述证据的合法性、真实性、关联性进行审查，对原告提交的装修协议书、空调发票、房屋赠与合同、报告等证据予以认定。对于原告提交的费用清单表上的部分费用，由于没有其他证据相佐证，故本院不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱建江与被告朱建仁系亲兄弟。2005年10月，被告朱建仁在原资兴建筑公司获得一个安置房指标，位于资兴建筑公司小区20栋1单元201房，面积131平方米。因被告朱建仁经济困难，无钱集资建房。经原、被告协商，该房由原告全额集资，归原告所有。之后，原告便代被告交付建房款42000元集资建房款。房屋建成后，原告出资70000元进行了装修，并花费15680元购置4台空调，上述费用共计127680。原告交给被告一片钥匙，让被告替原告帮忙看守新房。
2013年3月6日，被告朱建仁与原告朱建江之子朱珞鑫签订房屋赠与合同，将该房屋以赠与给案外人朱珞鑫。因考虑到过户手续费用高，且原、被告系亲兄弟，原告未考虑过户事宜。2016年春节后，被告未经原告许可，将该房屋以290000元的价格卖给案外人黎某，并办理了房产过户手续。被告售出房屋后并未将房款交付原告，2016年7月中旬，原告才得知此事。原告多次找被告索要卖房款未果后，将被告起诉至人民法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告朱建江出资42000元建造该安置房，并花费70000元进行装修，购置了15680元家电。且被告朱建仁与原告朱建江之子朱珞鑫签订了房屋赠与合同，将该房屋赠与原告之子，但一直未办理过户手续。现被告朱建仁将该房屋卖出，并办理过户手续，获得了290000元的利益，给原告朱建江造成了损失。现原告朱建江请求被告支付房款42000元，以及装修款188000元，共计230000元，但原告只提供了房款42000元、装修款70000元、家电款15680元的证据，共计127680元，故本院仅对其中127680元款项予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告朱建仁于本判决生效后十日内支付原告朱建江房款、装修、家电款共计127680元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费600元，共计6250元，由原告负担2825元，被告朱建仁负担3425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁 佳
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 贤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更78号
罪犯李远楠，男，布依族，1979年3月12日出生，初中文化，贵州省独山县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2009年6月5日作出（2009）广刑初字第86号刑事判决，以被告人李远楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。违法所得的财物，予以追缴，返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年03月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关以罪犯李远楠在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳��，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。该犯三课成绩中技术课成绩不合格。
黄湖监区出具该犯2015年8月-2016年7月狱内消费统计表，记载该犯月均消费335.99元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李远楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯减刑后刑期止于2017年8月21日，故可对该犯减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远楠减去自本裁定送达之日起至2017年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定��达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑��假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民特11号
申请人：成都宁潇贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路369号。
法定代表人：涂连林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被申请人：汉中市建筑工程总公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动西路22号。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔彦群，住陕西省汉中市汉台区,系汉中市建筑总公司副总经理。
委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。申请人成都宁潇贸易有限公司与被申请人汉中市建筑工程总公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年1月4立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人成都宁潇贸易有限公司称，其与被申请人汉中市建筑工程总公司西安分公司于2014年5月13日签订了《建筑钢材购销合同》，其中，申请人为乙方、被申请人为甲方。该合同第八条第二款约定“因履行本合同产生的争议，供需双方友好协商解决，协商不成可依法在乙方或甲方所在地的仲裁委员会解决”，即申请人与被申请人在签署合同中约定的争议解决的仲裁机构为两个；同时，截止申请人提起本案诉讼申请人与被申请人未能协商确定一个仲裁机构。故请求法院依法确认涉案合同约定的仲裁协议无效。
被申请人汉中市建筑工程总公司称，申请人提交的涉案钢材购销合同是真实的，但该合同并非汉中市建筑工程总公司与申请人所签订。该合同另一方当事人为汉中市建筑总公司第一分公司，申请人应将该西安第一分公司追列为被申请人，且法院应通知该西安第一分公司到庭才有利于查明本案事实。
本院认为，涉案《建筑钢材购销合同》系汉中市建筑工程总公司西安第一分公司（甲方）与成都宁潇贸易有限公司（乙方）所签，该合同第八条第二款约定：因履行本合同产生的争议，供需双方友好协商解决，协商不成可依法在乙方或甲方所在地的仲裁委员会解决。审查该约定，其双方对争争议解决的仲裁机构为两个，且双方至今未能协商或者达成补充协议以确定明确的仲裁机构，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条的规定，涉案合同约定的仲裁协议无效。经查，汉中市建筑工程总公司认可汉中市建筑工程总公司西安第一分公司系其设立的内部分支机构，该分公司未在工商机关领取营业执照，且汉中市建筑工程总公司对涉案《建筑钢材购销合同》真实性没有异议，故该西安第一分公司的上述签约行为的法律后果依法均由汉中市建筑工程总公司承担，本案申请人将其列为本案被申请人事实及法律依据充分，其辩称将其西安第一分公司亦列为本案被申请人无据可依，本院对其该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
确认申请人成都宁潇贸易有限公司与被申请人汉中市建筑工程总公司签订的《建筑钢材购销合同》中约定的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由申请人成都宁潇贸易有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹 静
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1147号
申请执行人:殷光贵,女,1963年06月06日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:马顺琼,女,1963年12月30日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行殷光贵与马顺琼借款合同纠纷一案中，本于2017年3月6日受理后，向被执行人马顺琼发出限期履行债务通知，被执行人马顺琼至今未履行。经本院查明，现有38户申请执行马顺琼借款合同纠纷系列案，执行标的400多万元。现马顺琼无房产、车、存款等财产。本院已冻结马顺琼退休金2000多元，另马顺琼有债权，在赵绍华处应收借款5829000元，赵绍华也是本院被执行人有多个债权人（包括马顺琼），赵绍华案本院正在执行过程中，其执行款项未到本院账户。因此本案需另案执行后再对本案进行执行。经申请执行人殷光贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执1147号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉国
审判员 唐红志
审判员 乾兴旺
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 琴
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢368号
申请执行人陈宏兵，被执行人于小五：
关于申请执行人陈宏兵与被执行人于小五建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的（2016）苏0684民初6325号民事调解书，权利人申请执行标的为人民币91180.00元。本案恢复执行中，申请执行人陈宏兵向本院说明，被执行人于小五原已付人民币40000元，又于2017年9月13日将剩余款人民币51180元付清。申请执行费人民币1268元由被执行人承担。本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5195号之一
原告：黄小英，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：林芳，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：义乌市罡顺进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凌云二区83幢2单元401室。
法定代表人：王晓蕾，执行董事。
被告：王晓蕾，女，1983年3月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告黄小英与被告义乌市罡顺进出口有限公司、王晓蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27��立案。2018年4月16日，原告黄小英以双方达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小英撤诉。
案件受理费1607元（已减半）、保全费1248元，由原告黄小英负担。
（此页无正文）
审判员 蒋晓东
二〇一八年四月十六日
书记员 杨巧珍
?PAGE??
?PAGE?2?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6664号之一
原告：ＸＸ，男，1980年10月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杜娟，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：高杰，男，1965年11月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张素兰，女，1973年12月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告ＸＸ与被告高杰、张素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，由ＸＸ负担。
审判员 仇传江
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑0126民初2774号
原告刘朋成，男，1988年4月10日出生，汉族，职员，住通河县通河镇锦绣小区*号楼*单元***室，身份证号2301281988********。
被告黄斌，男，1964年9月6日出生，汉族，无职业，住巴彦县金源嘉园**号楼*单元***室，身份证号2321261964********。
被告华泰财产保险股份有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人不详。
被告罗文华，女，出生年月不详，汉族，无职业，住尚志市金色阳光金星宾馆。
本院审理原告刘朋成与被告黄斌、华泰财产保险股份有限公司、罗文华机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘朋成于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘朋成撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张志芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨启悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
支 付 令
(2017)新0109民督3号
申请人：马某某，男，生于1965年8月15日，回族，系新疆宏泰建工集团博峰建筑公司职工，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：单某某，男，生于1964年3月8日，汉族，个体户，住乌鲁木齐市米东区。
申请人马某某于2017年4月14日向本院申请支付令。申请人马某某称，2016年12月25日被申请人单某某急需资金向申请人马某某借款230000元，双方签订借款合同，月利息4000元，借款期限三个月，同日出具借条一张，到期后经多次催要无果。要求被申请人单某某给付申请人马某某借款230000元，利息12000元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人单某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马某某借款230000元，利息12000元，合计242000元。
申请费1643元，由被申请人单某某负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一七年四月十四日
书记员 高 祺
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初292号
原告鹤壁安达爆破工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段（市新闻出版局综合楼西单元3层）。
法定代表人马卫兵，公司总经理。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道1号总部大厦15层。
法定代表人李天才，公司总经理。
原告鹤壁安达爆破工程有限公司与被告河南省中创建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。本案审理过程中，原告鹤壁安达爆破工程有限公司于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁安达爆破工程有限公司的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁安达爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11440元，减半收取5720元，由原告鹤壁安达爆破工程有限公司承担。
审判长 戚秀丽
审判员 赵俊峰
审判员 王新刚
二〇一七年六月十七日
书记员 杨 阳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1422号
原告张桂枝，男，1964年1月12日出生，汉族，江西省人，住，
被告何长助，男，1968年2月16日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告张桂枝与被告何长助民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年11月9日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张桂枝到庭参加诉讼，被告何长助经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告偿还借款15万元及逾期利息36000元；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：因资金周转，被告何长助向原告张桂芝分别于2014年3月27日借款10万元，2014年5月28日借款5万元，合计借款15万元，并约定还款日起及利息，到期后，被告至今未还。原告多次向被告催讨，但被告都是置若罔闻，故而，为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼
被告何长助既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告张桂芝为其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、提供张桂枝身份证复印件、何长助身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、借条2张，用来证明何长助借款金额和以及从原告南货店领走现金。
被告何长助既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃辩论和质证的权利。
经审查，本院认为：原告张桂枝提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。
经审理查明:原、被告是熟人，因被告急需资金周转，向原告借款150000元（其中2014年3月27日借张桂枝人民币100000元，约定2014年5月27日还清，2014年5月28日借张桂枝人民币50000元，约定2014年6月28日还清），该借款到期后，至今未还分文借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告张桂枝与被告何长助的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告何长助至今尚欠原告还款本金150000元，被告未按约定时间还款，属违约行为，现在原告要求被告偿付借款本金150000元及逾期利息，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第十六条、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下:
被告何长助偿付原告张桂枝借款本金150000元及逾期利息（以本金100000元，时间自2014年5月28日起至还请为止，以本金50000元，时间自2014年6月29日起至还请为止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费600元，合计4620元由被告何长助承担。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年四月八日
书 记 员 金 梦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保478号
申请人:闫善德，男，1950年4月出生，汉族，住德州市德城区新华办事处堤岭村399号。
申请人：解佳兴，男，2009年11月出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘维，男，1981年10月出生，汉族，住德州市德城区新华办事处池家堤口，系鲁N015**号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人闫善德、解佳兴与被申请人刘维机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初2024号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人刘维驾驶的鲁N015**号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 李 玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初740号
原告：陈丽秀，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告陈丽秀与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽秀及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月21日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼5单元403室，房屋面积71.76平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月21日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼2单元403室，房屋面积72.14平方米。原告陈丽秀交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区二号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，是从西向东数一至六单元，从而使原告居住的单元号变为5单元。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告陈丽秀与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告陈丽秀与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告陈丽秀与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告陈丽秀办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告陈丽秀2011年11月21日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陈丽秀办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼5单元403室（面积71.76平方米，产籍号4-0001-865-050403）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郜 宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初第593号
原告陈华侨，男。
被告成都东鹏陶瓷有限公司，住四川省成都市成华区。
法定代表人，吴邦羽，执行董事。
本院在审理原告陈华侨诉被告成都东鹏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈华侨自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈华侨撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈华侨承担。
代理审判员 张焱彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 玲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初1094号
原告：吴金凤，女，住葫芦岛市龙港区。
被告：薛忠兰，女，住葫芦岛市龙港区。
原告吴金凤诉被告薛忠兰合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告吴金凤向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告多家医院检查、诊疗费10，000.00元及精神伤害赔偿金5，000.00元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，具体诉讼请求为：去北京肿瘤医院治疗费用459.00元，国丹医院治疗费用5，227.59元，登记表花费1，500.00元，去最高院车票5，676.80元，精神损失赔偿20，000.00元等合计50，000.00元。原告在指定的期限内并未补交诉讼费用。事实和理由：2000年，原告在岛里开理发店，被告是保险公司营销员，用欺骗手段诱导投保人投保“康宁终身”，违反了保险法第36条的相关规定：用虚假或误导性说明宣传，隐瞒与保险合同有关的重要情况。“康宁终身”是投保人身故赔付30，000.00元保额，被告故意说投保人70岁给赔付30，000.00元保额，这是她个人行为，利用我没有退休金和医疗保险，她巧言诱导用欺骗手段使投保人不知真象。我投保后的2004年问保险公司，他们根本不承认。所以这是被告的个人行为，她必须负法律责任，这也是她不给我作证的原因之一。2009年，我与人寿保险公司诉讼至法院，2012年经中院调解后，另行起诉被告。
本院经审查认为，被告薛忠兰系中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司保险业务员，原告吴金凤经被告薛忠兰介绍、推销保险险种，进而与保险公司形成保险合同关系，被告薛忠兰履行的系职务行为，并非本案适格被告，原告吴金凤起诉被告薛忠兰属于主体错误，对于原告的诉讼请求其应另行主张，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 霍春华
人民陪审员 龙志梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨怡培
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执恢50号
申请执行人刘金龙,男。
被执行人孙康宁,男。
本院在执行刘金龙与孙康宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初85号民事调解书，应执行案款10000元及利息，已执行8000元，下余2000元及利息未执行。申请执行人本次申请执行2000元及利息，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2018年6月12日，申请执行人以双方已私下按案款本金及利息共计4000元清结了此案，而向本院提出撤回执行申请。被执行人已缴纳执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初85号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年六月十三日
书记员 王 妮
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初1383号
原告徐某，女，1989年1月12日生，汉族，住大城县。。
被告曹某，男，1981年3月2日生，汉族，住大城县。。
原告徐某与被告曹某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告徐某于2017年7月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵占海
二〇一七年七月三日
书记员 吕源增
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8541号
上诉人（原审被告）李东东，男，1978年1月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘芳，女，1973年10月14日出生，汉族。
共同委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
共同委托代理人崔旭，陕西华秦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马宏兴，男，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
原审被告李斌，男，1982年4月24日出生，汉族。
原审被告何云远，女，1985年7年14日出生，汉族。
上诉人李东东、刘芳与被上诉人马宏兴、原审被告李斌、原审被告何云远借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李斌与何云远系夫妻关系。2015年1月1日马宏兴与何云远签订《合伙经营协议书》，合同约定马宏兴投资800000元入股本智教育培训中心，何云远、马宏兴各占50%的股份。马宏兴实际投资1000000元。2015年7月1日，马宏兴与何云远、李斌夫妇及刘芳、李东东共同签订协议，内容为：由马宏兴、何云远合伙经营的本智教育培训中心于2015年7月1日起终止合作，原协议中马宏兴所持50%的股份，由何云远（李斌）夫妇用1000000元回购，1000000元按借款办理，此借款每年约定利息为100000元，每月支付8000元，利息每月支付。1000000元3年内还清，2015年7月1日为起算日，2016年6月30日为第一个整算年，2018年6月30日前全部还清；第一个整算年还人民币350000元，第二个整算年350000元，第三个整算年300000元。刘芳、李东东为上述借款提供连带保证责任。2016年7月1日还款期限届满一年后，马宏兴多次向刘芳催要借款未果。2016年5月4日，何云远、李斌向马宏兴出具监管协议，内容为：原借款协议签订后，李斌、何云远没有按约定支付利息，首期本金于2016年7月1日到期，经双方协商自2016年5月4日起，本智学校的财务由马宏兴监管，财务剩余的钱用于偿还马宏兴的借款，学校的日常管理、盈亏与马宏兴无关。由于本智教育培训中心经营不善，目前已经停办。马宏兴曾在2016年6月24日委托其律师以律师函方式向刘芳催要将到期本息。第一期还款期届满，借款人未还款，马宏兴遂诉至一审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马宏兴与何云远共同投资开办本智教育，后马宏兴与李斌、何云远夫妇及刘芳、李东东已就本智教育股权问题达成协议，该协议是各方真实的意思表示，为有效协议。李斌和何云远将马宏兴的股权以1000000元回购，双方之间形成了民间借贷的法律关系，刘芳、李东东为此借款承担连带保证责任。各方当事人均应按照协议约定，履行相应义务。马宏兴行使不安抗辩权，但其未提供相关证据，证明其行使不安抗辩权的理由符合相关法律规定，依法不予采信。应当按照协议约定，支付到期债务和利息。至于李斌、何云远抗辩本案应属合伙纠纷，但从协议和监管协议内容看，其抗辩理由依法不能成立；刘芳、李东东抗辩称其签署协议时不知情，受到蒙蔽，但其举证不足，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决：一、李斌、何云远于15日内共同偿还马宏兴到期债务人民币350000元及利息100000元。二、刘芳、李东东对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回马宏兴其余的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1470O元由马宏兴承担7700元，李斌、何云远、刘芳、李东东共同承担7000元。
宣判后，李东东、刘芳不服，向本院提起上诉称，一、其与原审被告何云远之间存在《合伙经营协议书》，因此与被上诉人、原审被告何云远之间系个人合伙关系，而不是原审法院认定的民间借贷关系；二、原审法院认定被上诉人马宏兴与原审被告何云远签订的“股权回购款”转为借款的协议明显错误；三、原审法院认定担保合同有效明显错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、依法撤销原审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人马宏兴承担。
马宏兴答辩称，一、原审法院认定李斌、何云远与被上诉人之间是民间借贷关系正确，认定事实清楚，适用法律正确；二、其与李斌、何云远、刘芳于2015年7月1日签订的《协议》真实合法有效；三、担保合法有效。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告李斌、原审被告何云远未陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马宏兴与何云远、李斌、李东东、刘芳签订的《协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护，上述协议李斌和何云远将马宏兴的股权以1000000元回购，故双方之间形成了民间借贷的法律关系，刘芳、李东东应对上述款项承担连带保证责任。关于刘芳、李东东上诉称，协议担保条款系马宏兴与何云远恶意串通损害担保人利益，担保条款因此无效一节，李东东、刘芳未提供证据证明上述事实，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（刘芳预交），由上诉人刘芳负担。二审案件受理费8050元（李东东预交），由上诉人李东东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年七月十七日
书记员代 珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初886号之二
原告：佘宝珠，女，1944年1月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：秦燕，女，1964年6月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
被告：秦红，女，1968年7月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份住址：武汉市硚口区永宁巷138号2楼1号。
本院在审理原告佘宝珠与被告秦红返还财产纠纷一案中，本院于2016年4月22日作出(2016)硚0104民初886-1号财产保全的裁定，对被告秦红所有位于武汉市阳逻时代广场T1、T2栋∕单元3层123号、125号，面积分别为7.05㎡、6.08㎡商业服务性质的房屋予以查封、冻结、扣押。该案因原告现向本院撤回起诉，现原告申请要求解除查封，因此对被告秦红所有位于武汉市阳逻时代广场T1、T2栋∕单元3层123号、125号，面积分别为7.05㎡、6.08㎡商业服务性质的房屋的查封、冻结、扣押予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告秦红所有位于武汉市阳逻时代广场T1、T2栋∕单元3层123号、125号，面积分别为7.05㎡、6.08㎡商业服务性质的房屋予以查封、冻结、扣押。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 方 纯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1180号之一
原告:魏某，女。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告:郑某，男。
原告魏某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告魏某提出诉讼请求：1、判令被告郑某立即返还原告魏某售房款335,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，后双方因感情不合，于2017年4月17日在湖北省武汉市蔡甸区民政局办理离婚手续，双方协议将位于武汉市蔡甸区奓山街房产一套归婚生女郑某某所有。2018年4月，原告与被告协商将该房产经中介出卖给买受人刘某某，房屋总价款650,000元，后刘某某通过银行转帐，分两次向被告汇款共计670,000元。被告收到此款后，独自将该款据为已有，原告多次向被告催要，被告均置之不理，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告郑某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告户籍所在���为湖北省××洋梓镇，湖北省武汉市蔡甸区人民法院对案件不享有管辖权，该案应移送湖北省钟祥市人民法院处理。
本院经审查认为，被告郑某户籍所在地为湖北省××××号，2017年4月其与原告魏某协议离婚后搬离其原经常居住地武汉市蔡甸区奓山街，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，郑某现无经常居住地，故本案应移送其户籍所在地即湖北省钟祥市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郑某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 田媛媛
二〇一八年六月四日
法官助理 文 毅
书 记 员 石小玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更10号
罪犯宋勤男，男，1977年5月6日生，原住址江苏省苏州市吴中区。曾因吸食毒品，分别于2007年1月29日、2009年3月30日、2009年9月3日、2009年9月11日、2013年9月25日被罚款五百元、行政拘留五日、行政拘留十日、强制戒毒二年、行政拘留十五日。2013年9月29日因吸食毒品被强制戒毒二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2014年3月24日作出（2014）吴刑初字第0087号刑事判决，认定被告人宋勤男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年10月12日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后，2014年4月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋勤男，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯宋勤男减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋勤男在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年10月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋勤男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋勤男减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年一月二十日
书记员 汤燕峰
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2016)新71执116号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区，代码证：076053XXXX。
法定代表人：李文祖，该行董事长。
被执行人：王国清，男，汉族，住址：乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：宋喜年，男，汉族，住��：新疆乌鲁木齐县。
被执行人：徐璐，女，汉族，住址：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：张建新，男，汉族，住址：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：王寒，女，汉族，住址：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：王青山，男，汉族，住址：新疆伊宁市。
被执行人：兰晓红，女，汉族，住址：新疆伊宁市。
被执行人：何小玲，女，汉族，住址：乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：谢聪，男，汉族，住址：乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐诚信祥贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区，代码证：748693XXXX。
本院根据已经发生法律效力的��疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2016）新乌证内字第30828号执行证书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人王国清、宋喜年、徐璐、张建新、王寒、王青山、兰晓红、何小玲、谢聪、乌鲁木齐诚信祥贸易有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款5105080.26元（其中本金5052418.17元，执行费52662.09元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 克日木江
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 祝 峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初823号
原告：蒋德树，男，1975年2月27日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。
法定代表人：朱坤，该公司经理。
原告蒋德树与被告江苏大方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德树到庭参加诉讼。被告江苏大方置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋德树向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期交房违约金31860元（以442500元为本金，按万分之一的标准从2014年12月29日计算至2016年12月28日），并退还地暖安装费2880元，合计34740元；2.判令被告按合同及时交房；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落在睢宁县睢城镇永安北路8号龙城花园3幢1单元801号房，总房价442500元，当日付清购房款。按照合同约定被告应当在2014年12月28日前向原告交付房屋，但被告逾期近两年之久，其间多次催促未果。自2014年12月29日至2016年12月28日，被告逾期24个月，应付违约金31860元。
被告江苏大方置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年12月30日，原告蒋德树与被告江苏大方置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的睢宁县睢城镇永安路8号龙城花园3幢1单元801号商品房，房屋总价款为442500元，当日原告付清房款，2014年1月13日缴纳房屋买卖契税6637.5元。上述合同第八条约定，被告应当在2014年12月28日前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，如施工期内雨雪天气累计超过20天，而导致出卖人不能按时交房，出卖人据实予以延期；买受人未结清所有房款和相关税费及物业费用，出卖人可据实予以延期。该合同第九条第1款第（2）项约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退换全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2014年9月3日，原、被告双方签订地暖协议，约定原告蒋德树放弃铺设地暖，被告同意返还现金2880元，该现金于交房时结算。
上述事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收缴款书（契税专用）、地暖协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋德树向被告江苏大方置业有限公司购买商品房，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告已经按照合同约定支付购房款及房屋买卖契税，被告应当按照合同约定按时交付房屋。关于逾期交房违约金，原告主张符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的地暖安装费用，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告江苏大方置业有限公司未到庭视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于睢宁县睢城镇永安路8号龙城花园3幢1单元801号商品房交付给原告蒋德树；
二、被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋德树违约金（以442500元为本金，按每日万分之一的标准，从2014年12月29日计算至2016年12月28日）；
三、被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋德树地暖安装费2880元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告江苏大方置业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年五月十日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4080号
上诉人（原审被告）：成都万鑫皮革有限公司，住所地成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：吴立峰。
委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：荣清金，男，1967年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原审被告：庄文天，男，1975年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人成都万鑫皮革有限公司（下简称万鑫公司）因与被上诉人荣清金、原审被告庄文天民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万鑫公司上诉请求：1.撤销（2016）川0113民初848号民事判决，改判为驳回荣清金的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由荣清金负担。事实和理由：本案的所涉的80万元借款没有真实发生，这一点庄文天手写的《情况说明》可以证实；庄文天在代表万鑫公司签订借款合同时，使用的印章并非万鑫公司印章，而且所借款项并未进入万鑫公司账户，其借款应由庄文天本人偿还；2015年5月28日、29日，庄文天通过盛源拍卖公司的账户向荣清金分别转入100万元和200万元，同日却又向荣清金借款80万元，与常理相悖；我方要求对《借款合同》和《收条》上的印章形成印记进行鉴定，荣清金拒绝鉴定。荣清金在本案中的行为，也不是善意行为。综上所述，请求二审法院驳回荣清金诉讼请求。
荣清金答辩称，万鑫公司所借的资金如何支配使用、借款时使用哪一枚公章，是万鑫公司的内部管理问题，对己不发生法律效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。
庄文天答辩称，代表万鑫所借的款项，均用于了万鑫公司日常经营，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。
荣清金向一审法院起诉请求：1.请求法院判决万鑫公司偿还借款80万元，并按每月2%的利率支付利息；2.庄文天对上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由万鑫公司、庄文天承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，荣清金与万鑫公司、庄文天签订《借款合同》，载明因万鑫公司经营需要，向荣清金借款80万元。约定2016年农历春节前一次性还本付息，利率按月2%计算。时任万鑫公司法定代表人庄文天以个人及其家庭全部财产对万鑫公司借款本金的归还和利息的支付，以及违约行为可能承担的费用承担连带担保责任。庄文天在《借款合同》乙方法定代表人及丙方处签字，并加盖万鑫公司公章。2015年5月29日荣清金自中国建设银行取款80万元。万鑫公司出具收条，收到现金80万元。庄文天在收款人及连带担保人处签名，万鑫公司盖章。庄文天于2016年2月4日偿还3万元、2016年2月5日偿还2万元，共5万元利息后再未偿还借款本息。故荣清金诉至法院要求归还借款并支付利息，庄文天对此承担连带责任。万鑫公司于2016年4月24日向一审法院申请对2015年5月28日荣清金与万鑫公司、庄文天签订《借款合同》及《收条》上加盖的万鑫公司公章的真伪进行鉴定。经本院委托成都联合司法鉴定中心鉴定，该两份材料上的公章印文与万鑫公司提交的公章印文不是同一枚印章盖印形成，万鑫公司为此支付鉴定费用21600元。
一审法院认为，2015年5月28日庄文天以万鑫公司法定代表人的身份，以万鑫公司经营需要为由，向荣清金借款80万元，并向荣清金提供了万鑫公司的章程，营业执照、土地所有证等等证件证明其身份以及万鑫公司的偿还能力。庄文天法定代表人的身份以及其提供的万鑫公司的相关材料已经足够让荣清金相信该笔借款系万鑫公司所借，继而与万鑫公司签订《借款合同》，并履行了借款义务，荣清金主观上善意无过失。《借款合同》上加盖的公章印文与万鑫公司备案公章印文虽不一致，但庄文天作为万鑫公司的法定代表人，在对外订立的合同，除非相对人知道或者应当知道其超越权限外，其代表行为均为有效。万鑫公司的辩解理由并不成立。荣清金与万鑫公司的借贷关系合法成立，荣清金请求万鑫公司归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。荣清金在一审中提出扣除庄文天已经归还5万元利息，主张自2015年10月其按月利率2%计算利息至付清全款止，该请求符合我国相关法律规定，一审法院予以准许。庄文天作为借款的连带担保人，应当承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条，第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，一、万鑫公司于判决生效后十日内偿还荣清金借款本金80万元及利息，利息自2015年10月起按月利率2%计算至付清全款时止;二、庄文天对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6530元，诉讼保全费5000元，鉴定费21600元，由万鑫公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院查明的事实，与一审法院相同。
本院认为，本案的焦点问题在于案涉《借款合同》的效力问题。首先，法人对外签订合同时，盖章仅是一个判断合同是否成立有效的重要证据，但不能将盖章作为认定合同成立、有效的充分条件而将其绝对化。故，不能仅因是否加盖印章以及加盖的印章是否与登记备案之印章一致就直接肯定或否定合同能否成立生效。本案中，经鉴定庄文天于案涉《借款合同》中所加盖的印章并非登记备案的印章，但仅凭该事实并不足以否定该《借款合同》的效力。其次，签订合同时，庄文天系万鑫公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条之规定，法定代表人依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权。即庄文天法定代表人的身份具有对外的公示公信力，依据法律规定，即使其并不以以加盖公司印章方式确认，亦有权依法作为万鑫公司的意思表示机关而对外签订合同。再次，从合同相对人的角度看，签订合同的印章是否与登记备案的印章一致，相对人于签订合同时无从判断，通常仅能从印章名称是否与公司名称相符等外观上作形式审查，而非进行实质审查，而庄文天法定代表人的身份及其出示了公司章程、营业执照等外观行为亦足以使相对人完全有理由相信庄文天的代表行为系有效行为，该合同内容系万鑫公司的真实意思表示。另外，依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。鉴于万鑫公司于本案中亦并未提交证据证明相对人对此知情，亦应依法承担举证不能的不利责任。综上，本院认为案涉《借款合同》依法成立并有效，具有法律拘束力，合同双方均应依约履行。
此外，上诉人万鑫公司主张，庄文天在2016年4月19日出具的书面情况说明，否认本案借款的真实性，应当作为证据予以采纳。本院认为，该证明仅为原审被告的事后单方陈述，且并无其他足以采信的证据佐证，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，万鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13060元，诉讼保全费5000元，鉴定费21600元，由成都万鑫皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 成
审判员 李婧杰
审判员 马 雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 王瑞琳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执474号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人李国强，男，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行李国强金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张启涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初983号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人林某，男，1982年5月15日出生。2012年12月3日因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役四个月；2016年3月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人高胜寒，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）788号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2016年8月8日将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人林某及其指定辩护人高胜寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月，被告人林某在兴业银行股份有限公司办理了卡号为62290****00的信用卡。2010年9月至2011年8月期间，林某先后在重庆市沙坪坝区等地持该信用卡消费。截止2014年5月4日，林某从该信用卡上透支本金共计8252.79元，经银行工作人员多次催收，林某一直未归还欠款。
2011年4月，被告人林某在中国工商银行重庆市分行办理了卡号为622****81的信用卡。2011年5月至2011年8月期间，林某先后在重庆市沙坪坝区等地持该信用卡消费。截止2013年8月16日，林某从该信用卡上透支本金共计16498.18元，经银行工作人员多次催收，林某一直未归还欠款。
2011年1月，被告人林某在中国民生银行股份有限公司重庆分行申办了卡号为421****18的信用卡。2011年3月至2011年6月期间，林某先后在重庆市沙坪坝区等地持该信用卡消费。截止2014年5月4日，林某从该信用卡上透支本金共计14795.80元，经银行工作人员多次催收，林某一直未归还欠款。
2011年8月，被告人林某在中信银行申办了卡号403****13的信用卡。2011年8月8日，林某先后在某某通讯和重庆某广场持该信用卡消费。截止2014年5月4日，林某从该信用卡上透支本金共计11930元，经银行工作人员多次催收，林某一直未归还欠款。
另查明，2016年3月7日，被告人林某因犯盗窃罪被本院以（2016）渝0106刑初230号刑事判决书判处拘役三个月，并处罚金1000元，折抵先行羁押的15日，刑期自2016年2月24日起至2016年5月8日止。2016年4月，林某在重庆市沙坪坝区看守所服刑期间，主动交代了上述犯罪事实。
还查明，2016年8月17日，重庆市公安局沙坪坝区分局委托重庆市精神卫生中心对被告人林某有无精神病，有无刑事责任能力进行司法精神病学鉴定。次日，重庆市精神卫生中心作出鉴定意见如下：1、林某作案时无精神病；2、林某作案时具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，信用卡申报材料，银行催收记录，银行交易明细，精神医学司法鉴定意见书，本院（2016）渝0106刑初230号刑事判决书及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人林某的指定辩护人认为，林某能主动交代犯罪事实，系自首，其透支金额较小，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，金额共计51476.77元，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。林某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。林某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；与本院（2016）渝0106刑初230号刑事判决书判处的拘役三个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日，即自2016年2月24日起至2017年10月8日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林某退赔51476.77元，发还被害单位兴业银行8252.79元、中国工商银行重庆市分行16498.18元、中国民生银行股份有限公司重庆分行14795.80元、中信银行11930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 向延科
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈婧洋
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初4170号
原告：施春飞，男，1970年3月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：陆剑伟，男，1980年3月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：季雷新，男，1963年8月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陆裕华，男，1994年3月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告施春飞与被告陆剑伟、季雷新、陆裕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告施春飞的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告陆剑伟、季雷新、陆裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施春飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆剑伟归还借款本金9万元，并按年利率24%支付自2015年11月1日起至实际履行之日止的利息；2、被告季雷新、陆裕华承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，被告陆剑伟以经营周转为由向原告借款10万元，借条约定借款期限10个月，并口头约定月息2分，被告季雷新、陆裕华提供担保。原告妻子向被告陆剑伟汇款9万元，另1万元作为预支的10个月的利息。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未能履行还款及担保责任。
被告陆剑伟、季雷新、陆裕华未作答辩。
原告施春飞为证明其主张，提供了如下证据：《借条》、《银行同城转帐凭条》，证明被告陆剑伟向其借款、被告季雷新、陆裕华提供担保的事实。
上述证据，本院已向各被告合法送达，三被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年12月30日，被告陆剑伟以经营需要为由立据向原告施春飞借款10万元，约定借款期限10个月，自2014年12月30日起至2015年10月30日止。被告陆剑伟作为借款人在借据上签名、捺印，被告季雷新、陆裕华作为担保人签名、捺印。原告的妻子薛红娟于当日向被告陆剑伟的帐户汇款9万元。嗣后，被告陆剑伟未能履行还款义务，被告季雷新、陆裕华亦未能履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆剑伟向原告借款，事实清楚、证据确凿。被告陆剑伟未能按约归还借款，显已侵害原告合法权益，依法应承担清偿债务的民事责任。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际交付的借款金额为9万元，故本院认定案涉借款的本金为9万元。原告虽主张双方口头约定利息并预先在本金中扣除利息，并未提供其他证据予以佐证，且借条未明确是否计息，具体的利率约定不明，故原告主张支付借期内利息，本院不予支持；但对于借款逾期之后的利息，被告际剑伟应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告季雷新、陆裕华为借款作保证担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案借款已超过担保期限，被告季雷新、陆裕华不应再承担保证责任。被告陆剑伟、季雷新、陆裕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆剑伟红于本判决生效之日起十日内支付原告施春飞借款本金人民币9万元，并按年利率6%支付自2015年10月31日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告施春飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，公告费人民币300元，合计人民币2350元，由被告陆剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 张丽丽
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初291号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人缪建标，男，1996年8月5日生，汉族，中专文化，焊接工人,住福建省寿宁县。2017年8月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月20日被羁押），同年9月27日被逮捕。2017年12月8日被昆山市人民检察院取保候审。
辩护人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人缪建标犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年3月6日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君（第一次庭审）、吴迪（第二次庭审）出庭支持公诉。被告人缪建标及其辩护人陈必谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年8月期间，被告人缪建标借暂住于昆山市玉山镇长阳路65号的昆山市XXX防腐设备有限公司厂房内之机，多次盗窃被害人阮某放在此处的304不锈钢方钢管、不锈钢角钢、黑色塑料粒子等财物，共计价值人民币94500元，被告人缪建标归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人缪建标以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币94500元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人缪建标如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人缪建标对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，对指控被告人缪建标的行为构成盗窃罪无异议。被告人缪建标具有如下从轻处罚情节：1.被告人缪建标系初犯，所盗窃被害单位系被告人缪建标舅舅经营公司，主观恶性相对较轻；2.被告人缪建标已赔偿了被害单位经济损失，并取得谅解；3.被告人缪建标主动投案，归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，系自首。综上，建议对被告人缪建标从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年8月期间，被告人缪建标借暂住于被害单位昆山市玉山镇长阳路XX号的昆山市XXX防腐设备有限公司（经营人阮某，系被告人缪建标远房舅舅）厂房内之机，多次盗窃被害单位304不锈钢方钢管、不锈钢角钢、黑色塑料粒子等财物。具体分述如下：
1.8月7日许，窃得304不锈钢方钢管、黑色塑料粒子等物，后销赃至董某处，得款人民币4000元；
2.8月9日至19日期间，多次窃得304不锈钢方钢管（共计4150千克、单价人民币18元/千克）后销赃至陈某处，价值人民币74700元；
3.8月11日许，多次窃得304不锈钢方钢管等物，后销赃至张某处，得款人民币11600元；
4.8月16日，窃得304不锈钢方钢管及不锈钢角钢（重186.2千克、单价人民币8元/千克）、黑色塑料粒子12袋（重542.8千克、单价人民币5元/千克），价值人民币4200余元，后销赃至杨某处。
2017年8月20日，被告人缪建标向昆山市公安局吴某2江派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人缪建标先后共赔偿被害单位人民币94500元，并取得谅解。昆山市公安局从收赃人陈某处调取涉案不锈钢方钢管44根、从收赃人杨某处调取不锈钢方钢管24根、角钢5根、黑色塑料粒子12袋。
上述事实，被告人缪建标在庭审过程中无异议，并有被害人阮某的陈述，公安机关现场勘验检查笔录，证人缪某、董某、张某、陈某、杨某的证言，辨认笔录及照片，昆山市公安局清点、测量、称重笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、成某PP板（照片）、发票、材料库存表、材料丢失统计表，调取证据通知书、调取证据清单、涉案钢材及塑料粒子（拍照固定），微信转账记录，赔偿款收条、银行交易明细清单及谅解书，价格认定结论书，抓获经过及发破案经过，被告人身份信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪建标以非法占有为目的，多次盗窃单位财物,其中部分财物价值人民币78900元，部分财物销赃得款人民币15600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪建标自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人缪建标赔偿了被害单位经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪建标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人缪建标具有赔偿被害单位经济损失、取得谅解、自首等从轻处罚情节，建议对被告人缪建标从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人缪建标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、昆山市公安局从证人陈杰、杨仁勤处调取的涉案钢材、塑料粒子，由公安机关发还被害单位昆山市XXX防腐设备有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 陶 红
人民陪审员 张晓娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执22号
申请执行人:江诗松，男，1969年3月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：张元举，男，1946年2月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人江诗松与被执行人张元举身体权纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十日
书记员 房云洁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂0203民初1035号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，系公司经理。
委托代理人李源昌，系湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱华，；
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告朱华物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审 判 员 张星河
二〇一七年六月二十八日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执3809号
李朝��
陶群：
李朝宝申请执行陶群民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70387.5元，经本院立案受理,现已强制执行到位70387.5元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给李朝宝。至此，李朝宝向本院申请执行（2017）苏0115民初1798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0223刑初327号
自诉人黄文付，男，汉族，1976年10月8日生，住尉氏县。
被告人李胜利，男，汉族，1990年1月4日生，住尉氏县。
被告人张丹丹，女，汉族，1981年7月26日生，住尉氏县。
被告人高华民，男，汉族，1976年9月12日生，住尉氏县。
自诉人黄文付以被告人李胜利、张丹丹、高华民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄文付以被告人李胜利、张丹丹、高华民已履行了偿还借款的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人李胜利、张丹丹、高华民已经履行了赔偿借款的义务，自诉人黄文付的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人黄文付撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李国卿
审判员 马卫红
审判员 刘亚辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈利敏