四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初924号
原告:徐霄，男，生于1983年12月03日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊军，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁桂花，四川仙山律师事务所律师。
被告：四川省峨眉山市绥山镇五一村三组。
负责人：雷德忠，组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，四川则思律师事务所律师。
本院于2017年04月18日立案受理了原告徐霄与被告四川省峨眉山市绥山镇五一村三组(以下简称五一村三组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2017年05月03日、12月13日公开开庭进行了审理，第一次庭审后，双方当事人申请庭外和解五个月。原告徐霄的委托诉讼代理人熊军，被告五一村三组负责人雷德忠及委托诉讼代理人孙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霄向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告土地补偿款19741元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系峨眉山市村民，从出生时就取得本组村民成员资格，1998年09月，原告之父徐世祥以户主身份与被告签订了土地承包合同，承包期限为30年，同时，被告向其颁发了土地承包经营权证。2002年原告因就读大学而将户口迁入四川省绵阳市西南科技大学，2006年07月毕业迁回原籍，为非农业户口，未分配工作，靠打工为生。2009年被告部分土地被征用，在分配土地补偿费时，被告以原告户口为非农业户口为由，拒绝分配土地补偿费给原告，原告遂于2011年02月14日向法院起诉，法院于同年04月22日作出（2011）峨眉民初字第134号民事判决，判令被告在判决生效后五日内支付原告土地补偿费2460元。2017年02月，被告部分土地再次被征用，人均应分得土地补偿费19741元，被告仍然以原告为非农业户口为由，不分配土地补偿费给原告，相关部门曾调解未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）款，第二十四条和《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》中第五项关于物权纠纷案件的审理中第39条之规定，现诉请法院判如所求。
被告五一村八组辩称：原告由于读书将户口迁出，之后落户于峨眉山市绥山镇顺河街40号附1号，他与其父亲，也就是土地承包人的户口是分开单列的。而土地承包是以家庭联产承包，既然原告与其父户口已经列开，成为两个家庭单位，原告就不具备承包资格，且原告在公司上班已经购买了社会保险，土地不是其赖以生存的经济来源，故原告不具备集体经济组织成员资格，不应参与土地征收补偿费用的分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐霄出生地为峨眉山市。1998年09月参与了家庭土地承包，其父徐世祥以家庭户主身份与被告签订了土地承包合同，承包期限为30年，同时，被告向其颁发了土地承包经营权证。2002年原告因就读大学而将户口迁入四川省绵阳市西南科技大学，2006年07月毕业迁回原籍，为非农业户口，未分配工作，同年进入四川川投峨眉铁合金（集团）有限公司成为合同制工人，至到2013年退出，后分别进入乐山金杰汽车销售服务有限公司、四川金杯房地产集团有限公司打工，期间陆续购买了部分养老保险至2017年。2009年，被告部分土地被征用，在分配土地补偿费时，被告以原告户口为非农业户口为由，拒绝分配土地补偿费，原告于2011年02月14日向法院起诉，法院于同年04月22日作出（2011）峨眉民初字第134号民事判决，判令被告在判决生效后五日内支付原告土地补偿费2460元，判决生效后，被告履行了生效判决内容。2017年02月，被告部分土地再次被征用，被告召开村民大会最终确定：人均应分得土地补偿款19741元；原告系争议人员，不在分配名单中。分配方案确定后，原告不服，多次经村镇两级组织调解无果，于2017年04月18日诉来我院，要求判如所请。
庭审中另查明，原告徐霄户籍为峨眉山市绥山镇非农业人口，在被告处有承包土地；2017年06月02日，原告参与了被告所在地房屋拆迁补偿安置，被告否认原告现具备峨眉山市村民资格。本案经本院主持调解无效。
上述事实，有原告的起诉状，提交的证据户口薄、土地承包合同、民事判决书、土地补偿费分配清单、特殊人员摸底情况表、峨眉山市征地拆迁补偿安置协议，被告的答辩及提供的证据养老保险参保记录，本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。
本案争议焦点为徐霄是否具备五一村三组集体经济组织成员资格。农村集体组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活，并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。第一、徐霄的父母均为五一村三组集体经济组织成员，徐霄1983年在父母所在地出生，出生后即申报户籍登记为五一村三组农村居民户口，其因出生而原始取得五一村三组集体经济组织成员资格；第二、徐霄虽于2002年读书将户籍迁出被告处，后大学毕业户籍随即迁回峨眉山市绥山镇为非农业人口，徐霄未取得非设区市城镇非农业户口，不能认定其因就读将户籍迁出而当然丧失了五一村三组的村民资格；第三、徐霄虽以企业劳动合同制员工名义购买了企业职工养老保险，但现并未享有养老保险待遇，并没有取得比较稳定的社会保障，其出生地的土地仍是基本生活保障的一部分，不能认定其丧失集体经济组织成员资格。第四、土地承包经营权的主体是农户而非个人，分户并不影响农户的土地承包经营权的丧失。被告以原告分户丧失土地承包经营权以及其系非农业户籍为由，主张其已丧失集体经济组织成员资格的理由没有事实和法律依据。综上，原告因出生取得五一村三组集体经济组织成员资格，没有其他事由导致其在该组的成员资格丧失，应当认定原告具备五一村三组集体经济组织成员资格。
五一村三组全体村民作出不向原告分配承包地征收补偿费用的决定，征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，但集体经济组织成员资格的认定不属于村民自治范围，五一村三组无权通过民主议定程序否认村民的成员资格。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”。本案原告徐霄在征地补偿安置方案确定时具有五一村三组集体经济组织成员资格，该组已决定对该组每人分配19741元征地补偿款，五一村三组应当向徐霄支付相应款项。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告四川省峨眉山市在本判决生效后十日内支付原告徐霄土地征收补偿费用共计19741元。
诉讼费用减半收取147元，由被告四川省峨眉山市负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 方莉红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。