wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03824��
申请执行人刘兆雄，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马振刚，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王堂清，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02969号民事判决书在执行刘兆雄与马振刚、王堂清民间借贷纠纷一案中，依法向二位被执行人发出执行通知书,责令二位被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务并承担案件受理费13800元、执行费12540元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人马振刚所有的以其妻子乔奋霞名义购买的位于西安市房屋一套。经本院委托西安恒达房地产价格评估有限公司评估上述房屋，评估价为138.81万元，虽经三次拍卖均因无人竞拍致流拍，申请人亦不愿以第三次流拍保留价130.6万元接受上述房屋。故依照《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭 东
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终250号
上诉人（原审被告）江苏好客网络科技有限公司，住所地常州市新北区世茂广场1811室。
法定代表人：孙鹏。
被上诉人（原审原告）：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，统一社会信用代码91321281MA1N53HX37，住所地兴化市缸顾乡东旺村东首。
法定代表人：陈立君，经理。
上诉人江苏好客网络科技有限公司（以下简称好客公司）因与被上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司（以下简称爱家公司）合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初4488号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好客公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》约定协议未尽事宜可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定针对的是双方之间未尽事宜的管辖确定，但对于双方之间发生争议的管辖并未作出约定。双方之间合同纠纷如无特殊约定，应适用被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然双方对合同履行地未作明确约定，但根据《合作协议》，上诉人建设平台并推广、代售被上诉人门票，合同履行地应是上诉人处，故无论被告住所地还是合同履行地，本案都应由上诉人所在地常州市新北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，改判将案件移送管辖。
被上诉人爱家公司未答辩。
本院经审查认为，爱家公司对好客公司提出的诉讼请求所依据的事实和理由载明：好客公司为爱家公司代售门票，除已给付款项及应扣除的返点外，尚有1322625元未给付爱家公司。就门票的销售及门票款项的返还，爱家公司提交的其与好客公司签订的《合作协议》并未明确约定，双方因此所产生的纠纷应当属于《合作协议》中“未尽事宜”。双方《合作协议》约定：协议未尽事宜双方友好协商解决，协商不能达成一致的，可向甲方（爱家公司）所在地人民法院提起诉讼。爱家公司所在地是与本案争议有实际联系的地点，该约定亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。爱家公司据此向其所在地法院提起本案诉讼，一审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严卫东
审判员 钱 晖
审判员 周红梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭 曌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4588号
原告
登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。
法定代表人：康留木，总经理。
委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告
郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。
法定代表人：秦国伟，总经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告货款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取475元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年八月二十九日
书记员 焦伟源
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终354号
上诉人（原审被告）：靖江众达碳材有限公司，住所地靖江市新港大道23号。
法定代表人：黄达民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：恽建忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沙银根，男，1952年6月19日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人靖江众达碳材有限公司（以下简称众达公司）因与被上诉人沙银根买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人众达公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，或查明事实后改判驳回沙银根在一审中的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为肖懿菲对众达公司构成表见代理，其行为所涉民事责任由众达公司承担，没有事实和法律依据。1、肖懿菲是衡阳市温家台社区活动中心（以下简称社区中心）负责人，众达公司与该中心是承包关系，肖懿菲与沙银根是买卖关系，故肖懿菲行为与众达公司无关，双方不存在代理关系。2、社区中心承包众达公司食堂是包工包料，食材系其自行采购，案涉鸡蛋买卖与上诉人无关。3、众达公司虽向沙银根出具购货证明，并接收沙银根开具的发票入账，但这是为了财务做账需要开票才向沙银根出具证明，不能以此证明双方存在事实上的买卖合同关系。4、关于众达公司与社区公司之间的承包关系，沙银根作为第三人，众达公司没有义务告知沙银银，三方都具有独立完全民事行为责任，应各自对自己的行为负责。故肖懿菲的行为只能代表其自己或社区中心，与众达公司之间不存在代理关系或表见代理关系。
被上诉人沙银根答辩称：肖懿菲与沙银根是否是承包合同关系，沙银根并不清楚，其只知道众达公司食堂需要鸡蛋，由肖懿菲与沙银根联系，沙银根有理由相信肖懿菲是众达公司员工，而且发票也是出具给众达公司的，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沙银根向一审法院提出诉讼请求：2015年10-11月，众达公司因食堂所需向其购买鸡蛋，价款40000元。后众达公司仅付款9066元，余款30934元拖欠至今。请求判令众达公司立即给付上述欠款。
一审法院经审理认定事实：2013年8月，众达公司与衡阳市温家台社区活动中心签订合同，约定众达公司将公司食堂承包给社区中心经营管理，按每餐人均固定标准结算餐费，社区中心根据众达公司提供的就餐数据和要求开具票据。社区中心承包食堂经营后，该中心负责人肖懿菲与沙银根联系购买鸡蛋事宜，沙银根按照肖懿菲要求将鸡蛋送至众达公司食堂，食堂工作人员办理签收手续。根据双方交易习惯，沙银根每次结账时，先由众达公司向靖城街道个体及零散税收社会化征收管理办公室（以下简称税收办公室）开具证明，沙银根持证明交由税收办公室开具发票，并将发票交给肖懿菲，后肖懿菲将相应款项付给沙银根。2015年10月23日、11月19日，众达公司出具证明各一份，主要内容为：沙银根系养鸡专业户，为自产自销鸡蛋，现出售鸡蛋给我司，销售额分别为22580元、17420元。后沙银根凭该证明向众达公司开具了二份对应金额的发票，并将发票交众达公司入账。后肖懿菲仅给付沙银根9066元，余款30934元至今未付，沙银根催要未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，社区中心承包众达公司食堂后，由其负责人肖懿菲经办向沙银根购买鸡蛋并付款。在此环节中，肖懿菲虽无权代表众达公司对外购货，但众达公司并未向沙银根明示其与肖懿菲间的承包关系以及肖懿菲购货行为的后果；同时众达公司向沙银根出具购货证明，亦接收沙银根开具的发票并入账。由此可见，沙银根作为出售人有理由相信肖懿菲有权代表众达公司购买鸡蛋，对沙银根而言，肖懿菲的行为构成表见代理，所涉民事责任依法应由众达公司承担。据此，沙银根的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决靖江众达碳材有限公司于判决生效后十日内给付沙银根货款30934元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由靖江众达碳材有限公司负担（沙银根已交纳，众达公司在履行判决确定的义务时一并付给沙银根）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，并对一审查明的事实均不持异议。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于肖懿菲的行为对于沙银根是否构成表见代理。本案中，由肖懿菲作为负责人的衡阳市温家台社区活动中心承包了众达公司的食堂进行经营管理，在此过程中，肖懿菲向沙银根购买鸡蛋用于众达公司食堂并支付部分价款，众达公司向沙银根出具的证明中明确载明“兹有丰产村一组村民沙银根，身份证号码为，该村民是养鸡专业户，现出售给靖江众达炭材有限公司，该户为自产自销鸡蛋……”且众达公司将沙银根开具的发票入账，而该发票载明“购货方名称：靖江众达炭材有限公司”。从上述情况来看，众达公司虽称肖懿菲购买鸡蛋的行为无其授权并与其无关，但其所出具的证明及接受的税务发票均自认购货方为众达公司而非肖懿菲。同时，因众达公司并未向沙银根明示其与社区中心是承包关系，或者更进一步的表明购买鸡蛋的价款应由肖懿菲或社区中心支付，再加上众达公司出具购货证明以及接收发票入账的行为，客观上使得沙银根有理由相信肖懿菲有权代表众达公司购买鸡蛋，且沙银根主观上善意无过失，并已尽到其注意义务，故肖懿菲的行为对于沙银根构成表见代理，据此分析，本案买卖合同双方当事人为沙银根与众达公司，其中沙银根为出卖人，众达公司为买受人。现沙银根已交付标的物，故买受人众达公司应承担支付相应鸡蛋价款的民事责任。综上所述，上诉人众达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人靖江众达碳材有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 夏桂尧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特123号
申请人:重庆华博传媒有限公司,地址：重庆市九龙坡区剑龙路1号。统一社会信用代码91500107798032019M。
被申请人:李川,男性,汉族,1973年05月16日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆华博传媒有限公司与李川申请撤销仲裁裁决一案中，申请人重庆华博传媒有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人重庆华博传媒有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华博传媒有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人���庆华博传媒有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 江信红
审 判 员 钱昳心
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 曾 燕
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初60号
原告：蒲登华，男，1953年8月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。
被告：剑阁县银海水泥有限责任公司，住所地四川省剑阁县上寺场镇。
法定代表人：王文海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告蒲登华与被告剑阁县银海水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蒲登华于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲登华申请撤回对被告剑阁县银海水泥有限责任公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲登华撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告蒲登华负担。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 任娓聪
人民陪审员 罗青洪
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯 阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执124号之一
申请执行人邢豪杰。
被执行人张兰生。
本案在执行申请执行人刑豪杰与被执行人张兰生民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）甘0103民初2632号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张兰生在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刑豪杰向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人邢豪杰与被执行人张兰生双方达成和解协议，被执行人张兰生自愿以其拥有的位于兰州市七里河区建兰路街道王家堡73号的《房权证兰房（七私）产字第19917号、2幢、1层、丘（地）号M44060、面积13平方米》房屋抵偿88000元，申请执行人邢豪杰表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初2632号民事调解书中申请执行人刑豪杰与被执行人张兰生民间借贷纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年二月十七日
书记员 丁金昌
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0307执4913号
申请执行人苏广桃。
被执行人新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住址深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
关于申请执行人苏广桃与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1809-1887号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币10574.38元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1622民初2641号
原告：田会杰，男，1991年2月12日生，汉族，住西华县。
被告：何国瑞，住浙江省台州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
原告田会杰与被告何国瑞、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款822.50元，并赔偿8225元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月17日以822.50元的价格在被告浙江淘宝网络有限公司开设的网络购物平台购买被告何国瑞的烤虾干即食干虾子、烤对虾干特产海鲜零食小吃，收到货物后，原告发现该产品没有生产厂家，没有生产地址，没有生产许可证编号，没有配料表，没有营养成分表，违反了《食品安全法》第六十七的规定，为此，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，原告起诉的被告何国瑞，只有何国瑞的身份证号码，没有性别、民族信息，同时住址是浙江省台州市松门镇韵达快递，根据原告的起诉状不能确认被告何国瑞的真实身份信息，所以，原告起诉的何国瑞属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。
另外，原告田会杰自2017年2月至2017年6月，因同样类型的案件在本院已经起诉12件，从田会杰起诉的多起案件看，现在田会杰已经是职业“打假”人，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，其行为严重违背诚实信用原则，浪费司法资源，对原告田会杰的“打假”行为不应支持，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田会杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一七年七月三日
书记员 张馨婕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4288号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河路235号。
主要负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李步勤，该支行员工。
被告：王平，男，1957年8月10日出生，汉族，市民，户籍地址阜宁县，现住阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人李步勤、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平立即偿还王平名下信用卡透支本金16713.82元及相关息费9196.25元，（利息、滞纳金计算截止2017年7月21日），合计金额25910.07元，自2017年7月22日起至被告实际偿还时仍按《牡丹信用卡领用合约》约定支付息费；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年11月10日，被告王平在原告处申请开办牡丹信用卡一张，卡号62×××08，双方签订了信用卡领用合约。截止2017年7月21日，被告使用该信用卡累计已透支本金16713.82元，并因此产生相关息费9196.25元，合计金额25910.07元。现诉至法院，请求依法处理。
被告王平辩称，原告所诉属实，但滞纳金太高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月10日，被告王平在原告处申请开办牡丹信用卡一张，卡号为62×××08，双方签订了信用卡领用合约一份，合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还当期应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等。被告自使用该信用卡起至2017年7月21日，累计已透支本金16713.82元，并因此产生相关息费9196.25元（其中利息5615.91元，滞纳金3580.34元），合计金额25910.07元。2015年12月至2017年6月期间，原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还透支本金及相关息费，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告王平在原告处申办牡丹信用卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年7月21日，被告已欠原告本金及相关息费合计25910.07元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费记录、原告向被告催收欠款的记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告王平未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王平偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金16713.82元及相关息费9196.25元（利息、滞纳金计算截止2017年7月21日），合计金额25910.07元。自2017年7月22日起至实际还款日止，被告王平仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付相关息费。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元，由被告王平负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵延巧
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20648号
原告：周成红，女，1985年1月9日生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。
被告：朱晓丽，女，1965年4月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周成红与被告朱晓丽民���借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周成红到庭参加了诉讼，被告朱晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成红向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，从2014年12月14日起，按月利率2%计算至本清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告向原告借款10万元（其中原告向被告支付借款95000元，另外借款5000元为预扣的第一个月利息），并向原告出具借条一份。双方约定2014年10月13日归还，但是，借款到期后，经原告催收，被告仅归还了两个月的利息共计1万元（每月5000元）。2016年9月30日，原告诉至本院，要求被告归���借款10万元及其利息。
被告朱晓丽未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、收条各一份）。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据，本院应予确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月13日，被告向原告出具借款10万元的借条一份，其中借条载明：“今借到周成红人民币现金拾万元（100000元），限于2014年10月13日归还”。当日，被告还向原告出具了收到现金10万元的收条一份，其中载明：“今收到周成红现金拾万元整”。上述借条、收条分别书写在同一张纸的正反两面。原告称，其实际上仅以现金方式出借给被告95000元，借条和收条上载明的金额10万��包含了预扣的第一个月利息5000元。但是，借款到期后，经原告催收，被告仅归还了1万元（2014年11月13日、2014年12月13日分别归还了5000元）。
本院认为，被告向原告出具的借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷合同关系成立；被告向原告出具了10万元的收条，但是，原告实际出借给被告95000元，故本院只能认定原告出借给被告的借款为95000元；借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间关于借款95000元的合同有效，被告应按约定履行还款义务。本案原、被告约定了还款期限，但是，借款到期后，被告仅归还了1万元（2014年11月13日、2014年12月13日分别归还了5000元）。原告称，归还的1万元为从2014年10月14日起连续两个月的利息。本院认为，双方未约定借款利息及逾期利息，依法只能按年利率6%支付逾期利息，被告已归还的1万元，应先抵充逾期利息927元，剩余部分再抵充本金9073元。故原告向被告主张借款10万元，只能依法判决被告归还原告剩余借款85927元，对于超出85927元的部分借款本院不予支持。原告要求从2014年12月14日起，以10万元为基数，按月利率2%计算向被告主张逾期利息，本院认为，因截至2014年12月13日，被告实际尚欠原告借款85927元，故逾期利息的计算只能以尚欠借款85927元为基数；双方未约定借款利息及逾期利息，逾期利息只能依法按年利率6%为计算标准。对于超出按上述标准计算的逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告朱晓丽在本判决生效之日起十日内归还原告周成红借款85927元及利息（利息的计算方法：以借款85927元为基数，从2014年12月14日起，按年利率6%计算至借款85927元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告周成红的其他诉讼请求。
如果被告朱晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1590元由被告朱晓丽负担（此款原告周成红已预交，被告朱晓丽在本判决生效之日起十日内支付给原告周成红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘明哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第853号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨秀潭，女，1957年08月07日出生，住广东省陆丰市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀潭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀潭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36304.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36304.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1271号
上诉人(原审被告):曹国平,男,1978年10月26日出生,汉族，住浙江省仙居县南峰街道南门新村**幢*号，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：陈建胜,男,1978年8月31日出生,汉族，住浙江省仙居县。
上诉人曹国平因与被上诉人陈建胜民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。
曹国平上诉称，一审被告曹国平的住所地在仙居县，且长期居住在仙居县，杭州市既非户籍地，也非经常居住地，故本案管辖法院应为仙居县人民法院。一审法院将本案作为合同纠纷适用合同履行地确定管辖法院是错误的。且陈建胜的住所地也在仙居县，故即使按照合同履行地确定管辖，本案也应由仙居县人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至仙居县人民法院审理。
陈建胜答辩称，民间借贷纠纷适用合同纠纷管辖的一般原则，一审裁定适用法律正确。根据民事诉讼法司法解释的规定，一审裁定认定陈建胜经常居住地为合同履行地正确。已有的法院生效裁定认定陈建胜的经常居住地为杭州市江干区6号大街梦琴湾佳苑6幢3单元1502室。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人就合同履行地并未有明确约定，陈建胜一审诉请主张曹国平归还借款本息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接受货币一方即陈建胜所在地为合同履行地。因陈建胜已于本案一审中提供证据证明其经常居住地在杭州市江干区，故一审法院作为陈建胜经常居住地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，曹国平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 危 薇
二〇一七年十月十日
书记员 林一冲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执627号
申请执行人吴丽珍，女，汉族，1986年12月6日出生，住广西北海市铁山港区。
被执行人李萍，女，汉族，1984年5月28日出生，住广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人吴丽珍与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人确无财产可供执行的，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李起才
审 判 员 郑喜成
代理审判员 吴 远
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 力
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执596号
申请执行人：乐山市中心城区富兴家用电器经营部。住所地：四川省乐山市市中区天星路472号。注册号：511100601448915。
经营者：罗明海，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区东林乡天坪村六组。公民身份号码：510702197004123014
被执行人：胡建军，男，1975年8月18日出生，汉族，
农民，住四川省乐山市市中区罗汉镇新乐村3组193号附1号。公民身份号码：511102197508186514。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初3600号民事调解书，在执行申请执行人乐山市中心城区富兴家用电器经营部与被执行人胡建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月9日以自愿放弃对被执行人的执行请求为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林治强
二〇一七年六月九日
书记员 黄 睿
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1123号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某，出生地吉林省白山市，户籍地吉林省白山市江源县。因本案于2014年10月28日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人曲某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月22日作出（2015）穗天法刑初字第521号刑事判决。原审被告人曲某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及对上诉人进行讯问，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月19日凌晨1时许，同案人冯某为恐吓滋事，纠集并指使被告人曲某及同案人康传银、朱香甫、刘绍渊（另案处理）、卞明岩、“阳哥”、“金月”等人驾车去到被害人丁国伟、蔡佳勇在本市天河区渔沙坦渔兴东路38号一楼经营的无名发廊，由被告人曲某及同案人康某、朱某、刘某等人到店打砸，并使用拳脚、棍棒殴打被害人丁某、林某、高某。随后，被告人曲某及同案人冯志敏、康传银、朱香甫、刘绍渊、卞明岩、“阳哥”、“金月”等人驾车去到本市天河区龙洞迎福路迎福公寓附近汇合。
同日凌晨2时许，被告人曲某及同案人康传银、卞明岩、“金月”、“阿辉”、“小孩”等人在本市天河区龙洞迎福路迎福公寓附近，因将途经此处的被害人罗某甲误认作是上述发廊派来报复的人员，一同追打罗某甲并致其头部受伤。
2014年10月28日，公安机关经侦查后将被告人曲某抓获归案。
经法医学鉴定，被害人林某右侧上颌骨额突骨折、双侧��骨骨折的损伤程度为轻伤；被害人罗某甲主要损伤为双额叶、左某脑挫裂伤并脑内出血、左额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折等，该损伤符合钝性外力作用特点，其颅脑损伤的损伤程度已达轻伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人丁某、林某、高某、蔡某的陈述及辨认笔录，被害人罗某甲的陈述，证人罗某乙、樊某的证言，同案人冯某、康某、朱某、刘某的供述及辨认笔录，现场照片，监控录像截图，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料及证明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍材料以及被告人曲某的供述及辨认笔录。
原判根据上述查明的事实及证据，认定被告人曲某的行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告人曲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人曲某上诉称：其在共同犯罪中起次要作用，在第一宗打砸案件中，其只是站在门口望风，并未进入店内，更没有参与打砸；在第二宗打架案中，其参与程度与同案人相似。综上，原判量刑过重，请二审予以改判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人曲某提出的上诉意见，经查，原审判决针对相关问题已经作出详细的分析评判意见，有理有据���上诉人曲某虽是受人纠集、指使，但其进入发廊打砸物品并殴打被害人林某，并非只是“望风”，该事实有被害人陈述、证人证言和辨认笔录可证实。其后又积极参与殴打被害人罗某甲，致罗某甲颅脑损伤达轻伤的严重后果。上诉人曲某在共同犯罪中起积极、主要作用，一审不予认定其为从犯合理合法。上诉人曲某的上诉意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曲某无视国家法律，结伙在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人曲某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人曲某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 钟 坚
二〇一六年八月三十日
书记员 李小苑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14706号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏树风，男，1979年7月29日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏树风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏树风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45675.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45675.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥未民初字第00415号
原告马建军。
被告翟伟丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，地址秦皇岛市山海关区关城南路。
负责人张洪涛，系该公司经理。
委托代理人李铭伟，系河北秦海律师事务所律师。
原告马建军诉被告翟伟丽、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。原告马建军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马建军的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马建军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费160元，合计210元，由原告马建军负担。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9851号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李叶成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李叶成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李叶成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,373.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,373.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法��
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第328号
申请执行人:镇赉县荣祥热力有限公司
被执行人:刘守田
本院在执行镇赉县荣祥热力有限公司与刘守田供用热力合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人刘守田暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月十日
书记员 ：黄延昭
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初3815号
原告：冯长庆，男，1973年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：李胜磊，男，1973年9月3日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：何维凯，山东东胜律师事务所律师。
原告冯长庆与被告李胜磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长庆及其委托诉讼代理人王中祥与被告李胜磊及其委托诉讼代理人何维凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长庆向本院提出诉讼请求：一、判决被告给原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费、护理费、档案费共计21632.65元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月28日上午，原告作为班长正常的安排被告工作，因被告不服从工作安排而与原告争吵，原告于是将此事向两位副队长汇报，此时被告冲过来趁原告不备，挥拳朝原告的右肩猛击一拳，将原告击倒在地，导致原告的右肩锁关节脱位受伤。被告的行为直接造成原告的身体伤害，依法应当承担责任，赔偿由此给原告造成的各项经济损失。原告经7天的住院且做了打钢板手术治疗，发生的各项损失有：医疗费10500.65元、误工费856元、住院伙食补助费210元、护理费1050元、复印档案费16元、后期拆除右肩钢板费用12000元，共计24632.65元，被告在原告住院期间已支付了3000元，被告应当给原告赔偿上述各项损失为21632.65元。
被告李胜磊辩称，原告受伤与被告无关，原告的诉讼请求没有法律与事实依据。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交证明、入院病历，被告无异议，本院予以确认。提交的录音、证明和工资表，被告不予认可，但无证据证明，本院予以采信。被告提交证人证言一份、光盘一张、照片，原告不认可，证人证言未出庭质证，本院不予确认。
根据原、被告当庭陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2016年3月28日上午上班期间，原告冯长庆因工作与被告李胜磊发生争吵，并发生肢体冲突，致原告受伤。原告随即到胜利油田中心医院进行诊断，诊断意见为右肩锁关节脱位。3月30日，原告入院治疗。4月1日在气管插管全麻下行切开复位钩钢板内固定术，术后抗感染、改善微循环、术区换药及对症处理。4月6日，原告出院。出院医嘱：1、全休三个月；2、继续右前臂吊带悬吊；3、伤后第1、2、3、6月门诊拍片复查，根据骨折愈合情况决定肢体负重活动的时间；4、患肢适当功能锻炼；5、口服活血化瘀药物；6、如恢复顺利，1年或18个月后手术取出内固物。原告支出医疗费10695.75元。2016年3月31日，被告为原告垫付押金3000元。2016年4月11月，原告因伤扣发奖金456元。2015年城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
本院认为，原告冯长庆与被告李胜磊因工作发生争执，导致原告受伤。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告的行为导致原告受伤，应赔偿医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费。被告垫付的医疗费应当予以扣减。原告住院伙食补助费计算7天为210元，护理费数额参照城镇居民家庭人均可支配收入计算7天为613元，原告主张超过的部分，无法律依据，本院不予支持。被告主张原告受伤与其没有关系，无证据证明，本院不予采信。原告主张的后期治疗费用尚未发生，本院不予审理。
综上，原告的部分诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告李胜磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯长庆医疗费7695.75元、误工费456元、伙食补助费210元、护理费613元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一七年一月十八日
书记员 张文瑞
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初1227号
原告：本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地平山区。
法定代表人：冯朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨全章、姜建华，该公司工作人员。
被告：张玉伟，男，1972年9月13日出生，汉族，无业，住本溪市平山区。
原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司（以下简称本钢热力）与被告张玉伟返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨全章、姜建华，被告张玉伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占用原告的房产；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年原告按照原告主管单位本钢集团公司房产土地清理工作的要求，对位于平山区富强街，被告非法占用原告的房产进行清理，原告多次通知被告清空房屋，归还非法占用房产，但被告以各种理由拒绝腾空房屋。此房产为本钢集团公司授权本钢热力开发公司管理和使用的国有财产，被告行为已经严重侵害国有企业合法权益。
被告辩称，不同意返还房屋，我并没有非法占用原告的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月10日，本溪钢铁公司房产管理处取得了平山区工人办事处富强街东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，用地面积为3380平方米，用途为锅炉房。1994年，被告与本钢房产科签订租赁协议，租用现位置在小雨点KTV处的房屋一处，2000年或2001年被告在原租用房屋的基础上翻盖130余平的两层房屋，用于经营小雨点KTV至今。
本院认为，本案的争议焦点如下：原告起诉要求被告返还房屋有无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。本案中，原告于1992年取得了位于本溪市平山区东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，并取得了国有土地使用证，至此，原告有权按照规划使用土地使用证内的土地，同时，任何单位和个人不得侵犯原告使用土地的权利，被告于1994年租用原告的房屋，后被告在租用房屋的基础上翻建房屋，亦未取得房屋所有权手续，现被告无证据证明其有权使用其占用的房屋，应将该房屋返还有权使用人，即本案原告。
综上所述，对原告要求被告归还占用原告房产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张玉伟于本判决生效后30日内将其占用原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司位于本溪市平山区拥军街的两层房屋返还原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 崔丽萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1151号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司与被告张艳滨物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年12月28日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告北京拓然诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月三日
书记员 吕兰宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初2181号
原告：王德章，男，1941年7月21日生，汉族，住盱眙县。
原告：曹西英，女，1945年12月16日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司，统一社会信用代码91320830672012151T，住所地盱眙县金源北路22号建设局办公大楼二楼。
法定代表人：桂军，该公司总经理。
原告王德章、曹西英与被告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告王德章、曹西英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款577480元；3、判令被告给付违约金5774.8元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2014年8月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的中央御景园小区B08幢712室房屋，总价款577480元。同时约定逾期60日后，原告有权解除合同，被告按原告累计已付款的1%支付违约金；原被告双方口头约定商品房交付日期为2016年初。两原告按照商品房买卖合同约定向被告缴纳了577480元购房款，被告未能按约定交付房屋。2016年两原告即多次口头通知被告履行商品房买卖合同，即交付房屋并为原告办理房屋所有权证，但被告均以各种理由推托，至今涉案商品房仍不具备综合验收及交付条件。为维护原告权益，特具状法院。
本院经审查认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。合同第十九条约定在合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。现双方在合同履行过程中就交房事宜发生争议，依约应向淮安市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王德章、曹西英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年五月十一日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执473号之一
申请执行人：广东大地影院建设有限公司，住所：广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
被执行人：长春环贸租赁有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘东斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广东大地影院建设有限公司与被执行人长春环贸租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人进行和解，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2016）吉民终234号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 聂 超
代理审判员 李德龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢铁铮
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执785号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人杨建国，绰号：小杨，男，1982年9月11日生于四川省攀枝花市仁和区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行杨建国罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14841号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托代理人：黄灵云，系公司工作人员。
委托代理人：赵兴楠，系公司工作人员。
被告：徐兰兰，女，1987年9月2日出生，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告徐兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年8月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月八日
书 记 员 张国琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民监7号
二审上诉��（一审原告）：李文忠，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
二审被上诉人（一审被告）：林葆定，男，1954年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
二审被上诉人（一审被告）：何庆榕，女，1959年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
二审被上诉人（一审被告）：福建省机械工业进出口公司，住所地福建省福州市杨桥东路20号畅安大厦10层。
法定代表人：陈衍，该公司总经理。
二审上诉人李文忠与二审被上诉人林葆定、何庆榕、福建省机械工业进出口公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）闽01民终20号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年六月十三日
书记员 凌雪飞
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级���民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执703号之一
申请执行人许某，女，1991年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张某，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许某与被执行人张某抚养费纠纷一案中，申请执行人以其申请执行后被执行人已主动向其履行义务为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0583执703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈为金
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第420-1号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾桂成，男，1993年11月8日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
本院2014年8月8日作出的（2014）云罗法刑初字第232号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人曾桂成应向本院缴纳罚金5000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年3月24日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金5000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院在本辖区内依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第420号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年五月十五日
书记员 谭晓萍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执377-1号
申请执行人：成万政，男，汉族，生于1953年6月18日，住四川省旺苍县。
被执行人：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：代慧，董事长。
被执行人：成琼，女，汉族，生于1972年9月2日，住四川省广元市利州区。
被执行人：苟俊德，男，汉族，生于1973年12月1日，住四川省广元市利州区。
本院依据已发生法律效力四川省旺苍县人民法院(2016)川0821民初1662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人中鸿国际建工集团有限公司在旺苍县农村公路建设管理办公室（木门镇铜鼓石大桥项目）应收工程款74005元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 智
二〇一七年七月十二日
书记员 米加明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执33号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路37号。
法定代表人：郑新亭，该行行长。
被执行人：新疆华宝钙业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区太湖春天小区11号楼2单元101室。
法定代表人：陈林山，该公司经理。
被执行人：新疆加联华能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）铁路局花园小区一���一栋7号。
法定代表人：该公司经理。
被执行人：林杨，男，汉族，1962年8月1日出生，住福建省福安市城北街新阳路227号。
被执行人：陈聪铃，女，汉族，1963年4月1日出生，住福建省福安市城北街道新阳路227号。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人新疆华宝钙业有限公司、新疆加联华能源有限公司、林杨、陈聪铃借款合同纠纷一案中，于2017年1月12日依法查封了被执行人新疆华宝钙业有限公司名下证号为C6500002015047110138443的采矿权一宗。因申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年6月15日向本院书面申请撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一���第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对于被执行人新疆华宝钙业有限公司名下证号为C6500002015047110138443的采矿权的查封；
二、终结（2017）新01执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔尼亚孜
二〇一七年六月二十日
书记员 李 莽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执1039号之一
申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县。
被执行人：任捍真，女，1967年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司与被执行人任捍真借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司于2018年6月28日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执1039号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李��斌
人民陪审员 许 思 阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 龙 华
中华人民共和国
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初153号
原告廖某，女，1988年7月12日出生，汉族，住中国广东省大埔县。
被告W某，男，1961年3月5日出生，国籍：美国，住址：。
原告廖某诉被告W某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告W某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告经人介绍认识不久，就于2014月12月3日到大埔县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，婚后没有生育子女。婚后，原告一直在中国居住，被告一直在美国居住，一直分居至今，夫妻之间没有建立起夫妻感情。据此，原告请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告W某向法院提交书面答辩意见，表示同意离婚，开庭时缺席。
经审理查明，原、被告经人介绍认识第二天，就于××××年××月××日自愿到大埔县民政局办理结婚登记手续。双方无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，婚后没有生育子女。结婚几天后，被告离开中国一直在美国居住，原告一直在中国居住，两人分居生活至今。原告于今年2月向本院起诉要求与被告离婚。案经审理，由于被告缺席，无法进行调解。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，属自主婚姻，但由于夫妻双方婚前缺乏了解，认识时间短，婚后几天双方开始分居，没有建立起真挚的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告书面答辩同意离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告廖某与被告W某离婚。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟 广 斌
审判员 赖兆干二0一七年六月三十日
书记员 林 锋 元
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第0854号
申请执行人李静芸，女，1988年4月22日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人王卫，男，1972年2月2日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人高爱霞，女，1971年5月29日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 姜祖华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执36号
申请执行人王付，男，1975年3月15日出生,居民身份证号码320827197503150351汉族,居民,住泗洪县。
被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F
法定代表人叶建云，董事长。
依据（2016）苏1324民初9074号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人王付37125元，案件受理费364元，由王付承担。经申请执行人王付申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月十五日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3145号
原告：陈翠香，女，汉族，1965年11月5日出生，住太康县。
委托代理人：叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王海燕，男，汉族，1977年2月3日出生，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈留京，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈翠香与被告王海燕健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠香及其委托代理人叶灵均，被告王海燕及其委托诉讼代理人李志华、陈留京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用共计20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为太康县大许寨乡盖庄行政村盖庄自然村村民。双方因为土地的使用权发生纠纷。2016年10月7日，原告到被告家协商解决纠纷，被告王海燕将原告打伤。原告受伤当天入住太康县人民医院治疗，于2016年10月17日出院，共住院11天，支付医疗费5358.88元。原告认为，被告的行为对原告身体上、精神上、经济上均造成了损害。经多次协商未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王海燕答辩称，1、原告所诉不是事实，被告没有对原告实施任何侵权行为，原告起诉无事实根据和法律依据。2、事实是，2016年10月7日晚，原告纠集十几人深夜闯入被告家中，无故找事，并将被告之母亲张凤兰打伤，对此张凤兰已另行起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实:
2016年10月7日晚8时许，在太康县大许寨乡二中路口南路东窗帘店门前，原告陈翠香因土地使用权纠纷与被告王海燕发生争执，被告王海燕殴打了原告陈翠香，致使原告陈翠香受伤。太康县公安局大许寨派出所出警将双方劝离现场。大许寨派出所对该案进行了调查，询问了当事人及现场目击人，并分别制作了询问笔录。2016年10月17日，原告陈翠香之子姜孟恩在大许寨派出所领取被告支付的医疗费现金两千元，并在《收到条》上签字、摁指印。
原告陈翠香受伤后于2016年10月7日入住在太康县人民医院治疗，太康县人民医院入院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤。2、颌面部外伤（1）鼻部外伤、（2）右耳外伤。3、颈部外伤。4、胸部及右侧肩关节外伤。5、腹部外伤。6、骶尾部外伤。于2016年10月17日出院。共住院10天，支付医疗费5358.88元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民身体受到不法侵害的，依法享有获得相应赔偿的权利。原告陈翠香与被告王海燕因土地使用权发生矛盾而争吵，在争吵过程中，被告王海燕动手殴打了原告陈翠香，致原告陈翠香受伤。
综合本案的具体案情，本院酌定被告王海燕负担原告各项损失80%的赔偿责任为宜。原告陈翠香的具体损失为：1、医疗费5358.88元；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，其住院伙食补助费应为100元/天×10天=1000元；3、原告陈翠香的护理费为33857元/年÷365天×10天=927.59元；4、营养费为30元/天×10天=300元；5、误工费为34941元/年÷365天/年×10天=957.29元，以上费用合计8543.76元，故被告王海燕应负担8543.76×80%=6835.01元。原告之子姜孟恩已经从太康县公安局大许寨派出所领取被告支付的医疗费2000元，应当从上述被告负担的赔偿数额中扣除。原告陈翠香诉请的交通费因没有提供相关的有效证据加以证明，本院不予支持。原告陈翠香的伤情没有构成伤残，故原告陈翠香关于精神损失费的诉请没有相关的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王海燕于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈翠香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计4835.01元；
二、驳回原告陈翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈翠香负担65元，被告王海燕负担85元。
本判决为终审判决。
审判员 李忠良
二〇一七年八月十七日
书记员 程勉兴
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执237号之一
移送执行单位：中江县人民法院。
被执行人：许治亮，男，1966年4月27日出生，汉族，住中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中江刑初字第311号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人许治亮履行缴纳罚金200000元的义务，但被执行人许治亮未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许治亮的存款2408元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨文太
助理审判员 龚小江
助理审判员 沈 材
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 熊 雄
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1396号之一
申请执行人：杨德前，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：邵向新，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告杨德前与被告邵向新民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）同民初字2193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨德前于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人邵向新偿还借款20000元及利息（利息自2013年6月27日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年6月18日通过司法专邮向被执行人邵向新发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令，邵向新拒收。2017年7月13日，本院派员至邵向新的户籍登记住所地厦门市××××村下棋盘里38号向邵向新送达上述执行文书，邵向新的家属叶宝真代收。
2．本院自2017年6月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人邵向新名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明邵向新名下的所有银行账户仅有少量存款可供执行，不足以清偿本案债务，本院已冻结邵向新名下的所有银行账户并划拨了账户上现有的存款。暂未发现邵向新名下有房产、车辆、有价证券等其他任何财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人邵向新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4.本院已两次派员至被执行人的户籍登记住所地厦门市××××村下棋盘里38号调查走访，准备拘传邵向新，但均未发现邵向新本人，家属拒绝透露其去向。鉴于邵向新可能还在厦门市工作、生活，故本院已要求厦门市公安局同安分局协助查找邵向新，以便本院及时对邵向新采取司法拘留措施。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执108号
申请执行人：李小刚。
被执行人：王海燕。
本院在执行李小刚与王海燕借款合同纠纷一案中，查明1、被执行人王海燕下落不明。2、被执行人在双池镇龙棚新村住房壹套，该房产未进行产权登记。3、经网络财产查询，未发现可供执行财产。目前采取强制措施1、已查封被执行人房产土地登记手续。2、冻结被执行人部分银行存款账户。鉴于1、被执行人房产属财产不能执行状态，2、该案立案已超三个月，3、被执行人下落不明情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年九月二十四日
书记员 郭益进
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1402执530号
申请执行人:广西巨安建筑安装工程有限责任公司，住所地广西南宁市星光大道213号金康天和时代8号楼15层08号房。
法定代表人：蒙锦，该公司董事长。
被执行人：广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁市六景工业园区景泰路。
法定代表人：吴祥锜，该公司执行董事。
被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被执行人:广西永凯糖纸集团有限公司宾阳大桥分公司，住所地广西宾阳县大桥镇红桥路段。
主要负责人：蒋崇凤，该公司经理。
被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司，住所地广西宾阳县黎塘镇龙岩路62号。
主要负责人：颜浩明，该公司经理。
被执行人：广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地广西宾阳县大桥镇。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被执行人：崇左市永凯左江制糖有限责任公司，住所地崇左市江州区驮卢镇左江农场（永凯糖纸集团内）第27栋。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被执行人：象州永凯浆纸有限责任公司，住所地广西壮族自治区象州县石龙镇花山村民委秤砣湾村。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
本院在执行广西巨安建筑安装工程有限责任公司与广西永凯糖纸有限责任公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯糖纸集团有限公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司、广西永凯大桥纸业有限责任公司、崇左市永凯左江制糖有限责任公司、象州永凯浆纸有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘付敏
审判员 杜志华
审判员 黄新城
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘宝彪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初1623号
原告：夏洪清。
被告：林贞华（曾用名林增华）。
原告夏洪清与被告林贞华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告夏洪清于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏洪清撤诉。
审判员 包和平
二〇一七年六月七日
书记员 刘 露
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民初134号
原告：广东坤易绿能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张自力，该司总经理。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：李民芳，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：陈俊才，男，住广东省新丰县。
被告：陈金文，男，住福建省莆田市秀屿区。
原告广东坤易绿能科技有限公司（以下简称坤易公司）与被告陈俊才、被告陈金文专利权权属纠纷（专利号：ＺＬ20152031××××.2）一案，本案于2017年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢晓阳、被告陈俊才、被告陈金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认第ＺＬ20152031××××.2号专利权归原告享有；2.请求判决案件诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：坤易公司主要从事负离子发生器、元炁发生器、医疗器械及保健器材等产品的研发、制造和销售。2015年坤易公司投入大量人力、物力、财力进行元炁仪器、负直流高压发生器等产品的开发，由陈俊才担任坤易公司的技术总监，陈金文负责研发工作。两被告未征得坤易公司同意，擅自将坤易公司的研发技术向国家知识产权局提请实用新型专利申请，所涉专利名称为一种负直流高压发生器，专利号为ＺＬ20152031××××.2，申请日为2015年5月14日，授权公告日为2015年11月18日，法律状态为已授权。该专利权人应当为坤易公司，两被告的行为侵犯了坤易公司的专利权。
被告陈俊才口头答辩如下：涉案专利系职务发明，但涉案专利是因我本人的技术积累而创造出来，因此将涉案专利登记在我本人名下，我才有保障。
被告陈金文口头答辩如下：涉案专利的专利权属于坤易公司，属于职务发明创造。
对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坤易公司2013年12月11日成立，注册资本1000万元，经营范围研发、制造、销售：负离子发生器；元炁发生器；医疗器械及保健器材的技术研究；技术开发，技术咨询，技术服务。被告陈金文系坤易公司的股东。
2014年12月19日，被告陈俊才与原告坤易公司签订劳动合同。合同约定陈俊才担任坤易公司技术总监，坤易公司每个月向陈俊才支付20000元工资，合同期限自2014年12月19日起至2020年12月18日。陈俊才在庭审中表示其担任坤易公司技术总监一职，工作职能为技术研发，具体内容包括对涉案专利产品的研发、设计、图纸工艺、技术参数测试等，被告陈金文参与了前期研发，后期坤易公司另派遣2名助手协助研发工作，研发过程中使用了坤易公司的研发场地、工具、资金、人员和市场信息。陈俊才现在仍在坤易公司处任职，并领取工资。坤易公司、陈金文对陈俊才庭审所做陈述内容均予以承认。
2015年5月14日，陈俊才、陈金文向国家知识产权局申请名称为“一种负直流高压发生器”的实用新型专利，并于2015年11月18日获得公告授权，专利号为ＺＬ20152031××××.2。陈金文庭审中表示，申请涉案专利系陈俊才自行申请，其并不知情，相关签名系陈俊才所签，其愿意将涉案专利权归还给坤易公司。坤易公司、陈俊才对陈金文庭审所做陈述内容均予以承认。
原告坤易公司提交了知识产权委托合同附件及转账凭证，证明坤易公司就涉案专利的申请曾委托案外人广州天河互易知识产权代理事务所办理申请事宜，并支付了有关费用，陈俊才对此知情，但仍然将涉案专利登记在其名下。陈俊才对坤易公司陈述的内容予以承认，并称涉案专利虽属于职务发明，但该专利是根据本人的技术经验而研发出来，其作出很大贡献，应当得到相应的报酬。
另查明，涉案实用新型的专利证书原件存放在坤易公司处。
本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造是指在本职工作中作出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法所称的本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。根据已查明的事实及双方当事人的陈述、自认，可以确定涉案专利是两被告作为原告员工做出的职务发明，在没有其他约定的情况下，涉案专利的专利权应归属原告。被告陈俊才以登记在其名下才有保障为由，将涉案专利登记在其名下，没有事实和法律依据。对陈俊才所称的其应当获得报酬的主张，并不属于本案审理的范围，故本院不予处理。综上，本院判定名称为一种负直流高压发生器、专利号为ＺＬ20152031××××.2的实用新型专利的专利权归坤易公司所有。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
确认专利号为ZL201520311669.2、名称为“一种负直流高压发生器”的实用新型专利权归广东坤易绿能科技有限公司所有。
本案案件受理费人民币1000元，由被告陈俊才、陈金文负担共同负担。受理费1000元已由原告全部预交，被告陈俊才、陈金文负担部分由被告陈俊才、陈金文于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 李建明
二〇一七年四月七日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
书 记 员 郑燕枫
贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0111民初1083号
原告胡顺刚,男性,汉族,住贵阳市小河区,其他。
原告曾再忠,男性,汉族,住贵州省长顺县,其他。
被告邓恒祥,男性,汉族,住贵阳市花溪区,其他。
第三人李霖,男性,汉族,住贵阳市小河区,其他。
曾再忠与被告邓恒祥建设工程合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序。原告胡顺刚，原告曾再忠，被告邓恒祥，第三人李霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡顺刚,曾
胡顺刚,曾再忠向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。
综上所述，判决如下：案件受理
案件受理费元，由邓恒祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。
审判员 吴怔秋
二〇一六年十二月三十日
（）
书记员 李凝霜
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执538号之一
申请执行人：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：万慧中，该××董事长。
委托代理人：侯祥，该××法律顾问。
被执行人：史志军，现在南京市龙潭监狱服刑。
被执行人：杨春萍。
本院在执行申请执行人镇江市融资担保有限公司与被执行人史志军、杨春萍保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法查封被执行人杨春萍所有的位于镇江市XXXXXXXXXXXXX的房产（该房产设定抵押权且被另案查封），被执行人杨春萍与案外人共有的位于镇江市XXXXXXXXXXXXXXXX房产（另案查封），被执行人史志军所有的车牌为XXXXXXXXXX通二轮摩托车（未能实际控制）。除被执行人上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的房产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 潇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初2654号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯钦，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：闫风梅，女，1971年9月6日出生，住鄄城县。
被告：王建磊，男，1972年5月10日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告闫风梅、王建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月一日
书记员 孔祥端
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初714号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:杨建祥,男性,1975年9月23日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨建祥金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 维
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢18号
申请执行人王尧成,男，汉族。
被执行人澄城县渤海家电商贸有限公司。
法定代表人王江斌。
本院在执行王尧成与澄城县渤海家电商贸有限公司借款合同纠纷的（2015）澄民初字第00446号民事判决执行一案中，案件标的509800元。本院已依法向被执行人送达执行通知书并责令其履行生效法律文书确定的债务。现经执行查证，被执行人澄城县渤海家电商贸有限公司没有可供执行的财产，且无法与被执行人取得联系。经本院依法公告悬赏，也未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）澄民初字第00446号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一七年六月三十日
书记员 姬彦彬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初2072号
原告：刘某，女，1976年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰地区哈巴河县。
被告：张某，男，1975年2月16日出生，汉族，系石河子市一四四团六连职工，住石河子市。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘某于2017年4月5日以双方协议在民政局离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费用90元，合计165元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 李宛秋
二〇一七年四月五日
书记员 路 琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳某甲。
被申请人（一审被告、被上诉人）：柳某乙。
被申请人（一审被告、被上诉人）：柳某丙，山东同大集团公司工人。
被申请人（一审被告、被上诉人）：柳某丁，安徽省巢湖市正大制药有限公司职工。
再审申请人柳某甲因与被申请人柳某乙、柳某丙、柳某丁婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳某甲申请再审称：一、一审判决认定父亲柳志福有遗产无证据证明；二、一审庭审时只有一个法官审理，另外两个法官并未到庭审理，而庭审笔录上却签上了另外两个法官的名字，故开庭笔录系明显伪造。二审判决称李娜、聂华杰为三被上诉人的共同委托代理人无证据证实，李娜、聂华杰伪造委托书。一审判决认定父亲柳志福跟随柳某丙生活七年不是事实，纯属伪造。三、本案是赡养费分摊纠纷而不是婚姻家庭纠纷，原审法院适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题有三个，一是一、二审判决认定的事实否是缺乏证据证明；二是一、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的；三是一、二审判决适用法律否是正确。
对于第一个焦点问题，从涉案证据及查明的事实看，包含以下三个部分，一、关于不能报销部分的医疗费承担问题。本案中，申请人要求三被申请人承担柳志福住院期间医疗保险不能报销部分的医疗费11736.63元，因该医疗费系柳志福生前的个人债务，在柳志福去世后，应先由柳志福遗产范围内的财产进行清偿，因此，在申请人没有提供柳志福的遗产及处分情况相关证据的前提下，申请人要求被申请人承担该部分医疗费缺乏依据。二、关于丧葬费的承担问题。申请人主张对柳志福的丧葬费4528元应由被申请人一起承担，但因柳志福系革命残废军人，其丧葬费依法由国家民政部门发放，申请人就此可持有效证据向丧葬费专项资金管理部门或机构主张权利，若领取的丧葬费少于实际支出丧葬费数额，申请人方可要求三被申请人共同承担。三、关于申请人主张误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的承担问题。申请人称该费用系其在陪护柳志福期间产生的损失，应由三被申请人承担相应的份额，对此，被申请人不予认可，且对生病父母的陪护是每个子女应尽的法定义务，申请人以此要求被申请人承担其因陪护父亲而产生误工费、护理费、住院伙食补助等费用，于法无据。故申请人关于一、二审判决认定事实缺乏证据证明的再审理由不成立，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张原审庭审笔录、被申请人提供的授权委托书等系伪造的，但在本案一、二审中，申请人对此并未提出过异议，且在申请再审时也未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
对于第三个焦点问题，申请人称二审判决适用法律错误的再审理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，再审申请人柳某甲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳某甲的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文文
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1098号
案外人：李秀芳，女，汉族，1958年8月19日出生，住四川省营山县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。
负责人：王贵生。
被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎。
被执行人：陶锡奎，男，汉族，1980年8月21日出生，住四川省郫县。
被执行人：陶仕富，男，汉族，1951年4月5日出生，住四川省郫县。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称华融资产四川分公司）申请执行成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富借款纠纷一案中，案外人李秀芳于2016年11月2日提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李秀芳提出异议称，李秀芳与晶宝公司签订《以物抵债协议书》，约定将晶宝·维吉尼亚负一层132号车位(以下称争议车位)抵债90000元给李秀芳。现本院拟将上述车位进行拍卖，案外人的财产权益受到损害，故请求停止对负一层132号车位的拍卖并判决确认李秀芳对争议车位的所有权。
本院经审查查明：一、四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第298号执行证书载明，华融资产四川分公司分别与晶宝公司、陶锡奎、陶仕富于2015年6月9日确认双方于2013年9月11日在成都市分别签署了《债务重组协议》、《抵押协议》、《保证金质押协议》、《质权合同》、《保证协议》，约定晶宝公司分期归还华融资产四川分公司的重组本金1亿3千万元，并于当日对上述协议作出《补充约定》，确认截止2015年5月25日晶宝公司尚欠华融资产四川分公司重组本金7800万元整，双方对晶宝公司的支付义务同意通过公证赋予强制执行效力【公证书编号：（2015）川国公证字第56632-56641号】。双方当事人在合同中约定债务人或担保人不履行或不完全履行重组协议及补充约定的义务时，债务人均愿意接受依法强制执行，债权人有权向有管辖权的法院申请强制执行。
二、华融资产四川分公司与晶宝公司根据《抵押协议》于2013年9月24日对位于郫县红光镇广场路北二段101号“晶宝·维吉尼亚”地下车库办理了抵押登记并取得郫房他证他权字第××号他项权证。
三、本院于2015年9月25日作出（2015）成执字第1471-1号执行裁定：……三、查封被执行人成都晶宝实业有限公司开发的维吉尼亚项目，位于郫县广场路北××段房产，房屋唯一号分别为：……662571……。该房屋唯一号对应的即郫县红光镇广场路北二段101号“晶宝·维吉尼亚”-1层127号车位。本院于2016年8月9日作出（2015）成执字第1471-2号执行裁定：拍卖被执行人成都晶宝实业有限公司开发的位于郫县广场路北××段101号“维吉尼亚项目”地下室负1、负2层中已抵押给申请执行人华融资产四川分公司的807个车位。
四、2015年6月3日李秀芳与晶宝公司签订《以物抵债协议书》，约定将晶宝维吉尼亚-1楼132、271、280、283号车位折价叁拾万元抵偿给李秀芳。
以上事实，有《以物抵债协议书》、《成都晶宝实业公司收款收据》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李秀芳提交的证据不能证实在法院查封之前其与晶宝公司签订房屋买卖合同及交付房款的事实，亦未提交证据证实其已合法占有涉案不动产。故李秀芳提出的不动产执行异议不符合前述司法解释的相关规定，其所提中止执行晶宝·维吉尼亚负一层132号车位的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回李秀芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 周科非
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0426民初516号
原告李某，男，汉族，1970年3月15日生，长治市城区淮海9院**楼**号人。
被告黎城县人民医院。住所地黎城县桥南街**号。
法定代表人王端明，任院长。
原告李某诉被告黎城县人民医院买卖合同纠纷一案，原告李某以原、被告双方已庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原告有权处分自己的诉权，现原告提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，原告的请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1760元，减半收取880元，由原告承担。
审判员 韩立红
二〇一七年七月二十四日
书记员 李琳琳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初736号
原告:丁艳俤，男，1978年4月14日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯。
原告丁艳俤与被告福建鑫海冶金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告丁艳俤于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁艳俤撤诉。
案件受理费13888元，减半收取计6944元，由丁艳俤负担。
审判员 李 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 郑宇丽
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执112号
申请执行人朱学芹，女，汉族。
被执行人毛丽丽，女，汉族。
本院受理的朱学芹申请执行毛丽丽民间借贷纠纷一案，双方自行和解，申请执行人朱学芹于2017年6月24日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 杉
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨文平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4402号
上诉人（原审被告）王大勇，男，1972年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人於丹、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人谢加海，董事长。
委托代理人林永武，公司员工。
上诉人王大勇因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月25日，嘉豪物业与王大勇所在的小区余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同主要载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元，双方对违约责任等进行了相关约定。王大勇系华惠家园×幢×单元×室业主，建筑面积113.04平方米，自2013年3月9日起至2014年7月31日止，王大勇未缴纳物业服务费合计1133元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向王大勇催讨物业服务费未果。在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。2016年8月9日，嘉豪物业诉至原审法院，请求判令王大勇支付物业服务费1133元、违约金2277元（按每天千分之三自2014年8月1日计算至2016年5月31日）。
原审法院认为，嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业于2011年8月1日起为案涉小区提供物业服务，有权向王大勇收取物业费。王大勇抗辩嘉豪物业未依约提供物业服务，因物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司、业主委员会和全体业主的相互努力和共同配合，个别业主对物业服务所持的异议不代表全体小区业主的意见，个别业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常服务并进而影响小区其他已缴费业主的利益。因此，对于该项抗辩原审法院不予采信。但嘉豪物业在为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对于嘉豪物业要求王大勇支付逾期付款违约金的主张，原审法院不予支持。案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业于2014年11月10日以张贴催缴物业费函方式向王大勇催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，对嘉豪物业要求王大勇支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持，其余诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王大勇于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费1133元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元，王大勇负担17元，于判决生效后七日内交纳原审法院。
王大勇上诉称：一、一审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达王大勇，毫无依据，存在严重错误。1、嘉豪物业一审提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件予以核对，真实性、合法性均不能确认，且嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了王大勇提起证据鉴定的权利，故王大勇一审对该证据的三性予以完全否认。一审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置系楼房过道的公告栏，严重错误。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，嘉豪物业无法举证证明王大勇已收到上述函件，其向王大勇催缴物业费的权利已过诉讼时效。3、根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。一审法院受理本案程序不合法。二、一审判决事实认定存在严重错误。由于物业合同中对物业服务费的具体缴纳时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，因此王大勇认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应当按照每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全部超过诉讼时效，不应当支持。综上，一审判决事实认定、法律适用均存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回嘉豪物业的诉讼请求。
嘉豪物业二审答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，王大勇对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在王大勇楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向王大勇催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，王大勇的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初4973号
原告：祁恩琼，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：秦刚，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告祁恩琼诉被告秦刚合伙纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告祁恩琼于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁恩琼撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁恩琼撤诉。
案件受理费2542元，减半收取计1271元，由原告祁恩琼负担。
审判员 刘海清
二〇一七年一月九日
书记员 曾靖雯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初317号
原告：冯永刚，男，1988年12月21日出生，汉族，住定州市。。
委托诉讼代理人：马伟沙（系原告之妻），女，1988年8月3日出生，汉族，住定州市。。
委托诉讼代理人：马占永（系原告舅舅），男，1970年4月29日出生，汉族，住定州市。。
被告：刘路，男，1989年9月18日出生，汉族，住定州市。。
原告冯永刚与被告刘路劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永刚的委托诉讼代理人马伟沙、马占永、被告刘路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付工资款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月份，被告承接定州市缔景城2-4#楼水电工程，转包给原告，当时口头约定11元/平米，从安装线盒至亮灯，按进度结款，原告干完部分工程后找被告结款时，被告以种种理由拒不支付，后经劳动局调解，被告给原告打下欠条一张，载明：今欠冯永刚工人工资叁万元整（余款）2-4#楼本款项最晚于2016年6月30日之前结清2016.03.29刘路证明人范青坡。后经原告多次催要，被告仍拒不支付。
被告刘路辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份，被告承接定州市缔景城2-4#楼水电工程，转包给原告，原告干完部分工程后找被告结款时，被告拒付，后被告给原告出具欠条一张，载明：今欠冯永刚工人工资叁万元整（余款）2-4#楼本款项最晚于2016年6月30日之前结清2016.03.29刘路证明人范青坡。
上述事实，有原、被告陈述及被告出具的欠条一张在案证明。
本院认为，被告给原告出具的欠条真实有效，双方劳务关系成立，原告要求被告给付工资款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告刘路于本判决生效之日起三日内一次性给付原告冯永刚工资款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜 山