内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初555号
原告吴延奎，男，1965年1月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵光宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告庆军，男，1991年8月1日出生，蒙古族。
被告秦国庆，男，1984年10月1日出生，蒙古族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
法定代表人张海龙，职务总经理。
委托代理人李琳娜，女，1978年11月19日出生，汉族，该公司职工。
原告吴延奎诉被告庆军、秦国庆、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后,于2016年8月10日依法由审判员萨其如拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴延奎及其委托代理人赵光宇、被告庆军、秦国庆、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司委托代理人李琳娜到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告吴延奎诉称，2015年10月5日13时，被告庆国庆所有由被告庆军驾驶的号牌为ET号北京现代小轿车沿新左旗阿镇巴尔虎路由西向东行驶至“太阳超市”门前转弯掉头时，与后方同向行驶的原告吴延奎驾驶的蒙EE号摩托车相撞，原告吴延奎被诊断为跖骨骨折、骰骨骨折，住院治疗6天。该事故经新巴尔虎左旗公安局交警大队认定原告吴延奎承担此事故的次要责任，被告庆军承担主要责任。因被告庆军所驾驶的车辆所有人是被告秦国庆，故被告秦国庆应对原告承担连带偿还责任，此车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司处投保交强险，故其应在承保范围内承担赔偿责任。现原告吴延奎要求三被告赔偿1、医疗费2972.40元、误工费23100元、护理费660元、伙食补助费600元，共计27332.40元。2、被告秦国庆承担连带责任。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任。
被告庆军辩称，不同意赔偿原告的上述费用，认为原告主张的费用过高，不予认可。原告的脚趾骨折是一项骨折，不是两项骨折。当时出事故时被告庆军领着原告到新左旗医院放射科进行了检查，用了2000元左右，还有交警需要检验酒精的费用也是我出的。
被告秦国庆辩称，不同意承担原告的第一项诉讼请求。从事故开始时我一直跟着，而且也领着原告在新左旗医院放射科从头到脚全项都检查了，当时检查结果是原告的脚趾有骨裂，医生说休息一个月就可以痊愈了。事故发生时我的车也破损了，我的车不是家庭用车，是干活的车。
被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司辩称，本案被告庆军驾驶的蒙ET号车在我公司承保交强险和商业三责险保额50万元不计免赔险等险种。被保险人李向阳，保险期限为2015年6月2日至2016年6月1日，本案出险时间为2015年10月5日，在保险有效期内。我公司认可保险的事实，同意在交强险责任限额内依据条款约定承担原告的合理诉讼请求。超过交强险各分项限额的部分我公司依据事故认定承担赔偿责任。一、关于医疗费赔偿限额。根据《交强险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此原告的合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失，我公司同意在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超过10000元的部分应由当事人按照责任比例分担。医疗费根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历及药品清单确定。并且根据《交强险条款》第七条、第九条规定，医疗费用应按国窖进本医疗保险标准核定损失，其中丙类药不予赔偿，乙类药赔偿80%，甲类药100%赔偿，卫材按80%赔偿。住院伙食补助费应以当地多家机关一般工作人员的出差伙食补助为标准，按照100/天计算。二、关于死亡伤残赔偿限额，我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的合理的误工费和护理费。我公司不同意承担赔偿诉讼费。
经审理查明，2015年10月5日13时10分许，被告庆军驾驶的号牌为蒙ET号北京现代牌小型轿车沿新左旗阿木古郎镇巴尔虎路由西向东行驶至“太阳超市”门前路段左转弯掉头时，与后方同向行驶的原告吴延奎驾驶的蒙EE号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成原告吴延奎受伤及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2015年10月22经新巴尔虎左旗公安局交通警察作出新公交认字〔2015〕第20150063号道路交通事故认定书，被告庆军承担此次事故的主要责任，原告吴延奎承担此次事故的次要责任。被告庆军驾驶的车辆系被告秦国庆所有，且该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司处承保交强险和商业三责险保额50万元不计免赔，事故发生在保险期内。原告吴延奎于2015年10月5日在新巴尔虎左旗人民医院产生了85.60元的门诊费，于2015年10月12日在呼伦贝尔市人民医院住院产生了2394.80元的医疗费，在呼伦贝尔市人民医院先后6次产生了门诊费共计492元（82元×6次）。
原告吴延奎为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明此次交通事故原告吴延奎负次要责任，被告庆军负主要责任。
经质证，被告庆军、秦国庆、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对该证据的真实性和证明目的无异议。对该证据的真实性和证明目的，本院予以确认，并予以采信。
2、呼伦贝尔市人民医院出具的诊断证明书原件一份，证明事故发生的当日原告在新左旗本地进行初步的检查后到呼伦贝尔市人民医院治疗，诊断结果为两处脚趾骨折，出院后休息并随诊复查。
经质证，被告庆军、秦国庆、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对该证据的真实性无异议，但被告庆军认为两所医院诊断后医生说原告休息就可以了，对原告的证明目的不予认可；被告秦国庆认为原告出示的呼伦贝尔医院的医嘱明确写明休息30天、复诊，而且事故发生后我领着原告在新左旗医院检查时原告被诊断出脚趾一处骨折，我不认可呼伦贝尔市医院诊断的两处骨折；被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司认为对于呼伦贝尔市医院和新左旗医院重复检查的检查费用不予承担。对该证据的真实性和证明目的，本院予以确认，并予以采信。
3、呼伦贝尔市人民医院住院病案原件一份，证明诊断书的诊断内容为两处骨折，病情是客观事实，继续治疗方案为休息1个月，每月门诊复查。
经质证，被告庆军、秦国庆、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对该证据的真实性无异议，但被告庆军认为呼伦贝尔医院诊断出两处骨折有异议，因我们没有跟着原告去，我只认可新左旗医院的诊断结果；被告秦国庆不认可该证据的证明目的，认为在新左旗医院检查不是简单的治疗，当时检查的非常仔细，而且我叫了很多医生，包括骨科医生和外科医生。原告在新左旗医院住院2天才去的呼伦贝尔市医院；被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对该证据的证明目的无异议，但只认可病例上写明的36天的误工费。对该证据的真实性和证明目的，本院予以确认，并予以采信。
4、呼伦贝尔市人民医院诊断证明原件六份，检查报告单原件六份，门诊手册原件一份，证明原告出院后根据出院诊断书及病例遵医嘱每月进行复查，原告出院后在2015年11月12日到呼伦贝市医院门诊复查拍片子，同时医院处理意见是休息一个月，而且后面的每一次诊断证明书的处理意见均为休息一个月，门诊手册也同时有记载，原告的误工是依据上诉诊断证明进行主张和计算的。
经质证，被告庆军、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对该证据的真实性无异议，被告秦国庆不予认可。对该证据的证明目的被告庆军、秦国庆、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司均不予认可，被告庆军认为原告是水暖工，被告庆军系阿镇民警，2015年冬，其在出警时在新左旗华枫逸城的饭店装修水管时遇过原告，原告一直在劳动；被告秦国庆认为只认可病例中医嘱建议休息一个月，其余诊断也没有写明哪个医院脚骨折，也没有证明不能劳动的医嘱；被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司认为原告出具的诊断内容不相符，与住院期间的诊断不相符，对应的六份报告单体现的影像表现均为左足骨折复查片，说明原告只进行骨折复查，没有进行任何治疗。另外，出院诊断证明中描述的继续治疗方案是医生建议手术治疗，患者不同意手术，自愿提出出院，原告的行为是造成后期伤情愈合较慢，延长修养期限的表现。根据临床表现对原告的伤情我公司认可其误工时限为90天，包括住院的6天。对该证据的真实性本院予以确认。
5、呼伦贝尔市医院出院结算专用收据原件一份，新巴尔虎左旗人民医院门诊医药费专用收据原件一份。证明原告吴延奎在呼伦贝尔市医院住院期间产生的住院费2394.80元及在新巴尔虎左旗人民医院门诊就医产生的门诊费85.60元。
经质证，被告秦国庆、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对该证据的真实性无异议。被告庆军认为原告在新左旗医院住院时是自行出院的，而且没有通知我们，我们也不清楚原告的第二处骨折是否原告后期造成的；被告秦国庆认可在呼伦贝尔市人民医院产生的治疗费用，但不认可在新左旗医院产生的医疗费；被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对原告提供的该证据的证明目的无异议。对该证据的真实性和证明目的，本院予以确认，并予以采信。
6、呼伦贝尔市人民医院门诊医疗专用收据原件六份。证明此份证据与原告提供的第四份证据的时间是吻合，每次门诊复查产生的费用为共计577.60元。
经质证，被告庆军、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对该证据的真实性无异议。被庆军对此证据的证明目的无异议，被告秦国庆只认可原告出院后的第一个月的检查费用；被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对此证据的证明目的不予认可，认为原告六次复查只是拍片诊断，而且六份报告单均为骨折复查，并不代表骨折需休息，故我公司不予认可此份证据要证明误工的时间的证明目的。对证据的真实性本院予以确认。
7、阿荣旗便民物业管理有限公司新左旗分公司出具的证明，证明原告吴延奎处于无职业，曾于2012年开始在该物业公司从事临时工作。自从发生事故后造成原告受伤不能继续从事原工作。故造成误工损失事实存在。
经质证，被告庆军对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该物业公司没有出具原告开工资的收据；被告秦国庆对该证据的真实性和证明目的有异议，认为原告的工资是绩效性的工资，应该达不到这么高；被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司对该证据的真实性和证明目的不予认可，认为对于该证明的签名，我们不能确定其身份，原告主张了误工费应需提供工资条或者工资流水，如不能提供则该证明是虚假证明，我公司不予认可。原告吴延奎提交的该证据能够证明其曾在阿荣旗便民物业管理有限公司新左旗分公司临时工作，故本院对该证据部分证明内容予以采信。
被告庆军未向本院提交书面证据。
被告庆国庆为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：
1、新巴尔虎左旗阿木古阿郎镇双兴汽车修理部出具的证明原件及新巴尔虎左旗阿木古郎镇新淼板金喷漆修理部修车明细原件一份。证明被告秦国庆的车是干活用的车，2015年10月5日事故发生后我的车辆也有破损，2015年10月22日新左旗交警大队出具责任认定书，2015年10月22日至2015年10月22日止，我误工损失8800元，修车产生了1530元。
经质证，原告吴延奎对该证据的真实性和证明目的不予认可，认为双方在发生事故时经交警处理时并没有记载被告的车辆受损。其不是正式发票，证明中只有一个公章，没有出具证明的出具人的签字，根据证据出具的要求应该有证据出具人和负责人的签字，故这份证据没有达到证据要求。该车辆不是营运车辆，所以其证明目的不成立。被告秦国庆的误工22天也没有证据证明，没有计算依据，被告秦国庆没有提供扣车及提车的时间证据，该证据中没有时间。被告庆军对该证据的真实性和证明目的无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司未发表质证意见。被告秦国庆未向本院提交其修车正式发票且未向本院提交其他证据佐证其误工损失，故本院对该证据不予采信。
2、证人秦泽豪的证言。证明被告秦国庆在2015年8月左右一直在使用证人秦泽豪的车辆。
对证人秦泽豪的证明内容原告吴延奎不认可，认为该事故发生时间为2015年10月，而不是证人陈述的8月份。证人与秦国庆是利害关系人，对证明效力不予认可。证人证明不了被告秦国庆借车起止时间，证人证言没有证明效力。被告庆军、庆国庆对证人证言无异议，被告庆军对该证据的真实性和证明目的无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司未发表质证意见。证人秦泽豪与被告秦国庆系亲戚，故本院对证人秦泽豪的证言不予采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司为支持其抗辩理由向本提交了如下证据：
报案记录，证明车辆的保险事实和保险的险种。
经质证原告吴延奎、被告庆军、秦国庆对该证据的真实性和证明目的无异议。对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定原告吴延奎承担本次事故次要责任，被告庆军承担主要责任，对此责任认定双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。结合原告吴延奎的住院病历、诊断证明、费用清单相关票据，本院确定原告吴延医疗费为2972.40元；原告吴延奎自愿放弃误工费13200元，且三被告对原告主张的90天误工费无异议，故本院维护原告吴延奎误工费9900元（110元/天×90天）；按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条、第十一条规定，本院维护原告吴延奎护理费660元（110元/天×6天）、住院期间的伙食补助费600元（100元×6天）；被告秦国庆所有由被告庆军驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告吴延奎合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，即医疗费2972.40元、住院期间伙食补助费600元、护理费660元、误工费9900元，共计14132.40元。被告秦国庆系事故车辆所有人，其无过错，故其无须对原告损失承担赔偿责任。被告庆军、秦国庆未提交证据佐证其答辩意见，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴延奎医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费共计14132.40元；
二、驳回原告吴延奎的其他诉讼请求。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元减半收取，由被告庆军负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一六年九月五日
书记员 纪 爽 爽
附本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。”
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
四、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”