伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)伊商初字第13号
原告（反诉被告）万宇房地产开发集团有限责任公司，组织机构代码67067XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西团结路西广场街南顺裕综合楼B座。
法定代表人石宝卫，公司总经理。
委托代理人吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）包头建工（集团）股份有限公司，组织机构代码70134XXXX，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。
法定代表人芦振，公司董事长。
委托代理人池家义，公民身份号码×××,男，1967年5月3日出生，汉族，包头建工（集团）股份有限公司员工，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街三十五号街坊53栋17号，现住内蒙古自治区包头市平祥居608室。
委托代理人吴俊扬，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）万宇房地产开发集团有限责任公司（以下简称万宇公司）与被告（反诉原告）包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包头建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员张占胜担任审判长，与审判员杨文宗、人民陪审员李臻组成合议庭审理本案。立案后，本案相关工程启动鉴定程序，先后委托鉴定机构对工程造价、质量问题、维修工程造价等进行了鉴定，有关质量问题的鉴定报告出具后，原告万宇公司提出异议，后补充鉴定一次，2015年3月底全部鉴定程序完结。本案在审理过程中因案件审理需要合议庭组成人员进行过变更，最终由代理审判员刘慧担任审判长，与代理审判员杨旭影、人民陪审员丁亚芳组成合议庭审理本案，并于2016年3月9日、2016年6月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告万宇公司委托代理人吉雅、被告包头建工公司委托代理人迟家义、吴俊扬到庭参加诉讼。第二次开庭，原告万宇公司委托代理人吉雅、被告包头建工公司委托代理人吴俊扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告万宇公司起诉称，万宇公司经招投标程序将万佳裕园D标段（包含8#-10#楼、12#-20#楼、7#-8#地库）建设工程发包给包头建工公司，双方于2011年初签订了一份《建设工程施工合同》。施工过程中，因包头建工公司存在延误工期及施工质量不合格等问题，万宇公司与包头建工公司于2012年8月21日签订了一份《建设工程施工合同解除协议书》，解除了双方之间的建设工程施工合同关系。根据相关鉴定结论，包头建工公司已完工工程的造价为31804123元，但万宇公司实际已付工程款已达到33494672.32元（不含代扣代缴税费），超额支付工程款1690549.32元。同时，包头建工公司所施工工程存在质量问题，根据解除协议书约定，万宇公司应从支付包头建工公司的工程款中扣除维修金150万元，但因本案万宇公司已超额支付工程款，无法扣除维修金，故包头建工公司应向万宇公司另行支付质量瑕疵维修费用150万元。另外，由于包头建工公司违章施工导致万宇公司重新委托设计单位修改桩基设计，由此支出的设计费损失18.9万元应由包头建工公司负担。本案工程的临时设施由其他单位施工，包头建工公司应分担其中的19万元。现万宇公司起诉至法院，诉讼请求如下：1、包头建工公司返还万宇公司超额支付的工程款1690549.32元；2、包头建工公司给付万宇公司质量瑕疵维修费用150万元；3、包头建工公司给付万宇公司已收工程款31804123元的建安税（税率按5.49%计算）1746046.3527元；4、包头建工公司赔偿万宇公司设计费损失18.9万元；5、包头建工公司给付万宇公司临时设施费19万元；6、本案诉讼费用、鉴定费用由包头建工公司负担。
本诉被告包头建工公司答辩称，万宇公司所述双方签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同解除协议书》的情况属实，但并不存在包头建工公司延误工期及施工质量不合格的情形。本案建设工程施工合同虽已解除，但双方在解除协议及此后的结算过程中对包头建工公司已完工工程的造价已达成一致意见。万宇公司的起诉没有事实根据，包头建工公司不同意万宇公司的全部诉讼请求，理由如下：一、万宇公司主张包头建工公司返还超额支付的工程款1690549.32元，该项请求与事实严重不符，实际情况是万宇公司尚拖欠包头建工公司的工程款。双方在《建设工程施工合同解除协议书》中明确万宇公司已付工程款30831505.93元，此后又陆续支付工程款2630106.39元，万宇公司总计付款33461612.32元。2012年10月22日，万宇公司与包头建工公司进行了结算，包头建工公司已完工工程的工程总价款为40818220元，因此万宇公司尚欠包头建工公司工程款7356607.68元未付。二、万宇公司关于质量瑕疵维修费用的诉讼请求没有事实根据。《建设工程施工合同解除协议书》第三条（3）项约定”万宇公司从总结算款中扣除150万元作为本工程的维修费”，根据该项约定可以明确看出：1、双方签订该协议后需要进行结算；2、签订该协议时，万宇公司仍拖欠包头建工公司工程款；3、维修费用150万元应从未付的工程款中予以扣除。解除协议签订后双方经过结算，确认万宇公司确实存在拖欠包头建工公司工程款的行为，故万宇公司的该项诉讼请求不能成立。三、万宇公司关于建安税的诉讼请求不能成立。一方面，《建设工程施工合同》补充条款第16条中明确约定”桩基础实行包干价为每立方米1700元，不包含直接费、取费、管理费、税金等”，万宇公司按照全部已付工程款计取建安税与双方的约定不符。另一方面，《建设工程施工合同》专用条款第六条”合同价款与支付”第23.2条约定”万宇公司代扣代缴税费后按工程总价降6%付款”实际上，双方解除合同后对工程款进行结算时工程总价已经下调6%，6%的降幅中包括了各种税，而这个降幅远高于应缴纳的建安税费。基于以上事实，万宇公司关于建安税的主张不能成立。四、万宇公司以包头建工公司违章施工为由主张设计损失费18.9万元，与事实严重不符。包头建工公司在整个合同的履行过程中，严格按照设计方案的要求进行施工，不存在万宇公司所述的违章施工问题。另外，万宇公司提交的证据无法证明是由于包头建工公司违章施工导致重新委托设计单位修改桩基设计，进而产生设计费损失18.9万元。五、万宇公司关于临时设施费的诉讼请求亦不能成立。包头建工公司使用的临时设施是按照《建设工程施工合同》中的约定，由包头建工公司自行筹集资金搭建的，与万宇公司和其他施工单位无关。此外，万宇公司既以”损失”为由主张赔偿，则其须举证证明”损失”的存在，但万宇公司并未提供这方面的证据。
反诉原告包头建工公司反诉称，万宇公司经招投标程序将万佳裕园D标段（包含8#-10#楼、12#-20#楼、7#-8#地库）建设工程发包给包头建工公司，双方于2011年初签订了一份《建设工程施工合同》。施工过程中，由于各方面的原因，万宇公司与包头建工公司于2012年8月21日签订了一份《建设工程施工合同解除协议书》，解除了双方之间的建设工程施工合同关系。2012年10月22日，万宇公司与包头建工公司就包头建工公司已完工工程的工程量进行了结算。经包头建工公司报送、万宇公司审定，确认包头建工公司已完工工程的造价为42395594元，后经双方协商，工程价款在此基础上下调6%，最终确定包头建工公司已完工工程的工程造价为40818220元。《建设工程施工合同解除协议书》中明确万宇公司已付工程款30831505.93元，此后又陆续支付款项2630106.39元，万宇公司总计已付款33461612.32元，欠付包头建工公司工程款为7356607.68元。此部分拖欠款项至今未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三款之规定，万宇公司应从包头建工公司提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向包头建工公司支付利息。另根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》及其实施细则的规定，包头建工公司缴纳了建设工程社会保险费238万元，而双方在施工过程中已解除了《建设工程施工合同》，故万宇公司应返还包头建工公司未施工部分的社会保险费1621735.5元。现包头建工公司反诉要求：1、万宇公司给付包头建工公司欠付工程款7356607.68元及利息，利息以7356607.68元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月20日（提起反诉之日）起计算至款项付清之日止；2、万宇公司返还包头建工公司建设工程社会保障费1621735.5元；3、本案反诉费用由万宇公司负担。
反诉被告万宇公司针对反诉未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意包头建工公司的反诉请求。一、根据相关司法鉴定结论及万宇公司的已付工程款情况，万宇公司超额支付包头建工公司工程款1690549.32元，具体事实与本诉内容一致。二、包头建工公司关于返还社会保障费的诉讼请求不成立，理由如下：（一）涉诉工程的社会保障费是万宇公司向社会保障部门缴纳的，而非包头建工公司缴纳，双方在2012年8月21日签订的解除协议书第三条中约定将该笔费用作为万宇公司的已付款。（二）根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》第四条的规定，建设工程社会保障费是建筑安装工程造价的组成部分，属建筑安装工程费用中的规费项目之一，是建筑工程款的组成部分。所以，本案中万宇公司已将缴纳的社会保障费计算在已付工程款中并通过2012年8月21日签订的解除协议书予以约定，其行为符合法律规定。（三）根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》第十六条的规定，万宇公司缴纳社会保障费，最终由社保费管理机构依法划拨给反诉人包头建工公司，不存在万宇公司向包头建工公司返还社会保障费的情况。（四）包头建工公司提出由于双方在施工过程中解除了《建设工程施工合同》，该项目剩余工程并未由包头建工公司完成，故要求返还其未施工部分的社会保障费，其相关理由更不能成立。首先，社会保障费的结算、划拨主体是工程所在地社会保障费管理机构，并非工程发包人。其次，《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》第十二条（二）款规定，建设单位应当在办理工程项目施工许可手续前，到工程项目所属建设社保费管理机构，凭中标通知书或建设工程施工合同办理建设社保费缴费手续，而不是施工过程中或者施工完毕后缴纳。对于施工过程中双方是否会解除合同，万宇公司在缴纳社会保障费时是无法预知的。最后，无论剩余工程是否由包头建工公司完成，万宇公司已经足额缴纳了社会保障费，且社会保障费管理机构也向包头建工公司出具了社会保障费的收款收据。《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》第十二条（一）款规定，工程项目竣工后，对工程项目执行预决算和工程量有变化的，建设单位和承建项目的总承包企业应提供有关工程项目的决算资料，办理建设社保费结算手续。因此，根据法律规定，包头建工公司应当向社会保障费管理机构提供涉诉工程已完工资料，办理建设社保费结算手续，而不是向万宇公司主张返还。
本诉原告万宇公司为证实其本诉主张向法庭提供了下列证据:
证据一、《建设工程施工合同》复印件1份共74页（与原件核对无异），拟证明：1、万宇公司与包头建工公司于2011年初签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定了包头建工公司的施工范围及内容；2、《建设工程施工合同》第一部分协议书第五条约定合同价款为暂定价，最终以实际工程量据实结算；3、《建设工程施工合同》第二部分通用条款第15.1条约定包头建工公司对工程质量负责；4、《建设工程施工合同》第三部分专用条款第9.1条约定临时设施属于包头建工公司的合同义务，包头建工公司的答辩也自认了这一点；5、《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条约定万宇公司付款时包头建工公司须向万宇公司提供有效发票；6、《建设工程施工合同》第三部分专用条款第32.1条约定，包头建工公司须向万宇公司提供竣工图纸等交工验收资料三套、电子文件三套。
证据二、《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异），拟证明：1、万宇公司与包头建工公司已于2012年8月21日协议解除了涉诉建设工程施工合同；2、根据解除协议书第二条（1）项的约定，包头建工公司应当在签订本协议书后的15日内将工程所涉及的全部资料移交给万宇公司，但包头建工公司至今未移交相关资料；3、解除协议书第二条（4）项约定，签订协议书后15日内双方对已完工程（包括临建、临电）的工程量进行统计，但双方至今未达成一致意见，而且约定其中有争议的部分双方可申请第三方进行鉴定，故万宇公司申请进行了司法鉴定；4、解除协议书第三条（3）项约定，包头建工公司承担150万元的质量瑕疵维修费用，多不退，少不补，包头建工公司在答辩及反诉中的陈述也认可这一点。
证据三、中信上字（2011）0720号《工作联系单》原件1份共2页，拟证明涉诉工程桩偏位数量严重，超规范桩偏位总数为685根，住宅总桩数为1899根，实际偏桩比率达到36%，严重影响主体结构安全，要求修改设计。
证据四、鄂尔多斯万佳裕园建设工程设计合同补充协议（一）复印件1份2张共4页（与原件核对无异），拟证明因桩偏导致承台图纸修改设计，万宇公司支付了设计费62万元，按照包头建工公司已完工工程量占涉诉工程已完桩基工程量的比例，包头建工公司应承担设计费损失151362.15元，具体计算方式如下（一期桩基总完工量）：包头建工公司6309.68m3/（泸州七建公司8903.57m3+包头兴业公司10632.06m3+包头建工公司6309.68m3）×62万元=151362.15元。
证据五、《万佳裕园临时设施施工合同》复印件1份共2页（与原件核对无异）、银行付款凭证复印件1份共1页，拟证明万宇公司与包头建工公司在涉诉《建设工程施工合同》第三部分专用条款第9.1条中约定临时设施属于包头建工公司的合同义务且涉诉工程工程造价鉴定报告中将该部分费用包含在工程造价中，由于包头建工公司未履行该项义务，导致万宇公司委托第三方内蒙古中富建筑有限公司完成了部分临时设施建设工程，因此产生临时设施费101.57万元，其中应由包头建工公司承担的份额为19.4万元。
证据六、万佳裕园8#-10#、12#-20#、地下车库七区、地下车库八区工程鉴定审计报告（鄂鼎基字（2014）第98号）原件1份，拟证明包头建工公司已完工工程造价为31804123元，扣除合同约定的150万元维修费，包头建工公司实际应得工程款为30304123元。
证据七、万佳裕园8#-10#、12#-20#楼、7#、8#地库项目工程司法鉴定报告（内科建监字【2013】第002号）原件1份、万佳裕园8#-10#、12#-20#楼、7#、8#地库项目工程司法鉴定补充报告（内科建监字【2014】第003号）原件1份、万佳裕园D标段8#-10#、12#-20#楼、7#-8#地库维修工程工程造价鉴定意见书（内丰凯审字[2014]第132号）原件1份，拟证明涉诉工程存在质量问题，根据双方于2012年8月21日签订的《建设工程施工合同解除协议书》的约定，包头建工公司应承担150万元质量瑕疵维修费用，且”多不退，少不补”。
证据八、核对已付工程款笔录复印件1份，拟证明关于已付工程款情况，伊旗人民法院已在庭前予以核对，万宇公司已付工程款共计33494672.32元（包头建工公司的反诉状也认可这一点），而经鉴定包头建工公司已完工工程的造价为31804123元，万宇公司超额支付工程款1690549.32元。此外，包头建工公司未向万宇公司出具任何税票，也未承担任何税费，根据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条的约定，包头建工公司须向万宇公司提供有效发票。
证据九、内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款票据1份（与原件核对无异），拟证明社会保障费是工程款的一部分，包头建工公司同意从工程款中全部扣除，并且退款事宜由包头建工公司自行办理。
证据十、鉴定费发票原件4张，拟证明针对本案相关鉴定万宇公司支付鉴定费25.5万元。
本诉被告包头建工公司对于万宇公司针对本诉提供的证据发表如下质证意见：对证据一《建设工程施工合同》复印件1份共74页（与原件核对无异）的真实性和合法性予以认可，但对其证明目的不认可，该合同已经通过协商方式解除，除了结算和清理条款以外，其他的权利义务关系已全部终止。
对证据二《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异）的真实性、合法性、关联性均认可，但对其证明目的不认可，对万宇公司所要证明的”对有争议的地方可以申请第三方审计”包头建工公司有异议，因为双方签订该解除协议书后在2012年10月22日对包头建工公司已完工工程量进行了结算，即表明双方对已完工工程造价达成合意，无需鉴定。工程所涉及的全部资料包头建工公司已经提交给了万宇公司的员工朱海涛。
对证据三中信上字（2011）0720号《工作联系单》原件1份共2页的真实性、合法性予以认可，对其关联性不认可，该工作联系单并没有明确指明是包头建工公司施工的桩基存在偏差，故与包头建工公司无关。
对证据四鄂尔多斯万佳裕园建设工程设计合同补充协议（一）复印件1份2张共4页（与原件核对无异）不认可，补充协议中说明了设计费的增加并非是由于桩基偏差一项引起，还有建筑物的用途变化引起的费用增加。万宇公司除了该合同外并没有提供实际支付设计费及该合同实际履行的相关证据予以佐证。
对证据五《万佳裕园临时设施施工合同》复印件1份共2页（与原件核对无异）、银行付款凭证复印件1份共1页，均不认可，该组证据与本案没有关系。
对证据六万佳裕园8#-10#、12#-20#、地下车库七区、地下车库八区工程鉴定审计报告（鄂鼎基字（2014）第98号）原件1份的真实性认可，对其合法性不认可，因为双方在签订该解除协议书后的2012年10月22日对包头建工公司已完工工程量进行了结算。从鉴定结论的第三页汇总表中可以看出8号楼比9号楼多一层，但鉴定结论中8号楼和9号楼的建筑面积却是一致的，而且鉴定结论中没有体现所有工程的变更，安装工程、工地上的水池拆除在工程量中都没有体现，所以该鉴定结论存在问题。
对证据七万佳裕园8#-10#、12#-20#楼、7#、8#地库项目工程司法鉴定报告（内科建监字【2013】第002号）原件1份、万佳裕园8#-10#、12#-20#楼、7#、8#地库项目工程司法鉴定补充报告（内科建监字【2014】第003号）原件1份、万佳裕园D标段8#-10#、12#-20#楼、7#-8#地库维修工程工程造价鉴定意见书（内丰凯审字[2014]第132号）原件1份的真实性均认可，但对其合法性不认可，进行上述鉴定的鉴定机构与万宇公司之间存在直接的利害关系。
对证据八核对已付工程款笔录复印件1份认可。
对证据九内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款票据1份（与原件核对无异）的真实性、合法性、关联性均认可，对其证明目的不认可，迟家义签字的时间是在合同解除之前，包头建工公司办理退款是以合同继续履行为前提，现合同已经解除，工程已由万宇公司全部接手，因此万宇公司提出的由包头建工公司办理退款没有事实根据。
对证据十鉴定费发票原件4张中内蒙古科利京公司出具的金额为2.5万元及8万元的两张鉴定费发票不认可，内蒙古科利京公司是万宇公司开发的巴彦淖尔市临河区棚户区改造安置房项目的监理单位，与万宇公司存在利害关系；对鼎华造价公司出具的两张鉴定费发票亦不认可，本案双方当事人就万宇公司已完工工程量已经形成有效结算，根据合同第二条（4）项中的约定及建设部第十六号文件第十九条之规定，本案无需进行鉴定，万宇公司自行委托鉴定，故该笔费用应由万宇公司自行承担。
经审查并结合庭审质证情况，对于本诉原告万宇公司提供的证据本院作出如下认证：对证据一《建设工程施工合同》复印件1份共74页（与原件核对无异），因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且包头建工公司认可证据的真实性，本院予以采信。对证据二《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异），因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且包头建工公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认。对证据三中信上字（2011）0720号《工作联系单》原件1份共2页，因包头建工公司不认可证据的关联性，且缺乏其他有效证据佐证万宇公司的待证事实，故本院不予采信。对证据四鄂尔多斯万佳裕园建设工程设计合同补充协议（一）复印件1份2张共4页（与原件核对无异），因包头建工公司不认可，且缺乏其他证据佐证，该证据无法证明万宇公司已实际另行支付设计费62万元，亦无法证明包头建工公司应承担其中的设计费损失151362.15元，故本院不予采信。对证据五《万佳裕园临时设施施工合同》复印件1份共2页（与原件核对无异）、银行付款凭证复印件1份共1页，因包头建工公司不认可，且该组证据上没有包头建工公司的盖章及相关负责人的签字认可，故本院不予采信。对证据六万佳裕园8#-10#、12#-20#、地下车库七区、地下车库八区工程鉴定审计报告（鄂鼎基字（2014）第98号）原件1份，因内容真实、来源合法，该鉴定结论系原、被告双方对已完工工程量及工程造价存在争议的情况下通过本院启动鉴定得出的鉴定结论，且针对上述鉴定结论双方在规定的异议期内均未提出异议，故本院予以采信。对证据七万佳裕园8#-10#、12#-20#楼、7#、8#地库项目工程司法鉴定报告（内科建监字【2013】第002号）原件1份、万佳裕园8#-10#、12#-20#楼、7#、8#地库项目工程司法鉴定补充报告（内科建监字【2014】第003号）原件1份、万佳裕园D标段8#-10#、12#-20#楼、7#-8#地库维修工程工程造价鉴定意见书（内丰凯审字[2014]第132号）原件1份，因上述鉴定结论均系通过本院启动鉴定得出的鉴定结论，对其真实性本院予以确认。对证据八核对已付工程款笔录复印件1份，因该证据系法院组织原、被告双方核对已付款时形成的笔录，故对笔录中的相关内容本院予以采信。对证据九内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款票据1份（与原件核对无异），因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且包头建工公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认。对证据十鉴定费发票原件4张，因上述发票均系相关鉴定机构针对本案鉴定出具，故对其真实性本院予以确认。
本诉被告包头建工公司为证实其答辩主张向法庭提供了下列证据：
证据一、《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异），拟证明：1、万宇公司已付工程款共计30831505.93元；2、包头建工公司完成本协议第二条第（1）、（2）项义务7日内万宇公司须向包头建工公司支付291万元；3、万宇公司以价值485万元的房产用于支付包头建工公司的对外欠款，并折抵应付包头建工公司的工程款；4、双方约定从总结算价款中扣除150万元作为本工程的维修费；5、协议书第二条第（4）项约定，双方仅对异议部分可进行审计；6、审计费、承兑汇票贴现费等费用另行处理，包头建工公司亦保留该部分的诉权。综合以上几点，至签订该协议书时万宇公司仍拖欠包头建工公司工程款，除异议部分外已经确认的工程量、工程价款无需再进行审计。实际上，双方在签订该协议书后就已经进行了结算，双方对工程价款没有异议，故本工程无需进行工程造价鉴定。
证据二、万佳裕园工程包头建工迟家义项目部承包施工退场结算表原件1份共3页，拟证明：1、双方协议解除《建设工程施工合同》后于2012年10月22日由万宇公司对包头建工公司已完工工程量及工程总价款进行了编制；2、经结算并按原合同的约定下浮6%后，包头建工公司已完工工程总价款为40818220元，其中桩基总价款为15852007元；3、结合包头建工公司的第一组证据及万宇公司提供的付款证据，进一步印证了包头建工公司第一组证据所要证明的问题，即万宇公司仍拖欠包头建工公司工程款，金额合计7356607.68元；4、结合解除协议书第二条第（4）项的约定，双方对本案包头建工公司已完工工程量及工程总价款没有任何异议，故本案无需对工程总造价进行审计鉴定。
证据三、关于万宇房地产公司与包头建工集团股份有限公司结算情况的说明复印件1页，拟证明：1、万宇公司向住建部门出具了该份说明，表明包头建工公司已完工工程量的结算价与《万佳裕园工程包头建工迟家义项目部承包施工退场结算表》中下浮6%后的工程价款一致，进一步证明该结算表中关于包头建工公司已完工工程量的价款是真实的，也印证了该结算表的真实性；2、说明中的其余内容与万宇公司提供的证据和自述内容均不符，而且存在自相矛盾之处，尤其已付费用部分，故该部分可不予采纳。
证据四、报告原件2页、通知原件1页、车辆登记表复印件1页、抵顶资产明细表复印件1页，拟证明：1、工程不能按时完工的原因不在于包头建工公司，一方面是由于万宇公司不按照合同约定支付工程进度款，另一方面是由于万宇公司施工手续不全且以车辆抵顶工程价款，导致施工方无法按时购买材料、支付工人工资等，万宇公司所述的包头建工公司拖延工期、工程质量不合格等理由毫无事实根据；2、万宇公司在工程施工过程中，对于盖章的书面文件具有不盖章、由具体负责人员签名即可的习惯，又一步说明，不能仅以未盖章为由质疑《万佳裕园工程包头建工迟家义项目部承包施工退场结算表》的真实性。
证据五、《建设工程施工合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明：1、双方在《建设工程施工合同》补充条款第16条中约定，桩基础工程款不含税，实行固定单价每立方米1700元；2、万宇公司要求包头建工公司按已付工程款支付建安税，与双方的约定不符；3、根据建设工程施工合同司法解释的规定，固定单价的工程项目无需鉴定，但万宇公司的造价鉴定中包括了对桩基础的造价鉴定；4、《建设工程施工合同》专用条款第23.2条约定万宇公司代扣代缴税后工程总价款下调6%。实际上，双方解除该合同后结算工程款时工程总价已经下调6%，即6%的降幅中包括了各种税，万宇公司不应再次要求包头建工公司缴纳建安税；5、《建设工程施工合同》专用条款第9.1条第（4）项约定，临建设施由万宇公司指定地点，搭建费用由包头建工公司承担，这种约定符合建设工程的一贯做法，万宇公司请求包头建工公司支付临建设施费用的主张与约定和商业习惯不符，不应得到支持。
证据六、A15地块方案调整相关回复原件1页、工作联系单复印件1页，拟证明：设计变更的原因在于万宇公司将11栋楼的层数变更，具体是31层降到29层的有7栋楼，多层降层数的有4栋，该设计变更与包头建工公司无关，万宇公司向包头建工公司主张设计变更的费用没有事实依据。
证据七、万宇房地产开发集团有限责任公司的工商信息复印件1页、巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司的工商信息复印件1页、施工技术核定单复印件3页、设计通知单复印件6页、设计变更单复印件1页、图纸会审记录复印件12页、工作联系单复印件1页、监理工程师通知单复印件4页（其中专业监理工程师的签字是陈文明、张国桥，陈文明、张国桥在内科建监字【2014】第003号司法鉴定补充报告的鉴定结论中作为鉴定人员参与鉴定），该组证据拟证明：1、万宇公司系巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司的股东之一；2、巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司开发建设巴彦淖尔市临河棚户区改造安置房项目，该项目施工单位为中铁四局集团有限公司，监理单位为内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司；3、本案中，鄂尔多斯市中级人民法院指定的鉴定机构内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司与万宇公司具有利害关系；4、鉴于以上事实，内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司出具的鉴定结论有失公平、公正，不应采信。
本诉原告万宇公司对于包头建工公司针对其答辩主张提供的证据发表如下质证意见：对证据一《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异）的真实性没有异议，但对其证明目的部分有异议：1、双方庭前确认的已付工程款为33494672.32元，而不是包头建工公司所述的已付款数额；2、由于包头建工公司不退场，故双方才签订了上述协议，协议中约定万宇公司向包头建工公司支付2笔款项的义务也是迫于该原因，并且完全履行这两笔款项的前提条件是涉诉工程已经进行结算，但该工程并未进行结算，后因农民工讨薪等相关事件的发生，在未经结算及政府部门的参与下，万宇公司支付了上述两笔款项的部分款项；3、对于从结算价款中扣除150万元作为维修费用万宇公司认可；4、对第5个证明目的万宇公司也认可，即对异议部分可以审计，以第三方审计报告为准，万宇公司正是依据此对已完工程量申请鉴定，鉴定报告中包括无争议部分和有争议部分，所以该鉴定结论及鉴定程序是合法有效的；5、对第6个证明目的万宇公司不认可，本工程需进行工程造价鉴定。
对证据二万佳裕园工程包头建工迟家义项目部承包施工退场结算表原件1份共3页不认可。1、该结算表并非万宇公司出具，结算表上没有万宇公司的公章或者法定代表人的签字；2、该结算表共3页，但每页的签字均不同（8号楼至13号楼的结算表上只有祁秀清和迟家义的签字，14号楼至19号楼结算表上没有任何人的签字，骑缝处的签字也是包头建工公司代理人迟家义的签字，20号楼、7号、8号车库、总计数这一页中只有制表人的签字，并没有双方任何部门负责人的签字），万宇公司无法核实其真实性。
对证据三关于万宇房地产公司与包头建工集团股份有限公司结算情况的说明复印件1页的真实性不认可，如果包头建工公司能够提供原件，万宇公司发表如下意见：1、包头建工公司提供该份证据应当对其整体认可，但包头建工公司只认可对其有利的内容，不认可对其不利的内容；2、双方诉至人民法院的原因是对涉诉工程已完工工程量和工程价款有争议，根据解除协议的约定，双方对涉诉工程已完工工程量和工程价款有争议的应当以第三方审计结果为准，应从其约定，万宇公司提起诉讼的时间是在该情况说明显示的时间之后，说明双方对结算产生争议，应以第三方鉴定意见为准；3、如果法院以此作为定案依据，应以全部内容为依据，不能选取其中部分作为定案依据。
对证据四报告原件2页、通知原件1页、车辆登记表复印件1页、抵顶资产明细表复印件1页真实性不清楚，该组证据与本案没有关系，万宇公司对其关联性不认可。
对证据五《建设工程施工合同》复印件1份（与原件核对无异）真实性认可，证明目的不认可：1、桩基础实行固定单价每立方米1700元我方认可，鉴定结论桩基础单价也是按照1700元每立方米计算的，双方争议的是桩基基础的冲盈系数1.3（09定额）是技术指标还是量的指标，万宇公司认为是技术指标，包头建工公司认为是量的指标，由此双方产生争议并且进行鉴定，鉴定部门也认为是技术指标。补充条款第16条中并没有约定包头建工公司不承担该部分费用的税款，不含税和不承担税是不同的概念。根据建设工程施工合同及解除协议书第3条第2.3款的约定，涉诉工程的税费应由包头建工公司负担。2、合同约定了在工程总价基础上降幅6%，但没有约定6%的降幅里已包括各种税费，双方解除合同协议第3条第2.3款约定万宇公司有权从支付包头建工公司的工程款中扣除相关税费，如果下浮的6%降幅中已包括各种税费，那双方就无需再作出上述约定。3、《建设工程施工合同》专用条款第9.1条（4）项约定，临建设施由万宇公司指定地点，搭建费用由包头建工公司承担，但包头建工公司并未完全履行该义务，故万宇公司找第三方完成临建设施工程，由此产生的费用应由包头建工公司负担。
对证据六A15地块方案调整相关回复原件1页、工作联系单复印件1页不认可，A15地块方案调整相关回复函上面没有公章，属于打印件，不属于原件，万宇公司无法核实其真实性，该组证据中的工作联系单是复印件万宇公司不认可。
对证据七中万宇房地产开发集团有限责任公司的工商信息复印件1页、巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司的工商信息复印件1页认可；对该组证据中剩余的施工技术核定单复印件3页、设计通知单复印件6页、设计变更单复印件1页、图纸会审记录复印件12页、工作联系单复印件1页、监理工程师通知单复印件4页均不认可，因为证据均是复印件，如果包头建工公司能够提供相应的原件，也不能反驳万宇公司要求包头建工公司承担150万元维修费用的请求，因为该150万元维修费用是双方在解除协议中的明确约定，即使本案对工程质量未做任何鉴定，万宇公司也有权按照该约定向包头建工公司主张维修义务，而包头建工公司在庭审中也认可该150万元维修费用。
对于本诉被告包头建工公司针对其答辩主张提供的证据本院作出如下认证：对证据一《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异），因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且万宇公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认，协议中双方约定从总结算价款中扣除150万元作为本工程的维修费。对证据二万佳裕园工程包头建工迟家义项目部承包施工退场结算表原件1份共3页，因万宇公司不认可，结算表上万宇公司未加盖公章，且缺乏其他有效证据佐证，本院不予采信。对证据三关于万宇房地产公司与包头建工集团股份有限公司结算情况的说明复印件1页，因证据系复印件，万宇公司不认可，且该份情况说明的内容与《建设工程施工合同解除协议书》中的相关内容相互矛盾，故本院不予采信。对证据四报告原件2页、通知原件1页、车辆登记表复印件1页、抵顶资产明细表复印件1页，因上述证据与本案缺乏关联性，且万宇公司不认可，本院不予采信。对证据五《建设工程施工合同》复印件1份（与原件核对无异），因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且万宇公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认。对证据六A15地块方案调整相关回复原件1页、工作联系单复印件1页，因A15地块方案调整相关回复上没有加盖出具机构的公章，而工作联系单系复印件，万宇公司不认可上述证据，且包头建工公司未提供其他有效证据佐证，故本院不予采信。对证据七中的万宇房地产开发集团有限责任公司的工商信息复印件1页、巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司的工商信息复印件1页，因万宇公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认；对该组证据中的其他证据，因证据均为复印件，万宇公司不认可，本院不予采信。
反诉原告包头建工公司为证实其反诉主张向法庭提供了下列证据：
证据一、《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异）、万佳裕园工程包头建工迟家义项目部承包施工退场结算表复印件1份共3页（与原件核对无异）、关于万宇房地产公司与包头建工集团股份有限公司结算情况的说明复印件1页，拟证明经双方结算，包头建工公司已完工工程的造价为40818220元，在签订《建设工程施工合同解除协议书》之前万宇公司已付工程款30831505.93元，此后又陆续支付款项2630106.39元，尚欠工程款为7356607.68元未付。
证据二、内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款票据复印件1页、建设工程施工合同补充条款（第16条）复印件1份共2页（与原件核对无异），拟证明：1、包头建工公司已支付社会保障费238万元；2、补充条款第16条约定，桩基础每立方米1700元，不含税金；3、该社会保障费238万元是按照工程总造价（税前）的3.5%，在办理施工许可前收取，238万元÷3.5%＝6800万元，即包头建工公司是以6800万元作为基础缴纳的社会保障费238万元，而双方在施工途中解除了合同，除去桩基础工程包头建工公司施工量没有达到6800万元，故不应按照6800万元计收社会保障费；4、实际收取该费用应以土建部分工程款为基数，经双方结算，包头建工公司已完工土建部分的工程价款是21664701元，按3.5%缴纳社会保障费，应缴纳数额为：21664701元×3.5%＝758264.5元；5、包头建工公司多缴纳的社会保障费为：2380000元－758264.5元＝1621735.5元。合同已经解除，万宇公司应予返还。
反诉被告万宇公司对于包头建工公司针对反诉提供的证据发表如下质证意见：对证据一《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异）、万佳裕园工程包头建工迟家义项目部承包施工退场结算表复印件1份共3页（与原件核对无异）、关于万宇房地产公司与包头建工集团股份有限公司结算情况的说明复印件1页的质证意见同本诉当中对上述证据的质证意见。
对证据二内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款票据复印件1页、建设工程施工合同补充条款（第16条）复印件1份共2页（与原件核对无异）均不认可，内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款票据因为没有原件，所以无法核实真实性，原件不在万宇公司手中，社会保障费由万宇公司向社会保障费管理机构缴纳。根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》第4条的规定，社会保障费是工程款的组成部分，发包人缴纳的社会保障费最终作为已付工程款。另根据解除协议书第3条（1）项的约定，万宇公司支付的政府相关费用已经作为其已付工程款。除此之外的质证意见同万宇公司对包头建工公司反诉的答辩理由。
对于反诉原告包头建工公司针对反诉提供的证据本院作出如下认证：对证据一中的《建设工程施工合同解除协议书》复印件1份共5页（与原件核对无异），因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且万宇公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认；对该组证据中的万佳裕园工程包头建工迟家义项目部承包施工退场结算表复印件1份共3页（与原件核对无异），因万宇公司不认可，结算表上万宇公司未加盖公章，且缺乏其他有效证据佐证，本院不予采信；对关于万宇房地产公司与包头建工集团股份有限公司结算情况的说明复印件1页，因证据系复印件，万宇公司不认可，且该份情况说明的内容与《建设工程施工合同解除协议书》中的相关内容相互矛盾，故本院不予采信。对证据二中的内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款票据复印件1页，因该证据与万宇公司提供的第九组证据内容一致，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认；对建设工程施工合同补充条款（第16条）复印件1份共2页（与原件核对无异），因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且万宇公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认。
反诉被告万宇公司为证实其反诉答辩主张提供证据2011年7月12日电子转账凭证复印件1支（与原件核对无异），拟证明万宇公司就涉诉工程于2011年7月12日向鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心缴纳社会保障费共计10916492.80元，其中包含本案工程200多万的社会保障费，进而证明本案的社会保障费由万宇公司缴纳。
反诉原告包头建工公司对于万宇公司提供的证据2011年7月12日电子转账凭证复印件1支（与原件核对无异）的关联性不认可，电子转账凭证上没有显示出是针对本案涉诉工程缴纳的相关费用。
对于反诉被告万宇公司针对其反诉答辩主张提供的证据本院作出如下认证：对2011年7月12日电子转账凭证复印件1支（与原件核对无异），因该份证据能够与法庭依职权调取的相关证据相互佐证，本院予以采信。
为进一步查清案件事实，法庭依职权调取了下列两组证据：第一组证据，伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局出具的说明1份、中标通知书原件2份、中国农业银行结算业务申请书原件1份（从鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心调取）、《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》4张（从鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心调取），该组证据显示包头建工公司为涉诉工程的中标施工单位，2011年7月，涉诉工程的建设单位万宇公司针对本案涉诉工程向鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心缴纳社会保障费238.38万元，之后包头建工公司于2013年6月5日通过正常退费渠道从鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心退回社会保障费1668660元。另外，《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》（通过内政办发（2007）29号文件下发）第十一条规定：”自治区建设工程社会保障费计取标准，统一按照工程造价（税前）的3.5%计取。”第十三条第（一）款规定：”建设工程社会保障费的收缴实行开工前预缴、竣工后结算的办法。预缴建设工程社会保障费时，可先按工程中标价或合同价的3.5％执行，工程项目竣工后，依据工程竣工决算资料，结算建设工程社会保障费，多退少补。”第（三）款规定：”建设工程项目工期在两年之内的，建设单位应当一次性足额缴纳工程项目建设工程社会保障费；建设工程项目工期超过两年，建设单位不能一次性足额缴纳工程项目建设工程社会保障费的，可以与建设工程社会保障费管理机构签订缴纳协议书，分期缴纳，但首次缴纳额不得低于应缴纳总额的60％。”
第二组证据，伊金霍洛旗地方税务局税源管理一所出具的说明原件1份，该证据显示包头建工公司作为纳税主体，其缴纳税款时建筑安装工程税综合税率为3.43%，企业所得税分两种情况：（1）有外出经营许可证报验登记情形的，预征率为0.2%；（2）无外出经营许可证报验登记情形的，预征率为2%。
原告（反诉被告）万宇公司对于法庭依职权调取的两组证据发表如下质证意见：对第一组证据伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局出具的说明1份、中标通知书原件2份、中国农业银行结算业务申请书原件1份（从鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心调取）、内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则4张（从鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心调取）的真实性、合法性、关联性均认可。对第二组证据伊金霍洛旗地方税务局税源管理一所出具的说明1份的真实性、合法性、关联性均认可，需要说明一点，由于包头建工公司拒绝向万宇公司出具外出经营许可证，故本案相关税率应该按照5.49%计算。
被告（反诉原告）包头建工公司对于法庭依职权调取的两组证据发表如下质证意见：对第一组证据伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局出具的说明1份、中标通知书原件2份、中国农业银行结算业务申请书原件1份（从鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心调取）、内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则4张（从鄂尔多斯市建设工程社会保障费管理中心调取）的真实性、合法性、关联性均认可，对退费的事实庭后进行核实。对第二组证据伊金霍洛旗地方税务局税源管理一所出具的说明1份的真实性、合法性、关联性均认可，包头建工公司没有外出经营许可证，双方在建设工程施工合同第六条第23.2条中对税费有明确约定，下调的6%工程款中已经包含了税费，故包头建工公司未办理外出经营许可证，而从包头建工公司提交的结算表中反应出工程的最终结算价款已经下调了6%。
经审理查明，2011年年初，万宇公司经招投标程序与包头建工公司签订了一份《建设工程施工合同》，万宇公司','2018-10-08
15:35:48',0,'web',NULL),(14968724,'2b479105-f7d0-4b7a-b31f-a93e00b4c78b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2b479105-f7d0-4b7a-b31f-a93e00b4c78b\",\"案件名称\":\"赵军伟、赵国明债权转让合同纠纷再审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）豫1003民再9号\",\"审判程序\":\"再审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1534348800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"许昌市建安区人民法院\",\"法院ID\":\"1787\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"建安区\",\"法院区县\":\"许昌县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人赵军伟、赵国明因与被申请人吴鹏债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1023民初213号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月31日作出（2017）豫1003民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人曾庆梅、被申请人的委托诉讼代理人王懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵军伟、赵国明债权转让合同纠纷再审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵军伟、赵国明债权转让合同纠纷再审民事判决书
（2017）豫1003民再9号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2b479105-f7d0-4b7a-b31f-a93e00b4c78b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵军伟、赵国明债权转让合同纠纷再审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1003民再9号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"许昌市建安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1787\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"许昌市建安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"债权转让合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵军伟,赵国明,吴鹏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\' 第七十九条
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
\'},{法条名称:\'第八十条第一款\',法条内容:\' 第八十条
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
\'},{法条名称:\'第八十一条\',法条内容:\' 第八十一条
债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'第二百零七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条 当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵军伟、赵国明债权转让合同纠纷再审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-16\\\\\",\\\\\