安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终5498号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭国武，男，1964年3月8日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ义，男，1964年2月25日出生，住安徽省长丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人彭国武及原审被告ＸＸ义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保合肥分公司少赔偿37945.85元。事实与理由：一、一审判决认定的误工费有误。根据彭国武提交的工资账户交易明细，彭国武2015年10月获得9月份工资收入为2079.03元，11月获得10月份工资收入为3066.28元，相邻两个月收入差距较大，且2015年10月19日受伤后即未上班，该月工资仍比正常上班的9月份工资高出很多，一审法院据此计算两个月的平均工资不符合事实，应按照9月份的工资2079.03元计算彭国武的实际收入。另彭国武受伤后单位仍每月为其发放基本工资，2016年1月至4月基本工资平均为1589.8元。彭国武的误工费为(2079.03-1589.83)×4.67个月=2284.56元。二、彭国武残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。彭国武提供的误工证明显示其开始于2015年10月9日收到工资收入，不能证明距离事故发生前己工作满一年；另彭国武提交的征迁旧房移交验收单显示交房时间为2015年9月15日，也不能证明其已在城镇居住满一年，故彭国武残疾赔偿金不能按照城镇居民标准计算。
彭国武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。一审判决认定的误工费本就比彭国武的实际收入低，彭国武所在公司的工资体系比较复杂。彭国武自2011年至现在一直在大润发超市上班，其也提供了参保证明，彭国武在城市工作居住满一年以上，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
ＸＸ义二审未陈述意见。
彭国武向一审法院起诉请求：ＸＸ义赔偿彭国武因交通事故造成的各项损失88486.3元，人保合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月19日9时50分，ＸＸ义驾驶皖A×××××号昌河牌小型普通客车，沿长丰县双墩镇街道双墩至吴店公路由东向西行驶至强大搅拌站门口路段时，因操作不当，将行人彭国武刮撞倒，造成彭国武受伤的道路交通事故。事故经长丰县交通管理大队认定ＸＸ义负事故的全部责任，彭国武无责任。事故发生后，彭国武在安徽医科大学第一附属医院住院治疗7天；出院诊断三角巾肩关节固定四周，左股骨髁上牵引四周；休息6个月，加强营养，加强护理。2016年3月11日安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见，彭国武因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期60日，营养期90日；彭国武支付鉴定费2050元。皖A×××××号小型普通客车在人保合肥分公司投保了交强险；事故发生在保险期间内。彭国武住院期间，ＸＸ义垫付医疗费计13505元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。彭国武因交通事故受伤构成两个十级伤残，给自己造成了较大的精神损害，彭国武请求精神损害抚慰金，可予考虑，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定精神损害抚慰金酌定为6000元；彭国武在城镇居住一年以上，其主张残疾赔偿金按安徽城镇居民人均可支配收入计算，予以支持。综上，彭国武的损失如下：1、医疗费16222.1元（含ＸＸ义垫付医药费13505元）；2、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费6000元；5、伤残赔偿金59259.2元；6、鉴定费2050元；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费酌定为500元；9、误工费，根据彭国武提供的银行明细2015年10月-11月工资计算彭国武月收入约2573元，故误工费应为4777.41元[（2573元-1550元）×4.67个月]，以上合计97718.71元。上述各项损失由人保合肥分公司在交强险医疗费限额内赔偿彭国武医疗费、营养费、住院伙食补助费等计10000元，在死亡伤残限额内赔偿彭国武精神损害抚慰金、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等计78586.61元，剩余9132.1元由ＸＸ义承担。ＸＸ义要求一并处理垫付的治疗费用，为减轻当事人诉累、节省审判资源，予以采纳。有关彭国武的其他主张、人保合肥分公司与ＸＸ义的相关辩解，因无法律和事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿彭国武各项损失共计88586.61元（含ＸＸ义垫付医药费13505元）；二、ＸＸ义于判决生效之日起十日内赔偿彭国武各项损失共计9132.1元；三、驳回彭国武的其他诉讼请求。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔偿彭国武84213.71元，支付ＸＸ义垫付款4372.9元。）本案一审案件受理费2010元减半收取1005元，由ＸＸ义负担。
彭国武二审期间提交社保证明一份，证明彭国武于2011年开始缴纳社保，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。人保合肥分公司对该份证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对于一审法院查明的事实予以认定。
二审另查明：彭国武自2011年12月即在合肥市缴纳了社会保险，参保单位为合肥庐阳大润发商业有限公司，一直至今。
本院认为，彭国武自2011年12月即由其工作单位合肥庐阳大润发商业有限公司代其缴纳了合肥市社会保险，因此，彭国武在合肥市区工作××一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。彭国武的月工资收入并不平均，其单位出具的收入证明载明其平均月工资收入为2850元，而一审判决以受伤当月和前月两个月的工资加总平均后作为其月平均工资收入，并不高于其单位证明的平均工资，该平均工资收入扣除彭国武受伤后每月发放的基本工资后的余额作为计算彭国武误工费的依据，并未加重人保合肥分公司的赔偿责任，人保合肥分公司主张一审判决计算误工费的标准高于实际损失，本院不予采信。
综上所述，人保合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费749元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……