山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1418号
原告：博兴县诚顺物流有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：柳林飞，董事长。
委托诉讼代理人：李金生，男，博兴县诚顺物流有限公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区。
负责人：陈红，经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
委托诉讼代理人：赵涛涛，男，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告博兴县诚顺物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兴县诚顺物流有限公司的委托诉讼代理人李金生，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人卢洪涛、赵涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴县诚顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付损失114363.1元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日8时40分，原告博兴县诚顺物流有限公司司机董文广驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车与冯修民驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型半挂车发生两车损坏的道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队认定，董文广承担事故的主要责任，冯修民承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车在被告处投保机动车损失险，事故共造成原告经济损失163233元，根据事故责任，请求被告依约予以赔付。故，提起本案诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1、被告于投保时，原被告已对相关的责任条款、机动车损失保险赔偿方式做了明确约定；2、被告在原告行驶证、驾驶证、操作证等证件年审有效的前提下，根据约定进行赔偿；3、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理如下查明：
2015年11月11日8时40分，董文广驾驶原告博兴县诚顺物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车与冯修民驾驶的EA0891/鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车相撞，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队认定，董文广承担事故的主要责任，冯修民承担事故的次要责任。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2016年11月21日作出（2016）鲁0703民初326号民事判决，确认原告博兴县诚顺物流有限公司因上述事故遭受的经济损失为：车辆损失147703元，施救费10530元。其中车辆损失价款系经由山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定确定，鉴定费用5000元由原告博兴县诚顺物流有限公司负担。原告于上述案件获赔金额为48869.9元。
另查明，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆损失鉴定意见书载明，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车“修复价值超过现实原值，已无实际修复意义”，残值约为5000元，并确定损失价值（已扣除残值）为131503元；鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车车辆损失价值为16200元（已修复好）。
再查明，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车于被告处投保车辆损失险（不计免赔），保险金额为240300元；鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车于被告处投保车辆损失险（不计免赔），保险金额为144000元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初326号民事判决、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆损失鉴定意见书、保险单等及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。在财产损失保险合同中，被保险人博兴县诚顺物流有限公司系事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车的登记车主，对保险标的具有保险利益，其以保险事故发生时保险标的的损失价值请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司应当在机动车损失保险限额内依约赔付。
本案争议焦点1，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车的损失金额应当如何赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，根据在案《特种车保险条款》之约定，被保险车辆发生全部损失时，应当按照被保险车辆的实际价值计算赔偿，即由新车购置价减去折旧金额后的价格确定。而根据该计算方式可以确认鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生全部损失时应当赔付金额为94918.5元（月折旧率计算依据为1.1%）。经审查，根据被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司所提交的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车机动车商业保险投保单，可以确认原被告于订立在案财产保险合同之时，确认了：（1）被保险车辆初次登记年月为2011年3月29日、新车购置价为240300元，保险金额为240300元；（2）被保险车辆于投保时2015年5月12日的实际价值为134327.7元；（3）月折旧率为0.9%等事实。根据《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》第33条规定，“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险金动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确认；……；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”。该保险条款亦经原告博兴县诚顺物流有限公司于投保时盖章确认。原告博兴县诚顺物流有限公司认为在案鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车未发生保险条款所确认的“全部损失”之后果，被告应当根据（2016）鲁0703民初326号民事判决书所确认的损失予以赔付。本院认为，根据山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆损失鉴定意见书载明的“鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车修复价值超过现实原值，已无实际修复意义”及“车辆损失价值（已扣除残值）为131503元”等内容可以确认在案鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车已经达到推定全损之状态，作为在案财产保险合同一方主体，原告应当接受合同条款之约束，故（2016）鲁0703民初326号生效法律文书已经确认的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车的车辆损失金额与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张根据在案保险合同之约定进行赔付的请求无根本之矛盾，亦不存在推翻生效法律文书确认事实之效果。同时，原告于投保时所确认的被保险机动车实际价值为134327.7元（计算方式为240300元-240300元×49个月×0.9%月折旧率）的行为也是对在案合同所约定被保险机动车实际价值计算方式的认可。综上，根据在案合同之约定、在案事实及被告所主张的按照55个月计算折旧率等，可以计算出于事故发生时鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车的实际价值为121351.5元（计算方式为240300元-240300元×55个月×0.9%月折旧率），并在扣除5000元残值后确定被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应按照116351.5元的车辆损失额依相应责任比例对鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车的损失予以赔付。
本案争议焦点2，鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车的损失金额应当如何赔付。鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车车辆损失价值已经（2016）鲁0703民初326号民事判决所确认，且该车辆未达到合同条款确认的“发生全部损失”之后果，被告应当按照合同条款之约定，按照实际修理费用计算赔偿。
本案争议焦点3，原告主张的评估费5000元的承担主体。经审查，该费用的产生源于（2016）鲁0703民初326号案件中对在案事故车辆损失价值的鉴定而发生。虽根据关于争议焦点1的论述，关于鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车的损失价值于本案中未完全采纳山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆损失鉴定意见书意见，但是鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车是否于事故中达到全部损失之后果、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车的残值以及鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车的损失等内容均系根据该鉴定意见所确认，与在案保险合同责任的赔付确认具有关联性与指向性，在无明确之合同条款排除被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司对鉴定费用承担责任的前提下，被告应当对该费用依法、依约予以赔付。
另，关于原告主张的施救费10530元，被告虽有异议，但未提交有效证据反驳（2016）鲁0703民初326号民事判决所确认的施救费的发生及与在案事故的关联性等事实，故依法对原告的该项主张予以确认。
故，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当在机动车损失保险限额内按照被保险机动车驾驶人员所负的70%的责任比例赔付原告经济损失102257.05元（鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车损失116351.5元、鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车损失16200元、施救费10530元，评估费5000元；并扣除原告于（2016）鲁0703民初326号案件中已经获赔事故相对方于机动车交通事故责任强制保险已经赔付的2000元）。其中关于评估费说明如下：其发生缘于在案事故，虽（2016）鲁0703民初326号民事判决确定该费用由原告全部负担，但并不阻却本案被告依约定责任比例予以赔付的合同权利的行使，故亦按照70%的责任比例予以确定赔偿金额。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告博兴县诚顺物流有限公司支付保险理赔款102257.05元；
二、驳回原告博兴县诚顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告博兴县诚顺物流有限公司负担137元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1156.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一七年九月六日
书记员 韩艳