江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初字1500号
原告徐雪才。
委托代理人刘浩芳、包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。
被告朱海敏。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告徐雪才与被告朱海敏、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐雪才及其委托代理人刘浩芳，被告朱海敏、被告紫金保险公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪才诉称：2014年10月4日21时15分许，被告朱海敏驾驶号牌号码为苏D×××××汽车在无锡市滨湖区马山陆马公路湖山路路口行驶，与原告徐雪才驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月11日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告朱海敏承担事故的全部责任。经了解，苏D×××××汽车在紫金保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现徐雪才的各项损失为医疗费34774.57元、住院伙食补助费760元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金63194.10元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、辅助器具费130元、交通费1000元，共计124058.67元，上述费用由被告紫金保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告朱海敏全额承担，紫金保险公司在商业险范围内予以理赔。
被告朱海敏辩称：其投保了交强险及商业险，相关费用由保险公司赔偿，其已经垫付了修理费。
被告紫金保险公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；对于误工费不予认可；其公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年10月4日21时55分，朱海敏驾驶车牌号为苏D×××××的轿车，在无锡市滨湖区马山陆马公路湖山路路口左转弯时，与直行的徐雪才驾驶的电动自行车相撞，致徐雪才受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月11日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：朱海敏全责，徐雪才无责。事故发生后，徐雪才即被送往无锡市第四人民医院住院治疗。现朱海敏垫付现金25000元，徐雪才因未获足额赔偿，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，苏D×××××的轿车向紫金保险公司投保了交强险和商业险（500000元），保险期间均自2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止。
又查明，本次事故发生前，徐雪才在无锡市锦明物业管理有限公司从事保安、保洁工作，月收入为2000元。事故发生后，徐雪才请假至2015年12月30日，期间工资全部扣发。
在审理过程中，徐雪才向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行了鉴定。该所于2016年4月8日出具鉴定意见书，结论为：徐雪才左下肢损伤的伤残等级评定为十级；其误工期180天、护理期90天、营养期90天为宜。原、被告双方对于鉴定意见书均无异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、医疗费发票、用药清单、出院记录、门诊病历、误工证明、用工协议、营业执照、鉴定意见书及发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐雪才因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人朱海敏予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由朱海敏承担全部赔偿责任。原、被告双方对于司法鉴定意见书均无异议，本院予以采纳，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。
对于徐雪才主张的医疗费34774.57元，其提供相应的医疗费发票及门诊病历、出院记录、用药清单予以证明，紫金保险公司辩称徐雪才出院时使用救护车，没有必要，故相应费用不予认可。本院认为，徐雪才因本次事故受伤，经手术治疗后采用左下肢石膏托外固定，医嘱左下肢勿着地、负重，故其使用救护车出院返回家中，具有合理性及必要性。因此，本院核定徐雪才的医疗费为34774.57元。
对于徐雪才主张的住院伙食补助费760元（20元/天×38天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于徐雪才主张的营养费1800元（20元/天×90天），根据其伤情，本院酌定为1350元（15元/天×90天）。
对于徐雪才主张的护理费5400元（60元/天×90天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于徐雪才主张的误工费12000元（2000元/月×6个月），结合其收入水平、工资扣发情况、误工期限，属于合理范围，本院予以支持。
对于徐雪才主张的残疾赔偿金63194.10元（37173元/年×17年×0.1），被告均予认可，本院予以确认。
对于徐雪才主张的精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及过错程度，属于合理范围，本院予以支持。徐雪才主张该费用在交强险限额内优先支付，系其处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。
对于徐雪才主张的交通费1000元，其未相应票据，本院酌定为400元。
对于徐雪才主张的残疾辅助器具费130元，其提供购买拐杖的发票予以证明。紫金保险公司辩称该费用发生在徐雪才住院期间，根据徐雪才的伤情，该费用并无必要。本院认为，徐雪才因本次交通事故导致左下肢损伤，其购买拐杖系弥补行走功能所需，且该费用未超出合理范围，本院予以支持。
对于徐雪才主张的鉴定费2520元，系因本次事故产生的间接损失，由事故当事人根据事故责任承担，即由朱海敏全额承担。
朱海敏称其另垫付电动车修理费1280元，并提供相应的票据，徐雪才和紫金保险公司均予以认可，本院予以确认。
同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中医疗费用34774.57元、住院伙食补助费760元、营养费1350元，共计36884.57元，已超出交强险10000元医疗费用限额，故由紫金保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分26884.57元由朱海敏全额赔偿，紫金保险公司在商业险范围内予以理赔。本案中护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金63194.10元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费130元、交通费400元、财产损失1280元，共计87404.10元，未超出交强险112000元的死亡伤残费用及财产损失赔偿限额，由紫金保险公司在交强险限额范围内全额赔偿。对于医疗费理赔，紫金保险公司辩称医疗费应按照10%的比例扣除非医保用药，但其逾期未提供证据证明替代用药项目明细，故该辩称本院不予采纳。综上，紫金保险公司应赔偿保险理赔款124288.67元；朱海敏需赔偿徐雪才鉴定费2520元，因其已垫付26280元，故徐雪才需返还朱海敏23760元，该款应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿徐雪才124288.67元（其中23760元直接返还朱海敏）。
二、驳回徐雪才的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元减半收取511元，由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。