重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初6486号
原告：李勇，男，1964年12月19日生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31-8#，统一社会信用代码915001076733756247。
法定代表人：王元平，该公司执行董事。
原告李勇诉被告重庆嫦娥房地产开发有限公司（以下简称“嫦娥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，分别于2017年12月20日和2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人胡剑到庭参加诉讼。被告嫦娥公司法定代表人王元平到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告嫦娥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告嫦娥公司退还原告李勇保证金20万元；2、被告嫦娥公司支付原告李勇违约金20万元；3、被告嫦娥公司支付原告李勇资金占用利息损失（以40万元为基数从2012年12月20日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、被告嫦娥公司支付原告李勇律师费5万元、差旅费1万元；5、本案诉讼费由被告嫦娥公司承担。事实和理由：2011年12月2日，原告与被告签订《建筑安装工程承包合同》，约定被告将位于重庆市大渡口区“和爱家园”项目门窗、栏杆的制作安装承包给原告；合同签订当日缴纳20万元保证金等。合同签订当日，被告出具《转款委托书》，要求原告将20万元保证金转入指定账户。原告于次日将保证金转入上述账户。但被告并未将该工程发包给原告施工，2012年11月28日，原、被告签订《关于解除<建筑安装工程承包合同>及善后事宜的协议书》，约定双方同意解除2011年12月2日签订《建筑安装工程承包合同》；被告退还保证金20万元并支付违约金20万元，若逾期未履行，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。但被告仍未按约履行，2012年12月28日被告法定代表人何小华在《关于解除<建筑安装工程承包合同>及善后事宜的协议书》上承诺：在2015年12月31日前还清上述欠款；若逾期未还，原告产生的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。但时至今日，被告仍然分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告嫦娥公司辩称，我公司未收到原告的保证金20万元。违约金翻倍违反法律规定，若法院支持违约金，则违约金约定过高，要求调低。资金占用损失，包含了本金和违约金，违反法律规定，不予认可。同时，本案已过诉讼时效，原告与何小华把时间签到2015年，存在欺诈。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告嫦娥公司（甲方）与原告李勇（乙方）签订了《建筑安装工程承包合同》，约定甲方将“和爱嘉园”项目中门窗、栏杆、百叶的制作安装交由乙方完成；甲乙双方签订本合同当日，乙方向甲方支付20万元保证金，若甲方不履行合同，将合同内容发包给他人，则甲方向乙方赔偿20万元违约金。次日，原告按照合同约定将20万元保证金转入被告指定的案外人陈盛畅的银行账户6228480470848751819。上述合同签订后，被告未将工程交由原告施工，而是将该工程发包给案外人重庆耀文建设集团有限公司进行施工。
另查明，2012年11月28日，原告李勇（乙方）与被告嫦娥公司（甲方）签订了《关于解除<建筑安装工程承包合同>及善后事宜的协议书》，约定双方同意解除2011年12月2日订立的《建筑安装工程承包合同》；甲方退还乙方缴纳的保证金20万元并另向乙方支付20万元违约金，甲方于本协议订立之日起15个工作日内履行完毕；如甲方未按上述条款执行，逾期按中国人民银行同期贷款基准利率4倍向乙方支付利息，直至支付完上述欠款为止。另2012年12月28日，被告嫦娥公司法定代表人何小华在协议书上手写承诺：在2015年12月31日前还清上述欠款，利息按协议约定计算支付至欠款40万元付清为止，若逾期未还，乙方产生的诉讼费、律师费、差旅费均由本公司承担。上述协议签订后，被告未履行还款义务，为此原告花费律师费5万元提起本案诉讼。
在庭审中，被告嫦娥公司法定代表人王元平陈述，何小华自2009年11月至2013年12月22日期间担任被告嫦娥公司法定代表人，且本案所涉工程系发包给案外人施工。同时，被告认为违约金约定过高，要求予以调低。另被告嫦娥公司申请本院对《关于解除<建筑安装工程承包合同>及善后事宜的协议书》上被告嫦娥公司公章、何小华的捺印和“现本公司承诺……”的形成时间进行鉴定。本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2018年4月24日作出《司法鉴定意见书》认为：因检材受到异物污染，均不具备形成时间检验条件，无法对其形成时间作出鉴定结论。该次鉴定被告支付鉴定费10780元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《建筑安装工程承包合同》、《转款委托书》、《银行交易明细》、《关于解除<建筑安装工程承包合同>及善后事宜的协议书》、《法律事务委托合同》、《发票》、《司法鉴定意见书》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同应无效。本案中，因原告李勇系自然人，不具备承接本案所涉工程的资质，其与被告签订的《建筑安装工程承包合同》应无效。且被告也未实际将该工程发包原告施工，故原告要求被告退还其缴纳的保证金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告双方签订的《关于解除<建筑安装工程承包合同>及善后事宜的协议书》，因被告举示的证据不足以证明其待证事实，本院依法确认该协议书有效。被告应按照约定和承诺履行义务，但因原告未举示证据证明被告迟延还款给其造成的损失不低于双方约定的违约金，且被告抗辩违约金过高要求调整，故本院根据原告支付保证金的时间、双方约定的退款时限和中国人民银行同期贷款利率酌情确定违约金5.4万元（2011年12月3日至2012年12月19日期间）。并根据被告的承诺，从2012年12月20日起至本清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用利息损失，但原告要求以40万元为计算基数，于法无据，本院仅以20万元为基数予以主张。同时，原告主张被告承担因本案花费的律师费5万元，符合双方约定，本院予以支持。又因原告未举示证据证明差旅费的存在和数额，故本院对原告主张差旅费1万元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告称本案已过诉讼时效和原告与何小华之间串通等意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆嫦娥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还李勇保证金20万；
二、重庆嫦娥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付李勇违约金5.4万元；
三、重庆嫦娥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付李勇资金占用利息损失（以20万元为基数自2012年12月20日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
四、重庆嫦娥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付李勇律师费5万元；
五、驳回李勇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案本诉受理费2600元、鉴定费10780元，由重庆嫦娥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 穆颖