江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宜行初字第00087号
原告夏建妹。
委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。
委托代理人胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。
被告江苏省宜兴市公安局，住所地宜兴市。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人沈云东，该局法制大队工作人员。
委托代理人刘卫成，该局法制大队工作人员。
第三人张抱娣。
原告夏建妹不服被告宜兴市公安局（以下简称市公安局）作出的拘留夏建妹5日的行政处罚，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法通知与本案有利害关系的第三人张抱娣参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏建妹及其委托代理人金松、胡亚兰，被告市公安局行政负责人卢伟民及其委托代理人沈云东、刘卫成到庭参加诉讼，第三人张抱娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建妹诉称，2015年11月22日原告莫名其妙地被被告送至宜兴市拘留所拘留5日，于2015年11月27日释放。原告认为被告的行政拘留毫无理由，故诉至本院，请求判令：1、确认被告作出的拘留原告5日的行政处罚无效；2、判令被告向原告赔礼道歉并支付赔偿金人民币1098.6元[219.72元*5日]；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿金人民币5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告市公安局答辩称，一、他局对原告处罚合法。2014年1月30日下午，张抱娣到他局丁山派出所报案称被原告夏建妹打了。经调查认定原告夏建妹有故意伤害张抱娣身体的行为，但其行为造成的后果不重，情节相对轻微。原告的违法行为有原告的陈述和申辩，被侵害人张抱娣的陈述，证人葛某的证言，书证病历等证据证实，证据确凿充分。同时，他局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、规章的规定办理该案，严格履行相关程序，依法保护当事人的相关法定权利，办案程序合法。据此，2014年3月4日，他局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第十九条第（一）项规定，决定对夏建妹行政拘留五日。因当时夏建妹头部有脑垂体瘤尚需治疗，身体状况较差，故对其暂缓执行拘留。至2015年11月22日，夏建妹已进行了脑垂体瘤手术，身体已恢复，他局对其执行了拘留。故他局对原告故意伤害他人身体的违法行为认定事实清楚，程序合法，处罚合法、适当。二、原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由。原告夏建妹在诉状中请求法院确认市公安局作出的拘留原告五日的行政处罚无效。他局于2015年11月22日对原告执行拘留五日所依据的处罚决定是2014年3月4日宜公（丁）行罚决字（2014）1602号行政处罚决定书。2014年3月4日，他局在作出该处罚决定时，依法向原告履行了相关的告知程序。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告在2014年3月4日就知道他局作出的该行政处罚决定，但直到2015年12月28日才向人民法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，且原告也没有提出超过法定起诉期限起诉的正当理由。
综上所述，他局认为原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项的规定，请求人民法院依法裁定驳回起诉。同时，他局于2014年3月4日作出的宜公（丁）行罚决字（2014）1602号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张抱娣未陈述意见。
本院经审理查明，2014年1月30日下午，第三人张抱娣到被告市公安局派出机构丁山派出所报案称被原告夏建妹打了。丁山派出所依法受理开展调查。2014年1月30日下午2时左右，夏建妹到宜兴市丁蜀镇丁耐宿舍刘某开的麻将馆找到正在打麻将的张抱娣，要张抱娣归还担保的借款。张抱娣称不欠原告的钱，双方发生争吵。夏建妹叫张抱娣出麻将馆谈时，张抱娣不同意，夏建妹就抓住张抱娣的围巾将其从座位上拉倒在地，并强行拖拉倒在地上的张抱娣。张抱娣在倒地的过程中牙齿碰到桌子，导致其义齿松动，且手部局部淤青。被告市公安局认定原告夏建妹有故意伤害张抱娣身体的行为，但其行为造成的后果不重，情节相对轻微。2014年3月4日，市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对夏建妹行政拘留5日。因当时夏建妹头部有脑垂体瘤尚需治疗，身体状况较差，故对其暂缓执行拘留。至2015年11月22日，市公安局对夏建妹执行了拘留。
审理中，夏建妹向本院申请，要求对宜公（丁）刑罚回字（2014）第659号送达回执上手写部分形成时间、市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹的签名是否其本人所签、2014年1月30日夏建妹的询问笔录上的签名是否其本人所签、市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹指纹是否其本人所捺、2014年1月30日夏建妹的询问笔录上的指纹是否其本人所捺进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：市公安局宜公（丁）行罚回字（2014）第659号送达回执黑色手写签名字迹的形成时间和2014年3月为同时期、市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹的签名、2014年1月30日夏建妹的询问笔录上的夏建妹签名为其本人所签、市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹指纹、2014年1月30日夏建妹的询问笔录上的指纹两处指纹印不具备鉴定条件，其余均为其本人所捺。原告夏建妹与被告市公安局对鉴定意见无异议。夏建妹支付鉴定费14280元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告夏建妹于2014年3月4日知道伤害张抱娣被市公安局处以行政拘留5天，其对宜兴市公安局该行政处罚的起诉期限应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，但直到2015年12月29日夏建妹才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，且夏建妹也没有提出超过法定起诉期限起诉的正当理由。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告夏建妹的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费,本案鉴定费14280元由夏建妹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 珏
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。