广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法官民初字第3号
原告：符夏芳，男，汉族，湖南省益阳市人，公民身份号码：432321************。系湘J*****重型厢式货车驾驶员。
委托代理人：杨尚荣，男，湖南万昌律师事务所律师。
被告1：罗育添，男，汉族，广东省翁源县人,公民身份号码：440229************。系粤FK****中型自卸货车驾驶员。
被告2：张汉阳，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229************。系粤FK****中型自卸货车登记所有人。
被告3：刘金海，男，汉族，湖南省澧县人，公民身份号码：430723************。系粤AG****重型半挂牵引车／鄂FC***重型厢式半挂车驾驶员。
被告4：广州市达晟货物运输有限公司（以下简称广州达晟公司），住所地：广州市番禺区东环街新艺路2号之8。系粤AG****重型半挂牵引车登记所有人。
法定代表人：陈才芳，女，该公司总经理。
委托代理人：黄福喜，男，该公司职员。
被告5：襄阳百川通物流有限公司（以下简称襄阳百川通公司），住所地：襄阳市樊城区春园东路7号。系鄂FC***重型厢式半挂车登记所有人。
法定代表人：肖保印，男，该公司总经理。
委托代理人：周晓东，男，该公司职员。
被告6：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关中心支公司），住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。系粤FK****中型自卸货车交强险保险公司。
负责人：许洪兵，男，该公司经理。
被告7：中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司（以下简称中保翁源支公司），住所地：翁源县龙仙镇工业路96号。系粤FK****中型自卸货车商业三者险保险公司。
负责人：温海寿，该公司经理。
委托代理人：刘朝峰，男，该公司职员。
被告8：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东分公司），住所地：广州市天河北路559号太平洋保险大厦。系粤AG****重型半挂牵引车交强险保险公司。
负责人：何永成，该公司总经理。
委托代理人：范萧阳，男，该公司职员。
被告9：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财保番禺支公司），住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。系粤AG****重型半挂牵引车商业三者险保险公司。
负责人：熊力，男，该公司总经理。
委托代理人：钟祖旺，男，该公司职员。
被告10：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州经济技术开发区支公司），地址：广州市经济开发区志诚大道302号融汇大厦。系鄂FC***重型厢式半挂车交强险和商业三者险保险公司。
负责人：李晓凝，女，该公司经理。
委托代理人：赖燕青，女，广东天行健律师事务所律师。
原告符夏芳诉被告罗育添、张汉阳、刘金海、广州达晟公司、襄阳百川通公司、太平洋财保韶关中心支公司、中保翁源支公司、太平洋财保广东分公司、太平洋财保番禺支公司、平安财保广州经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符夏芳及其委托代理人杨尚荣、被告罗育添、被告刘金海、被告广州达晟公司的委托代理人黄福喜、被告襄阳百川通公司的委托代理人周晓东、被告中保翁源支公司委托代理人刘朝峰、被告平安财保广州经济技术开发区支公司委托代理人赖燕青到庭参加了诉讼，被告张汉阳、太平洋财保韶关中心支公司、太平洋财保广东分公司、太平洋财保番禺支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符夏芳起诉称：2011年12月6日，被告罗育添驾驶粤FK****中型自卸货车（该车交强险在被告6购买，商业三者险在被告7购买）经106国道由韶关往广州方向行驶，与前方相对方向符夏芳驾驶的湘J*****重型厢式货车发生碰撞，造成原告符夏芳、皮科林受伤，两车不同程度受损的交通事故。紧接着，被告刘金海驾驶的粤AG****重型半挂牵引车（该车交强险和商业三者险分别在被告8和被告9购买）牵引鄂FC***半挂车（该车交强险和商业三者险均在被告10购买）经106国道由广州往韶关方向行驶，与前方发生交通事故横在同方向路面上的湘J*****货车（司机符夏芳和皮科林当时均在驾驶室内）又发生碰撞，造成原告及皮科林受伤、两车不同程度受损的的交通事故。翁源县公安局交通警察大队对两起事故分别作出两份道路交通事故认定书，即翁公交认字（2011）第B****号和翁公交认字（2011）第B****号，在第一起事故中被告罗育添承担事故的主要责任，符夏芳承担事故的次要责任，皮科林无责任；在第二起事故中被告刘金海承担事故的全部责任，符夏芳及皮科林均无责任。事故发生后，原告在翁源县人民医院官渡分院及粤北人民医院治疗，后原告多次找罗育添、张汉阳以及刘金海，两车司机均相互推诿不愿意给原告赔偿，都要求原告找保险公司去赔偿，致使原告至今仍欠粤北人民医院医疗费柒万余元，粤北人民医院也多次找原告催讨医药费欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告在交强险和商业险责任限额内赔偿原告相关损失183294.14元，被告承担本案诉讼费用。
原告符夏芳损害赔偿项目明细：1、医疗费93544.34元（官渡分院3491.60元，粤北人民医院门诊1175.3元，住院费88877.44元）。2、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）。3、误工费7567元（3个月×30天／月×30688元／年÷365天）。4、护理费6200元（62天×100元／天）。5、后期治疗费（取内固定）6000元。6、残疾赔偿金78589.4元（30226.71元×20×13％）。7、被扶养人生活费（父、母及儿子）6367元（9795.6×5×13％）。8、交通费1000元。9、精神抚慰金5000元。合计207367.74元。其中交强险医疗费用项下1、2、5项合计102644.34元，减去另一伤者皮科林的医疗费和住院伙食补助费7600.98元，交强险医疗费项下应承担金额为22399.02元（30000-7600.98）。由于原告本人承担事故的次要责任，故原告本人应承担的医疗费为（102644.34-22399.02）×30％＝24073.6元，原告的医疗费减除交强险及本人应负责的部分尚余56171.72元（102644.34-22399.02－24073.6），应由各被告在商业三者险内予以分摊，原告的其余项目完全可以在交强险内予以解决，故各被告应承担的责任金额为183294.14元（207367.74元-24073.6元）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：交通事故认定书2份、粤FK****货车投保单2份、粤AG****牵引车投保单2份、鄂FC***挂车投保单2份、原告身份证复印件、翁源县人民医院官渡分院诊断证明书（2013年11月23日补）、医疗费收据和住院费用明细清单、粤北人民医院的住院病历、疾病诊断书、出院证、手术总结、出院记录小结、住院收费收据及尚欠医药费证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、原告及其子女、父母的常住人口登记卡及供养关系证明、护理费收条、雇佣合同、交通费票据、罗育添、刘金海的驾驶证及粤FK****货车、粤AG****牵引车／鄂FC***挂车行驶证。
被告1罗育添当庭口头答辩称由法院依法进行处理，其向本院提交了原告方收到医药费3000元收条一张以证明事故发生后其和张汉阳已支付给原告方医药费3000元。
被告2张汉阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告3刘金海向本院提交书面答辩状辩称：一、2011年12月6日晚23时59分，本人驾驶粤AG****重型半挂牵引车牵引鄂FC***挂车经106国道由广州往韶关方向行驶，行至2304KM+800M下坡转弯处距湘J*****重型厢式货车距离约为100M时，马上采取制动措施，由于雨天路滑，我开的半挂车滑行撞到了湘J*****车的旁边，由于该车在发生第一起交通事故后，车主没有采取安全措施，没有开警示灯也没有放置三角警示标更看不到车后的反光贴，致使酿成第二起交通事故，事故发生后我马上下车，打电话122报警、打120急救，并即刻对符夏芳进行施救，直至交警、消防员赶到现场，我并没有见到第一起事故中的粤FK****驾驶员进行施救，而且一直都没有见到他本人，直到交警到来进行询问他才出现。综上所述，我对第二起交通事故的责任认定承担该事故的全部责任存在疑问，理由如下：①雨天路滑并且深夜能见度较低，影响视线和制动效果。②没有第一次交通事故也就不存在第二次交通事故。③被告1罗育添在第一起交通事故发生后并没有采取有效的安全措施也没有对受害人进行施救。二、原告符夏芳说事故发生后多次找我赔偿因为我推诿未果，其实我的电话号码这两年来一直都没有更换，也没有接到原告的电话。三、车主和司机存在着雇佣关系或者劳动关系，也就是司机在履行职务的时候出了车祸，在工作中发生事故所引起的损失应该由公司（所有人、雇主）和保险公司承担，公司或者雇主可以根据交警的责任认定和公司的内部规定对司机进行适当的合理的经济处罚。
被告3刘金海未向本院提交证据。
被告4广州达晟公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，恳请判决驳回。具体事实和理由如下：一、原告起诉时已超过一年的诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求不应得到支持。根据《民法通则》第一百三十六条“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，原告主张的有关人身损害赔偿的诉讼时效为一年，从确诊之日起算。本次事故发生于2011年12月6日，根据原告提交的证据材料，其最后一次治疗时间为2012年2月7日，因此，原告最迟应在2013年2月7日前主张权利，然而原告在诉讼时效期间内并未向法院起诉，也没有向答辩人行使追索权，直至2013年11月25日才向法院提起本案诉讼，其起诉早已超过一年诉讼时效，丧失胜诉权，不得得到判决支持。二、被告3刘金海驾驶的粤AG****牵引车与原告符夏芳驾驶的湘J*****货车发生碰撞属于第二次事故，应根据本次事故对原告造成损害的参与度确定粤AG****牵引车责任比例。根据翁公交认字（2011）第B****号和翁公交认字（2011）第B****号《道路交通事故认定书》，符夏芳驾驶的湘J*****货车与被告1罗育添驾驶的粤FK****货车发生碰撞后，已造成原告受伤的损害后果，之后被告3刘金海驾驶粤AG****半挂牵引车与湘J*****货车又发生碰撞，因此，刘金海与符夏芳之间的碰撞属于第二次事故，而在两次事故中被告1罗育添与被告3刘金海并没有共同的故意和过失，故应根据第二次事故对原告造成伤害的参与度确定粤AG****半挂牵引车承担责任的比例。三、被告3刘金海驾驶的粤AG****牵引车已投保了交强险及第三者商业责任险，其他涉案车辆也已各自投保了交强险和第三者商业责任险，且事故发生时均在保险期间内，应先由各保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由机动车使用人承担。被告3刘金海驾驶的粤AG****牵引车已向被告8中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险，保险期间为2011年9月22日至2012年9月21日，并向被告9中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了商业三者险，保险金额为50万元，保险期间为2011年9月25日至2012年9月24日，事故发生在保险期间内。被告1罗育添驾驶的粤FK****货车已向被告6中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司和被告7中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司投保了交强险和20万元商业三者险，粤AG****半挂牵引车牵引的鄂FC***挂车也向被告10中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保了交强险，事故均发生在案涉各车的保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”对本次事故造成原告的损失，应先由案涉各车的交强险保险人即被告6、被告8和被告10在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，如原告的损失与另一伤者皮科林的损失总数超出案涉各车交强险责任限额之和的，则根据该司法解释第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于超出交强险部分应由承保商业三者险的保险公司即被告7和被告9承担赔偿责任，如仍有不足的，再由机动车使用人即被告1和被告3承担赔偿责任。原告要求各被告在交强险和商业三者险责任限额范围内对其承担赔偿责任不符合法律规定。四、答辩人（被告4）作为粤AG****半挂牵引车的车主，对本案交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。答辩人已依法为粤AG****半挂牵引车投保了交强险，并额外投保了商业三者险，该车驾驶人即被告3刘金海具备合法有效的驾驶资格，本次事故也非因车辆存在质量缺陷造成，故答辩人作为该车车主对事故的发生不存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条规定，对本次事故造成的损失不应承担赔偿责任。五、原告主张的损失赔偿费用过高，部分赔偿项目不符合法律规定，请法院依法进行审核：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告主张的官渡分院医疗费3491.60元以及粤北医院门诊1175.3元并无病历和医疗费发票予以证明，粤北医院2013年10月23日两张医疗费发票也无病历印证，无法确定与本次事故有关，且不排除原告为了达到中断诉讼时效的目的而就诊，造成扩大损失。另外，在事故发生之后答辩人已向原告及另一伤者皮科林支付医药费10000元，在计算医疗费赔偿金额时应当将该部分款项予以扣除。2、误工费，原告属农业户口，并无证据证明原告在事故发生前在城镇居住满一年，而本次事故发生在2011年12月6日，应参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入7890.25元／年计算误工费。3、护理费，原告主张护理费按每天100元标准计算显然过高，即使计算也应按照一般标准50元/天确定。4、后续治疗费，根据粤北医院疾病诊断书，原告于2012年2月7日出院，一年后即2013年2月7日拆除内固定，但根据原告的病历资料，直到目前为止原告没有进行后续治疗，因此该后续治疗虽有医生意见，但原告未实际进行，应待实际发生后再行处理。5、残疾赔偿金，原告属农业户口，并无证据证明原告在事故发生前在城镇居住满一年，而本次事故发生在2011年12月6日，应参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入7890.25元／年计算残疾赔偿金，原告按照2013年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金，不符合法律规定。6、被扶养人生活费，本次事故发生在2011年12月6日，应参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年生活消费支出5515.58元／年计算被扶养人生活费。根据原告提交的证据，原告的父母符长庚和文端秀由原告及其兄长符明权共同赡养，原告的子女符蓉和符某某由原告及其配偶曹红英共同抚养，故只应计算原告负担部分。8、交通费，《人身损害赔偿司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交的交通费凭据并非因就医而发生，其主张交通费1000元数额过高。综上，答辩人恳请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告4广州达晟公司向本院提交了下列证据：1、收据，以证明被告广州达晟公司向原告及本案事故另一伤者皮科林支付了医疗费10000元，在计算医疗费赔偿金额时应将该部分款项予以扣除，并由保险公司归还给被告4；2、广东省韶关市地方税务局通用手工发票、广东增值税普通发票、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损便签及便签清单、车辆残件回收确认报告，以证明被告广州达晟公司因本案交通事故共发生拯救费4000元、车辆维修费10325元，因原告怠于行使追索权，导致上述损失费用至今仍未能向保险公司办理理赔。
被告5襄阳百川通公司答辩称：一、以与被告4广州达晟公司相同的事实和理由认为原告的人身损害赔偿请求已超过一年的诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求不应得到支持。二、鄂FC***挂车并非本次交通事故的肇事车辆，答辩人（被告5）作为车主对于原告因交通事故造成的损失不承担赔偿责任。根据翁公交认字（2011）第B****号和翁公交认字（2011）第B****号《道路交通事故认定书》，原告本次受伤系因两次交通事故造成，其中被告3刘金海驾驶粤AG****半挂牵引车与湘J*****货车发生碰撞属于第二次事故，而鄂FC***挂车并非肇事车辆，对本次交通事故的发生也不存在任何过错，故对事故造成原告的损失不承担任何责任。三、答辩人（被告5）已为鄂FC***挂车投保交强险和商业三者险，其他涉案车辆也各自投保了交强险和商业三者险，且事故发生时都在保险责任期间内，对于事故造成原告的损失应先由交强险的保险人即被告6、被告8和被告10在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，如原告的损失与另一伤者皮科林的损失总数超出各车交强险责任限额之和，对超出交强险部分应由承保案涉车辆商业三者险的保险公司即被告7和被告9承担赔偿责任，如仍有不足的，再由机动车使用人即被告1和被告3承担赔偿责任。原告要求各被告在交强险和商业三者险责任限额范围内对其承担赔偿责任不符合法律规定。四、对原告主张的各项损失赔偿项目和费用与被告4广州达晟公司的答辩意见一致。综上，答辩人恳请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告5襄阳百川通公司未向本院提交证据。
被告6太平洋财保韶关中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：一、原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，已经丧失了胜诉权，我司在本案中不应承担任何责任。二、肇事车辆粤FK****只在我司投保了交强险险种，根据事故认定书认定被告1罗育添负主要责任。因涉及另一伤者皮科林，请法院合理分配交强险限额。三、根据《交强险保险条款》保险责任第八条，我方交强险中对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，我司不承担赔偿责任。四、1、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，我司前期已经垫付5000元给符夏芳，请法院核实。超出部分我司不承担责任，且涉及另一车辆粤AG****／鄂FC***挂，请法院按照比例分担损失。2、误工费，原告的误工时间过长，标准过高，应按照户籍情况计算。3、护理费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，原告没有提供票据，请求每天100元过高。4、残疾赔偿金，应按照农村标准计算，且原告伤残系数计算有误，应是11％。5、被扶养人生活费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。”原告计算年限有误，计算标准有误，系数有误，请法院按照法律规定正确计算。6、交通费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提供正式票据，不应该赔偿。7、精神损害抚慰金诉请过高，且原告负次要责任。综上，由于本案涉及多方车辆，请法院依据比例分担原告损失。请法院要求对方提供银行账号或者法院账号，便于我司履行赔偿责任。五、诉讼费用不属于保险赔偿范围，我司非致害方，也非侵权人，不应承担本案的一切诉讼费用。请法院查明事实，依法作出公正、公平、合法、正确的裁判。
被告6太平洋财保韶关中心支公司未向本院提交证据。
被告7中保翁源支公司辩称：一、该案件超过诉讼时效。被答辩人符夏芳事故受伤后于2011年12月7日就医，于2012年2月7日在粤北人民医院治愈出院，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，我方认为诉讼时效应从被答辩人“知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。二、粤FK****车辆向答辩人投保了商业三者险，保险限额20万元，未投保不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为15％”，请法院依法核实粤FK****车辆检验有效期。三、1、原告主张的医疗费应根据保险合同中交强险保险条款赔偿处理第十九条和商业三者险保险条款赔偿处理第二十七条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。原告的医疗费用根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，请法院依法核实。2、误工费，韶关市中院2012年9月《全市民事审判工作会议纪要-
机动车交通事故责任纠纷部分》误工费的计算方法：被侵权人是农村居民且无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工损失按照受理案件法院所在地农村居民年人均纯收入计算。3、护理费，被答辩人在官渡住院期间无护理人员证明，且我方对于“杨建伍”出具的护理费收据“三性”提出异议，请法院依法核实。4、后续治疗费，依据韶关中院2013年10月相关会议指导意见，“残疾赔偿金与后续治疗费不宜同时支持”，请法院依法判决。5、残疾赔偿金，依据国家《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》附录B规定，双十级伤残的伤残赔偿比例为11％，依据韶关中院2013年10月相关会议指导意见，“残疾赔偿金与后续治疗费不宜同时支持”，请法院依法判决。6、抚养费，依据国家《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》附录B规定，双十级伤残的伤残赔偿比例为11％，2013年广东省农村人均年生活消费支出为每年7458.86元，原告提交的抚养证明未明确被扶养人的法定扶养人信息，请法院依法核实。7、交通费，被答辩人主张的交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，本案中被答辩人提供的票据不符合法律相关规定，且不符合常理，请法院不予支持其该项诉求。8、精神损害抚慰金，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条“下列损失和费用保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；”规定，精神抚慰金不属我方赔偿责任范围。四、中华人民共和国最高人民法院已明确:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。五、本案原告遭受了两次交通事故的伤害，请法院依法核实各被告在本案中应承担的赔偿责任。
被告7中保翁源支公司向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。
被告8太平洋财保广东分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：一、粤AG****车辆在我司投保了交强险，答辩人同意在交强险的各项赔偿限额内赔偿原告的合理诉讼请求。二、1、医疗费，答辩人认为原告的医疗费总额已超出了交强险10000元赔偿限额，故答辩人同意按照10000元内进行赔偿，请法院合理分配限额。2、对伙食费3100元没有异议。3、误工费7567元，答辩人认为原告没有提供任何误工证据材料，根本无法证明其存在相应的误工损失，请求法院驳回原告误工费的请求。4、护理费6200元，答辩人对于护理天数没有异议，但对于护理费有异议，原告请求按照每天100元计算没有任何法律依据，最多不应超过每天50元。5、残疾赔偿金78589.4元，答辩人认为原告为农村居民户籍，应按照农村居民标准计算。同时原告提供的雇佣合同是与个人签订的，该合同没有其他证据佐证，合同中的签名也没有加盖手印，答辩人对于该份雇佣合同的三性均不予确认。故根据原告提供的现有证据不足以认定原告在城镇连续居住并且有固定的劳动收入，请法院查明。6、精神抚慰金5000元，请法院酌情认定。7、后续治疗费6000元没有实际发生，应当待实际发生后另行请求。8、抚养费6367元答辩人没有异议。9、交通费1000元请法院酌情认定。
被告8太平洋财保广东分公司未向本院提交证据。
被告9太平洋财保番禺支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：一、肇事车辆粤AG****在我司购买了商业三者险50万及不计免赔，保险期限是2011年9月25日至2012年9月25日，我方同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、运营许可证、体检回执等有效性的基础上对原告诉请中的合理部分承担赔偿责任。二、原告的损失是由两次事故造成，涉及交强险和商业险及多家保险公司，原告的合理损失各承保公司如何按比例承担由法院认定。三、对于原告的损失，由我司承担的部分因驾驶员刘金海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成事故，根据机动车第三者责任保险条款第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10％的绝对免赔率。”所以我司承担的损失部分应扣除10%的绝对免赔率。四、原告的医药费损失应提供与医药费发票相对应的用药清单以确定原告的医药费损失，根据“机动车第三者责任保险条款”第二十条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目、标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费，应扣除非医保用药费用。五、原告的伙食费诉请我方没有异议。六、对原告误工费的诉请，原告应提供相应的劳动合同、工资单、银行流水等佐证，否则应按照当地最低收入标准计算。七、护理费诉请过高，应按照实际住院天数62天和当地护理标准每天不超过80元为限。八、交通费原告要求过高，提供的发票有瑕疵，具体金额由法院核定。九、后续治疗费诉请我方没有异议。十、残疾赔偿金，我方认可其伤残等级，根据交通事故人身伤害赔偿相关规定，赔偿系数应为11％。十一、被扶养人生活费应按照湖南省农村居民人均年生活消费支出计算，赔偿系数按11％计算。十二、精神损害抚慰金原告要求过高，具体金额由法院认定。十三、本案诉讼费不在商业险赔偿范围内，且我方不是侵权人，我司不予承担。
被告9太平洋财保番禺支公司未向本院提交证据。
被告10平安财保广州经济技术开发区支公司的委托代理人当庭口头答辩称：我公司承保的车辆主车是在第二次事故中与原告的车辆发生碰撞，原告的车辆在第一次事故中已经造成损失，原告也是在第一次事故中受伤，请求法院查明事实后分清责任，由各被告在各自过错内承担相应的责任，即在交强险赔付后在第三者责任险内按过错或者按照比例承担责任。被告10平安财保广州经济技术开发区支公司还提出原告起诉已超过1年诉讼时效；误工费问题，原告是农村户口，农村居民要证明其经常居住地及主要收入来源是在城镇才能按照城镇居民标准计算误工费，原告所提交的证据不足以证明其误工费可以按照城镇居民标准进行计算，应按农村居民标准计算；伤残赔偿系数应是11％。
被告10平安财保广州经济技术开发区支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月6日23时57分，被告罗育添驾驶粤FK****中型自卸货车经106国道由韶关往广州方向行驶，行至2304KM+800M下坡转弯处时，与前方相对方向符夏芳驾驶的湘J*****重型厢式货车发生碰撞，造成原告符夏芳及皮科林（另案原告）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。23时59分，被告刘金海驾驶粤AG****重型半挂牵引车牵引鄂FC***半挂车经106国道由广州往韶关方向行驶，行至该路段时，与前方发生交通事故横在同方向路面上的湘J*****重型厢式货车（司机符夏芳及另案原告皮科林仍被困在驾驶室内）发生碰撞，又造成司机符夏芳及另案原告皮科林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至翁源县人民医院官渡分院住院治疗，该院诊断：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折；2、右小腿挤压伤；3、右下肢血管损伤；4、右额、顶部头皮挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。处理意见：1、住院治疗:2011年12月7日至2011年12月8日；2、转上级医院进一步诊治。在该院住院治疗2天，共花费医疗费3491.60元。2011年12月9日原告转至粤北人民医院住院治疗，至2012年2月7日出院，住院60天，共花费医疗费89722.44元（门急诊845元＋住院医药费88877.44元）。入院诊断：1、右胫腓骨近段骨折；2、右小腿挤压伤；3、颈2椎体滑脱并椎弓骨折；4、头部开放性外伤。分别行右胫腓骨近段骨折开放复位内固定术、颅骨牵引术、颈椎2椎弓根骨折脱位后路复位内固定颈2.3植骨融合术。出院医嘱：1、注意休息，加强功能锻炼；2、随诊，定期复查；3、住院期间陪护一人，全休2个月；4、一年后返院拆除内固定，费用约陆仟元人民币。2013年10月23日，原告支付给粤北人民医院检查费250元和材料费80.30元，合计330.30元。2013年10月23日，翁源县公安局交警大队委托广东法正司法鉴定所对原告符夏芳的伤残程度进行鉴定，该所经鉴定于2013年11月4日作出粤法正司鉴所〔2013〕临鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见：符夏芳颈2椎体滑脱并椎弓骨折评定为道路交通事故十级伤残，右膝损伤评定为道路交通事故十级伤残。原告支付该所司法鉴定费用2000元。
2011年12月18日翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字【2011】第B****号及翁公交认字【2011】第B****号《道路交通事故认定书》，翁公交认字【2011】第B****号《道路交通事故认定书》认定罗育添驾驶机动车时不按规定超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定承担该事故的主要责任；符夏芳驾驶机动车时未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定承担该事故的次要责任；乘车人皮科林无责任。翁公交认字【2011】第B****号《道路交通事故认定书》认定刘金海驾驶机动车时未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定承担事故的全部责任，符夏芳、皮科林无责任。罗育添、刘金海、符夏芳及皮科林对该《道路交通事故认定书》均未提出过异议。
湘J*****重型厢式货车登记所有人为常德市七七七运输服务有限公司，实际所有人为皮科林，皮科林挂靠该公司经营道路运输，符夏芳是皮科林雇请的驾驶员。粤FK****中型自卸货车所有人为被告2张汉阳，被告1罗育添是张汉阳雇请的驾驶员，该车在被告6太平洋财保韶关中心支公司投保了交强险，在被告7中保翁源支公司投保了商业三者险（责任限额20万元，未投保不计免赔，保险条款约定负事故主要责任的免赔率为15%）。被告3刘金海驾驶的粤AG****重型半挂牵引车（牵引鄂FC***半挂车）登记所有人为被告4广州达晟公司，该车在被告8太平洋财保广东分公司投保交强险，在被告9太平洋财保广州番禺支公司投保商业三者险（赔偿限额50万元，不计免赔）。鄂FC***半挂车登记所有人为被告5襄阳百川通公司（该公司原名为襄樊百川通物流有限公司，因襄樊市已更名为襄阳市，该公司营业执照已更名为襄阳百川通物流有限公司），该车在被告10平安财保广州经济技术开发区支公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额5万元，不计免赔）。本次事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间内。事故发生后，被告1罗育添和被告2张汉阳共给付了原告3000元医药费，被告4广州达晟公司亦给付了医疗费10000元给原告方，被告6太平洋财保韶关中心支公司亦先垫付了5000元给原告符夏芳，原告符夏芳庭审中确认已收到上述款项。
事故造成原告符夏芳受伤，本院对原告的诉讼请求及损失作如下认定：1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告符夏芳因','2018-10-07
19:02:06',0,'web',NULL),(11056905,'8b660c30-8c56-4978-b874-160fe5fdb043','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"诸城市\",\"法院ID\":\"1576\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）诸城民初字第285号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468339200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"8b660c30-8c56-4978-b874-160fe5fdb043\",\"案件名称\":\"崔玉龙与王术元民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"诸城市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告崔玉龙与被告王术元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"崔玉龙与王术元民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"崔玉龙与王术元民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书
（2014）诸城民初字第285号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b660c30-8c56-4978-b874-160fe5fdb043\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔玉龙与王术元民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）诸城民初字第285号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诸城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1576\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"诸城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷,民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"崔玉龙,王术元\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零五条\',法条内容:\'第一百零五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'第一百零八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔玉龙与王术元民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-13\\\\\",\\\\\