浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4315号
原告：朱铭，男，1984年12月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇焦山门村马家村*号，公民身份号码：3304111984********。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：嘉兴通圆速递有限公司。住所地：嘉兴市朝晖路***号（城南产业园���期）、1-3#车间。
法定代表人：张家亮。
本院于2016年7月28日立案受理了原告朱铭诉被告嘉兴通圆速递有限公司（以下简称通圆公司）劳动争议一案。依法由审判员白燕适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱铭及其委托代理人王广雷到庭参加诉讼，被告通圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2015年5月1日至被告处工作，职位系安全部安全员，约定月工资系3700元。由于被告管理混乱，未与原告签订书面劳动合同。2016年1月底，被告单方面通知原告解除劳动合同，无奈之下原告只得离开，遂酿成纠纷。2016年6月30日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，原告不服该结果，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付未签订书面合同二倍工资25900元（自2015年6月1日至2016年1月31日止）；2被告支付原告单方解除劳动合同经济赔偿金7400元；3.本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更诉讼请求为要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资24114元，被告向原告支付单方解除劳动合同经济赔偿金6528.5元，并承担案件诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告的请求无任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
法庭审理中，原告为了证明其主张，提供下列证据：
1．原告的银行账户明细1份（2015年6月至2016年1月），证明原告在被告处工作期间的工资收入情况；
2.原告的社保证明1份，证明原告在被告处工作期间，被告于2015年7月至2016年1月为原告交纳了社保；
3.仲裁��决书及送达回执各1份，证明该案件经过仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。
被告未到庭对上述证据进行质证，也未向法庭提供证据，但在仲裁审理阶段，被告对于上述证据1、2的真实性均未提出异议。
仲裁审理阶段，被告提供下列证据：
1.员工上下班时间表1份，证明原告在2016年1月仅出勤两天，大部分时间处于旷工状态；
2.工资清单1份，证明原告的工资组成情况，其中基本工资2000元，其余系津贴和补贴；
3.公司会议记录表、安全会议记录及签到表各1份，证明原告参加的会议记录里明确记载了被告对入职员工的管理包括了必须签订劳动合同，且具体签订合同事项由安全部的原告及综合部的刘亮负责；
4.员工离职申请表1份，证明原告向被告主动提出离职申请的事实；
5.劳动合同10份，证明被告与其主管人员均签订了劳动合同，原、被告也签订了劳动合同，原告利用职务之便将合同取走了。
原告对上述证据质证意见如下：对于证据1、2、5均系被告单方面制作的，对其真实性有异议；对于证据3、4中对于由原告签字的会议记录表及离职申请表的真实性无异议，但该证据不能证明被告的主张。
仲裁审理时证人朱建敏及唐光琼应被告的申请出庭接受原、被告询问，证人朱建敏陈述其于2015年10月8日至被告处工作至今，系会计，公司需要有劳动合同才能办理工资卡，包括原告在内的公司主管人员均与公司签订了书面劳动合同。2016年2月初，原告曾拿过其与被告签订的劳动合同的复印件及离职证明要求证人加盖公司公章，由于公章没在证人处未能加盖。证人唐光琼陈述其于2011年至被告处从事财务工作，2016年初，证人看到原告拿着其与公司之间签��的劳动合同的复印件到证人出要求加盖公司公章，由于系合同复印件证人未给予原告盖章。单位的劳动合同原先由财务部保管，之后原告及综合部的刘亮曾经负责过签订和保管单位的劳动合同，再之后由人事部沈成负责。
经审核，对于原告提供的证据，形式合法、内容真实，且跟本案有关联性，均予以认定；被告虽未能当庭举证，鉴于双方已经仲裁前置程序处理了本案劳动争议，故双方在仲裁程序中的举证及陈述将作为本案审理的依据，本院结合双方的陈述对被告在仲裁程序中的举证认证如下：对于上述证据1、2，被告作为用人单位出具员工考勤记录及工资清单并无不当，原告仅以上述证据系被告单方面出具否认其真实性缺乏依据，结合原告提供的工资单，本院对上述证据的真实性予以认定；对于证据3、4的真实性予以认定，上述证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为定案依据；对于被告提供的证据5，与本案缺乏关联性不予认定。对于证人证言的合理部分，予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告于2015年5月1日至被告处工作，职务系安全部安全员。2016年2月23日，原告向被告补交了“员工离职申请表”，其上记载“入职日期2015年5月1日，合同有效期至2016年5月1日，申请离职日期2016年1月1日，预计离职日期2016年2月1日，离职原因：家里造房子”。原告每月应发工资系3700元，被告按月发放了原告自2015年6月至2016年1月期间的工资，上述期间原告平均工资为3264.25元，被告为原告交纳了自2015年7月至2016年1月的基本养老保险。
另查明，2015年7月31日，原告作为安全部主管参与了被告公司召开的部门主管会议，原告在会议记录上记载“入职把控签好合同”。同日，被告公司市场部主管范晓锋在会议记录上记载“各部门新进员工由主管报财务设置打卡，安全（部）、综合（部）把关人事合同”。另证人朱建敏及唐光琼均陈述，原告作为安全部主管曾与综合部主管刘亮负责签订及保管公司的人事合同。
2016年3月18日，原告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告支付原告二倍工资25900元及支付单方解除合同经济赔偿金7400元，后该委员会于2016年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求，原告于7月13日签收了上述仲裁裁决书。现原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应该自用工之日满一个月的次日起至满一年向原告支付二倍的工资。现原告主张被告未与原告签订劳动合同而要求支付二倍工资，对于原告的上述主张本院不予采信，理由如下：1.从原告向被告出具的由原告自行填写的离职申请表来看，其上有关于入职日期和合同有效期的记载，如若双方之间仅系事实劳动关系，未曾签订过书面的劳动合同，则无所谓“合同有效期至”一说；2.从被告公司召开的部门主管会议记录来看，被告单位对于与员工签订书面劳动合同具有明确的要求，并指明由部门主管上报需签订合同人员，具体签订合同事宜由安全部和综合部负责落实，原告作为安全部主管参与会议并进行记录，对该项规定应该知悉，原告作为部门主管及被告单位劳动合同的管理人员，原、被告之间签订劳动合同既系原告的权利，也系其职责所在，故即便双方之间未能签订劳动合同，也不应归咎于被告。综上，对于原告要求被告支付二倍工资的主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付经济赔偿金，原告并未提供证据证明被告存在违法解除合同的情行，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱铭的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一六年十月十三日
书记员 陈萍