wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3319号
原告王梅，女，汉族，住河南省确山县。
被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。
法定代表人葛小所，公司经理。
被告驻马店市富民投资服务有限公司，住所地驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府1号楼。
法定代表人葛小所，公司经理。
二被告委托代理人崔常，该公司员工。
原告王梅与被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王梅、二被告委托代理人崔常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称,2014年10月28日，原告与被告东方富源签订了一份借款合同，借款金额10万元，借款期限6个月，利息按月利率2%计算，每月20日支付当月利息，富民投资为上述借款提供担保，如东方富源公司不能按期足额还本付息，富民投资在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本金和利息。被告东方富源先后支付了部分利息，借款到期后，二被告均未按约定偿还借款本金和利息。故请求判令，被告上蔡县东方富源农业开发有限公司偿还借款10万元及利息。驻马店市富民投资服务公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
二被告辩称，借款真实性没有意见，都是事实。
经审理查明，2014年10月28日，被告东方富源向原告借款10万元，双方签订借款合同，被告东方富源向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率20‰，每月20日支付当月利息，借款期限自2014年10月28日至2015年4月28日。被告富民投资为该笔借款作连带担保，并在借款合同上盖章。借款后二被告仅向原告支付利息7000元，借款本金及下余利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
另查明，2014年10月28日借款发生时中国人民银行6个月的同期贷款月利率为0.4667%，
上述事实，有原、被告陈述及借据、借款合同等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告东方富源向原告借款10万元的事实清楚，有原告提供的借款合同及借据为证，被告东方富源也予以认可，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的20‰超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予保护。已支付的利息7000元在履行中予以扣除。被告富民投资作为连带责任担保人依法应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王梅借款10万元及利息（利息自2014年10月28日起至判决书确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。已付的7000元利息在履行时予以扣除）。
二、被告驻马店市富民投资服务有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。
案件受理费2380元，由二被告共同负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙依冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更1109号
罪犯龚波。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年11月10日作出（2009）金永刑初字第767号刑事判决，以被告人龚波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月5日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审��。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯龚波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚波减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年6月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1851号
申请执行人王仙法，男，1964年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡幼凡，女，1977年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人应涌潮，男，1973年12月30日出生，汉族，住东阳市。
原告王仙法与被告蔡幼凡、应涌潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0783民初16053号民事判决书已发生法律效力。权利人王仙法于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月24日向被执行人蔡幼凡、应涌潮公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王仙法未实现债权772825.8元及利息。现因被执行人蔡幼凡、应涌潮查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1851号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 潘 蕾
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1002刑初193号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人郑和兵，男，1987年10月1日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，驾驶员。2017年3月29日因本案由内江市公安局直属分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人郑和兵犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人郑和兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2017年2月5日19时10分左右，被告人郑和兵驾驶川某号小型轿车，搭乘唐某，由内江市市中区脚盆田方向往甜城大道方向行驶。当郑和兵驾车行驶至松山南路129号外时，将站立在人行道中央的被害人罗某某挂撞倒地。事故发生后，被告人郑和兵遂拨打110、120电话报警，被害人罗某某经医护人员现场抢救无效死亡。
经交通警察部门认定：被告人郑和兵遇行人正在通过人行横道时未停车让行，且忽视观察，临危处置不当，且驾车超速，承担事故全部责任；被害人罗某某不承担事故责任。
经鉴定：被害人罗某某系身前遭受外力撞跌致，颅脑损伤、呼吸循环系统衰竭死亡。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人郑和兵违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑和兵具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人郑和兵对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2017年2月5日19时10分许，被告人郑和兵驾驶川某号“雪弗兰”牌小型轿车，搭乘其妻唐其，从内江市市中区脚盆田方向经松山南路往甜城大道方向行驶。19时20分许，被告人郑和兵驾车行至松山南路129号外，超速行驶，其车头左前方将站在道路中央人行横道上等待通行的行人罗某某刮撞倒地。事故发生后，被告人郑和兵立即拨打电话110报警和120求援。被害人罗某某经医护人员现场抢救无效死亡。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：罗某某系生前遭受外力（如车祸等）撞跌致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。
被告人郑和兵与被害人罗某某近亲属达成和解协议，已赔偿经济损失人民币80000元，得到谅解。
经内江市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人郑和兵遇行人正在通过人行横道时未停车让行；驾车忽视观察，临危处置不当；驾车超过规定时速。机动车驾驶人郑和兵承担事故全部责任；行人罗某某不承担事故责任。
上述事实，被告人郑和兵在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑和兵的供述，证人唐其、郑某某、罗某的证言，公安机关受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明，被害人罗某某死亡证明书，对被害人罗某某尸体检验司法鉴定意见书，对肇事车辆川某号“雪弗兰”牌小型轿车的鉴定意见书，和解协议书、谅解书，案发现场附近松山南路“德邦物流”的监控视频，被告人郑和兵的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑和兵违反交通运输管理法规，驾车超速，忽视观察，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，临危处置不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且应承担事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑和兵肇事后能及时拨打电话报警，并在肇事现场等候交警处理，应属自首，依法可以从轻处罚。被告人郑和兵已赔偿被害人罗某某近亲属经济损失80000元，得到谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑和兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 瑜
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上、负事故全部或者主要责任的；
……。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终8号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1983年6月11日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人李某某犯开设赌场罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤1621刑初310号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
原判认定：2016年8月中旬以来，被告人李某某在紫金县中坝镇富坑村与五华县长布镇琴口塘村交界处一山岭的赌场内放利和载客，聚众赌博。同年9月1日23时30分许，紫金县公安局将该赌场捣毁，现场抓获被告人李某某及温某甲等另外10名涉赌人员，查获赌资人民币2063.5元、赌具扑克牌一副及作案工具长安牌小型面包车一辆等物品。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的证人甘某某、温某乙、邹某甲、邹某乙、黄某某、周某某、张某甲、张某乙、温某丙、温某甲证言，现场勘查笔录及拍照，扣押、移送物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人李某某的供述等证据予以证实，上诉人李某某在原审开庭审理过程中对本案的犯罪事实及证据表示无异议。
原判认为，被告人李某某无视国家法律，以牟利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的赃款人民币2063.5元、作案工具小型面包车一辆予以没收，上缴国库。
上诉人上诉的主要理由有：上诉人只是在赌场上做事，但没有在赌场上放利，现场缴获的赌具和赌资也不属于上诉人所有。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人李某某无视国家法律，以牟利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于上诉人的上诉理由，本院作以下综合评判：经查，根据证人甘某某、黄某某、张某乙、温某丙、周某某、现场勘查笔录及拍照等证据证实，上诉人在赌场内负责接送参赌人员、进行赌场内的记账等工作，属于开设赌场的共犯。上诉人也在侦查机关对其接送参赌人员、记账以及购买赌场必需用品的行为供认不讳，且在一审庭审期间对指控其犯开设赌场罪的事实表示无异议。因此，上诉人的行为构成开设赌场罪，原判定性准确。根据刑法第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实结合考量上诉人认罪、悔罪的情节，对上诉人作出的量刑在法定量刑幅度内，并无不当。上诉人以其只在赌场内做事，原判量刑过重，要求二审再对其从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾海燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4127号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何贵梅，女，1985年12月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：陈桂春，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：钟昌群，女，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司诉被告陈桂春、钟昌群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 毅
二〇一八年六月二十日
书记员 高雪飞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初1487号
原告:赵后法,男,1967年3月20日出生,汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告:南通华荣建设集团有限公司,住所地南通市港匣区城港路200号。
法定代表人：张进荣。
被告:江苏金屯房地产开发有限公司,住所地大屯煤电公司上海路。
法定代表人：陈海根。
原告赵后法与被告南通华荣建设集团有限公司、被告江苏金屯房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告赵后法于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵后法的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵后法撤诉。
案件受理费1875元，减半收取为938元，由原告赵后法负担。
审判员 代 苗
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋丽莎
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执75号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地自贡市自流井区。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：黄志慧，女，1973年6月7日出生，汉族,住自贡市大安区。
被执行人：朱正全，男，1971年12月14日出生，汉族,住自贡市大安区。
本院于2015年12月24日以（2015）自流民初字第486-1号民事裁定书查封了被执行人朱正全所有的位于自贡市大安区龙井街杨家冲居委会2组团2-12单元x层x号的房屋。因查封期限将届满，本院于2018年5月28日作出(2018)川0302执75号执行裁定书，续查封上述财产并依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初第60号民事判决书于2018年5月9日向二被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人黄志慧、朱正全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱正全所有的位于自贡市大安区龙井街杨家冲居委会2组团2-12单元x层x号的房屋（成套住宅）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 李辛玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 詹曦芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第1088号
上诉人(原审被告)：张书军，住河南省泌阳县，系东莞市厚街宇轩橡塑制品加工店经营者。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何东洲，住广东省从化市，系从化市良口联发鞋材厂经营者。
上诉人张书军因买卖合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院(2014)穗从法民二初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年6月4日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张书军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月六日
书记员 梁碧莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003��初3443号
原告：文登市鑫江水产食品有限公司，住所地威海市文登区埠口港镇中路。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。
被告：张大永，男，约40岁，汉族，农民，住威海市文登区。
文登市鑫江水产食品有限公司（以下简称鑫江公司）与张大永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鑫江公司之委托诉讼代理人丁萍到庭参加了诉讼。被告张大永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫江公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款11万元并支付自原告起诉之日起至被告履行还款义务之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款6万元并支付以6万元为本金自原告起诉之日起至被告履行还款义务之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年被告分多次向原告借款，并分别给原告出具了欠条，至今未还。
张大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
为证实其主张，鑫江公司向本院提交了以下证据：一、借条一份，内容为“今借到人民币贰万元整张大永”；二、收条一份，内容为“今收到人民币壹万元整张大永”；三、收条一份，内容为“今收到人民币叁万元整张大永”。对于以上三份证据，被告未到庭进行质证。
根据以上欠条及收条证据，本院认定被告张大永向原告鑫江公司借款6万元的事实成立。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还价款。对借款���限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款，应当按照约定向原告偿还借款。原告所诉要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2017年7月20日起至实际履行之日止以所欠借款为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大永于本判决生效后五日内向原告文登市鑫江水产食品有限公司偿还借款6万元���并自2017年7月20日起至实际履行之日止以6万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1300元及公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5470号
原告：姜兴美，女，1962年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告：何秀琼，女，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告姜兴美与被告何秀琼健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴美及其委托代理人钱文明、被告何秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴美向本院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费2463.50元、误工费4480元、护理费600元、住院伙食补助费300元。事实和理由：原、被告系同社村民，双方承包地也相邻，2016年4月12日上午11时许，原告发现被告从上面将其地里杂草甩在下面原告地里，就要求被告不要再甩，被告反而骂原告，并将杂草甩在原告头上，这样反复甩了三次，原告便从下面攀上去叫对方找干部评理，被被告掀下来，原告再次上去，双方便抓扯起并致双方倒地，这时，被告趁机将原告推下近2米高的坎下。当时，原告就觉右脚痛，但还是忍痛上去拉被告去找村干部，被告又一次将原告掀在地上并压住原告，其父前来看见被告占强，便在一边观战。后被告自行离开，双方报警后民警出了现场。民警要求原告先行治疗，原告经龙市中心卫生院诊断：右胫骨平台撕裂骨折。原告住院治疗6天，好转出院，医生嘱其石膏固定4-8周。此后，虽经有关部门组织双方调解，但因被告拒绝赔偿而未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告何秀琼辩称，2016年4月12日上午，原、被告双方各自在自己的联产地里，突然原告将被告已扯了五天的堆积在老路空地的草抱到被告的土地里并大骂被告，并爬上坎对被告实施打骂，一次、二次，过了几分钟又再次把被告压倒在地进行殴打，最后被告的丈夫来到事发地，原告心慌，自己跌下了土坎又爬回到被告的土地中。当场经过派出所调解，各自治疗，但被告伤十分严重，现在仍未治愈，长期在服药，要求原告赔偿一切经济损失。此外，原告造成了被告如下损失：玉米损失500元、医疗费1596元、误工费5400元、精神损失费600元、营养费300元，合计8396元。望人民法院公平、公正判决。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方部分承包地相邻。2016年4月12日上午双方各自在自己的承包地中劳动，原告怀疑被告将杂草甩在其承包地中，为此，双方发生争吵。争吵中，
原告就将杂草往被告土地中扔，被告也将杂草往原告土地中扔。彼此扔一会儿杂草后，原告就前往被告的土地中，双方就发生抓扯、推搡，在抓扯、推搡过程中，双方从土坎上掉落下来。掉落下来后，原告声称自己受伤，同时，原告再次回到被告的土地中，双方又一次发生一会儿身体纠缠后纠纷平息。纠纷平息后，原告称腿和手受伤，并打电话报警。警察到现场，了解情况后，便叫原告先进行治疗。原告于纠纷当日经重庆市合川区龙市中心卫生院诊断：右胫骨平台撕裂骨折。经医院治疗，原告于2016年4月18日出院。出院医嘱：1、出院带药；2、石膏固定4-8周；3、门诊随访。现原告以被告侵害其健康权为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，询问笔录，病历，医疗费发票等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告发生纠纷导致原告受伤，被告理应赔偿，但结合原、被告双方发生纠纷的具体过程，本院认为双方过错程度相当，故应由原、被告双方各自承担50%的责任。对于被告要求原告进行赔偿的陈述，经本院询问，被告明确表示不在本案中提起反诉，故对被告要求原告进行赔偿的主张本院在本案中不予处理，被告可另行解决。对于原告主张的各赔偿项目，本院具体认定如下：1、医疗费，原告主张2463.50元，原告举示的医疗费发票载明总金额为2463.50元，故本院依法主张医疗费2463.50元。2、误工费，原告主张56天×80元/天=4480元，结合原告住院6天及出院医嘱载明需石膏固定4-8周的事实，本院主张误工费（6天＋6周×7天）×80元/天=3840元。3、护理费，原告主张6天×100元/天=600元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张6天×50元/天=300元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告因本次纠纷导致的经济损失为医疗费2463.50元、误工费3840元、护理费600元、住院伙食补助费300元，合计7203.50元。结合前述责任划分，应由被告赔偿原告3601.75元，原告自行承担损失3601.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何秀琼于本判决生效后10日内赔偿原告姜兴美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3601.75元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜兴美的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜兴美承担100元（已纳清），由被告何秀琼承担100元。被告何秀琼应承担的受理费限被告何秀琼于本判决生效后5日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘文伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟东吕
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2972号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，职务：主任。
被执行人：重庆能通运输有限公司，住重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，机构代码：07233119-1。
法定代表人：唐有明，职务：总经理。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆能通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第03317号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆能通运输有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行中，经采取查银行、房产、车辆等“四查”等执行措施，查明被执行人现无财产可供执行。申请人尚未执行到位327850元及。执行费4818元未收取。本院认为，被执行人无财产可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执第2972号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)綦法民初字第3317号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 杨 光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苗玉明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1032号
罪犯唐奇三，男，1969年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2011年12月2日作出（2011）袁刑初字第208号刑事判决，��定唐奇三犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐奇三在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯多次违反监规监纪被扣分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐奇三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其多��违反监规监纪被扣分，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐奇三减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2011年5月31日起至2020年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2562号
原告:沙建飞，男，1970年12月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告：石海华，男，1981年5月9日生，汉族，户籍地址启东市。
原告沙建飞与被告石海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙建飞及其委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告石海华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙建飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告石海华归还50000元，并支付自2017年3月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月24日，被告石海华向原告借款人民币30000元，当场出具借条一份。2015年6月22日，被告石海华向原告借款人民币20000元，当场出具借条一份。事后，被告未及时归还借款。故诉请至法院。
被告石海华未参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
本院对原告提供的由被告石海华出具的借条，原告沙建飞的庭审陈述等证据进行审核，本院确认原告所述的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告石海华向原告沙建飞借款的事实，由被告石海华出具的借条为证，本院予以认定。原告沙建飞诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告石海华的诉请依法有据，本院予以支持。被告石海华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石海华于本判决生效之日起15日内支付原告沙建飞借款人民币50000元，并支付自2017年3月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告石海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：49×××89
审 判 长 朱永美
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 周小楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13853号
原��北京市人防设备安装工程公司，住所地北京市城区莲花池东路丙三楼甲一号地下室。
法定代表人刘西路，总经理。
委托代理人吴丽颖，北京市吉旺律师事务所律师。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，董事长。
委托代理人刘芳，女，该单位法务，联系地址同单位。
委托代理人桂来有，男，该单位职员，联系地址同单位。
原告北京市人防设备安装工程公司诉被告北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京市人防设备安装工程公司之委托代理人吴丽颖，被告北京市第二建筑工程有限责任公司之委托代理人刘芳、桂来有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市人防设备安装工程公司诉称，2011年6月25日，原告与被告签订了《建设工程施工分包合同》，就合同价款和争议解决方式等条款做了明确约定。合同签订后原告迅速对涉案工程进行施工，工程如期完工，但被告却未能按合同约定支付工程款，截至目前仍有116496.40元工程款未付，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程款116496.40元；2、诉讼费用由被告承担。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、合同中未约定固定总价金额，实则约定不明。本合同条款针对工程价款仅约定为暂定价，计价方式虽约定为固定总价加洽商，但固定总价中具体金额多少本合同中未明确约定，故本合同针对工程价款的约定实则为约定不明。二、合同内容约定不明应按照有关条款来确定，根据合同法规定，合同中约定不明的内容，按照合同法有关条款确定。本合同中7.3条已经明确约定了工程结算需原告在工程竣工验收合同后编制结算单，并交被告审核，且在审核无误后整体工程竣工验收合格后28天内由被告提交发包方，经发包方及审核单位确认后形成正式的结算书才可以作为价款结算依据，但原告并未履行此条款。三、本合同中包含税金及管理费。合同中明确约定本合同价款中包含税金，故应当从最终结算款中予以扣除。同时，原告进场进行现场施工，被告对其施工进行管理、提供水电及设备为维修之用，原告应支付现场管理费，税金及管理费扣除比例为工程结算款的12%。四、关于本工程属于国拨资金，按照法律规定国拨资金工程的竣工结算需通过审计审核方可通过，结算审计须分保单位与审计人员核对工程量。本合同审计工作开始后，被告及时通知了原告参加审计工作，后审计公司做出结算报��。综上，被告人为本合同中针对工程价款的约定不明确，应依据合同中相关条款予以确定，原告未按合同约定履行结算审核程序，鉴于工程本身属性，应依审计单位的结算审核报告为准，并扣除原告应负担的管理费及税金。
经审理查明，2011年6月25日，原、被告签订了《建设工程施工分包合同》，合同约定“：工程名称：林科院科研实验楼人防通风工程，工程地点：北京市海淀区东小府2号，分包范围及内容：实验楼工程所含之地下一层人防通风工程，分包方式：包工包料，合同工期为2011年7月1日至2011年8月9日。工程价款暂订为人民币贰拾万零肆仟捌佰捌拾元整；工程计价方式为固定总价加洽商。”合同签订后，原告依约对涉案工程进行施工，被告亦向原告支付了部分工程款10000元。
庭审中，原告提供设备批价确认单及《单位工程费用表》各一份，欲证明涉案工程���项部分工程款为11616.40元，其中设备款为7055元。被告对此不予认可。
庭审中，被告提供《国家林业局森林生态环境重点实验室用房扩建工程项目结算审核报告》及工程结算总价表，证明涉案的通风工程结算金额为163757.47元，对此原告不予认可，并称该结算金额中不包含洽商部分。
诉讼中，被告辩称其为涉案工程交纳了合计为工程价款12%管理费及税金，并提供相关票据予以证明，认为该款项应从其欠付原告的工程款中予以扣减。
上述事实，有原、被告当庭陈述，建设工程施工分包工程结算单，等相关证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告于2011年6月25日签订的《建设工程施工分包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反国家有关法律、法规的禁止性规定，系有效合同。双方均应依约履行。依据该合同约定：“工程计价方式为固定总价加洽商”，故��院以双方合同中约定的工程款为准，被告已支付原告100000元，尚欠原告工程款104880元。
关于洽商部分。双方虽未就增项部分进行洽商，但根据原告提交的确认单及单位工程费用表证明该增项工程事实存在，被告亦未在合理期限内提出异议，故本院以原告计算的数额为准，即洽商增项部分工程款为11616.40元。
庭审中，被告虽提交了结算审核报告，用以证明涉案工程款经审核金额为163757.47元，但根据双方签订的《建设工程施工分包合同》约定“工程计价方式为固定总价加洽商”，证明双方就合同内工程款约定明确，故结算审核报告结果对原告不具有约束力。被告所述，应扣减管理费及税金一节，缺乏合同依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京市第二建筑工程���限责任公司支付原告北京人防设备安装工程公司工程款十一万六千四百九十六元四角。
如果被告北京市第二建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 李云龙
人民陪审员 果振敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵威文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3781号
原告张菊,女,汉族,1977年1月6日出生,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
重庆绿油坡蔬菜有公司,住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区。
本院在审理张菊与重庆绿油坡蔬菜有公司劳动争议纠纷一案中，原告张菊于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张菊负担。
代理审判员 刘雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶利
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第277号
原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某静，女，1987年1月23日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2015年6月27日被遵义县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年6月26日被遵义县公安局抓获，同年7月10日被遵义县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义县人民法院审理贵州省遵义县人民检察院指控原审被告人马某静犯贩卖毒品罪一案，���2015年10月30日作出（2015）遵县法刑初字第551号刑事判决。宣判后，原审被告人马某静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查上诉人的上诉理由，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2015年2月的一天晚上，被告人马某静在遵义县南白镇柳堰路夜市街以100.00元的价格将毒品甲基苯丙胺零包贩卖给龙某，随后与龙某一起在龙某的租住房内将该毒品吸食。
2、2015年6月26日20时许，被告人马某静在遵义县南白镇商贸城夜市街贩卖了500.00元的毒品甲基苯丙胺嫌疑物给龙某，交易完毕后被公安机关抓获，公安机关现场查获了毒品甲基苯丙胺嫌疑物1.7克。经鉴定，该毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人马某静到案后如实供述了自己的罪行。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共��国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马某静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、涉案毒品甲基苯丙胺（已由遵义县公安局收缴）予以没收。
宣判后，原审被告人马某静以“原判量刑过重，系初犯，且家庭情况困难，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定的上诉人马某静于2015年2月的一天晚上，在遵义县南白镇柳堰路夜市街以100.00元的价格将毒品甲基苯丙胺零包贩卖给龙某及2015年6月26日20时许，在遵义县南白镇商贸城夜市街贩卖500.00元的毒品甲基苯丙胺（经称量重1.7克）给龙某后，被公安机关现场抓获的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人马某静违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。对于上诉人马某静提出的“原判量刑过重，系初犯，且家庭情况困难，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑了上诉人马某静的犯罪情节、危害结果及坦白情节，所作的量刑并无不当，家庭情况困难不是法定及酌定从轻情节。上诉人马某静的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 肖 琴
审 判 员 雷光辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 耿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2146号之一
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。
被执行人刘福州，男，汉族。
被执行人景艳，女，汉族。
被执行人刘青云，女，汉族。
被执行人孙毓鸿，女，汉族。
被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司。
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人刘福州、景艳、刘青云、孙毓鸿、西安易车汇二手车置换信息有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00333号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘福州、景艳、刘青云、孙毓鸿、西安易车汇二手车置换信息有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第00333号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘福州、景艳、刘青云、孙毓鸿、西安易车汇二手车置换信息有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。经查，本院以（2015）雁民保字第00085号民事裁定书查封了被执行人孙毓鸿名下位于西安市高新区紫薇田园都市D区3幢20902室房屋一套。后申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院提交书面申请，请求对已查封的登记于孙毓鸿名下的位于西安市高新区紫薇田园都市D区3幢20902室房屋予以评估。现该房产尚待评估，本案暂不具备执行条件。本案应受偿金额388369.91元及利息，未受偿金额388369.91元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人刘福州、景艳、刘青云、孙毓鸿、西安易车汇二手车置换信息有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2146号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 进
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初926号
原告:个旧市农村信用合作联社,住所地:个旧市胜利路*号。
法定代表人:丁勇,系个旧市农村信用合作联社理事长。
委托代理人:涂永清,云南盟志律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人:史明东,云南盟志律师事务所实习律师,特别授权代理。
被告:张吉飞,男,1978年1月3日出生,汉族,住该村。
被告:辛小巧,女,1980年4月8日出生,汉族,现住昆明市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告张吉飞、辛小巧金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社委托代理人涂永清、史明东、被告辛小巧到庭参加诉讼,被告张吉飞经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.由两名被告偿还借款本金200000元及至2016年3月21日的利息8250元、2016年3月22日起至还清款之日止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算);2.两名被告承担本案抵押物担保责任;3.本案诉讼费由两名被告共同承担。事实和理由:被告张吉飞、辛小巧因买铅矿资金周转困难,于2015年1月13日向原告提出借款申请200000元,双方于2015年1月13日签订《云南省农村信用社个人借款合同》,约定由原告借款人民币200000元给被告张吉飞,还款日期为2016年1月13日,被告辛小巧,在该份合同书共同借款人一栏签字,并签订《共同还款承诺书》承诺与被告张吉飞共同承担还款责任。双方还签订了《抵押合同》,约定:“将被告张吉飞居住的位于个旧市××脚××菜园子村小组房屋一幢抵押担保”。还款期限届满后,被告张吉飞、辛小巧未履行还款义务。
被告辛小巧辩称,借款是事实,但其与被告张吉飞已经离婚,离婚时未主张分割财产,现在昆明打工仅能维持基本生活无经济能力赔偿该笔借款,因此由张吉飞自行承担还款责任。
被告张吉飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被告张吉飞未在法定期限内提出书面答辩,也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
原告提交的证据:被告身份证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、抵押承诺书、证明抵押房产价值及状况确认书、抵押物抵押告知书、《抵押合同》、贷款帐、个人与其催收通知书复印件各一份。被告辛小巧对原告提交的以上证据无异议。本院认为,原告提交的证据客观、真实、合法,予以采信。能证明以下事实:被告张吉飞、辛小巧于2015年1月13日向原告个旧市农村信用合作联社申请借款人民币200000元,同日双方签订《云南省农村信用社个人借款合同》约定:“原告借款人民币200000元给被告张吉飞,月利率确定为9.9‰,还款日期为2016年1月13日,到期后借款人未按合同定偿还本金的,自逾期之日起,借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息,罚息利率为月利率基础上加收50%。”当日原告发放借款给被告张吉飞,被告辛小巧在借款合同上签字,并签订了《共同还款承诺书》,承诺自愿对借款承担连带赔偿责任。两名被告用其位于个旧市××脚××菜园子村小组房屋一幢作为抵押担保,并与原告签订了《抵押合同》。借款到期后,被告张吉飞、辛小巧尚欠借款本金200000元、截止2016年3月21日利息8250元及2016年3月22日起至还清之日的利息。
本院认为,原、被告双方签订《云南省农村信用社个人借款合同》及《抵押合同》、《共同还款承诺书》,系双方真实意思表示,内容未违反我国法律、法规的强制性规定,为有效合同,双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告后,两名未按约定还款,其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。被告辛小巧签订共同还款承诺书,依法应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。被告辛小巧的主张,不符合法律规定,本院不予支持。被告张吉飞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张吉飞、辛小巧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金200000元截至2016年3月21日的利息8250元及2016年3月22日起至还清款之日止的利息(月利率按14.85‰计算)。
二、被告张吉飞居住的坐落于个旧市卡房镇龙树脚村委会菜园子村房屋一幢对上述借款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4424元,因适用简易程序减半收取2212元,由被告张吉飞、辛小巧共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数提交副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏 芹
二〇一六年九月十八日
书记员 白家维
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终41号
上诉人（原审被告）：四川五湖四海建设有限公司，住所地成都市武侯区高攀路36号甲3幢。统一社会信用代码91510000675766346E。
法定代表人：戚仕刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆惠利建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道武城大街15号云辉丽都A区1幢1单元4-8号。统一社会信用代码91500116683943947G。
法定代表人：傅祥，该公司总经理。
上诉人四川五湖四海建设有限公司因与被上诉人重庆惠利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服蓬溪县人民��院（2016）川0921民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。
四川五湖四海建设有限公司上诉称，其住址位于成都市武侯区高攀路36号甲3幢，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。同时，该合同签约地及大部分合同签约地均在成××武侯区，亦属于成都市武侯区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移交至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年1月20日，劳务承包人重庆惠利建筑劳务有限公司（甲方）与劳务合作人四川省通全建筑工程公司（后更名为四川五湖四海建设有限公司）（乙方）在四川省遂宁市蓬溪县签订《公路工程劳务分包合同合作协议》，就甲方承包的遂西高速��路SX1-1双江互通立交桥劳务分包的上部结构施工进行合作。就当事人起诉的劳务合同纠纷而言，双方当事人虽然约定未尽事宜协商解决，但未明确约定管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。尽管原审被告四川五湖四海建设有限公司的住所地位于成××武侯区，成都市武侯区人民法院作为被告住所地人民法院对本案拥有管辖权，但双方当事人实施劳务分包合作的遂西高速公路SX1-1双江互通立交桥工程位于四川省蓬溪县境内，本案合同履行地为四川省蓬溪县，被上诉人重庆惠利建筑劳务有限公司选择向合同履行地所在的蓬溪县人民法院起诉符合法律规定，同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人四川五���四海建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
审判员 魏 星
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐小龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9406号之一
原告：邢栋，男，1971年6月11日生，汉族，住嵊州市。
原告：任孟媛，女，1972年6月4日生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江，执行董事兼总经理。
原告邢栋、任孟媛与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告邢栋、任孟媛于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢栋、任孟媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢栋、任孟媛负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单依炜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6964号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：连良瑞，男，1949年02月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告连良瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭春红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭春红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，532.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币109，532.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起��必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执178号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：岳习洪，男。
被执行人：李德刚，男。
被执行人：岳习虎，男。
被执行人：岳喜书，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人岳习洪、岳喜书、岳习虎、李德刚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第614号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第614号调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊仲调字第614号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐如意
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10049号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王日明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与王日明小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金32986元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费775元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金32986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费775元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2905号
申请执行人：熊健，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3666号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值272712元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1993号
被执行人：谢宗凡，农民。
本院执行阜宁县人民法院作出的（2016）苏0923刑初241号刑事判决书，对被执行人谢宗凡向被害人刘某退赔盗窃犯罪所得人民币二百七十元，本院已立案受理。因被执行人谢宗凡未按本院(2016)苏0923执1993号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人谢宗凡银行存款及应得收入320元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘青松
执行员 阴靠山
执行员 周兴胜
二〇一六年九月二十日
书记员 刘春艳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1020号
申请执行人：孙海波
被执行人：李春良
本院在执行申请人孙海波与被执行人李春良借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特字第33号裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：胡明光
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
清佛法执字第59、263号之一
申请执行人陈子涛。
被执行人被告蓝新华。
陈子涛与蓝新华民间借贷纠纷执行裁定书一案，本院于二○一三年九月十七日作出的（2013）清佛法民二初字第437号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人蓝新华欠申请执行人陈子涛本金424000元及利息59360元，合共483360元，定于2013年10月底前还59360元；同年12月底前124000元；2014年1月底前还100000元；同年2月底前还100000元；同年3月底前还100000元。本案受理费4275元，由被执行人负担。但期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书确定的义务。本案分别于2014年1月6日和2014年4月15日主动移送立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月9日和2014年4月30日向被执行人蓝新华发出执行通知书。2014年6月16日，申请执行人陈子涛与被执行人蓝新华自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人蓝新华欠申请执行人陈子涛本金424000元及利息59360元，合共483360元，定于2016年6月24日前偿还30000元，同年6月30日前偿还40000元，同年7月31日前偿还80000元，同年12月31日前偿还余下的本金及利息；二、被执行人蓝新华违反上述执行和解协议中的任何一期，申请执行人陈子涛可就余下借款本息全额申请法院恢复强制执行。
本院认为，申请执行人陈子涛与被执行人蓝新华自愿达成的执行和解协议没有违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字第59、263号案终结本次执行。
二、被执行人不按上述执行和解协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年六月十七日
书记员 张帮超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终4136号
上诉人（原审原告）:哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。
法定代表人：王玉佩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：关秀萍，女，1963年1月26日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司因与被上诉人关秀萍物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司于2017年7月10日以欲与被上诉人关秀萍庭外和解为由提出撤回上诉。
本院认为，上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王爱军
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年七月十日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执178号之一
申请执行人张享连，女。
被执行人曹远开，男。
被执行人张九新，男。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第233号民事判决书，责令被执行人曹远开、张九新在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人张享连人民币96000元，但被执行人曹远开、张九新至今未履行。本院另案拍卖了被执行人张九新的房屋，本案参与分配到标的款人民币3829元；被执行人曹远开的房屋已被本院另案查封，并进入司法处置阶段，暂未变现。经本院依法向银行、土地、房管、车管等相关部门核查被执行人曹远开、张九新的财产，查明被执行人曹远开、张九新无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年八月十日
书 记 员 张瑞梅
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初242号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人刘某，广东省饶平县，农民。因涉嫌非法经营犯罪于2015年2月6日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
辩护人舒敏，浙江浩诚律师事务所实习律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本案由浙江省金华市中级人民法院决定，指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人柳遵超、舒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年2月至2014年12月期间，被告人刘某在浙江省义乌市以营利为目的非法经营外汇，借用林强的身份信息在工商银行义乌分行、建设银行义乌分行开设账户用于非法经营。期间，被告人刘某与邱某等人交易外汇美元从中非法获利，共计买入外汇353.59万美元，卖出外汇214.05万美元。2015年2月6日，被告人刘某自动向公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘某违反国家外汇管理规定，在国家规定交易场所外，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议；并供认，从中获利1万元左右。
辩护人柳遵超提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异；2、被告人刘某系自首、有悔罪表现；3、被告人刘某没有前科；4、被告人刘某从事外汇买卖时间较短、金额较少、对社会危害较小；5、被告人刘某主观恶性小。
经审理查明，2014年2月至2014年12月间，被告人刘某在浙江省义乌市以营利为目的使用林强的身份证信息在中国工商银行股份有限公司义乌分行开设1208021401104062213账户、在中国农业银行股份有限公司开设62×××76账户、62×××76账户用于非法买卖美元。被告人刘某向邱某非法买入美元243.18万余元、非法卖出美元44.47万元，向吴某非法买入美元26.93万余元、非法卖出美元11.02万余元，向詹某非法买入美元23.25万余元、非法卖出美元100.48万余元，向张某非法买入美元60.21万余元、非法卖出美元58.05万余元。被告人刘某共计非法买入美元353.57万余元，共计非法卖出美元214万余元，共获违法所得至少人民币1万元。
公安机关已冻结被告人刘某使用林强身份证信息在中国农业银行股份有限公司开设的62×××76账户中银行存款人民币760000.98元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人刘某的供述；2、证人施某、邱某、季某、赵某、斯某、陈某、张某、吴某、杨某、詹某的证言；3、金华安泰会计师事务所有限责任公司作出的《审计鉴定检验报告书》；4、银行交易清单；5、到案经过、自首证明文书；6、冻结银行存款清单；7、指定管辖函；8、被告人刘某的户籍信息。
本院认为，被告人刘某违反国家外汇管理规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人刘某可以适用缓刑。辩护人柳遵超提出的第1、2、3点辩护意见符合本案的法律事实，本院予以采信；其他的辩护意见不符合法律规定和本案的法律事实，本院不予采信。为严肃国法，维护国家的金融市场管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人刘某的违法所得人民币1万元，予以没收并上缴国库；已冻结的用于非法买卖外汇的资金予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年八月十五日
代书 记员 范澎青
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00003--4号
申请执行人薛荣，男，汉族，1963年6月5日出生，住西安市雁塔区幸福南路三号半边楼1层7号。
被执行人杜文明，男，汉族，1949年4月14日出生，住西安市莲湖区纬二十六街青门西区25号楼2单元1楼东户。
薛荣与杜文明房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第882号调解书已经发生法律效力。申请执行人薛荣向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行标的为被执行人杜文明为申请执行人薛荣办理位于西安市莲湖区纬二十六街青门西区25号楼25幢2单元20401室房屋过户手续及承担案件执行费500元。
在执行中，本院依法向被执行人杜文明发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。后本院作出（2013）西执仲字第00003--
2号执行裁定，并向相关单位发出协助执行通知书，将登记在丁玉梅名下位于西安市莲湖区纬二十六街青门西区25号楼25幢2单元20401室（房屋权属登记号为1100112008-23-25-20401）的房屋过户至薛荣（公民身份号码：610121196306053972）名下。现申请执行人薛荣向本院申请本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2012）第882号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 樊庆荣
审判员 张建社
二〇一四年五月四日
书记员 姚 睿
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执2117号之一
申请执行人：叶郁,男，汉族，1980年3月6日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：叶晓亮，男，汉族，1989年9月16日出生，住福州市闽侯县。
本院在执行叶郁与叶晓亮民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人叶晓亮发出执行通知书，财产报告令、执行决定书（纳入失信）等法律文书，责令被执行人叶晓亮按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人叶晓亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人叶晓亮在银行、矿产、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。2017年9月4日，本院向申请执行人叶郁发出执行情况告知书，要求申请执行人在2017年9月11日前向本院举证被执行人叶晓亮的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人叶郁至今未提供被执行人叶晓亮的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，目前被执行人叶晓亮暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年九月十二日
书记员 江燊宇
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民初657号
原告：吴蔚。
委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师。
被告：黄敬涛。
原告吴蔚与被告黄敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告吴蔚于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴蔚向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴蔚撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告吴蔚负担。
审 判 员 罗荣标
二〇一八年七月二日
代理书记员 顾亚慧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4717号之一
原告：魏玲，女，生于1974年8月24日，汉族，住习水县。
被告：袁开勇，男，生于1970年3月8日，汉族，住习水县。
被告：周旋，女，生于1970年10月23日，汉族，住遵义市汇川区。
原告ＸＸ与被告袁开勇、周旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月9日裁定转为普通程序，并于2016年12月9日向原告送达了交纳诉讼费通知书。原告ＸＸ无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2020元，减半收取计1010元，退原告ＸＸ案件受理费1010元。
审 判 长 张小英
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁浩洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行终18号
上诉人杨春勇，男，1981年10月894，汉族，重庆重庆市铜梁区兴村*组。
被上诉人贵州省都匀市住房和城乡建设局，地址：都匀市普安路协府街10，组织机构代码00980606-X
法定代表人郑冰阳，系该局局长。
原审第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司，地址：都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-l、l层。
法定代表人彭邦华，系该公司总经理。
上诉人杨春勇因诉被上诉人贵州省都匀市住房和城乡建设局及第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司商品房买卖合同网签备案登记行政撤销一案，不服独山县人民法院(2015)独行立字第12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨春勇上诉称，首先，上诉人提起诉讼符合条件，人民法院应予以受理。《商品房买卖合同》网签备案既是为了保障购房者的优先购买权，也是商品房预售的必经程序，是房地产管理部门对商品房开发企业的一种监督管理措施，被上诉人在《商品房买卖合同》上加盖公章，就应当认定《商品房买卖合同》网签备案已经完成。此后，被上诉人撤销上诉人与第三人签订的《商品房买卖合同》网签备案的亦是具体行政行为。该具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在该案中是适格的原告。上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、事实根据，且属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖，原审法院应立案受理。其次，一审裁定以“原告所诉标的系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司投资者）非法吸收公众存款一案涉案资产。根据‘先刑后民’的原则”为由裁定对上诉人的起诉不予受理是认定事实错误。上诉人所购买的是本案第三人的合法财产，而不是重庆中恩控股集团有限公司的财产。第三人并不涉嫌犯罪，不适用“先刑后行”的原则。且本案不符合法律规定的不予受理的情形和中止诉讼的法定情形，一审裁定适用法律错误。综上，上诉人与第三人进行商品房买卖是合法的，依法应该得到法律的保护。请求二审法院撤销贵州省独山县人民法院(2015)独行立字第12号行政裁定书，指令原审人民法院依法立案受理。由被上诉人承担一、二审案件受理费。
本院认为，原审裁定认定上诉人杨春勇所诉行政行为的标的物系重庆市铜梁区公安局立案侦查重庆中恩控股集团有限公司（第三人贵州省德恒安房地产开发有限公司的投资者）非法吸收公众存款的涉案资产，有重庆市钢梁区公安局对彭海恩、蒲利平采取刑事诉讼强制措施的有关法律文书，以及该公安局经济犯罪侦查支队出具的“情况说明”、“重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司向社会吸资情况统计表”等证据证实，证据是充分的。且本案上诉人与第三人之间的商品房买卖关系是基于与重庆中恩控股集团有限公司及其法人代表彭海恩、股东蒲利平涉嫌非法吸收公众存款的民间借贷行为引发的。根据2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关规定。”之规定，原审法院作出裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的主诉理由不充分，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林顺军
审判员 王晓宏
审判员 陈界梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 程 诚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执857号之三
被执行人：周桂林，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。
本院于2017年1月19日作出的（2017）桂0406刑初56号刑事判决书已发生法律效力，依照上述判决，被执行人周桂林应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人周桂林没有履行相应义务，本院于2017年9月28日立案执行。
在执行过程中，被执��人周桂林自动缴纳了罚金人民币5000元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0406刑初56号刑事判决书确定被执行人周桂林应缴纳的罚金全部执行完毕，本案执结。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 罗西江
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 覃 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1045号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065（1-1）。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔楠，该行员工。
委托代理人王睿，该行员工。
被申请人河南佳业实业有限公司。
被申请人河南兴港正和投资担保有限公司3。
被申请人李林。
被申请人吴端。
被申请人房刚。
被申请人房瑞静。
被申请人李忠。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人河南佳业实业有��公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李林、吴端、房刚、房瑞静、李忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款16641131.45元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州经三路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南佳业实业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李林、吴端、房刚、房瑞静、李忠银行存款16641131.45元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停���裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月一日
书记员 杨英辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民三初字第997号
原告：新疆挚龙工程技术有限公司。
法定代表人：ＸＸ春，该公司董事长。
委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：陈琳（未出庭），新疆北方律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司。
法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。
本院在审理原告新疆挚龙工程技术有限公司与被告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆挚龙工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10368.08元（原告已预交）,原告提出减少诉讼请求数额，减少后的诉讼请求应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款10343.08元退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一四年十二月一日
书记员 康馨月
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初1941号
原告：泉州泰方建材有限公司，住所地：泉州市南安市仑苍镇美宇阀门工业园。
统一社会信用代码：913505830774350023。
法定代表人：林振川，任董事长。
委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡英雄，福建铭群律师事务所律师。
被告：许志艺，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许建革，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州泰方建材有限公司与被告许志艺、许建革买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告泉州泰方建材有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州泰方建材有限公司拟与许志艺、许建革庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州泰方建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州泰方建材有限公司负担。
审判员 廖碧财
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈淑婷
-1-
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1638号之一
申请执行人：张燕,女,1989年8月9日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于张燕与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1325号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初74号
原告何秀玲，女，汉族，1958年5月25日生，现住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁方，河南洛太律师事务所律师（实习律师），特别授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人张喜胜，董事长。
委托代理人李桢，该公司职工，特别授权。
委托代理人吕丹，该公司职工，特别授权。
被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-405。
法定代表人黄艳阳，执行董事。
委托代理人李声深，该公司员工，特别授权。
委托代理人苏珂，该公司员工，特别授权。
原告何秀玲诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称城轨公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀玲委托代理人郭春燕、袁方，被告城轨公司委托代理人苏珂均到庭参加了诉讼，被告中铁十五局经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何秀玲诉称：被告中铁十五局下属的被告城轨公司因经营需要，向中铁十五局公司员工集资。原告于2011年3月6日借款24万元给被告，借款约定年息12%，一年后可还本付息。借款到期后被告没有按约定偿还原告本息，在2013年10月22日被告才偿还了原告的本金24万元，但对于约定利息被告一直迟延支付，原告索要至今被告仍拒绝支付。故请求依法判令：1、两被告支付原告借款24万元利息75827元；2、两被告支付因逾期支付利息所造成的损失，暂计1000元（按银行同期贷款利率计算到实际给付之日）；2、由两被告承担本案全部费用。
被告中铁十五局答辩称：关于集资的事宜，一切责任由城轨公司承担责任，答辩人没有参与，与答辩人无关。
被告城轨公司答辩称：对于是否存在有借款事实尚不确定，没有义务承担支付利息款。
本院审理查明：2011年3月6日，被告城轨公司向原告何秀玲出具收据一份显示，收款单位：城交公司，收何秀玲筹集款24万元，年息12%，一年后还本付息。同时显示收款人（财务主管）胡丽华签字，同时有单位领导朱伟，出纳贾琳盖章确认。原告何秀玲将24万元集资款以现金方式汇入被告城轨公司指定账户。2013年10月22日，被告城轨公司将借款本金24万元还给何秀玲。
另查明：2014年6月8日，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的成立章程第六条显示，原中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司（注册名：中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司）由公司进行管理，接收其全部债权债务。
本院认为：原、被告间债权债务清楚，根据原告的陈述及合理解释，虽然原告何秀玲未提交收据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定何秀玲参与了城轨公司的集资，借款年利率为12%。被告城轨公司已于2013年10月22日偿还了24万元借款本金。关于借期内利息，符合相关法律规定范围，双方应当按照约定履行，即按年利率12%自2011年3月6日起至2013年10月22日计算利息。原、被告双方对逾期利息未做约定，故对原告该项诉求依法不予支持。根据被告城轨公司的公司章程，原中铁十五局集团有限公司城市交通工程公司的债权债务应由被告城轨公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何秀玲借款利息（利息以24万元本金为基数自2011年3月6日起至2013年10月22日止按年利率12%计算）；
二、驳回原告何秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1721元，由被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 司 达
人民陪审员 姚保平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初3977号
原告：徐州华鑫发电有限公司，住所地徐州市铜山区茅村工业园。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰艳，徐州华鑫发电有限公司职员。
被告：袁庆明，男，1983年9月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王忠元，男，1962年12月出生，汉族，住贾汪区，系辖区推荐代理人。
原告徐州华鑫发电有限公司与被告袁庆明劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。2017年4月25日，袁庆明将徐州华鑫发电有限公司诉至本院，案号为（2017）苏0312民初3868号，本案原被告系对同一仲裁裁决不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，鉴于袁庆明系实际权利人，本案并入（2017）苏0312民初3868号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)苏0312民初3868号案件审理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 刘安民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭轩驰
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0328执362号之一
申请执行人:河南洛宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：洛阳市洛宁县。
被执行人：李朝辉，男，汉族，1970年1月15日生，住洛宁县。
被执行人：郭朝欣，男，汉族，1973年10月5日生，住洛宁县。
被执行人：郭建民，男，汉族，1964年10月9日生，住洛宁县。
被执行人：宋卫国，男，汉族，1979年12月10日生，住洛宁县。
本院在执行河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请执行李朝辉、郭朝欣、郭建民、宋卫国金融借款合同纠纷一案中,被执行人李朝辉、郭朝欣、郭建民、宋卫国已履行62308元，剩余未履行金额与申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司已达成和解协议。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2018）豫0328执362号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜贤
审判员 金松涛
审判员 李志远
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔克祥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更913号
罪犯刘会辉，男，1987年5月18日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年11月19日作出(2013)鄂硚口刑初字第00622号刑事判决，认定被告人刘会辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘会辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯刘会辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘会辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算1次表扬,2017年7月获得1次表扬,2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘会辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘会辉的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年2月25日起至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1091刑初73号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某（曾用名姜广升），男，1992年9月25日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，威海瑞海美缝连锁有限公司员工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]76号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人姜某于2016年10月3日23时许，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，在威海火炬高技术产业开发区西河北西郊永盛园门前倒车时，与陈某停放在路边的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，被告人姜某驾车离开现场，后被民警查获。经鉴定，被告人姜某静脉血中检出乙醇成分，含量为170.15mg/100ml。
公诉机关认为，被告人姜某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人姜某的供述、证人于某、肖某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】1115号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、赔偿协议书、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2016年10月3日，证人肖某发现被告人驾驶的车辆涉嫌酒驾，遂报警，并尾随被告人车辆至案发地，目睹被告人车辆撞击被害人陈某车辆后逃离现场，再次报警。交警在西郊永盛园小区门口北将被告人查获，被告人拒不承认酒后驾车，交警遂将被告人移交田和派出所处理，后因被告人在田和派出所处理过程中呕吐，交警遂又将被告人带至医院抽血检测。
案发次日，被害人陈某发现车辆被刮擦后报警。2016年10月10日，被告人姜某与被害人陈某达成协议，赔偿陈某修车费8100元并实际履行了赔付义务。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人姜某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，依法应从重处罚；被告人姜某被抓获后拒不如实供述自己酒后驾车发生事故的犯罪事实，认罪悔罪态度差，可酌情从重惩处，但其案发后积极赔偿因自己犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一七年三月××日
书记员 谷 雨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6590号
罪犯余飞龙，男，1991年3月2日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月14日作出(2014)东某刑初字第330号刑事判决，以被告人余飞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月11日作出(2014)东中法刑一终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年8月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯余飞龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余飞龙在本次考核期间（2014年8月7日至2016年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）；2016年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余飞龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1894号
原告：杨凯，男，1996年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：付潮虹,北京蓝鹏(厦门)律师事务所律师。
被告：陈达俐，女，1992年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告杨凯与被告陈达俐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨凯于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨凯负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年五月二十二日
代书记员 王玉霞
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2728号
原告：常龙，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修竹，辽宁保兴律师事务所律师。
被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建。
原告常龙诉被告三一重型装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告常龙于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告常龙撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告常龙负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 任 丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执368号之一
申请执行人杨武才男汉族1976年9月18日出生住江西省抚州市东乡县。
被执行人何志华男汉族1970年11月19日出生住江西省抚州市东乡县。
被执行人张华英女汉族1972年8月24日出生住江西省抚州市东乡县。
本院在执行申请人杨武才与被执行人何志华、张华英借款合同纠纷一案中,申请人杨武才向本院申请对被执行人何志华与张华英座落在抚州市东乡区锦峰大厦1-202室房屋（产权证号：东房字第JFDS-0**号、面积388.01㎡）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和<<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何志华与张华英座落在抚州市东乡区锦峰大厦1-202室房屋（产权证号：东房字第JFDS-0**号、面积388.01㎡）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年九月十八日
书记员 乐志刚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初11313号
原告徐辉，女，1973年4月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人闫瑞彪，系北京市祎衡（沈阳）律师事务所律师。
被告张照华，男，1966年4月28日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
委托代理人武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告胡红琳，女，1974年1月18日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
委托代理人武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告辽宁楚商融资担保有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-22号101室。
法定代表人：张照华，系该公司总经理。
委托代理人武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-22号7门。
负责人唐春艳，系该公司经理。
委托代理人武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
原告徐辉与被告张照华、胡红琳、辽宁楚商融资担保有限公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫瑞彪、被告张照华、胡红琳、辽宁楚商融资担保有限公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司共同委托代理人武甜甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告借款本金500，000元及利息（支付至实际清偿之日止，自2017年1月1日起按约定利率计算至起诉之日，暂计利息55，000元，本息共暂计555,000元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告徐辉与被告张照华、被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司共签署一份《个人出借咨询与服务协议》，债务人为被告张照华；被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司为借款推荐中介方及见证方，且合同约定当被告张照华发生违约导致原告债权不能收回发生损失时，由被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司的还款风险金专用账户对出借人进行补偿；被告辽宁楚商融资担保有限公司向原告出具担保函，对原告借款本金及收益保全提供不可撤销的无限连带保证责任。借款本金共计500，000元，双方约定年利率为12%。原告通过浦发银行账户，通过转账的方式将借款汇入北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司的对公账户，借款期限为2016年11月28日至2017年11月27日。因北京大华信泰财富投资管理有限公司是自然人独资的有限责任公司，根据我国《公司法》规定，其沈阳分公司不具有独立承担责任的能力，因不能偿还借款造成的损失，应由北京大华信泰财富投资管理有限公司承担。被告张照华与被告胡红琳为夫妻关系，且借款为被告张照华与被告胡红琳共同使用，被告胡红琳通过自己本人的银行卡按年息12%的标准每月向原告支付利息，但2017年1月起被告就停止向原告支付利息至今，在借款协议到期后，被告也始终未能按约定履行还款义务。截止起诉日，扣除被告累计支付的利息，该笔借款尚欠本金500，000元、利息55，000元未能支付。被告的违约行为已给原告造成巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。
四被告辩称，张照华与胡红琳是夫妻，但借款不是用于夫妻生活，胡红琳不应该承担连带偿还责任，北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司只是一个平台，也不应承担连偿还带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据本院予以确认并佐证在卷。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：
庭审中，原、被告对借款事实、借款金额、利息约定、借款期限均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张照华向原告徐辉借款500,000元，并签订《个人出借咨询与服务协议》，双方约定年利率为12%。原告通过徐丽浦发银行账户，通过转账的方式将借款汇入北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司的对公账户，借款期限为2016年11月28日至2017年11月27日。从2017年1月1日起，被告张照华未按照约定履行还款义务。被告张照华与被告胡红琳系夫妻关系。被告辽宁楚商融资担保有限公司为上述借款及其收益提供不可撤销的无限连带担保责任。被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司为上述借款的见证方，但上述《个人出借咨询与服务协议》中约定，当借款人出现违约时，其将第一时间由还款风险金专用账户对出借人进行补偿，原告受偿后，被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司取得追偿权。上述《个人出借咨询与服务协议》明确约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括有此产生的诉讼费和律师费）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张张照华与胡红琳虽系夫妻关系，但上述借款并未用于夫妻共同生活，并且胡红琳系被告辽宁楚商融资担保有限公司的会计，被告胡红琳不应承担责任及北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司仅系借款平台亦不应承担责任的辩解，因其未提供证据进行佐证，结合原告提供银行流水证明被告胡红琳用其个人账户向原告支付利息，胡红琳对上述借款明知并参与其中，故被告胡红琳应承担还款责任；因原、被告签订上述《个人出借咨询与服务协议》系真实意思表示并不违反法律规定，故双方应遵守约定。上述《个人出借咨询与服务协议》中约定“当借款人出现违约时，北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司将第一时间由还款风险金专用账户对出借人进行补偿，原告受偿后，被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司取得追偿权。”上述约定应视为被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司对上述借款的担保，故北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司亦应对上述借款承担连带给付责任。被告张照华、胡红琳应偿还原告借款500,000元及支付从2017年1月1日起，以年利率12%计算的利息。被告辽宁楚商融资担保有限公司、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司对上述借款及利息承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：
一、被告张照华、胡红琳于本判决生效后十五日内给付原告徐辉借款500，000元；
二、被告张照华、胡红琳于本判决生效后十五日内给付原告徐辉以500，000元为基数，从2017年1月1日起至债务清偿之日止，按年利率12%计算的利息；
三、被告辽宁楚商融资担保有限公司、被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司对上述判项一、二承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9350元，由被告张照华、胡红琳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年四月十五日
书 记 员 赵 勃