湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终126号
上诉人（原审被告）：陈如贵，女，1965年1月17日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伍千姣，女，1945年8月22日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：伍本务，男，住湖南省石门县，系石门县太平镇曾家垭村村民委员会推荐。
上诉人陈如贵因与被上诉人伍千姣健康权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈如贵及其委托诉讼代理人冉德清，被上诉人伍千姣及其委托诉讼代理人伍本务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈如贵上诉请求：1，撤销一审判决，改判陈如贵不承担伍千姣3606.07元损失的赔偿责任；2，本案二审诉讼费用由伍千姣负担。事实和理由：1，本案事实是2016年4至7月伍千姣夫妇多次无故拔扯陈如贵的玉米苗，尤其是7月2日村干部现场调解时，伍千姣夫妇仍然强行拔扯玉米苗，陈如贵阻止的过程中遭到伍千姣夫妇殴打、拉扯衣服，因此，伍千姣的损失应当由其自行承担；2，原判认定陈如贵在权属不明且由伍千姣长期栽种的土地上种植农作物的事实错误，争议土地系陈如贵的宅基地旁自留地，自1982年责任制以来一直由陈如贵经营管理；3，原判认定事实错误，适用法律错误，应当改判陈如贵对伍千姣的损失不承担赔偿责任。
伍千姣辩称，本案事实是陈如贵强占伍千姣享有使用权且长期经营的土地，伍千姣为维护自身权益拔扯陈如贵的玉米苗，陈如贵便推倒伍千姣并咬伤其右手背，陈如贵的侵权事实清楚，应当承担赔偿责任。关于争议地归属问题，1983年2月伍千姣以1500元购买了涉案土地的使用权并经营至今，2016年9月石门县国土资源局在向伍千姣颁发的土地使用权证中注明了涉案土地的使用权属伍千姣享有。
伍千姣向一审法院起诉请求：1，陈如贵赔偿伍千姣医疗费4437.11元、误工费2000元、护理费700元、住院伙食补助费300元、交通费48元，合计7448.11元；3，本案诉讼费用由陈如贵负担。
一审法院认定事实：伍千姣与陈如贵系近邻。2016年7月2日，伍千姣因与陈如贵宅基地界址纠纷，邀请所在村干部现场处理，当村干部来现场时，双方再因言语冲突，伍千姣拔扯了陈如贵种植在其长期栽种土地上的部分玉米苗，陈如贵见状立即阻止，双方拉扯在一起，导致伍千姣倒地并造成其右手背软组织挫裂伤，多处软组织受伤，随后被村干部制止分开。事后，伍千姣因伤先后到石门县太平镇自生堰卫生室、太平镇卫生院检查、住院治疗，共住院20天，花费医疗费3962.11元。该纠纷发生后，经乡、村多次调解未果。
2016年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元，农村居民人均纯收入10993元、农村居民人均年生活消费支出9691元，农、林、牧、渔业年平均收入31191元。
一审法院认为：本案为健康权、身体权纠纷。双方争议焦点是陈如贵是否应承担赔偿伍千姣损失的责任。本案中，陈如贵因宅基地界址之事与伍千姣发生争吵，继而双方发生拉扯并导致伍千姣受伤，伍千姣依法应该得到合理赔偿。从整个纠纷来看，伍千姣明知与陈如贵存在界址争议，并在村干部调处之时，不冷静处理与陈如贵之间的矛盾���拔扯陈如贵种植的玉米苗，导致矛盾激化。事后经一审法院现场勘察，伍千姣对该争议土地并没有使用权，伍千姣的行为是引发纠纷的主要原因，并导致损害结果的发生，其对损害结果的发生，具有一定的过错，以自行承担40%的损失为宜。陈如贵在权属不明且由伍千姣长期栽种的土地上种植农作物，并与伍千姣拉扯的过程中，造成伍千姣受伤，因此陈如贵应对伍千姣因伤造成的损失承担60%的赔偿责任；至于陈如贵辩称要求伍千姣赔偿其青苗费和衣服费的意见，因陈如贵不愿申请对其损失进行评估、鉴定，故无法确定其损失大小，因此只能由陈如贵另行主张。
对于伍千姣请求判令陈如贵赔偿的各项损失，一审法院根据相关规定经计算核定，陪护费700元、住院伙食补助费300元，交通费48元、合计1048元，伍千姣诉请数额均未超过法定的计算标准，予以��持。关于医疗费，因门诊补偿单475元，其注明治疗疾病与伤者伤情不符且在医院住院期间，是否包含在住院医疗费之中不明确，故对该费用不予认定，经计算医疗费应为3962.11元；关于误工费，因伍千姣已年满71周岁，应适当降低其误工标准，故应按每天50元计算为宜，经计算误工费为1000元（50元／天×20天）。伍千姣因受伤共造成各项损失：医疗费3962.11元、陪护费700元、住院伙食补助费300元，交通费48元、误工费1000元，合计6010.11元。
一审判决：一、伍千姣受伤后的各项损失：医疗费3962.11元、陪护费700元、住院伙食补助费300元，交通费48元、误工费1000元，合计6010.11元，由陈如贵赔偿3606.07元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回伍千姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由伍千姣负担60元，陈如贵负担90元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈如贵提交了一份证据材料：分别对冉进辉、陈义道、陈义年、覃正华、圣奎忠的调查笔录，拟证明本案争议土地使用权系陈如贵享有，陈如贵在该地种植玉米，伍千姣先行动手打人，并撕坏了陈如贵的衣服。伍千姣质证认为，对五份调查笔录的真实性有异议。本院认为，陈如贵提交的五份调查笔录，实际上是冉进辉、陈义道、陈义年、覃正华、圣奎忠作为证人作出的证言，而上述五人并未到庭作证并接受询问，不符合证人证言的形式要件，且无法证明五份调查笔录的真实性，因此，对陈如贵提交的五份调查笔录不予采信。伍千姣提交了���份证据材料：石门县太平镇曾家垭村村委会出具的证明，拟证明陈如贵伤害了伍千姣。陈如贵质证认为，该证明没有负责人或相关人员签字，对其真实性不予认可。本院认为，该份证明回避了陈如贵与伍千姣发生冲突的直接原因，仅对陈如贵如何伤害伍千姣作出证明，而伍千姣在一审庭审中承认了冲突发生的直接原因系在基层自治组织调处两人矛盾期间，伍千姣先行拔扯陈如贵的玉米苗才导致冲突升级，因此，该份村委会证明的客观性有瑕疵，本院对该份证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中陈如贵拉扯、伤害伍千姣，使伍千姣产生了���定的损失，且陈如贵的伤害行为具有过错，因此陈如贵应当对伍千姣的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案侵权行为的发生并非孤立的，陈如贵与伍千姣存在土地纠纷，且在基层组织多次调解中未得到妥善解决。一审法院在进行现场勘验后认定伍千姣对该地并无使用权，本次纠纷发生时伍千姣先行拔扯陈如贵的玉米苗是纠纷发生的重要原因，确定伍千姣对其自身损害承担40%的责任。陈如贵上诉主张原判认定的上述事实错误，伍千姣应对其自身损失承担全部责任，但是结合陈如贵一审提交的土地使用证无法认定其对争议土地享有使用权，且陈如贵并未提供有效的证据推翻原判认定的事实或提供具有公信力的证据证明争议地使用权归其享有。故陈如贵的上诉主张没有事实依据，原判按照陈如贵与伍千姣各自的过错程度，确定由陈如贵对伍千姣的损失承担60%的赔偿责任，由伍千姣自行承担40%的责任，符合法律规定，并无不当。
综上所述，陈如贵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由陈如贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 彭宣皓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。