辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1003民初95号
原告：尹永国，男。
被告：辽阳市科学技术局。住所地：辽阳市文圣区天福路**号。
法定代表人：宋化云，该局局长。
委托代理人：李巳宇，该局综合计划科科长。
原告尹永国诉被告辽阳市科学技术局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永国、被告辽阳市科学技术局委托代理人李巳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永国诉称：一、被告辽宁流体节能工程设计研究所（以下简称辽宁流体研究所）系被告辽阳市科技局下属单位。原告系被告辽宁流体研究所的职工。辽阳市科技局于2014年10月8日作出辽市科发【2014】27号文件称，辽宁流体工程设计研究所原系科技局直属自收自支事业单位，2004年转企，2013年3月，辽宁流体研究所被确定为国有“壳”企业。实际上该企业一直未存在，没有在任何部门进行过注册，原告也从未在该企业上过班，实际上辽宁流体研究所的职权全部由辽阳市科技局行使，辽宁流体研究所所有的权利、义务应当由辽阳市科技局承担。二、本案符合立案条件，应予受理。原告系被告辽宁流体节能工程设计研究所的职工，原告与其之间的劳动争议纠纷，符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定，辽阳市劳动人事争议仲裁的受案范围，没有提供法律依据，其驳回原告的请求依据不足，违反法律规定，故原告诉二被告符合立案条件。三、原、被告于2015年2月27日签订的解除劳动关系协议无效。2015年春节前一天，被告通知原告到辽阳市科技局领取职工安置费，约定于2月27日去局里办手续，签约时，李科长隐瞒事实真相，欺骗申请人签订的上述协议。原告的工作单位是原辽阳市科委组织成立20余年的辽宁流体工程设计研究所，属于企业化管理经核准登记的事业单位，独立核算、自负盈亏、自收自支的工商企业。2002年7月至10月期间，辽阳市科技局将该单位的职工放假回家后，擅自将辽宁流体工程设计研究所更名为辽宁流体节能工程设计研究所，未通知单位职工，亦未报经工商部门变更登记，违反法律规定，并私刻公章。依据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，二被告使用其私刻的公章，以违法的单位名称，使用欺诈的手段与原告签订的解除劳动关系协议应属无效。故诉至法院，请求确认原告与被告于2015年2月27日签订的解除劳动关系协议无效，并赔偿相应的经济损失，即科技局给我办理退休，并承担相关费用。原告尹永国为证明自己的主张，提供如下证据：1、事业单位机构编制情况调查表，证明辽宁流体节能工程设计研究所在31年前就被辽阳市科技局前身辽阳市科学技术委员会撤销；2、（2003）1号辽阳市科学技术委员会出具的关于王鲁杰等同志任职的通知，证明武艺群不是辽宁流体节能工程设计研究所的法定代表人，武艺群为辽宁省流体工程设计研究所的所长；3、辽阳市工商行政管理局证明一份，证明我2015年2月27日签订的解除或终止劳动合同无效，研究所未到工商局登记，无权签订劳动合同；4、2005年9月4日市政府常务会议纪要，证明被告应该按照此文件对我进行改制，而到现在为止我没经历过任何改制；5、辽市政发(2005)36号辽阳市政府文件，证明我应该享受第四页第12条的政策，到2005年我工龄已满33年，由企业为职工缴纳单位和个人的社会保险费；6、解除或终止劳动合同证明书和协议书，证明被告科技局欺骗了我；7、辽市科发【2014】27号辽阳市科学技术局文件，证明我没被事业单位转为企业；8、2010年辽阳市科技局关于尹永国信访事项的答复，证明我没有参加过全国统一的事业转企业工作，我没转过企业，没有转企文件。
被告辽阳市科学技术局辩称：一、企业概况，1、原辽宁流体工程设计研究所系市科技局下属自收自支事业单位。原有在职职工7人，退休人员5人，无场地，至2003年左右，已无资产，无经营活动。2、1996年以来长期放假，职工停发工资，也未参加失业保险。3、2002年左右，市政府部署推动全市“事转企”工作，该单位被一并列入转企范围。4、2002年，尹永国任该单位负责人，市科技局无法正常联系其本人，尹拒不交接单位人事、财务档案和公章，拒不配合转制工作，至转制工作无法正常推进。5、为了按照市政府转制工作，统一部署，推进该单位转制工作，市科技局党组无奈之下，经局党组会议研究决定，该单位更名为辽宁流体节能工程设计研究所并任命新所长，负责推进转制工作。二、2003年经市企办牵头，会同市财政、市工商、市地税、市审计、市人社、市总工会等部门召开联席会议，共同认定为国有“壳企业”（所谓“壳企业”是指在国有企业中无生产经营活动、无重新启动条件、无有效资产、无偿债能力、资不抵债，停办工商营业执照年检，且主业停产两年以上无在岗职工的企业）。2013年12月26日，经在职职工大会表决通过决议，按照国有“壳企业”职工安置政策进行职工安置。经市政府企改领导小组会议审批，同意按照国有“壳企业”政策安置职工。三、2015年，包括尹永国在内的7名在职职工已全部和辽宁流体节能工程设计研究所签署了解除劳动关系协议，且已领取了解除劳动关系经济补偿金，应视同职工本人已认同解除劳动关系协议的主体和内容。综上，请求法院对原告的诉求不予支持。被告辽阳市科学技术局为证明自己的主张，提供如下证据：1、辽阳市企业改革领导小组会议纪要第2期（总第116期）、辽市劳社发（2007）116号辽阳市劳动和社会保障局和辽阳市财政局文件，辽市企改非工发（2014）2号辽阳市企业改革领导小组办公室文件，证明流体所的职工安置是在市政府领导之下，是完全执行政府的决定，我们科技局只是一个执行部门；2、尹永国解除劳动合同证明书和协议书及辽宁流体节能工程设计研究所职工解除劳动关系经济补偿金存折发放签领单，证明视同原告本人已经同意解除劳动关系；3、辽市劳人决字【2016】2号辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁决定书，证明原告的诉求没有充足的理由不予支持。
经审理查明，原告尹永国1972年7月参加工作，1991年3月调到辽阳市科学技术委员会，此后到辽宁流体工程设计研究所工作。后辽阳市科技局将辽宁流体工程设计研究所更名为辽宁流体节能工程设计研究所，但是未到工商行政管理局办理变更登记。辽宁流体节能工程设计研究所不具有被告主体资格。2005年9月4日辽阳市人民政府（第30期市政府常务会议纪要）决定将市直21户已不具有事业单位功能和属性的单位划出事业单位管理序列，转为企业，其中包括辽宁流体节能工程设计研究所。2007年11月2日辽阳市劳动和社会保障局、辽阳市财政局发布辽市劳社发（2007）116号文件，对市直各企业主管部门就国有“壳企业”认定及职工安置提出明确意见。所谓“壳企业”，是指在国有企业中，无生产经营活动，无重新启动条件、无有效资产、无偿债能力，资不抵债、停办工商营业执照年检，且主业停产两年以上无在岗职工的企业。经认定为“壳企业”失去企业法人资格的，企业与职工依法终止劳动关系。解除劳动关系人员，一次性支付经济补偿金，按照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）的规定办理。职工安置费用，先由企业支付，无能力支付的，由企业主管部门筹集资金解决。2014年12月26日。辽阳市企业改革领导小组办公室主任办公会议召开（辽阳市企业改革领导小组会议纪要第2期，总第116期），会议认为，辽宁流体节能工程设计研究所原系市科技局所属自收自支事业单位，该所于2005年9月转企，2013年经市企改办会同市财政局、工商局、地税局、审计局、人社局等部门共同认定辽宁流体节能工程设计研究所为国有“壳企业”。辽宁流体节能工程设计研究所现有在职职工7人，退休人员5人。2013年12月26日，该所召开全体职工大会，表决通过职工安置方案，同意按照《关于国有“壳企业”职工安置意见》（辽市劳社发[2007]116号）文件进行职工安置。会议原则同意辽宁流体节能工程设计研究所职工安置方案。同日，辽阳市企业改革领导小组办公室发布辽阳市企业改革领导小组办公室文件（辽市企改非工发[2014]2号）“关于同意辽宁流体节能工程设计研究所职工安置方案的批复。2015年2月27日，原告尹永国与辽宁流体节能工程设计研究所签订解除劳动关系协议，与辽宁流体节能工程设计研究所解除劳动关系，并领取被告支付的解除劳动关系经济补偿金43050元。2015年12月24日，原告尹永国向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与辽宁流体节能工程设计研究所签订的解除劳动关系证明书和解除劳动关系协议无效，并赔偿其经济损失。辽阳市劳动人事争议仲裁院于2016年1月28日作出辽市劳人决字[2016]2号仲裁决定书，认为：尹永国诉求为企业转制并轨遗留的历史问题，并非仲裁受案范围。仲裁决定对尹永国的申诉请求不予支持。尹永国不服该决定，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁决定书、辽阳市企业改革领导小组办公室文件、会议纪要、证明、解除劳动关系协议、解除劳动关系证明书等证据在卷佐证。
本院认为：原告尹永国所在企业辽宁流体工程设计研究所从更名至被政府行政主管部门确认为“壳企业”，至对其职工安置，均是在政府主导下对其进行的行政性调整，不是企业自主进行的改制，故由此引发的争议，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理之规定。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于平等主体之间履行劳动合同中产生的劳动纠纷。故不属于人民法院劳动争议案件受理范围。对原告尹永国的起诉，应予驳回。经调解无效，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹永国起诉。
案件受理费10元，退回原告尹永国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 何经涛
代理审判员 王 妍
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 王金秋
本裁定依据的法律规定如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。