wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终234号
上诉人（原审原告）：冯术康，男，生于1967年9月11日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯术康因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初180号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月17日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的曾正云签订了《协议书》，乙方签字代表是曾正云女婿冯术康。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯术康的起诉。
上诉人冯术康不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯术康与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月17日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初2496号
原告：朱金荣，女，1976年10月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
诉讼委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告：高桂珍，女，1964年8月18日出生，汉族，身份证住址：武汉市汉阳区，
原告朱金荣诉被告高桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员张再胜担任审判长，与人民陪审员朱国平、胡正汉组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱金荣其委托代理人周威到庭参加诉讼。被告高桂珍因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期限已届满后，被告高桂珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金荣诉称：原、被告系朋友关系。被告高桂珍因需分别于2009年9月1日向原告借款3万元、2010年1月29日向原告借款2.8万元，合计借款5.8万元。均未约定还款期限。2016年起原告多次要求被告高桂珍还款，但被告高桂珍至今未向原告还款，故起诉至法院，要求判令：1、被告立即还款5.8万元，并按年利率6%向原告支付起诉之日起至实际还款日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱金荣就其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2009年9月1日及2010年1月29日被告高桂珍向原告出具的借条两份，证明被告高桂珍向原告借款5.8万元的事实。
被告高桂珍未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，对原告提交证据予以确认。
经审理查明：原告朱金荣与被告高桂珍是生活中的朋友关系。被告高桂珍为了偿还债务多次向原告朱金荣借钱。原告朱金荣为了帮助被告高桂珍分多次向其支付现金。2009年9月1日被告高桂珍向原告朱金荣出具借条一张，借条载明：今借到朱金荣人民币叁万元整。2010年1月29日，被告高桂珍又向原告朱金荣出具借条一张，该借条载明：今借到朱金荣人民币贰万捌千元整。被告向原告出具上述借条后至今未向原告履行还款义务。原告在找不到被告索要借款的情况下，向本院提起诉讼，请求依诉予判。
另查明：原、被告的债务形成过程中没有约定借款期限，也未约定借款利息。
本院认为，原告朱金荣为了帮助被告高桂珍偿还债务，向其支付借款，被告高桂珍也向原告出具了借条，双方的借款行为符合民间借贷中的帮助情形，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应依法履行还款义务，原告诉请被告向其偿还借款人民币5.8万的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款逾期利息的诉求，因双方没有约定还款期限和借款利息，该请求不符合法律规定，其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告高桂珍于本判决书发生法律效力后十日内向原告朱金荣支付借款本金人民币58,000元；
二、驳回原告朱金荣的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,250元，由被告高桂珍承担，公告费人民币560元由被告高桂珍承担。因此费用原告朱金荣已先行垫付，被告高桂珍将应负担部分随判决应付款项一并支付给原告朱金荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 胡正汉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 盛 青
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执441号之一
申请执行人刘某某，男，汉族,1947年9月1日出生，住蒲城县古镇社区洛滨北区*排*号。
被执行人万某某，男，汉族,1983年3月31日出生，住蒲城县城关镇尧山别院*号楼*单元*楼*户。
被执行人闫某某，女，汉族,1983年5月15日出生，住蒲城县城关镇尧山别院*号楼*单元*楼*户。
刘某某申请执行万某某、闫某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02554号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认的执行标为27000元及利息、案件受理费613元、执行费305元。现查明，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02554号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十七日
书记员 李民旗
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏13执恢1号
申请执行人：宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人：周良杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杭州，该公司员工。
被执行人：江苏智诚贸易有限公司，住所地宿迁市幸福中路东侧黄运路北侧。
法定代表人：张金林，该公司董事长。
被执行人：宿迁市安邦投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：张金良，该公司董事长。
被执行人：江苏红星建筑机械设备有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人：张金顶，该公司董事长。
宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司申请执行江苏智诚贸易有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司企业借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司于2018年6月20日向本院申请撤销执行申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏13执恢1号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月二十日
书记员 张金山
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初503号
原告：高飞虎，男，1974年9月18日出生，汉族。
被告：董谨飞，男，1993年5月23日出生，汉族。
原告高飞虎与被告董谨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高飞虎、被告董谨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高飞虎诉称，被告共向我借过四笔款，第一笔是2015年6月8日，被告以做生意需要周转资金为由，向我借款30000元，双方约定每5天2000元利息，后来被告向我支付过12000元利息，此后��未向我支付过此笔借款的本金及利息；第二笔是2015年6月27日，被告说急用钱向我借款10000元，双方未约定利息；第三笔是2015年7月5日，被告再次以做生意需要周转资金为由，向我借款30000元，双方约定每5天2000元利息，后来被告向我支付过4000元利息，此后再未向我支付此笔借款的本金及利息；第四笔是2015年9月15日，被告以办理透支卡交点钱为由向我借款10000元，双方未约定利息。2016年元月，我向被告催要，被告推诿不还，无奈特诉至法院请求依法判决。
被告董谨飞辩称，我同意原告所述前三笔借款的事实，但我与原告之间并不存在2015年9月5日这笔借款，出具10000元的借据，是因为当时我与原告协商，2015年6月8日此笔借款，再支付10000元加本金30000元，了结此事，而向原告出具的，并没有向原告再次借款10000元的事实。
经审理查明，2015年6月8日，被告向原告借款30000元，双方约定每5天2000元利息，并由被告向原告出具借一张，借据载明“今借到高飞虎现金3000元整。2015年6.8借款人：董谨飞”，后来被告向原告支付过12000元利息，此后再未向原告支付过此笔借款的本金及利息；2015年6月27日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到高飞虎1000元正(现金)”借款人：董谨飞2016.6.27”，双方未约定利息；2015年7月5日，被告再次向原告借款30000元，双方约定每5天2000元利息，并由被告向原告出具借一张，借据载明“今借到高飞虎现金3000元正。2015.7.5董谨飞”，后来被告向原告支付过4000元利息，此后再未向原告支付此笔借款的本金及利息；2015年9月15日，被告又向���告出具借据一张，借据载明：“借条今借到高飞虎壹万元正（10000元）董谨飞2015.9.5”。庭审中，原告要求被告偿还借款四笔本金80000元，主张如被告能在2016年5月26日前还清80000元本金，原告自愿放弃利息，如2016年5月26日前被告不能还清80000元本金，将要求被告自起诉之日起按月息3分支付利息。被告承认前三笔欠款的事实，对2015年9月15日该笔借款不认可，且主张无力偿还借款。经本院主持调解，双方当事人各持己见，使得调解无果，上述为本案全部事实。
针对上述事实，原、被告提供以下证据予以证明：
1、原、被告在庭审中的陈述。
2、原告提供被告亲笔书写的借据四份，以证明2015年6月8日被告向原告借款30000元、2015年6月27日被告向原告借款10000���、2015年7月5日被告向原告借款30000元、2015年9月15日被告向原告借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的被告给其出具的借据，结合原、被告的陈述和被告的履行情况，可以认定原、被告之间2015年6月8日、2015年6月27日、2015年7月5日的三笔借款借贷关系明确，事实清楚，证据充分，合法有效,故对上述三笔借款原告要求被告支付本金的主张，本院予以支持。对于2015年9月15日该笔借款，被告主张借款事实未实际发生并能作出合理说明，而原告仅以被告出具的借据提起民间借贷诉讼，无其它证据予以佐证，因此对原告主张2015年9月15日被告向其借款10000元的事实，本院不予认可。
针对被告向原告2015年6月8日借款30000元，2015年7月5日借款30000元，均约定每5天2000元利息，虽然关于利息的约定不符合法律规定，但被告未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故对被告已向原告支付的利息12000元、4000元中超过年利率36%的部分不作处理。另原告主张如被告能在2016年5月26日前，还清本金80000元，自愿放弃利息，如2016年5月26日前，被告不能还清本金80000元，将要求被告自起诉之日2016年3月3日起，按月息3分支付利息，因被告无力偿还借款，而原告主张若被告不能在2016年5月26日前，还清本金80000元，要求被告自起诉之日起，按月息3分支付利息，其自愿放弃起诉之前的利息，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院不持异议，而对原告主张的月息3分，即年利率36%，已超过法律规定的民间借贷案件年利率24%的支付上限，故对超出部分，本院不予支持。对于2015年6月27日此笔借款，由于双方没有约定利息，根据相关法律规定自然人之���借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此本院仅能支持原告对2015年6月8日借款30000元、2015年7月5日借款30000元，这两笔借款主张自起诉之日起的利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间案件的适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董谨飞归还原告高飞虎2015年6月8日借款30000元、2015年7月5日借款30000元共计60000元并支付利息（利息从2016年3月3日起计算至借款本息清偿完毕之日止，按照年利率24%计息）,于本判决生效后十五日内履行；
二、被告董谨飞归还原告高飞虎2015年6月27日借款10000元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告高飞虎其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王东元
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 董 峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 乔丽艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8531号之二
原告：谈洪泉，男，1964年10月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：徐昕，女，1980年1月2日生，，汉族，住宜兴市。
被告：季淮，男，1979年10月27日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告谈洪泉与被告徐昕、季淮民间借贷纠纷一案中，原告谈洪泉于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告谈洪泉申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈洪泉撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告谈洪泉负担。
审 判 长 金 晶
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谈雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初22241号之一
解除保全申请人：佛山市顺德区震得利机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺翔路39号2栋1层101号。
法定代表人：魏厚明。
被申请人：王世桂，女，1975年8月11日出生，汉族，住湖北省恩施市，
申请人佛山市顺德区震得利机械设备有限公司诉被申请人广州市番禺区大石世贵塑料制品厂、王世桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）粤0606民初22241号民事裁定书，冻结了被申请人王世桂在中国农业银行股份有限公司广州番禺南村支行开立的账号为62×××74中存款1281378元。申请人佛山市顺德区震得利机械设备有限公司于2017年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王世桂在中国农业银行股份有限公司广州番禺南村支行开立的账号为62×××74中存款1281378元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年三月十四日
书记员 黄婉媚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执130号
申请执行人：王某1，男，2003年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：徐某，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王某2，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记，被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。告知了申请执行人本院查询被执行人的财产情况，询问了申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本案被执行人尚欠案款1800元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年七月一日
书记员 干 波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执473号
申请人杨续辉。
被执行人刘玉海。
本院在执行申请执行人杨续辉与被执行人刘玉海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人刘玉海拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人刘玉海加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 于泓波
二〇一八年五月二十五日
书记员 王阿娉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4773号
申请执行人张金菊。
被执行人马黎明。
原告张金菊与被告马黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）东巍商初字第708号民事判决书已发生法律效力。权利人张金菊于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月22日向被执行人马黎明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张金菊未实现债权22万元及利息。现因被执行人马黎明查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4773号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年一月九日
代书 记员 潘 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执362号之二
申请执行人：河南省天地建筑防水工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。
被执行人：撒志江，男，1972年8月2日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区广和小区。
本院作出的（2015）金民初字第886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的241285元（含执行费3647元），未执行标的241285元。本案在执行过程中，本院依法查封并冻结了被执行人撒志江名下房屋的产权产籍，但上述房屋已办理轮候查封且有抵押，导致无法处置；依法查封了被执行人撒志江名下所有的汽车车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置；经查，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 樊欣莉
崇州市人民法院
失 信 决 定 书
(2017)川0184执1385号
本院在执行申请执行人邬永与被执行人杨波一案中，经查
，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第四项的规定，决定如下：
将杨波纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2423号之一
申请执行人：恒百锐供应链管理股份有限公司（原大连保税区恒百锐国际贸易有限公司）。住所地：辽宁省大连市保税区。
法定代表人：王清文，该公司董事长。
委托代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师
被执行人：银川宝塔精细化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：梁玉新，该公司董事长。
宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2016）宁民初23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26向本院申请执行。本案应执行标的21161623.95元（含执行费88931元），已执行标的4268931元，未执行标的16892692.95元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯 瑜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1264号
上诉人（原审被告）陕西地源基础建设有限公司，住所地西安市雁塔区南二环东段正信大厦十层。
法定代表人张学礼，该公司总经理。
委托代理人史岳伟，男，1974年10月14日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人蔡永国，男，1984年11月4日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西有色万通建材有限公司，住所地户县沣京工业园振兴路。
法定代表人刘君，该公司董事长。
委托代理人牛静，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人袁旭峰，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人陕西地源基础建设有限公司（以下简称地源公司）与被上诉人陕西有色万通建材有限公司（以下简称万通公司）因买卖合同纠纷一案，不服户县人民法院（2016）陕0125民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2011年间，双方发生业务往来，由万通公司向地源公司供应混凝土管桩。万通公司先后向地源公司包括该案位于长安路华美十字的天都佳苑在内的14个工程项目供应混凝土管桩。地源公司工程需要混凝土管桩，万通公司就向地源公司提供。地源公司在资金宽裕的情况下就会向万通公司支付货款，所付货款部分有明确指向哪个项目的货款，部分没有明确指向。2015年7月12日，双方就天都佳苑项目供应混凝土管桩进行结算，结算货款为1346214元。2016年7月25日，万通公司持上述诉称理由诉至该院。审理中，地源公司提供2010年5月24日、2010年6月10日，地源公司向万通公司支付天都佳苑管桩材料款各40万元的收条两张，共80万元，但地源公司就支付天都佳苑其余管桩材料款未提供证据证明。万通公司表示经过核对，对地源公司提供的天都佳苑管桩材料款80万元收条予以认可，表示冲减万通公司诉讼请求后，地源公司实际欠其天都佳苑管桩材料款为546214元。庭后，万通公司、地源公司曾就双方共合作的14个工程项目所供应的混凝土管桩款进行对账，但至今未能形成总的结算，经万通公司单方结算14个工程项目地源公司共欠其1956380元。经该院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
原审判决认为，万通公司向地源公司的天都佳苑工程项目提供了混凝土管桩，地源公��应向万通公司支付货款。2015年7月12日，双方就天都佳苑工程项目供应混凝土管桩进行结算，结算货款为1346214元。地源公司提供向万通公司支付天都佳苑项目管桩材料款80万元收条，万通公司表示认可并愿意冲减其诉讼请求，对于万通公司要求地源公司给付冲减后天都佳苑管桩材料款546214元的诉讼请求，由于地源公司未能提供证据证明已经支付该款，故对万通公司该请求，该院予以支持。地源公司辩称天都佳苑管桩材料款已向万通公司支付完毕，但地源公司就支付天都佳苑项目冲减后的管桩材料款未提供证据证明，故对该辩称该院不予采信。由于双方连同其他合作项目未能形成总的结算，故对万通公司要求地源公司给付逾期利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出判决：一、陕西��源基础建设有限公司于本判决生效后十日内给付陕西有色万通建材有限公司天都佳苑项目货款546214元。二、驳回陕西有色万通建材有限公司其余之诉讼请求。诉讼费21080元，由陕西有色万通建材有限公司负担14080元，陕西地源基础建设有限公司负担7000元。
上诉人地源公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2009年至2012年期间，地源公司承接的13个施工项目均是从万通公司购买管桩，截止现在，因万通公司所供管桩存在质量问题，尚有五个项目未最终结算。双方系滚动结算，本案的货款已全部结清，尚欠的是未结算的货款。万通公司起诉本案的目的是为了免除其未结算的五个项目中应承担的违约、赔偿等责任。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回万通公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由万通公司承担。
被上诉人��通公司答辩称，双方就本案的供货已进行了结算。地源公司未能提供证据证明已清偿了本案所涉项目的货款，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，万通公司先后向地源公司13个工程项目供应混凝土管桩.原审判决除对万通公司先后向地源公司14个工程项目供应混凝土管桩认定有误外，其余事实认定属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，地源公司与万通公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，万通公司依约向地源公司承建的位于长安路华美十字的天都佳苑提供混凝土管桩，履行了供货的义务。地源公司收到货物后，未依约履行清偿全部货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原审判决其向万通公司给付货款并无不当。地源公司上诉称，本案所涉货款已结清，尚欠的是未结算的货款。万通公司起诉本案的目的是为了免除其未结算的五个项目中应承担的违约、赔偿等责任。虽然双方在交易过程中，尚有部分工程未最终结算，但本案中的供货双方已进行了结算，地源公司提供的付款凭证，证明其仍欠万通公司该案所涉项目的货款，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定的基本事实属实，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9262元（陕西地源基础建设有限公司已预交），由上诉人陕西地源基础建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月九日
书记员 黄凤先
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执157号
申请执行人：王斌，男，，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：王绍磊，男，，汉族，住莱城区。
本院在执行王斌与王绍磊民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的(2014)钢民初字第542号号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务本金50000元及利息、诉讼费1050元。本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。轮候查封王绍磊在山钢股份莱芜分公司炼铁厂的工资收入80000元；查封期限自2017年4月6日至2020年4月6日。其他未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。综上,本案尚未执行到任何款项,尚欠本金50000元及相应迟延履行金、诉讼费1050元未付。
本院于2017年7月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序并表示不将被执行人王绍磊列入失信人员名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年七月二十四日
书记员 王风玲
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1648号
申请执行人：高某，男，1984年1月25日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被执行人：安徽某某药业有限公司，住安徽省。
法定代表人：某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人安徽某某药业有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2016）皖1323民初2445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高某于2017年11月20日申请强制执行；现被执行人已经履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市中级人民法院作出的（2016）皖13民终2445号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 刘 银
二０一八年一月三十日
书记员 张 永
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执598号之二
申请执行人刘某，女，汉族，1985年5月7日出生，住西安市高新区。
被执行人王某，男，汉族，1983年9月6日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6849号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘某于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人刘某向本院递交书面申请,请求撤销本案的执行申请,本院认为申请人的申请为其真实意思表示,于法不悖应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执598号案终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王艳艳
合议笔录
时间：2017年6月28日
地点：本院执行局
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：侯鑫鑫
案由：离婚后财产纠纷
记录人：王艳艳
郭：现在合议申请执行人刘某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人刘某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6849号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘某于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人刘某向本院递交书面申请,请求撤销本案的执行申请,故提请合议庭合议是否裁定本院（2017）陕0113执598号案终结执行。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：申请人的申请为其真实意思表示,于法不悖应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执598号案终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执598号案终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
郭：同意二位同志意见，报领导审批。
合议庭决议
裁定本院（2017）陕0113执598号案终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第542号
申请执行人：钟春红，男，1976年2月23日出生，汉族，住武平县。
被执行人：福建为天食品有限公司，住所地上杭县农副产品加工园区B4-04地块。组织机构代码证：56337971-2。
法定代表人：丘吉华，总经理。
本院在执行申请执行人钟春红与被执行人福建为天食品有限公司债权一案中，查明：被执行人福建为天食品有限公司在银行没有存款。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。被执行人福建为天食品有限公司在本院共有14件执行案件，其涉及的执行标的共12529739.51元。龙岩市中级人民法院已立案受理了申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被执行人被执行人福建为天食品有限公司、丘吉华、谢春梅借款合同纠纷一案，该案执行标的为15532473.00元。对本院已受理的申请执行人刘洪官等与被执行人福建为天食品有限公司债权等共14件系列案件，本院已写参与分配函至龙岩市中级人民法院，要求对上述案件进行参与分配。现被执行人没有其他可供执行的财产；申请执行人钟春红也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初2145号
原告：段福军。
被告：韩祥。
被告：刘万蛇。
本院在审理原告段福军诉被告韩祥、刘万蛇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段福军撤回起诉。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告段福军自愿负担。
审判员 董晔
二〇一七年九月八日
书记员 芦倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1687号
原告陈文静。
被告中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区1号写字楼35002室。
法定代表人高崧云。
原告陈文静诉被告中新房（湖南）投资控股有限公司（以下简称中新房公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、黄巧红组成合议庭，公开开庭进行审理，代理书记员沈沙担任记录。原告陈文静到庭参加了诉讼，被告中新房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文静诉称，被告公司连续拖欠原告9个月工资，双方未签订劳动合同，被告未为原告足额缴纳社会保险费。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告发放未签订劳动合同2015年6月至2016年3月双倍工资（9330元×9）×2=167940元；2、被告补交至2016年3月份止为期9个月的医疗保险费五险（9330元+2400元）×20%×8=20000元；3、被告支付赔偿金（167940元+20000元）×100%=187940元。
被告中新房公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告于2015年6月25日入职被告处工作，任职报建经理。原告进入被告处工作时，双方签订员工试用期协议书，约定试用期从2015年6月25日至2015年9月24日，试用期工资为每月8000元。试用期满后，双方仍可平等进行双向选择。实际上班天数（星期一至星期五）22天/月，周末双休。被告未给原告缴纳五险等社会保险，亦未发放任何薪资。2016年3月30日，原告因被告未支付工资、未缴纳社会保险等原因向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》[长劳人仲不字（2016）第059号]，以本案不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。
另查明，2016年2月，原告等32名同事就被告拖欠员工工资情况向湖南省人力资源和社会保障厅举报，湖南省人力资源和社会保障厅劳动监察部门进行调查后，于2016年3月8日向被告下达《劳动保障监察限期改正指令书》（湘人社监令[2016]16号），2016年4月1日下达《劳动保障监察行政处理事先告知书》（湘人社监告字[2016]12号），2016年4月12日下达《劳动保障监察行政处理决定书》（湘人社监决字[2016]12号），责令被告依法向徐迎春等32名员工支付2014年1-12月、2015年6月-2016年1月的工资2473738.39元。上述工资包括原告应发工资2015年6月8000元、7月8348元、8月8330元、9月8315元、10月9330元、11月9330元、12月9330元，2016年1月9330元、2月9330元、3月9330元。
上述事实有当事人陈述、工资表、不予受理通知书、会议纪要等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于未签订劳动合同的双倍工资赔偿。本案中，原告自入职被告公司后，双方仅签订员工试用期协议书，约定试用期三个月，试用期月工资8000元，另未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立的，该期限为劳动合同期限。”第八十三条规定：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告从2015年6月入职被告公司起，被告未向其发放工资。对于原告要求被告支付2015年6月至2016年3月的工资的诉讼请求，因原告已就其中2015年6月至2016年1月的工资向湖南省人力资源和社会保障厅申请，该机关已对该部分工资作出行政决定，该决定具有强制执行效力，故该部分工资应从本案中予以剔除。原告主张2016年2月、3月的一倍工资的问题，本院支持被告应按每月9330元的标准向原告支付2016年2月、3月的工资18660元（9330元×2）。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。因此被告应当按照上述规定向原告支付从2015年6月至2016年3月共计10个月的另一倍工资88973元（8000元+8348元+8330元+8315元+9330元×6）。二、关于原告要求被告缴纳至2016年3月份止的医疗保险费等社会保险的诉讼请求，因社会保险的缴纳是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属相关社会保险机构强制履行职责范畴，本院不予处理；三、关于原告要求被告支付赔偿金187940元的诉讼请求，该项请求系因原告认为被告欠发工资而提出的诉求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”根据以上法律规定，原告的该项诉讼请求事项属于劳动行政部门处理职责范畴，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；四、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条、第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈文静支付未签订劳动合同一倍工资88973元；
二、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈文静2016年2月、3月工资18660元；
三、驳回原告陈文静的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告中新房（湖南）投资控股有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 沈 沙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5551号
原告：龙玉，女，1989年2月14日出生，汉族，居民，住长沙市。
委托诉讼代理人：邓昕宇，湖南君见律师事务所律师。
被告：肖阳，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告龙玉与被告肖阳委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙玉及委托诉讼代理人邓晰宇、被告肖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告的委托合同关系；2、请求判令被告返还原告交付的50000元及支付利息（自2016年8月11日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系同学关系，2016年8月8日，被告找到原告称最近黄金行情不错，建议原告投资黄金，因原告听闻被告长期从事黄金行业便信任其有足够的专业知识及合法的途径购买黄金，于是委托被告帮忙购买黄金以便保值，被告欣然接受了原告的委托，同年8月11日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户汇入50000元。被告收到原告交付的黄金款后，一直未向原告交付黄金，也未告知款项的去向及用途。2016年10月下旬，原告向被告催要返还购金款，被告便告知原告已经全部亏损，原告认为被告严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告肖阳辩称，原、被告双方没有对风险及利益进行约定，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，原告于2016年8月5日向被告询问黄金保证金投资事宜，原告对黄金投资意向非常强烈，被告对投资风险进行了详细地告知，因原告不熟悉操作流程，由被告协助完成程序操作，整个过程是被告按照原告的指示完成，原告对于资金的用途和去向非常清楚。原告因为自己的投资选择不当而导致的损失是投资风险所致，被告对于原告的损失不存在任何故意和过失，被告已经尽到善良受托人的义务���不存在明显过错，不应承担交易造成的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原告龙玉与被告肖阳系同学关系，被告具有通过网络交易平台进行黄金期货交易的相关经验。2016年8月12日，原告通过口头方式委托被告进行网络黄金期货交易，被告口头同意接受原告的委托，但双方未对违约责任及存在的风险进行明确。原告通过中国银行向被告的银行账户中汇款50000元以用于黄金期货的交易，被告获得上述50000元后，将款项用于“福汇”网络平台进行黄金期货交易，因原告不懂网络黄金期货交易，原告以概括委托的形式委托被告进行网络全面操作，直至2016年10月20日止，原、被告未就黄金期货的交易情况进行过任何联系。之后原告欲将委托被告进行投资交易的50000元收回，被告回复原告称投资失败，已经全部���损，原告遂于2016年10月27日向长沙市雨花区公安局报警，被告在公安局书写一份《事情经过》，载明：“由于本人和龙玉为朋友关系，龙玉委托（全权口头）本人做黄金投资，由于本人操作不当损失伍万元整，现龙玉要求本人赔偿，本人当时有告知其存在的风险（口头告知，风险比股票大，损失可能为零）。交易平台为福汇（FCM），入金日期：2016.8.11，杠杆比例为1:400，全程交易为美元，账号为78025613，密码XY19880306。肖阳2016.10.27”。原、被告因本案50000元的赔偿事宜不能达成协议，遂致本案诉争。
本院认为，原告委托被告进行黄金期货交易并向被告汇款，且被告接受的事实，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条的规定双方之间委托合同（无偿委托）法律关系依法成立且具有法律效力，被告肖阳应履行受托人应尽的法律义务。根据本院审理查明的事实，原告不具有网络交易黄金期货的相关知识，将款项交予被告后以概括委托的方式委托被告进行黄金期货网络交易，期间原告并未对被告进行任何指示，也未与被告有任何联系，另被告利用原告提供的资金无偿为原告进行黄金期货网络交易时，且未按照《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”的规定向原告报告交易的具体经过及盈亏的状况，在原告报警后，被告向公安机关陈述由于其操作不当致原告交付给其的50000元全部亏损，故本院确认被告对于50000元的损失具有重大过错；另原告在汇款50000元给被告后至2016年10月20日并未对投资情况进行询问和指示，视为原告对其受到损失亦具有过错。根据《中华人民共和国合同��》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，被告接受原告的无偿委托，且对于原告的损失并无故意，本院确认对于本案50000元的损失具有共同过错，原、被告对本案的50000元损失应各承担50%的责任，即被告肖阳应赔偿原告25000元。对于原告提出的要求解除原、被告双方的委托合同关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条的规定，双方没有约定解除合同的条件，本案也没有出现法定解除合同的条件，故原告的此项诉讼请求没有法律和事实依据，本院依法予以驳回。关于原告要求被告支付自2016年8月11日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因2016年8月11日为当事人双方履行委托合同的起始时间，后在履行委托事项过程中由于双方共同的过失导致遭受损失，不能认定为由于被告一人��过错导致本案损失的发生，故原告的此项诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十五条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖阳于本判决生效之日起三日内赔偿原告龙玉损失25000元；
二、驳回原告龙玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告肖阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一七年五月十日
书记员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼清求所依据的事实或者反驳对方诉讼清求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6318号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，住重庆市合川区。
被告：张智，男，1968年7月13日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张智、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自动撤诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵舟航
重��市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初458号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人肖红，女，1985年12月15日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月21日被抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月20日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]451号起诉书指控被告人肖红犯合同诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄子君、代理检察员杨常雨出庭支持公诉，被告人肖红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人肖红为非法获取他人财物，以欺骗或秘密窃取的方式先后获取了刘某某等6人的公民身份证或者身份证复印件，通过向中国电信股份有限公司合川分公司（以下简称“合川电信公司”）工作人员周某某虚构其帮助刘某某等人办理“0首付”苹果牌合约机的事实，骗取周某某的信任，在未经刘某某等人同意的情况下，先后冒用刘某某等人的公民身份证，以刘某某等6人的名义分别与合川电信公司签订合同，骗取合川电信公司10部“苹果”牌手机，价值共42340元。其具体犯罪事实如下：
1.2015年12月9日，被告人肖红采取上述方式，冒用刘某某的公民身份证，通过周某某以刘某某的名义与合川电信公司签订合同，骗取合川电信公司iphone6splus(16G)银色手机1部。同月11日，被告人肖红将上述手机以3800元的价格销赃给梁某某。现被骗手机已无法追回。经重庆市合川区价���认证中心鉴定，该手机价值4360元。
2.2015年12月21日，被告人肖红采取上述方式，冒用肖某1的公民身份证，通过周某某以肖某1的名义与合川电信公司签订合同，骗取合川电信公司iphone6splus(16G)银色手机1部。2016年1月12日，被告人肖红将上述手机以4800元的价格销赃给梁某某。现被骗手机已无法追回。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该手机价值4360元。
3.2015年12月22日，被告人肖红采取上述方式，冒用肖某1的公民身份证，通过周某某以肖某1的名义与合川电信公司签订合同，骗取合川电信公司iphone6s(16G)银色手机1部。2016年1月28日，被告人肖红将上述手机以3800元的价格销赃给梁某某。现被骗手机已无法追回。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该手机价值3730元。
4.2016年1月12日，被告人肖红采取上述方式，冒用唐某某的公民身份证，通过周��某以唐某某的名义与合川电信公司签订合同，骗取合川电信公司iphone6s(16G)银色手机1部。同日，被告人肖红将上述手机以3800元的价格销赃给梁某某。现被骗手机已无法追回。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该手机价值3730元。
5.2016年1月14日，被告人肖红采取上述方式，冒用陈某某的公民身份证，通过周某某以肖某1的名义与合川电信公司签订合同，骗取合川电信公司iphone6splus(16G)银色、金色手机各1部。同年1月28日，被告人肖红将上述银色手机以4500元的价格销赃给梁某某，后被龚明月购买。同年2月26日，被告人肖红将上述金色手机以4800元的价格销赃给梁某某，后被陈友全购买。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，上述被骗手机均价值4360元，共8720元。
6.2016年1月19日，被告人肖红采取上述方式，冒用陈某某的公民身份证，通过周某某以陈某某的��义与合川电信公司签订合同，骗取合川电信公司iphone6splus(16G)金色手机1部。同日，被告人肖红将上述手机以4800元的价格销赃给梁某某。现被骗手机已无法追回。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该手机价值4360元。
7.2016年1月25日，被告人肖红采取上述方式，冒用肖某2、王某某的公民身份证，通过周某某以肖某2、王某某的名义分别与合川电信公司签订合同，分别骗取合川电信公司iphone6splus(16G)灰色手机1部、玫瑰色手机2部。同日，被告人肖红将上述3部手机以14200元的价格销赃给梁某某。现被骗手机已无法追回。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，上述被骗手机均价值4360元，共13080元。
另查明，被告人肖红当庭自愿认罪。
还查明，被告人肖红在本案审理中向本院交来退赔款42340元。
上述事实，被告人肖红在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，不起诉决定书，中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单，担保协议书，合川电信公司通知，部分被骗手机照片，被骗手机信息汇总表，手机转手流程表，银行账户交易明细，欠费考核明细表，印章丢失证明，二手交易物品登记表，收款收据，外调机台账，证人周某某、唐某某、陈某某、王某某、肖某1、刘某某、肖某2、覃某某、彭某某、梁某某、桑某某、黄某某、龚某某、宋某某、熊某某、陈某2、李某某、袁某某、邬某某、邹某某、李某某的证言，被告人肖红的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，取保候审决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物42340元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人肖红犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖红当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人肖红积极赔偿被害人的经济损失，还可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人肖红的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。并考虑被告人肖红确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。因被告人肖红的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人肖红犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如���：
一、被告人肖红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人肖红于本判决生效后十日内退赔被害单位中国电信股份有限公司合川分公司的经济损失42340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一七年七月二十四日
书记员 江方丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初5810号
原告：李玉芳，女，1959年12月18日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被告：王朝宗，男，1966年10月6日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告李玉芳与被告王朝宗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳的委托诉讼代理人翟学章、被告王朝宗、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失10万元。在诉讼过程中，李玉芳将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失30,495.19元。事实和理由：2016年8月19日11时20分许，王朝宗驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至巩义市××本路与××交叉口处，与李玉芳驾驶的两轮电动车相撞，致李玉芳受伤，电动车受损，造成交通事故。李玉芳的损失为医疗费4,116.74元（已扣除被告支付的3,000元）、住院伙食补助费960元、营养费1,200元、误工费13,429.97元、护理费10,203.48元、车损185元、评估费100元、交通费300元。
王朝宗辩称，事故车辆投有保险，应由人寿保险公司赔偿李玉芳的合理损失。事故后已垫付3,160元。
人寿保险公司辩称，人寿保险公司愿意在交强险各分项限额内赔偿李玉芳超的合理合法损失。人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年8月19日11时20分许，在巩义市××本路与××交叉口处，王朝宗驾驶豫Ａ×××××号轿车与李玉芳驾驶的两轮电动车相撞，致李玉芳受伤，两车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王朝宗承担此事故的主要责任，李玉芳承担此事故的次要责任。
事故发生当日，李玉芳被送往巩义骨科医院住院治疗至2016年9月19日，计32天，花去医疗费7,116.74元。李玉芳的伤情被诊断为：1、左手小指近节指骨骨折；2、左手第5掌骨基底部骨折；3、左侧上颌骨骨折；4、左侧颧骨骨折；5、左侧眼眶外侧壁骨折；6、面部皮下血肿；7、面神经损伤；8、右髌骨骨折；9、全身多处软组织损伤。李玉芳的住院伙食补助费为960元（30×32）。李玉芳的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算60日为1,200元（20×60）。李玉芳的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算60日为5,073.53元（30,864÷365×60）。李玉芳系城镇居民，其误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省城镇居民人均可支配收入标准27,233元/年计算150日为11,191.64元（27,233÷365×150）。李玉芳另支付交通费300元。
受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年9月12日对李玉芳驾驶的两轮电动车进行估价鉴定，结论为该车车损为185元。李玉芳支付评估费100元。
李玉芳以上损失共计26,126.91元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王朝宗付给李玉芳3,160元。
在诉讼中，本院依李玉芳的申请于2016年9月6日将豫Ａ×××××号轿车予以财产保全。王朝宗向本院交纳保证金5万元后，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定王朝宗承担此事故的主要责任，李玉芳承担此事故的次要责任。王朝宗应负事故80%的责任，李玉芳应负事故20%的责任。王朝宗应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
李玉芳在人寿保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损185元、评估费100元，计285元，未超出人寿保险公司承保的2,000元限额，人寿保险公司应全部赔偿。李玉芳在人寿保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费7,116.74元、住院伙食补助费960元、营养费1,200元，计9,276.74元，未超出人寿保险公司承保的1万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。李玉芳在人寿保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费5,073.53元、误工费11,191.64元、交通费300元，计16,565.17元，未超出人寿保险公司承保的11万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。综上，人寿保险公司应赔偿李玉芳各项损失26,126.91元（285+9,276.74+16,565.17）。王朝宗已支付的3,160元应在人寿保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，人寿保险公司应赔偿李玉芳各项损失22,966.91元（26,126.91-3,160）。王朝宗已支付的部分可向人寿保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉芳各项损失22,966.91元；
二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，财产保全费1,020元，共计1,582元，由李玉芳负担188元，王朝宗负担1,020元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 邵孝琪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1944号
原告
张少山，男，汉族，1971年7月1日出生，住河南省登封市。
被告
河南省冶金建设有限公司。住所地：郑州市。
王东海，男，汉族，成年，住河南省冶金建设有限公司。
案由
劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告劳务报酬5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告劳务报酬纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中由于原告向本院提供被告王东海的送达地址不准确及个人身份信息不详，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张少山的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出立即生效。
代理审判员 康 玄
二〇一七年五月十二日
书 记 员 焦伟源
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8649号
原告：王玲玲。
被告：毕爱飞。
原告王玲玲与被告毕爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告毕爱飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，借款人毕爱飞向原告借款人民币30000元，约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，一直不予归还。
被告毕爱飞未答辩。
经审理查明：2015年12月26日，借款人毕爱飞以做生意资金周转为由向原告王玲玲借款3万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到王玲玲人民币现金叁万元整（￥）30000元借款人：毕爱飞身份证号：手机：138156466332015年12月26日”。同日，原告王玲玲扣除之前欠款4400元，通过银行转账方式向被告毕爱飞银行账户转账25600元。经原告多次催要，被告至今未还款，引起诉争。
上述事实，有原告王玲玲的当庭陈述、原告举证的借条原件、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。关于借款本金，被告毕爱飞向原告王玲玲出具借款30000元的借条，但原告举证的银行转账记录为向被告转账25600元，故本案的实际借款本金应认定为25600元。关于利息，涉案借条未约定还款日期，亦未载明约定利息或利率标准，原告主张借款时口头约定月利率4%，但未能就双方的口头约定提供证据，故涉案借款至原告主张之日应视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，应以25600元为本金从原告主张权利之日即2016年12月7日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日。
被告毕爱飞本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕爱飞于本判决生效后十日内偿还原告王玲玲25600元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2016年12月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毕爱飞负担（���由原告王玲玲预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有���定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可��缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1880号
原告：中国建设银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇城河路65号。
负责人：张国庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被告：吴军，男，1973年11月14日出生，汉族，市民，生前住阜宁县。
被告：肖玲，女，1970年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇xxxx。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠，男，该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行（以下简称建行阜宁支行）与被告吴军、肖玲、富建集团有限公司（以下简称富建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行阜宁支行的委托诉讼代理人张璠，被告肖玲及其委托诉讼代理人郑顺恩，被告富建集团的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。因被告吴军已去世，原告于2017年6月1日撤回对吴军的起诉。本案现已审理终结。
原告建行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖玲立即归还原告借款本金219236.29元及利息（结算至2016年11月23日的利、罚息为10733.18元，自2016年11月24日起至实际还款日止按照合同约定利率计算）；2.原告对被告肖玲预抵押的位于阜宁县xxxx房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.被告富建集团承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告肖玲夫妇因购买位于阜宁经济开发区xxxx住房向原告借款240000元，贷款期限20年，自2012年10月10日至2032年10月10日，等额本息还款。贷款利率为浮动利率，即按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率确定贷款执行利率6.55%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，于每年的1月1日调整，借款逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。借贷双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告肖玲夫妇所购买的住房作抵押，并办理了预抵押登记手续。借款后，被告肖玲夫妇正常还款至2015年3月2日，此后停止还款。2015年1月25日，被告肖玲丈夫吴军去世。原告分别于2015年6月25日、12月22日从富建集团保证金账户中扣收借款本息7100元、10800元，截止2016年11月23日，被告肖玲拖欠原告借款本金219236.29元及利息10733.18元。因原告与开发商富建集团于2012年5月7日签订了龙湖新城按揭项目最高额保证合同，约定由富建集团为该项目的所有房贷客户提供担保，承担连带担保责任，故被告富建集团应对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告肖玲、富建集团均承认原告在本案中所主张的事实，但被告肖玲认为，吴军生前已将案涉借款所购房屋卖给了案外人吴建龙，是吴建龙一直在还借款。被告富建集团认为应该拍卖抵押房屋偿还借款。
本院认为，被告肖玲、富建集团承认原告建行阜宁支行在本案中主张的事实，故对原告建行阜宁支行主张的事实予以确认。原告要求被告肖玲立即归还借款本息，被告富建集团承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告肖玲提出案涉借款所购房屋已卖给了案外人吴建龙，应由吴建龙还款的辩解意见，因无法律依据，本院不予采纳。原告请求对被告肖玲提供预抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，因原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房屋的处分，但并非对该房屋享有抵押权，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下：
一、被告肖玲偿还原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行借款本金219236.29元及利息（利息计算方式：算至2016年11月23日的利息为10733.18元，从2016年11月24日起至实际履行之日止按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告富建集团有限公司对上述第一项被告肖玲的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元（原告已预交），由被告肖玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 崔付琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 董蕊君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3048号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：孟庆宝，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人孟庆宝借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费250元，由申请人承担125元。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初958号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王树军，甲山信用社主任。
被告：汪中宝，住所地吉林省东辽县。
被告：陈新，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告汪中宝、陈新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 葛一璇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘延生
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初1768号
原告：陈必金，男，1965年10月11日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：王全兵，男，1970年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王学梅，女，1971年10月7日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王恒，男，1993年11月26日生，汉族，居民，住址同上。
原告陈必金与被告王全兵、王学梅、王恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必金及其委托代理人陆永飞到庭参加诉讼，被告王全兵、王学梅、王恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必金诉称：2015年5月至2016年1月29日，被告王全兵数次向原告陈必金借款合计36925元，2016年1月29日，被告王全兵又向原告借款30000元，并出具了金额为66925元的汇总借条一份给原告。故请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金66925元，并承担自2016年4月29日起至2017年3月29日止按照月息1分计算的利息，并承担违约金5000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王全兵、王学梅、王恒未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月至2016年1月29日期间，被告王全兵向原告陈必金借款36925元；2016年1月29日，被告王全兵又向原告借款30000元，并由被告王全兵、王学梅、王恒出具金额为66925元的汇总借条一份，借条载明：“借条今借陈必金人民币陆万陆仟玖佰贰拾伍元￥66925元今借人：王全兵2016年元月29号归还日期4月29号，余期不还按壹分利祘。另承担法律责任.违约金伍仟元整王全兵（手印）王学梅（手印）王恒（手印）（上述内容均写在王全兵身份证复印件的右侧）。”届期三被告未能偿还款项，原告陈必金遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条1份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王全兵、王学梅、王恒向陈必金出具借条，借款66925元的事实清楚，证据充分，三被告应承担偿还借款的民事责任。借条出具时间为2016年1月29日，借条中约定归还日期为4月29日，逾期1分利计，并承担违约金5000元，上述约定的利息及违约金的总额未超过法律有关利息标准的规定，因此本院对原告要求三被告承担利息的诉讼请求予以支持。被告王全兵、王学梅、王恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告陈必金要求被告王全兵、王学梅、王恒归还借款及付息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全兵、王学梅、王恒偿还原告陈必金借款66925元及利息（自2016年4月29日起至2017年3月29日止按月利率1%计算），并承担违约金5000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告王全兵、王学梅、王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一七年四月七日
书记员 阮红太
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初367号
原告：李某，女，1982年11月25日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。
被告：王某，男，1983年4月5日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告李某与被告王某离婚；2.婚生女儿王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年4月经人介绍相识，于2011年9月30日在郯城县民政局登记结婚，于2012年7月25日生女儿王某甲。原、被告婚前接触较少、草率结婚，婚后未建立夫妻感情，婚后因性格、生活琐事常发生吵闹，被告不顾家，导致夫妻之间更加紧张。原告于2015年1月份提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原告为照顾女儿，回家居住。2017年5月份原、被告再次发生争吵后，被告将原告及女儿撵出家门，连女儿生病也不管不问，不让原告及其女儿回家。因家庭琐事导致夫妻感情破裂，起诉离婚。
被告王某辩称，原告李某所陈述的结婚时间、生育子女情况属实，但原告陈述的离婚理由有虚假，原、被告之间有感情，不能因为一次吵架就离婚，被告王某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月经人介绍相识，于2011年9月30日在郯城县民政局登记结婚，于2012年7月25日生女儿王某甲。2015年1月13日，原告李某起诉与被告王某离婚，郯城县人民法院（2015）郯民初字第475号民事判决书判决不准离婚。2018年1月10日，原告向郯城县人民法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、（2015）郯民初字第475号民事判决书、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告王某虽结婚多年，且生育一女儿，但未建立起真正的夫妻感情。原告李某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，回家生活。于2017年7月份原告带女儿回娘家生活，原、被告至今双方未共同生活，现原告李某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告李某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩王某甲一直随原告李某生活，考虑到改变生活环境对子女成长的影响，婚生女孩王某甲由原告李某抚养为宜。原告李某请求判令婚生女孩王某甲由其抚养的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。原告李某要求被告王某支付子女抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某为农村居民，应从起诉之日即2018年1月10日起至子女年满十八周岁止，按每月490元，于每年的12月30日前向原告李某支付当年的子女抚养费。
综上所述，原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚。
二、生育女孩王某甲由原告李某抚养，被告王某自2018年1月10日起至子女年满十八周岁止，按每月490元，于每年的12月30日前向原告李某支付当年的子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 郑海港

二〇一八年一月三十日
代理书记员 陈景秀
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1974号
罪犯魏小文，男，1985年3月6日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年9月19日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第101号刑事裁定，认定罪犯魏小文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院裁定减刑二年；2015年10月20日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯魏小文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十三个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十三个积极。
本院认为，罪犯魏小文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯魏小文的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月20日起至2026年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5887号
原告：李启广。
委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告李启广与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告李启广及其委托诉讼代理人陶立，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启广向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险赔款22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告以其所有的苏E5Y2**小型轿车在被告处投保了机动车损失保险附不计免赔，保险期间自2016年3月30日至2017年3月30日止。2016年10月1日，原告驾驶苏E5Y2**行驶至启扬高速上行线233KM路段，与前方苏L281**（临）发生碰撞，该起交通事故经交警认定，原告负事故全部责任。苏E5Y2**车损经被告定损为22500元，原告对车辆进行维修后，要求被告进行理赔，被告以属于免责情形为由拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告人保苏州分公司辩称，对事故责任与事实没有异议，原告在被告处投保车损险属实，投保不计免赔，但在本次事故中原告所驾车辆未按规定定期进行年检，所以依据保险条款责任免除第六条第十款，因原告行驶证过期，故被告对原告主张的车辆损失不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、支付赔款征询意见书、机动车保险拒赔通知书的真实性均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告为车牌号为苏E5Y2**的机动车向被告投保了机动车损失保险（A）（责任限额为319000元）、第三者责任保险（B）（责任限额为500000元）、车上人员责任险（司机）（D11）（责任限额为10000元/座*1座）、车上人员责任险（乘客）（D12）（责任限额为10000元/座*4座）、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，其中机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12的保险期间自2016年3月30日14时起至2017年3月30日14时止。双方在保单中特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。原告投保后，被告出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件），保险单号为PDAA201632050000079644。
2016年10月1日5时10分，原告驾驶苏E5Y2**小型轿车行驶至启扬高速上行线233KM路段时，与同方向前方于成女驾驶的车号为苏L281**（临时号牌）发生碰撞，事故造成苏E5Y2**小型轿车前部和苏L281**号车后部受损。同日，扬州市公安局交通警察支队高速四大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》确认上述事实，并认定李启广驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上高速公路行驶过程中，未能与前车保持安全车距，造成此事故，承担事故全部责任，于成女不承担事故责任。各方当事人对事故认定无异议，李启广承担苏E5Y2**小轿车前部和苏L281**号车后部损失。
2016年10月12日，被告对涉案车辆苏E5Y2**进行定损，认定扣残值后定损金额为22500元。后原告向镇江新区某某汽车维修服务中心支付维修费22500元。2016年11月1日，被告向原告出具车辆损失情况确认书，对上述定损情况予以确认。
另查明，2016年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司向中国工商银行杭州艮山支行出具支付赔款征询意见书，载明：被保险人李启广保单号PDAA201632050000079644项下的第一受益人为贵行，现该被保险人已出险，赔款预计柒萬元，现请贵行出具支付赔款意见书。2016年11月3日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司出具支付赔款征询意见书，载明：同意支付给李启广。
庭审中，原告陈述在事故发生后，其将车辆修理好后就通过了年检并核发了新的行驶证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告作为保险人应当依照保险合同约定对被保险人原告的损失履行赔偿义务。虽然在事故发生时本案所涉车辆未按规定定期进行安全技术检验，但是被告并未提供以此为由进行拒赔的依据，其应承担举证不利的法律后果，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李启广保险理赔款22500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保250号
申请人：余德超，男，1982年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：李国盾，男，1983年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人余德超于2016年9月8日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李国盾所有的位于宿州市埇桥区汴河路安置小区1#楼一单元1804室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李国盾所有的位于宿州市埇桥区汴河路安置小区1#楼一单元1804室[皖（2016）宿州市不动产权第0011598号]。查封期限为三年。
二、查封担保人杜莹莹所有的皖Ｌ×××××牌普瑞维亚小型普通客车一辆。查封期限为二年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1820元，由申请人余德超承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一六年九月八日
书记员 王丽丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初1288号
起诉人：陕西安康胜远工程劳务有限责任公司。
统一社会信用代码：916109003387406475。
法定代表人：刘德全，系该公司总经理。
住所地：安康市高新技术产业开发区创业东路。
2018年7月19日，本院收到陕西安康胜远工程劳务有限责任公司的起诉状称，吕福辉在该公司从事木工工作，2016年10月10日，吕福辉在施工过程中受伤，后被送往医院治疗，花费医疗费225676.76元，后吕福辉伤愈出院。因吕福辉受伤自身有重大过错，因其自身也应承担30%责任。且该公司为吕福辉购买了意外保险，事故发生后，该公司已向保险公司报案，但吕福辉拒绝进行伤残鉴定和交付病案资料，致使理赔无法继续，严重侵害了该公司合法利益，因此诉请法院判令：1、吕福辉承担30%的医疗费，即67687.88元；2、判令吕福辉进行伤残鉴定，并将鉴定意见书和核磁共振报告、诊断证明、住院病历等用于保险理赔的资料提供给本公司。
经审查，本院认为，陕西安康胜远工程劳务有限责任公司与吕福辉之间的纠纷已经由安康市汉滨区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该公司对该仲裁结果不服已经提起诉讼，且该案正在审理中，原告现就双方纠纷再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
对陕西安康胜远工程劳务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柯增旭
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)申字第3号
再审申请人(一审被告)：孙家良，男，汉族，1957年9月13日出生，住上海市。
被申请人(一审原告)：上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王文斌。
委托代理人郭康伟。
再审申请人孙家良因与被申请人上海祥和物业管理有限公司(以下简称“祥和物业公司”)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2014)普民四(民)初字第2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙家良称：1、其提供证据证明居委会证明制作程序不合法，证明主体不适格，违反区政府及相关部门的多项规定，但原审在判决书中对证据的合法性不予甄别；2、原审在审理中未就诉讼时效、证人证言等问题组织当事人质证，违反法定程序；3、祥和物业公司提供的证明材料在时间上表述不完整、不准确，原审以此认定诉讼时效自2012年1月起至2013年12月不当；4、其已完成举证责任，但原审原告未完成举证责任，应承担举证不能的后果，原审判决违反法律规定。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项之规定对本案予以再审。
被申请人祥和物业公司辩称：原审所作判决正确,请求驳回孙家良的再审申请。
本院认为，1、居委会作为基层群众性自治组织，其所出具证明的证明能力应予以确认，再审申请人提供的上海市普陀区民政局关于《普陀区社区居委会印章使用和管理的意见(试行)》、《加强普陀区社区居委会居务公开的指导意见(试行)》等通知并未就本案所涉居委会公章使用范围作出禁止性规定，同时申请再审人亦未就该居委会公章使用是否合法向有关主管部门举报、投诉且未经有关部门予以确认违法违规，故申请人的意见本院难以支持；2、原审庭审期间，就双方当事人提供的证据予以当庭质证并记录于庭审笔录中，就再审申请人提出的传召证人的申请，因居委会公章使用是否合法问题不在本案的审查范围内，故仅就该证据的证明内容与待证事实的证明效力而予以确认的认证结果符合相关法律规定，故申请人的意见本院难以支持；3、上海市祥和家园居民委员会所出具的证明中对于时间的表述为2012-2013年间，原审法官据以认定诉讼时效为2012年1月至2013年12月符合通常惯例且与其他证据互为印证，故申请人的相关意见本院难以支持；4、原审原告所提供加盖有邮局专用章的大宗挂号信邮件存根已证明其通过邮局采用挂号信的方式催讨物业服务费的待证事实。申请再审人虽提供同类挂号信邮件存根及回执等证据，但不足以证明祥和物业公司的送达违反相关规定。综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用程序合法，判决结果并无不当，孙家良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙家良的再审申请。
审 判 长 周文梅
审 判 员 徐正平
代理审判员 魏 辰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 柳 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初33号
原告：天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人：马泽升，经理。
委托诉讼代理人：潘鑫，男，该公司职工。
被告：尹晓莉，住天津市和平区。
原告天津市香榭热力有限公司与被告尹晓莉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市香榭热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵瑞希
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保462号
申请人:裴振泉，男，1939年4月出生，汉族，住德州市德城区运河办事处芦庄村66号。
被申请人：杨振利，男，1987年5月出生，汉族，住河北省邢台市威县第什营乡西盖村219号，系冀E90A**号小型轿车驾驶人。
被申请人：周漫，女，1989年6月出生，汉族，住河北省邢台市威县第什营乡第什营村496号。
本院在执行申请人裴振泉与被申请人杨振利、周漫机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初1886号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人杨振利驾驶的冀E90A**号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年六月十六日
书记员 李 玲
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执703号之一
申请执行人遂川县祥发市政工程有限公司，住所地为遂川县工农兵大道26号。
法定代表人郭团华，该公司总经理。
被执行人遂川县戴家埔乡清村村民委员会，住所地为遂川县戴家埔乡清秀村。
法定代表人陈爱华，该村村委会主任。
申请人遂川县祥发市政工程有限公司与被执行人遂川县戴家埔乡清村村民委员会建设工程合同纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初443号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，除向遂川县戴家埔乡人民政府发出了提取收入的相关手续外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行标的额为270619.81元及相应利息，诉讼费6427元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓裕清
审 判 员 李艳明
代理审判员 朱小春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 芹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执826号
申请执行人：曾文虎，男，1986年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:曾聪海，男，1984年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:杨雪玲，女，1990年7月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾文虎与被执行人曾聪海、杨雪玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈泽明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2328号之二
申请执行人:张国良,男,1958年2月26日出生,汉族,宁夏贺兰县人,小学文化,无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:王红伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的147522元（含执行费2082元），未执行标的147522元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人王红伟名下所有汽车的车户，经查明，被执行人无银行存款，其名下所有的位于银川市西夏区新城区房屋已被列为拆迁范围，故无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 樊欣莉