徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初100号
原告王敏，女，1970年4月21日生，住本市泉山区。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人王瑞东，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市水利工程建设有限公司，住所地本市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场8层。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人周艳华，江苏逸诚律师事务所律师。
原告王敏诉被告徐州市水利工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨春静独任审判，于2016年2月19日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王敏及委托代理人王珑、王瑞东、被告徐州市水利工程建设有限公司的委托代理人屈庆功、周艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，原告自1990年12月起在原徐州市水利工程建设局工作。2004年3月该局改制为被告，双方签订了劳动合同，安排原告待岗，每月发放相应的生活费。2008年双方发生劳动争议，原告向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后经泉山区人民法院审理判决撤销被告作出的徐水建（2008）051号对原告的辞退决定，并由被告支付原告2006年1月至2008年9月期间的生活费5280元。判决生效后被告于2015年2月至5月1日将原告安排至被告在无锡的工地工作，工作时间每天为10个小时，并经常加班，工作期间的工资被告亦未按时支付。原告于2015年5月2日以被告未与原告签订书面劳动合同，双方的权利义务不明确，被告未能依法支付工资和法院判决的生活费为由要求被告给予具体的答复。直至2015年7月8日，被告才向原告支付了6496元的工资，但被告于2015年11月18日以原告违反劳动纪律为由与原告解除劳动关系，2015年12月2日被告才向原告支付法院判决应支付给原告的生活费5280元。
2015年12月10日原告提出仲裁申请，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月14日对原告的仲裁申请作出不予受理的决定。原告依法起诉至法院，请求依法判令：1、被告给付生活费67952元（2008年10月至2015年期间为59776元、2015年5月至11月期间为8176元）；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金155904元。诉讼费用由被告承担。
被告徐州市水利工程建设有限公司辩称，原告诉请的生活费无事实和法律依据，原告在2008年就与被告就劳动争议进行诉讼，不存在被告拒不提供工作岗位的情况。自2014年12月被告多次通知原告上班，是原告拒绝履行，而非被告不提供工作岗位，因此依据《江苏省工资支付条例》原告以未提供工作岗位为由要求支付生活费无事实依据。被告本着尊重法律、履行生效法律文书的目的，根据劳动合同的约定，愿意与原告恢复劳动关系，原告也报到上班，双方劳动关系也已恢复，且针对原告的要求，被告愿意通过协商或法律途径解决。被告共六次通知原告上班，但原告一直未回岗上班且未履行任何请假手续，其已违反劳动纪律、劳动法和相关规定，解除具有事实依据。在被告历次向原告送达的上班通知中，均明确表达了“逾期不报到，将视为旷工严重违纪并解除劳动合同”的意思。原告在双方劳动关系的继续履行的问题上，以不报到不上班的方式消极对待，被告在明确告知法律后果的前提下，以旷工为由解除与原告的劳动关系合法有据，故无需向原告支付违法解除赔偿金。双方劳动关系已经解除，被告也已经依法为原告办理了社会保险转移手续。
根据诉辩双方陈述，本院归纳本案争议焦点为：1、被告于2015年11月18日作出的解除原告劳动合同关系的通知是否符合法律规定；2、原告主张的67952元生活费是否有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
一、2015年12月14日由徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会泉劳仲不字【2015】第216号不予受理通知书、送达回证及劳动争议仲裁申请书各一份。证明本案依法经过了仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议
二、被告2015年11月18日给原告下达的解除劳动合同通知书一份。内容为：“王敏女士：您于二0一四年五月四日以口头方式请假离岗至今，经公司综合部多次通知，无正当理由拒不到岗，对于您的严重违反劳动纪律的行为，现依据《劳动法》及相关规定，经征求工会意见，决定解除与你的劳动关系。请于接到本通知15日内到公司办理社会保险转移手续等相关解除手续，逾期不到，责任自负。”证明被告方于2015年11月18日与原告解除劳动关系，解除劳动关系的理由是原告严重违反劳动纪律，但没有具体违反劳动纪律的具体内容。
被告质证认为其真实性无异议，该证据可以证明公司解除的事由是因为原告接公司多次通知后无正当理由拒不到岗，存在长期旷工行为，依据劳动法的相关规定解除了与原告的劳动关系。但在通知中“二0一四年五月四日”系笔误，应当是“二0一五年五月四日”，因为2015年5月2日至3日是法定假期，所以旷工时间应从2015年5月4日起算，公司之所以没有重新更改邮寄，是因为公司认为并不影响原告长期旷工的事实。
三、（2014）泉民初字第2149号民事判决书一份，证明原被告双方曾因劳动争议诉至法院，到2014年11月3日才判决确认被告方应支付2008年9月份之前的生活费数额为5280元，双方对2008年10月之后的生活费数额并没有进行具体的确认。经质证，被告认可其真实性。
四、被告向原告多次下达的上班通知五份，具体日期为2015年1月21日、2015年6月12日、2015年8月24日、2015年9月18日。2015年11月3日及2015年11月18日的征求工会意见函一份，证明被告方在未与原告签订书面劳动合同的情况下要求原告到岗上班，但没有提供上班的具体工作岗位、工作报酬标准等内容。另外在征求工会意见函当中也没有公司工会的具体意见，仅有工会的印章，证明被告的通知不具备相应的法律效力，不符合劳动法的相关规定。
经被告质证对其真实性无异议，该五份上班通知可以证明被告积极履行生效民事判决意思表示，在被告发出上班通知后原告没有到岗上班，存在长期的旷工行为。而征求工会意见函可以证明被告履行了在解除前事先征求工会意见的程序，劳动合同法只是规定用工单位单方解除权应当征求工会意见也就是告知义务，对于工会是否发表意见，发表意见的内容均没有强制性的规定，所以原告提供该组证据的证明目的不能成立。
五、原告向被告发出的上班通知的回复五份，具体日期分别为2015年1月29日，2015年6月19日，2015年8月28日，2015年9月22日，2015年11月9日及相应的邮政EMS单据五张，证明原告收到被告的上班通知及相关材料后要求被告按照劳动法的相关规定与原告签订书面劳动合同，履行法院相应的判决内容，但被告没有给予合理的解决。
经被告质证，确认2015年8月28日和2015年9月22日两份回复被告确已收到，对收到的两份回复的真实性不持异议。对于其他的回复因为原告提供的详情单中并没有查单，无法核实，不予确认。
原告认为，被告认可收到的2015年8月28日和2015年9月22日两份回复即可证明原告的观点，该两份回复中原告都明确向被告提出了要求与被告签订劳动合同，也提出了在无锡工地的工作时间长达10小时以上而且欠发工资，双方的工资报酬不明确，以上原告的答复都是符合劳动合同法的相关规定，也足以证明原告不违反相关的劳动纪律，被告至今没有与原告签订相关的劳动合同的事实。
六、交通银行交易明细及工商银行交易凭证各一份，证明2015年7月8日原告收到被告支付的一个月工资6496元，以及被告履行2149号判决书的判决结果应支付生活费5280元。
被告经质证对其真实性无异议，但认为该证据与本案的争议焦点无关联性，并且认为2015年7月8日发放的6496元是2015年2月至4月三个月的工资，之所以晚发是因为原、被告双方前期有其他保险事项一直在协商解决。
七、（2015）泉民初字第3269号民事判决书一份（复印件），另案判决被告应支付他人的生活费（2008年10月至2015年3月）为62112元，作为本案计算的参照依据，另外该判决书中支出了应支付生活费的计算标准为徐州最低工资标准的80%。
被告质证认为对该份判决书的真实性不持异议，且该份判决书中对用人单位基于劳动者长期旷工，可以依据劳动法的相关规定予以解除已予以认定。
被告徐州市水利工程建设有限公司为证实其诉讼主张，提交了如下证据:
一、被告于2015年1月21日、2015年6月12日、2015年8月24日、2015年9月18日、2015年11月3日邮寄给原告的6份上班通知以及原告2015年8月28日和2015年9月22日寄给被告的两份回复，2015年11月18日征求工会意见函。在2015年9月18日的通知中被告对原告2015年8月28日的回复进行了答复，并明确其无正当理由不能旷工，应到单位报到。而且要求其有异议可以通过合法的途径处理，但其如逾期不报到公司将以严重违纪解除劳动关系。被告收到原告的2015年9月22日回复后，在2015年11月3日再次向原告邮寄送达了上班通知，明确告知其存在的长期旷工的事实，同时告知其他事宜可以通过法律途径解决，但任何事实决不能作为其不上班的理由，并再次书面通知其到原岗上班，逾期不到岗将以旷工、严重违纪解除劳动关系。征求工会意见函可以证明被告事前已征求过工会意见的程序，工会加盖印章而且并没有提出书面的异议。
上述证据和原告提交的证据重复，原告提出其质证意见同其举证意见。
二、失业保险金申领告知书的收条一份。证明原告于2015年12月24日领取了失业保险金申领告知书及社保关系接续通知单。经原告质证，对该证据的真实性不持异议。
三、2014年12月24日邮寄给原告的上班通知以及该份通知的EMS寄件人存单及查单各一张；2015年11月18日的解除劳动关系的通知、EMS寄件人存单及网上查询回单各一张；2015年2月至4月无锡工地工资表一张，证明原告于2015年7月8日发放的6496元是三个月的工资。
原告质证后对2014年12月24日邮寄的上班通知以及该份通知的EMS寄件人存单、查单的真实性有异议，认为原告并没有收到被告所发的上班通知，EMS寄件人存单没有原告的签收，查单中亦没有显示原告已收到快件的证明，且该份证明与原告的诉讼请求没有关联性，是否收到不影响本案的争议。对2015年11月18日的解除劳动关系的通知、EMS寄件人存单及网上查询回单的真实性无异议，原告也收到了劳动解除通知。对2015年2月至4月无锡工地工资表的真实性不予认可，因为双方对工资的标准没有任何约定，该工资单中也没有原告的签字，虽然原告在2015年2月至4月在无锡工作了3个月，但被告仅在2015年7月8日才给原告支付一个月工资6496元，按照劳动法的相关规定，工资应当按月支付，被告支付了一次就视为支付了一个月的工资，而不是三个月工资。
对原、被告所举证据，本院认证认为，除了对2014年12月24日被告邮寄的上班通知以及该份通知的EMS寄件人存单、查单的真实性、2015年11月18日被告给原告下达的解除劳动合同通知书中的“二0一四年五月四日”是否属于笔误、2015年7月8日被告发放给原告的6496元是一个月工资还是三个月工资以及原告2015年1月29日、2015年6月19日和2015年11月9日给被告的回复是否属实有异议外，原、被告双方均对对方当事人所举证据真实性无异议，且以上证据均与本案待证事实有关联，本院确认其证据效力。对于上述双方有异议部分以及2015年11月18日解除合同通知的合法性问题，本院将在审理查明及裁判说理中予以综合认定。
经审理查明，原告王敏自1990年12月份起在原徐州市水利工程建设局工作。2004年3月徐州市水利工程建设局改制为徐州市水利工程建设有限公司，即本案被告。2004年4月28日，被告徐州市水利工程建设有限公司与原告王敏签订书面劳动合同，约定合同期限从2004年3月19日起至2007年3月18日止。因被安排待岗，原告王敏2005年6月后未到被告处上班，被告每月向被告王敏发放待岗生活费160元。双方劳动合同于2007年3月18日到期后，没有续签书面劳动合同。被告徐州市水利工程建设有限公司向原告王敏发放待岗生活费直至2005年12月，此后即停止发放。2008年8月16日，被告以原告王敏等人违反公司规定、旷工15天为由，作出徐水建（2008）051号《关于辞退王敏等九位同志的决定》，对原告王敏等人作除名处理，予以辞退。被告没有将上述决定向被告王敏送达的记录。被告为原告王敏缴纳社会保险费用直至2008年8月，此后即停止缴纳。原告王敏从同事处得知其被除名的消息，即于2008年8月向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销被申请人徐水建（2008）051号《关于辞退王敏等九位同志的决定》；2、被申请人按照无固定期限形式与申请人继续履行劳动合同；3、被申请人退还申请人股金15370元及相应股息；4、被申请人为申请人继续缴纳各项社会保险费；5、被申请人向申请人支付自2005年3月至2008年9月期间的生活费13760元。
经审理，2009年4月9日，徐州市劳动争议仲裁委员会作出徐劳仲案字（2008）第706号仲裁决定书，裁决：一、撤销《关于辞退王敏等九位同志的决定》（徐水建[2008]051号）中被申请人作出的对申请人“做除名处理，予以辞退”的决定，恢复劳动关系，双方协商签订劳动合同。二、被申请人于本裁定生效之日起十五日内为申请人办理社会保险接续手续，申请人和被申请人双方按照相关法律规定和社会保险经办机构核定的标准履行缴费义务。三、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人自2006年1月至2008年9月的生活费5280元。四、申请人其他申诉请求不予支持。
被告徐州市水利工程建设有限公司不服上述裁决即以诉称理由向本院提起诉讼。本院经审理于2014年11月3日作出（2014）泉民初字第2149号民事判决，判决撤销被告徐州市水利工程建设有限公司作出的徐水建[2008]051号《关于辞退王敏等九位同志的决定》中对被告王敏作出的“做除名处理，予以辞退”的决定；徐州市水利工程建设有限公司给付被告王敏2006年1月至2008年9月的生活费5280元。
上述判决生效后，被告徐州市水利工程建设有限公司于2014年12月24日和2015年1月21日向原告王敏发出《上班通知》。2015年2月至2015年5月1日原告按照被告安排去无锡西直湖项目部工作。
从2015年5月2日起，原告口头请假离开被告无锡西直湖工地未再回。徐州市水利工程建设有限公司于2015年6月12日向原告王敏发出《上班通知》，通知的内容为：鉴于您于2015年5月2日离岗至今未回岗，根据公司人事管理规定，经公司研究决定，现书面通知您于2015年6月18日到原岗上班。如逾期不到岗，我单位将有权以您旷工严重违纪解除与您的劳动关系，一切后果责任自负。原告王敏在接到该通知后，主张其于2015年6月19日给被告邮寄回复，回复的内容为：本人2015年2月-5月1日连续上班三个月，至今未领到上班工资（过节费加班费）在无锡工地多次打电话询问原因，至今没有回复。我亲自去单位询问工资问题等到的还是帮我问问。对于这样没有诚信的单位对此次的上班通知我不予接受。单位无权按旷工严重违纪解除我的劳动关系。
2015年7月8日，被告徐州市水利工程建设有限公司通过网上银行向原告王敏的交通银行卡中支付了2015年2月至4月三个月工资6496元。
2015年8月24日，被告徐州市水利工程建设有限公司向原告王敏发出《上班通知》，通知的内容为：“鉴于您于2015年5月2日口头向所在无锡西直湖项目部请假至今未回岗，根据公司人事管理规定，经公司研究决定，现书面通知您于2015年8月29日到原岗上班。如逾期不到岗，我单位将有权以您旷工严重违纪解除与您的劳动关系，一切后果责任自负。”原告王敏在接到该通知后，于2015年8月28日给被告邮寄回复，回复的内容为：“对于单位给我发的上班通知我要求单位先把遗留的问题先解决：1、法院判决的生活费至今未给我，双方协商签订的劳动合同未协商就强制分配到无锡工地而且一天工作10小时以上，工作时间太长工资太低已违反了劳动法的规定。而且不发工资我回来要工资单位一拖再拖我无奈去市政府信访后单位才发我工资。但对工资数额不明确多次要求单位给我一张工资明细单，单位回复不知道。现在单位又让我回无锡工地，对这种没有诚信的单位，我不予接受再次上班通知。公司无权按旷工解除我的劳动关系。”
收到原告王敏的回复，2015年9月18日，被告徐州市水利工程建设有限公司再次向其发出一份《通知》，通知的内容为：“您针对我公司上班通知一事寄给单位的通知，我单位已收悉。鉴于泉山区人民法院民事判决已经生效，本着尊重法律，履行生效法律文书的目的，根据原双方合同相关约定，并结合单位的从事工程建设的性质，单位将你安排至施工现场以使劳动关系恢复，你本人也报到上班，双方劳动关系已恢复，对于判决其他内容可以通过协商或法律途径解决。对于上班期间的工资，我单位已依法支付并不低于法律规定。现再次书面通知您不论任何理由，在上班期间未办理任何请假手续擅自离岗，均系旷工。本着惩前毖后、治病救人的原则，请您于接到本函之日起3日内前往原岗位上班，如逾期不报到，我单位将以您严重违纪解除与您的劳动关系。”2015年9月22日，原告王敏给被告回复，内容为：“对于单位给我发的上班通知我再次要求单位把遗留的问题先解决：1、法院判决的生活费至今未给我，双方协商签订劳动合同单位未协商就强制分配到无锡工地而且一天工作10小时以上，工作时间太长工资太低已违反了劳动法规定。对于通知中未办理请假手续，公司这个说法是错误的，因不发工资我给马永请假回来要工资单位一拖再拖我无奈去市政府信访后单位才发我工资。但对工资数额不明确多次要求单位给我一张工资明细单，单位回复不知道至今工资不明确。现在单位又让我回无锡工地，对于这种没有诚信的单位，我不予接受再次上班通知，公司无权解除我的劳动关系。”
2015年11月3日，被告徐州市水利工程建设有限公司又向原告王敏发出一份《上班通知》，内容为：“鉴于您于2015年5月2日口头向所在无锡西直湖项目部请假至今未回岗。其他事宜可通过法律途径解决，任何事情均不能作为不上班的理由，现再次书面通知您于接到本通知三日内到原岗上班，如逾期不到岗，我单位将以您旷工严重违纪解除与您的劳动关系，一切后果责任自负。”原告王敏主张其于2015年11月9日回复，内容为：“以前几次的上班通知回复中我已明确说明了先把历史遗留的一些问题先解决了。可单位至今也没有任何答复与说明，而且单位每天工作10小时以上，工作时间太长工资太低已违反了劳动法规定。本人是一线工人特殊工种特殊岗位按劳动法规定满45周岁就可以退休了，我在今年1月份就申请了，单位为什么不给我办理申请退休手续？（单位和我同等性质的早已办理退休了）请单位给我办理退休手续。”
2015年11月18日，被告徐州市水利工程建设有限公司向该公司工会发出《征求工会意见函》，内容为：“有王敏同志经单位书面多次通知到岗上班，无正当理由拒绝报到。对于此严重违反劳动纪律的行为，拟依据《劳动法》及相关规定，决定解除与其的劳动关系。现征求工会意见。”徐州市水利工程建设有限公司工会委员会在该征求意见函中仅盖章确认。同日，被告徐州市水利工程建设有限公司拟就通知一份，内容为：“王敏女士：您于二0一四年五月四日以口头方式请假离岗至今，经公司综合部多次通知，无正当理由拒不到岗，对于您的严重违反劳动纪律的行为，现依据《劳动法》及相关规定，经征求工会意见，决定解除与你的劳动关系。请于接到本通知15日内到公司办理社会保险转移手续等相关解除手续，逾期不到，责任自负。”在该通知中，被告将二0一五年五月四日误写为二0一四年五月四日。同日，被告以特快专递的形式向原告发出该通知。
2015年12月2日，被告通过其中国建设银行江苏省分行的账户向原告中国工商银行卡内付款5280元，即（2014）泉民初字第2149号判决书中判决应付的生活费。
原告王敏于2015年11月18日收到上述解除通知后，于2015年12月10日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被告给付生活费67952元以及支付违法解除劳动合同赔偿金155904元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月14日作出劳仲不字[2015]第216号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。随后，原告王敏于2016年1月5日以诉称理由起诉来院。
另查明，原告王敏于2015年12月24日领取了徐州市失业人员失业保险金申领告知书及社保关系接续通知单。
本院认为，本案原、被告曾因除名辞退而引发劳动争议纠纷，该纠纷业经本院（2014）泉民初字第2149号民事案件审理并判决，依法确定被告恢复原告的劳动关系、协商签订劳动合同。判决生效后，被告自2014年底即通知原告报到上班，原告于2015年2月至2015年5月2日间在被告无锡西直湖项目部工作。因被告一直没有支付工资，原告于2015年5月2日口头请假离开无锡工地后一直未回，虽双方多次磋商，尤其在被告徐州市水利工程建设有限公司于2015年7月8日已经支付原告工资6496元后，原告仍未到被告处上班，因此被告在履行征求工会意见后于2015年11月18日作出解除与原告劳动关系的决定符合法律规定，故原告要求的违法解除劳动合同赔偿金155904元没有法律依据，本院不予支持。
虽然原、被告双方的劳动合同关系已经解除，但由于被告在2015年1月以前的一段时期内没有安排原告工作，故其仍应支付原告自2008年10月至2015年1月的待岗生活费。被告于2015年2月已经重新给原告安排岗位，原告从2015年5月因个人原因未再向被告提供任何劳动，故原告要求被告支付2015年5月至2015年11月期间的生活费本院不再予以支持。按照徐州市最低工资标准的80%分段计算，被告应支付2008年10月至2015年1月的待岗生活费为59776元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐州市水利工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王敏生活费59776元；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市水利工程建设有限公司负担（于本判决书送达后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨春静
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 莉