四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终1275号
上诉人（原审被告）：闫迎，男，生于1969年3月28日，汉族，湖北省宜昌市点军区人，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市亚子调味品有限公司。住所地梓潼县。
法定代表人：冯伦先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。
上诉人闫迎因与被上诉人绵阳市亚子调味品有限公司(以下简称绵阳亚子公司)劳动争议一案，不服梓潼县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称梓潼劳动仲裁委)作出的梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决，于2015年11月23日向梓潼县人民法院提起诉讼。绵阳亚子公司作为仲裁案件的被申请人，亦不服该仲裁裁决，于2015年12月1日诉至梓潼县人民法院，该案案号为（2015）梓民初字第1519号。2016年3月3日，梓潼县人民法院依法裁定将（2015）梓民初字第1519号案件并入本案审理。本案经梓潼县人民法院审理后作出（2015）梓民初字第1502号民事判决，上诉人闫迎不服该民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人闫迎的委托诉讼代理人曹华、被上诉人绵阳亚子公司的法定代表人冯伦先及其委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
上诉人闫迎上诉请求：1.维持判决，同时判决应写明被上诉人向上诉人支付27009元工资；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：在诉讼中，法院应对全案进行审查，对仲裁裁决在判决书中应予全面的判定，不能笼统驳回诉讼请求结案。在判决书中除了应写明驳回被上诉人的诉讼请求外，还应在判决部分写明被上诉人向上诉人支付工资27009元，这样在判决书生效执行时才有明确的执行标的。
被上诉人绵阳亚子公司辩称:闫迎认为一审法院漏判不成立，其上诉请求没有意义。
原审原告绵阳亚子公司向一审法院起诉请求：1.撤销梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决书的第一项裁决；2.维持梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决书的第二项裁决；3.本案诉讼费用由闫迎承担。
一审法院认定：绵阳亚子公司主营调味品制造。2014年7月22日，闫迎被绵阳亚子公司聘为销售总监。2014年8月27日，双方补签劳动合同，约定：合同期自2014年7月22日至2015年7月30日；闫迎的工作地点在绵阳，工资为6000元/月，绩效工资（奖金）等按照绵阳亚子公司的工资分配制度及闫迎本人的实际劳动贡献确定；在合同期限内，双方必须按照国家和省上的有关规定参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，其中依法应由闫迎缴纳的部分，由绵阳亚子公司从闫迎的工资报酬中代扣代缴。2014年8月，闫迎前往广东。到达广东东莞的闫迎以开发广东市场为由留在东莞，并获绵阳亚子公司默许。后绵阳亚子公司根据闫迎的工作安排及要求，通过物流向广东东莞发去产品。2015年7月19日，绵阳亚子公司根据销售市场的运作情况发出《关于责成销售部处理目前市场相关问题的通知》（绵亚司[2015]第09号），要求作为公司销售总监的闫迎在7月30日前做好以下工作：一、撤销公司驻广东（东莞）办事处，收回租房保证金3600元；二、与东莞客户（东莞市茶山红发调味品批发商行）和成都经销商（成都鸿运旺食品有限公司）积极沟通合作事宜，如能继续合作，每个客户安排一名业务代表，岗位职责及薪资考核标准另发；如经销商无继续合作意愿，则及时做好结算工作；三、东莞市场为产品铺市使用面包车一辆，原申请使用时间为1－2个月，现已超过申请使用时间，请在7月30日内将车辆送回至公司总部（四川梓潼经济开发区幸福街148号）；四、提出销售人员工资及费用的支付意见，报公司财务部，以便尽快兑现。2015年7月后，闫迎与绵阳亚子公司未再续签劳动合同，并自行离开绵阳亚子公司。2015年8月31日，闫迎向梓潼劳动仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，绵阳亚子公司支付2015年3月1日至2015年7月31日的工资及垫付费用38132元（其中工资为27009元，垫付费用为11123元），支付经济补偿金6000元，为闫迎办理工作期间的社会保险，并支付社保购买补偿金3000元。2015年10月22日，梓潼劳动仲裁委作出梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决，裁决：绵阳亚子公司在仲裁裁决生效后十日内支付闫迎工资27009元；驳回闫迎的其他仲裁请求。闫迎不服，于仲裁裁决书收到后十五日内提起诉讼。闫迎起诉后，绵阳亚子公司亦在仲裁裁决书收到后十五日内提起诉讼。该院依法将两案并案后，认为闫迎到庭参加诉讼更有利于查明案情，于是书面告知其“拒不到庭”存在“视为对自己诉讼权利的放弃”的法律后果。后闫迎经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，该院当庭口头裁定闫迎诉绵阳亚子公司劳动争议纠纷案按撤诉处理，并继续对绵阳亚子公司诉闫迎劳动争议纠纷案进行审理。
另查明，2015年3月至2015年7月期间，绵阳亚子公司未按合同约定的工资标准向闫迎支付工资。
上述事实，有当事人陈述记录、梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决书、劳动合同书复印件、《关于责成销售部处理目前市场相关问题的通知》复印件、仲裁庭审笔录复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：绵阳亚子公司与闫迎于2014年8月27日自愿签订的劳动合同不违反法律规定，应依法予以保护。至2015年7月，绵阳亚子公司还在以通知的形式为闫迎安排工作，且还在通知中明确闫迎当时的身份仍为公司销售总监，故双方自2014年7月22日确立的劳动合同关系并未在2015年3月前后予以解除，绵阳亚子公司关于劳动合同解除的理由不成立，其自2015年3月起停发闫迎工资的行为违反法律规定，侵害了闫迎的合法权益。闫迎在2015年7月30日劳动合同期届满后，不但未与绵阳亚子公司续签劳动合同，还自行离开公司，故其与绵阳亚子公司之间的劳动关系随着劳动合同期届满而终止。据此，绵阳亚子公司应向闫迎补发5个月工资。由于闫迎要求支付的27009元工资在按合同约定工资标准计算的5月工资总额范围内，故梓潼劳动仲裁委作出予以支持的裁决正确，绵阳亚子公司要求对该仲裁裁决项予以否定的理由不能成立。劳动关系终止后，闫迎提出解除与绵阳亚子公司的劳动关系，绵阳亚子公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实依据。闫迎基于执行职务所产生的费用，应由公司按照内部的财务管理制度等进行处理。这种不平等主体间的债权债务关系，既不是劳动争议纠纷仲裁范围，也不是人民法院的民事案件受案范围。社会保险费的征缴带有社会管理性质，有别于社会保险赔偿。社会保险费征缴纠纷不是单一劳动者与用人单位之间的私权纠纷，还涉及到代表国家行使社会保险管理权的社保经办机构，故不属劳动争议纠纷案件。虽梓潼劳动仲裁委的梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决正确，但闫迎的起诉已经口头裁定按撤回起诉处理，故不能在本案中作出绵阳亚子公司向其支付27009元工资的判决。另，虽该院认同梓劳人仲案字[2015]第26号仲裁裁决结果，但不具有判决维持或撤销本案所涉仲裁裁决项的权限，故对绵阳亚子公司要求维持梓劳人仲案字[2015]第26号第二项仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回绵阳市亚子调味品有限公司的诉讼请求。闫迎自行承担已交纳的案件受理费10元，绵阳市亚子调味品有限公司自行承担已交纳的案件受理费10元。
本案在二审审理中，双方当事人均未向本院提出新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人闫迎的上诉请求以及双方的诉辩理由，双方当事人对原审法院认定梓潼县劳动人事争议仲裁委员会梓劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决正确无异议，予以确认。本案中，闫迎的起诉虽因其经原审法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼而被该院裁定按撤诉处理，但依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，人民法院应当对绵阳亚子公司的诉讼请求进行审理。同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，梓潼县劳动人事争议仲裁委员会梓劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决因绵阳亚子公司的起诉而不发生法律效力，闫迎撤诉后亦因该仲裁裁决未发生法律效力而不可申请执行，人民法院在此情形下应对闫迎因撤诉而服从仲裁裁决未起诉部分即“一、被申请人绵阳市亚子调味品有限公司在本仲裁裁决生效后十日内，支付申请人闫迎的工资27009元（大写人民币金额：贰万柒仟零玖元整）；2.驳回申请人的其它仲裁请求。”一并审理，一并判决。否则会出现漏判而仲裁裁决因当事人起诉失效而无执行依据的情况。因此，在绵阳亚子公司的诉讼请求不成立的情形下，应根据梓潼县劳动人事争议仲裁委员会梓劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决予以判决。
综上，上诉人闫迎的上诉理由部分成立，对其上诉请求中成立的部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1502号民事判决；
二、绵阳市亚子调味品有限公司于本判决生效后十日内向闫迎支付工资27009元；
三、驳回绵阳亚子调味品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，由闫迎承担10元，绵阳市亚子调味品有限公司承担10元；二审案件受理费10元，由绵阳市亚子调味品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈进文