宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2016)浙72民初2269号
原告：宁波建业船业有限公司。住所地：浙江省象山县高塘岛乡渔潭村渡头塘。
法定代表人：鲍建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：万宁景荣水产养殖专业合作社。住所地：海南省万宁市和乐镇港下村委会。
法定代表人：林景荣，该社社长。
被告：林景荣，男，1962年11月20日出生，汉族，住海南省万宁市。
原告宁波建业船业有限公司（以下简称建业公司）与被告万宁景荣水产养殖专业合作社（以下简称景荣合作社）、林景荣船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建业公司委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告景荣合作社、林景荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付船舶建造款511130元及利息（自2016年5月27日起按年利率6%计至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付船舶建造欠款51130元及利息（以511130元为本金按银行基准利率自2016年5月27日计至2016年10月12日；以51130元为本金按银行基准利率自2016年10月13日计至实际履行日止）。事实和理由：原告于2015年4月27日与被告景荣合作社签订《船舶建造合同》，约定由原告为景荣合作社建造钢质渔船一艘，船名为“琼万渔00166”号，价款4238800元，合同对双方权利义务、付款方式、违约责任等进行了约定。被告林景荣系该船实际船东。2015年5月12日，原告与被告就涉案渔船建造签订了补充协议，对造船价格等进行了重新约定。2016年4月26日，原告依约将船舶交付被告，双方经结算，被告尚欠原告船款1261130元，被告出具欠条予以确认，并约定一个月内付清，后被告于2016年7月5日向原告支付船款75万元。原告于2016年8月2日委托宁波市港浦法律服务所向被告发送催款函一份，但被告仍未支付剩余欠款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，林景荣于2016年10月13日向原告支付了46万元，现被告尚欠船款51130元。
被告景荣合作社向本院寄交答辩状称：一、欠付原告渔船建造尾款属实，但因原告未履行双方补充协议的后果，非被告单方责任。银行贷款到位后即拨付原告尾款，但不应支付利息；二、原告所用船体防污油漆存在质量问题，被告在船舶交付2个月后进行重涂油漆，原告负责人答应重涂油漆材料费、人工费7万元由原告负责。原告为船舶配置的20千瓦机电箱过小，在驶回海南途中发生故障，更换30千瓦机电箱花费2000元，购置船航CPT-130磁罗经花费5000元，配备北斗星通设备13500元，被告及有关人员由海口至宁波机票9900元，上述费用共计10400元应在尾款中扣除；三、原告未履行补充协议中的开票义务，尚有50万元的发票未开具给被告；四、原告不履行协议在先，诉讼费应由原告承担。被告林景荣未提交答辩意见。
原告建业公司为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
证据一、渔业船舶建造合同，证明原、被告签订船舶建造合同，对双方权利义务、付款方式、违约责任等进行了约定；
证据二、补充协议，证明原、被告就船舶建造签订补充协议的事实；
证据三、结算单，证明原、被告对船舶建造款项进行了结算，被告欠原告造船款1261330元；
证据四、承诺书，证明因涉案船舶在未办理船舶检验证书的情况下被告主动要求驶回海南，林景荣向原告承诺途中发生一切责任其自行负责；
证据五、欠条，证明林景荣确认欠原告造船款1261130元，并承诺一个月内付清；
证据六、催款函及邮寄面单，证明原告委托宁波市浦港法律服务所向被告发送催款函；
证据七、银行回单凭证，证明原告于于2016年10月13日收到林景荣支付的船款46万元。
两被告向本院提交下列证据：1、增值税发票复印件；2、原告与翁泽雄的协议复印件；3、个人贷款放款单、贷款借据、个人贷款受托支付转账凭证复印件；4、CPT-130磁罗经、交流发电机自动稳压器、北斗星通设备照片三张。
两被告均未到庭，视为放弃质证权利。对被告的证据，原告对证据1、3真实性、关联性、合法性均无异议，对证据2、4真实性亦无异议，但对关联性有异议，认为证据2的协议与本案无关，证据4不能证明照片中的设备用于涉案船舶，亦不能支持被告称该设备款项应在造船尾款中扣除的抗辩。
本院经审查认为，原告证据来源合法且均与待证事实相关联，证据间能互相印证，故对原告证据均予以认定。被告证据1、证据3与原告诉请的事实能互相印证，予以认定；证据2与本案所涉船舶无关，证据4在无其他证据相印证的情况下不能证明用于涉案船舶，故对被告证据2、证据4不予认定。
根据审查确认的证据，结合庭审查明情况本院认定本案事实如下：
建业公司与景荣合作社于2015年4月27日签订渔船建造合同，约定由景荣合作社委托建业公司建造钢质渔船一艘，船名为“琼万渔00166”，造价为4238800元。2015年5月12日，双方因船舶建造项目调整等事项签订了补充协议。船舶建造完工并试航完毕后，建业公司于2016年4月26日将船舶交付船东林景荣，双方对船舶建造款进行了结算，由林景荣向建业公司出具欠条一份，载明：海南万宁景荣水产养殖专业合作社“琼万渔00166”号船东林景荣欠建业公司造船款1261130元，该款一个月内付清。并由林景荣向建业公司出具承诺书一份，承诺：因渔业船网工具指标未到，导致船舶检验证书不能办理。由于船东要求回海南当地，船舶离开建业船厂码头后回海南途中（除人为因素外）发生一切责任均由船东自行负责。林景荣于2016年7月5日向建业公司支付船款75万元，建业公司向其开具了船舶建造增值税发票。后建业公司向景荣合作社及林景荣催讨剩余船款未果，遂诉至法院。诉讼过程中，林景荣向建业公司又支付船款46万元，尚余51130元。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷，原告与景荣合作社签订的船舶建造合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，原告依约完成船舶建造并交付后，景荣合作社应按约支付船款。林景荣向原告出具的欠条亦系其真实意思表示，应按欠条确定期限付清船款，逾期未付显属违约，应承担继续履行的责任。景荣合作社虽抗辩原告未充分履行补充协议及重涂油漆费、人工费、船东机票款、北斗星通设备款、机电箱款、磁罗经购置费等应在尾款中扣除，但未提供充分证据证明，故该抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。船舶建造合同约定“正规商业发票需经双方协商后再定”，该约定并非被告支付船款的前提条件，故景荣合作社以原告未开具发票为由进行抗辩亦无事实依据，本院不予采信。林景荣于2016年4月26日出具欠条承诺船款一个月内付清，但逾期未付，故原告诉请的利息计算日期与标准合理，本院予以支持。综上，原告诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万宁景荣水产养殖专业合作社、林景荣于本判决生效之日起十日内向原告宁波建业船业有限公司支付船舶建造款51130元及利息（以511130元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月27日计至2016年10月12日；以51130元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月13日计至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告万宁景荣水产养殖专业合作社、林景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐梅娜
附页
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。