wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温江民初字第02841号
原告宋雪峰，男，汉族，1990年9月25日出生，住四川省资中县。
委托代理人王毅，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人魏定军，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川千祥房地产开发有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇文化路1号2幢110号，组织机构代码：66530895-8。
法定代表人徐正伦。
第三人谭炜，男，汉族，1968年11月20日出生，���成都市金牛区。
委托代理人何晓东，四川中一律师事务所律师。
委托代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
原告宋雪峰诉被告四川千祥房地产开发有限责任公司（以下简称千祥公司）、第三人谭炜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋雪峰及其委托代理人魏定军，第三人谭炜的委托代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告千祥公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋雪峰诉称，2012年1月15日，原告与被告签订了位于成都市温江区“格陵兰”地下负**号车位的《车位买卖合同》。原告已交付了合同约定的车位全款，依照合同约定，被告应于2012年5月31日前交付该车位给买受人，并在18个月内办理产权证。原告多次催促被告履行合同义务，至今被告仍未协助原告办理过户手续。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告将成都市温江区“格陵兰”地下负**号车位交付给原告并协助原告到房地产交易部门办理该车位的产权和土地权属过户手续。（庭审中，原告说明车位已交付其使用，本案只主张办理车位产权和土地权属证）。2、被告承担本案诉讼费。
被告千祥公司未到庭，未提交书面答辩状。
第三人谭炜辩称，第三人与被告于2014年5月7日签订的《车位买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；2014年5月7日，第三人通过银行转账方式将全部车位价款1000万元人���币支付给被告，同日被告向第三人出具了收款收据，第三人已履行完支付车位款的义务；诉争车位已于2014年5月7日经温江区房管局办理了登记备案手续；2014年6月28日，第三人与被告委托的该小区物管公司“成都闲居物业管理有限公司”办理了车位交付手续，签订了《物业委托代管协议书》，约定委托成都闲居物业管理有限公司对诉争车位代管代租，事实上，第三人已经合法占有并实际使用了该车位；原告没有提交车位物业费发票，不能证明原告实际占有使用；第三人已购买该小区住房，具有购买车位的资格；鉴于以上事实，第三人已合法取得该车位，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告千祥公司系成都市温江区“格陵兰”项目房地产开发企业。2012年1月15日，原告���被告签订《车位买卖合同》，约定将“格陵兰”负一层089号车位出售给原告，该车位建筑面积24.09平方米，总价款78000元人民币，被告应于2012年5月31日前交付该车位给原告，该车位产权在“格陵兰”项目整体地下车库竣工后18个月内办理完毕。合同签订后，原告当即支付车位款78000元，该车位由原告实际使用，但双方至今未进行产权转移登记，该车位所有权人仍为被告千祥公司。
2014年5月7日，第三人谭炜与被告千祥公司签订《车位买卖合同》，约定将“格陵兰”小区近200个车位，以5.32万元/个的价格出售给第三人，总价款1000万元人民币，被告应于2014年10月31日前交付该车位给第三人，该车位产权在“格陵兰”项目整体地下车库竣��后18个月内办理完毕。合同签订后，第三人通过银行转账向被告支付了房款1000万元，并于当日在温江区房地产管理局办理了上述车位的备案登记。原告所购买的车位在上述备案登记的车位范围内。
另查明，原告宋雪峰系“格陵兰”小区13栋2单元1104号房屋的业主，第三人谭炜提交了购房合同，该合同签订于2015年12月1日，晚于购买车位的时间。
以上事实，有原告宋雪峰及第三人谭炜的陈述，原告宋雪峰提供的当事人身份信息、《车位买卖合同》、付款凭证、房屋产权证、车位使用证明，第三人谭炜提供的《车位买卖合同》、转款凭证、收据、合同签约备案信息、收条、物业委托代管代租协议书、情况说明、房屋登记信息证明、房屋买卖合同、付款凭证等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”该条规定属于效力性的强制性规定，凡违反该规定而订立的合同都应属无效。第三人谭炜虽提交了购房合同予以证明其系该小区业主，但该合同的签订时间明显晚于购买车位的时间，这一矛盾明显不符合法律规定与交易常识，故对该购房合同的真实性本院不予采信。第三人谭炜与被告千祥公司签订的《车位买卖合同》虽系双方的真实意思表示，但因第三人谭炜不是该小区的购房业主，该合同内容违反了我国法律的强制性规定，应为无效。
原告宋雪峰系小区业主，车位的需求应首先得到满足。原告宋雪峰与被告千祥公司签订的《车位买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。该合同签订后，原告按约定足额支付了款项，并且已交付占有使用，被告千祥公司逾期未按约办理诉争车位的产权和土地权属证，其已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川千祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋雪峰向权属登记机关申请将位于成都市温江区“格陵兰”地下负**号的车位所有���与土地使用权登记到宋雪峰名下。
案件受理费1750元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告四川千祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
代理审判员 熊 冰
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苟 涛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初955号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：李超。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2143号之二
原告章学英，女，。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭碧桂园房地产开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易路168号碧桂园综合楼。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人陈庆江，男，，系该公司法务部员工。
委托代理人欧阳龙灿，男，，系该公司法务部员工。
本院在审理原告章学英诉被告湘潭碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告章学英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告章学英诉被告湘潭碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 张声炼
代理审判员 熊 嵘
人民陪审员 曾勇军
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执188号之一
申请执行人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周长明，该公司董事长。
被执行人：青阳县超越五金锁具有限公司。
法定代表人：王占功，该公司董事长。
被执行人：朱锦华。
被执行人：张文清。
本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初481号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人青阳县超越五金锁具有限公司、朱锦华、张文清发出执行通知书，责令被执行人青阳县超越五金锁具有限公司、朱锦华、张文清立即向申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金3499998.64元、利息罚息1266706.35元、律师代理费50000元、案件受理费及财产保全费45125元，并承担案件执行费44056元，但被执行人青阳县超越五金锁具有限公司、朱锦华、张文清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人青阳县超越五金锁具有限公司、朱锦华、张文清有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人青阳县超越五金锁具有限公司、朱锦华、张文清的银行存款492万元或相等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 查京云
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初1710号
原告：武新会，男，1973年6月12日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：刘喜、张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：贺奎密，男，1987年12月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区郁州南路12#山水丽景广场C场2楼。
原告武新会与被告贺奎密、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动���交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告武新会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武新会撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武新会负担。
审判员 刘 健
二〇一七年四月十七日
书记员 窦敏华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10267号
原告：李清美。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告李清美为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李清美劳务费4594元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费4594元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费4594元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年69月，原告李清美在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费4594元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告李清美为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李清美劳务费4594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初181号
原告：胡志国，男，1983年3月17日生，白族。
委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨飞鹏，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周贤兵，男，1977年4月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡志国与被告周贤兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡志国及其委托诉讼代理人杨飞鹏、被告周贤兵的委托诉讼代理人韩炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志国向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付房屋租金14000.00元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包了工程，在兰坪县七联村委会组织施工，期间租用原告的房屋，双方口头约定租金为每月1000.00元，租赁时间从2015年3月起算，实际租赁时间到2016年6月份结束。后被告仅支付了2015年3月、4月的租金4600.00元，便以没有领到工程款为由一直拖欠租金。经原告催要后，其答应待与李来明之间的纠纷经法院审理后即支付租金，但2016年8月19日，被告通过法院调解拿到工程款后，仍拒绝支付租金，且失去联系，严重损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，望判如所请。
被告周贤兵辩称，1．被告的主体资格不适格，合同具有相对性，原、被告不存在房屋租赁关系。原告主张的租赁期限内，双方无法律关系产生。在该期限内，原告的房屋被他人租用，原告应向实际租赁人主张权利；2．原告的起诉属滥用诉讼权利，对被告因参加诉讼造成的损失，其保留对原告主张的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告与案外人李来明签订《工程承包合同》，约定：李来明将云南省中小河流水文监测系统建设项目大理分局新建水文站第一标段工程以固定总价的形式承包给被告，由被告自行采购材料并组织施工，施工日期自2015年3月10日超至2015年6月10日止。合同签订后，被告开始组织施工，并租用了原告的三间平房供施工人员居住。租用了两个月即2015年3月、2015年4月后，被告向原告付清了两个月的租金共计4600.00元，便带其施工人员搬离了原告的房屋。从2015年5月起至2016年6月，原告的三间平房一直由云南省水文水资源局金顶水文站（以下简称：金顶水文站）使用。以上事实有原告提交的金顶水文站出具的《证明》1份（原件）、被告提交的《工程承包合同》1份（复印件）及当事人陈述予以证实。对金顶水文站出具的《证明》，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称三性）予以采信，对其内容中与本案有效证据相互印证的部分予以采信，其余内容不予采信；对《工程承包合同》，真实性、关联性予以采信，但因合同双方均为自然人，故对双方进行工程分包并组织施工的合法性不予采信，对合同双方约定了工程开、完工时间的证明观点予以采信，其余证明观点不予采信；对原告提交的兰坪县金顶镇七联村民委员会出具的《证明》1份（原件），因村民委员会作为基层群众性自治组织，其出具的《证明》内容已超出了其职责范围，原告也未申请村委会安排人员出庭作证，且其内容与原告的陈述及本案其他证据相互矛盾，故对其真实性、合法性不予认可，证明观点不予采信；对原告提交的《民事调解书》1份（复印件），因被吉与案外人李来明之间的纠纷与本案无关，故对其关联性不予认可，证明观点不予采信；对原告提交的短信记录1份（打印件），三性予以采信，但证据不能证明其观点，故对其证明观点不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告诉称其三间平房在2015年5月至2016年6月期间由金顶水文站使用、被告承诺该租房费用由其承担，但原告未对此向本院提供有效证据加以证实，同时，原告也未提交证据证明金顶水文站的上述租房费用应由施工方承担，且该施工方为被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对此承担不利后果。被告实际租赁原告房屋的期限为2015年3月至2015年4月，其在搬离原告房屋时已向原告付清了承租期间的租赁费用，双方之间的房屋租赁关系终止，后被告未继续租赁原告的房屋，其无义务再向原告支付租赁费用，故原告要求被告支付房屋租金14000.00的主张无事实和法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡志国的诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告胡志国负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓艳
二〇一七年四月十九日
书记员 李冠芝
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1378号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，均系乐昌市兴业房地产开发有限公司职员。
被上诉人(原审原告):邓武根，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人邓武根委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初469号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日，邓武根向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居44栋1××4号预售商品房，双方对此签订了《商品房买卖合同》。上述合同对办理房屋产权证的事项约定可由邓武根自行办理或委托乐昌市兴业房地产开发有限公司办理。签订买卖合同的当日，乐昌市兴业房地产开发有限公司提出邓武根委托其办理涉案房屋产权证要14641元，邓武根随即向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付相应的款项。乐昌市兴业房地产开发有限公司出具收据给邓武根，载明代收代付办理产权综合费14641元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司至今仍未为邓武根办理好涉案房屋的产权证，邓武根据此向原审法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，邓武根不能依据委托合同的规定予以解除，要求邓武根支付劳务费用2000元。双方各持己见，调解未果。
原审法院认为：根据双方争议，本案焦点是：一、邓武根、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方是否成立委托合同关系。邓武根向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买了商品房，对于所购的房屋邓武根可以自行向登记机关申请不动产登记，也可以委托他人或组织办理申请登记。在邓武根、乐昌市兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时，乐昌市兴业房地产开发有限公司表示委托其办理涉案房屋产权证所需的费用14641元，邓武根如数向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付该笔办证费用，双方之间就已经成立了事实上的委托合同关系。二、邓武根能否解除合同，是否应当赔偿乐昌市兴业房地产开发有限公司损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托人或者受托人都有随时解除委托合同关系的权利。因此，邓武根起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房屋产权证的委托关系，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还14641元产权综合费的主张有法律依据，原审法院予以支持。在本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实邓武根解除委托合同后给其造成了损失，因此，乐昌市兴业房地产开发有限公司要求邓武根赔偿2000元的抗辩，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、解除邓武根与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居44栋1××4号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还代办产权综合费14641元给邓武根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.01元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。邓武根抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收货了合同履行利益，并利用上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出—精准举证的情形下（上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在邓武根主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，并错误认定在解除合同的情况下上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司没有任何损失，没有识破邓武根通过解除委托合同窃取上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司履行合同所带来的利益的用心，从而作出了解除合同，返还委托费用的错误判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，一审、二审案件诉讼费用由邓武根负担。
被上诉人邓武根答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地产开发有限公司是否造成损失，邓武根应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166.02元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初3338号
原告：冯金珠，女，1976年12月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：杨建龙，男，1976年4月24日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告冯金珠与被告杨建龙买卖合同纠纷一案中，原告冯金珠因需要补充证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金珠的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯金珠撤回对被告杨建龙的起诉。
本案案件受理费减半收取3858元，公告费300元，合计人民币4158元，由原告冯金珠负担。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3244号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是事务所律师。
被告：周长平，男，1973年9月14日生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告周长平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼。被告周长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金456898.02元、利息91767.19元，共计548665.21元（截止2016年4月28日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由：2011年6月，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2016年4月28日，被告使用该卡累计透支本息计548665.21元。
周长平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告向原告申请办理了信用卡(卡号为40×××46），并约定按照中银信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中未及时偿还透支额。被告于2013年11月14日最后一次消费，此后于2013年12月11日还款200元、于2014年2月20日还款509元、3月21日还款260元、4月15日还款100元、5月13日还款200元、7月16日还款50元，8月25日、10月14日、11月15日各还款100元。现被告欠原告本金456898.02元，并拖欠利息91767.19元（截止2016年4月28日）、滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。因信用卡服务合同中，另约定了滞纳金；现原告主张截止2016年4月28日的欠款本金及利息，本院依法予以支持；原告此后主张的利息及滞纳金，可参照年利率24%计算。
综上所述，原告的诉请，如上所述予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长平于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金456898.02元，并承担利息及滞纳金（截止2016年4月28日为91767.19元，此后利息、滞纳金按年利率24%以欠款额为基数计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元、公告费600元，合计9886元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 宗学宝
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁 静
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初961号
原告：樊子珲，男，1965年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李龙海，男，1952年3月6日出生，汉族。
被告：郝亚玲，女，1961年4月27日出生，汉族。
被告：唐高本，男，1960年7月26日出生，汉族。
原告樊子珲与被告郝亚玲、唐高本民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊子珲诉讼代理人李龙海到庭，被告郝亚玲、唐高本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊子珲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3万元及利息；2、被告承担违约金；3、被告承担相关的诉讼费及执行费。事实和理由：被告在家庭生活急需用钱时，多次请求李龙海帮忙，经李龙海介绍，从原告处贷款3万元，于2015年9月1日至2016年8月底止，贷期一年，合同届满后至今，未归还原告本金，并从2016年9月后停止支付利息至今。原告多次催促代理人，要求被告归还，被告不予理睬，原告无奈诉至法院。
经审理查明，郝亚玲因做净水器生意周转困难，向李龙海借款，李龙海推荐其外甥樊子珲，2015年9月1日，樊子珲全权委托李龙海代理与郝亚玲签订贷款合同，出借方樊子珲，借款方郝亚玲，借款金额3万元，借款期限2015年9月1日至2016年8月31日，利息为月0.04%，合同约定每月1日前，应将当月利息打入指定账户，逾期3-5日时，应在原利息基础上加500元整，超过10日未付利息，应在原利息的基础上再加违约金。违约责任为：单方违约，违约金5万元。郝亚玲在借款合同上签字，2015年9月2日郝亚玲出具收款回执，内容为“今借到樊子珲先生现金叁万元（30000元）”。利息付至2016年8月底。唐高本系郝亚玲丈夫，其对郝亚玲借款不知情。
本院认为，郝亚玲向樊子珲借款的事实客观存在，双方之间民间借贷法律关系合法有效，但双方在借款合同中对借款利率的约定违反法律规定，依法应按照法律规定的标准计算。由于郝亚玲没有按照合同约定的期限归还借款，违反了合同约定，构成合同违约，樊子珲请求郝亚玲归还借款并支付利息和违约金500元的的诉讼请求，本院依法予以支持。由于唐高本对郝亚玲借款不知情，郝亚玲否认借款用于夫妻共同生活，樊子珲亦未提交证据证明借款用于两被告夫妻共同生活，故不能认定郝亚玲的借款属于其和唐高本的夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、郝亚玲给付樊子珲借款本金30000元并支付利息，利息按照24%的年利率从2016年9月1日计算至实际履行之日；
二、郝亚玲支付樊子珲违约金500元；
三、驳回樊子珲对唐高本的诉讼请求。
以上一、二两项，于本判决生效之日起十日内一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由郝亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李新荣
二〇一七年九月十八日
书记员 孟庆国
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）陕0304民初字第2509号
原告吕某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被告赵某某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇镇。
本院在审理原告吕某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经本院通知，不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高娟萍
二〇一六年十月十三日
书记员 张亚亚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初5160号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，公司董事长。
委托诉讼代理人倪成军，公司职工。
委托诉讼代理人李娟，公司职工。
被告：郭贤礼，男，1954年7月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：郝彩荣，女，1954年10月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：商则强，男，1962年3月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：杨兵，男，1960年12月30日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：王宜甫，男，1966年9月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：王斌，男，1969年11月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告郭贤礼、郝彩荣、商则强、杨兵、王宜甫、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院通知原告在限定期限内交纳，在限定时间内原告未有交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条第一款、第十三条第（一）项、第二十条第一款、第二款、第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 张 明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯梦源
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3253号
原告：成都市九华义远包装有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇安路592号。统一社会信用代码：915101845671617533。
法定代表人：张文学。
委托诉讼代理人：冯义，系公司员工。
被告：张春，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都市九华义远包装有限公司与被告张春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告成都市九华义远包装有限公司在本院依法送达受理案件及举证通知书后��未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市九华义远包装有限公司撤回起诉处理。
审判员 周亚军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗雨薇
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初418号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吕某，男，1984年6月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2016年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月1日2时许，被告人吕某在扬州市四望亭路豪斯顿酒店大厅内，以人民币200元的价格向吸毒人员王某
出售甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。
2、2016年8月7日17时许，被告人吕某在扬州市汶河路智选假日酒店门口，以人民币250元的价格向吸毒人员王某出售甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。
3、2016年8月11日4时许，被告人吕某在扬州市汶河北路玉蜻蜓雅致酒店549房间内，以人民币300元的价格向吸毒人员王某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，被公安民警当场抓获。公安民警另从被告人吕某包中查获白色可疑晶体3袋、红色可疑药丸1袋，合计净重3.01克。经鉴定，以上物品中均被检测出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人吕某如实供述了自己的犯罪事实。涉案甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人王某、吴某的证言笔录，现场笔录，现场称重笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，理化检验报告，现场检测报告书，辨认笔录及照片，微信截图，收缴毒品专用收据，悔过书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知是毒品而出售给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人吕某多次向他人贩卖毒品，系情节严重。被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019年8月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 张 昕
人民陪审员 吴国鼎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钱 程
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执恢13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。
法定代表人刘奎，系该行行长。
被执行人杨仁友，男，生于1978年6月12日。
关于中国农业银行股份有限公司西畴县支行与杨仁友借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第155号民事调解书确定，由杨仁友偿还中国农业银行股份有限公司西畴县支行借款本金30000元及顺延利息3579.81元，并承担案件受理费319.50元，共计33899.31元。由于杨仁友未履行民事调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司西畴县支行，于2014年4月16日向本院申请执行。2014年10月10日经本院查明杨仁友无财产可供执行后，裁定终结本次执行程序。2016年7月19日中国农业银行股份有限公司西畴县支行申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人杨仁友交款34307.31元（含申请费408元），申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行已向本院领取了案件款，对部分顺延利息被执行人杨仁友无能力履行。故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第155号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一六年七月二十日
书记员 邓光亭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16445号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7388号之一
原告：无锡源江冷却设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢九层。
法定代表人：冯圣杰，该公司总经理。
被告：西安朗拓机电科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段大洋时代国际（紫竹星苑）1单元22层12212号。
法定代表人：陈海生。
原告无锡源江冷却设备制造有限公司诉被告西安朗拓机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡源江冷却设备制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡源江冷却设备制造有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡源江冷却设备制造有限公司撤诉。
受理费550元减半收取计275元，由原告无锡源江冷却设备制造有限公司负担。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈祖贤
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执74号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司那坡县支行，地址：广西那坡县城厢镇南街25号。法定代表人张宝元，系该行行长。
被执行人：岑延斌，男，1966年6月5日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：许秀英，女，1970年11月2日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：黎永志，男，1970年1月6日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：黎丽娜，女，1972年7月3日出生，壮族，农民，住那坡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司那坡县支行与被执行人岑延斌、许秀英、黎永志、黎丽娜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行已经发生法律效力的法律所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司那坡县支行向本院申请执行，本院依法受理。截止2017年8月15日，被执行人岑延斌、许秀英、黎永志、黎丽娜尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司那坡县支行借款本金29981.22元，利息9246.09元。
2017年5月8日我院作出（2017）桂1026执74号裁定书，裁定冻结被执行人黎永志设在广西那坡农村商业银行股份有限公司城西支行账号为63×××62账户内的存款。2017年8月15日我院扣划被执行人黎永志设在广西那坡农村商业银行股份有限公司城西支行的存款。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院2016年5月18日作出的（2016）桂1026民初371号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂1026执74号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年八月十七日
书记员 王林林
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
陕09**民初597号
原告：张保根，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人康纪春，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司平利支公司（以下简称保险公司）。
负责人：黄猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
原告张保根与被告中国人寿保险股份有限公司平利支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保根及委托诉讼代理人康纪春、被告中国人寿保险股份有限公司平利支公司负责人黄猛及委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿：医疗费4545.3元、误工费22848元、护理费1285.2元、住院伙食补助270元、伤残赔偿金34756元、鉴定费840元，合计64544.5元，由保险公司理赔52545.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告在平利县陈家坝商贸小区务工时，从近1.8米高的地方摔下，导致原告双足受伤。经平利县医院诊断，原告的伤势为：双足跟骨骨折。原告在平利县医院住院治疗8天后转入安康市中心医院治疗一天后出院回家休养。2015年11月17日，经安康市金州司法鉴定中心（2015）临鉴字第2089号鉴定书鉴定原告为九级伤残。原告于2015年在被告处购买有两份意外伤害保险“吉祥B卡”，原告向被告提出理赔，被告告知原告该伤残不在赔付范围内，七级以下才赔付。但原告在购买该保险时，工作人员并未明示告知，且原告并不知晓还有“人身保险伤残评定行业标准”，保险公司存在隐瞒和欺诈的行为，根据《保险合同法》的规定，请法院维护原告的合法权益。
保险公司辩称，原告的诉讼请求不符合保险合同约定，不应得到支持。一、“吉祥B卡”保险条款保险责任第二条约定：“被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》简称标准的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。并特别约定“若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为0元，给付比例为95%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为90%”。为了让投保人了解保险条款内容，被告在销售产品时，对上述条款内容均做了充分的解释说明，原告对条款内容是清楚明白的。二、被告并非拒赔，而是按条款约定赔偿。原告张保根受伤后向业务人员报案，住院治疗结束来公司咨询理赔所需相关手续资料及如何报销，被告的理赔人��明确告知原告要按条款约定赔偿，即：医疗费方面如有第三方报销必须减掉，余下部分的合规费用按95%给付；若无第三方报销需住院发票原件，减掉100元免赔额余下部分的合规费用按90%给付。关于残疾保险金，按保险条款规定，需按人身保险伤残评定标准作司法鉴定，根据伤残等级按本合同保险金额给付比例给付伤残保险金，依据条款约定，应赔偿原告伤残保险金9600元、医疗费3969.79元，合计13569.79元，而不是原告起诉的52545.3元。三、原告在咨询相关情况后，至今未向被告提供相关理赔资料，导致被告无法审核理赔，责任在原告。综上，本案是保险合同纠纷，不是人身损害赔偿纠纷，赔偿的依据是保险条款，被告严格按保险条款承担赔偿责任并无过错，原告无理赔偿要求未得到满足而提起诉讼，其诉讼请求和理由与条款约定不符，不能成立，为维护各方当事人的合法权益，维护合同的严肃性，请依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告张保根在被告保险公司购买了两份意外伤害保险“吉祥B卡”，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日，每份保单的保险金额为：意外伤害保险金额24000元，意外伤害医疗保险金额4000元。保险责任第二条规定“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。2015年6月9日，原告在务工时不慎摔伤，经平利县医院诊断为：双跟骨骨折。原告在平利县医院住院治疗8天，于2015年6月17日��院，花费医疗费2457.1元。当日，原告又在安康市中心医院住院治疗1天，花费医疗费2088.2元。2015年11月17日，原告委托陕西安康金州司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定中心按照《劳动能力鉴定
--职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告的伤残等级属九级，原告支付鉴定费840元。原告未向被告保险公司进行理赔，遂起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为，原告购买了被告的保险产品，双方之间即订立了保险合同，原告交纳了保费，且已经激活了保单，该合同依法成立并已生效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告因意外受伤住院治疗，其提供的平利县医院的诊断证明书和住院病历、安康市中心医院的诊断证明书和住院病历证明了被告受伤后的治疗情况，本院对该组证据予以采信；原告提供的陕西安康金州司���鉴定中心的鉴定意见和鉴定费票据，被告保险公司认可原告的伤残等级，本院对该组证据予以采信；原告提供的安康市新城办事处心石村的证明及房屋出租合同，该证据与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的安康市中心医院和平利县医院的医疗费票据，证明了原告治疗时发生的费用，本院对原告支付医疗费的数额予以采信，但原告提供的平利县医院的医疗费票据为复印件，且其不能对该份票据原件的去向做出合理说明，该部分请求本院不予支持，安康市中心医院的医疗费用应由保险公司按照合同约定予以理赔。原告按照侵犯人身健康权的标准计算赔偿项目，而本案是合同纠纷非侵权纠纷，原告应按合同的约定主张诉求，对原告按照侵权的标准主张的诉求，本院不予支持。被告认为残疾保险金应根据原告的伤残等级按合同保险金额给付比例给付伤残保险金，该辩解理由符合双方当事人之间签订的保险合同的约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费的请求，因合同中只约定了保险公司应赔偿意外伤害保险金和医疗保险金，而没有该笔费用的约定，故原告的该项诉求本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应按照合同的约定，以及原告的伤残等级和原告提供的合规的医疗费票据进行理赔，即伤残保险金9600元（24000×2×20%），医疗保险金1789.38元{（2088.2－100）×90%}。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司平利支公司支付原告张保根医疗保险金和伤残保险金11389.38元，限于本判决生效后三日内履行；
驳回原告的��他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘怀芳
二〇一六年九月十三日
书记员 王春苗
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2751号
原告：李某，农民。
被告：桑某甲，农民。
原告李某与被告桑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告桑某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2008年夏天经人介绍相识、相恋，2008年9月14日按照农村风俗举行结婚仪式，2011年2月12日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿桑某乙，××××年××月××日生育儿子桑某丙。由于我与被告婚前相互了解不深，婚后双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，现诉请法院依法判决我与被告离婚。
被告桑某甲未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认可。
经审理查明：原告李某与被告桑某甲于2008年夏天经人介绍相识、相恋，2008年9月14日按照农村风俗举行结婚仪式，2011年2月12日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿桑某乙，××××年××月××日生育儿子桑某丙。2016年6月14日，原告李某以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为：原告李某与被告桑某甲之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方从相识、相恋到登记结婚，婚后共同生活多年，且生育一子一女，双方已建立起深厚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事发生矛盾实属正常，只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱、相互信任，加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。现因原告李某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告桑某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终5910号
上诉人（原审被告）：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘静云，女，汉族，1944年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人刘静云服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于2017年7月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 林 红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴晓彤
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初876号
原告焦作市创业贷款担保中心,住所地焦作市解放区民主南路889号农信小区823号。
法定代表人：周志刚，主任。
委托诉讼代理人：张智超，该单位员工。
委托诉讼代理人：孙洪恩，该单位员工。
被告赵丽芬，女，汉族，1987年3月4日出生，现住焦作市山阳区。
被告岳秀丽，女，汉族，1973年5月19日出生，现住焦作市山阳区。
被告谢海军，男，汉族，1976年11月23日出生，现住焦作市马村区。
本院在审理原告焦作市创业贷款担保中心诉被告赵丽芬、岳秀丽、谢海军借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市创业贷款担保中心撤诉处理。
审判员 张 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵方圆
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初384号
原告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李正琼，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭小容，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国奎，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭载胜，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭全胜，1974年5月20日出生，汉��，居民，住丰都县。
被告彭在川，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭航胜，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国勇，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县
原告曾永琼诉被告董顺喜、秦淑媛、胡文珍、李荣富、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告曾永琼的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭航胜、彭全胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。案现已审理终结。
原告曾永琼诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇名山路彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、董顺喜、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告曾永琼要求总证的四个代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而有部分代表拒绝协助。请求法院依法确��曾永琼对重庆市丰都县xxxxxxxx号房屋享有所有权，并判令被告胡文珍、秦淑媛、董顺喜、李荣富、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭航胜、彭全胜协助办理房屋产权分证。
被告胡文珍辩称：原告曾永琼诉称的事实基本属实，诉争的房屋（坐落在重庆市丰都县xxxxxx单元4-2号）属原告曾永琼所有，同意协助办理房屋产权分证。
被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭航胜、彭全胜未作答辩。
经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年3月29日死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。
2001年8月8日，曾永琼（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四��公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……甲方在该协议上签字纳印、乙方在该协议上盖章确认。
2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表曾永琼等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划��块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名纳印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。
2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为曾永琼分配安置了坐落于丰都县xxxxxxxx单元4-2号住房一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为2006070**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后曾永琼要求总证的代表人及病故的彭玉发的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。
庭审中，原告曾永琼自愿承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民房建工程承建协议���印件、公证书复印件、土地房屋权属登记卡、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：根据原告曾永琼（家庭户主）与重庆市涪陵建筑公司签订的《移民安置合同》，原告曾永琼（家庭户主）通过安置方式取得了诉争房屋一套，应享有房屋所有权。鉴于重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产而注销，且丰都县国土资源和房屋管理局将该幢房屋（含讼争房屋一套）产权总证办给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠等人。故被告秦淑媛、胡文珍、李荣富、董顺喜、彭玉发的法定继承人有协助办理诉争房屋一套产权分证的义务。故原告曾永琼的诉讼主张成立，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在重庆市丰都县xxxxxxx号房屋一套（房地产权总证号为xxxxx，建筑面积xxxxxx㎡，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）归原告曾永琼（家庭户主）所有；
二、被告秦淑媛、胡文珍、李荣富、李正琼、董顺喜、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇在本判决发生法律效力后10日内，协助原告曾永琼将坐落在重庆市丰都县xxxxxxxxx号房屋一套登记给原告曾永琼（家庭户主）所有，相关税、费由原告曾永琼承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾永琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一六年三月二十三日
书记员 廖秋林
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1226号
上诉人（原审被告）：樊建伟
被上诉人（原审原告）：刘延萍
上诉人樊建伟因与被上诉人刘延萍买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。
樊建伟上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人起诉上诉人拖欠货款主体错误，本案的适格被告应该是西安晁达发地产开发有限公司，该公司的住所地在西安市碑林区红缨路96号翔园新居2层，合同履行地在陕西省安塞县。请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2737号民事裁定，将本案移送陕西省安塞县人民法院审理。
刘延萍答辩称，本案被告主体合法有效，延安市宝塔区人民法院对本案有管辖权，依法有权审理本案。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告樊建伟的住所地在延安市宝塔区境内，故宝塔区人民法院有管辖权，樊建伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 张 蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1348号
申请执行人：王百顺，男，1974年12月8日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人王百顺与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第18号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标4442元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执114号之一
申请执行人郭静，女，汉族，1975年3月22日出生。
被执行人开封市世宇房地产开发有限公司。
郭静诉开封市世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）顺民初字第288号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人开封市世宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭静于2016年2月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺民初字第288号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一七年二月十五日
书记员 马龙
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初2632号
原告：王文河，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯建磊，男，1996年9月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王文河与被告冯建磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文河到庭参加诉讼，被告冯建磊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还板款48200元并承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告板款48200元，经原告催要，被告未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月6日从原告处购买价值48200元的建筑模板等宽条板，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告将其所有的板材交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款48200元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建磊支付原告王文河货款48200元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取计503元，由被告冯建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执298号
申请执行人：周海芹，女，1971年11月29日出生，汉族。
被执行人：蚌埠雅豪家居有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码574430405。
本院在执行申请执行人周海芹与被执行人蚌埠雅豪家居有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马智群
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2922执261号
申请执行人：陶某某，女，汉族，1973年4月7日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被执行人：张某，男，汉族，1975年1月24日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
本院在执行申请执行人陶某某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某所享受的国家公益林退牧补偿款在阿拉善右旗农村信用合作联社发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人张某在阿拉善右旗农村信用合作联社的账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 韩娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 包强
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2919号
原告天津乾浩钢铁商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道宝钢储菱钢材市场院内。
法定代表人王桂兰，总经理。
委托代理人王琳，天津同华律师事务所律师。
委托代理人陈靖一，天津同华律师事务所律师。
被告邯郸市金缕焊接材料有限公司，住所地河北省邯郸市磁县林坦工业园区（磁县台城乡白村西南成峰公路南侧）。
法定代表人苏小军，总经理。
委托代理人刘宏强，该公司职员。
原告天津乾浩钢铁商贸有限公司与被告邯郸市金缕焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津乾浩钢铁商贸有限公司的委托代理人王琳、被告邯郸市金缕焊接材料有限公司的委托代理人刘宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津乾浩钢铁商贸有限公司诉称，自2014年6月至2014年9月，被告陆续向原告采购钢材，并签订了书面《销售合同》。在双方签订合同后，原告分四批给被告供货，货款共计754079.12元。自2014年6月至2015年2月，被告���共支付货款564817.6元，尚欠189261.52元未付。原告多次向被告催要货款，被告总以资金紧张为由一直拖欠，被告的行为影响了原告的正常经营，故呈诉，请求依法判令：1、被告向原告支付货款189261.52元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年2月16日至2015年6月23日止的逾期付款利息3217.45元；3、案件受理费、保全费由被告负担。
被告邯郸市金缕焊接材料有限公司辩称，同意给付尚欠原告的货款189261.52元，但因被告现经营状况不好，无钱给付；因原告在给被告供货中已经赚钱，故不同意给付原告欠款利息3217.45元。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、销售合同四份。证明原、被告双方就钢材买卖存在合法的合同关系及钢材的单价；2、送货单四份。证明原告给被告供应钢材供给151.284吨；3、确认函两份。证明被告确认欠款189261.52元；4、电子银行交易回单五份。证明被告已给付货款564817.6元；5、增值税专用发票复印件八份。证明原告已为被告开具全额增值税发票，金额为754079.12元。
被告对原告上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，由被告向原告购买钢材。双方分别于2014年6月11日、2014年6月25日、2014年8月30日、2014年9月5日签订销售合同，约定被告向原告共计购买钢材199.12吨，价款合计989617.6元；交（提）货时间地点为需方指定仓库；运输方式及到达站（港）的费用由供方承担；货款结算方式及期限为款到发货（先按合同金额付款，货到后多退少补）。合同签订后，原告于2014年6月16日向被告供货36.18吨、2014年6月30日向被告供货38.18吨、2014年8月31日向被告供货39.12吨、2014年9月12日向被告供货37.924吨，共实际向被告供货151.404吨，货款总计754079.12元。被告于2014年6月17日向原告付款25万元、2014年7月8日向原告付款11万元、2014年8月30日向原告付款204180元、2015年2月15日向原告付款1万元，其中原告于2014年9月1日退回被告货款9362.4元，被告共计向原告支付货款564817.6元，尚余189261.52元未付。
上述事实，有销售合同、送货单、电子银行交易回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原告已依约履行了供货义务，被告现尚欠货款189261.52元未付，对原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院依法支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息问题，逾期付款利息系违约金性质，被告未给付原告全部货款，应承担违约责任。现原告主张自被告最后一次付款日的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至2015年6月23日，要求被告支付逾期利���3217.45元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市金缕焊接材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津乾浩钢铁商贸有限公司货款189261.52元；
二、被告邯郸市金缕焊接材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津乾浩钢铁商贸有限公司自2015年2月16日至2015年6月23日止的逾期付款利息3217.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元、保全费1520元，共计3595元，由被告邯郸市金缕焊接材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款��约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0191执509号
申请执行人：赵祥堂，男，1948年11月11日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人：石家庄万启贸易有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号，组织机构代码55766331-1。
法定代表人：王红玉。
被执行人：王红玉，男，1973年7月12日出生，汉族，现住新乐市。
被执行人：张建敏，女，1971年1月14日出生，汉族，现住新乐市。
被执行人：河北银通担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街86号B座2806室，组织机构代码76810865-X。
法定代表人：王琨，该公司经理。
被执行人：王琨，男，1970年2月3日出生，汉族，住址石家庄市。
本院在执行赵祥堂与石家庄万启贸易有限公司、王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨民间借贷纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民二初字第00168号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人石家庄万启贸易有限公司、王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨发出执行通知书，责令被执行人石家庄万启贸易有限公司、王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄万启贸易有限公司、王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨的银行存款9499438.4元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张胜楠
二〇一六年七月十二日
书记员 崔晓伟
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执388-1号
申请执行人:汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司。
被执行人:汉中华天伟业商贸有限公司。
被执行人:马朝华,男性。
汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司与汉中华天伟业商贸有限公司、马朝华因房屋典当纠纷一案，汉中市汉台区公证处于2017年3月8日作出的（2017）汉台证经字第56号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人在3日内支付申请执行人借款本金350万元、利息178.5万元，交纳执行费53926元。但被执行人在限定期内未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年4月，依法裁定对被执行人位于本市汉台区公安局西侧工贸大厦三层（证号：074992号），五层（证号：074994号）房屋依法予以查封。现双发达成和解协议，由被执行人在2017年7月31日前支付申请执行人典当金150万元，申请执行人同意解除对被执行人工贸大厦五层房屋的查封，剩余部分在2017年12月30日前付清，付清后解除工贸大厦三层房屋的查封。现被执行人已按和解协议履行150万元，剩余部分因履行期较长，申请执行人同意暂退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0702执388号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年八月十八日
书记员 付志刚
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执141号
申请执行人：乐山市川犍电力有限责任公司。
公司住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号。
统一社会信用代码：91511123207355079W。
法定代表人：车志忠，该公司董事长兼总经理。
被执行人：犍为县宝胜煤矿。
住所地：四川省犍为县泉水镇李湾村。
组织机构代码：72086774—5。
负责人：龚大成，该煤矿投资人。
委托代理人（一般代理）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
申请执行人乐山市川犍电力有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初890号民事判决书，于2016年2月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县宝胜煤矿应支付申请人乐山市川犍电力有限责任公司电费88107.7元、违约金26432.30元、案件受理费1236元。本案执行费1638元（未收取）由被执行人负担。
本院在执行过程中，经查核被执行人犍为县宝胜煤矿已经关停，暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2016）川1123民初890号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 燕
吉林省扶余���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初603号
原告魏东成，现住扶余市。
委托代理人柳铃,现住扶余市，系委托人妻子。
被告宣立明，现住扶余市。
本院在审理原告魏东成与被告宣立明买卖合同纠纷纷一案中，原告魏东成于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏东成撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6694号
罪犯朱长流，男，汉族，1956年10月17日生，初字文化，河南省上蔡县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2011年10月14日作出（2011）固刑初字第00168号刑事判决，以被告人朱长流犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱长流确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱长流在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱长流在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱长流在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长流减去自本裁定送达之日起至2017年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执203号
申请执行人:陈登强,男,汉族,住旬阳县城区商贸大街301号。
被执行人:赵济先,男性,汉族,住旬阳县城关镇。
被执行人:陕西科宇实业有限公司。
法定代表人：赵明海，公司经理。
本院在执行陈登强与陕西科宇实业有限公司、赵济先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建刚
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17819号之一
原告：徐贵州,男，1963年9月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：谢士娥,女，1966年2月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托代理人：李宏伟、孙树成,江苏怀容律师事务所律师。
被告:秦学芹，女,1993年4月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作.
二原告诉被告赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐贵洲、谢士娥撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告徐贵洲、谢士娥负担。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 葛 蕾
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 韦 杰
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1281民初1026号
原告：陈灵才，男，1954年9月15日出生，汉族，住义马市。
被告：贺明祥，男，1965年12月29日出生，汉族，住义马市。
本院于2016年7月21日立案受理原告陈灵才诉被告贺明祥买卖合同纠纷。本案在审理过程中，原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈灵才撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取413.50元，由原告承担。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 黄海涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜琪琪
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524执582号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人袁湘陵、袁柳：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人袁湘陵、袁柳计生行政征收一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7737号
原告侯巧绒。
被告张青峰。
被告董向荣。
本院在审理原告侯巧绒与被告张青峰、董向荣健康权纠纷一案中，因原告侯巧绒未在指定期限内预交另一半的诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告侯巧绒负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年十月十日
书 记 员 周小芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20474号之一
申请执行人:杜婷婷，女，1985年8月10日出生，住天津市塘沽区。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，组织机构代码71821176-3。
法定代表人：姜文华，总经理。
本院在执行申请执行人杜婷婷与被执行人天津鼎兴家具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代被执行人垫付申请执行人工资21232.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十五日
书记员 王喜玉
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执887号
本院在执行申请执行人尚蓓蕾与被执行人张利坤离婚过程中，查明被执行人张利坤拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张利坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初728号之一
原告：淮南市宏利运输有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇夏集广场。
法定代表人：花广德，公司经理。
委托诉讼代理人：赵峰，公司职工。
被告：甄圣龙，男，1993年8月26日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告淮南市宏利运输有限公司诉被告甄圣龙合同纠纷一案，原告淮南市宏利运输有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市宏利运输有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市宏利运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮南市宏利运输有限公司负担。
审 判 长 王殿波
审 判 员 刘喜乐
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姬福钰
签发：
发文（2016）皖11民终1418号
事由：民事裁定书
核稿：
拟稿人：
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1418号
上诉人（原审原告）：陈大江，男，住安徽省明光市。
委托代理人：潘安梅。
委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈大海，男，住安徽省明光市，系陈大江二哥。
被上诉人（原审被告）：陈大龙，男，住安徽省明光市，系陈大江大哥。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
上诉人陈大江因排除妨碍纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖1182民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人陈大江及其委托代理人潘安梅、吕荣甫、被上诉人陈大海、陈大龙及其共同委托代理人马玉真参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1447号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 王成玮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余 梦
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执108号
申请执行人滕某某，女。
被执行人张某，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第233号民事判决书，于2016年5月16日受理申请执行人滕晓莲与被执行人张勇民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张勇的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第233号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年十月十七日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1023民初457号
原告谢松伦，男，1950年7月26日出生，现住监利县。
委托代理人李家忠，监利县荊南法律服务所法律工作者。
被告彭刚志，男，1975年4月1日出生，汉族，现住监利县。
委托代理人平厚慧，湖北司典律师事务所律师。
原告谢松伦诉被告彭刚志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陶守成
审判员 蔡端垓
审判员 王 石
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 珂
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2199号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被执行人：王乃力，男，1958年2月8日出生，汉族，住成武县。
被执行人：郭素芝，女，1968年2月3日出生，汉族，住成武县。
被执行人：马凤云，女，1962年5月4日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃力、郭素芝、马凤云金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2191号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被执行人：卢成福，男，1954年10月18日出生，汉族，住成武县。
被执行人：赵新学，男，1968年3月2日出生，汉族，住成武县。
被执行人：刘迎雷，男，1994年11月12日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人卢成福、赵新学、刘迎雷金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初405号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告高木水，男，汉族，1959年1月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告高湛泉，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告谢燕平，女，汉族，1977年11月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告高木水、高湛泉、谢燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告高木水、高湛泉、谢燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年4月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年4月2日至2013年4月1日期间向高木水提供30000元的借款额度，被告高湛泉、谢燕平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向高木水发放借款1笔,金额共30000元（2012年3月19日发放借款30000元，期限自2012年3月19日至2013年3月18日）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日）。原告曾于2015年起诉到法院要求被告归还借款，后于2015年3月18日撤回起诉。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉请求：1、判令被告高木水立即归还原告的借款本金30000元及利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告高湛泉、谢燕平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告高木水、高湛泉、谢燕平身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实。
4、记账凭证、原告业务系统数据表复印件及借款人结欠贷款本息情况表原件，证明被告高木水欠款的情况。
5、郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第127号民事裁定书复印件，证明原告曾于2015年起诉要求被告还款的事实。
本院于2016年4月20日依法向被告高木水、高湛泉、谢燕平送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，被告高木水、高湛泉、谢燕平没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于2010年4月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年4月2日至2013年4月1日期间向被告高木水提供30000元的可循环借款额度，被告高湛泉、谢燕平为借款作连带保证担保，保证方式为最高额保证担保，担保的债务为可循环借款额度的2倍，即每人的保证金额是60000元。合同签订后，原告分别向被告高木水发放借款1笔,金额共30000元（2012年3月19日发放借款30000元，期限自2012年3月19日至2013年3月18日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠原告借款本金30000元，利息9834.13元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉请求判令被告高木水立即归还原告的借款本金及利息。
另查明，原告曾于2015年起诉到本院要求被告归还借款，后于2015年3月18日申请撤回起诉，本院于2015年3月18日作出（2015）云郁法民初字第127号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告高木水没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告高湛泉、谢燕平作为高木水的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告高湛泉、谢燕平应对被告高木水的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告高木水、高湛泉、谢燕平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高木水在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息9834.13元（利息计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告高湛泉、谢燕平每人对本判决第一项在最高额保证担保金额为60000元的保证范围内承担清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告高木水追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.93元，由被告高木水、高湛泉、谢燕平负担（原告已预交受理费397.93元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一六年六月十五日
书记员 梁玉发
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2891号
罪犯孔维荣，男，1960年10月5日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月17日作出(2004)保中刑初字第265号刑事判决，以被告人孔维荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年11月18日，经本院7次裁定共减刑七年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孔维荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孔维荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔维荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔维荣减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月10日起至2017年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢19号之一
申请执行人谢东林，男，1954年12月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人郭坤亮，男，1970年1月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行申请执行人谢东林与被执行人郭坤亮合伙纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2008）惠民一初字第625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人郭坤亮无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2008）惠民一初字第625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十月十七日
书记员 李 恒