黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终460号
上诉人（原审原告）许合家，男，1958年2月2日出生。
委托代理人孟春艳（与原告系夫妻关系）。
委托代理人冷瑞祥，男。
被上诉人（原审被告）刘海鹰，女，1965年1月6日生。
委托代理人朱春平，男，被上诉人刘海鹰丈夫。
上诉人许合家因与被上诉人刘海鹰民间借贷纠纷一案，不服
密山市人民法院作出（2016）黑0382民初2358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许合家的委托代理人孟春艳、冷瑞祥，被上诉人刘海鹰的委托代理人朱春平、宋祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许合家的上诉请求，1、撤销原审判决，判令刘海英立即偿还借款本金10000元整，偿还19年零6个月银行同期贷款平均利率23400元，加一审、二审代理费、交通费、诉讼材料等费用4000元，合计本息等37400元整；2、支持上诉人要求偿付催告后的中国人民银行同期贷款利息请求；3、由被上诉人负担本次诉讼费用。
理由是：1、在被上诉人还借款的宽限期内，上诉人许合家于1993年4月发生不可抗力的意外车祸造成脑损伤，原审判决溃漏上诉人发生意外交通事故车祸这一特殊情况的认定，错误的免除了被上诉人的还款责任；溃漏上诉人车祸造成脑损伤至今不能用自己的劳动获取收入满足生活需要，不具有完全民事行为人的认定；不可抗力不仅包括自然灾害，战争、上诉人发生的意外车祸同属于不可抗力的范畴，应认定为因其他障碍不能行使请求权，适用诉讼时效中止。2、本案属于无还款期限的借款合同，本案债权人于1992年12月15日催告债务人履行还款义务，债务人表示于某一合理期限内履行，是债权人催告后，债权人给予债务人5年的宽限期，债务人默示5年宽限期后才出具此借款凭证，此借款凭证出具之后债权人便享有要求债务人履行债务的请求权，并在宽限期届满后债务人仍未履行为侵害之日便可行使该项请求权，诉讼时效期间自该宽限届满后次日开始计算，期满后也就是1997年12月15日至2016年10月应未能超过二十年诉讼时效。3、原审判决遗漏债务人逾期（宽限期）后的借款利息的认定，溃漏上诉人于2017年3月1日增加偿还宽限期后的利息请求的认定。无还款期限的借款合同债权人请求债务人偿还宽限期后的利息是根据中国人民银行同期贷款利息的请求有其合法性。
刘海鹰辩称：1、本案已超过法律规定的诉讼时效期间。根据民法通则第35条及第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案民事权利发生的时间是1992年12月15日，起诉时间是2016年10月，主张权利的时间已达24年之久，远远超过法律规定的二十年最长诉讼时效期间。2、上诉人对超过诉讼时效的理由，一审时称欠条找不到，上诉中又加一条，因车祸造成脑损伤，不具有完全民事行为能力而影响了主张权利，这两个原因均不构成法律含义上的“特殊情况”可以延长诉讼时效的理由。综上，一审判决公正，适用法律正确，
许合家向一审法院起诉请求：1、要求被告刘海鹰偿还借款本金10000元及利息；2、要求刘海鹰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1990年5月被告刘海鹰从原告许合家处借款10000元，1992年12月15日刘海鹰给许合家出具欠条一张。欠条载明“欠条……今借许合家人民币壹万元正10000元……金属材料公司……许秋家……刘海英……92年12月15日”。“刘海英”与“刘海鹰”是同一人。当时许秋家与刘海鹰系夫妻，许秋家的名字是刘海鹰书写的，2000年刘海鹰与许秋家离婚。原告许合家称自1992年起，其多次向刘海鹰索要该款，刘海鹰一直未还，2010年10月因原告搬家欠条找不到，2016年10月找到欠条后许合家起诉至法院，要求刘海鹰偿还欠款本金10000元并自1992年12月15日起按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是原告的诉求是否超过了诉讼时效，应否予以保护，被告应否承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案涉案借款关系、借款事实发生于1990年10月15日，在原告主张权利要求偿还借款的情况下，被告又于1992年12月15日出具了欠条。故应认定在1992年12月15日前原告的权利受到了侵害。以1992年12月15日前受到权利侵害之日计算至原告提起诉讼的2016年10月期间已超过二十年。根据前述法律观点，原告的诉求已超过了最长时效应不予保护。原告称其持有的欠条在2010年10月搬家时找不到了，系其保管不当所致，不属于前述法律规定的有客观障碍等特殊情况。综上，原告许合家的诉讼请求，已超过法律保护的时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定判决：驳回原告许合家的诉讼请求。案件受理费50元，由许合家负担。
上诉人二审期间提供的新证据有：
1、密山市运输总公司职工杨库出具的证明，证明上诉人许合家在1993年出过车祸一直没上班。旨在证明出现了不可抗力的诉讼时效中止事由，诉讼时效未过期。
被上诉人的质证意见为，对该证据有异议，车祸与本案欠款无关，该证据与本案无关。本人车祸出现身体损害，虽然没有行为能力可以通过律师或者家属主张权利，出车祸与本案无直接关系。是否失去行为能力，这个证据证明不了，这个证据就是个人出具。个人签字证明不了。
2、密山运输总公司介绍信一份。内容为，许合家出车祸后，小脑萎缩，常年有病，不能上班。旨在证明许合家系无完全行为能力人，小脑萎缩需要人护理，法律规定诉讼时效对不可抗力的无行为能力人诉讼时效中止，许合家因出车祸无法上班。
被上诉人的质证意见为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。该证明的证明时间系伪造，介绍信内容证明许合家出了车祸，因病不能上班，家庭生活困难。该证明无法证明许合家系无行为能力人，需要进行护理，只是说明车祸有病，家庭困难，与本案延误诉讼时效没有关联性。
3、密山市精神病防治院出具的许合家住院病历一份。证明许合家因车祸留下后遗症，保管不当将欠条丢失。
被上诉人的质证意见为：对该证据有异议。1、该证据系复印件，没有名章，没有法律效力；2、该病历诊断是抑郁症，不能证明没有行为能力；3、该病历诊断与本案没有直接关系，只能说明住院病历的诊断，与影响诉讼时效没有直接关系；4、住院病历不是当年经办人出具，系伪造。
4、运输总公司三名职工出具的证明。证明许合家出现过车祸。
被上诉人的质证意见为：对该证据有异议。1、三份证人证言在一份证明中出现不符合法律规定，应该一人一证；2、证言是复印件，不符合法律规定；3、证人不能出庭接受质证，证言形式没有法律效力。证人证言即使有效，与本案也没有直接关系，车祸与诉讼时效没有关系。
本院认证意见为：证据2单位介绍信不能证明上诉人小脑萎缩是否丧失行为能力，该单位也不具有证明是否是无行为能力人或限制行为能力人的专业资格，故不能证明上诉人是无行为能力人或限制行为能力人；证据1和证据4证人未能出庭作证，且不能证明上诉人系无行为能力人；证据3病历系复印件，无其他有效证据相佐证，故对以上证据不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案借款事实发生于1990年10月15日，在上诉人主张权利要求偿还借款的情况下，被上诉人又于1992年12月15日出具了欠条。故该债权诉讼时效期间应从1992年12月15日起算。从该日计算至2016年10月起诉时，已超过了法律规定的二十年最长诉讼时效期间。上诉人上诉称1992年12月15日的欠条是无还款期限的欠条，从二审查明的事实看，上诉人自认出具该欠条后第一次要钱是出具该条后半年左右，即1993年6、7月左右。因此即使抛开最初借钱时间，从1992年12月15日出具欠条后第一次要钱时间起算，到2016年10月也已超过了二十年最长诉讼时效期间。上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张其因车祸导致无完全行为能力，存在诉讼时效中止情形。从上诉人提供的证据看，不能证明上诉人系无行为能力人，也不能证明上诉人系限制行为能力人不能主张权利或不能委托他人主张权利。此案属于民间借贷的民事纠纷，不是必须上诉人本人自己参与诉讼的情形，上诉人完全可以委托他人进行诉讼，因此上诉人不具备使诉讼时效中止情形。上诉人该上诉理由亦不成立。
综上所述，上诉人许合家的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许合家负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 洪 明
二〇一七年八月十七日
书记员 刘泽梦
记录元刘香蓉