福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初1348号
原告：陈季庄，男，1968年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告：林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞柳英，福建信得（福清）律师事务所律师。
原告陈季庄与被告林武春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告林武春在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查，本院对本案依法具有管辖权，遂裁定驳回被告林武春对本案管辖权提出的异议。被告林武春不服该裁定，上诉于福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月30日对本案公开开庭进行了审理，原告陈季庄及其委托诉讼代理人林能瑞、被告林武春及其委托诉讼代理人俞柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈季庄提出诉讼请求：1.林武春偿还陈季庄借款本金30万元及其利息（其中借款本金10万元，利息按月利率2%从2014年3月20日起计算；借款本金20万元，利息按月利率2%从2014年8月19日起计算，均计至还清款目之日止）；2.由林武春承担本案案件受理费。事实和理由：林武春因经营事业缺乏资金，分别于2013年3月20日和2013年8月19日向陈季庄借款10万元和20万元，且双方书面约定利息分别按月利率2%和年利率30%计算，其中2013年8月19日的借条双方还约定还款期限为2014年8月19日。对此，陈季庄有林武春亲笔出具的借条和银行汇款凭据为证。但是，上述两笔借款，林武春只支付一年的利息（2.4万元和6万元），该利息陈季庄在诉求中已予以扣除，但本金林武春分文未付。为此，陈季庄多次向林武春催讨，但林武春一直推脱不还，严重侵害了陈季庄的合法权益。
被告林武春辩称，2013年林武春出具10万元借条，但陈季庄提交的转账凭证上的汇款时间模糊，看不清楚，林武春分别于2013年3月22日、2013年8月8日转账向陈季庄偿还了该笔借款本息24000元、126500元。2013年8月19日出具的20万借条，林武春已经偿还了本金84000元，且该借条约定为无息借款，故陈季庄主张利息无法律与事实依据。
经审理查明，林武春于2012年3月向陈季庄借款10万元，并于2013年3月20日向陈季庄出具一张借条予以确认。借条载明借款金额为10万元、利2分，未载明借款期限。2013年8月19日，林武春再次向陈季庄出具一张借条，借条载明借款金额为26万元，借款期限从2013年8月19日至2014年8月19日，到期还款不计任何利息和费用，其中20万元由陈季庄于2013年8月19日通过银行转账交付给林武春，另外6万元未实际交付，陈季庄主张该6万元系一年的利息预先计入借款本金。林武春于2013年3月22日向陈季庄还款24000元，2014年3月19日还款24000元，2014年11月25日还款3万元，2015年2月13日还款3万元。陈季庄与林武春在庭审中确认除本案上述两笔借款外，林武春曾向陈季庄另借款10万元，林武春于2013年8月8日向陈季庄还款126500元系用于偿还该笔借款本息。
以上事实，有当事人庭审陈述和陈季庄提交的身份证、汇款委托书、转账专用凭证、两张借条以及林武春提交的流水单、电汇凭证、历史流水单、转账凭条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，林武春分别于2013年3月20日、2013年8月19日向陈季庄出具借条确认其向陈季庄借款10万元、20万元，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，林武春应予偿还。陈季庄主张其中金额为10万元的借款”利2分”即利息按月利率2%计付，符合当地民间借贷交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。陈季庄与林武春均确认金额为26万元的借条中的20万元已交付，另外6万元未实际交付，陈季庄主张该6万元系一年的利息预先计入借款本金，但未能提交充分证据证明其主张，且林武春不予认可，故该笔借款视为不支付利息。因林武春未在约定期限内偿还上述20万元借款，根据法律规定，可自其逾期还款之日即2014年8月20日起按年利率6%计付利息。林武春主张2013年3月22日的24000元还款系用于偿还本案金额为10万元的借款本金，陈季庄主张系用于偿还该笔借款自2012年3月19日起至2013年3月19日止的利息，在双方均未能提交证据证明该笔还款性质的情况下，按照法律规定，该笔还款视为先偿还本案10万元借款自借条出具之日即2013年3月20日起至2013年3月22日止的利息133.33元[10万元×（2%/月÷30天）×2天]，再偿还本金23866.67元（24000元-133.33元），故截至2013年3月22日该笔借款尚欠本金76133.33元（10万元-23866.67元）。林武春主张2014年3月19日的24000元还款系用于偿还本案金额为20万元的借款本金，陈季庄主张系用于偿还本案金额为10万元的借款利息，在双方均未能提交证据证明该笔还款性质的情况下，故按照法律规定，该笔还款视为先偿还本案10万元借款自2013年3月22日起至2014年3月19日止的利息18018.22元[76133.33元×2%/月×11月+76133.33元×（2%/月÷30天）×25天]，再偿还本金5981.78元（24000元-18018.22元），故截至2014年3月19日该笔借款尚欠本金70151.55元（76133.33元-5981.78元），该款及之后按月利率2%计付的利息林武春应予偿还。林武春主张2014年11月25日的3万元还款系用于偿还本案金额为20万元的借款本金，陈季庄主张系用于偿还该笔借款利息，在双方均未能提交证据证明该笔还款性质的情况下，按照法律规定，该笔还款视为偿还本案20万元借款自逾期还款之日即2014年8月20日起至2014年11月25日止的利息3166.67元[20万元×（6%/年÷12月）×3月+20万元×（6%/年÷12月÷30天）×5天]，再偿还本金26833.33元（3万元-3166.67元），故截至2014年11月25日该笔借款尚欠本金173166.67元（20万元-26833.33元）。林武春主张2015年2月13日的3万元还款系用于偿还本案20万元的借款利息，陈季庄主张系用于偿还该笔借款利息，在双方均未能提交证据证明该笔还款性质的情况下，按照法律规定，该笔还款视为先偿还本案20万元借款自2014年11月25日起至2015年2月13日止的利息2280.03元[173166.67元×（6%/年÷12月）×2月+173166.67元×（6%/年÷12月÷30天）×19天）]，再偿还本金27719.97元（3万元-2280.03元），故截至2015年2月13日该笔借款尚欠本金145446.7元（173166.67元-27719.97元），该款及之后按年利率6%计付的利息林武春应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林武春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈季庄借款人民币70151.55元及利息，利息按月利率2%从2014年3月19日起计算至款项还清之日止（但不得超过年利率24%）；
二、被告林武春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈季庄借款人民币145446.7元及利息，利息按年利率6%从2015年2月13日起计算至款项还清之日止；
三、驳回原告陈季庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元，由原告陈季庄负担2471元，由被告林武春负担5169元，管辖权异议受理费50元由被告林武春负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 薛希瑞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林益杰