wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初1890号
原告：刘玉兰，女。
法定代理人：肖平环，女，刘玉兰之母。
诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告：李彪，男。
本院在审理原告刘玉兰与被告李彪扶养权纠纷一案中，李彪同时向本院起诉要求与刘玉兰离婚。本院先审理了两人离婚纠纷一案并做出（2016）湘1023民初1889号民事判决书，判决两人离婚并由李彪向刘玉兰支付经济帮助费10万元等内容。原告于2016年10月18日以收到经济帮助费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系依法行使处分权的行为，未违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘玉兰负担。
代理审判员 陈伟民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭承强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第1679号
原告：张奔，男，汉族，1971年8月29日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。
第一被告：闫治强，男，汉族，1971年9月1日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，
第二被告：梁利平，女，汉族，1986年7月5日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告张奔诉被告闫治强、梁利平民间借贷纠纷一案中，原告以被告闫治强、梁利平已经还款为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张奔申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张奔撤回起诉。
本案受理费663元（原告已预交），减半收取为331.5元，由原告张奔负担。
审判员 欧阳琳
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 鸟
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执10768号
赵党辉,男性,1984年5月3日出生,住郑州市惠济区。
王鹏,男性,1991年5月16日出生,住郑州市金水区。
本院在执行赵党辉与王鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 司亚东
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初7322号
原告金某，男，1968年3月24日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区通辽市。
被告隋某，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告贾某，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人李某1，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
第三人敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇林家地村。
法定代表人李某2，经理。
委托诉讼代理人邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告金某与被告隋某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）内0430民初1563号民事判决，被告隋某、贾某不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）内04民终3033号民事裁定书，裁定：一、撤销敖汉旗人民法院（2016）内0430民初1563号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月5日依法追加敖汉旗吉彩烟花爆竹有限公司（以下简称吉彩公司）为本案第三人，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告金某，被告隋某、贾某及二被告委托诉讼代理人李某1，第三人吉彩公司的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告烟花款20000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在2012年5月份之前从吉彩公司赊购了20000元的烟花，此款经债权人多次索要，二被告未付，2014年3月12日，二被告为债权人出具20000元欠据一枚。2016年3月11日，第三人吉彩公司将二被告所欠的烟花款20000元转让给原告所有，随后原告便向二被告索要，二被告拒绝给付。
被告隋某辩称，吉彩公司是梅海燕和梅海军二人组建的，专门从事烟花爆竹销售经营，公司经理即法定代表人是梅海燕。2012年，经与吉彩公司协商同意，我们将自家生产的管炮储存在吉彩公司的库房，由吉彩公司保管，我们按约定交纳了保管费，吉彩公司的会计兼保管员孙久科为我们出具了证明，按照当时每件管炮市场价格300元计算，吉彩公司应给我们管炮款25800元，我们多次向吉彩公司索要无果的情况下，无奈我们采取向吉彩公司赊购烟花的方法，以索回管炮款。我们共赊购吉彩公司20000元的烟花，并于2014年3月12日为吉彩公司出具欠条一枚。当时吉彩公司经理梅海燕承诺，双方债权债务关系相互抵销，双方互不追究。综上所述，我们与原告不存在任何债权债务关系，因而原告无权起诉，且按照现行法律规定，债权人转让债权必须通知债务人，吉彩公司关于该笔债权转让未通知我们，因此吉彩公司的债权转让无效。请求法院驳回原告的起诉。
被告贾某的答辩意见与被告隋某的答辩意见一致。
第三人吉彩公司述称，1、包括本案原告的公司原投资人已经将公司转让给现在的投资人，原投资人转让时，原涉及的债权、债务全部归原投资人所有、承担，本案涉及的这笔债权属于原告所有；2、经公司了解，该笔债权原28000元，经原告自行索要后，二被告已经给付原告8000元，剩余20000元在2014年已经另行给原告出具了2万元欠据，而此时原告既不是公司的投资人，也不是股东，与吉彩公司已经没有任何关系，所以该笔债权属原告所有；3、二被告所称吉彩公司代二被告保管管炮并且将管炮进行销售，该事实不存在；4、本案28000元债权归原告所有，在债权转让过程中，二被告是明知的，因为二被告已经向原告自动偿还了8000元，而且就剩余部分还给原告出具20000元欠据，说明对于该笔债务的转让是明知的。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、欠据1枚，证明二被告欠原告20000元烟花款的事实。二被告的质证意见为：对欠据真实性无异议，但这20000元是欠吉彩公司的，不是欠原告个人的。第三人质证意见为：无异议；2、原吉彩公司出具的书面证明1份，证明原告从吉彩公司撤股时，涉案债权已归原告所有。二被告的质证意见为：有异议，不认可，我们不清楚。第三人的质证意见为：无异议；3、杨某出具的书面证明1份、现吉彩公司出具的书面证明1份，证明2012年原吉彩公司解体，杨某等人与原告一起到二被告家索要过欠款，并且告知过二被告涉案的20000元欠款已经归原告所有。二被告的质证意见为：有异议，证人杨某未出庭作证，所证实的内容也是虚假的。对现吉彩公司出具的证明有异议，债权转让未通知债务人，且梅海燕经理曾经说过，所欠的20000元与他们出售被告的烟花相互抵销、互不追究，这个证明是假的。第三人的质证意见为：无异议。
二被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原吉彩公司会计兼保管员孙久科出具的书面证言1份，证明吉彩公司共卖出隋某40管炮86件。原告的质证意见为：我在2012年就撤出了，我不清楚。第三人的质证意见为：对真实性有异议，是否是孙久科出具的不清楚，也无法证明吉彩公司替二被告保管过管炮86件，因为该证明中说是卖出，而不是保管；2、四家子坤宇烟花销售公司出具的书面证明1份，证明40管炮当时市场价为每件310元。原告的质证意见为：我不清楚。第三人的质证意见为：该证据与本案没有关联性，不认可。
第三人吉彩公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的欠据、原吉彩公司和现吉彩公司出具的书面证明、杨某出具的书面证言，能够相互印证，二被告虽然提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，本院予以采信；3、对被告提交的孙久科出具的证言、四家子坤宇烟花销售公司出具的证明，因原告不认可，而孙久科未出庭，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾从第三人吉彩公司赊购烟花，截止2014年3月12日，经结算，二被告尚欠第三人吉彩公司烟花款20000元，被告贾某为此出具20000元欠据一枚，欠款人处由贾某书写的隋某的名字，被告隋某在庭审中予以认可。另查明，2011年，原告金某与梅海军、梅海燕成立第三人吉彩公司，后原告金某撤出，现该公司已经转让，并进行了企业变更登记，现公司名称仍为敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司，现该公司法定代表人为李某2。二被告所称第三人吉彩公司代二被告保管管炮并且将管炮进行销售，双方债权债务关系已经相互抵销，第三人吉彩公司不认可，而二被告亦未能提供证据证明。在庭审中，第三人吉彩公司认可此笔债权已归原告。
本院认为，被告贾某为原告出具的20000元欠据证明欠原告烟花款的事实存在；二被告虽抗辩主张该款系欠第三人吉彩公司的货款，双方债权债务关系已经相互抵销，但未提交充分的证据予以证明，故对二被告的该主张，本院不予采纳；被告隋某认可被告贾某出具的欠据，故该债务应视为夫妻共同债务；原告提交的证据能够证明原告从第三人吉彩公司撤出时涉案的该笔债权归原告所有，故二被告应向原告履行偿还义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾某、隋某负连带责任于本判决生效后立即偿还欠原告金某款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾某、隋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 谷文杰
人民陪审员 陈宏伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵振国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仓民保字第131-1号
原告罗珠林（公民身份号码:3501211972********）,男，1972年9月2日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人李佐霞，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告李彬（公民身份号码：3501041980********），男，1980年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈佳（公民身份号码：3501041981********），女，1981年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
二被告委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。
本院在审理原告罗珠林与被告李彬、陈佳民间借贷纠纷一案中，原告罗珠林向本院提出保全申请，要求对二被告价值1900000元的财产采取保全措施，并提供登记于罗珠林名下坐落于福州市仓山区建新镇金港路35号金山桔园二期嘉园5#楼1层07店面（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及登记于罗珠林名下坐落于福州市马尾区马尾镇联安路福顺新村1座712号及1#楼34#附属间房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。本院受理后，依法查封了二被告相应的财产及担保财产。2015年10月27日，原告以该案已申请撤诉为由，向本院提出解除保全措施的申请。
本院认为，本院于2015年10月21日作出(2015)仓民初字第1850号民事裁定书，准许原告撤回对二被告的起诉，现原告申请解除保全措施，没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对罗珠林名下坐落于福州市仓山区建新镇金港路35号金山桔园二期嘉园5#楼1层07店面（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及登记于罗珠林名下坐落于福州市马尾区马尾镇联安路福顺新村1座712号及1#楼34#附属间房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封措施；
二、解除对李彬名下坐落于福州市仓山区仓山镇ＸＸ村万升小区5#楼606单元（复式）住宅房房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封措施；
三、解除对陈佳名下闽Ａ×××××宝马牌车辆及闽Ａ×××××揽胜运动牌车辆的查封措施。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 瞿彬彬
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民事判��书
(2015)石民初字第4977号
原告：钟罗红。
委托代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被告：王光继。
被告：钟罗双。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
原告钟罗红与被告王光继、被告钟罗双民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员杜世成适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟罗红委托代理人王芬兰、被告钟罗双及委托代理人鲍江和李雪梅到庭参加了诉讼。被告王光继未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告钟罗红诉称：被告王光继与被告钟罗双系夫妻关系。2013年6月至2014年3月期间，被告王光继先后向原告钟罗红借款370000元。经原告多次催要，被告拒不还款。原告起诉至法院要求两被告归还借款370000元，支付利息101000元，其中，借款本金160000元自2013年6月15日至2015年12月30日止的利息为48800元（1600元/月30.5个月）；借款本金40000元自2013年10月1日至2015年12月30日止的利息为10800元（27个月400元/月）；借款本金100000元自2013年10月29日至2015年12月30日的利息26000元（100000元26个月10‰）；借款本金70000元自2014年3月1日至2015年12月30日计21个月的利息为15400元（70000元22个月10‰），并要求二被告负担本案的诉讼费用。
被告王光继无答辩，也没有提出书面答辩意见。
被告钟罗双辩称：被告钟罗双与被告王光继系夫妻关系。被告王光继借款时并没有告知被告钟罗双，被告王光继所欠原告的债务为被告王光继个人债务，应由被告王光继个人偿还，不同意归还原告钟罗红借款并支付利息，也不同意负担本案的诉讼费用。
经审理查明：1996年12月18日，被告王光继与被告钟罗双在沙湾县民政局登记结婚。2013年6月15日、10月1日，被告王光继以生产经营需要为由先后向原告钟罗红借款160000元、40000元，并亲笔分别书写借条各一份，内容为：“今借钟罗红现金160000元，每月利息为1600元。王光继。”“今借到钟罗红现金40000元，每月利息为400元。王光继。”2013年10月29日，被告又以同样的理由向原告借款100000元，并又亲笔向原告书写借条一份，内容为���“今借钟罗红现金100000元。王光继。”2014年3月1日，被告再以同样的理由向原告借款70000元，并亲笔再向原告书写借条一份，内容为：“今借钟罗红现金70000元。王光继。”以上，被告王光继先后向原告钟罗红借款合计370000元，原告先后以向被告王光继转账、现金等方式将以上款项支付给了被告王光继。后经原告多次催要，两被告拒不还款。
另查明：2014年11月22日，同期银行贷款利率年为5.6%。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的由被告王光继书写的借条四份、原告向被告王光继的打款凭证等在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王光继归还借款370000元，有原告的陈述、被告王光继为原告书写的借条原件、原告向被告王光继账户的转账凭证佐证，事实清楚、证据确凿，符合法律规定。
根据相关法律规定，原告钟罗红与被告王光继约定其中借款160000元每月1600元利息，符合法律规定，被告王光继应当向原告支付利息的期限为自2013年6月15日至2015年11月15日止，为29个月，原告主张的160000元借款的利息为46400元（1600元/月29个月）。原告钟罗红与被告王光继约定借款40000元每月400元利息，亦符合法律规定，原告主张利息的期限为自2013年10月1日至2015年11月15日止，为25.5个月，原告主张借款40000元的利息为10200元（400元/月25.5个月）。因原、被告就借款100000元、70000元双方在借款时未约定借款利息，视为没有约定利息，故原告要求被告王光继支付利息的请求本院不予支持。
由于该��务产生于被告王光继与被告钟罗双夫妻关系存续期间，现被告钟罗双未提供相应的证据证明原告与被告王光继已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告归还借款370000元的请求，本院予以支持。原告要求两被告偿还利息46400元、10200元，合计56600元的请求，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文附后）的规定，判决如下：
一、被告王光继、被告钟罗双归还原告钟罗红借款本金370000元；
二、被告王光继、被告钟罗双偿还原告钟罗红利息56600元。
以上款项合计426600元，被告王光继、被告钟罗双于本判决生效之日起十五日内给付原告钟罗红。
本案受理费减半收取4183元，其他诉讼费用90元，合计4273元，由原告钟罗红自行负担473元，被告王光继、被告钟罗双共同负担3800元，两被告负担的部分，与前款同期给付原告钟罗红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。
审判员 杜世成
��〇一五年十一月十五日
书记员 田梦秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：（2015）石民初字第4977号
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款���，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初387号
原告黄道日，男，汉族。
被告黄孝国，男，汉族。
原告黄道日诉被告黄孝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄道日到庭参加诉讼，被告黄孝国经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道日诉称：原告曾在湘阴渡工作期间与被告相识，关系很好，并以兄弟相称。2001年11月11日，被告因承包工程急需资金向原告借款1万元，并承诺月息2分。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。在2003年1月26日，被告自愿承诺在还清全部欠款本息后再补偿原告3000元追债车旅费，并约定还款时间。但是被告又一次不守信用，其欠款分文未还，直到2010年被告在永兴县煤炭局大门前面还款1000元，2012年12月在郴州百果大观园办公室还款2000元，合计还款3000元。目前还欠原告借款本金7000元、利息30000元、追账损失3000元，共计4000元。为了维护原告的合法权益，现诉请：一、请求判令被告归还本金7000元，利息30000元，追债损失（车旅费）3000元，合计40000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄孝国未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交两份证据：证据1、借条，拟证明被告黄孝国于2001年11月11日向原告黄道日借款现金人民币10000元，约定月息2分，一个月内偿还的事实。证据2、欠条，拟证明被告黄孝国于2003年1月26日欠原告黄道日
3000元的事实。
被告黄孝国未到庭未质证。
原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以做承包工程缺少资金为由向原告提出借款，原告于2001年11月11日贷款
10000元后转借给了被告，被告于当日出具借条，借条载明：“今借到黄道日现金人民币壹万圆整（￥10000元），月息按贰分计算，壹个月内偿算”。借款后，被告在2010年支付了借款本金1000元和在2012年支付了借款本金2000元，剩余的本息经原告多次催讨，被告未偿还，且现已无法查找到下落，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄孝国向原告借款时约定了借款利息，且还约定了还款期限，到期后经原告催要，拒不偿还，原告请求被告偿还借款7000元及利息30000元，经计算利息为32636元（2001年11月11日至2010年1月1日为97个月零20天，利息为19533.33元，2010年1月1日至2012年1月1日为24个月，利息为4320元，2012年1月1日至2017年3月23日为62个月零22天，利息为8782.67元），大于原告主张的利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付追债车旅费3000元，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告主张被告支付追债车旅费的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告黄孝国于本判决生效后15日内支付原告黄道日借款7000元及利息30000元；
二、限被告黄孝国于本判决生效后15日内支付原告黄道日公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 正 平
审 判 员 曹 净 松
人民陪审员 宋 永 辉
二〇一七年十月十一日
代理书记员 陈 红 艳
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初343号
原告胡某某，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省某某县某某某镇某街。
被告张某，女，1990年11月1日，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
本院在审理原告胡某某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1500元免收。
（此页无正文）
审判员 李 楠
二〇一七年四月七日
书记员 王丽萍
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执932号
王莉清、剑阁县中医医院：
申请执行人王莉清与被执行人剑阁县中医医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2167号民事调解书，于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付38000元。
本案在执行过程中，被执行人剑阁县中医医院于2017年10月24日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初2167号民事调解书确定的被执行人的给付义务全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初2977号
原告:蔡忠法，男，1963年8月7日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。
委托代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：宿迁科思化学有限公司，住所地江苏省宿迁生态化工科技产业园扬子路。
法定代表人：葛建军，该公司董事长。
委托代理人：郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
第三人：沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司，住所地江苏省宿迁生态化工科技产业园扬子路38号。
破产管理人：宿迁方兴联合会计师事务所，住所地江苏省宿迁市群众大厦三楼302室。
法定代表人：葛洁，该所所长。
委托代理人：吴培新，该所员工。
原告蔡忠法与被告宿迁科思化学有限公司（以下简称科思公司）、第三人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（以下简称沃特凯尔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告蔡忠法及其委托代理人王艳、被告科思公司的委托代理人郭浩然、第三人沃特凯尔公司的委托代理人吴培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠法向本院提出诉讼请求：1.判决被告科思公司给付所欠货款175100元及利息（自2014年8月23日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2.诉讼费用由被告科思公司承担。事实和理由：2011年3月8日，原告和第三人沃特凯尔公司签订承包经营合同，约定：由原告租用沃特凯尔公司厂房二十间，并由原告自行购买生产设备从事三氯化铝生产。合同履行期间，完全由原告自主经营，并向沃特凯尔公司支付租赁费及环保、安监等费用，原告以沃特凯尔公司名义销售产品。原告在经营期间，被告科思公司因生产经营需要，多次购买原告生产的三氯化铝，截至2014年8月23日被告科思公司尚欠原告货款175100元。2014年12月24日，宿迁市宿豫区人民法院作出受理江苏嘉隆工程建设有限公司对沃特凯尔公司破产清算的裁定，于2015年1月4日指定宿迁方兴联合会计师事务所担任管理人。现第三人沃特凯尔公司已经被宣告破产，依法进入了破产清算程序，拒绝给付所欠原告的货款。原告认为，原告与第三人沃特凯尔公司属于厂房租赁关系，原告自主经营，所投入的设备及应收货款归原告所有，被告科思公司所欠货款和第三人沃特凯尔公司之间没有关联性，且第三人审计的账目可以证明原告和被告科思公司之间账目的独立性，被告科思公司应立即给付所欠原告货款。
被告科思公司辩称：驳回原告蔡忠法的诉讼请求。事实和理由：1.原告诉讼主体不适格。购销三氯化铝合同系被告科思公司与第三人沃特凯尔公司签订，发票系由第三人沃特凯尔公司提供，货款均汇入第三人沃特凯尔公司账户，被告科思公司事实上是与第三人沃特凯尔公司履行合同，原告以个人名义代替第三人沃特凯尔公司主张权利不符合合同相对性原则。虽然原告与第三人沃特凯尔公司之间有内部承包协议，但该协议仅对发包方和承包方具有约束力。2.第三人沃特凯尔公司向被告科思公司供应三氯化铝，被告科思公司同时又将三氯化铝水溶液供给第三人沃特凯尔公司，第三人沃特凯尔公司尚欠被告科思公司货款157000元。在第三人沃特凯尔公司与被告科思公司双方进行债务抵销后，被告科思公司已经基本不欠第三人沃特凯尔公司货款。3.被告科思公司并非因第三人沃特凯尔公司破产而拒绝向原告蔡忠法付款，因为双方在履行各自合同义务后债务基本结清。对于原告蔡忠法与第三人沃特凯尔公司之间的内部承包关系应由双方另行解决。
第三人沃特凯尔公司辩称：原告蔡忠法承包沃特凯尔公司第一车间生产三氯化铝属实，账务独立核算。
本院经审理查明：
2011年8月19日、2012年2月13日、2012年2月19日、2012年4月1日，被告科思公司与第三人沃特凯尔公司分别签订四份采购合同，由被告科思公司向第三人沃特凯尔公司采购价值共计526800元的三氯化铝产品。第三人沃特凯尔公司依约以其公司名义向被告科思公司供应三氯化铝产品，被告科思公司向第三人沃特凯尔公司付款，第三人沃特凯尔公司收到货款后将货款支付给了原告蔡忠法，发票的销售单位为第三人沃特凯尔公司。2014年2月10日，被告科思公司与第三人沃特凯尔公司签订销售合同一份，由第三人沃特凯尔公司向被告科思公司购买工业三氯化铝水溶液，第三人沃特凯尔公司尚欠被告科思公司货款。2011年3月8日，原告蔡忠法与第三人沃特凯尔公司签订承包经营合同一份，约定：沃特凯尔公司将其三氯化铝生产车间厂房承包给蔡忠法经营，由蔡忠法投资三氯化铝生产设备、环保设备及辅助设施，并承担共用烟囱近50%建设费用；蔡忠法属沃特凯尔公司旗下的承包车间，独立核算、自负盈亏，沃特凯尔公司财务部门应协助蔡忠法另立公司账号，独立建账，确保双方财务账目分明；蔡忠法对外产品销售的应收应付款项、质量纠纷均由其本人负责。原告蔡忠法以第三人沃特凯尔公司尚欠货款175000元未付为由向沃特凯尔公司索要未果，遂以其是三氯化铝产品的生产者，货款应归其所有为由，起诉至本院。
另查明：2014年12月24日，本院受理了江苏嘉隆工程建设有限公司申请对第三人沃特凯尔公司破产清算的申请，并于2015年1月4日指定宿迁方兴联合会计师事务所为破产管理人。
以上事实，有当事人陈述、采购合同、承包经营合同、民事裁定书、民事决定书、销售合同、增值税发票、承兑汇票在卷为证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，而合同则是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告科思公司与第三人沃特凯尔公司之间签订的采购合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告蔡忠法与第三人沃特凯尔公司之间的承包经营合同涉及经营的内容违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但原告蔡忠法仍有权向第三人沃特凯尔公司主张货款；同时，该承包经营合同发生在原告蔡忠法与第三人沃特凯尔公司之间，原告蔡忠法未能提供证据证明被告科思公司在购货时明知该合同存在，故原告蔡忠法突破合同相对性直接向被告科思公司主张全部货款没有法律依据，同时也会损害沃特凯尔公司其他债权人的破产债权，对此本院不予支持。综上所述，原告蔡忠法向被告科思公司主张货款，主体不适格，其可另行依法向第三人沃特凯尔公司申报破产债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡忠法的起诉。
案件受理费3856元，依法退还原告蔡忠法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终10161号
上诉人（原审被告）：宫正基。
被上诉人（原审原告）：赵辉。
委托诉讼代理人：姜海燕。
原审被告：青岛莱菲迪光电科技有限公司。
原审被告：周树英。
上诉人宫正基因与被上诉人赵辉、原审被告青岛莱菲迪光电科技有限公司、周树英民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院向上诉人宫正基邮寄送达传票被退回，后经公告送达传票，上诉人宫正基未到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:
本案按上诉人宫正基撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由上诉人宫正基负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 谷林平
二〇一七年四月六日
书 记 员 李邓可
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00304号
原告：奇台县程胜运输有限责任公司。
注册号：652325050000930（1-1）。
地址：奇台县城健康西路。
法定代表人：许万新，该公司董事长。
委托代理人：纪建明，该公司员工，一般代理。
被告：张清，男，汉族，生于1978年07月28日，奇台县人，现住吉木萨尔县xxxxxx，驾驶员。
本院在审理原告奇台县程胜运输有限责任公司与被告张清挂靠经营合同纠纷一案中，原告奇台县程胜运输有限责任公司于2015年4月16日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县程胜运输有限责任公司撤回对被告张清的起诉。
本案受理费减半收取25元。由原告奇台县程胜运输有限责任公司自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡晓飞
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初149号
原告高琼，女，1986年11月19日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人赖国华，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人郑贵钡，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。
被告刘康，男，1975年11月27日出生，汉族，住东源县。
委托代理人朱志，肖伟华，广东法开律师事务所律师。
被告周志梅，女，1988年7月19日出生，汉族，住江西省永新县。
原告高琼诉被告刘康、周志梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告高琼委托代理人赖国华、被告刘康及其委托代理人肖伟华、被告周志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琼诉称，被告刘康因做生意需资金周转向原告借款，先后于2014年4月25日借款5万元，于2014年5月17日借款7万元，于2014年7月22日借款3万元，于2016年8月13日借款5万元，被告周志梅对上述借款中的第一笔借款5万元、第二笔借款7万元承担保证责任，利息口头约定3%，被告刘康在2016年1月前也准时按约定支付利息。借款到期后，原告多次催两被告还款，被告刘康先后于2016年9月15日、2016年10月8日分别偿还1万元、1万元，被告周志梅于2016年11月10日还款22000元。剩余158000元多次追索无果。现请求法院判决：一、判决被告刘康偿还原告借款余款158000元及利息58440元；二、判决被告周志梅对借款98000元和利息35340元承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘康辩称，原告请求的借款利息58440元，是没有事实和法律依据的，应当予以驳回。被告在借款期间已分期分批向原告还款共135800元，该还款应当从借款本金作相应减除。
被告周志梅辩称，根据法律规定，被告的担保期限已过，不应承担相关的法律责任。
经审理查明，被告刘康因资金周转，先后于2014年4月25日、2014年5月17日、2014年7月22日及2016年8月13日向原告借款款额分别为5万元、7万元、3万元及5万元，借款期限分别至2015年1月26日、2014年12月18日、2015年12月18日及2016年11月13日，被告周志梅为上述第一、二笔借款共12万元提供担保，但未约定保证期限和保证方式。上述四笔借款在借条中未约定利息。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告除偿还部分款项外，余款追索未果。2017年2月15日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告刘康认为双方并没有约定利息，其已偿还借款本金135800元，应该减除；被告周志梅认为借款时双方未约定借款利息，其系代被告刘康偿还过22000元，但已过保证期间，其不应承担保证责任；原告则坚持认为双方曾口头约定借款月利率为3%，只收到被告还款9.2万元，其中本金4.2万元，利息5万元，坚持诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、两被告人口信息复印件、被告刘康身份证复印件、借条复印件4份、账号明细查询单和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告刘康向其借款共20万元，其中12万元由被告周志梅担保的事实，有原告提供的借条四份证实，被告对借款款额亦无异议，本院予以认定。被告刘康未按约定期限偿还借款应负相应的民事责任。被告周志梅作为其中第一笔借款5万元和第二笔借款7万元的担保人，在该二笔借款的借条中并未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”依上述规定，被告周志梅与原告之间的保证合同为连带责任保证，保证期间为第一笔借款5万元从2015年1月27日至2015年7月26日，第二笔借款7万元的保证期间为从2014年12月19日至2015年6月18日，因保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告在上述保证期间过后即2017年2月15日提起诉讼，保证人周志梅主张保证期间已过，免除保证责任的意见，本院予以采纳。原告要求被告刘康偿还仍欠借款本金158000元及利息58440元的诉讼请求，因原告主张双方曾口头约定借款月利率均为3%，但缺乏相关证据佐证，本院难以采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条均未约定利息，但约定借款期限，逾期利息从每笔借款的逾期之日起按年利率6%计算为宜。被告主张已偿还135800元应在本金20万元中扣减的意见，除原告认可的被告已偿还款项9.2万元可在借款本息中扣减外，被告对差额分并无相关证据佐证，差额部分本院难以采信。综上，被告刘康向原告借款共20万元及每笔借款从逾期之日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息，被告应当予以偿还，原告认可的被告已还款9.2万元在被告应当偿还的借款本息中扣减；原告要求被告周志梅对其中担保借款12万元的借款本金及利息扣除已还22000元外负连带偿还责任的诉讼请求，因已过保证期限，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘康应在本判决生效之日起十日内向原告高琼偿还借款本金20万元及其中每笔借款的逾期利息（逾期利息计算方法为：第一笔以5万元为基数从2015年1月27日起，第二笔以7万元为基数从2014年12月19日起，第三笔以3万元为基数从2015年12月18日起，第四笔从2016年11月14日起，均按年利率6%计算至还清款日止，原告认可的被告已还款9.2万元在被告应当偿还的借款本息中扣减）。
二、驳回原告刘康对被告周志梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2273元，由被告刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年四月十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0112执恢748号
雒蔓文、曹建坤、曹备战、杨建英：
申请执行人雒蔓文、曹建坤依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00855号民事判决书申请执行曹备战、杨建英分家析产合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2012）未民一初字第00855号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十七日
西安市未央区人民法院
结案通知书
(2017)陕0112执2132-1号
陕西聚安实业有限公司：
申请执行人党杜鹃依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7378号民事判决书申请执行陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初7378号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第460号
罪犯赵兴，男，1987年1月1日出生，四川省名山县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）雅刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵兴犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人60000元，已履行。被告人赵兴不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年6月6日以（2012）川刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯赵兴在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵兴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年4月20日起至2035年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0604民初7882号
原告：金定海，男，1950年9月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：金六狗，男，1962年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告金定海与被告金六狗合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金定海撤回起诉处理。
审判员 谢国军
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁徐燕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2302号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：张阁，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告张阁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法劳初字第60号
原告陈某某，身份证住址：湖南省临湘市。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被告武汉某某有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区。
法定代表人耿某。
原告陈某某诉被告某某有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]981号《仲裁裁决书》，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，被告某某有限责任公司于2015年5月19日以被告不服同一仲裁裁决已向武汉市东湖开发区人民法院提起诉讼为由向本院申请将本案移送武汉市东湖开发区人民法院审理。
经审查，原告陈某某与被告武汉某某有限责任公司劳动合同纠纷经深圳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出深劳人仲案[2015]981号《仲裁裁决书》，双方均不服该仲裁裁决，分别向法院提起诉讼，其中原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，被告于2015年4月29日向武汉市东湖开发区人民法院提起诉讼。本院认为，双方不服同一仲裁裁决，分别向本院及武汉市东湖开发区人民法院提起诉讼，被告的住所地在武汉市东湖开发区，合同的履行地在深圳市，因此两个法院对本案均有管辖权；由于武汉市东湖开发区人民法院先受理，因此本院应当移送武汉市东湖开发区人民法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市东湖开发区人民法院审理。
代理审判员 吴珊
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖锦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民一初字第521号
原告兰州市水务局，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏孔仁，该局局长。
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人王浩，甘肃中寰律师事务所律师。
被告牟玉政，男，1942年12月31日��生，汉族，甘肃省兰州市人，兰州市水电设计院退休职工，住兰州市城关区。
原告兰州市水务局诉被告牟玉政返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陶生莲适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏伟、王浩，被告委托代理人牟玉政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兰州市城关区庆阳路94号院内办公楼系原告所有的办公用房，若干年前，被告未经原告同意，擅自进入该办公楼，强占两间办公室居住使用。原告多次要求被告腾退房屋，但其一直拒不搬离。2014年兰州市委、市政府下发兰办发（2014）28号文件，2015年，兰州市委、市政府下发兰办发（2015）11号文件，要求各机关事业单位腾退不符合要求的各类办公用房。原告曾多次在94号院内张贴清退通知，并向被告所在单位数次发去书面清退文件，还向被告本人进行了电话告知，但被告以种种借口不予搬离，现原告诉讼来院，请求判令：1、被告停侵害，立即返还非法占有的原告所有的位于兰州市庆阳路94号院办公楼内的2间办公室；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是原告前身兰州市水电局下属单位兰州市水电设计院职工，1987年兰州市人民政府决定成立兰州市抗旱办公室，被告被抽调到兰州市抗旱办公室担任副主任，涉案的两间房屋作为兰州市抗旱办公室的办公用房。后在水利体制改革时，兰州市抗旱办公室被划归至兰州市水电局，但时任局长只同意接受公章，不同意接受人员及其他材料，被告从兰州市水电设计院退休，兰州市抗旱办公室成为历史遗留问题。2004年，兰州市水电局、兰州市水电设计院进行福利分房，时任局长答应被告的房屋由兰州市水电局分配，但被告并没从兰州市水电局分到住房，同时也失去了从兰州市水电设计院分配住房的机会。为此，兰州市水电局时任局长提出涉案的两间房屋由被告使用，以作为对被告没有分得住房的补偿。现被告认为涉案房屋与原告无关，且房屋内放置兰州市抗旱办公室的文件、资料，原告无权要求腾交房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是原告前身兰州市水电局下属单位兰州市水电设计院职工，1987年兰州市人民政府决定成立兰州市抗旱办公室，被告被抽调到兰州市抗旱办公室担任副主任，坐落于兰州市城关区庆阳路94号3楼坐西朝东从北数第2、3两间房屋作为兰州市抗旱办公室的办公用房。1995年4月10日，兰州市抗旱办公室取得机关法人代码证书。2002年，被告从原单位兰州市水电设计院退休，被告退休后，未将该房屋交还给原告。2014年3月31日，兰州市委办公厅、市政府办公厅下发兰办发（2014）28号《关于印发<兰州市市级党政机关办公用房清理腾退调配实施方案>的通知》，要求腾退办公用房，原告单位的办公用房决定移交市机关事务管理局统一调配。2014年，原告在兰州市城关区庆阳路94号院内张贴清退房屋的通知，并电话告知被告腾退房屋，被告未向原告腾交房屋。2015年2月27日，兰州市委办公厅、市政府办公厅下发兰办发（2015）11号《关于印发关于印发<兰州市市级机关事业单位办公用房和公务用车清理整改实施方案>的通知》，明确原告未腾退的房屋有38间（其中楼房7间，平房27间），要求原告在2015年4月30日前完成清退任务。被告仍未向原告腾退房屋，原告诉讼来院。
以上查明的事实有原告提供的房屋所有权证、文件，被告提供的文件、机关法人代码证书等证据以及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采��。
综上所述，本院认为，民事活动应当遵守法律、法规及国家政策的规定。位于兰州市城关区庆阳路94号院内的部分房屋系原告的办公用房，原告作为国家机关，对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。根据兰州市委办公厅、市政府办公厅《关于印发<兰州市市级机关事业单位办公用房和公务用车清理整改实施方案>的通知》规定，原告的办公用房属于清理整改范围，原告有权予以收回，故对原告要求被告腾房的诉求，本院应予支持。关于被告辩称的涉案房屋是兰州市抗旱办公室的办公用房，原告无权要求腾交房屋的观点，被告虽曾在兰州市抗旱办公室工作，但被告是从兰州市水电设计院办理的退休手续，且被告已从工作岗位退休，其无权继续占用原工作单位的财产。关于被告辩称的因其未从兰州市水电局以及兰州市水电设计院分得福利住房后，时任兰州市水电局局长将涉案房屋分配给其作为住房的观点，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定，判决如下：
被告牟玉政于本判决生效后三十日内将位于兰州市城关区庆阳路94号院内办公楼三楼西侧从北数第二、三间房屋腾交原告兰州市水务局。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告牟玉政承担。余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定��限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈丽丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终19号
上诉人（原审原告）：府谷县新建煤矿有限公司。住所地：府谷县老高川镇乌素沟村。
法定代表人：吴喜林，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1963年7月6日出生，汉族，住山西省天镇县。
上诉人府谷县新建煤矿有限公司因与被上诉人王海劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02483号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人府谷县新建煤矿有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人府谷县新建煤矿有限公司撤回上诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。故该请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人府谷县新建煤矿有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人府谷县新建煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 李永旺
代理审判员 高 扬
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更475号
罪犯匡念伟，男，1975年2月12日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2013年7月11日作出(2013)沛刑初字第200号刑事判决，以被告人匡念伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年11月13日止），并处罚金人民币十万元；剩余涉案赃物继续予以追缴发还被害人。判决发生法律效力后于2013年8月2日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1520号刑事裁定，对罪犯匡念伟减去有期徒刑八个月(刑期至2025年3月13日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯匡念伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯匡念伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯匡念伟在服刑期间获得四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯匡念伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯匡念伟减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第10136号
原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。被告叶汉东，男，1978年12月29日出生，汉族，户籍地福建省。被告叶志金，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地福建省。被告上海博羽实业有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人叶志金。原告叶海洲与被告叶汉东、叶志金、上海博羽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告叶海洲的委托代理人刘炳根到庭参加诉讼。被告叶汉东、叶志金、上海博羽实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶海洲诉称，2011年5月9日，被告叶汉东因经营需要，向原告借款人民币(币种下同)50万元，借款期限从2011年5月9日至2012年5月8日，口头约定借款利息为1.65%，双方签订了借款协议，被告叶志金、上海博羽实业有限公司对上述借款作担保。借款期限届满后，被告未将借款归还。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告叶汉东归还原告借款本金50万元并支付从2012年5月9日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息，同时判令被告叶志金、上海博羽实业有限公司对被告叶汉东的还款义务承担连带责任。被告叶汉东、叶志金、上海博羽实业有限公司均未作答辩。经审理查明，2011年5月9日，原告叶海洲(甲方)与被告叶汉东(乙方)签订借款协议一份，约定：由于乙方钢材贸易业务需要，特向甲方借款，借款金额50万元；借款期限为2011年5月9日至2012年5月8日；违约责任：如乙方未按时归还借款，违约金每日按千分之三计算，另还需承担诉讼费、诉讼代理费一切额外费用；本协议中的担保人在乙方未还清借款前的担保责任不可撤销；本借款合同满6个月归还本息一次，如果乙方满6个月后因业务需要仍需借款，本合同继续有效，担保人的担保行为仍为不可撤销的担保，担保日期从再借款之日计算，如果乙方满6个月归还本息后不再借款，则本合同终止。在该协议落款处，被告叶志金、上海博羽实业有限公司以担保人身份签字盖章。同日，原告委托案外人XXXXXXXXXXX向被告叶汉东指定的案外人XXXXXXXXXXXXX银行账户转账50万元，同时被告叶汉东出具收条一份，载明收到上述款项。2011年11月14日，被告叶汉东按约归还了上述借款的本息，但要求继续借款。于是原告又委托案外人郑某某向被告叶汉东指定的本人银行账户转账50万元，同时被告叶汉东出具收条确认收到上述借款。2012年5月8日，借款期限届满后，被告叶汉东未按时归还借款本息，故涉诉。审理中，案外人XXXXXXXXXXX和郑某某均出具情况说明确认本案系争款项系受原告叶海洲委托给付被告叶汉东，与他们无关。以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证、银行对账单、收条、情况说明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案中，原被告签订借款协议之后，原告按约向被告叶汉东交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告叶汉东理应在借款期限届满后及时归还借款，现被告叶汉东未按时归还，显属不当，不仅应及时还款，还需承担支付逾期还款违约金的责任，故原告要求被告叶汉东归还借款本金50万元并支付从2012年5月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息，本院依法予以支持。至于被告叶志金和上海博羽实业有限公司的责任，本院认为，其自愿作为被告叶汉东上述借款的担保人，应依法承担担保责任，由于合同中并未约定保证方式，故应推定为连带责任保证，对被告叶汉东的上述还款责任承担连带保证责任。被告叶汉东、叶志金、上海博羽实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶汉东于本判决生效起十日内归还原告叶海洲借款50万元；二、被告叶汉东于本判决生效起十日内支付原告叶海洲以50万元为本金，自2012年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息；三、被告叶志金、上海博羽实业有限公司对被告叶汉东的上述还款金额承担连带清偿责任。案件受理费10,758元，公告费560元，由被告叶汉东、叶志金、上海博羽实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 吴林芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执异17号
申请人万丽，女，1981年6月23日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。
申请执行人万汉生,男,1952年1月15日出生,汉族,住武汉市硚口区。
被执行人赵璇,男,1981年8月31日出生,汉族,住武汉市硚口区。
被执行人赵先元,男,1954年3月27日出生,汉族,住武汉市江汉区。
被执行人武汉市汽车工业配件有限责任公司,住所地武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人赵先元，系该公司董事长。
被执行人武汉卓鑫车业科技有限责任公司,住所地武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人赵璇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人万汉生与被执行人赵璇、赵先元、武汉市汽车工业配件有限责任公司、武汉卓鑫车业科技有限责任公司借款纠纷一案过程中，申请人向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人称，武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000746号仲裁裁决书生效后，该案在您院执行中，因原申请执行人万汉生于2017年11月30日因病死亡，申请人于2017年12月28日办理了（2017）鄂中星内证字第30759号公证书，证明万汉生生前对上述被执行人享有的债权本金1513000元及利息遗产由申请人一人继承。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，申请将继承人万丽变更为执行案件申请执行人。
经审查查明，申请执行人万汉生与被执行人赵璇、赵先元、武汉市汽车工业配件有限责任公司、武汉卓鑫车业科技有限责任公司借款纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年9月17日作出（2015）武仲裁字第0000746号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人万汉生于2015年9月28日向本院申请执行，本院受理立案案号为（2015）鄂硚口执字第01012号，应执行标的额2650000元及利息，在执行到位部分欠款发还万汉生后，尚余本金1513000元及利息没有执行。申请执行人万汉生已于2017年11月30日死亡，申请人万丽系其遗产唯一继承人。
本院认为，作为公民的申请执行人万汉生已死亡，申请人万丽作为继承人依法可承受本案执行依据【（2015）武仲裁字第0000746号仲裁裁决书】所确定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
将申请人万丽变更为（2015）鄂硚口执字第01012号执行案件申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李志芬
审判员 成晓锋
审判员 熊向清
二Ｏ二Ｏ一八年五月三十一日
书记员 徐彭鹏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2746号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，职务执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚、陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告:罗序东，男，1964年8月13日出生，汉族，住资中县。
被告:刘秀芳，女，1967年2月27日出生，汉族，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告罗序东、刘秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜小文（代）
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初211号
原告王刘常，男，汉族，生于1989年8月4日，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告起诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案，因双方已协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王刘常的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王刘常撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王刘常承担。
审判员 黄新军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李元元
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0630民初157号
原告：梁苏红，男，1987年3月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：张景，男，汉族，住陕西省宜川县。
被告：王林，男，1990年1月7日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本案在审理原告梁苏红与被告张景、王林民间借贷纠纷一案中，原告梁苏红应当预交而未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费，本院通知原告梁苏红后，原告梁苏红仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李媛
二〇一七年三月十日
书记员 袁娟
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1689号
申请执行人荣德库，男，1968年12月13日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇老山头村前靠山屯。
被执行人郭明，男，1977年11月6日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇胜利村艾家屯。
本院在执行荣德库诉郭明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初3528号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一七年九月二十日
书记员 韩书立
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初568号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人董某某，男，1973年10月9日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2016年10月20日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院���起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年3月4日15时许，被告人董某某在东港市大东区北市场南门，将王某某的手包盗走，内有人民币2000余元、步步高直板手机一部及身份证等物品。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年5月，被告人董某某因吸食毒品被强制戒毒二年。2016年10月1日，被告人董某某女儿董某1代被告人董某某主动至公安机关报案，后公安机关将被告人董某某自强制戒毒所押回，被告人董某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过���中无异议，并有被害人王某某陈述、证人董某1证言、指认笔录、照片及被告人董某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人董某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日��至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋清华
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初432号
原告白维如，男，1950年2月23日出生，汉族，农民，现住山东省高唐县。
被告白建国，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省高唐县，现住山东省聊城市香江大市场。
原告白维如与被告白建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白维如到庭参加诉讼，被告白建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白维如诉称：2014年3月18日，被告白建国因资金困难，向原告借款18600元，约定月息1分并出具借据。后原告急需资金，向被告催要未果。故请求判令1、被告偿还原告借款18600元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告白建国未答辩。
经审理查明，原告白维如与被告白建国系邻村庄乡，彼此非常熟悉。2014年3月18日，被告因资金紧张向原告借款18600元，被告给原告出具了借条，内容为“今借到白维路现金壹万捌仟陆佰元整利息1分／元月经手人白建国2014年3月18日”。其中“白维路”即本案原告，“利息1分／元月”即月利率1％。后原告在被告处赊购鞋一双，价款92元，该款作为被告偿还原告的利息，余欠借款本金及相应利息经原告催要未果。
上述事实有原告提交借条一份、本院对被告白建国调查笔录一份及原告陈述在案证实，上述证据能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，原告白维如与被告白建国之间民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，被告应按照合同约定的借款数额返还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款18600元并支付该款自2014年3月18日起至借款偿清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白建国于本判决生效后十日内向原告白维如偿还借款现金18600元及其利息，利息自2014年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算，扣除已支付利息92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元减半收取133元，由被告白建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 正
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执334号之二
申请执行人：程刚，男，1976年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：朱丽华，女，1975年出生，住福建省长乐市文武砂镇。
被执行人：林文钦，男，1975年出生，汉族，住址同上。
被执行人：袁同信，男，1967年出生，住安徽省阜南县朱寨镇。
被执行人：张志云，男，1968年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行程刚申请执行被执行人朱丽华等债权转让合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法冻结了被执行人朱丽华所有的阜南县许堂乡鑫辉空心砖厂拆迁补偿款，因该款暂未到位无法提取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 玉
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初303号
原告：帅茜。
委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被告：刘唐玫。
原告帅茜与被告刘唐玫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告帅茜于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅茜申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许帅茜撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由帅茜负担。
审判长 陈孟琼
审判员 刘家秀
审判员 赵 青
二〇一七年一月十一日
书记员 何 欢
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执72号
申请执行人:姚某某。
被执行人：刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初707号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某银行存款56904.5元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年五月十三日
书记员 潮 帅
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浑民二初字第82号
原告王长海，个体业主，住吉林省抚松县。
被告迟玉娇，曾用名迟元慧，个体业主。
被告那宏仁，职业，住白山市。
二被告委托代理人曲慧刚，白山市长海法律服务所法律工作者
第三人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司
住所地：浑江区浑江大街200号208室
负责人李含珠，系该公司经理
原告王长海诉被告迟玉娇、那宏仁，并由第三人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司参加的案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告王长海、被告那宏仁及被告迟玉娇、那宏仁的委托代理人曲慧刚到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：山水名家小区30号楼是由第三人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司开发建设，该小区的剩余未出售的房屋已经作为被执行财产由浑江区人民法院统一处理，用于支付第三人欠付的工程款等债务，30号楼也作为待分配财产列入被执行财产范围，在执行异议听证程序中，被告作为案外人向法院提供了一份原告与迟元慧签订的协议书，协议中没有明确顶账的楼是山水名家的哪栋楼，合同不成立，协议书内容不能证明30号楼的所有权已经转移归迟元慧所有，二被告作为案外人对山水名家小区30号楼主张所有权的理由不能成立，浑江区人民法院（2013）浑执异字第12号执行裁定认定被告提供的证据能够证明房屋买卖的合法性是错误的，故此原告请求依法确认第三人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司与被告迟玉娇、那宏仁就山水名家小区30号楼的房屋买卖合同未成立（无效），恢复原告申请对山水名家小区30号楼执行。
被告辩称：一、原审法院的执行异议裁定书是合法有效的。原告申请撤销该裁定书不属于民事法律纠纷，属于执行当中的复议程序，应向上级人民法院依法申请撤销，而不是向本级法院的民事审判庭请求撤销。其诉讼程序是违法的。二、被告认为，被告与第三人签订的房屋买卖协议是合法有效的，并且已经按协议实际履行，取得了该房屋，并且对该房屋进行了部分设施安装，其中地下室已经安装锅炉，并且还将锅炉的烟筒全部安装完毕。因此，被告对该房屋享有合法的所有权，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未陈述。
经审理查明：被告迟玉娇、那宏仁系夫妻关系。2007年6月10日，第三人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司（甲方）与被告迟玉娇（乙方）签订协议书，约定第三人有楼房一栋，位于区政府后面山水名家小区，有一座独楼面积为700平方米，卖给乙方，价格为每平方米1000元，总价格为70万元。乙方先付给甲方40万元，剩余的钱用工程款交付，乙方用工程车辆免费给甲方使用，前期的道路和拉运的土方，已保证甲方的工程造价降低，保证供应给乙方售楼价每平方1000元。第三人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司盖章，甲方那钧签名，乙方迟元慧签名。
协议签订后，被告对山水名家小区外网施工（雨水、污水管网、检查井、化粪池、小区场地平整等）工程进行施工，30号楼原设计700平方米，变更后面积1149.27平方米。在施工过程中，2008年7月，被告以23万元购买型煤锅炉2台，并安装到30号楼内，二被告实际占有使用该30号楼，并进行装修准备开洗浴中心。截止到目前，第三人没有与二被告施工价款及房屋买卖进行结算。第三人对该30号楼已取得商品房预售许可证。
2008年10月12日，白山市中级人民法院作出(2008)白山民二初字第37-1号民事裁定书，裁定对山水名家小区尚未出售的门市房30套（具体栋号见附表四）等予以查封，其中包含本案争议的30号楼。
另查明，原告因第三人欠付工程款向白山市中级人民法院起诉，请求第三人支付工程款50162085.80元。白山市中级人民法院于2009年11月25日作出（2008）白山民二初字第37号民事判决书，判决第三人给付原告王长海工程款35284117.80元，预留质量保证金2103381.29元，扣除原告雇佣工人工资400万元，先予执行款1400万元，第三人实际应给付原告15180736.51元；在工程缺陷责任期内，如未出现应由原告王长海承担的工程维修费用，第三人应将预留的工程质量保证金2103381.29元返还给原告；应给付原告利息1593879.71元；第三人赔偿各项经济损失434570.00元。
2009年8月6日，本院作出三份判决，（2009）八民二初字第79号民事判决书判决第三人偿还马臣祥借款人民币148000元及利息；（2009）八民二初字第80号民事判决书判决第三人偿还赵贵林借款人民币1628000元及利息；（2009）八民二初字第81号民事判决书判决第三人偿还赵霞借款人民币766640元及利息。
2013年9月18日,本院执行局作出（2009）浑执字第463-5号执行裁定书，载明：申请执行人赵霞、马臣祥、赵贵林、王长海、孙先锋、通化万通药业股份有限公司等39位债权人，被执行人为第三人，因第三人至今未履行完毕已经发生法律效力的（2009）八民二初字第79、（2009）八民二初字第80、（2009）八民二初字第81号等民事判决书确定的义务，裁定将第三人开发的山水名家小区30号楼（建筑面积1149.27平方米）予以查封。
本院在执行过程中，二被告以案外人身份对查封30#楼提出执行异议，认为二被告已购买30#楼，不应将第三人开发的山水名家30#楼房作为执行标的。本院于2013年12月9日作出（2013）浑执异字第12号执行裁定书认为，二被告购买山水名家30#楼，并提供了买卖合同、顶账票据等证据，能够证明房屋买卖的合法性，又能证明房屋买卖时间是2007年6月10日，而法院所下达的查封裁定是
2013年9月18日，并且第三人承认该合同真实性，认为二被告的异议理由成立，裁定中止白山市浑江区人民法院（2009）浑执字第463-5号执行裁定书中对第三人开发建设的山水名家小区30#楼房的执行。原告不服，提起诉讼。
以上案件事实有2007年6月10日协议书、2008年10月12日(2008)白山民二初字第37-1号民事裁定书、（2008）白山民二初字第37号民事判决书、（2009）八民二初字第79号、第80号、第81号民事判决书、（2009）浑执字第463-5号执行裁定书、（2013）浑执异字第12号执行裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，二被告2007年6月10日与第三人签订协议书，订购山水名家小区30号楼，系双方真实意思表示，现第三人已取得商品房预售许可证，应认定买卖合同成立，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告请求确认第三人通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司与被告迟玉娇、那宏仁就山水名家小区30号楼的房屋买卖合同未成立（无效），恢复原告申请对山水名家小区30号楼执行，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王长海的诉讼请求。
案件受理费34382.00元减半收取，由原告承担17191.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨文博
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2039号之一
申请执行人上海田丰时装有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄亮，总经理。
被执行人姜丽，女，1969年9月8日出生，汉族，住上海市。
申请人上海田丰时装有限公司与被执行人姜丽买卖合同纠纷一案，因被执行人姜丽未履行本院作出的(2013)普民一(民)初字第5271号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法查封了被执行人姜丽所有的各类服装，并责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，申请人申请拍卖被执行人的上述服装。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人姜丽所有的各类服装(详见清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 魏 辰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初4590号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨某某，男，1997年10月21日出生于贵州省安龙县，布依族，住安龙县，因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4625号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日凌晨，被告人杨某某与杨某（未成年人，另案起诉）来到佛山市南海区九江镇下西侯王村174号楼，盗走被害人祝某停放在该楼楼下的一辆坤豪牌两轮摩托车（价值人民币2679元）。二人于次日在顺德区大良镇古楼加油站附近的路边将该车卖给一名陌生男子，得款平分。
2017年9月6日凌晨，被告人杨某某与杨某再次来到佛山市南海区九江镇下西侯王村174号楼，盗走被害人何某1停放在该楼楼下的一辆双鹰牌两轮摩托车（价值人民币4469元）。二人于次日在顺德区大良镇古楼加油站附近的路边将该车出售给一名陌生男子，得款平分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人祝某（于2017年9月3日报案）、何某1（于2017年10月1日报案）的陈述；证人杨某某的证言；同案人杨某的供述、辩解及辨认笔录；被告人杨某某的供述、辩解及辨认笔录；现场勘查记录及照片；抓获经过及缴获作案工具经过；扣押清单；涉案财产价格鉴定书；被告人杨某某的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人杨某某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪以后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了公安机关还未掌握的上述第二宗盗窃罪行。该事实有公安机关出具的抓获经过，被告人杨某某及同案人杨某的供述，被害何某1的报案陈述予以证实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理���首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
二、供被告人杨某某犯罪所用的白色无牌女装摩托车一辆、六角匙一条、螺丝刀一把（均未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库或销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小桃
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴晓华
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强���措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终1251号
上诉人（原审被告）：福建元隆食品有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路73号15层，统一社会信用代码91350700761763846W。
法定代表人：欧国太，总经理。
被上诉人（原审原告）：翁灼玉，女，1957年12月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈坚，南平市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人福建元隆食品有限公司与被上诉人翁灼玉民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人福建元隆食品有限公司于2017年8月14日收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但福建元隆食品有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建元隆食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年九月十二日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1471号之一
申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人陈曲，该公司董事长。
被执行人何见银，男，1965年11月13日出生，住湖南省郴州市。
被执行人刘艳英，女，1963年8月20日出生，住湖南省郴州市。系被执行人何见银之妻。
被执行人何周兴，男，1990年5月12日出生，住湖南省郴州市。系被执行人何见银之子。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）郴北民二初字第306号民事判决书，执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人何见银、刘艳英、何周兴借款合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1471号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 王益天
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0581民初550号
原告：袁巧峰。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：刘克旭。
本院在审理原告袁巧峰诉被告刘克旭民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁巧峰撤回起诉。
本案案件受理费875元，由原告袁巧峰负担。
审判长 吴泽新
审判员 杨 潇
审判员 张冬芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 王姝丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初326号
原告:肖志苗，女，1952年11月7日出生，汉族，住西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村***号。
委托诉讼代理人:王乙存,陕西呼建武律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
被告:李刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住西安市灞桥区唐家寨2队。
原告肖志苗与被告李刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖志苗撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告负担，其余50元由本院退付原告。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘婉君
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执107号
申请执行人：田春兰，女，1956年10月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
关于申请执行人田春兰与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3633号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人田春兰4950元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。
执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 伞波仁
审判员 沈 洲
二〇一七年六月十二日
书记员 张永程
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3682号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路中段，组织机构代码证号：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，1971年6月27日出生，公司股东，住，
被告:张小平，男，1959年10月1日出生，汉族，住宜春市（东），
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张小平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春立晟物业管理有限公司委托代理人潘舰东到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜春立晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费969元及滞纳金48元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年8月29日原告与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都作了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方的协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。截止今日绝大多数业主都按规定按月交纳了物业管理费，但是被告以各种理由加以推托，从2016年1月到2017年7月总共拖欠物业管理费969元，应支付滞纳金48元。为了维护原告的合法权益，现依据合同约定和《民法通则》的相关规定，特向人民法院对被告提起诉讼，请依法公正裁决。
被告张小平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告张小平系安居工程官园小区业主。2014年8月29日，原告宜春立晟物业管理有限公司受安居工程官园小区业主委员会委托对本小区进行物业管理，并与之签订《物业管理服务合同书》。该合同约定：公司的管理服务费按每月0.5元/平方米向业主收取；凡有逾期未交纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。该合同另约定了其他事项。合同签订后，原告宜春立晟物业管理有限公司进行了物业管理。
另查明：庭审中，原告宜春立晟物业管理有限公司称被告张小平物业服务费按房屋面积102平方米计算，每月应当交纳的物业费为51元。其拖欠2016年1月至2017年7月期间的物业费为969元。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司虽未与业主签订物业服务协议，但其与业主委员会依法签订的《物业管理服务合同书》，对业主具有约束力，业主仍应依照合同约定缴纳物业费。被告张小平依法享受了物业公司提供的物业管理服务但无正当理由拒不交纳物业费，已属违约。
另外，因协议所规定的按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金符合法律规定，本院对原告宜春立晟物业管理有限公司要求被告张小平支付滞纳金48元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告张小平于本判决书生效之日起三日内向原告宜春立晟物业管理有限公司支付自2016年1月至2017年7月产生的物业费969元及滞纳金48元，合计1017元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月四日
代书记员 黄丽萍
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初3499号
原告韩玉亚，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告曹玉山，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告韩玉亚诉被告曹玉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉亚、被告曹玉山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉亚诉称，被告于2011年2月23日向我借款6600元，约定月利率15‰，10个月付清，被告为我出具欠据一枚，借款到期后经我多次索要，被告均支拖不还，故起诉要求被告立即偿还借款6600元，给付2016年5月23日前的利息6237元，以后利息继续按月利率15‰计算。
被告曹玉山辩称，这钱不是欠韩玉亚的，这条我是给原告对象刘吉龙打的，条上的钱数也不对，我同意还钱，但我现在有病，要求三年时间还清。
经审理查明，被告于2011年2月23日在原告处借款6600元，约定月利率15‰，10个月付清，被告在欠款人处署名为原告出具欠据一枚。此款到期后经原告索要，被告支拖未付。被告庭审中主张该欠据系其为原告丈夫刘吉龙出具，原告否认，被告未提交相关证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、被告所出欠据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告款6600元事实成立，所约定利率在法律保护范围内，被告应负偿还责任，故对原告要求被告偿还欠款6600元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该欠据系其为原告丈夫刘吉龙出具，原告否认，被告未提交相关证据证明，对此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹玉山于判决生效后立即偿还欠原告韩玉亚款6600元，给付2016年5月23日前的利息6237元，本息合计12837元；2016年5月24日之后至本判决生效之日的利息按月利率15‰计算，由被告曹玉山承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告曹玉山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年七月六日
书记员 常洪宇
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执30号
申请执行人张维军，男，汉族，1972年12月1日出生，身份证号：5102241972********，重庆市渝北区人，自由职业，住重庆市渝北区双凤桥街道瓦房村*组。
委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师（特别授权）。
被执行人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。
法定代表人李俊烈，系该公司董事长。
申请执行人张维军与攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司建设工程施工合同一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）攀西民初字第627号民事判决书已发生法律效力，被执行人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司应支付申请人张维军842624.75元、诉讼费10819元。因攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，张维军向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2310号之一
申请执行人浙江富尔顺化纤有限公司与被执行人海宁红塔经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0481民初2094号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江富尔顺化纤有限公司于2016年7月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案现已执行到位41209元，余款2328783.59元，因被执行人海宁红塔经编有限公司现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2310号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁红塔经编有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月二十日
书记员 顾 艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03787号之二
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人王福林，江苏××律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人李国华。
被执行人何明芬。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人李国华、何明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7���13日作出的（2015）园商初字第00439号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李国华、何明芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币80万元，并赔付原告至2014年12月11日的欠息计人民币8668.35元，以及自2014年12月12日起至履行之日止，以80万元中未还部分为基数按年息7.8%计算的利息及按年息11.7%计算的罚息、复利；二、被告李国华、何明芬应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币25817元；三、如被告李国华、何明芬未时履行一、二两项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告李国华、何明芬名下的位于苏州市荟春北街37号房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币80万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义��，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12144元，保全费人民币4770元，公告费人民币300元，合计人民币17214元，由被告李国华、何明芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李国华、何明芬名下有位于苏州工业园区德怡花园10幢103室房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币719万元的最高价成交，因李国华、何明芬涉及多起作为被执行人的执行案件，申请执行人经参与分配后受偿73710元；被执行人李国华、何明芬名下有位于苏州工业园区星海街188号1幢612室房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币154万元的最高价成交，扣除评估费13350元，抵押权人招商银行股份有限公司苏州分行另案[（2015）园执字第3786、3794号]受偿1526650元，无余款可供分配；被执行人李国华、何明芬名下有位于苏州市荟春北街37号房地产一套，经本院三次拍卖、变卖均流拍，申请人明确不愿意以第三次拍卖保留价84万元接受抵债。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现李国华、何明芬下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位73710元，尚未执行到位777989.35元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院��执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 曹昉