wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1421号之一
申请执行人：周伟。
被执行人：谢宏伟。
本院在执行周伟与谢宏伟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人谢宏伟纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房管部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初3150号
原告:贺某1，男，2002年1月28日出生。
法定代理人:贺某2（原告之父）。
法定代理人:葛某（原告之母）。
委托代理人:翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被告:北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人:姚玉剑，总经理。
委托代理人:党建勋，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人：张春昕，总经理。
委托代理人：李岩，男。
原告贺某1与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1的委托代理人翟钦蕊，被告北方出租的委托代理人党建勋，被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿住院伙食补助费500元，伤残赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，护理费17000元，营养费4500元，交通费1500元，二次手术费50000元，财产损失2000元，鉴定费2450元。事实和理由：2016年8月16日19时25分，北方出租司机胡亚东驾驶出租车，在西城区复兴门内大街民族文化宫门前西向东方向行驶时，与骑自行车的原告接触，导致原告受伤。经西城交通支队认定，胡亚东为全部责任。事故车辆由人保财险承保。随后，原告被送往协和医院就诊，后转至北京积水潭医院治疗。经诊断此次事故造成原告锁骨骨折(右)。后经鉴定机构鉴定，原告所受损伤符合Ⅹ级伤残，赔偿指数为10％。该事故给原告带来巨大痛苦、严重影响学业。综上，请求法院判如所请。
被告北方出租辩称：对事故认定无异议，事故发生时，司机胡亚东在运营期间，之前我公司垫付医疗费等5万余元，对原告具体诉讼请求的答辩意见，同意保险公司的意见。
被告人保财险辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及保险限额为10万元的商业三者险。原告伤情护理期考虑为30-60日，营养期60-90日，护理费同意按每日100元赔付，营养费同意按每日30元赔付。二次手术费未发生，不同意赔偿。对残疾等级无异议。财产损失不明确，不同意赔偿。对被告垫付的医疗费中急诊费用不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告所陈述事实中，被告无异议的部分包括：1、事故发生时间、地点以及责任认定；2、原告诊断的锁骨骨折（右）伤情，住院时间为2016年8月22日至8月26日。急诊及住院期间医疗费、护理费均由北方出租及司机胡亚东支付；3、伤残等级评定为Ⅹ级伤残（赔偿指数10%）。原告支付鉴定费2450元。据此，本院予以确认。保险公司提出异议的部分包括原告车辆损失以及配眼镜的损失，庭后，原告补充提交修车费票据，金额为450元。2014年9月22日配镜付款信息，记载金额为1220元。胡亚东驾驶的车辆，由人保财险承保交强险以及保险限额为10万元的商业三者险。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求中住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院考虑该伤情对其学习生活影响较大，酌定为8000元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤情康复需要，考虑在出院后护理60日，每日120元。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，酌定赔偿2000元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑复查及评残的情况，酌定赔偿300元。原告要求赔偿二次手术费的诉讼请求，因未实际发生，原告可待内固定取出后另行主张。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，结合原告配镜以及车辆修理的情况，酌定赔偿1800元。被告北方出租垫付的费用可另行向保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告贺某1住院伙食补助费500元、营养费2000元、残疾赔偿金94500元、精神损害抚慰金8000元、护理费7200元、交通费300元、财产损失1800元，共计114300元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告贺某1残疾赔偿金20050元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京北方出租汽车有限责任公司赔偿原告贺某1鉴定费2450元。
四、驳回原告贺某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由原告贺某1负担619元（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担1518（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年四月十七日
书记员 卢震
华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执455号
申请执行人申某某，男，1964年2月23日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1959年4月18日生，汉族。
申某某与赵某某民间借贷纠纷一案，申请人依据本院生效的（2014）华民初字第00877号民事调解书，向本院申请立案执行。要求被执行人归还借款50000元，并承担本案受理费1150元及执行费667元。
本院受理后，执行中，扣划回被执行人赵某某账户资金140039元。但由于被执行人赵某某同时作为被执行人的其它两案［见（2016）陕0503执294、120号］也正在本院执行中，本院决定对此三案申请人予以按比例分配受偿。本次扣划回140039元，向申请执行人赵某某支付生活费及医疗费共计12000元、扣收执行费667元后，下余127372元根据三案中各申请人涉案标的所占比例计算，本次应向申请执行人申某某分配受偿17832元，现该款已交申请执行人受偿。由于被执行人工资收入有限、逐月发放且无其它可供执行财产，致本案下余标的33318元在短期内无法执结。经征得申请执行人同意，继续冻结被执行人工资账户后终结本次执行程序。待本次冻结期限届满前或发现新的可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第00877号民事调解书本次执行程序。待本次冻结期限届满前或发现新的可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1443号
原告：王幸，男，1985年11月9日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：邓炳，男，1991年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：梁春锦，女，1989年5月27日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
原告王幸与被告邓炳、梁春锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王幸的委托诉讼代理人于勋冬，被告梁春锦到庭参加诉讼。被告邓炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王幸向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币10万元；2.判令两被告支付逾期还款的利息（自2017年2月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至法院判决确定的给付之日止）。由两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告邓炳于2015年7月11日向原告借款10万元，原告于2015年7月11日当天汇款5万元给邓炳指定的收款人吴俊，后又于2015年7月13日汇款给邓炳指定的收款人即被告梁春锦（邓炳的妻子）。邓炳于2015年7月有11日当于出具借条一张，后原告多次向被告邓炳催还借款，然而，邓炳均以种种理由拖延还款。另获悉两被告系夫妻关系，在被告邓炳向原告借款时仍处于夫妻关系存续期间，且梁春锦对此知情并愿意提供其双方的夫妻共同财产对债务进行担保。故原告认为，该债务作为两被告的夫妻共同债务，梁春锦理应一并承担还款责任。因此，两被告拒不还款的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告梁春锦辩称，被告邓炳与被告梁春锦原虽系夫妻关系，但双方于2013年10月16日就已离婚，原告所称的涉案借款是双方离婚后邓炳个人所借，梁春锦并不知情。所以，被告梁春锦不应承担本案的还款责任。
被告邓炳未答辩。
经审理查明，被告邓炳与被告梁春锦原系夫妻关系，双方于2013年5月20日登记结婚，于2013年10月16日登记离婚。2015年7月11日，被告邓炳向原告王幸出具借条一份，言明：“今借到王幸人民币壹拾万元整（100000元）”。邓炳出具借条当日，王幸按邓炳指定的收款人“吴俊”帐户汇款49999元;之后，王幸又于2015年7月13日向邓炳指定的梁春锦帐户汇款50000元。此后，因原告认为被告在借到上述借条载明的钱款后一直未予偿还，故以邓炳、梁春锦为共同被告，于2017年2月16日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告还向法庭提交《车辆质押合同》一份，以证明涉案款项系两被告共同所借。被告梁春锦质证后认为，该份合同“梁春锦”的签名非本人所为，对合同的真实性、关系性均不予认可。
以上事实有原告、到庭被告在法庭上的陈述；原告提供的借条、银行交易明细、车辆质押合同等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借据及银行交易明细，并结合原告陈述，本院可以认定本案中原告与被告邓炳不仅存在借贷合意，而且能证明涉案出借款原告已实际交付被告邓炳。现原告要求被告邓炳归还借款本金10万元并支付相应的逾期还款利息，理由正当，本院依法应予支持。因邓炳的上述借款发生在邓炳与梁春锦婚姻关系解除之后，故涉案借款应为邓炳的个人债务，不应认定为夫妻双方共同债务。庭审中，原告虽提交《车辆质押合同》一份，因梁春锦对其真实性、关联性均不予认可，且合同约定的借款也不能证明与原告主张的涉案借款系同一笔债务；此外，原告提交的其他证据也不足以证明涉案借款系两被告夫妻关系存续期间共同债务。故原告要求被告梁春锦共同承担还款义务，依据不足，本院不予支持。被告邓炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓炳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王幸支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告王幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 朱晓晴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁冬丽
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初4317号
原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506215919589145，住所地达拉特旗平原大街与和平路交汇处瑞莹名邸小区3号楼1号底商。
法定代表人贾昀，总经理。
被告赵海平，男，汉族，现住址达拉特旗树林召镇瑞莹小区。
本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告赵海平物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院申请撤回对被告赵海平的起诉。
本院认为，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告赵海平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由达拉特旗满天星物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一六年十一月七日
书记员 肖婧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1505号
罪犯乃乃子布，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2011年7月5日作出(2011)兴刑初字第78号刑事判决，以被告人乃乃子布犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。本院于2011年8月29日作出（2011）承刑终字第147号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院���2015年4月30日作出(2015)承刑执字第597号刑事裁定，对其减刑五个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯乃乃子布在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乃乃子布在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意396号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乃乃子布在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯乃乃子布减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4120号
上诉人（原审原告）：四川上层酒业连锁有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北二街36号。
法定代表人：林昌斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：都江堰市风景园林管理局，住所地四川省成都市都江堰市观景路中段。
法定代表人：汤峥，该局局长。
委托诉讼代理人：梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。
上诉人四川上层酒业连锁有限公司（以下简称上层酒业公司）与被上诉人都江堰市风景园林管理局（以下简称园林管理局）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2117号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上层酒业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市青羊区人民法院对买卖合同纠纷一案予以审理。主要事实及理由：1.园林管理局未对上层酒业公司所主张的案件事实的真实性予以否认，园林管理局向一审法院提交的公安机关《受案登记表》为复印件，不能证明公安机关已就宋伟的刑事犯罪行为正式立案，该证据不应当采纳。2.一审法院裁定将本案移送公安机关于法无据。园林管理局工作人员是否涉嫌刑事犯罪，与园林管理局作为合同主体的民事纠纷之间并无关联，应当依法作出实体裁判。
本院认为，上层酒业公司提起本次民事诉讼为买卖合同纠纷，作为合同相对方，园林管理局的相关行为人如果在案涉合同订立过程中实施了诈骗或贪污等行为，这一涉嫌犯罪的行为虽然与合同的订立有牵连，但本身不是买卖行为，与本案不是同一法律关系，因此，对于买卖合同纠纷，人民法院应当继续审理。一审驳回上层酒业公司的起诉不当，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2117号之二民事裁定；
二、本案指令成都市青羊区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 强
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年三月二十九日
书记员 许斯思
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初999号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
委托代理人程光国，重庆市长寿区法律服务工作者。
被告刘永兵，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人陈显丽，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住址同被告。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告刘永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊小林、程光国、被告刘永兵委托代理人陈显丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2007年12月10日，我公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为长寿区凤城街道平湖路6号“金凤新城小区”从事前期物业服务，并与该公司签订了“前期物业服务合同”，金凤新城小区成立业主委员会后，我公司又先后三次与业委会签订物业服务合同。我公司根据物业服务合同的约定为“金凤新城小区”提供了物业服务。由于物业服务成本增大、整改维修多，造成我公司运转困难，我公司依照程序报经业委会同意后，于2015年10月10日撤离金凤新城小区。被告系该小区业主，拖欠2014年2月1日至2015年10月9日期间的物业服务费和公共水电分摊费3735.50元，经多次催收，被告仍拒绝交费，其行为构成违约，应承担违约责任。要求被告立即支付2014年2月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公共水电分摊费3735.50元，并自每月10日起按每日千分之三支付逾期交费的违约金至欠费付清之日止。
被告刘永兵辩称：我具体欠交时间、金额不清楚。我家房屋漏水原告未给予解决，原告未按合同约定履行义务，单元门不关闭导致我家被盗，小区环境卫生差，垃圾很长时间才清理。因此，我不同意交纳物业服务费和公摊费，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年12月10日，重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称重庆裕达公司）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定重庆裕达公司选聘原告为“金凤新城物业小区”提供前期物业服务。2013年1月1日、2013年12月23日、2014年12月25日，原告与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会（以下简称长寿金凤新城业委会）三次签订《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区提供物业服务，业主或物业使用人应于每月10日前按房屋建筑面积0.85元/月/平方米向原告交纳物业服务费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元，未能按时如数交纳物业服务费等相关费用，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同期限至2015年12月31日，合同还对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告在该小区进行物业服务，但其对公共部分的物业管理和服务存在瑕疵。2015年7月2日，原告以部分业主长期拖欠物业服务费，导致其亏损为由，向长寿金凤新城业委会发出“关于停止并撤出对金凤新城小区物业管理服务工作的函”，长寿金凤新城业委会在该函上批注“同意广开物业撤场”并加盖长寿金凤新城业委会印章。同年10月10日，原告停止对金凤新城小区提供物业服务并撤离。
被告刘永兵系小区业主，房屋建筑面积205.9平方米，其2014年2月1日至2015年10月9日期间未向原告交纳物业服务费和公摊费。2015年9月11日，重庆市长寿区凤城法律服务所受原告委托，向被告发出“关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费的函”，要求被告在收到该函后五日内向原告交纳2014年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费和公摊费3505元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、档案查询结果、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与长寿金凤新城业委会签订的《物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同对金凤新城小区全体业主产生效力，被告系该小区的业主，即原、被告之间由此形成物业服务合同关系，被告应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。合同签订后，原告为被告所在金凤新城小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供良好的物业服务，满足业主的合理要求。原告在服务中确有瑕疵，对其物业服务费应予适当调低，本院根据原告提供服务有瑕疵的情况，酌情对原告主张的物业服务费下浮10%；因原告服务有瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告服务虽有瑕疵，但并非原告未提供服务，因此，被告以小区物业服务存在瑕疵为由拒交物业费的抗辩理由不能成立。
原告请求被告支付2014年2月1日至2015年10月9日期间的物业服务费，但原告未就2015年9月1日至10月9日期间的物业服务费进行书面催收，对原告的该部分物业服务费请求，本院不予支持，本院仅支持原告对2014年2月至2015年8月期间被告拖欠物业服务费的请求。原告请求的公摊费部分，不属于物业服务费范畴，无需书面催告，但合同约定的是按月计费，被告应向原告交纳公摊费至2015年9月。因此，被告应向原告交纳2014年2月至2015年8月期间的物业费2992.75元（205.9平方米×0.85元×19月×90%）、2014年2月至2015年9月公摊费180元（9元×20月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘永兵在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2014年2月至2015年8月期间的物业费2992.75元；
二、被告刘永兵在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2014年2月至2015年9月的公摊费180元；
三、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永兵负担（限被告在本判决送达后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 余星颖
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1781民初2187号
原告王仕华，女，汉族，住四川省万源市白沙镇。
委托代理人张学发，万源市白沙镇法律服务所法律服务工作者。
被告万源市顺安汽车运输有限公司
住所地：万源市太平镇河西新区。
法定代表人：王冲。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
原告王仕华诉被告万源市顺安汽车运输有限公司货物运输合同一案，本院于2016年11月25日立案。原告王仕华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仕华撤诉。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告王仕华自愿负担。
审判员 潘孝文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈海燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1675号
原告：李贤彬,男,1965年5月8日出生,汉族，煤矿工人，现住攀枝花市。
被告：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师，特别授权。
李贤彬与攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称“安采公司”）关于工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年09月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤彬、被告安采公司的委托诉讼代理人苟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤彬向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助41850（4185元/月×10个月）。事实和理由：原告于2002年与被告建立劳动关系。2012年3月20日因工受伤，被评为十级伤残，被告与原告没有解除劳动合同，只支付了一次性工伤伤残补助金36483元，发放了停工留薪工资。现原告诉请：与被告解除劳动合同；依照《工伤保险条例》之规定，原告应享受一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
被告安采公司当庭口头辩称：1、不同意解除劳动关系；2、安采公司是参加了保险的公司，其中一次性工伤就业补助金应由工伤保险基金支付。
本院经审理认定事实如下：原告李贤彬系被告安采公司职工。2012年3月20日李贤彬因工受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定为工伤致残十级。2014年4月3日李贤彬起诉来院要求：保留与被告安采公司的劳动关系，由被告安采公司支付一次性工伤伤残补助金。本院以（2014）仁和民初字第913号民事调解书确认：“由被告攀枝花市安采工贸有限公司于2014年5月30日前支付原告李贤彬一次性工伤伤残补助金36483元”。原、被告保留劳动关系；双方于2015年1月1日续签《劳动合同》，合同中对工作内容、劳动报酬、社会保险和福利等事项进行了约定，其中还约定：“合同期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止，共叁年。”2016年7月26日，原告李贤彬向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“解除与被申请人安采公司之间的劳动关系；裁决安采公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金41850元。”2016年9月6日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会出具攀仁劳人仲不【2016】45号《不予受理通知书》。
本院认为，劳动者因工受伤依法应当享受工伤保险待遇。原、被告之间的工伤保险待遇纠纷经劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。原、被告对原告李贤彬因工致残十级的事实均无异议，本院予以确认。虽然原、被告尚在劳动合同期内，且被告不同意解除劳动合同，但《工伤保险条例》第三十七条第（二）款规定，劳动者因工致十级伤残的有解除劳动合同的权利。因此，安采公司不同意解除劳动合同的理由不能成立，本院不予支持。原告李贤彬因工致残十级，根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第八条第二项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算，标准为……十级伤残10个月。”的规定，原告李贤彬要求被告安采公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院予以支持；原告李贤彬自愿要求被告按《攀枝花市人力资源和社会保障局关于公布2015年度社会保险相关参数的通知》【攀人社发（2015）289号】中的攀枝花市职工平均工资50231元为标准合并计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金即41850元（50231元/年÷12个月×10个月）的主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）款的规定，判决如下：
一、解除原告李贤彬与被告攀枝花市安采工贸有限公司的劳动关系；
二、被告攀枝花市安采工贸有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付原告李贤彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金41850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 王瑶玥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杜春秀
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第1561号
原告严小楷，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告袁世华，女，1967年1月13日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告严小楷与被告袁世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后,依法由代理审判员李顺军适用简易程序,于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告严小楷，被告袁世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小楷诉称：2014年6月，被告因资金周转困难，向原告借款20000元。2015年1月26日，经双方核算后，被告尚欠原告11286元并出具借条一张。被告出具借条后，返还了原告1000元，至今未向原告返还剩余借款。现原告为维护合法权益，依法诉请人民法院判令：1、被告返还原告原告借款10286元，并自起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息；2、被告负担本案诉讼费。
被告袁世华辩称：1、被告出具借条属实，但被告出具借条后，返还了原告7500元，折抵原告差欠被告货款后，被告现尚欠原告851元；2、借条上未约定利率，故被告不应支付原告利息。
经审理查明：2014年6月，被告因资金周转困难，向原告借款20000元。借款后，被告返还了原告部分借款。2015年1月30日,双方核实账目后，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到严小楷（11286元）借款人：袁世华2014.1.302014年1．30日以前的所有账款全部结清袁世华”。被告出具借条后至今，向原告返还了借款1000元，其余借款10286元未向原告返还，故酿成本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求中利息部分为自起诉时起按月利率8‰计算；原、被告均认可借条中载明的“2014”系笔误，实为“2015”。
另查明，1、庭审中，被告提交了笔记薄为证据，其中一页记载:“严小楷：拿走5500元2015.3.16”、“严小楷：拿走2000元”。被告陈述“严小楷：拿走5500元2015.3.16”系被告个人书写；“严小楷：拿走2000元”中的“严小楷”系原告书写，“拿走2000元”系被告书写。原告未否认“严小楷：拿走2000元”中“严小楷”签名的真实性，但否认从原告处拿过这2000元；2、法庭辩论终结前，原、被告之间买卖行为仍未进行结算。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，笔记薄记账明细，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11286元的事实，有借条证实，被告对借款本身亦予以认可，本院予以确认。对被告举示的笔记薄记载内容，本院认为，行为人以书面记载内容确认自己进行了某项行为时，一般习惯为在前面写明事项，其后签名确认，笔记薄记载的“严小楷：拿走5500元2015.3.16”的内容无原告签名确认，本院不予采信；“严小楷：拿走2000元”的内容记载，不符合习惯书写形式，被告亦未举示其他证据进行佐证，故本院亦不予采信。故对被告辩称已返还原告借款7500元的意见，本院不予采信。原、被告未约定借款返还期限，依法原告有权随时请求被告返还借款。原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许”的规定，对原告主张的要求被告支付自起诉时起按月利率8‰计算的利息的请求，本院调整支持为被告自本案立案之日即2015年12月16日起按年利率6%计算支付利息至还清借款本金时止。被告辩称原告差欠其货款应予抵扣借款的意见，因双方在本案法庭辩论终结前仍未进行结算，故本案中不予处理，被告可在结算后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告袁世华于本判决生效后五日内返还原告严小楷借款本金10286元，并自2015年12月16日起以实欠本金按年利率6%计算支付利息至还清借款本金时止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元(已减半)，由被告袁世华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 李顺军
二〇一六年三月二日
书 记 员 黎 翀
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1781行初25号
原告向可均，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告宣汉县社会保险事业管理局。
地址：四川省宣汉县东乡镇。
法定代表人曹小莉，局长。
第三人宣汉县勇平矿业有限公司。
地址：四川省宣汉县樊哙镇花梨村五社。
法定代表人卢万勇，总经理。
本院在审理原告向可均诉被告宣汉县社会保险事业管理局、第三人宣汉县勇平矿业有限公司支付工伤保险待遇一案中，原告向可均于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向可均不具有本案适格的原告主体资格，现自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向可均撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向可均负担。
审 判 长 张文化
审 判 员 童凤莉
人民陪审员 李玖祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 星
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2294号
上诉人（原审被告）：冯丽蓉，女，汉族，生于1980年5月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地，绵阳市涪城区红星街***号。
负责人：李顺清，主任。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红琼，女，汉族，生于1975年1月8日，住绵阳市高新区。
被上诉人（原审被告）：王长路，男，汉族，生于1974年9月19日，住四川省梓潼县。
上诉人冯丽蓉因与被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社、杨红琼、王长路金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第5879号民事判决，向本院提出上诉。本案已审理终结。
本院认为，一审对于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5879号民事判决；
二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费，冯丽蓉已预交9250元，予以退还。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年九月二十日
书记员 杜雨瞳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初148号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市邗江区润扬中路86号。
负责人张明发，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告陈增棉。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告陈增棉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告陈增棉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2010年6月20日，被告向原告申领江苏银行信用卡,经原告核准后被告使用该卡进行消费,但未按照约定在到期还款日前归还欠款，形成多次逾期，原告多次催要未果。故请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本金19472元、利息及费用（自2013年1月23日起至实际给付之日止，以本金19472元为基数按日万分之五计算）。
原告江苏银行润扬支行提供了下列证据：
1、江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》各一份，证明被告陈增棉向原告申请办理了信用卡业务，并对双方权利义务内容进行了约定；
2、账户明细表、信用卡逾期账户催收登记表各一份，证明被告使用信用卡及拖欠信用卡欠款本息的情况。
被告陈增棉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月21日，被告陈增棉向原告江苏银行润扬支行提交江苏银行信用卡（个人卡）申请表一份，向原告申请办理信用卡业务。申请人申明处载明：本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及贵行生效。被告陈增棉作为主卡申请人在该申请表上签名，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。
《江苏银行信用卡领用合约》载明：对乙方（被告陈增棉）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还借款的，无需支付透支利息，甲方（原告江苏银行润扬支行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。乙方应在甲方指定的最后还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，贷款人按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。
被告申领卡号为62×××49的信用卡后对该信用卡进行了使用，但未能按期归还信用卡欠款。2013年1月22日被告最后一次还款后，尚欠信用卡本金19472元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、账户明细表、信用卡逾期账户催收登记表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡并使用该信用卡进行透支、消费，原、被告间形成借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告多次逾期未归还信用卡欠款本息，构成违约，原告要求被告给付尚欠借款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求以本金19472元为基数，自被告最后一次还款即2013年1月23日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息及费用，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈增棉经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增棉于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行给付信用卡欠款本金19472元、利息及费用（自2013年1月23日起至实际给付之日止，以本金19472元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元、公告费600元,合计2568元，由被告陈增棉负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1968元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民监3号
原审原告：黄某，曾用名王代顺，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住浙江省义乌市。
原审被告：王某1，女，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：王某2，女，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：郑某，女，1936年1月5日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住浙江省义乌市。
原审原告黄某与原审被告王某1、王某2、郑某法定继承纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）金义佛堂民初字第129号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴双舟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执17号之一
申请执行人：胡某某，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：赣州某某建设工程建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区814大道7号。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人赣州某某建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，除发现被执行人有在另案中已被冻结的几个存款账户外，未发现有其他可供执行的财产。依照>第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
中止对遂川县人民法院（2016）赣0827民初12号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 晶
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0113执异7号
异议人（案外人）龚柯，女，1969年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王萍，四川天则律师事务所律师。
申请执行人王文光，男，1965年3月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人成都市风云置业有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人刘继福，公司经理。
本院收到案外人龚柯的执行异议申请称，龚柯与被执行人成都市风云置业有限公司（以下简称风云置业公司）借款合同纠纷一案【（2015）成民初字第2494号】，成都市中级人民法院依龚柯的诉讼保全申请，于2015年12月29日对风云置业公司位于成都市大邑县房屋进行查封。2016年3月5日，王文光依据（2012）青白执字第284号执行裁定书对上述查封房屋向成都市中级人民法院提出异议，成都市中级人民法院依程序暂时终止了对两套房产的查封，并告知龚柯对青白江法院（2012）青白民初第156号民事调解书及执行程序可能存在的问题应当通过审判监督程序、执行监督（或者执行异议）程序解决。据此，案外人龚柯对王文光依据执行的（2012）青白执字第284号执行裁定书提出执行异议。案外人龚柯认为，（2012）青白执字第284号执行裁定书所依据的（2012）青白民初字第156号民事调解书内容违反法律强制性规定。新证据为风云置业公司《情况说明》证明，（2012）青白民初字第156号民事调解书虚增债权债务，申请人王文光与被执行人风云置业公司恶意串通，通过执行程序抽逃资产、逃避债务，侵害包括案外人龚柯在内的其他债权人的合法利益。（2012）青白执字第284号执行案件的执行程序错误、违法，利用司法职权和资源帮助不法之人逃避债务。现案外人龚柯提起执行异议申请，请求撤销成都市青白江区人民法院（2012）青白执字第284号执行裁定书，依法终止将成都市风云置业有限公司位于成都市大邑县两套房产以71.38万元和138.75万元抵偿给王文光所有的违法执行行为。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本院在执行（2012）青白执字第284号一案中，通过拍卖程序，于2015年10月26日将风云置业公司位于成都市大邑县的房屋裁定抵偿给王文光所有，并分别于2015年10月27日、2015年11月3日将（2012）青白执字第284号执行裁定书送达王文光及风云置业公司，执行标的已执行终结。案外人龚柯的异议申请已逾期，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之的规定，裁定如下：
对案外人龚柯的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何兴强
审 判 员 刘美华
代理审判员 李 佳
二〇一六年六月一日
书 记 员 杜 烨
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执998号
申请人：双辽市东春农机商贸有限公司
地址：吉林省双辽市东春路
法定代表人：马德仁，经理。
被执行人才玉林，男，1969年9月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）吉0382民初752号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索进行网络查控。在执行中，经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初752号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年一月十日
书记员 ：付俊生
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0832刑初185号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月2日出生于山东省宁阳县，汉族，大学文化，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月24日被梁山县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，同年4月14日被梁山县人民检察院取保候审,同年5月11日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴修合出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年1月19日23时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿梁山县水泊南路由南向北行驶至名仕会所附近，碰撞路面行人柴某2、崔某，致使车辆损毁，被害人柴某2、崔某受伤，事发后被告人张某驾车逃逸。经认定，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被害人柴某2的伤情构成重伤二级，崔某的伤情构成轻伤一级。后被告人张某主动到梁山县公安局交警大队投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明：
2017年1月19日23时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿梁山县水泊南路由南向北行驶至名仕会所附近，碰撞路面行人柴某2、崔某，事故造成被害人柴某2、崔某受伤，车辆损毁。事发后被告人张某驾车逃逸。经认定，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被害人柴某2的伤情构成重伤二级，崔某的伤情构成轻伤一级。2017年1月23日，被告人张某到梁山县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某当庭予以供认，并有证人李某、柴某1、寻某1的证言，被害人柴某2、崔某的陈述，被告人张某的供述，梁公交认字【2016】第0023号道路交通事故认定书，梁山县公安局刑事科学技术室（梁）公（法）鉴（临床）字【2017】第068、069号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，济宁市公安局122接处警单，受案登记表，办案说明，机动车驾驶证信息，机动车信息查询结果，常住人口基本信息，民事调解书，谅解书，收到条等证据在案佐证，上述证据经控辩双方当庭质证无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院起诉指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某作案后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人张某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时益同
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 平
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执恢16号
申请执行人李文明，男，1942年12月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
申请执行人廖忠杏，女，1943年8月19日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
申请执行人李志林，男，1969年1月2日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
申请执行人吴家映，女，1969年10月10日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人毛恩华，男，1949年7月2日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人陆月兰，女，1962年8月10日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人毛世明，男，1985年9月18日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人曾杨利，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2012）黎民初字第238号民事判决书，于2016年3月22日立案受理李文明、廖忠杏、李志林、吴家映申请恢复执行毛恩华、陆月兰、毛世明、曾杨利财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人毛恩华名下有两片山林，经与申请人沟通，申请人表示暂不对该两片山林强制执行。此外，经向银行等处调查了解，均未找到毛恩华、陆月兰、毛世明、曾杨利有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2012）黎民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 牛盛高
审判员 刘传义
二〇一六年六月十七日
书记员 周媛媛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢46号
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司，住所地：醴陵市。
法定代理人陈升泉，董事长。
被执行人蒋金成，住株洲市。
被执行人株洲市精益工贸有限公司，住所地：株洲市。
法定代表人陈平，总经理。
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司与被执行人蒋金成、株洲市精益工贸有限公司民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院（2014）醴法民一初1316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋金成、株洲市精益工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司于2016年3月22日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付借款及利息2900000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋金成、株洲市精益工贸有限公司名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月十日
书记员 黄望梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初4870号
原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。
法定代表人孙磊，总经理。
诉讼代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告史培磊，男，1986年3月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京壹比壹物业管理有限公司（下称壹比壹物业公司）与被告史培磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱栋、被告史培磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹比壹物业公司诉称，被告史培磊拖欠2013年4月27日至2017年8月1日的物业费4667.11元，现要求被告给付物业费4667.11元，并支付违约金140.01元，合计4807.12元。
被告史培磊辩称，1、原告壹比壹物业公司未能按合同约定履行服务义务，大部分业主对其服务不满意，要求更换物业公司；2、浦东花园首届业委会在2013年10月已终止，之后业委会与物业公司签订的合同均是无效的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告壹比壹物业公司于2010年2月1日起与南京市浦口区浦东花园业主委员会先后签订了四期物业服务合同，第四期合同服务期至2018年1月31日。合同约定物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为每平方米每月0.80元，商业用房为每平方米每月1.50元，物业服务费每六个月交纳一次。合同签订后，原告为被告所在浦东花园小区提供物业服务至今。浦东花园××室原登记在被告史培磊的父亲史景顺名下，2013年4月27日变更登记在被告史培磊名下，该房屋面积为114.39平方米，按合同约定物业服务费用的标准为0.8元/月/平方米，2013年4月27日至2017年7月31日期间的物业服务费共计4676.26元。庭审中被告史培磊提供一组照片证明原告壹比壹物业公司未能按约定履行物业服务义务，并提供多数业主因对壹比壹物业公司服务不满意要求更换物业公司的调查问卷。
本院认为，被告所在小区的业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中原告壹比壹物业公司为被告史培磊提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关物业服务费；结合被告提供的陈述及提供的证据，能够证明原告在物业服务中存在瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费，但被告不能以此为由拒交物业费。本院酌定被告交纳80%的物业服务费即3741元。因原告在物业服务中存在瑕疵，故对其主张违约金的请求，不予支持。对于被告提出“浦东花园首届业委会在2013年10月已终止，之后业委会与物业公司签订的合同均是无效的，要求驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，本院认为，一、被告未能提供证据证明浦东花园业委会与原告签订的物业服务合同无效；二、原告壹比壹物业公司自2010年2月第一期物业服务合同签订之后一直为浦东花园小区提供物业服务至今，不论后期合同是否有效，原告实际为被告所在小区提供了物业服务，被告也接受了原告的服务，应当支付相应的物业服务费。故被告的上述辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告史培磊于本判决生效之日起五日内给付原告南京壹比壹物业管理有限公司物业服务费3741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南京壹比壹物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史培磊负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙虹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1102执193号
申请执行人乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人洪荣钦，该公司经理。
被执行人左永霞，女，1959年10月2日出生，住新疆石河子市。
本院在执行乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司与被申请执行人左永霞物业服务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：
终结(2017)兵1102执193号案���的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王ＸＸ
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一七年八月二十四日
书记员 王逍宇
1
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1277号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张健，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区赤岭路XXX号。委托诉讼代理人：王健，上海恒杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街XXX号XXX-
XXX层。法定代表人：王超权，该公司总经理。委托诉讼代理人：任书奇，该公司员工。再审申请人张健因与被申请人中建二局土木工程有限公司(以下简称土木公司)健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称，没有证据证明张健从搅拌车外出时没有注意观察，张健在本起事故中不存在过失。沥青箱吊装属于高度危险作业，应按特殊侵权的法律规定追究责任，土木公司应对其损害承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。土木公司提交意见称，张健有重大过错，应承担主要过错责任，土木过失不应承担本案的侵权责任，请求法院依法驳回张健的再审申请。本院经审查认为，原审根据查明事实，认定张健对于自身损害的发生存在过失，应承担一定责任，并综合事故的起因、发展和结果，根据各方当事人过错程度，酌定由土木公司承担80%责任、张健承担20%责任，并无不当。其理由原审判决已经阐述，不再赘述。张健称其在本起事故中不存在过失，土木公司应对其损害承担全部责任缺乏依据，本院不予支持。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤民初字第1918号
原告曾浩，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告唐飞，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
原告曾浩诉被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员简希舜公开开庭进行了审理，原告曾浩及被告唐飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，今年7月，被告因资金周转困难在我处借款25000元，并于7月22日出具借条，同时约定在同年8月22日还清，借款到期后，被告经过转账偿还了5000元，下欠20000元经我多次催收，被告拒不还款，特诉请人民法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了借��，用以证明被告借款的事实。
被告辩称：我向原告借款是真实的，其具体事实是，当时我欠我老表李昆仑现金12000元，我老表需要用钱，喊我还他，我没有钱，他就说他自己联系，后来他联系了在原告借款20000元，事后我与我老表李昆仑、原告一起写下的借条，但是借款金额是20000元，且当时就预扣利息2000元，实际只拿到现金18000元；借条是我写的；后来我经过转账偿还了原告借款5000元，又通过微信转账方式转给原告好友罗登2000元，另外又给了罗登现金8000元，共计10000元代为偿还原告，现在我尚欠原告借款5000元。
被告在举证期限内没有提交任何证据证明自己主张的事实。
本院根据原、被告的陈述和举证质证，原告提供的借条，客观真实，来源合法，符合证据的三性，对其证明效力予以确认。
本院根据原、被告的陈述和在举���期限内所提交的证据，本院确认以下事实：
2016年7月22日被告向原告借款25000元，并出具借条给原告，同时约定该款于2016年8月22日前还清，后被告偿还原告借款5000元，下欠20000元被告至今未偿还，原告诉来本院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告唐飞向原告曾浩借款25000元并出具了借条，双方借款事实成立。后被告偿还原告借款5000元，双方认可；现被告下欠原告借款20000元依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告曾浩要求被告唐飞返还借款20000元的主张，本院予以支持。被告辩称其已先后偿还原告借款20000元，未向本院提供任何证据证明其主张，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其主张本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告唐飞在本判决生效后10日内偿还原告曾浩借款本金20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告唐飞承担（该款原告曾浩已预交，被告在兑现上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 简希舜
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 鲁
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执705号
申请人：蔡存祥，男，汉族，1966年2月8日生，莘县河店镇务庄村村名，住。
被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇经理。
被执行人:莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人岳书英经理。
申请人蔡存祥与被执行人莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1522民初2974号《民事调解书》已经发生法律效力，申请人于2017年4月5日立案执行。经调查，审理期间财产保全查封的机械设备已经抵押登记给其他债权人，且无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年9月22日申请人书面申请暂不处置已抵押给其他债权人的财产，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执705号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白云山二Ｏ一七年九月二十二日
书记员 王 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2761号
罪犯和润强，男，纳西族，1972年1月27日出生于云南省玉龙纳西族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出(2011)丽中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人和润强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一二年四月九日作出(2012)云高刑复字第104号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1944号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯和润强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年10月10日起至2041年10月9日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘源哲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执2284号
申请人陈鹏。
被执行人侯立新。
本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人侯立新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人侯立新拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人侯立新加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张占有
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执995号之一
申请执行人交通银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人刘立新，该分行行长。
被执行人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人：杨国辉，该公司董事长。
被执行人杨国辉，男，1963年8月11日出生，住湖南省永兴县。
被执行人戴爱华，女，1968年7月25日出生，住湖南省永兴县。
被执行人永兴县意兴金属材料有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人杨国胜，该公司董事长。
被执行人湖南友能稀贵金属有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人戴焕坤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司郴州分行与被执行人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国辉、戴爱华、永兴县意兴金属材料有限公司、湖南友能稀贵金属有限公司金融借款合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王益天
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第1152-1号
原告赵显福，男，1932年5月20日出生，汉族，。
被告崔力军，男，1954年11月15日出生，汉族，。
本院在审理原告赵显福诉被告崔力军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值820000元的财产，并提供案外人刘宝刚（）所有的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封案外人刘宝刚提供担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告崔力军在银行的存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十八日
书记员 赵中亭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执207号
申请执行人崔永虎，男，1974年11月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京家友安商务服务有限公司，注册地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座B1层DB103号，注册号110108012633349。
法定代表人石磊，总经理。
本院在执行崔永虎与北京家友安商务服务有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京家友安商务服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芦法民一初字第1786号
原告谢光梅，女，汉族，重庆市南岸区涂山镇人。
被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。
法定代表人薛要军，该公司董事长。
被告：王军，男，汉族，河南省平顶山市人。
本院在审理原告谢光梅诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、被告王军民间借贷纠纷一案中，原告谢光梅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光梅的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢光梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告承担。
审判员 何雅辉
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳双
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6354号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：谭洪亮，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告谭洪亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月二���七日
书 记 员 魏丹爽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初247号
原告：杜孟宸，女，1952年9月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尚丹，重庆张弛律师事务所律师。
被告：陈思琪，女，1993年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：何利，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北向阳路69号、71号。
负责人：刘志刚。
原告杜孟宸与被告陈思琪、何利、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告杜孟宸于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜孟宸的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杜孟宸撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜孟宸负担。
代理审判员 独玉洁
二〇一七年三月二日
书 记 员 吉泉忠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异14号
案外人:许超，男，1988年7月14日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区，
委托代理人:靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人:吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，
委托代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住西安市新城区，
被执行人:亓静静，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上，
被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，
被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，
在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人许超以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼5层47号商铺属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人许超提出执行异议称，其与西安和居置业有限责任公司、董明银于2015年1月9日签署了《商铺认购合同书》及《商铺委托经营合同》，由其购买了位于兴庆路10号学府首座5号楼5层47号商铺并支付价款8.85万元，购买后，申请人将所购商铺委托西安和居置业有限责任公司、董明银进行租赁经营，按年收取收益，至今已收取部分商铺收益款。陕西省高级人民法院（2017）陕民终893号判决认定董明银是学府首座5号楼实际建造人及所有权人，案外人与董明银、西安和居置业有限责任公司签订商铺买卖合同，并支付全部价款，已取得涉案商铺所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。
申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另查，本案执行过程中，申请执行人提供了合法有效担保。再查，以西安和居置业有限责任公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证明。
本案审查过程中，许超提交了西安和居置业有限责任公司、董明银与案外人签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、收款收据等证据。
以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人许超提交的与西安和居置业有限责任公司、董明银签订的《商铺认购合同》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人许超提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人许超提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年一月八日
书记员 王雪莹
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保227号
申请人杨瑞华。
被申请人李胜田。
2016年8月11日上午，李胜田驾驶冀A×××××“解放”牌重型半挂车及冀A×××××挂车，将正在路边停靠的申请人驾驶的冀A×××××上海大众牌小型轿车撞坏的交通事故。申请人杨瑞华于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的肇事车辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人杨瑞华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
扣押被申请人李胜田驾驶冀A×××××“解放”牌重型半挂车及冀A×××××挂车于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 张树威
二〇一六年八月十五日
代书记员 仇彦云
山东省青岛市黄岛���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执2905号
申请执行人卢锡钧，男，1940年8月4日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被执行人李佩术，男，1963年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人卢锡钧与被执行人李佩术民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4909号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付108441元。在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初4909号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年六月二十五日
书记员 潘军霞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1543号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。
被告扶某。
原告湖南博长物业管理有限公司诉被告扶某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告扶锡云的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告扶锡云的起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。
审判员 邓双飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初185号
原告：封保友，男，1964年9月5日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：吕义山，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告封保友与被告吕义山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告封保友到庭参加诉讼。被告吕义山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告封保友向本院提出诉讼请求：诉��法院依法判决被告偿还原告欠款本金5200元及逾期利息（利息自被告出具欠条之日起，按月利率30‰计算至被告实际清偿时止）。事实与理由：被告因向原告赊购轮胎欠原告轮胎款5200元，并于2010年4月17日向原告出具欠条一张，后重新另立一张欠条，约定2011年“2月30日”前还清，逾期还款，则按月息3%支付利息。欠款逾期后，经原告多次索要，被告均推诿不还。
被告吕义山未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证一份，用于证明原告的身份情况；
二、欠条两份，用以证明被告欠原告轮胎款5200元，约定2011年“2月30日”前还清，逾期还款利息月息3%。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕义山因向原告赊购轮胎欠原告封保友轮胎款5200元，并于2010年4月17日向原告出具欠条一张，后被告向原告重新出具一张欠条，约定2011年“2月30日”前还清，逾期还款，则按月利率30‰支付利息。欠款逾期后，经原告多次索要，被告均推诿不还。2017年1月6日，原告封保友以要求被告偿还欠款本息为由诉至本院。
本院认为，被告吕义山欠原告封保友轮胎款5200元，有其所立欠条为凭，足以认定，被告理应偿还欠款。对原告要求利息自被告出具欠条之日起，按月利率30‰计算至被告实际清偿时止的请求，因原、被告仅约定逾期还款利息，故本院认定利息应自被告逾期还款之日即2011年3月1日起，计算至被告实际清偿时止。对原告要求被告按月利率30‰支付利息，因该利息约定过高，本院酌定被告按月利率20‰支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕义山于本判决生效后五日内一次性偿还原告封保友欠款本金5000元及相应利息（自2011年3月1日起，按月利率20‰计算至被告吕义山实际清偿时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕义山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
审 判 员 李恩福
人民陪审员 叶开军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初3045号
原告:大冶市馨园物业管理有限公司，住所地：大冶市馨园小区内。
法定代表人:郑自强,该公司董事。
委托诉讼代理人:陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告:赵夕寿，男，1967年5月1日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市馨园物业管理有限公司与被告赵夕寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大冶市馨园物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市馨园物业管理有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费用减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一七年八月三日
书记员 邓伊辰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1392号之一
原告：兰斌，男，1975年3月15日生，回族，住开封市区。
委托诉讼代理人：朱志涛、邹国会，河南世纪行律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：刘淑芳，女，1957年12月14日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告兰斌诉被告刘淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰斌于2017年11月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告兰斌自愿申请撤回对被告刘淑芳的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰斌撤回对被告刘淑芳的起诉。
案件受理费减半收取计6150元、保全费4770元，合计10920元，由原告兰斌负担。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡东霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1149号
申请执行人：李海，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴以进，男，1962年6月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林璐，女，1962年5月4日出生，汉族，居民，住所福建省福州市鼓楼区。
申请执行人李海与被执行人吴以进、林璐民间借贷纠纷一案，申请执行人李海于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人林璐的工资账户已被莆田市城厢区人民法院首先予以冻结并进行处置，本院于2017年11月13日依法向莆田市城厢区人民法院申请参与分配。另查明，被执行人吴以进、林璐现暂无其他银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月三十日
执行员 林 帅
书记员 陈晶晶
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执44号之一
申请执行人：李文栋，男，1974年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：胡安南，男，1960年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张琴，女，1975年3月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人李文栋与被执行人胡安南、张琴民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为811500元、执行费10515元，合计822015元,尚有822015元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 垚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执334号
申请执行人梁二龙，男，生于1990年2月23日，汉族，小学文化，农民，住陕西省咸阳市旬邑县。
被执行人陈振振，男，生于1985年9月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2563号民事判决书，在执行申请执行人梁二龙与被执行人陈振振劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资10000元，承担案件受理费25元，上述共计10025元，经执行，现查明被执行人陈振振下落不明，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2563号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 帅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初1729号
原告：蒋建顺。
原告：蒋小红。
原告：李爱玉。
上述三原告委托代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：汪佳丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：陶春秋，该公司员工。
本院在审理原告蒋建顺、蒋小红、李爱玉与被告汪佳丽、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋建顺、蒋小红、李爱玉于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建顺、蒋小红、李爱玉在诉讼过程中向本院申请撤诉，其撤诉申请系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋建顺、蒋小红、李爱玉撤回起诉。
案件受理费减半收取442元，由原告蒋建顺、蒋小红、李爱玉负担。
审判员 李红平
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄静颖
湖北省竹溪县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
(2017)鄂0324司惩406-4号
被拘留人梁松松，男，汉族，1988年8月28日生，住湖北省竹溪县。
被拘留人梁松松因拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月13日以(2017)鄂0324司惩406-2号拘留决定书决定对其拘留15日，在执行拘留期间，被拘留人梁松松积极履行义务，承认并改正错误，并履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对梁松松的拘留。
二〇一七年十月十八日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢538号
申请执行人张剑，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张乐平，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张剑依据本院（2015）神民初字第07006号民事调解书申请执行张乐平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张乐平发出执行通知书，责令被执行人张乐平履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人张剑偿还借款本金49万元及利息（利息从2015年5月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；二、负担案件受理费4400元、保全费3020元、执行费7360元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人张乐平银行存款50000元，并支付申请人张剑，剩余借款本金及利息申请人张剑与被执行人张乐平自愿私下协商处理，申请人张剑自愿向本院提出了撤回强制执行的书面申请，并自愿负担案件执行费650元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 丽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)下刑初字第80号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人刘XX，男，1963年出生，住第八师。2015年6月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被下野地垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以新兵下垦检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派代理检察员张发出庭支持公诉，被告人刘XX等到庭参加了诉讼。2015年9月29日下野地垦区人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理，同年9月30日，本院作出延期审理决定；同年10月29日，下野地垦区人民检察院以侦查完毕为由建议恢复法庭审理，同日本院作出恢复法庭审理决定。2016年1月27日下野地垦区人民检察院以本案需要补充侦查为由第二次建议延期审理，同日本院作出延期审理决定；同年2月26日，下野地垦区人民检察院以侦查完毕为由建议恢复法庭审理，同日本院作出恢复法庭审理决定。在诉讼过程中，新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院于2016年5月24日以证据不足为由向本院提交撤诉决定书，申请撤回对被告人刘XX的起诉。
本院认为，��疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院决定撤回对被告人刘XX的起诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛卫江
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 郭义全
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高伟哲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6582号
原告：黄炳武，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：冉小琴，女，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：于海洋，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄炳武与被告冉小琴、于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳武到庭参加诉讼。被告冉小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄炳武向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款10万元，利息7.2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，被告冉小琴向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限1个月，但到期后被告冉小琴没有还款。该债务产生被告于海洋与冉小琴夫妻关系存续期间，被告于海洋应共同承担清偿债务的责任。
冉小琴、于海洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于1995年2月8日登记结婚，原告之妻陈晓群与被告冉小琴系朋友关系。2014年12月15日被告冉小琴给原告出具借条一份，载明：“今借到黄炳武人民币壹拾万元正，利息2分，时间1个月，1月15号到期，还款金额壹拾万元零贰仟元正。”被告冉小琴在借款人处签名予以确认，同日，原告通过其妻陈晓群的账户分别从农业银行两个账户取款共计10万元交付被告冉小琴。后被告未偿付原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冉小琴给原告出具借条且收到原告借款10万元，因此，原告与被告冉小琴之间的借贷关系成立并生效，被告冉小琴应当偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。审理中原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者事后被告于海洋对该债务予以追认，故依据上述司法解释被告于海洋不承担清偿责任。原告与被告冉小琴约定借款月利率为2%，原告主张被告冉小琴支付利息7.2万元，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告冉小琴在本判决生效后十日内偿还原告黄炳武借款本金10万元、支付利息7.2万元；
二、驳回原告黄炳武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740.00元，由被告冉小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李 中 云
人民陪审员 赵容人民陪审员侯燕明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡 倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3707号之一
申请执行人：廖阳权，男，1983年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈高山，男，1964年9月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行廖阳权与陈高山民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币96251元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 亚 虹
审 判 员 王 晓 峰
代理审判员 王 杰 炳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 :陈伟南
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
��2016）湘0111执保806号
申请人李道前诉被申请人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李道前于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月七日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2691号
罪犯张鹏飞，男，1984年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年2月20日作出(2003)武刑初字第355号刑事判决，认定被告人张鹏飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张鹏飞不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年7月7日作出(2004)鄂刑一终字第107号刑事判决，维持对张鹏飞的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张鹏飞的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年4月15日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2011年4月至2015年9月，共减刑2次，裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张鹏飞减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张鹏飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，于2015年二季度至2016年二季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月14日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初5632号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市。
法定代表人：杜文师，行长。
委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：彭志敏，男，户籍地为四川省资阳市。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告彭志敏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼，被告彭志敏经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.被告返还借款本金97493.21元,支付利息795.15元(截止2017年3月12日),并支付2017年3月12日后的利息、罚息至全部本金偿还之日止；3.被告支付律师费5600元；4.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元,借款期限240个月，自2016年3月2日至2036年3月2日止，还款方式为等额本息还款法。被告以其位于龙井市龙门街光荣路（建筑面积57.64㎡、房屋所有权证号为龙房权证龙字第001487**号）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年3月11日向被告发放贷款10万元。现被告未按合同约定逾期偿还借款本息，构成违约。
彭志敏未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年3月2日，建设银行延边分行与彭志敏签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向建设银行延边分行申请个人住房借款10万元，借款期限20年，借款利率为浮动利率,即中国人民银行同期贷款的基准利率，逾期的罚息利率在借款合同执行贷款利率的水平上上浮50%；支付方式为贷款人将款项一次性划入案外人江涛的账户；还款方式为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务,贷款人可解除与借款人的借款关系；担保方式为抵押担保，被告以其名下的房屋（位于龙井市龙门街光荣路、龙井市房权证龙字第001487**号、建筑面积57.64㎡）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2016年3月9日，被告将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号为房他证龙字第20160**号。2016年3月11日,原告将10万元发放给被告指定的账户。截止2017年3月11日，被告拖欠本金97493.20元,利息795.15元。
另查，上述借款发生时，贷款利率为年利率4.9%，逾期利率为年利率7.35%；建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费5600元。
认定上述事实的证据有：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单查询、吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及标准、律师代理费发票，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已于2016年3月11日向被告发放了10万元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。被告未能按期还款，已构成违约。对原告要求解除个人住房（商业用房）借款合同、被告返还拖欠的借款本金97493.21元,支付截止2017年3月12日的利息795.15元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2017年3月12日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费5600元的诉讼请求,因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其名下的房屋就其上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告彭志敏签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告彭志敏于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金97493.21元,支付截止2017年3月12日的利息795.15元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2017年3月12日至借款本金全部清偿之日的利息；
三、被告彭志敏于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费5600元；
四、被告彭志敏不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其所有的龙井市房权证龙字第001487**号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如被告彭志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，公告费600元，合计2978元（原告已预交），由被告彭志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 张桂杰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李美燕