乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0304民初424号
原告周某1，男，1942年1月3日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告刘某，女，1950年1月8日出生，现住址同上（系原告周某1之妻）。
原告周某1、刘某的委托代理人邢红霞，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告周某2，女，1998年6月3日出生，系学生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代理人郭某，女，1970年6月1日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区（系原告周某2母亲）。
委托代理人姚瑶，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告何某，女，1991年3月5日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人张文革，男，1955年2月2日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区（原告何某舅舅）。
被告祝某，女，1967年9月9日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人刘尽善，系内蒙古巴彦淖尔市尽善法律服务所法律工作者。
委托代理人董玉华，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
原告周某1、刘某、周某2与被告祝某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。审理中，案外人何某作为继承人申请以原告身份参加本案的诉讼，本院审查准许后，依法对本案适用简易程序由审判员郝岩峰独任并公开开庭进行了审理。原告周某1、刘某及其委托代理人邢红霞，原告周某2及其法定代理人郭某、委托代理人姚瑶，原告何某及其委托代理人张文革，被告祝某及其委托代理人刘尽善、董玉华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、刘某、周某2诉称，原告周某1、刘某之子、原告周某2之父周元喜，于2015年12月14日因病去世。之后，因遗产继承问题，原告方与周元喜之妻即被告祝某发生纠纷，诉至法院，请求继承周元喜的下列遗产及其他财产：（1）“雅阁”轿车3/8份额，价值75000元；（2）周元喜婚前回迁房3/4份额，价值75000元；（3）周元喜个人住房公积金余额的3/8份额，计23069元；（4）周元喜死亡后补发工资款的3/8份额，计13808元；（5）周元喜养老保险个人账户存款余额的3/8；（6）周元喜医疗保险个人账户存款余额的3/8；（7）周元喜个人存款的3/8；（8）周元喜死亡补助金、丧葬费等补助款的3/4。（9）请求判令被告承担周元喜生前夫妻共同债务合计115182.50元的5/8。案件受理费由被告承担。
原告何某诉称，与死者周元喜系继父继子女关系，已形成抚养和被抚养关系，请求参与继承周元喜的遗产。
原告周某1、刘某、周某2为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：居民户口簿复印件、神华乌海能源信息技术有限公司证明、死亡证明等。用以证明原告周某1系周元喜父亲，原告刘某系周元喜母亲，原告周某2系周元喜之女，三原告均为周元喜遗产第一顺序继承人。用以证明原告周某2的法定代理人郭某系周某2之母。用以证明周元喜因病于2015年12月14日去世。
第二组证据：1、购车发票、购置税完税凭证、车辆信息查询等机动车档案材料。用以证明周元喜2014年9月17日购买“雅阁”轿车一辆，购买价为174800元，现已转移登记在被告名下。2、周元喜住房公积金账户明细。用以证明周元喜的住房公积金账户现有余额为26517.86元，但周元喜曾于2015年12月9日向其个人建行卡划出35000元，周元喜死亡后的2015年12月17日被被告祝某取出。周元喜的住房公积金余额实为61517.86元。3、神华乌海能源黄白茨矿业有限责任公司出具的证明。用以证明周元喜2015年6月至12月的应发工资为36821.8元，已经全部补发至周元喜的工资卡内，该工资卡由被告保管。4、《房屋买卖合同》。用以证明2011年10月14日周元喜购买了一处房屋，拆迁后回迁安置了新楼房，也证明交付房款的收据在谁手里，谁就对回迁楼享有产权。
第三组证据：借条、银行卡刷卡单等。用以证明周元喜生前向其舅舅刘春生借款50000元，向其姐姐周兰借款78600元，用于购买车辆交纳车辆购置税和购买车辆保险等；向原告周某1借款10000元，用于交付购房定金。用以证明周元喜生前与被告有夫妻共同债务115182.5元。
针对原告周某1、刘某、周某2的上述举证，原告何某和被告祝某当庭进行了质证，提出质证意见如下：1、对原告方与死者周元喜生前的亲属关系没有异议，只是原告周某2母亲郭某的身份证明以及与原告周某2的关系证明，不应当由其公司出具；2、对机动车档案材料不持异议，之所以转移登记在被告名下，是因为被告偿还了剩余车贷；3、对住房公积金明细不持异议，但相关款项均是周元喜生前支取的；4、黄白茨矿业公司关于补发周元喜工资的证明，不能证实已经全部补发了公司拖欠周元喜的工资情况；5、对所谓周元喜生前欠其舅舅刘春生50000元借款的情况不认可，购车时没有向外借款，包括也没有向其姐姐周兰借款的事情。购买原来的平房时，是在夫妻关系存续期间，回迁安置房屋时交付10000元定金的事实存在，但不能证明是原告周某1支付的。
原告何某虽然未向本庭提供证据，但其提出的支持自己主张的证据和质证意见，均包含在了被告祝某的举证质证意见中。
被告祝某辩称，不同意原告方的诉讼请求。一是继承人应当包括共同生活的继子女，原告方提出的遗产分配比例中没有考虑原告何某的情形；二是原告方所主张的遗产范围有误，没有区分共同财产和遗产的界限，而且将周元喜生前的支出和周元喜死后的费用支出、债务清偿支出都划在了遗产范围内，于法无据，与事实不符；三是对周元喜生前债务没有进行确认和作出清偿安排；四是就车辆、房屋等财产的形成以及是否属于遗产，没有充分考虑实际情况。
被告祝某为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证2份、社区证明1份。用以证明被告与周元喜系夫妻关系，2009年2月双方同居生活，2010年3月29日登记结婚，中途办理过离婚手续但“离婚不离家”，仍以夫妻关系共同生活，2013年8月23日复婚并重新进行了结婚登记，双方均系再婚。原告何某与周元喜已形成继父继子女关系和抚养被抚养关系，享有继承周元喜遗产的权利。
证据二、农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及申请表各一份。用以证明“雅阁”轿车是贷款购买的，首付了51800元，按揭贷款120000元，分期付款手续费11400元。贷款分36期偿还，每期3649元。
证据三、农行银行卡存款回单13份，农业银行证明1份。用以证明自2014年11月购车以来，至2015年11月（周元喜去世前一个月），已还车辆贷款47450元，剩余23期计83927元车贷未还，被告个人在2016年3月11日全部还清。
证据四、机动车销售发票1张。用以证明2014年9月17日购买的“雅阁”轿车，价格174800元。
证据五、海勃湾洪欣汽车修理厂修车票据及维修清单各一张。用以证明周元喜出事时车辆受损，2016年1月20日，被告支付“雅阁”轿车维修费10740元。
证据六、银行卡客户交易查询单一份。用以证明为一次性偿还车贷，被告向祝天凤借款50000元，向祝天燕借款20000元。
证据七、“雅阁”轿车的行驶证及登记证书各一份。用以证明被告还清车贷后，于2016年3月11日将车户变更登记在被告名下，目的是利于车辆年检和购买保险等。
证据八、乌达区棚户区居民搬迁改造项目办公室收款收据2张，乌海市棚户区职工搬迁确认表1份。用以证明本案诉争的回迁房首付款和二次房款42094元，均系被告和周元喜共同生活期间交纳，该回迁房系夫妻共同财产。用以证明回迁房的合同是周元喜在2015年12月3日取回的。
证据九、《房屋出租合同》1份，周某1出具的收条2张及证人证言（含证人身份证复印件）2份。用以证明本案诉争的房屋自2013年4月以来一直由周元喜对外出租，租金25800元由周某1持有。该租金中首先应当分给被告1/2，剩余1/2作为周元喜的遗产在继承人中发生继承。
证据十、周元喜农行信用卡还款回单7张。用以证明2016年1月2日、1月30日、2月29日、3月11日，被告分7次给周元喜偿还信用卡透支款计38939元。
证据十一、周元喜的医疗费票据7张。用以证明抢救周元喜时被告支出医疗费14482.39元。
证据十二、乌达区日月大酒店、皇冠大酒店的饭费书具2张，乌海市殡仪馆发票6张，丧事支出记账单3张。用以证明被告在处理周元喜后事的过程中，支出各项费用计65155元。
之外，被告还提供了证人高雪峰、祝天燕的书面证明，提供了被告给祝天凤、祝天燕、邬金凤、何凤霞出具的借条，并申请证人祝天凤、邬金凤、何凤霞、姜文梅、闫玲、刘顺利、凌开生、袁福明等出庭作证。用以证明周元喜生前曾向相关证人借款，用于给周元喜舅舅家女儿装修房屋、做生意和偿还赌债的情形；用以证明在周元喜死后被告曾向相关证人借款，用于清偿车贷、支付车辆维修费和为周元喜及其父母购买墓地的情形；用以证明在处理周元喜后事的过程中，被告向周元喜生前所在单位借款并将借款交与周元喜姐姐周兰的情形，以及单位已补发周元喜工资的情形。等等。
针对被告祝某的上述举证，原告何某均认可，未发表其他质证意见。原告周某1、刘某、周某2质证后，发表质证意见如下：1、2013年8月之前，被告与周元喜不是合法夫妻；2、不否认被告还清车贷并将车辆过户到其名下的事实，但偿还车贷的款项中含有周元喜生前的收入和存款；3、认可车辆的购买时间、价格，对车辆受损维修的事实也不否认，但维修费应当由保险公司承担；4、对被告借款偿还车贷以及代周元喜偿还银行卡借款等情形均不认可，都发生在周元喜去世之后，是被告的个人行为；5、本案诉争的回迁房系周元喜用婚前房屋所置换的，且原告周某1以其控制并对外出租宣示了所有权，周元喜只是代办了相关回迁手续而已；6、对办理周元喜丧事的过程中所支出的费用，部分认可部分不认可；对抢救周元喜支出的医疗费认可。
根据原、被告双方的陈述答辩意见、举证质证情况和庭审调查情况，本院认定本案的基本事实如下：
（一）当事人各方关系、周元喜病世时间。
经审理查明，原告周某1与原告刘某系夫妻关系，系死者周元喜的父母；原告周某2系死者周元喜与前妻所生之女，系死者周元喜女儿。被告祝某系死者周元喜的配偶，于2009年2月与周元喜以夫妻名义同居生活，于2010年3月29日办理结婚登记。在2011年5月25日办理离婚登记，但“离婚不离家”，仍以夫妻名义共同生活。2013年8月23日，二人复婚并重新进行了结婚登记。双方均系再婚。原告何某（1991年3月5日出生）系被告祝某与前夫所生之女，一直随母亲祝某、继父周元喜共同生活，与死者周元喜系继父继子女关系，但就双方是否形成抚养和被抚养关系，原告何某及被告祝某均没有提出明确的证据。诉讼发生后，何某向本院申请以原告的身份参加本案的诉讼，经本院审查后决定同意其申请，进而何某也成为本案的原告。2015年12月14日，周元喜因突发脑溢血抢救无效去世。
（二）抢救和丧葬事宜。
经审理查明，在抢救周元喜的过程中，被告祝某支出医疗费14482.39元；在办理周元喜丧事的过程中，被告祝某支出丧葬等各项费用65155元。被告据以医院、乌海殡仪馆、日月酒店、皇冠酒店等出具的票据凭证支持其上述主张，原告方对医疗费支出不持异议，虽然对丧葬支出的费用有异议，但未提交足以抗辩被告主张的相关证据。
（三）车辆和房屋。
周元喜生前于2014年9月17日，以174800元的价格、以按揭贷款的形式购买“雅阁”轿车一辆。首付款51800元，按揭贷款120000元，分期付款手续费11400元，分36期（月）还款，每期（月）还款额度为3649元，至周元喜去世前一月即2015年11月，已还款13期47450元，尚有23期83927元未还。周元喜去世后，被告祝某将车贷于2016年3月11日一次性全部偿还，并将车辆变更登记在其名下，现该车辆由被告祝某控制和使用。另外，因周元喜是在驾车过程中发病，致车辆失控受损，被告支出车辆维修费10740元。上述事实，有被告提供的购车发票、付款凭证、贷款合同、分期业务申请表、银行卡存款回单、银行证明、车辆行驶证、车辆登记证、汽修厂证明等在案为凭，并经双方当事人对质和本院审查，本院予以确认。
诉争房屋，面积67.34平方米。原告方陈述系周元喜婚前财产置换取得，应当认定为周元喜的个人财产，并提供了购买平房的协议和交付房款的收据，载明购房人和交款人是周元喜。被告祝某则认为系夫妻共同财产，并提供了《乌海市棚户区职工搬迁情况确认表》、《经济适用住房买卖合同》、交付房款收据、《房屋租赁合同》、租房人证明等加以佐证，上述证据材料中的权利人、合同当事人、交款人、出租房屋人均为周元喜，而且均发生在与被告婚姻关系存续期间。目前，该房屋仍在对外出租，租金一直由原告周某1收取。双方当事人未就该房屋的现值进行竞价确认，也没有进行价值鉴定。
（四）住房公积金。
原告方以其掌握的周元喜的住房公积金账户明细指出，周元喜住房公积金账户目前的余额为26517.86元，且周元喜曾于2015年12月9日（周元喜去世前几天）提取至其个人建行卡内35000元，但此款于2015年12月17日（周元喜去世后3天）被被告支取，应当认定周元喜的住房公积金余额实为61517.86元并作为遗产进行分割。被告祝某对周元喜住房公积金账户余额为26517.86元不持异议，对支取周元喜建行卡内的35000元款项也不持异议，针对原告方的主张，被告解释其取出的35000元款项已经用于偿还周元喜银行卡的透支款38939元，并以7份银行还款回单加以证明。
（五）补发工资和存款。
原告方诉称，周元喜生前所在单位欠发其2015年6月至12月的工资36821.8元，已经补发到周元喜的工资卡里，工资卡现由被告持有，应当作为遗产进行继承，并提供了周元喜单位的书面证明加以佐证；被告否认，并申请了证人袁福明（周元喜同事）出庭作证，用以证明单位欠发的是2015年9月至12月的工资，已经全部补发，但已经用于处理周元喜遗留事宜和生活支出。诉讼中，原告方请求继承周元喜的生前存款，但没有提交证据证明其生前有存款的情形，被告祝某否认周元喜生前有存款，并以其在周元喜去世后偿还车贷、支付修理费、医疗费、丧葬费等现实发生了大量开支为由进行抗辩。
（六）养老保险金、医疗保险金、死亡补助金、丧葬费等。
原告方诉称，应当将周元喜生前的养老保险金、医疗保险金，以及死后可获得的死亡补助金、丧葬费等作为遗产进行继承，但未提交相应的证据证明上述主张中的相关款项是否现实存在，或者已经为被告取得；被告祝某答辩同意将养老保险金、医疗保险金的1/2作为遗产进行继承，但认为死亡补助金、丧葬费不属于遗产范围，不应当发生继承。诉讼中，双方均未提交证据证明上述保险金、补偿金和丧葬费，已经通过周元喜生前所在单位进行了结转和结算。
（七）债务。
原告方诉称，周元喜生前向其舅舅、姐姐、父亲等人借款115182.50元，用于购车、购买购置税、购买保险、支付房款等，应当认定为夫妻共同债务由被告继续清偿，并提供了借据、银行卡刷卡回单、房款收据等加以佐证；被告祝某否认有上述借款，同时提出，为了处理周元喜的后事，向其单位借款20000元，向闫玲借款10000元，其中，向单位所借20000元交给了周元喜的姐姐周兰；为了偿还车贷、支付车辆维修费等，向祝天凤借款50000元，向祝天燕借款20000元，向邬金凤借款10000元，向何凤霞借款10000元；之外，周元喜生前因给其亲戚装修房屋、做生意、偿还赌债、为其父母购买墓地等，向高雪峰借款10000元，向邬金凤借款15000元，向刘顺利借款13000元，向凌开生借款40000元，并提供了债权人的书面证明和出庭证言加以佐证。诉讼中，双方互不认可对方提出的借款事宜。
本院所确认的上述事实，有双方当事人提供的证据材料、质证意见、庭审笔录等在案为凭，经双方当事人对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告周某1、刘某作为周元喜的父母，原告周某2作为周元喜的女儿，以及被告祝某作为周元喜的配偶，均系本案法定继承中的第一顺序继承人，都有权继承周元喜的遗产。至于原告何某，虽然与周元喜形成了继父继子女关系，但从双方生活关系中的紧密程度看，从原告何某的年龄机构看，不能认定其生活来源主要来自于周元喜，加之原告何某和被告祝某对“何某与周元喜之间是否形成抚养与被抚养的关系”，没有提供直接明确的证据，因此，本院对原告何某提出的继承周元喜遗产的诉讼请求，不予支持。综合本案的案件事实，本院认为，本案的争议焦点为如何确定周元喜遗产范围的问题和如何在继承人之间进行遗产分割的问题。
（一）关于车辆的继承问题。
本案诉争的“雅阁”轿车，购于2014年9月17日，原价174800元，是周元喜在其与被告祝某婚姻关系存续期间购买的家庭用车。在夫妻之间没有明确约定的情况下，应当认定该车辆系夫妻共同财产，被告祝某依法享有该车辆1/2财产权利，另1/2才是周元喜的遗产。因此，在不考虑车辆价值贬降的情形下，被告祝某和周元喜各享有车辆价值之87400元（174800元÷2人），也就是说，周元喜依附于车辆方面的遗产额度理论上是87400元。但该车辆是以按揭贷款的形式购买的，首付款51800元，按揭贷款120000元，分期付款手续费11400元，分36期（月）还款，每期（月）还款额度为3649元，至周元喜去世前一月即2015年11月，已还款13期47450元，尚有23期83927元未还，这就意味着周元喜和祝某尚有车辆方面83927元的共同债务，该共同债务应当由周元喜和祝某各承担41963.5元。而事实是，应当由周元喜偿还的车辆方面的债务41963.5元，已经由被告祝某于2016年3月11日一次性连同自己应当偿还的部分全部偿还，理论上周元喜在车辆方面只有3473元的遗产额度。具体的计算办法是：1、车价174800元减去未还债务83927元为90873元，是夫妻双方实际可分财产，各分得45436.5元（90873元÷2人），周元喜分得的45436.5元即为遗产；2、应还债务83927元，夫妻双方各承担41963.5元，被告祝某已代偿周元喜应当承担的41963.5元车贷债务，由此得出周元喜在车辆方面的理论遗产为3473元（45436.5元－41963.5元）。之所以说是理论上的遗产，是因为周元喜驾车过程中发病致车辆失控受损被告支出车辆维修费10740元的事实存在，虽然原告方提到了保险公司应当给予理赔的问题，但未能提供是否已经理赔的证据，本院不予采信，况且，上述权利义务的分配计算中，还没有考虑车辆使用后的实际价值问题（现值不及原值）。因此，对双方当事人诉争的车辆，不应再进行遗产分割，被告在已将车贷全部偿还的情况下，将车辆变更登记在其名下并实际控制和使用，并无不当。
（二）关于房产的继承问题。
本案中诉争的房屋面积67.34平方米。原告方诉称系周元喜婚前个人财产，应当作为周元喜的遗产在全体继承人之间进行分割，但证据明显不足。从该房屋的原始权利形成，到该房屋的现实所有权反映，都不能得出该房屋系周元喜婚前个人财产的结论。从房屋取得时间上看，是在周元喜与祝某婚姻关系存续期间，从房屋取得方式上看，是棚户区搬迁政策给予具有职工身份的周元喜的房屋，从交付房款和所办手续上看，均为周元喜所为。因此，该房屋应当认定为周元喜与祝某的夫妻共同财产，进而，被告祝某首先享有其1/2的财产权利，另1/2才是周元喜的遗产在全体继承人之间发生继承。但由于双方当事人未就该房屋的现值进行竞价确认或者评估确认，本案中只作份额分配，不进行款额分配，即被告祝某首先取得该房屋的1/2份额后，另1/2份额作为周元喜的遗产，在配偶祝某、父母周某1刘某、女儿周某2、等4人中等份继承，各继承1/4。诉讼中，双方当事人都不否认该房屋在周元喜生前已经对外出租并由原告周某1收取租金的事实，但这些情形只是家庭内部在财产使用和收益支配上的合意，不必然导致房屋本身财产权利的变更，除非有证据证明存在家庭成员之间的赠与行为。因此，本院对出租房屋已经发生的收益，在本案中不作调整，即对被告提出的分割房屋租金的请求，本院不予支持。鉴于被告祝某在此房屋上的财产权利远大于其他继承人，本院酌定该房屋归被告祝某所有，应由被告祝某在双方一致确认房屋现值或者经第三方确认房屋现值的情况下，向其他继承人支付其所能继承的房屋份额而换算取得的款项。
（三）关于存款、住房公积金、补发工资、养老保险金、医疗保险金、死亡补助金、丧葬费等的继承问题。
1、存款。被告祝某否认周元喜生前有存款，且原告方又未能提供证据证明周元喜生前存款的状态，因此，对原告方继承分割存款的诉讼请求，本院不予支持。
2、住房公积金。原告方诉称，周元喜生前的住房公积金余额有61517.86元，实际并没有考虑在周元喜去世之前已提取35000元的情形。虽然周元喜生前提取出来的35000元为被告在周元喜去世后支取使用，但被告举证证明该笔款项已经用于偿还周元喜的银行卡的透支款，合理说明了此款项的用途和去向。综合双方当事人的举证质证情况，本院认定周元喜的住房公积金余额为26517.86元。根据婚姻法及其相关司法解释的规定，住房公积金应当属于夫妻共同财产，被告祝某首先分得一半即13258.93元；另外一半即13258.93元作为周元喜的遗产，在配偶祝某、父母周某1刘某、女儿周某2等4人中等份继承，各继承3314.73元（13258.93元÷4人）。
3、补发工资。双方当事人在周元喜生前所在单位补发给周元喜多少工资的问题上，各执一词，又无明确的证据加以佐证，本院无法确认补发工资的实际情况。加之，周元喜去世后，被告祝某在处理丧葬事宜、偿还车贷、支付维修费、清偿透支款等方面，实际发生了大量开支，不排除“补发工资”已经用于上述支出的可能性。因此，对原告方提出的继承分割补发工资的诉讼请求，本院不予支持。
4、养老保险金和医疗保险金。根据我国法律规定，养老保险金和医疗保险金均归职工个人所有，可以在职工死亡后结转继承。但本案中，周元喜的养老保险金和医疗保险金是否依法、依程序进行了结转、结算，双方当事人均未举证加以证明。因此，本院只就份额、比例进行确认，不作具体分割。即周元喜的养老保险金和医疗保险金，按照夫妻共同财产，首先由被告祝某分得1/2，另外的1/2作为周元喜的遗产，在配偶祝某、父母周某1刘某、女儿周某2等4人中等份继承，各继承1/4。
5、死亡补助金和丧葬费。根据我国相关法律规定，职工死亡补助金具有抚恤金性质，是直接指向职工生前的被抚养人的专门性补助，具有特定性，不属于继承法所规定的遗产范围，不能作为遗产进行继承。丧葬费是用于处理死亡职工丧葬事宜的专项费用，具有消费性和即时性，也不属于继承法所规定的遗产范围，不能作为遗产进行继承。因此，对原告方据此提出的诉讼请求，本院不予支持。
（四）关于债务问题。
本案中，原告方及被告分别陈述周元喜生前和去世后发生大量的债务，但相互之间又互不认可。考虑到债权主张是债权人本身享有的权利，应当债权人独立提出。因此，本院在本案中对双方提出的债务问题，不予调整。如确实存在当事人所称的债权债务关系，债权人可依据相关法律规定向本案被告和其他继承人另行提出权利主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十六条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、本案诉争的“乌海市乌达区（面积67.34平方米）”之房屋一套，首先按照夫妻共同财产由被告祝某取得一半份额。剩余一半份额，作为周元喜的遗产，在被告祝某、原告周某1、原告刘某、原告周某2等四人中等份继承，即各继承一半房产的四分之一份额。
同时判决“乌海市乌达区（面积67.34平方米）”之房屋一套归被告祝某所有，由被告祝某按照上述继承份额，在双方当事人一致确认该房屋现值或者经第三方确认该房屋现值的情况下，向原告周某1、原告刘某、原告周某2等支付对应款项。
二、周元喜的住房公积金余额26517.86元，按照夫妻共同财产，被告祝某首先分得一半即13258.93元；另外一半即13258.93元作为周元喜的遗产，在被告祝某、原告周某1、原告刘某、原告周某2等4人中等份继承，即各继承3314.73元（13258.93元÷4人），由被告祝某在本判决生效后30日内结转并付清。
三、周元喜的养老保险金和医疗保险金，由被告祝某向周元喜生前所在单位进行结转、结算，待结转、结算后，按照夫妻共同财产，被告祝某首先取得其中一半的份额；剩余一半份额，作为周元喜的遗产，在被告祝某、原告周某1、原告刘某、原告周某2等四人中等份继承，即各继承周元喜养老保险金和医疗保险金一半金额的四分之一。
四、驳回原告周某1、刘某、周某2、何某的其他诉讼请求。
案件受理费5168元，减半收取2584元，由原告周某1、刘某、周某2、何某以及被告祝某各承担516.8元；财产保全申请费1809元，由原告周某1、刘某、周某2负担（原告周某1、刘某、周某2已预交案件受理费2584元、财产保全申请费1809元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴彩云
附件：本案适用法律的条款索引
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》