wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初4598号
原告:吕桂田，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：天津磊航新材料科技有限公司，住所地为天津市宁河区潘庄镇津榆公路南。
法定代表人：王超，经理。
本院在审理原告吕桂田与被告天津磊航新材料科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津磊航新材料科技有限公司名下银行存款635000元，冻结期限一年；或者查封被申请人天津磊航新材料科技有限公司名下相当数额价值的财产，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妮娜
二〇一八年一月十九日
书记员 石凯丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3560号之一
申请执行人：宁波色母粒有限公司（组织机构代码为14445550-6），住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路168号。
法定代表人：任卫庆，董事长。
委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
被执行人：常州市华立钢化玻璃制品有限公司（组织机构代码为71156525-1），住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人：朱东来。
本院在执行宁波色母粒有限公司与常州市华立钢化玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人常州市华立钢化玻璃制品有限公司应支付申请执行人宁波色母粒有限公司执行款166056元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月十二日
代书记员 蔡静燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2466号
原告：王超，男，1992年4月12日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
被告：杜明，男，1991年9月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王超与被告杜明民间借贷纠纷一案中,原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 杨 松
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3949号
罪犯尹连平，男，1969年9月9日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区金沙县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)东中法刑一初字第383号刑事裁定，以被告人尹连平犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月26日作出(2012)粤高法刑一终字第456号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯尹连平在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹连平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月、2016年1月、7月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹连平虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹连平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1665号之一
申请执行人：陈良溪，男，1975年8月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：洪青山，男，1980年2月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：柯军鹏，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人陈良溪与被执行人洪青山、柯军鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的15万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张东伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终1446号
上诉人（原审原告）：张福元，男，生于1966年3月21日，汉族，江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳鼎立司法鉴定所，住所地绵阳市江油市文峰街**号；
法定代表人：钟世华；
委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师；
上诉人张福元因与被上诉人绵阳鼎立司法鉴定所侵权责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2016)川0781民初1643号民事判决，向本院提出上诉。本院审理后，依法由审判员伍静担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员胡义昕组成合议庭进行审理。上诉人张福元及委托诉讼代理人蒋良云、被上诉人绵阳鼎立司法鉴定所委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张福元的上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人的各项费用。事实与理由：2014年9月18日8时50分许，何忠全驾驶川B9F8**普通二轮摩托车行至江油市东环线地段，与行人上诉人之母周文英相撞，造成周文英受伤，经医院抢救无效于2014年10月11日死亡的交通事故。江油市第二人民医院诊断为：右肱骨中段骨折，右内踝骨折、肋骨骨折，住院23天死亡。后经江油市公安局交通警察大队认定何忠全与周文英承担此事故同等责任。被上诉人接受江油市公安局交警大队委托鉴定周文英的法医学死因后，只派了一名法医刘安顺到殡仪馆进行鉴定，未做解剖、更未作切片，草率下定死亡原因系呼吸心跳骤停死亡的结论。保险公司看后，拒赔周文英因交通事故死亡的交强险费用。根据中华人民共和国司法部司法通[2015]27号通报精神，该被上诉人违反二名鉴定人共同鉴定规定。被上诉人给上诉人之母周文英做死亡尸检时，未做尸体解剖、未保留器官，造成无法申请重新鉴定的违规操作，造成保险公司拒赔上诉人之母交强险和医疗保险共12万元和何忠全对85563.56费用应承担51338.14元费用，被上诉人对此应当承担赔偿责任。上诉人之母是2014年10月11日死亡，而被上诉人在2014年9月15日就作出了死亡原因的结论。被上诉人只派一名鉴定人员，严重不合法。
被上诉人绵阳鼎立司法鉴定所答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
上诉人张福元向一审法院提出的诉讼请求：判决被上诉人赔偿周文英死亡的各项损失合计171338.14元，并承担诉讼费。
一审法院查明事实：2014年9月18日8时50分许，何忠全驾驶川B9F8**普通二轮摩托车（该车购买了交强险）由江油东岳庙方向沿东环线往江油火车站方向行驶，行至江油市东环线喻家观砖厂地段，与行人周文英发生碰撞，造成车辆受损，周文英受伤。周文英当即被送入江油市第二人民医院抢救、住院治疗，2014年10月11日周文英死亡。2014年10月12日，江油市公安局交通警察大队向绵阳鼎立司法鉴定所出具《交通事故鉴定委托书（协议）书》，委托鉴定要求：周文英的死亡原因进行检验鉴定。同月13日，绵阳鼎立司法鉴定所指派司法鉴定人刘安顺对周文英尸体进行了检验，鉴定人杨绍银未到现场，刘安顺在检验笔录上代签了杨绍银的名字。2014年10月26日，绵阳鼎立司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》（绵鼎司[2014]病鉴108号），鉴定意见为：周文英系呼吸心跳骤停死亡。绵阳鼎立司法鉴定所将司法鉴定意见书交给江油市公安局交警大队。10月28日，张福元在江油市公安局交警大队领取了该鉴定意见书。2014年11月3日，江油市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（江公交认字[2014]第2915号），认定何忠全、周文英承担此次事故同等责任。2015年5月28日，何忠全、张福元请求江油市交通事故纠纷人民调解委员会调解，当日该委员会出具了《调解协议书》，经调解，双方认可周文英死亡的各项损失合计205563.56元，何忠全在交强险限额内承担12万元，余款何忠全承担51338.14，何忠全共应赔偿周文英家属损失171338.14元。张福元未得到调解协议约定的款项，张福元于2016年3月17日诉至一审法院，请求判令：绵阳鼎立司法鉴定所赔偿其171338.14元。
一审法院认为：绵阳鼎立司法鉴定所受江油市公安局交通警察大队委托，对周文英的死亡原因进行检验鉴定。绵阳鼎立司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，作为交警部分处理交通事故的证据，绵阳鼎立司法鉴定所的检验鉴定行为不构成侵权。张福元因该次交通事故能否获得赔偿及金额，能否依据现有资料获得调解协议书约定的赔偿款，与本案侵权责任纠纷主体不同，本案无权做出处理。该次交通事故赔偿义务人拒付赔偿款，是否有法律依据，也不是本案审理范围，张福元是否有损害后果，现无法确认。死者周文英继承人或请求赔偿权利人，都应作为本案主体参加诉讼。因本案张福元是否有损害后果，无法确认，故本案未追加其他诉讼主体。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，遂判决：驳回张福元的诉讼请求。本案收案件受理费4384元，减半收取2192元，由张福元承担。
二审中，上诉人围绕其请求，提交江油市司法局《关于对绵阳市司法局转办的投诉绵阳鼎立司法鉴定所有关问题的回复》主要载明：绵阳鼎立司法鉴定所是合法鉴定机构，鉴定所是根据委托人的委托事项进行鉴定，出具鉴定意见供参考使用。鉴定行为不构成侵权，不错的赔偿责任。委托人只委托作尸表鉴定，并未要求作解剖，鉴定人不能擅作主张进行尸体解剖。刘安顺接受杨绍银电话委托1人到场和代签加盖印章属实，此行为属违反鉴定操作规程，属鉴定行业内部处理委托，将上报绵阳市司法局和鉴定协会，按照规定严肃处理。时间属校队失误，已进行了修订，不影响鉴定结论。被上诉人绵阳鼎立司法鉴定所质证，对真实性无异议，对关联性有异议。另，绵阳鼎立司法鉴定所已在一审期间“2014年9月15日”作了系校队失误的说明。二审其余查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据诉辩双方的陈述，双方争执的问题是绵阳鼎立司法鉴定所应否对上诉人承担赔偿责任。绵阳鼎立司法鉴定所接受对周文英的死亡原因进行鉴定的委托后，仅指派一人到现场，并作出鉴定结论，其行为不符合鉴定操作规范要求。鉴定结论是处理交通事故的证据之一，被上诉人的鉴定行为不规范，其鉴定结论可否作为处理本次交通事故赔偿的证据，不属本案受理范围。上诉人之母周文英死亡后应否获得多少赔偿，应由谁承担赔偿责任，未经法定机关裁定。上诉人之母周文英死亡后，上诉人与何忠全达成的赔偿协议，是双方当事人的意思表示，仅对双方当事人具有约束力，不能对第三方产生约束力。上诉人未获得赔偿协议中的赔偿款项，属协议双方的权利义务关系，可以依法主张。本案中，上诉人没有提供充分证据证实，被上诉人不规范的鉴定行为与上诉人没有获得其与何忠全达成的赔偿协议中的赔偿款项间存在必然的因果关系，故上诉人要求被上诉人承担协议赔偿款项171338.14元的主张依法不能获得支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384元，由张福元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郧咏宏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2105-1号
原告：杨海艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县大安区。
被告：董江勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告杨海艳诉被告董江勇民间借贷纠纷一案，原告杨海艳于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告董江勇的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杨海艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 婧
二〇一七年八月四日
书记员 房春娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更955号
罪犯孙永飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）青刑一初字第27号刑事判决，认定被告人孙永飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2015年4月减刑两年，现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯孙永飞减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙永飞的悔改表现，有罪犯孙永飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙永飞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟新海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初11879号
原告：李家亨
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司
法定代表人：岳明德
委托代理人：赵鑫
原告李家亨与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨及被告沈阳沃尔玛百货有限公司的委托代理人赵鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年10月6日在中街沃尔玛店购买了“盐津桃肉“1个，商品号691889456436”单价10元。回家后发现，该食品有塑料绳，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现请求法院判令被告退货退款、赔偿原告人民币1000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、如果原告在购买商品时未注意到商品内“异物”，则本次纠纷属因重大误解订立的合同，应予撤销，由答辩人为原告办理退货；如果原告在购买商品时已经注意到商品内“异物”而购买，则原告的购买目的已经实现，不存在任何被误导的结果发生，答辩人不同意退货并赔偿。二、原告要求答辩人按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据。理由如下：1、涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求答辩人承担食品赔偿责任没有法律依据。《食品安全法》第148条第1款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”根据条文可知，适用首负责任制的必要前提是“消费者受到损害”。答辩人是商品零售企业，不具备生产能力，商品包装上载明的生产商是涉案商品及其包装物的提供者。本案原告并未因涉案商品造成损害，故食品安全赔偿责任不应当由答辩人承担。2、答辩人履行了法定审查义务，不构成“经营明知是不符���食品安全标准的食品”。《食品安全法》第148条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，需对消费者进行赔偿，由此可见，“明知食品不符合安全标准”是承担赔偿责任的必要前提。答辩人履行了《食品安全法》第53条规定的食品经营者的法定审查义务，即：答辩人审查了供货商的经营资质及产品合格证明，这些资料足以证明涉案商品的合法性。要求食品销售者审查每一支商品的品质是否合格，既没有法律依据，也有悖公平合理原则，因此，答辩人不属于“明知食品不符合安全标准仍继续销售”。3、涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。《食品安全法》第148条的规定：“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一��元。”《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从前述条文可知，经营者承担赔偿责任的前提是给消费者造成损害；赔偿责任的内容包括“赔偿实际损失”和“增加的惩罚性赔偿”两部分。因此，无论赔偿责任是否加重，但任何赔偿均是以发生实际损失为前提的。4、涉案商品是安全食品，答辩人无需承担食品安全赔偿责任。《食品安全法》第150条定义的食品安全是指：食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《食品安全法》第148条规定：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，无需承担赔偿责任。根据以上规定，标签瑕疵与食品安全系不同的概念，并且原告未提出涉案商品有毒、有害、存在健康危害的主张，且未提供任何证据证明涉案商品存在有毒有害之情形，因此支持其十倍赔偿的请求不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神。综上所述，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据。答辩人作为食品经营者履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，要求终端的销售者承担整个食品生产、销售环节的所有责任明显不符合公平合理原则；原告在选购商品时即获得商品的全部信息，但仍然决定购买标签存在瑕疵的商品，知假买假、获取暴利，违反诚实信用原则。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年10月6日在被告沃尔玛购物广场鹏利店购买“盐津桃肉（160克）”一盒，单价10元，原告付款后发现包装盒内有不明异物，疑似塑料薄膜。
上述事实，有购物小票、盐津桃肉照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳沃尔玛百货有限公司作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，现被告向原告销售的盐津桃肉内有不明异物，系销售不符合安全标准的食品，是法律所禁止的行为，对此应承担民事责任，因此原告主张退货并支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告李家亨盐津桃肉（160克）货款10元；
二、原告李家亨于本判决生效后10日内退还盐津桃肉（160克）一盒给被告沈阳沃尔玛百货有限公司；
三、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李家亨1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李聪聪
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初182号
原告:郭雯，女。
委托诉讼代理人:郭产粮，男。
原告:郭产粮，男。
原告:许群娥，女。
被告:咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第三村民小组。
负责人:郭战旗，系该组组长。
委托诉讼代理人:孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告郭雯、郭产粮、许群蛾诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第三村民小组(以下简称岩村三组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雯委托诉讼代理人郭产粮、原告郭产粮、原告许群娥、被告岩村三组委托诉讼代理人孟昭慧均到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭雯、郭产粮、许群蛾向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决被告给付原告征地款，独生子女户增加一人份额4500元、2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，岩村三组土地被西安地铁维修站项目征用，分配方式为村民人均分配征地补偿款4500元。而岩村村委会、岩村三组强行决定不给独生子女增加一个人的分配份额。原告在岩村三组属于独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决。
被告岩村三组辩称，征地补偿款是由土地补偿费、安置补助费，以及地上附着物和青苗补偿费构成，由于地上附着物和青苗补偿费已经补偿给农户。其次，原告所得到的征地补偿费及其向每位村民分配的4500元都是由土地补偿费和安置补助费两项内容构成，该部分费用不属于集体财产收益，原告不能对此部分费用主张权利。请贵院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告郭雯、郭产粮、许群蛾为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证（2011年7月2日）各1份，欲证明原告郭雯系独生子女，应享受分配土地补偿款的事实。
被告岩村三组向本院提交了以下证据：
分配方案1份，欲证明被告2016年9月29日做出分配方案，户口截止日期为2016年9月30日凌晨结束。
以上证据经当庭质证，被告岩村三组对原告郭雯、郭产粮、许群蛾提交的证据1真实性认可，证明目的不认可。征地补偿款是由土地补偿费、安置补助费，以及地上附着物和青苗补偿费构成，地上附着物和青苗补偿费已经补偿给农户。其次，原告所得到的征地补偿费及其向每位村民分配的4500元都是由土地补偿费和安置补助费两项内容构成，该部分费用不属于集体财产收益。原告不能对此部分费用主张权利。原告郭雯、郭产粮、许群蛾对被告岩村三组提交的证据真实性认可，证明目的不认可。
以上证据经本院审查认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
郭产粮系岩村三组村民，与许群娥于1991年1月17日登记结婚，1998年8月9日生育一女郭雯。两人户籍均登记在岩村三组，郭雯出生后户籍随父母登记在岩村三组。2011年7月2日，郭产粮、许群娥夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年岩村三组的部分土地被征收，2016年9月29日，岩村三组就土地被征收的补偿款分配问题制定了岩村三组分钱方案，依据分钱方案，岩村三组向每位具有村民资格的人分配土地补偿款4500元。分钱的人员截止户口时间为2016年9月30日晚24点。郭雯一家已将4500元征地补偿款领取。后以独生子女户在分配集体收益时应当多分一人份额为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令岩村三组限期将该问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。本案中，原告郭雯、郭产粮、许群蛾均系岩村三组村民，郭产粮、许群娥二人在生育女儿郭雯后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。岩村三组土地被征用后，而未向郭雯、郭产粮、许群蛾分配独生子女家庭增加一人份额的款项，显然不符合相关法律规定，故本院对郭雯、郭产粮、许群蛾要求岩村三组给付此次土地补偿款4500元的诉请，依法予以支持。现依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条，第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第(五)项之规定，判决如下：
陕西省咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第三村民小组给付郭雯、郭产粮、许群蛾征地补偿款共计4500元。
限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陕西省咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第三村民小组负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张正
二〇一八年一月二十九日
书记员 文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
·····
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； ·····
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2606号
上诉人（原审原告）：况守伦，男，1934年8月19日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：李正元，男，1963年6月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张钰，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人况守伦因与被上诉人李正元合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
况守伦上诉请求：依法撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5200号民事判决，改判确认况守伦与李正元在对涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地的50年承包经营中系合伙关系；由李正元承担一、二审诉讼费。事实和理由：根据民通意见第50条的规定，况守伦已经提供了3个无利害关系的证人证言，均证明其与李正元系合伙关系，故对于合伙的事实是清楚明了的。因况守仁是代表李正元的，故在1998年和1999年的10份承包合同中只有况守仁和况守伦签字。从况守伦写给李正元的16封书信也可以说明双方之间存在合伙关系。交款收据系复印件是因为原件被对方收回了。在签订《合伙承包经营协议》后，李正元以公司暂停运作为借口实际将况守伦赶出公司。即使确认况守仁和况守伦之间存在合伙，那么况守仁转让公司股权所得的200万元应当由双方分享。
李正元辩称，李正元不是适格的当事人。况守伦与李正元之间没有签订过合伙协议，也未就涪陵区清溪镇柏杨村1853亩山林荒地50年承包经营与况守伦商议过盈余分配、债务承担等合伙事项。承包合同是况守仁、况守伦签订的，李正元并未参与过该合同，该合同对李正元不具有约束力。况守仁以林地使用权出资设立重庆市涪陵明珠实业有限公司，该使用权证上登记人为重庆市涪陵明珠实业有限公司，况守仁依法将公司股份转让给李正元后，李正元合法取得公司股份及相关产业。况守伦不是重庆市涪陵明珠实业有限公司的股东，无权要求分享公司成果。请求驳回上诉，维持原判。
况守伦向一审法院起诉请求：依法确认况守伦和李正元在对涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地的50年承包经营中系合伙关系；诉讼费用由李正元承担。
一审法院认定事实：1998年10月6日，况守伦以自己及案外人况守仁为承包方与涪陵区清溪镇X村签订《承包山林、荒山合同》，约定：共承包合计290亩，其中山林90亩，荒地200亩，具体地界附后；共承包50年，时间从进场交接之日起计算；林地、茶山、荒地每年均价为12元一亩，该款一年一缴，每年10月份一次付清。同日，况守伦还与涪陵区清溪镇X村一社、三社、六社、七社共4社分别签订《承包山林、荒山合同》，分别承包一社计493亩林地（山林313亩，荒地180亩）、三社计120亩林地、六社计470亩山林、七社计480亩山林，在这4份《承包山林、荒山合同》均加盖有“涪陵市枳城区清溪镇X村民委员会”样印章以及“况守仁”字样的签名。1998年12月15日，重庆市涪陵区林业局颁发的涪陵区县（市）林使用权证字（98）第X号森林、林木、林地使用权证上记载有“转让单位：土地坡乡X村，法人代表：张英书；受让单位：重庆市涪陵明珠实业有限公司，法人代表：况守仁，转让资源：森林、林地，面积壹仟捌佰伍拾叁亩，经营权有效使用期限：伍拾年（从一九九八年十月六日至二0四八年十月六日期间有效）。
重庆涪陵明珠实业有限公司于1999年1月9日设立，工商登记备案的发起股东为案外人况守仁、易蓉，其中况守仁以1051.2亩林乡地[涪陵林使用权证（98）字X号产权证]折计200万元出资占99.5%股份，易蓉以现金1万元出资占0.5%，况守仁系重庆涪陵明珠实业有限公司的法定代表人。2003年11月1日，况守仁与李正元签订《重庆涪陵明珠实业有限公司股份转让协议书》约定：况守仁将况守仁在重庆涪陵明珠实业有限公司持有的99.5%股份以转让价200万元转让给李正元。同日，易蓉与李正元签订《重庆涪陵明珠实业有限公司股份转让协议书》约定：易蓉将其在重庆涪陵明珠实业有限公司持有的0.5%股份以转让价1万元转让给李正元。2004年5月17日，重庆涪陵明珠实业有限公司更名为重庆正里元实业有限公司。
一审法院认为，本案双方争执焦点是：况守伦与李正元在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中是否存在合伙关系。况守伦主张双方存在合伙关系，李正元对此予以否认。本案中，况守伦举示的证据不足以证明其与李正元在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中存在合伙关系，具体理由如下：首先，况守伦在本案中未能举示其与李正元之间的书面合伙协议，而况守伦举示的证明其与李正元之间签订有书面合伙协议且该协议已灭失的证人证言中，虽然证人陈淑君、李传秀称她们曾经看到过该书面合伙协议，但并未直接参与、见证过况守伦、李正元合伙协商的过程，其证言所证明的况守伦与李正元之间的合伙事实大部分是从况守伦处听说或看到的，并不能直接证明况守伦与李正元之间在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中存在合伙关系。其二，从况守伦在本案中提交的1998年10月6日的5份《承包山林、荒山合同》上载明的承包方以及承包人的签名来看，均只有况守伦本人以及“况守仁”字样的签名，并不能证明李正元在该承包经营中与况守伦之间系合伙关系。而况守伦提交的1999年的5份《承包山林、荒山合同》底稿复印件及16封个人书信更无法证明其主张的事实。故对况守伦要求确认其与李正元在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地50年承包经营中存在合伙关系的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回况守伦的诉讼请求。并决定一审案件受理费80元，减半收取40元，由况守伦负担。
二审中，况守伦提交了戴廷杰书面证明，拟证明戴廷杰见证况守伦委托蔡祥松就承包经营合伙一事与李正元协商，经蔡祥松转述李正元未对合伙一事予以否认，只是对金额有异议。李正元质证认为，该份证据与本案无关联性，不能证明况守伦与李正元是合伙关系。本院认证如下：戴廷杰的证明内容大部分是通过况守伦和蔡祥松听说的，戴廷杰本人并未直接见证合伙的过程，故对该份证据的关联性不予确认。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于况守伦与李正元在涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地的50年承包经营中是否系合伙关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，况守伦主张其与李正元在对涪陵区清溪镇X村1853亩山林荒地的50年承包经营中存在合伙关系，根据况守伦提供的《承包山林、荒山合同》，其上列明的承包方为况守仁和况守伦，况守伦称况守仁是代表李正元的，但未提供证据加以证明。同时，况守伦也未能提供书面合伙协议，虽然况守伦申请证人李传秀、陈淑君证明存在书面合伙协议，但该证人证言大部分为况守伦转述或在况守伦处看到，而且也没有其他相关证据予以佐证，故不能直接认定况守伦与李正元之间存在合伙关系。
综上所述，况守伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由况守伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余婷婷
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0927民初90号
原告：杜胜华，男，1971年5月14日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县城关镇。
被告：杜胜芝，女，1975年2月17日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县城关镇。
原告杜胜华与被告杜胜芝健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜胜华、被告杜胜芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜胜华向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用2656.30元；二、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：2018年1月13日上午，原告同本村村民覃某某、郭某某、彭某某、刘某等人，前去被告家接父亲杜某某回家时，被告见状后前去质问原告，并与原告发生争吵，争吵过程中，被告伸手对原告面部进行撕抓，并持木块对原告击打，致使原告身体受伤。当日原告去镇坪县医院检查伤情，经诊断为：1、面部抓伤，2、左臀部软组织挫伤，3、左膝部软组织挫伤。事后，经公安机关调查，对被告给予了罚款500.00元的行政处罚。原告门诊治疗期间半个月不能从事体力劳动，原告未住院治疗。依照中国法医学和公安部物证鉴定中心《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》被告应承担的误工费及营养费。
被告杜胜芝辩称：其与原告发生撕抓是因为原告来接父亲回家提前没有与被告商量而发生争吵。争吵过程中原告用肩先撞被告一下，被告才对原告面部撕抓了一下，但其没有拿木棍打原告。当天派出所对双方纠纷进行调解，双方未达成一致意见。对于原告的诉讼请求，因其没有打原告，不承担医疗费。故其不同意赔偿原告诉讼请求中的任何费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄妹关系。2018年1月13日上午八时许，原告请本村村民覃某某、郭某某、彭某某、刘某等人，前去被告家接父亲杜某某回家时，被告见状前去质问原告接父亲回家为什么提前不与被告商量，继而与原告发生争吵，争吵过程中，原告用头部去顶被告身体，被告伸手对原告面部进行撕抓，并持木块对原告身体进行击打，致使原告身体受伤。当日原告去镇坪县医院检查伤情，经门诊诊断为：1、面部抓伤，2、左臀部软组织挫伤，3、左膝部软组织挫伤。原告支付医疗门诊费676.30元，未住院。医生建议:注意休息，近期避免剧烈活动及重体力劳动。纠纷发生后，经公安机关调查，对被告作出了罚款500.00元的行政处罚，并对双方纠纷进行调解，但双方未达成一致意见。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有经原告出示的镇坪县医院门诊诊断证明、医疗门诊收费票据、镇坪县公安局处罚决定书；本院依职权调取的镇坪县公安局调查材料中彭某某、郭某某、向某某证词以及原、被告当庭陈述与辩解证实。
审理中，经本院主持调解，双方分歧意见较大，调解未成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告系亲兄妹关系，因其父亲的赡养事宜双方发生争吵，在争吵过程中，原告先用头部顶撞被告身体，此为本次纠纷发生的起因，原告对其损害后果应承担相应的次要责任。被告遇事未冷静、理智的阻止纠纷的发生，而是伸手撕抓原告面部，并持木块对原告身体进行击打，致使原告身体受伤，该行为是造成原告损害后果的主要原因，应对原告的损害后果承担主要责任。结合本案案情，依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的过错责任。故对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，依照法定赔偿项目、标准，依法认定如下：1、医疗费：原告请求的676.30元有票据证实，符合法律规定，本院予以确认；2、误工费：原告虽未住院治疗，但其从事农业生产系重体力劳动，结合医生建议，本院酌情确定误工天数为5天。结合当地实际，本院酌情确定误工费每天按100元计算，故误工费确定为500元；3、营养费：因没有医生建议加强营养的意见，故对此项请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失为1176.30元。按双方责任比例，被告应向原告赔偿各项损失823.41元，原告自行负担352.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜胜芝于本判决生效之日起7日内赔偿原告杜胜华医疗费、误工费等各项损失823.41元；
二、驳回原告杜胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杜胜芝负担17.50元,原告杜胜华负担7.50元（已交纳），于本判决生效后7日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 李定银
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1470号
罪犯张宗南，男，汉族，1977年6月6日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年1月10日作出（2012）州刑初字第00132号刑事判决，以被告人张宗南犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张宗南在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张宗南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张宗南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗南减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月3日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执271号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人曹巧雄，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人曹欢欢，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人曹巧雄、曹欢欢金融借款合同纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人曹巧雄、曹欢欢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑东升
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6578号之一
申请执行人余汉祥，男，汉族，1972年11月24日出生，住湖北省石首市。
被执行人佛山市顺德区龙江镇森越石材厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会兴业路*号。
经营者谭家全。
被执行人谭家全，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告余汉祥与被告佛山市顺德区龙江镇森越石材厂、谭家全劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5230号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区龙江镇森越石材厂、谭家全应向原告余汉祥支付工资32866元，该款被告分11期支付，从2016年5月至2017年2月每月月底前支付3000元；余款2866元定于2017年3月31日前支付。上述款项通过银行转账形式转入原告制定的银行账户。因债务人佛山市顺德区龙江镇森越石材厂、谭家全未按上述生效法律文书履行义务，权利人余汉祥向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区龙江镇森越石材厂、谭家全发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人谭家全在佛山市范围内有号牌粤Ｘ×××××车辆登记，本院已依法查封，但由于车辆去向不明，未能扣押处理。本院于2016年7月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务32866元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6578号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年七月十四日
书记员 谭世俊
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第689号
申请执行人:杨洪敏，女，1964年11月4日出生，工人，住安徽省固镇县。
被执行人：安徽国盛啤酒有限公司，原住所地安徽省固镇县，现无住所。
法定代表人：黄燕山，该××董事长。
申请执行人杨洪敏与被执行人安徽国盛啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人安徽国盛啤酒有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽国盛啤酒有限公司给付申请执行人杨洪敏欠款41.23万元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权41.23万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00689号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十二日
书记员 单莉雅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执383号之一
申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。
法定代表人：黄大庆，总经理。
被执行人：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号楼等3幢28号楼401-1室。
法定代表人：林耀，董事长。
被执行人：南宁市旭银商务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道88号沃顿国际大酒店601室。
法定代表人：范晓冉，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2017）京中信执字00824号执行证书及本院（2017）京02执383号执行裁定书，于2017年7月6日冻结了被执行人南宁市旭银商务有限公司持有的桂林银行股份有限公司42834202股股权（股权证号：1667）及相应的股息、红利或其他分红、孳息，冻结期限至2020年7月5日止。
本院执行过程中经查，被执行人南宁市旭银商务有限公司于2017年9月8日将本案全部债务向申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行履行完毕，申请执行人亦对此书面认可，并向本院书面申请解除对上述股权的冻结。
本院认为，被执行人全部履行金钱债务的，应当依法解除对被执行人财产的查封、冻结。本案中被执行人南宁市旭银商务有限公司已将本案全部债务履行完毕，申请执行人亦对此书面认可并申请解除对涉案股权的冻结，故本院应当依法解除对被执行人持有的股权的冻结措施。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人南宁市旭银商务有限公司持有的桂林银行股份有限公司42834202股股权（股权证号：1667）及相应的股息、红利或其他分红、孳息的冻结。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年九月十八日
书记员 高腾飞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���1326执1125号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：张某，女，汉族，生于1982年4月16日。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审376号行政裁定书申请执行与张某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审376号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年六月二十日
书记员 ：李向平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1625号
申请执行人：王娟，女，1966年10月21日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李云恒，该公司董事长。
王娟与睢宁县鸿升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初7608号民事判决书，判决结果如下：一、被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王娟借款本金34.34万元及利息（12万元+以25万元为本金，按照年利率20%，从2014年4月15日计算至实际履行之日+以5.5万元为本金，按照年利率20%，从2013年2月16日计算至实际履行之日+以3.84万元为本金，按照年利率20%，从2013年5月5日计算至实际履行之日）；二、被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王娟欠款3万元。现上述判决书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王娟向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：
1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。
2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、被执行人有银行账户，账户余额不足以清偿债务。
4、本院对被执行人法定代表人登记住处进行了现场查找，未找到被执行人法定代表人。
5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0324民初7608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾少尉
审判员 王共升
审判员 温海亭
二〇一七年十月十七日
书记员 董 剑
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执926号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号。
负责人魏元伟，该支行行长。
被执行人南安市星光纸品包装有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林工业区，组织机构代码56926622-5。
法定代表人李西华。
被执行人申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇工业区，组织机构代码61187248-1。
法定代表人洪光明。
被执行人李西华，女，汉族，1965年7月13日出生，住福建省南安市，
被执行人洪光清，男，汉族，1967年4月5日出生，住福建省南安市，
被执行人洪侨生，男，汉族，1963年4月1日出生，住福建省南安市，
被执行人黄素莲，女，汉族，1961年1月1日出生，住福建省南安市，
被执行人洪光明，男，汉族，1957年1月27日出生，住福建省南安市，
被执行人吴乌训，女，汉族，1956年1月25日出生，住福建省南安市，
被执行人洪建城，男，汉族，1973年11月8日出生，住福建省南安市，
被执行人吴春敏，女，汉族，1976年8月22日出生，住福建省南安市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人南安市星光纸品包装有限公司、申鹭达集团有限公司、李西华、洪光清、洪侨生、黄素莲、洪光明、吴乌训、洪建城、吴春敏国内非涉外仲裁裁决一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第383号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人申鹭达集团有限公司财产所在地在南安市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第383号裁决书一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 旭
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初597号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：冯庆，该社员工。
被告：吴立辉，男，1945年8月16日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告吴立辉金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月13日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四十条第一款第
(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审��长马朝明
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 吴 勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄锦新
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初6402号
原告南京宁安物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵，总经理。
委托诉讼代理人孙进，江苏维世德律师事务所律师。
被告郭荣江，男，1961年8月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：原告请求被告支付物业费3401.48元、滞纳金459.20元，合计3860.68元，并承担本案诉讼费用。
查明事实：2010年12月22日，原告与浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》，约定由原告对顶山街道大新村乐府江南拆迁安置小区提供前期物业服务合同。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为0.7元/月/平方米，物业服务费用按季度交纳。业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告为被告所在乐府江南拆迁安置小区提供物业服务至2015年12月31日。被告郭荣江系乐府江南家园××室业主，其房屋建筑面积为85.25平方米。2011年3月1日至2015年12月31日，被告共计拖欠物业费3461.15元，但原告仅主张3401.48元。因被告不认可浦口区顶山街道物业管理办公室与原告签订的前期物业服务合同，加之原告在物业服务过程中存在瑕疵，导致被告拒交物业费。
裁判理由：浦口区顶山街道物业管理办公室作为乐府江南拆迁安置小区的物业主管部门，在该小区未成立业委会之前，与原告签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中原告南京宁安物业管理有限公司为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关物业服务费；因原告在物业服务中存在瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费，但被告不能以此为由拒交物业费。本院酌定被告交纳3401.48元的70%即2381.04元。因原告在物业服务中存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，不予支持。物业服务合同系连续性合同，原告在乐府江南的服务持续到2015年12月31日，其要求业主给付服务费的诉讼时效期间应从最后一期物业服务的履行期限届满之日起计算。故被告认为原告主张物业费已超过诉讼时效期间，理由不成立，不予采纳。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条。
判决结果：一、被告郭荣江于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费2381.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南京宁安物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一七年九月十一日
书记员 孙虹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6918号之一
原告：张军红，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告：张扬敏，女，1975年6月11日出生，汉族。
原告张军红与被告张扬敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月19日裁定转为普通程序，并于2017年10月20日向原告张军红送达补交案件受理费通知。原告张军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张军红撤回起诉处理。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 李会娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 白 珂
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1282号
申请人刘强，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人吴焦，男，1990年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初629号民事调解书，于2016年7月12日立案执行刘强申请执行吴焦买卖合同纠纷一案。本案标的额69685元，执行费945元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初629号民事调解书的本次执行程序。
本次执行到位标的0元，尚未执行69685元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更949号
罪犯韩志友，男，1965年7月1日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年11月21日哈尔滨铁路运输中级法院作出（2013）哈铁中刑初字第4号刑事判决，认定韩志友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩志友能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2952分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯韩志友的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩志友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初185号
原告：李国强，男，1965年5月11日出生，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告李国强诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李国强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初144号原告李婷诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告李国强诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初144号原告李婷诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0117民初6168号
原告黄某某，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人张某，女，汉族，住址同上，系原告黄某某母亲。
被告重庆市合川区汇源硫精砂厂，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村。
主要负责人陈进，该厂厂长。
原告黄某某与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告黄某某既未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院提交书面缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘德川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12310号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈琳娜，女，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈琳娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈琳娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55580.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55580.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1786号
申请执行人：王万辉，男，1948年5月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：曹斌，男1972年11也6日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人王万辉与被执行人曹斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0902执1786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十月三十一日
代书记员 吴 俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更322号
罪犯小陈顺，男，彝族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2014年12月4日作出(2014)大刑初字第90号刑事判决，以被告人小陈顺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，刑期自2014年4月12日起至2019年4月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小陈顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯小陈顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小陈顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯小陈顺减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更901号
罪犯李胜学，男，1960年3月3日出生，族，出生地吉林省长春市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年12月27日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2013）鸡冠刑初字第9号刑事判决，认定李胜学犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜学系累犯，服刑期间能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3310分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李胜学的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李胜学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6320号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，汉族，该行职员，住重庆市合川区。
被告：张智，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张智、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 黄小琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 何杰蕤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更615号
罪犯张飞龙，男，1972年9月10日出生，汉族，出生地安徽省，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年10月18日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2005）七中法刑初字27号刑事判决，认定张飞龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2005年12月13日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一终字第467号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2015年4月3日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞龙能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3861分，兑换表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张飞龙的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张飞龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6609号
原告：浦项奥斯特姆（苏州）汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路1368号，统一社会信用代码913205836720084353。
法定代表人：金正羽，该公司总经理。
委托代理人：孙月娟，女，昆山玉山法律服务所法律工作者。
被告：王广云，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告浦项奥斯特姆（苏州）汽车配件有限公司(以下简称“浦项公司”)与被告王广云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙月娟到庭参加了诉讼，被告王广云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦项公司向本院提出诉讼请求：2015年11月16日，被告进入原告公司上班，试用期为六个月，自2015年11月16日至2016年5月15日，试用期间，被告不符合厨师岗位的录用条件，在原告正欲与其解除劳动关系时，被告于2016年2月1日在下班途中发生交通事故，2016年4月6日，认定为工伤，工伤治疗期间，公司足额发放了其工资，治疗终结前往公司上班，公司于2016年8月31日解除其劳动关系。因被告受伤系交通事故伤害，被告已经向肇事方提起诉讼，其误工费应由交通事故肇事方及肇事方投保的保险公司承担。另，因被告至始至终未向原告提供任何就诊凭证及医师证明书，证明其合理合法的休息时间，故原告也不应支付其工资。现原告诉至法院，要求：依法判决原告不支付被告工资13938.2元（2016.9.1-2017.1.31期间）。
被告王广云辩称，自2016年8月31日原告解除劳动合同，引发劳动争议纠纷，被告申请仲裁，经昆山劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出昆劳人仲案字[2016]第2263号裁决，裁决原告恢复履行与本人的劳动合同，该裁决已生效，经被告申请法院强制执行，原告同意按昆劳人仲案字[2016]第2263号裁决恢复履行劳动合同，但原告仍未按劳动合同的约定支付拖欠的工资。之后，被告就原告拖欠工资申请仲裁，昆劳人仲案字[2016]第0631号裁决支持了被告的申请。综上，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，2015年11月16日，被告王广云进入原告浦项公司从事厨师工作，劳动合同期限自2015年11月16日起至2020年11月15日止，工作时间为5天8小时工作制，工资为3263元/月，加班费计算基数为2255元/月，社会保险缴纳至2016年8月，在职期间平均工资为4488元/月。2016年2月1日，王广云在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，2016年4月6日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月27日，王广云返还浦项公司上班。2016年8月31日，浦项公司以王广云不符合试用期录用条件为由解除劳动合同，但未提供证据证明厨师岗位录用条件及王广云试用期不符合录用条件。2016年10月21日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字[2016]第2263号仲裁裁决书，裁决原告与被告继续履行劳动合同；现该裁决书已生效，被告已就该裁决书申请法院强制执行，原告已自动履行该裁决书，法院执行已结案。2016年9月1日至2017年1月31日期间，原告未为被告安排工作，被告也未至原告处正处提供劳动。
另查明，王广云于2016年12月2日进行工伤二次手术，根据被告提供的医事证明可知，被告的停工留薪期为2016年12月10日至2017年1月28日。
最后查明，被告于2017年2月8日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2016年9月1日至2017年1月31日工资22440元；2、补缴2016年9月至2017年1月的社会保险，基数1820元/月。2017年3月15日，该委员会作出昆劳人仲案字[2017]第0631号裁决书，裁决原告支付被告2016年9月1日至2017年1月31日工资13938.2元，并未被告补缴2016年9月至2017年1月期间的社会保险，缴费基数为1820元/月。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有昆劳人仲案字[2017]第0631号仲裁裁决书、劳动合同书、昆劳人仲案字[2017]第2263号仲裁裁决书、结案通知书、医事证明、通知书以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告系劳动合同关系，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告要求不予支付被告工资13938.2元的诉请，本案中，原告在2016年9月1日至2017年1月31日期间未为王广云安排工作，王广云也未至原告公司正常提供劳动，其中2016年12月10日至2017年1月28日系王广云二次手术的停工留薪期，经本院核算，原告应当支付被告工资11978.2元【计算方式：3263+1820*80%*（2+12/30）+3263*(1+18/30)】。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告浦项奥斯特姆（苏州）汽车配件有限公司支付被告王广云20**年9月1日至2017年1月31日工资11978.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 洁
附：
1、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
2、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初3010号
起诉人陶东海，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
2017年4月17日，本院收到起诉人陶东海邮寄的起诉状，称2015年4月13日被起诉人钱程向其借款人民币29万元。后借款到期，起诉人向钱程催促还款，但其一拖再拖。鉴于钱程与温婷婷系夫妻关系，起诉人要求二者共同承担该笔债务。为此，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人钱程立即归还欠款29万元及逾期利息，自2015年6月12日起算按同期银行贷款利率的四倍计算至债务完全履行完毕之日止，暂计至起诉之日11.7万元，被起诉人温婷婷对此债务承担共同的还款责任；2.本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人陶东海诉钱程、温婷婷民间借贷纠纷一案，虽然《借款协议书》约定向杭州市下城区人民法院提起诉讼。但根据现有材料，由于双方当事人等均不在本院辖区，与本院无连接点，管辖协议无效，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陶东海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王盈盈
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3400号
原告南京源奥贸易有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区康业44-5栋。
法定代表人夏伟，总经理。
被告南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦珠南路8号。
法定代表人杨鹏，总经理。
本院在审理原告南京源奥贸易有限公司与被告南京宝景汽车销售服务有限公司买卖合同一案中，原告南京源奥贸易有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京源奥贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京源奥贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费11525元减半收取5762.5元，由原告南京源奥贸易有限公司承担。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 朱良霞
人民陪审员 李中华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏苗苗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终985号
上诉人（原审原告）:江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地：江苏省徐州市邳州市东湖街道中汇广场D—015号。
法定代表人:胡海波，执行董事。
委托诉讼代理人:张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫士永，男，1970年5月4日出生，该公司职工，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）:微山东方泽大置业有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏阳路89号。
法定代表人卢万成，董事。
委托诉讼代理人:刘斌，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运建设公司）因与上诉人微山东方泽大置业有限公司（以下简称泽大置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2014）济民初字第92号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定双方当事人在签订的案涉《建设工程施工合同》中约定的工程价款结算执行“山东省2003定额价目表”为“2003年发布的价目表”，并据此作为计算工程造价的依据。但判决认定工程造价所依据的鉴定报告并非按照“2003年发布的价目表”计算，导致判决认定的计算标准与采纳的鉴定意见所依据的标准不一致，属于认定基本事实不清,需在重审时予以查明。重审时应在明确“山东省2003定额价目表”应适用定额及价目表的基础上,按照该标准委托鉴定机构出具工程造价鉴定报告,作为认定工程价款的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院（2014）济民初字第92号民事判决；
二、本案发回济宁市中级人民法院重审。
上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费16992元、上诉人微山东方泽大置业有限公司预交的二审案件受理费76705元，予以退回。
审 判 长 陈东强
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄世媛
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0828民初13号
原告：赵平，男，汉族，农民。
被告：刘长君，男，汉族，农民。
被告：高明珠，男，汉族，无业。
原告赵平与被告刘长君、高明珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加了诉讼，被告刘长君、高明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款本金12928元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告刘长君用被告高明珠的货车收购原告玉米，当时共欠款27928元，此款经原告多次索要，被告刘长君给付了15000元，余款12928元一直拖欠。原告于2016年5月11日再次找到二被告索要，被告刘长君在被告高明珠担保下为原告出具了一张12928元的欠条，此款一直拖欠至今。
被告刘长君、高明珠未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃及对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实予以确认。二被告在原告处赊购玉米后应及时给付欠款，拖欠至今的责任在二被告，故本院对原告要求二被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长君于本判决生效后立即给付欠款本金12928元，被告高明珠对被告刘长君的上述欠款承担连带保证责任。
案件受理费123元，减半收取计62元，由被告刘长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘传军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李可欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00244号之二
申请执行人苏州园恒融资租赁有限公司，住所地苏州。
法定代表人闵文军。
被执行人常熟市枫林大酒店有限公司，住所地常熟市。
法定代表人陈逸石。
被执行人李刚。
被执行人王丹。
被执行人陈逸石。
被执行人苏州市上德艺术品贸易有限公司，住所地常熟市。
法定代表人汤蓉华。
申请执行人苏州园恒融资租赁有限公司与被执行人常熟市枫林大酒店有限公司、李刚、王丹、陈逸石、苏州市上德艺术品贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）园商初字第02001号民事判决书��经发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟市枫林大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏州园恒融资租赁有限公司支付租金4123500元，支付截止到2014年9月20日的逾期付款违约金131100.78元，并支付自2014年9月21日起至实际清偿之日按年利率7.8%计算的违约金（以4123500元中的未付部分为计算基数）；二、被告常熟市枫林大酒店有限公司向原告苏州园恒融资租赁有限公司支付实现债权所支出的律师费96000元；三、被告李刚、王丹、陈逸石、苏州市上德艺术品贸易有限公司对被告常熟市枫林大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李刚、王丹、陈逸石、苏州市上德艺术品贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告常熟市枫林大酒店有限公司追偿；四、若被告未能足额履行上述付款义务，则原告苏州园恒融资租赁有限公司有权以苏州市上德艺术品贸易有限公司名下坐落于常熟市沙家浜镇上海总工会度假村南块A12幢房屋折价、或以变卖、拍卖所得价款在4199500元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李刚名下苏E、苏E汽车二辆，本院均已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人苏州市上德艺术品贸易有限公司名下有位于常熟市沙家浜镇上海总工会度假村南块A12幢房产，该房产抵押于本案申请执行人，现申请执行人就上述房产存在的租赁已向本院提出执行异议，故申请执行人向本院表示暂缓处置上述房产；此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的4376442.78元及迟延履行期间的利息��能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 季铭栋
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0706刑初737号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年1月28日出生于连云港市，汉族，初中文化，务工，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)635号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年5月22日18时25分左右，被告人张某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区海昌路由南向北行驶至解放路路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、到案经过、血液抽取登记表、呼气酒精测试结果单等，被告人张某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1345号理化检验鉴定报告等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终427号
上诉人（原审原告）晏景中，男，1983年11月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。
法定代表人徐刚，该区区长。
上诉人晏景中因诉被上诉人苏州市姑苏区人民政府行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初141号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人晏景中向本院提交书面申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晏景中申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人晏景中撤回上诉。
二审案件受理费计人民币50元减半收取25元，由上诉人晏景中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 笔
审 判 员 张松波
审 判 员 张 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 萍
见习书记员 陈 晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5733号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林银茶，女，1990年03月29日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林银茶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林银茶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37618.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37618.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第596号之二
原告：威海金成钮塑有限公司，组织机构代码70625378-X，住所地威海经济技术开发区平度路西。
法定代表人：卢俊青，经理。
委托诉讼代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
被告：威海昌达建筑安装有限公司，住所地威海市重庆街104号503室。
法定代表人：刘昌权，董事长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
本院于2015年5月7日受理原告威海金成钮塑有限公司与被告威海昌达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告威海金成钮塑有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海金成钮塑有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海金成钮塑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告威海金成钮塑有限公司负担。
审判员 张丽红
二〇一七年三月二日
书记员 刘苏雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2285号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王文锋，男，1986年3月3日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69317.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69317.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执2657号
申请执行人张宏宝��被执行人威佰世（天津）工业技术有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年九月十八日结案。
特此通知
二〇一七年九月十八日
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初1633号
原告姜廷奎，男，汉族，1951年6月28日出生，住正阳县。
被告正阳县雷寨乡关路口村民委员会。
负责人李国强，该村委支书。
原告姜廷奎诉被告正阳县雷寨乡关路口村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告正阳县雷寨乡关路口村民委员会的起诉。
本院认为，原告姜廷奎的申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜廷奎撤回对被告正阳县雷寨乡关路口村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡虹森
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1450号之一
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人井成泉。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人井成泉犯盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年7月21日作出的(2016)苏0505刑初315号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人井成泉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，���自2016年5月23日起至2016年8月22日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人井成泉退赔尚未追缴的赃物或折价款人民币二千九百二十五元，发还被害人张千喜。因井成泉未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2017年5月25日立案执行，立案执行标的为人民币3925元。
在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人井成泉邮寄了执行通知书、传票及财产申报令，但因被执行人不在收件地，故未能向本院申报名下财产状况。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询其车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。鉴于此，本院于2017年8月26日将被执行人井成泉纳入失���被执行人名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案依法终结本次罚金与退赔款的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、委托调查函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初315号刑事判决书中罚金与退赔款的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案被害人张千喜可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕子峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终676号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐毅（曾用名徐豪寿），男，1956年10月27日出生，户籍所在地浙江省建德市航头镇。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
原审附带民事诉讼原告人叶某，男，1965年11月18日出生，户籍所在地浙江省建德市航头镇。系本案被害人。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人徐毅犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月13日作出（2016）浙0182刑初102号刑事附带民事判决。原审被告人徐毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月4日19时许，被告人徐毅在建德市航头镇曹源村公曹水坞坑29号徐某1家，因琐事与叶某发生口角，继而发生扭打。在此过程中，被告人徐毅持锐器将叶某腹部刺伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，叶某左上腹部受伤致左肝破裂（贯通），行手术治疗，损伤程度为重伤二级。同年12月30日，被告人徐毅被公安机关抓获到案，如实供述了上述事实。
案发后，被害人叶某被送至建德市第三人民医院救治，经手术及住院治疗，于同年4月21日出院，共花费医疗费人民币24738.01元，被告人徐毅已支付人民币3000元。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，叶某的人体损伤致残程度为十级残疾，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。
上述事实，有被害人叶某的陈述，证人徐某1、周某、李某的证言、辨认笔录及照片，证人饶某、徐某2、雷某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，调取证据清单及血衣照片，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单及被告人自画伤人凶器简图，公安机关出具的到案经过等情况说明，户籍证明，门诊病历、手术记录单、出院小结、医疗收费票据、费用明细清单，法医临床司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人徐毅亦有供述在案，所供与上述证据所反映的基本事实相符。
原审人民法院根据上述事实和证据，以故意伤害罪，判处被告人徐毅有期徒刑三年八个月。并判令被告人徐毅赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计人民币90400元（含已付人民币3000元）。
上诉人徐毅上诉称，（一）原审对部分事实认定不清，未考虑引发本案的原因是被害人言语挑衅，也是被害人动手打其在先。（二）其对法医学人体损伤程度鉴定有异议：其手持一个开果器，是不可能造成被害人腹部13.5厘米长的伤口和捅破被害人肝脏的，其伤害行为达不到致人重伤的程度，可能是医院手术造成的二次伤害，原判量刑过重。（三）其愿意赔偿被害人医疗费与适当的营养费，原审所判决的其他费用，没有法律依据或者计算标准、时间错误。综上，请求本院撤销原判，从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐毅故意伤害及给原审附带民事诉讼原告人叶某造成经济损失的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人徐毅所提被害人叶某有言语挑衅和先动手打其的过错的上诉理由。经查，综合被害人叶某的陈述、证人徐某1、周某、李某的证言及上诉人徐毅的供述等证据中相互印证的内容，可知本案系上诉人徐毅与被害人叶某在饮酒聊天过程中因以前的山林纠纷引发争吵，其间徐毅持锐器捅刺叶某腹部，二人继而相互扭打，后被拉开。根据本案案情，可以认定被害人叶某对于矛盾的产生亦负有一定的责任，但此类双方口角之争明显不同于一方无事生非或者借故生非，故意挑起事端的言语挑衅行为；此外，除上诉人徐毅的供述外，亦没有其他证据证明被害人叶某先动手殴打徐毅，因此不足以认定。
关于上诉人徐毅对被害人叶某的损伤程度达到重伤的法医学人体损伤程度鉴定所提异议。经查，（1）前述被害人叶某的陈述、证人周某、李某、徐某1的证言、上诉人徐毅的供述、公安机关向叶某调取的血衣、现场勘验笔录及照片等证据能够相互印证，证明案发当晚徐毅持锐器捅刺叶某腹部后，在场众人当即看到叶某腹部有一创口且流血较多，叶某及其妻随即拨打110和120电话，后叶某被送往医院急救。结合体表原始伤情记录表及照片、建德市第三人民医院门诊病历、手术记录单、建德市中西医结合医院病史记录（出院小结）等证据显示，上诉人徐毅持锐器刺戳被害人叶某腹部的行为与叶某左肝破裂（贯通），行手术治疗的损伤之间，时间上的先后联系紧密，且不存在异常介入因素，显然是前者引起了后者，具有客观的明确的因果关系。（2）上诉人徐毅提及的被害人身上13.5厘米长的伤口，是医院根据叶某具体伤情行手术治疗后留下的缝合疤痕，并不存在医院手术造成二次伤害的问题。上诉人徐毅对此所提质疑，完全是猜测性的，缺乏客观依据，不足以采信。（3）建德市公安司法鉴定中心所作建公司鉴（损伤）字〔2015〕144号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形，送检材料来源于被鉴定人叶某就医治疗的医院，由建德市公安局寿昌派出所民警依法送检，鉴定人亦到医院住院部床边对叶某进行法医学检查，鉴定意见的形式要件完备，相关内容均已注明，由鉴定机构加盖“鉴定专用章”并由两名鉴定人签名，鉴定的程序符合法律及有关规定，过程和方法符合相关专业的规范要求，意见明确，与案件待证事实有关联，与其他证据没有矛盾，经侦查机关及时告知当事人和原审庭审质证，依法应当作为定案的根据。综上，上诉人徐毅的上述异议与审理查明的案件事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人徐毅故意伤害公民身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人徐毅如实供述自己主要罪行，依法予以从轻处罚。上诉人徐毅的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人叶某造成的直接经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人徐毅所提原判量刑过重和附带民事诉讼部分判决有误的上诉理由。经查，（1）原判综合考虑上诉人徐毅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案系因民间纠纷引发且被害人对矛盾产生有一定责任的实际情况，在法定刑幅度内酌情判处刑罚，量刑并无不当。（2）对于被害人叶某由于上诉人徐毅的故意伤害行为而遭受的各项经济损失，原判根据案件具体情况，考虑双方过错程度，按照相关法律的规定，判赔数额于法有据。综上，上诉人徐毅的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其提出从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，确定民事赔偿数额合理。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）徐毅之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆勋潮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初172号
原告:邢某某,男,村民。
委托诉讼代理人：蒙某某，陕西标典律师事务所律师。
被告:泾阳关中味餐馆。
负责人，武某某，泾阳县关中味餐馆个人独资企业负责人。
委托诉讼代理人：张某某，陕西渭阳律师事务所律师。
原告邢某某与被告泾阳关中味餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人，被告泾阳关中味餐馆武某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢某某向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费1258元。
事实和理由：2013年初被告泾阳关中味餐馆装修，原告为其提供水电安装。同年11月完工后，被告向原告支付了部分劳务费，尚欠1258元未付。在索要期间，2016年3月15日餐馆财务人员向原告出具欠条。在原告催要无望的情况下提起诉讼。
被告辩称：不认识原告，与其之间不存在劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，泾阳关中味餐馆欠条一张，证明欠款事实。
被告质证认为，欠条是不真实的，公章不是关中味餐馆的。
被告称关中味餐馆印章遗失，认为原告提供的欠条上的印章不实，申请鉴定。但被告提供的待鉴定印章，与关中味餐馆在经营期间所用的印章有明显差异，因此，在未重新提供的情况下该鉴定申请应予驳回。对原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2014年5月28日武某某向泾阳县工商行政管理局申请个人独资企业，办理泾阳关中味餐馆。因泾阳所需2013年初开始对经营场所进行装修安装。原告为关中味餐馆提供水电安装服务。2013年11月完工后，关中味餐馆向原告支付了部分劳务费，下余1258元在原告索要期间，关中味餐馆于2016年3月15日向原告出具欠条。关中味关门停业后，原告即向本院起诉。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费，有被告向原告出具的欠条可证，事实清楚，原告请求被告支付，符合法律规定，应予支持。现关中味餐馆停业，该企业属个人独资，因此，该企业负责人应当承担清偿义务。至于被告否认拖欠原告劳务费事实，因未提供证据证明，其辩称不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由武某某于本判决生效后十日内支付邢某某劳务费1258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
助理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李维静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9009号
罪犯柏藏生，男，汉族，小学文化，1991年11月15日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2014年5月26日作出（2014）昆刑初字第0312号刑事判决，以被告人柏藏生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年1月30日止），并处罚金人民币一千元；责令被告人藏柏生退赔被害人财产损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯柏藏生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯柏藏生在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏藏生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏藏生减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1241号
申请执行人：韩某，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王某某，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行韩某与王某某民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第01632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 徐 虎
执行员 王泗贵
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1581号
上诉人(原审被告)：雷保仓，男，1960年4月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托代理人：曹彪，男，1972年9月9日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人：王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟涛涛，男，1969年8月8日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
委托代理人：李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原审被告：西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村第二村民小组。
负责人孟峰波，该组组长。
原审被告：程有利，男，1967年3月4日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
原审第三人：西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村村民委员会。
法定代表人：孟小伟，村委会主任。
上诉人雷保仓因与被上诉人孟涛涛、原审被告西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村第二村民小组、原审被告程有利、原审第三人西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷保仓及其委托代理人曹彪、王海鹏，以及被上诉人孟涛涛之委托代理人李密、原审被告西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村第二村民小组负责人孟峰波、原审被告程有利均到庭参加诉讼。原审第三人西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村村委会经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2849号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费50元（雷保仓已预交），现予以退还。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑 瑜