重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1781号
原告：奉节县竹林电力开发有限公司，住重庆市奉节县永安街道诗仙西路261号3单元202号，统一社会信用代码9150023679585376XE。
法定代表人：黄昌国，总经理。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道吴家湾12幢10号，统一社会信用代码91500236345989547A。
负责人：袁衍发。
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆市渝耀建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道214号，统一社会信用代码915000007717571676。
法定代表人：王小凡。
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司、重庆市渝耀建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员吴琳独任审判，适用简易程序于2018年5月14日、2018年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告奉节县竹林电力开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王治平（特别授权）、被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司负责人、重庆市渝耀建设工程有限公司法定代表人共同委托的诉讼代理人邓辉（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉节县竹林电力开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2015年12月25日签订的《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》、2016年2月5日签订的《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的补充条款》、2016年7月15日签订的《<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的第二个补充合同协议书》及相关的承诺、承诺书、协议、会议纪要、结算协议无效，并由二被告立即撤出施工现场，交回工地给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司2015年12月25日签订《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》、2016年2月5日签订《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的补充条款》、2016年7月15日签订的《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的第二个补充合同协议书》，由被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司对奉节县竹林湾水电站工程引水隧洞施工建设。被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司没有承包水利水电工程的相关资质，被告重庆市渝耀建设工程有限公司所取得的市政资质不能代替水利水电资质使用。被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司的行为属于建筑法禁止的超越资质范围承包的情形，违反了合同法的禁止性规定，是导致合同无效的情形。根据法律规定重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司承包该工程所签订的相关合同、协议应为无效，被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司应退出施工现场，返还所有工程项目款。对于结算，也应当是无效的，结算要达到建设工程竣工要求，要经过验收合格，没有质量报告、没有第三方复核，被告所说的结算是无效的。本案是由于重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司没有资质导致签订的合同无效,但是其无效的法律后果应该由重庆市渝耀建设工程有限公司承担，故诉至法院，请求支持原告的诉讼支持。原告在庭后向本院提交书面申请一份，表示在本案中只请求确认原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2015年12月25日签订的《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》、2016年2月5日签订的《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的补充条款》、2016年7月15日签订的《<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的第二个补充合同协议书》无效，对其余请求予以撤回。
被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司辩称：按原告在庭上的诉讼请求和陈述的情况，其唯一的理由是违反了建设工程施工合同第一条的规定，我认为在本案中原告主张无效的合同、协议书、结算都具有法律效力。具体理由是：原告与我司签订的合同等是双方自愿协商一致签订，且签订合同的主体资格适格，符合法律规定，具有法律效力；我司具有修建该隧道的所有法定资格，分公司经营范围是以总公司经营范围为范本，总公司是市政公用工程施工总承包二级资质，在该资质项下可以承接断面25平方米以下的隧道，本案合同涉及施工道断面只有19平方米；原告的水电站项目所涉及的施工全部按照不同要求分项签订相关承包合同，我司和原告签订的合同所承建的项目并非水电水利专用资质总承包项目，而是水电站里的部分附属工程，属于附属工程的单项承包合同，不能按照企业资质施工总承包的要求处理。对于结算问题，该结算属于工程中的退场结算，不是完工结算，所以不需要做工程验收合格这个手续，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市渝耀建设工程有限公司辩称：我司的答辩意见与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告举示的《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》、《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的补充条款》、《<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的第二个补充合同协议书》，经庭审质证被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；对原告提交的承诺、承诺书、协议、会议纪要、结算协议及被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司提交的结算协议，因原告在庭后向本院提交书面申请表示在本案不要求确认上述承诺等的效力，故本院对上述承诺等在本案中不作认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2015年12月25日签订《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》，承包合同中约定:“一、工程概况：工程名称：奉节县竹林湾水电站工程，工程地点：奉节县青龙镇、五马镇，工程范围：电站工程引水隧洞（暂定3659米）......三、承包范围和方式......2、本合同工程采用包干价的承包方式，并包工程质量和安全文明施工”。2016年2月5日原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司签订《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的补充条款》，对原劳务承包合同的未尽事宜进行了再次协商和补充约定，其中条款三中约定：“施工范围，本合同工程（洞身）承包方式，乙方（被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司）为全承包方式承包并组织施工，包括所有安全、质量、进度、管理等，由乙方全权负责，且做到文明施工”。2016年7月15日原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司签订《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的第二个补充合同协议书》，对奉节县竹林湾水电站隧洞内的拱架制作、拱架成品运输、立架安装、挂网支护、喷浆等工程施工及有关事宜进行了补充约定。合同签订后被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司进场施工，2018年4月25日原告诉至法院，要求确认其与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2015年12月25日签订的《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》、2016年2月5日签订的《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的补充条款》、2016年7月15日签订的《<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的第二个补充合同协议书》无效。
另查明，被告重庆市渝耀建设工程有限公司的建筑业企业资质证书记载的资质等级为：市政公用工程施工总承包贰级。其企业经营范围为：市政公用工程施工总承包贰级，环保工程专业承包叁级（凭资质证执业）；中小型规模的公路养护及相关技术咨询；桥梁工程项目的管理服务；销售：建筑材料、五金交电、日用百货、电力设备、通讯器材、金属材料、化工产品（不含化学危险品）(以上经营范围涉及行政许可的，在许可核定的范围和期限内经营，未取得许可或超过许可核定范围和期限的不得经营）。重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司经营范围为：为所隶属企业法人承接其建筑资质范围的业务；中小型规模的公路养护及相关技术咨询；桥梁工程项目的管理服务；销售建筑材料、五金交电、日用百货、电力设备、通讯器材、金属材料、化工产品（不含化学危险品）。
本院认为：按照《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2015年12月25日签订的《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》虽名为劳务承包合同，但其标的种类为建设工程而仅非劳务，合同中约定的承包方式为“包干价”，其支付的报酬也是工程款而不是劳务工资，故其名为劳务合同实为建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项的规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五)项的规定，认定无效：（一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，被告重庆市渝耀建设工程有限公司的建筑业企业资质证书记载的资质等级为：市政公用工程施工总承包贰级。被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司营业执照上载明其经营范围为：为所隶属企业法人承接其建筑资质范围的业务。本案争议的工程项目按承包合同约定为电站工程引水隧洞（暂定3659米），根据《建筑业企业资质标准》的规定，市政公用工程施工总承包贰级资质承包的工程范围为：“可承担下列市政公用工程的施工：......(5)断面25平方米以下隧道工程和地下交通工程;......注：1、......市政公用工程包括......城市隧道工程（指城市规划区内的穿山过江隧道、地铁隧道、地下交通隧道、地下过街通道）......”。本案被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司承建的项目为电站工程引水隧洞，不属于市政公用工程中的隧道工程，属于水利水电工程中的水工隧道，故承包该工程需具备水利水电工程相应资质，而二被告无此资质，故原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2015年12月25日签订的《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》应属无效，同理，原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2016年2月5日签订的《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的补充条款》、2016年7月15日签订的《<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的第二个补充合同协议书》也应属无效。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项的规定，判决如下：
一、原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2015年12月25日签订的《奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同》无效。
二、原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2016年2月5日签订的《关于<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的补充条款》无效。
三、原告奉节县竹林电力开发有限公司与被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司于2016年7月15日签订的《<奉节县竹林湾水电站工程劳务承包合同>的第二个补充合同协议书》无效。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告重庆市渝耀建设工程有限公司奉节分公司负担3450元，原告奉节县竹林电力开发有限公司负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 琳
二〇一八年六月二十二日
法官助理 熊苗苗
书 记 员 梁梦雅