重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终2955号
上诉人（原审原告）：重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。
法定代表人：胡华明，总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆中成印务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道茂林路6号，统一社会信用代码915001126221910917。
法定代表人：蒋成珍，执行董事。
委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆和宏建筑工程有限责任���司（以下简称和宏建筑公司）与被上诉人重庆中成印务有限公司(以下简称中成印务公司)建设工程合同纠纷一案，和宏建筑公司不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人和宏建筑公司的委托诉讼代理人李明、被上诉人中成印务公司的委托诉讼代理人沈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和宏建筑公司上诉请求：1、请求依法判决撤销一审判决，判令中成印务公司向和宏建筑公司支付工程欠款410055.71元及利息，代办施工许可证前期各项证的费用请酌情考虑；2、确定中成印务公司支付全部工程款前，和宏建筑公司享有建筑工程款的优先受偿权，同时和宏建筑公司有权处置所建全部工程项目；3.司法鉴定费用由中成印务公司承担；4.本案一、二审案件受理费由中成印务公司承担。主要事实与理由：原判决认定事实错误。1.双方签订协议明确了工程承包范围，旧厂房拆除、地圈梁、砖墙部分贴砖粉水、散水、门窗制作安装等工程量并没有在承包范围内；2.关于墙板、瓦板的材质，由原铝板变更为5cm厚岩棉夹心板，一审判决只说A-
A剖面图中标有50岩棉夹心板字样，而没有看到13-1轴立面图、A-E轴立面图、E-A剖面图都标的是900型波纹铝板字样；3.并非图纸上有的都应该由和宏建筑公司施工，实际施工并非如此，如图纸上标示的室内地坪和道路绿化不是和宏建筑公司施工的；4.原判决未确认有工程增量，也未确认质保金的问题；5.代办施工许可证的前期各个证（如管线管网图、用地规划许可、工程规划许可、消防许可、绿化许可以及地坪资料、绿化资料等），这些并不是施工许可证，费用应另计算；6.安全文明施工费也没有包含���双方所签协议470元/平方米的价款中。根据鉴定部分增量工程造价326872.71元、质保金43183元（470元/平方米×1708.9平方米×5%）、安全文明措施费40000元，共计410055.71元，请求支付上述工程款及利息，未鉴定增量部分请法院酌情考虑。
中成印务公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：1.涉案工程不存在工程增量，施工图和竣工图是一致的，不存在工程变更及签证单，且司法鉴定意见书的实质内容仅仅是计算部分涉案工程的造价，也未论证如何得出地圈梁部分、砖墙粉水、门窗部分等属于增量工程；2.质保金问题，即使按照和宏建筑公司主张的470元/平方米×1708.9平方米×5%，得出的是40159元，而非43183元，按照建工合同约定，质保金的退还是在竣工后，也即和宏建筑公司应于2017年12月28日前提交结算申请单，一审起诉时间是2017年4月28日，因此一审期间其未获得质保金的诉权，现在和宏建筑公司提起退还质保金，若手续齐全，中成印务公司同意退还；3.安全文明施工费问题，根据合同第四条第一项规定，安全文明施工费是包含在建设工程合同的固定价格内的，价格是2万元；4.代办施工许可证费用问题，根据钢结构厂房工程施工合同协议书的第三条规定是包含了的，第六条和第十六工程造价中也显示代办施工许可证费用从合同单价中扣除；5.对上诉人的优先受偿全无异议，但对金额有异议；6.司法鉴定费用和诉讼费用应由和宏建筑公司承担。
和宏建筑公司向一审法院起诉请求：1、判决中成印务公司立即向和宏建筑公司支付工程欠款969987元及利息（利息以969987元为基数，从2017年4月28日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、确定中成印���公司在未支付和宏建筑公司全部工程款前，和宏建筑公司对中成印务公司1号钢结构厂房（位于渝北区空港工业园区茂林路6号，面积为1708.9平方米）享有建设工程价款优先受偿权，同时和宏建筑公司有权处置所建全部工程项目；3、诉讼费用由中成印务公司承担。事实和理由：原、中成印务公司双方于2015年5月26日签订钢结构厂房工程施工合同协议书，约定，工程造价按厂房建筑面积470元每平方米计算，但是没有约定综合单价包含的风险范围和风险费用的计算方法。双方在签订该协议时，工程承包范围明确确定为桩基础、厂房钢结构主体、消防、水、电。协议第十一条约定，本协议为意向协议，等设计施工图双方认可后再签订正式合同。2016年2月底，和宏建筑公司根据中成印务公司的要求进场施工。2016年3月18日，经和宏建筑公司、中成印务公司充分协商后最终签订了���式的建设工程施工合同，并向渝北区建设工程招标投标办公室备案。双方在正式合同中，约定的合同价格为720元/平方米计算，合同总价为1230000元，其中安全文明施工费为40000元。正式合同签订后备案前，在和宏建筑公司按照正式合同施工中，中成印务公司多次找到和宏建筑公司，要求和宏建筑公司按照2015年5月26日的意向协议中的价格进行最终结算，否则终止合同并向和宏建筑公司承担已投入的费用，和宏建筑公司迫于压力，于2016年3月29日向中成印务公司出具按照意向协议中的价格结算的承诺书。实际施工过程中，和宏建筑公司按照中成印务公司要求，增加了旧厂房拆除、地圈梁、砖墙部分贴砖粉水、散水、门窗制作安装等工程量，同时原施工图设计要求的墙板、瓦板的材质，由铝板变更为5cm厚岩棉彩钢夹芯板。另外，和宏建筑公司按照中成印务公司要求，还为��成印务公司提供了工程施工方案的设计，并代办了各种施工手续。和宏建筑公司承包工程于2016年8月底完工，并于2016年12月28日通过竣工验收，在工程竣工验收后，和宏建筑公司要求按照经备案的正式合同支付工程款。同时，因施工过程中设计变更导致涉案工程的工程量以及质量标准均发生变化，和宏建筑公司要求中成印务公司对合同承包范围以外新增工程量以及设计变更项目，参照施工期间重庆市建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。另外，根据重庆市建设工程安全文明施工费计取及使用管理规定，工程安全文明施工费应单列计算，和宏建筑公司要求中成印务公司按照规定支付安全文明施工费，但中成印务公司对和宏建筑公司提出的上述合理要求置之不理。根据合同约定，以及施工过程中和宏建筑公司实际施工的合同范围以外新增工程量��及设计变更项目，重新计价后和宏建筑公司实际施工总产值已达到1821039.34元，扣除中成印务公司已经支付的760000元，以及5%的工程质量保证金91051.97元后，中成印务公司至今尚欠和宏建筑公司工程款969987元，故和宏建筑公司提出上述诉讼请求。
中成印务公司一审辩称：1、中成印务公司不存在欠付和宏建筑公司工程款的事实，也不应当支付利息，和宏建筑公司不存在优先权，诉讼费用应当由和宏建筑公司自行承担；2、2016年3月18日，和宏建筑公司、中成印务公司双方签订了两份施工合同，而和宏建筑公司举示的是用于备案登记的施工合同，不是双方实际履行的施工合同。实际履行的施工合同中明确约定工程造价按钢结构厂房建筑面积470元/平方米计算，而涉案工程的建筑面积为1708.9平方米，故涉案工程的工程造价为803183元，截至和宏建筑公司起诉之日，��成印务公司已按合同约定支付工程款760000元，剩余款项为质保金，涉案工程截止到目前为止没有办理结算，因没有办理结算，所以不存在欠款。
一审法院审理查明：2015年5月26日，和宏建筑公司与中成印务公司签订钢结构厂房工程施工合同协议书，约定：中成印务公司将其一号钢构厂房交给和宏建筑公司承包，工程地点位于渝北区空港工业园区茂林路6号，工程面积约1900平方米，承包方式为全包，和宏建筑公司包工包料，承包范围包括设计、办理施工许可证、桩基础、厂房钢构主体（墙体部分、屋面部分）、消防、水、电包竣工验收，工程造价为钢结构厂房按法定建筑面积470元每平方米计算（合同总价的3%的设计图费用、代办施工证费用在此单价里扣除），该单价含税；付款期限和方式为承包方的工程进度土建部分完成后支付进度款，工程进度款支付达到合同总价的10%，承包方钢结构进场后支付进度款，工程进度款支付达到合同总价的20%，承包方的工程进度完成全部檩条焊接后支付进度款，工程进度款支付达到合同总价的20%，承包方的工程进度完成全部墙面、瓦面部分安装完成后支付进度款，工程进度款支付达到合同总价的20%，消防、电、水安装完成后付合同总价的10%，办完交工验收后，付合同总价的15%，留5%的质保金保修期满一次支付给承包方，本合同为双方意向协议，等设计施工图双方认可后再签订正式合同。
2016年3月18日，以中成印务公司为发包人、和宏建筑公司为承包人，双方签订建设工程施工合同，该合同主要约定：1、工程名称为中成印务公司一号钢构厂房，工程地点位于渝北区空港工业园区茂林路6号，承包范围包括桩基础、厂房钢构主体（墙体部分、屋面部分）���内消防、电包竣工验收，计划开工日期为2016年4月8日，计划竣工日期为2016年6月8日，工期总日历天数为60天；2、签约合同价为803180元，含安全文明施工费20000元，材料和工程设备暂估680000元，专业工程暂估100000元，暂列金额100000元，合同价格按470元/平方米计算，本合同包括专用合同条款、图纸等。该合同专用条款约定，其他合同文件包括以2015年5月26日所签意向协议为基础，特殊质量标准和要求为按图纸要求，变更的范围为协商解决，付款以2015年5月26日所签意向协议为基础，缺陷责任期为1年内，质量保证金为5%的工程款，工程保修期限为竣工后1年内等。同日，中成印务公司与和宏建筑公司又签订一份建设工程施工合同，该合同约定的内容除合同价款及合同价格形式不同之外，其他内容与前述建设工程施工合同相同，该合同约定的签约合同价为1230000元，含安全��明施工费40000元，材料和工程设备暂估990000元，专业工程暂估200000元，暂列金额100000元，合同价格按720元/平方米计算。2016年4月1日，中成印务公司与和宏建筑公司在相关部门对双方签订的建设工程施工合同（单价为720元/平方米、工程价款为1230000元的合同）进行了备案。
上述合同签订后，和宏建筑公司进场进行了施工。2016年3月29日，和宏建筑公司向中成印务公司出具承诺书，承诺：因报建需要调整了双方签订的该工程建筑费用，在此本公司承诺中成印务公司1#钢构厂房工程建设费用按2015年5月26日双方签订的合同协议书的价格（470元/平方米）进行结算。
2016年12月28日，中成印务公司一号钢构厂房工程竣工验收，中成印务公司与和宏建筑公司等单位签署竣工验收会议纪要，该纪要载明：工程概况，本工程厂房为单跨单层门式钢架结构，跨度21.5m，面积1708平方米；屋面采用50mm岩棉夹芯板，墙面采用50mm岩棉夹芯板，基础采用独立基础等。2017年1月10日，中成印务公司就上述厂房取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该证上载明：中成印务公司1号厂房工程规模为1708.9平方米，工程地址位于重庆市渝北区双凤桥街道茂林路6号。
中成印务公司在2015年6月1日至2017年1月18日期间向和宏建筑公司支付工程款共计760000元（含安全文明施工措施费40000元）。
在审理中，和宏建筑公司认为中成印务公司1号钢构厂房工程中的部分工程系增量工程，申请对增加的工程量及造价进行鉴定，申请鉴定项目为：1、地圈梁沟槽挖填运部分；2、地圈梁部分；3、砖墙的粉水、刮腻子，上漆部分；4、砖墙的饰面部分；5、门、窗部分；6、墙面和屋面由0.476mm厚900型波纹铝板变更为50mm厚岩棉夹心彩钢板的差价。之后，经一审法院委托，重庆谛威工程造价咨询有限公司对上述项目进行了造价鉴定并出具了鉴定报告书，鉴定结果为和宏建筑公司所申请鉴定项目的工程造价为326872.71元。本次鉴定费10000元，已由和宏建筑公司支付。
和宏建筑公司在审理中举示了2015年3月的中成印务公司1号钢构厂房方案设计图以及2015年6月的中成印务公司1号钢构厂房施工图设计图纸。上述图纸均由和宏建筑公司委托他人设计并制作。和宏建筑公司与中成印务公司均认为案涉工程系按2015年6月的施工设计图进行的施工。2015年6月的施工设计图建筑部分建筑施工图设计总说明载明，本工程图包括建筑、结构、给排水、采暖通风、电气五大部分，建筑室内、外设计内容、本工程外静观及室内二次精装设计、外墙深化设计、钢结构设计等由建设单位另行委托。上述说明中列明的项目包括门窗工程（5.5）及室外��程（5.10），室外工程项目中列明了散水部分内容。上述施工图建筑部分13-1轴立面图中注明有青灰色面砖，A-A剖面图中注有50厚岩棉夹心板字样。
一审法院认为：和宏建筑公司与被告中成印务公司于2016年3月18日签订了两份建设工程施工合同，一份合同约定工程单价为470元/平方米，另一份合同约定工程单价为720元/平方米。虽然双方对单价为720元/平方米的建设工程施工合同进行了备案，但根据和宏建筑公司于2016年3月29日向中成印务公司出具的承诺书可以看出，双方确认的案涉工程单价为470元/平方米，故一审法院对和宏建筑公司、中成印务公司双方签订的单价为470元/平方米的建设工程施工合同予以确认，该合同为有效合同，应以该合同约定的内容确定双方之间的权利义务关系。案涉工程已于2016年12月28日竣工验收，工程面积为1708.9平方米，按470元/平方米计��，案涉工程总价款为803183元。对于和宏建筑公司陈述的增量工程，和宏建筑公司认为涉案工程中的地圈梁沟槽挖填运、地圈梁、砖墙粉水、刮腻子、上漆、砖墙的饰面、门窗部分以及岩棉夹心彩钢板的差价部分均属于增量工程，上述增量部分未包含在双方约定的工程承包范围内，应单独计算。一审法院认为，本案双方合同约定和宏建筑公司的承包范围包括桩基础、厂房钢构主体（墙体部分、屋面部分）室内消防、电包竣工验收。双方在合同中并未约定具体的承揽项目范围，和宏建筑公司认为的增量部分是否在约定范围之外，对此，和宏建筑公司负有举证责任。从和宏建筑公司举示的2015年6月施工图中可以看出，施工图中列有门窗工程、室外工程散水部分、青灰色面砖、50厚岩棉夹心板等内容，和宏建筑公司是按照该施工图进行的施工，在施工中是否存在更改、是否��在增量，和宏建筑公司应举示相应的工程量变更单或签证，现和宏建筑公司未举示相应证据证明，且中成印务公司认为不存在增量，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，和宏建筑公司主张案涉工程存在增量的意见，证据不足，一审法院不予采信，依照和宏建筑公司申请所鉴定出的项目价款326872.71元，一审法院也不予支持，因鉴定所产生的费用由和宏建筑公司自行负担。综上，和宏建筑公司所做的工程总价款为803183元，扣除5%的质保金40159.15元，剩余工程款为763023.85元。现中成印务公司已支付工程款760000元，尚欠3023.85元，对该款项，中成印务公司应予支付。现中成印务公司逾期支付，故应从和宏建筑公司起诉之日即2017年4月28日起，以3023.85元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，向和宏建筑公司支付至本清时止的利息。因和宏建筑公司在本案中未主张质保金，故一审法院对质保金不予审理，和宏建筑公司有权另案处理。
对于和宏建筑公司主张的优先受偿权，因中成印务公司未按约定支付工程款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，和宏建筑公司有权在上述工程款范围内对中成印务公司的工程即位于重庆市渝北区双凤桥街道茂林路6号重庆中成印务有限公司1号厂房（面积为1708.9平方米）折价或者拍卖的价款优先受偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合���法》第二百六十九条，第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、重庆中成印务有限公司于判决生效之日起三日内支付重庆和宏建筑工程有限责任公司工程款3023.85元及利息（利息自2017年4月28日起，以3023.85元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）；二、若重庆中成印务有限公司未按上述判决支付工程款，则重庆和宏建筑工程有限责任公司有权就未付工程款范围内对中成印务公司的工程即位于重庆市渝北区双凤桥街道茂林路6号1号厂房（面积为1708.9平方米）折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回重庆和宏建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费13500��，由重庆和宏建筑工程有限责任公司负担13400元，重庆中成印务有限公司负担100元。司法鉴定费10000元，由重庆和宏建筑工程有限责任公司负担。”
二审中，和宏建筑公司举示了如下证据：1.李明、胡登国与范大刚的通话录音（当庭播放）及摘要，拟证明对方承认有工程增量，内容摘要如下：范：“可以后面谈增量，写个东西给我，来谈合同增量问题，资料准备好再谈。”李：“做的时候没说签字。”胡：“过程当中不说了，完了过后，增量部分和范总沟通过没？”李：“协商过的，都说过的，都没沟通到位。”范：“他在做的过程中来一个人，不知是哪个，提了个地圈梁，我没认同，撤（拆）除房子我认了的，只是安装门的时候，我说不包括门锁，他说不包括呦。”胡：“完了过后在（再）没提过，没有任何手续。”李：“完了我给你说过。”范：“说���有啥子嘛，你又不来解决。”李：“我打电话给你。”范：“电话好久说的。”李：“电话说我没有这个你当时认同，我们走不到这步来。”范：“我们说可以，不是不讲道理的人。施工图上有没有门窗？”李：“图上标有门窗。”范：“那你凭啥子说没包含在合同范围内呢？”李：“合同上没写。”范：“修个房子不是啥子都要写在合同里。”李：“那是呦。”2.微信聊天记录截图及会议纪要，微信记录显示发送了一个名为“会议纪要.doc”的文件给“刚子哥”，并说“范总确认下，行了就盖章给你拿过来”，“刚子哥”发送了一个名为“会议纪要4.12改（1）.docx”，会议纪要的时间是2017年4月12日，内容为：“一、双方一致确认合同工程造价按建筑面积每平方米470元的标准计算。二、工程增量问题由双方协商解决。乙方提供工程增量相应资料，甲方审核确认，在双方达成共识的基础上进行结算。”该会议纪要并没有任何人签字盖章。
中成印务公司质证认为，前述证据都不是新证据。对证据1的真实性认可，但录音中中成印务公司并未确认涉案工程存在增量，只是让和宏建筑公司提交相应资料，中成印务公司审查后协商，不能达到其证明目的。证据2是复印件，对其真实性不予认可。
本院对和宏建筑公司举示证据1的真实性予以认可，但和宏建筑公司并未说明增量的工程项目及相应工程价款，中成印务公司只是说如有增量，请和宏公司提交相应材料后再谈，故无法达到和宏建筑公司拟证明对方承认增量的目的。证据2均为复印件，且会议纪要没有任何人员和单位签字盖章，真实性无法确认，故对该组证据不予采信。
本院二审另查明：2018年4月27日，和宏建筑公司李明向本院提交一份说明，内容为:1.根��《重庆市建设工程安全文明施工费计取及使用管理规定》，建筑工程工业建筑建设安全文明施工费为工程造价的3.37%，中成印务公司说只有2万元的安全文明施工费不合理，且中成印务公司在一审时也提交了缴纳安全文明施工费4万元的发票；2.和宏建筑公司申请鉴定的是墙面和屋面材料由900波纹铝板变更为50彩钢岩棉板部分的差价，不是中成印务公司所说的几个地方都应该是50彩钢岩棉夹心板。
本院二审期间，和宏建筑公司和中成印务公司对一审查明的其他事实无异议。
本院认为，案涉项目属于非必须招投标项目，和宏建筑公司具备相应资质。和宏建筑公司与中成印务公司于2016年3月18日签订了两份单价不同的建设施工合同，一份约定工程单价是470元/平方米，另一份约定工程单价是720元/平方米。双方对第二份合同进行了登记备案，但是和宏建��公司于2016年3月29日出具的承诺书，其内容为双方确认涉案工程单价为470元/平方米，故约定工程单价为470元/平方米的建设施工合同系双方的真实意思表示，为合法有效合同。双方应当按照该合同主张权利和履行义务。
根据双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：本案增量工程的认定问题；质保金是否应予支持；安全文明施工费是否包含在合同价款内；代办施工许可证前期的各项费用是否包含在合同价款内。
关于本案增量工程的认定问题
和宏建筑公司二审期间主张的工程增量包括：地圈梁；砖墙粉水、散水、贴砖；门窗制作与安装；墙面、屋面由0.476mm厚900型波纹铝板变更为50mm厚岩棉夹心板的差价。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的��方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，和宏建筑公司应就存在增量项目承担举证责任。一审时和宏建筑公司举示了一系列的证据，拟证明存在增量项目，且上述几项内容在一审期间已通过鉴定计算出各项价格，但并不必然就应认定为工程增量部分。
一方面，双方在案涉合同中约定了施工范围，并按图施工。和宏建筑公司作为承包方，应当知晓合同中约定的包干价包含了图纸载明的内容，若图纸超出合同约定的范围，需及时变更合同价款，和宏建筑公司应当及时提出异议。本案中，和宏建筑公司既未变更合同价款，也未举示其提出异议的证据。
另一方面，案涉合同中第六条明确约定，本协议书与专用合同条款及附件、通用合同条款等一起构成合同文件。专用合同条款约定工程的特殊质量标准和要求为按照图纸要求，变更的范围协商解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，和宏建筑公司既未举示相应的变更通知、工程量签证单等双方协商变更的证据，亦未能证明中成印务公司同意其施工，故其主张变更施工范围等合同条款的事实和理由并不充分，本院对和宏建筑公司主张存在增量工程的上诉请求不予支持。
二、关于质保金是否应予支持的问题
一审时，和宏建筑公司未主张退还质保金，故一审法院未予审理。其在二审期间提出主张质保金43183元，系二审中新增诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”二审庭审中，中成印务公司表示愿意退还质保金，但认为金额应当为40159元（470元/平方米×1708.9平方米×5%）。鉴于中成印务公司并未明确表示同意二审法院一并审理，仅表示愿意退还，故本案中不作审理，双方可另行协商解决或由和宏建筑公司依法另案诉讼。
三、关于安全文明施工费是否包含在合同价款内的问题
和宏建筑公司主张安全文明施工费为4万元，且不包含在合同价款内。中成印务公司认为按照双方2018年3月18日签订的合同，合同价包含了安全文明施工费2万元。如前所述，本案所确认的是2016年3月18日签订的、工程单价为470元/平方米的建设施工合同，双方应按照该合同履行，该合同第四条写明合同价为803180元，其中包含了安全文明施工费2万元。故安全文明施工费按合同约定已包含在双方所签订的协议价款中。和宏建筑公司主张合同价款不包含该项费用的请求并无依据，不予支持。
至于和宏建筑公司提出只有2万元的安全文明施工费不合理，不符合《重庆市建设工程安全文明施工费计取及使用管理规定》的问题，本院认为，依法成立的合同对双方当均具有约束力，双方均诚信履行。根���《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判断合同效力应当以法律、行政法规为依据，和宏建筑公司如认为本案安全文明施工费违反了地方相关行政管理规定，应依法向相关部门反映，但不影响本院对本案的处理。
四、代办施工许可证前期的各项费用是否包含在合同价款内的问题
如前所述，案涉合同由合同协议书与专用合同条款及附件、通用合同条款等共同组成，故代办施工许可证前期的各项费用是否包含在合同价款内，应当综合考量合同的组成文件进行评判。
专用合同条款中约定，合同以2015年5月26日所签意向协议为基础。按此约定，原意向协议内容已构成本案合同的约定内容。其中，意向协议中第六条约定：“钢结构厂房按法定建筑面积470元每平方米计（合同总价的3%的设计图费用、代办施工证费用在此单价中扣出），该单价含税。”第十条关于甲方义务的约定：“施工证甲方配合乙方，乙方代办（甲方付2万元作为开始设计图、施工证办理的前期费用，该费用在合同总价里扣出）。按照该约定，和宏建筑公司代办施工许可证前期的各项费用不包含在合同价款内。但鉴于和宏建筑公司一审时并未提出关于请求支付代办施工许可证前期的各项费用的诉讼请求，故本院在二审中对该请求不予审理，和宏建筑公司有权另案处理。
关于和宏建筑公司主张的优先受偿权，一审判决已予以确认，不再赘述。
综上所述，和宏建筑公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7450元，由重庆和宏建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
法官助理 庞端端
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈 胜