wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1541号之一
申请人：葛安徽，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被申请人：郭春花，女，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。
申请人葛安徽诉被申请人郭春花民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月9日申请解除对被申请人郭春花的财产所采取的保全措施。
本院认为，因申请人申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百〇九条之规定，裁定如下：
解除对被告郭春花所有的财产在价值180000元的范围内所进行的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐胜
二〇一八年八月九日
法官助理 张晋
书 记 员 曾蓉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执584号之一
申请执行人：纪柳东。
被执行人：何建兴。
被执行人：马富霞。
申请执行人纪柳东与被执行人何建兴、马富霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第235号民事调解书已发生法律效力，申请执行人纪柳东于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币852万元、执行费67300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人何建兴、马富霞名下位于黄石港区公园路47号3号楼1-1801号、曼晶酒店一、二、三、五楼房产已全部抵押且查封无法处置，无股权、到期债权、银行存款、车辆，暂无财产可供执行，并将案件执行情况于2017年11月16日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、黄石市黄石港区人民法院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗 瑾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更68号
罪犯陈妃劲，男，1971年8月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年6月6日作出(2014)湛霞法刑初字第138号刑事判决，以被告人陈妃劲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年8月19日作出(2014)湛中法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2026年2月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈妃劲在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈妃劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为监狱改造积极分子，获得嘉奖1次；2015年10月因违反基本规范一次扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈妃劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但陈妃劲犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，犯罪情节较为严重，且属于累犯，生效判决判处的财产刑也没有履行，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从七个月调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈妃劲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初8043号
原告：永一胶粘（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谢昭榴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，系广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：东莞文轩印刷制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：杨安娜。
被告：陈剑锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：傅阿红，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告永一胶粘（中山）��限公司与被告东莞文轩印刷制品有限公司(以下简称文轩公司)、陈剑锋、傅阿红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉文到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带支付拖欠原告的货款592287元及逾期付款利息(以拖欠货款金额592287元为计算基数，从2016年5月1日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类逾期贷款的利率计算至清偿之日止)。事实和理由：在原、被告的经济业务往来中，原告向文轩公司供应胶粘产品。截止2016年6月17日，三被告确认尚欠原告货款592287元。经原告多次催讨，被告以种种理由推拖。原告为维护其的合法权益，特向法院起诉。诉讼过程中，原告变更利息请求为从起���之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告为证实其诉求向本院提供了购销合同、2016年1月4日对账单、欠条各1份、送货单8份、被告陈剑锋和傅阿红的身份证复印件及结婚登记证明。
三被告均未应诉答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：被告陈剑锋和傅阿红于2010年登记结婚。原告(供方、甲方)与被告文轩公司(需方、乙方)于2015年签订了《购销合同》一份，约定：甲方向乙方提供甲方企业生产能力范围内的各种不干胶材料及胶粘系列产品，产品名称、品种、规格、数量和金额经双方协商确定、以甲方出仓单为准，因特殊情况或市场原材料价格变化时，双方另行协商。出仓单记载内容为本合同组成部分。产品的标准(包括质量要求)按甲方出厂标准执行，如有特殊要求或用途时须作书面说明并经甲方确认。如有质量问题，必须在收货后十日内向甲方提出书面异议，经确认后由甲方负责退换或作等值赔偿，不负其他赔偿之责。乙方订货前必须提前通知及传真订货单给甲方确认，依甲方的出仓单为准(并以传真方式签订每次订单合同)，传真件是合同的组成部分。甲方送货上门，乙方货到验收。乙方以每月购甲方产品超过100000元的，乙方购买甲方产品未结算货款限额为200000元。货款的结算期限为月结30天(以出仓单的日期起算)，即乙方在60天内仍未向甲方购进产品时，必须结算所有货款，结算方式为即期支票、电汇。逾期付款的，应向甲方支付逾期付款违约金(按银行同期贷款利率计)。本合同自签订之日起生效，合同有效期至2015年12月31日止。合同到期后，若双方继续发生业务往来而没有另订签订新的合同的，则按此合同的标准执行。双方还约定了其他事宜。
合同签订后��原告按被告的需求送货，由两被告及文轩公司的员工蔡小娴、郭小文等验收后在送货单上签名确认收货。2016年6月18日，经双方结算，文轩公司、陈剑锋和傅阿红作为共同欠款人向原告出具《欠条》，确认：文轩公司、陈剑锋和傅阿红2015年至2016年4月份共欠原告货款592287元，欠款人愿意就上述货款分十五期归还，每期还39485元。并承诺从2016年7月15日开始归还第一期欠款，直到还清所有欠款。但三被告未依约履行，至今分文未付。原告向三被告追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与文轩公司之间成立合法的买卖合同关系，双方签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方应恪守履行。文轩公司收到原告价值592287元的货物，有其员工签收确认的送货单及三被告出具的《欠条》为凭，三被告对此未提出异议，本院予以认定。被告陈剑锋和傅阿红作为欠款人向原告出具《欠条》，是对文轩公司欠原告债务的加入，应对该债务共同承担清偿责任。三被告拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告请求三被告支付货款592287元及从起诉之日起计算利息损失，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞文轩印刷制品有限公司、陈剑锋和傅阿红于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告永一胶粘（中山）有限公司支付货款592287元并赔偿逾期付款的利息损失(以592287元为基数，从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至��偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被告东莞文轩印刷制品有限公司、陈剑锋和傅阿红负担(该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月二十日
书记员 康秋实
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初635号之一
原告:后春林,男,1951年9月8日出生,汉族,初中文化，社区调解员，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:王进，男，汉族，1968年12月16日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
被告:束翠红，女，汉族，1969年11月17日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告后春林与被告王进、束翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告后春林于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告后春林撤回起诉。
案件受理费减半收取1545元，由原告后春林负担。
审 判 长 汪光平
人民陪审员 苏姗姗
人民陪审员 张 蕾
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1790号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。
被告：杜娜，女，汉族。
原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告杜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年七月二十日
书记员 李娜娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初1403号
原告：张丽云，女，1957年6月14日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：孙光，男，1978年7月18日生，汉族，住辽源市龙山区。
原告张丽云诉被告孙光民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告张丽云到庭参加诉讼，被告孙光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要于2017年2月20日向原告借款人民币2万元，又于2017年3月4日借款人民币1.5万元，并给原告出具欠条，约定还款期限为一年，约定期满后，原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求：一、判令被告立即给付欠款3.5万元，并赔偿利息；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据，对证据的认定情况为：
原告提交的欠条，系证据原件，有被告签字及加按指印予以确认，予以采信。
经审理查明，被告于2017年2月20日向原告借款人民币2万元，并向原告出具借款凭证，约定还款期限至2018年2月19日；又于2017年3月4日向原告借款人民币1.5万元，并给原告出具欠条，约定还款期限至2018年3月3日。
本院认为，被告向原告借款，并出具借款凭证，双方借贷关系真实、合法、有效，现借款期限已满，被告应当偿还原告借款，故对于原告主张被告给付借款本金的请求，予以支持。因双方借款时未约定利息，故对于原告主张借款利息的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孙光于本判决生效之日起三日内给付原告张丽云人民币35000.00元；
二、驳回原告张丽云其它诉讼请求。
案件受理费338元,由被告孙光负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 许文强
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘禹良
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)新执字第213号
申请执行人周科军，男，1961年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区，。
被执行人赵新龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住保定市，。
本院作出的（2012）新民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵新龙未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人周科军于2014年6月3日申请强制执行。
本案在执行过程中，周科军与赵新龙民间借贷纠纷共二案（保定市新市区人民法院（2012）新民初字第15号民事调解书、（2012）新民初字第1148号民事判决书）二案案款分别为761680元、610255元本金及利息，北京国信桥通信工程有限公司代赵新龙足额偿还本息200万元，现案款在保定市竞秀区人民法院账户上，本院于2015年1月6日从银行划拨被执行人赵新龙案款9万元，此款已给付申请人周科军；由于周科军与北京国信桥通信工程有限公司存在其他纠纷，在北京市丰台区人民法院发生诉讼，北京市丰台区人民法院于2015年9月17日向我院申请协助冻结周科军在我院二案的执行款，未能及时给付申请人周科军；待北京市丰台区人民法院协助冻结的执行款200万元解除冻结后再给付申请人周科军。
本案在执行过程中，被执行人赵新龙履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（(2014)新执字第213号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一七年二月十六日
书记员 梁 南
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)川71民辖终7号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司。住所地山东省济南市高新技术产业开地区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川正博建筑劳务有限公司。住所地四川省绵阳市临园路西段5号花园小区，统一社会信用代码91510703560728382Q。
法定代表人：于述正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
上诉人中铁十局集团有限公司因与被上诉人四川正博建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院(2018)渝8601民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十局集团有限公司上诉称，重庆铁路运输法院在作出裁定时适用法律存在错误。双方在签订《工程劳务分包合同》第17条中约定：“双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，约定依法向甲方法人所在地有管辖权的铁路运输法院起诉”。原审法院认为合同的管辖约定违法了案件专属管辖，属认定错误，请求本院将该案移送至济南铁路运输法院审理。
被上诉人四川正博建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，首先，上诉人中铁十局集团有限公司与被上诉人四川正博建筑劳务有限公司签订的《工程劳务分包合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规，合法有效。其次，本案系铁路修建过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案应由铁路法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷是不动产纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而本案为劳务合同纠纷，不属于不动产纠纷，因此不应按照不动产纠纷确定管辖，合同双方当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，对合同发生争议后向上诉人所在地的铁路运输法院进行诉讼的约定，并无不当。本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销重庆铁路运输法院(2018)渝8601民初38号民事裁定；
二、本案移送济南铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟定榕
审判员 骆廷伟
审判员 方 明
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐舒琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初500号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县人民东路38号。
负责人邱谷平。
委托代理人洪武，男，汉族，1982年4月5日出生，住浙江省浦江县，系原告员工。
被告浦江县权之威锁业有限公司，住所地：浙江省浦江县中余乡五星村下毛洞口68号。
法定代表人陈予权。
被告浦江县飞天水晶有限公司，住所地：浙江省浦江县牧童路10号。
法定代表人陈宇峰。
被告陈予权，男，汉族，1982年10月1日出生，住浙江省浦江县。
被告马芳芳，女，汉族，1982年11月3日出生，住浙江省浦江县。
被告陈宇峰，男，汉族。1977年12月10日出生，住浙江省浦江县。
被告施苏峰，女，汉族，1979年6月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告中山市古镇顺尔利水晶门市部，住所地：广东省中山市古镇古一配件城5幢10号。
经营者陈凤玲。
被告张军锋，男，汉族，1977年2月24日出生，住浙江省浦江县。
被告陈凤玲，女，汉族，1979年5月20日出生，住浙江省浦江县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行诉被告浦江县权之威锁业有限公司、浦江县飞天水晶有限公司、陈予权、马芳芳、陈宇峰、施苏峰、中山市顺尔利水晶门市部、张军锋、陈凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：在诉讼过程中，已查明被告浦江县飞天水晶有限公司不是本案的当事人，实际保证人为浦江县天飞水晶有限公司，故原告以浦江县飞天水晶有限公司为被告提起诉讼，属被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1719号
申请执行人：马作春，男，1971年2月2日生，汉族，住大冶市。
被执行人：石国强，男，1974年2月14日生，汉族，住大冶市。
被执行人：侯细英，女，1975年12月3日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人马作春与被执行人石国强、侯细英合伙协议纠纷一案中，申请执行人马作春与被执行人石国强、侯细英达成执行和解协议且同意撤回执行申请，故本院对该案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1719号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯力克
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1985号之一
申请执行人：李金林，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：卢郁泉，男，1975年4月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人：刘春妹，女，1958年10月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3396号民事判决，向被执行人卢郁泉、刘春妹发出执行通知书，责令被执行人卢郁泉、刘春妹自动履行义务，但被执行人卢郁泉、刘春妹至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卢郁泉有坐落莆田市涵江区房产一处，上述房产已被莆田市城厢区人民法院查封。另查，被执行人刘春妹有坐落莆田市涵江区房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人卢郁泉所有的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。
二、查封被执行人刘春妹所有的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。
三、被执行人卢郁泉、刘春妹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢郁泉、刘春妹可以使用被查封财产，但因被执行人卢郁泉、刘春妹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴晓丹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4599号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4600号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，该分行行长。被执行人吴晖，男，1968年5月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告吴晖信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第121号民事判决确认：被告吴晖应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币35,882.01元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人吴晖目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第121号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年九月一日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2388号
原告：昆明市官渡区全盛汽车配件经营部，住所地昆明市官渡区东聚小车汽配城A区5幢7号，注册号530111600378112。
经营者：木然响布，女，1983年5月12日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。
委托诉讼代理人：路恋，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201611846132。
被告：六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道旁华泰阳光大厦一楼，统一社会信用代码91520223MA6DJB1Y84。
法定代表人：尹丹平，系该公司总经理。
被告：尹丹平，女，汉族，1987年9月17日出生，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：彭遥，男，汉族，1987年2月6日出生，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：彭浩，男，汉族，1989年4月19日出生，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：王伟，男，汉族，1986年10月14日出生，住贵州省兴仁县。
原告昆明市官渡区全盛汽车配件经营部与被告六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司、尹丹平、王伟、彭遥、彭浩买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告昆明市官渡区全盛汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：原告昆明市官渡区创裕汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司向原告支付货款27387元；2、判决被告六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司支付逾期付款违约金658元（2017年12月31日至2018年4月4日），2018年4月5日之后的逾期付款违约金按7元/日支付，直至差欠的款项全部付清为止；3、判决被告尹丹平、王伟、彭遥、彭浩对上述债务承担连带赔偿责任；4、案件受理费由五被告承担。
事实和理由：六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司因业务需要，多次从昆明市官渡区全盛汽车配件经营部购买配件。2016年12月14日，经双方结算，六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司出具《欠条》，欠配件款27387元，承诺于2017年12月31日前付清。因六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。同时，六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司系尹丹平、王伟、彭遥、彭浩共同出资经营的有限公司，故尹丹平、王伟、彭遥、彭浩应承担连带偿还责任。昆明市官渡区全盛汽车配件经营部为维护合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为：原告昆明市官渡区全盛汽车配件经营部已于2017年7月10日被官渡区市场监督管理局注销，原告昆明市官渡区全盛汽车配件经营部不是适格的主体，故应驳回其的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告昆明市官渡区全盛汽车配件经营部的起诉。
案件受理费502元，退还原告昆明市官渡区全盛汽车配件经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初9816号
原告：李昌学，男，壮族，X年X月X日出生，住广西平乐县。
委托代理人：黄家文，系广东智田律师事务所律师。
被告：郑子龙，男，汉族，X年X月X日出生，住湖南省衡东县。
被告：郑海峰，成年，住址：住湖南省衡东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，汉族，X年X月X日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计471680.3元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1.肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处购买了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告郑子龙辩称：与被告人寿保险公司意见一致。
被告郑海峰没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年12月6日13时00分许，郑子龙驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区X512线5KM时，与李昌学驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、李昌学受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑子龙承担事故的全部责任，李昌学不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往南海经济开发区人民医院官窑分院住院治疗，2016年1月19日出院。为此共产生了医疗费104345.3元。
治疗终结后，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残及三项十级伤残，后续治疗费为50000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生后，被告郑子龙、人寿保险公司分别向原告垫付了20000元、10000元，被告郑海峰没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均日收入为169.44元。原告生育了李某、李某（出生日期分别为：2003年3月3日、2005年2月8日）两个子女。原告没有提供其父母生育子女的情况，
事故发生后，被告郑子龙、人寿保险公司分别为原告垫付了费用20000元、10000元，被告郑海峰没有向原告垫付过款项。
被告郑子龙驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记权人是被告郑海峰。该车向被告人寿保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项159145.3元；第5-10项257687.93元（具体详见附表）。
原告上述损失合共416833.23元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分276833.23元（已扣除被告郑子龙垫付的费用20000元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告人寿保险公司赔偿完毕，故在本案中被告郑子龙、郑海峰均不需承担赔偿责任。被告郑子龙垫付的费用可自行向被告人寿保险公司申请理赔。
被告郑海峰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失386833.23元予原告李昌学。
二、驳回原告李昌学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4187.6元（原告申请缓交），由原告负担753.6元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3434元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年八月十二日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人寿保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
104345.3元
法院依法判决
104345.3元
2
后续治疗费
50000元
法院依法判决
50000元
3
住院伙食补助费
4300元
法院依法判决
4300元（住院43天×100元/天）
4
营养费
1000元
没有依据
酌定500元
5
护理费
4300元
没有护理人员的收入证明，应按70元/天计算
3010元（住院43天×70元/天）
6
残疾赔
偿金
252255元
应按农村标准计算，被扶养人应合并计算
213697.93元﹛定额残疾赔偿金175118.82元(30192.9元/年×20年×29%+被扶养人生活费38579.11元〔22171.9元/年×29%×（5+7）÷2〕；原告主张其父母的被扶养人生活费，由于没有提供证据证实其父母生育子女情况，无法确定其扶养义务人，故对原告该项主张本院不予支持﹜
7
鉴定费
2200元
不属于保险范围
2200元
8
误工费
21280元
没有劳动合同及社保证明，应按最低工资计算
21280元[169.44元/日×133天（根据原告主张的天数计算）；原告主张21280元是其对自身权利的处分，本院予以准许]
9
交通费
2000元
过高
酌定500元
10
精神损害抚慰金
30000元
过高
酌定17000元
合计
471680.37元
——
416833.23
元
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执656号
本院于2018年5月3日立案执行的申请执行人王水英、雷英军与被执行人郴州市汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月23日结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1244号之二
申请执行人李亚鹏，男，生于1990年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人赵旭，男，生于1981年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人张发如，男，生于1986年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人杜悦，女，生于1994年6月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人杜倩，女，生于1996年6月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人河北奥欧凯电力设备安装有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人段红霞，系该公司总经理。
被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人刘学志，系该公司总经理。
申请执行人李亚鹏、赵旭、张发如、杜悦、杜倩与被执行人河北奥欧凯电力设备安装有限公司、中卫恒基伟业光伏电力有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）130号仲裁裁决书，于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请标的：二被执行人向各申请执行人支付工资共计34500元，被执行人河北奥欧凯电力设备安装有限公司补缴申请执行人赵旭、张发如、李亚鹏期间的养老、失业、医疗保险。承担执行费418元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿工资34500元，申请执行人赵旭、张发如、李亚鹏期间的养老、失业、医疗保险未补缴。执行费418元未缴纳。经查询各金融机构，河北奥欧凯电力设备安装有限公司无银行存款，中卫恒基伟业光伏电力有限公司银行账户已被其他法院冻结，本院已轮候冻结；查询公安部车辆信息，中卫恒基伟业光伏电力有限公司名下登记有宁EG****、宁EG****汽车，已冻结机动车车户，河北奥欧凯电力设备安装有限公司无车辆登记信息；查询中卫市房屋产权交易管理中心，二被执行人无房屋登记信息。2017年2月28日，本院将被执行人河北奥欧凯电力设备安装有限公司及其法定代表人段红霞、中卫恒基伟业光伏电力有限公司及其法定代表人刘学志纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1341号之一
原告：周万，男，汉族，生于1987年9月9日，住四川省江油市。
原告：卿洪娟，女，汉族，生于1987年5月13日，住四川省大竹县。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告周万、卿洪娟诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告周万、卿洪娟于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告周万、卿洪娟撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值410000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周民初字第0552号
原告黄纪平，男，1971年8月22日生，汉族。
委托代理人陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告顾玉兴，男，1953年10月7日生，汉族。
原告黄纪平诉被告顾玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄纪平的委托代理人陈华，被告顾玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪平诉称：顾玉兴因资金困难向他借款，2010年2月3日他委托任文化向顾玉兴转账100万元，由顾玉兴于2010年2月8日出具借条一份，约定年息一分。此后，顾玉兴一直未予归还借款。据此，请求法院判决顾玉兴归还借款100万元及该款自2010年2月8日起至判决确定给付之日止按年息1分计算的利息，并承担本案诉讼费用。审理中，黄纪平明确因被告已支付2010年、2011年的利息，故变更诉讼请求为要求顾玉兴归还借款100万元及该款自2012年4月8日起至判决确定给付之日止按年息1分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾玉兴辩称：2010年他确实向黄纪平借了200多万元，不知为何黄纪平只起诉了100万元。借条确系他所签，借款是转账的，可能是黄纪平没有银行卡，用任文化的银行卡转的，但具体是谁转的不记得了。他之所以向黄纪平借款是由于黄纪平导致他生意亏本，资金周转不灵。2004年黄纪平向他订了500吨货，当时货价为3.3万元/吨，但只有133吨的货黄纪平按照3.3万元/吨支付了货款，剩余367吨货由于黄纪平未及时冶炼，货价下跌，后按照1.9万元/吨支付的货款。故黄纪平还应支付按1.4万元/吨差价计算367吨的货款513.8万元，因此，他无需再向黄纪平归还借款。
经审理查明：2010年2月，顾玉兴因资金周转所需向黄纪平借款。2010年2月3日，黄纪平委托任文化通过卡号为62×××18的银行卡向顾玉兴卡号为62×××13的银行卡转账人民币100万元。2010年2月8日，顾玉兴出具借条一份，载明:“今借顾纪平人民币壹佰万整（100万）（年息壹分）”。借条下方有铅笔书写的字样：“2011年5/7收利息10万，2012年2/14收利息12万”。
另查明：顾纪平为黄纪平的曾用名。
审理中，黄纪平认可借条下书写的内容分别系顾玉兴归还的2010年利息10万元及2011年的利息12万元，即2010年2月8日至2012年4月7日的利息22万元。此外，顾玉兴未再归还任何款项。
以上事实，有借条、委托付款证明书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄纪平与顾玉兴之间的借贷关系有借条为凭，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，因借条未约定还款期限，黄纪平要求归还本金100万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。借条载明年息1分，该约定未超过银行同期同类贷款利率的四倍，黄纪平认可顾玉兴已归还的利息22万元系2010年2月8日至2012年4月7日的利息，故对其要求顾玉兴承担借款100万元自2012年4月8日起至判决确定给付之日止按年息1分计算利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。顾玉兴要求黄纪平应先向其支付货款的抗辩主张与本案并非同一法律关系，对此本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告顾玉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄纪平借款100万元并承担该款自2012年4月8日起至判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告黄纪平已预交），由被告顾玉兴负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄纪平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一四年十一月八日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执668号
申请人王峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：常素侠，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人常素侠民间借贷合同纠纷一案中，经查明被执行人无银行存款、车辆、无不动产登记，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初2367号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一八年四月十二日
书记员 高 俏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7656号
原告：凌必权，男，汉族，1978年3月14日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
被告：合肥颐烁信息网络科技有限公司，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴梦圆，总经理。
原告凌必权与被告合肥颐烁信息网络科技有限公司（以下简称颐烁科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员尹来意、张际华组成合议庭适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告凌必权及其委托诉讼代理人刘恩泉到庭参与诉讼，被告颐烁科技公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告凌必权向本院提出诉讼请求：1、颐烁科技公司给付所欠电缆工程款115773.22元并自2017年6月21日起按同期银行贷款利率计算利息，至款项全部还清时止；2、颐烁科技公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年年初，颐烁科技公司与凌必权口头约定：凌必权于2016年3月至6月为颐烁科技公司位于合肥市庐阳区及长丰县小区提供电缆、电源线安装，方式为清包工。价款按凌必权实际工程量结算后即刻付清。2016年3月至6月，凌必权如约完成了全部工程并于2016年8月16日与颐烁科技公司对账，工程款计115773.22元整。双方签字盖章生效。凌必权积极履行了全部合同义务，按质按量完成全部工程施工，所安装工程早已投入使用，但颐烁科技公司一直拒不支付工程款项。凌必权向颐烁科技公司多次催款未果，承受了经济损失。为了维护凌必权合法权益，根据我国法律相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告颐烁科技公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月，合肥招财进宝信息网络科技有限公司与凌必权就施工工作量统计表进行对账确认，统计表显示款项为39144.95元。2016年4月，合肥招财进宝信息网络科技有限公司与凌必权就施工工作量统计表进行对账确认，统计表显示款项为6282元。2016年5月，合肥招财进宝信息网络科技有限公司与凌必权就施工工作量统计表进行对账确认，统计表显示款项为63744.85元。2016年6月，合肥招财进宝信息网络科技有限公司与凌必权就施工工作量统计表进行对账确认，统计表显示款项为6601.42元。2017年4月6日，合肥招财进宝信息网络科技有限公司公司变更登记为颐烁科技公司。
以上事实有工程量统计表、工商登记信息、公司变更信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：根据凌必权提供的工程量统计表，对其主张的款项予以确认。由于合肥招财进宝信息网络科技有限公司公司变更登记为颐烁科技公司，故凌必权主张变更后的颐烁科技公司承担责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥颐烁信息网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌必权本金115773.22元及逾期利息（自2017年11月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告凌必权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2615元，由原告凌必权负担15元，由被告合肥颐烁信息网络科技有限公司负担2600元。公告费800元由被告合肥颐烁信息网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 张际华
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6124号
罪犯朱建，男，1990年7月14日出生，汉族，初中毕业，湖南省龙山县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年7月28日作出（2014）台温刑初字第99号刑事判决，以被告人朱建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人朱建不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年10月28日以(2014)浙台刑一终字第371号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯朱建未履行财产性义务。扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建准予减刑十个月（刑期自2013年8月28日起至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初994号
原告：德江县世昌汽车服务中心，经营地：贵州省德江县国土局旁。
经营者：黄仕畅，男，1978年9月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：冯修银，男，成年人，住贵州省德江县。
本院在审理原告德江县世昌汽车服务中心与被告冯修银买卖合同纠纷一案中，原告德江县世昌汽车服务中心于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德江县世昌汽车服务中心以被告冯修银已主动兑现为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德江县世昌汽车服务中心撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告张月飞负担。
审 判 员 陈良文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 军
书 记 员 刘 琴
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初397号
原告：ＸＸＸ。
被告：李志龙，男，1962年11月26日，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区范庄行政村张井村043。公民身份号码3422211962********。
被告：张素支，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县城关镇西关南一队西关南小寨***号5-15。公民身份号码3422211962********。
被告：李亚寒，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区范庄行政村张井村043。公民身份号码3422211990********。
原告ＸＸＸ诉被告李志龙、张素支、李亚寒民间借贷一案，本院于2017年01月20日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及被告张素支到庭参加诉讼，被告李志龙、李亚寒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告李志龙、张素支、李亚寒于2014年7月13日向我借款一百万元，约定利率为银行同期贷款利率的四倍，同年10月13日归还。经多次催要，被告归还了借款93万元，尚欠7万元及2016年3月3日以来的利息未能归还。要求判决被告归还借款7万元、按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款止，并承担案件受理费。
被告张素支辩称：因家庭做生意，向原告借款100万元是事实，偿还了大部分借款，尚欠7万元及2016年3月3日以来的利息未能归还。
被告李志龙、李亚寒未答辩。
经审理查明：被告李志龙与张素支系夫妻关系，被告李亚寒系被告李志龙、张素支之女。2014年7月13日，被告李志龙、张素支、李亚寒向原告ＸＸＸ借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到ＸＸＸ人民币壹佰万元整。利息约定，月息是银行同期贷款利率的肆倍。自2014年7月13日到2014年10月13日归还。李志龙张素支李亚寒2014年7月13日”。到期后，被告支付借款93万元，并支付利息至2016年3月3日，故引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告李志龙、张素支、李亚寒共同偿还原告ＸＸＸ借款70000元及利息（利息按月息是银行同期贷款利率的肆倍，从2016年3月4日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李志龙、张素支、李亚寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一七年四月十日
书记员 许 倩
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保214号之二
申请人：蔡于汉,男性,汉族,住东明县；
被执行人：刘培立,男性,汉族,住河南省兰考县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月18日生效的（2016）鲁1728财保432号裁定书，扣押被申请人刘培立驾驶刘恒杰所有的豫B×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谷振峰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1151号
上诉人（一审原告）张长海，男，1956年7月2日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人张长海因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初471号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
张长海不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。张长海认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。张长海在2008年7月17日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现张长海提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回张长海的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，张长海所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现张长海向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据张长海提交的证据显示，张长海在2008年7月17日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张长海所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张长海应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现张长海逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对张长海的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回张长海的起诉。
张长海不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回张长海起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张长海所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，张长海于2017年4月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据张长海提交的证据显示，张长海在2008年7月17日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张长海所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张长海应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至张长海提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为张长海起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张长海上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。张长海的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执459号之一
申请执行人李某，女，某日出生，住址黑龙江省集贤县福利镇富强街宜通巷**号，居民身份证号码为某号。
被执行人崔某，男，某日出生，住址广东省深圳市龙岗区深惠路某楼，居民身份证号码为某号。
关于申请执行人李某与被执行人崔某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第207号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币363,648元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提交被执行人在海南盛和海业房地产开发有限公司有退房款的线索，本院派员前往核实，但未能实际执行到位。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 麦权坤
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋02民终1832号
上诉人（原审被告）：大同市南郊区口泉乡五法村村民委员会。住所地南郊区口泉乡五法村。
法定代表人：刘明，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：繁峙县鑫茂建筑工程公司。住所地繁峙县繁城镇石龙街。
法定代表人：刘强，公司经理。
上诉人大同市南郊区口泉乡五法村村民委员会因与被上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初607号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人大同市南郊区口泉乡五法村村民委员会收到预交上诉费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人大同市南郊区口泉乡五法村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月十四日
书记员 李 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初4982号之一
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行,统一社会信用代码913212045866311759,住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3-112。
法定代表人：刘勇，该行行长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告:马赞风,女,1964年6月3日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:杨元福,男,1961年5月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:杨大平,男,1961年12月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:林布华,女,1961年8月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:泰州市苏信电业器械厂,统一社会信用代码91321204683501823L,住所地泰州市姜堰区梁徐镇邢家村。
投资人：杨月芹。
本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告马赞风、杨元福、杨大平、林布华、泰州市苏信电业器械厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。
案件受理820元，依法减半收取410元，财产保全费620元，合计1030元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行负担。
审判员 赵东平
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫03民终448号
上诉人（原审被告）：李丹丹，女，汉族，1979年4月17日出生。住新安县。
被上诉人（原审原告）：宋宝兰，女，汉族，1963年12月16日出生。住新安县。
原审被告：李明，男，汉族，1977年4月4日出生。住新安县。
原审被告：贾兵，男，汉族，1984年8月5日出生，住址：新安县。
原审被告：张玉亮，男，汉族，1947年3月29出生，住址：新安县。
上诉人李丹丹与被上诉人宋宝兰、原审被告李明民间借贷纠纷一案，上诉人李丹丹不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李丹丹在收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 朱勤社
审 判 员 乔书贵
二〇一七年一月十八日
代书记员 李林昌
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初6614号
原告:天津市和平区新兴房管站,住所地天津市和平区成都道新建村**号。
法定代表人:李俊琦,职务站长。
委托代理人:王宏,该站干部,住址。
被告:应宁,住址天津市和平区。
原告天津市和平区新兴房管站与被告应宁房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定。本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙准旭
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1469号之一
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨某丙。
法定代理人杨奎。
三原告委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告黄建伟，男，1976年11月3日出生。
被告商水县路业汽车运输有限公司。
法定代表人赖三垂，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告黄建伟、商水县路业汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回对被告黄建伟、商水县路业汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘丽莉
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1226刑初397号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某，男，1994年2月20日，农民。因本案于2013年9月29日被颍上县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2014年6月4日经颍上县人民检察院批准逮捕，后外逃。于2016年5月22日到颍上县公安局投案，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人徐克生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：因谢燕虎（已判刑）与曹学虎（已判刑）在外务工时曾因网上QQ聊天发生口角，双方约定回家后打架。后双方约定于2013年9月28日晚在颍上县南照镇洪楼村卜庄水泥路上打架，当晚21时许，谢燕虎纠集被告人吴某、郝某、苗某、杨某（已判刑）、陈某（另案处理）等人与曹学虎、徐某（另案处理）等人在该镇卜庄水泥路上相互殴打，在打斗中，苗某、郝某分别持刀伙同吴某持木棍与曹学虎、徐某相互斗殴，致徐某头、面部受伤。为了证明指控的成立，公诉机关向本院提供了书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明、调解协议、前科查询证明、到案经过、颍上县人民法院刑事判决书、证人陈某、徐某的证言、被告人供述、同案人谢燕虎、苗某、郝某、杨某等人的供述、现场勘查笔录、平某、照片等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，对被告人吴某犯聚众斗殴罪予以定罪处罚。
被告人吴某对起诉书指控其犯聚众斗殴罪的事实和罪名均没有异议。其辩护人徐克生的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪的事实和罪名均没有异议；2、被告人吴某的近亲属与被害人徐某的亲属达成调解协议，取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人吴某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，建议法庭对被告人吴某予以减轻处罚。
经审理查明：因谢燕虎（已判刑）与曹学虎（已判刑）在外务工时曾因网上QQ聊天发生口角，双方约定回家后打架。后双方约定于2013年9月28日晚在颍上县南照镇洪楼村卜庄水泥路上打架，当晚21时许，谢燕虎纠集被告人吴某、郝某、苗某、杨某（已判刑）、陈某（另案处理）等人与曹学虎、徐某（另案处理）等人在该镇卜庄水泥路上相互殴打，在打斗中，苗某、郝某分别持刀伙同吴某持木棍与曹学虎、徐某相互斗殴，致徐某头、面部受伤。
另查明，案发后，被告人吴某的近亲属与被害人徐某的亲属达成调解协议，取得被害人方的谅解。2016年5月22日，被告人吴某主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某及其辩护人徐克生在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明、调解协议、前科查询证明、到案经过、颍上县人民法院刑事判决书、阜阳市中级人民法院刑事裁定书、证人陈某、徐某的证言、同案人谢燕虎、苗某、郝某、杨某等人的供述、现场勘查笔录、平某、照片等证据证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人吴某伙同他人积极参加持械聚众斗殴，并致一人受伤，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人吴某主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人吴某的亲属与被害人的亲属达成调解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出的吴某具有自首、积极赔偿、取得谅解等情节可以减轻处罚的意见，理由正当，本院予以适当采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、危害后果、自首、积极赔偿、取得谅解、认罪悔罪等量刑情节，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3785号
上诉人(原审原告)：卢春爱，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人卢春爱因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回卢春爱的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卢春爱负担。
卢春爱上诉请求：撤销原判，改判确认卢春爱在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。卢春爱上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且卢春爱为单位奉献多年，于情于理于法也应确认卢春爱的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：卢春爱应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中卢春爱陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么卢春爱直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于卢春爱提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于卢春爱上诉提出的其他理由，因卢春爱的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢春爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈碧君
刘颖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初3012号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。
负责人：朱波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：李德国，男，汉族，生于1956年12月12日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告李德国关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马小春
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢云磊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘10刑终114号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁行军，曾用名袁行忠，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省桂阳县人，住桂阳县。2012年4月29日，因吸毒被行政拘留十五日。2012年5月14日，因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被桂阳县公安局取保候审，2016年12月6日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年2月14日桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人袁行军犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年二月二十一日作出（2017）湘1021刑初28号刑事判决。原审被告人袁行军对判决不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2017年4月5日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人袁行军，认为事实清楚，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间12日。
原判认定：2015年12月7日晚，被告人袁行军在其位于桂阳县太和镇肖家山坡上乐善煤场的住房内，容留谭某1、谭某2、何某、周某、曹某等人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，后被桂阳县公安局民警当场查获。经检测，谭某1、何某、曹某等人尿样检测呈甲基苯丙胺类阳性。
另查明，2017年2月21日，被告人袁行军通过其家属向本院预缴纳罚金五千元。
原判认定上述事实，被告人袁行军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，尿液检测报告，户籍资料，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控表，证人谭某1、谭某2、曹某的证言，被告人袁行军的供述与辩解、现场指认笔录及照片等证据证实。
原审法院认为被告人袁行军容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人袁行军到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。遂判决:被告人袁行军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（罚金已预缴纳）。
上诉人袁行军上诉提出原判未考虑其主动缴纳罚金的情节，量刑过重。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致。湖南省桂阳县人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人袁行军在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人袁行军一次容留多人在其住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。袁行军到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。原判综合考虑袁行军的犯罪事实和情节，判处其有期徒刑七个月，事实上已对其作出从轻处罚，且原判确认了袁行军通过其家属于2017年2月21日预缴纳罚金五千元的事实，缴纳罚金是上诉人袁行军应当承担的刑事责任。故上诉人袁行军提出原判未考虑其主动缴纳罚金的情节，量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年四月十八日
法官助理 李细珍
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执异32-1号
本院于2017年8月25日对案外人刘强、刘涛与被申请人辽宁隆源标准件制造有限公司、通化市向坤物资贸易有限公司执行异议纠纷一案作出的（2017）吉0503执异32号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：
一、（2017）吉0503执异32号执行裁定书中第2页倒数第5行“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”补正为“第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、（2017）吉0503执异32号执行裁定书中第3页第3行“第二百二十五条”补正为“第二百二十七条”。
三、（2017）吉0503执异32号执行裁定书中第3页第8行“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。”补正为“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
审判长 宋军丽
审判员 冷柏松
审判员 李晓光
二〇一七年九月十四日
书记员 肖 攀
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终975号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭明霞，男，1980年4月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人彭明霞犯危险驾驶罪一案，于2017年11月14日作出(2017)京0105刑初2346号刑事判决。原审被告人彭明霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭明霞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭明霞在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭明霞撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初2346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 陈旭艳
审判员 范爱礼
二〇一七年十二月八日
书记员 董肖肖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初115号
原告:尹秀清，女，1962年7月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：宋秀芬，女，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告尹秀清与被告宋秀芬身体权纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀清、被告宋秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4023.58元、护理费1101.92元、住院伙食补助费800元、交通费200元，共计6125.5元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年11月15日早7点30分左右，原、被告在建华区高头工区委附近因扫雪发生纠纷，在双方厮打过程中被告将原告打伤。原告伤后到齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗8天，被诊断为：头部外伤、头皮血肿、颜面部皮肤擦伤等。原告治疗共花去医疗费4023.58元。2016年12月13日，被告宋秀芬被黎明派出所处以罚款300元的行政处罚。该起纠纷虽经黎明派出所调解，但双方未能达成调解协议，所以原告诉至法院。
被告宋秀芬辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年11月15日，原、被告因扫雪问题发生口角，后原告丈夫殴打被告丈夫，随后被告抱住原告，不让原告参与纠纷当中，结果原告动手殴打被告，后来原、被告厮打到一起。在纠纷当中被告没有殴打原告，而且被告爱人在冲突中也受到了伤害。被告认为原告及其爱人首先挑起事端且先动手打人，过错在原告，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费票据及用药明细。该证据能证明原告在纠纷中受到伤害及治疗花费数额，被告虽对上述证据不认可，但并未提交相反证据，所以该证据应予采信。2、病历。该病历能够证实原告的伤害以及治疗过程，被告没有提交反驳证据否定该证据，所以该证据应予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：原、被告为邻居关系。2016年11月15日，因为扫雪问题双方发生口角，进而发生肢体冲突，被告将原告头部、面部打伤。原告伤后到齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗8天，被诊断为：头皮血肿、颜面部皮肤擦伤。治疗过程中原告共花去医疗费4023.58元。2016年12月13日，齐齐哈尔市公安局建华分局对被告宋秀芬处以罚款三百元的行政处罚，对原告尹秀清处以罚款二百元的行政处罚。
本院认为，原、被告作为邻居，应本着互谅互让的原则处理好相邻关系，避免给对方生活造成不便。而本案争议双方在道路通行方面发生矛盾后不够理智，致使矛盾升级为肢体冲突，导致原告受到伤害，双方均有过错。依据双方所受伤害情况及所接受的行政处罚程度，应认定原告的过错在30%，被告的过错在70%。原告的诉讼请求当中，医疗费4023.58元有票据证实，应支持，住院伙食补助费800元符合法律规定，应支持，护理费1101.92元数额合理，可支持。原告主张的交通费数额过高，可结合原告伤害情况，适当支持100元。综合以上理由，原告的诉讼请求应得到部分支持，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告宋秀芬于判决生效后十日内赔偿原告尹秀清医疗费4023.58元、住院伙食补助费800元、护理费1101.92元、交通费100元，共计6025.5元的70%，即4217.85元。
案件受理费50元，由被告宋秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 曾 新
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31e73813-39b3-4a37-90fb-a8f100c1cb8b&imgId=MzFlNzM4MTMtMzliMy00YTM3LTkwZmItYThmMTAwYzFjYjhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0627执174号
申请执行人:要春淑，女，1966年3月15日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。
被执行人:杜改荣，女，1979年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：冯海军，男，1979年4月10日出生，汉族，现住址同上，系杜改荣之夫。
本院在执行要春淑与杜改荣、冯海军买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人要春淑请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年9月13日作出的（2017）内0627民初3045号民事调解书的执行。
被执行人杜改荣不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人要春淑可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李惠贤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1412号
原告向梅，女，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市x，现住成都市锦江区x。
委托代理人苏杰，四川泰仁律师事务所律师。
被告陈渝文，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区x。
被告李晓慧，女，1987年6月21日出生，汉族，住成都市成华区x。
原告向梅诉被告陈渝文、李晓慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告向梅的委托代理人苏杰到庭参加诉讼，被告陈渝文、李晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向梅诉称，陈渝文于2017年1月22日向原告出具《借条》，向原告借款2.1万元，承诺于2017年1月27日还款，并于2017年1月22日向原告出具《收条》，确认收到原告现金2.1万元。但其后，被告未按约向原告偿还借款。二被告于2012年1月6日登记结婚，案涉借款发生于2017年1月，发生于夫妻关系存续期间，李晓慧应对本案借款承担共同偿还责任。原告故诉至法院，请求判令二被告共同向原告偿还借款2.1万元；二被告向原告支付自2017年1月28日起至实际偿清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；二被告承担本案案件受理费、评估费、执行费等实现债权的一切费用。
被告陈渝文、李晓慧未作答辩。
原告向梅为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告的身份证、向梅、陈渝文的身份证明材料及夫妻关系证明材料、《借条》、《收条》复印件等证据。因被告陈渝文、李晓慧无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2017年1月22日，陈渝文作为借款人向原告出具《借条》一份，载明“今借到向梅（x）人民币21000元（贰万壹仟元整），资金用于周转，本人同意房产作为借款资产抵押，如逾期未还，向梅（x）本人及委托人进行房屋他权处理，约定于2017年1月27日还款。借款人：陈渝文、李晓慧，身份证号码x，电话号码x，2017年1月22日。”同日，陈渝文向原告出具《收条》一份，载明已收到原告出借的现金2.1万元。
另查明，二被告于2012年1月6日登记结婚。
现因被告未返还借款2.1万元，原告遂起诉来院。
本院认为，陈渝文向原告借款2.1万元并出具《借条》、《收条》，原告与陈渝文之间建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在承诺的还款期限，即于2017年1月27日前向原告返还全部借款，但被告至今未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还借款2.1万元，于法有据，本院予以支持。
陈渝文逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息，因双方并未约定借款期内或逾期后的利率标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求其按年利率6%标准自2017年1月28日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，上述本院认定的陈渝文向原告所负的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张李晓慧承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告陈渝文、李晓慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向梅返还借款2.1万元，并支付逾期利息（自2017年1月28日起计至实际付清之日止，按年利率6%标准计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告陈渝文、李晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年五月四日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初235号之一
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇顺德大道（工商局侧）。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李国富，男，系该社职员。
被告：颜伟坚，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：颜汝新，男，1962年7月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：韦振莲，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告连南瑶族自治县农村信用合作联社与被告颜伟坚、颜汝新、韦振莲金融借款合同纠纷一案，本��于2017年6月23日立案，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连南瑶族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费311.93元、保全费349.54元，由颜伟坚、颜汝新、韦振莲负担。
审 判 员 李春娜
二〇一七年七月三日
法官助理 欧 颖
书 记 员 李琬婧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第56号
申请执行人林玉清，男，汉族，1972年10月10日出生，住青岛市李沧区。
被执行人青岛东捷建设工程有限公司（原青岛建设集团东捷工程有限公司），住所地青岛市上清路37号。
法定代表人：苏茂生，职务：董事长。
被执行人青岛双和建筑工程配套有限公司，住所地青岛市李沧区郑庄村东别墅区内（九水东路红灯笼196号西10米）。
法定代表人：曲克均，职务：经理。
本院在执行申请执行人林玉清与被执行人青岛东捷建设工程有限公司、青岛双和建筑工程配套有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第20377号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第20377号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年六月四日
书记员 李同政
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督110号
申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2。
法定代表人：翁春梅，公司总经理。
委托代理人：周毅，该公司员工。
被申请人：张恒禄，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人张恒禄申请支付令一案，本院于2017年8月15日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督110号支付令，并于2017年8月21日向被申请人送达，限令被申请人张恒禄在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年8月31日被申请人张恒禄已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督110号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓乐懿
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初184号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人甄文起，男，个体工商户。因本案于2015年4月14日被天津市公安局河北分局取保候审，现在居住地取保候审。
辩护人潘晓东、史锦岭，天津击水律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人甄文起犯非法经营罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人甄文起及其辩护人潘晓东、史锦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人甄文起系天津市河北区××里×号楼底商食品店的个体经营者，在该店内零售卷烟。
2015年4月，被告人甄文起从广州购进红金龙牌卷烟3400条，并通过物流公司运送至天津市东丽区欢坨村津亚物流园，2015年4月13日16时许，被告人甄文起将上述卷烟运至天津市北辰区北辰道其租用的仓库时被公安机关当场抓获。公安机关当场在运输车辆内查获印有“专供出口”字样的硬红金龙RGD卷烟3400条，在其租用的仓库内查获硬红金龙RGD卷烟832条及云烟（印象烟庄）50条。经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验，上述香烟均为真品香烟。经天津市烟草专卖局涉烟案件违法物品价格认证中心认定，硬红金龙RGD3400条（专供出口）卷烟共计价值人民币（以下币种同）402900元，硬红金龙RGD832条共计价值98592元，云烟（印象烟庄）50条价值20000元。经查，上述卷烟均非从本市烟草公司购进。
案发后，上述卷烟被公安机关依法扣押。
公诉机关认为，被告人甄文起的行为构成非法经营罪，情节特别严重，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定处罚，并提供了相应的证据。
经审理查明，被告人甄文起系天津市河北区××里×号楼底商××食品店经营者，该店于2011年11月23日取得烟草专卖零售许可证（个体），许可范围为在该店内零售卷烟，供货单位为天津市烟草公司第二分公司。
2015年4月，被告人甄文起从广州购进红金龙牌卷烟3400条，并通过物流公司运送至天津市东丽区欢坨村津亚物流园。2015年4月13日16时许，被告人甄文起将上述卷烟运至天津市北辰区北辰道其租用的仓库时被公安机关当场抓获。公安机关当场在运输车辆内查获印有“专供出口”字样的硬红金龙RGD卷烟3400条（共计680000根），在其租住的仓库内查获硬红金龙RGD卷烟832条（共计166400根）及云烟（印象烟庄）50条（共计10000根）。经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验，上述香烟均为真品香烟。经查，上述卷烟均非从本市烟草公司购进。
案发后，上述卷烟被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人甄文起在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕一×、甄××、王一×、张一×、储××、王二×、张二×、吕二×的证言，辨认笔录，搜查材料，扣押清单，物流托运单，照片，个体工商户营业执照，烟草专卖零售许可证（个体），病例材料，案件来源，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄文起违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，情节严重，扰乱了市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人甄文起犯非法经营罪的罪名成立，应予处罚。关于公诉机关认定的被告人甄文起犯非法经营罪，情节特别严重的意见，依据不足，应认定为情节严重。关于辩护人所提被告人甄文起不构成非法经营罪，其行为应当受到行政处罚的意见，经查，被告人甄文起未经许可非法经营烟草专卖品，其行为符合非法经营罪的犯罪构成要件，故其上述意见没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人甄文起犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 张娟娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王月莹
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
二、《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（二）非法经营卷烟20万支以上的；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉24民抗1号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院.
原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县两江镇。
代表人曹磊，主任。
原审被告：李丰美，女，1968年11月1日出生，身份证号码2206031968********，汉族，农民，住安图县。
原审被告：匡海龙，男，1969年2月2日出生，身份证号码2224266********，汉族，农民，住安图县。
原审被告：姜肇臣，男，1972年10月5日出生，身份证号码2224267********，汉族，农民，住安图县。
原审被告：冯娇娇，女，1986年12月16日出生，身份证号码2224261986********，汉族，农民，住安图县。
原审被告：冯全夫，男，1960年1月16日出生，身份证号码2224261960********，汉族，农民，住安图县。
原审被告：赵以江，男，1983年10月9日出生，身份证号码2224261983********，汉族，农民，住安图县。
原审被告：董司军，男，1972年12月3日出生，身份证号码2224261972********，汉族，农民，住安图县。
原审原告两江信用社与原审被告李丰美、匡海龙、姜肇臣、冯娇娇、冯全夫、赵以江、董司军金融借款合同纠纷抗诉一案，前由安图县人民法院于2011年11月18日作出（2011）安白民初字第787号判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监【2016】11号民事抗诉书，以原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利及有新的证据，足以推翻原判决为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安图县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 俞顺花
二〇一六年六月三日
书记员 冀雪梅
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0105行审44号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府���作人员。
被执行人刘治容，女，1954年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人刘治容房屋征收补偿决定一案,本院于2016年7月15日受理，并于2016年7月26日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫到庭参加听证会，被执行人刘治容未到庭。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2015年5月26日，江北区政府作出江北府发[2015]25号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区房屋（以上门牌含附号）实施征收。同日，江北区政府发布江北府国征[2015]4号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
刘治容系重庆市江北区塔山村X号X-
X房屋权利人，该房屋建筑面积50.15平方米。2015年6月3日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《报告书》，确定刘治容所有的上述房屋评估单价为每平方米7350元。2015年6月13日，刘治容领取该报告。2015年9月18日，区征收中心向江北区政府申请对刘治容作出征收补偿决定。2015年10月14日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与刘治容进行协商谈话，刘治容要求安置两套房屋，面积100平方米左右，不补差价，另要求补偿17平方米左右的违章建筑。2015年12月9日，江北区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条规定，作出江北府国征决[2015]第115号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人刘治容名下的坐落于重庆市江北区塔山村X号X-
X房屋实施征收。二、按照《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7350元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额共计368602.5元，其他有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套卓润•新丽居X栋X-
X号（三室一厅，框架结构，建筑面积91.69平方米，建筑面积单价5100元/平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定处理。安置房自本决定书送达之日起保留90日，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人刘治容应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X-
X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2015年12月10日，江北区政府向刘治容送达《征收补偿决定》，并予以公示。刘治容在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年6月14日，江北区政府向刘治容送达履行房屋征收补偿决定催告书，催告刘治容履行《征收补偿决定》确定的义务。刘治容仍未履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法��正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2015]第115号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一六年八月九日
书 记 员 石 强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更861号
罪犯周鹏，男，1995年6月26日出生，汉族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2014年8月28日作出(2014)清连法刑初字第113号刑事判决，以被告人周鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年10月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周鹏在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周鹏在本次考核期间（2014年10月16日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年2月获得表扬、2016年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2015年4月21日因看新闻时看书报被扣1分，2015年11月14日因自携带生产资料出车间被扣1分。罚金3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良