湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第317号
原告李冬珍，女，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人罗锦，石门县法律援助中心法律援助志愿者。特别授权代理。
被告杨年平，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告丁林，男，1982年10月19日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人陈宏文，男，1956年6月2日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇楚江路***号，公民身份号码4324271956********。系被告丁林的姑父。特别授权代理。
被告龚文英，女，1971年8月20日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告龚文平，男，1968年12月2日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告龚文英、龚文平的委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市。
代表人李官军，该公司总经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。特别授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人邹玮，该公司总经理。
委托代理人张丰，男，1983年7月13日出生，汉族，该公司职工，住长沙市天心区中豹塘路260号，公民身份号码4309211983********。特别授权代理。
被告湖南石门经济开发区曹家棚社区居委会（原名石门县二都乡曹家棚居委会），住所地湖南省石门县。
法定代表人马业炎，该居委会主任。
委托代理人向泽，湖南前进律师事务所律师。特别授权代理。
原告李冬珍诉被告杨年平、丁林、龚文英、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称人保财险张家界公司）、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称英大财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，根据被告丁林的申请依法追加了龚文平和湖南石门经济开发区曹家棚社区居委会（以下简称曹家棚居委会）为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬珍及委托代理人罗锦、被告杨年平、被告丁林及其委托代理人陈宏文、被告人保财险张家界公司的委托代理人吴若彬、被告英大财保常德公司的委托代理人张丰、被告龚文英、龚文平及其委托代理人喻教福、被告曹家棚居委会的委托代理人向泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬珍诉称：2015年6月28日15时，被告丁林驾驶中型货车经过石门县二都乡曹家棚居委会路段，在绕行对向逆向停放的龚文英所有的重型货车时，因其左后轮碾压到一石块而致使该石块溅击到站在晒塔处的路人李冬珍的头部，造成原告李冬珍受伤、并导致七级伤残的交通事故。经查，被告丁林驾驶的货车车主为被告杨年平，事发前已在被告人保财险张家界公司处投保了交强险。被告龚文英所有的货车亦在被告英大财保常德公司处投保了交强险和商业三责险。事故发生后，原告亲属多次找到各被告，要求赔偿，但均无结果。现具状起诉，请求法院判令被告丁林、杨年平赔偿原告各项损失336812.96元（该金额中已经减除被告丁林已经垫付的住院费51300元），同时要求被告人保财险张家界公司和英大泰和被告英大财保常德公司在保险责任限额内先行赔付，由被告龚文英负连带赔偿责任。被告曹家棚居委会是否承担赔偿责任听候法院判决。被告龚文平因是原告的丈夫，故不要求其赔偿。
为支持其诉讼主张,原告方向本院提交了下列证据:1、原告及被告杨年平、丁林、龚文英的身份证复印件各1份，被告人保财险张家界公司、英大财保常德公司的工商登记信息复印件各1份；2、道路交通事故认定书复印件1份；3、中型货车的交强险保单复印件1份，重型货车的商业三责险保单和交强险、三责险保险费发票复印件各1份；4、原告在石门县人民医院的住院病历1套；5、常德倚天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份；6、原告的住院费和鉴定费发票复印件各1份；6、李优林、杨么秀的常住人口登记卡和身份证复印件各1份；7、中型货车的机动车信息查询结果单复印件1份；8、石门县公安局交通警察大队对被告丁林的询问笔录和交通事故现场图复印件各1份；9、石门县易家渡杨二汊居委会出具的证明1份；10、事故现场照片6张；11、被告杨年平和丁林2015年3月15日签订的购车协议复印件1份。
被告杨年平辩称：被告丁林驾驶的中型货车虽然曾经归杨年平所有，但该车早已于2015年3月15日转卖给被告丁林，车辆出卖时不仅手续齐全，而且所交强险未到期，本案的发生与车辆本身没有任何关系，因此，不应当要求杨年平承担任何责任。
为支持其抗辩主张，被告杨年平向本院提交了以下证据：1、杨年平的身份证、机动车驾驶证复印件各1份；2、杨年平2009年7月26日从赵珍华手中购买中型货车时与其签订的购车协议复印件1份，赵珍华的身份证复印件1份、购车发票复印件1份；3、杨年平与丁林2015年3月16日签订的购车协议1份、丁林的身份证复印件1份。
被告丁林辩称：本起交通事故是因被告龚文英雇请的司机（即被告龚文平）将重型货车违规逆向停放在公路上、迫使丁林不得不绕行所造成，因此，应当由被告龚文英和龚文平承担本次事故的赔偿责任。被告曹家棚居委会因未及时清除道路上溅击原告的石块而存在管理上的失误，应当承担连带赔偿责任。被告丁林在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任，但丁林自愿给予原告一定的补偿。对于丁林垫交的住院费中不应由丁林负担的部分，要求原告予以退还。
为支持其抗辩主张，被告丁林向本院提交了以下证据：1、丁林的身份证及驾驶证复印件各1份；2、货车的行驶证复印件1份（登记的所有人为赵珍华）；3、赵珍华办理的《道路运输经营许可证》复印件1份；4、杨年平与丁林2015年3月16日签订的购车协议复印件1份；5、杨年平出具给丁林的购车款收条复印件1张；6、赵珍华的购车发票复印件1份；7、赵珍华的车辆所有权证（注册登记摘要信息）复印件1份；8、交强险和商业险保险单（无商业三责险）复印件各1份；9、道路交通事故认定书复印件1份；10、丁林为原告预交住院费的收据复印件2份；11、被告丁林为原告支付51300元住院费后要求被告龚文平（即原告的丈夫）出具的证明1份。
被告龚文英、龚文平辩称：原告所诉的基本事实属实，被告龚文英和龚文平在本案中是否有责任听候法院裁判。如果法院认为龚文英和龚文平有责任，应当由为重型货车承保交强险和商业三责险的保险公司（即被告英大财保常德公司）向原告进行赔偿。被告龚文平是被告龚文英雇请的司机，在执行雇佣活动中致人损害，即使有责任也应当由雇主龚文英承担。
为支持其抗辩主张，被告龚文英向本院提交重型货车的行驶证复印件1份。
被告龚文平未向本院提交证据。
被告人保财险张家界公司辩称：由于交警部门认定被告丁林不负事故责任，人保财险张家界公司作为中型货车的交强险承保公司愿意在交强险的限额范围内给予原告12000元赔偿，但对原告的其他损失不应承担赔偿责任。
被告人保财险张家界公司未向本院提交证据。
被告英大财保常德公司辩称：英大财保常德公司虽然是重型货车的交强险和三责险的承保公司，但由于交警部门在事故责任认定书中没有将车主龚文英列为事故当事人，并划定其事故责任，加之原告也不属于交强险和三责险条款中规定的“第三者”，因此，英大财保常德公司没有理由向原告进行赔偿。
为支持其抗辩主张，被告英大财保常德公司向本院提交了该公司制作的《商业车险保险条款》1份。
被告曹家棚居委会辩称：曹家棚居委会在本起交通事故中没有任何过错，对事故的发生也毫不知情，不应当承担任何赔偿责任。
被告曹家棚居委会未向本院提交证据。
根据庭审质证意见,结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对各方当事人所举的证据作如下认定：
对原告方提交的证据，本院的认证意见为：1、证据2（即道路交通事故认定书）因有相反证据推翻其认定意见，不予认定；2、其他证据各方当事人均无异议，予以认定。
对被告杨年平提交的证据，本院的认证意见为：1、证据3中杨年平与丁林的购车协议原告方认为系伪造，理由是该协议在签订时间和内容上与原告方提交的证据11不一致（时间相差一天，内容也比原告方的证据11更详尽），但本院认为二者的内容并无冲突，被告杨年平和丁林对此作出的解释也较为合理（认为原告方提交的购车协议系草稿，该协议为协议的正式稿），加之该证据与被告丁林提交的保险单能相互印证（保单上记载的投保人为丁林），故予以认定；2、其他证据各方当事人均无异议，予以认定。
对被告丁林提交的证据，本院的认证意见为：1、证据9（即道路交通事故认定书）因有相反证据推翻其认定意见，不予认定；2、证据4（即杨年平与丁林2015年3月16日签订的购车协议）因原告方认为属于伪造的主张不能成立（理由与杨年平的证据3相同），予以认定；3、其他证据各方当事人均无异议，予以认定。
对被告龚文英提交的证据，因各方当事人均无异议，本院予以认定。
对被告英大财保常德公司提交的证据，因其内容中含有排除被保险人主要权利的“霸王条款”，因此，对于其违反法律强制性规定的相关内容（具体指商业三责险条款第五条规定的“被保险的机动车造成被保险人本人及其家庭成员人身伤亡和财产损失，不论法律上是否应当由保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”），本院应当认定无效。对于其条款中的合法部分，本院仍确认其证明效力。
经审理查明：2015年6月28日15时10分许，被告丁林驾驶中型自卸货车从北往南行驶至湖南石门经济开发区曹家棚社区居委会路段，在绕过被告龚文平逆向停放在前方的重型货车时，因货车的左后轮碾压到公路边沿的一枚石块，致使其从地上弹出，溅击到路外站立的行人李冬珍（即本案原告）头部，造成原告受伤的道路交通事故。后经石门县公安局交通警察大队认定，原告李冬珍和被告丁林均不负事故责任。被告丁林应当承担的民事责任按公平原则进行赔偿。事发后，原告即被送往石门县人民医院住院治疗（共住院121天）。2015年11月30日，常德市倚天司法鉴定所对原告李冬珍的伤情进行了鉴定，并于同日作出了鉴定意见，结论为：李冬珍因交通事故致右侧额颞顶叶脑挫裂伤，伴颅内血肿蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折，脑软化灶形成，左侧肢体偏瘫，肌力四级，评定为七级伤残。其医疗终结时限为240日，误工损失日为150日，陪护时间和营养期均为121日。经核算，本起事故给原告李冬珍造成损失371374.06元（包括酌定的精神损害抚慰金20000元和物质损失351374.06元），其中物质损失包括以下几笔：1、医疗费88846.96元；2、陪护费16698元（因原告陪护人龚文平为个体驾驶员，本可参照湖南省2014年度交通运输业职工年平均工资标准计算护理费，鉴于原告方主张的每天138元低于该标准，故按照138元/天×121天计算）；3、住院伙食补助费6050元（按50元/天×121天计算）；4、营养费6050元（按50元/天×121天计算）；5、误工损失10361.10元（因原告原系农业户口且无固定收入，又不能举证证明自己最近三年的平均收入状况，故参照本省2014年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准25212元÷365天×150天计算）；6、残疾赔偿金212560元（因原告住所地现属于城镇规划区，故从定残之日起按照原告主张的湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准26570元/年×20年×40%计算）；7、鉴定费700元；8、被扶养人生活费10108元（其中原告父亲李优林事发时74周岁，农业户口，包括原告在内有五个扶养义务人，按照原告方主张的2014年度本省农村居民人均年消费支出标准9025元/年×6年×40%÷5计算，为4332元；原告母亲杨么秀事发时为72周岁，农业户口，包括原告在内有五个扶养义务人，按照原告方主张的2014年度本省农村居民人均年消费支出标准9025元/年×8年×40%÷5计算，为5776元）。迄今为止，除被告丁林为原告垫付了住院费51300元外，原告李冬珍未再得到其他赔偿。
同时查明，被告丁林驾驶中型自卸货车的登记车主为湖南省慈利县零阳镇居民赵珍华，核定载重量为2990千克。赵珍华于2009年7月26日将该车卖给了被告杨年平，但未办理过户手续。被告杨年平购得该车后，曾雇请被告丁林为驾驶员。2015年3月中旬，被告杨年平又将该车转卖给了被告丁林，并向丁林交付了车辆的相关手续，解除了与丁林的雇佣关系，但尚未办理过户手续。杨年平转卖该车时，所买的交强险尚未到期。2015年5月15日，被告丁林到被告人保财险张家界公司重新为货车购买了交强险，其保险期间为一年（即从2015年6月4日零时起至2016年6月3日24时止），但未购买商业第三者责任险。事发时，货车上所装的货物约为20吨（已严重超载）。在被告丁林绕行前，已有几辆货车从重型货车旁绕行通过，但均未出现交通事故。
另查明，重型货车的登记车主为被告龚文英，被告龚文英与被告龚文平（即原告的丈夫）系兄妹关系。事发前，被告龚文英曾雇请被告龚文平为驾驶员。事发当日，将货车逆向停放在公路上、并已远离该车的驾驶员正是被告龚文平。事发前，被告龚文英已在被告英大财保常德公司处为货车投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业三责险的保险责任限额为人民币50万元（在该责任限额内，负全部责任的免赔率为20%，负主要责任的免赔率为15%，负同等责任的免赔率为10%，负次要责任的免赔率为5%），其保险期间为一年（即从2014年11月20日零时起至2015年11月19日24时止）。本案案发后，石门县公安局交通警察大队在处理该案时，既未通知被告龚文英和龚文平参加，亦未将其列为案件当事人。
还查明，事发路段属于可供两辆中小型汽车同时通行、但未划定道路中心线的水泥路，其路面平时由被告曹家棚居委会安排专人定期打扫。事发时，击伤原告李冬珍的石块并不在公路的水泥路面上，而是位于公路与路旁空坪隙地的交界地带。
本院认为：根据《道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十八条、第五十六条和《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……。”“机动车应当在规定的地点停放。禁止在人行道上停放机动车，但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”“机动车在道路上临时依靠，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车。上下人员或者装卸物品后，应当立即驶离。”本案中，被告龚文平在事发路段并无停车泊位的情况下，将重型货车长时间逆向停放在公路上，从而影响被告丁林的车辆通行，致使其绕行时因超载和未安全驾驶等原因而造成原告损害，其行为不仅违反了交通法规，而且与被告丁林一道构成侵权，均应承担侵权赔偿责任（当然，依照法律规定，被告龚文平在从事雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由承保的保险公司和雇主龚文英承担）。但是本案中，石门县公安局交通警察大队在进行事故责任认定时，既没有将被告龚文平列为当事人并认定其有责，也没有指出被告丁林严重超载、不按操作规范安全、文明驾驶等行为违法并划定其事故责任，其责任认定有悖于法律规定，本院对此不应采信，并应重新划定事故责任（根据庭审查明的事实，本院认为原告李冬珍对损害的发生确无过错，不应承担事故责任。被告龚文平和被告丁林在本起事故中所起的作用和过错程度基本相当，应当承担同等责任）。在原告的赔偿如何落实的问题上，本院认为重型货车和中型货车均购有保险，事故又发生于保险期间内，因此，应当根据交通事故的赔偿规则，先由被告英大财保常德公司和人保财险张家界公司在交强险的赔偿限额内按照一比一的比例进行赔偿。不足部分，再由为货车承保商业三责险的被告英大财保常德公司在商业三责险的赔偿限额内承担赔偿责任。对于商业三责险赔偿后仍然不足的部分，再由被告丁林和被告龚文英进行分担。其中被告龚文英应当承担商业三责险中按照保险合同约定予以免赔的10%，被告丁林应当承担两笔交强险限额内赔偿后剩余损失的一半。当然，在确定原告的损失金额时，本院只能根据查证的事实和现行法律规定来进行核定。对于原告诉请中无事实和法律依据的部分，本院应当予以剔除。本案中，由于原告要求被告杨年平给予赔偿没有法律依据（按照《侵权责任法》第五十条的规定，机动车转让后致人损害的，其赔偿责任应当由承保的保险公司和受让人承担），要求曹家棚居委会承担赔偿责任却无证据证明该居委会对公路路面外的石块负有清除义务，本院对此不应支持。被告丁林和人保财险张家界公司以交警部门没有为丁林划定责任为由不同意向原告赔偿或者只同意在交强险限额内给予12000元赔偿的意见与本院查证的事实不符，本院对此不应采纳。被告英大财保常德公司认为被告龚文英和龚文平不是交警部门认定的当事人，认为原告依照保险条款的规定不能成为交通事故中的“第三者”，因而不能对其理赔的抗辩意见与本案事实和现行法律规定不符，本院对此亦不应采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十八条、第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李冬珍损失12万元（包括精神损害抚慰金1万元），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告李冬珍损失179118.33元［其中在交强险的赔偿限额内承担12万元（包括精神损害抚慰金1万元）；在商业第三者责任险的赔偿限额内承担59118.33元〈即（原告的总损失371374.06元-原告可获得的两笔交强险理赔款24万元）÷2×90%〉］，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、被告龚文英赔偿原告李冬珍损失6568.70元[即（原告的总损失371374.06元-原告可获得的两笔交强险理赔款24万元）÷2-被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司
在商业第三者责任险赔偿限额内应当承担的损失59118.33元]，限本判决生效后三日内履行完毕；
四、被告丁林赔偿原告李冬珍损失65687.03元（即原告的总损失371374.06元-原告可获得的两笔交强险理赔款24万元）÷2］，减除被告丁林为原告垫付的住院费51300元后，被告丁林还需向原告李冬珍赔偿14387.03元，限本判决生效后三日内履行完毕；
五、驳回原告李冬珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6352元，由原告李冬珍负担1750元，被告丁林负担2301元，被告龚文平负担2301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 唐汇成
二〇一六年六月一日
书 记 员 鲁雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。
机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
(一)','2018-10-08
01:41:11',0,'web',NULL),(12335986,'b8d8d4e7-df0b-432a-9bca-53ffa8dc7f83','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2150\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）粤03民终16072号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480262400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"b8d8d4e7-df0b-432a-9bca-53ffa8dc7f83\",\"案件名称\":\"刘亚虎与深圳创达五金饰品有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人刘亚虎为与被上诉人深圳创达五金饰品有限公司（以下简称创达公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘亚虎与深圳创达五金饰品有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘亚虎与深圳创达五金饰品有限公司劳动争议二审民事判决书
（2016）粤03民终16072号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b8d8d4e7-df0b-432a-9bca-53ffa8dc7f83\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘亚虎与深圳创达五金饰品有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤03民终16072号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-10-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘亚虎,深圳创达五金饰品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘亚虎与深圳创达五金饰品有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-28\\\\\",\\\\\