安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1124民初106号
原告：洪文善，男，1955年4月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：陈奎财，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：余华忠，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李昌余，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告洪文善诉被告陈奎财、余华忠、李昌余机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员李清芳适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告洪文善及其委托代理人陈本胜、被告陈奎财及其委托代理人朱皖涛、被告余华忠、被告李昌余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪文善诉称：2015年8月29日21时许，洪文善驾驶摩托车从黄庵铁路货运站往方岗村方向行驶，陈奎财驾驶无号牌耕田机从方岗村往黄庵铁路货运站行驶，行驶至事故地点时两车相撞，致洪文善受伤、摩托车损坏。洪文善受伤后被送到全椒县人民医院抢救治疗，后转入江苏省人民医院、南京悦群医院治疗，共住院治疗43日，支出医疗费105371.84元。洪文善现在出院在家休养，后期还需治疗。本起交通事故经全椒县公安局交通警察大队认定，陈奎财负事故的次要责任，洪文善负事故的主要责任。无号牌耕田机系余华忠所有，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，陈奎财受雇于李昌余。本起事故发生至今，被告未进行任何赔偿，故其起诉要求：1、判令三被告连带赔偿洪文善医疗费38611.55元、住院伙食补助费645元，合计39256.55元（后续医疗费及伤残等费用等治疗终结后另行主张）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
陈奎财辩称：1、陈奎财对事故认定不认可，理由如下：事故认定书认定陈奎财驾驶的耕田机安全设施不齐或机件不符合标准，有安全隐患，缺乏证据佐证。事故发生时，陈奎财驾驶的耕田机停靠在路边，洪文善驾驶摩托车撞到陈奎财耕田机左后轮，陈奎财下车查看，洪文善有明显的酒气，而事故认定书中没有体现，所以陈奎财对事故认定书认定陈奎财承担次要责任的结论不认可；2、余华忠出售树木给李昌余，李昌余雇佣陈奎财挖树，后因运输树木缺少运输人员，李昌余从余华忠处借了本案的耕田机，要求陈奎财将树木从余华忠处运走，所以陈奎财与李昌余系提供劳务与接受劳务的法律关系。即使事故认定是正确的，陈奎财也仅仅承担事故次要责任，陈奎财不存在故意或者重大过失。所以陈奎财不应当承担赔偿责任。
余华忠辩称：我对交通事故中受伤的洪文善表示同情。我认为洪文善将我列为被告，要求我承担责任，于法无据。1、我是涉案耕田机车主，但是事故发生当天，耕田机不是我驾驶，也不是为我服务的，而是陈奎财、李昌余从我家借去的，我见陈奎财身体健康，有驾驶耕田机的经验，才将车借给他的，我认为我在出借的过程中不存在过错；2、我和李昌余原本不熟悉，我们是买卖关系，2015年8月29日，李昌余到我家买树木，他们将拖拉机开到撞车的地方，耕田机当时不存在问题。3、李昌余上我家购树，交易完成后，由陈奎财、李昌余自己拖走树，事故是在买卖交接后发生的，不是为我运输的，与我没有任何关系。综上，请法院查明事实，驳回洪文善对我的诉请。
李昌余辩称：我认为洪文善起诉我不符合事实，洪文善起诉情况与事故发生当天的情况不符，洪文善发生事故时穿拖鞋，满身酒气，我打110报的警，洪文善属于酒驾，他第二天才醒。我要求交警大队前去给洪文善做酒精测试，但交警队没有做。
经审理查明：2015年8月29日21时许，洪文善驾驶无号牌摩托车从黄庵铁路货运站往方岗村方向行驶，陈奎财驾驶无号牌耕田机从方岗村往黄庵铁路货运站行驶，行驶至事故地点时两车相撞，致摩托车损坏，洪文善受伤。事发当日，洪文善被送到全椒县人民医院救治。2015年9月1日，洪文善被转入江苏省人民医院住院治疗，转院过程中其支出了救护车费用860元。洪文善的伤情被江苏省人民医院诊断为：右侧额顶叶挫伤伴脑内血肿形成、左侧额窦前壁、右侧鼻骨骨折、全身多处软组织挫裂伤、左掌骨骨折。2015年9月12日，洪文善被转入南京悦群医院住院治疗。2015年9月21日，洪文善再次入住全椒县人民医院住院治疗，至2015年10月14日出院。洪文善前后四次共住院治疗42天，支出医疗费104511.84元。2015年9月25日，全椒县公安局交通警察大队作出滁公交认字[2015]第00338号道路交通事故认定书，认定洪文善负事故的主要责任，陈奎财负事故的次要责任。庭审过程中，洪文善将诉讼请求变更为：1、判令三被告连带赔偿洪文善医疗费38353.55元、住院伙食补助费645元、救护车费用860元合计39858.55元（后续医疗费及伤残等费用等治疗终结后另行主张）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：李昌余以经营绿化苗木为生。事发当天，李昌余到余华忠家购买树木，其雇佣陈奎财为其挖树；事发前，李昌余向余华忠借用了涉案耕田机，陈奎财系受李昌余的指派驾驶耕田机为其运送树木；该耕田机未投保交强险。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及洪文善提交的道路交通事故责任认定书、询问笔录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据并经质证予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起事故经全椒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，洪文善负主要责任，陈奎财负次要责任，本院对事故认定书的证明效力予以确认。陈奎财和李昌余对事故认定有异议，因其未举证推翻该事故认定书，故本院对二人的该节答辩意见不予采纳。本案中陈奎财驾驶的耕田机系李昌余向余华忠借用，陈奎财系受李昌余的指派驾驶耕田机为其运送树木，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，本案依法应由李昌余承担相应的侵权责任。洪文善支出的医疗费104511.84元、救护车费860元有票据为证，本院予以确认。洪文善共住院42天，其主张住院伙食补助费15元/天符合法律规定，故其住院伙食补助费应为630元。因洪文善负该事故的主要责任，陈奎财负该事故的次要责任，故李昌余应赔偿洪文善的损失为39402.55元[（104511.84元＋630元-10000元）×30%+10000元＋860元]。陈奎财驾驶的耕田机所有人为余华忠，余华忠未为该车投保交强险，洪文善要求余华忠和李昌余在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，交强险责任限额范围内的损失为10860元（10000元＋860元），故余华忠应在此范围内承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌余于本判决生效后十五日内赔偿原告洪文善各项经济损失合计39402.55元；
二、被告余华忠在10860元范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告洪文善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告李昌余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一六年二月十七日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款帐户
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户银行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。