江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初4595号
原告陆来娣。
委托代理人邵俊（受陆来娣的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告董新亚。
被告宜兴市讯杰货运有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保城39幢5号，统一社会信用代码913202825546133335F。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人王洪强（受董新亚及该公司的共同特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告陆来娣与被告董新亚、宜兴市讯杰货运有限公司（以下简称讯杰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆来娣的委托代理人邵俊，被告董新亚、讯杰公司的共同委托代理人王洪强，被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆来娣诉称，2015年5月4日，董新亚驾驶车牌号为苏B×××××重型货车与陆竹林驾驶的自行车相撞，发生交通事故，造成陆竹林受伤经抢救无效死亡。陆竹林负事故主要责任，董新亚负次要责任。苏B×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业险。其为陆竹林的姐姐，是唯一继承人。现诉诸法院，要求被告予以赔偿，具体损失为：死亡赔偿金483249元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费30891.50元、交通费2000元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿110000元，超出交强险部分，由董新亚、讯杰公司承担50%赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董新亚、讯杰公司共同辩称，其对原告陆来娣的诉称无异议。董新亚与讯杰公司之间系挂靠关系。如需要其赔偿，因车辆在保险公司投保了交强险、商业险，故应由保险公司赔偿。董新亚已垫付30200元，本案中要求保险公司先予以返还30000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定及车辆投保事实无异议。但陆来娣不是陆竹林法定近亲属，主体资格不适格，其公司不能向陆来娣赔偿。如判决其赔偿，具体赔偿范围、金额见具体质证意见。其不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年5月4日9时40分，被告董新亚驾驶苏B×××××重型自卸货车沿342省道由南往北行驶至88.8公里处，撞到由西往东横过道路陆竹林驾驶的二轮自行车，造成陆竹林受伤经送医院抢救无效于2015年5月18日死亡的事实。2015年6月2日宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定董新亚负事故次要责任、陆竹林负事故主要责任。
另查明，苏B×××××重型自卸货车所有人为讯杰公司。该车在保险公司投保了交强险、商业险。保险期间自2014年9月25日至2015年9月24日。商业险投保了第三者责任险500000元及不计免赔。事故发生后，董新亚已赔偿30200元，其中30000元用于陆竹林丧葬，200元用于支付救护车费，对该200元，董新亚表示暂不主张返还。保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。
又查明，陆竹林与陆来娣均由陆有才、高校珍收养。陆有才、高校珍已死亡。陆竹林除陆来娣外无其他近亲属。
庭审中，针对陆来娣诉讼请求中的赔偿范围与金额，具体为：死亡赔偿金483249元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费30891.50元、交通费2000元。董新亚、讯杰公司均无异议。保险公司则认为精神损害抚慰金应按事故责任30%计算为15000元，交通费认可1000元，其余金额无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、宜兴市万石镇大尖村村民委员会证明、证人证言、陆竹林的户籍底册、陆竹林的墓碑照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案的争议焦点在于：原告陆来娣主体资格是否适格，其是否有权获得赔偿。对此本院认为，现有的证据能证明陆来娣、陆竹林在《中华人民共和国收养法》施行之前，已由陆有才、高校珍收养，成立了事实上的收养关系，且一直未予解除，双方之间形成了养兄弟姐妹关系，陆来娣为陆竹林的近亲属，是赔偿权利人，其在陆竹林因侵权行为死亡后，依法可以提起诉讼，有权获得赔偿。保险公司认为陆来娣主体不适格，不能得到赔偿的意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院又认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，在机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错时，可根据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车驾驶人的赔偿责任。本次交通事故发生在保险公司承保苏B×××××重型自卸货车交强险、商业险保险期限内，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险责任限额部分，因事故中，董新亚为机动车一方，负事故次要责任，陆竹林为非机动车驾驶人，负事故主要责任，其要求董新亚、讯杰公司承担50%赔偿责任，本院认为要求过高，应由董新亚、讯杰公司承担40%赔偿责任。董新亚、讯杰公司应承担的赔偿责任因车辆在保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，在责任范围内应由保险公司予以赔偿。
关于具体的赔偿范围、数额，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定确定，具体到陆来娣的诉讼请求，其主张的死亡赔偿金483249元、丧葬费30891.50元，董新亚、讯杰公司、保险公司均无异议，可予计算赔偿。陆来娣主张精神损害抚慰金25000元，保险公司认可按30%计算为15000元，本院认为，精神损害抚慰金应结合本案侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平及受害人过错程度等具体因素考虑，结合本案实际，本院确定为20000元。交通费，本院酌定为1000元。上述损失合计为535140.5元，其中应由保险公司在交强险范围在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿110000元，其余425140.5元为超出交强险部分，由保险公司按40%在商业险中赔偿170056.2元，合计保险公司应赔偿280056.2元。因董新亚支付的30000元用于丧葬，系为保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中返还董新亚30000元。保险公司辩称，其不承担诉讼费用，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业险中赔偿280056.2元，其中赔偿陆来娣250056.2元，返还董新亚30000元。
二、驳回陆来娣对董新亚、讯杰公司的诉讼及其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元（已减半收取），由陆来娣负担316元，董新亚、讯杰公司共同负担344元，保险公司负担1500元。董新亚、讯杰公司、保险公司应负担部分已由陆来娣垫付，董新亚、讯杰公司、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给陆来娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年八月十二日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨