天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民三初字第916号
原告天津笛捷通用机械安装有限公司，住所地天津市津南区双港镇李楼村西区20号。组织机构代码68187072-1。
法定代表人王宝静，总经理。
委托代理人张庆新，天津顺昊律师事务所律师。
被告天津海润泓泰精密模具有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地。组织机构代码69408780-8。
法定代表人林燕云，副总经理。
委托代理人阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
原告天津笛捷通用机械安装有限公司诉被告天津海润泓泰精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆新，被告委托代理人阎萍、吴晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年5月份起，原被告双方有业务往来，由原告为被告加工制作定作物，双方之间的业务关系一直持续到2013年2月份。在原告与被告经济往来过程中，被告履行了部分义务，按时向原告支付了相应的承揽加工价款。但是，被告至今尚欠原告承揽加工价款410120元。关于欠款一事，原告多次找被告索要，被告至今没有给付，原告无奈故诉至法院，请求判令被告立即给付原告承揽加工价款410120元及承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，因原告方没有施工资质且被告原总经理白海军在原告公司有特定利益，为谋取该利益，白海军与原告签订了涉案合同，故该合同无效。原、被告之间签字的合同并未实际履行，被告现在所有的设备状况与原告合同所显示的制作、安装设备内容不一致。原告在没有验收合格手续的前提下主张款项不符合合同约定，原告主张的款项即便真实亦未到付款期间。原告主张的涉案款项不真实不存在。
双方争议焦点如下：
原、被告之间签订的合同是否有效且履行，原告主张的付款金额是否真实且付款条件是否具备。
原告主张，双方签订的合同有效，且原告全部按合同的内容履行，原告主张的合同金额符合客观事实且付款期间已过，被告应当付款。
为支持自己的主张，原告提供证据如下：
合同5份，证明原、被告之间合同关系及相应的合同内容。
说明一份，证明原告已就双方签订的合同全部履行完毕。
证人杜承建的出庭证言，证明双方签订合同及原告履行合同的事实，且证明被告已验收原告交付的物品或完成的工作。
天津市津南区国家税务局第一税务所出具的明细一张，证明原告为被告开具的两种增值税专用发票被告已认证。
被告质证意见，原告提交的证据1，其中2011年9月5日的合同没有被告的印章，真实性不认可，另四份虽然有被告的公章，但真实性及关联性均不认可；原告提交的证据2中被告公司公章的真实性认可，但不认可该证据的合法性及关联性且不认可原告的证明目的；原告提交的证据3程序不合法，应于第一次庭审中出庭作证，且证人证明的内容不真实；原告提交的证据4真实性认可。
本院认证意见：原告提交的证据1中虽然2011年9月5日的合同没有被告的印章，但原告主张以传真形式订立合同符合客观事实且原告提交的证据4能够予以印证，故该证据本院予以确认；原告提交的证据1中其他4份合同均盖有被告的印章，真实性本院予以确认。原告提交的证据2盖有被告的印章，真实性本院予以确认；原告提交的证据3，综合原告提交的所有证据，证人所作证言内容符合客观事实，本院予以确认；原告提交的证据4真实性被告认可，本院予以确认。
针对争议，被告主张：双方签订的合同无效，且原告全部未按合同的内容履行，原告主张的合同金额不符合客观事实且即便原告履行了合同，双方亦未对原告履行合同的内容进行验收，故尚未到合同约定的付款期间，被告不应当付款。
为支持自己的主张，被告举证如下：
员工登记表、原告公司工商户卡、天津普利艾特真空镀膜有限公司工商户卡，证明白海军为公司高管、其妻子伍新云与原告股东陈新华同为普利艾特公司股东、白海军与原告有利害关系其与原告签订的合同无效。
针对原告提交的日期为2011年12月2日的合同被告提交组装车间工作台统计表、组装车间2种工作台照片，证明组装车间现有的工作台面只有2011年年底从河北厂转入两种工作台，而没有工位桌、另外工作台的价格与涉案合同下的工作桌的价格差距较大，故不是同一产品。因此原告该份合同与实际不符。
对原告提交的日期为2011年12月2日的合同被告提交毛刷车间产品货架、工作台统计表、毛刷车间照片及两种货架照片，证明毛刷车间现有的两种货架是2011年年底从河北厂转入的，与原告提交的涉案合同下的货架无关，因为数量及价格均不同。因此原告该份合同与实际不符。
对原告提交的日期为2012年2月25日的合同被告提交工矿产品购销合同（工作台），证明被告车间现有的带照明工作台共有45台，其中35台源于河北老厂，10台是被告于2013年6月购买的，故原告涉案合同的带照明工作台与实际不符。
对原告提交的日期为2011年12月6日的合同被告提交注塑车间照片，证明注塑车间无产品货架与原告涉案合同完全无关。
对原告提交的日期为2011年9月5日的合同被告提交模具车间4中工作台照片、毛刷车间货架、工作台统计表、毛刷车间钢铝工作台照片，证明模具车间的工作台有4种，且数量都不是17套。毛刷车间的工作台均由河北厂转入且数量及价格均与原告主张的不同。因此原告该份合同与实际不符。
对原告提交的日期为2012年3月15日的合同被告提交办公楼车间辅助工程合同及工程量清单证明被告于2012年2月17日签订的合同项目中包括了全车间及宿舍楼应急灯安装，且总价为4998元，故被告不可能于同年3月份再次安装车间应急灯，因此原告该份合同与实际不符。
原告认可被告提交的证据1的真实性，但不认可被告的证明目的。原告不认可被告提交的证据2-7的真实性及证明目的。
本院的认证意见：被告提交的证据1-7的真实性本院予以确认，但被告提交的证据反映的是被告厂现状，不能当然否定原告的主张，其关联性与证明目的本院不予确认。
另被告主张，公司原高管白海军与被告公司之间具有利害关系，其在任期间与原告所签合同无效。为证明此主张，被告补充证据如下：
天津普利艾特真空镀膜有限公司设立登记审核表、股东出资表、年检报告承诺书、电话缴费发票。
就业、劳动合同登记名册、企业名称变更核准通知书。
白海军签字的劳动合同。
户口登记卡
以上证据证明原告股东陈新华与被告原总经理白海军的妻子伍新云同为案外人天津普利艾特真空镀膜有限公司股东，由此证明被告主张。
原告认可证据的真实性，但不认可被告的证明目的。
本院的认证意见：被告提交的证据的真实性本院予以确认，但被告提交的证据客观上反映的是原告股东陈新华与被告原总经理白海军的妻子伍新云同为案外人天津普利艾特真空镀膜有限公司股东，并不必然导致白海军与原告签合同时与原告具有利害关系，同时损害了被告的利益。被告由此主张合同无效缺乏法律依据。
依据原被告陈述及本院对证据的认定，查明案件事实如下：原告与被告分别于2011年9月5日、2011年12月2日、2011年12月6日、2012年2月25日、2012年3月15日签订5份工矿产品购销合同，合同总金额为410120元。被告未向原告支付过款项。2011年11月26日原告为被告开出两张价税总额为209370元的天津增值税专用发票，被告已认证。因被告未付款，致原告呈讼。
本院认为，原告与被告签订的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，本院予以确认。原告提交的证据（说明及发票）能够证明原告履行了合同义务，且被告已全部接受。经核实，原告所诉数额准确。本院对原告请求予以支持。被告主张合同无效，依据本院对其举证的认定，对此主张不予支持。被告以其现状照片否定原告履行了合同不符合客观事实及举证要求，本院对被告否定原告履行了合同主张不予支持。被告主张依据双方合同约定应当对原告交货进行验收，验收后才能付款故原告主张的款项未到期的问题，本院认为，依据原告提交的证据（说明）及证人出庭作证的内容可以认定被告接收了原告依据合同制作的产品并已使用，加之此产品为被告定制，无国家标准且无需登记备案，故被告的行为表明其接受时已完成验收，故原告的主张的付款已到期。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告天津海润泓泰精密模具有限公司于本判决生效后立即给付原告天津笛捷通用机械安装有限公司加工款410120元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元、保全费2571元、共计6297元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于宝林
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 王瑞卿