四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终1009号
上诉人（原审原告）：王燕明，男，1953年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：王明祥，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
上诉人王燕明因与被上诉人王明祥侵权责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2018)川1181民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日、2018年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人王燕明、被上诉人王明祥及委托诉讼代理人车云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕明上诉请求：1.撤销原审裁定；2.改判由王明祥支付王燕明建房费109,078元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。涉案房屋相关的所有判决均未判决王明祥履行义务，根据《中华人民共和国宪法》第三十三条的规定，应当判决王明祥履行给付建房费的义务。
王明祥辩称，本案纠纷的标的物已经过人民法院多次判决，王燕明的起诉属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。
王燕明向一审法院起诉请求：1.判令王明祥履行义务，给付王燕明砖混结构房屋的建房费、人工工资，合计109,078元;2.由其承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案经过两次庭审后查明，王燕明主张的四川省乐山市五通桥区沙板摊小区5组224号案涉房屋中的砖混结构部分，面积77.8平方米的权属，经四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第975号民事判决书“鉴于王燕明对该共有物的贡献大于王明祥”，作出了王明祥分得22.74平方米，王燕明分得50.06平方米的分割。王燕明对该判决提起再审，四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民申9号民事裁定书驳回了王燕明的再审申请。因此王燕明本次起诉，实质系认为四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号民事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第975号民事判决书，判决王明祥分得了部分房屋产权，没有判决其承担相应义务。该院认为：首先，其陈述的王明祥分得案涉房屋产权的50%与本案查明事实不符；其次，（2013）乐民终字第975号判决书已充分考虑了王燕明出资改建等行为对该共有物作出了较大贡献，这种分割方式即是补偿王燕明对该共有房屋所作的贡献；再次，本案中查明，《拆迁房屋（统建）协议》中拆迁安置补偿款61,244元，王明祥作为被拆迁人也没有领取此款项,以及（2013）乐民终字第975号判决书中判决由王明祥给付王燕明23,541.8元，此款项已经履行完毕；因此，王燕明关于要求王明祥履行义务，给付王燕明砖混结构房屋的建房费、人工工资，合计109,078元的诉请，构成重复起诉，于法无据。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王燕明的起诉。
本院审理查明：2013年4月11日，四川省乐山市五通桥区人民法院受理了王明祥与王燕明、第三人五通桥区国土管理事务所共有物分割纠纷一案，王明祥诉请判令王燕明分割位于四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区5幢4单元1楼面积为115平方米的住房一套和拆迁补偿款45,355.08元；由第三人五通桥区国土管理事务所直接将王燕明分得的房屋交给王明祥并将该房屋的产权证直接办理给王明祥，直接将45,355.08元支付给王明祥。四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年6月26日作出（2013）五通民初字第463号民事判决，王燕明不服向本院提起上诉，本院于2014年1月14日作出（2013）乐民终字第975号民事判决，认为坐落于四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村5组建筑面积为77.8平方米一楼一底砖混结构房屋系王燕明出资修建，但该房系在未经王明祥同意的情形下拆迁二人共有22个平方米的厨房、卫生间之后修建而成的，故修建后的该房仍由王燕明、王明祥共有。鉴于王燕明对该共有物的贡献大于王明祥，若将该房均分，有失公允，故确认王明祥分得27.74平方米[（22平方米÷2）+（77.8平方米－22平方米）×30%]。该案判决：一、维持四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号民事判决的第一、三、四项，即维持“一、王燕明应在本判决发生法律效力后十日内将占有的乐山市五通桥区牛华镇沙板滩小区5幢4单元1－1号面积为112.61平方米的住房腾让给王明祥；三、五通桥区国土管理事务所应在本判决发生法律效力后三十日内按《拆迁房屋（统建）协议书》为王明祥办理房地产权利证书；四、驳回王明祥的其他诉讼请求”；二、变更四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第463号民事判决的第二项为：王明祥在本判决发生法律效力后十日内给付王燕明23,541.8元；一审案件受理费2,380元，由王燕明、王明祥各负担一半；二审案件受理费4,760元，由王燕明、王明祥各负担一半。王燕明不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2014年5月29日作出（2014）川民申字第851号民事裁定书，裁定驳回王燕明的再审申请。王燕明仍不服向乐山市人民检察院申请监督，该院于2014年10月9日作出乐山市检民监[2014]023号不支持监督申请决定书，决定不支持王燕明的监督申请。2014年11月18日，四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2014）五通执字第103号执行裁定书，裁定四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第975号民事判决书执行完毕。2018年1月29日，王明祥起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，王燕明的此次起诉与（2013）乐民终字第975号案件的当事人相同，在该案中对于共有物分割时已经考虑了王燕明对于共有物的贡献，对于共有物并未均分，而是根据各自的贡献确定了共有份额，该贡献显然就包含了王燕明对于坐落于四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村5组建筑面积为77.8平方米一楼一底砖混结构房屋的出资修建，故王燕明此次起诉要求王明祥支付其对该房支出的建房费、人工工资109,078元，其实质是否定（2013）乐民终字第975号生效民事判决书对王燕明和王明祥共有份额的确认，王燕明的起诉属于重复起诉。
综上，王燕明的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王燕明预交的二审案件受理费2,482元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 王建强
审判员 李 霞
二〇一八年八月二十日
书记员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。