wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街34号。
法定代表人：雷印智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘志华，男，1981年5月6日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区银城铺乡二十二冶工业园区。
法定代表人：郑绍丰，该公司董事长。
再审申请人山东益通安装有限公司因与被申请人刘志华、河北中冶润丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东益通安装有限公司申请再审称:一、请求依法撤销迁安市人民法院(2015)安民重字第44号民事判决第一项，唐山市中级人民法院(2016)冀02民终字5867号民事判决，发回重审或改判山东益通安装有限公司不承担责任。二、一审、二审案件受理费由被申请人负担。事实及理由:1、一审、二审法院认为张心成构成表见代理没有合法、有效证据予以证明。从一、二审查明的事实可以确定张心成与两被申诉人只发生一次业务，虽然河北中冶润丰建设股份有限公司为了摆脱责任在庭审中陈述与再审申请人及张心成还有其它业务，但在法官要求其提供证据时根本没有证据提交。首先、再审申请人的第八分公司是2005年成立，2009年5月被肥城市工商局注销，并在报纸上予以公告。张心成是2011年5月与被申请人发生业务，在此之前张心成没有以再审申请人第八分公司负责人身份与两被申请人发生业务。其次，张心成在与两被申请人发生业务时没有拿其是再审申请人股东的相关证据，张心成是股东的证据是在立案后法院向肥城市工商局调取材料时发现的。再次，众所周知建筑工程施工合同是众多合同当中非常重要的一种，签订该类合同授权委托书是必须有的，但本案中在签订合同时两被申请人没有要求张心成提供该重要证据，在该次交易中缺少最重要的形式要件，既然不具备订立合同的要件又没有得到再审申请人的追认，那么该案中各当事人之间的合同自然不成立。2、首先、再审申请人的法人营业执照、组织机构代码、安全生产许可证没有盖再审申请人公章，再审申请人更没有允许张心成使用该以上材料。任何一个会上网的人就能在电脑上下载。其次、在一审开庭时再审申请人就递交证据证明张心成所持有的公章是私刻的。再次，一审中河北中冶润丰建设股份有限公司提交了与张心成签订的四分合同均未加盖河北中冶润丰建设股份有限公司公章，四分合同的签订时间是一致的即2011年5月20日，但内容是重复的，该四分合同中两份工程名称是一样的，即四分合同两个工程名称。合同之间又互相矛盾，无法确定该工程是否转包给了张心成。最后，一审中河北中冶润丰建设股份有限公司提交了14分领取工程款的凭证，其中一部分直接付给刘志华。领款单上张心成的签字不一致，与河北中冶润丰建设股份有限公司提交的合同上的签字也不一致，更与法院在肥城市工商局调取的股东名册上张心成的签字相差甚远。3、原判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条错误。该法条是规定二人以上共同侵权造成损害的承担连带责任，本案法院认定的是劳务合同纠纷，并且张心成即使确实参与了涉案工程也没有证据证明与河北中冶润丰建设股份有限公司有共同的故意，很显然适用法律错误。4、河北中冶润丰建设股份有限公司支付的所有工程款均是白条的形式，并且全部没有进入再审申请人账户。大部分直接付给了刘志华，在有张心成签字的凭证上签名也不一致。从这一点也足以证明涉案工程并不一定包给张心成，更谈不上与再审申请人有关。请求河北省高级人法院依法再审，维护再审申请人的合法权利。
本院经审查认为：张心成持有山东益通安装有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证等相关手续和公章，又是山东益通安装有限公司第八分公司的负责人（该分公司于2009年被山东省肥城市工商局吊销营业执照）。其与河北中冶润丰建设股份有限公司签订承包合同，河北中冶润丰建设股份有限公司无法知晓张心成使用的公章，与山东益通安装有限公司同时期在山东省肥城市的公安局备案的公章不一致。因此，河北中冶润丰建设股份有限公司有理由相信，张心成具有山东益通安装有限公司的授权，双方已构成表见代理关系。
综上，山东益通安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东益通安装有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海华，女，1982年11月23日出生，回族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
再审申请人金海华因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海华申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生于2012年6月18日，即被申请人交付涉案房屋之前。2012年9月30日交付房屋之后至2016年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。“答复”说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，一二审判决事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，当时不可能存在业主违规的情况。2014年11月24日《说明》被申请人未提交原件，不能作为认定案件事实的依据；2015年11月24日《说明》没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。“建设工程竣工联合验收意见书”显示大部分验收完成于2012年11月、12月，晚于交房时间，2014年12月9日消防验收通过，2014年12月30日规划验收通过，2014年12月30日联合验收整体通过。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，应依法承担逾期办证的违约责任。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人金海华与被申请人荣盛公司签订有《商品房买卖合同》，约定荣盛公司应于2012年9月30日交付房屋，交付使用后180日内将办理房屋产权所有证的资料报产权登记机关备案。合同签订后金海华依约交纳了房款，荣盛公司依约交付了涉案房屋，2015年4月15日取得房屋产权大证，金海华已取得房屋产权证书。关于荣盛公司是否存在逾期办理房屋产权证书、是否应支付逾期办证违约金的问题：廊坊市城市管理综合执法局出具的两份《说明》证明2012年7月荣盛公司就案涉阳光逸墅小区申请验收，因存在封闭阳台造成建筑面积超建被给予处理，于2014年12月30日通过联合验收。该两份《说明》证明荣盛公司按照合同约定及时申请验收，因部分业主封闭阳台导致联合验收通过延迟，相应提交办理房屋产权证书资料也予延迟。2013年3月至2014年4月阳光逸墅小区物业中心发布的要求尽快拆除封闭阳台以通过联合验收的数份通知等可对以上事实予以佐证。同时，《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。金海华提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复等新证据，不足以否定两份《说明》的证明力，不足以否定封闭阳台导致联合验收延迟以及提交办理房屋所有权证所需资料延迟的事实。金海华主张迟延提交办理房屋所有权证所需资料的真实原因是规划、消防未能按时通过验收，结合两份《说明》内容来看，案涉小区正是因为市城乡规划局核算出封闭阳台导致面积超建，从而导致验收延迟，所以规划、消防验收延迟并非荣盛公司造成，金海华的上述主张不能成立。因此，提交办理房屋所有权证所需资料延迟的原因不在于荣盛公司，现有证据不能证明荣盛公司就此存在违约行为，金海华要求荣盛公司承担违约责任依据不足，原一、二审未予支持，并无不妥。
综上，金海华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金海华的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年八月三十日
书记员 王 倩
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执734号
本院在执行申请执行人焦作市远华运输有限公司与被执行人褚红星挂靠经营合同过程中，查明被执行人褚红星拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人褚红星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终358号
上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016室。
负责人：徐新林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李正清,男,1964年10月21日生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。
上诉人江苏金厦建设集团有限公司山西分公司因与被上诉人李正清等债权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初833号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏金厦建设集团有限公司山西分公司上诉称，本案应移送陕西省晋中市榆次区人民法院或陕西省太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因钢材买卖引发的合同纠纷，本案被告之一江苏金厦建设集团有限公司住所地在张家港市，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孟 桢
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1628民初2743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段。统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该行行长。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜莹钰，河南鸣鹿律师事务所实习律师。
被告：李刘杰，男，1982年11月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李建慧，女，1986年12月18日出生，汉族，住鹿邑县。系李刘杰之妻。
被告：罗晓虎，男，1984年1月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李超，男，1987年6月19日出生，汉族，住鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告李刘杰、李建慧、罗晓虎、李超金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑、姜莹钰到庭参加诉讼，被告李刘杰、李建慧、罗晓虎、李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告贷款本金68782元及利息2921元（以后利息另计）合计71703元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，被告李刘杰、李建慧与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号41015365115111209177）向原告借款15万元。合同约定，借款期限自2015年11月至2016年11月23日，年利率15.3%。截止到起诉之日，被告已偿还本金81218元，利息13622元，合计94839元。下欠本金68782.13元，利息2920.98元，合计71703.11元。
被告罗晓虎、李超于2015年11月23日分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》对上述贷款承担连带担保责任。上述贷款本息经原告催要被告拒不清偿，要求被告李刘杰、李建慧偿还贷款，被告罗晓虎、李超承担连带担保责任。
被告李刘杰、李建慧、罗晓虎、李超未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号4101536511511120917701）各一份，证明被告李刘杰、李建慧于2015年11月23日以购化妆品为由向原告申请贷款15万元，原告于同日按合同约定向被告李刘杰账号（62×××66）发放贷款15万元。借款期限至2016年11月23日，约定年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份及被告李超、罗晓虎收入证明两份。证明被告罗晓虎、李超为被告李刘杰、李建慧上述借款本息提供连带责任保证。
以上证据均为复印件，与原件核对无异。
被告李刘杰、李建慧、罗晓虎、李超未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：
2015年11月23日，被告李刘杰、李建慧与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号41015365115111209177）向原告借款15万元。原告于同日按合同约定向被告李刘杰账号（62×××66）发放贷款15万元。合同约定，借款期限自2015年11月23日至2016年11月23日，年利率15.3%,还款方式为阶段性等额本息。借款合同履行期间，被告李刘杰按照借款合同约定已还本金81218元，利息13622元，合计94839元。下欠本金68782.13元，利息2920.98元，合计71703.11元，经原告催要，被告未还，其行为已构成根本违约。按照借款合同第十六条第四项规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
另查明，2015年11月23日，被告罗晓虎、李超分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告李刘杰、李建慧上述借款本息提供连带责任保证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告李刘杰、李建慧签订的借款合同依法有效，原告按照合同约定向被告李刘杰、李建慧发放贷款15万元，借款合同履行期间，被告已偿还本息合计94839元。下欠本金68782.13元，利息2920.98元，合计71703.11元，经催要未还。被告李刘杰、李建慧未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求二被告提前偿还借款本金并按合同约定支付利息，故对原告诉请被告李刘杰、李建慧偿还借款本金及利息71703.11元的主张，本院予以支持。被告罗晓虎、李超与原告分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》为被告李刘杰、李建慧向原告借款本金、利息的偿还提供连带责任保证，对原告要求被告罗晓虎、李超承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刘杰、李建慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金68782.13元、利息2921.98元（利息计至2016年11月3日，以后另计）合计71703.11元；
二、被告罗晓虎、李超对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592.57元，减半收取计796.29元，案件申请费737.03元，合计1533.32元，由被告李刘杰、李建慧、罗晓虎、李超共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一六年十二月十六日
书记员 巴艳杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更780号
罪犯史锡美，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市金坛区人民法院于2009年12月17日作出(2009)坛刑初字第349号刑事判决，以被告人史锡美犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，退赔1340余元，合计6340余元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0561号刑事裁定减刑九个月。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1457号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年11月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史锡美服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史锡美在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史锡美在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史锡美减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年8月31日起至2016年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1390号
原告：张周林，男，1982年1月12日，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
被告：韦涛，男，1989年2月24日，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
原告张周林与被告韦涛追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法于2016年7月14日在《人民法院报》向被告公告送达了诉讼材料，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张周林到庭参加诉讼，被告韦涛经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张周林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付由其垫付的银行贷款本息共计25930.72元；2.判令被告承担原告实现债权的相关费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告韦涛申请向甘肃高台农村合作银行骆驼城支行贷款50000元，贷款到期日为2016年2月1日，由原告为其提供保证担保。该笔贷款到期后，被告并未按照约定向甘肃高台农村合作银行骆驼城支行及时偿还贷款本息，经原告与被告的父亲商量，该笔贷款由原告及被告的父亲各承担一半，2016年4月28日，原告向甘肃高台农村合作银行骆驼城支行偿还了贷款本息共计25930.72元。现请求被告给付代为支付的贷款并承担实现债权的相关费用。
韦涛未予答辩。
原告张周林围绕诉讼请求依法提交了甘肃高台农村商业银行股份有限公司骆驼城支行出具的证明、贷款本金利息收回凭证、借款借据、个人借款申请书、保证人担保责任告知书、贷款发放通知单、个人借款保证担保合同，因被告放弃质证，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2014年2月22日，被告韦涛向甘肃高台农村合作银行骆驼城支行借款50000元，约定借款期限为2014年2月22日至2016年2月1日。上述借款，由原告张周林为其提供连带责任保证。2016年4月28日，因被告韦涛未能偿还上述借款，原告张周林代为被告韦涛向甘肃高台农村商业银行股份有限公司骆驼城支行偿还借款本金及利息共计25930.72元。被告韦涛未能向原告张周林偿还上述借款。
本院认为，追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张周林替被告韦涛偿还其向甘肃高台农村合作银行骆驼城支行借款的借款，有权利向被告请求偿还。原告行使追偿权于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权支出的交通费、公告费等相关费用的请求，该请求无法律规定，双方当事人亦未进行约定，其主张由被告承担实现债权相关费用的请求本院不予支持。
综上所述，原告张周林主张被告韦涛支付其代为偿还的贷款25930.72元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦涛给付原告张周林代付的借款25930.72元，限于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告张周林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告韦涛负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费474元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 桑建明
代理审判员 孔瑞东
人民陪审员 刘万成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4657号
原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司。
法定代表人：陈楠，该分公司总经理。
被告：季栋栋，男，1985年11月14日。
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司诉被告季栋栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。
由于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告上海金地物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月十二日
见习书记员 张议文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执379-3号
申请执行人衣欣桐。
被执行人烟台金益德投资置业有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人衣欣桐与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1332号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋立军
二〇一七年三月十三日
书记员 徐伟宏
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1722民初288号
原告袁某某，女，生于1974年6月7日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人刘志立，宣汉昆池法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，生于1964年4月4日，汉族，住四川省宣汉县。
原告袁某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员刘明荣、贺金钟组成合议庭，书记员刘卫担任法庭记录，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，2008年10月20日办理结婚登记，原、被告均系再婚。原、被告婚后于2010年2月21日生育女邓某乙。由于原、被告婚前基础薄弱，婚后为家庭生活琐事发生矛盾，双方分居多年，夫妻感情已完全破裂。据此，特起诉至人民法院要求:准予原、被告离婚；婚生女邓某乙由原告抚养。
原告袁某某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原、被告及其子女的户口簿复印件，以证明原、被告及其子女的身份信息；
2、宣汉县人民法院（2012）宣汉民初字第648号民事裁定书，以证明原告于2012年起诉至宣汉县人民法院要求与被告离婚；
3、宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第236号民事判决书，以证明原告于2013年起诉至宣汉县人民法院要求与被告离婚；
4、宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第1190号民事裁定书，以证明原告于2015年起诉至宣汉县人民法院要求与被告离婚；
5、原告陈述，以证明原、被告相识、结婚、生育子女、夫妻感情状况；
6、调查证人陈立琼、覃素光、李隆义、邵纯容、何绍菊笔录，以证明原、被告分居生活多年，婚生女邓某乙一直跟随原告生活，原告在广东省广州市务工；
7、证人胡燕、覃丹美、祝伦英、杨雪英证明各一份，以证明原、被告原、被告分居，原告在广东省广州市务工；
8、广州市欣奇服装有限公司证明一份，以证明原告自2012年2月开始至2015年4月在广东省广州市务工；
9、调查证人马昌容、马昌必笔录一份，以证明原、被告关系不好，分居多年，女邓某乙从2015年开始一直跟随原告生活。
被告邓某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。
对原告袁某某提供的证据，本院经审核认为，原告提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2、3、4系本院作出的生效法律文书，本院予以采信；证据5中关于原、被告相识、结婚、生育子女的情况有证据3予以佐证，本院予以采信；证据6中关于原告务工及婚生女生活情况能够相互佐证，本院予以采信；证据7、8能够相互佐证，本院予以采信；证据9中关于原、被告之女邓某乙随原告生活的情况有相互佐证的证据，本院予以采信。对原告提交的证明原、被告夫妻感情的证据本院将结合审理查明予以综合认定。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，2008年10月20日办理结婚登记，原、被告均系再婚。2010年2月21，原、被告生育女邓某乙（现跟随原告居住、生活）。婚后初期二人感情一般，后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，严重影响了夫妻感情，二人自2012年10月15日开始分居生活至今。2012年3月8日，原告向宣汉县人民法院起诉要求与被告离婚，后因亲友劝说合好了夫妻关系，开庭时原告未到庭参加诉讼，本院裁定按自动撤诉处理；2012年12月27日，原告向宣汉县人民法院起诉要求与被告离婚，宣汉县人民法院判决不准予原、被告离婚；2015年5月12日，原告向宣汉县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2016年1月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权、债务。
在庭审中原告袁某某不要求被告邓某甲给付子女抚养费。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，二人自2012年10月15日开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，原告袁某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养，原告袁某某要求抚养婚生女邓某乙，且不要求被告邓某甲给付子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告邓某甲离婚；
二、原、被告婚生女邓某乙由原告袁某某抚养。
案件受理费260元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 刘明荣
人民陪审员 贺金钟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 卫
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016))赣1128执308号
申请执行人吴某，女，1971年12月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人黄某，男，1974年9月10日，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人吴某依据已生效的（2011）鄱民一初字第427号民事调解书申请执行与被执行人黄某离婚纠纷一案，案件总标的金额为2万元，现经本院查明被执行人黄某无银行存款、无车辆、无工商企业信息、无房产，暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2011）鄱民一初字第427号一案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱丽萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初775号
原告:宝鸡市鑫启元工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区枢纽路金属材料公司院内，统一社会信用代码91610303783674086T.
法定代表人邢利娟，该公司执行董事。
委托代理人王启文，该公司员工，特别授权。
被告:陇县永安热力工程有限公司,住所地宝鸡市陇县陇县体育路中段(县医院北侧)，统一社会信用代码916103270504045644.
法定代表人张弘，任该公司总经理。
委托代理人毛卫军，该公司采购部经理，特别授权。
原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司诉被告陇县永安热力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案受理。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启文、被告委托代理人毛卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司，诉称：1、请求判令被告支付原告资金占用费30305.89元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年至2014年12月签订了工业品钢材买卖合同数份，货物已供，发票已开。合同约定：货到后按合同所约定时间期限付清所欠货款，如延期付款每吨每日加价伍元；如付承兑每吨加价伍佰元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未在合同约定的期限内付清货款。2016年1月经双方对账，陇县永安热力工程有限公司欠宝鸡市鑫启元工贸有限公司货款共计金额166974.66元。经双方再次约定陇县永安热力工程有限公司承诺2016年11月15日前付清全部货款。如按所约定的时间付清全部货款，不加资金占用利息。如不按所约定的时间付清全部货款，买受人以承担总货款的资金占用费（利息）月息0.015元（月息1.5%）从2016年1月1日起开始计算资金占用费。但被告经原告多次催要后于2016年12月29日付清货款。故原告请求判令被告按照双方协议约定支付2016年1月1日至2016年12月29日共计363天的资金占用费30305.89元。
被告陇县永安热力工程有限公司，承认原告在本案中所主张的事实，但认为其虽然迟延支付货款，但是迟延的时间并不长，希望对方能够免除。
本院认为，被告陇县永安热力工程有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司主张的事实本院予以确认。对于原告起诉要求被告按照双方在2016年3月30日达成的付款协议支付资金占用费的请求，本院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应按照协议约定履行各自承诺。被告辩称，已经实际支付货款，且迟延时间也较短，故不存在资金占用费的事实。本院认为，双方在协议中明确约定了付款的期限，及违约的责任，被告没有按照约定履行自己的付款义务，应按照协议的约定承担相应的违约金即资金占用费。双方在协议中，明确了货款总额为166974.66元，而被告也未在约定时间付清货款，故应当按照协议约定，从2016年1月1日起至款清之日支付资金占用费。原告请求的资金占用费30305.89元，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告陇县永安热力工程有限公司于本判决生效后十日内向原告宝鸡市鑫启元工贸有限公司资金占用费30305.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告陇县永安热力工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李柳杨
二〇一七年三月十三日
书记员 李会杰
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0525刑初38号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人罗正，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪，于2015年7月2日被古蔺县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月4日被古蔺县公安局刑事拘留。经古蔺县人民检察院批准，于同年9月27日被该局执行逮捕。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人罗正涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人罗正到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2016年下半年，被告人罗正多次在古蔺县境内实施盗窃，盗窃金额共计人民币3084.8元。具体事实分述如下：
1、2016年7月3日20时许，罗正伙同他人在古蔺镇保安路公安局路口处钟某某经营的“钟老三”副食店内，盗走白色青橙NX手机一部及少量现金（罗正分得人民币50元）。经鉴定，钟某某被盗手机价值人民币666元；
2、2016年7月5日下午，罗正伙同他人在古蔺镇火星公园路向某某经营的“古蔺土特产超市”内，盗走软玉溪香烟一条，价值人民币201.4元；
3、2016年7月的一天，罗正在古蔺镇滨河路毛某某经营的“朱朱烟酒店”内，盗走和谐玉溪香烟一条（价值人民币360.4元）；
4、2016年7、8月的一天，罗正在龙山镇上街张某看管的“李某副食店”内，盗走软玉溪香烟一条（价值人民币201.4元）；
5、2016年8月4日13时许，罗正伙同他人在古蔺镇滨河路交警大队旁徐某某看管的“鑫豪商贸有限公司”门市内，盗走黑色印象云烟一条（价值人民币561.8元）；
6、2016年8月4日19时许，罗正在古蔺镇东新街长田小学门口薛某某经营的自选超市内，盗走尚善玉溪香烟一条（价值人民币243.8元），现金人民币800余元。
2016年9月4日，侦查人员在古蔺镇建设桥将罗正抓获，并在其身上查获钟某某被盗的青橙NX手机一部，后已发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗正以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人具有坦白情节。提请本院依法判处。
经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人罗正在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：书证受案登记表，受案回执，立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，罗正户籍证明，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，提讯证，权利义务告知书，调取证据通知书，古蔺县人民法院刑事判决书、释放证明书，抓获经过；被害人钟某某、薛某某、毛某某、徐某某、张某、向某某的陈述；被告人罗正的供述，另案被告人吴某的供述；鉴定聘请书、古蔺县价格认证中心价格认定结论、鉴定意见通知书；现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片；检查笔录及照片；吴涛辨认罗正笔录及照片，薛某某辨认罗正笔录及照片，罗正辨认“钟老三批零自选门市”、“古蔺土特产超市”、“鑫豪商贸门市”“古蔺县车管所旁边一自选超市”、“朱朱门市烟酒店”“李某副食店“盗窃现场笔录及照片。上述证据，已经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人罗正以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗正在刑满释放后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗正到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗正的刑期自2016年9月4日起至2017年6月3日止；尚未缴纳的罚金人民币五千元限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗正退还被害人钟某某人民币五十元，退赔被害人向某某软玉溪香烟一条，退赔被害人毛某某和谐玉溪香烟一条，退赔被害人张某软玉溪香烟一条，退赔被害人徐某某看管的鑫豪商贸门市黑色印象云烟一条，退赔被害人薛某某尚善玉溪香烟一条。
三、扣押在案的现金人民币五百六十元，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王叶玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5377号
原告:某公司，住所地��沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，住长沙市白沙路*号，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：李某，汉族，住湖南省宁乡县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.李某向某公司偿还信用卡透支款本金114191.11元及截至2017年2月19日的利息9775.72元、滞纳金11683.09元、手续费3931.27元，并支付以欠款本金114191.11元为基数，按《某银行信用卡领用协议》（《领用协议》）的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由李某负担。事实和理由：李某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计139581.19元。某公司多次催收，李某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告李某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明李某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费的事实；4、��收记录，拟证明某公司对李某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额��除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，李某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结李某的账户，收回、停用李某的信用卡。
某公司向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月19日，李某累计拖欠某公司透支款本金114191.11元、利息9775.72元、手续费3931.27元、滞纳金11683.09元（其中2016年7月的滞纳金为938.2元，2016���8月的滞纳金为2553.56元，2016年9月的滞纳金为3152.34元）。
本院认为：某公司根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月19日，李某已拖欠某公司透支款本金114191.11元、利息9775.72元、手续费3931.27元，该款应予以偿还。因此，某公司要求李某偿还截至2017年2月19日的欠款本金114191.11元、利息9775.72元、手续费3931.27元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求李某支付滞纳金11683.09元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属��发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某公司怠于行使权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。李某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的938.2元，2016年8月的2553.56元，2016年9月的3152.34元，合计6644.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内��某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金114191.11元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月19日为9775.72元，2017年2月19日之后的利息，以欠款本金114191.11元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金6644.1元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费3931.27元。
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初3170号
原告钱继刚。
被告唐雪元。
本院在审理原告钱继刚与被告唐雪元买卖合同纠纷一案中，原告钱继刚于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱继刚向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱继刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱继刚负担。
代理审判员 滕万波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 凌 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9499号之一
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
委托代理人：朱川斌，该公司员工。
被告：孙平，男，1978年8月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王伟，女，1979年4月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司为与被告孙平、王伟物业服务合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈美华
二〇一六年十月十九日
代书 记员 张明高
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初8610号
原告：宜兴市官林镇国明机械厂，住所地江苏省宜兴市官林镇工业B区。
经营者：王国明，男，1974年6月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：宜兴市劲力机械有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇东岳路。
原告宜兴市官林镇国明机械厂（以下简称国明机械）与被告宜兴市劲力机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告国明机械于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现国明机械申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国明机械撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由国明机械负担。
代理审判员 褚学超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵 珏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)忻中刑终字第53号
抗诉机关宁武县人民检察院
上诉人（原审被告人）付伟，男，1972年7月17日出生，汉族，原平市人，高中文化，任大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司总经理，捕前住太原市。2011年7月28日因犯寻衅滋事罪被原平市人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。2013年6月5日因涉嫌挪用资金罪被忻州市公安局监视居住，同年8月16日被忻州市公安局刑事拘留，同年8月30日被忻州市公安局依法逮捕，2014年12月31日被宁武县人民法院取保候审。
辩护人李万忠，山西晋商律师事务所律师。
辩护人董文英，山西晋商律师事务所律师。
宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人付伟犯挪用资金罪，于2014年12月31日作出（2014）宁刑初字第79号刑事判决。宁武县人民检察院以原判认定事实错误，量刑畸轻为由，提起抗诉；原审被告人付伟不服，以其无罪为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员宋志远、闫建斌出庭履行职务，原审被告人付伟及其辩护人李万忠、董文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）付伟构成挪用资金罪事实不清，证据不足，须进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2014）宁刑初字第79号刑事判决；
二、发回宁武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14120号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：钟妍雯。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告钟妍雯信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年1月14日被告钟妍雯向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26038元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26038元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告钟妍雯住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钟妍雯的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚昌莲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第04947号之一
申请执行人张志敏，女，1970年6月7日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人张志敏与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年9月28日作出的（2010）丰民初字第10136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张志敏依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至张志敏（身份证号×××）名下。
二、张志敏（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年三月十三日
书记员 熊志钢
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6264号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：任小艳，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与任小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 粟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2184号
申请执行人魏承杰，男，1974年2月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人张玉财，男，1934年10月26日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张玉财在银行等金融机构的存款13161元（执行标的：13065元、执行费96元）或查封��扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡斌
二〇一六年十月二十日
书记员 马智
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初146号
公诉机关户县人民检察院。
被告人郝某某，男，1971年2月3日出生，汉族，高中文化，无业。2016年6月13日被强制隔离戒毒，6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被户县公安局刑事拘留，7月7日被逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）137号起诉书指控被��人郝某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2015年12月27日晚18时许，被告人郝某某在户县医院附近向王某某、杨某某、任某三人以300元价格出售约0.8克冰毒，该三人将冰毒部分吸食，剩余部分被民警查获。
公诉机关认为被告人郝某某具有认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人郝某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郝某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，��予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止。罚金己缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一六年八月二日
书记员 李慧芝
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2560号
原告：罗忠全，男，汉族，生于1973年6月29日，住四川省什邡市。
原告：刘晓君，女，汉族，生于1978年10月14日，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川垚成投资有限公司，住所地：什邡市澜丰路（城南新区）。统一社会信用代码915106825975327896。
法定代表人：黄勇。
委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告罗忠全、刘晓君与被告四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗忠全、刘晓君撤诉。
本案受理费减半收取为199元，由原告罗忠全、刘晓君负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李苗苗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4362号
原告：彭巧，女，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师（实习）。
委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人：姚富顺，该公司经理。
原告彭巧诉被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪川适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭巧及其委托诉讼代理人苏莉、ＸＸ友，被告重庆金九控股集团有限公司法定代表人姚富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭巧向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付逾期向房屋登记机构提交办理房地产权证申请，取得登记受理单的违约金11607.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告出卖修建于重庆市合川区××号住宅给原告。合同生效后，原告按合同约定向被告履行了义务，而被告未按照合同条款约定的时间向土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请，取得登记受理单。原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告重庆金九控股集团有限公司辩称，第一、被告对与原告签订的商品房买卖合同而建立的合同关系无异议，但双方另行签订了商品房买卖合同补充协议，该补充协议第7条第二款对办理房屋产权登记受理单的时间作了补充约定，即为在本合同生效、办理完接房手续并由乙方（原告）付清全部房价款及相关税费款后半年内，由双方共同申请委托甲方办理；第二、本案的房屋产权登记受理单滞后不是被告的原因导致的，是买受人的原因，根据合同约定的交房时间，被告在交房时间内已经为原告办理了房屋产权的初始登记，被告履行了合同义务，办理房屋产权受理登记单需要买受人提供相关的资料，而登记部门是按照整栋楼办理，在这期间，差任何一户都无法办理，因为有买受人交资料滞后导致最后取得登记受理单的时间滞后；第三、本案所涉的原被告间签订的商品房买卖合同已经履行终结，被告不存在还需向原告支付违约金，所有涉及的业主在接房时均与被告签订了商品房销售结算清单，该结算清单第五条明确约定了原告领取了产权证，双方签订的合同即履行终结，均不再持异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定如下事实：被告系具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。2013年8月23日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区××号的预售房屋一套，建筑面积为83.87平方米，总成交金额为396168元。合同约定：甲方应当在2015年12月31日前，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日，若乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关的权利义务。
同日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定，乙方委托甲方办理商品房《房地产权证》的，乙方应在办理完接房手续后，将办理本商品房产权登记需由乙方提供和签署的资料提供给甲方，在本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后半年内，甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该补充协议还约定了其他内容。
2015年12月26日，原、被告双方签订了《商品房销售结算清单》，确认了房屋最终成交价为395099.05元，原告已向被告缴纳房款395099.05元。该清单第五条载明：“甲乙双方结算（清）完毕后，乙方凭《本商品房销售结算清单》领取重庆市房屋产权证，原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议”。同日，被告将涉案房屋交付给原告使用。2017年4月14日，被告为原告取得了涉案房屋的不动产预售后房屋权属登记的受理通知单。原告方认为被告存在逾期办证的违约行为，现起诉来院，诉请如前。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》，《补充协议》，发票，收据，《商品房销售结算清单》，不动产登记受理通知单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原、被告按约定于2015年12月26日办理了交房手续。根据双方的约定，被告应当在2016年6月26日前取得涉案房屋权属登记的受理通知单，而被告实际取得该登记受理单的时间为2017年4月14日，存在逾期办证的违约行为，应当给付原告逾期办证违约金。而被告实际逾期办证的天数为从2016年6月27日至2017年4月14日，共计292天。故被告应当支付给原告逾期办证违约金为11536.89元（395099.05×0.01%/天×292天）。对于被告认为逾期办证的原因是购房者提交办证所需资料滞后的因素导致，本院认为，现原告已履行完毕合同约定的相应义务，被告未在本院规定的期限内举示出充分的证据证明原告存在提交办证所需资料滞后的证据，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称原、被告双方签订的《商品房销售结算清单》上面载明了双方签订的合同即履行终结，双方均不再持异议，因此被告不需要再向原告支付违约金的意见，本院认为，该结算清单是双方关于房屋最终成交价、交付房屋等情况的约定，并未免除双方的违约责任，因此，对于被告的该辩称意见，本院也不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆金九控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭巧支付逾期办证违约金11536.89元；
二、驳回原告彭巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理90.19元，减半收取45.10元，由原告彭巧负担0.89元，被告重庆金九控股集团有限公司负担44.21元。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁洪川
二〇一八年七月十七日
法官助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2704号
罪犯晏红，女，1972年4月17日出生，满族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年5月7日作出(2013)沙刑初字第197号刑事判决，以被告人晏红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月。本案经辽宁省大连市沙河口区人民法院二审审理，于2013年7月29日作出(2013)大刑二终字第273号刑事判决，以被告人晏红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯晏红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯晏红获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯晏红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏红减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年12月12日起至2022年5月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执738号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行,住曲沃县。
法定代理人：张治国。
被执行人：夏艳光,男性,1980年11月4日出生,住曲沃县。
被执行人：张艳霞,女性,1984年10月17日出生,住曲沃县。
被执行人：王治省,男性,1984年2月15日出生,住曲沃县。
被执行人：张志敏,男性,1969年7月28日出生,住曲沃县。
被执行人：王青俊,女性,1973年11月6日出生,住曲沃县。
被执行人：李亚敏,女性,1983年9月28日出生,住曲沃县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行与夏艳光、张艳霞、王治省、张志敏、王青俊、李亚敏借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人夏艳光、张艳霞、王治省、张志敏、王青俊、李亚敏送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人夏艳光、张艳霞、王治省、张志敏、王青俊、李亚敏无存款、无车辆。经询问，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高红星
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初4号
原告：吴兴令，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：湖北当当文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人：李龙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘合村（特别授权代理），湖北天颐律师事务所律师。
原告吴兴令与被告湖北当当文化旅游开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴兴令于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告吴兴令申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴兴令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兴令负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 冷春秋
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2184号
原告:四川科新机电股份有限公司，住所地四川省什邡市马祖镇，统一社会信用代码91510600205366604X。
法定代表人：林祯华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：无锡鑫常钢管有限责任公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区春惠路（东），统一社会信用代码91320206703545154A。
法定代表人：郁宇新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师（一般授权代理）。
原告四川科新机电股份有限公司与被告无锡鑫常钢管有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年11月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川科新机电股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为19,502.50元，由原告四川科新机电股份有限公司负担。
审 判 长 陈海星
审 判 员 尹翠萍
人民陪审员 华汝明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王家菲
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初273号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘渝富，男，1995年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］238号起诉书指控被告人刘渝富犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员高李涛出庭支持公诉，被告人刘渝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年7月3日13时30分许，被告人刘渝富在重庆市大渡口区沸腾网吧，趁被害人冯某某去吧台充值的间隙，将冯某某放在电脑桌上的一部小米2s手机和现金6.5元盗走。经鉴定，被盗手机价值290元。
2016年7月15日6时许，被告人刘渝富在重庆市大渡口区极客网咖，趁被害人姚某某睡觉之机，将姚某某放在电脑桌上的一部iphone6s手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4880元。
2016年8月1日，被告人刘渝富被抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的iphone6s手机，已发还被害人姚某某。
上述事实，被告人刘渝富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、购买手机凭证及手机外包装图片、被害人冯某某、姚某某的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录、辨认物证照片、扣押笔录、辨认现场记录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、鉴定意见、抓获经过、被告人刘渝富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘渝富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人刘渝富的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘渝富归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘渝富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘渝富退赔被害人冯某某296.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一六年十月八日
书记员 李 域
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执817号
申请执行人：徐琼兰,女,1984年9月27日出生,汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县匡远镇温泉村委会上栗者村小组，身份证号码：530125198409270421。
被执行人：宜良县马街镇前卫社区居民委员会,住所地：宜良县马街镇前卫社区居民委员会前卫村。
法定代表人：方志猛，该居民委员会主任。
被执行人：宜良县马街镇前卫社区居民委员会前卫村小组,住所地：宜良县马街镇前卫社区居民委员会前卫村。
负责人：张开富，该村小组组长。
本院在执行徐琼兰与宜良县马街镇前卫社区居民委员会、宜良县马街镇前卫社区居民委员会前卫村小组建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的311633.7元。经双方自愿协商，达成和解协议。将本案执行依据（2016）云0125民初74号判决中徐琼兰需支付给两被执行人的47359.23元和本案执行标的进行抵扣，抵扣后两被执行人还需支付给申请人徐琼兰264274.47元，取整支付264274元，并分四期支付。被执行人宜良县马街镇前卫社区居民委员会前卫村小组已按和解协议于2017年10月10日履行了第一期50000元案款。因和解协议在本案法定执行期限内不能履行完毕，申请人同意被执行人按照和解协议延期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，可以申请恢复原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
审判员 朱桂仙
二〇一七年十二月一日
书记员 张锦华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂强，男，1971年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艳霞，女，1963年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓，女，1972年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人徐桂强因与被申请人孙艳霞、张晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐桂强申请再审称，申请人提供的其他间接证据，足以证明被申请人是侵权人。（一）公安机关出具的道路交通事故证明并不能排除被申请人和申请人没有接触，申请人身体健康且思维清晰，自己摔伤的可能性较小。（二）因撞倒申请人之人没有逃逸，申请人并未呼救他人以寻求帮助。（三）被申请人的种种行为已超出了助人为乐的限度。（四）被申请人在申请人摔伤时没有第一时间通知申请人的亲属来处理相关事宜，不符合常理。（五）被申请人一直未要求申请人返还为其垫付的检查费和出租车费，亦不符合常理。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，根据举证责任规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，徐桂强主张其摔伤系孙艳霞、张晓剐蹭、碰撞所致，但并未提供确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持并驳回其诉讼请求并无不当。综上，徐桂强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐桂强的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4782号
原告：重庆市中西建筑装饰工艺构件厂，住所地重庆市合川区高龙镇161号，统一社会信用代码9150011757341231X5。
投资人：魏红光，该厂厂长。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司经理。
原告重庆市中西建筑装饰工艺构件厂（以下简称“构件厂”）与被告重庆松山园林景观艺术有限公司（以下简称“松山园林公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告构件厂的投资人魏红光到庭参加了诉讼，被告松山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告构件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告松山园林公司支付原告水泥构件加工、安装、人工、材料费51000元本息（从合同签订之日起按人民银行公布的同期同类的贷款利率计算资金占用损失）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月16日，原、被告签订了位于钓办处思居村修建“青果乐园”的《GRC水泥构件加工安装合同》，约定由原告为被告的青果乐园项目的罗马柱、窗套、真石漆、檐线条加工、安装，合同约定总价款为51000元。原告按合同进行了加工和安装，完工后口头通知被告，被告法定代表人唐勇到场口头表示认可，并实际投入餐饮、娱乐使用。唐勇同意按合同金额付款，但至今未付，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
被告松山园林公司未作答辩。
原告构件厂围绕诉讼请求提交了《GRC水泥构件加工安装合同》、照片、证人胡某、李某、刘某的证词，拟证明其主张的事实。被告松山园林公司未提交证据，并经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，并认定事实如下：
2016年1月16日，原、被告签订了《GRC水泥构件加工安装合同》，主要约定：工程名称青果乐园；工程地点思居；此工程由原告包工、包料、包人工、包上下车费等，进行加工成型；由原告加工、安装罗马柱、窗套、真石漆、檐线条，包括人工费，合同约定总价款为51000元；施工一半时付80%，完工后15日内付清全部工程款；约定完工后，原告通知被告验收，如通知后超过10天未组织验收，则视为合格。原告组织加工、安装完工后，双方未进行书面验收、结算，但相关建筑施工完成后已交付使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提交的合同证明了双方权利义务，原告还提交施工建筑完工后的外观照片及参与施工人员证词，经本院对证人逐一核实，在被告没有相反证据情况下，本院对原告的证据予以采信，应当认定原告履行了合同约定的加工、安装义务；虽然原告无通知验收及结算证据，但根据合同工程量、签订时间及实际交付使用等情况，被告应当支付合同价款；被告没有证据证明已支付价款或支付条件不成就，故原告要求被告支付合同价款51000元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息损失，原告请求从合同签订之日起计算显然不应支持，原告也不能证明具体、明确的完工日期、通知验收日期、验收日期、结算日期以及明确的交付使用日期，故对原告要求从合同签订之日起计算资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。
被告松山园林公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决生效后五日内支付给原告重庆市中西建筑装饰工艺构件厂水泥构件加工、安装、人工、材料费共计51000元；
二、驳回原告重庆市中西建筑装饰工艺构件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一八年七月十日
书记员 杨晓利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1597号
罪犯幸奠洪，男，1965年10月20日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化程度，住重庆市万州区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市铁路运输法院于二〇一三年七月十七日作出(2013)杭铁刑初字第26号刑事判决，以罪犯幸奠洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元。幸奠洪不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院经二审审理，于二〇一三年九月二十三日作出（2013）沪铁中刑终字第8号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯幸奠洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯幸奠洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯幸奠洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯多次受到行政处罚，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯幸奠洪准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年五月三日
书记员戴皖涢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1528号
罪犯应奇军，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2007年5月8日作出了(2007)甬东刑初字第109号刑事判决，以被告人应奇军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应奇军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应奇军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应奇军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应奇军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执194号之三
申请执行人孙爱霞，女，1971年7月8日出生，汉族，户籍地菏泽市开发区。
被执行人李刚，男，1971年9月22日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
本院于2017年7月28日作出（2017）鲁1791执194号执行裁定书，冻结了被执行人李刚的银行存款1000000元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对李刚名下银行存款1000000的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伯宪
二〇一七年八月十五日
书记员 高 振
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1369号之一
申请执行人董乃胜，男，1954年1月22日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人郭正来，男，1951年12月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人董乃胜与被执行人郭正来健康权纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2483号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、除已经给付的2000元之外，被告郭正来于2017年8月11日前一次性赔偿原告董乃胜医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失3500元，原告董乃胜放弃其他诉讼请求；被告如逾期不给，需另行��付原告违约金500元；二、原被告就此事别无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年8月22日依法冻结被执行人郭正来在山东邹平农村商业银行股份有限公司银行账户，账户余额为753.31元。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有���债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项4000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2483号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���徐明
审判员 宋守亮
审判员 张建民
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫96民终690号
上诉人（原审被告）：张春娥，女，1957年5月2日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：郑军，男，1977年10月14日出生，汉族，住济源市。
原审被告：葛社军，男，1957年5月11日出生，汉族，住济源市。
上诉人张春娥因与被上诉人郑军、原审被告葛社军民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春娥、被上诉人郑军到庭参加诉讼，原审被告葛社军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春娥上诉请求：撤销一审判决中的利息部分，改判张春娥不承担借款利息。事实和理由：原审判决让张春娥承担借款利息，张春娥认为该款项以现金方式直接借给了房地产开发商，张春娥只是个中间传递人，郑军也是明知该款项的用途。现该房地产开发商（白新民）已不知去向，政府追回开发商的款项也未计利息，故张春娥不应该承担借款利息，也没有能力承担借款利息。
郑军辩称，张春娥向其借款时其不知道借款用途，张春娥应当承担借款利息，一、二审的诉讼费用应由张春娥负担。
葛社军未向本院提交答辩意见。
郑军向一审法院起诉请求：张春娥、葛社军共同归还借款10万元并按月利率2%支付利息，从2014年1月29日起计算至还清之日。
一审法院认定事实：张春娥向郑军借款10万元，约定月息2分，并于2014年1月29日为郑军出具借条一张。后经郑军催要，张春娥至今未还款。张春娥和葛社军系夫妻。
一审法院认为，郑军要求张春娥归还借款10万元及利息，有张春娥出具的借条为证，张春娥也予以认可，予以支持。郑军要求葛社军承担共同还款责任，但借条上并无葛社军共同签字，郑军也无证据证明该债务用于张春娥、葛社军夫妻共同生活、共同生产经营，因此，由于郑军不能证明该债务系张春娥、葛社军的夫妻共同债务，葛社军不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张春娥于判决生效后十日内归还郑军借款10万元并按月利率2%支付利息，从2014年1月29日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回郑军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由张春娥负担。
本院经审理查明：张春娥向郑军借款10万元，并约定利息为月息2%，张春娥于2013年7月29日给郑军出具借条一张，后于2014年1月29日重新给郑军出具借条，该借条载明“今借到郑军现金壹拾万元整月息2分半年结算一次张春娥2014、元、29号”，张春娥未归还借款。另查明，张春娥和葛社军系夫妻关系。
本院认为，张春娥给郑军出具的借条显示其向郑军借款10万元并约定利息为月息2%，张春娥对该借条予以认可，张春娥借款后的用途并不影响张春娥和郑军之间的借贷关系，故一审判令张春娥归还郑军借款10万元并按月息2%的标准支付利息，符合双方的约定，张春娥关于其不应该支付利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张春娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月四日
书 记 员 张二鑫
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初354号之一
申请人：李洪虎，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：秘志勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住河北省故城县。
本院于2017年2月8日立案受理李洪虎与秘志勇、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、故城县衡运出租车有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）冀1126民初354号财产保全民事裁定书，查封了冀Ｔ×××××号小型轿车一辆，李洪虎于2017年2月14日向本院申请解除保全的申请。
本院经审查认为，李洪虎的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀Ｔ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年二月十四日
书记员 韩学斌
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执恢31号
申请执行人：刘某，女，现住开原市。
被执行人：白某某，男，现住址同上。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人白某某离婚纠纷一案中，经查被执行人白某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年八月十八日
书记员 宋永强
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执字第355号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被执行人马明璐。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人马明璐信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 高毅竹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���法执字第490号
申请执行人刘孝斌，男，汉族.
被执行人张洪德，男，汉族.
本院在执行申请执行人刘孝斌与被执行人张洪德民间借贷纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2014）甘商初字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1551号
罪犯李士辉，男，汉族，1986年10月16日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）淮刑初字第043号刑事附带民事判决，以被告人李士辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计六万八千元（该犯已赔偿三千元）。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年3月1日作出（2010）皖刑终字第0062号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年04月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李士辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李士辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李士辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年4月22日起至2030年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十三日
书记员 葛 畅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵高新执字第328-2号
申请执行人安东霞，女，汉族，生于1974年11月24日，住四川省成都市青羊区。
被执行人绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会。住所地：绵阳高新区磨家镇飞云社区*组。
法定代表人释慧敏，主任。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马大道二段**栋***号。
负责人余效国，总经理。
申请执行人安东霞与被执行人绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会、被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）绵高新民初字第977号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中本院查封��被执行人绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会的在建工程等资产，并进行了评估，但目前尚不具备处置条件。此外本院亦未查找到被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序情形。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院核实后，或查封资产具备处置条件后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绵高新民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 袁福林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李茂嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
��2018）豫1103民初486号
原告：河南建业物业管理有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛2号楼105房。
法定代表人：黄留君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑豪，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。
被告：潘素梅，女，汉族，1968年8月1日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王永胜，河南孙东晓律师事务所律师。
第三人：河南盈元企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市管城区东大街185号1号楼1单元9层34号。
法定代表人：杨元元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东、赵丽娜，该公司员工。
原告河南建业物业管理有限公司漯河分公司（以下简称建业公司）诉被告潘素梅、第三人河南盈元企业管理咨询��限公司（以下简称盈元公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托诉讼代理人郑豪、赵风军，被告潘素梅及委托诉讼代理人王永胜，第三人盈元公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建业公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不为被告补交2008年4月—2015年9月9日期间的社会保险费；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》《中华人民共和国社会保险法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险征缴部门的行政职责，本案争议不属于仲裁及人民法院受理案件��范围，且关于社保保险争议的仲裁时效为1年，即使按被告所述，其早应于2008年即应知未为其缴纳社会保险并知其权益被损害，但被告于2017年8月方向仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已过仲裁时效。然漯河市郾城区劳动人事仲裁委员会却错误适用法律，错误裁定被告为原告补缴2008月4月—2015年9月9日期间的社会保险费，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告潘素梅辩称：1、被告潘素梅与原告建业公司之间在2008月4月—2015年9月9日期间存在事实的劳动关系。2、我国法律规定用人单位给劳动者缴纳各项社会保险费是一种强制性规定，用人单位和劳动者都必须履行。3、原被告存在劳动关系，原告应为被告缴纳社会保险费，法院应驳回原告的诉讼请求。4、原告从2008月4月到2015年9月9日，违法行为处于连续、继续状态，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，本案没有超过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：1、被告潘素梅于2008年4月应聘到原告建业公司工作，岗位是清洁工。2015年9月10日第三人盈元公司与被告潘素梅签订劳动合同，建立劳动关系，被告潘素梅被第三人派遣至原告建业公司工作，直到2017年9月9日因原告年龄已达49岁不让再续劳动合同，引发劳动争议。
2、2017年8月14日，被告潘素梅向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与盈元公司签订书面无固定并为其补缴2008年4月至今的各项社会保险费，并裁决建业公司支付2008年4月至2017年7月的加班工资共61903.45元。2017年11月，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）���郾劳人仲裁字50号仲裁裁决书，裁决：一、建业公司自裁决生效之日起3日内为潘素梅补缴2008月4月—2015年9月9日期间的社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。二、仲裁盈元公司自裁决生效之日起3日内为潘素梅补缴2015年9月10日—2017年9月9日期间的社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。三、对潘素梅的其他仲裁请求，因证据不足，不予支持。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第一百条的规定，劳动者享有社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规��及最高人民法院征缴社会保险是否属于法院受案范围的批复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本院不予审理原告是否为被告潘素梅缴纳社会保险费问题。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告河南建业物业管理有限公司漯河分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告河南建业物业管理有限公司漯河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一八年四月十一日
书记员 张美美
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4486号
原告：刘清友，女，汉族，1965年8月28日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸东区绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。
法定代表人：袁吉斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李朝军，男,汉族，系该公司员工。
原告刘清友与被告宜宾绿洲家园物业管理有限公司（以下简称绿洲家园物管公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清友，被告绿洲家园物管公司的委托诉讼代理人李朝军均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13996.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日下午，原告带着孙女乘坐小区电梯上楼回家，在电梯运行中，突然从电梯箱顶掉下一块铁板将原告当场砸晕，随后告诉被告（华富小区物业管理公司），被告当时没有及时将原告送往医院治疗，而是叫人将电梯修好后才将原告送往宜宾骨科医院住院治疗，原告住院治疗48天出院。该事故由于被告对小区电梯管理不善，给原告身心造成极大伤害，同时给原告造成极大经济损失。原告出院后曾多次找到被告协商赔偿事宜未果，诉至贵院，判如所请。
被告辩称：我公司对原告于2017年5月12日在小区电梯间受到的意外伤害表示慰问和歉意，对原告受到的损害合理的部分我公司愿意承担；原告的实际���院时间仅有33天，我公司仅认可按33天计算误工费和住院期间伙食补助费；原告诉请的误工费标准过高，我公司认可按60元/天计算，住院期间伙食补助费认可按30元/天计算，原告的伤情较轻，不需要人护理，故不认可护理费，原告诉请的交通费也过高。综上，请求贵院对原告过高的诉讼请求不予支持。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告居住在宜宾市翠屏新区戎州兴城小区，被告系该小区物业管理公司。2017年5月12日下午，原告与孙女乘坐电梯回家途中被小区电梯箱顶掉下的铁板砸伤，同日被送往宜宾骨科医院住院治疗，经主要诊断为：顶部头皮挫伤。原告住院48天后于2017年6月29日出院。根据原告在宜宾骨科医院体温单检查记录显示：原告于2017年6月14日至6月29日期间，均为外出状态。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告作为事故发生小区的物业服务管理者，应当对小区公共设施负有维修、管理、养护义务。本案中，因被告未尽到及时对小区内电梯的维修、管理、养护义务，造成此次事故的发生，被告作为物业服务管理者，具有违约行为，故应当对原告因本次事故受伤造成的损失承担赔偿责任。因原告在住院期间存在挂床行为，故对原告损失的计算应当按照其实际住院天数予以计算，经扣除原告的挂床天数，原告的时间住院天数应为33天。
对原告的损失本院确认如下：1.对原告诉请的误工费，因其提供的证据系其在2017年1月以前的工资表，且无银行流水予以印证，故本院酌情按100元/天并结合其实际住院天数计算，确认为3300元（33/天×100元/天）；2.对原告诉请的护理费，本院酌情按80元/天并结合其实际住院天数计算，确认为误工费2640元（33/天×80/天）；3.原告诉请的住院期间的伙食补助费，本院结合其实际住院天数确认为990元（33/天×30元/天）；4.原告诉请的交通费无票据，本院酌情支持200元。综上，原告因本次事故造成的各项损失共计7130元，被告应当对原告的上述损失予以赔偿，对原告超过上述范围的其他请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第二条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条��第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘清友各项损失7130元；
二、驳回原告刘清友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘清友负担25元，被告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年七月二十四日
书记员 余沁男