wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第658号
原告新疆一龙印刷有限公司。法定代表人黄光欣，总经理。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告上海瓯亚实业有限公司。法定代表人王琦玮，总经理。原告新疆一龙印刷有限公司诉被告上海瓯亚实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建良到庭参加诉讼。被告上海瓯亚实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆一龙印刷有限公司诉称：2014年7月12日，原告向案外人上海某实业有限公司购买白卡纸，货款金额人民币249,000元。同年8月22日前，原告已向该公司支付了110,000元的货款。同年9月2日，原告再向该公司支付110,000元货款时，由于该公司与被告公司名称相似、开户行相同，故财务人员操作失误，错将本应付给某实业公司的110,000元汇入了被告帐户。此后，原告多次与被告联系，要求被告返还上述款项。被告口头承诺后并未返还，故原告提起诉讼，请求判令：被告返还原告不当得利款110,000元并承担本案诉讼费。原告新疆一龙印刷有限公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告与案外人人某实业公司于2014年7月12日签订的销售合同，证明原告于2014年7月向某实业公司购买了249,000元的白卡纸。2、中国银行付款回单，证明原告于2014年9月2日错将110,000元转入被告帐户。3、2013年3月22日的增值税发票，证明原告曾向被告购买过白卡纸，故被告于2013年3月22日向原告开具了199,822元的增值税发票。4、兴业银行单位汇款委托书，中国银行汇款凭证，原告于2013年3月21日汇款给被告总计200,000元，即为上述证据3中的相应货款，当时支付的是整数金额，原、被告此前的业务往来款已经结清。5、2014年8月至同年10月期间的中国银行付款回单，证明系争错汇发生前，原告已经向某实业公司支付了110,000元，错汇发生后，原告又重新向某实业公司支付了剩余的139,000元。6、2014年7月的增值税发票，证明某实业公司向原告开具了249,000元的增值税发票。7、送货单，证明某实业公司向原告送货的事实。被告上海瓯亚实业有限公司未作答辩。鉴于被告上海瓯亚实业有限公司未到庭应诉，本院对原告新疆一龙印刷有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：2013年3月左右，原告曾向被告购买过白卡纸，货值199,822元，原告向被告帐户汇入了总计20万元。审理中，原告称：其与被告之间仅有上述一笔业务往来，其对被告从未负有债务。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失。从其定义可知构成不当得利同时具备一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据四个构成要件。本案中，原告因要向某实业公司支付货款，在付款时发生失误，以致将系争110,000元误付至被告帐户，由此导致被告受益、原告受损，且相互之间亦存在因果关系，故应认为被告取得上述110,000元没有合法根据，应属不当得利，理应返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海瓯亚实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新疆一龙印刷有限公司不当得利款110,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元、财产保全费1,070元，合计3,570元（原告已预缴），由被告上海瓯亚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 张玉英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]皖02**民初207号
原告：安徽省无为县姚沟镇飞雁行政村小村村民小组，住所地安徽省无为县。
负责人：肖尚茂，村民组长。
委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人：肖吕保，该村民组村民。
被告：安徽省无为县姚沟镇飞雁行政村永新村民小组，住所地安徽省无为县。
负责人：肖尚根，村民组长。
被告：安徽省无为县姚沟镇飞雁行政村中旺村民小组，住所地安徽省无为县。
负责人：赵能俊，村民组长。
以上两被告共同委托代理人：肖尚九，男，住无为县泥汊镇泥汊社区居民八组030。
原告诉称：老龙塘、及与其相连为一体，为附属的自然延伸部分的南边沟、外围壕，位于无为县姚沟镇飞雁行政村。原、被告村民讼争水面一带相邻而居，世代共用、收益，藉以取水灌溉、运输、养殖等。1982年6月10日，经无为县人民政府行文确权，老龙塘水面为永新、中旺、团结、红旗、小村使用。现团结、红旗村民小组已不存在。1986年至今，老龙塘及附属南边沟、外围壕等水面由二被告霸占，原告正当合法权益受到侵害。原告多次与二被告交涉无果故诉至法院，要求1、判决排除二被告对原告行使关于老龙塘1/3权力的妨害；2、判令排除二被告对原告行使关于南边沟、外围壕1/3权力的妨害；3、判令二被告承担本案各项诉讼费用。
本院认为：原告对该争议老龙塘及附属南边沟、外围壕等水面享有多少使用权不明，此类塘口权属不明的纠纷应系土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告对此争议不应直接寻求司法救济，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省无为县姚沟镇飞雁行政村小村村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪俊民
二〇一六年三月四日
书记员 季 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第5440号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林环。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林环信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林环系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,701.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,701.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初217号
原告：喻勇军，男，1985年3月22日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。
被告：潘龙，男，1988年12月10日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉南区。
原告喻勇军与被告潘龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，审判员刘僖、人民陪审员王汉群参加的合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告喻勇军到庭参加诉讼。被告潘龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款及利息合计33,000元；2、判令被告支付因逾期还款造成的损失1,000元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月24日向原告借款30,000元，并签订借条，出具收条，约定借款期限为2个月。被告未按约定履行还款义务，侵害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月24日，被告向原告借款30,000元，并出具借条，约定同年8月23日还款，月息5%。当日，原告以现金方式向被告交付借款30,000元，收款后被告出具收条。被告至今仍未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具借条确认借款，并约定还款时间，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，依法应当履行还款义务。双方在借条中有约定利息，现原告对利息的诉请未超过法定限额，故本院依法予以支持。关于原告主张的损失请求，因其未向本院提交任何证据证实损失种类及金额等，故此项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘龙于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告喻勇军借款本金30,000元及利息3,000元。
二、驳回原告喻勇军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元及公告费700元，由被告潘龙负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李进春
审 判 员 刘 僖
人民陪审员 王汉群
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李轶雪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1659号之二
原告：李某革，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍住址于辽宁省鞍山市铁西区。
被告：广州某花地湾百货有限公司，住所地于广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李某钊。
被告：上海某健康食品有限公司，住所地于上海市青浦区。
法定代表人：陶某光。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
本院在审理原告李某革与被告广州某花地湾百货有限公司、上海某健康食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李某革于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告广州某花地湾百货有限公司、上海某健康食品有限公司的起诉。
本院认为，原告李某革请求撤回对被告广州某花地湾百货有限公司、上海某健康食品有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告李某革撤回对被告广州某花地湾百货有限公司、上海某健康食品有限公司的起诉。
本案受理费171元，由原告李某革负担。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年五月二十七日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第322号
申请执行人河间市农村信用合作联社。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人张军建，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张广利，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张军建张广利借款合同纠纷一案中，查明被执行人张军建张广利确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2014）河民初字第1942号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年九月八日
书记员 王向东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4340号
罪犯杨爱辉，女,汉族，1969年9月27日出生于云南省嵩明县,初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一四年六月十一日作出(2014)普中刑初字第58号刑事判决，以被告人杨爱辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨爱辉不服，提出上诉。本院于二○一四年十月十六日作出（2014）云高刑终字第1203号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年12月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨爱辉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘源哲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1752号
上诉人（一审原告）刘成山，男，1947年3月6日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人郭新占，乡长。
委托代理人刘���成，男，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府干部。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人刘成山因履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初309号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘成山向一审法院诉称，2009年，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会（以下简称郭庄子村委会）和北京市庄宇投资管理公司（以下简称庄宇公司）在没有拆迁手续的情况下，对我在北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村的宅基地进行拆迁。2016年5月31日，我向北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）邮寄查处违法拆迁申请书，但卢沟桥乡政府未履行查处职责。我诉请一审法院判决确认卢沟桥乡政府拒绝查处郭庄子村委会和庄宇公司违���拆迁的行为违法，并责令卢沟桥乡政府对郭庄子村委会和庄宇公司违法拆迁的行为进行查处。
一审法院审理后认为，卢沟桥乡政府不具有对房屋拆迁的主管职能，亦不具有对刘成山主张的违法拆迁进行查处的法定职责。刘成山所提起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，故对刘成山的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了刘成山的起诉。
刘成山不服上述裁定，上诉至本院，认为依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，一审法院认定卢沟桥乡政府不具有对房屋拆迁的主管职能，也不具有对违法拆迁进行查处的法定职责是错误的，卢沟桥乡政府有保护公民合法财产权益的职责。刘成山请求本院撤��一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重新审理或者判决支持其向一审法院所提诉讼请求。
卢沟桥乡政府同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，刘成山所提起诉涉及本市绿化隔离带建设的相关问题，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故刘成山所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回刘��山的起诉正确，本院对刘成山所提上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 贯志然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01467号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京金陵船舶综合附件厂。住所地：江苏省南京市鼓楼区燕江路***号。
法定代表人：李春林，该厂厂长。
委托代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人：吕巧萍，该厂人事科科长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏巍。
委托代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人南京金陵船舶综合附件厂（以下简称船舶附件厂）因与被申请人魏巍劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
船舶附件厂申请再审称：（一）由于魏巍在原工作岗位不称职，经申请人厂长李春林与其协商同意并办理交接。一、二审法院认定申请人单方变更魏巍工作岗位，与事实不符，认定错误。（二）一、二审法院粗暴干涉了申请人的分配自主权。申请人根据魏巍新岗位的变化，依厂职代会制定的工资分配方案对魏巍的工资进行调整，直至劳动争议发生时魏巍也未提出异议。但一、二审法院以魏巍辩称从不知道该工资分配方案为由，否定该工资分配方案，干涉了企业分配自主权。且在案件审理期间魏巍未向企业提供任何劳动，即使申请人应当支付工资，也只能按照不低于最低工资标准的基本工资执行，一、二审法院判决申请人按照提供正常劳动标准向魏巍支付工资没有依据。（三）一、二审判决将调整魏巍工作岗位与解除劳动合同这两件不同性质的事混为一谈，作出错误判决。采信有倾向性证人证言认定申请人解除劳动合同违法，违反证据规则的规定。综上，船舶附件厂申请对本案再审。
魏巍提交意见称：（一）船舶附件厂并无证据证明其与魏巍是在协商一致的情况下变更魏巍工作岗位、降低魏巍工资待遇的。（二）船舶附件厂并未具体说明一、二审法院适用何条法律错误。请求驳回船舶附件厂的再审申请。
本院认为：（一）关于船舶附件厂以魏巍不能胜任原岗位工作为由调整魏巍的工作岗位是否与魏巍协商一致的问题。魏巍对于船舶附件厂提供的证明魏巍不能胜任原岗位工作的证据均不认可，并提交相关证据予以反驳。船舶附件厂所提供的证据，并不足以证明魏巍存在无法胜任原工作岗位的事实，船舶附件厂主张就调整魏巍的工作岗位已与魏巍协商一致，缺乏合意基础，不能成立。
（二）关于船舶附件厂调整魏巍工资报酬是否合法的问题。船舶附件厂降低魏巍工资的行为是一种削减自己义务的单方行为，应当与魏巍协商一致。本案中，即使存在魏巍不能胜任原工作岗位的情形，船舶附件厂对其进行调岗，亦应就工资待遇问题与魏巍进行协商，双方未协商达成一致意见，船舶附件厂不得随意降低魏巍工资待遇。因此，一、二审法院认定船舶附件厂对魏巍做出的调岗降薪决定违反了劳动法的相关规定，并无错误。魏巍要求船舶附件厂继续履行劳动合同，从2014年8月1日起按照岗位工资4840元的标准按月支付工资，于法有据，一、二审法院予以支持，符合法律规定。
（三）关于船舶附件厂解除与魏巍劳动合同的程序问题。船舶附件厂在解除与魏巍的劳动合同中，虽然已征求了厂工会的意见，但还应依照该厂《职工奖惩条例》之规定履行相应的解除程序。船舶附件厂未经该程序，即由四名工会委员决定解除与魏巍的劳动合同，该行为违反了《职工奖惩条例》之规定，一、二审法院认定船舶附件厂解除与魏巍劳动合同的程序不具有合法性，认定事实及法律适用并无不当。
综上，船舶附件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京金陵船舶综合附件厂的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年四月六日
书 记 员 褚茜茜
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0428民初311号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告鱼某，男，汉族，农民。
张某某与鱼某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由本院审判员路建昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告鱼某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月1日，被告鱼某以其生意需要周转资金为由，向原告提出借款人民币20000元的请求，并约定月息为3分。原告表示同意后，当天借给被告现金20000元，被告向原告出具了本金为20000元，利息为3分（一月600元）的借条一张。2015年被告曾向原告还款5000元。后原告多次催要被告还款，被告均以无钱为由，推拖不还。现诉请要求：1、由被告依法归还原告借款贰万元整（20000元）及双方约定利息；2、由被告依法承担本案全部诉讼费。
被告鱼某未到庭未答辩。
本案的争议焦点是：被告是否应归还原告的贰万元借款及利息？
针对本案争议焦点，原告认为原告与被告之间的借款关系事实清楚，应由被告归还原告借款及利息，并提供以下证据支持其主张：2014年10月1日借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实及应承担的利息。
被告鱼某未到庭未质证。
法庭当庭出示了本院依职权对被告鱼某所做询问笔录一份。原告质证认为，被告于2013年8月向原告借款16000元，至2014年10月，双方进行结算后本息共计20000元。对其他无异议。
本院认为，原告提供的借条来源合法、形式有效，且被告在询问笔录中对该借条无异议，应认定为有效证据。对本院依职权对被告鱼某所做询问笔录中，“2013年8月下旬，被告向原告借款20000元，原告实际给被告现金16000元，被告向原告出具本金为20000元的借条一张。原、被告于2014年10月1日协商后，被告重新向原告出具借条一张，本金为20000元，月息3分。2015年被告向原告还款5000元，原告无异议，且与原告提供的借条之间可以相互印证，应予采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2013年8月25日，被告鱼某向原告张某某借款16000元。被告鱼某向原告张某某出具借条一张，载明本金为20000元。2014年10月1日，经原、被告双方结算后，被告鱼某重新向原告张某某出具借条一张，本金为20000元，利息为月息3分（一月600元）。被告鱼某于2015年6月20日向原告还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鱼某向原告张某某借款，并向原告张某某出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。2013年8月25日，原告张某某实际借给被告鱼某现金16000元，应认定当时的本金为16000元。2014年10月1日，双方结算后，被告鱼某重新向原告张某某出具本金为20000元的借条，应认定双方结算后将利息计入本金，因前期利率未超过年利率24%，应认定借款本金为20000元。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款及约定的利息的诉讼请求应予以支持，利息以双方约定的月息3分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四及相关法律之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告鱼某之间的借款合同有效；
二、被告鱼某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张某某借款20000元及利息（利息自2014年10月1日计算至还款之日止，本金按20000元计算，利率按月息3%计算）（含被告鱼某已归还的5000元）。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告鱼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 路建昌
二〇一六年六月一日
书记员 王 韬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3131号
原告：成鸿儒，男，1970年5月14日出生，汉族，住大冶市，
原告：钟文富，男，1984年8月21日出生，汉族，住大冶市，
两原告共同委托诉讼代理人：王莉，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：曹玮，曾用名曹权和，男，1963年10月26日出生，汉族，住大冶市，
被告：石秀英，女，1964年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告曹玮之妻，
原告成鸿儒、钟文富与被告曹玮、石秀英买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成鸿儒及两原告共同委托诉讼代理人王莉、被告曹玮到庭参加了诉讼，被告石秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成鸿儒、钟文富诉称，两原告系亲戚关系，原告成鸿儒与被告石秀英系多年的同事关系。2016年1月，被告石秀英找到原告成鸿儒称其家有二十余户宅基地要卖。两原告先后四次共计支付400000元给两被告。同年9月20日，两原告与被告曹玮补签了《房屋地基买卖合同书》。付款后，两原告多次催促两被告办理相关土地手续，以便尽早施工建房。但两被告以种种借口推脱、阻挠建房；被告曹玮于2017年6月22日向两原告承诺2017年7月3日前让两原告开工建房，如到期不能开工建房，则一次性退还两原告购买宅基地款400000元、缴纳政府的款项43900元、按年利率18%向两原告支付利息，同时赔偿两原告此前两次开工费用及误工费、交通费、通讯费等12000元。后两原告调查得知，两被告转让、买卖该土地无任何合法手续，两原告于2017年7月退回了向政府缴纳的款项43900元。现两原告诉来法院，请求1、确认被告曹玮与两原告的《房屋地基买卖合同书》无效；2、判令两被告退还两原告宅基地转让费400000元、利息102585元（按年利率18%计算至2017年7月18日止）及损失12000元（被告答应赔偿我一年来通讯费、交通费及误工费等损失10000元，两次开工费用2000元），共计514585元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告曹玮辩称，我同意确认《房屋地基买卖合同书》无效。我收到两原告购买宅基地款400000元是事实，我同意退还两原告购买宅基地款，且我已于2017年5月20日退还原告成鸿儒20000元，应予扣减；我答应按年利率18%向原告支付利息，但因我家庭困难，请求两原告减免利息。同时我承担了利息，不存在再向两原告支付开工费用、误工费、交通费、通讯费等其他损失12000元。
经审理查明，两原告系亲戚关系，原告成鸿儒与被告石秀英系多年的同事关系，被告曹玮与被告石秀英系夫妻关系。2016年1月25日、2月1日、2月7日、9月23日，两原告经被告石秀英介绍先后四次分别支付给被告曹玮购地基款100000元、150000元、50000元、100000元，合计400000元。被告曹玮同时均分别出具了收条。2016年9月19日，原告成鸿儒向大冶市大箕铺镇村镇规划建设管理办公室交纳了垃圾处理费15900元、城市配套费28000元，合计43900元。2016年9月20日，两原告与被告曹玮补签了《房屋地基买卖合同书》。后因无法办理相关土地手续，两原告要求被告曹玮退款；2017年6月22日，被告曹玮向两原告承诺2017年7月3日前让两原告开工建房，如到期不能开工建房，则一次性退还两原告购买宅基地款400000元、缴纳政府的款项43900元、按年利率18%向两原告支付利息，同时赔偿两原告此前两次开工费用及误工费、交通费、通讯费等12000元。后因不能开工，被告曹玮于2017年5月20日退还原告成鸿儒20000元；随后原告成鸿儒于2017年7月从大冶市大箕铺镇村镇规划建设管理办公室退回了其缴纳的费用43900元。其余款项被告未偿还，故而成讼。诉讼中，两原告自愿放弃了要求被告支付开工费用、误工费、交通费、通讯费等其他损失12000元的诉讼请求。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《房屋地基买卖合同书》，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同书无效。对原告成鸿儒、钟文富要求确认该房屋地基买卖合同书无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人签订的房屋地基买卖合同书无效，被告曹玮、石秀英依该合同获得的地基款400000元应当返还，被告除已返还20000元外，余款380000元应返还给两原告。对该合同无效的后果，被告曹玮向两原告作出了承诺，被告应按承诺就其获得的地基款按年利率18%向两原告支付利息。经计算，截止2017年7月18日被告应支付两原告利息93846元。两原告主张的利息102585元，超出93846元的部分，本院不予支持。至于两原告要求两被告赔偿此前两次开工费用及误工费、交通费、通讯费等12000元，因其自愿放弃，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告成鸿儒、钟文富与被告曹玮于2016年9月20日签订的房屋地基买卖合同书无效；
二、被告曹玮、石秀英应返还原告成鸿儒、钟文富地基款380000元及2017年7月18日前的利息93846元，合计473846元，定于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告成鸿儒、钟文富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，由原告成鸿儒、钟文富负担350元，被告曹玮、石秀英负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年九月八日
书记员 邓伊辰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执732号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建峰，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：杨希祯，男，1954年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李家刚，男，1961年5月6日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省高唐县。
被执行人：杨金林，男，1960年8月28日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨希祯、李家刚、杨金林金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人庭外和解，申请执行人于2017年9月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年九月十八日
书记员 田晓倩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1103民初868号
原告韩培，男，汉族，1983年7月6日生，住漯河市召陵区。
被告漯河市东正商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区祁山路亚泰名仕公馆5号楼601室。
法定代表人安冲，该公司总经理。
被告安冲，男，汉族，1982年1月5日生，住河南省漯河市源汇区。
本院受理的原告韩培诉被告漯河市东正商贸有限公司、安冲借款合同纠纷一案，因原告韩培无法提供二被告的具体地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩培的起诉。
本案诉讼费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年四月五日
书记员 康有为
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终563号
上诉人(原审原告):杨宝忠。
被上诉人（原审被告）：王超，现在滕州监狱滕东监区服刑。
被上诉人(原审被告):孙培铭。
上诉人杨宝忠因与被上诉人王超、孙培铭民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第918号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2011年10月11日，杨宝忠向王超实际出借款285000元，约定还款日期为2011年12月11日，逾期未还款，每超一日，按照借款额的30%收取违约金。孙培铭自愿作为担保人，超过约定还款日五天，担保人愿承担本金、违约金。王超、孙培铭为杨宝忠出具借款合同一份，在借款合同中出借人载明为杨宝忠、王延胜。2011年10月11日，孙培铭出具担保协议书，该协议书载明：本人自愿为王超的30万元借款做担保，担保范围为全部借款及违约金，担保期限为自借款之日起至借款到期后两年，担保责任为连带清偿责任。王超、孙培铭未能还款，以致成讼。2012年11月5日，王延胜出具申请书，陈述在本案中王超是借杨宝忠的30万元，孙培铭是为王超担保，本人自愿放弃诉讼权利。
另查明：王超2012年8月26日因涉嫌非法吸收公众存款罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2013）35号起诉书指控被告人王超犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，于2013年3月18日向枣庄市市中区人民法院提起公诉。在该院刑事判决书中查明：王超自2010年9月22日至2011年4月25日，承诺月息5分，分5次从王延胜处非法吸收资金85万元，已支付利息38万元。2011年9月1日至2011年10月11日，从杨宝忠处非法集资120万元，已支付利息3.75万元。自2011年9月29日至10月11日，从王延胜处非法集资54万元，已支付利息2.7万元。2013年9月4日，枣庄市市中区人民法院作出（2013）市中刑初字第163号刑事判决，王超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十四万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十八万元。
原审法院认为,杨宝忠以民间借贷纠纷为由将王超、孙培铭诉至该院后，王超在该院（2013）市中刑初字第163号刑事案件认定的犯罪事实中，包括杨宝忠所诉本案借款。参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，现本案借款已被认定为王超集资诈骗的犯罪事实，因此对于杨宝忠以民间借贷纠纷为由提起的本案诉讼，应依法裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回杨宝忠的起诉。
上诉人杨宝忠不服原审裁定，向本院上诉称，1、一审裁定适用法律错误。因被上诉人王超向上诉人借款未偿还，且借款有被上诉人孙培铭担保，故上诉人于2012年4月6日向一审法院提起诉讼，要求二被上诉人偿还本案借款。后被上诉人王超自身涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，上诉人为配合公安机关调查,将包含本案借款在内的全部经过如实陈述。2013年9月4日被上诉人王超被判刑追究刑事责任，其中上诉人的借款作为其犯罪数额的一部分。在被上诉人王超刑事案件审理期间，本案借款之诉中止审理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。在提起民事诉讼时刑事案件需正在办理之中，为查明刑事案件故将民事案件材料移交刑事办案机关。而本案恢复审理时被上诉人王超的刑事案件已审理完毕，一审驳回上诉人起诉后往哪移交？所以，本案一审裁定作出时刑事案件已终结，不具备上述规定的移交条件，况且上述规定并未规定出借人丧失民事诉权，刑事判决也不影响被上诉人王超另行承担民事清偿责任。一审裁定却使上诉人的债权受到不当损害，无法维权，故应予纠正。2、被上诉人孙培铭应承担担保责任。在上诉人向被上诉人王超借款之初，被上诉人孙培铭提供了连带担保，上诉人正是基于对被上诉人孙培铭具有国家工作人员身份，有固定收入等情况的信任，才将款项出借。虽然被上诉人王超已被追究刑事责任，但不影响本案的借贷关系的存在。刑事犯罪与本案不是同一法律关系，上诉人不存在任何违法行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”和第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，本案借款并不因包含在被上诉人王超犯罪数额内而不受保护，被上诉人王超承担偿还责任毋庸置疑，而被上诉人孙培铭亦应根据上述规定承担担保责任，绝不能因为被上诉人王超的犯罪行为而免除担保之责，避免上诉人债权受损。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，使上诉人的合法债权无法得以维护。请求二审人民法院,撤销枣庄市市中区人民法院作出的(2012)市中民初字第918号民事裁定,判决二被上诉人偿还上诉人借款及利息,并承担诉讼费用。
被上诉人王超、孙培铭未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人杨宝忠起诉被上诉人王超、孙培铭民间借贷纠纷原审法院已立案，后王超因涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗刑事犯罪，被公安机关立案，原审法院将杨宝忠提起的民间借贷纠纷案件裁定中止审理，并未驳回起诉，把有关材料移送公安机关，而是在王超的刑事犯罪案件审理终结后，民事案件恢复审理作出驳回起诉的裁定，不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中的有关规定。根据民事诉讼法和有关规定，该案应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第918号民事裁定；
二、指定枣庄市市中区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘学贵
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一六年六月八日
书 记 员 马馥君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）三中民终字第12184号
上诉人（原审原告）丁力，男，1963年3月23日出生。
委托代理人吴海，男，1970年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）胡晶伟，男，1961年4月24日出生。
上诉人丁力因物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18575号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁力申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁力申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁力撤回上诉。双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘艳辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4569号
原告向斌,男性,汉族,1964年07月14日出生,住万州区。
委托代理人冯久,重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告崔陈东,男性,汉族,1979年07月13日出生,住万州区。
被告崔陈秋,女性,汉族,1981年07月21日出生,住万州区。
委托代理人周云会,重庆市奎龙律师事务所律师。
原告向斌与被告崔陈东、崔陈秋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告向斌及其委托代理人冯久、被告崔陈秋及其委托代理人周云会到庭参加了诉讼；被告崔陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向斌诉称，2015年1月4日，被告崔陈东向向原告向斌借款20万元，出具承诺书约定，借款期6个月，口头约定月利息按5%计算，被告崔陈秋在该借款承诺书签字担保。被告崔陈东向原告向斌当日出具20万元的亲笔借条。二被告借款逾期后未还款，原告数次催收未果，特诉请人民法院判令被告崔陈东及时归还借款本金及其资金利息,被告崔陈秋作为保证人承担连带清偿责任。
被告崔陈秋辩称,原告实际交付借款金额为19万元,原告向斌与被告崔陈东约定利息具体情况不清楚,但知道被告崔陈东加上“斩头息”已向原告向斌给付利息共计2万元,超规定的利息应抵本金。本案借款抵押的被告崔陈秋名下“地块二*–*栋**层**型房屋”折迁安置补偿协议书及相关资料,不是被告崔陈秋提供给原告的,而是被告崔陈东提供给原告的,被告崔陈秋对此不知情,不愿意也不同意用该房作抵押,所以被告崔陈秋不是抵押人,被告崔陈秋在借款承诺协议书合同签字是为被告崔陈东偿还原告向斌借款提供的一个保证,但结合承诺书,签字的目的是用房担保而非保证责任,原告在担保期限内未向被告崔陈秋主张权利,即使被告崔陈秋是保证责任也不应再承担责任,同理,因该房未设立抵押,被告崔陈秋不承担抵押担保责任,故请求驳回原告对被告崔陈秋的诉讼请求。
被告崔陈东未作答辩。
经审理查明：被告崔陈东、崔陈秋是兄妹关系,原、被告本系近邻,被告崔陈东因借款抵押向原告向斌提供了被告崔陈秋名下“地块二*–*栋**层**型房屋”折迁安置补偿协议书及相关资料,但原告向斌仍要求被告崔陈秋担保签字,2015年1月4日原告向斌及其妻谭世梅从银行取款借给被告崔陈东,当时按口头约定月息5分标准扣取了第一个月利息10000.00元,原告向斌实际给付被告崔陈东190000元,被告崔陈秋在场并取得其中借款20000元,被告崔陈东当即给原告向斌出具借条载明:“今借到向斌人民币现金200000.00元(贰拾万元正),借款人崔陈东,2014.1.4”,与此同时,原告向斌(甲方)与被告崔陈东(乙方)、崔陈秋(担保人)签订借款承诺书:“…1.乙方向甲方借款人民币现金200000.00元,大写贰拾万元正。2.乙方用地块二*-*栋**层**型房屋产权证作为借款抵押,乙方在抵押期不得将本证号向其它单位或个人重复抵押借款,由此造成的损失赔对方50﹪违约金和其它损失。3.借款期限为六个月。4.若乙方到期不还,赔对方50﹪违约金和其它损失。5.利息按每一个月口头承诺支付,本承诺甲、乙、担保人三方签(字)生效,并产生法律效力。……。甲方:向斌(已签名),乙方:崔陈东(己签名并捺印),担保人:崔陈秋(已签名),见证人…,签约日期2015年1月4日。”,此后,被告崔陈东向原告向斌给付至2015年2月4日的利息共计1万元,此后被告未偿还借款本息,在担保期限内原告在证人刘华文等的见证下曾于2015年10月向被告崔陈秋主张了权利,后经催收无果,诉至法院请求解决。在审理中,被告崔陈秋明确表示签字是为被告崔陈东借款作保证。
上述事实有借条、借款承诺书、证人证言、当事人陈述等在卷佐证,本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付了借款,被告崔陈东未依约偿还借款,违背诚实信用原则,应承担偿还借款的法律责任;被告崔陈秋作为保证人应连带承担保证责任;故原告请求被告崔陈东偿还借款及被告崔陈秋连带清偿的诉讼请求,本院予以支持。原告主张偿还借款金额与查明事实不符,本院确认实际借款金额为19万元,原告主张借款月利息5分,不符合有关法律规定,已收利息超出年利率36﹪部分应抵作归还的本金,故被告尚欠原告本金185700元〔(190000元×年利率36﹪)﹣190000元〕,被告应以185700元为基数按月息2分从2014年2月5日起向原告按年利率24﹪的标准承担利息至付清之日止。关于被告崔陈秋在本借款中是保证人还是抵押人的问题,被告崔陈秋本人陈述最能证明其当时签字真实目的,因被告崔陈秋本人明确表示“自已对提供拆迁房作抵押物不知情,亦未向原告提供该抵押物,不愿意也不同意用该房作抵押,所以不是抵押人,自己在承诺书上签字是为其兄崔陈东借款作保证”,故其代理人辩称“崔陈秋是抵押人不是保证人”,本院对此不予采信,被告崔陈秋应作为保证人承担责任。被告崔陈秋辩称原告在担保时效内未向其主张权利,既不符情理,与本院查明事实不符,首先原告在崔陈东已提供担保物的情况下,仍要求崔陈秋签字保证,足以证明其基于对崔陈秋的信赖才向崔陈东借款,在崔陈东逾期未还款的情况下,在保证期内原告不可能不向崔陈秋主张权利。其次借款数额较大,原、被告本系近邻,相互情况比较了解,逾期未还款后在有效期内原告即上门要求崔陈秋履行保证责任符合情理。此外,证人与原告一同上门向崔陈秋主张权利,证言证明已予以佐证在保证期内原告已主张权利,为此被告上述辩称不能成立,被告崔陈秋应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔陈东在本判决生效后三日内偿还原告向斌借款本金185700元,并以此为基数从2013年2月5日起按年利率24﹪标准承担利息至付清之日止。
二、被告崔陈秋对被告崔陈东上述应履行义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告向斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。原告已代垫,被告应负担费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 王万富
二〇一六年十二月二十九日
）
书 记 员 刘 勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟炜相，男，汉族，1981年9月17日出生，住四川省剑阁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市东景物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人：凌峰，董事长。
再审申请人苟炜相因与被申请人成都市东景物业管理有限公司（以下简称“东景公司”）劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终1919号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟炜相申请再审称：申请人与东景公司发生劳动争议后，对其银行卡账面余额变动及支付工资问题多次与东景公司沟通无果，并在讨要工资时被公司人员打伤，其并不认可2015年双方达成的仲裁调解协议。故，东景公司应支付其欠付工资2054元，赔偿经济损失10000元，另赔偿其他各项损失计100000元，原一、二审裁定驳回起诉系适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为：苟炜相与东景公司发生劳动争议后，曾于2015年4月29日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后双方调解达成一致，该委于2015年9月1日作出成青劳人仲委调字（2015）第00257号仲裁调解书，该调解书已生效并实际履行完毕。苟炜相再审申请中提出对其银行卡账面金额变动及工资支付存有异议，此为双方达成仲裁调解前存有的争议，而以上仲裁调解书中第二项“苟炜相自愿放弃其他诉讼请求”已表明申请人自愿放弃其诉讼权利。后苟炜相以同一事实、理由和诉讼请求再次申请仲裁，在仲裁委作出不予受理裁定后提起本案诉讼。经审查，除分项金额存在差异外，申请人所依据事实与诉讼请求均与第一次仲裁申请完全一致。因双方有关工资及经济补偿金的争议已由仲裁调解书作出处理，故苟炜相起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，苟炜相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苟炜相的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 晓
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1174号之一
申请执行人：曾庆应，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈成立，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行曾庆应与陈成立民间借贷纠纷一案中，经调查，陈成立目前无财产可供执行，曾庆应也未能提供陈成立有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
曾庆应发现陈成立有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执238号
申请执行人梁均祖，男，生于1955年8月4日，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人付宗洪，男，生于1975年6月26日，汉族，住四川省高县。
本院在执行梁均祖申请执行付宗洪民间借贷纠纷一案中，执行标的额为8000元。在执行中申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人应付申请执行人8000元，已付2000元，余款6000元在2017年4月底前付清。申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第1294号民事调解书确定由被执行人支付申请执行人借款本金8000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 何 啸
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1359号
申请执行人:徐世贵，男，1963年9月6日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：彭州市大明印刷厂。住所地：四川省彭州市致和镇五里村。
法定代表人：雷先云，职务：总经理。
本院在执行徐世贵与彭州市大明印刷厂借款合同纠纷一案中（执行标的为257361元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑鹏飞
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执恢13号
申请执行人：王正福等12人。
申请执行代表人：王正福，男,彝族，生于1970年8月8日,四川省喜德县人。
被执行人：喜德县金鑫铸造有限公司。
法定代表人：朱国普。
住址：喜德县冕山镇。
本院在执行申请执行人王正福等12人与被执行人喜德县金鑫铸造有限公司劳动争议一案中，已依法查封、变卖被执行人财产并全额兑付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2015)喜民初字第216号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布木呷
二〇一七年六月三十日
书记员 吉伍只体
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初87号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市河北区缘远食品便利店，住天津市河北区真理道**************号。
法定代表人：林长。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市河北区缘远食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，全部由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 刘立梅
人民陪审员 于沛洁
二〇一八年五月十日
书 记 员 王晙哲
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执103号之一
申请执行人黄国平。
被执行人北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙），主要营业场所北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3054。
执行事务合伙人李昌。
被执行人全唐盛世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号3幢206室。
法定代表人李昌，董事长。
被执行人郑瑶。
黄国平与北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）、全唐盛世（北京）资产管理有限公司、郑瑶其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1045号裁决书及北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01执异137号执行裁定书已经发生法律效力，因北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）、全唐盛世（北京）资产管理有限公司、郑瑶未履行生效法律文书确定的义务，黄国平于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请标的为人民币378.213579万元，本院于2017年1月20日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）、全唐盛世（北京）资产管理有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查；对被执行人郑瑶名下银行存款、房屋所有权、车辆所有权的登记情况进行了调查。本院扣划了被执行人郑瑶名下银行存款共计人民币5.265994万元，并向申请执行人黄国平发还。本院查封了被执行人郑瑶名下起亚牌小汽车一辆（车牌号码×××），并对车辆予以扣押，该车辆暂无法处置。现查明：被执行人北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）、全唐盛世（北京）资产管理有限公司、郑瑶名下无其他财产可供执行。
目前被执行人北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）、全唐盛世（北京）资产管理有限公司、郑瑶无其他财产可供执行，申请执行人黄国平亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行中，被执行人北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）、全唐盛世（北京）资产管理有限公司、郑瑶应履行的人民币378.213579万元，履行了人民币5.265994万元，人民币372.947585万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1045裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 高 峰
代理审判员 洪文光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 殷 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4072号
原告：胡光全,男,汉族,1965年3月29日出生,住陕西省镇巴县,
委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530100690893677C。
住所地：云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区*幢***号。
法定代表人：何挺，职务:总经理。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：915201007309640122。
住所地:贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷*号。
法定代表人：胡建，职务：总经理。
原告胡光全诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告胡光全于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡光全撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告胡光全负担。
审判员 钟 红
二〇一七年十月十一日
书记员 李晓姝
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全���二初字第338号
原告陈永胜，男，1970年10月9日生，汉族，经商，住全南县。
被告张财兴，男，1985年12月25日生，汉族，务工，住全南县。
被告林庆辉，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住全南县。
原告陈永胜与被告张财兴、林庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈永胜到庭参加了诉讼，被告张财兴经公告传唤、被告林庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永胜诉称，2013年10月16日，被告张财兴向原告借款70000元，约定借款期限为2013年10月16日起至2014年4月15日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借条月利息为3%，��告林庆辉对该笔借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还原告的借款70000元及利息（从2013年10月16日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；被告林庆辉应承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张财兴、林庆辉未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告张财兴以资金周转为由向原告借款70000元，原告与被告张财兴签订了一份借款合同，被告张财兴向原告出具借条1张，被告张财兴在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2013年10月16日至2014年4月15日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告林庆辉作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同第八条��定：无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何任何情况，在借款本息未还清前，担保人仍然负有偿还连带责任，直到全部借款本金及利息还清为此。借款到期后，原告经催收，被告张财兴未归还借款本金及支付利息，被告林庆辉也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判令被告归还原告的借款70000元及利息（从2013年10月16日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；被告林庆辉应承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同1份，借条，证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张财兴违反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告林庆辉为该借款���行了担保，根据借款合同的约定，被告林庆辉的担保行为符合《担保法解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故应当认定其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张财兴应当归还原告陈永胜的借款70000元及利息（从2013年10月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告张财兴在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告林庆辉对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元。由被告张财兴、林庆辉共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 钟 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执612号之一
申请执行人何松云，男，1955年12月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人聂恩勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1622号民事调解书，向被执行人聂恩勇发出执行通知书，责令被执行人聂恩勇履行法律文书确定的义务。但被执行人聂恩勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人聂恩勇的银行存款及其他单位收入9150元（含案件受理费及案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二0一七年二0一七年三月二十日
书记员 李 聪
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3045号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：刘利华，女，1980年1月3日生，汉族，住浙江省常山县。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告刘利华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 潘群
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆静
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0926执387号
申请人执行人：游住根，男，1978年9月21日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：吴石锦，男，1974年8月13日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：张芳英（系吴石锦妻子），女，1975年10月2日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行申请执行人游住根与被执行人吴石锦、张芳英民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款31500元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年五月十五日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初208号
原告：何志君，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。
被告：青神盛潮房地产开发有限公司。住所地，青神县青城镇青衣广场鸿化街303号。
法定代表人：漆勇，该公司执行董事。
被告：黄绪平，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
本院在审理原告何志君与被告青神盛潮房地产开发有限公司及被告黄绪平民间借贷纠纷一案中，原告何志君于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何志君撤诉。
案件受理费2150元，由何志君负担。
审判员 卿 建
二〇一八年四月十八日
书记员 陈丽红
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0430民初592号
原告：河北再辉房地产开发有限公司
法定代表人闫立彬职务经理
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师
被告：河北皓博机械科技有限公司
法定代表人张子裕职务经理
本院在审理原告河北再辉房地产开发有限公司（以下简称再辉公司）与被告河北皓博机械科技有限公司（以下简称皓博公司）建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日向原告再辉公司发出河北省邱县人民法院诉讼费缴纳通知书，通知原告7日内向本院缴纳讼费，逾期按自动撤诉处理。
本院审查认为，原告再辉公司未在法院通知规定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 田小雪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0403民初58号
原告：晁某甲，男，汉族，住杨陵区某某小区。
委托诉讼代理人：晁某乙，男，汉族，住址同上，系原告之父。
被告：陕西某某房地产开发有限公司。
住所地：宝鸡市某某区某某村。
法定代表人：高某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谭某某，该公司办公室主任。
原告晁某甲与被告陕西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案受理。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁某甲撤回起诉。
案件受理费202元（原告已预交），减半收取101元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一七年二月十日
书记员 徐泽华
江苏省东���市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初4154号
原告:朱风权，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。
被告：花金根，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住东台市。
原告朱风权与被告花金根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告朱风权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱风���撤回起诉处理。
代理审判员 贺慧梅
二○二○一七年七月二十四日
书 记 员 朱 亚
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��1322民初2505号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娇，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
委托诉讼代理人：王小波，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处柜员。
被告：杨军辉，男，生于1955年11月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王小波到庭参加了诉讼，被告杨军辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨军辉偿还原告借款本金20800元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨军辉于2010年11月24日在营山农商银行小蓬分理处贷款20800元，2012年11月23日到期。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告杨军辉未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告杨军辉于2010年11月24日在原告单位申请借款20800元，借款用途为借新还旧，借款期限至2012年11月23日，约定月利率8.4240‰，结息方式为按季结息。贷款逾期后，被告未偿还过本金及资金利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告杨军���于2010年11月23日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款20800元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告杨军辉应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告杨军辉偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20800元及资金利息（利息计算方式为：以20800元为本金基数，利息从2010年11月24日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由被告杨军辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执673号
申请执行人家利物业管理（广州）有限公司，住所地广州市天河区林和中路6号海航大厦2楼A02单元。
法定代表人徐建东，职务：董事长。
被执行人林洁生，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省揭西县。
申请执行人家利物业管理（广州）有限公司与被执行人林洁生物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初1724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林洁生应向申请执行人支付物业管理费6580.19元、支付违约金。根据申请执行人家利物业管理（广州）有限公司的请求，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付迟延履行期间的利息，但被执行人林洁生无履行。经查，被执行人林洁生因其他债务案件被执行拍卖房屋，拍卖得款偿还银行贷款，没有余款可供执行，林洁生被列为失信被执行人。本院查询有关银行、我市房管部门、车管部门，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人没有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执673号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄家盛
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初962号之一
解除保全申请人：刘俊俊，女，生于1980年10月5日，公民身份号码4224221980********，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇言程路**号。
被申请人：荆门市华艺建设有限公司。住所地：荆门市东宝区象山大道**号。
法定代表人：王慧，公司经理。
解除保全申请人刘俊俊诉被申请人荆门市华艺建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鄂1087民初962号民事裁定，一、冻结荆门市华艺建设有限公司的134万元银行存款，期限为一年；二、查封葛洲坝松滋水泥有限公司商砼分公司所有的鄂Ｄ×××××重型专项作业车。解除保全申请人刘俊俊于2017年7月19向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘俊俊提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人荆门市华艺建设有限公司银行存款134万元的冻结；
二、解除对葛洲坝松滋水泥有限公司商砼分公司所有的鄂Ｄ×××××重型专项作业车的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人刘俊俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡锦芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 雷 军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初4042号
原告湖南安化光大置业有限责任公司，住所地湖南省益阳市安化县东坪镇泥埠桥村三组
法定代表人李国安，该公司董事长。
被告倪志仁，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区五一西路***号，身份证号4323011959********。
原告湖南安化光大置业有限责任公司与被告倪志仁因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告湖南安化光大置业有限责任公司在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请减、缓、免，且原告不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中减、缓、免的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南安化光大置业有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 张容河
审判员 司马慧
审判员 桂胜红
二〇一六年十二月三十日
书记员 夏丽娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7285号
原告：苏剑波，男，1981年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：苏良江（苏剑波父亲），男，1954年12月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄川，男，1986年6月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告苏剑波与被告黄川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告苏剑波于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏剑波在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏剑波撤诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告苏剑波负担。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张兴健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 米志富
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1847号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地淮北市。
负责人：李辉,该行行长。
被执行人：濉溪县东城五交化有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：许勇，该公司总经理。
被告：蒋海峰，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁鸥，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：秦天东，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：许雪峰，女，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李端芳，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：许勇，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：商爱芹，女，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与濉溪县东城五交化有限责任公司、蒋海峰、梁鸥、秦天东、许雪峰、李端芳、许勇、商爱芹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4242号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人濉溪县东城五交化有限责任公司、蒋海峰、梁鸥、秦天东、许雪峰、李端芳、许勇、商爱芹在银行账户存款5100000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1071号
申请执行人：吴榕英，女，1958年9月9日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
被执行人：王永辉，男，1982年10月10日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
被执行人:白亮玉，男，1952年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
关于申请执行人吴榕英、王永辉与被执行人白亮玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初527号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，现该案已执行完毕，即作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初527号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾庆创
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢302号之一
申请执行人曹恩贤，男，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王振清，该委员会主任。
申请执行人曹恩贤申请执行被执行人哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香五民初字第83号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现经本院强制执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年六月二十日
书记员 闫春雷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终10362号
上诉人（原审被告）：郝文侠，女，1959年7月14日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：丁颖，女，1987年2月12日出生，住北京市通州区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：丁怡，女，1983年10月27日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：丁怡，女，1983年10月27日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：段欣，男，1983年4月19日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：姜学中，男，1966年10月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郝文敏(姜学中之妻)，1963年7月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姜志民(姜学中之女)，1989年7月26日出生，住北京市通州区。
上诉人郝文侠、丁颖、丁怡因与被上诉人姜学中农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郝文侠、丁颖、丁怡于2017年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，郝文侠、丁颖、丁怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝文侠、丁颖、丁怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人郝文侠、丁颖、丁怡负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘园园
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初590号
原告：陈国彬，男，1985年3月17日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：陈乐群，男，1964年10月6日出生，汉族，住文安县。
被告：王占军，男，1982年8月3日出生，汉族，住文安县。
被告：刘永祥，男，1965年2月27日出生，汉族，住文安县董村管区。
被告：刘少宣，男，1987年1月20日出生，汉族，住文安县。
原告陈国彬与被告王占军、刘永祥、刘少宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国彬的委托代理人陈乐群，被告王占军、刘永祥、刘少宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及2015年4月9日至被告还清原告本金之前的利息（可按2%计算）和判决之后的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原告与刘少宣及被告王占军、刘永祥达成借款协议书，协议书中约定“刘少宣向陈国彬借款20万元，借款期限自2014年9月9日至2014年11月9日。”王占军、刘永祥为担保人，保证期限至借款期满后两年。该协议签订后，原告将借款本金20万元给付刘少宣，而刘少宣未按约定期限偿还借款本息。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王占军、刘永祥、刘少宣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对署有被告姓名的证据一、证据二收条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：2014年9月9日被告刘少宣、刘永祥向原告陈国彬借款20万元。约定于2014年11月9日还清，月息2.5%。借款到期后被告刘少宣、刘永祥偿还利息至2015年4月8日，未偿还过本金。截止到起诉之日，被告刘少宣、刘永祥尚欠原告陈国彬借款本金20万元。
本院认为，原告陈国彬与被告刘少宣、刘永祥系民间借贷的法律关系。被告刘少宣、刘永祥向原告陈国彬借款，理应按时偿还。故对原告陈国彬要求被告刘少宣、刘永祥偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告王占军承担担保责任，原告要求被告张军华承担担保责任，于法有据本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘少宣、刘永祥偿还原告陈国彬借款200000元及利息（利息自2015年4月9日起给付之本判决确定的履行之日止，按月息2%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告王占军对上述一项承担连带清偿责任，被告王占军承担保证责任后，有权向被告刘少宣、刘永祥追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告刘永祥、刘少宣、王占军负担。（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 亮
二〇一七年八月一日
书 记 员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳铁执保字第9～148号
原告吴四忠等，成年人。
被告柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号，组织机构代码31581762-1。
被告柳州市荣华货运服务部，业主谭荣(男，汉族，1950年10月1日出生,身份证号450204195010010011),住所地柳州市鱼峰区蝴蝶山路48-1号13栋8号。
本院在审理原告吴四忠等人诉被告柳州市大荣货物运输有限责任公司、柳州市荣华货运服务部公路货物运输合同纠纷系列案件中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告相应财产采取保全措施。被告柳州市大荣货物运输有限责任公司法定代表人谭政凌、柳州市荣华货运服务部业主谭荣表示自愿对上述案件债务承担连带清偿责任，并直接由法院执行保全其个人财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告柳州市大荣货物运输有限责任公司法定代表人谭政凌位于柳州市鱼峰区蝴蝶山路48-1号13栋8号的房产。
二、谭政凌负责保管自己被查封的财产。查封期间，未经本院许可，任何人不得办理转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。
三、查封期限三年，自本裁定书送达之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 潘 树 强
二〇一五年八月七日
书记员 吴韦苔菁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三商申字第00461号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付贞芬，女，汉族，1960年6月4日生，南京化工厂退休职工，住所地江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市振兴房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区半泾南路28号。
法定代表人：周国强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏德隆华谊投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路263号。
法定代表人：宋起勇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周钢祥，男，汉族，1975年11月25日生，无业，住所地江苏省南京市雨花台区。
再审申请人付贞芬因与被申请人太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司、周钢祥债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付贞芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 汤茂仁
审判员 徐美芬
审判员 曹美娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 张一然
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执283号之一
被执行人颜慧明，男，1985年9月24日出生，出生地湖南省衡阳市，汉族，深圳市信鹏华投资管理中心（有限合伙）实际控制人，暂住北京市朝阳区。
颜慧明犯合同诈骗罪一案，本院（2016）京01刑初3号刑事判决书及北京市高级人民法院（2016）京刑终214号刑事裁定书已经发生法律效力，本院经移送，于2016年3月16日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人颜慧明的银行存款及其名下的房产、车辆进行了查询。经查，被执行人颜慧明现无银行存款，其名下无房产登记，有车辆登记。本院依法对被执行人颜慧明名下的车牌号为×××的奇瑞牌机动车一辆进行了登记查封，因未能扣押车辆，暂无法执行；本院又委托被执行人颜慧明的户籍所在地湖南省衡阳市中级人民法院对被执行人的财产进行调查，亦无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初3号刑事判决书及北京市高级人民法院（2016）京刑终214号刑事裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 刘全新
代理审判员 周明珠
代理审判员 宫 亮
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 齐 乐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民辖终80号
上诉人（原审被告):山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市历下区经十路16547号。
法定代表人：王彦虹，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦706室。
法定代表人：孙培贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈建，男，1976年6月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司、山东省建设建工集团第四有限公司因与被上诉人陈建建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省建设建工（集团）有限责任公司、山东省建设建工集团第四有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的协议书属于无效合同，被上诉人不具有相应的建设资质，一审法院不能基于无效的合同关系确定本案管辖；2、即使双方的法律关系为建设工程分包关系，但工程结算单表明双方权利义务已履行完毕，双方关系转变为欠款关系，一审法院应尊重双方的真实意思表示，确定本案管辖地为被告所在地；3、上诉人作为本案被告，住所地为济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人陈建以上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司、山东省建设建工集团第四有限公司拖欠部分工程款为由，以山东省建设建工（集团）有限责任公司与山东国强博源置业有限公司签订的英伦湾·国强花园小区建设工程项目协议书、加盖有山东建工集团第四有限公司英伦湾国强花园项目部公章的《工程结算单》为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付拖欠工程款及逾期利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案英伦湾·国强花园小区建设工程项目位于山东省乐陵市，乐陵市人民法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案有管辖权。至于涉案合同的效力以及工程款项是否结算完毕，有待于实体审理认定，不属于本案管辖权的审查范围。另外，即使结算完毕，根据当事人提交的现有证据，双方争议的法律关系的性质仍为建设工程施工合同关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨照健
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初1166号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所吉林省安图县。
法定代表人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：刘玮，男，1987年11月6日出生，汉族，公务员，住吉林省安图县。
原告安图县金盾小区正园物业有限公司（以下简称“正园物业”）诉被告刘玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正园物业的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼，被告刘玮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：正园物业于2012年8月9日成立。2013年1月10日安图县价格监督检查局作出安价监检发【2013】1号文件，将金盾小区正园物业服务费标准制定为住宅每月每平方米0.5元，其他非住宅物业服务费协商制定，并向正园物业颁发由吉林省物价局作出的《收费许可证》。2013年1月10日、2014年1月10日、2017年1月9日正园物业与安图县金盾小区业主委员会先后签订《小区物业管理委托合同》。2013年1月10日签订的委托合同中约定：委托管理期限为1年，自2013年1月10日起至2014年1月9日止，未对业主交纳物业服务费的期限另行约定；2014年1月10日签订的委托合同中约定：委托管理期限为三年，自2014年1月10日起至2017年1月9日止，另约定2014年3月15日开始向业主及物业使用人收取2014年的物业服务费（每半年收取一次）；2017年1月9日签订的委托合同中约定：委托管理期限为两年，自2017年1月9日至2019年1月9日止，另约定业主和物业使用人应在每年的10月20日前交纳全年的物业服务费。三份《委托合同》中均约定正园物业以每月每平方米0.5元价格收取物业服务费，并对涉及物业服务中的双方权利义务作出规定。2013年1月10日、2014年1月10日签订的两份合同中对逾期未交纳物业服务费作出约定即“从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金”。正园物业依约履行合同向金盾小区提供物业服务的同时，出现小区铁栅栏被损坏未及时修补；小区内乱搭仓库未及时制止；小区内草坪被破坏，部分被开发为菜地；小区凉亭被堆放杂物占据；小区内马葫芦盖未及时协调解决；防盗门铃坏后未及时修理；楼道内堆放自行车影响通行等诸多履行瑕疵。
刘玮系金盾小区5号楼8单元501室房屋所有人，房屋面积为79.79㎡，自2012年居住至今。
本院认为，2013年1月10日正园物业与安图县金盾小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》后，开始为小区提供物业服务。正园物业作为合同一方当事人已经以自己的实际行为履行了合同的主要义务，金盾小区的业主未提出异议并接受该服务行为，即使业主委员会成员的选举程序有瑕疵，亦不影响双方合同关系的实际成立，正园物业请求金盾小区业主按照《小区物业管理委托合同》内容交纳物业服务费的主张，依法应予支持。因正园物业在履行物业服务合同中存在诸多履行瑕疵，业主未按期交纳物业服务费的行为，依法不能认定为违约行为，正园物业请求刘玮支付违约金的主张，不予支持。因2013年1月10日之前，正园物业未与安图县金盾小区业主委员会签订任何物业服务合同亦未提供实际实施物业服务的证明，对正园物业请求刘玮交纳2012年8月至2013年1月9日止的物业费的主张，不予支持。2017年1月9日双方签订的《物业服务合同》中约定业主应于每年的10月20日前交纳全年的物业管理费，2017年物业管理费应计算至2017年12月末。结合正园物业未按照物业合同约定对物业设施等进行维修、养护，对个别业主占用绿地、楼道、凉亭等公共设施行为未予制止及其他履行瑕疵，本院酌定支持正园物业70%的物业服务费请求，
即刘玮应向正园物业交纳2013年1月10日至2017年12月末止的物业服务费合计为1667.21元[（79.79㎡X0.5元/月/㎡X12个月X5年-79.79㎡X0.5元/月/㎡÷30天X9天）X70%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条、《物业服务收费管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玮于本判决生效之日立即向原告安图县金盾小区正园物业有限公司交纳物业管理费1667.21元；
二、驳回原告安图县金盾小区正园物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担16元，由被告刘玮负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 秦承兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温笑宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第477号
罪犯周传强，男，1968年4月19日出生，汉族，浙江省临海市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年4月19日作出(2012)嘉平刑初字第53号刑事判决，以被告人周传强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周传强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯周传强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周传强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周传强准予减刑八个月（刑期至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初658号
被告人身份情况
|
姓名
|
刘某某
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1973年2月15日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
510***
|
住址
|
四川省邛崃市
强制措施情况
|
2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月26日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年10月9日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年10月26日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]584号
指控
事实
|
2016年7月30日1时36分许，被告人刘某某持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，醉酒（104.2mg/100ml）后驾驶川A4M***号“长安”牌小型普通客车沿邛崃市临邛镇祥瑞街由南环路往天庆街方向行驶至邛崃市临邛镇祥瑞街47号外时，被邛崃市公安局民警临检挡获。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人刘某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（104.2mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人刘某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决
结果
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 钟兴旺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭 霄
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1665号之一
申请执行人：曾平香，女，1970年11月14日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
被执行人：邓成生，男，1963年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：龙任华，女，1966年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市��州区。
本院在执行申请执行人曾平香与被执行人邓成生、龙任华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）赣0902民初1158号民事判决书，判令：限被告邓成生、龙任华于本判决生效后十日内偿还原告曾平香欠款46000元及利息（利息自2017年3月16日起，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告邓成生、龙任华负担。申请执行人曾平香于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人邓成生、龙任华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、有价证券等财产���息。本院将被执行人邓成生、龙任华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1158号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王 毅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1123号之一
申请执行人李长芝，女，1945年6月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人吴森，男，1978年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人李长芝与被执行人吴森民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月6日依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4421号民事裁定书向本院申请执行，现申请人向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年四月二十六日
书记员 王少含
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初4700号
原告：曾令开，男，汉族，1989年8月13日出生，住濮阳县。
委托代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告：朱景巧，女，汉族，1985年4月25日出生，住濮阳县。
被告：赵光耀，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告曾令开诉被告朱景巧、赵光耀房屋买卖合同纠纷一案，原告曾令开于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中原告曾令开向本院提出撤诉，经审理，原告曾令开申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾令开撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾令开负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马新亚
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执7108号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人赵亚军，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与赵亚军债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初12864号对被执行人赵亚军名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人赵亚军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵亚军有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵亚军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何丹琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15977号之一
原告：刘才珍，男，1988年7月21日出生，汉族，住响水县，现住江阴市。
被告：江阴艺元资产管理有限公司，住所地江阴市滨江中路302号、306号。
法定代表人：钱勇。
原告刘才珍与被告江阴艺元资产管理有限公司经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告刘才珍于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘才珍自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘才珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（刘才珍已预交），由刘才珍负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年五月四日
书 记 员 邬晨洁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执397号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：吕然，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与吕然罚金一案中，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的为10000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对吕然的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现吕然有可供执行的财产，本院向福鼎市桐山街道桐北社区居民委员会调查，该居委会证实吕然外出无法联系。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0522财保18号
申请人金梅，女，1957年9月26日出生，蒙古族，退休干部，现住通辽市科左后旗。
被申请人包满晓，女，1955年6月19日出生，蒙古族，通辽市科左后旗。
被申请人白海虎，男，1953年12月20日出生，蒙古族，通辽市科左后旗。
申请人金梅与被申请人包满晓、白海虎民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院申请诉前保全。申请人金梅与被申请人包满晓、白海虎夫妻是朋友，包满晓、白海虎因急用钱于2015年11月24日至2015年12月30日向申请人金梅先后借款五笔，金额434320.00元，现申请人了解到二被申请人外债很多，有转移财产的风险，为维护申请人的合法权益，申请人向法院申请对被申请人包满晓、白海虎所有的白海虎名下的商业房24平方米的财产价值200000.00元进行诉前财产保全，并用金梅名下的房产80.8平方米提供担保。
经审查，本院认为申请人金梅的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人包满晓、白海虎所有的白海虎名下的商业房24平方米（予以查封二十四个月，查封期间由包满晓、白海虎使用，不得转让、变卖，保全标的为200000.00元。
二、将担保人金梅名下的房产80.8平方米予以查封二十四个月，查封期间由金梅使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一七年二月九日
书记员 贾仕琪