湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1173号
原告：严付华。
委托代理人：邓瑞平。
被告：耒阳市广兴机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：刘胡爱。
委托代理人：贺洪波。
被告：谷日良。
被告：谷日亮。
被告：紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
代表人：邓新林。
委托代理人：赵宗缘。
原告严付华为与被告耒阳市广兴机动车驾驶员培训学校（以下简称广兴驾校）、谷日良、紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称紫金财险衡阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年6月8日向本院提起诉讼。2017年7月11日，被告广兴驾校以谷日亮系涉案车辆的实际所有人为由，申请追加谷日亮为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员刘霞、周路容参加的合议庭,于2017年8月18日、11月10日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告严付华的委托代理人邓瑞平、被告广兴驾校的委托代理人贺洪波、被告谷日良到庭参加了第一次开庭；被告紫金财险衡阳中心支公司的委托代理人赵宗缘到庭参加了第一次开庭，经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次开庭。被告谷日亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告广兴驾校与被告谷日良、谷日亮赔偿原告损失共计356971元（残疾赔偿金65696.4元、医疗费178635.9元、后期治疗费3000元、残疾辅助器具费850元、误工费40440元、护理费29949元、住院伙食补助费10500元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费4900元、精神损害抚慰金15000元）；2、被告紫金财险衡阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告谷日良驾驶被告广兴驾校所有的由谷日亮实际控制的湘DB288学小车行驶至耒阳市神农路35号门前路段时，撞到正在路面作业的原告，造成原告受伤。经耒阳市公安局交警大队认定，被告谷日良负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至南华大学附属第一医院住院治疗，诊断为：大脑镰、小脑幕及右额颞部硬膜下血肿、右侧基底节区软化灶、双侧上颌窦慢性炎症等。根据《侵权责任法》等法律法规的规定，原告的损失应由被告广兴驾校与被告谷日良、谷日亮共同承担。湘DB288学小车向被告紫金财险衡阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任限额内先行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.道路交通事故认定书，证实本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分，其中被告谷日良负事故的全部责任，原告无责任。
2-1.交强险保险单；
2-2.商业保险保险单。
证实湘DB288学小车已向被告紫金财险衡阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。
3-1.住院病案（南华大学附属第一医院）；
3-2.住院病案（耒阳市人民医院）。
证实原告因本次交通事故受伤先后在南华大学附属第一医院、耒阳市人民医院诊断、治疗的情况，共住院210天，出院诊断：脑外伤、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、5胸12椎体骨折；出院医嘱：注意休息，加强营养，适当进行肢体功能训练，门诊随诊。
4.医药费收据及用药清单，证实原告住院治疗期间产生医疗费用176080.76元、门诊医疗费1657元、自购药898.14元。
5.发票，证实原告因本次交通事故受伤，治疗期间需辅助器具，购买轮椅支出的费用为850元。
6-1.湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第544号司法鉴定意见书；
6-2.湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第766号司法鉴定意见书。
证实原告的精神损伤程度为十级伤残、躯体损伤程度为九级伤残；后期治疗费需0.3万元；误工损失日为10个月。
7.鉴定费票据。证实原告因法医鉴定支出了鉴定费4900元。
8-1.生活护理业务单；
8-2.南华大学附属第一医院于2016年8月22日出具的证明；
8-3.衡阳市喜来乐劳务有限公司护理费发票。
证实原告住院期间花费的部分护理费情况。
9.原告的委托代理人向证人邓南贵、刘希圣调取的证词及该二位证人当庭陈述的证言，证实原告在本次交通事故发生前在城区居住、工作已逾一年的事实，残疾赔偿金等相关损失应按城镇居民标准计算；同时证明原告尚在依靠自己的劳动获得收入。
10.交通费票据，证实原告因受伤治疗花费的部分交通费情况。
被告广兴驾校对原告提交的上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但被告广兴驾校并不是车辆的实际控制人。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但对治疗非因本次交通事故所造成的疾病用的医疗费有异议，与本案无关，不应得到支持。对证据4有异议，应减去被告广兴驾校先期垫付的费用，其中预付的78500元应从原告垫付的医疗费内予以扣除，外购药为4720.85元，且原告的自购药票据不是正式票据。对证据5有异议，应提供相应医嘱予以佐证。对证据6的真实性无异议，但适用的鉴定标准错误，自2017年1月1日开始统一适用《人体损伤致残程度分级》，对鉴定意见尊重保险公司的意见。对证据7的真实性无异议。对证据8-1、8-2的证明的“三性”均有异议，刘定元的身份不明，且医院病案没有需护理的医嘱，证据8-1的服务起始日期为7月19日，服务费单价为150元一天，客户确认为“罗洪茂”，但证据8-2的证明系刘定元出具的，故该两份证据的时间与护理人员相矛盾，对证据8-3中的费用请法院依法审核，本驾校也垫付了1194元护理费，请法庭依法审核，一并处理。证据9不能达到原告的证明目的。证据10的车票应与原告实际就医情况相吻合，如不是用于治疗或者检查，该票据则不能认定，且很多票据是连号的，请法庭依法审核。
被告谷日良对原告提交的证据质证认为，证据4中的医疗费仅应计算与本次交通事故有关的费用，对治疗与本次交通事故无关的疾病的费用不应计算。对其他证据没有意见。
被告紫金财险衡阳中心支公司对原告提交的证据经质证，对证据1的真实性无异议，对责任划分以被告谷日良陈述的为准，根据被告谷日良的陈述，车辆正常行驶在内车道，原告是行走到机动车道上，结合交通事故的成因，原告应承担一定的责任。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但病历资料中南华大学附属医院出院记录第一页倒数第八行记录原告有脊椎、两肺肺炎，均不是由交通事故所导致的，应是伤者自身固有的疾病。对证据4中南华大学附属第一医院与耒阳市人民医院的医疗费票据的真实性无异议，但本公司已经就医疗费合理性与关联性提出了鉴定申请。就两张湘雅二医院的收款凭证应当提供正规票据，票据显示的交费日期与伤残鉴定日期是同一天，该两张票应是鉴定时的检查费，属鉴定费范畴；其中六张自购药票据不是正规的票据，就所购药品没有医嘱或处方笺佐证，不能证实与本次事故的关联性。原告提交的用药清单，只是日清单，并非住院总清单。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，对其伤残等级无异议，但对误工时间有异议，伤者已经年满74周岁，作误工期限的鉴定没有必要。对证据7的真实性无异议，但该费用不属于本公司承保范围。对证据8的“三性”均有异议，相关护理人员身份不明确，护理费标准明显过高，故请求法院根据居民服务行业标准予以认定护理费。证据9中的证人证言不能达到原告的证明目的，根据证人的当庭陈述，原告并没有固定工作与收入，所谓的保洁工作也只是为妻子代班，本次交通事故并未造成原告的误工损失，故原告主张的误工费没有依据。对证据10的关联性有异议，因交通费必须要用于患者治疗。
被告广兴驾校辩称：涉案车辆虽然登记在本驾校名下，但实际控制人为被告谷日亮，实际收益人也是被告谷日亮；涉案车辆和驾校之间系加盟合作关系，被告谷日亮、谷日良不是驾校的员工，驾校与被告谷日良、谷日亮之间不是雇佣关系。针对原告的诉请，原告为农村户口，故所有计算标准与依据应按农村居民标准计算；原告严付华受伤住院治疗过程中，驾校已经垫付了84414.85元费用，被告谷日良垫付了27000元，请求法庭依法查明事实，依法按农村居民标准核定原告的损失，驳回原告针对被告广兴驾校的不合法不合规的诉请。涉案车辆已经向被告紫金财险衡阳中心支公司投保。
被告广兴驾校提交了以下证据以支持其反驳主张：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、刘胡爱的身份证复印件，证实被告广兴驾校主体合法。
2.衡阳市教练车加盟合同，证实被告广兴驾校与涉案车辆及其车主为加盟关系，双方已就加盟车辆的交通意外的责任承担作出了明确约定，车主被告谷日亮及肇事司机被告谷日良并非驾校员工，涉案车辆的实际控制人和运营收益人并非驾校，驾校已经尽到合同义务，对交通事故的发生无过错。
3.医疗费、护理费票据，证实被告广兴驾校已为原告垫付医疗费等84414.85元。
4.交强险与商业险、保险合同，证实涉案车辆已投保。
5.湘DB288学小车登记信息，证实湘DB288学小车登记权利人为本驾校。
6.湘DB288学小车行驶证；
7.湘DB288学小车培训教学车辆证。
证据6、7证实涉案车辆合法合规。
原告对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性由被告谷日良与谷日亮确认，但对关联性有异议，其双方之间的约定只能适用驾校与谷日亮之间，对原告不具有约束力，该证据证实被告谷日亮与驾校之间存在挂靠关系，故原告的损失应由被告谷日亮与驾校连带承担。对证据3医疗费票据的真实性无异议，但不在原告请求的范围内，预交款均是原告自行支付的，因为被告广兴驾校说要拿票据到保险公司报销，故从原告处取走预交款收据，实际上该笔费用是原告支付的；对护理费票据的真实性无异议，但费用是原告支付的，是因被告驾校说要去报账，从原告处索要的。对证据4、5、6、7无异议。
被告谷日良对被告广兴驾校提交的证据无异议。
被告紫金财险衡阳中心支公司对被告广兴驾校提交的证据经质证，对证据1、2、4、5、6、7无异议。证据3中的预交款收据应包含在原告提交的住院费的金额内，请求法庭依法核实，对护理费收据的“三性”有异议，并没有提供护理协议及护理人员的身份资料，无法核实其真实性。
被告谷日良辩称：对交警大队就本次交通事故的基本事实、形成原因作出的认定无异议，但交警队划分的责任不恰当。其他请求法庭依法认定。
被告谷日良提交了以下证据以支持其反驳主张：
1.被告谷日良的驾驶证，证实被告谷日良准驾相符。
2.缴款收据与打款明细，证实事故发生后，被告谷日良向原告先行垫付了27000元。
原告与被告广兴驾校、紫金财险衡阳中心支公司对上述证据经质证，均不持异议。
被告紫金财险衡阳中心支公司辩称：湘DB288学小车向本公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险；本公司在核实车辆行驶证与驾驶员的驾驶证的有效性前提下，愿意就原告的合理损失进行赔偿；本公司已经耒阳市人民法院先予执行支付了20万元，其中1万元是支付到南华大学附一医院，剩余19万元是支付至耒阳市人民法院的账户上；本公司对原告的医疗费用的合理性与关联性申请医核鉴定，因为根据原告所提供的病历资料，原告自身患有其他的疾病，请求法院对保险公司申请的鉴定予以准许；根据本公司与被保险人所签订的保险合同，对伤者医药费中不属于医疗保险范畴的费用，本公司不予理赔。故本案如本公司与被保险人不能就医保外用药的核减比例达成一致的前提下，本公司申请对医药费中的医保外用药进行鉴定；伤残鉴定费与案件受理费不属于本公司的理赔范围。
被告紫金财险衡阳中心支公司提交了南华大学司法鉴定中心作出的南大司鉴中心[2017]临鉴字第983号鉴定意见书，证实根据南华大学司法鉴定中心对原告的医药费进行的鉴定，其中医保外用药金额28172.17元，另外经鉴定有10种药物是用于治疗原告自身的呼吸道疾病、肝病等疾病。非医保用药不属于保险公司的承保范围，该费用应当由被保险人广兴驾校或者其他被告承担，根据本公司与被保险人所签订的保险合同，明确约定了“保险人对于基本医疗保险外用药不予理赔”，该条款系合同双方当事人的真实意思表示，应当是有效的，现该医保外用药的金额已经鉴定确认，保险公司不应当承担该医保外用药。对于原告的10种非事故用药，本公司承担20%较为合理，虽然南华大学司法鉴定中心以原告系年老体弱人群为由，认为难以准确评定其非事故用药的关联度，但是根据鉴定机构确认的该10种药物的用途来看，均是用于治疗原告自身的呼吸道疾病、肝病等疾病，很显然与交通事故致伤的关联性较低，保险公司本着实事求是、有利于伤者的角度，自愿承担20%的非事故用药。
原告对被告紫金财险衡阳中心支公司提交的该份鉴定意见书经质证，对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，伤者产生的药费尽管有部分是非医保，但该部分费用与本次交通事故有一定的联系，无法排除本次交通事故对该次治疗的影响，因此该份鉴定结论不能达到保险公司的证明目的。
被告谷日良对被告紫金财险衡阳中心支公司提交的证据经质证，对该鉴定的真实性无异议，但与被告谷日良无关。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、证据4中的住院费、门诊费票据、证据5、6、7、8、9，被告广兴驾校提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告谷日良提交的证据1、2，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。原告证据4中的药房出具的购药票据缺乏处方或医嘱佐证，不予认定。原告证据10中的部分票据缺乏与本案的关联性，不予认定，本院结合原告实际就医情况，酌定其因本次交通事故受伤后治疗所产生的交通费为2000元。
经审理查明：湘DB288学小车属被告谷日亮实际所有，登记在被告广兴驾校名下，并挂靠于该驾校经营。被告广兴驾校将该车向被告紫金财险衡阳中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年3月14日起至2017年3月13日止。2016年5月4日，被告谷日亮雇请的驾驶员被告谷日良（持B1型驾驶证）驾驶湘DB288学小车，沿耒阳市神农路由南往北方向行驶至耒阳市神农路35号门前路段时，避让不及，湘DB288学小车右侧车头将在路面上工作的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2016年5月18日，耒阳市公安局交警大队作出耒公交认字[2016]第430481201601839号道路交通事故认定书，认定被告谷日良负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后入耒阳市中医院、南华大学附属第一医院、耒阳市人民医院等地治疗，共住院210天，产生的医疗费为182601.7元，被诊断为：1、脑外伤，右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；2、右膝关节积液；3、右膝骨关节炎并外翻畸形；4、胸12椎体骨折；5、双肺慢性炎症。本案在审理过程中，原告向本院申请作伤残程度、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年6月23日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第544号司法鉴定意见书，评定原告的精神损伤为十级伤残。并于2017年6月27日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第766号司法鉴定意见书，评定原告躯体伤残为九级；尚需后续治疗费约0.3万元或以实际发生为准；本次损伤误工（伤休）时间约为10个月，其中需1人护理5个月。原告共支付鉴定费4900元。诉讼过程中，被告紫金财险衡阳中心支公司向本院提出申请，要求对原告因本次事故受伤产生的非医保、非外伤医疗费及医药费的合理性与关联性进行鉴定。本院依法委托南华大学司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2017年10月28日作出南大司鉴中心[2017]临鉴字第983号司法鉴定意见书，具体鉴定意见如下：1.严付华两次住院医疗费中医保不报销金额总计28172.17元；2.严付华属年老体弱人群，车祸前本身患有较严重的疾病，上述本身疾病并非本次车祸伤直接导致，但本次车祸伤、特别是颅脑损伤及胸12椎体骨折均加重原有自身疾病的临床症状，诊治本身疾病发生的医疗费用与本次车祸伤存在部分因果关联性（具体关联度难以准确评定）。
另查明：原告自2002年起一直在耒阳市城区居住。本次交通事故发生后，被告广兴驾校先行向原告垫付了84414.85元，被告谷日良向原告垫付了27000元，被告紫金财险衡阳中心支公司先行向原告支付了20万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告谷日良负事故的全部责任，原告无责任，被告谷日良对该认定结论虽有异议，但未在法定期限内申请复议，也无反驳证据推翻该认定结论，故本院依法照该认定结论确定各方的民事责任；湘DB288学小车属被告谷日亮实际所有，被告谷日良属被告谷日亮雇请的驾驶员，双方形成劳务关系，由于个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。因此，被告谷日良在本案中引起的侵权责任，应由作为接受劳务的被告谷日亮承担；被告谷日亮将湘DB288学小车挂靠于被告广兴驾校经营，被告广兴驾校应对被告谷日良的侵权责任承担连带责任；被告广兴驾校为湘DB288学小车向被告紫金财险衡阳中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由被告紫金财险衡阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，全部由被告谷日亮负担，仍先由被告紫金财险衡阳中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；如还有不足，则由被告谷日亮赔偿，被告广兴驾校承担连带责任。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据，对原告的损失确定如下：1、医疗费186019.7元（实际发生的医疗费183019.7元凭票确定，后续治疗费3000元参照法医鉴定意见确定）；2、住院伙食补助费10500元（50元/天×210天）；3、营养费酌定为5000元；4、护理费，参照医疗机构和法医鉴定意见，护理期210天，按照城镇私营单位居民服务及其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准，为20360元；5、误工费，参照法医鉴定机构确定的误工期10个月，按照城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资30757元的标准计算，为25280元；6、交通费酌定为3000元；7、残疾赔偿金，定残时，原告已有74周岁，残疾赔偿金计算6年；原告有两处伤残，分别为九级和十级，该项金额为41294.88元[31284元/年×（20-14）年×(20%+2%)]；8、残疾辅助器具费850元；9、精神损害抚慰金酌定15000元；10、鉴定费4900元。上列1-10项合计312204.58元，其中第1-3项201519.7元属交强险医疗费用赔偿限额项目，超出了责任限额，先由被告紫金财险衡阳中心支公司赔偿10000元，第4-9项105784.88元属交强险死亡赔偿限额项目，未超过责任限额，由该保险公司赔偿105784.88元；原告未获交强险赔偿的部分196419.7元（312204.58元-10000元-105784.88元），未超过被告紫金财险衡阳中心支公司承保湘DB288学小车不计免赔的商业三者险50万元限额，仍由该保险公司赔偿196419.7元。被告谷日良分担的责任，因已全部由被告紫金财险衡阳市中心支公司赔偿，故无需另行承担赔偿责任。被告紫金财险衡阳市中心支公司共应赔偿原告312204.58元，因事发后，被告紫金财险衡阳市中心支公司已先行向原告支付了20万元，被告广兴驾校、谷日良分别向原告垫付了84414.85元、27000元，为减少诉累，实现案结事了，对原告先行获赔的部分应予核减，核减后，被告紫金财险衡阳中心支公司尚应赔偿原告789.73元，向被告广兴驾校、谷日良分别支付保险金84414.85元、27000元。原告要求被告赔偿损失356971元中的312204.58元，并由被告紫金财险衡阳市中心支公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告紫金财险衡阳中心支公司关于不承担鉴定费及非医保用药费用的主张，不具有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿原告严付华的损失789.73元（先行支付的20万元和被告耒阳市广兴机动车驾驶员培训学校先行垫付的84414.85元和被告谷日良先行垫付的27000元已核减）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司向被告耒阳市广兴机动车驾驶员培训学校支付保险金84414.85元；
三、被告紫金财产保险股份有限公司衡阳中心支公司向被告谷日良支付保险金27000元；
四、驳回原告严付华的其他诉讼请求。
上列第一、二、三项，限在本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。
本案案件受理费5800元，由被告谷日亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 周路容
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以','2018-10-08
05:32:05',0,'web',NULL),(13120687,'04daec64-f597-4681-ab13-a90c011772ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"项城市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1840\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1681民初2795号\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"04daec64-f597-4681-ab13-a90c011772ce\",\"案件名称\":\"张某与马某1离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"项城市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张某与马某1离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某与马某1离婚纠纷一审民事判决书
（2018）豫1681民初2795号\");$(\"#hidDocID\").val(\"04daec64-f597-4681-ab13-a90c011772ce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某与马某1离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1681民初2795号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"项城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1840\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"项城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某,马某1\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十二条\',法条内容:\'第一百五十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某与马某1离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\