wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5676号
申请执行人：王梦林，男，1954年8月4日出生，汉族，住临海市。
被执行人：刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：唐云，女，1960年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：台州润泰置业有限公司，住所地：台州市椒江区东山头村。组织机构代码：59055617-1。
法定代表人：刘亚才，系该公司执行董事。
申请执行人王梦林与被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王梦林于2017年9月28日向本院申请执行，要求执行借款100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院将被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费。
本院在执行过程中，在另案查封被执行人名下房产，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权100000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5676号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周 龙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执394号之一
申请执行人：昌军辉。
被执行人：梁可可。
被执行人：邓小丽。
本院在执行申请执行人昌军辉与被执行人梁可可、邓小丽民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）龙民一初字第828号民事判决书已发生法律效力，但被执行人不履行该民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，已查封被执行人邓小丽向案外人海南泽航房地产开发有限公司所购买的房产，但暂时无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第828号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈诚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执973号
申请执行人：阮乐奇，男，1972年8月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人：黄新，男，1978年8月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林碧香，女，1980年12月13日出生，汉族，住福安市。
阮乐奇与黄新、林碧香民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人120000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行��
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置变现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初4225号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈姗姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6562号
原告：顾传国，农民。
被告：阮金梅，农民。
被告：范启亮，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
原告顾传国诉被告阮金梅、范启亮人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告顾传国，被告阮金梅及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾传国向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失51221.2元；2、被告承担鉴定费、诉讼费。事实及理由：2016年6月20日19时许，被告阮金梅故意用刀将原告砍伤，后经派出所处理，被告被拘留5天。被告的行为致使原告住院10天，产生医疗费6083.2元。原告与人合伙从事收购转卖纺纱生意，月收入20000元，原告住院10天，医嘱建议休息28天，住院期间有两人护理。因此起诉，请求判令被告赔偿：1、医疗费6083.2元；2、住院伙食补助费60元/天×10天=600元；3、营养费3680元；4、交通费1000元、误工费18000元、护理费18658元、鉴定费200元、精神抚慰金3000元，合计51221.2元。
被告阮金梅辩称：原告所述不是事实，事件发生是原告的挑衅行为所致，原告故意挑衅，酒后闹事，应自行承担大部分责任，对原告计算清单赔偿价格有异议，没有事实及法律依据，属于漫天要价。
被告范启亮辩称：没有实施侵权行为，答辩人不是适格被告，不应作为赔偿主体，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了行政处罚决定书、鉴定申请书、邳州市中医院出院记录、诊断证明、医疗费发票，证明2016年6月20日被告阮金梅将原告打伤，原告伤后住院治疗，共住院10天，产生医疗费共计6083.2元，出院医嘱建议继续治疗，两周拆线，休息3-4周。被告对原告的上述证据无异议，本院依法确认上述证据证明效力。原告提供租赁合同、送货单、收据，意在证明原告事发前长期在常州从事经营活动，月收入约20000元。对此被告不认可，认为被告应提供营业执照、纳税证明等印证。本院认为，原告的该组证据可以证明原告生活来源脱离农村，其收入来源与经营活动，但不能证明其月收入为20000元。原告因赔偿问题未果，因此起诉，要求判如所请。
还查明，原告无证据证明被告范启亮有侵权行为，通过法庭调查，双方纠纷起因是2016年6月20日，原告酒后认为被告阮金梅将货架放在其门口，其将架子推翻，被告阮金梅发现后和其发生争执，因言语不和，后被告阮金梅持刀将原告砍伤。
本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。被告阮金梅与原告顾传国因琐事产生纠纷、争吵、厮打，对此双方均有过错。纠纷发生时双方均未保持冷静，原告酒后行为不当，致使双方纠纷升级，但阮金梅用刀块将原告砍伤，致原告伤情轻微伤，对此，被告过错程度较大，应承担主要责任，原告应承担次要责任，综合双方的过错程度，本院认为应由被告阮金梅承担70%的责任，原告应自担30%的责任。因范启亮没有参与该纠纷，没有实施殴打原告的行为，对原告的伤没有责任。对原告诉请的各项赔偿，本院确定如下：1.医疗费，6083.2元，有医疗费票据为证，可以支持。2.营养费，依据《人身损害司法解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在数额确定问题上，以不超过上一年度城填人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额。原告主张3480元没有依据，可按34元每天予以支持，支持住院期间10天，为340元。3.住院伙食补助费，原告要求按照60元/天计算没有依据，依据《人身损害司法解释》第23条第1款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，参照2015年《徐州市市级机关差旅费管理办法》第十五条的规定，受害人伙食补助费以不超过每人每天50元的标准确定，按照50元/天的标准，计算10天为500元。4.护理费，原告主张18658元没有依据，护工标准，按照50元/天标准，计算住院10天为500元。5.误工费，原告主张按照月收入20000元没有依据，结合其工作性质及收入来源脱离农村，可按城镇标准，每年37173元，结合原告的伤情，支持住院10天及出院后三周，为31天，支持3157元。6、交通费，原告主张1000元过高，且没有证据，考虑住院治疗必然产生该交通损失，酌情支持200元。原告称的其他财产损失没有举证证明，难以支持。7、鉴定费原告主张200元，没有证据证明，不予支持。8、精神抚慰金，因原告伤情较轻，精神抚慰金不予支持。上述各项损失合计10780.2元，由被告阮金梅承担70%的赔偿责任，为7546元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阮金梅赔偿原告顾传国各项损失合计7546元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告顾传国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告阮金梅负担25元，原告顾传国负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 石玉峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢423号之一
申请执行人余爱枝，女，1953年4月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人沈大卫，男，1988年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行张水来与聂国海侵权责任纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民一初字第374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 恒
江西省宜���市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执指字第3号
申请执行人：浙江开关厂有限公司。住所地：浙江省衢州市。
法定代表人蒋某某，该公司董事长。
被执行人：江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人蓝某某，该公司董事长。
关于浙江开关厂有限公司与江西蓝恒达化工有限公司买卖合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2015）宜中执字第37号。鉴于该案的被执行人财产所在地在樟树市，为提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的浙江开关厂有限公司与江西蓝恒达化工有限公司买卖合同纠纷一案，指定由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取��部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 史鲁闽
审判员 包继宁
二〇一五年九月二十九日
书记员 易 骊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3152号
原告：刘某1，住吉林省长岭县。
原告：刘某2，住吉林省长岭县。
原告：刘某3，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告：刘某4，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：石军，吉林长凌律师事务所律师。
被告：蔡某某，住吉林省长岭县。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告蔡某某返还原物纠纷一案中,原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一七年十月十一日
书记员 王彬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2250号
原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人李晓波，公司总经理。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被告东海县星泰建筑安装工程有限公司
法定代表人赵志开，公司总经理。
原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司（以下简称浩华公司）与被告东海县星泰建筑安装工程有限公司（以下简称星泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员邓国康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩华公司的委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告星泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩华公司诉称：被告在2014年初承建成兰铁路绵竹路段桥墩工程时，向原告租赁QTZ63（5010）型塔式起重机2台，双方于2014年4月5日签订了建筑施工机械租赁合同，合同约定塔机进出场费每台130**元，每台月租金13500元。在租赁费支付上双方约定进出场费于安装当日支付，租金在安装交付使用之日起的当月底结算，次日3日前办理支付本期租金。合同第十条5款约定，未按照合同约定支付租金，每逾期一日按未付租金的3%支付滞纳金（违约金），合同第十二条争议解决中约定诉讼所产生的费用由败诉方承担。2015年5月8日双方进行了结算，被告至今尚欠租赁费88000元，原告经多次催收无果。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告支付租赁费88000元；2.从2015年5月9日起至本判决生效之日止，以欠款88000元为基数，按银行同期贷款的1.3倍（年利率6.5%）计算违约金；3.被告支付原告律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告星泰公司未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2014年4月5日，原告浩华公司（乙方）与被告星泰公司（甲方）签订《建筑施工机械租赁合同》，约定：塔机的型号为QTZ63（5010），数量为2台；工程地点及名称为四川省绵竹市成兰铁路工程；2台塔机进出场费合计为26000元，2台塔机每月的租赁费合计为27000元；租金的支付：在安装交付使用之日起的当月底双方办理结算，次月3日前办理支付本期租金，每月底为租金结算日次月3日前支付；甲方未按照合同约定日期支付租金的，每逾期一日，向乙方支付未付租金的3%逾期支付滞迟金。经乙方催收仍未支付，超过30天的，乙方有权解除合同，乙方行使解除权合同权的，由甲方赔偿乙方该机械相当于一个月租金的违约金，造成乙方其他损失的，甲方应承担赔偿责任；双方对合同的履行发生争议，经协商未能达成一致的，可向德阳市旌阳区人民法院或德阳市中级人民法院提起诉讼，诉讼产生的律师费用由败诉方承担，在合同上被告星泰公司签章处的委托代理人为黄清平。2015年5月8日，原告与被告星泰公司的委托代理人黄清平对成兰铁路塔机租赁费进行结算，显示两台塔机的结算应付租赁费为296000元，已付178000元，还欠118000元。后原告自述被告又于2015年7月8日向其支付租赁费30000元。2016年1月2日，原告与四川光标律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费5000元。
以上事实，有当事人陈述、《建筑施工机械租赁合同》、《成兰铁路塔机租赁费用》、《委托代理合同》、票据等证据予以证实。
本院认为，原告浩华公司与被告星泰公司签订的《建筑施工机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，对合同双方均具有约束力，被告应按照合同的约定履行自己的义务。关于租赁费的问题，原告已与被告星泰公司的委托代理人黄清平进行了结算，现原告主张被告未支付租赁费88000元，有相应的证据予以证实，故本院予以支持。
关于违约金问题，原告主张从2015年5月9日起计算，被告未到庭抗辩，其计算依据低于合同约定金额，本院对原告主张的违约金予以支持，违约金的计算为：以本金88000元为基数，以从2015年5月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准进行计算。
关于律师代理费问题，根据双方签订的合同，且原告提供票据予以证明，故本院对律师费支持5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告东海县星泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市浩华建筑安装工程有限公司支付律师代理费5000元、租赁费88000元及违约金，违约金的计算方法为：以本金88000元为基数，从2015年5月9日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，应减半征收1134元，由被告东海县星泰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 邓国康
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汪明君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第140号
原告上海三大包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人熊某某，该公司总经理。委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。被告上海银科实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杜某某。本院在审理原告上海三大包装材料有限公司与被告上海银科实业有限公司间定作合同纠纷一案中，原告上海三大包装材料有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三大包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币630元，减半收取计人民币315元，由原告上海三大包装材料有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆花民初字第01220号
原告陶洁，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人毛玉霞，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陆永能，男，1970年11月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告陆雪祥，男，1992年1月8日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在审理原告陶洁与被告陆永能、陆雪祥民间借贷纠纷一案中，原告陶洁于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院���为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陶洁撤回起诉。
案件受理费5054元，减半收取2527元，保全费1771元，合计4298元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 汤凯华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11711号
原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，该公司行长。
委托诉讼代理人：徐旭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓琴，女，该公司员工。
被告：文良勇，男，1983年10月09日出生，住重庆市合川区。
被告：宋丽，女，1984年10月26日出生，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告文良勇、宋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐蜜蜜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1991号之一
原告：李启升，住农安县。
被告：于振山，住农安县。
被告：李云苹，住农安县。
原告李启升与被告于振山、李云苹房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月12日立案。2018年8月24日，原告李启升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下:
本案按原告李启升撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李启升负担。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李少元
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2091号
原告：王某，男，1987年6月2日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：张某，女，1988年4月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费4398元，减半收取2199元，由原告负担；剩余2199元，由本院退还给原告。
审 判 长 曹国安
审 判 员 常立彬
审 判 员 陈 瑜
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 于在洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保193号
申请人：胡新艳，女，汉族。
被申请人：李哲，男，汉族。
被申请人：李苑蓉，女，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人李苑蓉名下的鲁P×××××号车牌小轿车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李哲驾驶的鲁P×××××号车牌小轿车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年八月十二日
书记员 王国拓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保679号
申请人郑俊杰，男，1968年11月5日出生，汉族。
被申请人王彦东，男，1968年9月27日出生，蒙古族。
申请人郑俊杰因与被申请人王彦东民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人王彦东坐落于本市某小区予以查封。保全金额为160000元。担保人张金岚自愿以其名下坐落于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王彦东坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江二〇一六年九月二十六日
书记员 李 晓 明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初3958号
原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地:兰州市安宁区。
法定代表人：李中良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯元元，男，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住兰州市安宁区。
被告陈志义，男，1986年7月16日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张军、张龙，甘肃中寰律师事务所律师.
原告甘肃海亮物业管理有限公司与被告陈志义侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告甘肃海亮物业管理有限公司委托诉讼代理人侯元元、被告陈志义及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃海亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币；事实及理由：2017年5月14日，被告在兰州市城关区九州大道的海亮和园小区内组织并参与围攻海亮和园小区物业服务中心，在原告的办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命与儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语。致使原告无法进行正常的物业服务管理工作，严重影响海亮和园小区内业主的生活安宁。被告的上述行为，严重损害了原告原本良好的企业形象，造成其他社会公众对原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权并对原告造成了严重的影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈志义辩称：原告的诉请没有事实根据，应当依法驳回其诉讼请求。第一、原告诉称的被告围攻物业中心的事实不存在。第二，因原告的物业服务不到位，被告是向其主张权益。第三、原告主张的5万元的赔偿数额，没有事实依据。第四、原告的主张没有法律依据，被告无侵害原告名誉的违法行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月18日，兰州海亮房地产开发有限公司与甘肃海亮物业管理有限公司签订《海亮和园前期物业服务合同》，约定：由甘肃海亮物业管理有限公司对位于兰州市九州开发区的海亮和园实行专业化的物业管理服务。被告系该园区住户。2017年5月14日下午，原告与园区业主因停车位等问题产生纠纷，被告作为该小区业主之一，与原告发生争执，原告以被告组织并参与围攻原告的办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命于儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告认为被告实施了在其办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命于儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语的侵权行为。但从其提供的视频材料中，只是反映了事发当天小区部分业主与其工作人员争论的事实，没有被告组织并参与围攻实施诽谤、侮辱原告的事实，在其提供的照片中也只能反映横幅标语内容，没有被告实施打出该横幅标语的行为。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证责任不利的后果，其要求被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复其名誉的诉求，本院不予支持，予以驳回；关于原告要求被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币的诉求，因原告提供的证据无法证明其损害是由被告直接造成，且无证据证明其实际损失，故对原告的此项诉求，本院也不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃海亮物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告甘肃海亮物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 王小军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金晓丽
??
??
??
??
1
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执848号之一
申请执行人天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人李均立，总经理。
被执行人赵希深，男，1952年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市双利源物业服务有限公司与被执行人赵希深物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢荣刚
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋07执复2号
复议申请人（被执行人）程林爱，女，1963年4月18日生，汉族，住祁县。
申请执行人霍守吉，男，1953年3月15日生，汉族，住祁县。
复议申请人程林爱不服祁县人民法院（2015）祁执异字第25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，郭卫忠（系程林爱之丈夫）承包的12.3亩耕地依法属于不得抵押财产，梨树抵押没有相关证据可以证实，本院对此不予支持。复议申请人程林爱提供的祁县古县镇新寨村村民委员会的证明，未明确家庭共有人郭卫忠、程林爱、郭长青、郭长永四人是郭卫忠第一轮承包集体土地时的家庭成员，还是延长承包时的家庭成员，未明确郭长青与郭长庆是否为同一人，该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，无法证明查封的梨为郭卫忠、程林爱、郭长永、郭长青四人所有。异议人程林爱提供的证据不足以证明其主张，所提异议应予驳回。
复议申请人程林爱称，1、郭卫忠承包的土地，我与长子郭长永、次子郭长庆均为共同承包人，祁县法院查封的梨应为我四人共同所有；2、因儿子结婚向郭宝堂借款十万元，经双方协商将承包地8.5亩及地里的梨树抵押给郭宝堂，该部分的梨树收入应归郭宝堂所有。请求撤销祁县人民法院（2015）祁执字第90－1号执行裁定书，解除对果窑内全部梨的查封。
本院查明，祁县人民法院在对程林爱及其丈夫郭卫忠所有的果窑内全部梨采取查封措施后，郭保堂作为抵押权人，郭卫���、郭长永、郭长庆作为共有权人曾分别向祁县人民法院提出异议，请求撤销该院（2015）祁执字第90－1号执行裁定，解除对果窑内全部梨的查封措施。祁县人民法院经审查后，对郭保堂等四人提出的异议均已裁定驳回。2016年1月12日，祁县人民法院以被执行人程林爱已部分履行生效法律文书确定的义务为由，作出（2015）祁执字第90－2号执行裁定书，裁定：“解除对被执行人程林爱及其丈夫郭卫忠所有的果窑内全部梨的查封”。其余事实与原审查明一致。
本院认为，复议申请人程林爱复议申请的事实和理由，均属案外人郭保堂、郭卫忠、郭长永、郭长庆所提执行异议中已被祁县人民法院裁定驳回的事实和理由。郭保堂、郭卫忠等四人异议主张的抵押权、共有权等实体权利能否认定成立，可依法提起异议之诉，通���诉讼程序的审理最终予以确认。复议申请人程林爱再以与案外人郭保堂等四人相同的事由提起异议、复议，实质上是代案外人郭保堂等四人再次主张权利，该异议请求依法不属于复议案件审查的范畴。另考虑到复议申请人程林爱在提起复议申请后，祁县人民法院已裁定解除对果窑内全部梨的查封措施，对其撤销祁县人民法院（2015）祁执字第90－1号执行裁定书及解除查封的复议申请，本院也无需再进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人程林爱的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新明
审判员 秦卫平
审判员 王 鑫
二〇一六年二月十九日
书记员 郭 矫
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初2371号
原告曾连中，女，生于1982年10月29日，汉族，居民，户籍地湖南省邵阳市大祥区。
被告谢春燕，女，生于1983年2月11日，汉族，农民，户籍地安岳县。
被告曾呙香，女，生于1985年7月7日，汉族，居民，户籍地湖南省邵阳市双清区。
本院受理原告曾连中诉被告谢春燕、曾呙香债权转让合同纠纷一案后，被告谢春燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.被告谢春燕与被告曾呙香所签《借款协议》第六条约定“本协议争议协商不成，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”；协议尾部载明“协议签订地为成都市金牛区”。本案系债权转让，被告间的管辖约定对原告具有约束力，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖。2.被告谢春燕户籍地虽为安岳县X乡X村8组，但其经常居住地为成都市高新区锦城大道，故即使依被告经常居住地确定本案管辖法院，安岳县人民法院对本案亦无管辖权。综上，被告谢春燕要求将本案移送至成都市金牛区人民法院或者成都市高新区人民法院处理。
本院经审查认为，被告谢春燕与曾呙香所签《借款协议》第六条约定“本协议争议协商不成，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”；协议尾部载明“协议签订地为成都市金牛区”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”。因此，被告关于管辖的约定对原告具有约束力，本院对本案没有管辖权，应将案件移送被告约定的管辖法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
被告谢春燕对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年八月十七日
书记员 龙 莉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初977号
原告袁友海，男，生于1968年12月27日。
委托代理人李晓禄，四川智群律师事务所律师。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告袁建华，男，生于1982年5月6日。
本院于2016年3月17日立案受理了原告袁友海诉被告袁建华劳务合同纠纷一案。依法由审判员蔡中华适用简易程序公开进行了审理。原告袁友海的委托代理人李晓禄到庭参加诉讼。原告袁友海及其委托代理人彭占平未到庭参加诉讼。被告袁建华经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁友海诉称，2012年5月，原告袁友海到被告袁建华承揽的甘孜州工地上从事线路工作，被告袁建华共欠原告袁友海工资35000.00元，并向原告出具了欠条，同时承诺在2014年6月底前付清。之后，经原告多次催收无果。故起诉，请求依法判令被告支付原告袁友海的劳务费35000.00元及其利息（利息以35000.00元为基数从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付清劳务费之日止）。
原告袁友海对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据:
1、原告袁友海的身份证（复印件）一份。
2、被告袁建华的户籍信息（打印件）一份。
3、2014年2月20日，被告袁建华出具的欠条一张（金额：35000.00元）。
被告袁建华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告袁友海于2012年5月开始到被告袁建华在四川省甘孜州承包的架线工程处从事线路工作。2014年2月20日，经过结算，被告袁建华尚欠原告袁友海的工资35000.00元,并于同日向原告出具了“今欠袁友海35000.00元（叁万伍仟元正），6月份前付清。”欠条一张。之后，经原告催收无果。故原告袁友海起诉至本院，请求依法判令被告袁建华支付其劳务费35000.00元及其利息（利息以35000.00元为基数从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付清劳务费之日止）。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告袁友海为被告袁建华务工，被告袁建华应当支付劳动报酬。被告袁建华欠原告袁友海的劳务费35000.00元，有被告袁建华出具的欠条予以证实，且被告袁建华对此未向本院提供反证予以辩驳，对此，本院予以采信。故原告袁友海诉请要求被告袁建华支付其劳务费35000.00元的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。
由于被告袁建华在2014年2月20日出具欠条时承诺6月份付清，虽未表明是何年的6月份，但从一般生活常理可以推定在没有注明具体年份的情况下，应理解为系当年6月份。因此，被告袁建华未在承诺期限内付清欠款，应当支付逾期付款的利息，即从2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建华在本判决发生法律效力后五日内向原告袁友海支付劳务费35000.00元及其利息（利息从2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定给付之日止）。
本案案件受理费简易程序减半收取338.00元、诉讼保全费420.00元，共计758.00元，由被告袁建华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一六年五月四日
书记员 何小薇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第02190号
原告（反诉被告）沈阳德力泰装饰材料有限公司，住所地沈阳市大东区草仓路70-1号1门104室内。
法定代表人张拥军，系该公司经理。
委托代理人李文杰，系辽宁法信律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈阳中海联装饰科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡田义村。
法定代表人王青香，系该公司经理。
委托代理人孙义鹏、李雪楠，系辽宁沈川律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,就本案的本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告委托人与被告委托人李文杰、李雪楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结（为论述方便，本判决只使用本诉称谓，反诉称谓略）。
原告诉称，原、被告于2015年4月签订“材料采购合同”，合同约定原告向被告负责的华润沈阳铁西区万象城工地提供铝板加工，被告向原告支付相应货款，室内扶梯密拼板及落客区天花板价格为190元每平米，圆柱、异形板价格为195元每平米。合同约定如实际加工及安装的面积超过或不足合同规定面积时，结算依据实际加工安装数量而定。合同还约定：双方履行合同过程中如发生争议，向工程所在地法院起诉。合同签订后，原告履行了加工、交货等义务，但被告却没有按照合同约定付款，另我方所供货物符合国家标准，不存在质量问题，现因被告拒付货款，起诉法院，要求判令被告给付合同欠款80,712.49元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求支付货款的条件未成就，理由在于原告未按第一批货物的图纸进行全部供货，并且所供货物存在质量问题，如果供货完全或者解决质量问题，我方愿意支付货款。因双方于2015年4月签订材料采购合同，约定原告向被告提供铝板加工，但所提供铝板却不符合标准，被告多次催促调解，原告一直不出面配合解决，致我方另雇他方修色喷涂，因此产生修整铝单板损失金额98,000元，请求原告对第一批订货补齐，并对有质量的部分进行修补，另原告还应赔偿被告因工期内未完成工程而被处予的罚款50,000元。
经审理查明，2015年4月8日，原、被告签订《沈阳华润置地（南区）项目万象汇商场精装修工程及标段材料采购合同》约定，原告供给被告室内扶梯密拼板约2500平米，单价190元，金额475000元，圆柱、异形板约600平米，单价195元，金额117,000元，落客区天花约600平米，单价190元，金额117,000元，总计人民币（暂定数）709,000元，付款方式：货物分3批次运到被告施工现场，定金50,000元，货物运第一批次到被告施工现场并开具发票，被告在15日内安装调试无质量问题，被告将结算本批次货物总价75%，货物运第二至三批次到被告施工现场并开具发票后五个工作日内被告将结算本批次货物总价75%，原告每运一批次到被告工地后，被告付该批次款的75%，如被告未能付款则原告发货顺延，最后一批货物到达被告现场后五个工作日内被告付该批次款的75%，总货款的25%余款被告在两月内验收并支付原告，如被告两个月内未能验收，则视为合格，被告仍要在两个月内支付原告余款。事后原告于2015年5月1日至26日期间陆续供货给被告铝单板核计货款130,712.49元，由于被告未按合同约定付款，原告终止给被告继续供货。现原告索要已供货物货款无果，起诉来院。
本案在审理期间，就被告反诉涉及原告供货铝板漆膜厚度是否符合国家标准，及铝板本身是否符合国家标准问题本院依法委托沈阳市产品质量司法鉴定中心进行鉴定，因原、被告所签合同未明确约定铝板是冷轧板还是热轧板，因二者公差范围不一样，另按GB52375-2008判定漆膜厚度时也得明确是几涂层，否则均影响鉴定意见得出，故鉴定部门未能给出鉴定意见，将委托退回本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭出示证据，材料采购合同1份、结算单4组、铝板加工细目及图纸41张，被告向法庭出示证据，材料采购合同1份、铝板加工细目及图纸4张、照片（A4纸）2张、承包合同1份、联系函3张，经质证，本院对被告出示的承包合同不予认定，对双方出示的其他证据予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚，原告按合同约定先期供货铝单板给被告，但被告未按约定履行付款义务。现原告依据《材料采购合同》及被告签订确认的送货单要求被告给付实际供货尚欠货款80,172.49元，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。但对于被告称原告所供铝单板存在质量问题之说，因鉴定部门未作出结论，因此没有证据证明其主张成立，另法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告反诉要求对铝板存在质量部分修补和赔偿损失98,000元及其在工期内未完成工程被罚款的费用由原告赔偿的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中海联装饰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德力泰装饰材料有限公司货款81,712.49元；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费1,818元，反诉费3,260元，减半收取1,630元，均由被告沈阳中海联装饰科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329民初3328号
原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街***号。
诉讼代表人：李红，山东常林机械集团股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：刘如华，居民。现任力士德工程机械股份有限公司职员。
被告：上海勤钰机械设备有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇方德路***弄***号***室。
法定代表人：朱海勤。
原告力士德工程机械股份有限公司与被告上海勤钰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。力士德工程机械股份有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，力士德工程机械股份有限公司的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许力士德工程机械股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费3914.21元（案件受理费4388.42元，减半收取2194.21元，保全费1720元）由力士德工程机械股份有限公司负担。
审判员 王旭波
二〇一八年八月十五日
书记员 韩蒙联
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1707号
上诉人（一审原告）任军，女，1968年9月17日出生。
委托代理人李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
被上诉人（一审第三人）杜惠清，女，1955年1月21日出生。
上诉人任军因房屋管理行政合同一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1083号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
任军向一审法院诉称，2015年10月，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）对光源里棚户区旧房进行改造，我外祖父杜若夫生前在本市西城区X号的一套房屋在上述旧房改造范围内。2016年2月18日，西城区征收办在没有通知我及其他继承人的情况下，与杜惠清单独签订了房屋征收补偿协议，侵害了我的合法权益。我诉请一审法院判决确认西城区征收办与杜惠清于2016年2月18日签订的房屋征收补偿协议无效。
一审法院经审理查明，北京市西城区X号房屋一间位于涉案被征收范围内，该处房屋产权人为中国邮政集团北京市分公司，承租人为杜若夫，被征收房屋现场有1个户籍，在册户口4人，分别为户主杜惠清，之夫侯祥斌，之外甥女蔡霞，之外孙朱大昊。2016年2月18日，西城区征收办、光源里棚户区改造项目指挥部与杜惠清签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。
一审法院审理后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，任军不是涉案房屋的产权人或者承租人，且户籍亦不在涉案房屋，任军与被诉行政行为之间不存在利害关系，不具备本案原告主体资格。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了任军的起诉。
任军不服上述裁定，上诉至本院，认为西城区征收办在未通知相关继承人的情况下，与杜惠清签订房屋征收补偿协议，侵害了其合法权益。任军请求本院撤销一审法院所作裁定。
西城区征收办、杜惠清均同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，任军提起要求确认西城区征收办与杜惠清所签房屋征收补偿协议无效的行政诉讼，因任军既非涉案房屋的所有权人，亦非涉案房屋的承租人，且户籍不在涉案房屋，故任军与本案被诉行政行为不具有利害关系。一审法院认为任军所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回任军的起诉正确，本院予以维持。任军所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月十三日
书记员 贯志然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更595号
罪犯张方全，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法浙江省院于2012年8月20日作出(2012)浙温刑初字第117、160号刑事判决，以被告人张方全犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。被告人张方全等不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年10月20日以(2012)浙刑一终字第314号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张方全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张方全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张方全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张方全准予减刑七个月（刑期自2010年11月23日至2024年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 何晓慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初63号
原告吴焱余。
原告余小林。
以上两原告共同委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州林威木业有限公司。
法定代表人陆威。
原告吴焱余、余小林诉被告徐州林威木业有限公司（以下简称林威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告吴焱余、余小林委托代理人郭方美到庭参加诉讼，被告林威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焱余、余小林诉称，2013年至2014年元月20日，原告在被告处从事打磨工工作。被告一直拖欠原告2013年度工资未给付，被告法定代表人出具欠款条，原告多次索要无果，诉至贵院。请求法院依法判令被告林威公司支付原告工资17671元，并承担本案的诉讼费用。
被告林威公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告吴焱余、余小林为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告单位的工商查询登记一份，证明被告公司具备企业法人用工主体资格，目前该公司仍处于在业状态。
2、被告公司法定代表人陆威书写的欠条一张，证明被告林威公司欠付原告吴焱余、余小林工人工资总计“壹万柒仟陆佰柒拾壹元正”。
经审理查明：原告吴焱余、余小林二人均在被告林威公司工作，林威公司法定代表人陆威向原告出具欠条，载明“今欠余小玲、吴焱余2013年工资合计壹万柒仟陆佰柒拾壹元正，￥17671元。在2014年元月28日之前付掉。欠款人陆威。2014年元月20日”。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告林威公司法定代表人陆威向原告吴焱余、余小林出具工资欠条，视为对拖欠报酬的自认。被告方林威公司未向本院提交答辩状，也未出庭提交相关证据证明对上述欠款进行清偿，对于被告林威公司拖欠工资的事实和数额本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州林威木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴焱余、余小林工资17671元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告徐州林威木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 惠
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初3250号
原告：王光银，男，1970年9月28日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：李超峰，男，1977年10月8日出生，住所地安徽省砀山县。
被告：徐坤，女，1979年7月11日出生，住所地安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告王光银与被告李超峰、徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王光银于2016年11月15日将诉讼请求数额变更为30万元，2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王光银自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王光银撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王光银负担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 张志刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 信 昌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3008号
原告：李某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：杨某某，大荔县韦林法律服务所法律工作者。
被告：薛某,男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：薛某,男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，大荔县。
原告李某某与被告薛某、薛某赡养纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令两被告每人每月给付原告赡养费500元，于每年元月一日前一次性给付全年赡养费。事实和理由：1987年3月原告经人介绍与两被告母亲薛敏侠结婚，两被告与原告形成继子女关系。婚后，原告含辛茹苦将两被告拉扯大，供其上学。现原告年岁已高、身体多病、生活困难，需要两被告给付一定的赡养费。故诉讼来院，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与两被告母亲薛敏侠已于2013年6月19日解除婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，继子女关系依赖于婚姻存续期间。原告与两被告现不属于继子女关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 凯
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2225号
原告赵淑端，女，1962年1月22日生，汉族，四川省成都市人，现住成都市金牛区一环路北一段268号4栋2单元5号。
委托代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周荣玲，女，1976年12月7日生，汉族，贵州省安顺市人，原系安顺市西秀区宁谷镇水利站站长，现关押于安顺市第二看守所。
被告余荡，男，汉族，1977年9月25日生，贵州省安顺市人，安顺电厂职工，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段155号14栋3单元3楼2号，身份证号：522525197709251174。
原告赵淑端诉被告周荣玲、余荡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，审理中因被告周荣玲涉嫌经济犯罪，原告赵淑端于2015年9月14日申请本案中止审理，2016年6月15日因中止原因消除恢复诉讼，依法由助理审判员何坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑端及其代理人陶晗、被告周荣玲、余荡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑端诉称：原告与被告周荣玲系朋友关系，2014年5月17日，被告周荣玲提出向原告借款100000元整用于做生意周转，原告考虑到双方互有经济来往，便同意借款给被告，并于当天通过银行转账10万元整给被告，被告也写下借条一张，后原告于2015年4月份找到被告要求偿还借款，才得知被告周荣玲已经被关押。故诉请判决：请判令二被告立即偿还原告借款100000元整；本案的诉讼费由被告承担。
被告周荣玲辩称：借款属实，我丈夫是不知情的，借钱是原告让我找人放钱，我只是在中间周转。到2015年3月之前的利息都是付清的，大约付了3万元。这个钱我认可，但是让我还的话必须扣除我之前付的钱。借这个钱的人也不知道能否联系，我现在被关押无法追回，我是没有收到这个钱，约定利息是三分。我老公很大压力，这个钱我也无法还。
被告余荡辩称：这个钱不应该由我承担，我媳妇借这个钱是帮助他人周转，并没有用于夫妻共同生活，我追讨到这笔钱后也会全部还给原告。
经审理查明：被告周荣玲于2014年5月17日向原告赵淑端借款人民币100000元，并出具借条交由原告赵淑端收执，借条上未约定还款期限及利息。原告赵淑端于2014年5月17日通过中国建设银行个人账户（账号：6227007120090011299）转入被告周荣玲账户（账号：6217007120001019408）人民币100000元。另查实被告周荣玲与被告余荡系夫妻关系。被告周荣玲至今尚未偿还借款，故原告提出如前所诉。
上述事实，有原告赵淑端及其代理人陶晗、被告周荣玲、余荡的当庭陈述，原告提供的原告赵淑端身份证复印件、借条原件1张、中国建设银行交易明细复印件等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求二被告偿还借款100000元的诉请，经本院查实，被告周荣玲与被告余荡系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告余荡并无证据证实该笔借款属被告周荣玲个人债务，所以该笔借款应当属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。同时原告已经将借款100000元实际支付给被告周荣玲，其借贷关系成立。被告尚未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款的理由合理合法，本院予以支持。被告周荣玲辩称：该笔借款不是其所用，并且已经偿还利息30000多元，应当将偿还过的利息折抵本金予以扣除的辩称理由，本院认为被告周荣玲无证据证实其辩称理由，故本院不予采信。被告余荡辩称：对该笔借款并不知情，并且被告周荣玲的该笔借款并未用于家庭生活和共同经营，不应当认定为夫妻共同债务，其不应当承担还款责任的辩称理由，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释(二)》第二十四条的规定，被告余荡无证据证实其借款属于个人债务，因此本院对辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告周荣玲、余荡于本判决生效后15日内向原告赵淑端偿还借款本金人民币100000元。
如果被告周荣玲、余荡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告周荣玲、余荡承担。该笔费用原告已经预交，由被告周荣玲、余荡于本判决生效后15日内支付给原告赵淑端。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告赵淑端可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯莹（代）
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初215号之一
原告：徐忠和，男，1950年11月23日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被告：邓有梅，女，1935年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。
被告：卜明晶，女，1967年9月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。
被告：花晟博，男，1992年9月6日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。
被告：康亮，男，1971年3月3日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：牟全成，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：康景秋，男，1960年4月29日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：关勇，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。
被告：姜君，男，1965年9月20日出生，满族，无职业，住凤城市。
被告：杜长新，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：杨殿伟，男，1949年12月27日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：王良泽，男，1959年2月26日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：康元铎，男，1959年1月17日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：王会昌，男，1967年8月7日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：李庆贵，男，1964年11月3日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：卜景晨，男，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：花茂平，男，1960年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。
以上十六名被告共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
以上十六名被告共同委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：杜元清，男，1953年3月25日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：赫英杰，女，1972年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：刘德军，男，1965年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：鄂利顺，男，1964年10月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：曹洪孝，男，1959年4月26日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：栗浩，男，1956年12月16日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：徐立云，女，1949年11月21日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：李业隆，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：徐振师，男，1943年10月21日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：鄂柄霖，男，1988年6月19日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：李业，男，1982年10月10日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：鄂利仁，男，1956年5月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：李叶成，男，1959年2月27日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：姜才希，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：于福，男，1951年10月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。
被告：王鹏飞，男，1978年11月28日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：王振华，男，1959年3月27日出生，满族，无职业，凤城市。
被告：赵克臣，男，1952年8月27日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：于宜江，男，1950年6月17日出生，汉族，无职业，住凤城市。
被告：鄂雍，男，1961年1月2日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：孟守彬，男，1960年4月16日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：刘俊双，男，1958年11月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：鄂威，男，1968年9月22日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：徐百强，男，1973年10月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：胡长伟，男，1974年8月5日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：姜年强，男，1975年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。
以上二十六名被告共同委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：李国红，女，1969年10月2日出生，汉族，丹东市振安区。
被告：柯岩，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被告：李增祥，男，1959年8月23日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
被告：丛日新，男，1979年7月12日出生，汉族，丹东宏达运输公司职工，住东港市。
被告：马万平，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：焉世龙，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：赵晓平，男，1949年11月15日出生，满族，宽甸满族自治县文化馆工作人员，住宽甸满族自治县。
被告：宋贵新，男，1953年8月23日出生，汉族，无职业，住东港市。
被告：徐宁，女，1958年8月8日出生，汉族，丹东东方医疗美容有限公司经理，住丹东市振兴区。
被告：高辉，男，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被告：王来国，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：任彦军，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被告：刘玉生，男，1947年12月24日出生，汉族，个体业主，住丹东市振安区。
被告：曹永杰，男，1957年4月15日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。
被告：王淑英，女，1955年7月12日出生，汉族，退休职工，住丹东市振兴区。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路188号16楼。
法定代表人：张开文，该公司经理。
本院在审理原告徐忠和诉被告李国红、柯岩等58人执行分配方案异议之诉一案中，因原告徐忠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐忠和承担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 侯国丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初951号
原告王春芳，女，1974年11月30日生，汉族，住辉县。
被告付飞科，男，1985年9月25日生，汉族，住辉县。
原告王春芳与被告付飞科买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告王春芳于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春芳以被告付飞科已将货款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春芳负担。
审判员 李素芳
二〇一八年二月九日
书记员 杜慧慧
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初712号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵志虎，男，1985年5月30日出生于江苏省宿迁市宿豫区，汉族，小学文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年8月6日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被抓获，2016年8月10日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
被告人李兵，男，1979年2月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被抓获，2016年8月10日被刑事拘留，2016年8月30日被取保候审。经本院决定于2016年11月18日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人赵志虎、李兵犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人赵志虎、李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人赵志虎和李兵于2016年7月下旬至8月上旬，在东海县境内盗窃7起。经价格鉴证，涉案财物价值合计人民币5008元。具体分述如下：
1、被告人赵志虎和李兵于2016年7月下旬的一天下午，以溜门入室的方式到东海县牛山街道果园巷92号李某2租住的二楼房间内，盗窃床头柜内生肖纪念币及硬币若干枚。
2、被告人赵志虎和李兵于2016年7月下旬的一天下午，以溜门入室的方式到东海县牛山街道毛墩村新建北巷8-1号盛某租住的房间内，盗窃棕色男士钱包一个，内有身份证、银行卡及社保卡等物。
3、被告人赵志虎和李兵于2016年7月下旬的一天下午，以溜门入室的方式到东海县牛山街道城北巷97号张某1家院内，以挑包的方式盗窃房间内黑色女式背包一个，背包内有紫红色钱包一个、MP3一个及零钱若干。
4、被告人赵志虎和李兵于2016年7月下旬的一天下午，以溜门入室的方式到东海县牛山街道葛宅村21-34号胡某租住的306房间内，盗窃假黄金项链一条。
5、被告人赵志虎和李兵于2016年8月1日17时许，以溜门入室的方式到东海县牛山街道望东村张某2家中，盗窃读书朗牌学习机1个。经价格鉴证，该读书朗牌学习机价值人民币2938元。
6、被告人赵志虎和李兵于2016年8月初的一天下午，以溜门入室的方式到东海县牛山街道郑庄村180-60号王某租住的房间内，盗窃黄金吊坠1个。经价格鉴证，该黄金吊坠价值人民币894元。
7、被告人赵志虎和李兵于2016年8月7日18时许，到东海县牛山街道东方银座小区8号楼3单元楼栋内，以撬锁的方式盗窃黄某“神州大运”牌电动自行车1辆。经价格鉴证，该电动自行车价值人民币1176元。案发后该电动自行车已被追回并发还被害人。
被告人赵志虎、李兵到案后如实供述犯罪事实；被告人李兵退赔被害人损失3832元。
上述事实，被告人赵志虎、李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、出所登记表、扣押及发还清单，证人李某1、何应彩的证言，被害人李某2、盛某、张某1、胡某、张某2、王某、黄某的陈述，被告人赵志虎、李兵的供述和辩解，东海县物价局所作的东价证刑[2016]355号价格鉴证结论书，现场辨认笔录，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志虎、李兵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵志虎、李兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵志虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵志虎、李兵到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李兵退赔了被害人的损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年2月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李亮亮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2335号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张文强，男，1997年1月22日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2286号起诉书指控被告人张文强犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员何楚仪出庭支持公诉，被告人张文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2016年7月22日，被告人张文强在北京市朝阳区三里屯×网吧内，趁人不备将在该网吧上网的被害人杨×的建设银行卡窃走，通过ATM机向自己银行卡内转账人民币4000元，后将卡放回。次日，被告人张文强在上述地点，用上述手段，再次从杨×的建设银行卡转账人民币2900元到自己的银行卡内。
二、2016年7月27日至7月31日间，被告人张文强趁被害人杨×不备，用杨×的手机进入杨×的支付宝账户，以红包转账的方式向自己的支付宝账户转账共计人民币11950元。
三、2016年8月3日，被告人张文强在北京市朝阳区三里屯×商场内，窃取被害人杨×的工商银行卡，并通过ATM机向自己的银行卡转账人民币18000元。当日，被告人张文强被抓获归案。
案发后被告人张文强的家属赔偿被害人杨×经济损失人民币36850元。
上述事实，被告人张文强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×的陈述、银行账户明细、照片、收条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文强目无国法，为谋私利，秘密窃取公民钱款，且盗窃数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张文强当庭自愿认罪，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害人的经济损失，故对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一六年十二月六日
书记员 张蕊
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘0525民初463号
原告：罗某1。
被告:罗某2。
被告：罗某3。
原告罗某1诉被告罗某2、罗某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
罗某1向本院提出诉讼请求：1、罗某2、罗某3赔偿罗某1草料费及人工费共计57440元；2、诉讼费用由罗某2、罗某3承担。事实和理由：2017年5月17日罗某2、罗某3在场里粉草时，因机器发热失火将罗某1贮存的麦草六万余斤全部烧光，导致罗某1饲养的十一头牛当天就没有草料喂养。后罗某1及妻子到处寻找草料，前后共计七十多天。罗某2、罗某3的行为给罗某1造成了巨大的经济损失。庭审中，罗某1当庭变更诉讼请求为：草料损失3万斤，市场价每斤为0.55元，合计16500元；粉草的人工费为6600元；2017年5月17日至2017年7月17日罗某1及妻子寻找草料的人工费为14400元，以上三项共计37500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、罗某3赔偿罗某1草料15000斤，单价每斤0.55元，折合人民币8250元；赔偿人工费1750元，以上两项共计10000元。
（以上给付内容限调解书送达之日即时履行完毕）
二、案件受理费618元，减半收取309元，由罗某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 吴亚丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 华宝宝
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更594号
罪犯弓子俊，男，1981年5月10日生，汉族，吉林省辽源市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年2月27日作出[2014]龙刑初字第45号刑事判决书，以被告人弓子俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2013年10月10日起至2020年10月9日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯弓子俊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯弓子俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯弓子俊准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年10月10日起至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0202民初1311号
原告秦忠生,男,汉族,生于1981年3月3日。
被告李积福,男,汉族,生于1967年4月8日。
原告秦忠生与被告李积福机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后依法由审判员马延香独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2016年8月24日19时42分,被告驾驶未定期审验的青BXXX**号的三轮摩托车,沿乐都区西大桥由北向南行驶至国道109线1894KM+800M处,与沿国道109线由西向东行驶的原告驾驶的青BJXX**号小型轿车相撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经乐都区交通警察大队认定,被告负此事故的全部责任,原告不负责任。现原告要求被告赔偿汽车修理费3200元、误工费800元。
被告辩称,2016年8月24日被告驾驶摩托车沿109线由北向南行驶,在经过西大桥十字路口时与原告驾驶的小轿车相撞,被告认为在此次事故中原告应负全部责任,被告无责任,所以对原告的修理费等费用被告不承担赔偿责任。
经当庭陈述,本庭归纳双方当事人的争议焦点为:原、被告应如何承担此次交通事故的责任?
在庭审中,原告为证明自己的主张,当庭提交了如下证据:
1、道路交通事故责任认定书1份,旨在证明乐都区公安交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任;
2、乐都县上北山林场汽车修理厂的发票1张,旨在证明发生交通事故后,原告的车辆在乐都县上北山林场汽车修理厂进行了修理,花去修理费3200元的事实。
被告对原告提交的证据有异议,认为自己没有责任,责任认定书认定的责任不对,修理费发票不知道真假,不予认可。
被告未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据的证明效力本院分析认证如下:
1号证据,证据来源合法,内容真实有效,具有真实性、合法性、关联性,对此证据的证明效力本院予以确认。2号证据,客观真实,被告虽持有异议,但未提供反驳证据,故对此证据的证明效力本院亦予以确认。
通过当庭陈述、举证、质证、辩论,本院确认本案事实如下:
2016年8月24日19时42分,被告驾驶未定期审验的青BXXX**号的三轮摩托车沿乐都区西大桥由北向南行驶至国道109线1894KM+800M处时,与沿109线由西向东行驶的原告驾驶的青BJXX**号小型轿车相撞,造成一起两车不同程度损坏的道路交通事故。经乐都区公安交通警察大队认定,被告负此事故的全部责任,原告无责任。原告车辆经乐都县上北山林场汽车修理厂修理,花去修理费3200元。
本院认为,机动车之间发生交通事故,由过错方承担赔偿责任,被告李积福违反道路安全法规,驾驶车辆行驶过程中与原告车辆相撞,致使原告车辆损坏,乐都区公安交通警察大队认定的被告负事故的全部责任的责任认定正确,本院予以采信。原告要求赔偿车辆修理费3200元的主张成立,本院予以支持,原告要求赔偿误工费800元的主张,因其未提供相关证据证实,故本院不予支持。据此,依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告李积福赔偿原告秦忠生汽车修理费3200元,于本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告秦忠生的其他诉讼请求;
三、本案案件受理费减半收取后为25元由原告秦忠生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一六年十月九日
书记员 弋牧鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2176号
原告：李志刚，男，1982年10月17日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告：安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司。住所地：吉林省长岭县长岭镇永久西路。
负责人：徐竟巍，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年12月18日生，汉族，松原公司职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告李志刚与被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在承保范围内赔偿因交通事故致原告车辆损失的维修费用92693元；2.由被告承担诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2018年5月10日18时58分李志刚驾驶在被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司投保的吉J554**号轿车沿油路由东向西行驶，行至事故地，因躲避前方车辆驶入道路左侧沟内，致车辆损坏，无人员受伤，造成交通事故。经长岭县交通事故第91180511号认定书认定李志刚负事故全部责任。之后经被告在长岭县盛大名车修配厂修理，该事故车定损价值为9万元，定损后原告多次找到被告协商，被告却告知原告是在戒毒康复期间驾驶证应当注销，这期间所驾驶的车辆应属于无证驾驶，因此拒绝赔偿。但是在该起事故发生时，原告的车辆在保险期间内，根据国家有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，现诉至法院，请求法院依法判令被告在承保范围内赔偿原告的财产损失。
被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司辩称，我公司对原告在我处投保车辆商业保险和2018年5月10日发生交通事故的事实没有异议，但是经过我公司找公估公司调查，原告驾车发生交通事故是在原告戒毒康复期间，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第六项“被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证”的规定，我公司拒绝赔偿原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：
庭审中，原告为证明其诉讼请求，向法院提交了原告的驾驶证、行车证，证明原告的驾驶证没有被吊销，原告有权利驾驶机动车；提交了机动车综合商业保险保险单，证明原告投保了商业险；提交了交通事故责任认定书，证明交警部门没有认定原告是违法驾驶。被告对原告的举证均没有异议。本院对原告的上述举证予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.被告委托北京汇明保险公估有限公司吉林分公司调取的李志刚社区戒毒（康复）协议等证据，证明原告于2018年3月11日
--
2021年3月10日三年期限内，司法部门要求原告在长岭县前七号镇接受戒毒康复。原告对此没有异议。2.提交《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定，证明原告正在执行社区戒毒期间，车辆所应该注销其驾驶证。原告质证时对此不予认可。3.提交《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》证据，证明：根据该条款第八条第三项“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的规定，虽然车辆所没有注销原告驾驶证，但是被告不应该赔偿原告的损失。原告质证认为，保险时没有给我保险条款，也没有对免责条款进行解释说明。
审理中查明：2018年5月7日，原告将自有的吉J554**号轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，保险单号为PDDB201822070900000160。保险合同约定，车辆损失保险保险金额为157771.60元，及第三者责任保险等，保险期间从2018年5月8日0时至2019年5月7日24时止。2018年5月10日18时58分，原告驾驶投保的车辆在新安镇姜家窑油路由东向西行驶时，因躲避前方车辆驶入道路左侧沟内，致原告车辆损坏，无人员受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，原告承担此事故全部责任。事故发生后，原告的车辆在长岭县盛大名车修配厂修理，修理费用估损9万元，但被告以原告系戒毒康复期间肇事，原告的驾驶证应予注销，车辆损失不属于赔偿范围，故拒绝赔偿。原告遂提起诉讼，要求被告对车辆维修费用予以赔偿。审理中原告申请进行司法鉴定，经松原市衡信二手车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定车辆维修金额为人民币92693元。2.被鉴定车辆不构成全损。鉴定费5000元。原、被告对鉴定报告书均没有异议。
本院认为：原告与被告签订的机动车综合商业保险合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效。原告因交通事故致其车辆损坏，被告应按合同约定赔偿原告维修车辆的费用。松原市衡信二手车鉴定评估有限公司所作出的鉴定报告程序合法、结论客观真实，本院予以采信，被告应按鉴定报告的意见赔偿原告车辆维修费用。对于被告辩称的戒毒康复期间发生交通事故不予赔偿的问题，本院认为，虽然原告发生的交通事故是在戒毒康复期间，但是当时原告的驾驶证并没有被依法注销，暂扣等，没有被注销，暂扣驾驶证，原告就有权利驾驶车辆，且没有证据证明原告在事故发生当时存在毒驾、醉驾等违法行为，因此，被告的主张证据不足，本院不予支持。关于被告主张的根据保险条款第八条第三项的规定，被告应免除赔偿责任的问题，本院认为，首先，如前所述原告的驾驶证没有被注销；其次，根据保险法第十七条第二款的规定，保险人对责任免除条款应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能证明其已经向原告就责任免除条款进行了解释说明。因此，被告的主张，本院亦不予支持。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司于本判决生效后立即赔偿原告李志刚车辆维修费92693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担；剩余1025元，由本院退还给原告。鉴定费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李贺廷
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴莹莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初8237号
原告:兰涛，女，汉族，1940年10月20日出生。
委托代理人：赵玥，系辽宁华建律师事务所律师。
被告：刘世界，男，1978年5月1日出生。
被告：黄宏艳，女，1982年7月20日出生。
原告兰涛诉被告刘世界、黄宏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员付显臣、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰涛委托代理人赵玥到庭参加了诉讼。被告刘世界、黄宏艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘世界于2014年5月18日向原告借款人民币10万元，并出具欠条1份。欠条载明：“被告向原告借款人民币10万元，6个月归还，另付利息2分，并将位于于洪区汪河路35号1-13-8阳光100国际新城的房屋买卖合同押给原告。”借款后原告多次催要借款未果，故诉讼来院，要求判令二被告偿还借款及利息并承担诉讼费。
被告刘世界未答辩。
被告黄宏艳未答辩。
经审理查明，2014年5月18日被告刘世界为原告出具欠条1份，欠条表述为：“今借兰涛人民币拾万元整，特把阳光一百购房合同押在兰涛处，在六个月内归还，另付利2分。”2014年5月19日原告委托其爱人王树贵经被告刘世界指示通过中信银行沈阳分行营业部转款给尹桂云1000**元。
另查明，被告刘世界向原告借款同时将其所有的位于于洪区汪河路35号1-13-8阳光100国际新城的房屋买卖合同交付给原告作为借款抵押。
上述事实，有当事人的陈述、原告的证据有欠条、房屋买卖合同、中信银行电汇凭证，经庭审审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所主张的案件事实予以认定。二被告系夫妻关系对债务有共同偿还的义务。被告刘世界在欠条中已明确认可借款利息为月息2%，符合法律规定，原告要求二被告偿还借款并按约定支付利息证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告刘世界、黄宏艳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告兰涛借款本金人民币10万元；
二、被告刘世界、黄宏艳自2014年5月19日起，按年利率24%支付原告兰涛借款10万元的利息至欠款全部付清之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1320元，由被告刘世界、黄宏艳共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)射商初字第00626号
原告杨长兵，个体工商户。
委托代理人倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告江苏兴阳置业有限公司,住所地江苏省射阳县ＸＸ行检测站三楼。
法定代表人李硕，该公司总经理。
原告杨长兵诉被告江苏兴阳置业有限公司（以下简称“兴阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨长兵及其委托代理人倪同珠到庭参加诉讼，被告兴阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长兵诉称，被告于2012年在射阳县镇开发海韵嘉园小区，与原告先后签订了四份大理石供应及安装合同，由原告向被告供应石材并负责施工。截止2015年7月10日，经结账，被告尚欠原告工程款362.1017万元、质保金34.2689万元，合计396.3706万元。原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院判令被告立即偿还原告工程款362.1017万元、质保金34.2689万元，合计396.3706万元，并承担本案诉讼费、保全费。
原告杨长兵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告之间分别于2013年3月7日、2013年11月20日、2014年6月12日、2014年12月26日签订的大理石供应及安装合同四份，证明原告向被告供应石材并负责施工的事实。
2、杨长兵大理石项目部结账情况单一份，证明截止2015年7月，被告尚欠原告工程款362.1017万元、质保金34.2689万元的事实。
3、海韵嘉园一、二期商铺照片一组，证明被告开发的由原告施工的商铺已完工并投入使用的事实。
被告兴阳公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，被告兴阳公司负责开发射阳县镇海韵嘉园房地产项目。2013年3月7日，原、被告就海韵嘉园西大门向南石材幕墙、大门楼（含施工）及一期所需其他材料供应签订了一份合同，其中结算方式及期限为按实际结算，材料进场验收合格付材料款的50%，安装完成验收合格付总价的90%，余款在保修期（一年）后全额支付；工期在12月10日前安装结束。2013年11月20日，原、被告双方就海韵嘉园东边商铺1#-16#商铺外立面贴面砖工程施工签订一份建筑贴面工程承包合同，其中工程付款方式为工程施工完成付总价额的80%，余款在验收合格后六个月内付清；工期必须跟上被告的进度要求。2014年6月12日，原、被告双方就海韵嘉园小区北侧沿街商铺石材幕墙施工签订一份合同，其中结算方式为施工验收合格后支付75%工程款，余款20%待竣工验收后支付，5%保证金一年后支付；工期从签订合同之日起至2014年9月30日交付。2014年12月26日，原、被告双方又就海韵嘉园小区连体住宅1#、2#楼石材幕墙施工签订一份合同，其中付款方式为施工验收合格后支付工程款总额的75%，2014年底付至总额的95%，其余5%部分作为保证金2015年12月31日结清全部工程款项；工期从签订合同之日起截止2015年2月28日完工。
上述工程完工后，被告兴阳公司已投入使用。2015年7月，双方进行结算，被告公司财务部出具一份杨长兵大理石项目部结账情况清单，加盖被告兴阳公司财务专用章，清单载明扣除质保金34.26897万元、税款40.02209492万元后，被告合计欠款362.1017341万元。被告公司的副总经理王漫飞在清单下方签署：请财务部核实，财务部经理张桂华签署：工程预算价由工程部确认提供，付款情况属实。同年9月6日，被告公司监事李乃杰在清单下方签署：按实际审计结算。被告公司的股东朱振坤也在清单下方签名。原告以被告至今未支付尚欠的工程款及质保金为由，诉至本院。
另查明，原告未取得石材幕墙工程施工资质。
本案审理期间，本院依原告的申请，对被告兴阳公司所有的银行存款450万元或等额财产予以保全。
本院认为，原告杨长兵与被告兴阳公司之间的建设工程施工合同，因原告未取得建筑施工企业资质，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现原告施工的工程被告已投入使用，故原告要求被告按照合同约定支付工程款，本院予以支持。至于工程款的数额，双方已确认被告尚欠款362.1017341万元，质保金34.26897万元。至于付款期限，双方之间最后一份施工合同约定2015年12月31日全部结清，现该付款期限已过。综上，原告要求被告偿还原告工程款362.1017万元、质保金34.2689万元，合计396.3706万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏兴阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨长兵支付工程款362.1017万元、质保金34.2689万元，合计396.3706万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费38510元，保全费5000元，合计43510元，由被告江苏兴阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2698号
罪犯迟方杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2007年6月27日作出（2007）黄刑初字第185号刑事判决，以被告人迟方杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。2010年10月、2015年4月分别减刑一年，现已执行刑期九年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯迟方杰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯迟方杰确有悔改表现，有罪犯迟方杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯迟方杰服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟方杰准予假释（假释考验期限至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执异1号
异议人陈维根，男，1963年6月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行，住台州市路桥区东路桥大道8号。组织机构代码：66515950-X。
代表人张元华，行长。
被执行人温岭市顺达海绵有限公司，住温岭市泽国镇联树工业区。组织机构代码：71611740-7。
法定代表人狄明根，执行董事。
被执行人狄绍芳，男，1964年3月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人洪云珠，女1965年3月27日出生，汉族，汉族，住温岭市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人温岭市顺达海绵有限公司、狄绍芳、洪云珠金融借款合同纠纷一案中，因异议人陈维根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
人民陪审员 徐浪青
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 尹文君
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初627-1号
原告山东鸿泽路桥设施有限公司。住所地山东省邹平县。
法定代表人王强，总经理。
被告海南中水路桥工程有限公司。住所地海南省。
本院在审理原告山东鸿泽路桥设施有限公司与被告海南中水路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2490000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告海南中水路桥工程有限公司在银行的存款2490000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭杰中
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执111号之一
申请执行人：罗春香。
被执行人：王礼权。
被执行人：王天明。
被执行人：贾贝。
申请执行人罗春香与被执行人王天明、王礼权、贾贝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗春香于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理，于2017年2月26日向被执行人王天明、王礼权、贾贝发出执行通知书，责令被执行人王天明、王礼权、贾贝给付申请执行人人民币297000元及利息131868元，承担案件受理费6310元、财产保全费2270元、律师服务费10000元、执行费6033元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查明被执行人无银行存款及车辆信息，本院于2017年5月9日对被执行人王天明所有的位于黄石市花湖大道31-20号、黄石市经济技术开发区花湖大道31-a-1201号共两处房屋及被执行人贾贝所有的位于黄石市黄石港区磁湖路41号7号楼2406室房屋均进行了轮候查封，并将案件执行情况于2017年7月10日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助查询房产通知书、协助执行通知书稿以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 冷 冬
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终351号
上诉人（原审原告）:吴忠祐，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者，南平市职工服务中心指派法律援助。
被上诉人（原审被告）:松溪县松源街道西门村第三村民小组，住所地松溪县松源街道工农西路*****号。
主要负责人：吴振寿，小组长。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。
上诉人吴忠祐因与被上诉人松溪县松源街道西门村第三村民小组（以下简称西门村第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴忠祐上诉请求：撤销松溪县人民法院作出的（2017）闽0724民初1216号民事判决，改判：一、确认吴忠祐与西门村第三小组的其他经济组织成员同等待遇；二、西门村第三小组支付吴忠祐征地（青苗）补偿款8000元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在西门村第三小组没有提供证据证明的情况下，采信其陈述的对责任田被征收的农户进行补偿而不是以人口进行补偿，作出的判决，属于事实认定不清，证据不足。二、一审法院举证责任分配错误。松溪县人民政府征收土地对青苗补偿，并不是对青苗所有者的补偿，也不论是否有附着物，而是作为土地补偿款的一个项目以土地面积进行补偿。吴忠祐在1984年就已经取得土地承包经营权，西门村第三小组应存有记录，但拒不向法庭提供。一审法院以吴忠祐对其主张没有证据，让其承担不利后果明显错误。
西门村第三小组辩称，吴忠祐主张西门村第三小组应支付其征地青苗补偿款没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，青苗补偿费是归土地承包经营者所有，而吴忠祐并未取得被征土地的承包经营权，其依法不享有被征地的青苗补偿款。西门村第三小组是依照1999年承包经营户承包经营被征土地的亩数，按青苗补助标准对被征地承包经营户发放青苗补偿款，吴忠祐要求支付征地青苗补偿款没有事实和法律依据。吴忠祐上诉主张享有西门村第三小组集体经济组织成员同等待遇的诉请，该诉请并不明确，集体经济组织成员待遇包含了政治、经济、文化、社会保障的各项权利和义务，该诉请不属于民事诉讼管辖的范畴。综上，西门村第三小组的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴忠祐向一审法院起诉请求：一、确认吴忠祐与西门村第三小组的其他经济组织成员同等待遇；二、西门村第三小组支付吴忠祐征地青苗补偿款8000元。
一审法院认定事实：吴忠祐于1982年入赘李世良家，与李世良的女儿李加凤结婚，经西门村第三小组同意，吴忠祐的户籍从河东乡长巷村迁入该村民小组。在1999年的农村土地承包经营权30年分配中，吴忠祐未分得该村小组的责任田。2017年4月20日，因松溪县人民政府征收西门村第三小组的部分土地，西门村第三小组以“青苗每平方米10元，产量每亩1000元/年补偿17年”的标准对责任田被征收的农户进行补偿，并制作表格在村内进行公示。吴忠祐发现其未在分配名单内后，认为作为该村小组的集体组织成员，应享有与其他集体经济组织成员相同的待遇，并可按每人8000元的标准获得青苗补偿款，故向一审法院提起诉讼，请求判如所诉。
一审法院认为，吴忠祐经依法登记，为西门村第三小组所在地常住户口的人，具有该集体经济组织成员的资格，可以依法就西门村第三小组已经收到的土地补偿费主张其相应的份额。征地补偿款中的青苗补偿费应当由青苗实际投入人享有。本案中，吴忠祐没有在西门村第三小组分得土地，也没有证据体现其对被征土地上的青苗享有相关权利，故吴忠祐要求西门村第三小组支付青苗补偿费的诉讼请求，不予支持。吴忠祐要求确认享有西门村第三小组其他经济组织成员同等待遇，不属于民事案件受理范畴，当事人应当通过其他途径解决，故吴忠祐的该项诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴忠祐的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中争议的焦点为：西门村第三小组是否应当支付吴忠祐青苗补偿款8000元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据该条规定青苗补偿费是对地上附着物的补偿，即要在被征收土地上有种植附着物的所有者才能取得该项补偿费用。本案中，吴忠祐虽系西门村第三小组村民，但是在该小组1999年的土地发包经营中其并未取得被征收地块的土地承包经营权，也就未在被征收地块上有种植附着物。同时，吴忠祐其也未提供证据证明西门第三小组民主议定青苗补偿款按照每人8000元的分配方案予以分配，对该8000元是否已经予以发放，亦未能提供证据予以证明。现吴忠祐上诉主张其应享有被征收地块的青苗补偿款8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对吴忠祐上诉请求确认其应与西门村第三小组的成员享有同等待遇的请求，该诉请不属于民事案件受理范畴，其可通过其他途径解决，故对其上诉请求确认与西门村第三小组的成员享有同等待遇的主张，本院不予支持。
综上所述，吴忠祐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴忠祐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李清萍
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执217号之四
申请执行人：马建伟，男，汉族，1973年6月9日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：美信置业（滨州）有限公司，住所地：滨州市渤海十八路667号中海大厦1815室。
法定代表人：罗镇澄，董事长。
本院于2016年8月24日立案执行马建伟与美信置业（滨州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人美信置业（滨州）有限公司的存款、车辆，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。本院以（2016）鲁16执217号、（2016）鲁16执217号之一执行裁定书分别于2017年7月11日、2017年9月19日查封了被执行人美信置业（滨州）有限公司名下位于滨州黄河八路渤海十八路交汇处美信·海公馆小区5号至19号别墅区范围内所有已建成别墅楼及未完工主体框架部分，查封期限为三年。2018年8月15日，双方当事人达成和解协议，约定义务长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会(2016)滨仲裁字第34号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 冬