辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1882号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北京街*号（B01）。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊娥，女，汉族，住沈阳市大东区三家子路。
委托代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绍洋，男，汉族，住沈阳市沈北新区道义镇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险”）因与被上诉人赵俊娥、被上诉人张绍洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光保险委托代理人孟丹妮，被上诉人赵俊娥委托代理人刘玉娟、被上诉人张绍洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6171号民事判决，并依法发回重审；2、一、二审诉讼费由赵俊娥、张绍洋承担。事实理由：一审法院没有重新委托司法鉴定系程序违法，认定事实错误。因赵俊娥在事故发生前自身患有脑梗，该疾病治疗费用不应包括在本次事故医疗费中，阳光保险在一审时申请对赵俊娥自身疾病与交通事故关联度与参与度鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心作出《不予受理通知书》。鉴于该机构未就司法鉴定作出明确的结论，且该鉴定结论是查清本案事实的关键性证据，阳光保险认为一审法院应当重新委托其他司法鉴定机构。
赵俊娥辩称，同意一审判决，请求维持原判。
张绍洋辩称，同意一审判决，请求维持原判。
赵俊娥向一审法院起诉请求：2016年5月12日11时18分，张绍洋驾驶其所有的辽A82X**号车辆行驶至沈北新区大望街蒲南路路口西230米时，与骑三轮电动车的赵俊娥发生交通事故，造成双方车损及赵俊娥受伤的后果，此事故经沈北新区交警大队认定张绍洋负此事故全部责任，赵俊娥无责任。赵俊娥起诉请求：1、医疗费109383.76元、护理费25525.52元、住院伙食补助费9900元、营养费9900元、交通费2000元、医疗器具费120元、电动车维修费5000元、复印费800元、误工费另行主张；2、请求法院委托法定的鉴定机构为赵俊娥做伤残鉴定，并根据鉴定结果确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金；3、张绍洋承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实，2016年5月12日11时18分，张绍洋驾驶的辽A82X**号车辆行驶至沈阳市沈北新区大望街蒲南路路口西230米时，与骑三轮电动车的赵俊娥发生交通事故，造成双方车损及赵俊娥受伤的后果，此事故经沈北新区交警大队认定张绍洋负此事故全部责任，赵俊娥无责任。2016年5月12日在沈阳市骨科医院住院治疗1天，赵俊娥伤情被主要诊断为左锁骨粉碎性骨折等，二级护理1天，家属一人护理。2016年5月14日转院到沈阳军区总医院住院治疗，住院23天，其中一级护理14天，雇工二人护理；二级护理5天，雇工一人护理，每天每人均为180元，医嘱流食记载17天。2016年6月6日转院到中国人民解放第202医院住院治疗，住院74天，其中二级护理74天，家属一人护理。赵俊娥共支出医疗费109383.76元。阳光保险公司于2016年11月17日向一审法院提出鉴定申请，主张赵俊娥在事故发生前患有脑梗，该疾病治疗费用不应包括在本次事故医疗费中，故申请对赵俊娥自身疾病与本次交通事故关联度及参与度进行鉴定。辽宁仁和司法鉴定中心于2016年12月5日作出《不予受理通知书》。另查，肇事车辆辽A82X**号车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。张绍洋系辽A82X**号车辆的所有权人。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费收据、辽宁仁和司法鉴定中心不予受理通知书等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。张绍洋作为驾驶者及车主应对赵俊娥的损失承担赔偿责任。因肇事车辆辽A82X**号车辆在阳光保险投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，阳光保险公司应对赵俊娥的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向赵俊娥支付赔偿金。
关于赵俊娥要求阳光保险赔偿医疗费109383.76元的请求，阳光保险抗辩称赵俊娥在事故发生前患有脑梗，该疾病治疗费用不应包括在本次事故医疗费中，因阳光保险未能提供证据证明其抗辩，故对赵俊娥主张的医疗费109383.76元，予以认定。住院伙食补助费9800元，予以支持。关于护理费，其中骨科医院住院期间护理费，按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日101.72元标准计算，计为101.72元（101.72元×1天）；其中沈阳军区总医院住院期间护理费，一级护理的护理费为5040元（180元/天×2人×14天），二级护理的护理费为900元（180元/天×5天）；其中中国人民解放军202医院住院期间护理费，按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日101.72元标准，计算为7527.28元（101.72元/天×74天）。关于院外护理费，医嘱无明确出院后护理期间及护理级别，但结合赵俊娥伤情，酌定1个月护理期间，按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日101.72元标准，共为3051.6元(101.72元/天×30天)。综上，赵俊娥主张的护理费共计16620.6元，予以支持。关于营养费，阳光保险称应结合医嘱流食半流食的天数，按照每天100元的标准赔付，故营养费为1700元（17天×100元/天）。关于交通费，酌定为800元。医疗辅助器具费120元、复印费800元、属必要支出，予以支持。关于赵俊娥主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的请求，因赵俊娥并未治疗终结，可在治疗终结后，另行起诉。关于电动车维修费5000元的请求，因赵俊娥未提供证据证明其损失，故不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿赵俊娥医疗费10000元；二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿赵俊娥护理费16620.6元；三、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿赵俊娥交通费800元；四、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿赵俊娥医疗辅助器具费120元；五、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿赵俊娥营养费1700元；六、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿赵俊娥住院伙食补助费9800元；七、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿赵俊娥医疗费99383.76元；八、张绍洋赔偿赵俊娥复印费300元；以上款项，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；九、驳回赵俊娥其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张绍洋负担。
本院审理期间，阳光保险、赵俊娥、张绍洋均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案应否重新委托鉴定机构鉴定赵俊娥自身病情与交通事故的参与度和关联度。
本案经交警部门认定，赵俊娥在交通事故中无责任，由张绍洋承担该事故的全部责任，故应由张绍洋车辆的保险人阳光保险就赵俊娥的各项损失依法承担赔偿责任。阳光保险上诉称赵俊娥事故前即患有脑梗，不同意赔偿赵俊娥因治疗脑梗而花费的费用，并提出申请，要求鉴定赵俊娥脑梗与事故的参与度与关联度。现阳光保险未能提供证据证明赵俊娥在本次事故发生前即患有脑梗，更未提供本次事故发生前赵俊娥患有脑梗的病历资料，从而说明赵俊娥脑梗病情的轻重程度，因此，本案因阳光保险未能举证证明其主张事实成立及没有鉴定基础及鉴定条件等原因，本院对阳光保险的上诉请求，不予支持。
综上所述，阳光保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月三十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。