江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终43号
上诉人(原审原告):周玉美。
委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
上诉人(原审被告):兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人周玉美因与上诉人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯家居公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年1月18日、3月3日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人周玉美及其委托诉讼代理人李明（第一次）、潘吉东（第一次）、许庆芳（第二次），被上诉人星凯家居公司法定代表人陈建新的委托诉讼代理人萧利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周玉美上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院对周玉美提供的工程交接明细不予认定明显属于认定事实不清，判决错误。该交接明细经过星凯家居公司总经理覃立签字确认，证明周玉美不仅是工程部经理还兼任技术总监等职，应当补足报酬。2、一审法院认为周玉美未提供证据证明劳动关系解除协议书存在可撤销等情形，对周玉美主张休息日加班工资、工作日延时加班工资不予支持，与客观事实不符。3、劳动关系解除协议及劳动合同续签审批表并不能成为星凯家居公司推卸未签劳动合同责任的理由。二、一审法院适用法律错误。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条明确规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬，除在规定的时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。周玉美起诉要求星凯家居公司支付节假日及工作日延时加班费用及拖欠职务工资的经济补偿金有事实证据和法律依据。三、一审法院程序违法。一审法院违反证据规则的规定，将对方提供的证据材料私自退还。一审审理时间过长。
上诉人星凯家居公司辩称，周玉美的上诉没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审法院由于没有根据本案相关事实、相关证据对有关加班费计算有误。请求对一审不当判决予以更正。
上诉人星凯家居公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、星凯家居公司在一审中提交了周玉美加班及考勤的记录及劳动合同，证明周玉美加班的天数为90.5天，生效合同约定的工资为1460元/月，由于双方解除劳动关系时经办人计算有误而未经公司决策层认可，故应按证据所反映的事实确认加班报酬，一审所判不当。二、如需支付周玉美报酬，按国家规定应有对个人所得税代扣代缴义务，请予以明确。
上诉人周玉美辩称，星凯家居公司所称的加班天数90.5天没有事实依据的，118天是经过双方认真核对确定的。星凯家居公司称双方约定的工资为1460元，而根据劳动关系解除协议明确的加班费推算月工资为12500元，从2015年7月以后工资发放记录也可以证明。星凯家居公司的人事部经理戴红芳在劳动仲裁时承诺不需要周玉美缴税，由公司总经理开票走账，135700元直接打入工资卡。一审时双方均未提出异议。请求驳回星凯家居公司的上诉，支持周玉美的上诉。
上诉人周玉美向一审法院起诉请求：1、判令星凯家居公司支付解除劳动合同经济补偿金40000元；2.支付休息日加班工资135700元、工作日延时加班工资50025元，并支付拖欠加班费用25%的额外经济补偿金46431.25元，合计232156.25元；3.补发职务工资164000元，并支付拖欠职务工资25%的额外经济补偿金41000元，合计205000元；4.支付未签订劳动合同期间的双倍工资54166.67元；5.本案诉讼费用由星凯家居公司承担。
一审法院对双方提供的证据综合认定如下：劳动关系解除协议书双方均提供，均对真实性无异议，故予以认定。辞职报告、劳动合同续签审批表、2014年12月9日签订的劳动合同书的真实性周玉美无异议，亦予以认定。银行打卡明细盖有银行营业部的公章，应认定其真实性。工程交接明细因无其他证据进一步佐证，对其关联性不予认定。对星凯家居公司提供的2015年12月9日至2016年12月8日的劳动合同，因上述合同未有周玉美签名，不予认定。
一审法院认为，双方于2016年4月26日签订的劳动关系解除协议明确约定：根据周玉美入职以来考勤记录及公司规章制度，双方共同认可累计加班天数为118天，加班日工资发放按日工资的200%计算，合计135700元。现周玉美未能提供证据证明上述协议存在可撤销等情形下，一审法院对该份协议的合法效力予以认定。现周玉美再行主张休息日加班工资、工作日延时加班工资，一审法院不予支持，同理对其要求支付拖欠加班费用25%的额外经济补偿金的主张亦不予支持。星凯家居公司认为周玉美的加班天数实际为92天的主张亦不能推翻该协议，故一审法院对星凯家居公司的抗辩不予采信。星凯家居公司应按照该协议约定，给付周玉美135700元。另周玉美主张星凯家居公司补发其职务工资，因其未能提供证据证明星凯家居公司拖欠其工资，亦未能提供证据证明其工资组成部分中职务工资明细，故一审法院对周玉美的该项主张不予支持，同理对其要求星凯家居公司支付拖欠职务工资25%的额外经济补偿金的诉请亦不予支持。2016年1月8日在星凯家居公司的劳动合同续签审批表中，星凯家居公司在“续签”一栏中已明确打勾，但周玉美认为“待看到新的合同条款后作为正式签订合同的依据”，同时周玉美陈述其在2016年3月即已向星凯家居公司提出辞职申请，且双方于2016年4月26日签订的劳动关系解除协议第三条亦明确约定，双方不得因劳动关系的事项向对方通过任何方式主张任何权利，因此对周玉美主张的未签订劳动合同期间的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉请，一审院不予支持。
一审法院判决：一、星凯家居公司于判决生效后立即给付周玉美135700元。二、驳回周玉美的其他诉讼请求。案件受理费10元由星凯家居公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：（一）周玉美主张的加班工资、职务工资及25%额外经济补偿金、未续签劳动合同的二倍工资如何认定；（二）星凯家居公司二审中提及的扣税问题如何处理；（三）一审审理程序是否违法。现围绕上述争议焦点问题详述如下。
（一）关于周玉美主张的加班工资、职务工资及25%额外经济补偿金、未续签劳动合同的二倍工资问题
关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人于2016年4月26日签订了劳动关系解除协议，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思表示的情形，应为有效。而且无证据证明该协议存在重大误解或者显失公平情形，该协议对双方当事人具有法律约束力。根据该协议，双方共同确认周玉美加班天数为118天，加班工资为135700元。星凯家居公司上诉称周玉美加班天数为90.5天，该协议计算有误一节，与其一审时的陈述不相符，且无证据推翻该协议约定，本院不予采纳。周玉美上诉称该协议中约定的135700元加班工资仅为法定休息日的加班工资，并不包括工作日、休息日及法定休息日延时加班工资一节，明显与该协议约定的内容相矛盾，故对其主张协议之外的加班工资，本院不予支持。
关于职务工资问题。因双方在劳动关系解除协议中约定周玉美的工资、社保、加班、福利等已经全部结清，现周玉美在协议外再主张所谓职务工资，明显与协议约定相悖，且于法无据，本院不予支持。
关于25%的额外经济补偿金问题，因双方已就加班工资支付等达成劳动关系解除协议，其再主张额外经济补偿金与协议约定不符，且根据《劳动合同法》第八十五条的规定，需经人力资源社会保障部门先行处理才可主张，故本院不予支持。
关于未续签劳动合同二倍工资问题。因周玉美所举证据并不能证明未能续签的原因在星凯家居公司，且周玉美提交辞职报告后双方达成的劳动关系解除协议中约定“不得因劳动关系的事项向对方通过任何方式主张任何权利”，故对周玉美主张未续签劳动合同期间的二倍工资，本院不予支持。
（二）关于星凯家居公司二审中提及的纳税问题
因星凯家居公司在双方签订劳动关系解除协议时及一审中并未提及纳税问题，其在二审中提出要求扣税与双方约定不符，本院不予采纳。
（三）关于一审审理程序问题
经查，一审审理程序符合法律规定，并无明显不妥或违法之处，周玉美上诉称一审审理程序违法，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周玉美、星凯家居公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周玉美、星凯家居公司各半负担（双方均已预交10元，除应负担部分外剩余部分由本院退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 陈其海
代理审判员 方明航
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邵 峰