wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第2114号
原告沈某某。
原告沈某某。
原告沈某某。
原告沈某某。
原告沈某某。
上列原告共同委托代理人庄某某。
被告上海某某吕某镇干巷敬老院。
法定代表人朱某某。
委托代理人张某某。
委托代理人夏某。
上列原告诉被告上海某某吕某镇干巷敬老院生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五原告系兄弟姐妹关系。2012年2月起，原告母亲沈某某入住被告处，双方签订了《上海市养老机构老人入住协议书》。2015年4月23日上午，原告接到被告通知，称沈某某在被告池塘落水，后送医院，当日死亡。原告认为，被告有义务确保沈某某的人身安全，因沈某某在被告看护期间溺水身亡，故被告理应承担赔偿责任。遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计199,391元。
被告答辩认为，不同意原告诉请，其已尽到合理的看护义务，对死者的死亡不存在过错，故不应该承担赔偿责任。
经审理查明：死者沈充生于1918年9月19日出生，五原告均系死者沈某某子女。2012年2月16日，原告沈某某与被告签订了一份上海市养老机构老人入住协议书，约定将死者沈某某托付给被告照料，护理级别为三级护理，每月托管费550元、伙食费240元。2015年4月24日上午，沈某某老人被发现溺死在被告池塘里。
另查明，本案所涉池塘有近一米高的护栏，护栏间隔空隙较大，老人落水之前脱去了外衣和拖鞋。
上述事实，由原、被告的主体资料、家庭成员情况表、入住协议书、被告开具的收据、居民死亡确认书、火化证明、公安机关接报回执单、护理标准、现场照片、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点：被告的看护职责是否存在瑕疵，该瑕疵与死者的死亡之间有无因果关系。原告认为被告未尽到看护的职责，应对死者的死亡承担责任;被告则认为其对沈某某老人的看护已尽到责任，老人主动落水是其无法预料的，故不愿意承担赔偿责任。本院认为，沈某某老人入住被告处时，其护理级别为三级护理。根据相关规定，三级护理并不需要被告对其进行二十四小时看护，况且被告工作人员在得知老人不在房间后第一时间予以寻找。因此，对于被告来说，本院难以认定其在看护上存在疏忽。但是，从被告工作人员的笔录可以得知，事发前，老人已流露出厌世、轻度老年痴呆等症状，而被告作为一个专门护理机构，明知老人沈某某已年满96周岁，思维等各方面易出现问题，故应该随时观察掌握老人的心理状况，并将老人的心理变化及时与其家人沟通，变更护理级别，加强对其看护，以避免事故的发生。然而，被告对上述情况并未引起足够的重视，既而发生了老人落水事件，故被告未尽充分注意义务与本案损害的发生存在一定的因果关系。诚然，从现有证据及生活经验分析，老人落水必须要实施积极主动的爬护栏或钻护栏之行为，这是本案损害发生的一个主要原因，故其自身亦应承担相应责任。
综上，本院认为，公民的生命权应受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据本案损害发生的原因力大小及被告的过错程度，本院酌定由被告承担30％的赔偿责任。关于原告损失，死亡赔偿金，原告参照本市农村居民人均年可支配收入21,192元计算5年符合规定，本院予以确认，即105,960元;丧葬费，原告请求32,706元符合规定，本院予以确认;精神损害抚慰金，原告请求50,000元尚属合理，本院予以确认。误工费，原告请求2725元，未超出相关标准，尚属合理，本院予以确认。上述原告损失合计191,391元，被告承担30％，即57,417.30元。律师代理费，本院酌定2500元，由被告赔偿。综上，被告赔偿原告损失合计59,917.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某吕某镇干巷敬老院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失59,917.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2143元，由原告负担1494元、被告负担649元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。????根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
?第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》?
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00488号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人杨某2，女，汉族，住址同上。
申请执行人杨某某与被执行人杨某2离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）富平民初字第00729号民事调解书已产生法律效力，登记于申请执行人杨某某名下的申请执行人杨某某与被执行人杨某2原夫妻共同财产的房屋（位于西安市未央区凤城五路北侧2幢1单元11302室（产权证号：西安市房权证未央区字第112511603-1-2-11302-2号），双方协议约定被执行人杨某2自愿放弃夫妻共同财产，申请执行人杨某某一次性给付被执行人房屋折价款40000元整。申请执行人已向被执行人给付了房屋折价款40000元，被执行人至今未履行涉案房屋的所有权转移协助义务。
本案在执行过程中，经申请执行人杨某某依法申请强制执行，本院依法作出裁定，房管部门已将过户手续协助办理到申请执行人杨某某个人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:
终结（2015）富平民初字第00729号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一五年九月二十一日
书记员 马小蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第111号
罪犯朱小建，于江苏省如皋市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月18日作出了(2009)甬余刑初字第594号刑事判决，以被告人朱小建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱小建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱小建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小建减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月八��
代书记员 陈维婵
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保325号
申请执行人：殷光欣
被执行人：刘家全、刘梅
本院在执行申请执行人殷光欣与被执行人刘家全、刘梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月8日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了刘家全、刘梅名下位于太和县环城南路64号房屋的所有权，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初4794号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 吴华举
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24774号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告安拥军，男，1976年3月10日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告安拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告安拥军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，安拥军于2012年2月24日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。安拥军开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令安拥军偿还北京银行欠款本金9415.67元、利息4277.53元、滞纳金和费用5317.29元,合计19010.49元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令安拥军承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、安拥军身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告安拥军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安拥军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年2月24日，安拥军向北京银行申请办理北京银行信用卡。安拥军在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：安拥军超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。安拥军应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对安拥军账户下的全部欠款承担连带清偿责任。安拥军及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因安拥军和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向安拥军或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，安拥军应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。安拥军不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。安拥军信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对安拥军的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，安拥军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。安拥军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。安拥军如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，安拥军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，安拥军及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取安拥军及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。安拥军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，安拥军还应承担其他违约责任。安拥军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对安拥军及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从安拥军账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了安拥军的申请，将卡号为×××的信用卡交付安拥军使用。截至2014年12月8日，安拥军尚欠北京银行信用卡欠款本金9415.67元、利息4277.53元、滞纳金和费用5317.29元,合计19010.49元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：安拥军与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。安拥军与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。安拥军自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。安拥军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。安拥军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向安拥军催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求安拥军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万九千零一十元四角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告安拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告安拥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7764号
罪犯覃明银，男，1985年2月10日出生，壮族，广西柳城县人，住广西壮族自治区柳城县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年三月七日作出(2013)绍越刑初字第115号刑事判决，以罪犯覃明银犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃明银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯覃明银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃明银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃明银提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃明银准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月十一日书记员王静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1203民初691号
原告顾继海。
被告陆华祥。
原告顾继海与被告陆华祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，因未能向被告有效送达诉状副本、传票等材料，本案于2016年6月15日转为普通程序审理，并依法向原告送达《诉讼费补交通知》。
本院认为，原告收到《诉讼费补交通知》后，未能在指定期限内足额补交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费150元，退还原告75元。
审 判 长 丁书华
代理审判员 程华国
人民陪审员 栾 进
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00268号原告刘文耀，无固定职业。被告肖炎保。本院在审理原告刘文耀与被告肖炎保餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘文耀于2015年8月3日以诉讼主体错误为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告刘文耀的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘文耀撤回起诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告刘文耀负担。审判员方文强二〇一五年八月三日书记员李泽天
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4297号
原告朱大雷。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人金钟仁，董事长。
被告江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店，住所地南通市崇川区工农路259号乐天大厦。
法定代表人曹永埈，总经理。
委托代理人任长荣，汉族江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店客服部经理。
原告朱大雷与被告江苏乐天玛特商业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店买卖合同纠纷，本院于2016年8月8日立案。2016年8月25日，原告朱大雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱大雷自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱大雷负担。
代理审判员 蔡栋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施展
第1页共2页
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初613号
原告：何某，男，1991年11月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：杨某,女，1992年11月21日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告何某诉被告杨某同居关系纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告何某于2018年7月12日庭审中当庭申请撤诉。
本院认为：原告何某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应依��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告何某负担。
审 判 长 吕正华
人民陪审员 刘碧光
人民陪审员 袁子学
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 香
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初720号
原告：张光利，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南756号。
法定代表人：田立叶，该公司董事长。
被告：肖建国，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
原告张光利与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、肖建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张光利于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光利撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一八年七月五日
书记员 阮枭枭
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初656号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程婷，女，该公司工作人员。
被告：杨杰，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 罗琪
二〇一八年七月九日
书记员 刘旭
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢117号
申请执行人:李树宾，男，1982年7月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人:孙思明，男，1970年1月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李树宾与被执行人孙思明运输合同纠纷一案中，申请人李树宾要求被执行人孙思明给付运输费3500元，经本院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初6651号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐伟宁
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1667号
起诉人高友记，男，生于1956年2月6日，汉族，住宝鸡市金台区。
2016年6月30日本院收到高友记的起诉状，起诉宝鸡市越圣实业有限公司，要求判令：一、被起诉人归还起诉人宝福家园工程保证金人民币100万元整和相应的资金占用损失；二、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2011年9月，起诉人高友记经人介绍认识被起诉人宝鸡市越圣实业有限公司法定代表人杨革平，了解到被起诉人准备进行房地产开发建设，项目名称为“宝福家园”。起诉人与被起诉人法定代表人经协商，就该工程达成口头协议，由起诉人提供工程保证金200万元，若2012年4月底前工程开工，交纳的工程保证金不计利息；若2012年4月底不能开工，工程保证金按年息36%计算资金占用费；期限满一年，仍不能开工建设，工程保证金和资金占用费全部返还、结清。此后起诉人按约定支付被起诉人200万元工程保证金，但工程至今未能开工建设，经起诉人多次催要，被起诉人仅返还了100万元，余款未还，致起诉人诉至法院。
本院认为，本案起诉人交纳的虽然是工程保证金，但双方至今未签订工程施工合同。因此，本案为双方在订立合同过程中产生的纠纷，即缔约过失责任纠纷，应由被告住所地法院管辖，而被起诉人住所地为宝鸡市渭滨区，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下:
对高友记的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一六年七月一日
书记员 王 曼
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初582号
原告柯某某，女，1982年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
委托代理人周国芦，男，四川省会东县铅锌镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告宁某某，男，1982年4月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
委托代理人宁某甲，男，1979年12月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县(系被告的哥哥，一般代理)。
原告柯某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告于2001年认识，并于当年的12月份同居生活，2002年11月3日生育长子宁某乙。2008年9月24日，双方在会东县某某乡人民政府补办结婚登记。2009年5月6日生育次子宁某丙。婚后，由于被告脾气暴躁，经常殴打原告，造成原告多次受伤。2013年3月，原告离家外出务工，双方分居生活至今。2016年4月8日，原告诉至法院，请求1.依法与被告离婚。2.婚生次子宁某丙随原告生活，长子宁某乙随被告生活，各自承担抚养费。3.夫妻共同财产有位于会东县某某乡某某村6组土木结构房屋两间、东风汽车一辆，平均分割。
原告柯某某向法庭举出下列证据：
A1、结婚证1份----拟证明原、被告双方于2008年9月24日在会东县某某乡人民政府办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。
A2、照片8张----拟证明被告于2012年12月20日将原告打伤的事实。
A3、会东县某某镇某某村村民委员会证明1份----拟证明原告于2013年3月13日离家至成都务工，双方分居生活至今的事实。
A4、借条1张----拟证明原告于2013年9月3日向他人借款20000元，该债务属于夫妻共同债务。
被告宁某某辩称，原、被告夫妻感情很好，而且生育两个孩子，双方夫妻感情没有破裂。原告所述的夫妻共同财产有两间房屋不是事实，该房屋是被告的父母于1980年修建的，不属于夫妻共同财产。被告于2015年购买了东风牌汽车1辆（川W235**），当时购买该车的价格是38600元，被告只付了30000元，尚欠款8600元。被告也没有殴打过原告，被告不同意离婚。原告于2013年3月13日离家后，被告一直在寻找原告的下落，但未找到原告，被告希望原告能回家好好过日子，带好两个孩子，原告在离家外出期间，两个孩子一直都随被告在生活，原告基本没有照管过两个孩���。
被告宁某某未向法庭举出证据。
在法庭审理过程中，法庭对原告所举的证据进行了质证，原、被告在法庭上充分发表了意见，现对本案证据作如下认证：
原告举出的A1证据，被告无异议，本院予以采信。
原告举出的A2证据，被告有异议，认为当天双方确实发生了争吵，但被告没有殴打原告，原告的伤不是被告造成的。经审核，该照片无人物面孔，无法辨认是否是原告所受的伤，故本院对该证据不予采信。
原告举出的A3证据，被告有异议，认为该证据系伪造的。经审核，该证据系某某镇某某村村民委员会出具的证明材料，客观真实，与双方当事人的陈述相符，本院予以采信。
原��举出的A4证据，被告有异议，认为原告于2013年3月就离家外出了，在2013年9月3日才借款，对该借条不予认可。经审核，该借条不符合证据的形式要件，本院不予采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审中查明的情况，可以认定以下事实：
原、被告于2001年认识，并于当年的12月份同居生活，2002年11月3日生育长子宁某乙。2008年9月24日，双方在会东县某某乡人民政府补办结婚登记。2009年5月6日生育次子宁某丙。2013年3月13日，原告外出务工，双方分居生活至今。婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有东风汽车1辆（川W235**）。
本院认为，原、被告双方共育有两个子女，可见双方已建立夫妻感情。近几年来，原告在外务工，很少回家，夫妻双方缺少沟通，夫妻感情日渐淡薄。本院认为���只要原告常回家看看，夫妻间加强沟通交流，多为子女着想，是能和好如初的。另，本院对双方的长子宁某乙(现年14岁)进行了询问，其不希望父母离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柯某某与被告宁某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年五月十三日
书记员 林碧桃
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1046号
原告：彭海林，男，1963年11月7日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
被告：刘会敏，男，1965年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘亭亭（被告女儿），住莱州市沙河镇后刘村。
原告彭海林诉被告刘会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海林、被告刘会敏及其委托诉讼代理人刘亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭海林向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘会敏返还借款25000元并承担自借款之日起至今的利息。事实和理由：2016年1月4日，刘会敏向我借款25000元并出具收据一张，后经多次追要，刘会敏至今未偿还借款。
刘会敏辩称，彭海林提供的条已经作废，在2016年3月经彭海林同意已经将该笔欠款转让给彭海林的朋友王丽洁了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
彭海林提交了由刘会敏书写的收条一张，载明：“今收到彭海林人民币贰万伍仟元整，收款人刘会敏，2016年1月4日”。经质证，刘会敏对收条无异议。本院对该收条的真实性，当庭予以确认并在卷佐证。
刘会敏主张该收条已经作废，该25000元已经彭海林同意于2016年3月份转让给王丽洁，因此已不再欠彭海林款了。对此，彭海林否认，刘会敏提供了其与彭海林的电话录音一份、录音整理材料一份及证人韩洪杰、林传松、刘智财出庭作证。经当庭播放录音，录音内容与录音整理材料内容基本一致，在录音中当刘会敏说“当时向你要欠条的时候，你说都挺好不错的，我还能再来往你要钱，这是不是你说的？你最后到底做这么一手，对不对”，彭海林说“做这么一手，你把钱给王丽洁了吗？给我了吗？”；当刘会敏说“你和王丽洁都接受了”，彭海林说“你给没给，如果说她那边认了，我给你说”；当刘会敏说“你说什么说，你这做的什么事”，彭海林说“如果她那边认了，我也不会来找你的，凭良心讲，她那边认了，我不会来找你的，她那边不认得话，那就是废纸一张”。经质证，彭海林对录音及整理材料的内容不认可，并申请对录音进行鉴定，但在限期内没有提交书面申请，后表示不申请鉴定。彭海林对录音及录音整理材料有异议，没有提供反驳证据证明。
证人韩洪杰、林传松、刘智财到庭作证，林传松证明：2016年3、4月份，他在奥城国际曼哈顿公馆喝茶时，看到刘会敏和几个人在写转让书，但具体内容不清楚，因不认识彭海林，彭海林当时是否在场不清楚；韩洪杰证明：他不认识彭海林。2016年3、4月份，他在奥城国际曼哈顿公馆喝茶时，看到刘会敏和几个人在写转让书，具体内容不清楚，写完后，他们让帮忙当证人在协议书上签字，他就和林传松、刘智财和一个姓崔的在协议书上签了字，签字当天彭海林在场；刘智财证明：他和彭海林不认识，与被告是朋友，2016年3月份在曼哈顿公馆喝茶时，来了个女的，和刘会敏说转让书并拟出底稿，让他看看，他给改了改，内容是刘会敏在广西南宁从事连锁业，转让给谁记不清了，转让成功与否与刘会敏无关，最后加了句互不追究，他改好后，刘会敏重新抄写了一份，双方签字按印，他并没有在协议书上签字，签字时，彭海林不在场。经质证，彭海林对上述证人证言均不认可，被告对其主张不能提供其它证据证明。
另庭审中，被告称不认识王丽洁，也没有给过王丽杰款，并主张当时给彭海林打条，是想离开南宁传销组织，并没有收到过彭海林款，但对其主张不能提供证据证明。
本院认为，彭海林主张刘会敏向其借款25000元，提供了收条予以证实，经质证，刘会敏对收条无异议，对该收条的真实性，本院予以确认。
刘会敏主张该收条已经作废，该25000元已经彭海林同意于2016年3月份转让给王丽洁。对此，彭海林否认，刘会敏提供了其与彭海林的电话录音一份、录音整理材料一份及证人韩洪杰、林传松、刘智财出庭作证。经当庭播放录音，彭海林虽对录音提出异议，但后来表示不再提出鉴定，也没有提供反驳证据，对该录音的真实性，本院予以确认。但在该录音中，双方虽有关于协议书及转让的叙述，但未明确该债务的转让方式及具体内容，对此，三位证人也不能证实，且三位证人的证言相互不能印证，刘会敏对其主张不能提供其它证据证实。故对刘会敏的主张，证据不足，本院不予支持。刘会敏主张给彭海林打条，是想离开南宁传销组织，并没有收到过彭海林款，但对其主张不能提供证据证明，本院不予支持。现彭海林作为债权人要求刘会敏给付欠款，理由正当，本院予以支持。双方对还款期限及利率未作约定，彭海林要求刘会敏承担自借款之日起的利息，不符合法律规定，本院不予支持。利息应自2017年2月17日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以本金25000元为基数按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘会敏偿还彭海林借款25000元，限于本判决生效后十日内付清。刘会敏付款的同时，给付彭海林自2017年2月17日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以本金25000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由刘会敏负担。此款彭海林已交纳本院，限刘会敏于本判决生效后十日内将应负担的425元直接付给彭海林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩雅清
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0322民初444号
原告：李殿有，男，1966年3月17日生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：骆宝勇，男，1978年10月24日生，汉族，现住昌黎县。
本院于2017年2月13日立案受理了原告李殿有与被告骆宝勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾志辉适用简易程序公开进行了审理。经查，被告骆宝勇于2012年6月2日因做买卖从原告赵品江处借款20万元，至今未偿还。现原告自愿放弃2万元，要求被告骆宝勇还款18万元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自2017年3月份开始，被告骆宝勇于每月的月底之前偿还原告李殿有借款本金1万元，至借款本金还清之日止。
二、如被告骆宝勇未按第一项履行给付义务，则自2017年2月13日起按月息2%（按借款本金18万元）由被告骆宝勇向原告李殿有给付借款利息至借款本金还清之日止，并给付原告李殿有放弃的2万元本金。
三、如果被告骆宝勇不能按第一、第二项履行给付义务，原告李殿有可以就借款本金及利息一并申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原、被告均担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年三月十日
代理书记员 于欣桐
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初712号
原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼商业城三街22号。
法定代表人：任群书，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：何霈霈，男，1992年10月22日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
原告成都创信物业管理有限公司与被告何霈霈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都创信物业管理有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一八年七月五日
书记员 阮枭枭
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5722号
原告谢昌文，男，土家族，生于1968年3月14日，住黔江区城东街道，。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者
被告胡ＸＸ，男，土家族，生于1985年4月20日，住重庆市九龙坡区，。
被告胡开寿，男，土家族，生于1957年2月4日，住黔江区城西街道，。
原告谢昌文与被告胡ＸＸ、胡开寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢昌文及其代理人陈绍康，被告胡开寿出庭参加了诉讼，被告胡ＸＸ经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。
原告谢昌文诉称，被告胡ＸＸ因做工程缺资金周转，于2014年11月29日向原告借款15万元，后又借现金2万元，并口头约定2015年2月10日之前归还，期满后，被告胡ＸＸ无钱归还，于是，被告胡ＸＸ重新给原告出具借条一张，并由被告胡开寿作担保，约定于2016年2月20日归还，期满后，二被告仍未偿还。故原告起诉来院请求判令二被告偿还原告借款人民币17万元，并从2016年2月起按人民银行同期同类贷款利率的4倍承担资金利息至清偿完毕止，诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：原被告的身份证复印件、借条、重庆农村商业银行黔江支行下坝分理处客户对账单。
被告胡开寿辩称，借条是原告胡ＸＸ所打，在担保人处签字是被告胡开寿所签属实，但原告没有向被告胡ＸＸ支付借款。被告胡开寿向法庭提交的证据：原告谢昌文与被告胡ＸＸ间的《合作协议》、胡ＸＸ的说明。
被告胡ＸＸ未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告胡ＸＸ因做工程缺资金周转，于2014年11月29日向原告借款15万元，后又借现金2万元，并口头约定2015年2月10日之前归还，期满后，被告胡ＸＸ无钱归还，于2015年2月10日，被告胡ＸＸ重新给原告出具借条一张，载明“今借到谢昌文现金壹拾柒万元整（小写：170000元人民币）。还款时间2016年2月20日”。被告胡开寿在担保人处签字确认，期满后，经原告多次催收，二被告不予偿还。
本院认为，从原告在庭审中出示的借条、重庆农村商业银行黔江支行下坝分理处客户对账单可以确认，被告胡ＸＸ向原告借款人民币15万元属实，被告胡ＸＸ应当承担清偿责任；另2万元借款，原告虽不能提供打款凭据，但庭审表明是现金支付，同时借条上也出具借款金额为17万元，根据原告的经济能力及本地交易习惯，本院对被告胡ＸＸ已实际取得2万元借款予认定，被告胡ＸＸ应当承担清偿责任。对于原告请求按人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息的主张，本院认为根据原告出具的借条，原告与被告胡ＸＸ在约定的借款期间没有利息的约定，只能从约定期还款期满后，即2016年2月21日起按人民银行同期同类贷款利率承担资金利息。对于原告请求被告胡开寿承担连带责任的请求，本院认为被告胡开寿是自愿为被告胡ＸＸ借款17万元作的担保，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡ＸＸ在本判决生效后十日内清偿原告谢昌文借款人民币17万元，并从2016年2月21日起按人民银行同期同类贷款利率承担资金利息至清偿完毕止，被告胡开寿承连带责任；
二、驳回原告谢昌文的其他诉讼请求。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告胡ＸＸ、胡开寿负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯 丹
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执450-36号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2222号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终187号
上诉人(原审原告)胡明跃，男，1967年1月26日出生，汉族，住汉寿县。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)汉寿县市场和质量监督管理局，住所地汉寿县龙阳镇南岳路。
法定代表人曾跃坤，局长。
委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。
法定代表人万建军，主任。
委托代理人何辉军，男，1982年11月19日出生，汉寿县金融工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。
上诉人胡明跃因与被上诉人汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2014年10月17日，汉寿君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。胡明跃被汉寿君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年10月12日以“荣峰”等自然人名义借走现金5万元。后汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。
另查明：1、汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由汉寿县市场和质量监督管理局行使。
原审法院认为，本案争议焦点系胡明跃是否是本案适格的原告？首先，胡明跃在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故胡明跃不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，胡明跃与该公司的“借款”关系还没有产生，胡明跃也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，胡明跃既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，胡明跃起诉汉寿县金融工作办公室系错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(三)项、第二款之规定，裁定：驳回胡明跃的起诉。
上诉人胡明跃上诉称：一、一审法院行政裁定书裁定上诉人不具有诉讼主体资格是错误的；二、上诉人的经济损失是因被上诉人的明显违法的行政许可行为导致，依法应当合理赔偿。请求：1、撤销汉寿县人民法院(2016)湘0722行初18号行政裁定书；2、请求裁定确认上诉人具有合法适格的诉讼主体资格；3、请求裁定被上诉人应当赔偿上诉人经济损失50000元。
被上诉人汉寿县市场和质量监督管理局答辩称：一、一审法院行政裁定书认定上诉人不具有原告主体资格是正确的；二、被上诉人进行的核准登记行为符合法律规定；三、被上诉人行使形式审查职责，申请人对真实性承担责任，上诉人应通过民事或者刑事附带民事诉讼的方式要求申请人进行赔偿。请求驳回上诉人的上诉。
原审被告汉寿县金融工作办公室答辩称：原审被告未对上诉人所诉称的汉寿君毅投资管理有限公司作出过行政行为，也无职责对其作出行政行为，上诉人对我办的起诉系错列被告。请求驳回上诉人的上诉。
各方当事人一审提交的证据已随案移送至本院。对一审查明的事实本院予以认可。
本院认为，胡明跃一审的第一项诉讼请求为请求确认汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局对汉寿君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法。从一审各方提供的证据来看，仅能证明原汉寿县工商行政管理局在2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司办理过准予设立登记。因原汉寿县工商行政管理局已被撤销，其职权归汉寿县市场和质量监督管理局行使，本案适格的被告为汉寿县市场和质量监督管理局。胡明跃一审提供的证据不能证明在原汉寿县工商行政管理局为汉寿君毅投资管理有限公司办理设立登记时，与行政登记行为有利害关系，因此不具有原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 莺
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执126号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行,住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌,该分行行长。
被执行人王寿富,男,1976年6月7日出生,汉族,住福建省福安市。
被执行人天津闽创建材市场管理有限公司,住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满。
申请执行人于2016年3月2日申请强制执行本院(2015)滨民初字第1214号民事判决书确定的,被执行人履行支付信用卡透支本金122500元、利息26797.09元、滞纳金7256.17元、其他费用6100元及自2015年6月10日至实际给付之日止的利息、滞纳金并负担案件受理费3554元、公告费260元的义务。本院已立案执行。
执行过程中,本院向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但二被执行人仍未履行生效法律所确定的义务,亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,将二被执行人纳入失信被执行人名单,并已向其送达执行决定书。经“四必查”,被执行人王寿富名下没有可供执行的财产;2016年4月29日冻结了被执行人天津闽创建材市场管理有限公司持有天津市一通无缝钢管制造有限公司相应部分的股权,未查到该公司其他可供执行的财产。因本案暂无具备执行条件,经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨民初字第1214号民事判决书的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年六月二十七日
书记员 李锡庆
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8300号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文。
委托诉讼代理人：张靖鼎、李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黄家才，男，成年人，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与黄家才物业服务合同纠纷一案中，因被告黄家才在本院立案后已主动缴纳所欠物业服务费，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 廖晓新
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0123民初529号
原告青海智达人才交流有限公司。
地址：西宁市城西区。
法定代表人：窦迎春，系该公司总经理。
被告高智文。
本院在审理原告青海智达人才交流有限公司诉被告高智文不当得利纠纷一案中，原告青海智达人才交流有限公司于2016年7月20日以高智文于2016年7月19日全额返还3398元，双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海智达人才交流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告青海智达人才交流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海智达人才交流有限公司负担。
审判员 高雪魁
二〇一六年七月二十日
书记员 夏 莹
附：本案引用的法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初1152号
原告：赵环勋，男，1971年6月11日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：程大学，男，1975年12月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
本院在审理原告赵环勋诉被告程大学追偿权纠纷一案中，原告赵环勋于2018年7月11日以“被告已经将钱支付给我”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵环勋申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵环勋撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告赵环勋负担。
审判员 熊兴文
二〇一八年七月十一日
书记员 吕国栋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保84号
申请人重庆市北碚区天府镇石佛煤矿，住所地重庆市北碚区天府镇石佛村七水塘，组织机构代码70933615-0。
法定代表人邓安东，经理。
申请人邓成科，男，汉族，1955年12月5日出生，住重庆市北碚区。
二申请人的共同委托代理人邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被申请人重庆刘家沟煤业有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇，组织机构代码不详。
法定代表人邓柏林，职务不详。
申请人重庆市北碚区天府镇石佛煤矿、邓成科与被申请人重庆刘家沟煤业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆市北碚区天府镇石佛煤矿、邓成科向本院提交保全申请，请求冻结被申请人重庆刘家沟煤业有限公司的银行存款155万元（开户行重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行XX分理处，账号070201012001000XXXX）或者查封、冻结被申请人重庆刘家沟煤业有限公司的其他等值财产，并提供了财产线索。案外人邓李娟自愿以其所有的座落于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-
X的房屋为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市北碚区天府镇石佛煤矿、邓成科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆刘家沟煤业有限公司的银行存款155万元（开户行重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行XX分理处，账号070201012001000XXXX）或者查封、冻结被申请人重庆刘家沟煤业有限公司的其他等值财产。
二、查封案外人邓李娟所有的座落于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-X的房屋（107房地证2015字第XXXXX号，建筑面积206.47㎡）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯浩
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民督2号
申请人:刘慎金,男。
被申请人:王治波，男。
申请人刘慎金与被申请人王治波申请支付令一案,本院于2017年3月3日立案后，于2017年3月6日发出(2017)湘0723民督2号支付令,限令被申请人王治波在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。因不知王治波去向，无法向王治波送达支付令，本院依法终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)湘0723民督2号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人刘慎金负担。
(此页无正文)
代理审判员 程红宇
二〇一七年三月十三日
代理书记员 卢梦梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31621号
原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告周佳晨。原告上海世德物业管理有限公司诉被告周佳晨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,325元(人民币,下同)及滞纳金662.50元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周佳晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告周佳晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）沂民初字第3460号
原告王某某，男，汉族，农民，住沂水县。
被告纪某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告纪某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被��于2011年经人相识，2012年8月31日登记结婚，2013年4月16日生育一女孩王甲某。由于婚后被告不照顾家庭和孩子，双方常因家庭琐事发生纠纷，2014年阴历7月17日被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情完全破裂，为此，特诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告纪某某未答辩。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识，2012年8月31日登记结婚，2013年4月16日生育一女孩王甲某。现原告以被告婚后不照顾家庭和孩子，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求法院调解或判决原、被告离婚，婚生女孩王甲某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、结婚登记记录证明、常住人口��记卡及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，原告王某某与被告纪某某虽经他人介绍相识，但婚前有一定的了解，婚后生育一女，共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中双方无大的矛盾纠纷，因琐事发生纠纷后，只要双方多做自我批评，相互理解，及时沟通，矛盾就可以得到及时解决。被告纪某某未到庭答辩。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和子女的健康成长，是有和好可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告纪某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
人民陪审员 武 霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马海凤
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢332号
申请执行人李春雨，现住扶余市。
被执行人李克辉，现住扶余市。
被执行人任启合，现住扶余市。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年1月10日作出（2011）扶民初字第14号民事调解书，调解达成协议如下：二被告欠原告货款25192元，此款于2011年3月1日前付清。案件受理费214元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2011年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2011年3月21日立案执行，2017年10月30日恢复执行。本案在执行过程中，依法对被执行人任启合账户存款30000元予以扣划，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2011）扶民初1954号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一七年十一月月二十七日
书记员 马辉（兼）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7543号
申请人：江苏瞿氏运输有限公司
法定代表人：
被申请人：浙江老树根油茶开发股份有限公司，
法定代表人：
申请人江苏瞿氏运输有限公司与被申请人浙江老树根油茶开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江老树根油茶开发股份有限公司的银行存款人民币63000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金6300元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏瞿氏运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江老树根油茶开发股份有限公司的银行存款人民币63000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 马雅蕾
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋04民终1340号
上诉人(原审原告):樊保群，男。
委托诉讼代理人：樊建平，女，系樊保群妻子。
被上诉人（原审被告）：樊三保，男。
被上诉人（原审被告）:樊发群，女。
委托诉讼代理人：樊建国，男。系樊三保、樊发群之子
被上诉人（原审被告）:樊建国，男。
被上诉人（原审被告）：薛爱红，女。
上诉人樊保群因与被上诉人樊三保、樊发群、樊建国、薛爱红相邻关系纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊保群的委托诉讼代理人樊建平，被上诉人樊三保、樊发群的委托诉讼代理人樊建国，被上诉人樊建国、薛爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊保群上诉请求:撤销长子县人民法院(2017)晋0428民初57号民事判决第一项并依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系上、下院，上、下院均有上诉人的房屋，而被上诉人仅上院有房，上院和下院原本由隔墙分开，上、下两院都有过道，没有门扇和锁，现被上诉人将上、下院的隔墙拆除，在下院的两房过道中间加设门锁，阻挡了上诉人的出行，属侵权行为。一审判决给上诉人一把钥匙错误，应拆除大门，恢复原状，
四被上诉人辩称，我们所住的院子不分上、下院，原来有个小厨房，但已经倒塌五、六年，原来安装大门的院子也是我家的，我没有征求上诉人的同意便安装大门是我的错误，但安装门锁为了安全，不应当拆除，所以一审判决正确。
樊保群向一审法院起诉请求:依法排除妨害，责令被告拆除所建大门及院外通往原告厕所通道上所建小房，清除杂物。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告樊三保与被告樊发群为夫妻关系，被告樊建国、薛爱红系被告樊三保、樊发群夫妇的儿子、儿媳。原告樊保群与该四被告系同住一个院的邻居。原告在该院内有上下西房各3间，四被告在该院内共有堂房5间及上东房3间，该院内另有下东房3间为胡进山所有，南房6间（分立于居中的大门东西两侧各3间）为樊本库所有。大门东侧的南房倒塌后，被告樊建国在该房基上建成烤烟房为其使用，位于下东房南山墙外与大门东侧南房的风道之间有四被告使用的厕所一处，大门正南出入为该院的公共通道。现除四被告在该院居住生活外，其他住户虽留房屋在此，实际已不在该院居住生活，就连原告也将其上西房原有门窗封堵而从后墙开门出入让他人暂在其上下西房内养羊使用。因该院内仅有四被告居住生活，四被告于2014年10月出资将已坍塌多年的下院大门进行修缮，并安装门扇上锁。另查明：原告在此院生活时所用的厕所位于该院大门外的西边。2015年8月，四被告共同在该院外通往原告所用厕所的通道上搭建小房一处及堆放砖块、烤烟机器等杂物，妨碍了原告的通行，为此原告诉至本院，诉请法院判决四被告拆除所建大门及该院外西边的小房，并清除原告所用厕所通道上的堆放物，诉讼费由四被告承担。
一审法院认为，原被告作为同院的邻居，包括该院的其他住户，均享有自由出入通行的权利，同时也负有对该院大门的完善齐整进行修缮维护的义务，四被告虽居住于上院，但下院大门也是其出入通行的必经通道，其作为该院的住户，同样具有上述权利和义务。所以四被告出资修缮下院大门并无不妥。据此，对原告主张拆除四被告重建齐整的大门的诉讼请求，不予支持。由于该大门系该院全体住户共同出入通行的通道，并非四被告独用，因此，四被告应将重建后的大门门锁钥匙向原告和其他住户分别提供一把，并不得妨碍原告及其他住户的家人从该大门自由出入通行。此外，原告作为该院的住户，使用该院大门外西边的厕所业已多年，四被告擅自在原告所用厕所通道上搭建小房，堆放杂物，实际对原告使用其厕所已经造成妨碍。因此，对原告诉请四被告拆除和清理在原告所用厕所道上所建小房和堆放杂物的请求，予以支持。四被告提出大门及小房建在自家原有地方的辩解因其提供的证据不足以证明该辩解成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告樊三保、樊发群、樊建国、薛爱红在本判决生效后立即将修缮重建大门的门锁钥匙向原告樊保群交付一把，并不得妨碍原告及其家人从该大门自由出入通行。二、被告樊三保、樊发群、樊建国、薛爱红在本判决生效后立即拆除在该院大门外西边原告所用厕所通道上搭建的小房，并清除在原告所用厕所通道上堆放的砖块、烤烟机器。三、驳回原告樊保群的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告樊三保、樊发群、樊建国、薛爱红共同承担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人与被上诉人包括另外两户居住在同一个院落里，院内各自拥有自己的房屋，该通道属全部住户出入院落共享的一处公共通道，而非被上诉人独有，被上诉人修缮大门、安装门锁虽是出于院内居住安全环境考虑，但其不得妨碍他人出行。故一审判决由被上诉人将大门门锁的钥匙交付上诉人一把符合本案实际情况。上诉人要求被上诉人拆除大门、恢复原状的理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100元，由上诉人樊保群承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年八月四日
书记员 姜 燕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2407号之一
申请执行人吴青，男，1980年6月1日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被执行人杨华，男，1982年4月1日生，汉族，住常州市新北区。
吴青与杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初735号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杨华应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人吴青借款20000元；案件受理费300元，由被执行人杨华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人杨华名下无车辆、无存款、无单位参保信息、有一套与他人共有的房产，本院已经查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月五日
书记员 卞 凯
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初536号
原告：刘永忠，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：唐成立，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：张斌丽，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，住青神县。
原告刘永忠与被告唐成立、张斌丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘永忠于2018年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永忠撤诉。
案件受理费1000元，由原告刘永忠负担。
审判员 曾楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘旭
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初1327号
原告樊果果，男，1985年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告李小国，男，1957年10月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告樊果果诉被告李小国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告樊果果到庭参加了诉讼，被告李小国经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊果果向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付借款80000元及利息，利息按月息3%计算，从2014年8月28日计算至借款偿清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告因做生意从原告处借款80000元，当时约定被告在2014年8月28日还清。但原告担心被告不能按期还款，便约定逾期按月结算利息，口头约定月息为3%，以上款项于2014年9月28日前还款到位。可时至2014年9月28日，原告找被告还款，可找不到被告。之后，原告又多次打电话给被告讨要借款，可被告一直不接电话。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，望依法判如所诉。
被告李小国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李小国从原告樊果果处借款80000元，并给原告出具借条一份，注明：“今借到樊果果人民币捌万元整，于2014年8月28日前还清，逾期按月结算利息。以上款项于2014年9月28日前还款到位。借款人：李小国2014年8.28日。”该借条上并未约定利息，原告主张虽然借条上写的是2014年8月28日，但实际借款时间为2014年7月28日。借款到期后，原告向被告讨要借款及利息与被告产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实由借条、李小国的户籍信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李小国向原告樊果果借款80000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，现原告要求被告偿还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。因借条上并未约定利息，本院认定被告应自借款期限届满之日即2014年9月28日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告的其它过高部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李小国于本判决生效后十日内偿还原告樊果果借款80000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2014年9月28日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告樊果果的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴利果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8730号
原告吴江市盛泽友信机械设备厂。
负责人罗国良。
委托代理人戴芳芳。
委托代理人严正华。
被告吴江市三星橡塑有限公司。
法定代表人寿有根。
被告寿有根。
原告吴江市盛泽友信机械设备厂与被告吴江市三星橡塑有限公司、寿有根定作合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽友信机械设备厂的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼。被告吴江市三星橡塑有限公司、寿有根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市盛泽友信机械设备厂诉称，2009年1月7日，原告与被告吴江市三星橡塑有限公司订立购销合同一份，由被告吴江市三星橡塑有限公司向原告订购涂层机两台，约定价款90万元。原告按约安装调试完成，被告吴江市三星橡塑有限公司陆续支付725836.60元，经结算，至目前为止，被告吴江市三星橡塑有限公司共计结欠价款174116.40元。经查，被告吴江市三星橡塑有限公司系自然人独资公司，股东为被告寿有根。现诉至法院，请求判令被告吴江市三星橡塑有限公司支付原告加工费174116.40元及支付逾期利息损失，自2010年1月21日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；判令被告寿有根对被告吴江市三星橡塑有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；由被告方承担本案诉讼费用。
吴江市三星橡塑有限公司、寿有根均未作答辩。
经审理查明，2009年1月7日，原告与被告吴江市三星橡塑有限公司订立购销合同一份（附配置单），合同约定由被告吴江市三星橡塑有限公司向原告订购涂层机两台，配置见配置单，总价款90万元；交提货时间及数量为第一台20**年2月底发货，第二台20**年3月20日发货；运输方式及费用负担为原告负责原告车间至被告吴江市三星橡塑有限公司车间车费，同时负责安装调试、被告吴江市三星橡塑有限公司负责协助安装；结算方式及期限为预付人民币36万元定金，收到34万元后发货，余款人民币20万元至2010年1月20日前付清；违约责任为逾期支付货款，被告吴江市三星橡塑有限公司承担同期银行贷款利息四倍。合同上由被告吴江市三星橡塑有限公司加盖公章，并由案外人邓金法签字。合同签订后，原告按约向被告吴江市三星橡塑有限公司提供涂层机两台并安装调试完毕。2015年2月1日，经双方对账，并制作对账单一份。对账单中写明：双方于2009年1月7日签订一份购二台涂层机加工合同，总金额90万元，现已付款如下：2009年1月7日付订金224810.60元，3月26日付10万，3月27日付10万，2010年8月12日付5万，2011年1月12日付6万，2月1日付91082元，2013年2月5日付10万，总付725836.60元，余款174116.40元。案外人邓金法签字予以确认。此后，经原告催讨未果，致讼争。
另查明，被告吴江市三星橡塑有限公司设立于2000年5月26日，企业类型原为有限责任公司（自然人投资或控股），股东原为寿有根、邓金法，邓金法出任该公司监事。2015年1月4日，股东变更为寿有根、寿丽萍。2015年1月8日，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为寿有根，注册资本为1700万元，被告寿有根系法定代表人。
审理中，原告明确利息计算方式如下：根据合同的约定，以本金174116.40元计，自2010年1月21日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。
以上事实，由原告提供的购销合同、对账单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原定案由为加工合同纠纷，但经审查原告提供的购销合同，其实质应为定作合同纠纷。根据原告提供的购销合同、对账单，结合原告的当庭陈述，被告吴江市三星橡塑有限公司结欠原告价款174116.40元的事实可以得到确认。上述结欠的价款基于原、被告于2009年1月7日订立的定作合同基础上产生，定作合同发生在被告吴江市三星橡塑有限公司由自然人寿有根、邓金法控股期间，而非自然人寿有根独资期间，故原告要求被告寿有根对被告吴江市三星橡塑有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于逾期利息损失的主张，经审查，双方在合同中对此已有约定，符合相关法律规定，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市三星橡塑有限公司应支付原告吴江市盛泽友信机械设备厂价款174116.40元，偿付利息（以本金174116.40元计，自2010年1月21日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴江市盛泽友信机械设备厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1891元，由被告吴江市三星橡塑有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡玥璘
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执655号
申请执行人吴纯猛，男，1970年8月3日生，汉族。
申请执行人吴翰林，男，1996年3月8日生，汉族。
申请执行人吕红英，女，1974年7月13日生，汉族，
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人吴纯猛、吴翰林、吕红英与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出(2014)建民初字第3021号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴纯猛、吴翰林、吕红英租金17606.85元（自2013年4月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费240元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，吴纯猛、吴翰林、吕红英遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第3021号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陆 煊
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0201财保9号
申请人：于军生，男，汉族,1965年出生。
被申请人：黄仁明，男，汉族，1959年出生。
被申请人：崔秋莲，女，汉族，1962年出生。
申请人于军生于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人黄仁明、崔秋莲名下银行存款210000元。
经审查，本院认为，申请人于军生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结崔秋莲在中国工商银行利民路支行的存款15600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包 勇
二〇一六年六月二日
书记员 吴秀峰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初490号
原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨小平，任董事长。
委托代理人安海鹰，该公司法律顾问。
委托代理人李官科，该公司法律顾问。
被告张伟，男，1982年9月29日出生，汉族，农民。
被告张蓉蓉，女，1985年12月14日出生，汉族，农民，住址同被告张伟，系张伟之妻。
被告眉县秦岭机械制造有限公司。
法定代表人杨康，任总经理。
委托代理人杨芳，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住址同杨康，系杨康之妹。
被告杨康，男，1982年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨芳，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住址同杨康，系杨康之妹。
原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告张伟、张蓉容、杨康、眉县秦岭机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，2017年4月27日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安海鹰、李官科，与被告张伟，张蓉蓉、杨康、眉县秦岭机械制造有限公司委托代理人杨芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张伟、张蓉蓉归还原告贷款本金500，000元，利息77529.58元（截止2017年4月27日），此后利随本清；2、被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月19日，原告与被告张伟签订了一份借款合同，约定原告向被告张伟借款人民币500，000元，期限一年，即自2015年11月19日至2016年11月19日止，年利率为9.30%，逾期罚息在利率基础上上浮50%。被告张蓉蓉作为共同借款人，在借款合同上签了字，并出具了承诺书。同时，原告与被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司还签订了保证合同，约定被告杨康、眉县秦岭机械造有限公司对张伟、张蓉蓉的借款承担连带责任担保。合同签订之日，原告如约履行向被告张伟、张蓉蓉的借款义务，但被告张伟、张蓉蓉在借款逾期后至今未归还借款，被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司也未承担连带还款责任。各被告的行为均构成了合同违约，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告张伟辩称，借款是事实，但借款交给了被告眉县秦岭机械制造有限公司使用，借款本金没有还，利息归还了部分。被告眉县秦岭机械制造有限公司应当承担还款责任。
被告张蓉蓉辩称，贷款的事她不知道，借款合同上她没有签字。她不承担借款的法律责任
被告杨康辩称，他个人对担保这件事认可，愿意承担担保责任。
被告眉县秦岭机械制造有限公司辩称，张伟从原告处借款500，000元公司用了，公司愿意承担归还本息的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的原告与被告张伟、张蓉蓉的借款合同
证明目的：张伟、张蓉蓉为500，000元借款的共同借款人，应承担共同清偿责任。
被告张伟质证意见是，借款50万元是事实，借款秦岭公司用了。
张蓉蓉质证意见是。贷款的事她不知道，借款合同上她没有签字。她不承担借款的法律责任
本院认为，原告与被告张蓉蓉签订的借款合同，签名系张伟代签，并非被告张蓉蓉真实意思表示，故该证据缺乏合法性不予认定。
基于以上证据，本院查明下列事实：2015年11月19日，原告与被告张伟签订了一份借款合同。约定原告向被告张伟借款人民币500，000元，期限一年，即自2015年11月19日至2016年11月19日止，年利率为9.30%，逾期罚息在原利率基础上上浮50%。被告张伟代其妻(被告张蓉蓉)在借款合同上签了字，并出具了承诺书。同时，原告与被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司还签订了保证合同，约定被告杨康、眉县秦岭机械造有限公司对张伟的借款承担连带责任担保。合同签订之日，原告如约履行向被告张伟的借款义务，但被告张伟在借款逾期后至今未归还借款，仅归还部分利息。截止2017年4月27日，被告张伟拖欠原告借款本金500000元，利息77529.58元。被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司在保证期内也未承担连带还款责任。
综上所述，本院认为，原告与被告张伟签订的借款合同、与被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司签订的保证合同均意思表示真实、自愿合法，属有效合同，被告张伟理应对借款承担清偿责任，被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司应按照保证合同承担连带责任；原告与被告张蓉蓉签订的借款合同，因张蓉蓉并未到场，其丈夫张伟代其在借款合同签字，直至庭审被告张蓉蓉并未予以追认，该借款合同意思表示不真实，属无效合同。故被告张蓉蓉对原告借款依法不承担清偿责任。原告诉请被告张伟对借款承担清偿责任、被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司承担担保责任的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告张蓉蓉承担借款清偿责任的诉请与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内一次性清偿原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司借款本金500，000元，利息77529.58元（截止2017年4月27日），此后利随本清。
二、被告杨康、眉县秦岭机械制造有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告对被告张蓉蓉的诉讼请求。
如果被告张伟、杨康、眉县秦岭机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9459元，由被告张伟、杨康、眉县秦岭机械制造有限公司负担。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 赵斌林
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年五月六日
（院印）书记员王佩玉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1549号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁海红，农民。被告人袁海红曾因犯盗窃罪，于2007年9月26日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年10月17日释放。被告人袁海红现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留（9月5日被传唤），同年9月19日被取保候审，同年10月18日被羁押于苏州市吴江���看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1466号起诉书指控被告人袁海红犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人袁海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月5日凌晨，被告人袁海红至苏州市吴江区盛泽镇渔业村X员工宿舍内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人露某的价值人民币3182元的“苹果”牌Iphone6S手机1部。
归案后，被告人袁海红如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。
被告人袁海红得到被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人袁海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人袁海红如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人袁海红在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、销售单、刑事判决书、释放证明、证人施某的证言、被害人露某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人袁海红如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁海红得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人袁海红有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁海红犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月2日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁湘婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5246号
罪犯殷中华，男，汉族，1980年12月23日生，初中文化，安徽省太湖县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2003年5月29日作出（2003）芜中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人殷中华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人殷中华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）皖刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2007年11月15日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年05月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯殷中华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷中华减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年11月15日起至2019年3月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第1号
申请执行人王培林，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住盐山县。
被执行人硕丰线缆有限公司。
法定代表人杨老九
委托代理人冉卫东，公司职员。
王培林申请硕丰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，河间市人民法院人民法院于2013年5月22日作出(2012)河民初字第913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任静于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人硕丰线缆有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院(2012)河民初字第913号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一四年五月二十九日
书记员 王兵权
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初595号
原告赵玉清，男。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉清诉被告北京市东城区人民政府要求撤销北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心于2017年5月7日作出的《答复》一案中，原告赵玉清自愿申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告赵玉清自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告赵玉清负担（已交纳）。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
审 判 员 孙永欣
二〇一七年七月三日
法官助理 秦 爽
书 记 员 张媛媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8805号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。组织代码：73656863-5。
法定代表人：王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。
委托诉讼代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：车好，女，1975年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与车好电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年十一月三日
书记员 李萌
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1203财保41号
申请人：狄杰兵，男。
被申请人：张永军，男。
被申请人：河北省邯郸市邯山区华强汽车队。
本院受理申请人狄杰兵与被申请人张永军、河北省邯郸市邯山区华强汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人狄杰兵为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2016年11月11日向本院提出申请，申请扣押被申请人河北省邯郸市邯山区华强汽车队名下的冀DMx**号半挂车，保全标的额为15000.00元，申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人河北省邯郸市邯山区华强汽车队名下的冀DMx**号半挂车。
二、冻结狄杰兵名下用于担保的银行存款15000.00元��
以上财产的扣押、冻结期限为一年，自2016年11月11日起至2017年11月10日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费170.00元，由申请人狄杰兵负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兆栋
二〇一六年十一月十一日
书记员 李慧敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224财保19号
申请人杨国彬。
申请人史长玲。
被申请人昌图鑫运达粮食购销有限公司。
法定代表人：侯立新
被申请人侯立新。
申请人杨国彬、史长玲于2016年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人所有的财产予以查封。申请人以向保险公司投保的方式提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条���第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人昌图鑫运达粮食购销有限公司院内如下财产：1、简易钢构罩棚五栋；2、400吨烘干塔一套；3、二层办公楼房一幢（约800平方米砖混结构）；4、水泥地坪约10000平方米；5、称房及汽车衡各一套；6、输送机20台、装箱机二台、通风机15台、翻斗车三台、50装载机一台、30装载机一台；
二、查封被申请人侯立新名下的辽xx**号红色宝马小型汽车一辆；辽xx**号黑色奥迪小型汽车一辆。
三、查封被申请人昌图鑫运达粮食购销有限公司从2016年12月12至2024年5月31日止的租赁经营权。
以上财产查封期限均为一年。
��述财产在查封期间内，由被申请人负责保管并允许继续使用，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许转移、毁损、变卖，如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。此外在查封期间内不允许对被查封财产设定任何权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请��在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑姝芝
二〇一六年十二月十二日
书记员 李佳隆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初2161号
原告陈文科，男，汉族，1990年2月1日出生，住重庆市丰都县。
被告邹晓敏，女，汉族，1981年7月22日出生，住重庆市江津区。
原告陈文科诉被告邹晓敏民间借贷纠纷一案，本院已经受理。
经审查本院认为：本案系民间借贷纠纷，借贷双方未约定管辖法院，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈文科以邹晓敏住所在重庆市南岸区为由向本院提起本案诉讼。经查，邹晓敏户籍所在地的住所位于重庆市江津区，且无法确定邹晓敏经常居住地在本院辖区，故依据被告住所地确定管辖法院，本院对本案无管辖权。本案系民间借贷纠纷，双方未就合同履行地作出约定，接受货币一方陈文科的所在地可确定为合同履行地。因陈文科住所地位于重庆市丰都县，故重庆市丰都县人民法院对本案有管辖权。经征求陈文科意见，本院将本案移送重庆市丰都县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市丰都县人民法院审理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3648号
申请执行人杨大稳，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地四川省达县。
被执行人吴泰稷，男，1968年10月8日出生，汉族，住址四川省达州市通川区。
申请执行人杨大稳依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第1550号民事判决书，申请执行被执行人吴泰稷借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查询程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索。现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0108执3648号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵 雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1442号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人倪俊峰，男，1988年9月23日出生于江西省万年县，汉族，初中文化程度，务工，住万年县。曾因盗窃于2006年6月20日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1499号起诉书指控被告人倪俊峰犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人倪俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月19日2时25分许，被告人倪俊峰酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区杏花路200号前路段时，与被害人陈某驾驶的浙Ｃ×××××出租车发生刮擦，造成二车受损的交通事故。后陈某报警，倪俊峰在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，倪俊峰对本次事故承担全部责任。经检测，倪俊峰血液中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人倪俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人汪某、倪某的证言，理化检验报告，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪俊峰违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪俊峰有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人倪俊峰醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页，共4页