湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
(2015)鄂孝昌民初字第01117号
原告：（反诉被告）湖北楚风园林古建筑有限公司。住所地：大冶市东风东路**号。
法定代表人：徐某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：（反诉原告）湖北家好月园置业有限公司。住所地：孝昌县时代佳园*号楼。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谢柯，该公司职员。代理权限：一般授权。
原告（反诉被告）湖北楚风园林古建筑有限公司（以下简称楚风园林）与被告（反诉原告）湖北家好月园置业有限公司（以下简称家好置业）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。家好置业在法庭辩论终结前提出反诉，本院已受理并与本诉合并，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，楚风园林委托诉讼代理人占传忠、家好置业委托诉讼代理人荣昌平、谢柯到庭参加诉讼。依楚风园林申请，本院作出（2015）鄂孝昌民初字第01117-1号民事裁定书，对家好置业在孝昌某宗土地使用权予以查封。本案现已审理终结。
楚风园林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款102万元；2、判决被告偿还原告工程保证金（押金）200万元；3、判决被告按月利率2、5%的标准支付上述款项的利息至其全部清偿之日止（暂计算至2015年11月12日为188.2万元）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月19日，被告与孝昌县人民政府签订《中国孝文化基地
----孟宗园工程项目投资建设协议书》，拟投资开发建设中华孝文化----
孟宗园项目。2013年10月1日，被告与原告签订《联合建设开发合同》，合同约定：“甲方（被告）将承接的孝昌孟宗园建设项目与乙方（原告）共同投资建设并开发。甲乙双方签订合同时，乙方（原告）交合同保证金200万元整给甲方（被告），该保证金乙方进场施工后2个月退还，如甲方（被告）由困难不能退还，甲方按月息2.5%付给乙方（原告）利息。甲方（被告）在孝昌县政府土地摘牌前需资金，乙方（原告）帮助甲方（被告）融资，额度500-1000万元，甲方每月付2.5%的利息，时间4个月，并用第一批土地担保”。合同签订当日，原告安排公司工作人员刘云长从其账户向被告方工作人员李明账户汇款200万元并进场施工。2013年11月12日，原告又向被告支付买地借款102万元，该款项同样汇入被告方工作人员李明账户。2014年4月8日，被告与原告签订《联合建设开发孝昌孟宗园补充协议》，明确了被告（甲方）应归还上述借款和保证金本息。现被告不能按约定给付原告土地抵偿原告相关款项，亦不能偿付上述借款和保证金本息，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
家好置业辩称：原告与被告之间联合建设并签订相关协议是事实，但孟宗园项目的投资双方按约定原告应当在500至1000万的额度帮我们融资以便项目的合作完工；由于原告没有按额度融资，导致该项目资金欠缺，影响完工，对被告造成相应的经济损失，原告也应承担相应的违约责任。补充协议第四条是说这个补充协议是一个附期限和附条件的，因为原告没帮助融资到位，这个市场还没有建成，也就是条件没有成就，现在原告起诉，违背了双方的两份协议，请求驳回诉讼请求。当然约定的定金和借款经过算帐该给的应该给，原告的违约责任也应该承担。
家好置业向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令被反诉人经济损失共计86.4万元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2012年6月19日，反诉人与孝昌县人民政府签订《中国孝文化基地
----孟宗园工程项目投资建设协议书》，拟投资开发建设中国孝文化----
孟宗园项目。工程量经孝昌县政府估算约为3000万元。2013年10月1日反诉人与被反诉人签订了《联合建设开发合同》，合同约定“甲方在孝昌县政府土地摘牌前需资金，乙方帮助甲方融资，额度500-1000万元”，合同签订时被反诉人表示自己有实力完成合同约定的义务，但是，被反诉人进场施工不久便停工，合同约定的融资义务也仅仅履行了102万元，并未按合同的约定来履行。被反诉人的行为导致反诉人资金链断裂，被迫停工6个月。反诉人前期投资工程款2000万元，按月息千分之6计算，资金占用损失为72万元。公司负责本次施工的管理人员有6人，按每人每月4000元计算。6个月共14.4万元。合计86.4万元。由于被反诉人的违约、停工导致孟宗园工程项目工期拖延，还有其他合同预期利益和巨额间接损失无法估计。因为被反诉人的违约行为导致反诉人遭受了巨大的经济损失，因此，反诉人特依法向法院起诉，请求判如所请。
楚风园林对家好置业所提反诉答辩称，反诉人反诉主张无事实依据，与客观事实不符。答辩人进场施工后由于反诉人与孝昌建设单位没有协调好，多次有周边的村民到现场干扰施工。停工有工程联系单等向反诉人反映过，我们不存在融资的义务，只是帮助融资，这是两个概念。也已经进行了帮助融资的行为，反诉人已经构成违约的情况下（违约指的是该退还保证金不退还、支付了买土地的款项，约定以土地来抵偿借款也不履行）被反诉人即使没有履行所谓的融资义务也是行使先履行合同的抗辩权，不构成违约。反诉人的损失均与被反诉人无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月19日，家好置业与孝昌县人民政府签订《中国孝文化基地
----
孟宗园工程项目投资建设协议书》,拟投资3000万元开发建设孟宗园项目。2013年10月1日，家好置业（甲方）与楚风园林（乙方）签订《联合建设开发合同》，约定乙方参与建设孟宗公园，享受甲方与政府签订的BT合同中同等待遇，乙方建设孟宗公园按孝昌审计局审计的工程量为准，如县政府付款，甲方按审计结算全额付款；乙方所有投资享受其全部利润，承担其全部责任。还约定，签订合同时，乙方交保证金200万元给甲方，乙方进场施工后2个月退还，如不能退还，甲方按月息2.5%付给乙方利息；甲方在孝昌县政府土地摘牌前需资金，乙方帮助甲方融资，额度500-1000万元。甲方每月付2.5%的利息，时间4个月，并用第一批土地担保。合同签订当日，楚风园林安排刘某从其账户向家好置业李某汇款200万元并进场施工。2013年11月12日，楚风园林向家好置业支付买地借款102万元（仍汇入李某账户）。工程施工因融资、结算缓慢不能持续进行。2014年3月31日，家好置业与孝昌县政府签订补充协议后，于同年4月8日与楚风园林签订联合建设开发孝昌孟宗园补充协议；约定1.甲方在半年之内（2014年4月1日起）将乙方施工款抵的土地，办证到乙方；2.按乙方施工的总工程量全部抵完地款含李明经理找徐总借的壹佰零贰万元（按约定借款利息为准）和工程押金贰佰万元之本息，原借款地价按每亩22万元标准计算；3.如甲方不能按期给乙方土地，超过半年，甲方按工程量付利息（月息2.5%）；如甲方土地因故不可能办给乙方，则甲方建材市场销售时，乙方先期收回工程款本息（或甲方建材市场连土地带房屋整体抵押给乙方。补充协议与原协议具有同等法律效力。双方就已完工的工程款有过初步的结算和支付行为，无书面协议。2015年1月7日家好置业取得孝昌国用（2015）第42082100003号国有土地使用权证，面积24855.80平方米；楚风园林已从孟宗园项目中退出，补充协议所涉及的建材市场未完成，已停工。
本院认为：本案属合资合作开发房地产合同纠纷，不应为楚风园林主张的民间借贷纠纷。合资合作开发房地产合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金作为共同投资，共享利润，共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。从双方关系建立和发展进程看：先有家好置业的孟宗园工程项目，然后才有与楚风园林的联合建设开发合同，融资意向及协助意思表达；在工程建设不能持续进行情况下，家好置业先与政府达成补充协议，再与楚风园林就施工款项支付、结算事宜签署补充书面意见。按：“补充协议与原协议具有同等法律效力”的表述，二者应为统一整体，补充协议仅就特定事项作出约定和安排，不应视为对原协议的变更。既然承诺联合建设开发，理应共同投资，共享利润，共担风险；而不应以确保自身利益为出发点，直接约定在合资合作开发建设项目没有完成，盈亏未定情形下，将投资转化为借款并支付高额利息。现楚风园林在孟宗园工程项目双方并未进行整体全面结算，不能确定投资款能够返还并有利润分配情形和双方所签联合建设开发合同及补充协议未履行完毕，未解除，仍属履行状况下主张返还借款102万元、偿还工程质保金200万元及相应利息等结算后的权利无法律基础。应在合同解除，双方权利义务终止后依法进行结算和清理。在双方签订的联合建设开发合同和补充协议效力不被否定前提下，楚风园林主要应依法补充协议条款规定主张家好置业的违约责任；而该补充协议具有以物抵债性质，且乙方施工的总工程量未见楚风园林举证和家好置业认可、孝昌审计局确认；上述事项完全可由双方自主完成，不是非经诉讼解决不可。楚风园林在其主张的法律关系的性质和效力与法院认定不相一致情形下的诉讼请求应予驳回。对家好置业提起赔偿损失反诉所依据的合同约定：“甲方在孝昌县政府土地摘牌前需资金，乙方帮助甲方融资，额度500
--1000万元”条款所表示的意思，双方理解存在歧义，本院认为按合同解释的基本方法----
文义解释，该合同条款所使用的词句意思表示很明确，楚风园林只是提供融资“帮助”，并未承诺确保融资成功，家好置业以此为由主张赔偿损失缺乏事实依据，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回湖北楚风园林古建筑有限公司全部诉讼请求。
二、驳回湖北家好月园置业有限公司反诉请求。
本诉案件受理费46016元，保全申请费5000元由湖北楚风园林古建筑有限公司负担，反诉案件受理费12440元，减半收取计6220元由湖北家好月园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一六年十二月二十九日
书记员欧阳文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。