wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2415号
原告:张远发,男,1952年9月21日出生，汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:郭周荣,男,1973年2月27日出生，汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理张远发与郭周荣合伙协议纠纷一案中，原告张远发于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张远发撤回起诉。
本案案件受理费2880.00元，减半收取1440.00元，由原告张远发负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年六月二日
书记员 张 涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执1873号
申请执行人陕西正轩商业运营管理有限公司。
被执行人西安万昱实业集团有限责任公司。
本院在执行申请执行陕西正轩商业运营管理有限公司与被执行人西安万昱实业集团有限责任公司服务合同纠纷一案中，申请执行人陕西正轩商业运营管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初292号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为494325元。本院依法受理。执行中，已执行回全部案件款494325元并发还申请执行人陕西正轩商业运营管理有限公司，申请人陕西正轩商业运营管理有限公司同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112民初292号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶军
二〇一七年七月二十五日
书记员 敖龙
衢州市柯城区人民法院
执行��定书
（2017）浙0802执212号之一
申请人：胡兴义，男，1969年9月28日，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：许建新，男，1977年8月17日，汉族，住衢州市。
被执行人：董峰，男，1977年8月17日，汉族，住衢州市。
被执行人：方洪良，男，1976年11月23日，汉族，住衢州市。
被执行人：卢菁剑，男，1978年1月26日，汉族，住衢州市
本院在执行申请执行人胡兴义与被执行人许建新;董峰;方洪良;卢菁剑股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为643098.16元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。被执行人方洪良名下房产正在处置中，由于时间关系，先终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈海翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初10229号
原告张二法，男，汉族，1952年2月22日出生，住郑州市。
被告张志强，具体住址不详。
原告张二法诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案系民间借贷纠纷案件，而原告未提供本案被告明确具体的住址及详细信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张二法的起诉。
案件受理费1050元，全部返还原告张二法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁现术
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵浩羽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0121执791、799号之一
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人徐平，女,1976年9月26日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。
被执行人李汉融,男,1974年11月19日出生,汉族,住址同上。(系徐平之夫)。
被执行人徐波，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人孙桂芝，女，1970年2月11日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第4396号民事判决书、(2014)长县民初字第4397号民事判决书于2016年6月17日向被执行人徐平、李汉融、徐波、孙桂芝分别送达了二案的执行通知书，责令上述被执行人迅速向申请执行人山河智能装备股份有限公司履行以上民事判决书所确定的义务。但被执行人徐平、李汉融、徐波、孙桂芝未履行法律文书确定的义务。
在2016年12月本院依法委托湖南天径拍卖有限公司对被执行人徐平所有的“山河”牌SWDM22F一体化液压旋挖钻机一台(发动机编号为73208915,发动机型号:QSL,产品编号:S00237)进行了拍卖。经2016年12月和2017年1月二次公开拍卖,因无人报名而流拍。但申请执行人山河智能装备股份有限公司同意以第二次拍卖保留价1713600元以物抵债接受该台旋挖钻机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人徐平所有的“山河”牌SWDM22F一体化液压旋挖钻机一台(发动机编号为73208915,发动机型号:QSL,产品编号:S00237)作价1713600元交付申请执行人山河智能装备股份有限公司抵偿债务。
二、“山河”牌SWDM22F一体化液压旋挖钻机一台(发动机编号为73208915,发动机型号:QSL,产品编号:S00237)的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至山河智能装备股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年二月十四日
书记员 伍 岗
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2025号
原告：大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社。
法定代表人：汪战仓，男，汉族，1967年7月23日出生，住大荔县
委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被告：陈非非（又名陈非），女，汉族，1980年9月3日出生，住大荔县
委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社与被告陈非非保证合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯万成、被告委托诉讼代理人刘军杰到庭参加了诉讼，原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社、被告陈非非经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还34000元本金，并按照月利率1.08%支付从2015年12月5日至实际还款之日的利息。事实和理由：2015年12月5日，被告陈非从原告处借款34000元，约定月利率为1.08%，期限为2016年11月，被告陈非对上述借款提供了担保。
被告辩称，原告的主体不适格，借据上的借款人为荔民合作社资金互助中心，非本案的原告；被告的主体亦不适格，借款人为陈非，并非陈非非；因借款人佀保军未出庭，本案主合同的案件事实不能查清；且借据上载明的期限为2016年11月30日，已经超出了保证期间，担保责任应予以免除。综上应依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、大荔县市场监督管理局证明、荔民合作社证明各一份，证明原告主体资格；2、2017年2月14日大荔县人民法院和被告的谈话笔录，证明被告的主体适格；3、2014年12月26日的借据、2015年12月5日的借据各一份，证明借款事实及担保事实；4、大荔县人民法院（2017）陕0523民初425号民事判决书，证明人民法院已经对证据1、2、3要证明的事实已经认定，且原告已经在保证期间内起诉过一次。被告虽对证据1中的原告自己出具的证明有异议，对证据2的证明目的有异议，对证据3认为计算了复息，认为证据4对主合同的出借事实及金额没有查清。但证据1、2、3、4能相互印证，且已经由人民法院确认，本院予以认定。
被告为支持其辩称向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告主体不适格。2、原告的工商登记信息。证明原告并没有开展民间借贷的业务。原告对证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院对被告提交的证据1、2的真实性予以确认。
经审理查明，案外人佀保军于2014年12月26日从原告处借款3万元，约定月利率1.08%，由被告陈非非（又名陈非）担保。2015年12月5日，双方对该笔借款予以确认后将利息4000元计入本金，并由被告陈非非（又名陈非）继续在担保人一栏签字，承担保证责任，约定月利率1.08%，还款期限为2016年11月30日。
又查明，被告陈非非，又名陈非。荔民合作社资金互助服务中心为原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社的下设机构，不具有独立的法人资格。
本院认为，债权人有权利向债务人和连带保证人任何一方主张债权，原告依约向保证人主张保证责任，人民法院应予以准许，原告与被告佀保军之间的借贷关系在大荔县人民法院（2017）陕0523民初425号民事判决书中已经确认，故被告辩称该借款事实不明确的理由不能成立，被告陈非非为该笔借款的保证人，应当依法承担该笔债务的保证责任，故对原告要求被告偿还借款3.4万元，并按照月利率1.08%计算支付从2015年12月5日至实际还款之日利息的诉讼请求予以支持。被告辩称原告的主体不适格，该笔债务的出借人为荔民合作社资金互助服务中心，而不是本案的原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社，经审查，荔民合作社资金互助服务中心并不是独立的法人，而是原告的下设部门，原告有权主张该笔债务，故对被告的该项辩称不予采信。被告又辩称被告陈非非不是借据上的陈非，但在人民法院之前与被告的谈话笔录中，已经自认自己又名陈非，且被告也承认陈非的名字系其本人所写，故对被告的该项辩称亦不予采信。被告辩称借据上载明的还款期限为2016年11月30日，原告现在起诉已经超出了保证期间，担保责任应予以免除，但经查明，原告曾于2017年1月18日向本院诉讼主张过该笔债权，故对被告的该项辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈非非在本判决生效后十五日内向原告偿还借款3.4万元，并按照月利率1.08%支付从2015年12月5日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告陈非非负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖坤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执997号
申请执行人：林金香，女，1961年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：吴子亨、陈立成，均为广东金本色律师事务所律师。
被执行人：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西118号1501—1502室，组织机构代码：683270615。
法定代表人：吕戈杰
上列当事人保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第842号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人林金香于2017年1月19日向本院申请执行，请求强制被执行人杰晖融资担保有限公司返还保证金45万元及利息，承担案件受理费8840元、公告费1000元、执行费7925元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年2月17日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经查，被执行人杰晖融资担保有限公司拖欠巨额债务，在本院有多宗案件被立案执行，现已停止经营，下落不明。可供执行的财产已执行完毕。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执997号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年十月十二日
书记员 陈雪雾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执401号之四
申请执行人：陆某1。
申请执行人：陆某2。
申请执行人：陆某3。
法定代理人：陆某1。
申请执行人：陆某4。
法定代理人：陆某1。
被执行人：覃某1。
被执行人：覃某2。
被执行人：覃某3。
被执行人：覃某4
申请执行人陆某1���陆某2、陆某3、陆某4与被执行人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。截止执行立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）覃某1、覃某2、覃某3、覃某4在交强险责任限额范围内连带赔偿陆某1、陆某2、陆某3、陆某4经济损失120000元；（2）覃某1、覃某2向陆某3、陆某1、陆某2、陆某4支付赔偿款205971.5元以及精神损害抚慰金15000元；（3）覃某3、覃某2向陆某1、陆某2、陆某3、陆某4支付赔偿款84604.6元以及精神损害抚慰金6000元；（4）覃某1、覃某2、覃某3、覃某4向陆某1、陆某2、陆某3、陆某4支付迟延履行期间加倍债务利息；（5）覃某1、覃某2负担案件受理费2400元，覃某1、覃某2负担案件受理费1189元；（6）覃某1、覃某2��覃某3、覃某4负担申请执行费6428元。
在执行过程中，申请执行人陆某1、陆某2、陆某3、陆某4与被执行人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4于2017年6月5日自愿签订了《执行和解协议》，协议约定：（1）被执行人覃某1一次性支付给申请执行人诉讼费2400元；被执行人覃某3一次性支付给申请执行人诉讼费1189元，上述钱款，当场支付清楚。（2）被执行人覃某1、覃某2从2017年7月开始，每月月底之前向申请执行人支付500元，直至债务清偿为止。（3）被执行人覃某1、覃某2从2017年7月开始，每月月底之前向申请执行人支付600元，直至债务清偿为止。（4）付款方式：由被执行人将每月所需支付的钱款存入申请执行人陆某1的农村信用社账户，如支付方式有所改变，由双方当事人自行协商。（5）本案执行费由被执行人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4承担。（6）申请���行人同意法院终结（2017）桂1202执401号案的执行程序。
本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2017）桂1202执401号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年六月七日
书记员 韦江卫
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终34号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆神威（绰号晨晨），男，1999年12月23日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住湖北省阳新县。因随意殴打他人于2017年7月9日被行政拘留十四日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月19日转为刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人骆神威犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鄂0222刑初457号刑事判决。原审被告人骆神威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月8日23时50分左右，被告人骆神威以及柯某在阳新县兴国镇日月大酒店对面开刨冰摊，被害人邢某和徐某等人到刨冰摊吃刨冰，期间徐某和柯某发生争吵，柯某的朋友刘某见状遂从刨冰摊离开，随后带了两个青年和数把刀后返回，刘某带着被告人骆神威以及两名青年分别手持砍刀冲向马路对面邢某等人，四人冲到兴国镇名人足道门口，骆神威用刀背打邢某身上，刘某、另外一名男青年持刀砍邢某。经法医鉴定，邢某头皮裂伤、左侧顶骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、照片、行政处罚决定书（2017）2050号、社会调查报告等书证，证人徐某、吴某1、孔某、柯某、孙某、骆某1、骆某2等人的证言，被害人邢某的陈述，被告人骆神威的供述与辩解，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
原判认为，被告人骆神威伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人骆神威犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条第三款、第六十一条规定，以被告人骆神威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人骆神威上诉提出其事先未与被害人发生冲突，未提供刀具，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定原审被告人骆神威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人骆神威提出其事先未与被害人发生冲突，未提供刀具，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，原审被告人骆神威积极参与，伙同他人持械共同殴打被害人，应共同承担致被害人轻伤责任，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。原判已考虑其犯罪时系未成年人，到案后如实供述等法定从轻处罚情节，对其从轻判处有期徒刑一年二个月，量刑适当。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘少军
审 判 员 贾华斐
审 判 员 宾 欣
二〇一八年二月二十六日
法官助理 艾 楠
书 记 员 付 晓
��
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执292号之一
被执行人:侯庆刚，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人侯庆刚在中国工商银行股份有限公司南宁市银海支行账户62×××48上的违法所得款599.65元，尚欠1288.35元未履行，经查，被执行人侯庆刚账户无可供执行财产，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人侯庆刚的违法所得的执行程序，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 覃 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8908号之一
申请执行人钟某，男，汉族，19XX年X月X日，户籍地址湖北省汉川市，身份证号码XXXXX。
被执行人深圳市某科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人周某。
申请执行人钟某与被执行人深圳市某科技有限公司工资争议纠纷一案，某劳动人事争议仲裁委员会��出的某号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资56700元（人民币，下同）、并承担本案执行费750.5元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2016年12月29日以已经自行协商处理本案工资款项为由向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的强制执行并解除对被执行人深圳市鑫达邦科技有限公司名下银行存款的冻结及其他强制执行措施。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、本案予以终结执行。
二、解除��案对被执行人深圳市某科技有限公司名下银行存款的冻结及其他财产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢俊遥
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1563号之一
申请执行人：李二关，男，汉族，居民，住府谷县皇甫镇。
被执行人：赵新林，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：赵红梅，女，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：赵交歧，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
本院在执行申请执行人李二关与被执行人赵新林、赵红梅、赵交歧民间借贷纠纷一案中，三被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵新林、赵红梅、赵交歧在府谷县府谷镇赵石堡村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵新林、赵红梅、赵交歧在府谷县府谷镇赵石堡村分红款元，冻结期限为三年。
二、已被冻结的财产被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝 建
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初301号
原告：张静静，女，1995年10月17日生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：牛新兰，女，1967年12月30日生，汉族，住址同上，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告：于勇，男，1992年1月1日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：王胜楠，女，1992年1月20日生，汉族，住开封市龙亭区，系被告妻子，代理权限为特别授权。
原告张静静与被告于勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静的委托诉讼代理人牛新兰,被告于勇的委托诉讼代理人王胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告由被告伤害行为造成的损失6581元（其中医药费2610元，误工费900元，护理费963元，住院伙食补助费270元，营养费90元，交通费300元，打坏手机1098元，眼镜350元）。事实和理由：2016年7月18日上午9时许，被告于勇夫妇等人到原告家寻衅滋事，无理将原告打伤，造成原告住院治疗9天，花去医疗费2610元，给原告造成较大经济损失，但被告对原告的损失未作出赔偿，故原告起诉。
被告于勇辩称，原告诉称不是事实，因原告父亲欠被告钱,被告去原告家要钱,但并未殴打原告,当时因双方发生纠纷报警,被告妻子去门口接警车，原告弟弟用门夹被告妻子，被告妻子本能推一下门，可能碰着原告了。对原告的伤有异议,不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日早上9时许，在北郊乡私访院村张培忠(张静静父亲)家，于勇、王胜楠夫妇与张培忠的子女张溪洋、张静静因纠纷发生口角，在此过程中被告于勇用脚将张静静踢倒。原告于纠纷当日入开封市中心医院住院治疗，被诊断为：1、左下肢软组织损伤；2脑震荡。于2016年7月27日出院，支出医疗费共计2638.5元。2016年7月28日，开封市公安局柳园口分局对于勇殴打他人的行为作出行政拘留一日的行政处罚。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费等合理损失。本案中，原、被告因纠纷发生口角，被告将原告踢伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告的各项损失按法律规定计算如下：1、医疗费2638.5元；2、误工费671.5元（27232.92元/年÷365日×9日）；3、护理费834.8元（33857元/年÷365日×9日）；4、住院伙食补助费270元（30元/日×9日）；5、营养费90元（10元/日×9日）；6、交通费酌定100元。原告请求的超出部分不予支持。对原告要求被告赔偿手机、眼镜损失的诉讼请求，因原告没有提供其财产受损的相关证据，也未提供正规发票，故本院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于勇于判决书生效后五日内赔偿原告张静静医疗费2638.5元、误工费671.5元、护理费834.8元、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费100元，共计4604.8元。
驳回原告张静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年三月二十日
书记员 李 婧
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0622民初87号
原告：玉屏鹏洪牧业生态发展有限公司，统一社会信用代码91520622MA6DJTRY2C，住所地玉屏侗族自治县朱家场镇詹家坳村。
法定代表人：詹鹏，负责人。
被告：文利，男，1969年11月15日出生，苗族，住贵州省松桃县。
被告：姚茂桥，男，1966年出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：张其林，男，1970年出生，汉族，住玉屏侗族自治县。
被告：姚敦黑，男，1966年出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
原告玉屏鹏洪牧业生态发展有限公司与被告文利、姚茂桥、张其林、姚敦黑买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告玉屏鹏洪牧业生态发展有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉屏鹏洪牧业生态发展有限公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉屏鹏洪牧业生态发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告玉屏鹏洪牧业生态发展有限公司负担。
审判员 钟金和
二〇一八年二月九日
书记员 许 莎
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深前法涉外初字第118号
原告中某地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人涂某。
委托代理人孙某。
被告陈某。
本院在审理原告中某地产代理（深圳）有限公司诉被告陈某居间合同纠纷一案后，原告中某地产代理（深圳）有限公司于2015年7月29日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中某地产代理（深圳）有限公司撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费人民币246元（原告已缴纳），减半收取123元，由原告负担。
审判长 聂 海 琴
审判员 吕 豫 军
审判员 郭 成
二〇一五年七月三十日
书记员 张良（兼）
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0826执359号之二
申请执行人薛永胜，男，汉族，现住绥德县名州镇。
被执行人贺存信，男，汉族，现住绥德县名州镇。
本院在执行薛永胜与贺存信民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贺存信的在中国农业银行绥德县城关支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人贺存信中国农业银行绥德县城关支行账户予以冻结、划拨、解冻等（以协助执行通知书内容为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 田新晨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更94号
罪犯田毅，男，1981年3月20日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）成刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人田毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17345.5元。被告人田毅不上诉。经本院复核审理，于2010年11月11日以（2010）川刑复字第735号刑事裁定，核准被告人田毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年6月17日以（2013）川刑执字第542号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯田毅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情诊断书等证据证实。
本院认为，罪犯田毅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田毅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年3月11日起至2034年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
豫10**民初1722号
原告：长葛市保盛房地产开发有限公司。
代码：66341702-6。
住所地：长葛市钟繇大道南段东侧。
法定代表人：范秀阁，任该公司董事长。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告：陈小雨，女，汉族，1981年9月28日生，住长葛市。
原告长葛市保盛房地产开发有限公司（以下简称保盛公司）诉被告陈小雨租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，于2016年7月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保盛公司委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼，被告陈小雨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告保盛公司诉称：原、被告于2012年9月6日签订《租赁协议》，约定租期三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。协议签订后，原告如约将房屋交付给被告使用，被告在使用期间未能按照协议约定支付租金。协议到期后双方未书面续订协议，被告仍继续使用房屋，原告多次催要租金无果，于2015年12月29日书面通知被告支付租金，逾期则解除《租赁协议》，但被告至今仍不予理睬，拒不支付租金并腾退房屋，故起诉至法院请求判令：一、解除原被告之间的租赁协议；二、被告返还原告其租赁房屋；三、判令被告支付租金52701元及逾期利息损失（自2015年9月30日至2016年4月30日，以后租金按照原协议约定计算至被告返还房屋之日）。
被告陈小雨未做答辩。
经审理查明：2012年9月6日，原告同被告陈小雨签订《租赁协议》：约定被告陈小雨租赁原告位于长葛市××路阳光××楼××门面房××层建筑面积为301.5平方米的商铺，作为其经营灯具店的房屋使用，租赁期间为三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。房屋租金以年为单位根据市场情况进行调节。每年10月1日前一次性支付下一年租金。实际租金为25元／月／㎡。被告在协议约定的租赁期内支付了所有租金。到期后，原被告未续签租赁协议，但被告一直使用房屋，原告也同意被告使用，但之后的租金被告未支付。原告向被告催要之后租金，被告丈夫于2015年12月29日承诺于2015年12月10日支付半年租金，到期后被告没有支付。原告于2015年12月28日再次向被告下发催要通知，并提出如不缴纳租金，将终止租赁合同。未果，遂诉至本院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告于2012年9月6日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院对该事实予以确认。双方均应按照协议约定履行义务，原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告亦应依约支付租金。租赁合同到期后，原被告双方虽未续签租赁合同，但被告继续使用，原告同意并要求被告支付租金，原来的租赁合同对原被告继续有效，被告应当于2015年10月1日支付原告下一年租金，但在原告催要后，被告依然不支付原告租金，依《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告陈小雨在原告催告缴纳租金后在原告限定的时间内仍未履行支付租金义务，损害了原告合法权益。故对原告要求判令解除与被告之间租赁合同的请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2012年9月6日签订的《租赁协议》。
二、被告陈小雨于本判决生效之日起十日内腾空搬离原告所有的长葛市金桥路阳光佳苑1号楼4号门面房。
三、被告陈小雨于本判决生效之日起十日内支付原告租金45173元（自2015年10月1日至2016年4月30日，以后按原协议约定的25元／月／㎡计算至返还房屋之日）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1118元，由被告陈小雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ： 靳 娣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3445号
原告：甘凤琼，女，1954年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师。
被告：张悦潇，女1986年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司总经理。
原告甘凤琼与被告张悦潇、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告甘凤琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘凤琼撤回起诉处理。
审判员 罗 蕊
二〇一七年七月十三日
书记员 刘玉萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2805号之一
原告：谢祥杰，男，1991年10月6日出生，汉族，住齐河县。
被告：郝向健，男，汉族，住齐河县城区。
被告：贾亮，男，汉族，住。
原告谢祥杰与被告郝向健、贾亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢祥杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢祥杰负担。（退回原告275元）
审判员 张玉兰
二〇一七年十月十九日
书记员 李艳华
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3415号
原告魏玉珠，女，汉族，1994年5月9日出生，住四川省仁寿县。
被告杨涛，男，汉族，1987年11月3日出生，住成都市温江区。
被告杨德安，男，汉族，1963年07月29日出生，住成都市温江区。
原告魏玉珠与被告杨涛、杨德安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告魏玉珠于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉珠申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告魏玉珠撤回起诉。
二、本案案件受理费减半收取25元，由原告魏玉珠自愿承担。
审判员 杜琳
二〇一八年八月三日
书记员 蒲敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6820号
原告白慕琴，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告白慕琴与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年1月10日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订一份《郑州久宝内部借款协议》、2013年4月9日、2013年4月17日、2013年5月16日、2013年5月27日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订四份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白慕琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初5328号
原告:肖伟，男，1992年3月30日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖连宝（肖伟之父），男，1965年10月10日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：薛景，女，1986年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：钟湘闽（薛景之夫），男，畲族，住北京市房山区。
原告肖伟诉被告薛景房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托诉讼代理人王新颖、肖连宝及被告薛景的委托诉讼代理人钟湘闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛景三日内将北京市昌平区昌平镇西环里小区×号楼×层×单元2号的户口迁出；2.请求判令薛景向肖伟支付违约金84500元，以169万元为基数，以每日845元自2016年12月28日计算至实际腾退户口之日止；3.诉讼费由薛景承担。事实和理由：2016年9月10日，肖伟与薛景通过链家地产签署《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定薛景将位于昌平区西环里小区×号楼×层×单元2的房屋以169万元出卖给肖伟。合同签订后，双方依约履行了合同，并于2012年12月12日办理了房屋所有权登记手续。合同约定出卖人应当在房屋所有权转移之日起15日内办理户口迁出手续，如因出卖人自身原因户口未迁出的，应当向买受人支付违约金。时至今日，薛景仍未能办理迁户口的相关手续，导致肖伟户口无法正常迁入。故提起诉讼。
被告薛景辩称，薛景的户口并不在交易的房屋内。薛景买房时，当时的卖房人也告诉薛景房屋上没有户口，同时本案的中介公司也确认过房屋上无户口。因本案交易的房屋上没有户口，薛景也就没有义务迁出户口，所以也就不存在违约行为，不同意支付违约金。
经审理查明：2016年9月10日，薛景（作为出卖人）与肖伟（作为买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同主要约定以下内容：出卖人所售房屋坐落为昌平区昌平镇西环里小区×号楼×层×单元2，建筑面积58.42平方米，该房屋规划设计用途为住宅；经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为1000000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为690000元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。上述合同及补充协议签订后，双方按照约定履行各自义务，并于2016年12月12日办理了涉案房屋的产权变更登记手续。
庭审中肖伟称，其在办理完毕房屋产权过户手续后持房屋产权证至昌平区户籍管理中心办理户口迁入手续，被户籍管理中心的工作人员告知涉案房屋上有户口，无法办理户口迁入手续，并提交自昌平派出所查询的户籍登记信息查询单予以证明。查询单显示为案外人叶×、徐×的户籍信息，户籍地址为西环里×号楼×单元2号。薛景质证意见为其并不认识该户籍登记信息中的案外人，且该户籍登记信息中的地址并非涉案房屋的地址，西环里×号楼×单元2号与×号楼×层×单元2号并非同一地址。因为西环里为老房子，33号楼为一梯三户，共6层，如果地址中有楼层数，则房号为1、2、3号；如果没有楼层数则房号为1-18号，所以公安机关对房屋的编号与建委的编号可能不一致。为证明其说法，薛景提交北京市昌平区城北街道西环里社区居民委员会出具的证明及用电登记表，证明内容为：薛景，女，身份证号×××，现居住西环里×号楼×单元15号（此证明仅限于查户口使用）。用电登记表显示户名为薛景，地址为西环里×号楼×单元15号。肖伟对该证据的真实性认可，但称该证明中的地址与房屋产权证中的地址也不一致，故不认可证明目的。
本案审理过程中，本院至北京市公安局昌平分局户籍办事大厅了解涉案房屋的户籍登记情况。经查询，户籍办事大厅的工作人员表示，西环里×号楼×单元的户籍地址均为1号、2号、14号、15号等编号，并没有层数。案外人叶×、孙×的户口所在地为×单元2号，所在楼层为×层，与肖伟的房屋产权证中的地址并不是一个地址。另外，经户籍大厅工作人员与西环里居委会电话查实，薛景所售房屋地址为×单元15号，所在楼层为×层西门。户籍大厅工作人员查询×单元15号房屋上并没有户口。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、不动产权证书、户籍登记信息查询单、证明、用电登记表、本院调查的工作记录等及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖伟与薛景的房屋买卖合同已经履行至办理完毕房屋产权转移登记，根据合同约定，薛景需在办理完毕房屋所有权转移之日起15日内办理户口迁出手续。但根据目前审理情况及本院至户籍管理部门调查的情况，涉案房屋中并没有户口，肖伟提交的户籍登记信息查询单中的案外人的户籍地址与涉案房屋并非同一地址。因涉案房屋中没有户口，故肖伟起诉要求薛景将户口迁出的诉讼请求，理由不足。肖伟未能提供相应证据证明薛景存在违反合同约定的违约行为，故本院对肖伟要求薛景迁出户口及承担逾期迁出户口的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖伟的诉讼请求。
案件受理费956元，由原告肖伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘婷婷
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3483号
原告：辛某某，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省城县。
被告：易某某，男，汉族，1972年2月14日出生，住成都市温江区。
原告辛某某诉被告易某某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告辛某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛某某撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年八月三日
书记员 李建秋
--1--
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2684号
申请执行人崇雪萍，女，1992年8月6日出生。
被执行人王会东，男，1987年9月17日出生。
被执行人周稳，男，1956年10月4日出生。
崇雪萍与王会东、周稳一案，业经(2015）石民初字第1404号文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求给付案款人民币356550.8元，本院已经立案执行。
本院在执行中，被执行人王会东、周稳名下无房产、车辆，名下银行存款余额不足我院已依法冻结并扣划，现无可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2015）石民初字第1404号文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常 娥
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0621民初184号
原告刘文华，男。
被告刘谷元，男。
本院在审理原告刘文华与被告刘谷元追偿权纠纷一案中，因原告刘文华无法提供被告刘谷元的住址和联系方式，故本院依法驳回原告刘文华的全部诉讼请求。
本院认为，原告刘文华无法提供被告刘谷元的住址和联系方式，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文华的诉讼请求，案件受理费不予缴纳。
代理审判员 任志飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 鹏
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5667号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：黄平超，男，1964年11月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：吴爱娇，女，1964年12月20日生，汉族，住南京市六合区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告黄平超、吴爱娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。被告黄平超、吴爱娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄平超、吴爱娇归还原告借款本金262473.02元及截至2017年3月6日的利息、罚息、复利合计82744.85元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告黄平超、吴爱娇承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告发放了共计人民币40万元贷款，但被告于2015年11月12日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄平超、吴爱娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证等证据，由于被告黄平超、吴爱娇未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年3月13日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告黄平超出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准：贷款金额为36万元，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。后原告于2014年6月6日、2015年1月20日分别向被告黄平超发放贷款30万元、10万元。被告黄平超自2015年11月12日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2017年3月6日，被告黄平超尚欠原告贷款本金262473.02元、利息、罚息和复利合计82744.85元。
另查明：两被告于1995年5月3日登记结婚。
本院认为，被告黄平超、吴爱娇通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告黄平超出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告黄平超未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告吴爱娇亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告黄平超、吴爱娇归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告黄平超、吴爱娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平超、吴爱娇于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币262473.02元。
二、被告黄平超、吴爱娇于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2017年3月6日止的利息、罚息和复利合计82744.85元；2017年3月7日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》约定的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5493元、保全费1918元，公告费600元，合计8011元，由被告黄平超、吴爱娇负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 何 源
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0604民初5285号
原告:张某,女,2013年2月20日出生,汉族,住所地安达市。
法定代理人:蔡某某,女,1986年6月26日出生,汉族,住安达市。
诉讼委托代理人:邢亚丰,系黑龙江中庆律师事务所律师。
被告:张某某,男,1985年12月25日出生,汉族,无业,住大庆市让胡路区。
原告张某与被告张某某抚养费纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法适用小额诉讼程序,分别于10月12日、10月27日,两次公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人邢亚丰,被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告从离婚之日起至原告年满18周岁止,每月支付原告抚养费1500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月9日,原告法定代理人蔡某某与被告在大庆市让胡路区民政局办理离婚登记手续,离婚协议约定原告张某的抚养权归女方。离婚经济支出大,经常生病治疗,现诉至法院。
被告张某某辩称:我没有固定工作,没有经济能力每月支付1500元的抚养费,要求法院按照法律规定进行判决。我已经再婚并且婚后的孩子下个月就要出生了,经济开销又增大了,并且我现任妻子也没有工作,我们没有住房,现在和父母生活在一起。如果原告法定代理人无能力抚养原告,可以将原告由我抚养,婚前财产重新分配,并且由原告法定代理人蔡某某支付抚养费。
本院经审理认定事实如下:2014年12月9日,原告法定代理人蔡某某与被告张某某通过大庆市让胡路区民政局协议离婚,该协议约定婚生女儿张某由母亲蔡某某抚养,被告不给付抚养费,存款20万元归蔡某某所有。
另查,被告于2016年4月18日与刘某登记结婚。庭审时,被告出示了产检报告单,证明其再婚妻子已经怀孕38周,预产期为2016年11月9日。同时,被告持有让胡路区就业局核发的失业登记证(发证日期为2013年3月28日,并于2014年3月6日、2015年3月17日进行了年检)。
再查,原告现就读于长沙县XX幼儿园每月支出费用为6458元,原告法定代理人蔡某某自2015年5月至2016年10月工资总收入为114288.37元,月收入为12000元左右,其中有约为4000元的浮动。现原告以经济支出大为由诉至法院,要求被告每月支付抚养费1500元;诉讼费由被告承担。
本院认为,抚养未成年子女是父母的法定义务,一方抚养的子女,另一方应负担必要的抚养费,故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求,本院依法予以支持。关于抚养费给付期限问题,因2014年12月9日,原告法定代理人蔡某某与被告张某某在民政局协议离婚时,明确约定被告不支付抚养费,该约定为双方当事人的真实意思表示,对双方具有约束力,故对原告主张自2014年12月至2016年9月这期间的抚养费的诉讼请求不予支持。关于抚养费数额的问题,因原告未举证证明被告目前工作情况和收入状况,故本院以2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为标准,结合原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平,予以酌情确定抚养费数额为每月400元。
综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:
被告张某某每月给付原告张某抚养费400元,此款自2016年10月起付至原告年满18周岁时止。
案件受理费50元(已按简易程序减半计收),由被告张某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 南春峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 帅
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的,抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的,比例可适当提高,但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的,抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入,参照上述比例确定。
有特殊情况的,可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执594号
申请执行人袁胜国，男，汉族，生于1969年9月20日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人余大林，男，汉族，生于1963年10月18日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人谭玉琼，女，汉族，生于1964年10月26日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人余静，女，汉族，生于1987年1月1日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人韩潮，男，汉族，生于1989年11月12日，住绵阳高新技术产业开发区。
袁胜国诉余大林、谭玉琼、余静、韩潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绵高新民初字第1628号民事判决书已发生法律效力，被执行人余大林、谭玉琼、余静、韩潮至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人余大林、谭玉琼、余静、韩潮的银行存款人民币951000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康银先
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 蔚
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第105号
原告：吕利伟，男，1978年8月15日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：邓威，男，（未到庭其它情况不详）。
原告吕利伟诉被告邓威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕利伟到庭参加诉讼，被告邓威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告承建金岛花园小区工程，原告为其做地热工程项目，工程结束后，被告欠原告工程款100000.00元。被告为原告出具欠据一枚，可经原告多次索要，被告至今不予给付。故起诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠的工程款。
被告邓威未到庭亦未递交答辩意见。
经审理查明：2010年，被告邓威承建金岛花园小区工程，将该小区24号楼的地热工程承包给原告，工程结束后，被告欠原告工程款100000.00元，并于2010年8月10日为原告出具欠据一枚，约定此款在金岛花园晏宝库一案结束后付清。
上述事实，有原告陈述、欠据予以证实。
本院认为：原告在被告处承包的地热工程施工结束后，被告理应及时向原告支付工程款。双方关于还款的期限约定不明确，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告邓威于本判决生效后十五日内给付原告吕利伟工程款100000.00元；
诉讼费2300.00元减半收取1150.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张化磊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执670号
申请执行人：方立球，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县富华矿业科技有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：查登富。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0222民初1177号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县富华矿业科技有限责任公司所有的铲车一台。（雷沃轮胎式装载机：PCXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年十月二十日
书记员 彭 苗
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0612执3020号
申请执行人:南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区东社镇居委会二组108室。
法定代表人：吴建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱季娴，女，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区，系南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司职员。
委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被执行人：南通和高纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：施跃华，该公司董事长。
被执行人：张建，男，1968年1月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：花燕平，女，1968年6月12日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：张建。
被执行人：盱眙豪宇鞋业有限公司，住所地淮安市盱眙县黄花塘镇工业集中区。
法定代表人：张建。
被执行人：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张婷，女，1981年9月22日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村1组）。
法定代表人：施跃华,该公司董事长。
被执行人：南通鑫润化纤有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人：虞敏,该公司董事长。
被执行人：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（望海台村13组）。
法定代表人：施水标,该公司董事长。
被执行人：南通东伦纺织有限公司，住所地南通市通州区姜灶工业区（三圩埭村28组）。
法定代表人：袁建峰,该公司董事长。
被执行人：南通布谷鸟纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜中村一组。
法定代表人：施跃华,该公司董事长。
申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被执行人南通和高纺织品有限公司、施跃华、虞华、虞敏、张婷、张建、花燕平、南通圣多宝纺织品有限公司、南通鑫润化纤有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、南通东伦纺织有限公司、南通布谷鸟纺织品有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、盱眙豪宇鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0612民初4361号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、限被执行人南通和高纺织品有限公司于该判决生效之日起十五日内偿还申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司借款本金180万元，利息64080元，复利3002.68元（暂计算至2017年6月10日；自2017年6月11日起至实际履行之日止，以64080元为基数，按年利率18.72%计算）及逾期利息14040元（暂计算至2017年6月10日；自2017年6月11日起至实际履行之日止，以180万元为基数，按年利率18.72%计算）；二、被执行人南通和高纺织品有限公司于该判决生效之日起十五日内给付申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司律师费30000元；三、被执行人施跃华、虞华、虞敏、张婷、张建、花燕平、南通圣多宝纺织品有限公司、南通鑫润化纤有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、南通东伦纺织有限公司、南通布谷鸟纺织品有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、盱眙豪宇鞋业有限公司对上述一、二项判决中被执行人南通和高纺织品有限公司所负债务承担连带清偿责任。若被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10993元，由被执行人南通和高纺织品有限公司、施跃华、虞华、虞敏、张婷、张建、花燕平、南通圣多宝纺织品有限公司、南通鑫润化纤有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、南通东伦纺织有限公司、南通布谷鸟纺织品有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、盱眙豪宇鞋业有限公司共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人的下列房地产：一、被执行人南通和高纺织品有限公司位于南通市通州区先锋镇周圩村的房产（无证办公楼、宿舍楼1、发电房、配电房、宿舍楼2、公寓楼、车库、锅炉房、彩钢棚1、食堂宿舍、传达室、门面房、车间、厕所、仓库1、仓库2、彩钢棚2、场地、围墙等）；二.被执行人南通圣多宝纺织品有限公司位于南通市××姜灶镇××、××、××房产所有权（证号：通州房权证姜灶字第××号）及国有土地使用权（证号：通州国用【2006】第106号）；三、被执行人南通鑫润化纤有限公司位于南通市通州区川姜镇望海台村15组1、2、3、4、5、6房产所有权（证号：通州房权1100068B、证川姜字第1100068B、1100069B、1100070B、1100071B、）1100072B、1100073B）及国有土地使用权（证号：通州国用【2014】第012005号）；四、被执行人南通东伦纺织有限公司位于姜灶镇××、××、××、××、××、××房产所有权（证号：通州房权证姜灶字第××号）及国有土地使用权（证号：通州国用【2006】第62号）；五、被执行人张建、华燕平位于南通市××先锋镇海××组的房产所有权（证号：通州房权证先锋字第××号）；六、被执行人虞华、施跃华位于南通市××人民商场住宅楼××室房产所有权（证号：通州房权证张芝山字第××号）。上述有证财产已由有关部门协助本院登记查封（查封期限自2017年10月30日起至2020年10月29日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。后被执行人向申请执行人承诺分期还款，申请执行人同意了被执行人的还款计划。2018年3月22日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0612执3020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马 超
特别提示：若本案未能实际履行完毕，申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。逾期未申请执行，造成不能执行的后果由申请执行人自行承担。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12326号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告余岚，女，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告余岚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年七月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第207号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)宁波宏远炭素工业有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人顾向红，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海正远粉体研发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王金华，该公司总经理。委托代理人黄云飞，上海理研律师事务所律师��再审申请人宁波宏远炭素工业有限公司(以下简称宏远公司)因与被申请人上海正远粉体研发有限公司(以下简称正远公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏远公司申请再审称：《设备验收单》不能证明涉案设备验收合格；宏远公司付清质保金无法佐证涉案设备已经验收合格，且宏远公司对涉案设备存在质量问题进行了充分举证；宏远公司申请对涉案机械粉碎机的质量问题进行司法鉴定，但原审法院未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项之规定，请求再审。本院认为，根据查明的事实，2012年3月12日宏远公司与正远公司系经对涉案设备调试后检测到成品粒度D5016-18um、综合产量为每小时60kg-100kg的情况��得出“设备安装调试后，运转正常，产品粒度合同”的结论，宏远公司不仅在《设备验收单》上加盖公章并由该公司工作人员签字确认，而且依约支付了质保金，原审法院据此认定涉案设备已经调试验收合格，并无不当。现宏远公司以《设备验收单》系正远公司提供的格式文件、调试结论打印字体系正远公司事后添加、《设备验收单》中记录数据与《技术附件》中工艺线指标约定不符等为由，主张《设备验收单》不能证明涉案设备验收合格，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。宏远公司虽主张其付清质保金系因设备出厂时设定密码，只有在其支付质保金后才能解码，但未能提供证据予以证明，本院亦不采信。鉴于涉案设备质保期已届满，且不具备鉴定条件，原审法院对宏远公司的鉴定申请不予准许，亦无不当。原审法院所作判决正确，应予维持。综上，宏远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波宏远碳素工业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初6938号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李天静，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告李天静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十六日
书记员 王 玲
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执563号
被执行人邹极成。
被执行人邹极成罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李晓雷
二〇一六年八月二十二日
书记员 纪金宏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初2586号
原告朱海红，女，汉族，1976年7月14日出生，住四川省米易县。
法定代理人朱某，男，汉族，1950年4月19日出生，住四川省米易县，系原告朱海红的父亲。
法定代理人刘某，女，汉族，1950年4月30日出生，住四川省米易县，系原告朱海红的母亲。
委托代理人牟怡，四川道略律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭娟，四川道略律师事务所律师，一般代理。
被告成都温江公共交通有限公司，住所地：成都市温江区万春东路38号。
法定代表人何清龙，该公司总经理。
委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
原告朱海红与被告成都温江公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱海红的委托代理人牟怡，被告成都温江公共交通有限公司的委托代理人李尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海红诉称，2012年9月17日9时50分，郭良久驾驶成都公交集团新城市巴士有限公司的川Ａ×××××号大型普通客车行驶至温江区字路口左转时，与行驶方向前方正沿人行横道步行通过西大街的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。温江区交警大队认定郭良久负全责，原告无责任。原告受伤后即被送往成都市第五人民医院住院治疗，至2013年5月25日出院，其中2012年9月17日至9月28日在ICU重症监护室，后转入普通病房治疗。出院病情证明书中主要诊治经过载明：“患者病重，住院期间两人陪护”，出院医嘱及建议：继续康复治疗，加强营养及护理（建议两人护理）。2013年3月25日原告经四川华西法医学鉴定中心评定为：1.一级伤残，2.两年内后续治疗费约每月1000元-1200元。3.护理依赖程度为完全护理依赖。郭良久系被告公司（原名称为成都西部新城公交有限公司于2016年6月30日变更为成都温江公共交通有限公司）工作人员。川Ａ×××××号客车登记所有人为成都公交集团新城市巴士有限公司，该车由成都公交集团新城市巴士有限公司租赁给被告公司使用。本案原告于2013年4月7日向成都市温江区人民法院起诉，该院于2013年7月17日作出（2013）温江民初字第848号民事判决书。原告现仍需要护理，并且距离原告出院时间2013年5月25日已经超过5年，按照出院医嘱及建议：继续康复治疗，加强营养及护理（建议两人护理）。原告不仅继续需要2人护理，还需要继续加强营养，不断康复治疗，原告卧床，还需要消耗大量的卫生用品。原告朱海红向法院起诉要求:1.被告立即向原告支付2018年5月25日至2028年5月24日的后续护理费748020元，营养费182500元。2.被告立即向原告支付后续治疗费用5498.16元。3.被告立即向原告支付卫生用品费20000元。4.以上各项合计956018.16元。5.本案的诉讼费用由被告承担。本案在庭审中，原告朱海红将诉讼请求明确为：1.被告立即向原告支付2018年5月25日至2023年5月24日的后续护理费374010元。2.被告立即向原告支付后续治疗费用5498.16元。3.被告立即向原告支付卫生用品费20000元。4.被告立即向原告支付鉴定费2600元。以上各项合计402108.16元。5.本案的诉讼费用由被告承担。
被告成都温江公共交通有限公司辩称，对后续护理费按照上年度服务行业平均工资计算5年，不能按两人两倍计算。后续治疗费已经在第一次诉讼的民事判决书中处理，不能重复主张。卫生用品费在第一次诉讼的民事判决书中已处理不能重复主张。对本案鉴定费无异议。
经审理查明，2012年9月17日9时50分，郭良久驾驶成都公交集团新城市巴士有限公司的川Ａ×××××号大型普通客车行驶至温江区字路口左转时，与行驶方向前方正沿人行横道步行通过西大街的朱海红相撞，造成朱海红受伤的交通事故。成都市温江区交通警察大队认定郭良久负道路交通事故的全部责任，朱海红无责任。2013年7月17日成都市温江区人民法院作出（2013）温江民初字第848号民事判决书。郭良久系成都西部新城公交有限公司工作人员。川Ａ×××××号大型普通客车的登记所有人为成都公交集团新城市巴士有限公司，该车由成都公交集团新城市巴士有限公司租赁与成都西部新城公交有限公司使用。成都西部新城公交有限公司于2016年6月30日变更为成都温江公共交通有限公司。朱海红于2018年4月19日在成都市温江区人民医院门诊治疗，门诊医疗费249.4元。朱海红于2018年4月23日至2018年4月30日在成都市温江区人民医院住院治疗，住院医疗费5248.76元。2018年7月24日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人朱海红目前的致残程度为一级。2.被鉴定人朱海红目前属完全护理依赖程度范围，护理人数为2人。鉴定费2600元。
以上事实，有原被告陈述、原被告身份证明、成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第848号民事判决书、成都市温江区人民医院出院病情诊断证明及住院费用结算票据、门诊票据、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证明。
本院认为，成都市温江区人民法院作出的（2013）温江民初字第848号民事判决书合法有效，被告成都温江公共交通有限公司应当承担原告朱海红因本案道路交通事故造成损害的全部赔偿责任。对原告朱海红定残后护理依赖的护理费，本院按照2017年度服务行业的平均工资37401元为计算基数，计算5年。对原告朱海红主张的后续治疗费5498.16元元，因有证据证明，本院予以支持。对原告朱海红主张的鉴定费2600元，因有证据证明，且被告成都温江公共交通有限公司无异议，本院予以支持。对原告朱海红主张的卫生用品费20000元，因无法律规定，本院不予支持。本案中原告朱海红因道路交通事故受伤产生的损失有：护理依赖费374010元（5年×37401元／年×2人）、后续治疗费5498.16元、鉴定费2600元，共计382108.16元。综上，被告成都温江公共交通有限公司应赔偿原告朱海红382108.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都温江公共交通有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告朱海红382108.16元。
二、驳回原告朱海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3665.50元，由被告成都温江
公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 琳
二〇一八年八月二日
书记员 祝佳敏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵03民终69号
上诉人（原审原告）：图木舒克市盛业房地产开发有限公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：弋小平，总经理。
委托诉讼代理人：刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张钰，男，1987年1月2日出生，汉族，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：杜钦，男，1981年1月7日出生，汉族，现下落不明。
上诉人图木舒克市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业房地产公司）因与被上诉人张钰、杜钦不当得利纠纷一案，新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2016年3月23日作出（2015）图民初字第499号民事判决，上诉人盛业房地产公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛业房地产公司的委托诉讼代理人刘武锋到庭参加了诉讼，被上诉人张钰、杜钦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人盛业房地产公司的上诉请求：上诉人要求撤销原判，依法改判支持上诉人要求被上诉人张钰、杜钦给付600000元不当得利款。事实及理由：一审法院认定事实及判决错误。被上诉人张钰于2014年5月2日向上诉人出具了收到上诉人1500000元的收条，同时上诉人向一审法院出示了当天向被上诉人杜钦打款900000元的转款凭证，印证了上诉人该项主张的事实。本案系不当得利纠纷，不是民间借贷纠纷，涉案1800000元的权利义务关系明确，也不存在上诉人牟利的行为，认定收款的依据应当以被上诉人出具的收条等证据作为认定事实的依据，并非一审法院关于交付只能通过转账才能成立的认定。
被上诉人张钰、杜钦未到庭参加诉讼，无答辩意见。
一审法院认定事实：2014年年初，被告张钰、杜钦以给原告盛业房地产公司介绍承建新疆银海兴业进出口贸易公司（以下简称银海贸易公司）图木舒克市辣椒精深加工项目工程为由，向原告索要合同保证金。2014年5月2日，原告从中国农业银行通过卡卡转账方式将900000元转入被告杜钦的卡上，被告张钰于2014年5月2日给原告书写收条一张，该收条载明：“今收到盛业房地产开发有限公司弋小平1500000元（壹佰伍拾万元）工程质量保证金（定金）。”原告于2014年5月6日分别向杜钦汇款合计300000元，被告张钰、杜钦收到保证金后，给银海贸易公司500000元。
一审法院认定上述事实的证据有：原告盛业公司为支持其主张，向一审法院提交的证据：1.建设工程合同一份；2.收条二张及银行业务回单、汇款单等；3.证明一份。
一审法院认为，被告张钰、杜钦以给原告盛业房地产公司介绍建设工程项目为由索要工程质量保证金后，仅向他人给付500000元，剩余700000元属于不当得利，应予返还。原告诉请1300000元明显过高。原告仅有张钰出具的收条证实给付1500000元的事实，无相关证据印证已实际给付该款。对于原告诉请的1300000元中的600000元，原告有权另行起诉。被告张钰、杜钦因不当得利给原告造成的损失，按同期银行贷款利息自2014年5月6日起至2016年3月21日止计算，利息为80458.29元。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张钰、杜钦于判决生效后一次性返还原告图木舒克市盛业房地产开发有限公司700000元；二、被告张钰、杜钦于判决生效后一次性赔偿原告图木舒克市盛业房地产开发有限公司经济损失80458.29元（上述款项由被告张钰、杜钦承担连带责任）；三、驳回原告图木舒克市盛业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费（含保全费）22261元（原告图木舒克市盛业房地产开发有限公司已预交），由被告张钰、杜钦负担。
上诉人盛业房地产公司、被上诉人张钰、杜钦二审未提供新的证据材料。
二审采信证据与查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人盛业房地产公司主张被上诉人张钰、杜钦向其返还600000元不当得利款有无依据的问题。
根据相关规定，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。不当得利的成立要件为：一方获得利益、一方受有损失，获得利益与受到损失之间有因果关系、获得利益没有合法根据。本案中，上诉人盛业房地产公司陈述给被上诉人杜钦转账900000元和300000元工程保证金，给被上诉人张钰、杜钦现金600000元，银海贸易公司证明张钰、杜钦向其给付500000元。上诉人虽主张将600000元工程保证金给了张钰、杜钦，张钰才向上诉人出具1500000元的收条，但未提交足够的证据予以证实，对此上诉人应当承担对其不利的法律后果。一审程序合法，并未漏判，判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人图木舒克市盛业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 新 巍
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张 恒 勤
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0622执10号
申请执行人：舒长林，男，1960年8月4日出生，汉族住贵州省岑巩县。
被执行人：李丽，女，1984年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
本院在执行申请执行人舒长林与被执行人李丽建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0622执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋楷
二〇一八年三月二十日
书记员 吴波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14960号之一
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，任主任职务。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：盘辉林，男，1989年6月4日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，（原告提供）
第三人：赵玉珍，男，1991年1月16日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，
第三人：覃春福，男，1980年1月10日出生，壮族，住广西柳成县，
第三人：陆圣选，男，1977年6月9日出生，壮族，住广西龙州县，
第三人：曾庆东，男，1985年10月31日出生，汉族，住广西博白县，
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告盘辉林、第三人赵玉珍、覃春福、陆圣选、曾庆东追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，案件受理费为641.81元。原告东莞市社会保险基金管理中心在2017年11月15日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 叶志聪
审判员 张 伟
审判员 陈 芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初118号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1971年9月4日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月22日20时52分，被告人ＸＸ醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色大众牌小型汽车，从武汉市汉阳区二环线国博大道下桥匝道由西向东方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道下桥匝道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人ＸＸ血液中检出乙醇含量为86.84mg/100ml。
公诉机关认为被告人ＸＸ具有在城市快速路上驾驶，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人ＸＸ拘役二个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人ＸＸ醉酒在城市快速路上驾驶，应酌情从重处罚；被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年二月十日
书记员 王竣
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执717号
申请执行人：黎小英，女，汉族，1969年7月10日出生，住宜宾市南溪区仙临镇。 被执行人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：胡荣海。
关于黎小英与四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁裁员会作出的南劳人仲案字【2017】5号仲裁裁决已发生法律效力，四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司未履行该法律文书所确定的义务，黎小英向本院申请强制执行，本院以（2017）川1503执717号执行案件予以受理。经本院调查，未发现被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司有可供执行财产，申请执行人黎小英也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报审判委员会研究决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 何国娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执573号之一
申请执行人：张峰,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：汪柯成,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初551号民事调解，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪柯成银行存款29600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年七月十八日
书记员 钱 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初6171号
原告:重庆泰运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C2-2-11号，组织机构代码915002227562445901。
法定代表人：汪君，职务，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，1964年7月7日出生，住重庆市垫江县。
被告:张光兰,女,1967年05月01日出生,汉族,住重庆市云阳县。
原告重庆泰运运输有限公司与被告张光兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告重庆泰运运输有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰运运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰运运输有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，由原告重庆泰运运输有限公司负担。
审 判 员 杨开建
二〇一七年六月六日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执90号之二
申请执行人威信县南亚商贸有限公司。
被执行人胡利阳。
被执行人陶小林。
关于威信县南亚商贸有限公司申请执行胡利阳、陶小林租赁合同纠纷一案，执行标的为889532.21元。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初594号民事判决书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，查明被执行人不在家，银行无存款，本院评估被执行人堆放在位于威信县南亚商贸有限公司一楼商品后以127605元抵给申请执行人，另本院办理的申请人赵喜桂与胡利阳、陶小林房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为7万元，按执行标的分配，本案申请人分配得118301元。另查明被执行人在四川省合江县有房产，本院予以轮候查封，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执90号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘明委
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初561号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地贵州省盘县。因本案于2016年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]581号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王���霞出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日6时许，被告人黄某甲与王某（另案处理）合谋盗窃后，携带小刀等作案工具去到本区石楼镇绿怡居东环路80号门口附近，盗走被害人黄某丙停放在该处的黑色女装摩托车一辆（价值人民币6460元）。盗后，被告人黄某甲与王科将上述摩托车停放在本区大龙街傍西村中心幼儿园门口附近。当日21时许，公安人员在上址将被告人黄某甲抓获，并缴获被盗摩托车以及被告人黄某甲随身携带的管制刀具一把。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙的报案陈述，证人何某、邱某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，购车发票，涉案财物价格鉴定结论，���制道具认定书，现场勘验笔录、照片材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年四个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的匕首一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢艳芳
衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民二初字第477号
原告朱文顶，1958年2月2日，地址：衡东县吴集镇红坪村8组，
被告黄光庭，1972年9月22日，地址：南宁市凤翔路2号四期4号楼3单元4308号房，
被告广西天等万景房地产开发有限公司，地址：广西天等县天宝北路18号公安局大字3栋702号，
法定代表人黄光庭。
被告广西宏达建筑有限公司，地址：广西南宁市金浦路56-3光明日报社3单元1102号，
法定代表人韦锦文。
本院在审理朱文顶诉黄光庭、广西天等万景房地产开发有限公司、广西宏达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费15600.0元，由原告朱文顶负担。
审判长 赵艺平
审判员 文艳平
二〇一六年二月二十三日
书记员 马倩文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9732号
原告：赵勇，男，1981年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：肖懿，男，1986年6月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：黄燕，女，1988年2月29日生，汉族，住泰兴市。
原告赵勇与被告肖懿、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼。被告肖懿、黄燕因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金40000元，利息按年利率6%从2017年2月6日计算至实际偿还之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖懿、黄燕于2016年2月6日向原告借款4万元，并出具了借条。借款到期后，被告未按约还款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告肖懿、黄燕未答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告肖懿、黄燕向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵勇人民币计肆万元整，于2017年2月6日前还清”。借款发生后，被告未按约还款，原告催要未果，即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有两被告出具的借条予以证明，本院予以认定。被告应当偿还原告借款4万元。因被告未按借条约定的期限履行还款义务，故被告应当支付自逾期还款之日起按照年息6%至实际还款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖懿、黄燕于本判决生效后十日内共同偿还原告赵勇借款40000元，并支付自2017年2月7日起至实际还款之日止的利息，利率按年息6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 周晓群
人民陪审员 房子娟
二〇一八年三月一日
书 记 员 严文武
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初7527号
原告：常国虎，男。
原告：常国龙，男。
原告：程术杰，男。
原告：肖秀英，女。
原告：常国兴，男。
原告：刘桂兰，女。
原告：李素芹，女。
原告：常国军，男。
原告：常国辉，男。
原告：常国青，男。
原告：常素芹，女。
原告：程国桂，男。
原告：常有玉，男。
原告：常有余，男。
原告：常国明，男。
原告：常国成，男。
诉讼代表人：常国虎，男。
诉讼代表人：常国龙，男。
委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区安庆镇一百家子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：肖品军。
第三人：肖志，男。
第三人：张春生，男。
原告常国虎等16人与被告赤峰市松山区安庆镇一百家子村民委员会，第三人肖志、张春生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告常国虎等16人于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常国虎等16人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常国虎等16人撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常国虎等16人负担。
审判长 吴学刚
审判员 王景海
审判员 王慧杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 磊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1562号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，地址：乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小新，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小丽，该公司员工。
被告：娄可忠，男，汉族，住乌海市海南区。
本院于2016年8月15日受理原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告娄可忠物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告乌海市颐景苑物业管理有限公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元，但原告至今未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨丑亮
二〇一六年十月十二日
书记员 付文秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12114号之一
原告厦门建发通讯有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦15楼A单元，统一社会信用代码91350200612010437G。
法定代表人陈东旭，董事长。
委托代理人王贞贞、池聘，职员。
被告南通久昌电子科技有限公司，住所地南通市崇山区中南世纪城23幢0911室。
法定代表人葛建军，总经理。
本院受理原告厦门建发通讯有限公司与被告南通久昌电子科技有限公司合同纠纷一案后，被告南通久昌电子科技��限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为讼争合同是原告单方制作的格式合同，在合同约定及双方签字盖章却没有明确表明合同签订地。合同最后盖章的是在被告所在地江苏如东，所以合同签订地应为江苏如东。合同履行地也是江苏如东。因此本案应由江苏如东人民法院管辖，厦门市思明区人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，原、被告协议约定由合同签订地法院管辖，且双方也确认合同签订地为厦门市思明区，因此本院对该案有管辖权，被告南通久昌电子科技有限公司提出应由江苏如东人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南通久昌电子科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年九月十八日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9283号之一
本院二О一六年十月十九日对原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市地中海大酒店著作权侵权纠纷一案作出（2016）浙1081民初9283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）浙1081民初9283号民事判决书第六页中“案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担18元，由被告温岭市地中海大酒店负担57元。”更正为“案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担9元，由被告温岭市地中海大酒店负担28.5元。”。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈 琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈和行初字第00088号
原告夏凯，男，1971年7月21日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。
委托代理人郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。
被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。住所沈阳市皇姑区崇山中路***号。组织机构代码：E5674278-5。
法定代表人金亚松，主任。
出庭负责人刘彬，副主任。
委托代理人米宗杨，该中心工作人员。
第三人沈阳商业城股份有限公司。住所沈阳市沈河区中街路***号。组织机构代码：71572285-9。
法定代表人张殿华，董事长。
委托代理人张弘超，1962年6月16日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。
原告夏凯诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司确认接收档案批复违法一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月25日受理，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，人民陪审员张乃晨参加评议。本院于2015年8月4日公开开庭审理了本案，原告夏凯及委托代理人郭红光，被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的负责人刘彬及委托代理人米宗杨，第三人沈阳商业城股份有限公司的委托代理人张弘超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏凯诉称，沈阳市社会失业保险服务管理中心作出了《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复，违反了该管理中心的职能范围，也违反了国家对劳动者劳动权利的保障。请求：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效；将原告人事档案归还本人单位，解决原告工作问题。
经审理查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。
另查明，夏凯以同样理由向本院提起诉讼，请求为：撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。
本院认为，原告夏凯以被告的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，本院依职权确认对原告夏凯提起的撤销之诉进行审查，故原告同时提起的确认之诉属于对同一行为的重复起诉，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏凯的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2844号之一
原告：乔群，男，1979年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：临沂市正泰建筑工程有限公司。住所地：临沂市河东区工业园三官庙工业区。
法定代表人：蒋利强，总经理。
原告乔群与被告临沂市正泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告乔群于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告乔群主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔群负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 浩