南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1772号
原告紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地在苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人齐联，该公司董事长。
委托代理人王明文，北京市齐进律师事务所律师。
委托代理人靳燕。
被告江苏百岸投资实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区五台山街道虎踞路97号。
法定代表人陈磊。
被告黄在敏，男，汉族，1972年11月11日生。
被告陈磊。
被告南京立信电子电器有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙园西路5号。
法定代表人芮峥嵘。
被告李霞，女，汉族，1977年1月14日生。
被告刘后翠，女，汉族，1972年5月14日生。
被告胡俊，女，汉族，1982年4月16日生。
原告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光数码公司）与被告江苏百岸投资实业有限公司（以下简称百岸公司）、黄在敏、陈磊、南京立信电子电器有限公司（以下简称立信公司）、李霞、刘后翠、胡俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫光数码公司的委托代理人王明文、被告黄在敏、立信公司的法定代表人芮峥嵘到庭参加诉讼；被告百岸公司、陈磊、李霞、刘后翠、胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫光数码公司诉称，原告与被告百岸公司存在长期的电子产品买卖关系，由原告向被告百岸公司供应电子产品，被告黄在敏、陈磊与原告各签订了一份抵押合同，分别约定以其自有房产为被告百岸公司的债务提供抵押担保。被告立信公司、黄在敏、陈磊、李霞、刘后翠、胡俊分别向原告出具担保函，自愿为被告百岸公司的债务承担连带保证责任。2015年1月31日，原告与被告百岸公司签订了一份债权确认及还款协议书，确认被告百岸公司共欠原告货款3974395.19元，承诺于2015年4月15日前清偿。但是期限届满时，被告未能履行还款承诺。为此原告诉至法院，要求被告百岸公司支付货款3974395.19元及利息18万元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月8日暂计算至2015年11月25日）；请求法院判令原告享有被告黄在敏、陈磊抵押房屋的优先受偿权；要求被告立信公司、黄在敏、陈磊、李霞、刘后翠、胡俊对被告百岸公司的上述债务承担连带责任。
被告黄在敏辩称：与原告签订抵押合同为被告百岸公司提供担保属实，但是被告并不知道其名下房产曾向原告抵押一事，房产抵押合同签订时间是早于原告与被告百岸公司签订债权确认协议的时间，抵押担保的债权数额是290万元，故请求法院依法裁判。
被告立信公司辩称：原告诉称的被告出具担保函件为被告百岸公司的债务提供担保一事属实，请求法院依法裁判。
被告百岸公司、陈磊、李霞、刘后翠、胡俊未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告黄在敏、陈磊、立信公司、刘后翠、李霞、胡俊（保证人）为被告百岸公司（被保证人）分别向原告出具了一份担保函，载明：保证人同意为被保证人及其指定的关联公司向原告所负的一切债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任）提供不可撤销的连带担保；主债务履行期限届满之日起两年内，原告有权要求保证人承担保证责任。如主债务可分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算；无论原告与被保证人之间的权利义务如何设立与变更，本担保始终有效等。
同年4月23日，被告黄在敏（抵押人、甲方）又与原告（抵押权人、乙方）签订一份房地产抵押合同，约定：抵押担保的主债权为乙方与被告百岸公司签订的货物买卖框架合同及授信补充协议，担保的债务本金金额为290万元整，担保期限自2014年4月24日起至2015年4月24日止；甲方以其所有的位于鼓楼区管家桥的房产提供抵押担保，所有权证号：宁房权证鼓转字第××号，担保范围是主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。
同年10月13日，被告陈磊（抵押人、甲方）也与原告（抵押权人、乙方）签订一份房地产抵押合同，约定：抵押担保的主债权为乙方与被告百岸公司签订的货物买卖框架合同及授信补充协议，担保的债务本金金额为380万元整，担保期限自2014年10月13日起至2015年10月13日止；甲方以其所有的位于鼓楼区龙园西路的房产提供抵押担保，所有权证号：宁房权证鼓转字第××号，担保范围是主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。
合同签订后，原告分别领取了上述抵押房屋的他项权利证书，且将抵押合同文本在房产管理部门进行了登记备案。
2015年1月31日，原告（债权人、甲方）与被告百岸公司（债务人、乙方）签订一份债权确认及还款协议书，双方约定：
1.自2014年12月8日至2015年1月15日，双方共计发生6笔业务，发生时间以及金额分别为2014年12月8日的521665元、2014年12月10日的996070.25元、2014年12月25日的789656.19元、2015年1月8日的535094元、2015年1月9日的315323.25元、2015年1月15日的816586.5元，共计3974395.19元；
2.上述债务到期时间分别为2015年2月7日、2月9、2月23日、3月9日、3月10日和3月16日，乙方应按时还款，但因乙方资金困难，甲方同意给予乙方一个月的债务延展期，乙方承诺在债务延展到期时按时还款。如任何一期债务到期不能按时全额还款，乙方自愿承担债务本金自到期日起至债务清偿之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；
3.如乙方未及时还款，甲方通过诉讼方式主张权利，由此产生的诉讼费、保全费、律师费均由乙方承担。
同年2月1日，被告百岸公司又向原告送达一份延期还款申请书，载明：双方于2014年12月8日至2015年1月15日发生6笔货物买卖业务，货款共计3974395.19元，经协商原告同意给予被告一个月的延展期，但因被告经营状况恶化、资金周转困难，确实无力支付上述款项，请求原告再给予6个月的宽限期。
由于认为被告未能及时还款，为此原告委托北京市齐进律师事务所于2015年11月26日诉至法院，且支付律师费13万元。
上述事实有债权确认及还款协议书、延期还款申请书、抵押合同、担保函及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告与被告百岸公司之间的债权确认协议书，与被告黄在敏、陈磊签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。
原告依约交付货物以后，被告百岸公司应当及时给付原告全部货款，且应赔偿因违约而给原告造成的经济损失，所以原告要求被告百岸公司立即给付货款且支付逾期付款利息和律师费用的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告黄在敏、陈磊自愿与原告签订抵押合同，将其所有的房屋向原告提供抵押担保，且已在房产管理部门办理了他项权利登记手续，所以原告要求对被告黄在敏、陈磊所有的房屋在担保债权数额内享有优先受偿权的主张，也符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
被告黄在敏、陈磊、立信公司、刘后翠、李霞、胡俊自愿对被告百岸公司的债务提供连带担保，所以原告要求被告黄在敏、陈磊、立信公司、刘后翠、李霞、胡俊承担连带责任的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏百岸投资实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告紫光数码（苏州）集团有限公司货款人民币3974395.19元以及支付逾期付款利息（按照人民银行同期贷款年利率计算，自2015年2月8日起至被告实际给付之日止）和律师费13万元。
二、原告紫光数码（苏州）集团有限公司可就被告黄在敏所有的鼓楼区管家桥的房产（所有权证号：宁房权证鼓转字第××号），在上述债务范围内从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。
三、原告紫光数码（苏州）集团有限公司可就被告陈磊所有鼓楼区龙园西路的房产（所有权证号：宁房权证鼓转字第××号），在上述债务范围内从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。
四、被告黄在敏、陈磊、南京立信电子电器有限公司、刘后翠、李霞、胡俊对被告江苏百岸投资实业有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费40035元，保全费5000元，共计45035元，公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告江苏百岸投资实业有限公司、南京立信电子电器有限公司、黄在敏、陈磊、李霞、刘后翠、胡俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年五月二十日
见习书记员 罗安迪