四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终215号
上诉人（原审原告）：贺忠荣，女，1976年7月出生，汉族，村民，住四川省喜德县。
委托诉讼代理人：周东华（贺忠荣丈夫），男，1975年6月出生，汉族，村民，住四川省喜德县,代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨玉兰，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴永胜，男，1986年6月出生，汉族，村民，住四川省喜德县。
上诉人贺忠荣因与被上诉人吴永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2016）川3432民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贺忠荣及其委托诉讼代理人杨玉兰、周东华，被上诉人吴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺忠荣上诉请求：撤销一审判决，改判所有责任由被上诉人全部承担或者将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决对赔偿责任的认定错误，在此次交通事故中，上诉人不存在过错，交警队的责任认定书认定上诉人不承担责任，一审法院判决上诉人承担40%的责任没有法律依据；2.一审法院认定40498.71元的医疗费证据不足，被上诉人只承担了38498.71元，一审法院计算为40498.71元属重复计算；3.一审法院在上诉人有证据证明实际车费的前提下酌情考虑的交通费过低，应当综合证据以及法律规定支持2000.00元车费才合法，另有参加解决事故处理人员的误工费、交通费和住宿费应当计算3人×3次×100元为900.00元，所以交通费希望二审法院支持2900.00元；4.在被上诉人对上诉人的再医费用没有异议的情况下，一审判决将已经通过国家认证机构评定的再医费用不予支持，恶意增加了当事人的诉讼成本，希望二审法院能就再医费问题在本案一并解决；5.一审法院漏列当事人，被上诉人在阳光财产保险股份有限公司购买了商业险和强制三者险，请求二审法院将该保险公司追加为被告。
吴永胜辩称，医院出具了医疗费票据，凌华医院出具的两张是收据，金额分别为1500.00元和500.00元。保险公司已经在乘坐险范围内对住院治疗的伤者费用进行了理赔。答辩人尊重法院判决。
贺忠荣向一审法院起诉请求:要求被告吴永胜赔偿医疗费1367.5元、误工费20800.00元（100元×208天）、护理费3125元（125元×25天）、交通费（含住宿费）5000.00元、住院伙食补助费750.00（30元×25天）元、营养费750元（30元×25天）、鉴定费1400.00元、后续治疗费6000.00元、残疾赔偿金40988.00元（10247元/年×20×20%）、二次手术后的误工费2100.00元（100元×20天）、护理费875.00（125元×7天）元、住院伙食补助费210.00元（30元×7天）、营养费210.00（30元×7天），以上共计83575.5元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月29日，原告贺忠荣与被告吴永胜受庄梦华邀请为其送亲，在送达目的地后被告吴永胜因家中有事要提前返回，原告贺忠荣等人得知被告吴永胜要回家便要求搭乘，被告吴永胜同意了搭乘原告贺忠荣等人。17时许，被告吴永胜驾驶车辆行至西昌太和镇路段时，因被告吴永胜操作不当致使车辆冲出路面翻于河沟，事故致使原告贺忠荣等同乘人员人身受到伤害；原告贺忠荣当即被送到攀钢西昌医院住院治疗，2016年4月22日出院回家休养。原告贺忠荣住院期间的医疗费36498.71元由被告吴永胜支付。2016年5月份被告吴永胜又为原告贺忠荣支付了2000.00元的复查治疗费。原告贺忠荣于2016年5月23日、7月18日、10月26日到攀钢西昌医院检查治疗、11月4日到凉山彝族自治州第一人民医院检查治疗，四次共花费1367.50元。2016年10月27日，原告贺忠荣的伤情经凉山定音司法鉴定中心评定为：锁骨骨折内固定术后10级伤残、腰2—4右侧横突骨折10级伤残、后续医疗费（取出内固定的二次手术及住院费用）6000元。双方对赔偿协商无果后，原告贺忠荣起诉至人民法院要求被告吴永胜赔偿：1、医疗费1367.50元；2、误工费100.00元×208天=20800.00元；3、护理费125.00元×25天=3125.00元；4、交通费（含住宿费）5000.00元；5、住院伙食补助费30.00元×25天=750.00元；6、营养费30.00元×25天750.00元；7、鉴定费1400.00元；8、后续治疗费6000.00元；9、残疾赔偿金10247.00元/年×20×20%=40988.00元；10、二次手术后的误工费100.00元×20天=2100.00元、护理费125.00元x7天=875.00元、住院伙食补助费30.00元×7天=210.00元、营养费30.00元×7天=210.00元，合计83575.50元。另查明，被告吴永胜为原告贺忠荣在泸古宁华医院复查治疗支付2000.00元费用。
一审法院认为，被告吴永胜应庄梦华的邀请为其“送亲”，被告吴永胜在送达目的后因个人私事提前返回，被告吴永胜的行为已不再是对庄梦华事务进行帮工，故被告吴永胜申请追加庄梦华为本案当事人的请求一审法院不予以支持；被告吴永胜免费搭乘原告贺忠荣，被告吴永胜作为机动车驾驶人，应遵守交通法规文明驾驶，被告吴永胜因操作不当引发交通事故致使原告贺忠荣人身受到损害，被告吴永胜对损害后果应承担赔偿责任；但原告贺忠荣作为免费乘车人，在车辆行驶过程中未系安全带，原告贺忠荣的行为对事故损害后果的发生存在过错，所以本次事故中原告贺忠荣的损害后果被告吴永胜应承担主要责任即60%的责任，原告贺忠荣承担次要责任即40%的责任。根据案件事实，依法对原告贺忠荣在该事故中的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金认定为：医疗费40498.71元（被告吴永胜支付）+1367.50元=41866.21元、误工费100.00元×208天=20800元、护理费125.00元×25天=3125.00元、交通费（含住宿费）酌情认定500.00元、住院伙食补助费30元×25天=750.00元、营养费30.00元×25天=750.00元、鉴定费1400.00元、残疾赔偿金10247.00元/年×20×12%=24592.80元，合计93784.01元；因原告贺忠荣的二次手术尚未实施，对后续治疗费、二次手术后的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费待二次手术后，原告贺忠荣再根据实际情况另行起诉。故被告吴永胜应赔偿原告贺忠荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金93784.01×60%-40498.71=15771.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：一、由被告吴永胜赔偿原告贺忠荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金共计人民币15771.70元（本判决生效后十五日内付清）；二、驳回原告贺忠荣的其它诉讼请求。案件受理费人民币996.00元，由原告贺忠荣承担817.00元，被告吴永胜承担179.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院所查明的“2016年5月份被告吴永胜又为原告贺忠荣支付了2000.00元的复查治疗费”与“另查明，被告吴永胜为原告贺忠荣在泸古宁华医院复查治疗支付2000.00元费用”实为同一笔费用。对一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，对一审法院查明的其他部分事实，本院予以确认外，另查明，上诉人贺忠荣经被上诉人同意其搭乘吴永胜驾驶的川WFEX**号小型普通客车后，坐在该车的后排位置，上车时吴永胜并未要求或提醒其系好安全带。事故发生后，西昌市公安局交通警察大队于2016年4月6日作出西公交认字[2016]第0056序号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员吴永胜承担此次事故的全部责任，搭乘人员贺忠荣、宋元亮、庄雪波等六人不承担此次事故的责任。上诉人与被上诉人均未对西公交认字[2016]第0056序号《道路交通事故认定书》提出异议。还查明，根据一审庭审笔录记载，被上诉人在一审庭审过程中对鉴定意见书发表的质证意见为：“对真实性无异议，但对后期治疗费是个估算不是确切的，对此有异议”。
本院认为，西昌市公安局交通警察大队于2016年4月6日作出的西公交认字[2016]第0056序号《道路交通事故认定书》系公安机关交通管理部门依法作出，且吴永胜对该交通事故认定没有提出异议，一审法院对该《道路交通事故认定书》作为证据予以了采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案中并不存在能推翻西公交认字[2016]第0056序号《道路交通事故认定书》的相反证据，因此对该《道路交通事故认定书》本院予以采信，被上诉人吴永胜在此次机动车交通事故中存在过错，应当承担赔偿责任。本案中，吴永胜同意贺忠荣提出的免费搭车请求，属于一种好意同乘行为，介于其好意搭乘上诉人贺忠荣的行为是一种助人为乐的行为，符合民法理论中的“善良风俗”原则，故本院对被上诉人吴永胜应承担的责任酌情予以减轻为承担80%的赔偿责任。
二审庭审中，被上诉人认可其为上诉人垫付住院费用36498.71元外，另外只垫付过一次2000.00元的复查治疗费，因此上诉人关于一审法院将被上诉人垫付费用计算为40498.71元属重复计算的上诉理由成立，对被上诉人垫付费用金额本院确认为38498.71元。
上诉人主张交通费希望二审法院支持2900.00元，但是未提供实际发生费用的有效凭证，因此一审法院结合实际情况将交通住宿费酌定为500.00元并无不妥，对上诉人希望二审法院支持交通费2900.00元的上诉请求本院不予支持。
根据一审庭审笔录记载，被上诉人在一审庭审过程中对鉴定意见书发表质证意见时明确对该鉴定意见书关于后续治疗费提出了异议，因此上诉人关于在被上诉人对上诉人的再医费用没有异议的情况下，一审判决将再医费用不予支持、恶意增加了当事人的诉讼成本的上诉理由没有事实依据，上诉人可待该费用实际发生之后另行提起诉讼。上诉人关于就再医费问题在本案一并解决的上诉请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额内予以赔偿且当事人无异议的除外。”的规定，本案中上诉人作为车上人员，不属于交强险的第三者范畴，不存在法院主动追加被告的法定情形。根据第二十五条第二款：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人在一审中并未提出将承保商业三者险的保险公司追加为本案被告，因此本案不存在漏列当事人的情形，上诉人关于请求二审法院将该保险公司追加为被告的上诉请求本院不予支持。
对上诉人贺忠荣因案涉事故中遭受的损失本院认定如下：医疗费39866.21元（其中被上诉人吴永胜垫付38498.71元、上诉人自行垫付1367.50元）、误工费100.00元×208天=20800.00元、护理费125.00元×25天=3125.00元、交通住宿费酌定为500.00元、住院伙食补助费30.00元×25天=750.00元、营养费30.00元×25天=750.00元、鉴定费1400.00元、残疾赔偿金10247.00元/年×20年×12%=24592.80元，以上合计人民币91784.01元，吴永胜应承担80%责任为73427.21元。扣除吴永胜垫付的38498.71元，被上诉人吴永胜应当向上诉人支付人民币34928.50元。
综上所述，贺忠荣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省喜德县人民法院（2016）川3432民初313号民事判决第二项，即“驳回贺忠荣的其它诉讼请求”；
二、变更四川省喜德县人民法院（2016）川3432民初313号民事判决第一项为：由吴永胜于本判决送达之日起十五日内向贺忠荣支付医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计人民币34928.50元。
三、驳回上诉人贺忠荣的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币996.00元，二审案件受理费996.00元，均由被上诉人吴永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 江毅夫
审判员 蒋 强
二〇一七年五月四日
书记员 周机屹