四川省广安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广法刑终字第77号
抗诉机关四川省广安市广安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲜俊辉,男,1973年12月15日出生,汉族，文化程度大学,家住广安市广安区。因涉嫌受贿罪，2013年4月27日经广安市人民检察院决定，同日由广安市公安局对其执行刑事拘留，5月10日经四川省人民检察院决定，同月11日由广安市公安局对其执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控原审被告人鲜俊辉犯受贿罪、贪污罪一案，于2014年8月6日作出（2014）广安刑初字第364号刑事判决。四川省广安市广安区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人鲜俊辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员陈亚东出庭履行职务。原审被告人鲜俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告人鲜俊辉从2008年11月至2013年3月任广安区教育局副局长、局党委委员，协助局长分管计划、财务、基建、学校后勤管理、技术装备、信息技术教育等工作。被告人鲜俊辉身为国家工作人员，利用担任广安区教育局副局长的职务之便，非法收受他人财物或在经济往来中，违反国家规定，收受回扣、手续费归个人所有共计人民币84.7万元。
同时查明，广安市人民检察院对以被告人鲜俊辉之妻李某某之名购买的房屋一套（位于成都市高新区中和大道三段**号*栋*单元**楼****号，面积74.09平方米）及以鲜俊辉与李某某两人共同购买的房屋一套（位于广安区莲花北路**号*单元***号，面积263.5平方米，总价75.361万元），已通知暂停交易。
广安市人民检察院扣押了被告人鲜俊辉在广安宏通投资理财咨询公司的10万元，且已将其上缴市财政账户。
原判以经过举证、质证的被告人的供述、证人证言、书证等证据证明上述事实。
原判认为，被告人鲜俊辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益,非法收受他人财物或在经济往来中，违反国家规定，收受回扣、手续费归个人所有共计人民币84.7万元，其行为构成受贿罪，依法应当追究其刑事责任。根据被告人鲜俊辉所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一、二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一)项、第六十四条之规定，判决：一、被告人鲜俊辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收财产人民币5万元。二、对被告人鲜俊辉违法所得84.7万元予以追缴，上缴国库（其中由广安市检察院将扣押被告人鲜俊辉在广安宏通投资理财咨询公司的10万元上缴国库）。
四川省广安市广安区人民检察院抗诉称：被告人鲜俊辉三次领取杂志社给予广安区教育局工作经费返程款人民币4.7万元；以解决招待费用为名，用发票通过办公室人员吴某某从中国人寿保险公司广安区支公司及新华文轩广安市分公司等单位，从返给广安区教育局的工作经费额度中报账，共获得人民币3万元。相关单位给予各种名义的工作经费是给广安区教育局的，应当入账而未入账，没有请托被告人鲜俊辉个人利用职务之便为其谋取利益，其行为不符合受贿罪的构成要件。教育局所得工作经费，应当作为公共财产交单位入账管理。被告人鲜俊辉系国家工作人员，利用职务上的便利，采取直接领取或者报假账等侵吞手段将公共财产占为己有，应当以贪污罪追究其刑事责任。原判决将上述三笔共计人民币7.7万元认定为受贿金额，适用法律错误。
四川省广安市人民检察院支持抗诉意见认为，广安区人民检察院提出的抗诉正确，予以支持。理由：1.被告人任职期间，广安区教育局以单位名义收受相关单位给予的各种名目的款项，性质应当属于单位的公共财产。2.被告人伙同他人侵吞单位公共财产的行为，应当以贪污罪予以处罚。一审法院以受贿罪处罚适用法律错误。3.应当以贪污罪、受贿罪数罪并罚。
上诉人鲜俊辉上诉称：1.原判认定部分事实错误。自己没有通过修改产品参数帮助李某甲中标。2.部分事实证据不足。3.市检察院毛某是书记员，不具备检察官资格。4.办案人员和程序问题。2013年4月27日和5月11日是市检察院毛某、钟某执行的刑拘和逮捕，不是市公安局执行的。5.行贿人与受贿人之间证词相互矛盾。6.法律面前区别对待，没有体现法律面前人人平等的原则。
经审理查明，一、上诉人（原审被告人）鲜俊辉在2008年11月至2013年3月任广安区教育局副局长、局党委委员期间，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币77万元。
具体事实如下：
（一）广安市欣同创商贸有限责任公司老板董某为了与被告人鲜俊辉搞好关系，以便在区教育局承包工程项目，于2011年下半年的一天约鲜俊辉到广安城北广安中学门口的滨江路口见面，送给被告人鲜俊辉人民币5万元。
2012年10月9日，董某借用江苏锡光科教设备有限公司的资质中标广安区2011-2012年农薄项目六所学校多媒体远程教学设备项目，在招标过程中，被告人鲜俊辉参考了董某提供的投影仪参数。中标后，董某为感谢被告人鲜俊辉，在滨江路送给被告人鲜俊辉人民币22万元。
上述事实，有如下证据证实：
1.广安欣同创商贸公司营业执照。证明董某是广安欣同创商贸公司的法定代表人。
2.江苏锡光科教设备有限公司的授权委托书。证明江苏锡光科教设备有限公司委托广安市欣同创商贸有限公司负责在广安区教育局单位招标采购广安区2011年-2012年农薄项目学校多媒体远程教学设备的安装调试、设备验收、售后服务以及收款等事项，由此产生的一切经济责任和法律后果与江苏锡光科教设备有限公司无关。
3.广安区2011年-2012农薄项目学校多媒体远程教学设备招投标资料及广区采（2012）084号中标通知书、广区采（2012）084-2追回通知书、采购合同、追加通知书。证明2012年10月9日董某以江苏锡光公司之名中标317.72万元;2012年10月31日广安区2011年-2012年农薄项目学校多媒体远程教学设备项目追加33.8万元。
4.刘某证言。证实2011-2012年农薄项目六所学校多媒体远程教学设备这个项目由广安区教育局负责实施的，前期的招标文件制作是由他们技装所和广安区政府采购中心联合进行。中标公司是江苏锡光科教设备有限公司，后来工程负责实施是由一个叫董某(笔录上是董某)的广安人，他第一次来参与工程实施时还拿了一张江苏锡光公司的委托书。
2011-2012年农薄项目六所学校多媒体远程教学设备项目的技术参数报送给广安区教育局进行审核。他记得：电脑等配件的技术参数都没改动过，投影仪的参数有部分修改，但是具体修改的内容他记不清楚了，修改的字迹是鲜俊辉的，修改文件上有鲜俊辉和王某甲的签字。
5.董某证言。证实他借用江苏锡光科教设备有限公司的名义中标广安区教育局多媒体远程教育项目，工程总价是人民币300多万元。他给广安区教育局局长王某甲送过5万元钱，给广安区教育局副局长鲜俊辉送过两次钱，一次22万元，一次5万元。
2011年下半年的时候，他们在鲜俊辉家下面的马路边见面，他说：希望鲜局在项目上关照。他直接将5万元递给了鲜俊辉。
2012年底还是2013年初的时候，在广安中学家属院的马路上他送给鲜俊辉22万元人民币。2012年的时候，他到鲜俊辉的办公室去找鲜，他就把事先带来的三菱投影机参数放到其桌上。在投标前，标书还没公布，鲜就打电话给他说，教育局用了他提供的投影机参数。招标文件公布后，招标文件的参数确实是用了他提供的参数。
6.上诉人鲜俊辉供述及讯问视频光盘。主要内容：董某给他送过两回钱，一次是22万元，一次是5万元。第一次是2011年下半年某天，他们在广安城北广安中学门口的滨江路口见面后，董给了他5万元钱，说是做教育系统的工程赚了钱，来感谢的。第二次是2012年，董某的公司中了几个标，其中有一个叫多媒体电子白板项目。中标后董为了感谢他，在2012年中标后，在滨江路上，董送给他22万元。董在多媒体远程教育项目招标前，把一些投影仪的资料给他，他做这个项目的招标书时，参考了董的资料，作为招标文件参数。他不清楚董某的书名，应该就是董某。
（二）2010至2012年广安区农村薄弱学校项目招标，在招标过程中，广安区教育局参考了李某甲提供的参数。李某甲先后以南充意达公司名义、广安华新公司、成都宏天智科技有限公司中标。中标后，在2010年至2012年期间，李某甲为感谢上诉人鲜俊辉，分别在上诉人鲜俊辉停放在广安翠屏隧道口金福加气站后面的车上，广安城北滨江路等地，先后送给了上诉人鲜俊辉人民币7万元、3万元、15万元，共计25万元。上诉人鲜俊辉将其中的2万元给了时任广安区教育局局长王某甲，上诉人鲜俊辉实际个人获得23万元。
上述事实，有如下证据证实：
1.《广安区2012年农薄项目学校通（公）用电教器材项目》招投标资料及投标文件、投标人名单、广区采GQC（2012）87号中标通知书、采购合同、拨款资料等。证明2012年10月29日，李某甲的广安华新科技有限公司以68.9万元中标2012年农薄项目学校通（公）用电教器材项目。
2.《2010年农材薄弱学校改造项目教学实验仪器项目》委托书、招标文件、广区采GQC（2011）122中标通知书、采购合同及验收清单、拨款清单等。证明2012年2月17日，李某甲用南充意达电子公司的名义以135.8183万元中标2010年农材薄弱学校改造项目教学实验仪器项目。
3.《广安区本级及下属考点国家教育标准化考试建设项目》及《广安区本级及下属考点国家教育标准化考试建设增加采购项目》的招标文件、委托书、说明、投标名单及报价、广区采GQC（2012）002号及广区采GQC（2012）031号中标通知书、购销合同、付款资料等。证明2012年3月26日、2012年5月28日，李某甲分别用成都宏天智电子有限公司之名，以316.68万元、51.794万元中标。
4.刘某证言。2010年、2012年农村薄弱学校项目是由广安华新科技公司的老板李某甲负责实施的。在这两个项目的招标文件技术方案的制作中，他们将相关的技术参数报送给当时的副局长鲜俊辉审核的，当时也修改了部分内容，但是修改的具体情况他记不清楚了。
5.李某甲的证言。2010年，他以南充意达公司名义中标农村薄弱学校招标项目。中标之前，他到广安区教育局副局长鲜俊辉的办公室给鲜俊辉说“只要采用我们的投标方案，就给你们7万元”，鲜俊辉表示默许。中标后不久，他打电话给鲜俊辉说“约个地点见个面”，鲜俊辉提出在广安城南隧道口（城南金福加气站后面那条街）见面。他与鲜俊辉都开车到达约定地点，见面后他上了鲜俊辉的红色别克车，在车上他把事先准备好的用牛皮纸大信封装好的7万元现金递给鲜俊辉。鲜俊辉采用了他的方案，根据他提供的参数设计招标参数，使他在参加投标时在参数、资质、价格上有优势，排斥了一些潜在的竞争对手。
2012年的农村薄弱学校招标项目，他以自己的广安华新公司中标。中标后他兑现了承诺，也是在城南隧道口（城南金福加气站后面那条街），与鲜俊辉开车在那里见面，见面后在鲜俊辉的车上，他将事先准备好的用信封装好的3万元现金交给鲜俊辉，鲜顺手放在了车子档位那里，他对鲜俊辉表示了感谢。
2012年2月底的样子，他以成都宏天智科技有限公司的名义中标。中标后大概在2012年的8、9月份，他开车到广安城北滨江路思源广场下面的天桥附近，在鲜俊辉的车上，将事先准备好的用纸质硬口袋装好的15万元现金交给了鲜俊辉，鲜俊辉接过后说“王局长那一份我去转交”，但当时没说具体给王局长好多。他觉得是王某甲和鲜俊辉给予他关照的，主要是采用了他提供的参数制定有利于他的招标方案，使得他获得优势最终中标，同时，在拨付项目款的时候也没有为难他。如果王某甲、鲜俊辉不是教育局的局长和分管后勤的副局长，他不会给他们送钱。
6.同案犯王某甲的证言。2012年的一天，鲜俊辉到他办公室来汇报工作。一会后，鲜俊辉拿出来了一个纸包递给他，并对他说，是华新公司中了他们教育局一个项目的标对他进行感谢的。鲜俊辉走后，他抽时间看了下，纸包里有2万元现金。
7.上诉人鲜俊辉供述及讯问视频光盘。主要内容：华新电脑公司在教育系统做了实验桌櫈柜项目中，中两次标，中标后李某甲分两次给他送钱，他记得是在2010年的时候，一次是在金福加油站，在他的车上，用口袋装好了7万元人民币送给他的，后面又送了一次3万元，是直接送到他办公室的。
李某甲还做了广安区高考监控平台项目，招标前，李某甲把一些招标数据，拿给教仪站，教仪站做招标书时参考了李某甲提供部分数据，李某甲在投标中一次性顺利中标。中标后李某甲说感谢他在招标、验收以及拨款都给予了关照。2012年，在滨江路上，李某甲把装有15万元人民币现金的口袋直接给他的。他分两次送给教育局局长王某甲一共4万元，他给王某甲局长说这是李某甲送给他的，所以他实际得了21万元，都用于个人开支了。
李某甲一共中了三次标，前两次都是实验桌櫈柜，后一次是高考标准化平台。教育局制作招标文件时参考和采用了李某甲提供给他们的参数。
（三）广安伟业印务公司经理张某某为感谢上诉人鲜俊辉帮助其公司中标2009年广安区中小学防近视作业本项目，以及项目实施中对其给予的关照，于2011年春节前后在上诉人鲜俊辉的办公室送给上诉人鲜俊辉人民币2万元。2013年年初，在广安滨江路一家茶馆里送给上诉人鲜俊辉人民币5万元。上诉人鲜俊辉共计收受广安伟业印务公司张某某人民币7万元。后上诉人鲜俊辉听说广安市纪委在调查广安区教育局有关人员的经济问题，因害怕组织查到问题受到处理，于2013年3月将人民币7万元退给了张某某。
上述事实，有如下证据证实：
1.广安区财政局说明、转帐凭证。证明2010年至2012年期间，广安区财政局支付广安伟业印务公司作业本款共计1224.030374万元。
2.广安区教育局的情况说明。证明2009年作业本招标采购的相关资料包括伟业公司的招标资料和专家评标资料等遗失。
3.《广安区中小学防近视作业本采购生产配送合同》。证明2009年12月9日，广安区教育局与广安伟业印务有限公司签订了《广安区中小学防近视作业本采购生产配送合同》。
4.市纪委的回函：证明市纪委从2012年9月开始对区教育局相关人员在作业本采购等方面存在的违纪问题进行摸排、核查。
5.魏某某的证言。证实张某某是广安伟业印务公司的老板，在他们广安区教育局中标了学生作业本采购。他们后勤管理股有一项工作是负责作业本配送管理。
2009年的时候他就向分管副局长鲜俊辉及王某甲局长汇报需要重新招标作业本，王某甲就安排鲜俊辉牵头，由他协助重新制作。他退休时把所有这个作业本评标资料等移交给股室的余某某。
6.张某某的证言。证实他一共给鲜俊辉送了7万元现金。第一次是送的2万元,但鲜俊辉当时把钱塞回给他表示不要，然后他就离开了。
第二次是在2010年底至2011年春节期间，具体地点记不清楚了，不是在鲜办公室就是在他车上，他送了2万元现金给鲜俊辉表示感谢。
第三次是在2012年春节前，具体地点他记不清楚了，要么是在鲜办公室，要么是在他车上，他把事先准备好的用银行口袋装的5万元现金交给了鲜俊辉，说了一些表示感谢的话。
鲜俊辉作为评标专家，在对作业本项目评标时按照他给的分值进行评标，最终他中标。鲜俊辉在副局长这个位置上，又是作业本项目的评标专家，他为感谢鲜在这次项目评标及作业本供货过程中提供的帮助，所以给他送了7万元。
2013年3月中旬的一天鲜俊辉将他送的7万元现金已经全部退还给他。
7.同案犯王某甲的证言。证实2009年广安区教育系统统一招标防近视作业本，后广安伟业印务公司中标，整个招标资料都在广安区教育局，由后勤股股长魏某某保管。
8.上诉人鲜俊辉供述及讯问视频光盘。主要内容：
2009年，广安区学生作业本采购招标期间，张某某找到他（具体地点也记不清楚了），并拿了个信封给他，估计里面装有1、2万元现金，他没有要。
2011年的样子，大概是在春节前后，张某某中标后，给他送了2万元现金。收到这2万元现金后，他找张某某退过几次，但都没有退成。
2013年初，具体时间记不清楚了，张某某约他在滨江路喝茶，张送了一个纸质的小口袋，他回家后打开发现里面装着5万元现金。周末他约张在西溪新城蓝迪咖啡喝茶，他主要是想把之前张送的7万元现金退还。张坚决不要，所以还是没有退成。
在评标之前，王某甲安排他当评标专家，并要求他在评标时给作业本填报价为0.696元。他不知道他报的这个价格是否对张某某所代表的伟业印务公司中标有影响。
后来他听说广安市纪委在调查广安区教育局的问题，他担心会被牵扯到。因为在2013年3月左右，纪委在对区教育局有关问题进行调查，他害怕被组织查到这个问题受到处理，所以就在2013年3月将以前收的张某某的7万元现金退给了张。张某某收下他退的7万元钱后，也没有说什么。
（四）陈某某为感谢上诉人鲜俊辉在其从事学校地勘业务的关照，在2009年至2013年期间，分五次在广安一个洗脚城、茶楼及上诉人鲜俊辉住所楼下等地，先后送给上诉人鲜俊辉人民币共计6万元。
上述事实，有如下证据证实：
1.广安区各学校地质勘察项目招标资料、委托书、成交通知书、建设工程勘察合同、实施方案等。证明在2008年10月至2012年10月期间，陈某某以中治建工集团有限公司、四川广信勘察设计院有限责任公司的名义承建了广安区竹山小学教师周转房、悦来镇马坝小学宿舍楼、大安小学学生宿舍、穿石乡小学校、广罗小学校初中部教学楼等学校的地质勘察项目。
2.陈某某的证言。他做广安区教育系统新建项目的工程地质勘察，首先希望王某甲、鲜俊辉两人不反对，更希望得到他们的关照，如果王某甲、鲜俊辉不是局长、副局长，他们对其做广安区学校的地勘项目就没有作用，他也没有必要给他们送钱。
2009年9月的一天晚上，他约鲜俊辉到广安市城南足知乐洗脚之后，他见鲜俊辉上楼去拿牙膏时将1万元钱现金装在了装牙膏的白色塑料袋里面，他下楼后将装有1万元钱现金（百元票面，一扎）的牙膏袋给了鲜俊辉，鲜俊辉一看里面有钱，推辞了一下就收下了。
第二次是在2010年6月的一天下午，在广安城南满庭芳茶楼三楼，他就将事先准备好的1万元钱给鲜俊辉，并对鲜说：“感谢关照”，他推辞了一下，还是把钱收下了，然后打了一会牌就各自走了。
第三次是2011年上半年的一天晚上，他到鲜家里（广安中学教师家属院）楼下，在其北京现代川X2***6车上给了鲜俊辉1万元，并说表示感谢，鲜俊辉说了些客套话就把钱收下了。
第四次是在2012年上半年的一天下午或者晚上记不清楚，他直接到鲜俊辉家楼下，送给鲜俊辉2万元。
第五次是2013年元月底的下午或者晚上，离春节前大概十天左右，他打电话给鲜俊辉，鲜俊辉让他在其家楼下等他，他送给了鲜俊辉1万元，又说了一些感谢、关照、拜年之类的话。
3.上诉人鲜俊辉供述及讯问视频光盘。主要内容：
陈某某是在他们教育系统做地勘的。陈给他送钱是因为陈觉得他在广安区学校地勘项目招标、拨款等环节给予了关照。因为他是区教育局副局长，分管技财、基建等工作，他给陈拨款很及时。陈某某一共给他送了6万元现金。
第一次大概是2009年左右，陈在一个洗脚城给他送了1万元现金;2011年，在广安市内的一个茶房，陈某某给他送了1万元现金;2012年，陈某某在广安城区给他送了2万元现金;2012年上半年，陈某某在滨江路给他送了1万元现金;2013年春节，陈某某在滨江路广安中学段给他送了1万元现金。后来他将这6万元现金放在家里面了，最后就用于个人开支。
（五）2010年至2013年，上诉人鲜俊辉先后四次收受广安区教育系统工程承包商和学生服装供应商胡某某以拜年名义送的感谢费人民币4万元。
上述事实，有如下证据证实：
1.广安区五福初中运动场、校门及附属工程招标资料、合同等。证明2009年9月30日广安区教育局与四川三和恒生建筑工程有限责任公司签订了《广安区五福初中运动场、校门及附属工程》施工承包合同，同年10月10日胡某某从三和恒生公司承包了该项目。
2.广安区各学校订购校服的联合招投标资料、中标通知书、学生校服购销合同、委托书等。证明2010年10月30日重庆南岸区南坪镇诗语服装厂是希望小学、东方小学、思源小学、长乐小学、翰林小学、中石油希望学校、护安小学、石桥小学、五福初中等九校2010年秋季至2013年春季三个学年六个学期校服供货厂商;同年11月5日，重庆南岸区南坪镇诗语服装厂委托胡某某全权处理。
3.胡某某的证言。证实他在2010年至2013年期间，每年春节都给鲜俊辉送1万元的拜年费，共四次，送了4万元现金给鲜。因为鲜俊辉是分管校服方面的工作，他就想在春节期间给鲜拜年，搞好关系，让鲜在他做校服项目的工作中给予关照。
4.上诉人鲜俊辉的辩解及讯问视频光盘。主要内容：
上诉人鲜俊辉在开庭审理过程中对此指控亦无异议。胡某某是一个做学生校服的老板。2010年至2013年每年春节期间，胡某某以拜年的名义给他送了1万元现金，四年一共4万元。他分管学生服招标和拨款工作，2008年和2012年在广安区学生校服招标中，他没有为难胡，在后面拨款时他也比较快就拨给胡某某了，所以胡某某对他表示感谢。
（六）2012年至2013春节期间，在上诉人鲜俊辉的办公室、广安滨江路，上诉人鲜俊辉两次收受广安区教育系统学生营养餐牛奶供应商配送承包人刘某甲感谢费人民币2万元、1万元和飞天茅台酒一件。
上述事实，有如下证据证实：
1.广安区政府、教育局营养餐会议纪要。证明会议对区农村义务教育学生营养改善确定了实施进度、供餐方式和选择供奶企业等方面做了规定。
2.广安区学生营养餐招标资料、供货合同、拨款资料、委托书。证明学生营养餐的招投标、供奶及拨款情况;蒙牛乳业（眉山）有限公司委托广安区财政局将合同期内的全部货款转入四川省广佳商贸有限公司。
3.四川省广佳商贸有限公司的证明。证明刘某甲不是四川省广佳商贸有限公司的员工，而是该公司在广安市广安区2012年至2013年度学生营养餐学生奶项目的配送承包人。
4.刘某甲的证言。证实2012年9月的一天下午4点过，他到鲜俊辉办公室说：“我是送蒙牛学生奶的。”在鲜办公室跟鲜俊辉聊了一会儿，他就将事先准备好的2万元送给鲜俊辉。
大概是2013年2月几号，他约鲜俊辉在广安一中附近河边见面，在鲜俊辉车子上他将事先准备好的1万元送给鲜俊辉，后他将一件飞天茅台酒，共计12瓶，放在鲜车子的尾箱送给鲜。
他给鲜俊辉送钱就是感谢他们在工作上对他的支持。
5.上诉人鲜俊辉供述及讯问视频光盘。主要内容：
小刘的全名他不清楚，小刘是蒙牛公司的业务员。好像是在2012年6月份，蒙牛公司中标后不久，在他办公室小刘送了2万元现金给他。2013年春节，小刘给他打电话约他见面，在滨江路给他送了1箱茅台酒和1万元现金，当时小刘说：“给你拜个年”，他没有拒绝就收下了。
因为他们公司中了标，认为他帮了忙。在给他们公司拨款时比较快，因为拨款要经过他签字。
（七）2013年春节期间，上诉人鲜俊辉在广安区城北武装部门口收受广安区教育系统学生营养餐供应商唐某甲送的感谢费人民币3万元。
上述事实，有如下证据证实：
1.广安区农村义务教育学生营养改善计划火腿肠供货合同、广区采GQC2012-069号招标文件、授权书、吉林皓月清真肉业股份有限公司检验报告、付款资料。证明广安区农村义务教育学生营养改善计划火腿肠招投标等情况;吉林皓月清真肉业股份有限公司授权广安市特渠经理唐某甲为该方中标品牌产品皓月火腿在广安区采GQC2012-069号项目的合法联络执行代表。
2.唐某甲的证言。证实2012年9月初他就给广安区教育局提出申请，让学生吃掉这部分积压的牛奶，广安区教育局没有给他进行回复。
2012年10月初，眼看牛奶再有2个月就要过期了，他取了6万元出来，他约鲜俊辉到城北广安区武装部下面的十字路口，在鲜俊辉的车上分别将装有3万元的两个袋子给了鲜俊辉，他对鲜俊辉说：“这两袋钱你和王局长一人一袋，请你在领导面前多多美言几句，帮我把这十几万的牛奶处理了”。
过了几天，鲜俊辉约他到城北广安区武装部下面的十字路口，把他给他的那一袋钱原封不动的给他，鲜俊辉说：“兄弟，这个钱你拿回去，为了你好，也为了我好。”他也就没有再说什么，只好把钱拿了回来。
2013年3月初的时候，他觉得鲜俊辉在为他处理积压牛奶的事情上虽然没有办成，他觉得挺对不起鲜俊辉的，他取出的3万元现金，又约鲜俊辉到广安区武装部下面的十字路口见面，他站在鲜俊辉车旁，将装钱的布袋递给鲜俊辉，鲜俊辉说：“不用，你把工作做好就行了”。他说：“虽然这个事情没有办好但是我还是很感谢你”，他将钱放到了鲜俊辉车的副驾驶位置上就走了。
迄今为止，王某甲、鲜俊辉收到各3万元钱没有退还给他。他送钱给他们是因为他们是广安区教育局的领导，能够为他解决库存积压牛奶的事情，能够减少损失。
3.上诉人鲜俊辉辉供述及讯问视频光盘。主要内容：
唐某甲的商贸公司中标了广安区学校营养餐火腿肠，另外还临时供应了1个月的牛奶。唐认为在这两个事情上，给予了他关照。他是分管副局长，在拨款方面要经过他签字，他没有为难唐，拨款很及时。
唐某甲送给他两个用报纸包起的纸包，并叫他将其中一个转送给王某甲，地点是在城北武装部门口。过后，他打开发现里面是各3万元现金。当天，他就将这6万元退还给了唐某甲。
大概是在2013年春节期间，唐某甲又送了3万元现金给他，地点也是在城北武装部门口。当时他坚持不要，但唐拿给他后就走了。后这次3万元到目前为止没有退还成。
（八）2010年的一天，广安区方坪九年一贯制学校初中校舍改造工程承建人杨某甲为感谢上诉人鲜俊辉在其工程上的拨款，在上诉人鲜俊辉所驾驶汽车上送给其人民币2万元。
上述事实，有如下证据证实：
1.广安区方坪乡学校校舍改造工程资料、中标通知书、承包合同、付款记账凭证及资料等。证明四川省广安金达建筑有限公司以285.341302万元中标广安区方坪乡学校校舍改造工程。
2.情况说明。证明四川广安金达建筑有限公司承建的广安区方坪乡九年一贯制学校初中校舍改造工程，系由杨某乙、杨某丙、杨某甲三人实际承建，后期工程系由杨某甲实际承建管理，该项目的实施管理工程拨款事项均由杨某甲具体负责。
3.杨某甲的证言。证实原广安区花桥中学和方坪小学校工程是他儿子和杨某乙合伙做的工程，中途扯皮停工。他接手后方坪小学的工程就顺利地开展了起来。到该拨第一笔工程款的时候，鲜俊辉却以他们的工程闹纠纷而拒绝签字。一周后，他约鲜俊辉想跟他协商一下拨款的事，他们开车到了广安区看守所对面广二中操场那里，他把事先准备好的2万元现金拿出来放在车子方向盘下面的仪表盘上，同时他又对鲜俊辉说：“请关照一下，理解一下。”第二天，他就喊经办人员去将事情办了，事情办得很顺利。后面工程拨款，鲜俊辉都没有打麻烦。他给鲜俊辉送这2万就是希望在工程拨款方面得到关照，希望鲜不卡和不给他打麻烦。
4.上诉人鲜俊辉供述及讯问视频光盘。主要内容：
杨某甲是一个搞建筑的个体老板。好像是在2010年，在广二中门口，杨送了2万元现金给他。他分管基建工作，杨某甲在做方坪学校前进分部的工程，他们的工程拨款需要他签字，他没有为难杨。杨某甲是在他们承建的工程拨款找他签字的时候给的钱。
（九）2012年，上诉人鲜俊辉在其办公室两次收受重庆智博体育器材工作人员的感谢费人民币2万元、3万元，共5万元。上诉人鲜俊辉分两次将其中3万元给予了时任广安区教育局局长王某甲，上诉人鲜俊辉个人获得人民币2万元。
1.广安区音体美卫器材招投标资料、招标文件、中标通知书、采购合同。证明重庆智博体育器材有限公司于2012年1月21日以84.0657万元中标广区采GQC（2011）120号《广安区2010年农村薄弱学校改造项目音体美卫劳器材》项目;2013年1月25日以93.6425万元中标广区采（2012）116号《2012年农薄项目学校音体美卫劳器材》项目。
2.重庆智博体育器材有限公司的组织机构代码、税务登记证、企业法人执照。证明该公司的法定代表人是王某某。
3.王某某的证言。证实他是在2011年公司投标广安区教育局农薄项目的时候认识鲜俊辉的。重庆智博体育公司在广安区教育局中标了广安区农薄学校体育器材项目。为了工程顺利开展和及时拨款，2012年期间，在鲜俊辉的办公室，他两次分别送了鲜2万元、3万元，共5万元。
4.同案犯王某甲的证言。证实2012年至2013年期间，具体时间记不清楚了，鲜俊辉两次来到他的办公室，各给了他一个小包，里面分别装的是1万元、2万元的现金。鲜俊辉对他说，这是重庆智博体育器材公司送给他的感谢费。
重庆智博体育器材公司与教育系统发生业务往来的时候，他没有为难过这些公司，每次要他签字、拨款等时候，他都是很快就办理了。
5.上诉人鲜俊辉供述及讯问视频光盘。主要内容：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张福东与谢永德、孙爱芹建设工程合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\