wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1753号之一
原告：深圳前海融通科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入驻深圳市前海秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300079838585E。
法定代表人：余军，总经理。
委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：龙雨，男，1994年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：潘婷，女，1995年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告深圳前海融通科技有限公司与被告龙雨、潘婷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年7月5日，深圳前海融通科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳前海融通科技有限公司撤诉处理。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由深圳前海融通科技有限公司负担。
审 判 长 李明星
人民陪审员 肖思胜
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第684号
原告司松涛，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人孙吾水，杭州市天平法律服务所法律工作者。
被告杭州程杰减速机有限公司，组织机构代码79092771-5，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人李永达。
原告司松涛诉被告杭州程杰减速机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民、孙吾水到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告司松涛诉称：原告在被告处打工，至2012年6月止，被告拖欠原告劳动报酬8623元。现起诉要求被告支付原告劳动报酬8623元。
被告杭州程杰减速机有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告系被告单位职工。被告拖欠原告2012年1至6月份劳动报酬计8623元。
上述事实，由原告提交的杭州程杰减速机有限公司工资清单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州程杰减速机有限公司支付司松涛劳动报酬8623元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州程杰减速机有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月一日
书记员 王晓锋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初3107号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地冀州市南桥大街14号。
法定代表人：张英武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薄洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：武汉天立力复合新材料有限公司，注册地武汉经济技术开发区12M地块（民营科技工业园工程塑料公司院内），经营地武汉市蔡甸区奓山中学西200米。
法定代表人：李玉怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌虎，该公司员工。
原告冀州中意复合材料股份有限公司和被告武汉天立力复合新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月30日，原告冀州中意复合材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告冀州中意复合材料股份有限公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一八年七月三十日
书记员 沈婉莹
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初280号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人许某，工人。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被如东县公安局取保候审。本院于2016年6月21日决定对其逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指检察员李士宏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人许某于2016年5月3日15时47分左右，酒后无证驾驶已过强制报废期的车牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县掘港镇朝阳路与江海西路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人许某血液中乙醇含量为154.6㎎/100ml，已超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
另查明，归案后，被告人许某如实供述了自己的犯罪事实；其机动车驾驶证已被注销，所驾机动车已过强制报废期。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，如东县公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表、发破案经过、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室通公交物鉴（化）字[2016]1054号理化鉴定意见书，被告人许某的机动车驾驶证及所驾机动车行驶证查询记录单、被告人许某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人许某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某无证驾驶已过强制报废期的机动车，应当从重处罚；被告人许某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并���罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡成成
附：《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化���品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5157号
罪犯尹中武，男，1991年11月20日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年3月11日作出(2014)双流刑初字第124号刑事判决，以被告人尹中武犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年10月27日起至2017年2月26日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹中武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。另查明，罪犯尹中武被判处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹中武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹中武减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中民一初字第1236号
原告林付春，男，1951年2月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人卢九灵，河南裕达律师事务所实习律师。
被告刘学厂，男，1974年3月27日生，汉族，住河南省太康县。
被告麻在峰，男，1962年12月10日生，汉族，住河南省太康县。
原告林付春诉被告刘学厂、麻在峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林付春委托代理人张永亮，被告刘学厂、被告麻在峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林付春诉称，2015年5月15日10时30分许，第一被告刘学厂驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市西四环由北向南行驶至汪庄新村附近时，与原告林付春驾驶电动自行车沿汪庄新村门口处由西向东横过道路时相撞，发生交通事故，致原告林付春受伤住院治疗，后经郑州市交警二大队认定被告刘学厂负事故同等责任。经查，第一被告刘学厂所驾豫Ａ×××××号轿车的车主是第二被告麻在峰。事故发生后被告拒不支付相关医疗费用。原告请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费25000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘学厂辩称，不同意赔偿25000元，原告的请求过高。
被告麻在峰辩称，不同意赔偿这么多，因为当时划分的责任是同等责任，被告麻在峰不应该赔偿这么多。
经审理查明，2015年5月15日10时30分许，被告刘学厂驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市西四环由北向南行驶至汪庄新村附近时，与原告林付春驾驶电动自行车沿汪庄新村门口处由西向东横过道路时相撞，发生交通事故，致原告林付春受伤，车辆受损。2015年5月27日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告刘学厂负事故同等责任，原告负事故同等责任。
2015年5月15日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：胸部挫伤、右踝开放性外伤（术后）、小腿挫伤（左）、左小腿血栓形成；2015年6月9日，原告出院；原告住院期间，花费医疗费38694.7元，其中，被告麻在峰支付医疗费1378元。
另查明，豫Ａ×××××号轿车小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告刘学厂系被告麻在峰雇佣司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、保单予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，本院予以认定；原告与被告刘学厂负此次事故同等责任；发生事故时，因被告刘学厂驾驶机动车，原告林付春驾驶电动自行车，故本院根据案件情况确定被告刘学厂应承担60%的事故责任，又因被告刘学厂系被告麻在峰雇佣司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，故被告麻在峰应按责任比例向原告进行赔偿。
原告在医院治疗花费医疗费38694.7元，有相关医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院予以确定；扣除应由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付的医疗费10000元，余28694.7元，被告麻在峰应按60%的比例向原告赔偿17216.82元，被告麻在峰已支付医疗费1378元，应予扣除。原告过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告麻在峰赔偿原告林付春医疗费17216.82，扣除被告麻在峰已支付医疗费1378元，余15838.82元于本判决书生效之日起十日内支付;
二、驳回原告林付春过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213、保全费220元，原告林付春负担18元，被告麻在峰负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 任留柱
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初434号
原告：雷祥俊，男，1980年12月12日出生，住曲沃县。
被告：成东河，男，1984年2月6日出生，住曲沃县。
本院在审理原告雷祥俊与被告刘树国民间借贷纠纷一案中，原告雷祥俊于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经给付原告欠款，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷祥俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雷祥俊负担。
审判员 杨建荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 林
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初1148号
原告：成建国，男，1976年9月9日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
被告：燕小敏，女，1964年3月7日出生，现住址不详。
被告：周胜新，男，1966年5月6日出生，现住滦南县。
原告成建国与被告燕小敏、周胜新买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理中，原告成建国起诉时向本院提供的被告燕小敏住址已拆迁，现不能提供被告燕小敏的其他联系方式，亦不同意公告送达。
本院认为，原告成建国不能提供被告燕小敏的有效联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 栋
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 瑜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1911号之一
原告：许寿，男，1947年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。
被告：杨东岳，男，1987年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李碧容，女，1953年7月22日出生，汉族，住茂名市电白区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。
原告许寿诉被告杨东岳、李碧容、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告曾文良于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许寿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许寿撤回起诉。
本案案件受理费1326元（原告已预付），减半收取的案件受理费663元，由原告许寿负担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张晓敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)监字第1号
原审原告：陈栋，男，住上海市闵行区。
原审被告：成清波，男，户籍地广东省深圳市。
原审原告陈栋与原审被告成清波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出(2013)长民三(民)初字第2452号民事判决，同年7月6日该判决发生法律效力。原审据以作出判决的原告陈栋诉被告上海云古酒店管理有限公司、被告黄浦腾房屋买卖合同纠纷案【案号：(2013)长民三(民)初字第1268号】，上海市第一中级人民法院于2014年9月19日，以原判认定基本事实不清为由，作出了(2014)沪一中民二(民)再提字第9号民事裁定，撤销了(2013)长民三(民)初字第1268号民事判决，并发回本院重审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，据以认定(2013)长民三(民)初字第2452号事实和裁判理由的法律文书被撤销，原判缺乏裁判依据，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 栋
审判员 梁 玫
审判员 李 敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3086号之一
原告：张清华，男，1970年11月11日出生，汉族，现住河间市。
被告：闫亚维，男，1988年8月9日出生，汉族，现住河间市。
张清华与闫亚维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张清华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清华撤诉。
案件受理费900元，保全费820元，由张清华负担。
审判员 李西云
二〇一七年八月八日
书记员 李美燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初1648号
原告
姚慧珠，女，汉族，1992年5月28日出生，住登封市。
被告
梁鹏举，男，汉族，1990年1月2日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，原告起诉被告要求偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁鹏举于本判决生效之日起五日内偿还原告借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁鹏举承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年四月五日
书记员 胡书丰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初5405号
原告：平湖市明春建筑机械修造厂，住所地：浙江省平湖市经济开发区新兴一路****号。统一社会信用代码：91330482757090191E。
代表人：李明春，投资人。
委托代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江秀州建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。统一社会信用代码：913304117195635842。
法定代表人：诸阿四，董事长。
原告平湖市明春建筑机械修造厂诉被告浙江秀州建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付原告租金10780元及违约金(自2016年3月6日起至实际支付日止，以10780元为基数按每日万分之八计算)；2、本案诉讼费由被告��担。本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志芳独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告租金10780元及违约金(自2016年3月6日起至实际支付日止，以10780元为基数按月利率1%计算)。
本院查明：2011年8月15日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定：被告因平湖市乍浦镇养老服务中心工程施工需要，向原告租赁井架1台，租金70元/台/月，赔偿价值32000元/台，来回运费1000元/台；租赁期限自2011年8月15日至2012年4月30日；租金每月支付一次，当月租金于次月五日前付清，运费、修理费等在发生后的次月五日前付清；如被告逾期付款，每天按所欠金额的万分之八向原告支付违约金���并就其他相关事项作了具体约定。合同签订后，原告按约履行了义务。期间，被告于2012年10月3日、2014年1月28日分别支付原告租金5000元和4000元。2016年2月2日，双方进行了对账，被告确认截止该日结欠原告租金10780元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江秀州建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市明春建筑机械修造厂租金10780元并支付违约金(自2016年3月6日起至实际履行之日止，以租金10780元为基数按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��减半收取35元，由被告浙江秀州建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐吉燕
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终485号
上诉人（原审原告）：於刘明，男，汉族，1977年9月10日生。
被上诉人（原审被告）：后产生，男，汉族，1958年9月25日生。
上诉人於刘明因与被上诉人后产生恢复原状纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
於刘明上诉请求：依法判决后产生停止侵权，对侵占於刘明的土地恢复原状。事实与理由：於刘明的东房背靠后产生的院墙，但该东房两侧一直未建房屋。2014年后产生修建其北房，在修建时拆除了俩家的分火墙，并将北方左侧延伸到於刘明的宅基地范围内，另外，后产生侵占了於刘明的东房南侧的宅基地修建了房屋。2014年初，岷县国土资源局对宅基地测量确权，已明确了双方的宅基地范围，但后产生依然强行侵占了於刘明的土地建房。
后产生服判未作答辩。
於刘明向一审法院诉讼请求：请求依法判决后产生停止侵权，对侵占於刘明的土地恢复原状。案件诉讼费用由后产生负担。
一审法院认定事实：於刘明与后产生系同村邻居关系，两家宅基地相邻墙为28年前后产生所建，2014年后产生建房时将部分墙拆除引起双方矛盾，后经村调解委员会调解未达成协议，於刘明起诉至法院，要求后产生停止侵占於刘明的宅基地。另查明，於刘明没有争议宅基地的宅基证。一审法院认为，於刘明与后产生系邻居，应当团结互助、和睦相处，正确处理相邻关系。於刘明未能提供宅基地使用证，无法证明其宅基地大小和四至，故要求停止侵权的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回於刘明的诉讼请求。案件受理费人民币70元，因适用简易程序审理结案，减半收取35元，由於刘明负担。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因於刘明未提供有效证据证实其宅基地的大小和四至范围，故於刘明认为后产生修建的房屋侵占其部分宅基地依据不足，要求后产生停止侵权、恢复原状的主张不能成立，本院不予支持。经审查，本案系物权侵权纠纷，一审以相邻关系纠纷处理不当，二审予以纠正。
综上所述，於刘明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由於刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁 峤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1154号
原告董某，女，汉族，1968年12月25日生，现住河南省开封市鼓楼区。
原告李某1，男，汉族，1993年2月7日生，现住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李某2，女，汉族，1965年1月15日生，现住河南省开封市。
被告王某，女，汉族，1970年10月18日生，现住河南省开封市鼓楼区。
被告李某3，女，汉族，1998年9月8日生，现住河南省开封市鼓楼区。
被告李某4，女，汉族，1988年12月14日生，现住深圳市福田区。
本院在审理原告董某、原告李某1与被告李某2、被告王某、被告李某3、被告李某4继承纠纷一案中，原告董某、原告李某1以案情发生变化为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某2、被告王某、被告李某3、被告李某4的起诉。
本院认为，原告董某、原告李某1的撤诉申请，系其本人真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告董某、原告李某1撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 杨志华
审 判 员 毛 爱
代理审判员 伦振楠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特13号
申请人斯日古楞，男，1969年11月23日出生，蒙古族，农民。系死者敖云娜的父亲。
申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司，组织机构代码56690911-7。
法定代表人郭连祥，总经理。
委托代理人樊焱，内蒙古能源发电杭锦发电有限公司职工。
本院于2016年2月4日受理了申请人斯日古楞与申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。查明申请人斯日古楞与申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司因劳动争议纠纷于2016年2月4日在杭锦旗塔然高勒管委会人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：
一、申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司一次性补偿申请人斯日古楞丧葬费、供养直系亲属救济费、一次性家属生活补助费、慰问费等共计人民币118966元，款于2016年2月4日一次性给付；
二、申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司负担死者家属因处理此次事故支出的费用人民币19720元（该笔费用内蒙古能源发电杭锦发电有限公司已支付）；
三、此事为一次性处理，双方自愿放弃诉权，今后互不纠缠。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人斯日古楞与申请人内蒙古能源发电杭锦发电有限公司达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年二月四日
书记员 赵小丽
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行，视为放弃执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3314号之一
申请执行人王鸿乐，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄延章，福建正成功律师事务所律师。
被执行人刘锻炼，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人王鸿乐与被执行人刘锻炼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4400号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘锻炼立即支付给申请执行人王鸿乐借款人民币70万元及利息（利息自2015年6月1日起计至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10800元、执行费人民币9400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月20日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无其他可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 林志源
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初558号
原告刘洪江，男，生于1979年2月18日，汉族，重庆市九龙坡区人,农民，住重庆市九龙坡区。
被告辜正福，男，生于1962年8月4日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告张清林，男，生于1965年10月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告刘洪江诉被告辜正福、张清林租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪江、被告辜正福到庭参加了诉讼。原告张清林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪江向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付挖机租赁费用50000元，并从2015年6月16日起按照同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期在雅安各地经营挖机租赁及零配件，二被告合伙2013年承包汉源县坭美乡、横山两村公路建设时，在原告处租赁挖机。2013年5月26日，原告委托杨兴洪与被告辜正福签订了《工程机械租赁合同》。2013年8月25日工程完工后，原、被告双方就挖机租赁费用进行结算，被告共欠原告租赁费7万余元。双方结算后被告分次向原告支付部分租赁费，2015年6月15日二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘洪江挖机在坭美乡万林、横山两村通村公路租金：50000元。事后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝还款，直至起诉之日，被告再没有偿还任何欠款。被告拒不给付挖机租赁费用的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辜正福辩称：被告辜正福和刘洪江认识，辜正福介绍刘洪江做工程。后来因为没有支付完挖掘机租赁费，辜正福就和张清林一起出具了这个欠条。后来张清林给辜正福出具一张结账清单，说明修坭美乡公路所欠的租赁费费和民工工资全部由张清林承担，与辜正福无关。辜正福不应承担原告的欠款。
被告张清林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告张清林承建汉源县坭美乡万林村和横山村通村公路建设，期间，被告辜正福、张清林合伙修建公路。2013年二被告从原告处租用挖掘机一台用于修建公路，2014年12月10日，被告辜正福、张清林散伙，双方约定：“张清林与辜正福2012年在坭美乡做通村公路账目以（已）全部算清，所以机器费用和民工工资全部由张清林承担，与辜正福无关，以此条为准，双方签字后生效。”2015年6月15日，被告辜正福、张清林与原告结算，在扣除已经支付的租赁费后，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘洪江挖机在坭美乡万林、横山两村通村公路租金：50000元（大写伍万圆），还款时间：2015（2016）年春节前付清，欠款人：张清林、辜正福。”后原告催收二被告还款未果，现原告诉至本院，提出前述主张。
另查明：2016年春节时间为2016年2月8日，2015年6月25日中国人民银行一年期贷款基准利率为5.35%。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，结账清单，欠条及当事人的陈述等。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。二被告从原告处租用挖掘机后向原告出具欠条一张，欠条中明确约定欠款金额和给付时间，双方应依约履行，但是二被告逾期未支付欠款，故对原告要求二被告支付欠款的请求，本院依法予以支持。二被告未按照约定履行的行为已经构成违约，原、被告双方虽未约定违约责任，但是二被告未准时支付欠款的行为导致原告的资金被占用，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院依法从逾期还款之日（2016年2月8日）起参照中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金占用利息。二被告虽然已经散伙并约定散伙后租赁费由张清林承担，但是二被告系在内部结算后向原告出具欠条，二被告内部结算的行为对外依法不具有对抗效力，故对辜正福辩称欠款与其无关的理由，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告辜正福、张清林于本判决生效后十日内连带给付原告刘洪江租赁费50000元，并按照年利率5.35%支付从2016年2月8日起至租赁费付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由辜正福、张清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一七年五月三日
书记员 周雪莉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初643号之一
原告：平和县山格镇隆庆村第八组，住所地平和县山格镇隆庆村。
主要负责人：蔡扁仔，该小组组长。
被告：蔡阿水，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
原告平和县山格镇隆庆村第八组与被告蔡阿水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告平和县山格镇隆庆村第八组于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县山格镇隆庆村第八组以双方当事人已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县山格镇隆庆村第八组撤诉。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由平和县山格镇隆庆村第八组负担。
审 判 长 李茂己
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 叶水田
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾彩芹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2759号
原告：王志红，男，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市组。
被告：兰伏春，男，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市。
原告王志红与被告兰伏春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告王志红到庭参加了诉讼，被告兰伏春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具了借条。直到2016年2月，被告仅偿还了10000元，余款30000元一直不肯归还。诉请人民法院判决被告偿还借款30000元，并按同期限贷款利率的1.3倍支付逾期利息至借款付清为止，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款的事实；
证明一份，证明被告现下落不明，无法联系。
被告兰伏春没有提供书面答辩，没有到庭参加诉讼，也没有提供任何相关证据。被告不到庭对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。
原告所举证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月12日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具了借条，借条载明“借条现金人民币40000元借款人兰伏春2014年9月12日”。2016年2月5日，被告偿还了原告借款10000元，余款30000元被告有意回避原告。原告无法找到被告，遂诉至本院，诉请人民法院判决被告偿还借款30000元，并按同期限贷款利率的1.3倍支付逾期利息至借款付清为止，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，双方对借款期限没有约定，根据合同法的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告借款后故意拖欠不还，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务。关于原告要求被告偿还借款利息问题，因双方在借款时对借款期限、利息均没有约定，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰伏春在本判决生效后十日内偿还原告王志红借款本金30000元。
二、驳回原告王志红的其他诉讼请求。
上述第一项被告应当履行的义务，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费550元，由被告王志红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡雅琼
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1147号
原告：侯国荣，曾用名安祥云，生于1952年3月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：向本超，男，生于1978年11月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告侯国荣与被告向本超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国荣委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告向本超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向本超立即向原告支付工资款1270元。事实和理由：2016年1月，原告应被告的请求，为被告嫁接树苗。后经结算，被告应付原告工资款1270元。由于被告当时无钱付款，就给原告出具了欠条一张，定于2016年正月十七日付清。但被告至今没有支付所欠的工资款。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告向本超未作答辩。
经审理查明：2016年1月，原告侯国荣受被告向本超雇请为其嫁接树苗。同年2月6日，原告与被告进行工资结算，被告欠原告工资1270元未付，便给原告出具欠条一张，载明：今欠到安祥云接树工资壹仟贰佰柒拾元，此款定于2016年正月十七付清。欠款人向本超，2016年2月6日。被告出具欠条后，至今未付，故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述以及被告出具的欠条证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告向本超至今尚欠原告侯国荣工资1270元，逾期未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，符合前述法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告向本超应当支付原告侯国荣工资款1270元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告向本超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 余跃辉
人民陪审员 李 兵
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李柏旭
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津01行终578号
上诉人(原审原告)赵利。
委托代理人孙瑞岭,天津安皓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市蓟县邦均镇人民政府,住所地天津市蓟县邦均镇102国道北侧。
法定代表人陈青国,镇长。
委托代理人孙旭红,天津市蓟县司法局邦均司法所所长。
上诉人赵利因政府信息公开一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225行初10号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵利及其委托代理人孙瑞岭,被上诉人天津市蓟县邦均镇人民政府的负责人宋文普及委托代理人孙旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,原告为天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村村民。原告于2015年6月22日向被告邮寄政府信息公开申请,要求被告公开:1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村3区5排8号房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准;2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、账号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位的信息。被告2015年7月3日收到原告的申请后,于2015年8月13日作出2015-003《告知书》,该《告知书》对原告申请的拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、账号信息予以公开。对原告申请的其他信息分别进行了答复:答复原告其申请的“房屋拆迁征收与补偿决定”信息不存在、“补偿方案及具体标准”被告已进行了公开原告可至邦均镇查阅;“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”不属于被告制作和保管的信息原告可向银行进行咨询;“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在,资金拨付单位信息不属于被告公开范围。原告对被告的答复不服,起诉成讼。
一审法院认为,被告系镇人民政府,是合法的行政主体,具备信息公开的主体资格。原告房屋所涉京秦高速项目涉及征收天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村集体土地,而在集体土地征收过程中不存在“房屋拆迁征收与补偿决定”这一信息,被告答复原告该信息不存在并无不当。关于“补偿方案及具体标准”,被告在庭审中称补偿方案依据的标准不是被告制作,被告不具备公开职责,对补偿方案已进行了公开但未提交相应证据证明,且被告告知原告到邦均镇查阅不符合申请人要求的形式,故被告对该项信息的答复法院不予支持。“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”系银行在办理业务过程中形成的信息,不属于被告制作或应当保管的信息,故被告对该项信息的答复并无不当。“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在,资金拨付单位的信息不属于被告制作或保管的信息,被告对该两项信息的答复并无不当。原告对被告公开拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、帐号信息的行为无异议,法院予以确认。被告2015年7月3日收到原告申请,2015年8月13日作出答复,超过了法律规定的答复期限,程序违法。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定,判决:一、撤销被告天津市蓟县邦均镇人民政府所作2015-003《告知书》中对原告申请的原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案及所依据的具体标准”信息所作的答复。二、被告于判决生效之日起十五个工作日内将原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案”信息按照原告要求的形式向原告予以公开,并对“补偿方案所依据的标准”重新作出答复。案件受理费50元,由被告天津市蓟县邦均镇人民政府负担。
上诉人不服一审判决上诉称,一审判决认定事实不清,适用法律错误。1、一审法院认为集体土地征收过程中不存在房屋拆迁征收与补偿决定这一信息,但在庭审过程中被上诉人并未就此举证证明,也没有提供相关法律依据。因此被上诉人应当依法对该项信息予以公开。2、一审判决认定拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息不属于被上诉人制作和保管,因此不属于应由被上诉人公开的信息。但是,拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息用于说明征地拆迁补偿款的发放使用情况,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定属于乡镇人民政府应当重点公开的政府信息。3、一审判决以拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文不存在为由,认为被上诉人对该项申请的答复并无不当,但是京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁补偿款专项资金划拨应该具有政府批文,因此被上诉人应该对该项信息予以公开。综上,请求二审法院:撤销一审判决,依法改判被上诉人按照上诉人的全部申请事项进行信息公开;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市蓟县邦均镇人民政府答辩称,被上诉人不是征地的主体,只是协助天津市蓟县人民政府做一些工作,被上诉人对于本机关在拆迁过程中掌握的信息,如拆迁补偿方案、各户应得的补偿和补偿标准作了公开,不存在公开不到位的问题。至于上诉人要求的其他信息,因为不在被上诉人制作和保存范围内,所以被上诉人无法公开。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。被上诉人天津市蓟县邦均镇人民政府主张其对于拆迁过程中掌握的拆迁补偿方案、各户应得的补偿和补偿标准作了公开,但并未提交相应证据予以证明,且其未按照上诉人要求的邮寄的方式向上诉人提供,而是告知上诉人到被上诉人处进行查阅不符合法律规定,一审法院判决撤销被上诉人的此项答复并无不当,本院予以维持。对于上诉人申请的“房屋拆迁征收与补偿决定”及“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”信息,被上诉人主张该信息并不存在,上诉人亦未举出其申请的上述两项信息客观存在的证据,被上诉人对于上述两项信息的答复并无不当。上诉人申请的“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”并非被上诉人制作的信息,上诉人亦无证据证明被上诉人曾获取或保存了相关信息,因此,被上诉人对该项信息申请的答复并无不当。被上诉人对于上诉人的信息公开申请的其他答复内容并无不当,亦得到了上诉人的认可,一审法院予以确认正确,本院予以维持。被上诉人于2015年7月3日收到上诉人申请,于2015年8月13日作出答复,超过了法律规定的答复期限,一审法院确认其程序违法正确,本院予以维持。综上,一审法院判决认定事实清楚,适用法律、法规正确,上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人赵利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 芦一峰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1290号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐鹏,男。
被执行人：朱庆印,男。
被执行人：朱新民,男。
被执行人：朱新柱,男。
被执行人：朱世力,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与徐鹏、朱庆印、朱世力、朱新民、朱新柱金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月七日
书记员 战德华
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2号
原告：赵剑，男，1969年2月11日出生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：陈兴华��威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告：卓栋文，男，1963年5月11日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
原告赵剑与被告卓栋文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵剑的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加了诉讼，被告卓栋文经公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息(从2015年1月1日起按银行同期借款利率计算逾期利息)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需周转资金为由向原告借款，2014年6月20日，原告通过朋友张福芹在中国工商银行荷泽巨野支行的账户向被告转款103000元��同日，被告向原告出具借条，载明“今2014年6月20日借到赵剑现金壹拾万元整(100000元)，12月份还款。借款：卓栋文，2014年6月20日”。原告在多次催收无果的情况下，为实现债权，根据法律规定，诉至你院请求依法支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供证据1：2014年6月20日由被告向原告出具的借条原件一张;证据2、2014年6月20日原告向被告转款回单原件一份。上述证据证明被告向原告借款100000元及原告已付款的事实。
被告卓栋文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，也未提供关于是否偿还、偿还多少借款本金的书面答辩意见和相关证据。
为查明案件事实，本院依法调取以下证据：高石镇群建村村委会出具的证明，证明被告长期在外无法联系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告因做生意资金周转需要钱向原告借款，原告委托好友张福芹通过其银行账号向被告转账103000元，转帐后被告取出3000元交还给了原告，实际借款100000元。被告于2014年6月20日向原告出具借到现金100000元的借条，借条写明12月份还款。借条上未约定利息。借款期限到期后原告开始无法联系被告，被告近几年也未回农村老家。原告诉来本院，要求被告偿还本金并按银行同期贷款利率支付逾期资金占用利息。
本院认为，被告卓栋文向原告赵剑借款，并出具借条，赵剑已向卓栋文支付相关款项，没有证据证明该借贷关系违反法律规定，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系依法应受到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告赵剑要求被告卓栋文返还借款100000元的主张成立，依法应予以支持。原、被告未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告卓栋文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵剑借款100000元并支付逾期资金占用利息(按照银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至付清时止)。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卓栋文负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付毅
人民陪审员 黄平
人民陪审员 罗鹏
二〇一七年七月五日
书 记 员 叶俊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)苏0583刑初256号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐立兵，男，1965年8月13日生，汉族,初中文化,农民，住江苏省宿迁市宿豫区。2017年11月13日因涉嫌妨害公务犯罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（11月12日被羁押），同年11月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张长梅、程庆军，江苏熙予律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人徐立兵犯妨害公务罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年2月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人徐立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年11月12日下午，被告人徐立兵饮酒后驾驶三轮摩托车逆向行驶至昆山市312国道与江浦路路口处，遇执勤民警检查时，被告人徐立兵拒不配合欲驾车逃离，执勤民警管某上前抓住其车左侧车门要求其停车，被告人徐立兵仍继续驾车逃离现场，将民警管某拖拽出数十米，致被害人管某脸部受伤。被告人徐立兵归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐立兵以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐立兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐立兵对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人徐立兵的行为构成妨害公务罪无异议。但被告人徐立兵主观上没有犯罪的直接故意，主观恶性较小；被告人徐立兵归案后如实供述犯罪事实，能认罪、悔罪，没有犯罪前科。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月12日下午，被告人徐立兵饮酒后驾驶三轮摩托车逆向行驶至昆山市312国道与江浦路路口处，遇执勤民警检查时，被告人徐立兵拒不配合欲驾车逃离，执勤民警管某上前抓住其车左侧车门要求其停车，被告人徐立兵仍继续驾车逃离现场，将民警管某拖拽出数十米，致被害人管某脸部受伤。
另查明，被告人徐立兵归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐立兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某的陈述，证人曹某、沈某的证言，昆山市公安局制作的检查笔录、辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民警察证（复印件）、工作证明，抓获经过，被告人徐立兵的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法予以从重处罚。被告人徐立兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐立兵犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人徐立兵主观上没有犯罪的直接故意，主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人徐立兵作为成年人，对于酒后驾车且拒不配合执勤民警的检查有可能构成犯罪的行为性质应该有充分了解，但其仍继续驾车逃离现场，并造成执勤民警受伤的后果，社会危害性较大，故辩护人的上述辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳；辩护人关于对被告人徐立兵适用缓刑的辩护意见，经查，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳；辩护人其他关于对被告人徐立兵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐立兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1869号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，系该公司董事长。
委托代理人：周园园，系该公司职员。
被告:张禄军，男，汉族，1976年6月30日生。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）诉被告张禄军借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告代理人周园园到庭参加诉讼，被告张禄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林环城农村商业银行诉称：被告张禄军于2008年3月19日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户信用方式借款2万元，约定还款日期为2009年3月19日，月息：11.8275‰，借款用途：化肥，结息方式：到期日对日。现借款已逾期，经我单位催收，被告仍没有履行还款义务。我单位起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）借款本金2万元，截止2016年4月20日利息为23，277.00元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所前利息计算至本金还清之日止），目前本息合计为43，277.00元。2、要求被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。
被告张禄军未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2008年3月19日，吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社向张禄军发放贷款一笔，金额为2万元。双方约定：贷款期限为2008年3月19日至2009年3月19日，利率为月利率11.8275‰，结息方式为到期日对日。同日，吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社以现金的形式向张禄军交付2万元贷款。借款到期后，被告张禄军至今没有偿还本息。
2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行。
本院认为：吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社向张禄军发放贷款2万元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。张禄军未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求张禄军偿还本金2万元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为11.8275‰，原告要求被告按照这一利率计算借款期限内及逾期利息符合法律规定。因此，吉林环城农村商业银行要求张禄军按照月利率11.8275‰承担2008年3月19日至2016年6月8日利息的主张，本院予以支持，经计算：2008年3月19日至2016年6月8日利息：11.8275‰÷30天×2万元×2952天＝23，277.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张禄军于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000.00元；
二、被告张禄军于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2008年3月19日至2016年6月8日利息23，277.00元，与贷款本金同时给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.00元，由被告张禄军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一六年九月七日
代理书记员 康美智
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初1178号
原告：周建设，男，1964年1月7日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：周起漳，男，1977年5月30日生，汉族，住福建省连江县，送达地址盱眙县国贸老凤祥银楼。
被告：范苑，男，1988年4月4日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：周美华，江苏省淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
原告周建设与被告周起漳、范苑不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案审理。原告周建设于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建设以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建设撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告周建设负担。
审判员 余中文
二〇一七年四月十八日
书记员 钱亭亭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1702号之一
申请执行人：庄水清，男，1977年6月19日出生，住所地福建省晋江市梅岭三光天***号。
被执行人：朱伯亲，男，1978年2月20日出生，住所地浙江省永嘉县上塘镇镇前街**弄*号。
被执行人：胡中者，男，1978年7月9日出生，住所地浙江省永嘉县沙头镇沙头街***号。
被执行人：方晓萍，女，1987年4月30日出生，住所地广东省珠海市金湾区金海岸美都新村**组。
原告庄水清诉被告朱伯亲、胡中者、方晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4439号民事判决书已发生法律效力。权利人庄水清于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人朱伯亲、胡中者、方晓萍偿还借款本金270000元及利息、律师费10000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月27日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡中者名下有车牌号码为浙G787**的汽车，本院已查封该车档案，因未能扣车，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，发现被执行人胡中者名下有车牌号码为浙G787**的汽车，本院已查封该车档案，因未能扣车，暂不能处理，除此之外未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1702号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚 锋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第08987号
原告张代强，男，1977年7月2日出生，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告黄有珍，女，1971年2月6日出生，住重庆市合川区。
原告张代强与被告黄有珍保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告张代强的委托代理人黎宗品、被告黄有珍到庭参加了诉讼，后因案件事实复杂，本案转为普通程序进行审理，依法由代理审判员唐伟担任审判长，与人民陪审员韩文生、游全国组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告张代强的委托代理人黎宗品、被告黄有珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代强诉称，被告于2013年11月初告知原告：“有钱可以投资，利润可观，无风险；若有风险，由我黄有珍负责”。原告分别于2013年11月8日、2013年11月10日向被告各转账150000元，共计300000元。2013年11月12日，被告向原告出具收条，该收条载明：“今收到张代强现金300000元，主要投资上海欧罗投资有限公司，每天分红连本9000元，共计90次，合计810000元。如果上海欧罗投资有限公司未打满，一切由我黄有珍负责”。被告收款后向原告支付了60000元左右的本红，之后未再支付，经原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告返还投资款260000元，并按照年利率24%给付自2013年11月12日起至投资款还清时止的资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。
被告黄有珍辩称，被告通过电话得知上海欧罗投资有限公司的投资信息，并在网上看了相关的资料和手续，然后被告投入10000元进行尝试，收取一个星期的利息后，被告觉得上海欧罗投资有限公司的投资还可以就告知身边的人，他们看过后也进行尝试，有的投入10000元，有的投入20000元。当时，被告与原告的关系还可以，就向原告介绍，原告看了之后就心动了，原告先是投入150000元，收取了3天的利息，每天4500元，之后上海欧罗投资有限公司向各投资人发信息称项目即将结束，若要追加就尽快，被告告知原告等人该信息后，原告就与被告协商担保，称由被告出具担保条子，每月给被告3000元担保费，被告按照原告提供的模板出具了收条，原告又追加了150000元，但是被告并未收取原告承诺的担保费。被告出具收条后，原告将150000元汇给被告，原告领取了2天的利息，然后被告发现投资是个骗局，就将该信息向各投资人反馈，并于2013年11月底报案。报案后，公安机关进行了查账，但至今未有结果。被告于2014年、2015年陆陆续续向原告支付了70000元，现被告确无能力继续履行偿还责任。
经审理查明：原告分别于2013年11月8日、2013年11月10日向被告各转账150000元，共计300000元，被告于2013年11月12日向原告出具收条，该收条载明：今收到张代强现金300000元（大写：叁拾万元整），主要投资上海欧罗投资有限公司，每天分红连本9000元，共计90次，合计810000元。如果上海欧罗投资有限公司未打满，一切由我黄有珍负责。2015年11月，原告起诉来院，诉请如前。
本案庭审中，原告诉称其向被告交付金钱后，被告共向原告支付了60000元本红，并自愿将60000元抵扣本金，要求被告偿还剩余本金240000元及给付自2013年12月1日起的利息，提出被告若在半年内履行保证责任，同意被告按照月利率1%给付利息，即2013年12月1日至2016年10月8日期间的利息按照月利率1%给付，若被告在上述期间未履行保证责任，则自2016年10月9日起至付清之日止的利息按照月利率2%给付。被告举示其制作的记账凭证辩称其向原告转交了上海欧罗投资有限公司支付的27000元本红后，被告本人于2014年、2015年又向原告支付了近70000元。
上述事实，有原、被告的陈述、收条等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄有珍向原告出具收条，并在收条中承诺如果上海欧罗投资有限公司未打满，一切由我黄有珍负责，该意思表示为被告向原告作出的保证，原、被告之间形成保证合同关系，依法受法律保护。原、被告在收条中未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满或在不定期借贷关系中经债权人催告没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄有珍作为连带责任保证的保证人，其向原告履行了部分保证义务后以无能力继续履行为由拒绝继续履行保证义务，其行为显属违约，被告应继续履行保证义务。本案原告诉称被告共向其支付了60000元本红，自愿将60000元抵扣本金，被告举示其制作的记账凭证辩称共向原告支付了约97000元，原告不予认可，因被告举示的记账凭证系复印件且为其本人制作，被告又未举示其他证据予以证明，致使本院无法查清，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳，又因原告提出的60000元抵扣本金的意见未加重被告的保证责任，本院予以支持，故被告应向原告清偿240000元。对于原告提出被告若在半年内履行保证责任，同意被告按照月利率1%给付利息，即2013年12月1日至2016年10月8日期间的利息按照月利率1%给付，若被告在上述期间未履行保证责任，则自2016年10月9日起至付清之日止期间的利息按照月利率2%给付，因被告于2013年11月12日出具的收条中载明每天本红9000元，该计算方式的利率远高于月利率2%，且原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄有珍于本判决生效后十五日内向原告张代强给付240000元及利息（2013年12月1日至2016年10月8日期间的利息按照月利率1%给付，若被告在上述期间未履行保证责任，则自2016年10月9日起至付清之日止期间的利息按照月利率2%给付）；
二、驳回张代强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告黄有珍负担，款限被告黄有珍于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院直接缴纳上诉费4900元。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 游全国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈德超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4613号
原告：曾云秀，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：马愉枫，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：钱昌友（曾用名：钱昌模），男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：林之梦，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾云秀与被告钱昌友、林之梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云秀向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元，并以50万元为基数，按照月利率2%的标准从2015年8月15日起计付逾期还款利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告因经营需要于2015年1月15日向原告借款50万元，月息3%，借款期限从2015年1月15日至2015年4月14日，若逾期未还，则按每月日千分之五支付违约金。借款发生后，被告至今未归还次借款，特向法院起诉。
二被告未答辩。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.，时间为2015年1月15日借条一张，金额为50万元，借款人钱昌模、林之梦，拟证明原告借款给被告50万，双方约定月息3分，到期未还款按日千分之五支付违约滞纳金。
2.重庆农村商业银行转款凭证一张，时间2015年1月15日，转款金额50万元，收款人林之梦。拟证明原告按约定将50万元转款给林之梦。
本院根据以上经质证的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
2015年1月15日，二被告需要资金，向原告借款50万元，并于当日向原告出具《借条》一张。该《借条》载明“今借到曾云秀现金500000.00元整（大写伍拾万元整）；借款期限为2015年1月15日至2015年4月14日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。利息按每月（3%）。注明：此借款支付方式为：现金零元，银行汇款伍拾万元。开户银行：农商行，户名：林之梦，卡号：……2406。本借款发生在璧山县，双方同意因借款关系产生的争议由璧山县人民法院提起诉讼。借款人：钱昌模。借款人林之梦。”。被告林之梦还向原告出具《收条》一张，其载明“今收到曾云秀现金伍拾万元整（500000.00）。特出此收据。”。
2015年1月15日，原告按照借条约定，通过重庆农村商业银行向被告林之梦银行卡转账支付50万元。此后，二被告仅按约定利率支付了部分利息，至2015年8月15日后二被告未再支付利息和归还借款本金。
本院认为，二被向原告借款合计50万元的事实成立，双方形成的合同关系合法有效。本院确认二被告尚未归还原告借款本金为50万元，二被告应遵守诚实信用原则，履行归还借款的义务。原告所诉二被告立即归还借款50万元的请求，本院予以支持。
涉案借款中的借条约定的利率为月3%，虽然超过了《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率24%的利息规定，但实际结算支付的利息并未超过该司法解释规定的年36%利率的上限，被告方从2015年1月至2016年7月按月3%已付利息属于自然之债，已自愿履行的，不可返回。
原告现以年利率24%计算主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱昌友、林之梦应在本判决生效后三十日内偿还原告曾云秀借款50万元，并支付原告曾云秀利息（从2015年8月15日起按年利率24%支付利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费，减半收取后为4400元，由被告钱昌友、林之梦共同负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费4400元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一六年八月二十三日
书记员 王田爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11717号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：温德华，女，汉族，1994年1月出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告温德华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告温德华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称，被告温德华于2015年5月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告温德华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告温德华发放了一张信用卡，被告温德华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告温德华尚欠透支借款本金1000元、透支利息151.09元、滞纳金302.31元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告温德华归还透支借款本金1000元以及截至2016年4月13日的透支利息151.09元、滞纳金302.31元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1000元为基数，按日万分之五计算）；二、被告温德华向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金65.56元；三、本案全部诉讼费用由被告温德华承担。
被告温德华未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告温德华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月13日被告温德华尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1000元、透支利息151.09元、滞纳金302.31元。2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金65.56元。
经审理查明，被告温德华于2015年5月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告温德华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告温德华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告温德华发放了一张信用卡。被告温德华从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告温德华尚欠透支借款本金1000元、透支利息151.09元、滞纳金302.31元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金65.56元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告温德华之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告温德华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告温德华发放了信用卡后，被告温德华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告温德华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告温德华归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告温德华归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告温德华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温德华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1000元以及截至2016年4月13日的透支利息151.09元、滞纳金302.31元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1000元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告温德华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金65.56元。
如果被告温德华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温德华负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告温德华随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张翼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终269号
上诉人（原审被告）：洛阳蓝海实业有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21#楼406室。
法定代表人：聂玉辉
被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市开元大道256号。
法定代表人：韩蕴华，公司董事长。
原审被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：李喜灵，公司经理。
原审被告:洛阳磐石混凝土科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门镇裴村原香山水泥厂内。
法定代表人：张慧忠。
原审被告：洛阳世必爱特种轴承有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路。
法定代表人：王迪。
原审被告:河南佳联新型建材有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：焦延洛。
原审被告：中新能再生能源有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：焦永乐。
原审被告：董建州，男，汉族，1959年6月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：柳凤梅，女，汉族，1962年12月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：焦延洛，男，汉族。1964年4月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：曹辉，男，汉族。1973年7月14日出生，住河南省洛阳市高新区。
原审被告：郑金艳，女，汉族，1978年2月23日出生，住河南省洛阳市。
原审被告：曹庭，男，1948年12月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：聂秋芬，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告:王迪，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：于宏，女，汉族，1976年11月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：李喜灵，女，汉族，1973年6月15日出生，户籍地洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：焦永乐，1973年7月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：张留现，男，汉族，1970年7月15日生，现住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳蓝海实业有限公司因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司，原审被告洛阳佳一机电设备有限公司、洛阳磐石混凝土科技有限公司、洛阳世必爱特种轴承有限公司、河南佳联新型建材有限公司、中新能再生能源有限公司、董建州、柳凤梅、焦延洛、曹辉、郑金艳、曹庭、聂秋芬、王迪、于宏、李喜灵、焦永乐、张留现追偿权纠纷一案，不服河南洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3203-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定….”。本案《保证合同》中第十四条约定：合同在履行过程中发生争议的，可以协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖，本案乙方住所地系洛阳市××区××大道××号，依法应由洛龙区人民法院管辖。综上，本案原告洛阳金财投资担保有限公司向其住所地洛阳市洛龙区人民法院起诉并无不当，故本院对本案具有管辖权，被告洛阳蓝海实业有限公司及被告曹辉提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定驳回被告洛阳蓝海实业有限公司、曹辉对本案管辖权提出的异议。
洛阳蓝海实业有限公司上诉称，本案为金融借款合同，合同用途为经营，合同主债人洛阳佳一机电设备有限公司住所地在孟津县××××村，合同的履行及实施行为均在孟津，为更好查明案件事实，本案应移交孟津县人民法院审理。
洛阳金财投资担保有限公司答辩称，1、洛阳佳一机电设备有限公司于2015年6月8日与洛阳金财投资担保有限公司、洛阳银行股份有限公司营业部签订《委托贷款合同》。后又签订《委托贷款展期协议书》，其中第七条约定：“本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同乙方洛阳银行股份有限公司营业部在“洛阳新区开元大道与通济街交叉口”进行经营办公（位于开元大道256号洛阳银行大楼），应当由洛龙区人民法院管辖。2、另外在《保证合同》、《保证承诺函》中均约定争议由洛阳金财投资担保有限公司所在地法院管辖。洛阳金财投资担保有限公司经营办公地址为洛阳市××区××大道××号洛阳银行大楼。综上，依照约定，本案管辖权法院为洛阳市洛龙区人民法院，请求贵院裁定驳回洛阳蓝海实业有限公司所提管辖异议，维持洛龙区人民法院的裁定。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的合同中均对管辖法院有明确约定，该管辖约定符合法律规定，原审受理本案并无不当。上诉人洛阳蓝海实业有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月五日
书记员 赵 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汝民初字第3217-2号
原告李某某，男，汉族，1951年12月22日出生，住汝州市。
原告盛某，女，汉族，1954年1月23日出生，住汝州市。
二原告委托代理人王松志，男，系河南聚图律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1988年8月2日出生，住汝州市。
被告李自学，男，汉族，1956年4月27日出生，住宝丰县。
委托代理人李某某，男，汉族，1985年10月8日出生，住汝州市。
被告李某某，男，汉族，1985年10月8日出生，住汝州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司。住所地：郑州市。
代表人仇海明，系公司总经理。
本院在审理原告李某某、原告盛某与被告陈某某、被告李自学、被告李某某、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月30日作出(2015)汝民初字第3217号民事裁定书，查封了肇事车辆即车牌号为豫Ｄ×××××的小型轿车。现因原告申请撤回对被告的起诉，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆即车牌号为豫Ｄ×××××的小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 应 马
审判员 杨 玲 艳
审判员 杨艳艳二O一六年六月六日
书记员 酒 延 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初8666号之二
原告：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周一楼，该公司员工。
被告：浙江绿盈电力工程有限公司,住所地浙江海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦18层北A1802-1807,统一社会信用代码9133048132782110XF。
法定代表人：张建祥。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告浙江绿盈电力工程有限公司（以下简称绿盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告远东公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远东公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告远东公司撤诉。
案件受理费减半收取5495元、财产保全费4114元，合计9609元，由远东公司负担。
审 判 员 季 仲
二〇一八年八月十六日
法官助理 李 进
书 记 员 陈翰迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初4701号
原告：淮南市房地产管理局，住所地淮南市田家庵区洞山中路财经大厦12层，组织机构代码00305016-9。
法定代表人：唐剑，该单位局长。
委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：胡学峰，男，1965年1月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告淮南市房地产管理局诉被告胡学峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮南市房地产管理局于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，认为：原告淮南市房地产管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告淮南市房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房地产管理局负担。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 森
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执恢55号
江苏银行股份有限公司泰州分行：
关于你行申请执行蒋金林信用卡纠纷一案，在本院执行协调过程中，该案已经全部执行结束，本案现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十九日
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0515财保22号
申请人吴纯，女，1972年1月28日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
被申请人陈斯研，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人吴纯于2016年10月19日向本院申请诉前财产保
全，请求对被申请人陈斯研在汕头市澄海区银泽小额贷款有限公司持有的股权及股权收益予以冻结,限额3000000元。申请人吴纯以其所有的位于汕头市澄海区宁川西路西侧与玉亭路北侧中信华府17幢1804号（粤房地权证澄字第××号）、位于澄海市中心城区宁冠园D9幢701号（粤房地证字第C1510706号）的房地产作为担保。
本院经审查认为，申请人吴纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈斯研在汕头市澄海区银泽小额贷款有限公司持有的股权及股权收益，限额3000000元；
查封申请人吴纯所有的位于汕头市澄海区宁川西路西侧与玉亭路北侧中信华府17幢1804号房地产（粤房地权证澄字第××号）；
查封申请人吴纯所有的位于澄海市中心城区宁冠园D9幢701号（粤房地证字第C1510706号）房地产。
以上查封、冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人吴纯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 许立英
审判员 杨振浩
审判员 林天雁
二〇一六年十月十九日
书记员 林 青
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终582号
上诉人（原审原告）：韩维，男，1983年6月5日出生，汉族，住广德县。
上诉人（原审原告）：蔡红梅，女，1987年3月21日出生，汉族，住广德县。
被上诉人（原审被告）：宁国市广汇房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路运输公司办公楼。
法定代表人：吴加鑫，该公司董事长。
上诉人韩维、蔡红梅因与被上诉人宁国市广汇房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩维、蔡红梅上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉请。2.一、二审诉讼费由宁国市广汇房地产开发有限公司负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.韩维、蔡红梅未交购房尾款，不是不履行交付购房尾款义务，而是因为无法交付尾款。2014年12月，宁国市广汇房地产开发有限公司所售楼房未完工的情况下停工，售楼处无人上班，公司负责人携款外逃；2.案外人范新蕾购房合同中关于变更尾款交付期限的约定，证明宁国市广汇房地产开发有限公司有同意因工期延误，尾款于交房之日付清的承诺，该承诺同样适用于其他购房者。二、原审适用法律错误。宁国市广汇房地产开发有限公司所售楼房尚未完工，至今没有通过验收交付，超过交房期限已近两年，显然已构成违约，应当承担违约责任。三、原审判决不公，应予纠正。宁国市广汇房地产开发有限公司不能按照合同约定交付房屋，严重损害了韩维、蔡红梅合法权益，韩维、蔡红梅诉请有事实和法律依据。
宁国市广汇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
韩维、蔡红梅向一审法院起诉请求：1.宁国市广汇房地产开发有限公司从2015年5月31日起按韩维、蔡红梅已支付购房款431177元的日万分之二向韩维、蔡红梅支付违约金至房屋交付之日止；2.案件诉讼费由宁国市广汇房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：宁国市广汇房地产开发有限公司以出让方式取得位于宁国市××、编号为004057998的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，定名为“名人公馆”。2014年10月22日，韩维、蔡红梅、宁国市广汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定韩维、蔡红梅向宁国市广汇房地产开发有限公司购买名人公馆的第1幢1单元1001室房屋，单价为每平方米4950元，总金额611177元；付款方式为分期付款，即首付431177元，余款180000元于2015年3月30日前付清。合同另约定：“第七条买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。第八条交付期限。出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订后，韩维、蔡红梅支付首付款431177元，后未依约支付180000元尾款，宁国市广汇房地产开发有限公司亦未依约交付房屋，致本案成诉。
一审法院认为，韩维、蔡红梅、宁国市广汇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，韩维、蔡红梅应于2015年3月30日前支付房屋尾款180000元，宁国市广汇房地产开发有限公司于2015年5月30日前交付房屋。现韩维、蔡红梅尚未履行支付房屋尾款的义务，即起诉要求宁国市广汇房地产开发有限公司支付逾期交房违约金，缺乏事实及法律依据，不予支持。宁国市广汇房地产开发有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回韩维、蔡红梅的诉讼请求。案件受理费932元，减半收取466元，由韩维、蔡红梅负担。
二审中，韩维、蔡红梅向本院提交如下证据：1.宁国市协助执行通知书一份；2.执行裁定书一份；3.款物交付单一份；4.物业收款收据一份，证据1、2、3证明同小区的业主和该案情况相同，法院判决支持其诉请，并经法院执行，总共六户的违约金都已经执行到位。证据4证明韩维、蔡红梅并非不缴纳尾款，是因为不知道交到什么地方。宁国市广汇房地产开发有限公司提供浙江久稳公司账户，要求将尾款打入该账户，因为该账户不是宁国市广汇房地产开发有限公司公司的账户，担心可能会产生纠纷且无法开具发票，所以暂未付款。
宁国市广汇房地产开发有限公司未予质证。本院认为，该组证据达不到韩维、蔡红梅证明目的，不予认定。
宁国市广汇房地产开发有限公司未提交新证。经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据及查明的基本事实予以认定。
本院认为，一方面，韩维、蔡红梅上诉称其未交付尾款的原因在于宁国市广汇房地产开发有限公司，但其提交的证据不能充分证实其所称事实；另一方面，即使韩维、蔡红梅上诉所称属实，但支付逾期交房违约金的前提是已经交房，本案中，按照双方合同约定，宁国市广汇房地产开发有限公司延期交房属实，但尚未交房，在未交房的情况下，韩维、蔡红梅要求支付逾期交房违约金，无事实依据。韩维、蔡红梅可在宁国市广汇房地产开发有限公司交房后，就逾期交房损失依法进行主张。
综上所述，韩维、蔡红梅上诉理由不能成立，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序合法，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人韩维、蔡红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王 瑶
书 记 员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2957号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨訚，该公司济川分理处客服经理。
被告：张友芬，女，生于1944年04月15日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告张友芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人杨訚到庭参加了诉讼，被告张友芬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告张友芬立即偿还原告营山农村商业银行借款本金1.7万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张友芬于2010年10月22日在原告处借款1.7万元，期限2年。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1．被告身份证复印件。证明被告主体资格。
2．借款申请书，证明被告于2010年10月22日向原告提交了借款申请书
3．借款借据。证明被告于2010年10月22日收到了该笔借款。
4，借款合同。证明被告于2010年10月22日与原告签订了借款合同。
5．登报公告。证明原告于2016年9月5日在报纸上登报进行公告催收。
6.利息清单。证明被告至今为止只利息共计22243.74元，以还利息4000元，剩余未还利息共计18243.74元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，由于被告张友芬为到庭应诉，无法对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张友芬于2010年10月22日在原告处借款17000元，2010年10月22日，原被告签订《农村小额借款合同》，合同约定，借款本金17000元，借款期限2年，从2010年10月22日至2012年10月21日；借款利率。月息8.4001‰，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同约定履行了合同约定义务，被告借款后，没有还本金，利息只还了4000元，现借款期限已逾，原告催收无果，诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告张友芬向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告张友芬未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款17000元及利息（利息以17000元为基数，从2010年10月22日起按合同约定利率计算至本金还清之日止，减去已还利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告张友芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋一睿
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终567号
上诉人（原审被告）四川正强水泥有限责任公司。
法定代表人杜海洋，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人徐豪君，重庆既济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周友国，男，生于1984年8月7日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
上诉人四川正强水泥有限责任公司因与被上诉人周友国民间借贷纠纷一案，不服通江县人民法院(2016)川1921民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年6月30日，被告四川正强水泥有限责任公司的法定代表人杜海洋以该公司名义向原告周友国借款，由杜海洋书立借条一张，加盖被告四川正强水泥有限责任公司印章，借条原文为：“今借到周友国现金伍拾万元（500000.00元），此款用于四川正强水泥有限公司技改项目及职工工资发放。借款人：四川正强水泥有限责任公司（公章）经办人：杜海洋2014.6.30”。2014年7月1日，原告周友国通过银行从自己的卡号为6222082318000*****1帐户上向被告四川正强水泥有限责任公司的法定代表人杜海洋（借款的经办人）的卡号为62220823180001*****3帐户转款475000.00元。原告周友国称：1、借款500000元，口头约定月利率5%，支付借款时扣减了第一个月的利息25000元，故银行转款是475000元；2、四川正强水泥有限责任公司借款后，除按约定另支付3个月的利息70000元（下差5000元）外，下欠的借款本金500000元和至今的利息未支付。2016年1月19日，原告周友国向本院提起诉讼，要求实现诉请。诉讼中，本院对被告四川正强水泥有限责任公司的法定代表人杜海洋进行了询问，其称：他代表公司向周友国借款50万元、约定按月利率5%支付利息属实，周友国支付借款时扣减了一个月的利息2.5万元，后陆续还了部分款，金额记不清。
原审认为：合法的借贷受法律保护。原告提供了被告法定代表人杜海洋书立的借条和银行转款凭证，该借条加盖有被告公司印章，被告法定代表人杜海洋也认可被告公司向原告借款的事实，据此，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额还款并计算利息。虽借条上借款是500000元，但原告在支付借款时扣减了一个月的利息25000元，依法被告应按实际借款475000元偿还借款。被告未提供已偿还款的证据，已还款的金额应以原告的陈述为准。虽借条上未约定支付利息，但原告和被告的法定代表人均认可约定按月利率5%支付借款利息，根据借款时原告转款475000元的事实，原、被告约定借款按月利率5%支付利息的事实应予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。据此，原、被告关于借款按月利率5%支付借款利息的约定不符合法律规定，已经支付3个月（2014年7月1日至2014年10月1日）的利息应按月利率3%��算为42750元，多支付的利息27250元依法应抵扣借款本金27250元，2014年10月2日后的借款447750元应按月利率2%支付利息。被告辩称未在原告处借款和借款是杜海洋的个人行为的主张，与客观事实不符，其理由不成立，依法不予支持。据此，判决如下：被告四川正强水泥有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告周友国借款447750元，并从2014年10月2日起按月利率2％支付利息至清偿时止。
宣判后，四川正强水泥有限责任公司不服，提出上诉，要求驳回周友国原审诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由1、上诉人公司未授权杜海洋以法人身份对外借款，其行为不属于法人行为和职务代表行为。2、该借款未进入公司账户并用于公司生产经营，不能认定为公司借款。3、杜海洋已涉嫌刑事犯罪，本院应中止审理。被上诉人周友国以原审认定事实清楚，应予维持作了答辩。
二审审理查明的基本事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年6月30日上诉人四川正强水泥有限责任公司法定代表人杜海洋向被上诉人周友国书立借据，明确借款人为上诉人四川正强水泥有限责任公司，并加盖上诉人单位印章。同年7月1日被上诉人周友国向借款经办人杜海洋银行账户转账47500元。据此，双方债权债务关系明确，本院予以确认。杜海洋书立借据时属上诉人公司法定代表人，并加盖公司印章，其借款行为依法应认定为履行职务行为。上诉人辩称借款是否进入公司账户和实际用于公司生产经营的理由，对出借人不具有法律约束力，该上诉理由不足以抗辩本案民间借贷关系的成立。因杜海洋涉嫌职务侵占犯罪与本案属不同法律关系，且上诉人亦无证据证实杜海洋涉嫌犯罪与本案具有关联性，故上诉人要求中止审���本案的理由，不能成立。原审认定借款本金及利息计算并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费4400元，由上诉人四川正强水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 涛
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5094号
原告：朱某,
被告：谷某某,
被告武某某,
朱某与谷某某,武某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告朱某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费945元，全部退还原告。
审判长 闫学峰
二〇一六年八月三十日
书记员 郭亚军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢717号
申请执行人刘海江，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张荣利，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马小平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘海江依据神木法院（2014）神民初字第05644号民事调解书申请执行张荣利、马小平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张荣利、马小平发出执行通知书，责令其二人向申请人刘海江偿还借款本金12万元，承担案件受理费2040元、执行费870元。在执行过程中，本院提取了被执行人张荣利的工资111189.51元，提取了被执行人马小平的工资11720.49元（含案件受理费及执行费）,上述案款已由申请执行人刘海江领取。故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第05644号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 翔
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执721号
申请执行人山东泰开高压开关有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人刘博。
被执行人府谷县漠源镁业煤化有限责任公司，住所地：府谷县大昌汗乡石岩塔村。
法定代表人王文光。
申请执行人山东泰开高压开关有限公司与被执行人府谷县漠源镁业煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01086号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人山东泰开高压开关有限公司支付设备款及逾期付款损失、迟延履行期间的债务利息、案件受理费并承担案件执行费。2017年6月27日申请人山东泰开高压开关有限公司的代理人王云龙与被执行人府谷县漠源镁业煤化有限责任公司的法定代表人王文光达成执行和解协议，本案现执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾万江