贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2629民初305号
原告：徐政英，女，1952年4月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。
委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住剑河县。
被告：万雷（系原告继子），男，1977年11月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。
委托诉讼代理人：袁瑞明，剑河县中心法律服务所法律工作者。
第三人：万记桥（系原告继女），女，苗族，贵州省台江县人，现住浙江省温岭市。
第三人：万板桥（系原告继女），女，苗族，住凯里市。
第三人：万米桥（又名万来桥，系原告之女），女，1982年3月6日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。
第三人：万登乔（系原告与丈夫万玉光所生），女，1985年7月25日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。
第三人：欧明珍（系被告万雷之妻），女，1987年12月28日出生，苗族，住址同被告万雷。
第三人：万某1（系被告万雷、第三人欧明珍之女），女，2008年7月23日出生，苗族，住址同上。
第三人：万某2（系被告万雷、第三人欧明珍之子），男，2010年8月31日出生，苗族，住址同上。
第三人：万某3（系被告万雷、第三人欧明珍之子），男，2014年7月7日出生，苗族，住址同上。
第三人万某1、万某2、万某3的法定代理人：万雷（基本情况见被告）、欧明珍（基本情况见第5第三人）。
原告徐政英与被告万雷、第三人万记桥、万板桥、万米桥、万登乔、欧明珍、万某1、万某2、万某3共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案并当庭追加欧明珍、万某1、万某2、万某3为第三人参与本案诉讼。原告徐政英及其委托诉讼代理人杨宗汉，被告万雷兼第三人万某1、万某2、万某3的法定代理人及其委托诉讼代理人袁瑞明，第三人欧明珍兼第三人万某1、万某2、万某3的法定代理人到庭参加诉讼；第三人万记桥、万板桥、万米桥、万登乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐政英向本院提出诉讼请求：一、依法判决打老水库征收土地补偿款85617.00元，原告与被告第三人各人分享14269.50元；二、本案诉讼费由被告承担；三、庭审中增加诉讼请求：1、万米桥属于家庭成员应享有份额；2、万玉光的份额按照继承顺序应由原告继承。事实及理由：1984年原告与被告之父万玉光再婚，再婚时万玉光与前妻生有第三人万记桥、万板桥和被告万雷，原告再婚时带来与前夫所生的万米桥，再婚后生育第三人万登乔。2014年12月9日原告与万玉光办理结婚登记，万玉光于2016年7月去世。原告与万玉光再婚时，家庭包括万玉光在内有6口人，以万玉光为户主承包有责任田1.95亩，土0.6亩，林地6亩。1998年第二轮土地延包时本户土地与承包人口没有发生变化。2018年4月承包地水田被征收1.845亩，其他农用地被征收0.144亩，获补偿款85617元，该款登记在被告万雷名下，个人进行侵占。上世纪80年代以万玉光为户主的6人承包土地后，万玉光的前妻和母亲以及万玉光本人先后去世，发包方根据“增人不增地，减人不减地”的规定在1998年第二轮土地延包中仍按6人承包，原告与原告带来的女儿万米桥和与万玉光所生的女儿万登乔应依法享有土地的承包权及继承权。根据《土地承包法》第三十一条的规定原告与第三人与被告应对征收补偿款共同享有继承，请人民法院按原告的诉求对该征收补偿款按6人平均分享进行判决。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、原告与第三人万米桥的户口册复印件；3、原告与万玉光结婚证；4、土地承包证；5、村民委员会证明；6、征收补偿兑现表。
被告万雷辩称：原告的诉请不符合法律规定，原告无权对该土地的补偿款进行分割，因为在上世纪八十年代初承包的土地是被告父亲承包的土地，被告一家六口人享有该土地的权利，法院已经判决原告不享有权利，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、剑河县人民法院（2016）黔2629民初547号民事判决书；2、户口册；3、结婚证。
第三人万记桥、万板桥、万米桥、万登乔、欧明珍、万某1、万某2、万某3无答辩意见，也无证据提交。
经庭审举证、质证，被告对原告所举的1、3、4、6号证据无异议，认为第2、5号证据与本案无关联性。原告对被告所举的第2、3号证据无异议，认为第1号证据与本案无关联性。本院对当事人无异议的证据作为认定事实的依据。原告所举的第2、5号证据与被告所举的第1号证据经审查与本案具有关联性，作为本案认定事实的依据。
根据当事人的庭审陈述和经本院审查属实的证据，现查明事实如下：上世纪80年代初以被告万雷之父万玉光为户主的家庭成员6人（即万玉光、万玉光母亲、妻子、女儿万记桥、万板桥、万某）在剑河县××村××组承包了田1.95亩、土0.6亩、用材林地6亩，在1998年第二轮土地延包时其户土地承包情况未发生变化。原告徐政英原系××镇××村村民，在上世纪80年代初的家庭土地承包前已外嫁××镇××村，并在该村承包了土地。1984年丧偶的徐政英带着与前夫所生约两岁的女儿万米桥（户口簿写为“万来桥”）与丧偶的万玉光结婚组建家庭共同生活，当时与万玉光共同生活的家庭成员还有万玉光的母亲和万玉光与其前妻所生的女儿万记桥、万板桥、儿子万雷，1985年徐政英与万玉光生育女儿万登乔。2014年12月9日万玉光与徐政英到剑河县民政局补办结婚登记。万记桥于10年前外嫁台江县，万板桥于10年前外嫁剑河县××镇××村，万米桥、万登乔也于10年前外嫁剑河县××镇××村，但万米桥的户口未迁出。2008年2月15日被告万雷与第三人欧明珍登记结婚，于2008年7月23日生育女儿万某1，2010年8月31日生育儿子万某2，2014年7月7日生育儿子万某3。2010年11月5日万雷将其户口分出，现其户登记有万雷、欧明珍、万某1、万某2、万某3。2016年7月23日万玉光因病去世，之后原告徐政英将自己变更为户主，现其户登记有徐政英、万米桥。原、被告虽单立了户口本，但以万玉光为承包方的6人所承包的土地一直没有分开耕种，仍属该户共同承包。2018年4月23日国家因建设打老水库征收了万玉光户承包的水田1.845亩、其他农用地0.144亩，共获征收补偿款85617.00元，该款已支付到被告万雷帐户上。另查明，本院于2017年1月13日就原告徐政英、万记桥、万板桥、万米桥、万登乔诉被告万雷继承纠纷一案作出（2016）黔2629民初547号民事判决书，判决认定我国农村土地不属公民个人财产，承包土地不属遗产范围，不能继承。上世纪80年代我国实行的农村土地承包是以农户家庭作为承包主体，以万玉光作为户主的6名家庭成员与所在集体承包了田、土、山等土地，该土地的承包权益为其家庭成员共有，承包户主虽然死亡，但承包土地时的家庭成员万记桥、万板桥、万雷等人仍是土地的承包人，原告徐政英的承包土地在××镇××村，故原告徐政英请求家庭共有的耕田1.95亩、土0.6亩和林地6亩的经营权与被告平均享有无法律依据，不予支持。
本院认为，上世纪80年代初，我国农村实行土地承包责任制以来，执行“包产到户”、“增人不增地，减人不减地”的政策，以农户作为基本单元承包土地。万玉光户承包的土地是该户家庭成员赖以生存的最重要的生产资料，因此其承包的土地被国家征收，其征收补偿款应属于其依赖该土地为主要生活来源的家庭成员共同共有。该户承包的土地一直以来没有发生变化，但该户的家庭成员却不断的发生变化。本案原告的承包土地虽然在××镇××村，但其于1984年与万玉光再婚后属于该户的家庭成员，且一直依赖该户的承包土地为主要生活来源，故原告对承包土地的征收补偿款享有份额；原告要求继承万玉光对补偿款享有的份额，因万玉光在该土地征收前已死亡，该补偿款万玉光已不再享有份额，故对原告的该项请求不予支持。被告万雷一直系万玉光户的家庭成员，理应享有土地征收补偿款。第三人万记桥、万板桥虽是该户初始承包人，万登乔也曾是该户的家庭成员，但后来均外嫁他村，分别成为其夫家的家庭成员，以经营其夫家的承包土地为生活来源，而不再依靠万玉光户的承包土地为生活来源，故不应再享有该户的土地征收补偿款。尽管万米桥的户口未有迁入其夫家，但其也外嫁多年，也以经营其夫家的承包土地为生活来源，亦未向本院提出请求权，故不应再享有万玉光户的土地征收补偿款。第三人欧明珍与被告万雷结婚后生育了万某1、万某2、万某3，欧明珍、万某1、万某2、万某3理所当然成为该户的家庭成员，且都依靠万玉光户的承包土地为生活来源，故应享有土地征收补偿款。综上所述，万玉光户的承包土地征收补偿款属于原告徐政英与被告万雷和第三人欧明珍、万某1、万某2、万某36人共同共有。作为家庭共同共有的补偿款，应按家庭成员平均享有为宜。原告请求按6人平均分享的理由成立，本院予以支持。但原告主张由原告与被告和第三人万记桥、万板桥、万米桥、万登乔等6人分享不符合法律规定，不予支持。被告万雷以法院曾判决原告对其户承包的土地不享有权利的理由不能成立，本院不予以采纳。因为从本院（2016）黔2629民初547号民事判决书的表述看，首先是家庭承包的土地，不属遗产的范围，不能继承；其次是土地的承包权属于家庭成员共有，而徐政英只是家庭成员之一，其要求与万雷平均享有该户的承包土地，必然损害其他家庭成员的权益，故本院不予支持，所以对万雷的抗辩意见不予采纳。本案在立案时确定案由为“承包地征收补偿费用分配纠纷”，该案由适应于土地发包方与土地承包方因承包土地征收补偿费用分配发生的纠纷类案件，而本案系家庭内部的共有财产分割纠纷，故将案由变更为“共有物分割纠纷”。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万雷于本判决生效后10日内支付原告徐政英应享有的土地征收补偿款14269.50元；
二、驳回原告徐政英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（原告已预交），由被告万雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈贤逊
审 判 员 袁再亮
人民陪审员 邰 珮
,二〇一八年五月三十一日
法官助理张夏雪
书记员杨雨晴