wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2136号
原告李可，男，1958年8月4日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告胡海军，男，1973年9月13日出生，职业不详。
原告李可与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员肖青、闫玉梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李可的委托代理人何欣到庭参加诉讼，被告胡海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李可起诉称：胡海军因工程资金周转困难，于2014年6月7日向李可借款60万元。并于同日签订《担保借款协议书》，该协议书约定了还款日期及借款利息。后李可与胡海军又签订补充条款，约定还款日期为2015年12月16日，借款利息不变。还款日期届满，胡海军未偿还款项，李可多次催要未果，故李可诉至法院，请求判令：1、胡海军偿还李可借款本金60万元及利息（以60万元为本金,按照月利率2.5%计算,自2014年6月7日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李可向法庭提交以下证据予以证明：1、担保借款协议书，证明李可依约向胡海军出借人民币60万元，双方约定了借款日期、还款日期、月利率及胡海军的收款账号；2、2014年6月7日转账凭条，证明李可向胡海军转了59.7万元；3、2014年6月7日胡海军借款单一张，证明胡海军向李可借款人民币60万；4、2015年11月17日借款协议补充条款，证明胡海军于2014年6月7日向李可借款60万元，双方重新约定了还款期限为2015年12月16日，并约定了月利率为2.5%和管辖条款。
被告胡海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡海军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告李可提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对李可提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
胡海军于2014年6月初向李可借款7000元，当日，李可将7000元现金交付胡海军。
2014年6月7日，胡海军与李可签订《担保借款协议书》，该协议书约定：胡海军向李可借款60万元，借款期限三个月，借款利率为月息2.5%。并约定了胡海军的收款账号。
2014年6月7日，李可通过建设银行向胡海军转账593000元。
2014年6月7日，胡海军向李可出具借款单，确认胡海军向李可借款60万元。
2015年11月17日，李可与胡海军签订《借款协议补充条款》，约定2014年6月7日的60万借款的还款日期为2015年12月16日，月利率仍为2.5%。
截至本案庭审之日，胡海军尚欠李可借款本金60万元及相应利息未予清偿。
上述事实，有原告李可提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，李可向胡海军提供借款，胡海军与李可签订借款协议。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现还款期限已届满，胡海军未依约偿还借款，故李可请求判令胡海军偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利率为月息2.5%，已超出相关规定的上限，现李可请求按照上述标准主张自2014年6月7日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息），对于超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告李可借款本金六十万元；
二、被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告李可利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一四年六月七日起至实际清偿之日止，按照年息百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告李可的其他诉讼请求。
如果被告胡海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百五十元，由原告李可负担五百九十八元（已交纳），由被告胡海军负担一万一千九百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 闫 玉 梅
人民陪审员 肖青二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初4945号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：吕春波，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕春波物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月二十三日
书记员 谭惠春
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执790号
申请执行人:洛阳研祥成套电器设备有限公司。
住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟工业园区。
法定代表人：苏路梅，女，系该行董事长。
被执行人：栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司，住所地：栾川县城关镇兴华东路。王凯，男，该公司经理。
申请执行人洛阳研祥成套电器设备有限公司与被执行人栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人洛阳研祥成套电器设备有限公司于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司给付人民币237712元。被执行人依法应承担执行费3544元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2.本院于2017年11月16日、12月19日、2018年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人未发现被执行人栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司有其他可供执行财产。
3.本院于2017年11月7日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，被执行人栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司有工商登记信息，但公司法人王凯在焦作市南监狱服刑，无其他财产信息。公司系租用房屋，处于停业状态。
4.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年3月23日通过电话谈话、短信沟通方式将被执行人栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 王 果
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 方
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第01821号
原告杨从全，男。
被告南江县博菱汽车销售服务有限公司。
法定代表人闫纯国。
本院受理的原告杨从全与被告南江县博菱汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理，审理中因双方当事人争执较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杨从全与被告南江县博菱汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄显虎
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保178号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。
被申请人陈炜炜，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人陈萍萍，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被申请人陈炜炜、陈萍萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行司于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值510000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈炜炜、陈萍萍510000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的510000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ��万劲松
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 寅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2771号
原告：赵俊生
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽
委托代理人：赵霞
原告赵俊生与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金5152元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号1-24-3室商品房，建筑面积78.42平方米，总房款678960元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月27日入住该房屋。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告赵俊生逾期办理房屋权属证书的违约金5152元（违约金计算至2015年5月21日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 军
二〇一五年八月十一日
书记员 王任凭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2183号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）龚胜荣，男。委托代理人郑丽萍，女。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑丽萍，女。委托代理人龚胜利，男。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈亚飞，男。委托代理人郭立，上海力勤律师事务所律师。委托代理人王鲸，上海力勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈志明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金满红。再审申请人龚胜荣、郑丽萍因与被申请人陈亚飞、沈志明、金满红民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚胜荣、郑丽萍申请再审称：1.本案不存在新贷抵旧贷的情形，主观上也不存在以贷还贷的共同意思表示或者意思联络。再审申请人的权利系来源于案外人龚胜利，不存在资金往来。2.陈亚飞应负有证明龚胜荣、郑丽萍与金满红、沈志明有以贷还贷的意思联络。3.从涉案《借款协议》的订立时间上看，陈亚飞对债权转让的事宜应是知情的。综上，原审法院适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈亚飞提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回龚胜荣、郑丽萍的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于陈亚飞是否应对沈志明、金满红的债务承担保证责任。涉案《借款协议》载明，沈志明向龚胜荣、郑丽萍借款，从该协议的文字表述来看，难以认定系当事人之间就借新贷还旧贷达成意思表示一致。从该协议的文义和涉案其他证据来看，本院实难认定担保人陈亚飞在签订《借款协议》时即是知晓该协议所指借款债务乃沈志明对龚胜利之债务，并同意为该债务提供担保。本院亦难认定陈亚飞的本意是同意为沈志明对龚胜利之债务向债权受让人提供担保，故陈亚飞对涉讼债务不应承担担保责任，二审法院对于本案的处理并无不当。综上，龚胜荣、郑丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的龚胜荣、郑丽萍再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 沙 洵
代理审判员 许晓骁
二〇一六年二月三日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1067号
申请人李克俊，
被执行人连云港博莱顿汽车电器有限公司,住连云港市赣榆区。
法定代表人：张义勇。
本院在执行李克俊与被执行人连云港博莱顿汽车电器有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月20日与李克俊谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年4月10日到连云港博莱顿汽车电器有限公司原厂内执行，现场未有相关负责人在场，与厂区看管人了解到该厂区财产已抵偿给别人。2016年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
。
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月十日
书记员 吕修庆
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初字2290号
原告汝南县农村信用合作联社，法定代表人张校争，地址汝南县汝宁街道新城路29号，组织机构代码17615228-6。
原告委托代理人朱银锤，系该社职员（特别授权）。
被告陈通通，男，1987年6月2日生，汉族，住汝南县。
被告赵路路，女，1986年8月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈巧云，女，1954年6月20日生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告陈通通、赵路路、陈巧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。诉讼中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢兴
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁丰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1443号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周兆男，女，1986年9月24日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2016年11月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1319号起诉书指控被告人周兆男犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人周兆男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日凌晨，被告人周兆男饮酒后驾驶一辆浙Ｇ×××××号小型轿车，沿金华市区兰溪街自北往南行驶，行径金华市区兰溪街银都花园地段处时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为201mg/100ml，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人周兆男血液中的乙醇含量为211mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人周兆男归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人周兆男在开庭审理过程中亦无异议，且有现场光盘一张及照片，呼气检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兆男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周兆男归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周兆男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月25日至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年十二月一日
代书记员 张 毅
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0402刑初301号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周某，无业。2016年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，2016年8月23日经枣庄市市中区人民检察院决定取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2016］132号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月18日22时许，被告人周某与高一帆、刘腾（二人均另案处理）在枣庄市市中区长乐路学涛网吧上网时，因琐事与被害人贾某、房某发生争执。随后，周某、高一帆等人纠集十余人至网吧对贾某、房某进行殴打。经鉴定，被害人贾某身体所受损伤属轻伤二级；被害人房某身体所受损伤为轻微伤。
案发后，二被害人均依法获得了赔偿并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证,同案犯高一帆、刘腾的供述，被害人贾某、房某的陈述，证人吴某、董某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；其赔偿了二被害人并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李召莲
二〇一六年九月八日
书记员 刘洪霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民初110号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所厦门市思明区。
法定代表人：蔡艺卓，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：绵阳城区霍慧美容美发用品经营部，经营场所绵阳市涪城区。
经营者：霍素芬。
委托诉讼代理人：幸飞，男，汉族，系霍素芬丈夫。
欧芭化妆品（厦门）有限公司诉绵阳城区霍慧美容美发用品经营部侵害商标权纠纷一案，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 李又平
审 判 员 马红科
审 判 员 陈 江
审 判 员 周 坚
人民陪审员 唐秉俊
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 薇
杜尚昆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6号
申请人：张强，男，1985年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。
被申请人：杨艳，女，1983年3月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：竺雅楠，男，1979年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张强与被告杨艳、竺雅楠民间借贷纠纷一案，申请人张强于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款进行冻结，并提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，该保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨艳、竺雅楠名下银行存款80000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张岩
二〇一七年一月九日
书记员 李巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终261号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初450号民事裁定，向本院提起上诉。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五条规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为事实的情况下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，百度网讯公司的管辖权异议不能成立。
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币100元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易 丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执3630号之一
申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
被执行人邵勉，女，1981年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市。
被执行人北京奇能投资有限公司，住所地北京市东城区光明路11号406房间。
法定代表人陈先进，董事长。
北京京融小额贷款股份有限公司与邵勉、北京奇能投资有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初411号民事判决书已发生法律效力。2017年5月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1068679元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已查封被执行人邵勉名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人邵勉、北京奇能投资有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人邵勉、北京奇能投资有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初411号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3324号
原告华妙云与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）金兰商初字第1827号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华妙云于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款400000元、利息44000元（按调解书规定计算）、受理费3980元、执行费6560元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3324号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 童 林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四(民)调确字第98号
申请人董某某，男，1952年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人上海XXXXXXXXXXXXXX医院，住所地上海市。
法定代表人房某，院长。
委托代理人耿某某。
委托代理人仇某某。
本院于2014年10月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年9月29日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2014年10月10日之前免费为患者董某某提供一个价值16,800元的CV38型号的“唯听”牌助听器；2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
董某某与上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2014年9月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 洪庄花
二〇一四年十月九日
书记员 杨寅彬
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初349号
原告：黄英，女，1987年10月9日生。
委托诉讼代理人：焦妮，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：付平，男，1960年11月13日生。
委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。
原告黄英与被告付平居间合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告黄英于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因居间合同纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄英撤诉。
案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告黄英负担。
审判员 卞金萍
二〇一八年八月一日
书记员 赵安琪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初284号
原告徐富平，男。
被告黄洪波，男。
被告李美琴，女。
被告张双金，女。
原告徐富平与被告黄洪波、李美琴、张双金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐富平到庭参加诉讼；被告黄洪波、李美琴、张双金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐富平诉称，2013年9月8日，被告黄洪波因资金周转需要向原告借款10万元，被告李美琴、张双金为借款提供担保。原告通过网银向被告转账出借10万元，但被告并没有按时偿还借款。原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，要求法院判令被告立即偿还本金10万元、利息55800元（利息从2013年12月8日起按月息2分计算至2016年3月5日，之后按月息2分计算至还清止），并承担诉讼费用。
被告黄洪波、李美琴、张双金未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点：1、被告黄洪波尚欠的本金、利息及计算标准；2、被告李美琴、张双金是否承担连带保证责任。
原告徐富平为了支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、借款合同，欲证明被告黄洪波向原告借款10万元，期限一年，月利率50‰；
二、保证合同，欲证明被告李美琴、张双金自愿为黄洪波10万元借款提供连带责任担保；
三、建设银行贵溪铜都支行出具的流水清单，欲证明2013年9月8日，原告通过网银向被告黄洪波转账出借10万元。
被告黄洪波、李美琴、张双金未到庭，也未提供证据，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合法律的相关要求，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年9月8日，被告黄洪波因工程周转需要向原告借款，双方为此签订借款合同，约定借款金额10万元，期限一年，月利率50‰，逾期还款按欠款及利息的日1‰支付违约金。被告李美琴、张双金为借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、违约金、赔偿金和为了实现债权发生的一切费用，保证期间自借款期限届满后两年之内。原告当日通过网银向黄洪波XXXX银行卡账户转账出借10万元。被告黄洪波按月利率50‰陆续支付利息至2013年12月7日，对本金及之后的利息一直未偿还。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告黄洪波签订借款合同，与被告李美琴、张双金签订保证合同，均系原、被告真实意思的表示，合法有效，���方均应遵守执行。原告按约向黄洪波出借10万元，黄洪波理应按约偿还本息，逾期不还承担违约责任。原、被告约定月利率50‰，对已经支付的利息属于当事人的权益范畴，法院不予干预，对未支付的利息应以年利率24%为限，超出部分不予支持。原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，未超过与被告李美琴、张双金约定的保证期间，被告李美琴、张双金应承担连带保证责任。原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄洪波在本判决生效之日起十五日内向原告徐富平偿还借款本金10万元并支付利息（利息从2013年12月8日起以本金10万为基数、按年利率24%计算至还清止）；
二、被告李美琴、张双金对上述偿还义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告黄洪波追偿；
三、驳回原告徐富平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 熊 红
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一六年七月八日
书 记 员 周娅娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民初第266号
原告：新乡市俱安物业管理有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角二楼，组织机构代码74072633-3
法定代表人付克军，总经理
委托代理人胡国平，该公司员工
被告：刘娜，女，住新乡市
本院在审理原告新乡市俱安物业管理有限公司诉被告胡国平物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市俱安物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市俱安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市俱安物业管理有限公司承担。
审判长 ：延辉
二〇一六年三月二日
书记员 ：张征
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东白民初字第0400号
原告徐某某，男，1970年8月18日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某村****号。
委托代理人韦某，江苏某律师事务所律师。
被告徐某某，男，1954年6月29日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县驼峰乡某村*组。
原告徐某某与被告徐某某保证合同纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人韦某，被告徐某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年年3月30日龚宜东因经营需要经被告徐某某介绍，借原告人民币30000元，约定借款期限一年，利息月息1分8厘，并由被告提供担保。借款逾期，经原告多次催要，龚宜东及被告均未还款。现请判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息，被告承担诉讼费。
被告徐某某辩称：当时他们找我时，只是叫我做证明人。当时借条上没有利息。我签名前面也没有担保人三个字。我不同意还款。
经审理查明：借款人龚宜东与被告徐某某于2012年3月30日共同出具一份借条给原告徐某某，内容为：“借条.今借到徐某某现金叁万元用期一年。月息1分8厘。借款人：龚宜东.担保人：徐某某。2012年3月30日”。借款逾期后，经原告催要，借款人及被告均未履行义务。
上述事实，在庭审中有原告举证龚宜东与被告共同出具的借条及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：借款人龚宜东借原告款30000元，由被告提供担保，该事实由原告举证借款人和被告共同出具的借条及当事人庭审陈述证实，本院依法予以认可。被告提供担保时未有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告对其辩称事实，未有举证证实，本院依法不予采信。为此，原告要求被告承担保证责任即偿还原告借款30000元及约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在承担保证责任后，可另行向债务人龚宜东追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决书生效后10日内一次性偿还原告徐某某人民币30000元及利息（利息从2012年3月30日起按月息1分8厘计算至付清款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一三年十月二十一日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4359号
原告：杨再武，男，土家族，1957年5月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张伦，秀山城关法律服务所法律工作者。
被告：杨正恒，男，土家族，1955年11月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：杨武，男，土家族，1958年8月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨再武与被告杨正恒、杨武排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再武及其委托诉讼代理人张伦，被告杨正恒、杨武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再武提出诉讼请求：1、二被告返还原告五间房屋地基的使用权；2、二被告赔偿原告二间猪圈的损失20000元。事实和理由：原被告是多年邻居，原告所属五间木房、厢房和猪圈是其父母于1950年左右修建，后来原告外出生活，1980年回到红星村，发现原来居住的房屋被二被告擅自拆除并重新修建了房屋，还将原告的猪圈损坏。
被告杨正恒辩称，房子是我父亲时修建的，我搞不清楚。
被告杨武辩称，我也不清楚，我是58年生的，那时候的事情我不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告杨再武举示的证据二红星村委会证明，不足以证明被告占用原告的宅基地；被告举示的证据一《集体土地建设用地使用权》及出庭作证的证人证言能够证明原告对被告居住房屋的土地不享有使用权。原告杨再武对被告杨正恒、杨武居住房屋的宅基地不享有使用权，主张损害的猪圈也没有证据证明原告享有所有权。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告杨再武无充分证据证明对被告居住的房屋占用地块享有宅基地使用权，也无对猪圈享有所有权的证据，故原告要求被告返还五间房屋地基的使用权，赔偿猪圈20000元的诉讼请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨再武的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨再武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜新宇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1449号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：宫某某（原告之夫）。
被告：边某某。
被告：李某某。
原告张某某与被告边某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由本院审判员拓福成、李树云、人民陪审员余世林组成合议庭，由书记员刘长清担任法庭记录。横山县人民法院于2016年4月19日以(2016)陕0823民初字第1449号民事裁定书将被告李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山支行的存款200000元予以冻结。于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫某某到庭参加了诉讼。被告边某某、李某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称:被告边某某、李某某于2015年3月3日向原告借款20万元，口头约定满一年还本付息，但被告至今拒不偿还，故诉请：1、判令被告边某某、李某某偿还原告借款20万元及至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告张某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，证明边某某、李某某于2015年3月3日向原告借款20万元，月利率20‰。
被告边某某、李某某经公告传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院对于原告所举证据，作如下分析认定：原告所举证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告边某某、李某某于2015年3月3日向原告张某某借款人民币20万元，约定月利率20‰，未约定还款日期。后原告向被告索要未果，诉至本院，诉请前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告张某某向被告边某某、李某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告边某某、李某某理应偿还原告借款本息。被告边某某、李某某经合法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边某某、李某某于本判决生效后10日内偿还原告张某某借款本金200000元及利息。月利率以20‰计，利息从2015年3月3日起计算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。
如果边某某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，诉讼保全申请费500元，诉讼财产保全责任保险费1000元，公告费560元，共计人民币4610元，由边某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 拓福成
审 判 员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘长清
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0323民初1309号
原告：李传沂，男，1971年8月19日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘永贵，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：淄博迪声绝缘材料有限公司，住所地：沂源县南鲁山镇水么头河南村。
法定代表人：张爱花，经理。
委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
原告李传沂与被告淄博迪声绝缘材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传沂及其委托诉讼代理人刘永贵，被告淄博迪声绝缘材料有限公司委托诉讼代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传沂向本院提出如下诉讼请求：1、支付拖欠工资24901.99元，支付赔偿金16000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2009年进入被告单位工作，被告拖欠我2016年1月至8月份的工资24901.99元，至今未支付，严重侵犯我的合法权益。我于2017年3月27日向沂源劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月17日沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告支付原告工资18028.13元，对其他请求未予支持，其结果损害了原告的合法权益，根据劳动合同法及相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告淄博迪声绝缘材料有限公司辩称：原告主张欠工资24901.99元属实，但原告借被告现金6773.86元，应当予以扣除，实际欠原告工资18028.13元。原告要求支付赔偿金16000元，没有法律依据，被告不予赔偿。
本院经审理认定如下事实：原告为被告公司职工，双方未签订书面劳动合同。在工作期间，被告拖欠原告2016年1月至8月份工资计款24901.99元，至今未支付。2017年3月27日，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月17日该仲裁委员会作出源劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书。原告李传沂对该裁决不服，于2017年5月11日向本院提起诉讼。
原告李传沂在被告工作期间，借用被告现金共计6773.86元，至今未偿还。
上述事实由原告提供的工资表、仲裁裁决书，被告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原被告双方未签订书面劳动合同，自原告到被告处工作之日起，双方即建立劳动关系，被告应当按约定及时向被告支付工资。被告拖欠原告2016年1月至8月份的工资至今未支付，对原告要求其支付该期间工资的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原被告双方均同意从被告拖欠工资中扣除原告的借款，是双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据劳动合同法第八十五条的规定，要求被告支付16000元赔偿金，但未向法庭提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的相关证据，庭审中原告虽然申请本院到劳动行政部门调取证据，但在本院限定的期限内，未提供书面申请，因此对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告淄博迪声绝缘材料有限公司支付原告李传沂工资24901.99元，扣除原告的借款6873.86元，应支付18028.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫孔儒
二〇一七年七月十八日
书记员 崔迎妹
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣01行初23号
原告余超，男。
原告余劲，男。
以上原告共同委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地本市东湖区叠山路136号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，代区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
原告余超、余劲诉被告南昌市东湖区人民政府房屋行政征收补偿一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告余超、余劲及其共同委托代理人梁开贵，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市东湖区人民政府2015年7月29日对余超、余劲作出东征补字［2015］第44号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定登记在余超、余劲名下（洪房权证东字第1000559374、10005593**号）本市东湖区榕门路20号建筑面积36.96平方米的店面，位于东征字［2015］第3号房屋征收决定的征收范围内，被征收房屋经评估单价48296元／平方米，总价1785020.16元，另有室内装修补偿12000元。被征收人未在签约期限与房屋征收部门、征收实施单位达成补偿协议，决定被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额1785020.16元；2、室内装修补偿12000元；3、搬迁费184.80元；4、设施搬迁或重置费800元；5、停产停业费53550.60元。上述五项合计人民币1851555.56元。原告不服该补偿决定，遂向本院提起行政诉讼。
原告在起诉状中称，补偿方案不合理、补偿问题未妥善解决、征收补偿决定违法，请求法院判决撤销诉争的补偿决定。庭审中原告代理人补充的理由为：补偿决定没有店面置换选项，侵犯了原告的选择权；货币补偿金额低于周边市场价；评估程序违法；征收决定违法等。
原告提供的证据有：相关的房屋所有权证和征收补偿决定书。
被告南昌市东湖区人民政府辩称：诉争的房屋征收补偿决定书，符合国务院590号令第十条、第十七条、第二十一条等规定，符合征收补偿方案的要求，评估机构的选定程序合法，评估方法、路线符合技术规范，为原告提供了就地、就近经营性非住宅回购安置补偿政策。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法律规定的期限内向法院提供的事实证据有四组。
第一组证据：1、洪府发[2012]第1号、第2号文件；2、洪旧改指[2013]7、8、11号文件；3、南昌市推进旧城改造工作指挥部会议纪要；4、《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》、报南昌市推进旧城改造工作指挥部备案材料。用以证明滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上征收补偿方案中对被征收人的补偿内容、方式等均符合法律规定。
第二组证据：1、预征收公告（公布补偿方案征求意见稿）及公布时间、公布时影像资料；2、下达征收决定（确认正式补偿方案）政府常务会议纪要；3、征收决定、征收公告（正式补偿方案为附件）及公布时间、公布时影像资料。用以证明《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的出台符合法定程序。
第三组证据：1、邀请评估机构参与滕王阁地块征收评估的公告；2、评估公司报名一览表；3、抽签产生评估公司现场光盘影像资料一套；4、总体评估报告；5、与原告相关的分户评估结果。用以证明房屋征收评估机构的选取符合法定程序，被征收房屋评估价值是有第三方评估机构独立、客观、公正的作出，保障了被征收人的合法权益。
第四组证据：1、东湖区房管局《关于对滕王阁东广场地块被征收人作出征收补偿决定的请示》；2、原告身份信息及被征收房产资料；3、动迁工作单位报告及动迁工作资料；4、相关征收补偿决定书。用以证明征收补偿决定下达程序合法，相关内容符合法律规定。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告进行征收并作出相关补偿决定的事实无异议，其余证据及事实有异议。本院认为当事人双方证据与本案有关联性，符合行政诉讼证据规则，均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：因东湖区滕王阁东广场及后墙路周边地块旧城（城市棚户区）改造项目工程需要，南昌市东湖区人民政府2014年10月28日作出东征字[2014]第3号房屋征收决定书，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并公示了该征收决定及征收补偿方案。征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上征收与补偿办事处。随后随机选定了江西联创房地产土地评估咨询有限公司和江西新源洪城房地产土地评估有限公司等房地产价格评估机构进行了评估，相关工作人员对原告被征收房屋的位置、所有权证、所有权人、房屋性质面积用途、装修、及评估单价总价等进行了核实，制作了《非住宅货币补偿核验清单》，并记录了原告对征收补偿的意见。2015年7月29日被告对余超、余劲作出了东征补字［2015］第44号征收补偿决定。
诉讼过程中，原告表示已另行为原告等被征收人提供了就地、就近经营性非住宅回购安置补偿政策，原告对此表示可以考虑协商。
原告一并提起了对相关征收决定的起诉，2016年9月26日撤回该起诉。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案被告南昌市东湖区人民政府为东湖区辖区内房屋征收与补偿工作的职权单位。该条例第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，指的是个人住宅，非住宅房屋不在此列。本案诉争的征收补偿决定，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定和征收补偿方案。原告认为征收补偿决定违法、补偿方案不合理等理由不成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余超、余劲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余超、余劲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡丽云
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第246号
申请执行人黄毅，男，1972年11月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托代理人黄翼，湖南风云律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司，住所地张家界市永定区阳湖坪吴家嘴居委会。
法定代表人张文胜，该公司经理。
本院依据已经发生效力由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第72号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第696号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人在本院规定时间内向本院申报了财产。经查：被执行人没有其它的财产，其土地及仓库均没有国有土地使用证及房屋所有权证；申请人黄毅也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司尚欠申请人黄毅借款本金计人民币50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第72号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第696号民事判决书的本次执行程序，如申请人黄毅发现被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年八月十三日
代理书记员 孙玉洁
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第495号之三
申请执行人瓮安县创新金融产品管理中心（原瓮安县助保金管理中心），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人民政府办公楼。
法定代表人宋泽敏，系该中心主任。
委托代理人杨霞，系创新金融产品管理中心副主任。
委托代理人周朝海，系创新金融产品管理中心科长。
被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司，地址瓮安经济开发区。
法定代表人张福忠，系该公司经理。
被执行人张福忠，男，1973年10月15日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县小河山。
被执行人许继珍，女，1968年10月25日生，汉族，瓮安县人，住都匀市平桥北巷。
申请执行人瓮安县创新金融产品管理中心与被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司、张福忠、许继珍债权转让合同纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）黔南民商终字第65号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司应偿还瓮安县创新金融产品管理中心转让的借款本金人民币四百九十万元和利息六千八百零七元九角一分（截止2014年9月29日止的利息）及自2014年10月1日起至借款付清之日止的利息（利息按照年利率13.5%计算），张福忠、许继珍承担连带���偿责任。案件受理费23423元，保全费5000元，共计28423元，由被告清河堂公司承担。因被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司、张福忠、许继珍逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人瓮安县创新金融产品管理中心向本院申请强制执行，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司机器设备及被执行张福忠、许继珍名下财产，并拍卖了被执行人张福忠、许继珍名下位于都匀市开发区纬四路三河花园A栋2单元一层15号、16号商业用房，得款939250元；变卖了被执行人张福忠、许继珍名下位于黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道伯爵国际花园3栋一层4号、5号商业用房得款3375906元，共计得款4315156元。该款已支付申请执行人瓮安县创新金融产品管理中心。在处置被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司机器设备过程中，发现瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司法定代表人张福忠变卖了瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司所有的八台注塑机，本院依法对其采取了拘留措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对未执行到位款项自愿与被执行人张福忠协商偿还方案，并向本院提交了撤回执行申请书，同意终结执行。
本院认为：本案执行中，申请执行人瓮安县创新金融产品管理中心自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定��裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾业培
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0027号
申请执行人钱金元。
被执行人卢金华。
钱金元与卢金华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）熟海民初字第0308号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：卢金华结欠钱金元借款10万元及利息3600元，合计人民币103600元，于2013年12月31日前履行；案件受理费减半收取1175元，由卢金华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。本院于2014年1月24日划拨被执行人银行存款10689元，2014年5月9��划拨被执行人银行存款5597元，2014年7月28日划拨被执行人银行存款2400元，上述三笔划拨的银行存款本院已及时发还给了申请执行人。此外，经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人三笔银行存款外未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0308号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月三十日
书 记 员 范群宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕仕国。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
再审申请人吕仕国因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕仕国申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）吕仕国与原劳务派遣单位江洲公司签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。吕仕国与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向吕仕国支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向吕仕国支付法定节假日加班工资。（三）吕仕国与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）吕仕国与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司，该劳动合同合法有效，吕仕国不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。吕仕国主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）吕仕国的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向吕仕国支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将吕仕国在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与吕仕国之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回吕仕国的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与吕仕国未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与吕仕国签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将吕仕国等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与吕仕国之间的劳动合同。因此，吕仕国以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。吕仕国与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，吕仕国关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对吕仕国所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，吕仕国要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，吕仕国在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知吕仕国，吕仕国等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕仕国的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张璠倩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初450号
原告：后祥，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：刘园园，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：鲍迪帆，男，该公司职工。
原告后祥诉被告刘园园、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后祥的委托诉讼代理人后小伟到庭参加了诉讼，被告刘园园、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后祥向本院提出诉讼请求：1.被告刘园园赔偿原告各项损失共计23983.22元（其中医疗费10533.22元、住院伙食费750元、营养费750元、护理费2850元、误工费6600元、交通费600元车辆维修费1900元）；2.被告保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日21时08分左右，刘园园驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿阳光大道行经阳光大道与西次六路路口处，与原告驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，造成原告受伤及两车不同程度损坏。经芜湖县公安局交警大队认定，被告刘园园负事故全部责任，另查明，皖Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告认为被告刘园园作为侵权人，应承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人应承担保险赔偿责任。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘园园未答辩。
被告保险公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定不持异议；2.被告保险公司应在限额内承担赔偿责任；3.原告诉请的金额部分过高；4.不承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘园园、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
对于没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司承保皖Ｂ×××××号车交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。原告受伤后被送往芜湖县医院治疗，住院25天，共同花去医药费10533.22元。因交通事故造成车辆损坏，花去维修费1900元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告后祥因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。原告因治疗花去的医药费，被告保险公司虽提出扣除非医保用药，但没有提出证据证明非医保用药的范围，对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。本院对原告诉请中的医药费10533.22元、维修费1900元凭票予以支持；保险公司对住院伙食补助费750元、营养费750元无异议，本院予以支持；原告出院后，医生建休1个月，故误工期为55天，本院酌定误工费为5500元、护理费为2500元，交通费300元，综上原告以上损失合计为22233.22元。因皖Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和50万元的三责险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，故保险公司应对上述损失全额赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告后祥各项损失22233.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告后祥的其他诉讼请求。
本案诉讼费用268元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担253元，由原告后祥负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐忠
二〇一七年三月十四日
书记员 鲁莹
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初414号
原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司。住所地：江安县阳春工业园区。
法定代表人刘成富，总经理。
委托代理人曾其贵、杨琴（实习），四川戎星律师事务所律师。
被告宁波华腾建设有限公司江安分公司，其他信息未查明。
原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告宁波华腾建设有限公司江安分公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于2016年6月23日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费7676元依法减半收取3838元，本院决定免收。
审 判 长 李小波
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 熊彩霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3631号
罪犯蒋沈鲁，男，1981年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年12月6日��出(2011)和刑初字第961号刑事判决，以被告人蒋沈鲁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋沈鲁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯蒋沈鲁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯蒋沈鲁获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等��料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋沈鲁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋沈鲁减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月13日起至2024年3月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1021民初996号
原告刘小军，男。
委托诉讼代理人：邱昌雄。
被告：宁波三江益农化学有限公司。
法定代表人邓长空，经理。
委托诉讼代理人：李良鸿。
本院在审理原告刘小军诉被告宁波三江益农化学有限公司生产者责任纠纷一案中，原告刘小军于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘小军向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宁波三江益农化学有限公司承担。
审 判 长 陈桂东
助理审判员 陈淑良
人民陪审员 李芳勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李明龙
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）��二法刑二初字第281号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年10月25日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）805号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月中旬，被告人杨某某窜至中山市小榄镇宝丰社区某街某号被害人王某某所居住的105房，趁无人之机，使用钥匙套开该房门锁并入户盗走现金人民币500元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
2013年12月17日，被告人杨某某窜至小榄镇宝丰社区某街某号501房，趁无人之机，盗走该房门挂锁的钥匙。次日中午1时许，被告人杨某某再次窜至上述出租楼五楼，使用上述盗来的钥匙套开被害人江某某所居住的502房后，入户盗得现金人民币625元。随后，被告人杨某某逃至该出租楼一楼门口时被被害人江某某等人赃俱获后扭送公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的上述赃款发还给被害人江某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某、江某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获物品经过及扣押笔录、扣押和发还清单、物证照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人金某、沈某某、黄某某、熊某某的证言及辨认笔录、被告人杨某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某某实施的第二宗盗窃犯罪属未遂，依法对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某归案后能主动交代公安机关尚未掌握的第一宗盗窃罪行，并能如实供述第二宗盗窃犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日至2014年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑炳泉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终64号
上诉人(原审被告、反诉原告):刘广红，男，1965年12月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人(原审原告、反诉被告):陈建军，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张陆飞，男，1966年6月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告):淮安万屹置业有限公司，住所地江苏省淮安市生态新城康体嘉苑商铺C11-01。
法定代表人陈建军，总经理。
被上诉人(原审被告):颜润伍，男，1963年2月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人刘广红因与被上诉人陈建军、张陆飞、淮安万屹置业有限公司、颜润伍合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2016年11月21日作出的(2016)苏0826民初4185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人刘广红于2017年1月16日以其另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘广红的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘广红撤回上诉，双方当事人均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 冬
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初1173号
原告谢某，男，1979年10月出生，汉族，住江西省乐平市乐港镇。
原告程某，女，1980年8月出生，汉族，住江西省乐平市乐港镇。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司。
法定代表人张雪忠，该公司董事长。
组织机构代码57118553-9
住所：江西省乐平市大连路以北。
原告谢某、程某诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某、程某诉称，原、被告于2014年2月11日签订《商品房买卖合同》购买被告的商铺，双方约定商铺总价款为209835元，并于2014年12月30日前交付该商铺；若逾期90日未交付的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告赔偿已交付房价款的万分之壹的违约金。原告已经依约履行合同，但被告至今未交付该商铺给原告。另外，原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订《乐平市万尚广场商铺委托经营管理协议》，约定从房屋全款到账后第二日即2014年3月30日起算委托期，第一年不支付租金，第二年按商铺价格的6%支付租金，第三年按7%支付租金。由于被告没有依约交付商铺，导致原告租金利益受损。为此，原告请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告合同约定的违约金9547元及租金损失17118元共计人民币26665元（暂计算至2016年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢某、程某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、收款收据（首付款）、个人贷款支付凭证（借贷款）、维修基金收据、订购收据；3、商品房买卖合同；4、个人住房（商业用房）借款合同；5、乐平市万尚广场商铺委托租赁及经营管理协议。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，双方约定了出卖人为乐平市万尚房地产开发有限公司，买受人为谢某、程某，双方同时约定：1、买受人所购商品房座落在迎宾路x号x层x房，该商品房的用途为商业营业用房，建筑面积15.12平方米，其中套内建筑面积8.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.96平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米13877.97元，总金额人民币209835元整；3、付款方式及期限：其他方式：买受人应于本合同当日付清首付款计人民币（109835）元整，余额即人民币（10）万元整办理银行按揭，买受人应当于本合同签定后7日内，提供所有应买受人提供的办理按揭贷款手续的材料，并签定银行按揭贷款合同。4、交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。
同日，原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订了一份《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》，双方约定：1、委托期限为10年，自2014年2月12日至2024年2月11日；2、委托期内的租金及经营收益：⑴租金以房屋全款到帐后第二日即2014年3月29日起算，委托期前五年，由受托方即经营方按照商铺约定价格220879元计算，第一年的租金经双方协商，受托方不予支付委托方，从而有利于培育市场；第二年的租金按照约定价格的6%即13253元，第三年的租金按照约定价格的7%即15462元；第四年的租金按照约定价格的8%即17670元；第五年的租金按照约定价格的9%即19879元；每年的租金以季度为支付周期，在每个新的支付季度开始前10个工作日内支付完毕……上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款项，但至今被告未按约定将原告购买的商品房交付原告使用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。合同约定被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房，然被告至今未履行交房义务，对于原告要求被告支付因延期交房而产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告是否应向原告支付租金利益的问题：本案中的《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》是由原告与乐平市万尚广场经营管理有限公司签订的，被告乐平市万尚房地产开发有限公司与乐平市万尚广场经营管理有限公司在法律上属于两个独立的法人主体。合同具有相对性，原告不能要求未签订《乐平万尚广场商铺委托经营管理协议》的被告承担支付租金的义务。对于原告要求被告支付租金利益的诉讼请求，本院不予支持。
对于逾期交房产生的违约金计算如下：2015年1月1日-2016年3月31日：209835元×0.0001×455天=9547元。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平市万尚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谢某、程某延期交房产生的违约金（暂算至2016年3月31日）计人民币9547元。
二、驳回原告谢某、程某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，决定由原告谢某、程某负担417元、由被告乐平市万尚房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 彭梦琳
代审判员 汪秋红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钱麓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第19902号
原告沈婵华。
委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人赵洁，上海国畅律师事务所律师。
被告赵志清。
原告沈婵华与被告赵志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告沈婵华的委托代理人朱亚庆到庭参加诉讼。被告赵志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈婵华诉称，被告以资金周转需要为由，于2015年1月27日向原告借款人民币250,000元，约定同年2月26日归还。原告将钱款交付被告，被告出具借条和收条。后原告向被告讨要借款，被告拒不归还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元，并支付自2015年2月27日起按照年利率6%计算至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵志清未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条1份、建设银行取款凭条1份、收条1份等证据，并均经庭审质证。
经审理查明，2015年1月27日，被告赵志清向原告出具借条一份，称“今本人赵志清因资金周转需要向沈婵华借款人民币贰拾伍万元正(250000)。以本人名下位于都市路XXX弄XXX号作为抵押，借款期限为一个月，于2015年2月26日前归还。”当日，原告通过银行取现25万元，被告向原告出具了收条。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵志清在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息。诉讼中，原告自愿将利率标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，与法不悖，本院予以支持。被告赵志清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵志清于本判决生效之日起十日内归还原告沈婵华借款250,000元;
二、被告赵志清于本判决生效之日起十日内支付原告沈婵华以250,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年2月27日起至本判决生效日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,178.84元，由被告赵志清负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省天柱县人民法院
刑 � � � 判 决 书
(2017)黔2627刑初32号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人蒋光明，男，1969年7月29日出生，苗族，小学，无业，住天柱县。1992年3月17日因犯流氓罪被黔东南州中级人民法院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。因涉嫌滥伐林木罪，2016年2月1日被天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，2017年2月7日被天柱县人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。现在家。
被告人蒋光登，男，1973年5月24日出生，苗族，小学，无业，住天柱县，因涉嫌滥伐林木罪，2016年2月1日被天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，2016年2月7日被天柱县人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人蒋光明、蒋光登犯滥伐林木罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人蒋光明、蒋光登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年农历12月下旬，被告人蒋光明、蒋光登二人，未经林业部门批准，在未办理林业采伐许可证的情况下，擅自进入自己位于本村“马草坪”（地名）山场内砍伐林木并加工成原木。经林业技术人员鉴定认定，被告人蒋光明、蒋光登在天柱县瓮洞镇皮某“马草坪”滥伐林木折合活立木蓄积为25.612立方米。案发后，二被告人主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人杨某1、蒋某1、杨某2、蒋某2、杨某3的证言，有��场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认照片、辨认笔录、到案经过、鉴定意见、扣押及处理物品清单、木材变价款收据、缴款书、生态补偿协议、现金缴款单、村委会出具的证明、判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋光明、蒋光登违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人蒋光明、蒋光登犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人蒋光明、蒋光登主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对二被告人从轻处罚。案发后，被告人蒋光明、蒋光登主动交纳了生态补偿金，对其可���定从轻处罚。被告人蒋光明曾因犯罪被判处有期徒刑，依法应从重处罚。在共同犯罪中二被告人的作用相当，不宜区分主、从犯。结合被告人蒋光明、蒋光登的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋光明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋光登犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起���算。）
三、木材变价款六千元，予以没收，上交国库（由天柱县公安局森林公安分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 杨冬香
人民陪审员 钟雯雯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 田锡斌
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初264号
原告李福全，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省英德市。
被告陈伟平，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。
原告李福全诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福全到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福全诉称：2014年12月28日，被告陈伟平因生意上资金周转困难，向原告借款15万元，并约定于2015年3月27日前归还，现被告逾期未还，因此，原告诉请，判令被告偿还借款本金15万元及从借款之日起按年利率24%计算的利息。
被告陈伟平未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告李福全执被告陈伟平签名的《借款协议》及《确认书》各一份，向本院主张被告陈伟平因生意周转向其借款15万元后逾期未还。《借款协议》载明，原告向被告出借借款15万元，借期三个月，月利率2%;《确认书》载明被告收到了原告借款现金15万元，《借款协议》及《确认书》的落款日期均为2014年12月28日。另原告主张其在英德市英城经营英发商务宾馆，与被告陈伟平是多年的朋友关系，被告陈伟平在英德市白石窑水电站附近开厂从事塑料加工，涉案借款为被告经营该厂所借，原告向被告出借款项均为现金。
上述事实，有原告李福全提供的《借款协议》、《确认书》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈伟平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，视为自行放弃其自身的相关权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告李福全提供了被告陈伟平签名的《借款协议》、《确认书》，被告未能提供相反证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。因此，本院认定原告李福全与被告陈伟平之间存在民间借贷法律关系，且未违反相关法律的规定，依法受法律保护。现原告主张被告逾期未还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，…对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。…”，现被告未能举证证明其已履行借款归还义务，对原告主张的该事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈伟平未能归还借款本金15万元，依法应承担继续履行等违约责任。原被告双方约定的借款月利率2%，未超过法律保护的范围，对原告的借款利息及逾期利息诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟平在本判决发生法律效力之日起三日偿还原告李福全的借款本金15万元及利息（利息从2014年12月29日起按年利率24%计算至清偿日止）；
本案受理费3300元，由被告陈伟平负担。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长易典兵
人民陪审员华宝莲
人民陪审员余益勤
二〇一六年六月二十三日
书记员吴文昕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4441号
原告：陈逸成（CHENFRANCESCO），男。
委托代理人：娄金法。
被告：南京沪江经营管理有限公司。
法定代表人：何远生，执行董事。
原告陈逸成诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈逸成及其委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逸成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元/年给付原告房屋租金，并支付原告违约金4400元/铺。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城金程坊23幢XXX、XXX室商铺包租给被告，期限为3年。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告沪江管理公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区雄州南路288号沪江商贸城金程坊23幢XXX、XXX室商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：包租期间，如乙方商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺……如乙方商铺未租出，则执行的包租金标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺……第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年包租租金于签约后的当年10月底付清；第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……第八条违约责任：一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月计算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”。包租合同签订后，被告并未将该商铺对外出租，亦未向原告支付租金。
另查明，涉案房屋为陈逸成（CHENFRANCESCO）与高娃娃（系原告母亲）共同共有，现为空置状态。
上述事实，有原告的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张按照每铺18000元/年计算租金（使用费），符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张每铺4400元低于包租合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈逸成（CHENFRANCESCO）与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年8月25日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金程坊23幢XXX、XXX室房屋返还给原告陈逸成（CHENFRANCESCO）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈逸成（CHENFRANCESCO）房屋租金（房屋租金：从2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元/年计算，本案涉案房屋为一铺）；
四、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈逸成（CHENFRANCESCO）违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年八月十二日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执59号
申请执行人袁伟,男,1981年9月21日出生,汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人左登亮,男,1981年11月4日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人俞军,男,1981年12月20日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人袁伟与被执行人左登亮、俞军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2640号民事判决书，于2018年1月3日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人11562元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月十二日
书记员 潘 丽