辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽07民终264号
上诉人（原审原告）：杨洋，男，1965年5月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）：锦州节能热电股份有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：刘杰熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人杨洋因与上诉人锦州节能热电股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）0702民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨洋、上诉人锦州节能热电股份有限公司委托诉讼代理人姚远、吕连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洋上诉请求：1、依法撤销锦州市古塔区人民法院（2017）0702民初1205号民事判决第三项即驳回上诉人撤销处分的请求；2、案件诉讼费用由锦州节能热电股份有限公司负担。事实和理由：2016年6月22日，因工作调动一事与分场主任发生争执。事后，上诉人来到公司组织人事处询问工作调动一事，组织人事处负责人明确告诉上诉人，根本没有对上诉人的工作进行调动，分场主任纯属弄虚作假，并对此事进行了处理。2016年7月4日，公司组织人事处电话通知上诉人，对其在2016年6月22日发生的事情在内部网上进行公示，给予记过和罚款的处分。并且在2017年工资调整上调时将上诉人工资缓涨一年。后上诉人多次到公司申诉无果，此事给上诉人造成极大精神压力和名誉损失，身心受到了严重伤害。上诉人并未阅读过被上诉人所引用的《员工违纪处罚管理办法》，故被上诉人据此对上诉人所作的处分决定是违法的。
锦州节能热电股份有限公司辩称，2016年6月22日早8点多钟，杨洋因工作调转一事，与其分场主任郝勇发生争执，并动手将郝勇打伤。针对原告的打人行为，单位组织人事处依据本公司武装保卫处的调查笔录并按照《员工违纪处罚管理办法》的相关规定，给予杨洋记过处分，罚款300元，并在2017年1月公司调整工资时将其工资缓涨一年。劳动法规定，用人单位有权依照本单位的规章制度对原告进行管理，杨洋的打人行为违反单位管理办法规定，单位有权对其处罚，管理办法系公司在2013年1月5日颁布实施，是经过职工代表大会通过并在局域网发布的合法有效公司文件。杨洋对办公室主任郝勇的殴打实施，单位对其罚款300元处罚，为维护企业正常管理的行为。
锦州节能热电股份有限公司上诉请求：1、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）0702民初1205号民事判决；2、依法改判，驳回杨洋的诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费由杨洋负担。事实和理由原审认定事实不清，适用法律错误。杨洋对办公室主任郝勇的殴打实施行为有事实和证据，公司依照《员工违纪处罚管理办法》的规定进行处理有事实和制度规定为依据。企业《员工违纪处罚管理办法》是依法制定和按照法律规定程序进行公示，是法院认定事实和判决的依据，为此应支持上诉人锦州节能热电股份有限公司上诉请求。
杨洋辩称，与其上诉请求中的事实和理由同。
一审法院认定事实：原告系被告处除尘分场运行值班员。2016年6月22日，原告得知其工作岗位调整，遂找到分场主任郝勇，询问岗位调整原因，并因此与郝勇之间发生争执。后查，除尘分场另有一名员工与原告同名，被告原准备将该人岗位调动，分场主任郝勇未经被告单位同意，准备将原告顶替该人调出。因原告与郝勇争执一事，被告于2016年7月5日作出锦节热发[2016]25号《关于给予杨洋同志处分的决定》的文件，给予原告记过处分，同时罚款300元。对上述处分决定，从文件下发之日起执行。2016年12月30日，被告作出锦节热发[2016]53号关于下发《二O一七年工资、奖金调整方案》的通知，该方案调整内容载明：（一）工资基础工资：平均增资额为原基础工资×4%+10。（二）奖金基础奖金：基数由原来的1200元/月提高到1320元/月，系数不变。调整条件中载明：有下列情形之一的人员延期一年执行本次工资调整：（4）本年度受党、政、团处分的人员。原告因受处分一事，未能参与本次涨薪。另查，因原告受到被告处分一事，原告于2017年3月9日向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，其申请内容为：依法撤销2016年7月5日锦州节能热电股份有限公司对杨洋做出的记过处分决定、按规定上调杨洋的工资，每月上调110元，从2017年1月补发上调工资330元、退还2016年7月5日罚款300元。该院于2017年9月25日作出（2017）锦劳仲案字第556号仲裁裁决书，其裁决内容为：锦州节能热电股份有限公司返还杨洋罚款300元。杨洋其余的请求事项，予以驳回。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，其争议焦点如下：第一，被告对原告的处分是否可以撤销；第二，被告是否可以原告受到处分为由不准予原告涨薪。关于争议焦点一，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案中，被告分场主任郝勇未经被告同意，变更原告岗位引起双方争执，被告因此事于2016年7月5日作出锦节热发[2016]25号《关于给予杨洋同志处分的决定》的文件，但该文件中的处分内容并未涉及劳动合同的解除，不属于依法判决予以撤销的情形，故对原告该项主张，本院不予支持。关于争议焦点二，虽企业根据效益等情况为职工上调或下调工资属企业内部行为，但被告作出锦节热发[2016]53号关于下发《二O一七年工资、奖金调整方案》的通知系在原告受到处分之后，又以原告受到处分为由不准原告涨薪，实际上减少了原告的收入，达到了对原告进行罚款效果，故被告将原告排除在涨薪的范围之外的行为缺乏法律依据，现原告主张每月上涨110元的请求不高于文件规定的薪资上涨幅度，故对原告该项请求，本院予以支持；鉴于关于下发《二O一七年工资、奖金调整方案》的通知调整的系2017年的工资、奖金，故此2017年的之后的工资、奖金情况本院不做调整。关于被告对原告罚款300元一节，其罚款并无法律依据，故应由被告返还原告罚款300元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起7日内，被告锦州节能热电股份有限公司给付原告杨洋自2017年1月至12月期间的上调工资共计1320元。二、于本判决生效之日起7日内，被告锦州节能热电股份有限公司退还原告杨洋罚款300元。三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明相关的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是上诉人锦州节能热电股份有限公司对上诉人杨洋的处分决定内容之一，即给予上诉人杨洋记过处分是否属于人民法院审理案件的范围；二是上诉人锦州节能热电股份有限公司对上诉人杨洋的处分决定另一内容，即给予上诉人杨洋罚款300元是否正确；三是上诉人杨洋受到处分后，上诉人锦州节能热电股份有限公司能否以此为由延迟上诉人杨洋涨薪。关于争议焦点一，2016年7月5日上诉人锦州节能热电股份有限公司作出锦节热发[2016]25号《关于给予杨洋同志处分的决定》的文件，该文件中的处分内容系记过处分，其处分结果并未导致当事人之间劳动关系的解除，故原审认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人杨洋、锦州节能热电股份有限公司的上诉请求，本院不予支持；二是关于争议焦点罚款300元。依据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位有权依照单位的规章制度对员工进行管理。但本案中，依据《员工违纪处罚管理办法》第六条的规定，上诉人锦州节能热电股份有限公司作出处罚300元决定时，应具备“且不听劝阻者”事实依据，锦州节能热电股份有限公司未提交此证据，故对此项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点三，上诉人锦州节能热电股份有限公司作出锦节热发[2016]53号关于下发《二O一七年工资、奖金调整方案》的通知系在上诉人受到处分之后，并以此作为延迟上诉人杨洋涨薪依据。依照法律的规定，上诉人锦州节能热电股份有限公司未履行向上诉人杨洋事先告知的义务，且该文件的实施导致上诉人杨洋工资收入减少，故原审认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人锦州节能热电股份有限公司此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人锦州节能热电股份有限公司、杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人锦州节能热电股份有限公司、杨洋各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年二月二日
法官助理 刘 薇
书 记 员 刘 薇