wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1959号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘军，别名“小军”，男，1976年12月19日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月19日被取保候审。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1799号起诉书指控被告人刘军犯故意伤害罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因本案附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理��限二个月。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人刘军及其辩护人张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年7月13日18时许，被告人刘军伙同王某军、戴某玉（均已判刑）等人驾乘苏Ｇ×××××号轿车从慈溪市掌起镇回东埠头，途经洋山夜市往洪魏方向的立交桥后200米处时，与骑电动自行车的冯某险些相撞，王某军对冯某进行了责骂,双方因此发生纠纷。王某军先下车殴打冯某，被告人刘军及戴某玉等人也随后下车，王某军将冯某踢倒在地后，被告人刘军伙同王某军、戴某玉均用脚猛踢、蹬倒在地上的冯某腹部等部位，致冯某受伤。经法医鉴定，冯某外伤致腹腔内出血，脾破裂，予脾切除，腹腔引流术，此伤已构成重伤。
2011年10月19日，被告人刘军向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人刘军经与被害人冯某自行协商，双方自愿达成调解协议，且已履行。被害人冯某已向本院撤回附带民事诉讼，并对被告人刘军表示谅解。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人张某、王某、庞某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、本院(2009)甬慈刑初字第272号刑事附带民事判决书、自首证明、到案经过及被告人刘军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军因琐事伙同他人共同故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘军有赔偿情节，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘军的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人张友明提出的请求对被告人刘军从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 马 志 明
二〇一二年三月九日
书 记 员 徐佩颖(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣���缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1238号
申请执行人：程天均，男，汉族，生于1948年3月4日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理程天均申请执行（2017）川0703民初386号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初283号
原告：黄冈市妇幼保健院。地址：黄州区黄州大道**号。统一社会信用代码：124211004207255693。
法定代表人张玲，院长。
委托诉讼代理人柳樱，湖北德铭律师事务所律师。
被告：曾真，女，汉族，1988年1月9日出生，仙桃市人，
原告黄冈市妇幼保健院诉被告曾真劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄冈市妇幼保健院委托诉讼代理人柳樱，被告曾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令原告不予承担未签订劳动合同双倍工资21165.24元，被告支付原告2000元管理费，由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年12月16日，原告收到黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）黄劳人裁字第136号裁决书，原告不服该裁决书。被告2015年2月返回原告处工作是一种复工行为，并不是重新入职。因原、被告双方都同意对其返回原告处上班做复工处理，同时2013年双方已签订了一份劳动合同，合同期限为2013年6月26日至2018年6月26日，对于2015年的复工就不需要再签订合同，原告以未签订合同为由主张双倍工资不应得到法律支持。依照原告处关于职工调离保健院及离职管理制度，被告应承担2000元管理费。被告2016年离职，应缴纳管理费2000元。故原告诉至法院。
被告曾真辩称：1、被告2014年12月31日离职后，2015年2月再次到原告处工作未签订书面劳动合同，原告应当支付被告双倍工资；2、原告公布的《关于职工调离保健院及离职管理制度》违背《劳动法》第九条规定，其文件内容不合法，被告不应缴纳管理费；3、仲裁裁决中“未签劳动合同双倍工资惩罚性赔偿诉讼时效计算方式”是错误的，不应为分段式计算方法。被告要求法院支持被告最初的仲裁请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告统一社会信用代码。
2、被告身份证复印件。
3、（2016）黄劳人裁字第136号黄冈市劳动人事争议仲裁委员会裁决书和送达回证。
4、原、被告之间签订的《劳动合同书》。
5、原告单位针对被告复工问题的会议记录和被告写给原告单位的一封信。
6、领款单。
7、原告单位关于职工调离保健院及离职管理制度文件。
原告申请证人倪某出庭作证，证人庭审时证实被告系离职之后再返回工作，对院内政策不清楚。
被告曾真对原告提交的第1-4份证据无异议，对第5-7份证据有异议，不予认可。
经审核，本院认为，原告提供证据1、2、3、4，可以作为案件事实的依据；原告提供证据5，落款为曾真的信函无被告曾真签名，其未认可，该信函本案中不作认定；原告提供证据6，系原告补发工资，有曾真签名，本院依法予以认定；原告提供证据7，系原告内部文件，本案中不作认定。
被告曾真为反驳原告的诉讼请求向本庭提交了如下证据：
1、一份解除劳动关系证明书。
2、工资银行流水。
原告对被告提交的第1份证据无异议；对第2份证据真实性无异议，但这是按照复工行为发放的工资，如果是重新入职，工资没有这么高。
经审核，本院认为，被告提交证据1，可以作为认定案件事实的依据；被告提供证据2，可以证明被告曾真工资发放情况，本院依此确认曾真实际发放工资数额。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年12月6日，原告黄冈市妇幼保健院与被告曾真签订一份劳动合同，合同约定，原告黄冈市妇幼保健院聘用被告曾真从事临床医疗工作，劳动合同期限为2013年6月26日至2018年6月26日，合同还对双方其他权利义务作了约定。2014年12月1日，被告曾真向原告黄冈市妇幼保健院提出离职申请，2014年12月31日，黄冈市妇幼保健院与被告曾真解除劳动关系，同日，还出具一份解除劳动关系证明书，由原告加盖公章，被告曾真签字。
2015年2月，被告曾真又到原告黄冈市妇幼保健院工作，双方未签订书面劳动合同，2016年6月29日，曾真书面向原告单位申请离职，被告曾真在原告处工作至2016年6月30日，于7月5日离开原告单位。
后被告曾真向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决黄冈市妇幼保健院向曾真支付未签订劳动合同双倍工资38803.02元，支付拖欠工资3527.54元，由黄冈市妇幼保健院为曾真补缴2015年2月至2015年6月之间的社会保险。2016年12月13日，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）黄劳人裁字第136号裁决书，裁决黄冈市妇幼保健院支付曾真双倍工资21165.24元以及补缴2015年2月至6月之间的社会保险费。原告黄冈市妇幼保健院对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告曾真2015年7月至2016年6月期间月平均工资为3527.54元。
本院认为，被告曾真于2013年到原告处工作并签订书面劳动合同，双方于2014年12月31日自愿协商解除劳动关系，即视为双方已解除该劳动合同，2015年2月起，被告曾真又到原告处工作至2016年6月30日，双方应按照劳动合同法规定重新签订劳动合同关系，虽然原告黄冈市妇幼保健院说明被告曾真系复工行为，但并未得到曾真认可，因双方未重新签订书面劳动合同，故被告曾真仲裁请求原告黄冈市妇幼保健院支付未签订劳动合同双倍差额，本院依法予以支持。双倍工资的申请仲裁时效自双方劳动关系终止之日起算，期间为一年，故被告曾真仲裁请求11个月双倍工资差额未超过仲裁时效。
被告曾真仲裁请求原告黄冈市妇幼保健院支付拖欠工资3527.54元，原告方对此无异议，本院依法予以支持。
原告黄冈市妇幼保健院主张被告曾真支付2000元管理费，不符合法律规定，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述规定，用人单位负有为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，用人单位未缴纳的，由相关行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故曾真主张黄冈市妇幼保健院为其缴纳社会保险费，本案不予调整。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、原告黄冈市妇幼保健院支付被告曾真未签订书面劳动合同双倍工资差额38802.94元（11×3527.54）。限原告黄冈市妇幼保健院在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告黄冈市妇幼保健院支付被告曾真拖欠工资3527.54元。限原告黄冈市妇幼保健院在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张亮文
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗小平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0705民初2898号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利东街金融服务区1号楼B座。
负责人：罗宇英，行长。
被告：山东乐航节能科技股份有限公司，驻山东省潍坊市高新技术开发区金马路6号，注册号/统一社会信用代码：9137070075637925X1。
法定代表人：程培温，总经理。
被告:程培温。
被告:孙美霞。
被告:山东悦宾包装有限公司，驻潍坊市昌乐县温州工业园宝石街路南西首，注册号/统一社会信用代码：370725228007849，
法定代表人：赵玉斌，经理。
被告:潍坊道成机电科技有限公司，驻山东省潍坊市高新区樱前街5177号，注册号/统一社会信用代码：370726228006695，
法定代表人：孙永，经理。
被告:潍坊佳纺制衣有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街268号，注册号/统一社会信用代码：370726228002458，
法定代表人：马云玲，经理。
被告:蓝黄信息科技发展有限公司，驻潍坊市高新区金马路六号，注册号/统一社会信用代码：370726200005163。
法定代表人：程彬，经理。
被告:山东航科新能源科技股份有限公司，驻潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦3楼327室，注册号/统一社会信用代码：370700200022828，
法定代表人：程培温，经理。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东乐航节能科技股份有限公司、程培温、孙美霞、山东悦宾包装有限公司、潍坊道成机电科技有限公司、潍坊佳纺制衣有限公司、蓝黄信息科技发展有限公司、山东航科新能源科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款10313838元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10313838元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月三十日
书记员 南娟娟
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初191号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1976年2月9日生。被告人沈某某曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月31日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年7月8日被取保候审，2017年6月16日被逮捕，同月19日被取保候审。
被告人万某某，男，汉族，1974年10月26日生。因本案于2016年7月8日被取保候审，2017年6月16日被逮捕，同月19日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人沈某某、万某某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲、代理检察员张莹寅出庭支持公诉。被告人沈某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日10时许，被害人彭某1驾车行驶至扬中市油坊镇镇中路二手车交易门市前时，因道路积水影响车辆通行，彭某1与被告人沈某某、万某某发生口角，后相互扭打。之后彭某1与其父亲彭某2、母亲刘某等人再次至现场，彭某1、彭某2与被告人沈某某、万某某互殴，互殴过程中，被告人沈某某、万某某分别持砍刀、铁锨将彭某1、彭某2手臂等身体部位打伤。经法医鉴定，彭某1、彭某2的伤情均构成轻伤二级。在本案审理过程中，被害人彭某1、彭某2向本院提起刑事附带民事诉讼，后在本院主持下，双方达成协议，被告人沈某某、万某某赔偿被害人彭某1、彭某2现金人民币6万元，被害人对被告人的行为表示谅解，被害人自愿向本院申请撤诉。
案发后，被告人沈某某、万某某主动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某、万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1、彭某2的陈述，证人刘某、彭某3、蒋某等人的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，出所登记表，撤诉申请，收条，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、万某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人沈某某、万某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人沈某某、万某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈某某、万某某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人沈某某、万某某已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且本案中被害人存在一定的过错，对被告人沈某某、万某某可酌定从轻处罚。根据被告人沈某某、万某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏春林
审 判 员 邵倩雯
人民陪审员 张 磊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 牛桂英
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初2424号
原告：龚鹏，男，汉族，住襄阳市。
被告：陈小培，男，汉族，住枣阳市。
被告：吴欢欢，女，汉族，住襄阳市。
龚鹏与陈小培、吴欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。龚鹏于2017年4月1日向本院提出申请，要求撤回对吴欢欢的起诉。
本院认为，龚鹏的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚鹏撤回对吴欢欢的起诉。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 周宇静
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初1462号之一
原告罗杰，男，生于1979年4月8日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
委托代理人廖建发，系四川和睿律师事务所律师。
被告文华彬，男，生于1962年2月10日，汉族，四川省什邡市人，居民，住四川省什邡市。
被告宝兴县富豪大花白石材有限责任公司，住所地：四川省宝兴县蜂桶寨乡黄店子。
法定代表人文华彬，系宝兴县富豪大花白石材有限责任公司执行董事。
本院在审理原告罗杰与被告文华彬、宝兴县富豪大花白石材有限责任公司民间借贷纠纷一案过程，原告罗杰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回起诉。
本案案件受理费19866元，减免后收取100元，由原告罗杰承担。本案诉讼保全申请费5000元，由原告罗杰承担。
审 判 长 黄 庆
审 判 员 胡卫红
代理审判员 李曜耀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯海燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4948号
原告:赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道2号银庭花园。
统一社会信用代码：91360700744282573K
负责人：宋东霖，系该支行行长。
被告：赣州市金磊矿业有限公司，江西省赣州市经济技术开发区畜牧研究所内。
组织机构代码：66977255－5.
法定代表人：李右兵，系该公司执行董事。
被告：赣州市金石实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园东区。
统一社会信用代码：91360782705682945E。
法定代表人：李右兵，系该公司执行董事兼总经理。
被告：李右兵，男，汉族，1960年2月16日生，住江西省赣州市南康区。
被告：黄燕，女，汉族，1964年10月2日生，住南康市。
原告赣州银行股份有限公司滨江支行与被告赣州市金磊矿业有限公司、赣州市金石实业有限公司、李右兵、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。2017年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司滨江支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赣州银行股份有限公司滨江支行撤诉。
案件受理费31250元，减半收取15625元，由原告赣州银行股份有限公司滨江支行承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年八月一日
书记员 邱邻玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)闽0902执保30号
福安市不动产登记中心：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行与福安市天诚机电工贸有限公司、连逢发、凌英梅、郑石生、凌锦梅、连锋、陈丽珊金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请执行以下事项：
冻结被申请人连锋、凌锦梅共有的坐落于福安市××号号房产产权证号：城区城北字第××号号）及福安市城北××号号房产产权证号：城区城北字第××号号）的物权登记手续，冻结期限为三年。
附：（2016）闽0902民初5096号民事裁定书一份。
二〇一七年一月十六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保660号
申请保全人：李运江，男，1963年1月13日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：李金女，女，1959年10月14日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人李运江与被申请保全人李金女之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）吉2401执保99号民事裁定书，冻结了被申请保全人李金女名下在农村商业银行内的存款3.1万元，冻结了申请保全人李运江名下的小型普通客车的车籍手续。2017年8月8日申请保全人李运江向本院提出解除保全的申请，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401民初1115号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人李运江的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人李金女名下在农村商业银行内的存款3.1万元的冻结。
二、解除申请保全人李运江名下的小型普通客车的车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月十一日
书记员 王路
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民三(知)初字第407号
原告宁鑫，女，1987年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告上海玛蜜黛餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人川上统一。
委托代理人金勋，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人李艳慧，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告宁鑫与被告上海玛蜜黛餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告宁鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁鑫撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁鑫负担。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 竺盈琼
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼97刑更80号
罪犯吉祥华，男，1989年12月7日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
昌江黎族自治县人民法院于2015年6月19日作出（2015）昌刑初字第71号刑事判决，以被告人吉祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年10月2日起至2018年6月1日止。判决生效后交付执行。罪犯吉祥华于2015年7月10日入海南省新成监狱进行入监教育，同年10月19日押送海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吉祥华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉祥华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉祥华自2015年10月起至2017年2月止，共计考核17个月，共获得2个表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吉祥华应缴纳罚金人民币5000元，已全部缴纳。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯成绩换算审批表、提请减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉祥华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且已全部缴纳罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉祥华减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 符嘉华
审 判 员 曹荣刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初67号
原告：丁仁泉，男，1956年4月20日出生，汉族，湖南省人，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白利华，男，1973年9月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人：曾国平，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁仁泉与被告白利华合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仁泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丁仁泉撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告丁仁泉负担。
审 判 长 刘小峰
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋春红
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执454号之三
申请执行人巫小玉，女，汉族，1974年8月18日生，住泸县福集镇。
被执行人叶玉祥，男，汉族，1970年10月21日生，住泸县福集镇。
申请执行人巫小玉与被执行人叶玉祥民间借贷纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2205民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请人货款及受理费400000.00元、并承担案件执行费5900.00元的义务。
执行中，申请执行人称在该案件进入执行程序前已经被执行人已经支付27万元，尚有13万元未履行；本院将被执行人在中国工商银行的存款16401.00元予以扣划，申请执行人已领取；查封了执行人在泸县的房产，但因坐落地址不确定无法处理，现被执行人暂无其他可供执行条件，同时申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2205民事调解书的本次执行程序。
被执行人叶玉祥应继续履行2015）泸泸民初字第2205民事调解书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年九月五日
书记员 李世兵
福建省��和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执576号之二
申请执行人：张桂林，女，1962年8月23日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：林丽华，女，1963年7月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：林永全，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人张桂林与被执行人林丽华、林永全民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元，因被执行人林丽华、林永全违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对其作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，现剩余债权为30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 琼
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初448号
原告:刘鹏秦，男，1978年6月10日出生，汉族，公司职员，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：曲云飞，男，1989年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：高阳，女，1991年3月13日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
原告刘鹏秦与被告曲云飞、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘鹏秦及委托诉讼代理人古秀荣、被告高阳到庭参加诉讼，被告曲云飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏秦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曲云飞、高阳偿还原告借款本金共计人民币10万元整；2、请求人民法院依法判令被告曲云飞、高阳偿还原告从2015年7月25日起至全部借款还清之日止以借款本金10万元为基数按同期银行贷款利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曲云飞于2015年6月25日签订借据一份，该借据约定，原告借给被告曲云飞10万元，借款期限为1个月，被告曲云飞承诺于2015年7月24日之前偿还。合同订立后，原告通过银行转账形式给被告曲云飞的银行账户汇入10万元，被告曲云飞也于当日收到该10万元，借款到期后，经原告催要，被告曲云飞没有按照约定偿还原告借款。因为被告高阳是被告曲云飞的配偶，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款10万元本金及自2015年7月25日起至付清之日止的利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算）。
被告曲云飞未向本院递交书面答辩状。
被告高阳辩称，被告高阳与曲云飞是夫妻关系。对原告诉请的10万元及利息，被告高阳认为属实，被告曲云飞确实收到从原告处所借的10万元，二被告应承担偿还借款本息的责任，但因为经济形势不好，二被告暂时无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：
证据1、借据一份，证明从2015年6月25日原告借交给被告曲云飞10万元，期限1个月，没有约定利息，原告主张2015年7月25日起至付清之日止的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算；
证据2、汇款凭证二张，证明2015年6月25日由原告的开户银行账户向曲云飞的农业银行卡号尾数为471的账户分两次汇入10万元；
证据3、借条，证明被告曲云飞收到原告转账的10万元后，给原告出具了借条；
证据4、个人信息登记表，证明被告高阳是适格的被告。
被告高阳对原告提供的以上证据无异议。
被告高阳向本院提交结婚证，证明被告高阳与被告曲云飞在该借款期间系夫妻关系。
原告对被告高阳提供的证据无异议。
本院经审查，原告提供的证据1、2、3、4及被告高阳提供的证据，双方均无异议，本院认为真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下:
被告曲云飞于2015年6月25日与原告签订借据一份，该借据约定，原告借给被告曲云飞10万元，借款期限为一个月，借款用途为购买汽车，借款期限自2015年6月25日至2015年7月24日。2015年6月25日，原告分两次通过银行汇入被告曲云飞银行账户10万元，但在约定的还款期限前被告曲云飞未能偿还原告借款本金，被告曲云飞、高阳系夫妻关系，故原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及自2015年7月25日起至付清之日止的利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告和被告曲云飞之间的借贷关系成立，虽然原告与被告曲云飞签订的借据中没有约定利息，但确定了还款期限，被告曲云飞没有按照还款期限偿还借款本金，原告主张被告曲云飞偿付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院应予支持，原告主张的利息按照人民银行同期贷款利率计算的主张，不违反法律规定，本院应予支持。二被告系夫妻关系，被告曲云飞所借以上款项系用于家庭购车，应该属于共同家庭债务，被告曲云飞、高阳应该共同承担偿还原告借款本金10万元及利息的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条规定，判决如下：被告曲云飞、高阳于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏秦借款本金10万元及以10万元为基数计算自2015年7月25日起至本判决确定付清之日止的利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曲云飞、高阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
人民陪审员 徐志君
人民陪审员 王维明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛 林
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6485号之一
申请执行人：程美红。
被执行人：阮丽萍。
程美红与阮丽萍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）浙1081民初9906号民事调解，已经发生法律效力。权利人程美红于2016年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮丽萍应偿还申请执行人程美红人民币200000元及利息、诉讼费用2699.5元，并交纳申请执行费2940元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人阮丽萍与徐再明共有的坐落于温岭市太平街道的房地产，本案参与分配分得执行款13539元、诉讼费2699.5元。本院已另案查封被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6485号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李安澜
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执194号
申请人：唐建华，男，1989年5月5日出生,汉族，四川省内江市人。
被执行人：朱跃勇,男,1963年4月2日出生,汉族，四川省会东县，个体户。
被执行人：泸州市江南建筑工程有限公司。
住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
法定代表人:梁伟。
本院在执行唐建华与朱跃勇、泸州市江南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人泸州市江南建筑工程有限公司、朱跃勇在各银行无存款余额；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息；泸州市江南建筑工程有限公司在房管局、国土局无房产登记信息；虽然查明被执行人朱跃勇在会东县会东镇政通路69号附27号，地上1－2层，房屋所有权证号：会东会东房权证房权监字第00040**号，房屋产权总建筑面积82.13平方米的房产，但是已于2013年12月18日在凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社抵押贷款54万元，至今尚未归还，故无法对此房产进行执行。依法查明且扣留了被执行人泸州市江南建筑工程有限公司在会东县交通运输管理局的工程尾款及保证金856722元，但因审计机关尚未审计完成，故暂时不能发放工程尾款及保证金。因此，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初554民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆顺军
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2368号
原告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区长青路448号。统一社会信用代码：91511100206958505A。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人（一般代理）：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：潼南县疾病预防控制中心，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道337号。
本院在审理原告四川省长征药业股份有限公司诉被告潼南县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，原告四川省长征药业股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省长征药业股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省长征药业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1242元（已减半收取），由原告四川省长征药业股份有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年五月二日
书记员 章 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11883号
罪犯林岚，男,1978年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，大学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年九月二十日作出（2012）官刑一初字第402号刑事判决,以被告人林岚犯职务侵占罪,判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。昆明市官渡区人民检察院提出抗诉。本院于二○一三年六月二十日以（2013）昆刑一抗字第9号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效率后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4218号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林岚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯林岚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林岚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林岚减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月31日起至2016年8月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执414号
申请执行人：冯满，男，1986年6月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北融天下融资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：杨金权，该公司董事长。
被执行人：孟子路，男，1983年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行冯满与湖北融天下融资担保有限公司、孟子路民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人湖北融天下融资担保有限公司、孟子路有可供执行的财产，申请执行人冯满亦未能提供可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 菲
江���省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初335号
原告：梁益国，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：何国兴，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
原告梁益国与被告何国兴为保证合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁益国的委托诉讼代理人梁益国到庭参加诉讼，被告何国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁益国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告100000元借款及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂自2015年12月8日起，按照月息1.5%计算至2016年12月9日，利息为18000元，本息合计118000元）；2.判令被告依法承担本案律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因承包工程资金周转困难，2015年12月8日，原告梁益国与案外人刘伟、被告何国兴约定：1、原告当日借款100000元给刘伟，月利率1.5%；2、如逾期还款，刘伟还需承担原告因催款所花费的车费、律师费、诉讼费、拍卖费等相关费用；3、被告保证对上述借款本金、利息、催款费用承担连带责任。合同成立后，原告依约出借借款，刘伟未有归还借款，被告何国兴也未履行保证责任，现诉至法院要求处理。
被告何国兴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，案外人刘伟向���告梁益国借款100000元，并出具借条一份，载明：今借梁益国人民币现金（大写）拾万元（小写）100000元，借款用途江苏元一电气科技有限公司厂房，利息一个月为百分之1.5，借款日期2015年12月8日，并备注如有发生预期不还现象，出借人催还此后需要的车费，律师费，法院诉讼费，拍卖财产费等其他所有费用，由借款人全部承担，担保人对上诉借款本金、利息及相关费用承担连带责任。案外人刘伟在借款人处签字，被告何国兴在担保人处签字捺印。当日，原告通过中国建设银行向案外人刘伟的账户中汇入100000元。款项出借后，借款人刘伟至今未有归还，被告何国兴亦未承担保证责任，现原告诉至本院要求处理。
2016年12月15日，原告与安徽孟德春律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费6000元。安徽省律师服务收费标准规定，争议标的在10万元（含10万元���以下的，每件收取基本代理费1000-8000元。
本院认为，原告梁益国与案外人刘伟之间的借贷关系有借条、银行转账凭证等证据予以证明，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告何国兴在涉案借条上以担保人身份签名，并在备注栏中明确约定承担连带保证责任，原告请求被告何国兴承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告履行还款义务后可向案外人刘伟行使追偿权，以维护自身权利。对于原告主张的律师代理费，因借条中对此已经作出明确约定，且原告提供了正规的代理费票据佐证，该费用符合安徽省物价规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国兴偿还原告梁益国人民币100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%计息，自2015年12月8日起算至实际清偿之日止），并支付原告梁益国律师代理费6000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，公告费300元，合计1690元，由被告何国兴负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 滕海军
二〇一七年三月三十日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第721号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人（特别授权）陈代友，绥宁县农村信用合作联社寨市信用社主任。
被告杨和平，男，1975年8月5日出生，苗族，县电信局工作人员。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨和平金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院提交申请，要求撤回对被告杨和平的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 龙运贵
二〇一五年六月十二日
书记员 吴桂菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7551号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人江国平，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的江国平刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第411号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江国平应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江国平在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执755号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高永新
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0723民初200号
原告：李建，男，1986年5月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇翔字村，身份证号码220723198601213010。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：邹艳婷，女，1983年6月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇翔字村，身份证号码220723198306133026。
委托诉讼代理人：胡秀艳，乾安县司法局法律援助中心法律工作者。
原告李建与被告邹艳婷离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告李建于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周于晗
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初37号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙治民，男，1981年1月24日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被灌云县公安局取保候审，同年9月9日被灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人孙治民犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人孙治民到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年6月12日17时30分许，被告人孙治民醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿东王集镇大杨路由南向北行驶至杨圩村路口，遇王某驾驶苏07596**号联合收割机左转弯过程中，两车发生碰撞，致孙治民受伤，车辆损坏，造成事故。经鉴定，在孙治民血液中检见出乙醇，其浓度为85mg/ml。
公诉机关认为，被告人孙治民醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙治民系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人孙治民对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2016年6月12日17时30分许，被告人孙治民醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿东王集镇大杨路由南向北行驶至杨圩村路口，遇王某驾驶苏07596**号联合收割机左转弯过程中，两车发生碰撞，致孙治民受伤，车辆损坏，造成事故。经鉴定，在孙治民血液中检见出乙醇，其浓度为85mg/ml。
上述事实，被告人孙治民在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、孙某的证言、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、勘验检查笔录、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙治民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙治民犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人孙治民能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙治民犯危险驾驶罪，判处拘役个月，并处罚金人民币千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月日起至2017年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一七年一月××日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初第10283号
原告张倩，女，汉族，1981年9月29日出生。
被告杨亮，男，汉族，1983年12月19日出生。
被告王垚，女，汉族，1987年5月5日出生。
原告张倩诉被告杨亮、王垚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 淼
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2034号
本院在执行莒南县人民法院（2017）鲁1327民初2022号民事判决书中，申请执行人南文胜申请将被执行人陈建明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈建明在（2017）鲁1327民初2022号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条规定，决定如下：
将陈建明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7696号
申请执行人徐晓静，女，1985年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹立章，男，1987年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜成成
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初1827号
原告：李成珍，女，1967年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县
被告：筠连县长江建筑有限责任公司长江水泥厂，住四川省筠连县。
法定代表人：易华泉。
本院在审理原告李成珍与被告筠连县长江建筑有限责任公司长江水泥厂劳动争议纠纷一案中，原告李成珍于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告筠连县长江建筑有限责任公司长江水泥厂的起诉。
本院认为，原告李成珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成珍撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告李成珍负担。
审判员 曹建
二〇一七年十月二十五日
书记员 李艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终1144号
上诉人(原审被告)：榆林市国发房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市火车站对面普惠大厦五楼。
法定代表人：张兴强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高庆保，系该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：陈振宏，男，生于1972年10月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住该区。
上诉人榆林市国发房地产开发有限公司与被上诉人陈振宏买卖合同纠纷一案，榆林市国发房地产开发有限公司不服榆阳区人民法院(2016)陕0802民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆林市国发房地产开发有限公司向本院申请撤回对陈振宏的上诉。
本院认为，上诉人榆林市国发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许榆林市国发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人榆林市国发房地产开发有限公司已预交），由上诉人榆林市国发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 吴凤凤
代理审判员 杨文智
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 白 阳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执472号之一
申请执行人胡香聪。
被执行人张东升。
本院在执行申请执行人胡香聪与被执行人张东升买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的2000元，未执行标的99924.8元及利息。执行过程中，查封被执行人张东升名下的车辆。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执472号案终结本次执行程序。
申请执行人胡香聪发现被执行人张东升有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十一月一日
代书 记员 蓝欣怡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10970号
上诉人（原审被告）：高桂敏，女，1964年7月22日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：高仲利，男，1966年7月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：赵春秀，女，1941年1月18日出生，住北京市通州区。
原审被告：张凤振，男，1941年12月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵春秀（张凤振之妻），1941年1月18日出生，住北京市通州区。
上诉人高桂敏因与被上诉人高仲利、被上诉人赵春秀、原审被告张凤振所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高桂敏，被上诉人高仲利，被上诉人赵春秀同时作为原审被告张凤振的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高桂敏上诉请求：1.判令高桂敏对潞城镇谢家楼村×号房产拥有权。2.诉讼费由高仲利、赵春秀承担。事实和理由：赵春秀与高桂敏系母女关系，潞城镇谢家楼村×号房产属于赵春秀所有，一审判决是错误的判决，与案情不属实。第一，高桂敏父亲高友德于1968年11月9日去世，1969年4月高桂敏母亲赵春秀建设土坯房三间，那时就是用高桂敏父亲牺牲时连续给的抚恤金盖的，最后一次发放的抚恤金是高桂敏母亲改嫁时给的，当时高仲利让高桂敏上母亲那要回户口本，去领父亲的抚恤金，建房时高桂敏爱人也没少出力。第二，高仲利从1984年当兵一直在外边居住，头九年刚从外边搬回家，高仲利回来之前高桂敏一直是在母亲那居住，邻居都知道。第三，高仲利和第一任妻子离婚时法院已经判过了是母亲赵春秀出钱翻建的房屋。第四，高仲利现在用种种理由，想独自占有房屋，前九年高仲利找母亲好几次，母亲就是不同意将房产给高仲利，现在母亲年迈，没有了主见，不能回想起当年上法庭做的判决，没有了太多的思维能力。第五，高桂敏认为母亲生育了高桂敏姐弟二人，二人均有赡养义务也有继承义务，不应该将房屋判于高仲利一人所有。第六，法院已经判过一次房屋是母亲赵春秀翻建的，希望法院好好核实核实，高桂敏想要回应有的那一份。第七、高桂敏认为家庭的事很难说清楚，母亲建房屋的事情就应这样放着。
高仲利辩称，服从一审判决，不同意高桂敏的上诉请求。高仲利的父亲高友德去世根本就没有抚恤金。
赵春秀辩称，高友德去世没有抚恤金，当时是赵春秀借生产队的钱盖的房，房子是赵春秀的，后来老房要塌了高仲利翻建了，现在翻建后的房子就是高仲利的了。
张凤振述称，同意赵春秀的意见。
高仲利向一审法院起诉请求：法院依法判决确认北京市通州区潞城镇谢家楼村×号院内北房三间归高仲利所有；诉讼费用由高桂敏、赵春秀、张凤振承担。
一审法院认定事实：高友德和赵春秀原系夫妻关系，共生育子女二人即高桂敏、高仲利。高友德于1968年11月9日去世。1969年4月，赵春秀在诉争院落内建设土坯房三间。1993年，诉争院落的土地使用者登记为赵春秀。1995年2月，赵春秀和张凤振结婚，婚后共同生活于北京市通州区潞城镇康各庄村。2002年，高仲利将诉争院落内的老房进行翻建，建成北房三间及其他房屋。高桂敏1984年结婚，婚后在男方处生活，未在诉争院落内常住。
一审法院认为，结合一审庭审中当事人的陈述，该院对本案涉及的法律问题分析如下：第一，鉴于高桂敏在本案的庭审陈述中提到了赡养和继承问题，对此该院分析如下，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女对父母的赡养义务因血缘身份关系而成立，该义务系法定义务，不因父母有无财产或财产多寡而有所区别。第二，关于诉争院落内土地使用权登记与房屋所有权关系的问题，诉争院落的土地使用权于1993年登记为赵春秀，该登记仅是对当时土地使用状态的一种确认，并非对地上房屋所有权的确认。第三，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承自被继承人死亡时开始，被继承人在世时不发生继承，赵春秀尚且在世，故本案不存在高桂敏所主张的继承权利问题；且根据《中华人名共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，即任何公民在世时对属于本人所有的财产有进行处分的权利，诉争院落内老房虽是赵春秀所建，应归赵春秀所有，但不妨碍赵春秀对自己所有的房屋进行处分，赵春秀同意高仲利出资将老房拆除进行翻建，系对于个人财产的一种处分，未侵犯他人的合法权利，高仲利翻建房屋的行为是善意的。第四，关于高桂敏主张的诉争院落内房屋系用父亲高友德的抚恤金建成的意见，因其未提供任何证据证实，该院不予采纳。第五，关于本案诉争院落内房屋的所有权问题，因现有房屋系高仲利出资所建，故高仲利因出资翻建行为而原始取得翻建后房屋的所有权，该院依法支持高仲利的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：坐落于北京市通州区潞城镇谢家楼村×号院落【北京市土地登记审批表编号：××】内的北房三间均归高仲利所有。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为高桂敏是否应对涉案房屋享有部分所有权。
本案中，诉争院落内老房由赵春秀所建，故老房权属应当归赵春秀所有。高桂敏主张老房初建使用了其父高友德的抚恤金，故其对于房屋享有部分所有权的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。各方当事人均认可2002年诉争院落内老房进行了翻建，关于翻建后的房屋，高仲利表示系其出资翻建故其取得了房屋所有权，赵春秀及张凤振对此予以认可并明确表示翻建后房屋归高仲利所有，因此，一审法院认定高仲利享有翻建后房屋的所有权，并无不当，本院予以维持。至于高桂敏主张其对赵春秀尽到了赡养义务，故其应当对于房屋享有份额的主张，因赵春秀尚且在世，本案不存在继承权利问题，高桂敏以此为由对房屋主张权利，于法无据，本院不予支持。高桂敏关于赵春秀年迈缺乏思维能力的主张，亦缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，高桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由高桂敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 江锦莲
代理审判员 王天水
二〇一七年十月十八日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初99号
原告易某某
委托代理人邹某某，湖南协雅律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人卢某某。
第三人湖南某某大学
法定代表人蒋某某，校长。
委托代理人唐某某。
委托代理人袁某某。
原告易某某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南某某大学（以下简称湖南某某大学）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经各方当事人同意，依法由审判员陈远立适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人邹某某、被告市人社局的委托代理人芈某某、第三人湖南某某大学的委托代理人唐某某和袁某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月20日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2016）024号《不予认定工伤决定书》，认为彭耀金死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。
原告易某某诉称，彭耀金死亡属于工伤死亡。市人社局认定彭耀金系2017年3月7日凌晨在家中睡觉时才突发疾病，没有任何证据予以支持。彭耀金系在工作时间和工作岗位突发疾病。市人社局认定彭耀金突发疾病的起始时间和具体病因与事实不符，且缺乏证据支撑。故市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实错误，证据明显不足。市人社局作出的不予认定工伤决定的行政程序严重违反《湖南省行政程序规定》的相关规定，请求撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，并责令市人社局重新作出工伤认定决定。
被告市人社局辩称，彭耀金在工作时间内无明显突发疾病情况。彭耀金在下班回家后，已经脱离工作岗位，且其返��家中时也未见突发疾病情况。2017年3月7日凌晨，彭耀金在家中突发疾病，后被家人送往医院，在送医途中死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位”的规定。应依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。
第三人湖南某某大学述称，彭耀金死亡的情形符合视同工伤的情形，请求认定彭耀金死亡为视同工伤。
经审理查明，易某某与彭耀金系夫妻关系。彭耀金系湖南某某大学医学院实验中心实验室技术员。2017年3月6日，彭耀金上午、下午及晚上均有实验课。当天，彭耀金在上完晚上实验课后于22时30分许离开学校，于11时许回到家中，彭耀金回家后便睡觉。2017年3月7日5时许，易某某发现彭耀金鼾声很大，将彭耀金唤醒后发现其神志不清呼之不应，5时50分许，易某某送彭耀金去医院治疗。经医院诊断，彭耀金在送往医院途中死亡。2017年3月14日，湖南某某大学向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，于2017年4月20日作出长人社工伤不予认字（2016）024号《不予认定工伤决定书》，认为彭耀金死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。2017年4月28日，市人社局向当事人邮寄送达长人社工伤不予认字（2016）024号《不予认定工伤决定书》。易某某不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、湖南某某大学出具的《彭耀金老师死亡事故经过报告》、《调查笔录》、证人证言、医院病历资料、《不予认定工伤决定书》、送达回证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。
本案中，当事人对彭耀金系湖南某某大学职工和彭耀金的上下班时间及彭耀金在送往医院途中死亡的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点在于彭耀金死亡的情形是否适用《工伤保险条例》第十五条的规定予以认定为工伤。本院分析判断如下：
首先，《工伤保险条例》系保障职工因工作原因遭受事故伤害或者患有职业疾病而获得医疗救治和经济补偿的权利。参照湖南省高级人民法院[2016]湘高法行他字第3号湖南省高级人民法院对怀化市中级人民法院《关于<工伤保险条例>第十五条第一款第（一）项法律适用问题的请示》的答复规定：“视同工亡”是例外情形，《工伤保险条例》第十五条���一款第（一）项，主要是针对在工作时间工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要立即进行救治而设计的。根据该条规定，认定因病死亡是否符合“视同工亡”的，应同时满足“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病死亡（或突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡）”这三个要件。其他因病死亡的情形只能按病亡对待，享受病亡待遇。
其次，关于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中“突发疾病”的理解。从文意解释来看，“突发疾病”意在强调疾病具有突发性和紧迫性。本案中，易某某主张彭耀金在2017年3月6日晚上上课时出现身体不适，应视为彭耀金在工作时间和工作岗位出现突发疾病。即便易某某主张上述事实能够成立，但彭耀金在回到家中后能从事日常活动。故易某某的上述诉称意见与《工伤保险条例》第十五条第一款��（一）项中“突发疾病”规定不符。本院对易某某此项诉称意见不予采纳。
最后，关于彭耀金的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中“工作岗位”的规定。参照市人社局长人社发[2015]3号《长沙市人社局关于工伤认定若干问题的规定》第六条第一款第（二）项之规定，工作岗位宜认定为劳动者日常所在的工作岗位和本单位临时指派的工作岗位。本案中，彭耀金下班后突发疾病，在送往医院救治途中死亡，彭耀金死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中“工作岗位”的规定。
综上，市人社局作出的长人社工伤不予认字（2016）024号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。易某某的诉称理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依��《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回易某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈远立
二〇一七年七月四日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执186号
申请执行人北川羌族自治县人民法院
被执行人刘堂君、杨程鹏、杨志、张海兵、卢忠平
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2013)北刑初字第60号刑事判决书，判令被执行人刘堂君、杨程鹏、杨志、张海兵、卢忠平支付罚金80000元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2013)北刑初字第60号刑事判决书判令的罚金终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 杨厚全
二〇一七年六月二十三日
书记员 叶 俊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9299号
原告：吴琨，男，1971年7月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：蒋波，男，1989年9月6日生，汉族，户籍地在安徽省全椒县，现住江苏省南京市江宁区。
原告吴琨与被告蒋波租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴锟到庭参加诉讼。被告蒋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锟诉称，原、被告约定原告租用被告木筏垂钓，自2016年5月至2018年年底，租金共计4万元。原告在支付了4万元租金后，被告于2016年5月17日向原告出具了收条。但此后，原告仅使用木筏子至2016年8月23日便无法再使用。原告要求被告继续提供木筏或退还租金，被告均以种种理由拒绝。现诉至法院，要求：判令被告退还原告租金35000元，并自2016年8月23起按银行同期贷款利率支付利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋波未答辩。
经审理查明，2016年5月17日，原告与被告双方在原告的工作单位，口头约定由原告租用被告的位于安徽省全椒县境内黄栗树水库水面上木筏子（钓台）用于垂钓，租用期限为自2016年5月17日起至2018年12月底止，租金共计为40000元。同日，原告将租金40000元交付给了被告，被告还向原告出具收条一份，言明：“今收到吴锟付木筏钓年费肆万元整，有效期至2018年12月30日。一切安全由自己本人负责，与我无关”。此后，因黄栗树水库水环境整治的原因，当地政府要求水库内的木筏子（钓台）于2016年8月23日前全部拆除。因原告无法再继续租用木筏垂钓，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的收条、当地政府要求拆除木筏通知等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”。原、被告之间虽已构成木筏子的租赁合同，因黄栗树水库是当地居民的饮用水源，原告租用被告木筏子的目的是进行垂钓，必然对水库的生态造成破坏，进而对社会公共利益造成损害，所以，双方之间关于木筏子的租赁合同应归于无效。另外，《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，因涉案租赁合同无效，原告要求被告返还已收取的租金，于法有据，本院应予支持；但原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。本案中，双方约定的租赁期限约31.5个月，原告也认可实际使用木筏子4个月时间，故4个月的使用费应予扣除。经计算，被告应返还原告租金34920.6元[40000元÷31.5个月×（31.5个月－4个月）]。被告蒋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锟返还租金人民币34920.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁冬丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终4010号
上诉人（一审被告）：王志刚，男，1953年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：夏勇明、黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙岩市新罗区云星造林养护队，经营场所：龙岩市新罗区雁石镇岩星村（兽药店边）。
经营者：吴木春，男，汉族，1960年8月3日出生，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所实习律师。
上诉人王志刚因与被上诉人龙岩市新罗区云星造林养护队（以下简称云星造林养护队）承揽合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初字第7652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王志刚上诉请求：1.依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初7652号民事判决书判决，依法改判驳回云星造林养护队一审提出的全部诉讼请求；2.由云星造林养护队承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、王志刚��籍地址及××住址在晋安区，一审法院并无管辖权；二、《承包劈山工程协议书》系云星造林养护队与黄阳义所签，根据合同相对性原则，该合同应由黄阳义承担责任。本案双方当事人不存在承揽合同关系，一审判决王志刚承担除草费，适用法律错误；三、讼争2014年第34号人民调解协议书仅约束云星造林养护队与黄阳义，对王志刚无约束力。1、上述调解书内容未涉及到云星造林养护队，云星造林养护队不符合第三人身份。2、该调解书第四条约定了黄阳义与王志刚其他结算事项及支付方式，第5条并未确认对外应由王志刚直接向云星造林养护队支付除草费，协议书中也未对金额作出明确。3、一审法院以《合同法》第六十四条认定2014年第34号人民调解协议书符合涉他合同特征，适用法律错误，本协议书没有涉及具体第三人，且《合同法》第六十四条规定债务人不履行债���是向债权人承担违约责任，而非向第三人。
云星造林养护队一审诉请判令：1.王志刚立即支付云星造林养护队山场除草费用52250元；2.王志刚承担本案诉讼费用。
云星造林养护队答辩称：1.王志刚没有在期限内对管辖权提出异议，因此在二审再提管辖权没有法律依据；2.《承包劈山工程协议书》虽为黄阳义与云星造林养护队签订，但是之后，王志刚与黄阳义在司法协议书中同意除草费用由王志刚承担，即可认定为王志刚同意承担除草费用；3、司法调解中涉及应当由黄阳义承担的除草费用由王志刚承担，则云星造林养护队与黄阳义阳义签订的《承包劈山工程协议书》的合同义务就应当由王志刚承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日，云星造林养护队与黄阳义于签订一份《承包劈山工程协议书��，约定云星造林养护队承接黄阳义在上杭县中都镇仙村的林场除草工程；林场总面积为550亩，要求45天内完成，劈草单价按每亩95元计算；工人进场三天后，预借生活费按每人每天贰拾元计算，其余待工程结束验收合格后三天内一次性付清。协议签订后，云星造林养护队即开始进山除草。
王志刚因涉案山场的桉树林经营权与黄阳义发生费用等纠纷，该纠纷经上杭县中都镇人民调解委员会调解，王志刚与黄阳义双方于2014年12月24日达成调解协议，其中协议第五条约定：自2012年以来该山场除草费用由王志刚个人承担。云星造林养护队遂据此调解协议提起本案诉讼，要求王志刚支付云星造林养护队为其林场除草的费用52250元（90元/亩×550亩）。
一审法院认为，王志刚在当庭答辩中提出管辖权异议，而根据我国民事诉讼法第��百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。王志刚未在提交答辩状期间提出，即视为认可一审法院有管辖权。
《承包劈山工程协议书》合同条款内容为云星造林养护队承接黄阳义在上杭中都仙村林场的劈草业务、并收取劈草费用，故本案应为承揽合同纠纷，云星造林养护队为主张除草报酬的权利人。王志刚在其与黄阳义就经营仙村桉树林的费用等问题上达成了调解，并在调解协议中明确表示承担自2012年以来该山场除草费用。该调解协议约定了王志刚向第三人履行义务的内容，符合我国合同法第六十四条规定的涉他合同的特征。在涉他合同中，不但债权人享有请求债务人向第三人履行的权利，第三人亦直接取得请求债务人履行的权利。云星造林养护队以除草报酬权利人的身份直接请求王志刚履行支付除草款的���务，符合合同法的规定。王志刚以云星造林养护队不是调解协议当事人身份为由拒绝支付除草款义务，但在本案中云星造林养护队系以第三人身份向王志刚行使一般债权，并未行使解除权、撤销权等合同本身的权利，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。王志刚应当按照其在调解协议中的承诺，向云星造林养护队支付除草费用。根据《承包劈山工程协议书》约定，除草费用按总面积550亩、单价每亩90元计算，因此王志刚应支付云星造林养护队除草费用52250元（90元/亩×550亩）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条规定，判决：王志刚于本判决生效之日起十日内支付龙岩市新罗区云星造林养护队除草费用人民币52250元。若未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1106元，由王志刚负担。
双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，王志刚未在提交答辩状期间提出管辖权异议，而在当庭提出，且应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权。王志刚主张现住址为晋安区，而要求移送管辖，本院不予支持。
关于王志刚是否应当支付山场除草费用，以及应当支付的金额。2014年12月24日，黄阳义与王志刚在人民调解委员会达成的《人民调解协议书》第5条明确约定，自2012年以来该山场除草费用由王志刚个人承担。该条款是《人民调解协议书》的组成部分，王志刚应当受该承诺的约束，并向山场除草主体支付相应费用。尽管《人民调解协议书》并未明确山场除草的具体主体，但云星造林养护队提交了《承包劈山工程协议书》作为主张除草费的依据，而王志刚也未能提供证据证明其签字的《人民调解协议书》中承诺支付的“山场除草费”应支付给其他主体，故王志刚主张无需支付除草费，本院不予支持。
云星造林养护队提交了其与黄阳义签订的《承包劈山工程协议书》，该协议书对劈草单价、面积、总价、支付方式等均作了约定，尽管王志刚对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，且该《承包劈山工程协议书》内容与前述《人民调解协议书》第5条可以相互印证，因此，一审法院根据《承包劈山工程协议书》的内容确定王志刚应当承担的��场除草费，依据充分。此外，我国《合同法》六十四条解决的是涉及第三人合同中债务人对债权人承担违约责任的问题，不能据此推断第三人无权向债务人主张权利。
综上所述，王志刚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 池开通
审 判 员 王晓如
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢63号之二
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
被执行人：罗俊平，男，1969年9月3日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：兰春蓉，女，1970年6月16日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：蒋恒友，男，1951年11月20日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：兰胡琼，女，1952年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人罗俊平、兰春蓉、蒋恒友、兰胡琼金融借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第590民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初268号
原告：福建众拓建工机械有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞新城嘉盛苑2号楼三层310。组织机构代码：59348464-4。
法定代表人：林武。
委托诉讼代理人：陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告：朱志彪，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告福建众拓建工机械有限公司与被告朱志彪承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建众拓建工机械有限公司的委托诉讼代理人陈栋、柯一红到庭参加诉讼。被告朱志彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建众拓建工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款42520元，并按合同约定的日千分之一计算逾期违约金10000元（暂从2015年5月5日暂计至起诉之日，实际算至被告付清货款之日止），以上暂合计52520元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告朱志彪因承包杭黄铁路工程马鞍山1#隧道施工的需要，于2015年1月17日与原告签订《模板台车定作加工合同》，委托原告组织制造马鞍山1#隧道砼衬砌钢模板台车，双方就台车规格、型号、数量、重量、单价、总价等进行约定，并于合同第五条第四款约定“定做人接受定作物后，未按合同约定的期限和金额付款，应当向承揽人偿付违约金，违约金按逾期支付部分的价款总额，按每日千分之一计算违约金”；合同第七条第一款“纠纷的处理，协商解决，若协商不成，向承揽人所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告即组织加工制造，依约向被告交付了定作物，原告与被告进行了总结算，确定被告尚欠原告货款72520元。总结算后，原告多次催讨货款，但被告总以种种理由拒绝，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益
被告朱志彪未作答辩。
原告福建众拓建工机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《模板台车定作加工合同》，证明：原被告签订砼衬砌钢模板台车买卖合同，并对台车规格、型号、数量、价格、付款方式进行约定；合同约定违约金按逾期支付部分的价款总额，按每日千分之一计算违约金；原被告双方在合同约定由原告所在地人民法院管辖。
2、《合同结算单》，证明：被告确认尚拖欠原告货款72520元。
庭审中，原告确认被告于2015年12月19日向原告转账30000元，被告尚欠原告货款42520元。
被告朱志彪未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告朱志彪应向原告支付原告货款42520元及违约金属实。
本院认为，原告福建众拓建工机械有限公司与被告朱志彪签订《模板台车定作加工合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告交付了定作物，合同中约定的代表被告朱志彪的签收人戴江林在原告出具的结算单上签字确认被告尚欠原告应收余额为72520元，原告要求被告支付原告剩余货款42520元，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定“定做人接受定作物后，未按合同约定的期限和金额付款，应当向承揽人偿付违约金，违约金按逾期支付部分的价款总额，按每日千分之一计算违约金”，该约定明显偏高，本院认为，原告起诉的违约金按月利率2%标准计算较为合理，依法予以调整。被告朱志彪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朱志彪应于本判决生效之日起十日内，向原告福建众拓建工机械有限公司支付货款42520元及滞纳金（自2015年5月5日至款项还清之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告福建众拓建工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元、公告费560元，均由被告朱志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 曾美芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈娟梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢319号
申请执行人郑素芳，女，汉族，生于1962年10月12日。
被执行人盛振学，男，汉族，生于1958年5月23日。
被执行人苗凤鸣，女，羌族，生于1960年2月27日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第2039号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人盛振学、苗凤鸣的银行存款4100元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人盛振学、苗凤鸣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年七月八日
书记员 陈礼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1797号
原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告冶立平，男，1986年12月10日生，回族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告冶立平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执365号
申请执行人武汉市硚口区诚百兴石材经营部,住所地：武汉市汉西路144号。
经营者李自扬，男，汉族，1973年6月23日出生，住福建省南安市，
被执行人李玲,男,1989年1月13日出生,住武汉市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初3589号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李玲日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玲的银行存款24442.5元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常刚
二〇一八年二月十一日
书记员 彭健
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3265号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：赵新安，系原告单位职工。
被告刘吉堂。
被告张金英。
被告刘海玉。
被告刘彩霞。
被告闫景华。
被告孟宪彩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘吉堂、张金英、刘海玉、刘彩霞、闫景华、孟宪彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、赵新安，被告刘吉堂、闫景华到庭参加了诉讼，被告张金英、刘海玉、刘彩霞、孟宪彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘吉堂偿还我行贷款本金50000元、利息8933.81元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告张金英、刘海玉、刘彩霞、闫景华、孟宪彩承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月4日，借款人刘吉堂、刘海玉、闫景华与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。刘吉堂于2014年12月20日向我行借款50000元，约定还款日期2015年10月20日，借款月利率8.63333‰。担保人及财产共有人张金英、刘彩霞、孟宪彩为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未予偿还，截至2017年3月20日，被告刘吉堂共欠原告借款本金50000元及利息8933.81元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告刘吉堂辩称：借款属实，因联保小组其他成员未偿还，故我也未偿还。
被告闫景华辩称：担保借款属实。
被告张金英、刘海玉、刘彩霞、孟宪彩均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，借款人刘吉堂、刘海玉、闫景华组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定刘吉堂最高贷款额度为50000元，以上额度有效期间为2013年5月4日至2015年11月12日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人刘吉堂、刘海玉、闫景华在合同中均签字并捺印。同日，被告张金英作为刘吉堂的配偶，刘彩霞作为刘海玉的配偶，孟宪彩作为闫景华的配偶，签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告刘吉堂于2014年12月20日向原告借款50000元，约定到期日为2015年10月20日，借款月利率8.63333‰。以上借款，原告于当日打入被告刘吉堂在原告处开立的账户中。借款到期后，被告刘吉堂未偿还本息。截至2017年3月20日，被告计欠原告借款本金50000元、利息8933.81元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查,予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告刘吉堂履行了放贷义务，被告刘吉堂作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告刘吉堂辩称因联保小组其他成员未还款所以自己亦不予偿还，该理由于法无据，本院不予采信。该笔借款发生于被告刘吉堂、张金英婚姻关系存续期间，被告张金英作为刘吉堂的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告张金英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告刘海玉、闫景华对被告刘吉堂在原告处的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彩霞作为刘海玉的配偶，被告孟宪彩作为闫景华的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告刘吉堂在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告刘彩霞、孟宪彩对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告张金英、刘海玉、刘彩霞、孟宪彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉堂于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8933.81元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；
二、被告张金英、刘海玉、刘彩霞、闫景华、孟宪彩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告刘吉堂、张金英、刘海玉、刘彩霞、闫景华、孟宪彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一七年八月五日
书记员 郑帅帅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民特90号
申请人：伍言成，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：沈光泉，男，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2017年3月22日受理申请人伍言成、沈光泉确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人伍言成、沈光泉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月22日经合肥市道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、伍言成赔偿沈光泉：医药费、电动车维修费、误工费等合计800元，于2017年3月30号前履行。
二、伍言成、沈光泉就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王婧雯
石家庄市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1940号
原告冯，男，19年月日出生，汉族，住市区大街号栋单元号。
委托代理人张、李，市律师事务所律师。
被告公司，住所地区路小区号。
法定代表人李，该公司总经理。
委托代理人任、施，河北律师事务所律师。
案件事实
原告系市区小区室的业主。2014年4月15日，原被告双方签订了《前期物业服务合同》，约定被告负责对房屋共有部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、区内公共秩序、场地、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告向原告收取了燃气接口费共计2060元。以上事实，原、被告均认可。
原告主张的诉讼请求及当事人争议事项：
裁判理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《河北省天然气价格管理办法》第十条第二款规定“新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取”之规定，本案，被告收取原告燃气接口费系违规行为，现被告同意退还，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告为原告电梯卡进行升级并确保原告正常乘坐其所购房屋所在楼栋电梯，被告提交证据证实电梯卡系交房时即有，并为此提交《委托书》及《物品领用登记表》，原告否认，但未能提交证据予以证实，故应确认非物业公司所安装。现原告能正常使用电梯到所购楼层，未能提交证据证实被告存在侵犯其电梯使用的事实，故原告的该项主张理据不足，本院不予支持。原告如想改变电梯卡设置，使其乘坐电梯能够达到所在楼栋的每个楼层，需按照《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯燃气接口费2060元；
二、驳回原告冯的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王素青
二〇一六年五月二十四日
代书记员 黄 杰
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522执768号之一
被拘留人：李仁勤，女，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人霍邱县人民政府国土资源局与被执行人李仁勤返还原物纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初589号民事判决书已经发生法律效力，查明被执行人李仁勤拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对李仁勤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月三十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29330号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：高绍明，男，1971年06月03日出生，住银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高绍明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金105224元、利息22895元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金105224.19元、利息22895.83元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高绍明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零五千二百二十四元、利息二万二千八百九十五元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元由被告高绍明负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告高绍明于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉