江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终140号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1957年1月12日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许忠美（系张某1妻子），女，1959年10月25日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:李学娟，女，1962年7月17日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1949年8月20日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。
原审被告:姜某，女，1929年3月20日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人:张某3（系姜某女儿），女，1963年4月25日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
原审被告:张某4，男，1960年4月24日生,汉族，住连云港经济技术开发区。
原审被告：张某5，女，1953年12月23日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：张某3，女，1963年4月25日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告姜某、张某4、张某5、张某3共有物分割纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉求或发回重审。其主要理由:一审判决认定事实和判决结果错误。一审判决认定诉争房屋为遗产是错误的，对《家庭分家实况说明》的真实性不予认定也是错误的。
被上诉人张某2答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉。
原审被告姜某、张某5、张某3提交书面意见称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，三答辩人认可一审判决。二、上诉人仅对张某2提起上诉，应视为接受一审对三答辩人的判决结果，二审不应再审理关于三答辩人的事实部分。
原审被告张某4经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：被告姜某与其丈夫张某6婚后生育三子二女，原告张某2系长子，被告张某1系次子，被告张某4系三子；被告张某5系长女，被告张某3系次女。被告姜某与其丈夫张某6一直居住在祖上传下的三间堂屋及二间配房内，位于连云港经济技术开发区朝阳镇××组，现西邻张某7家、北邻张名8家、南邻张某4家。大约在60年代之后，姜某夫妻二人陆续将居住的祖传老宅翻新成瓦房，又先后在祖传老宅的东面、西面、南面新建三处房产,供子女成年后居住使用。2008年，张某6去世，被告姜某和其小女儿被告张某3一起居住。祖传老宅现由被告张某1居住。
另查明，2015年，被告姜某在本院起诉被告张某1要求返还占用的祖传老宅一案，该院（2015）港民初字第0911号民事判决以被告姜某证据不足为由驳回了其诉讼请求，连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02783号民事判决以相同的理由维持了该院（2015）港民初字第0911号民事判决。
原告为证明其诉讼请求，提交了连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会证明一份，证明本案涉案争议的房产是属于张某6和姜某祖上留下来的，一直由二人共同居住，属于张某6所留遗产，在张某6去世后其所有的财产份额应该作为遗产进行分割。原告同时提交了《关于张某6家庭纠纷落实情况》，证明在1996年张某6召开家庭会议，会议最后一条将涉案房产进行了处分约定：本人两人住房屋堂屋三间，西屋两间共五间，两老人住到最后归三儿子所有。该证据是张某6在家族成员以及居委会领导在场见证情况下书写，属于代书遗嘱，1996年之后张某6再无新立遗嘱，所以在2008年张某6去世后其财产份额应该按照其遗嘱分配。
被告张某1为支持其抗辩理由提交了（2015）港民初字第0911号民事判决书、（2015）连民终字第02783号民事判决书、（2016）苏07民申69号民事裁定书以及连检民（行）监【2016】32070000115号决定书，证明法院已经对涉案房屋判决过。又提交了《家庭分家实况说明》一份，证明涉案五间房子系张某1所有。
经该院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见：送检日期为“2006.2.3”的《家庭分家实况说明》上落款签名字迹“江丙英”不是姜某所写；落款从左向右第二枚指印不是姜某所留；由于送检材料自身条件所限，不能鉴定《家庭分家实况说明》落款从左向右第一枚指印及签名字迹“江丙英”处红色指印是否姜某所留。
上述事实，有原告提供的连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会证明一份、《关于张某6家庭纠纷落实情况》；被告提供的（2015）港民初字第0911号民事判决书、（2015）连民终字第02783号民事判决书、（2016）苏07民申69号民事裁定书以及连检民（行）监【2016】32070000115号决定书；南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷予以证实。
原审法院认为，被告张某1提交（2015）港民初字第0911号民事判决书、（2015）连民终字第02783号民事判决书、（2016）苏07民申69号民事裁定书以及连检民（行）监【2016】32070000115号决定书等法律文书，抗辩本案诉争的房屋已经法院判决处理过，但（2015）港民初字第0911号案件处理的系被告姜某要求被告张某1返还财产纠纷，本案系共有物分割纠纷，原告要求分割的属于张某6的遗产在该案件审理过程中并未涉及，故被告张某1的该点抗辩理由该院不予支持。被告张某1提交《家庭分家实况说明》抗辩涉案房屋属于其分家所得，该院认为，该《家庭分家实况说明》经过该院委托司法鉴定，认定落款签名字迹“江某”不是姜某所写；落款从左向右第二枚指印不是姜某所留；不能鉴定《家庭分家实况说明》落款从左向右第一枚指印及签名字迹“江某”处红色指印是否姜某所留。故无法认定该《家庭分家实况说明》的真实性，且被告张某1不能提供其他证据证明张某6参与了分家，故被告张某1的该点抗辩理由该院亦不予支持。
依据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告提交《关于张某6家庭纠纷落实情况》认为属于张某6、姜某代书遗嘱的主张，该院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而《关于张某6家庭纠纷落实情况》并未明确具体的代书人，也未注明代书时间，亦无代书人和立遗嘱人签名，不符合代书遗嘱的法定形式，因而原告要求按照遗嘱继承张某6财产的主张，该院不予支持。故本案应当按照法定继承办理,配偶和子女为同一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人张某6去世时，位于连云港经济技术开发区朝阳镇××五间祖传老宅系被继承人张某6与被告姜某夫妻共同财产，继承开始后，应当将共有财产的一半分出为配偶姜某所有，剩余一半作为张某6的遗产在继承人之间进行继承。原告张某2、被告姜某、被告张某1、被告张某4、被告张某5、被告张某3作为被继承人张某6的法定第一顺序继承人，均可继承连云港经济技术开发区朝阳镇××五间祖传老宅中属于被继承人张某6部分的六分之一份额，即房屋全部的十二分之一份额。被告姜某加上原属于自己的一半，拥有房屋全部的十二分之七份额。原审法院遂判决：位于连云港经济技术开发区朝阳镇××五间房屋原告张某2享有十二分之一份额、被告张某1享有十二分之一份额、被告张某4享有十二分之一份额、被告张某5享有十二分之一份额、被告张某3享有十二分之一份额、被告姜某享有十二分之七份额。一审案件受理费50元，由原告张某2承担。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，张某2、张某1在张某6去世前已分别在其他地点另行建房居住。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案争议的是张某6与姜某夫妇所有的祖上传下的三间堂屋及二间配房，张某6去世前与姜某一直居住在争议的房屋内，该房屋属于张某6与姜某的夫妻共有财产，其中的一半属于张某6的遗产，在张某6去世后由其法定继承人依法继承，原审法院据此作出判决是恰当的。对于上诉人张某1提出一审判决认定诉争房屋为遗产是错误的，争议的房屋在张某6生前已通过分家分配给其，并提供《家庭分家实况说明》作为证据，但该《家庭分家实况说明》经过原审法院委托司法鉴定，无法认定该《家庭分家实况说明》的真实性，且姜某本人坚决予以否认，故对上诉人张某1的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 何海莲
审 判 员 李叶葳
二〇一八年二月六日
法官助理 董亚楠
书 记 员 李 丹
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。