辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终53号
上诉人（原审原告）：何春复，女，汉族，1947年10月25日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：李恩涛，男，汉族，1946年7月20日出生。
委托代理人：吴玉华，女，汉族，1972年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，该办事处主任。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：焦士博，男，1983年7月31日出生，汉族，该办事处工作人员。
上诉人何春复因与被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳浑南区人民法院（2015）浑南民二初第00886号判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审原告何春复诉称：原告系被告行政辖区小羊安村村民。2014年4月10日，被告人以拆迁人身份决定对小羊安村居民住房被告整体拆迁时，依照原告实有住房面积及土地使用权状况。在签订拆迁安置补偿协议过程中，在征得被告同意的情况下，分别由原告本人何春复和女儿吴玉华及女婿李良三人的名义与被告签订[B878]、[B879]、[B880]协议三份。协议生效后，原告即刻腾空原住房，并将土地使用一并转移给被告。被告也向原告支付了部分拆迁补偿费用。由于补偿采取期房产权置换方式故原告应得到的计160㎡其中70㎡和90㎡产权置换房各一套，约定被告在2013年4月10日前交付给原告。然而，到期之时，原告找到被告索要，被告推脱，甚至提出重新签订协议。原告认为双方所签协议主体资格、内容均合法、程序完备，系双方自愿的真实意思表示，合法有效，被告应当依约履行义务。原、被告协商未果，原告诉至法院要求判令被告继续履行所签[B880]协议；立即交付产权置换房70㎡和90㎡各一套；判令被告赔偿逾期交付产权置换房的安置补助费12000元；被告或以每平米2750元的价格进行货币补偿，给付原告人民币467500元，案件受理费等由被告承担。
原审被告白塔街道辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，沈阳市东陵区白塔镇街道办事处已经于2014年11月6日改名为沈阳市浑南区白塔街道办事处，一、原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议》因违法国家法律强制性应认定为无效；二、本案拆迁补偿协议的组成要件中的土地证使用权面积300平方米，损害国家利益，无房屋产权调换的基础，该合同不具有房屋拆迁补偿产权调换合同的成立属性，补偿协议不能构成法律意义上拆迁人与被告拆迁人法律拆迁的完整性，合同应认定不具有法律效力；综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告何春复系沈阳市东陵区白塔镇塔北村村民，因浑南新城沈阳南站项目建设需要，2011年4月10日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，合同编号为：13880号，原告为乙方，被告为甲方。协议第三条约定甲方补偿乙方住宅房屋及地上附着物各项费用和金额如下：土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额：300㎡×50%×2750元/㎡=412500元，住宅搬迁补助费600元，临时过渡补助费500元/月×24个月=12000元，宅基地附着物综合补偿300㎡×50%×300元/㎡=45000元，奖励800元，由甲方于2011年7月20日前支付乙方拆迁补偿金额总计478100元。第四条约定：甲方将坐落在东陵区白塔街道火石桥社区的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅（期房）。期房的建筑面积160平方米（其中70平方米1套；90平方米1套）该房屋价款金额如下：1、产权调换房屋的价款总额：160㎡×2750元/㎡=440000元，2、预付款：300㎡×50%×2750元/㎡=412500元，3、差价款（160㎡-130㎡）×50%×2750元/㎡=27500元待进住时结清，总价款合计肆拾肆万元整。现被告拒绝交付房屋，原告与被告协商未果，起诉来院。
原审法院认为：违反国家法律强制性规定签订的合同属于无效合同。原告户籍是沈阳市东陵区白塔街道塔北村，不在沈阳市东陵区白塔街道小羊安村，而且亦不具有独立分户的条件，原告获得宅基地，于法不符，本案中原告与被告均认可双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的是对宅基地进行的补偿，因此原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》违反法律的强制性规定，系无效协议，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何春复的诉讼请求。案件受理费8088元，由原告何春复承担。
宣判后，何春复不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销以《土地管理法》第62条认定《房屋拆迁补偿安置协议》无效的判决；二、判令被上诉人因违法拆迁给上诉人所造成的一切损失；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由:一审将协议无效的责任推给上诉人，实属颠倒事实的认定。本案的案由是房屋拆迁纠纷，审查合同的效力，首先审查拆迁人的主体资格，事实是被拆迁人提供的所有证据无一份此类证据。而协议的第一条记载表明，领取拆迁公告一行已被划掉，这表明被上诉人即在未取得拆迁人资格和未领取拆迁公告的情况下实施拆迁行为，并与上诉人签订了协议。上述事实可见，被上诉人的行为严重违反了《城市房屋拆迁条例》第4条，第6条和《民法通则》第6条、第7条、第58条；《合同法》第7条、第9条、第52条的规定，一审判决以与本案无关的《土地管理法》第62条作为判决的依据，实属偏袒，《土地管理法》第62条的本意是对村民申请宅基地的条件进行规定，而本案上诉人的宅基地使用权是通过购房“地随房走”而自然取得，本案的案由是房屋拆迁纠纷，其补偿依据应针对被拆迁人的房屋进行而不是针对被拆迁人的房屋进行而不是宅基地的使用权，被上诉人有意将房屋拆迁补偿协议在宅基地的使用权上做文章，是严重违法行为。双方签订的文本，除上述人签字外，所有的均出自于被上诉人的格式合同，被上诉人又称协议危害国家利益，作为政府官员还有法律顾问，为什么明知一宅基地作价补偿的行为违法，为何要一错再错，为何合同无效还要拆上诉人的房屋，一审以上诉人提供虚假房屋买卖协议和诈欺手段获取分户土地认证单为由，认定上诉人事实欺诈行为，并以土地认证单作为支持的证据，审查一审判决发现，被上诉人不仅主体资格违法、客体违法，而且其行为也违法，所执行的全都是土政策，如户口、宅基地、分户等，与拆迁补偿无关的条件。关于上诉人提供虚假证据问题属无中生有。一、房屋买卖协议是按被上诉人的要求所为，上诉人本有和合法的房屋买卖协议，无需再签订新的所谓虚假协议，明明只需签订一份协议为什么要一分为三，这完全是被上诉人的意思。二、关于分户土地认证单，该单共加盖了5枚单位公章，其中包括被上诉人。这5枚印章如果认定不了是上诉人私盖加章。本着谁主张谁举证，被上诉人必须拿出证据，否则要承担诬陷诽谤之责。作为政府机关的被上诉人竟然如此缺失公德为人所不齿。法官的判决系官官相护。
被上诉人白塔街道答辩称同意一审法院判决。
本院经审理查明：何春复系沈阳市东陵区白塔镇塔北村村民。2002年9月26日何春复与原东陵区白塔镇小羊安村村民王宏春、王志春签订协议书一份，约定由何春复从二人处购得建筑面积分别为48平方米房屋两间、东平房40平方米，房屋总价款为148,000元。落款处由买卖双方签字按印，并有五名中证人签字确认。何春复所购房屋中有证的面积为王志春房屋面积为48平方米、土地使用面积为458平方米；王宏春房屋面积为48平方米、土地使用面积为448平方米。
2011年小羊安村所在地区动迁，在签订安置补偿协议期间，按要求由李良与案外人王宏春、何春复与王宏春、吴玉华与王宏春分别补签了《房屋买卖协议书》各一份，协议载明：王宏春（甲方）将坐落于白塔镇小羊安村的195平方米、260平方米、78平方米砖木房分别出售给何春复等三人，协议落款时间均记为2001年9月2日。所补签的房屋买卖协议做好后，由何春复等三人分别提供给白塔街道办拆迁部门进行审核，并将该买卖协议书交政府存档使用。
2011年4月10日，何春复与白塔街道签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，合同编号为：13880号，何春复为乙方，白塔街道为甲方。协议第三条约定甲方补偿乙方住宅房屋及地上附着物各项费用和金额如下：土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额：300㎡×50%×2750元/㎡＝412500元，住宅搬迁补助费600元，临时过渡补助费500元/月×24个月＝12000元，宅基地附着物综合补偿300㎡×50%×300元/㎡＝45,000元，奖励800元，由甲方于2011年7月20日前支付乙方拆迁补偿金额总计478,100元。第四条约定：甲方将坐落在东陵区白塔街道火石桥社区的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅（期房）。期房的建筑面积160平方米（其中70平方米1套；90平方米1套）该房屋价款金额如下：1、产权调换房屋的价款总额：160㎡×2750元/㎡＝440,000元，2、预付款：300㎡×50%×2750元/㎡＝412,500元，3、差价款（160㎡-130㎡）×50%×2750元/㎡＝27,500元待进住时结清，总价款合计肆拾肆万元整。现白塔街道拒绝交付房屋。
上述事实，有房屋拆迁安置补偿产权调换协议、身份证、户口簿、拆迁补偿安置协议、房屋买卖协议书等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过规定的标准。上诉人户籍是沈阳市东陵区白塔街道塔北村，不在沈阳市东陵区白塔街道小羊安村，而且不具有独立的分户条件，其并未实际获得该村宅基地，其与王宏春签订房屋买卖协议，约定购买王宏春在小羊村的房屋及土地使用权，违反了上述强制性规定，房屋买卖协议是无效的，现上诉人主张获得补偿，是基于上述协议产生的，该协议无效，其作为非本村村民无权获得因土地使用权被征收而产生的补偿费用。对于合同无效的损失问题，上诉人可另行主张，原审法院认定合同无效并无不当，应予维持。另外，一审法院认为上诉人在明知其不是本村村民无权获得宅基地使用权，仍向政府提供房屋买卖协议的行为，构成欺诈，对此，白塔街道作为拆迁人应当知道上诉人的户口信息，但仍与其签订产权调换协议，现其主张上诉人存在欺诈，理由显然不能成立，一审法院认定上诉人存在欺诈，证据不足，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8080元，由上诉人何春复承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨俊驰
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。