wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初3506号
原告：耿秀华，女，汉族，53岁。
委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省金地源实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新光路7号12幢7楼25号。
法定代表人：杨俊，系该公司董事长。
被告：四川省金地源实业有限公司西昌分公司，住所地：四川省西昌市三岔口西路6号。
法定代表人：杨俊，系该公司总经理。
本院受理原告耿秀华诉被告四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告耿秀华未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵福来
审 判 员 罗 强
代理审判员 茅红兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方 云
附：本裁定书适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初10828号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。
法定代表人：樊登芳，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王璐凤，女，该公司工作人员。
被告：蒋其林，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省道县。
原告重庆金轮运输有限公司与被告蒋其林挂靠合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆金轮运输有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金轮运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金轮运输有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6470号
原告：郑敏超，男，1987年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王峰，男，1988年12月25日出生，汉族，住金华市金东区（现下落不明）。
被告：张美红，女，1988年4月3日出生，汉族，住址同上（现下落不明）。
原告郑敏超为与被告王峰、张美红民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因被告王峰、张美红下落不明，于2016年6月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑敏超到庭参加诉讼,被告王峰、张美红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告王峰于2015年12月29日与2016年1月20日以资金周转与房屋装修为由向原告借款资金80000元，利息按百分之二计算，之后原告多次催讨都未偿还。现原告请求：1.判令被告偿还本金80000元，利息8600元（按月利率百分之二计算至实际归还日至，已算至2016年6月14日）；2判令两被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原被告身份证复印件、二被告结婚证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条2张、农业银行回单1组，证明被告王峰先后2次向原告借款共计8万元及原告转账给被告王峰的事实。
被告王峰、张美红未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告王峰于2015年12月29日向原告借款，并出具借条，载明，今王峰借款20000元，借款用途，资金周转，借款期限2015年12月29日至2016年4月30日，借款月利率二分利等。2016年1月20日被告王峰向原告借款，并出具借条，载明，借款人今向郑敏超借得人民币60000元，借款用途，房屋装修，借款月利息按百分之二计算等，之后被告分二次归还2900元利息，后被告未偿还本息。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金并支付利息。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告王峰、张美红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、张美红应于本判决生效之日起十日内归还原告郑敏超借款本金20000元及利息2400元（已算至2016年6月29日、此后按月利率百分之二计算至实际归还日）。
二、被告王峰、张美红应于本判决生效之日起十日内归还原告郑敏超借款本金60000元及利息7900元（已算至2016年10月20日、已抵扣归还的2900元，此后按月利率百分之二计算至实际归还日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2016元（原告已预交），由被告王峰、张美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 施筱笑
人民陪审员 王吉中
二〇一六年十一月三日
代书 记员 郑小怡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2290号
原告卢翠萍。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告卢翠萍与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告卢翠萍于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢翠萍申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告卢翠萍撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 李凌云
二〇〇九年七月八日
书记员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民一初字第06921号
原告：胡颜颜，女，汉族，1991年10月2日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇陈胡村后胡*组**号，公民身份号码：3422011991********。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：余静坤，男，汉族，1988年6月29日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇张桥村前冯组，公民身份号码：3422011988********。
原告胡颜颜与被告余静坤离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王成到庭参加诉讼，被告余静坤经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡颜颜诉称：原被告经人介绍相识，在没有感情基础上于2013年11月13日登记结婚，婚后生育一子取名余凯瑞，婚后被告不务正业，经常在网吧一呆就是几天、十几天，从来不问家中事务，经常把家中财产变卖用用作上网，原告多次劝说被告无果，原告不得不离家出走至今，为了维护自己的权益，特诉至法院要求与被告接触婚姻关系，婚生子余凯瑞由原告抚养，被告支付抚养费。
被告盛广峰辩称：我不同意离婚，我与原告经人介绍相识，相识后两个月就举行了结婚仪式，于2013年11月13日办理婚姻登记手续。我与原告共同生活一年左右，在原告家居住，后来因为我去上网，把我母亲留在地里干活，我和原告发生了争吵，分居至今。孩子一直随原告生活。我因盗窃在看守所待了四五个月，所以没回家。如果原告坚持要求离婚，我要求抚养孩子，原告不用支付抚养费。
原告胡颜颜在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证一份，证明原被告夫妻关系。3、婚生子户口本复印件一份，证明婚生子户籍信息。
被告余静坤未到庭，未予质证。
经原告举证及陈述，本院对原告胡颜颜所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相识后仅两个月就于2013年11月13日办理婚姻登记手续，2014年3月25日生育一子，取名余凯瑞。双方婚后常因琐事发生争吵，共同生活一年左右，后因琐事发生矛盾，原告即回娘家生活。原告胡颜颜曾起诉请求与被告余静坤离婚，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原告胡颜颜以夫妻感情不和为由诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出裁定后双方继续分居生活，且互不联系，未能和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应准许原、被告离婚为宜。被告余静坤虽未到庭，但庭后称如果离婚，要求抚养婚生子。对该项要求，原告表示同意，故本院准许婚生子余凯瑞由被告抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，判决如下：
准许原告胡颜颜与被告余静坤离婚。
二、婚生子余凯瑞由被告余静坤抚养，抚养费自理。原告享有探视权。
案件受理费200元，由原告胡颜颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 苗冬梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 朝
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9161号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:张先文，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告张先文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告芊慧公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费95.34元，减半收取计47.67元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡元元
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终158号
上诉人（原审被告）:南阳天延科技有限责任公司，住所地：河南省淅川县城区工业园区。
法定代表人：蔡振忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵绢路9号。
法定代表人：刘体斌，该公司董事长
上诉人南阳天延科技有限责任公司因与被上诉人四川长虹民生物流股份有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2869号民事裁定，向本院提出上诉。
南阳天延科技有限责任公司上诉称，原裁定对上诉人提交的货物运输合同及结算协议的事实不予认定，属于认定事实错误，且原裁定根据民诉法解释第十八条第二款规定裁定对本案有管辖权，属于适用法律错误，故请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
四川长虹民生物流股份有限公司答辩称，本案当事人未签订任何协议对管辖权进行约定，根据合同的相对性原理，不能适用上诉人与河南省淅川铝业（集团）有限公司签订的合同确定管辖，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方没有签订合同，对合同履行地亦没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人四川长虹民生物流股份有限公司的住所地位于四川省绵阳市涪城区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 秦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第711号
罪犯邱海青，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年12月12日作出(2013)湛吴法刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人邱海青犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。赔偿附带民事原告人经济损失人民币431002.5元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邱海青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邱海青获得嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱海青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱海青减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初95号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路*号。
负责人：吴健军。
委托诉讼代理人：莫韶宇，该社员工。
委托诉讼代理人：林美娇，该社员工。
被告：刘锦生，男，汉族，1964年8月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告刘锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人莫韶宇、林美娇到庭参加诉讼，被告刘锦生经传票传唤无不正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘锦生立即返还借款本金20000.00元及利息(利息按借款合同约定利率自2006年7月21日起计至清偿日止)；2.被告刘锦生承担案件诉讼费。事实和理由：2006年1月16日，因承包山场，刘锦生向郁南县东坝农村信用合作社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款20000.00元，月利率8.16‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为农信户借字[2006]第01号《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定刘锦生按月付息，到期还清本息。由于资金周转原因，刘锦生于2008年1月12日与郁南县东坝农村信用合作社签订了《展期合同》。展期金额为20000.00元，展期月利率为10.395%。借款展期后，刘锦生未按合同约定按期归还；2009年1月15日，借款已逾期，刘锦生尚结欠借款本金20000.00元及利息（利息按借款合同约定利率自2006年7月21日起计至清偿日止)。原告工作人员多次催还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘锦生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郁南县农村信用合作联社东坝信用社（以下简称东坝信社）是郁南县农村信用合作联社设立的分社。2006年1月11日，刘锦生向东坝信社申请借款。
2006年1月16日，东坝信社（贷款人）与刘锦生（借款人）签订农信户借字[2006]第01号《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款用途承包山场，借款金额20000.00元，借款期限自2006年1月16日至2008年1月16日止，贷款月利率8.16‰，按月付息，到期归还借款；借款保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，有贷款方按月利率12.24‰计收利息。合同订立后，东坝信社向刘锦生发放贷款20000.00元。
2008年1月12日，贷款人东坝信社与借款人刘锦生签订《展期合同》。合同约定：借款人、贷款人同意借款本金20000.00元展期至2009年1月15日，展期月利率为10.395‰，展期后逾期利率为15.5925‰。借款展期届满，刘锦生支付2006年7月21日前的借款利息，借款本金20000.00元未归还。2011年2月27日，刘锦生支付了借款利息11.69元，没有支付过其他借款利息及逾期利息。郁南县农村信用合作联社开业，东坝信社自行终止，其社债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。东坝信社与刘锦生签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、《展期合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务，刘锦生在借款展期到期后未按借款展期协议约定履行返还借款及支付利息义务，显属违约。被告刘锦生应返还借款20000.00元及支付从2006年7月22日起按农户小额贷款协议约定和展期协议约定的借款利息给原告，原告2011年2月27日后已收取的借款利息11.69元应予扣减。郁南县农村信用合作联社开业后承受东坝信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。
综上所述，原告要求刘锦生清偿借款的诉讼请求理据成立，本院予以支持；被告刘锦生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘锦生在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款20000.00元及利息（利息从2006年7月22日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告刘锦生签订的《农村信用社农户小额贷款合同》和《展期合同》约定计算，计至本判决确定履行之日止；原告已收取的借款利息11.69元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘锦生负担；被告刘锦生负担案件受理费150.00元原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一八年三月五日
书记员 严灿盛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执5555号
申请执行人：中建材信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91110108774056833R，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，该公司董事长。
被执行人：江阴鑫辉太阳能有限公司，统一社会信用代码91320281699326070W，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园区。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
申请执行人中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）诉被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司（以下简称鑫辉太阳能）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2016）苏0281民初16027号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、鑫辉太阳能应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中建材公司编号XH-
XMCG-2015011-0004《开鲁项目设备买卖合同》项下货款80万元及违约金8万元。二、驳回中建材公司的其他诉讼请求。三、鑫辉太阳能应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中建材公司案件受理费12590元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人鑫辉太阳能名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：鑫辉太阳能名下位于江阴市新桥镇××及××马嘶村、××村的全部不动产均设立抵押且被多家法院查封，另案处置；机器设备多数设立抵押且已查封，另案处置；车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置。至鑫辉太阳能住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。鑫辉太阳能被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初16027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈 颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执5589号
申请执行人：太仓市浮桥镇宏峰橡塑制品厂，组织机构代码L4323330-9，住所地苏州市太仓市浮桥镇和平新村4-133号。
经营者：焦红峰，男，1971年5月19日生，汉族，住苏州市太仓市。
被执行人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，统一社会信用代码913205856993330519，住所地江苏省太仓港港口开发区平江路88号。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
申请执行人太仓市浮桥镇宏峰橡塑制品厂（以下简称宏峰橡塑厂）诉被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司（以下简称奥特斯维公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0281民初6040号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告奥特斯维公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付宏峰橡塑厂货款537040元。二、奥特斯维公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宏峰橡塑厂案件受理费4585元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人奥特斯维公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：奥特斯维公司名下位于太仓市浮桥镇安江路69号和太仓港港口开发区平江路88号的不动产、机器设备均设立抵押且均被多家法院查封，应太仓市人民法院来函要求，不动产和机器设备的处置权均已移送太仓市人民法院；奥特斯维公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置；该公司委托太仓新港物流管理中心有限公司仓储的设备（共计海关报关单16项）已查封，并另案处置；该公司持有的江苏民丰农村商业银行股份有限公司的全部股权已查封，且另案处置。至奥特斯维公司住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。奥特斯维公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初6040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈 颖
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0382执353号
申请执行人:兰国威，男，1981年4月9日出生，汉族，住双辽市。
被执行人：丁红，女，1981年3月4日生，汉族，住梨树县。
本院在执行兰国威与丁红离婚财产纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因被执行人未能按照法律规定协助申请执行人办理过户手续，经本院向有协助办理房屋过户机关下发了协助执行通知书，相关部门已对申请执行人办理了房屋过户，经本院合议庭合议,终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0382执353号离婚财产纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月十四日
书记员 ：孟祥志
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1062号
原告：李成芳，男，1946年7月19日出生，住安徽省怀宁县。
原告：彭先明，女，1953年10月11日出生，住安徽省怀宁县。
二原告委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：朱中华，女，1973年2月27日出生，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告李成芳、彭先明与被告朱中华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成芳、彭先明于2017年4月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告朱中华的起诉。
本院认为：原告李成芳、彭先明申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成芳、彭先明撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李成芳、彭先明负担。
审判员 徐和平
二〇一七年四月五日
书记员 何玉婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���苏09**执759号
申请执行人：彭子余，男，1970年8月30日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：程之才，男，1954年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：程永刚，男，1979年8月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：高巍，女，1983年4月9日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人彭子余申请执行被执行人程之才、程永刚、高巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）苏0922民初841号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为308825元。在执行过程中，本院已查封了登记在被执行人程之才、程永刚名下位于滨海县滨淮镇头罾村振兴路北侧房屋，该房屋面临拆迁，本院已依���查封了拆迁补偿款。因该房屋拆迁主管部门正在与被执行人商谈拆迁方案，因时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终4950号
上诉人（原审原告）：北京宏通瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区9号楼211室。
法定代表人：孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟辉，女，1976年11月28日出生，蒙古族，无业，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人北京宏通瑞德房地产经纪有限公司因与被上诉人佟辉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京宏通瑞德房地产经纪有限公司于2018年6月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京宏通瑞德房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京宏通瑞德房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京宏通瑞德房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴博文
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年六月十三日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民二商初字第401号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告白菲菲
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告白菲菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月27日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为356895002270XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月2日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币164833.13元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息164833.13元（截至2014年12月2日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告白菲菲填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为356895002270XXXX，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金133761.84元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金133761.84元的5%，即支付6688元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告白菲菲向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告白菲菲使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告白菲菲支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币133761.84元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告白菲菲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币133761.84元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告白菲菲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币6688元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，减半收取1798.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘宗欣
二〇一五年四月二十三日
书记员 池 澄
备注：根据《诉讼费交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初4864号
原告：郑雪芳。
委托诉讼代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
被告：杨贵齐。
被告：罗方仙。
原告郑雪芳与杨贵齐、罗方仙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑雪芳的委托诉讼代理人周海呀，被告杨贵齐到庭参加诉讼。被告罗方仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院本案现已审理终结。
原告郑雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付的工资99500元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年3月15日，经浙江劳博仕服饰有限公司与原告协商一致，原告出租浙江劳博仕服饰有限公司厂房所得租金用于偿还浙江劳博仕服饰有限公司欠原告的借款，当时被告（两被告系夫妻）是公司的门卫，强烈要求原告垫付浙江劳博仕服饰有限公司欠被告的工资，否则不予配合，为此原告垫付被告一年（自2014年2月起至2015年2月底止）工资人民币81500元，被告于2016年3月20日出具收条一份，收到原告垫付浙江劳博仕服饰有限公司欠两被告工资款81500元。后原告又为浙江劳博仕服饰有限公司垫付被告2016年3月15日到2017年3月15日的工资18000元。原告共垫付了99500元的工资款。后被告杨贵齐、罗方仙向柯城区人民法院起诉浙江劳博仕服饰有限公司，要求公司支付两被告自2014年2月7日至2017年1月27日的劳务工资144000元。经过法院审理作出（2018）浙0802民初267号判决书，判决浙江劳博仕服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付两被告144000元劳务工资。现已执行到位，但被告拒不返还原告垫付款项99500元。
被告杨贵齐辩称，两被告没有多得钱，浙江劳博仕服饰有限公司欠两被告自2013年至2016年工资共计228000元,2013年和2014年两被告每年工资为84000元，2015年和2016年被告每年工资为30000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方为证明自己的主张，向本院提交了浙江劳博仕服饰有限公司的证明一份。经本院审查，被告杨贵齐在（2018）浙0802民初266号案件和（2018）浙0802民初252号案件审理过程中，向本院提供了两份证明，证明中均陈述其于2013年底开始在浙江劳博仕服饰有限公司工作；在（2018）浙0802民初267号案件庭审过程中，被告杨贵齐陈述其工作时间是从2014年2月7日开始到2017年1月27日结束，以上被告杨贵齐陈述内容均与浙江劳博仕服饰有限公司的证明内容矛盾，因此本院对该证明不予采信，认定浙江劳博仕服饰有限公司欠两被告工资款共为144000元。2015年5月15日，浙江劳博仕服饰有限公司与原告郑雪芳签订《工业厂房租赁合同》一份，约定期限及租金，同时约定“企业门卫保持不变工资由乙方承担”，乙方即本案原告。2016年3月20日，经人民调解后郑雪芳代为支付两被告2014年2月至2015年2月劳务工资81500元。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告杨贵齐辩称其自2013年起便在浙江劳博仕服饰有限公司工作，公司欠其2013年至2016年工资共计228000元，但与审理查明事实不符。现浙江劳博仕服饰有限公司欠两被告的144000元工资款，已依据（2018）浙0802民初267号判决书执行到位，故两被告继续保有原告垫付的81500元工资款缺乏依据，应予以返还。另外门卫工资依据双方所签《工业厂房租赁合同》约定由原告郑雪芳负担，故不予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定,判决如下：
一、被告杨贵齐、罗方仙限于本判决生效之日起十日内返还原告郑雪芳垫付的工资款81500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告郑雪芳负担225元（已交纳），被告杨贵齐、罗方仙负担919元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一八年八月十三日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第3259号
申请执行人：赵宗振，男，1993年5月8日出生，汉族，天津市津南区咸水沽镇综合执法队队员，住天津市津南区。
被执行人：李龙玥，女，1992年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行赵宗振与李龙玥同居关系析产纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 庞 杰
执行员 李承勋
二〇一六年五月五日
书记员 谢荣刚
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1183号之一
申请执行人：何富朝。
被执行人：陈建石。
被执行人：居述霞。
被执行人：袁济贤。
申请执行人何富朝与被执行人陈建石、居述霞、袁济贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏1084民初1830号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、陈建石、居述霞应于判决发生法律效力之日起十日内向何富朝支付借款10万元；二、袁济贤对本判决第一款确定的金额承担连带还款责任，袁济贤承担保证责任后，有权向陈建石、居述霞追偿。案件受理费1150元，由三被执行人共同承担。
执行过程中，在执行人员的主持下，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、陈建石、袁济贤欠何富朝借款人民币100000元，案件受理费1150元，合计人民币101150元，
陈建石、袁济贤自愿于2016年9月7日还1万元，于2016年10月15日前还1万元，于2016年11月15日前还1万元，于2016年12月15日前还1万元，余款61150元在2017年元月28日前一次性还清；二、如陈建石、袁济贤未按上述期限足额还款，何富朝有权依（2016）苏1084民初1830号民事判决书载明的债权总额继续执行（扣除已履行部分）；三、执行费1400元，由陈建石、袁济贤自愿承担；四、其他无争议。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 孔薛峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 勇
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0118财保35号
申请人：北京云建城市建设工程有限公司，住北京市密云区果园新里南区11号楼。统一社会信用代码91110228666263288N。
法定代表人：王俊成，总经理。
委托诉讼代理人：聂士兵，男，该公司职工。
被申请人：北京云冶矿业有限责任公司，住北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。统一社会信用代码91110228103006667J。
法定代表人：王申东，经理。
申请人北京云建城市建设工程有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封：1．被申请人北京云冶矿业有限责任公司所有并存放于北京市xx区xxx镇xx村xxx内的全部铁精粉约一万吨；2．被申请人北京云冶矿业有限责任公司所有并存放在其矿区内xxx石子约六万吨。郭冉用个人名下的房产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人北京云建城市建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在担保人郭冉名下的位于xx县xx路x号院x号楼x层x单元x房屋（房产证号：X京房权证密字第XX**号）予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。
二、对被申请人北京云冶矿业有限责任公司所有的现堆放在北京市xx区xxx镇xx村xxx内的全部铁精粉约一万吨进行查封，在查封期间不得转移、变卖、毁损并由被申请人负责妥善保管。
三、对被申请人北京云冶矿业有限责任公司所有的现堆放在其矿区内xxx石子约六万吨进行查封，查封期间不得转移、变卖、毁损并由被申请人负责妥善保管。
案件申请费五千元，申请人北京云建城市建设工程有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马振军
二〇一八年八月十五日
书记员 果亚楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更778号
罪犯李志荣，男，1960年5月17日出生，佤族，云南省沧源县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年8月21日作出（2003）临中刑初字第466号刑事判决，以被告人李志荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）云高刑终字第1946号刑事判决，维持对被告人李志荣的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2004年2月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年4月10日起至2026年4月9日止。本院于2008年5月20日、2009年8月31日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日七次刑事裁定对该犯共减刑七年三个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2019年1月9日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志荣减去有期徒刑五个月（刑期自2006年4月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十一日
书记员 乔艳霞
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2758号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人:杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：董传付，男，1969年7月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：蔡云侠，女，1969年9月15日生，汉族，安徽省涡阳县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人董传付、蔡云侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3927号民事判决书已经发生法律效力。执行中本院查封被执行人董传付、蔡云侠名下共有的位于本市永和花苑15幢103室、车库09室不动产。现申请执行人中银消费金融有限公司于2018年8月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2017）苏0602执2758号裁定书对被执行人董传付、蔡云侠名下共有的位于本市永和花苑15幢103室、车库09室不动产的查封。
二、终结本院(2017)苏0602执2758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年八月二十三日
书记员 任烨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0281执1220号
申请执行人：太仓市浮桥镇宏峰橡塑制品厂，组织机构代码L4323330-9，住所地苏州市太仓市浮桥镇和平新村4-133号。
经营者：焦红峰，男，1971年5月19日生，汉族，住苏州市太仓市。
被执行人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，统一社会信用代码913205856993330519，住所地江苏省太仓港港口开发区平江路88号。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
申请执行人太仓市浮桥镇宏峰橡塑制品厂（以下简称宏峰橡塑厂）诉被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司（以下简称奥特斯维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0281民初15583号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告奥特斯维公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宏峰橡塑厂货款587360元。二、奥特斯维公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宏峰橡塑厂案件受理费4825元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人奥特斯维公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：奥特斯维公司名下位于太仓市浮桥镇安江路69号和太仓港港口开发区平江路88号的不动产、机器设备均设立抵押且均被多家法院查封，应太仓市人民法院来函要求，不动产和机器设备的处置权均已移送太仓市人民法院；奥特斯维公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置；该公司委托太仓新港物流管理中心有限公司仓储的设备（共计海关报关单16项）已查封，并另案处置；该公司持有的江苏民丰农村商业银行股份有限公司的全部股权已查封，且另案处置。至奥特斯维公司住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。奥特斯维公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提���被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初15583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异���申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保68号
申请人：彭丹，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：项鸣宇、王文华，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。
被申请人：田万，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
申请人彭丹于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人田万名下，位于湖北省武汉市江夏区大桥新区文化北路江郡华府2栋1单元6层601室房屋（合同备案号：夏××号）一套予以查封，保全金额140万元。申请人彭丹自愿以登记在其名下，位于湖北省武汉市武昌区中南一路47号2栋1单元1层1室房屋（房屋所有权证：市2016010037）一套提供担保。
本院经审查认为，彭丹因与被申请人田万合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人田万名下，位于湖北省武汉市江夏区大桥新区文化北路江郡华府2栋1单元6层601室房屋（合同备案号：夏××号）一套。保全的财产价值以140万元为限。查封期限三年。
二、查封登记在彭丹名下，位于湖北省武汉市武昌区中南一路47号2栋1单元1层1室房屋（房屋所有权证：市2016010037）一套。查封期限三年。
案件申请费5000元，由彭丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人彭丹在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛慧
二〇一八年五月三十日
书记员 任念
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1225执176号
申请执行人刘立光，男，1965年11月20日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人高鹏飞，男，1985年4月18日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人刘立光与被执行人高鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行人刘立光依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初1034号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为：(2018)桂1225执176号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人高鹏飞应当履行的义务为：（1）向申请执行人刘立光偿还借款210000.00元；（2）向申请执行人刘立光支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费2225.00元，申请执行费3050.00元。
在执行过程中，申请执行人刘立光与被执行人高鹏飞自愿达成执行和解，约定被执行人高鹏飞于2018年7月15日前付给申请执行人90000.00元，本院已经将该款处分给申请执行人领取。对剩余的债务，被执行人应按协议约定履行，被执行人未按协议履行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂1225执176号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 潘常璨
人民陪审员 黄国慧
二〇一八年七月十七日
法官 助理 韦荣子
书 记 员 银帮敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7688号
上诉人（原审被告）：苏州东展羽绒服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村2、5组。
法定代表人：肖丽容，总经理。
委托诉讼代理人：王连桥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈玲玲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡清云，男，1983年7月18日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
上诉人苏州东展羽绒服饰有限公司（以下简称东展公司）因与被上诉人胡清云劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东展公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：胡清云工作期间未办理交接手续不辞而别，系主动离职，不应支付经济补偿金。
胡清云向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系，东展公司向胡清云支付二倍的经济补偿金28549.6元；2、东展公司为胡清云补缴2012年5份起的社会保险费。
一审法院认定事实：胡清云于2012年5月进入东展公司工作，东展公司未为胡清云缴纳社会保险。2014年10月22日，胡清云从东展公司离职。2015年8月21日，胡清云向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁；2015年11月2日，仲裁委员作出超期审理征询意见书（确认书），胡清云要求终结审理直接向人民法院起诉。
另查明，胡清云离职前的本人工资数额为每月5709.92元。
庭审中，胡清云提交离职申请表复印件一份，称该申请表原件在东展公司处存放，证明东展公司违法与胡清云解除劳动合同。东展公司认为，该复印件模糊不清，对其真实性不予认可。
以上事实，由胡清云提交的超期审理征询意见书（确认书）、工资转账记录、离职申请表，以及当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，胡清云提交离职申请表复印件予以证明东展公司违法与其解除劳动合同，但该离职申请表系复印件，无其他证据予以印证，一审法院不予采信。东展公司认为胡清云系自动离职，但未提供相应证据证实。双方均无相应证据证明各自主张，一审法院推定双方系由东展公司单位提出，协商一致解除劳动合同。根据法律规定，东展公司应当向胡清云支付解除劳动合同经济补偿金。胡清云在东展公司单位工作年限超过二年不足二年六个月，东展公司应向胡清云支付经济补偿金14274.8元（5709.92*2.5）。关于胡清云要求东展公司补缴社会保险的请求，因不属人民法院民事案件受案范围，一审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:苏州东展羽绒服饰有限公司于判决生效后十日内支付胡清云经济补偿金14274.8元。案件受理费10元，由苏州东展羽绒服饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对劳动者离开用人单位的原因，双方说法不一，在劳动者未举证证明系用人单位单方解除劳动合同、用人单位未充分举证证明系劳动者自行离职情况下，应认定双方系合意解除劳动合同，由用人单位向劳动者支付经济补偿金。本案中，胡清云提交离职申请表复印件以证明东展公司违法解除与其的劳动合同，但该离职申请表系复印件，无其他证据予以印证，而东展公司认为胡清云系自动离职，但未提供任何证据予以证明，一审法院据此推定双方系协商一致解除劳动合同并无不当，东展公司应向胡清云支付经济补偿金。
综上所述，东展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州东展羽绒服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初1241号
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行。
负责人胡世运，该行行长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人张晓丹，河北隆业律师事务所实习律师。
被告赵玉亮。
被告彭秀梅。
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行（以下简称中行西河沿支行）与被告赵玉亮、彭秀梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序，由审判员陈玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志强、张晓丹，被告赵玉亮到庭参加了诉讼，被告彭秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告中行西河沿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉亮、彭秀梅立即偿还借款本金46978.44元及利息、罚息26981.24元（该利息、罚息算至2016年5月24日，2016年5月24日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告赵玉亮承担抵押担保责任；3、本案受理费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵玉亮于2003年9月9日签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元用于购买住宅用房，借款期限为10年，自2003年9月9日至2013年9月9日，月利率4.20‰，且根据人民银行利率调整而调整，还款方式为等额本息还款法。合同又约定，被告如未按约定的时间还款，原告将按国家规定对逾期贷款计收每日万分之2.1罚息，被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。另该笔贷款系被告赵玉亮与被告彭秀梅婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，被告赵玉亮与被告彭秀梅应对上述全部借款承担共同偿还的责任。另外，为保证债务的履行，被告赵玉亮以其位于张家口市桥西区北瓦盆窑大街50号房屋为本次借款提供抵押担保，抵押条款约定的抵押担保范围为因本合同项下贷款本金及利息罚息、复利以及实现债权的各项费用。之后，被告为原告办理了上述房屋的抵押登记。合同签订后，原告依约于2003年9月9日向被告赵玉亮发放了贷款10万元，但被告未按约定履行按期还款义务，已构成违约。经原告多次催收，至今未果。截止2016年5月24日，被告仍拖欠原告贷款本息共计48期。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告赵玉亮承认原告在本案中所主张的事实，庭审中称在两个月之内还清。
被告彭秀梅未答辩。
本院认为，被告赵玉亮承认原告中行西河沿支行在本案中所主张的事实，故对原告中行西河沿支行主张的事实予以确认。原告与被告赵玉亮签订的编号为L-c-2003-001-172号《个人购房借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。被告赵玉亮应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息、罚息。根据双方约定，被告如未按约定的时间还款，原告将按国家按规定对逾期贷款计收每日万分之2.1罚息，被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。被告赵玉亮以其位于张家口市桥西区北瓦盆窑大街50号6号楼3单元301室房屋为本次借款提供抵押担保，抵押条款约定的抵押担保范围为因本合同项下贷款本金及利息罚息、复利以及实现债权的各项费用。合同签订后，被告为原告办理了上述房屋的抵押登记。被告赵玉亮应以其抵押的房屋对其借款承担抵押担保责任。该笔贷款系被告赵玉亮与被告彭秀梅婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故被告彭秀梅应对上述全部借款承担共同偿还的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：
一、被告赵玉亮、彭秀梅于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行借款本金46978.44元及利息、罚息（截止到2016年5月24日利息、罚息共计26981.24元。自2016年5月25日起的利息、罚息，按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行对编号L-c-2003-001-172《个人购房借款合同》项下被告赵玉亮的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告赵玉亮、彭秀梅不能清偿上述第一项所确认的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，本院减半收取825元，由被告赵玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一六年十一月七日
书记员 任晓元
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延中民一终字第704号
上诉人(一审被告)：全成男。
委托代理人：张太国，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：朴今子。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：金春泽。
被上诉人(一审被告)：千万洙。
被上诉人(一审被告)：赵永男。
上诉人全成男因与被上诉人朴今子、金春泽、千万洙、赵永男民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2015)延民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朴今子一审诉称：2011年6月，全成男分二次向朴今子借款人民币20万元，当时约定月利率为2%，还款期限为六个月，并将位于延吉市梨花路3-9-14号房屋抵押给朴今子。金春泽、千万洙为借款担保人。2015年1月22日，金春泽、千万洙、赵永男就该笔进行了担保。故朴今子诉至法院，请求法院判令：1.全成男立即偿还借款本金20万元，支付截止2015年1月23日的利息66733.33元以及后续利息（按月利率2%计算）；2.金春泽、千万洙、赵永男承担一般保证责任；3.全成男、金春泽、千万洙、赵永男承担诉讼费用。
全成男一审辩称：朴今子起诉全成男借款不属实，应驳回朴今子对全成男的诉讼请求。其理由为：1.朴今子未向全成男交付借款，且金春泽、千万洙、赵永男自认、承认借款是金春泽领取的。朴今子向全成男主张还款付息的主张没有事实和法律根据；2.朴今子提供的证据有重大瑕疵，不能采信；3.朴今子应提供支付现金或转账，即交付借款的证据；4.如没有实际支付借款，借款合同是无效的。
金春泽一审辩称：金春泽、千万洙、赵永男分二次替全成男借款10万元时，全成男未向朴今子出具借条；第二次全成男向朴今子借款10万元时，全成男向朴今子出具了20万元（含第一次借款10万元）借条，经全成男同意，朴今子将第二次的借款10万元转账给金春泽，金春泽、千万洙是借款担保人。后来金春泽、千万洙、赵永男写了一份保证书，对处理全成男房屋后不足部分承担偿还责任，所以金春泽在该案中承担一般保证责任。
千万洙、赵永男一审辩称：与金春泽的答辩观点一致。
一审法院认定：2011年5月份、6月份，全成男分别向朴今子借款5万元；2012年12月21日，全成男向朴今子借款10万元，经全成男同意，朴今子将借款10万元转账给金春泽。当日，全成男向朴今子出具合同书，合同书原文内容为：“我全成男今天抵押位于延吉市梨花路3-9-14号，建筑面积为73.37平方米房屋借现金20万元，利率为2%，期限为6个月，6个月内偿还现金。如果不能偿还给房子”，并将房照原件交付给朴今子。借款担保人为千万洙、金春泽。2015年1月22日，金春泽、千万洙、赵永男向朴今子出具保证书，内容为：“对2012年12月21日全成男借的20万元和利息，如果处理全成男房屋有不足时，对其剩余部分承担偿还责任”。2013年1月，金春泽支付利息0.5万元；2014年2月15日，赵永男支付利息1.5万元；2015年6月，赵永男支付利息1.5万元后，尚欠借款本金20万元及利息。认定上述事实的主要证据有：2012年12月21日合同书、中国农业银行金穗借记卡明细催账单、2015年1月22日保证书。全成男提供的担保书、合同书与本案无关，故本院未予采信。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。全成男向朴今子借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对朴今子要求全成男偿还借款本金及从2012年12月21日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因2015年1月22日朴今子与金春泽、千万洙、赵永男对保证方式明确约定为对处理全成男房屋后不足部分承担责任，故金春泽、千万洙、赵永男对借款承担一般保证责任。全成男关于从未向朴今子借过款应驳回朴今子对其诉讼请求的抗辩意见，因全成男承认其在2012年12月21日的合同书上签字的事实，故对全成男的此种抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告全成男在本判决生效后立即返还给原告朴今子借款本金20万元并支付利息（自2012年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算后，扣除已收到的利息3.5万元；如逾期，其利息仍按月利率2%计算至清偿全部债务之日止）。二、被告金春泽、千万洙、赵永男对第一项判决内容承担一般保证责任。被告全成男、金春泽、千万洙、赵永男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，财产保全费1853元，公告费300元，共计7453元（原告已预交），由被告全成男负担。
全成男上诉称：一、一审判决认定事实错误，全成男从未向朴今子借钱；二、借款合同中的20万元中10万元属于债权转让，不应视为借款；三、就算存在借款事实，全成男也应当仅仅返还10万元；四、合同书中的全成男签名并非亲笔签名，应当进行鉴定。故请二审法院撤销原判、依法改判。
朴今子辩称：全成男与朴今子之间存在借贷关系的事实明确，全成男的上诉请求没有法律依据，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
金春泽辩称：20万元的借款都是全成男借的，应该由全成男偿还，我是担保人，应承担担保责任。一审判决正确，维持原判。
千万洙、赵永男辩称：与金春泽的答辩观点一致。
经二审审理查明：2011年6月份，朴今子分两次给金春泽10万元。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：全成男在一审审理过程中曾自认2012年12月21日签订的合同书，系本人签名，现予以反悔但未能提供相反证据足以推翻，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院确认合同书的真实性。全成男提出合同书中的全成男签名并非亲笔签名，应当进行鉴定的上诉请求，本院不予支持。合同书及借款担保人金春泽、千万洙、赵永男出具的保证书的内容看，能够证明全成男与朴今子之间发生20万元借贷关系的事实，全成男的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件受理费5300元、财产保全费1853元、公告费300元，共计7453元，由上诉人全成男负担；二审案件受理费5300元，由上诉人全成男负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初1263号
原告：刘俊，男，生于1987年8月14日，汉族，住四川省蓬溪县。
达丰区925197701033500.委托代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告：广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人：兰华，总经理。
委托代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
原告刘俊诉被告广安中正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓旺公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦懋云，被告委托代理人蔡国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发建设的某地住房出售给原告，交房时间为2013年12月31日，被告交付房屋时应同时提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同还对被告逾期付款、逾期交房的违约责任作了约定。
合同签订后，按照约定向被告支付了房款，被告未按约定向原告交付符合约定的房屋，以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并出示房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书。原告认为被告延期交付房屋，应当按照合同约定支付违约金并赔偿因延期交房给原告造成的经济损失，故诉请判令：1、赔偿原告房屋租金损失4000元；2、被告支付违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为6199.08元。
被告中正公司辩称：原告诉讼请求不能成立，理由是：1、逾期交房的主要原因由：建筑公司施工延误及房屋买卖合同附件中约定了因下雨、停水停电、中高考等不可抗力影响工期的，交房时间应当顺延。2、即使被告逾期交房，原告主张的违约金就是为弥补其因延期接房遭受的损失，原告再次主张房屋租金损失，属于重复主张权益，故原告只能在违约金与损失赔偿中择一。3、从原告诉请的违约金看，其主张的数额也过高，人民法院依法应当予以降低。
审理查明：2012年10月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：出卖人将某地房屋（建筑面积81.35㎡）出售给买受人，交房时间在2013年12月31日前。交房时，出卖人应当具备取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表等条件。合同还约定逾期交房30日内的，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期交房30日后，买受人有权退房，出卖人向买受人支付已付房款20%违约金，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同附件八第二条第一款还约定：如遇下列特殊原因，甲方交房时间可据实予以延期，甲方不承担逾期交房责任：A、遭遇不可抗力，甲方在不可抗力发生后的30日内告知乙方的，如不可抗力持续发生，甲方在不可抗力结束后30日内告知乙方的；B、因国家法律规定及政策变更、遭遇非典等重大传染性疾病的影响、市政设施建设原因或由政府职能部门等原因而导致延误的；C、乙方采用按揭付款方式支付房款的，如银行将按揭款项划到甲方账户的时间超过本合同约定的交房期限，则本合同约定的交房期限顺延至全部按揭贷款划到甲方账户（或者由乙方不足差额）后15日前。合同签订后，原告已按照合同约定支付完房屋总价款366075元。
同时查明，2014年3月1日，被告在广安日报刊登通知，通知业主于2014年3月1日至3月8日接房。原告于2014年7月5日接收了房屋。
诉讼中，本院向原告释明如本院仅支持其违约金请求，其是否变更其主张的违约金数额后，原告称如人民法院仅支持其违约金请求，则违约金数额已原告的损失为准。
认定上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《购房款收据》、《物业服务合同》、（2015）广安民终357号民事判决书，被告提供的2014年3月1日广安日报第二版、接房清单及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本案审理中，本院对被告开发小区周边的小区、某居民片区进行了走访，查明该居民区100㎡左右的房屋经装修带家电的租金大约为1500元/月。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定的交房时间为2013年12月31日前，被告作为出卖人未在合同约定的时间内交房，应当承担违约责任。违约方支付违约金和赔偿损失是两种不同的违约责任，当约定的违约金低于造成的损失的，守约方可请求人民法院或者仲裁机关增加违约金。本案原、被告在合同中选择了违约金作为被告违约责任的形式，故本院以被告承担违约金的形式来确定被告的违约责任。
原告于2014年7月5日接收房屋，与合同约定的交房时间2013年12月31日相比，逾期交房186天，按原、被告约定的逾期交房30日后，由被告按日计算向原告支付已付房款万分之五即每日183.03元（366075元×0.05%）的违约金计算，被告则应支付34043.58元，原告虽然仅主张了6000元违约金，但仍因原告未提供出损失的依据而无法衡量原告主张的违约金是否低于实际的损失。综合本院走访的租金现状及原告购买房屋尚未装修的实际情况，确定以原告购买房屋的租金损失1000元/月（每天33.33元）作为衡量违约金高低的标准。照此计算，被告应当向原告支付的违约金为6199.08元（33.33×186）。
因双方在合同中并未约定延期交房事由包含连续下雨及高考、中考等因素，且被告也未提供上述因素造成了不能施工的依据，故对被告关于扣除依约不能施工的时间后，交房日期应当是2014年3月1日，被告因此不存在违约的辩解意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条第一款、第二款，《建设工程质量管理条例》第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”、第十六条第三款“建设工程经验收合格的，方可交付使用。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告广安中正房地产开发有限公司向原告刘俊支付延期交付房屋违约金6199.08元；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安中正房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年八月十五日
书记员 黄攀
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执738号之一
移送执行人：开封市鼓楼区人民法院何云娣审判团队。
被执行人：付彬，男，汉族，1981年2月1日出生。
开封市鼓楼区人民法院何云娣审判团队移送执行付彬责令退赔一案，我院做出的（2018）豫0204刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，【判决书主要内容为：被告人付彬应按本院认定的被害人及被盗电动三轮车价值2810元进行退赔。】。被执行人付彬未按该生效法律文书的规定履行义务，移送人于2018年6月19日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2810元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人付彬现羁押于监狱中服刑，暂无履行能力。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院何云娣审判团队移送执行付彬责令退赔一案终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中阁
审判员 靳军伟
审判员 刘 昕
二〇一八年八月十五日
书记员 张晓嫚
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1625民初1559号
原告:郭晓生,男，成年，汉族，住博兴县阳光小区。
被告：山东省滨州市利丰达化工有限公司，住所地博兴县陈户工业园。
法定代表人：邢乐财，总经理。
委托诉讼代理人：李玉鹏，男，成年，汉族，住博兴县博城四路，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告郭晓生与被告山东省滨州市利丰达化工有限公司（以下简称利丰达化工公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭晓生，被告利丰达化工公司的委托诉讼代理人李玉鹏、黎金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款674432元及利息（截止到判决确定的履行期届满之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日至2013年7月25日，原告先后五次借给张善亮、杨汝丽所属的山东顺兴石材机械制造有限公司774432元，约定利息为月息12‰.2014年9月4日，被告接收上述债务，并出具债务接收证明，后被告偿还10万元，至今尚欠本金674432元。被告承诺的偿还日期到期后，原告多次催要，被告未予偿还。2015年5月11日，原告起诉至贵院，贵院以该经济纠纷涉及刑事案件，驳回了原告的起诉，现该案涉及的刑事案件的判决已生效，本案款项并不涉及上述刑事案件，属于正常的经济纠纷。诉至法院，依法支持原告诉讼请求。
被告利丰达化工公司辩称，原告诉请债权的债务人是张善亮及其经营的山东顺兴石材机械制造有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司，张善亮涉嫌非法吸收公众存款一案，博兴县人民法院刑事案件已审理完毕，被告对原告诉称的欠款本金真实性有异议，应核实涉案借款本金的真实性。
对当事人有争议的证据和事实，本院做如下认定：
关于被告对涉案借款真实性的异议，2015年5月11日。郭晓生因本案涉诉借款起诉山东省滨州市利丰达化工有限公司，案号为（2015）博商初字第314号，因该案与山东顺兴石材机械制造有限公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪具有关联性，驳回了郭晓生的起诉。但在该案审理中山东省滨州市利丰达化工有限公司的委托诉讼代理人刘涛对涉诉借款没有异议，予以认可。故本院对本案涉案借款真实性予以确认。
关于被告对涉案借款与张善亮非法吸收公众存款罪案件的关联性的异议，2016年7月12日，张善亮涉嫌非法吸收公众存款罪已经博兴县人民法院（2015）博刑初字第218号案件判决，本案民间借贷纠纷并不涉及上述刑事案件。
关于原告主张的涉案借款利息，被告出具的《债务接收证明》接收的债务为674432元，兑付方案为2015年3月1日后对大于10万元小于等于100万元民间融资部分，等额本金一次性清偿。被告未按照约定向原告偿还其接收的债务，故被告应以674432元为基数，自2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月17日，山东顺兴石材机械制造有限公司向原告出具收款收据，载明2013年1月17日收到郭晓生149718元，借期一年，月息12‰；如不到期提，按月息10‰；如不到三个月提，按利息一半支付。会计杨汝丽及收款人张善亮签字，山东顺兴石材机械制造有限公司加盖财务专用章。2013年3月27日，山东顺兴石材机械制造有限公司向原告出具收款收据，载明2013年3月27日收到郭晓生137280元，借期一年，月息12‰；如不到期提，按月息10‰；如不到三个月提，利息按一半付。经办人张华英及会计杨汝丽以及收款人张善亮签字，山东顺兴石材机械制造有限公司加盖财务专用章。2013年4月28日，山东顺兴石材机械制造有限公司向原告出具收款收据，载明2013年4月28日收到郭晓生199513元，借期一年，月息12‰；如不到期提，按月息10‰；如不到三个月提，利息按一半付。经办人张华英及会计杨汝丽以及收款人张善亮签字，山东顺兴石材机械制造有限公司加盖财务专用章。2013年5月28日，山东顺兴石材机械制造有限公司向原告出具收款收据，载明2013年5月28日收到郭晓生130873元，借期一年，月息12‰；如不到期提，按月息10‰；如不到三个月提，按利息的一半付。经办人张华英及会计杨汝丽以及收款人张善亮签字，山东顺兴石材机械制造有限公司加盖财务专用章。2013年7月25日，山东顺兴石材机械制造有限公司向原告出具收款收据，载明2013年7月25日收到郭晓生157048元，借期一年，月息12‰；如不到期提，按月息10‰。会计杨汝丽及收款人张善亮签字，山东顺兴石材机械制造有限公司加盖财务专用章。
2014年9月4日，被告出具《债务接收证明》，载明：山东省滨州市利丰达化工有限公司今接收郭晓生（372328196304222119）原存于张善亮、杨汝丽所属的山东顺兴石材机械制造有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司处的债务陆拾柒万肆仟肆佰叁拾贰元整（￥674432），并根据原兑付方案兑付。兑付方案如下：1.2015年3月1日后对大于10万元小于等于100万元民间融资部分，等额本金一次性清偿；2.2015年6月1日后剩余民间融资部分，等额本金一次性清偿。原告在该《债务接收证明》上签字。
以上事实有原告提交的收款收据5份，债务接收证明1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告接收山东顺兴石材机械制造有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司对原告的债务，并经原告同意，形成债务转移，故本案案由依法由民间借贷纠纷变更为债务转移合同纠纷。被告利丰达化工公司同意接收涉案债务，其已成为涉案借款的债务人，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。原告向被告主张权利，要求其偿还涉案债务，视为其对被告利丰达化工公司作为涉案债务人的认可，应予以支持。被告没有按照约定还款。原告郭晓生诉至法院要求被告偿还涉案借款应当视为一种催告行为，被告应当履行偿还涉案借款的义务。
综上所述，原告诉请被告偿还涉案借款674432元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告诉请被告支付借款利息，可要求被告自2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告山东省滨州市利丰达化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓生借款本金674432元及利息。利息计算方法：以借款本金674432元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10544元，由被告山东省滨州市利丰达化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0203民初1682号
原告：华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一街00单元01层01号，统一社会信用代码912302007553431166。
法定代表人：徐恩玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐冰，该公司经营服务部工作人员。
被告：鲁妍，女，1987年12月15日出生，住齐齐哈尔市建华区。
原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司与被告鲁妍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司撤诉。
案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由原告华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司承担。
审判员 李颖
二〇一八年八月九日
书记员 王雪
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1423执异5号
案外人：郭凤琴，女，汉族，住山东省无棣县。
申请人:山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：方化臣理事长
地址：山东省庆云县。
被申请人：孙立根，男，1966年9月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：郭凤英，女，1970年3月16日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：孙立坤，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：孙学敏，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：孙立勇，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：孙立全，男，1966年10月30日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行山东庆云农村商业银行股份有限公司与孙立根、郭凤英、孙立坤、孙学敏、孙立勇、孙立全借贷合同纠纷一案中，案外人郭凤琴对庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423执保131号执行裁定书中查封郭凤英名下位于北海家园小区25幢3单元205室房产（证号：18295）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭凤琴称,郭凤琴曾于2010年4月16日向郭凤英出借18万元，后郭凤英无法按时偿还便将该涉案房屋交由案外人郭凤琴使用，案外人与郭凤英于2016年10月21日签订《房屋买卖合同》约定：郭凤英将涉案房屋出卖给案外人郭凤琴，总房款32万元，案外人郭凤琴向郭凤英支付14万元房款，郭凤琴免除郭凤英18万元借款用于抵充房款，故房款已结清；因申请人资金紧张双方未办理房屋过户手续，故为了避免纠纷双方在庆云县公证处办理了房屋买卖合同公证。现该房屋由郭凤琴所有并使用，所以案外人认为该房产的所有权人系案外人郭凤琴，所以案外人认为法院的查封错误，故提出书面异议。
本院认为，郭凤琴提出的异议，对执行标的主张所有权，属对实体权利提出的异议，是为了阻却对执行标的的转让、交付，该异议为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》载明，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，异议成立的条件之一是“非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据案外人的陈述，其未办理房屋过户手续因资金紧张，故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
驳回案外人郭凤琴的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐新立
审判员 刘建华
审判员 王化杰
二〇一七年三月十三日
书记员 邓宁宁
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢139号
申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住范县颜村铺乡南街路西。
被执行人：何新军,男性,住范县；
张永立,男性,住范县白衣阁乡柳行头北街；
郭发园,男性,住范县颜村铺乡郭麻口村；
何洪彪,男性,住范县白衣阁乡柳行头东街；
何洪臣,男性,住范县白衣阁乡柳行头东街；
郭发广,男性,住范县颜村铺乡郭麻口村。
本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行与被执行人何新军、张永立、郭发园、何洪彪、何洪臣、郭发广借款合同纠纷一案中，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行于2017年6月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢139号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十四日
书记员 孟 平
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告詹植胜。
被告林亚生。
被告陈婵娟。
被告庞家平。
被告谭婵娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告詹植胜、林亚生、陈婵娟、庞家平、谭婵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼，被告詹植胜、林亚生、陈婵娟、庞家平、谭婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告詹植胜、林亚生以购买猪饲料及猪仔为由向原告提出申请借款5万元，被告陈婵娟、庞家平、谭婵娟为保证人。2013年3月3日，原告与被告詹植胜、林亚生签订《小额联保借款合同》（合同编号：***，在合同书中约定：借款金额5万元，期限12个月（即从2013年3月至2014年3月），年利率15.30%计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前8个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归���借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（详见《小额联保借款合同》）；原告与被告詹植胜、林亚生、陈婵娟、庞家平、谭婵娟签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：***），协议书约定：被告詹植胜、林亚生、陈婵娟、庞家平、谭婵娟任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证（详见《小额贷款联保协议书》）。合同和协议书签订后，原告依约定于2013年3月3日支付5万元给被告詹植胜。借款期限届满后，被告詹植胜、林亚生违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2015年12月9日止，被告詹植胜、林亚生尚欠原告借款本金35342.36元及利息16645.2元，合计51987.56元，经原告多次追讨，以上五被告却置之不理。综上所述，五被告的行为严重地违反了我国的法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。��此，请求法院判令：1、被告詹植胜及其配偶林亚生即偿还原告借款本金35342.36元及利息16645.2元，合计51987.56元（利息计至2015年12月9日止，此后利息另计）；2、被告陈婵娟、庞家平、谭婵娟负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五被告不作应诉答辨：
经审理查明，2013年3月3日，被告詹植胜、林亚生、陈婵娟、庞家平、谭婵娟与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：***号），约定由上述五人于2013年3月3日至2015年3月3日期间在单一联保人5万元联保小组总额15万元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2013年3月3日，被告詹植胜、林亚生与原告签订了一份《小额联保借款合同》（编号：***号），双方约定：被告詹植胜、林亚生借款5万元，期限12个月（从2013年3月至2014年3月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等��本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，原告依约于当天支付5万元给被告詹植胜。被告詹植胜、林亚生借款之后，开始尚能按期还款付息，后逾期不足额还款。借款期限届满后，只偿还本金14657.64元及部分利息，2015年8月7月起不再还款。截止2016年12月9日，被告詹植胜、林亚生尚欠本金35342.36元及利息16645.20元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告詹植胜、林亚生、陈婵娟、庞家平、谭婵娟订立的《小额贷款联保协议书》和被告詹植胜、林亚生订立《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法��、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告詹植胜、林亚生却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告詹植胜、林亚生偿还借款本金35342.36元及利息16645.2元（2015年12月9日后的利息另计），被告陈婵娟、庞家平、谭婵娟对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告詹植胜、林亚生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金35342.36元、利息16645.2元，合计51987.56元，及支付自2015年12月10日起至借款还清之日止以35342.36元为基数按年利率15.30%加收50％计算的利息。
二、被告陈婵娟、庞家平、谭婵娟对上述第一项被告詹植胜、林亚生所欠的借款本息债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099.68元，财产保全费539.87元，均由五被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 林碧冰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终103号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿卜来提·伊米提，男，1996年2月10日出生。2014年12月因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年，2015年8月因吸食毒品被处以行政拘留十五日，2016年8月因吸食毒品被处以行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被羁押，同年10月14日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
维吾尔语翻译阿不都艾尼，世纪佳诺翻译公司翻译。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人阿卜来提·伊米提犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）京0101刑初985号刑事判决，认定被告人阿卜来提·伊米提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人阿卜来提·伊米提在法定期限内以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，阿卜来提·伊米提表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿卜来提·伊米提因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿卜来提·伊米提撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初985号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨子良
审判员 漆爱君
审判员 周 耀
二〇一七年二月二十一日
书记员 童 蕊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1419号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：王良兴，男，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告王良兴买卖合同纠纷一案中，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一八年四月十三日
书记员 潘宗云
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0921执保98号
申请人：熊训宝，男，1948年7月8日出生，汉族
被申请人：任正根，男，1969年10月15日出生，汉族
被申请人：易宗梅，女，1971年4月18日出生，汉族。
申请人熊训宝与被申请人任正根、易宗梅民间借贷纠纷一案，申请人熊训宝于2016年9月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人任正根、易宗梅银行存款50000元或查封被申请人任正根所有的赣A6D9**小轿车一辆。案外人熊刚自愿以其所有的小轿车一辆（车牌号：赣AC33**）为申请人熊训宝申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊训宝的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年9月12日作出（2016）赣0921民初792号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人任正根、易宗梅采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任正根、易宗梅银行存款人民币50000元或查封被申请人任正根所有的赣A6D9**小轿车一辆；
查封案外人熊刚所有的小轿车一辆（车牌号：赣AC33**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 廖 俊
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执第696号
申请执行人王××，女，1968年12月6日出生，住黑龙江省依安县。
被执行人刘××，男，1967年12月28日出生，住黑龙江省依安县。
申请执行人王××与被执行人刘××婚姻家庭纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1251号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王××于2017年6月20日向本院申请执。本院在执行过程中，申请执行人王××以与被执行人刘××达成和解协议为由，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1251号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷林
二〇一七年七月六日
书记员 曾禹森
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初690号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某分行，住所地齐齐哈尔市某某区某某街某号。
法定代表人王某某，系该分行行长。
委托代理人宋某，系该分行职员。
委托代理人王某，系该分行职员。
被告杨某，
被告杜某某，
被告刘某某，
被告王某某，
被告赵某某，
被告徐某某，
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某分行（以下简称邮政储蓄某某分行）与被告杨某、杜某某、赵某某、徐某某、刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某、杜某某、刘某某、王某某、赵某某、徐某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄某某分行诉称，2013年3月8日，我行与被告杨某、杜某某、刘某某、王某某、赵某某、徐某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告杨某、杜某某从我行借款人民币39，000.00元，年利率14.58%，期限12个月。由被告赵某某、徐某某、刘某某、王某某为该借款提供连带责任保证。至2016年1月26日，被告杨某、杜某某拖欠借款本金38999.00元，利息17632.00元。现要求被告杨某某、杜某某偿还借款本金及利息，利息至借款还清为止，并要求被告赵某某、徐某某、刘某某、王某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；
被告杨某、杜某某、刘某某、王某某、赵某某、徐某某未应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供证据予以认定，根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：2013年3月8日，原告邮政储蓄某某分行与被告杨某、杜某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄某某分行为被告杨某、杜某某提供借款38，999.00元；年利率14.58%，期限13个月，自2013年3月至2014年3月；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与被告赵某某、徐某某、刘某某、王某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由赵某某、徐某某、刘某某、王某某为被告杨某、杜某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄某某分行向被告杨某、杜某某提供了借款38999.00元。被告杨某、杜某某未按期偿还借款及利息，至2016年1月26日欠原告邮政储蓄某分行借款本金38，999.00元，利息17632.00元，合计56631.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄某某分行与被告杨某、杜某某、刘某某、王某某、赵某某、徐某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告杨某、杜某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告赵某某、徐某某、刘某某、王某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄某某分行要求被告杨某、杜某某偿还借款本息，并要求被告赵某某、徐某某、刘某某、王某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某、杜某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄某某分行借款本金38999.00元，利息17632.00元，合计56631.00元（利息暂计至2016年1月26日），利息至还清借款止）；
二、被告赵某某、徐某某、刘某某、王某某对上款承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216.00元由被告杨某、杜某某负担，被告赵某某、徐某某、刘某某、王某某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 毕从志
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘宁宁