wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第622号
原告佟长利，男，1969年8月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市城郊乡。
委托代理人宋春宇，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告北安市园林管理处。
法定代表人高武平，主任。
委托代理人郭士晶，北安市园林管理处副主任。
被告黑龙江省文翔市政园林绿化工程有限公司。
法定代表人王贵滨，董事长。
委托代理人王钟华，该公司经理。
被告葛天亮，男，1984年7月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市城郊乡。
原告佟长利与被告北安市园林管理处（以下简称园林处）、黑龙江省文翔市政园林绿化工程有限公司（以下简称文翔公司）、葛天亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟长利及委托代理人宋春宇、被告园林处委托代理人郭士晶、被告文翔公司委托代理人王钟华、被告葛天亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日起原告随被告葛天亮为被告文翔公司劳务。2015年5月24日15时许，原告在劳务过程中被被告文翔公司的铲车铲伤，原告随即到黑龙江农垦北安管理局中心医院治疗，被诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折，住院治疗30天，好转出院。原告系为文翔公司从事劳务中受伤，原告从事的劳务系园林处经营范围，葛天亮系文翔公司的雇员，故三被告应对原告承担连带赔偿责任。要求三被告赔偿原告误工费56266.20元、护理费17598.60元、伙食补助费4500.00元、营养费1800.00元、二次手术费7000.00元、二次手术护理费977.00元、残疾赔偿金41812.00元、精神损害抚慰金20000.00元。
被告园林处辩称，园林处按要求将绿化工程以招投标的形式发包给文翔公司，园林处不应承担责任。
被告文翔公司辩称，文翔公司经招投标形式取得该工程施工权，文翔公司又将砌筑条石工程发包给葛天亮，葛天亮雇佣原告施工，施工中原告受到伤害，应由葛天亮承担责任，不应由文翔公司承担责任。
被告葛天亮辩称，葛天亮与文翔公司间不属于承包关系，葛天亮与原告同属文翔公司的雇员，施工中原告受到伤害，应由文翔公司承担责任。事故发生后，葛天亮只是为原告垫付了医疗费。
经审理查明，2015年4月，园林处与文翔公司间签订建设工程施工合同，约定园林处将2015年园林绿化工程发包给文翔公司施工。原告与葛天亮系同村村民，之前曾由葛天亮联系瓦工工程，原告与葛天亮共同施工，所得劳务费由共同施工人员均分。2015年5月中旬，文翔公司现场员与葛天亮口头协议，文翔公司将其承建的2015年园林绿化工程（二标段）中“公园南侧栽植钻天杨”的花坛条石砌筑工程交由葛天亮组织的施工队完成，按条石砌筑延长米计价，约200延长米工程造价3600.00元，由文翔公司提供铲车，其他小型工具由施工人负责，工程结束经验收合格一次性结算工程款，关于铲车司机提供，文翔公司主张约定由施工方负责，葛天亮主张约定由文翔公司负责，双方均未提供证据证明约定过程。原告应葛天亮之约参加条石砌筑工程施工，并与葛天亮约定按出勤天数领取劳务费。葛天亮与原告一同参加施工。施工中文翔公司派2名现场员负责监督工程质量，协调施工人员与园林处间关系及安全管理。因文翔公司未提供铲车驾驶员，暂由无铲车驾驶证的葛天亮驾驶铲车，后由与原告共同施工的郭道志主动要求驾驶铲车。2015年5月24日15时许，原告施工在向铲车斗装条石时被铲车铲伤。原告随即被葛天亮、郭道志送至北安市中医医院救治，被告知该院不具备救治条件，原告随即转至黑龙江省农垦北安管理局中心医院救治，被诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折，被收住院治疗，于2015年6月23日出院，实际住院30天，治疗效果治愈。出院医嘱：出院后给予卧床8-12周；术后8周、12周复查；加强营养，不适随诊。住院期间由葛天亮垫付医疗费38235.62元，后原告支付复查费320.00元。原告伤前曾从事建筑业工作，原告无证据证明因伤收入减少情况及近三年收入情况。原告住院期间由其妻李海英、其子佟贵阳护理，李海英无职业，佟贵阳曾从事建筑业工作。原告无证据证明护理人员因护理收入减少情况及近三年收入情况。审理中，原告申请对其伤残等级、医疗应终结时间、护理人数及期限、二次手术费用进行司法鉴定。黑河市第一人民医院司法鉴定中心于2016年1月18日出具鉴定意见书，结论：佟长利左侧腓骨骨折内固定术后属9级伤残；自鉴定之日起3个月后医疗终结；住院期间需2人护理，出院后至鉴定之日止需1人护理；内固定物取出术费用需7000.00元；取内固定物期间1个月医疗终结，需1人护理2周。原告支付鉴定费用2721.00元。
另查明，2015年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中建筑业年收入为37389.00元，居民服务业年收入为52333.00元。农村居民人均年生活费支出7830.00元，
本院认为，原告作为雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担责任。园林处将园林绿化工程发包给文翔公司施工，施工过程中致原告受到损害，故不应由园林处承担责任。文翔公司将花坛条石砌筑工程交由葛天亮、佟长利等人完成，约定了劳务费价格及支付方式，葛天亮等人利润采取平均分配方式，由此可认定被告葛天亮只是该工程召集人，而非承包人，文翔公司提供主要劳动工具，并派现场员监督施工，应认定文翔公司与葛天亮、佟长利等人间形成雇佣关系而非承包关系，文翔公司在施工过程中未尽到安全管理义务，提供了生产工具，但未提供合法驾驶员，致原告受伤，应由雇主即文翔公司承担责任。原告在从事雇佣活动中未注意安全注意事项致事故发生，原告自身存在一定过错，原告应对其过错行为承担相应责任。原告未提供证据证明因误工减少的收入情况及近三年收入情况，也未提供证据证明护理人员因护理收入减少情况及近三年收入情况，应参照相应标准确定原告误工费及护理费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
文翔公司赔偿原告医疗费320.00元、误工费33709.43元（37398.00元÷365天×329天）、护理费27561.82元〔37398.00元÷365天×（30天×2人+209天×1人）〕、住院期间伙食补助费1500.00元（50.00元×30天）、营养费676.73元（16467.00元÷365天×50%）、残疾赔偿金41812.00元（10453.00元×20年×20%）、二次手术费用7000.00元、二次手术护理费1434.44元（37398.00元÷365天×14天）、二次手术误工费3073.80元（37398.00元÷365天×30天），以上合计117088.22元的80%，即93670.58元，文翔公司于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.00元，鉴定费用2721.00元，由被告文翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审 判 长 王世亚
人民陪审员 李朝辉
人民陪审员 李明航
二〇一六年二月五日
书 记 员 曹 亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8125号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告李彦龙，男，1987年7月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李彦龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李彦龙向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。李彦龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月12日，已经累计欠款本息合计31682.76元。故交通银行诉至法院请求判令李彦龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币31682.76元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月13日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、李彦龙身份证复印件。
被告李彦龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李彦龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，李彦龙填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李彦龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李彦龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日李彦龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李彦龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李彦龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李彦龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李彦龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李彦龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李彦龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李彦龙太平洋卡的使用；李彦龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李彦龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李彦龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李彦龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了李彦龙的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付李彦龙使用。李彦龙开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计31682.76元（其中本金18840.53元，利息12143.35元，费用698.88元）。
本院认为：交通银行与李彦龙之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李彦龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李彦龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李彦龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李彦龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李彦龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万一千六百八十二元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李彦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十二元及公告费（以实际发生额为准），由被告李彦龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第736号
原告上海球鼎网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张丽君，总经理。被告上海网达软件股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯达，董事长。本院受理原告上海球鼎网络科技有限公司诉被告上海网达软件股份有限公司技术服务合同纠纷一案后，被告上海网达软件股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的起因系原告为中国太平洋保险股份有限公司直接提供技术服务而引发，且技术服务的履行地在上海市徐汇区田林路XXX号太保信息中心，与被告无关，故本案应移送��海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《调研系统采购协议书》第二十三条约定，因本合同引起的纠纷，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。由于被告住所地在浦东新区，根据上述约定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海网达软件股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元由被告上海网达软件股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判���倪红霞
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年六月八日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1773～1774号之二
申请执行人吴晖，男，1986年10月21日出生，住所地江西省吉安市吉安县。
被执行人赵桂荣，女，1962年12月25日出生，住所地深圳市罗湖区。
被执行人余东卫，男，1965年5月22日出生，住所地深圳市罗湖区。
被执行人余佳颖，女，1994年2月26日出生，住所地深圳市罗湖区。
申请执行人吴晖与被执行人赵桂荣、余东卫、余佳颖民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2549、2500号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110000元及利息、罚息、保全费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年7月4日向被执行人送达了执行通知书，并依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院发现被执行人赵桂荣名下在中国农业银行深圳市分行开设的账号，被执行人赵桂荣持有深圳市臻萃轩商贸有限公司20%的股权及深圳市育英苑管理咨询有限公司85%的股权，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法冻结上述财产，并已将财产查证情况书面告知申请人，申请人在指定期限内未能向本院提供可供执行的财产线索，因此，本案被执行人暂无财产可供执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利萍
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 栋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更187号
罪犯王金文，男，1989年4月5日生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年8月16日作出(2012)砚刑初字第127号刑事判决，以被告人王金文犯强奸罪，判处有期徒刑六年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月9日、2015年12月29日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王金文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王金文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯王金文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金文减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第495号
申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住临猗县南环西路188号。
被执行人刘培德，地址临猗县角杯上元上村。
关于山西临猗农村商业银行股份有限公司与刘培德借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的(2012)临民三初字第1362号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人刘培德目前没有其他可供执行的财产,申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的(2012)临民三初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢69号之二
申请执行人李德全，男，生于1963年3月8日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人魏子清，男，生于1974年1月8日，汉族，住四川省仁寿县。
本院执行申请执行人李德全与被执行人魏子清买卖合同纠纷一案，申请人申请标的为22150元。本案在执行过程中，（2016）川1403执399号案扣划魏子清银行存款2200元支付申请人，本次执行再次扣划魏子清银行存款3243.77元支付申请人，两次合计已为申请人执行回5443.77元。现因被执行人魏子清暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年八月十六日
书记员 彭凌云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4229号
申请执行人乔某，男，1994年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人姜某，女，1992年10月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
本院在执行乔某与姜某婚约财产纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，��请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 章啸勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4099号之一
申请人：周子涛，男，1993年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：忽军，安徽律维律师事务所律师。
被申请人：刘义康，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人：陈茂芹，女，1981年11月23日出生，汉族，××刘街道。
申请人周子涛与被申请人刘义康、陈茂芹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周子涛于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘义康、陈茂芹银行存款95万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人周子涛以担保人周凯名下位于安徽省合肥市庐阳区蒙城房屋（产权证号：房地权证合庐字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人周子涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘义康、陈茂芹的银行存款95万元或查封、扣押其等值财产；
查封周凯名下位于安徽省合肥市庐阳区蒙城北路房屋（产权证号：房地权证合庐字第××号）。
案件申请费为5000元，由申请人周子涛缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑丹丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第08902号
原告：兰惠茵，女，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐宏明，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：古龙兵，男，汉族，1972年6月6日出生，住重庆市江津区。
原告兰惠茵与被告古龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员张贵群组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告兰惠茵及其委托代理人徐宏明到庭参加诉讼。被告古龙兵经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兰惠茵诉称：原、被告系朋友。被告古龙兵以治病需钱为由，于2015年6月和7月4日向原告共计借款55000元，并出具借条一张，约定于2015年9月归还。逾期后，被告以各种理由拒绝归还。请求判令被告归还借款55000元，并从2015年10月1日起，以55000元为基数，按照年利率6%计付利息至偿清本金日止。
被告古龙兵未提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告古龙兵以治病需钱为由，向原告兰惠茵借款55000元，于2015年7月4日出具借条一张。借条载明内容：“今借到兰惠茵55000（伍万伍仟元正），九月份归还。此据为证借款人：古龙兵2015年7月4日”。逾期后，被告古龙兵未归还。原告兰惠茵诉讼来院，要求被告古龙兵归还借款55000元，并从2015年10月1日起，以55000元为基数，按照年利率6%计付利息至偿清借款止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告兰惠茵与被告古龙兵签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告兰惠茵出借给了被告古龙兵借款55000元，被告古龙兵使用后应当按约定偿还，逾期未还，依法应承担违约民事责任。故原告兰惠茵诉请被告古龙兵偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告借款协议上虽未约定借款利息，但约定了2015年9月还款。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告兰惠茵诉请被告古龙兵自逾期还款之日起，即2015年10月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告古龙兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，依法视为放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古龙兵于本判决生效后十日内归还原告兰惠茵借款55000元。
二、被告古龙兵于本判决生效后十日内支付原告兰惠茵逾期利息。以55000元为基数，从2015年10月1日起，按照年利率6%计付至付清借款止。
如果被告古龙兵未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，由被告古龙兵负担。原告兰惠茵已经预交案件受理费588元，征得原告兰惠茵同意，由被告古龙兵履行上述义务时一并支付原告兰惠茵；另588元案件受理费，限被告古龙兵于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 张贵群
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 根
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2303号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第456号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初1438号
原告：深圳市鑫源科技发展有限公司（以下简称鑫源公司），住所地：广东省深圳市南山区南海大道粤海大厦A座14B。
法定代表人：窦岩，男，汉族，1970年9月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：李运平，男，汉族，1965年8月14日出生，住湖南省衡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民公司），住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇，系该公司总经理。
委托代理人：周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：李建义，男，汉族，1975年5月11日出生，住湖南省衡阳县。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理，被告李运平、李建义经本院合法传唤均没有到庭参加。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费2300元；2、本案的诉讼费由各被告承担。
被告人保公司辩称：我司已将原告的车辆损失2300元理赔给了肇事湘Ｄ×××××号车辆的投保人李运平。
被告李运平、李建义均没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年8月24日15时15分，李建义驾驶湘Ｄ×××××号车辆行驶至南海区狮山镇广佛新干线与虹岭路相交路口时，与窦岩驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李建义承担事故的全部责任，窦岩不承担事故的责任。
事故造成原告所有的粤Ｂ×××××号车辆损坏，经维修原告支出了维修费2300元。
车辆修理完后，被告李运平持原告提供的维修费发票等材料原件向被告人保公司申请理赔，被告人保公司向湘Ｄ×××××号车辆的投保人李运平的账户汇入了理赔款2300元。
肇事湘Ｄ×××××号车辆的登记权人是廖家春，被告李建义在驾驶该车辆过程中发生本起事故。该车辆向被告人保公司参投了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，投保人是被告李运平。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院核定原告的在本案中的损失为：车辆维修费2300元。对于原告的上述损失，应由被告李建义承担全部赔偿责任。
由于被告人保公司已根据被告李运平提交的维修费发票等材料原件完成了原告车辆损失的理赔，故原告因本起事故造成的损失2300元，应由被告李运平在其收取的理赔款2300元范围内对本案承担赔偿责任。被告李建义、人保公司对本案无需承担赔偿责任。
被告李建义、李运平经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李运平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2300元予原告深圳市鑫源科技发展有限公司。
二、驳回原告深圳市鑫源科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李运平负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 曾令标
人民陪审员 甘湛虹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 欧亚婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8044号
申请执行人黄国扬，男，1974年6月21日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人张环，男，1987月12月18日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人王军，男，1974年2月8日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为1908000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产，暂不宜处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 祝秋水
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初2106号
原告：北京橡胶工业研究设计院，住所地北京市海淀区阜石路甲19号，统一社会信用代码91110108400001491Y。
法定代表人：李高平，院长。
委托诉讼代理人：苑成，北京市京伦律师事务所律师。
被告：日照百亮工贸集团有限公司，住所地五莲县高泽工业区，统一社会信用代码91371121792481366B
法定代表人：于光新，董事长。
委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
原告北京橡胶工业研究设计院（下称北京橡胶设计院）与被告日照百亮工贸集团有限公司（下称日照百亮公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告北京橡胶设计院委托诉讼代理人苑成，被告日照百亮公司委托诉讼代理人张加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京橡胶设计院向本院提出诉讼请求：判令被告日照百亮给付设计费60万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，原、被告双方签订了《年产200万条全钢子午线轮胎工程项目》工程设计合同一份，约定由原告设计年产200万条全钢子午线轮胎施工图，被告支付设计费350万元，分七次支付。原告依照合同约定如期履行合同，至2014年被告共支付设计费290万元，尚欠60万元未支付。原告多次联系被告，被告拒接电话而找不到被告。故为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告日照百亮公司辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告北京橡胶设计院提交了该单位设计人员段某的证人证言一份及段某联系被告法定代表人的短信内容打印件两份，主张段某曾于2016年4月26日、8月25日联系过被告法定代表人，拟证实原告诉讼请求未超过诉讼时效。因证人段某未出庭，被告对段某的证人证言有异议；因无法证实原告提交的短信内容打印件的来源，被告对原告提交的短信打印件的真实性亦有异议。本院认为，证人段某作为被告的设计人员与被告有直接利害关系，且其无正当理由拒不到庭，故对该证人所作的证明不予采信，其所陈述的内容不能作为认定事实的依据。原告提交的两份短信打印件，系原告单方制作且无其他证据相佐证，不能证实该证据的真实性，故对原告提交的上述两份短信内容打印件不予采信。退一步讲，即使原告提交的两份短信打印件的内容真实，其内容也非原告就尚欠设计费向被告主张权利，故原告提交的上述两份短信内容即使真实也不能引起诉讼时效的中断。
2、原告提交了发图通知15份，拟证实已经将设计完工的图纸交付被告。被告认为上述证据系原告单方制作，对原告提交的证据的真实性不予认可。本院认为，原告提交的15份发图通知，系其单方制作，无被告方签收人员的签字，被告对原告提交的该证据又不予认可，故对原告提交的15份发图通知不予采信。
根据当事人的举证和本庭查明的事实，本院确认如下事实：
2013年3月19日，被告法定代表人于光新及原告单位的院长张亚丁在被告单位签订了一份《年产200万条全钢子午线轮胎工程项目》的工程设计合同，约定设计费为350万元，约定从3月份开始，每月25日为付款日，分七次付款。合同签订后，被告于2013年3月付款50万元，2013年5月付款20万元，2013年6月付款40万元，2013年10月付款50万元，2014年1月付款100万元，2014年6月付款30万元，共计通过银行转账等付款290万元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、被告是否应支付原告设计费。
关于争议焦点一，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，原、被告双方签订的合同中约定自2013年3月份起付款，每月25日为付款日，分七次付款。被告最后一次向原告付款是在2014年6月，距原告起诉已超过两年，故对被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩本院予以采信。
关于争议焦点二，根据前述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告北京橡胶工业研究设计院的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告北京橡胶工业研究设计院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 申作雷
二〇一七年八月十六日
法官 助理 张志心
书 记 员 李 刚
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)龙泉行初字第271号
原告张某。
被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局(以下简称“天府新区国土房管局”)。
法定代表人刘建平。
委托代理人谢果城。
委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。
原告张某诉被告天府新区国土房管局《征地拆迁补偿安置告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张某诉称，2015年7月8日，被告天府新区国土房管局将其作出的《征地拆迁补偿安置告知书》张贴在原告家房屋墙上。被告作出的这一行政行为违反了《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》和川办发(2008)15号文件，原告向成都市国土资源局申请行政复议后，于2015年9月18日收到成国土资复［2015］46号行政复议决定。请求人民法院依法撤销被告于2015年6月30日作出的《征地拆迁补偿安置告知书》。
被告天府新区国土房管局辩称，其作出的《征地拆迁补偿安置告知书》系对原告户安置补偿内容的告知，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。
原告张某反驳称，被告作出的《征地拆迁补偿安置告知书》指向特定对象即原告丈夫晏某户，其涉及的内容对原告的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。
经审理查明，被告天府新区国土房管局于2015年6月30日针对晏某(原告张某与晏某系夫妻)户作出《征地拆迁补偿安置告知书》，该《征地拆迁补偿安置告知书》载明：你户(晏某户)房屋所在地双流县兴隆镇罗家店村3组及村集体农用地、其他建设用地已依法征收为国有，天府新区国土房管局按区划调整后部门职能分工依法组织征后实施工作。天府新区国土房管局及兴隆镇工作人员与你户多次沟通拆迁安置补偿事宜，并就征地拆迁补偿的相关政策、征地拆迁补偿安置方案进行了讲解，并告知你户提出的对在宅基地上农房内自行经营的茶铺按照商铺予以补偿的要求不符合法律、法规及相关政策的规定。你户拒绝办理拆迁补偿手续的行为已严重影响到征地拆迁工作的正常进行，依据相关政策，结合对你户的调查情况，现对你户作出征地拆迁补偿安置如下：你户应领取的补偿款与应支付的安置房购房款相品迭后，应向你户支付补偿款为143829元。若你户逾期未就本次拆迁安置补偿提出任何异议，又拒不办理拆迁补偿安置补偿手续的，我局会将你户的拆迁补偿143829元拨付至罗家店村，请你户自行前往办理相关领取手续。
本院认为，本案被告天府新区国土房管局在组织实施集体土地征收过程中对晏某户作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，明确了住房安置标准、结算方式、附着物、搬家费、过渡费补偿的具体数额等，实际上已对晏某户在此次土地征收过程中应获得的安置补偿进行了确定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，原告张某作为土地权利人对土地管理部门即被告天府新区国土房管局确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告张某等土地权利人可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定先申请行政机关进行协调、裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辰民初字第3148号
原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司,住所地天津市北辰科宜兴埠镇津围公路73号。
法定代表人耿玉宏,董事长。
委托代理人刘静,天津鼎泰创业小额贷款有限公司法务部部长。
被告天津市鑫稳工贸有限公司,住所地天津市西青区王稳庄小年庄。
法定代表人高秀华。
原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司(以下简称“鼎泰创业”)与被告天津市鑫稳工贸有限公司(以下简称“鑫稳公司”)民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月6日立案受理后,由审判员许立担任审判长,与代理审判员刘阳、人民陪审员于广伟组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鼎泰创业的委托代理人刘静到庭参加了诉讼,被告鑫稳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鼎泰创业诉称,2014年7月1日原告与被告鑫稳公司签订借款合同,约定被告鑫稳公司向原告借款150万元,借期150天,并以自己的房产作抵押,该笔借款依约应于2014年11月30日还清。借款到期后,原告多次向被告催要,被告未能归还欠款。原告无奈呈诉,请求:1、判令被告立即归还原告借款本金150万元及利息、逾期利息,利息自2014年7月1日至2014年11月30日的利息按月利率1.5%计算,此后逾期利息按月利率2%计算;2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫稳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告鑫稳公司因需用资金,向原告提出借款,原告同意出借资金,为此双方于2014年7月1日签订《借款合同》一份,该合同载明被告鑫稳公司向原告借款150万元,借期自2014年7月1日至2014年11月30日,同时合同约定,该借款贷款月利率为1.5%,被告若逾期归还借款,逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。此外被告承诺用公司所有的房产作抵押,并与原告签订抵押合同、出具抵押清单、抵押承诺书等材料,但抵押手续没有到相关部门办理登记手续。同日被告向原告出具贷款资金划转授权委托书一份,被告指定该贷款由原告直接将资金划入天津市华顺自来水工程有限公司。原告依据被告指定于2014年7月1日将借款150万元汇入天津市华顺自来水工程有限公司账户。合同到期后被告鑫稳公司未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,原、被告之间的借款系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。原告依约提供借款,被告应按时偿还借款,故本院对原告的要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告合同中约定的逾期利息计算超过规定的最高计息标准,总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持,现原告主动放弃部分过高的逾期利息本院予以确认,对原告诉讼请求的利息本院予以支持。双方在借贷中以房产设定抵押,在用不动产设定抵押时应当办理抵押物登记,抵押权自登记时设立。本案中未经抵押登记,抵押权并未设立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身抗辩权利的放弃以及对原告陈述事实的认可。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条;《中华人民共和国物权法》第一百八十七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告天津市鑫稳工贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司借款150万元及及利息、逾期利息(利息自2014年7月1日至2014年11月30日的按月利率1.5%计算;逾期利息自2014年12月1日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22306元、保全费5000元,共计27306元,由被告天津市鑫稳工贸有限公司担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 于广伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执5689号
申请执行人宋秀兰，女，1957年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王建国，男，1957年11月2日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人罗洪发，男，1975年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人罗该洪，女，1974年5月1日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人郑州威尔森壁纸有限公司，住所地郑州航空港区空港六路。
法定代表人王建国。
被执行人郑州瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州航空港区空港六路北侧。
法定代表人王建国。
宋秀兰与王建国、罗洪发、罗该洪、郑州威尔森壁纸有限公司、郑州瓦萨齐散热器有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第003411号执行证书及（2015）郑黄证民字第2890号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。王建国、罗洪发、罗该洪、郑州威尔森壁纸有限公司、郑州瓦萨齐散热器有限未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋秀兰于2017年4月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建国、罗洪发、罗该洪、郑州威尔森壁纸有限公司、郑州瓦萨齐散热器有限银行存款691976元（暂计算至2017年7月5日），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年七月五日
书记员 张 鑫
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第211号
原告王学云，男，汉族，1967年12月18日出生。
原告周平辉，男，汉族，1976年9月12日出生。
被告沅江市三湘渔业发展有限公司，住所地在沅江市新湾镇莲花村。
第三人何文梁，男，汉族，1975年1月25日出生。
原告王学云、周平辉以与被告沅江市三湘渔业发展有限公司、第三人何文梁存在公司清算纠纷为由，向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案受理该案。
原告王学云、周平辉诉称，两原告与第三人何文梁共同出资成立了沅江市三湘渔业发展有限公司，该公司因经营不善，股东之间发生纠纷，彼此不愿妥协，导致股东会陷入权力对峙而不能按照法定程序作出决策，公司无法正常运行陷入瘫痪，为此两原告申请解散该公司，经沅江市人民法院一审，益阳市中级人民法院二审终审，已由法院判决解散沅江市三湘渔业发展有限公司。公司解散后，各股东在自行清算过程中，因纠纷较大，何文梁也不予配合，导致自行清算不能，为此，请求人民法院进行强制清算。
经审查查明：两原告与第三人于2009年8月，注册成立沅江市三湘渔业发展有限公司，三方分别出资成为该公司股东，何文梁为法定代表人负责公司日常工作。因股东间的矛盾，两原告于2014年7月30日提起诉讼，请求解散公司，经法院审理，该公司于2015年3月13日被终审判决确认予以解散。此后，公司股东在组织自行清算过程中，因矛盾较大，各方自行清算不能，两原告遂诉至法院，请求法院组织进行强制清算。
本院认为，公司强制清算案件在案件性质上类似于企业破产案件，申请公司清算应遵循法律的规定，使用特定的清算程序处理，本案两公司股东以原告的身份提起普通民事诉讼不符合法律规定，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王学云、周平辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 刘生坚
审 判 员 李建龙
二〇一六年七月十八日
代理书记员 钱 超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初1664号
原告王顺山，男，汉族。
被告罗鹏飞，男，汉族。
原告王顺山与被告罗鹏飞民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王顺山，被告罗鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺山诉称,2016年7月2日，原告向被告借款8万元，未约定还款期限及利息，有被告打下的借条一支予以证实。此款后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款8万元，并承担本案诉讼费及实支出费用。
被告罗鹏飞答辩称，借款属实，但请求分歧偿还。
原告提供证据有借条一支，用以证明被告欠原告8万元的事实。被告罗鹏飞质证称，认可。原告提供的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告罗鹏飞未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年7月2日，被告罗鹏飞向原告王顺山借款8万元，并立借条一支。此款原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告罗鹏飞所立借条一支予以证实，故原告王顺山的诉讼请求正当合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗鹏飞于本判决生效之日偿还原告王顺山借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告罗鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年十月十七日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
结 案 通 知 书
被执行人程金仁、申屠洪潮
申请执行人梁瑾依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04939号民事判决书，向本院申请执行与被执行人程金仁、申屠洪潮民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3676号案件已于2017年12月14日履行50000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十四日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终176号
上诉人（原审原告）：郑玉成，男，1952年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郑广均（系上诉人郑玉成之子），住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区解放南路17号。
法定代表人：武斌，经理。
委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
上诉人郑玉成因与被上诉人枣庄海燕驾驶培训学校有限公司（以下简称海燕驾校）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。一审法院认定郑玉成与海燕驾校之间为劳务关系，但对郑玉成是否享受养老保险待遇或领取退休金的基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2164号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人郑玉成预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年四月二十日
书记员 蓝 月
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11491号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：鄢立刚，男，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告鄢立刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告鄢立刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告鄢立刚于2012年12月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告鄢立刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告鄢立刚发放了一张信用卡，被告鄢立刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月23日，被告鄢立刚尚欠透支借款本金38896.12元、透支利息12288.09元、滞纳金8094.34元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告鄢立刚归还透支借款本金38896.12元以及截至2016年9月23日的透支利息12288.09元、滞纳金8094.34元，并支付从2016年9月24日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金38896.12元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告鄢立刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告鄢立刚于2012年12月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告鄢立刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月23日，被告鄢立刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金38896.12元、透支利息12288.09元、滞纳金8094.34元。
被告鄢立刚未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告鄢立刚未举证。
本院经审理查明：被告鄢立刚于2012年12月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告鄢立刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告鄢立刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告鄢立刚发放了一张信用卡。被告鄢立刚从其信用卡账户中透支，截至2016年9月23日，被告鄢立刚尚欠透支借款本金38896.12元、透支利息12288.09元、滞纳金8094.34元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告鄢立刚之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告鄢立刚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告鄢立刚发放了信用卡后，被告鄢立刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告鄢立刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告鄢立刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告鄢立刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告鄢立刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金38896.12元以及截至2016年9月23日的透支利息12288.09元、滞纳金8094.34元，并支付从2016年9月24日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金38896.12元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，减半收取547.5元由被告鄢立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执188号
申请执行人：杨秀结，男，汉族，1970年5月22日出生，住贵州省松桃县苗族自治县。
被执行人：厦门瑞棋佳五金有限公司，住所地厦门市集美区杏前路153号之八。
法定代表人：曾繁辉。
本院在执行申请执行人杨秀结与被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门瑞棋佳五金有限公司未履行厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】0936号调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司的财产共计人民币2050元（包括应支付欠款本金2000元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一八年一月十六日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初147号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4、5、6号，统一社会信用代码91500101573415537X。
负责人陈松，总经理。
委托代理人张大会，重庆蕙芯律师事务所律师，特别授权。
被告袁德刚，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市万州区。
被告袁明祥，男，汉族，1956年3月7日出生，住重庆市万州区。
被告熊霜霜，女，汉族，1989年11月30日出生，住重庆市万州区。
被告胡兴秀，女，汉族，1966年6月7日出生，住重庆市万州区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司诉被告袁德刚、袁明祥、熊霜霜、胡兴秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的委托代理人张大会到庭参加了诉讼，被告袁德刚、袁明祥、熊霜霜、胡兴秀经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司诉称，2015年4月23日，原告与第一被告签订贷款合同，原告向第一被告提供贷款300,000元，第一被告需按月履行还款义务，还款期限为24个月。合同签订后，原告向第一被告发放贷款300,000元，但其偿还了部分利息后就未按合同约定继续履行还款义务。第二、三、四被告作为连带责任保证人应当承担无限连带责任。故诉至本院，请求判令：1、被告袁德刚偿还原告贷款本金281517.58元，并按合同约定支付利息、罚息及包含律师费在内的实现债权所发生的相关费用；2、被告袁明祥、熊霜霜、胡兴秀对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告袁德刚、袁明祥、熊霜霜、胡兴秀均未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日，原告与四被告签订富登渝资服（2015）字第000042578号贷款合同，约定：原告给被告袁德刚提供300,000元的贷款用于经营性流动资金贷款，贷款期限共24个月，从2015年4月23日起至2017年4月22日止。被告袁明祥、熊霜霜、胡兴秀作为连带责任保证人在该贷款合同上签字。该贷款合同同时约定：贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额64062.48元，每月固定收取账户服务费1350元；自第1月起甲方（被告袁德刚）按月还付本息及费用，每期应还款总额为16519.27元，本金归还提示表作为该合同附件，明确记载了每期应当偿还的本金数额。贷款审批手续费为6000元，一次性计收。2015年4月24日，原告将上述借款300,000元发放至被告袁德刚指定账户内。
同时，该贷款合同约定：贷款人不能正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足额的，为借款人违约，贷款人有权立即采取救济措施，包括宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人偿还全部债权本金及利息、罚息及包括律师费在内的实现债权的一切费用。同时还约定：如借款人逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期罚息，每30日累进计算。
原告举示的还款明细显示:被告第一期偿付就产生了逾期，于2015年5月29日支付本金10339.27元、利息4830元、服务费1350元、罚息82.6元，共计16601.87元。此后的偿付情况如下：于2015年7月24日偿付本金3490.88元，并支付利息、服务费、罚息共计6509.12元；于2015年9月11日偿付本金4652.27元，并支付罚息347.73元。此后再无偿还。
上述事实，有贷款合同及本金归还提示表、中国建设银行打款凭证、提款确认书、还款明细表、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告袁德刚、袁明祥、熊霜霜、胡兴秀经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。
原告按贷款合同约定履行了发放贷款的义务，原告与被告袁德刚之间的借款合同关系成立并生效，借款本金为300,000元。原告一次性计收的贷款审批手续费6000元及每期收取的服务费实质均为原告收取的利息。该手续费与贷款期内的首期利息、服务费、罚息之和超过年利率36%计算出的利息，故对超出部分300,000×（36%÷12）-6000-4830-1350-82.6元=-3262.6元应抵充本金。此后，被告每期偿还的利息，并不违反利率管理的规定。故经抵充后，本金还余281517.58元-3262.6元=278254.98元。
被告未按期足额偿付借款的行为构成违约，原告得依上述合同约定主张违约责任，即宣布贷款立即到期。因上述合同约定的按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期罚息，每30日累进计算已超出年利率24%计算出的部分，故应以年利率24%为限。逾期利息应从实际逾期之日起计算，即第二期（2015年6月24日）未足额偿付产生逾期。已经支付的6509.12元和347.73元，共计6856.85元应从中予以扣除。因原告并未举示实现债权的其他费用依据，故本院对原告提出的律师费主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁德刚于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款本金278254.98元，并从2015年6月25日起按年利率24%计算利息至付清时止，但应扣除已经支付的6856.85元。
二、被告袁明祥、熊霜霜、胡兴秀对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告胡道琼、胡道国、彭娟、黄庆美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，公告费560元，合计6082元，由被告胡道琼、胡道国、彭娟、黄庆美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 许大惠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 翟小炜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初49号
原告：潘英旗，男，1977年7月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：廖传有，男，1982年11月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告潘英旗与被告廖传有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告潘英旗于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘英旗以双方已在庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘英旗撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告潘英旗负担。
审判员 黄尚美
二〇一八年一月十六日
书记员 张 明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更12号
罪犯杨中白，男，1989年3月2日生，苗族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2015年3月31日作出(2015)弥刑初字第57号刑事判决，以被告人杨中白犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨中白在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨中白在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯杨中白在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中白减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6864号
原告陈华全，男，1947年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人董华芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告陈华全与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月9日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈华全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭瑞芳
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初13号
原告：刘德兴，男，1973年4月14日出生，苗族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：筠连县蒿坝镇平安联营煤矿，住所地筠连县蒿坝镇平安村，组织机构代码：72085688-6。
法定代表人：应国勇，总经理。
委托代理人：陈胜春（系被告筠连县蒿坝镇平安联营煤矿员工，特别授权代理），男，1971年11月28日出生，住四川省筠连县。
原告刘德兴与被告筠连县蒿坝镇平安联营煤矿（以下简称平安联营煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告刘德兴向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告平安联营煤矿在筠连县安全生产监督管理局煤矿关闭补助款360000元。本院于2017年2月21日作出（2017）川1527民初13号《民事裁定书》，裁定冻结了前述财产。原告委托诉讼代理人刘孝彬、被告委托诉讼代理人陈胜春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安联营煤矿支付原告刘德兴因提供劳务受害造成的各种损失（1、伤残赔偿金366870元；2、精神抚慰金21000元；3、后续医疗费65200元；4、鉴定费1300元；5、检查费609元；6、差旅费1000元；7、误工费30000元；8、×级工伤赔偿款60000元）共计545979元；2、请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘德兴于2013年3月进入被告平安联营煤矿工作，主要从事井下瓦检工作，但未签定劳动合同；被告每月向原告以计件方式发放工资；原、被告发生劳动争议后，2015年7月6日筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲字【2015】第148号仲裁裁决书，认定为原告刘德兴于2013年3月至2014年11月在被告平安联营煤矿从事井下瓦检工作，原告刘德兴与被告平安联营煤矿劳动关系确立；2016年2月24日原告刘德兴经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺×期，原告刘德兴于2016年9月30日经宜宾市新兴司法鉴定中心以“宜新司鉴[2016]临鉴字第889号”法医学鉴定意见书评定为×级伤残，后续医疗费为人民币65200元。经原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告平安联营煤矿辩称：1、原、被告之间需要确定劳动关系；2、请求对原告的病情进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告刘德兴为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告平安联营煤矿的工商登记基本情况，拟证明被告的主体资格；3、筠劳人仲字【2015】第148号仲裁裁决书，拟证明原、被告2013年3月至2014年11月存在劳动关系；4、筠州医院住院病历，拟证明原告刘德兴在被告处工作中受伤情况；5、职业病诊断证明书及检查费发票，拟证明原告在被告处上班造成肺部的损害程度；6、宜宾市鑫司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级和后续医疗费；7、筠连县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告应当到法院起诉。
被告平安联营煤矿无证据出示。
经原、被告举证、质证和本院审查，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信；被告平安联营煤矿庭审中申请对原告刘德兴病情重新鉴定，因被告平安联营煤矿未在举证期限内提出，故本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：1、原告刘德兴于2013年3月至2014年11月在被告平安联营煤矿从事井下瓦检工作，经筠连县劳动人事争议仲裁委员会确认为劳动关系，原告刘德兴向本院提出的诉讼请求是被告平安联营煤矿赔偿原告为被告提供劳务受害造成的损失；2、2016年2月24日原告刘德兴经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺×期；3、2016年9月30日宜宾市新兴司法鉴定中心作出《宜新司鉴[2016]临鉴字第889号法医学鉴定意见书》评定原告刘德兴因煤工尘肺×期、伴轻度肺功能障碍为×级伤残，后续医疗费为人民币65200元；4、原告刘德兴于2014年12月起至今在家务农。
本院认为原告刘德兴在被告井下采煤工作中受伤致残所造成的损害，原告刘德兴依法享有获得赔偿的权利。对原告刘德兴要求被告平安联营煤矿支付其残疾赔偿金、误工费等诉讼请求，本院予以支持。但残疾赔偿金、误工费计算标准过高，原告从2014年12月起至今在家务农、未在城镇连续居住生活一年以上，残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算。本院确定原告刘德兴提供劳务受伤造成的合理损失为：1、伤残赔偿金143458元（10247元/年×20年×70%）；2、后续医疗费65200元（有鉴定意见证实，本院予以采信）；3、误工费本院酌定为28800元（根据法律规定，误工费可以计算至原告定残前一日，但原告于2014年12月起未在被告处上班，2016年2月24日原告经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺×期，原告于2016年9月30日经宜宾市新兴司法鉴定中心评定为×级伤残，本院对原告未及时主张权利期间酌定扣除309天，原告未在被告处上班至定残前一日共计669天，原告的误工损失按80元/天计算，即80元/天×（669天-309天）=28800元）；4、精神抚慰金本院酌定为21000元；5、鉴定费1300元（原告诉请赔偿的鉴定费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；6、检查费609元（原告诉请赔偿的检查费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；7、差旅费本院酌定为400元（原告未提供交通费票据，但根据原告住院往返及鉴定需产生交通费的实际，本院酌定支持400元），以上各项合计260767元。×级工伤赔偿款60000元，原告刘德兴未提供证据证实伤残等级，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告筠连县蒿坝镇平安联营煤矿于本判决生效后五日内赔偿原告刘德兴残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、精神损害抚慰金、检查费、鉴定费、交通费等共计260767元；
二、驳回原告刘德兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元（已减半），被告筠连县蒿坝镇平安联营煤矿负担2211元，原告刘德兴负担2419元;保全费2320元，由被告筠连县蒿坝镇平安联营煤矿负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 付泽勋
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱泉霖
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢38号之一
申请执行人：邓思明，男，汉族，住四川省三台县潼川镇
被执行人：肖斌，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）三民初字第708号民事判决书，执行申请执行人邓思明与被执行人肖斌民间借贷纠纷一案，申请执行人邓思明应有债权金额本金48500元，现已执行到位本金0元，未执行到位金额本金48500元。经本院调查，被执行人肖斌现确无财产可供执行，经征询申请人意见，申请执行人邓思明同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 波
审判员 陈晓斌
审判员 巫永刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡梦婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1934号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟。
被告：王宇。
被告：陈明霞。
被告：唐晓海。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王宇、陈明霞、唐晓海合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王宇返还原告垫付款72373.16元；2、被告王宇向原告支付利息6166.19元（利息按垫付款日利率万分之六的标准从垫付次日算至2016年3月16日，从2016年3月17日起至款清之日止的利息按此标准另行计付），以上共计78539.35元；3、被告陈明霞、唐晓海对被告王宇的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田晟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月18日，原告与三被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：王宇因购买揽胜汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为王宇提供担保。如王宇未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。唐晓海、陈明霞作为连带责任保证人，对王宇的上述债务偿还承担连带责任保证。2013年12月18日，王宇与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告王宇未按约定履行还款义务，原告于2015年10月26日为其垫付72373.16元。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告王宇未按约定履行还款义务，原告作为共同债务人代被告王宇向银行支付欠款72373.16元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告王宇支付垫付款，被告王宇未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告垫付次日起的逾期付款利息。因《分期购车履约保证合同》中约定的逾期付款利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈明霞、唐晓海自愿为被告王宇的上述债务承担连带保证责任，因此在原告垫付后，被告王宇经催讨未支付的情况下，被告陈明霞、唐晓海对被告王宇的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款72373.16元，并支付利息6166.19元（该利息暂算至2016年3月16日，从2016年3月17日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
二、被告陈明霞、唐晓海对被告王宇的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1763元，由被告王宇负担，被告陈明霞、唐晓海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王敏华
二〇一六年八月十一日
代书 记员 杨 瑜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初201号
原告王晓菊，女，1950年10月12日出生，住重庆市武隆县。
被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。
原告王晓菊与被告冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告冉崇明于2015年6月2日向原告王晓菊出具了借款金额为15万元的借条一份。武隆县公安局于2016年1月20日作出武公刑立字［2016］123号立案决定书，决定对被告冉崇明非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告冉崇明已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓菊对被告冉崇明的起诉。
本案案件受理费1650元（原告未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹习奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 雪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初320号
原告杨东杰，女，1982年1月19日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告张月祥，男，1964年10月2日出生，汉族，住高碑店市。
被告刘俐君，女，1976年4月30日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告杨东杰与被告张月祥、刘俐君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨东杰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘小丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初739号
原告：安祥武，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被告：罗祥，男，1978年11月04日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告安祥武诉被告罗祥民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安祥武到庭参加诉讼。被告罗祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安祥武诉称：2013年6月19日，原告借款共拾叁万叁仟元整给被告罗祥，现已还贰仟元，并承诺2015年6月19日偿还清借款，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨偿还借款，被告电话打不通，人也找不到，2013年2月19日至2015年间原告多次催讨未果。借款到期后，借款本金未按期清偿，故提起诉讼，请求法院：一、判决被告立即偿还原告借款本金133000元。二、判决本案全部诉讼费用由原告承担。
被告罗祥不作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款133000元，借款到期日期为2015年6月19日。该《借款合同》载明“拿工资卡身份证做抵押，卡号62×××07密码123456。”原告确认被告已经向原告偿还借款本金2000元。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告罗祥尚欠原告133000元，有原、被告签订的《借款合同》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。由于被告已偿还借款本金2000元，故被告应偿还金额为131000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗祥在本判决生效之日起十日内向原告安祥武偿还借款本金人民币131000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（原告已预付），由被告罗祥负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李丹红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第03456号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告饶富强，男，汉族，1983年12月23日出生，住四川省渠县。
被告马凤华，女，汉族，1981年1月15日出生，住四川省阆中市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）诉被告饶富强、被告马凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆市分行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告饶富强、被告马凤华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行重庆市分行诉称，饶富强、马凤华因购买房产向交行重庆市分行申请个人贷款，并以该房产作为抵押。该房产位于重庆市九龙坡区。饶富强、马凤华于2009年7月27日与交行重庆市分行签订了《个人住房抵押贷款合同》（编号渝交银2009年个贷字第02982号）（以下简称借款合同），合同约定：饶富强、马凤华向交行重庆市分行借款21.5万元人民币，年利率4.158%，贷款期限240个月，自放款之日起；合同履行期内饶富强、马凤华如果有拖欠本金或利息的行为，交行重庆市分行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求饶富强、马凤华立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，且交行重庆市分行有权对逾期贷款按中国人民银行的规定计收罚息和复利。同时，抵押合同约定以该贷款购买的房屋向交行重庆市分行提供抵押担保，范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、索偿费用、实现抵押权的费用；饶富强、马凤华连续三个月或累计六个月以上未按时足额还款时，交行重庆市分行有权行使抵押权。之后，饶富强、马凤华与交行重庆市分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，交行重庆市分行依约于2009年7月31日发放了该笔贷款。但饶富强、马凤华截止2015年1月31日已连续15期未能按时还款。为维护交行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、饶富强、马凤华立即偿还借款本金183272.13元，并支付截止至2015年1月31日的借款利息10230.94元、罚息400.46元；2、饶富强、马凤华支付自2015年2月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金183272.13元为基数，在贷款执行利率水平上下浮30%再上浮50%计算，复利以未偿还的贷款利息10230.94元为基数，在贷款执行利率水平上下浮30%再上浮50%计算）；3、本案诉讼费用及公告费用全部由饶富强、马凤华承担；4、饶富强、马凤华不清偿上述债务时，交行重庆市分行对饶富强提供的位于重庆市九龙坡区的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。
被告饶富强未答辩。
被告马凤华未答辩。
经审理查明，2009年6月24日，饶富强、马凤华向交行重庆市分行提交了个人贷款申请表，申请贷款21.5万元。2009年7月27日，交行重庆市分行与饶富强、马凤华签订了《个人住房抵押贷款合同》，约定：交行重庆市分行向饶富强、马凤华提供贷款21.5万元；贷款期限240个月，贷款用于购买位于重庆市九龙坡区房屋；贷款年利率4.158%，该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。本合同项下的贷款利率，从实际发放贷款之日起按实际贷款金额和占用天数计收，贷款的偿还采用按等额本息还款法还款；饶富强、马凤华将所购的位于重庆市九龙坡区房屋向交行重庆市分行提供抵押担保。饶富强、马凤华未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行重庆市分行有权按照合同的约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期罚息），并应承担交行重庆市分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。若饶富强、马凤华超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。之后，交行重庆市分行与饶富强还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定抵押人饶富强将其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人饶富强违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人交行重庆市分行实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。2009年7月31日，交行重庆市分行按约向铙富强、马凤华发放贷款21.5万元。但铙富强、马凤华未按约归还借款本息，截至2015年1月31日，铙富强、马凤华尚欠借款本金183272.13元，利息10230.94元、罚息400.46元。
上述事实，有原告交行重庆市分行的陈述，《个人住房抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、贷款详细信息查询、欠款明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，铙富强、马凤华与交行重庆市分行签订的《个人住房抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行重庆市分行按照合同的约定向铙富强、马凤华放了贷款，履行了合同的义务，但铙富强、马凤华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交行重庆市分行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求铙富强、马凤华立即偿还借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。饶富强以位于重庆市九龙坡区的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交行重庆市分行依法对饶富强用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。
饶富强、马凤华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶富强、被告马凤华应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金183272.13元，截至2015年1月31日的利息10230.94元、罚息400.46元；并支付自2015年2月1日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金183272.13元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息10230.94元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告饶富强提供的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4178元，公告费300元，合计4478元，由被告饶富强、被告马凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 张 莉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马 嘉
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2286号之一
申请执行人：诸一维，男，1992年9月21日出生，汉族，住杭州萧山区。
被执行人：何圣荣，男，1987年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人诸一维与被执行人何圣荣民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何圣荣履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2900号民事调解书确定的支付申请执行人借款本金及利息253300元义务，并负担案件受理费2550元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人何圣荣邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人何圣荣的房地产车辆及存款信息，发现被执行人何圣荣名下牌号为浙Ｂ×××××一辆小型汽车并予以查封，但尚未实际控制。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2286案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月十三日
书 记 员 方 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第1459号
原告朱彦飞，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。
被告上海宝牛教育信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘利民。
被告上海鹏泰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱鹏程，董事长。
委托代理人霍晨光，男。
原告朱彦飞与被告上海宝牛教育信息咨询有限公司(以下简称宝牛公司)、上海鹏泰建筑装饰工程有限公司(以下简称鹏泰公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱彦飞及其委托代理人刘宏耀到庭参加诉讼。被告宝牛公司、鹏泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱彦飞诉称，其于2013年11月21日签订二级建造师借用合同协议。原、被告口头约定其每月工资为人民币(币种下同)6,000元，但被告从未按月发放其工资、漏缴社会保险，又将其将社会保险封存。现其不服仲裁不予受理通知书，故诉至法院，要求判令：1、被告鹏泰公司开具退工单；2、被告鹏泰公司及时解除其社保封存并及时转出；3、被告宝牛公司支付其自2013年11月21日起至判决之日止的工资差额80,000元。
被告鹏泰公司未作答辩。
被告宝牛公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补办2013年11月21日至2014年2月28日的退工单、及时解除社保封存及转出或变更、支付2013年11月21日至裁决之日的工资差额、2013年11月21日的工资。该会于2014年11月10日作出闵劳人仲(2014)通字第244号通知，以原告与两被告间的争议不属于该会受理范围，对原告的所有仲裁请求，均不予受理。原告不服上述通知，遂诉至本院。
原告于庭审中陈述，其持有二级建造师证书。2013年11月21日，其与宝牛公司签订了二级建造师借用合同协议，约定将其持有的二级建造师证书借予该公司使用。然鹏泰公司未按协议，仅为其缴纳了部分社会保险，便不再缴纳，现其社会保险处于封存状态。宝牛公司亦未按协议支付其工资。并且鹏泰公司至今未为其办理退工手续及办理社会保险转出手续，影响其就业。其于今年年初十方找到工作。其作为项目经理，正常收入是6,000元/月，故按此标准主张工资损失。二级建造师借用合同协议显示，宝牛公司聘用原告从事兼职二级建造师工作。聘用期限为2013年11月21日起至2014年11月20日止。聘用期待遇为13,000元/年。宝牛公司保证借用原告二级建造师证书/毕业证书/身份仅用于申请资质或资质年检使用，不能用于参加招投标也不能用于承接项目。原告只借用二级建造师证书给宝牛公司使用，不承担任何责任和实质性工作。宝牛公司在使用原告证书期间该公司需为原告缴纳整个聘用期间的社会保险费。
诉讼中，鹏泰公司陈述，其为原告缴纳了10个月的社会保险，但双方间并不存在劳动关系。原告二级建造师的证书其实际并未使用。在原告向其退还社会保险费用后，其可以为原告办理社会保险转出手续。对于原告提供的二级建造师借用合同协议，鹏泰公司认为，系原告与宝牛公司间的协议，其并不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关要求鹏泰公司开具退工单及为其解除社会保险封存并及时转出之诉请，本院认为，开具退工单及办理社会保险转移手续均属于退工登记备案手续。本案中，根据原告提供的二级建造师借用合同协议内容，可以映出原告与鹏泰公司间实际并未建立劳动关系。然鹏泰公司为其办理了招工手续，并且缴纳了部分期间的社会保险。由于社会保险关系并未转移，已影响了原告的就业。鹏泰公司应为原告办理退工登记备案手续。
就原告主张宝牛公司支付其工资差额之诉请，本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据原告与鹏泰公司的陈述，结合原告提供的二级建造师借用合同协议，可以认定，本案系原告向宝牛公司出借二级建造师证书所产生的争议。按原告所述，其持有二级建造师的证书。根据《注册建造师执业管理办法(试行)》规定，注册建造师不得伪造、涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执行印章。原告违反上述执业规定，违规出借建造师证书，由此产生的原告利益受损，不受法律保护。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
宝牛公司、鹏泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海鹏泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告朱彦飞办理退工登记备案手续；
二、驳回原告朱彦飞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告朱彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
附：相关的法律条文
审判员 陆莉萍
二〇一五年四月七日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5551号
罪犯叶新伟，男，1990年6月29日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市龙湾区人，原住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年12月8日作出(2015)温龙刑初字第461号刑事判决，以被告人叶新伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶新伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。已实际执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯叶新伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶新伟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月14日起至2017年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱勤超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6216号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告张万录，男，1936年2月18日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告孟宪强，男，1973年6月10日出生。
被告杨宗春，男，1971年12月21日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层1717、1718、1719。
负责人陈秋泽，总经理。
委托代理人闫之焕，男，1989年9月29日出生。
诉讼请求
原告张万录起诉至法院，要求被告赔偿医疗费3486.68元、营养费1200元、误工费9000元、护理费9000元、财产损失费1500元、交通费500元、鉴定费200元，共计24886.68元；要求被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年5月18日13时31分许，被告孟宪强驾驶松花江牌轻型普通货车（车牌号：京X**）行驶至北京市密云区X镇X村时，与原告张万录驾驶的电动自行车接触，造成张万录受伤、电动自行车损坏。事故发生后，孟宪强弃车离开现场，于2017年5月22日到北京市公安局密云分局交通大队投案。北京市公安局密云分局交通大队认定交通事故成因：孟宪强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按规定倒车且事故发生后逃逸的违法行为，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；责任认定为：孟宪强为全部责任，张万录无责任。张万录之伤经诊断为：“右手第5掌骨骨折；双髋、四肢多发软组织损伤；多发皮肤挫裂伤；胸外伤”。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定：张万录身体所受损伤程度为轻微伤。原告伤后在北京市密云区医院治疗。原告为治伤支付医疗费3422.53元；为做法医鉴定支付鉴定费200元。被告孟宪强在事故发生后给付原告现金3500元。经查：被告孟宪强所驾肇事车辆登记的所有人为杨宗春；2016年4月6日，杨宗春以8000元的价格将京X**车辆出卖给孟宪强，并于当日将该车交付；被告孟宪强未取得机动车驾驶资格。经查：被告孟宪强所驾肇事车辆已在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司的司机周凤军驾驶汽车与原告任艳武驾驶的出租车接触，造成出租车损坏的后果，经机动车交通事故快速处理协议认定：周凤军负事故的全部责任；任艳武无责任，本院予以确认，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司应承担原告合理经济损失的赔偿责任。原告任艳武要求的误工费暨出租车的停运损失合理，但其要求的数额过高，本院根据原告因维修出租车致使车辆停驶的时间及其出租车日营运收入予以确定；原告要求的出租车费无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司发表的原告任艳武要求的误工费属于间接损失，不属保险理赔范围，故不同意赔偿的答辩意见，本院认为，该公司在休庭后向本院提交的被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司签名的机动车商业保险投保单，已证实保险人与投保人签订保险合同时已尽到告知免责条款的义务，故本院对该公司的答辩意见予以采纳。被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司发表的应由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司赔偿原告误工费的答辩意见与事实不符，本院不予支持。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告任艳武误工费二千六百一十六元。
二、驳回原告任艳武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告任艳武已预交），由被告北京华威天宇机电设备贸易有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 洋