贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初116号
原告李某，男。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司。
法定代表人易某，该公司总经理。
被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司贵州省织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部。
负责人汪某，该项目部项目经理。
二被告的委托代理人金家特（特别授权），贵州宇泰律师事务所律师。
原告李某与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司(以下简称龙城公司)、四川省自贡市龙城建设工程有限公司贵州省织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部（以下简称龙城公司沙骂项目部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员宋罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告龙城公司的委托代理人金家特、被告龙城公司沙骂项目部负责人汪某及其委托代理人金家特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我于2012年7月被龙城公司沙骂项目部招聘从事放炮工作，同年7月13日，龙城公司沙骂项目部负责人将被告龙城公司负责施工的织金县珠藏镇沙坝至骂陇路段的爆破工程内部分包给我施工，双方就此签订《内部分包合同协议书》，协议签订后，我按被告项目部的要求保质保量完成每月的工作任务，但被告龙城公司沙骂项目部仅支付我施工费62000元，至2012年12月28日，因被告未按合同履行付款义务，我方负责的爆破工程被迫停工。2013年3月19日，被告龙城公司沙骂项目部负责人要我将空压机运到织金县花红林场打消防通道，我在驾车运输的过程中不慎翻车致我伤残。因被告龙城公司与织金县交通运输局签订的合同第6条约定本工程不得以任何形式转包、分包，而龙城公司却将爆破作业工程分包给我，故我与龙城公司沙骂项目部签订的内部分包合同违反主合同，应属无效，我应视为在龙城公司上班，内部分包协议实为劳动合同关系。为此，请求依法确认我与二被告之间在2012年8月4日至2013年3月19日期间存在劳动关系。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
书证：2012年4月13日织金县交通运输局与四川省自贡市龙城建设工程有限公司签订的《织金县沙坝至骂陇通村油路工程合同协议书》，用以证明被告龙城公司不能将工程分包或转包的事实。经质证，被告龙城公司、龙城公司沙骂项目部对该证据的真实性无异议，但合同内容是织金交通运输局与龙城公司对施工工程相关内容的约定，工程能否分包或转包应根据合同的相对性原则进行确定，与原告主张的确认劳动关系不存在关联，达不到原告主张的证明目的。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，但与原告主张的劳动关系不存在关联性，因此达不到原告李某主张的证明目的。
书证②：2012年7月31日四川省自贡市龙城建设工程有限公司织金县沙坝至骂陇公路工程项目部与李某签订的《内部分包合同协议书》，用以证明原告李某系被告龙城公司员工的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但认为《内部分包合同协议书》是依据《中华人民共和国合同法》的规定而订立，不是依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定形成，该协议书第四条约定的内容证明双方之间是劳务承揽关系，且原告李某具有爆破作业资质，因此，双方之间不存在劳动关系。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案存在关联，但《内部分包合同协议书》的内容仅能证明原、被告之间存在劳务承揽关系，原告李某具有爆破作业资质，原、被告之间不存在人身依附关系，故对原告李某主张的证明目的依法不予采纳。
书证③：2012年5月8日四川省自贡市龙城建设工程有限公司织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目负责人委任书，用以证明被告龙城公司委任汪某为被告龙城公司沙骂项目部负责人的事实。经质证，二被告无异议，但认为与本案事实不存在关联性。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以采信。
书证④：2012年8月17日四川省自贡市龙城建设工程有限公司织金县沙坝至骂陇公路工程项目部与织金县众恒爆破服务有限公司签订的施爆作业合同，用以证明原告李某是龙城公司员工的事实。经质证，二被告对该证据的真实性予以认可，但对原告李某主张的证明目的不予认可，认为该证据仅能证明被告将施工工程的爆破作业交由织金县众恒爆破服务有限公司负责的事实，原告李某具有爆破作业资质，且从事爆破业务，若认为属劳动关系，应是原告李某与织金县众恒爆破服务有限公司之间存在劳动关系，我方与李某不存在劳动关系。本院认为，该证据的内容真实，但与本案事实不存在关联性，因此达不到原告主张的证明目的，依法不予确认。
书证⑤：李某所持《毕节地区爆破作业人员许可证》，用以证明原告李某具有爆破作业资质的事实。经质证，二被告对该证据的真实性及证明目的均予以认可，但认为许可证载明李某的工作单位是织金县龙场镇，而非我公司或项目部，李某不是我方的员工。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以确认。
书证⑥：2014年11月4日，织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲不字（2014）第94号不予受理通知书，用以证明本案劳动争议经过仲裁前置程序的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以确认。
证人证言：
①证人李甲出庭证实：2012年秋收后，李某叫我到织金县沙坝至骂陇通村油路工程做工，主要是从事打炮眼工作，我在该工地做工大约5个多月，对做工的具体时间我已记不清，我做工是由原告李某调派，报酬是由原告李某结算给我。做工期间除天气不正常或机械故障才停工外，其余都是正常施工。2013年3月19日，李某叫我与胡甲搬空压机到石场开炮眼，李某的儿子“小熊熊”也一同与我们搬空压机，空压机和运空压机的车辆是李某所有，我不知道李某是否有驾驶资质，对搬运空压机的事，我不清楚是否是龙城公司安排的工作。运输的过程中，因李某驾驶车辆在前，而我与胡甲在后，我不清楚李某是如何翻车的，也不知道李某受伤后是否通知龙城公司，但当天龙城公司没有人在场，另我和胡甲没有爆破资质证书。
②证人胡甲出庭证实：2014年，我到四川龙城建设公司织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部做工，工程开工后，我在该工地做了两年的活。是李某承包的放炮工程，由李某雇佣我，我是从事放炮打风钻工作，我的工作由李某调派，龙城公司未与我签订合同，工资我是与李某结算。2013年3月19日，原告李某自己开车拉空压机到花红林场打炮眼，我不清楚龙城公司是否有人安排李某的该项工作，我也不知道该工程是谁承包，我只负责打炮眼。空压机和运空压机的车辆都是李某的，当天除了李某及其儿子外，还有我和李甲，我是走路，李甲骑摩托车，另外，我出具的书面证词是李甲写好后，由我盖手印的，我不识字。
经质证，原告李某对上述证人证言无异议。二被告认为李甲、胡甲的证言与原告提交该二人的书面证词存在矛盾，有偏袒原告的倾向，证人证言的内容多系原告李某的单方陈述，与客观事实不相符，原告李某在庭上已经认可花红林场消防通道工程与2012年4月13日织金县交通运输局与我公司签订的织金县沙坝至骂陇通村油路工程合同工程无关，不属于李某与龙城沙骂项目部所签订的内部承包合同内容，因此，原告李某的受伤与我方无关。本院认为，前述证人证言仅能证明证人系李某雇佣人员的事实，但证明不了李某与该二位证人同属被告单位员工的事实，故依法不予采纳。
被告龙城公司、龙城公司沙骂项目部辩称：我方与原告李某之间系工程劳务承揽合同关系，双方因爆破工程工程量及其劳务价款等问题发生的争议，已经珠藏镇政府调解达成协议，我方已向原告李某履行完毕。原告李某不是我方招聘的员工，双方之间未签订任何书面劳动合同，我方也未向原告李某发放工资和为其缴纳社会保险，李某的劳动不受我方的支配，双方之间不存在人身依附或者隶属关系，故我方与原告李某之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告李某的诉讼请求。另外，龙城公司还辩称，龙城公司沙骂项目部是我公司设立的工程临时分支机构，项目部没有进行注册登记，无独立法人资格。
为支持其答辩主张，二被告向本院提交如下证据材料：
书证①：2012年7月31日四川省自贡市龙城建设工程有限公司织金县沙坝至骂陇公路工程项目部与李某签订的《内部分包合同协议书》，用以证明龙城公司与原告李某之间形成的承揽合同关系而非劳动合同关系的事实。经质证，原告李某对该证据的真实性无异议，但对被告主张的证明目的有异议，认为双方之间应是劳动关系。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以采信。
书证②：织金县珠藏镇社会治安综合治理委员会办公室于2013年12月10日出具的《关于李某反映承包汪某的沙坝到骂陇通村油（水泥）路工程项目改线段开挖边坡土石方量存在差异的处理意见》及于2014年6月6日出具的《关于李某反映承包汪某的沙坝到骂陇通村油路（水泥）工程项目改线段开挖边坡土石方量存在差异的处理意见》，用以证明原、被告之间存在承揽合同关系，经珠藏镇处理工程款已经结算完毕，双方之间是劳务关系而不存在劳动关系的事实。经质证，原告李某对该证据的真实性、证明目的予以认可。本院认为，上述证据的来源合法，内容真实，与本案存在关联，且原告李某予以认可，依法予以确认。
书证③：2014年9月9日汪某与李某签订的《协议书》、2014年11月3日李某出具的《收款条》，用以证明原、被告双方之间发生的是工程款劳务纠纷，工程款已结算完毕，且协议书中第3条原告李某保证案结事了，双方不再存在任何纠纷。经质证，原告李某对证据的真实性无异议。本院认为，上述证据的来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以确认。
书证：原告李某以工程款纠纷向织金县法院具状起诉和（2015）黔织民初字第1428号应诉通知书，用以证明原告李某认可双方之间是工程劳务承揽关系而非劳动纠纷的事实。经质证，原告李某认为该证据真实。本院认为，上述证据的来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：原告李某与被告龙城公司之间是否存在劳动关系，原告的诉讼请求能否依法获得支持。
经审理查明：2012年4月13日，被告龙城公司与织金县交通运输局签订《织金县沙坝到骂陇通村油路工程合同协议书》，由被告龙城公司承包修建织金县沙坝至骂陇通村油路，为此，被告龙城公司设立了龙城公司沙骂项目部，该项目部未进行注册登记，没有独立法人资格。同年7月13日，原告李某与被告龙城公司沙骂项目部签订《内部分包合同协议书》，被告龙城公司沙骂项目部将织金县珠藏镇沙坝至骂陇路段的爆破作业工程分包给原告李某，原告李某持有爆破作业许可证。双方在协议中约定：“四、承包方式及合同价款1、点炮包给乙方（李某，下同）13元/m（包括钻眼、装药、放炮），甲方（龙城公司沙骂项目部，下同）提供炸药、雷管，其余全权由乙方承担，乙方负责材料厂到位，由甲方付款。2、甲方承包给乙方的炸方在50立方米以上按14.5元/m3计算，先收方了，后放炮，所有的炮炸器材全由乙方承担，比如炸药、雷管、柴油、空压机以及运输等全由乙方负责。放炮后，块石超过一立方米的必须要放改炮。”之后，原告李某自行雇佣李甲等人参与该项工程的作业工作，原告李某的劳务费系按前述协议约定施工价款进行结算，雇佣人员的薪酬系由原告李某支付，被告未再支付李某薪酬。同年12月28日，因工程款结算不及时，原告李某停止爆破作业。2013年3月19日，原告李某驾驶自己所有三轮车到工地将空压机运走的过程中翻车受伤。2014年11月6日，原告李某向织金县劳动争议仲裁委员会提交确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委于同年11月6日作出织劳仲不字(2014)第94号《不予受理通知书》。
另查明，被告龙城公司沙骂项目部是被告龙城公司在承包施工织金县沙坝至骂陇通村油路工程中临时成立的派出机构，该项目部不具独立法人资格。
本院认为：劳动关系是劳动者与所在单位之间在劳动过程中发生的关系。劳动关系是否建立，关键是劳动者提供的劳动是否受用人单位的支配，亦即双方之间是否存在隶属关系或者人身依附关系。本案中，原、被告双方所签订的《内部分包合同协议书》的内容是以原告李某完成工作成果获取报酬为目的，且原告李某具有爆破作业资质，因此，被告龙城公司将其承包道路修建工程的爆破作业交由原告李某负责，并按爆破工作量结算原告李某的劳务费，该事实符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告之间所形成的是劳务承揽合同关系，原告李某与被告龙城公司及其项目部之间不存在隶属或人身依附关系，故对原告李某请求确认其与被告之间存在劳动关系的主张，依法不予支持。此外，被告龙城公司沙骂项目部是龙城公司设立的临时机构，该项目部未注册登记，不具备用工主体资格，故对原告李某对该项目部所提出的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司之间不存在劳动关系。
二、驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋罡
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓艳