广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初2895号
原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托代理人：宁艳鹏，该司职工。
委托代理人：邓志荣，该司职工。
被告：卫雁玲，身份证住址广州市海珠区。
被告：梁业涛，身份证住址广东省廉江市。
被告：梁秋成，身份证住址广州市海珠区。
被告：梁凤莲，身份证住址广州市海珠区。
被告：卫富明，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市红葡轩贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：卫雁玲。
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告卫雁玲、梁业涛、梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人宁艳鹏到庭参加了诉讼；被告广州市红葡轩贸易有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告卫雁玲、梁业涛、梁秋成、梁凤莲、卫富明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2015年6月30日，被告卫雁玲因购红酒用款向原告借款50万元，双方签订《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定借款期限自2015年6月30日至2017年9月13日止，月利率为9‰，按月结息，利随本清，被告的配偶梁业涛作为共同借款人。为保证还款，被告梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司作为保证人，在上述保证借款合同中签章，承担连带保证责任。在借款期间，经原告多次催讨，被告卫雁玲、梁业涛未按合同约定归还借款本息，其他被告也拒绝履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告卫雁玲、梁业涛、梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司偿还原告借款500000元、逾期利息及罚息33310.14元（截止到2016年1月31日），共计533310.14元；2、被告卫雁玲、梁业涛偿还原告罚息（自2016年2月1日起计付到付清贷款本息为止）；3、被告梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、六被告承担本案诉讼费。
被告卫雁玲答辩称：无答辩。
被告梁业涛答辩称：无答辩。
被告梁秋成答辩称：无答辩。
被告梁凤莲答辩称：无答辩。
被告卫富明答辩称：无答辩。
被告广州市红葡轩贸易有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年6月1日，被告卫雁玲、梁业涛向原告申请借款。2015年6月30日，原告（贷款人）与被告卫雁玲（借款人）、梁业涛（共同借款人）签订编号广白民泰村银借字第DK820715000076号《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为购红酒；本合同项下借款金额为人民币50万元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年9月13日止，月利率为9‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权提前诉讼或宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。同日，被告梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司作为保证人（乙方），与原告（甲方）签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年6月30日至2017年9月13日期间，在人民币50万元的最高余额内，甲方依据与卫雁玲签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同债务承担连带偿还责任，同一个债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等）；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年6月30日，原告根据被告卫雁玲的申请发放了涉案的借款本金500000元，但无证据证实各被告向原告清偿了借款本息。
上述事实，有借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款借据、提款申请书、结算业务凭证、还款明细帐页、贷款应收利息回收单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告卫雁玲、梁业涛签订的《广州白云民泰村镇银行借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告卫雁玲、梁业涛之间的借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金500000元，被告卫雁玲、梁业涛应按照合同约定履行还本付息义务。但无证据证实被告卫雁玲、梁业涛偿还了借款本息，故被告卫雁玲、梁业涛的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借款尚未到期，但被告卫雁玲、梁业涛未按时偿还本息构成违约，根据借款合同约定，原告有权提前诉讼并宣布款项提前到期，因此现原告要求被告卫雁玲、梁业涛偿还借款本金500000元并按合同约定标准计付自发放贷款之日起的利息、罚息、复利，并无不当，应予支持。因被告梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司与原告签订了《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，为涉案借款债务提供连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司应当对被告卫雁玲、梁业涛的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告卫雁玲、梁业涛追偿。被告广州市红葡轩贸易有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，被告卫雁玲、梁业涛、梁秋成、梁凤莲、卫富明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告卫雁玲、梁业涛偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以500000元为本金，自2015年6月30日起按合同约定标准计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告卫雁玲、梁业涛追偿；
三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9133元，由被告卫雁玲、梁业涛、梁秋成、梁凤莲、卫富明、广州市红葡轩贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 号