重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0108行初1号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路138号，组织机构代码：00929620-7。
法定代表人程涛，主任。
委托代理人谭韵，系重庆市南岸区人民政府南山街道办事处工作人员。
委托代理人张利娟，重庆永和律师事务所律师。
原告陈刚因诉被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处未在法定期间内答复其于2016年9月24日通过邮寄方式向被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处提交的政府信息公开申请的行为，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月22日、2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告陈刚、被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处的委托代理人谭韵、张利娟均到庭参加了诉讼。被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处的行政负责人因工外出，不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2016年9月24日，原告用邮政挂号信方式向被告寄送政府信息公开申请。经查询，该邮件被告于2016年9月25日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告应在收到申请之日起15个工作日内作出答复。但直至本案起诉之日，被告仍未履行政府信息公开职责作出答复。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院请求确认被告未在法定期间内答复原告提交的政府信息公开申请的行为违法，责令被告限期答复。
原告提交并经当庭质证的证据有：
1、《重庆市政府信息依公开申请表》，系复印件，原件已寄送被告。拟证明原告向被告提出涉案政府信息公开申请以及其申请的内容。
2、申请邮件邮寄时已贴邮政编号为xa24279026550的信封复印件，原件已寄送被告。拟证明原告向被告寄送了政府信息公开申请。
3、邮政编号为xa24279026550国内挂号信函收据及该邮件网上物流跟踪的查询情况，交原件质证，复印件交法院。原告是通过中国邮政寄送的该邮件。拟证明被告签收了原告寄送的该政府信息公开申请邮件。
4、邮政邮件送达签收查单，系邮局档案室保存的当时投递的查单，来源于重庆市南岸区黄桷垭邮政营业部，原告是在此投递并查询的。邮政编号为xa24279026550，投送的地点是重庆市南岸区黄桷垭崇文路南山街道办事处，主任收。该证据盖有邮局和投递组刘刚的章。2016年9月25日16点19分（系星期天）被告收发室签收的，投递员叫朱庆。该证据右上角的章是盖的原件章。拟证明被告签收了原告寄送的该政府信息公开申请的邮件。
证据1--4，拟证明原告向被告提交了政府信息公开的申请，被告签收了该邮件。
被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处辩称：1、被告未收到原告申请公开政府信息的申请文书。原告提供的邮政编号为xa24279026550邮件投递记录不能证明原告向被告邮寄了申请公开政府信息的申请文书，该邮件投递记录也不能证明该邮件由被告签收，被告未收到原告申请公开政府信息的申请文书。被告的法定代表人为程涛，并非原告诉称的金炬。2、被告没有公开土地利用总体规划信息的职责及义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告提交的《重庆市政府信息依申请公开表》申请被告公开“南山街道行政辖区最近一个规划期的土地利用总体规划”的信息，土地利用总体规划不属于被告制作并保存的政府信息，被告没有公开该政府信息的职责及义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交并经过当庭质证的证据有：
《中共重庆市南岸区委办公室文件》（南委办发[2006]25号文）,证据来源于中共南岸区委办公室。拟证明被告的主要职责中没有制作、保存“南山街道行政辖区最近一个规划期的土地利用总体规划”的职责，没有公开该信息的职责及义务。该证据在网上公开能查询到。
原告对被告证据的质证意见为：对真实性无异议。但该证据与本案无关联性，且被告没有在法定期间向法院提交。在被告举示该证据证明被告没有制作、保存“南山街道行政辖区最近一个规划期的土地利用总体规划”的职责，被告作为履行乡镇一级职能的机关，《中华人民共和国土地管理法》第二十条第二款规定了其相应职责。故该证据不能达到被告的证明目的。
被告对原告证据的质证意见为：证据1，对关联性不认可，该证据没有明确具体的申请对象，也没有被告的接收确认，故该证据与本案不具有关联性。证据2、3，对真实性、合法性、关联性均不认可。经查询原告提供的邮政编号为xa24279026550邮件投递记录在网上没有任何投递跟踪显示资料，且被告未接收确认。综上，没有收到原告提交的证据1、2、3。证据4，对真实性认可，对关联性不认可。对原告提交的证据被告没有收到，没有显示具体的签收时间，签收人李和平与原告提供的国内挂号收据上面的南山街道办事处的名字不一致。原告提供证据3的投递员与证据4的投递员的名字不一致。原、被告经当庭在网上查询邮政编号为xa24279026550邮件，被告对证据3中的物流跟踪信息真实性认可，但该跟踪信息不能证明里面的内容是原告申请的政府信息。
经过庭审举证、质证，对被告所提供的证据，本院认为：该证据系文件，本院对其真实性予以认可。
对原告所提供的证据，本院认为：所有证据真实、合法，与案件具有关联性，能够证明原告于2016年9月24日在重庆市南岸区黄桷桠邮政支局向被告邮寄提交了《重庆市政府信息依申请公开表》的邮件以及2016年9月25日被告收发室已签收该邮件的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信，能够达到原告的证明目的。
经审理查明：原告于2016年9月24日通过重庆市南岸区黄桷桠邮政支局以邮政挂号信（其邮政编号为xa24279026550）的方式向被告邮寄提交了《重庆市政府信息依申请公开表》的邮件，申请公开“南山街道行政辖区最近一个规划期的土地利用总体规划（含全部文本、原始比例尺附图、附件等）；如该规划经过了中期规划调整和局部调整，请提供经修改、调整后的土地利用总体规划（含全部文本、原始比例尺附图、附件等）”的政府信息。并要求被告以纸质文件、刻录光盘邮寄或将电子信息文件发送至原告电子邮箱均可。经查邮政编号为xa24279026550邮件的物流跟踪信息，显示被告于2016年9月25日其收发室签收该邮件。被告收到该邮件后，未对原告提交的该政府信息公开申请进行答复。故现原告以前述请求向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”第一条第一款第一项规定：“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。”依此规定，本案中原告的主体资格适格。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告自2016年9月25日收到原告邮寄提交的《重庆市政府信息依申请公开表》之日起，在法定期限内被告对原告提交的政府信息公开申请未履行答复之法定职责的具体行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”故本院判决被告对原告陈刚于2016年9月24日通过邮寄方式提交的政府信息公开申请在一定期限内履行答复的职责。据此，依照《中华人民共和政府信息公开条例》第二条、第二十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起5个工作日内由被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处对原告陈刚于2016年9月24日通过邮寄方式提交的政府信息公开申请履行答复的职责。
案件受理费50元，由被告重庆市南岸区人民政府南山街道办事处负担（限本判决生效之日起5个工作日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 曾亚玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹婷婷