wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3433民初344号
原告：刘某，男，1963年10月13日出生，四川省成都市郫县人。
被告：陆某，男，1962年10月11日出生，四川省成都市人。
被告：谢某，男，1964年9月1日出生，四川省冕宁县人。
原告刘某诉被告陆某、谢某合同纠纷一案，本院于2016年5月24日依法受理后，由审判员陈峰适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告谢某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某约原告刘某和他在雷波开采磷矿，由原告刘某垫付交矿山安全保证金20万，原告刘某于2011年9月25日在西昌长安菜市工行就汇了20万元给谢某的同学陆某私人卡上（陆某卡号是中国工商银行6222024402011081209），此款作为在雷波开采磷矿的安全保证金，磷矿开采结束后由谢某负责退回。在原告和谢某的矿款、矿山设备处理款及保证金追溯案审理中，谢某否认陆某退回了保证金并得到了法院支持，说明20万的保证金陆某并未退回给谢某。2016年5月24日原告向法院提起诉讼，请求：一、判决被告陆某立即退回矿山安全保证金200000元及从2013年6月1日至今的利息60000元。二、判决被告谢某承担立即退回矿山安全保证金200000元及从2013年6月1日至今的利息60000元的连带责任。三，判决二被告承担本案诉讼费用及原告无数次从西昌到冕宁往返的费用10000元。
被告陆某未到庭答辩。
被告谢某辩称，原告和我合伙开采磷矿，双方同意由刘某垫付20万元矿山安全保证金给被告陆某是事实，但是我们和陆某有口头协议，我们所采的每一吨矿由陆某收取30元的管理费，矿的总量按4千吨计算，所以被告陆某收取12万元的管理费，其余8万元没有退回，我对20万元的保证金退还不承担连带责任。
原告举证证明事实、被告质证意见、
证据一、中国工商银行个人业务凭证（复印件），证据来源于（2015）冕宁民初字第662号案件正卷第一卷第33页（原告申请本院调取），证明我打了20万元给陆某。
被告陆某未到庭质证。
被告谢某质证意见：无异议。
证据二、（2015）冕宁民初字第662号民事判决书判决第6页第23行“二、驳回原告要求被告谢某退还保证金110000元的诉讼请求”。证明陆某并未退还这200000元给谢某。
被告陆某未到庭质证。
被告谢某质证意见：被告陆某确实没有退过保证金给我。
被告陆某未到庭提交证据。
被告谢某举证证明事实，原告质证意见。
证据一、《磷矿销售协议》，证明约定每吨矿陆某收取30元的管理费，应该交4000吨的管理费给陆某。
原告质证：协议是真实的，但是并没有交给陆某，没有执行。
被告陆某未到庭质证。
证据二、谢某和陆某的结算协议，证明陆某到现在只退还6000元保证金。
原告质证：对该证据不质证，跟本案无关。
对原告提交的证据一、二，由于被告谢某没有异议，本院予以确认。对被告谢某提交的证据一、因有原告刘某、被告谢某，另一合伙人周某的签名，本院予以采信。对被告谢某提交的证据二，因原告不质证，被告陆某也未到庭质证，本院不予确认。
经审理查明，刘某、谢某、周某于2012年11月19日签订书面合伙协议，共同在雷波鸿源公司承包磷矿开采。在此前的2011年9月25日，原告刘某就通过中国工商银行转账汇入被告陆某账户人民币200000元。被告谢某在刘某客户留存的该笔个人业务凭证（填单）下部书写：“此款为我与刘某的共同投资款，先由刘某垫付。谢某2011.9.25”。上述款项是原告和被告谢某同意先由刘某垫付给被告陆某的20万元矿山安全保证金。2013年10月30日，刘某、谢某、周某签订磷矿销售协议，其中第9条为：“交给陆某20万元安全保证金，在扣除交纳每吨矿30元/吨管理费（以实际吨位为准），由谢某负责退回余款。时间以2013年12月5日前为限，若超出时限，将共同协商采取其他方式收回”。2015年10月29日，四川省冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第662号民事判决：驳回原告刘某要求被告谢某退还保证金110000元的诉讼请求。2016年5月24日原告向法院提起诉讼，请求：一、判决被告陆某立即退回矿山安全保证金200000元及从2013年6月1日至今的利息60000元。二、判决被告谢某承担立即退回矿山安全保证金200000元及从2013年6月1日至今的利息60000元的连带责任。三，判决二被告承担本案诉讼费用及原告无数次往返西昌冕宁的费用10000元。
本院认为，在共同诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。原告刘某在起诉被告陆某要求返还安全保证金时，将共同原告的另一合伙人谢某列为被告，经法院释明，原告刘某依然不撤回对谢某的起诉，造成诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费2600元，予以退回原告刘某。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年七月二十四日
书记员 晏辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初665号
原告：袁尚健，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，
被告：武汉市汉阳区智中消毒用品经营部，住所地武汉市江阳区马鹦路邓甲村名流公馆NK2地块第1撞1层（5）商号房。
经营者：黄林虎。
被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十衔10号百度大厦三层。
法定代表人：向海龙。
原告袁尚健与被告武汉市汉阳区智中消毒用品经营部、百度在线网络技术（北京）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年5月21日，原告袁尚健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁尚健撤诉处理。
案件受理费减半收取为40元,由原告袁尚健负担。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐小雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第19491号
原告吴杏宝，女，1957年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戴吉芬，女，1964年10月28日生，汉族，户籍地浙江省。被告陆国勤，男，1963年7月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告吴杏宝诉被告戴吉芬、陆国勤民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案被告戴吉芬需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告吴杏宝诉被告戴吉芬、陆国勤民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8046号
原告：吴江市龙庭娱乐会所有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人：陆益军，董事长。
委托代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：虞松柏，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告吴江市龙庭娱乐会所有限公司与被告虞松柏租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吴江市龙庭娱乐会所有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一项)、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴江市龙庭娱乐会所有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨小红
二〇一七年七月二十日
书记员 周小芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1687号
原告马永煌，男，汉族，1956年9月29日出生，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告徐剑华，男，汉族，1955年11月30日出生，户籍地江苏省苏州市。
本院在审理原告马永煌与被告徐剑华股权转让纠纷一案期间，原告马永煌于2015年3月18日以其需要补充证据为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永煌撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币3,162.50元，由原告马永煌负担。
审 判 长 张文星
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1282执字第612号
申���执行人李艳贺，现住肇东市。
被执行人刘河，现住肇东市。
李艳贺申请执行刘河借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2016）黑1282民初字第972号判决书已经发生法律效力。权利人李艳贺于2016年9月8日向本院申请执行，被执行人刘河应支付申请人借款29000.00元。现因被执行人刘河暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执字第612号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广志
二〇一六年十二月十三日
书记员 孟庆权
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1173号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人王银波，男，1972年3月4日出生，汉族，住孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人王银波刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂孝南刑初字第00282号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈文琪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初942号
原告：杨某某。
委托代理人：杨楠均，凤翔县司法局“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杨楠均、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某起诉称，原、被告经人介绍认识后于2012年6月订婚，同年7月登记结婚，同年9月23日举行结婚仪式并开始共同生活，夫妻共同财产有楼房一套。原、被告婚后关系不好，经常为生活琐事发生矛盾，被告不勤快，导致两人开办的小饭馆经营失败，造成较大经济损失。2014年开始，被告不愿与原告共同居住生活，双方分居至今。现原告认为双方婚姻基础差，婚后关系不睦，因感情不和分居已达两年以上，夫妻感情确已破裂，故原告起诉请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某答辩称：原告所诉婚姻缔结过程属实。但原、被告婚前经过充分了解才订婚，订婚后经过一段时间的了解才自愿结婚，婚后感情很好。2015年1月因被告去浙江打工，原告虽表示不同意，但仍然送被告去了车站，被告从浙江回家两人仍一起居住生活，双方并未分居，感情亦未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2012年6月订婚，同年7月登记结婚，9月23日举行结婚仪式并开始共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，2015年1月被告去浙江打工，原告不同意，双方为此曾发生过纠纷并致夫妻关系不睦。2016年4月8日原告起诉来院请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前虽系经人介绍认识，但之后经过一定的了解才订婚，后双方自愿登记结婚，有一定的感情基础；婚后双方虽为家庭生活琐事有纠纷发生并致夫妻关系不睦，但原告提供的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 伟
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1049号
本院在执行江苏银行股份有限公司与何小平信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1489号
原告重庆盛天建筑机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路405-7，统一社会信用代码915001047874664878。
法定代表人周俊华，该公司总经理。
委托代理人谢存高，重庆坤驷律师事务所律师，特别授权。
被告安徽润京建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市七坝路东郊办事处联盟居民委员会办公楼内，统一社会信用代码91340700065222536W。
法定代表人石凤林。
被告范贤惠，男，汉族，生于1976年10月19日，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告重庆盛天建筑机械设备有限公司诉被告安徽润京建筑劳务有限公司、范贤惠租赁合同纠纷一案中，原告重庆盛天建筑机械设备有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛天建筑机械设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆盛天建筑机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆盛天建筑机械设备有限公司负担。
审判员 林海艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 可
湖北省崇阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鄂1223民初784号
原告陈倩波，女，1963年9月1日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告赵新云，男，1964年7月10日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告陈倩波与被告赵新云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告赊购农药甲维盐30箱，每箱100瓶，每瓶6元，共计人民币18000元。后经原告多次催讨，被告拖欠至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告赵新云支付原告陈倩波货款人民币5000元整，限于2017年9月30日前付2000元，余款在2017年12月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费50元，由原告陈倩波负担。
本调解协议，经双方当事人在笔录上签名或盖章本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘柏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 彪
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1994号
申请执行人：吴彬，男。
被执行人：重庆港城房地产（集团）有限公司.
法定代表人赵德林。
本院在执行吴彬与被执行人重庆港城房地产（集团）有限公司借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人案款本金1379600元及利息，案件受理费9508元，应向本院缴纳执行16393元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初1599号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年九月二十五日
书记员 李亚军
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1336号
原告：周南书，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：徐士昌，男，1957年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：彭安秀，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周南书与被告徐士昌、彭安秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告周南书于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周南书撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周南书负担。
审判员 尤良刚
二〇一七年三月三十日
书记员 杜 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4436号
原告：凌生国，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200110475991。
委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201810044445。
被告：周先通，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告凌生国与被告周先通健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌生国到庭参加诉讼。被告周先通经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌生国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失22282.4元【医疗费5882.4元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费6200元、后续医疗费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费用1000元】；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日上午，因周光田（系被告之父）家喂养的水牛跑进原告承包田地里破坏经济作物（砂仁），在原告再三要求其将牛牵走的情况下，周光田仍不理不睬，双方遂发生口角。11时左右被告路过时，不仅未对双方进行劝阻，反而跑过来对原告进行殴打，在此过程中，原告没有还手，并进行了解释，但被告仍然不依不饶，连续用拳头、手掌击打原告的头部、胸部、腰部等部位。在看到原告妻子杨明志报警后，被告才驾驶摩托车逃离现场。几分钟后，宗场派出所的民警到现场召集了原、被告双方进行了询问调查及处理，被告承认了殴打原告的基本事实。当天下午，原告经宜宾民心创伤骨科医院诊断：1.轻型脑伤，2.左胸肋部软组织损伤，3.右腰部软组织伤，4.右臀部软组织损伤。原告于2018年5月1日因经济困难提前出院，共用去医疗费5882.4元，出院医嘱及建议：1.出院后近期避免重体力活动，注意休息，2.注意保暖，避免受凉，3.不适随诊。出院后，因原告身体仍未痊愈，多次在本地诊所就医。2018年5月15日经宗场派出所调解，被告仍拒不赔偿原告医疗费等相关费用。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周先通未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件，被告户籍证明，宜宾民心创伤骨科医院诊断证明书，住院病情证明书，住院费用票据，住院病案，行政处罚决定书及原告申请本院调取的派出所卷宗材料等证据材料，本院经审查后依法予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告凌生国与被告周先通系邻居。2018年4月26日11时左右，原告因被告父亲没有及时将牛牵出原告种有“砂仁”的地里，遂与被告父亲发生口角并辱骂了被告的父亲，路过的被告见父亲受辱，遂上前与原告发生抓扯，其间致原告受伤。原告随后到宜宾创伤民心骨科医院住院治疗，住院15天后于2018年5月1日治愈出院。入院诊断：1.轻型脑伤，2.左胸肋部软组织损伤，3.右腰部软组织损伤，4.右臀部软组织损伤，5.肝功能异常。出院诊断同入院诊断。出院医嘱及建议：1.出院后近期避免重体力活动，注意休息，2.注意保暖，避免受凉，3.不适随诊。原告住院期间共计产生医疗费5882.4元。因双方对赔偿事宜未达成一致，原告遂诉到法院，请求判如所诉。
另查明，1.事发第二天，原告的妻子杨明志向公安机关报案，同年5月18日，公安机关因此事对周先通处以行政拘留三日。2.原告陈述其住院期间系其亲属护理，原告在农村从事养殖业。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的赔偿责任。原、被告作为邻居，应当互谅互让，和睦相处。原告因琐事辱骂被告的父亲，引发被告与其抓扯，其行为有违尊老爱幼和文明礼让的优良传统，对本案纠纷的发生存在过错。被告在纠纷发生后，未保持理智，未采取正确的方式化解矛盾，而是动手与原告抓扯，并致原告受伤，故其对原告的损害后果也应承担相应责任。结合案发起因及双方过错程度等因素，本院确认被告承担70%责任，原告承担30%责任。
关于原告主张的各项损失，本院根据双方举证情况及案件事实，评析如下：
1.原告主张的医疗费5882.4元，有相应票据为证，本院依法予以支持。
2.原告主张的住院伙食补助费1600元，其主张金额过高，本院结案当地实际，酌情认定为30元/天，结合原告的住院天数15天，核定支持为450元（30元/天×15天）。
3.原告主张的护理费1600元，其主张标准过高，本院结合原告的伤情(软组织挫伤)，酌情认定为60元/天，结合原告的住院天数15天，核定支持为900元（60元/天×15天）。
4.原告主张的误工费6200元，因原告未提供任何证据证明其工资收入，本院根据四川省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资42940元/年的标准，结合原告的住院天数15天，核定支持为1764.66元(42940元/年÷365天×15天)。
5.原告主张的后续医疗费3000元，因其未提供相关证据，故本院不予支持。
6.原告主张的精神损害抚慰金，因无相关的事实和法律依据，故本院不予支持。
7.原告主张的交通费1000元，本院结合原告的伤情及住院情况，酌情支持100元。
综上，原告因伤造成的各项损失共计9097.06元(医疗费5882.4元、住院伙食补助费450元、护理费900元、误工费1764.66元、交通费100元)，该损失由被告周先通承担70%即6367.94元，其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周先通于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌生国各项损失共计6367.94元；
二、驳回原告凌生国的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取计178.5元，由被告周先通负担25元，原告凌生国负担153.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何春华
二〇一八年八月九日
法官助理 王 东
书 记 员 张 戎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终83号
上诉人（原审原告）江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司。
负责人杨昌建，总经理。
被上诉人（原审被告）重庆君科汽车服务有限公司。
法定代表人景西科，总经理。
上诉人江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司与被上诉人重庆君科汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月10日作出（2015）沙法民初字第08757号民事判决，江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，上诉人江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐 欢
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6440号
原告：金小龙,男，1959年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：俞新华，男，1957年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告金小龙与被告俞新华承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告金小龙到庭参加诉讼。被告俞新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小龙诉称：原告是做不锈钢生意的，被告是做广告牌的。原告从2010年开始为被告做不锈钢广告牌。被告支付过部分加工费。2011年1月30日双方对账被告确认尚结欠原告加工费10900元。原告每年都向被告催讨好几次，被告总是推脱没钱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费10900元。
被告俞新华未作答辩。
经审理查明：2011年1月30日，俞新华出具欠条一份，载明今结欠金小龙制作加工费10900元整。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告向本院提交由被告出具的欠条，认为被告结欠其加工费10900元，被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法对该欠条予以确认。故原告要求被告支付加工费10900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞新华于本判决生效之日起十日内支付原告金小龙加工费10900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告俞新华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 李文苑
二〇一七年七月十二日
书记员 芦 霄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1451号
原告：孙宝龙。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善爱声特电子有限公司。
法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多。
委托代理人：宋兴平。
委托代理人：王曙光。
原告孙宝龙与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计9000元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款9000元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，原告是被告公司的管理人员，与被告公司形成劳动关系。劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款9000元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告孙宝龙工资款9000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初174号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈葵，男，1969年9月9日出生于武汉市，汉族。2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人陈葵犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月24日22时许，被告人陈葵在武汉市汉阳区张家上湾40号1楼楼梯间内，以人民币500元的价格将红色颗粒毒品8颗和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给吴某初，后被公安民警当场抓获。经称量，贩卖的毒品共净重1.1克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人陈葵具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈葵有期徒刑六个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈葵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈葵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈葵曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人陈葵归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 王竣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1830号
原告：赵志书，女，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市德宜信酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区横山镇松苑路5号，统一社会信用代码915002227592830345。
法定代表人：朱海，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，营业场所重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20-1-21-1-22号，社会统一信用代码915002223051181309。
负责人：牟斯佳，系该公司总经理。
原告赵志书与被告重庆市德宜信酒店管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告赵志书于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志书之撤诉理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志书撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵志书负担（已交纳）。
审判员 罗鉴平
二〇一八年三月三十日
书记员 喻 琳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1639号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2016）粤0305刑初605号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用简易程序审理查明：2016年3月27日14时许，查某通过微信联系原审被告人李某某求购人民币500元的甲基苯丙胺（冰毒），车费加欠款共人民币200元。当日16时许，李某某到深圳市南山区XX地铁站出口XX餐厅内与查某见面后，两人到XX商业街后面的XX新村小巷里完成毒品交易，其后，李某某在XX商业街前海路出口被公安机关抓获，公安机关当场从李某某身上缴获毒资人民币700元，从查某身上缴获一小包甲基苯丙胺。经鉴定，上述缴获的甲基苯丙胺重0.78克。
原审查明的事实，原审被告人李某某在庭审中无异议，并有如下经庭审出示质证的证据予以证明：涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，手机通话记录，接受证据材料清单，HIV抗体确证检测报告单，淋巴细胞检测结果报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，疑似毒品收条，微信资料及聊天记录，抓获经过，被告人身份信息，毒品尿检现场检测报告书，证人查某、安某的证言，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，提取笔录，查某、安某的辨认笔录，原审被告人李某某的供述与辩解。
原审法院认为，原审被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。原审被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。原审综合本案原审被告人贩卖毒品的种类、数量、特情介入等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定判决：一、原审被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克由扣押机关依法销毁。
宣判后，原审被告人李某某不服判决，其上诉称：通过看守所管教民警的教育，其对毒品的认知有了更深的了解，也充分认识到毒品的危害性，深刻认识到自己的行为给社会和家人带来的危害和痛苦，其认罪、悔罪；此次犯罪是偶犯，因为自己法律知识的淡薄，才使自己走上了错路；其自身也是毒品的受害者，因为吸食甲基苯丙胺被他人传染上了HIV，并且其身体状况不好，尚在接受HIV抗病毒药物治疗；其会吸取这次教训，引以为戒，出狱后遵纪守法，远离毒品，请求对其予以从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。上诉人上诉称其已深刻认识到毒品的危害，认罪悔罪，本院对此予以认可，但上诉人明知是毒品而贩卖，触犯了国家刑律，依法应受到惩戒，一审综合全案案情对其作出了适当的量刑，二审阶段无新的量刑情节，故，本院对上诉人提出的从轻处罚的上诉意见不予采纳。本院告诫上诉人，上诉人身患重病，对毒品之害深有体会，其应推己及人，他人亦会因其毒品犯罪之行而受同害，望上诉人在刑罚期内能积极接受教育，改过自新，自此远离毒品和毒品犯罪，且勿再害人害己。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年九月七日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1003号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人张艳君因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责违法及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定书违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
张艳君一审诉称，张艳君于2016年10月27日向市住建委邮寄《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》，市住建委于次日收到。张艳君于2016年11月22日收到市住建委《信访事项答复意见书》3950#。其后，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2016年12月12日开始组织房地产价格评估机构入户进行实地查勘，由于前期在选取房地产价格评估机构阶段东城区政府已经违反相关规定，让被征收人在其指定几家房地产价格评估机构中选择一家。张艳君于2016年12月3日向市住建委邮寄《依法履责查处申请书》，于2017年1月17日收到市住建委的《信访事项答复意见》4841号#。张艳君认为，市住建委未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第七条第一款之规定，对东城区政府在望坛棚户区改造项目房地产价格评估程序中的违法行为进行及时核实、处理，其行为违法。张艳君于2017年3月14日向市政府申请行政复议，于2017年7月9日收到市政府邮寄的京政复字【2017】229号行政复议决定书（以下简称229号复议决定）。该复议决定未对市住建委违法行为予以认定。张艳君请求法院判决：1、市住建委不履行法定职责的行政行为违法；2、市政府作出的229号复议决定违法。
市住建委一审辩称，一、市住建委对张艳君的申请履责事项并无法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条第一款、第二款之规定，房屋征收业务的主管部门在人民政府而非市住建委。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条规定，市住建委对东城区的房屋征收与补偿工作仅有指导职责，并无张艳君所称的查处、制止违法行为的职责。二、市住建委并不是适格的被告。复议机关市政府改变了原行政行为，市政府应为单独被告。三、市住建委已就张艳君提交的申请依法作出答复，不存在不履责的情形。2016年10月31日，市住建委收到张艳君提交的《依法终止现行东城区望坛棚改房地产价格评估机构选择和确定的方法申请书》及相关材料。2016年11月15日，市住建委作出3950#《信访事项答复意见书》，告知张艳君：“区县房屋征收部门负责本行政区域内房地产价格评估机构的选定工作，来信人申请事项建议向属地人民政府提出。”2016年12月23日，市住建委收到张艳君提交的《依法履责查处申请书》及相关材料。2017年1月9日，市住建委作出4841#《信访事项答复意见》，告知张艳君：“区县人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，请来信人按照政策法规规定向属地人民政府提出相关诉求。如来信人认为自身合法权益受到了侵害,根据国务院《信访条例》第十四条规定，依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，通过司法途径解决。”综上，市住建委请求法院驳回张艳君的起诉或诉讼请求。
市政府一审辩称，市政府作出的229号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回张艳君的诉讼请求。
2018年4月26日，一审法院作出（2017）京0101行初715号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，被诉行政行为应当是对其合法权益明显产生实际影响的行政行为，对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市住建委针对张艳君所提终止东城区望坛棚改地产价格评估机构选择和确定方法的申请及对此事项要求履行查处职责的申请，已作出两份答复意见书，答复意见书均系市住建委就张艳君申请事项的一般性告知，对张艳君的合法权益明显不产生实际影响，也未对张艳君设定新的权利义务，故依法应当驳回张艳君所提要求确认市住建委不履行法定职责及市政府229号复议决定违法的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张艳君的起诉。
张艳君不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市住建委、市政府未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市住建委针对张艳君所提终止东城区望坛棚改地产价格评估机构选择和确定方法的申请及对此事项要求履行查处职责的申请已作出答复意见书，且答复意见书均系市住建委就张艳君申请事项的一般性告知，对张艳君的合法权益明显不产生实际影响，也未对张艳君直接设定权利义务，对其起诉依法应予驳回。市政府所作复议决定亦对张艳君的权利义务不产生实际影响。综上，张艳君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。张艳君的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李智涛
审判员 杨 波
二〇一八年七月十七日
书记员 高 欢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更390号
罪犯蔡科奇，男，1981年4月23日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年11月4日作出(2015)绍越刑初字第1500号刑事判决，以被告人蔡科奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡科奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡科奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡科奇在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡科奇准予减刑九个月（刑期至2026年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1302执1652号之二
申请执行人：韩冰,男,1983年1月27日出生，汉族,宿迁市宿城区。
被执行人：吴佃忠,男,1961年9月29日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被执行人:陈杰,男,1988年9月14日出生，汉族,住泗阳县。
本院在执行申请执行人韩冰与被���行人吴佃忠、陈杰民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结原审案号（2017）苏1302民初9248号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年六月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10983012-ff4d-428f-84d6-a92700a647fb&imgId=MTA5ODMwMTItZmY0ZC00MjhmLTg0ZDYtYTkyNzAwYTY0N2ZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3614号
上诉人（原审原告）：胡殿文，男，汉族，1982年3月9日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：杜伦铖，男，汉族，1972年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人胡殿文因与被上诉人杜伦铖运输合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡殿文上诉请求：1.撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12458号民事判决并依法改判杜伦铖返还胡殿文货物开关19件（价值10704元），杜伦铖赔偿胡殿文损失1070.4元（货物价值的10%）；2.本案一、二审诉讼费用由杜伦铖承担。事实和理由：一审法院认为胡殿文以杜伦铖欲返还的货物不是自己委托运输的货物为由，拒绝收货，却未提交足够的证据来证明自己的主张，从而说明杜伦铖欲返还的19件开关与胡殿文的19件开关是不同的，胡殿文应当承担举证不能的法律效果，是对事实认定不清，适用法律错误，导致判决有误。
杜伦铖未答辩。
胡殿文向一审法院起诉请求：1.判令杜伦铖返还胡殿文开关19件，如返还不能，则赔偿胡殿文货物价款10704元；2.判令杜伦铖赔偿胡殿文损失1070.4元；3.判令杜伦铖负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：达州市广达货运公司重庆分公司开出货运单，主要内容为：托运日期10月21日，货物名称开关，包装纸，件数19，运费135元，代收货款10736元，自提时提付。托运人注意事项中明确约定“货物托运单所记载的货物名称、规格、重量与货物的实际状况完全相符，托运人对其真实性负责，所托运的货物只计数量不负内容责任”。该货运单上标明“作废”。
2015年11月16日，达州市广达货运公司重庆分公司开出货单，主要内容为：19件开关，运费135元，收货人陈立（标明拒收），收货地址注明返重庆。托运人注意事项中明确约定“货物托运单所记载的货物名称、规格、重量与货物的实际状况完全相符，托运人对其真实性负责，所托运的货物只计数量不负内容责任”。
2015年11月5日，重庆市广达货运服务有限公司开出票单，主要内容为：总票数1，应付总金额10736元，手续费32，实付总金额10704元大写壹万零柒佰零肆元，收款人李锐。
一审另查明，重庆市广达货运服务有限公司未核准登记，实际经营者为杜伦铖。杜伦铖对重庆市广达货运服务有限公司开出单据承担法律责任无异议。
一审审理中，胡殿文承认，杜伦铖通知胡殿文去取货物，但杜伦铖欲交给胡殿文的货物并非胡殿文委托杜伦铖运输的货物，故胡殿文拒绝收货，坚持要求杜伦铖返还德国西蒙电器集团有限公司生产的19件开关。
一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明。胡殿文、杜伦铖之间虽未签订书面的委托运输合同，但胡殿文、杜伦铖对委托运输的事实均予以承认，一审法院对此予以确认，双方均应当按约定来履行。胡殿文委托杜伦铖运输19件开关，杜伦铖收到胡殿文委托运输的货物后，理当按双方约定或者行业惯例履行义务。杜伦铖未将胡殿文委托运输的货物价款收回交给胡殿文，则应当将胡殿文委托运输的货物返还胡殿文。审理中，杜伦铖同意返还货物，通知胡殿文去领取货物，并明确表示自己欲返还的货物就是胡殿文委托运输的19件开关。杜伦铖此时已经完成自己的义务，胡殿文可依约接受货物。现胡殿文以杜伦铖欲返还的货物不是自己委托运输的货物为由，拒绝收货，却未提交足够的证据来证明自己的主张，从而说明杜伦铖欲返还的19件开关与胡殿文托运的19件开关是不同的，胡殿文应当承担举证不能的法律后果。故胡殿文要求杜伦铖返还德国西蒙电器集团有限公司生产的19件开关的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回胡殿文的诉讼请求。案件受理费减半收取47元，由胡殿文负担。
本院二审中，胡殿文举示了1份《产品经营合同书》，以证明其委托杜伦铖运输的是西蒙开关。对于该证据，本院结合其他事实综合评定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡殿文在一、二审中均诉求杜伦铖返还货物开关19件，但在一审中其承认杜伦铖通知取货物，由于杜伦铖欲返还的货物与自己委托运输的货物不一样，拒绝收货。因此，胡殿文应举示证据证明当初交付杜伦铖的开关的具体情况，从而证明杜伦铖欲返还的19件开关与自己托运的19件开关是不同的。虽然，二审中胡殿文举示了1份《产品经营合同书》，但该合同书并未加盖德国西蒙开关有限公司公章，且合同只能说明德国西蒙开关有限公司与平昌泰瑞建材经营部有产品经营合作，与本案需证明的事实并无直接关联关系，亦不足以证明杜伦铖欲返还的19件开关与胡殿文托运的19件开关是不同的。综上，本院认为胡殿文应承担举证不能的法律后果。
基于上述认定，胡殿文的上诉请求依据尚不充分，不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费94元由胡殿文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邹春蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2293号
罪犯籍金玲，男，汉族，1975年6月29日出生于山西省洪洞县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年五月十日作出(2011)昆刑三初字第78号刑事判决，以被告人籍金玲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十一月十七日作出(2011)云高刑复字第342号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年一月二十三日作出(2014)云高刑执字第86号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年6月6日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯籍金玲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年8月4日起至2036年2月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0330执56-3号
申请执行人朱军虎。
被执行人吴碧琴。
被执行人邓蓉。
被执行人邓丹。
被执行人胡刚。
本院在执行申请执行人朱军虎与被执行人吴碧琴、邓蓉、邓丹、胡刚民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人吴碧琴、邓蓉、邓丹、胡刚发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款291858元，支付迟延履行期间的债务利息，支付保全费5000元；承担执行费4400元。但被执行人吴碧琴、邓蓉、邓丹、胡刚未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴碧琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤县支行存款5420元至凤县人民法院执行工作局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张扶宏
二〇一七年八月一日
书记员 门延伟
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0205民初203号
原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地开封市宋门关南后街21号。统一社会信用代码91410200170662306N（1-1）。
法定代表人：张开胜，总经理。
委托诉讼代理人：王文科，男，1958年8月8日出生，汉族，住开封市龙亭区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：高峻，男，1974年5月17日出生，汉族，住开封市顺河回族区。代理权限为特别授权代理。
被告：谢攀，男，1984年5月18日出生，汉族，住开封市禹王台区。
原告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开封汽车运输总公司）与被告谢攀劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告开封市汽车运输总公司的委托诉讼代理人王文科、高峻，被告谢攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告谢攀赔偿金31484元。2.判令原告不应为被告谢攀办理失业保险手续。事实和理由：被告于2008年1月1日与原告签订了劳动合同，进入原告下属的开封市东京客运站管理有限公司金明汽车站（以下简称金明汽车站）工作。2016年2月1日调到原告下属的开封市东京客运站管理有限公司宋城旅游客运站（以下简称宋城站）工作。2016年3月12日，被告因想从事其他工作向单位请长假，原站长张红燕及原副书记王建周通过班子研究后未批准，同意其可以休2天公休，但3月16日谢攀并未按时到岗，无故连续旷工29天，经单位多次通知，仍不与单位联系，继续旷工，严重违反了公司有关劳动纪律，达到了合同解除的条件。公司经职工代表大会研究，于2016年4月21日作出了开运总劳人字【2016】16号文件，决定与谢攀解除劳动关系。根据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿，也无需为该劳动者办理失业保险，原仲裁裁决是错误的。
被告辩称,其是2007年8月到原告处工作，后被分配到开封市金明汽车站工作，2016年调到宋城站。2016年3月15日，被告向单位请长假，单位不同意，批准其3月14、15日休假2天，后因事情没有办完，家人去单位续假，单位不准，被告就没有去上班。2017年5月份，被告发现医保被停了，才知道被公司辞退了。现被告要求原告支付赔偿金31484元、转移档案关系办理失业保险手续，原告如不按规定及时办理，致使被告不能享受失业保险待遇的，原告应当赔偿由此给被告造成的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，原告开封汽车运输总公司与被告谢攀签订了三年期限的劳动合同，分配到原告分支机构金明汽车站工作，2016年2月1日被告被调到原告的分支机构宋城站。原告为被告办理缴纳了社会保险费。2016年3月12日，被告以家中有事为由向宋城站领导请假，原宋城站站长张红燕及原副书记王建周同意被告可以休2天公休假，未同意被告休事假，假满之后，被告要求续假，原告未同意，被告未回单位上班。2016年4月12日，宋城站召开职工代表大会，依照公司劳动纪律管理规定，连续旷工15天给予除名处分的规定，决定给予谢攀除名处理，并于当日作出《宋城站关于谢攀同志无故旷工处理结果的报告》报原告处，2016年4月21日，原告下发了开运总劳人字（2016）16号《关于谢攀违反劳动纪律公司予以解除劳动关系的决定》，认为谢攀自3月16日至今连续旷工超过15天，经单位多次通知，仍不与单位联系，继续旷工，该职工违反开运总劳人字（2008）第7号文件有关劳动纪律的规定，决定给予谢攀除名并解除劳动关系。2016年4月25日，宋城站的胡淼、时保华通知谢攀来单位,谢攀到单位看到对其的处理决定，拒绝签字。
被告谢攀向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2017）第166号仲裁裁决书，裁决开封汽车运输总公司支付谢攀赔偿金31484元。开封汽车运输总公司为谢攀转移档案关系办理失业保险手续。
以上事实，有劳动合同书、工资明细、考勤表、证人证言、宋城站关于谢攀同志无故旷工处理结果的报告、开封汽车运输总公司关于谢攀违反劳动纪律公司予以解除劳动关系的决定及当事人陈述、开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2017）第166号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，原告开封汽车运输总公司自用工之日起即与被告谢攀建立劳动关系，原、被告对双方存在劳动关系没有争议，本院予以确认。被告所在单位批准被告谢攀休假2天，期满后被告申请续假未获批准，其应到单位上班而未上班，应视为旷工，而且连续旷工超过15天，严重违反用人单位规章制度，原告按照规定单方面解除合同，给予谢攀除名并解除劳动关系,并已通知到被告谢攀本人，程序合法，本院予以采信，故对原告请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
驳回被告谢攀要求原告河南省开封汽车运输总公司支付其赔偿金31484元，并为其办理失业保险手续的请求。
案件受理费10元，由被告谢攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 武东升
代理审判员 赵佳佳
二〇一八年六月二十三日书记员孙艳艳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保56号之一
解除保全申请人索俊抗，男，1991年2月6日生，汉族，住杞县裴村店乡吴起城村***号，身份证号4102211991********。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县。系杞县裴村店乡吴起城村村民委员会推荐人，代理权限特别授权。
被申请人杜绪玲，女，1957年8月28日生，汉族，住杞县。
委托代理人张二霞，女，1982年1月20日生，汉族，住杞县。系申请人杜绪玲之女，代理权限特别授权。
解除保全申请人索俊抗与被申请人杜绪玲诉前财产保全一案，本院于2018年5月22日作出（2018）豫0221财保56号民事裁定，对解除保全申请人索俊抗驾驶的奇瑞QQ3EV四轮电动车（车架号：*LVVDB17A2ED134546*）一辆���以保全。现解除保全申请人索俊抗向本院提供了现金10000元做担保，于2018年5月28日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人索俊抗提供了现金10000元做担保，向本院申请解除对肇事车辆的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人索俊抗驾驶的奇瑞QQ3EV四轮电动车（车架号：*LVVDB17A2ED134546*）一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫俊宏
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初247号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人黄辉，男，1993年12月12日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2017年11月14日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人黄辉犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员毛发良出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2017年9月30日14时许，被告人黄辉与高某等人在上栗县桐木镇莲台村李某家喝完酒后，由被告人黄辉驾驶其赣Ｊ×××××小型轿车搭载高某从桐木镇开往上栗县城区，在途经上栗县李畋大道路段时，被上栗县公安局交通警察大队当场查获。经江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定，被告人黄辉血液中的酒精含量为139.1225mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言、现场检测结果单、现场提取笔录、机动车信息查询单、江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、归案说明、户籍证明及被告人黄辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄辉到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄辉犯罪的事实及情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 浪
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 曾玉梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4009号
原告:黄成林，男，1948年6月28日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告:杨林东，男，1981年9月13日出生，住东台市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，组织机构代码67897309-2，住所地：徐州市沛县城新沛路苗圃北侧。
负责人：张建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玥，该公司法律顾问。
原告黄成林与被告杨林东、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下至判决主文前简称:人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成林的委托诉讼代理人陈伟、被告杨林东、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计77906.82元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日13时31分，被告杨林东驾驶苏J×××××号重型普通货车，沿东台市老204国道由南向北行驶至该路与纬九路交叉丁字路口时，与相对方向左转弯后折返的原告黄成林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使黄成林受伤，两车受损。2016年3月22日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第0422号道路交通事故认定书，认定黄成林负主要责任，杨林东负次要责任。经法院组织摇号确定由盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该所于2016年7月22日作出盐一司鉴所[2016]临鉴字第690号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄成林因交通事故致“左侧第5-9肋骨骨折”（共5根）已构成十级伤残；原则上不建议误工时限或经查证属实后宜为4个月，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月；建议其后续治疗费约为6000元左右。为此原告支出鉴定费1900元。苏J×××××号重型普通货车在被告人寿财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
被告杨林东承认原告在本案中所主张的事实以及全部诉讼请求，但认为事故发生后，其为原告垫付了5000元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告主张的医疗费，待核实无误后，仅在交强险部分赔偿，具体金额由法庭审核；误工费，不予认可，因为原告已经达到退休年龄；护理费，标准认可60元/天，期限不认可；
营养费和住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，应按农村标准计算12年；车损，认可保险公司定损的800元；交通费，认可200元；后续治疗费，已超交强险，不发表意见；诉讼费和鉴定费不予承担。
因两被告承认原告在本案中主张的事实及营养费900元、住院伙食补助费270元，故对原告主张的事实及原告主张的营养费和住院伙食补助费予以确认。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：
1、医疗费。应按原告提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据予以确认，经审核，认定该项费用应为16951.11
元（已扣除医保报销的40元）；
2、误工费。根据原告提交的盐城远成压力容器有限公司的营业执照、银行流水记录及证人刘某、杨某的证言，认定原告在本案事故发生前在盐城远成压力容器有限公司工作一年以上，结合原告的年龄，标准认可50元/天，期限根据鉴定意见书为120天，认定该项费用为6000元（50元/天×120天）；
3、护理费。根据鉴定意见书期限为90天，标准按85元/天计算，认定该项费用应为7650元（85元/天×90天）；
4、残疾赔偿金。原告在交通事故发生前在盐城远成压力容器有限公司工作一年以上，标准按37173元/年计算，结合原告的年龄及伤残等级，认定该项费用为44607.60元（37173元/年×12年×10%）；
5、交通费。结合原告治疗及去盐城鉴定的情况，认定该项费用应为500元；
6、车损。根据被告人寿财保公司定损，结合道路交通事故认定书，认定该项费用为800元；
7、后续治疗费。根据司法鉴定意见书，认定该项费用为6000元；
以上合计83678.71元。
另外，鉴定费1900元，原告已实际支出，原、被告按事故责任比例分担。
本院认为，被告杨林东驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，经东台市公安局交通警察大队认定被告杨林东负事故次要责任，故被告杨林东对造成原告的损失应当承担40%的赔偿责任。苏J×××××重型普通货车在人寿财保公司投保了交强险，故原告的损失应由被告人寿财保公司在交强险范围内赔偿69557.60元（医疗费部分10000元、伤残部分58757.60元、财产损失部分800元），对超出交强险部分的14121.11元由被告杨林东承担40%的赔偿责任，为5648.44元。被告杨林东所垫付的5000元，直接抵扣其应当承担的赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告黄成林因交通事故造成的各项损失合计69557.60元（汇入原告黄成林在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号：62×××76）；
二、被告杨林东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄成林因交通事故造成的各项损失合计5648.44元，扣除已给付的5000元，尚需给付648.44元（汇入原告黄成林在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号：62×××76）；
三、驳回原告黄成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，鉴定费1900元，合计2773元，由原告黄成林负担1207元，由被告杨林东负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何逸梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2110号之一
原告：什邡市长兴投资有限公司，住所地什邡市方亭镇蓥峰北路，统一社会信用代码915106827597124846。
法定代表人：邹杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李怀清，女，生于1981年3月23日，汉族，住四川省绵竹市。
原告什邡市长兴投资有限公司与被告李怀清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市长兴投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1,020元，保全费950元，合计1,970元，由原告什邡市长兴投资有限公司负担。
审判员 石 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨茂林
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54597号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林亨德瑞文体产业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉怀，董事长。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林亨德瑞文体产业管理有限公司、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6698号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告肖玉，女，1977年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告肖玉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告肖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿2500元。
被告肖玉辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。被告肖玉称于2014年1月6日到原告处工作，原告永恩公司一直未给被告肖玉缴纳社会保险。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月10日，被告肖玉到原告永恩公司工作。双方签订劳动合同，合同期限为2014年1月10日至2017年1月10日止。被告肖玉2015年8月28日因个人原因离开永恩公司。肖玉在永恩公司工作期间，永恩公司没有为肖玉缴纳各项社会保险。根据肖玉提供的银行存折，其离职前12个月平均工资为2750.9元。
2015年9月21日，永恩公司与肖玉因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）227号裁决书，裁决内容为：永恩公司为肖玉补缴2014年1月至2015年8月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向肖玉支付经济补偿2500元（1250元/月×2月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告肖玉于2014年1月10日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年1月10日至2015年8月28日，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告肖玉缴纳2014年1月10日至2015年8月28日的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告肖玉于2015年8月28日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给肖玉缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告肖玉要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告肖玉在原告永恩公司处工作1年7个月（2014年1月10日至2015年8月28日），原告永恩公司应当为被告肖玉支付2个月工资的经济补偿。由于被告肖玉提供的银行存折，证明是其在原告永恩公司工作离职前12个月的平均工资数额2750.9元，故其经济补偿金。具体金额计算为5501.8元（2750.9元×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告肖玉补缴2014年1月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告肖玉支付经济补偿5501.8元（2750.9元×2个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年三月十四日
书记员 马 靖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审333号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人袁知勇，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇茶铺村*组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第76号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第76号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的142.06平方米土地至浮屠镇茶铺村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第76号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初210号
原告：高华明，男。
被告：张磊，男。
原告高华明诉被告张磊保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华明、被告张磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、判令被告向原告支付利息16500元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年8月30日，借款人张小东经被告张磊担保借原告现金30000元，约定月利率为3%，借款期限为1年。借款人向原告出具借条一份，被告作为担保人在借据上签字按印。后借款人张小东下落不明，原告多次向被告催要借款本息，被告一直推托至今未给付。
被告张磊辩称：1、其只在借条上签字，并不清楚原告是否已将30000元借给借款人；2、其亦不清楚借款人是否向原告清偿过借款利息；3、其曾约原告和借款人见面协商此事，双方均不见面；4、其不清偿该笔借款是否属于赌债。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，借款人张小东因周转资金借原告高华明现金30000元，双方约定月利率3%，并向原告出具书面借据一份。被告张磊为该笔借款提供担保并在借据上签名按印。后借款人张小东下落不明，原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，借款人张小东向原告高华明借款，被告张磊提供担保，系其真实意思的表示，其行为合法有效。因原、被告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但约定的借款利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告辩称理由不成立，故不予采信。
综上所述，原告主张由被告清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起10日内清偿原告高华明借款30000元及利息（自2015年8月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢兰兰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执528号
申请执行人廖兴艳，女，1989年1月15日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人勾瓶平，男，1986年4月4日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人贺春蕾，男，1989年11月23日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人雷鸿，男，1989年12月26日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行廖兴艳与勾瓶平、贺春蕾、雷鸿民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产(已划拨存款28331.00元履行义务)。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执528号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十月十六日
书记员 王 璞
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初1006号
原告李金琳，女，汉族。
被告白建军，男，汉族。
原告李金琳诉被告白建军离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员朱志耀独任审理，于2016年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年8月4日登记结婚，2007年4月16日生一男孩白春阳。婚后原告因家务琐事被告经常打骂原告，致原、被告夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子白春阳由原告抚养，被告承担其生活费、教育费的一半；3、共同财产石窑4孔依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据
1、婚姻证明，证明原、被告于2004年8月4日登记结婚。
2、保证书3份、照片6张，证明被告经常对原告实施家庭暴力。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的婚姻证明，被告无异议；对原告提交的保证书、照片，被告有异议，认为被告没有打原告，保证是原告父母逼迫被告写的，照片的伤不是原告所致。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的婚姻证明，其来源合法，内容真实，依法予以采信；原告提交的保证书系被告亲笔所写，依法予以采信；原告提交的照片，再无其他相关证据佐证，不能认定原告的伤系被告所致，依法不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2006年相识，同年腊月14日按照农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活，2007年4月16日生一男孩白春阳，现榆林市第五小学四年级上学。2010年8月4日补办了结婚登记手续。婚后原、被告因家务琐事多次发生吵嘴、斗殴，致夫妻感情不和。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产。现原告提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原告李金琳与被告白建军结婚多年，生有一子，婚后原、被告因家务琐事多次发生纠纷，致双方吵嘴、斗殴，每次发生纠纷后，经人调和，被告写下保证。原告均原谅了被告，说明夫妻感情并未彻底破裂，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，互相信任，相互谅解，尚有和好可能，现原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，其所提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李金琳请求与被告白建军离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年十月二十五日
书记员 张晓斌
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初559号之一
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。
负责人：李克实，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亦喧，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告：张海荣，女，1980年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南上拓置业有限公司，住所地郑州市上街区中心路33幢4层1单元422号。
法定代表人：胡青慧。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告张海荣、河南上拓置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。后因案情复杂，本院于2018年6月19日裁定转为普通程序。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请减少诉讼请求，并于2018年8月16日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。
案件受理费4064元（撤诉处理减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担25元，剩余的4039元退回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 史兴利
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王瑞龙
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初2396号
原告：王玉英，女，1964年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：饶仁义，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省资中县
二原告的共同委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
二原告的共同委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师。
被告:资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。
法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。
原告王玉英、饶仁义与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日、2018年8月1日公开开庭进行了审理，2018年7月17日原告王玉英及原告王玉英、饶仁义的共同委托诉讼代理人陈莉群、被告中豪房地产公司到庭参加诉讼；2018年8月1日，原告王玉英及原告王玉英、饶仁义的共同委托诉讼代理人陈莉群到庭参加诉讼，被告中豪房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉英、饶仁义向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告中豪房地产公司于2016年5月11日签订的商品房买卖合同合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014005478）并办理了备案网签，合同约定原告以总价379850元全款购买被告开发的中豪*资州印象8号楼1单元7-1号商品房一套。2015年7月1日，原告与被告达成换房协议，用原告购买的8号楼1单元7-1号商品房换购5号楼1单元4-4号商品房，并向资中县房地产管理局申请撤销对《商品房买卖合同》（合同编号：2014005478）的网签备案。为冲抵工程款，被告已将5号楼1单元4-4号商品房抵偿给承建方，经多次协商，2016年5月6日，四川金源建设有限公司幕墙门窗项目部同意将5号楼1单元4-4号商品房出售给原告，原告原购买的8号楼1单元7-1号商品房划到四川金源建设有限公司幕墙门窗项目部作为工程抵款。2016年5月11日，原告补交购房款87664元，并在被告售楼部签订商品房买卖协议一份，以总价467514元购买中豪*资州印象5号楼1单元4-4号商品房，被告向原告出具收款收据。2018年3月，中豪*资州印象房地产项目部公告通知购房业主接房，原告到被告售楼部，却被告知不能接房，原告多次与被告交涉无果。原告认为，原告一次性向被告支付了所有购房款，履行了合同义务，原、被告于2016年5月11日签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，虽然被告未在合同上盖章，但不影响合同效力。
被告中豪房地产公司承认原告王玉英、饶仁义在本案中所主张的购房事实，但认为未办理网签系客观原因、非被告主观原因造成，商品房买卖协议的效力由法院依法认定。
本院认为，被告中豪房地产公司承认原告王玉英、饶仁义在本案中所主张的购房事实，故对原告主张的购房事实予以确认。虽然被告未在2016年5月11日的商品房买卖协议上盖章，被告的法定代表人亦未在协议上签字，但原告已按协议约定支付购房款，被告亦出具收款收据确认收到购房款，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”规定，案涉商品房买卖协议成立。原告与被告订立商品房买卖协议时，已取得商品房预售许可证。协议明确了商品房买卖双方的姓名、名称、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积等）、总价及单价、付款时间、交房日期及违约责任等，已具备商品房买卖合同本约的条件。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”规定，结合原、被告的当庭陈述，本院认为原告与被告于2016年5月11日订立的商品房买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求确认该协议有效的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告王玉英、饶仁义与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年5月11日订立的商品房买卖协议有效。
案件受理费4156元，由被告资中中豪房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 玫
二〇一八年八月一日
书记员 葛子艺
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3316号
申请执行人原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号。
负责人孙建国，行长。
被执行人陈松光，男，1973年5月19日出生，汉族。
被执行人吴惠芳，女，1984年5月5日出生，汉族。
被执行人林春贵，男，1976年12月12日出生，汉族。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人陈松光、吴惠芳、林春贵信用卡任纠一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈松光、吴惠芳、林春贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司北京顺义支行于2017年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人陈松光、吴惠芳、林春贵名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5561号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年八月十九日
书记员 王咏吉
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第205号
原告欧志强，男，1963年6月25日出生，汉族，住东源县。
委托代理人欧俊锦，男，住东源县。
被告东源县升恒房地产开发有限公司，住所地东源县船塘镇井头路升恒华府B13号。
法定代表人欧远均。
被告欧雪球，男，1947年12月19日出生，汉族，东源县船塘镇船塘村委会二小组人，现住惠州市惠城区。
原告欧志强诉被告东源县升恒房地产开发有限公司、欧雪球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告欧志强到庭参加诉讼；被告东源县升恒房地产开发有限公司、欧雪球经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志强诉称，2011年6月，被告东源县升恒房地产开发有限公司因建筑需要，向原告提出购买五金交电、瓷砖、铁、配件等建材产品。原告与被告经协商一致，口头约定由原告向被告提供建材产品，货款年结，并未签订购销合同。原告分别于2011年至2012年向被告提供建材产品，货款总价为607269元。约定期限到期后，原告多次向被告催讨货款，被告未将货款支付给原告。经原告多次催讨，被告东源县升恒房地产开发有限公司与原告签订了《欠款确认书》，承诺在2014年12月30日前向原告支付货款，但被告在期限到期后仍未支付该货款，已构成违约。被告欧雪球作为连带保证人也未履行保证责任。现请求法院判决：一、被告东源县升恒房地产开发有限公司在法律规定期限内向原告支付拖欠的货款607269元；二、被告东源县升恒房地产开发有限公司向原告支付因欠原告货款而产生的违约金121453.80元；三、被告欧雪球对以上款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。
被告东源县升恒房地产开发有限公司、欧雪球均未作答辩。
经审理查明，2011年，被告东源县升恒房地产开发有限公司因建筑需要，向原告所经营的东源县船塘镇诚鑫建材装饰店购买五金交电、瓷砖、铁、配件等建材产品，对原告所提供的建材材料被告欧阳球在货单及货款清单上进行了签名确认。2014年8月23日，被告东源县升恒房地产开发有限公司为甲方、原告欧志强为乙方、被告欧雪球为丙方，签订了《欠款确认书》，载明：兹有甲方在2011、2012年在乙方处购买建材产品，货款共计607269元整。现就甲方欠付乙方货款事由，双方及保证人经友好协商，达成如下一致意见。甲方承诺在2014年12月30日前将欠款607269元支付给乙方，甲方若逾期未支付货款给乙方，则需要向乙方支付违约金，违约金按货款总额20%计算，即121453.80元整。若一方未履行本确认书相关义务，另一方有权向人民法院起诉。保证条款：若甲方逾期未支付货款给乙方，则丙方承担连带清偿责任。担保期限为两年，自主债务人的债务清偿期届满后开始计算。本案被告东源县升恒房地产开发有限公司当时的法定代表人欧雪球及乙方即本案原告、丙方即本案被告欧雪球均在该确认书上进行签名确认。上述欠款到期后，原告多次向被告催讨无果。
另查明，原告欧志强系东源县船塘镇诚鑫建材装饰的经营者，组成形式为个人经营。被告东源县升恒房地产开发有限公司于2011年5月19日注册成立，该公司法定代表人为被告欧雪球，于2015年3月23日该公司法定代表人变更为欧远均。
2015年8月31日，原告向本院提起诉讼。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2015年9月2日作出了（2015）河东法灯民初字第205-1号民事裁定书，查封被告欧雪球名下的位于东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府B栋07号、B栋08号、A06号、D栋08号、A07号、D栋13号的房屋。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、营业执照复印件、被告欧雪球身份证复印件、被告东源县升恒房地产开发有限公司基本信息表复印件、发货清单复印件十三份、货款清单二份、《欠款确认书》和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告东源县升恒房地产开发有限公司拖欠其货款607269元，并由被告欧雪球为该欠款提供连带责任担保的事实，有原告提供的发货清单、货款清单、《欠款确认书》为凭，本院予以确认。被告东源县升恒房地产开发有限公司未按约定向原告支付货款应负相应的民事责任。原告要求被告东源县升恒房地产开发有限公司支付货款607269元及约定违约金121453.80元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百一十四条“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，结合被告的履行情况，原告的该请求符合上述有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告欧雪球对上述货款及违约金承担连带清偿责任的请求，因双方在《欠款确认书》中约定被告欧雪球对该欠款承担连带清偿责任，担保期限为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在担保期限内原告要求被告欧雪球在其保证范围内承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告东源县升恒房地产开发有限公司、欧雪球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东源县升恒房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧志强支付货款607269元及约定违约金121453.80元。
二、被告欧雪球对上述第一判项款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5544元，保全费4164元，共计9708元，由被告东源县升恒房地产开发有限公司与被告欧雪球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十月二十一日
书记员 邹移文
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执复19号
申请复议人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠��支行，住所地：冠县红旗北路。
负责人：翟继亮，行长。
委托代理人：南方，该行法律顾问。
被执行人(异议人)：宋书军，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人(异议人)：张锡玲，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：宋书军，身份见上。
被执行人(异议人)：张锡随，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。
执被执行人(异议人)：马月玲，女，1975年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张锡随，身份见上。
被执行人(异议人)：���西光，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人(异议人)：贾玉芝，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张西光，身份见上。
申请复议人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下称冠县邮储银行）不报山东省冠县人民法院(2016)鲁1525执异字10号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年6月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，申请复议人冠县邮储银行，于2016年6月27日向本院提出申请称，因本案执行依据，即(2013)冠商初字第224号民事判决中所涉借款系违法贷款，公安机关正在侦办之中，公安机关的办理结果将影响本案的执行，申请撤回对(2013)冠商初字第224号民事判决的执行，并请求终结本案复议程序。
本院认为，申请复议人冠县邮储银行以涉案执行依据中的借款系违法行为，目前公安机关已立案侦查，尚未有结果为由，撤回对本案的执行，并向本院申请终结本案复议程序是真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案复议程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓秋会
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58a6a065-acff-461b-8314-3e2d2f3ae709&imgId=NThhNmEwNjUtYWNmZi00NjFiLTgzMTQtM2UyZDJmM2FlNzA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0627民初4677号
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房会所负一层。
法定代表人张志军，男，该公司董事长。
委托代理人罗圆，女，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员。
被告刘伟。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年8月20日至2015年8月19日的物业费1318元；2、要求被告依法承担违约滞纳金185.84元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年九月十三日
书记员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保133号之一
申请人王秀莲
被申请人史士安
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年二月二十八日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15155号之一
原告:深圳市正远科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：刘进良，总经理。
委托诉讼代理人：李晓涛，系广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市三希照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓玉峰。
原告深圳市正远科技有限公司诉被告中山市三希照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告深圳市正远科技有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市正远科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市正远科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6932元，减半收取计3466元，诉讼保全费2397元，合计5863元，由原告深圳市正远科技有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡壹樑
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终48号
上诉人（原审被告）：南京华亭建设置业公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:李加林，男，1962年12月28日生，汉族，个体户，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：扬州市森拓建设工程发展有限公司，住所地扬州市运河东路422号。
法定代表人：侍洪权，该公司总经理。
上诉人南京华亭建设置业公司（以下简称华亭公司）因与被上诉人李加林、扬州市森拓建设工程发展有限公司（以下简称森拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016)苏0811民初4650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
一审中，李加林诉称，位于淮安市清浦区锦华路西侧、站场路南侧的淮钢安置小区二期经济适用住房工程A组团(一标段)1-19幢楼工程由被告华亭公司总承包，后华亭公司将该工程转包给被告森拓公司施工，被告森拓公司承包工程之后，将该工程中的7#-8#楼的土建及水电安装工程分包给原告李加林施工。原告李加林分包该工程后，2014年7月31日工程竣工验收合格并交付使用。原告李加林在工程交付后将工程结算单报送被告森拓公司，经被告华亭公司审定原告李加林工程量为5585115.73元，但未提供核减明细，被告华亭公司对人工费没有按规定进行调整。故诉至法院，要求判决变更结算审定单中7#-8#楼土建及水电安装审定数并判决被告支付人工调整费44万元(暂定，具体金额以审计结果确定)。
被告华亭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的实际经营地在南京市鼓楼区，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于淮安市清浦区，应当由一审法院专属管辖，被告华亭公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回被告华亭公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华亭公司不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人与李加林之间不存在任何合同关系，一审法院认为本案属于建设工程施工合同关系没有事实和法律依据，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人李加林、森拓公司未作答辩。
本院经审查认为：被上诉人李加林系以实际施工人身份提起本案诉讼，本案系因建设工程价款结算所产生的争议，故应属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由涉案工程所在地的一审法院管辖，至于上诉人与李加林之间是否存在合同关系对管辖权的确定并无影响。综上，上诉人华亭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年二月十日
书记员 宋 诚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执537号之二
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
被执行人刘建宁，男，1951年10月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被执行人刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人刘建宁、刘蓬买卖合同纠纷一案中，于2016年4月18日立案执行，执行标的267274元，执行费3909元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立军
二〇一六年十一月十五日
书记员 马峰邦
第2页共2页