安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖13行终54号
上诉人（一审原告）：刘现清，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：刘会秋，女，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系刘现清之女。
委托代理人：陈岩，男，1985年3月17日出生，汉族，住江苏省新沂市，系刘现清女婿。
被上诉人（一审被告）：萧县国土资源局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：杜广武，局长。
委托代理人：熊玉峰，该局工作人员。
委托代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人刘现清因其诉被上诉人萧县国土资源局（以下简称萧县国土局）不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年12月21日作出的(2017)皖1322行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘现清的委托代理人刘会秋、陈岩，被上诉人萧县国土局的委托代理人熊玉峰、胡浩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年9月26日，刘现清通过萧县政府信息公开网向萧县国土资源局递交了一份政府信息公开申请表，并明确了所需信息内容为该局所办理的萧县杜楼镇刘村现清采石厂非法采矿案(萧国土资执罚[2014]692号、[2014]692-1号)的所有证据材料和法律文书，萧县国土资源局收到该申请后，于2017年10月17日向刘现清邮寄送达了萧县杜楼镇刘村现清采石厂行政处罚卷宗的部分材料包括：萧国土资执告（2014）692号行政处罚告知书、萧国土资执听告（2014）692号行政处罚听证告知书及送达回证、萧国土资执罚（2014）692号行政处罚决定书及送达回证、萧国土资执告（2014）692-1号行政处罚告知书、萧国土资执听告（2014）692-1号行政处罚告知书及送达回证、萧国土资执罚（2014）692-1号行政处罚决定书及送达回证。刘现清认为，萧县国土资源局没有按照其申请履行信息公开的法定义务，构成行政不作为违法，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘现清向萧县国土资源局提出申请，要求其提供杜楼镇刘村现清采石厂非法采矿行政处罚案的所有证据材料和法律文书，其实质上是以政府信息公开的名义申请查阅该案卷宗材料，不属于信息公开条例的调整范围，其应当按照相关法律、法规的规定通过申请查阅卷宗材料的方式获取。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起诉讼应当有事实根据。刘现清以信息公开名义向萧县国土资源局申请查阅其被处罚的卷宗材料，不是萧县国土资源局应该履行的信息公开法定职责，故刘现清提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，案经审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回刘现清的起诉。刘现清不服，提起上诉。
刘现清上诉称：一、刘现清申请公开的相关信息完全符合信息公开条例的相关规定，刘现清收到萧县国土局邮寄的相关案件文书后，方得知该局作出的692-1号处罚决定及相关内容。并发现萧县国土局侵犯刘现清合法权益的证据，即萧县国土局作出的《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》均未告知刘现清，剥夺了刘现清陈述、申辩及要求听证的权利，且行政处罚适用法律错误。因此，刘现清提起的信息公开申请与自身的生产、生活密切相关，有权申请信息公开；二、刘现清申请信息公开不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项规定的情形，属于信息公开条例调整的范围。刘现清申请信息公开的行政处罚案件早已在申请信息公开前结案，刘现清并非在行政程序中提出的政府信息公开申请,且萧县国土局也未履行告知义务。三、萧县国土局未履行法定的信息公开义务，萧县国土局在收到刘现清的在线信息公开申请后，在网上答复中明确表示“同意公开”，但并未作出任何书面答复，只向刘现清公开了部分案件文书，且未按法律规定通过书面形式向刘现清答复政府信息是否存在、是否已主动公开，是否属于公开范围，是否应提供给刘现清等情况。且未按刘现清的申请公开全部材料，未完整的向刘现清公开。综上，请求撤销一审裁定，支持刘现清的一审诉讼请求，诉讼费由萧县国土局承担。
萧县国土局答辩称：一、刘现清的申请不属于信息公开条例调整范围，刘现清是以申请信息公开为名，实际上是为查阅案卷材料，其应通过其他法定形式获取，不应通过信息公开的方式；二、萧县国土局在收到刘现清的申请后，向其公开了部分卷宗材料，未公开的部分系内部讨论信息，不属于信息公开的范围，萧县国土局已按法律规定履行了信息公开义务。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2015年1月8日，萧县国土局对萧县杜楼镇刘村现清采石厂作出萧国土资执罚（2014）692号行政处罚决定，并于2015年1月10日向其法定代表人刘现清送达。2015年4月2日，萧县国土局对萧县杜楼镇刘村现清采石厂作出萧国土资执罚（2014）692－1号行政处罚决定，并于2015年4月8日向其法定代表人刘现清送达。刘现清对萧国土资执罚（2014）692－1号行政处罚决定向萧县人民法院提起撤销之诉，萧县人民法院于2017年12月21日作出（2017)皖1322行初180号行政裁定，裁定驳回刘现清的起诉。刘现清不服，提起上诉，本院于2018年4月25日作出（2018)皖13行终55号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点为刘现清的申请是否属于信息公开条例调整的范围。
依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，行政机关告知其应按法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘现清向萧县国土局申请公开刘村现清采石厂非法采矿一案的所有证据材料时，该案行政程序早已终结，刘现清并非行政程序中的当事人，且萧县国土局也未告知刘现清应按何种法律、法规的规定获取相关信息，而是回复称将尽快作出答复，并向其公开了部分卷宗材料，故刘现清的起诉并不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项规定的不予受理的情形，刘现清的申请属于信息公开条例调整的范围。刘现清认为其申请属于信息公开条例调整范围的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定查明事实清楚，但裁定驳回刘现清的起诉不当，依法应予以撤销。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院作出的（2017）皖1322行初161号行政裁定；
二、指令安徽省萧县人民法院继续审理。
审判长 欧阳平
审判员 程 旭
审判员 庄明义
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。