wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1525民初4212号
原告：张其超，男，汉族，2000年3月7日生，住固始县。
被告：深圳市罗湖区太安路金壶春茗茶店。
住所地：深圳市罗湖区太安路***号之一商铺。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
原告张其超诉被告深圳市罗湖区太安路金壶春茗茶店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张其超撤诉。
案件受理费25元，由原告张其超负担。
审判员 金 辉
二〇一八年七月十八日
书记员 王怡珺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4821号
罪犯郁飞，男，1987年11月3日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2015年5月25日作出(2015)门刑二初字第00101号刑事判决，以被告人郁飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年12月24日止），并处罚金人民币三十万元；继续追缴被告人郁飞赃物折价款人民币七十万八千一百九十二元。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯郁飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郁飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯郁飞在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯郁飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郁飞减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2361号
罪犯萨娜木·牙生，女,1968年11月25日生，维吾尔族，
高中文化，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)文中刑初字第108号刑事判决，认定被告人萨娜木·牙生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年12月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）云高刑执字第1409号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯萨娜木·牙生准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月5日起至2030年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6615号
原告：顾海祯。
被告：王金明。
原告顾海祯与被告王金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾海祯到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海祯诉称，被告王金明以资金周转为由于2015年3月10日向原告借款100万元，约定借期一个月，逾期利息为银行同期贷款利率四倍。借款到期后至今未还。请求判令被告偿还借款，并从逾期之日起按年利率24%支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告王金明未答辩。
经审理查明，被告王金明以资金周转为由于2015年3月10日向原告顾海祯借款100万元，约定借期一个月，如逾期不还按银行同期贷款利率四倍计息并按借款金额的5%罚款。借款到期后至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告王金明出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金明向原告顾海祯借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还100万元借款，并从逾期之日起按年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金明于本判决生效后立即偿还原告顾海祯借款100万元及其利息（利息从2015年4月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告王金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费27600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 周君秋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋 玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初13号
原告：贺传信，男，1970年11月4日出生，现住通化市东昌区。
原告：王继明，男，1978年1月2日出生，现住吉林省扶余市县。
二原告委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王光军，男，现住通化市御景首府。
本院在审理原告贺传信、王继明与被告王光军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告贺传信、王继明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照贺传信、王继明撤回起诉处理。
审判员 邹淑芳
二〇一七年一月十七日
书记员 王洪鑫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2426号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张新娜，女，1982年1月23日出生，汉族，东营市东营区史口镇东寨村村民。
被执行人：杨夏志，女，1976年6月21日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张新娜、杨夏志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月十八日
书记员 王玉源
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人汪成良与被执行人衢州市振辉实业有限公司建设工程合同纠纷执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执恢56号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年九月三十日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0611民初459号
原告：施锋，男，1988年2月13日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：施万成，南通市永兴法律服务所法律工作者。
被告：张金元，男，1961年12月16日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：张红波，男，1982年4月16日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告施锋与被告张金元、张红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施锋及其委托诉讼代理人施万成、被告张金元到庭参加诉讼，被告张红波经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金70000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的双倍延迟利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与张红波系朋友关系，张红波分三次向原告借款共计70000元。因张红波未按约履行还款义务，在原告催要后，张红波于2015年12月20日重新向原告出具借条一份，承诺该70000元借款于2016年12月31日之前还清，张金元亦在借条上签名，表示愿意承担偿还责任。现两被告均未履行还款义务，特提起诉讼。
张金元辩称，其与张红波系父子关系，借条所载款项系张红波所借。借条上的签名是其本人所签，其愿意承担共同还款责任，但因其经济困难，只能偿还20000元借款。
张红波未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：施锋、张红波系朋友关系。张红波陆续向施锋借款70000元。2015年12月20日，张红波向施锋出具借条一份，确认其向施锋借款70000元，并约定该款于2016年12月31日之前还清，张金元亦在借款人处签名。两被告均未能按约履行还款义务。
本院认为，施锋、张红波之间的借贷关系合法有效，张红波应按约归还借款。张金元在借条的借款人处签名，表明其愿意对张红波的债务承担偿还责任，属债务加入，其应当与张红波承担共同还款责任。两被告未能按约履行还款义务，应自借款逾期之日起支付逾期利息，原告主张两被告自起诉之日起给付逾期利息，本院照准。双方在借条中未约定利息，现原告主张的双倍延迟利息超过法律、法规规定的利率标准，两被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。张红波经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张金元、张红波于本判决生效后十日内一次性归还施锋借款本金70000元，并自2017年2月22日起至实际给付之日止以70000元为本金按年利率6%支付利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由张金元、张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邵金兰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初337号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人喻某某，男，生于1993年9月6日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。2016年11月21日，因涉嫌非法持有枪支罪被仁寿县公安局取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）315号起诉书，指控被告人喻某某犯非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日，仁寿县公安局北斗派出所接到举报称喻某某家中有枪，民警在仁寿县城堰乡灯杆村2组喻某某家查获一支疑似枪支。经鉴定：该疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人喻某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审文书、喻某某户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、照片、枪支鉴定书、证人郭某的证言、被告人喻某某的供述、公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。喻某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的枪支予以没收，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年九月二十一日
书记员 耿向波
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初763号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：罗立，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告罗立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告罗立下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告罗立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.罗立向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与罗立签订的《汽车营运服务合同》；3.罗立立即支付2016年4月30日前的合同欠款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由罗立承担。事实和理由：2006年9月26日，宣豪公司与罗立签订《汽车营运服务合同》，罗立将自己出资购买的南骏NJP3040ZJP中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，罗立却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为罗立的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告罗立未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年9月26日，重庆宣豪运输有限公司与罗立签订《汽车营运服务合同》。合同约定，罗立自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：J45L2501515，车架号：LH3P321B361099487）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为罗立提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2006年9月26日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若罗立将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由罗立自行承担；宣豪公司应协助罗立办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，罗立拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；罗立须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，罗立不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，罗立不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因罗立违约所产生的收车费用等由罗立自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，罗立从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**南骏中型自卸货车自2006年9月26日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与罗立签订的《汽车营运服务合同》约定罗立自愿提供其所有的车牌号为渝BX**南骏中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，罗立和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因罗立从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明罗立在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求罗立支付管理费8000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，罗立自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，罗立应承担违约金10000元。宣豪公司要求罗立按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告罗立于2006年9月26日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告罗立在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告罗立负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑召伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10008号之一
原告：欧国强，男,1968年12月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周洁（受欧国强的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：潘胤烨，男，1987年6月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：解文骏（受潘胤烨的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
原告欧国强与被告潘胤烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告欧国强于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧国强提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧国强撤诉。
案件受理费减半收取3650元,由欧国强负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 肖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初2832号
原告唐华红，男，1978年12月25日生，汉族，固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师(特别授权）。
被告周其友，男，1961年10月5日生，汉族，住固始县。
原告唐华红诉被告周其友装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华红及其委托代理人张志东到庭参加了诉讼，被告周其友经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华红诉称，被告周其友从事建筑业，其多次将其承包工程中的粉刷工程包给原告，累计欠原告粉刷款10万元并出具欠条一张，此款后经原告多次催要，被告拒不支付，故起诉要求被告偿还欠款。
被告周其友未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2012年被告周其友将其承包的固始县怡和新城城南1号10号楼、11号楼的粉刷工程转包给原告唐华红。工程完工后，被告未按约定支付工程款。在2015年2月17日，被告支付原告一部分工程款后，对剩余工程款向原告出具了欠条一份，载明：“欠条，今欠粉刷款壹拾万元整，曾垂干、周其友，2015、2、17”，曾垂干名字是周其友写的，但原告认为其是从周其友手中承包的粉刷工程，不知道曾垂干与周其友的关系，只起诉周其友一人。后经原告催要，被告周其友久拖不还，故原告诉来我院，要求被告及时还款。
本院认为，原告唐华红起诉要求被告周其友偿还欠款有被告周其友亲笔签名出具的欠条等予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告周其友应负清偿责任。因曾垂干名字是周其友写的，原告唐华红未起诉曾垂干，系其行使自己诉权的选择权，不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周其友向原告唐华红清偿欠款10万元，于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
案件受理费2300元减半收取，由被告周其友负担。
当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾红涛
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0923民初319号
原告刘泽军，男，1974年10月16日出生，住宁陕县城关镇关一村*组。
被告汪生礼，男，1978年7月8日出生，住宁陕县城关镇三星路。
被告柳荣军，男，1977年1月15日出生，住宁陕县城关镇三星路农业局家属院。
被告高淼，男，1981年5月20日出生，住宁陕县城关镇三星路农行家属院。
原告刘泽军诉被告汪生礼、柳荣军、高淼承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽军到庭参加了诉讼，被告汪生礼、柳荣军、高淼经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘泽军诉称：2008年9月被告三人合伙承包经营汉中白勉峡十字路二组采石场，次年1月三被告将该厂碎石加工承包给原告。2009年5月17日双方协商终止合同。经双方结算，被告向原告出具了结算凭证，应付原告各项费用382242.8元，扣除已支付的费用，下欠140155元至今未支付，经原告多次催要无果。请求判令三被告给付碎石加工费140155元。
三被告未做书面答辩意见。
经审理查明：2008年9月被告三人合伙承包经营汉中白勉峡十字路二组采石场，次年1月三被告将该厂碎石加工承包给原告，2009年5月17日双方协商终止合同。2009年5月5日至5月30日被告柳荣军以西乡县白勉峡十字路二组采石场名义，向原告出具了《收条》、《结算依据》、《证明》及《结算凭证》，其中2009年5月5日出具《收条》载明：收到刘泽军生产片石2009年2月19日至2009年5月5日共计方量2164.5立方，单价定为每立方26元，计人民币共计56277元；同日出具《证明》载明：租用刘泽军挖机共计时间29.5小时，铲车共计时间为15.5小时，两项机械为天南门李吉发片石厂修路所用，挖机每小时单价350元，铲车每小时200元，两项费用共计13425元；2009年5月25日出具《结算依据》载明：刘泽军生产片石247.8立方（另加运费180元），单价每立方26元，合计人民币6442.8元；同日出具《结算凭证》载明：南天门、刘桂英山场破碎毛石计价3000元，租赁挖机5.3小时破碎洞口，计价2200元，补南天门毛石运费每立方1元，共计2700立方，计人民币2700元，总合计7900元；2009年5月30日出具《结算凭证》两份，分别载明：2009年5月30日刘泽军生产片石223立方，每立方26元，合计人民币5798元；刘泽军生产碎石2009年2月19日至2009年5月30日共计生产碎石8600m³，包括已开票部分，共计人民币292400元，已支付刘泽军的预付款结账时扣除。上述凭证被告柳荣军签字后均加盖了西乡县十字路二组采石场印章。2009年5月30日因原被告为碎石量方及工人工伤事故赔偿问题发生纠纷，原告与被告汪生礼签订《关于碎石量方及工人工资结算的补充协议》，该协议第四条载明：协议人刘泽军办理完工人工资外债手续后，汪生礼给予量方，量方以实际测量为准；第五条载明：实际测量后，出具量方单，但暂不予结算，待侯怀林事故处理结案后给予结算，未完全结案之前刘泽军不得以任何借口向汪生礼要求结算。在候怀林工伤事故处理终结后，���被告一直未按照协议约定，依据结算票据向原告支付加工等各项费用。原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的《关于碎石量方及工人工资结算的补充协议》，2009年5月5日至同年5月30日被告柳荣军以西乡县十字路二组采石厂名义出具给原告的《收条》、《证明》、《结算依据》、《结算凭证》，证人李吉平《证明》一份和原告当庭陈述笔录在案佐证，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告合伙承包经营西乡县十字路二组采石厂，将碎石加工承包给原告，原告和三被告之间形成承揽合同关系。2009年5月30日被告汪生礼与原告签订《关于碎石量方及工人工资结算的补充协议》，就原告履行承揽合同期间加工的碎石及其他费用结算和终止承揽加工合同进行了约定，该补充协议合法有效；在双方协议终���承揽合同关系后，被告柳荣军以西乡县十字路二组采石场名义向原告出具了相关结算凭证，在协议约定结算条件已经成就后，三被告作为个人合伙关系，应当按照协议和相关结算凭证，据实支付原告碎石加工费用及其他款项，因该费用发生于三被告合伙经营期间，故应当由三被告承担连带给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪生礼、柳荣军、高淼于本判决生效之日起5日内连带给付原告刘泽军碎石加工费及机械费141055元。
本案依法收取案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告汪生礼、柳荣军、高淼承担。
如果未按本判��指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄润东
敖汉旗人��法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初7120号
原告刘某，男，1961年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某，男，37岁，汉族，农民。
原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告刘某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 周明江
二〇一六年一月十二日
书记员 王文兴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初983号
原告：广元市宏都物业服务有限责任公司
法定代表人:黄成银,系该公司董事长
委托诉讼代理人:黄友明,系该公司总经理
被告：余柏生,男,汉族,生于1966年4月9日
本院在审理原告广元市宏都物业服务有限责任公司诉被告余柏生物业服务合同纠纷一案中，原告广元市宏都物业服务有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市宏都物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵 洪
二〇一七年六月八日
书记员 邱红成
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢395号
申请执行人董芝欣，女，1963年2月18日出生，汉族，现住山东省招远市。
申请执行人李祥林，男，1984年11月29日出生，汉族，现住山东省招远市。
申请执行人李学升，男，1934年11月24日出生，汉族，现住山东省招远市。
申请执行人姜翠香，女，1936年1月4日出生，汉族，现住山东省招远市。
被执行人孙兵伟，男，1976年3月29日，汉族，现住莱西市。
申请执行人董芝欣、李祥林、李学升、姜翠香与被执行人孙兵伟道路事故交通责任纠纷一案，山东省招远市人民法院于2005年11月18日以（2005）招民初字第638号民事判决书审结，确定：被执行人应付给申请执行人案款12399.75元及案件受理费2300元。申请执行人于2011年1月4日向我院申请执行，我院于2011年1月4日以(2011）西执字第482号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出(2011）西执字第482号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢395号恢复执行。
在执行过程中，被执行人自动支付案款12399.75元，已发放给申请执行人，现将申请执行人申请内容执行完毕。至此，(2017)鲁0285执恢395号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0285执恢395号案件执行完毕，予以结案。
执行费80元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜俊杰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民初2275号
原告：李安稳，男，汉族，1967年4月9日生，户籍地河南省确山县，现住河南省确山县。
委托代理人：李建伟，河南公义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑志远，男，汉族，1995年2月4日生，住河南省确山县。
被告：叶仙竹，女，汉族，1997年5��27日生，住河南省确山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市金雀路西段谷邢庄小区商务楼四层。社会统一信用代码：91411700867205127E。
主要负责人：陈里，该公司总经理。
委托代理人：李屹东，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李安稳与被告郑志远、叶仙竹、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安稳的委托代理人李建伟、被告郑志远、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人李屹东等到庭参加诉讼，被告叶仙竹经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安稳向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医药费、��工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项经济损失共98422.1元。事实和理由：2016年2月13日，被告郑志远驾驶车牌豫Ａ×××××号轿车停靠在确山县××新民路靖宇影院门前，乘车人叶仙竹打开左后车门时，碰着同向李安稳驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车，把原告李安稳撞伤，致原告左侧膝关节髁间嵴骨折。确山交警大队作出第832号交通事故认定书，认定被告郑志远、叶仙竹负事故全部责任。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车交强险，事故发生在保险合同有效期内。赔偿事宜未果，特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告郑志远辩称，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。原告应在保险公司赔偿后返还垫付款4000元。
被告叶仙竹没有答辩。
中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告部分诉讼请求过高，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，被告郑志远驾驶车牌豫Ａ×××××号轿车停靠在确山县××新民路靖宇影院门前，乘车人叶仙竹打开左后车门时，碰着同向李安稳驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车，把原告李安稳撞伤，致原告左侧膝关节髁间嵴骨折。确山县公安局交通警察大队作出第832号交通事故认定书，认定被告郑志远、叶仙竹负事故全部责任。豫Ａ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车交强险，事故发生在保险合同有效期内。
原告受伤后先后到确山县��民医院、确山建业医院就医，花医疗费1114.7元。2016年11月5日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告因左胫骨髁间嵴骨折及半月板损伤，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。
原告自2014年10月起在确山光彩装饰工程有限公司从事水电安装工作，事发前六个月平均工资为4200元。原告自2015年2月5日起在确山御龙苑小区居住。原告之子李永杰出生于1999年11月21日。
河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费性支出为17154元，2014年河南省居民服务业在岗人员平均工资为30482元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郑志远、叶仙竹负此次事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。被告郑志远所有的豫Ａ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保��交强险，事故发生在保险合同期间内。故应先由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由被告郑志远、叶仙竹连带赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告李安稳的经济损失为：1、医疗费1114.7元；2、残疾赔偿金：25576元/年×20年×10%=51152元，（原告儿子）被扶养人生活费：17154元/年×2年×10%÷2=1715.4元，计入残疾赔偿金，共52867.4元；3、误工费：266天（受伤之日至定残前一日）×4200元÷30天=37240元；4、精神抚慰金：本院酌定为6000元；5、交通费：本院酌定为300元；6、鉴定费700元。被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1114.7元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿96407.4元。鉴定费700元，由被告被告郑志远、叶仙竹连带赔偿，与其垫付的4000元折抵后，原告应返还3300元。
综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告李安稳各项经济损失97522.1元；
二、原告李安稳在得到前项赔偿款的同时返还被告郑志远、叶仙竹3300元；
三、驳回原告李安稳的其他诉讼请��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，由被告郑志远、叶仙竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙明放
审判员 陈潇潇
审判员 胡明星
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊哲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3632号之一
原告：詹劲华，男,汉族。
被告：茂名市阳海汽车销售服务有限公司。
法定代表人：许海英。
被告：湛江市阳海汽车销售服务有限公司。
法定代表人：许海平，该公司董事长。
原告詹劲华诉被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司、湛江市阳海汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告詹劲华于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹劲华在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹劲华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹劲华负担。
审 判 员 吴勇军
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余季霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第4118号之五
原告：赣州银行股份有限公司营业部。住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道**号。
负责人：黄欣，系营业部主任。
被告：江西金房珠宝艺术品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋1号店面。
组织机构代码：57364624-7。
法定代表人：袁小兰，系公司执行董事兼总经理。
被告：江西安盛房地产开发有限责任公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇水南大道216号。
统一社会信用代码：913607247339319377。
法定代表人：刘敬恒，系公司首席代表。
被告：江西悦丰工程建造有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。
统一社会信用代码：91360700685984793L。
法定代表人：潘海涛，系公司执行董事兼总经理。
被告：袁小兰，女，汉族，1963年7月9日生，住江西省赣州市南康区。
被告：廖夏，女，汉族，1988年7月15日生，住江西省赣州市南康区。
被告：廖诚，男，汉族，1960年3月24日生，住江西省赣州市南康区。
被告：刘敬恒，男，汉族，1961年9月6日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：曾长红，女，汉族，1964年9月10日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：潘海涛，男，汉族，1976年9月22日生，住江西省赣州市崇义县。
被告：姜银清，女，汉族，1978年11月12日生，住福建省沙县。
原告赣州银行股份有限公司营业部与被告江西金房珠宝艺术品有限公司、江西安盛房地产开发有限责任公司、江西悦丰工程建造有限公司、袁小兰、廖夏、廖诚、刘敬恒、曾长红、潘海涛、姜银清金融借款合同纠纷一案，因原告以与被告已经达成和解为由，于2017年4月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司营业部撤回起诉。
本案案件受理费47937元，减半收取23968.5元，财产保全费5000元，合计28968.5元，由原告赣州银行股份有限公司营业部承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 唐 莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5147号
申请执行人毕慧珠，女，1952年8月日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
毕慧珠与北京雄业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初1523号民事判决书业已生效，判决书确定北京雄业投资股份有限公司给付毕慧珠95.476万元及利息，并支付案件受理费。北京雄业投资股份有限公司未按判决书履行义务，毕慧珠于2016年10月31日申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，经查，北京雄业投资股份有限公司已不在原住所地经营，本院已将北京雄业投资股份有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，北京雄业投资股份有限公司名下无存款、房产、车辆，暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初1523号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张光绪
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执540号
申请执行人：某投资有限公司。
被执行人：孙某。
关于某投资有限公司与孙某民间借贷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 贾长宝
二〇一七年十一月一日
书记员 阴姝赟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执恢5号
申请执行人：郑某，男，汉族，旬邑县某某局干部，住旬邑县某某局。
被执行人：赵某，男，汉族，旬邑县某某馆职工，住旬邑县某某小区。
被执行人：蒲某某，男，汉族，某某县某某镇某某小学教师，住某某县某某镇某某村一组。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人赵某、蒲某某（2017）陕0429执恢5号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵某、蒲某某已分别支付申请执行人7000元，现申请执行人郑某申请本院强制执行（2016）陕0429民初1000号民事判决书所确定的剩余6000元义务，执行中，被执行人赵某履行1000元，被执行人蒲某某履行5000元元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初1000号民事判决书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 库浩浩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉05**民特2号
申请人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。
负责人张继明，行长。
委托代理人高晓莹，女，系中国农业银行股份有限公司通化东昌支行职员。
被申请人梁培忠，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人梁译心，女，汉族，住通化市东昌区。
本院于2016年4月18日受理了申请人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被申请人梁培忠、梁译心申请实现担保物权一案。经审查，申请人与被申请人于2013年1月23日签订《个人担保借款合同》，申请人向借款人张庆辉提供人民币70万元贷款，借款到期日为2023年2月17日，划款方式为等额本息还款，抵押物为被申请人位于通化市东昌区建设大街166.11平方米及新风路99.00平方米私有住宅房屋。2016年1月，被申请人开始拖欠贷款。现申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权。
本院认为，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行以拍卖、变卖担保物（位于通化市东昌区建设大街166.11平方米及新风路99.00平方米私有住宅房屋，丘地号为XXXXXXXXXXXXX）实现担保物权556068.19元，其价款超过债权的部分归被申请人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉君
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4687号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人韩楠，职务总经理。
委托诉讼代理人高琳，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：王瑞，男，汉族，住胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告王瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司无法提供被告王瑞的准确送达地址，亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月十四日
书记员 徐彦
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执保21号
朱俊、淮南市和安物流有限公司：
你/你单位与孙惠秋债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初818号裁定(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙惠秋于二Ｏ一七年七月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
保全你（单位）财产120000元。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4519号
上诉人（原审被告）:陈建伟,男,1958年4月7日生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。
上诉人(原审被告):陈建国,男,1964年10月1日生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘超，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):潘自卫,男,1960年11月3日生,汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
上诉人陈建伟、陈建国因与被上诉人潘自卫返还原物纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建伟、陈建国的委托诉讼代理人刘超，被上诉��的委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建伟、陈建国提出的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回潘自卫的诉讼请求。其理由为，1.原审判决在三个方面认定事实错误，依法应予纠正。①认定上诉人陈建伟参与拉走冲击钻与事实不符；②认定上诉人陈建国拉走的冲击钻价值5万元没有事实依据；③上诉人陈建国拉走的冲击钻系与被上诉人口头协商，以物抵债，冲抵欠上诉人陈建国债务4万元。2.原审判决适用法律不当，根据《合同法》的规定，以物抵债属于债的抵销，陈建国没有返还原物的义务。
被上诉人潘自卫的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘自卫向一审法院提出的诉讼请求：陈建伟、陈建国返还原告价值10���元卷扬机一套，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认定的事实，本案的争议事实主要有两个：1.对于被告拉走的冲击钻型号及价值双方有争议：原告称价值10万元，并提供2013年12月出厂的产品合格证及收据，显示购买价值146000元；原告申请的证人李某称2016年中陈建国拉走的那台冲击站比李某2010年买的一台冲击钻大一个型号，也更新一些，与李某2017年3、4月份买的一台二手冲击钻一样大，李某2010年购买的冲击钻到2014年价值7、8万元，2017年3、4月份购买的冲击钻花费4万元；被告陈建国提供一份转让协议，系2015年9月19日潘自卫与案外人董文举签订的，内容为潘自卫将小6吨手拉冲击钻一台以5万元价款转让给董文举。潘自卫对该协议的真实性不予认可，经释明，潘自卫最终不申请对该协议的真实性进行笔迹鉴定。
2.对于谁拉走原告机器双方有争议，原告称2016年5月10日，被告陈建伟将原告的卷扬机（也叫钻机或冲击钻）拉走，当时陈建国也在场，原告针对该事实提供的主要证据为：（1）赣榆区公安局马站派出所的接处警工作登记表，显示的处警经过及结果为“2017年6月17日9时许，潘自卫到我所报警称自己的卷扬机在青连铁路柘××镇××村被陈建伟给拉走了，民警立即电话联系陈建国等人了解到，陈建伟与潘自卫存在经济上的纠纷，卷扬机被陈建伟给拉走抵账了，另经中铁三局五公司工作人员张天军与李某等人证实打桩机被陈建伟等人从工地上给拉走，因潘自卫报警内容是涉及经济纠纷，民警告知其到法院起诉处理。”（2）原告申请证人李某出庭作证，李某称2016年中的时候，当时在赣榆区××171墩工地，陈建国从该工地上拉走一台冲击站，还让李某帮忙装车的，当时参与拉机器的有很多人。被告陈建伟、陈建国均���庭称系陈建国于2015年拉走原告一台冲击钻，2016年5月份陈建国从工地上将该冲击钻拉走卖掉了。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告的冲击钻价值多少，应由谁承担返还责任。关于第一个争议焦点：原告的冲击钻被拉走时，无任何书面或影像记录，马站派出所接警后也仅是电话联系当事人进行了解，无法查明机器的型号，因此，对于原告主张的涉案被拉走冲击钻的价值，原审法院综合原被告的证据以及证人李某的证言进行认定。原告对被告陈建国提供的转让协议真实性不予认可，但经原审法院释明不申请进行鉴定，根据证据规则，原审法院依法认定该转让协议的真实性。原告潘自卫2015年9月19日出售给案外人董文举一台冲击钻价值5万元，因同样系原告本人的冲击钻，因此对本案具有很大的参考价值。证人李某称当时被陈建国拉走的冲击钻比李某2010年购买的二手冲击钻大一些、新一些，与2017年3、4月份李某购买的二手冲击钻一样大，2010年李某购买的二手冲击钻到2014年价值7、8万元，而李某2017年3、4月份购买的二手冲击钻花费4万元。综合以上情况，原审法院综合认定本案涉案冲击钻被拉走时的价值为5万元。关于第二个争议焦点，原告主张要求二被告共同返还其冲击钻，赣榆区马站派出所的接处警工作登记表记载系陈建伟将潘自卫的机器拉走，而陈建国也当庭认可其参与拉走原告机器，证人李某也称当时有很多人参与拉走原告机器，因此，综合马站派出所的接处警工作登记表与陈建国的陈述，本院认定被告陈建伟、陈建国共同拉走原告的机器，应承担共同返还的责任。涉案机器已被陈建国出售他人，无法进行原物返还，应返还原告机器同等的价值即5万元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，作出如下判决：一、被告陈建伟、陈建国于本判决生效之日起十日内返还原告潘自卫冲击钻的价值5万元；二、驳回原告潘自卫的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告潘自卫承担625元、被告陈建伟、陈建国承担525元。
原审法院审理查明的事实与本院审理查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈建伟、陈建国未经所有权人潘自卫同意，擅自转移并处置潘自卫财产，依法应予返还，原物不能返还的，应当折价赔偿。关于上诉人提出的原审“认定上诉人陈建伟参与拉走冲击钻与事实不符”的上诉理由，本院认为，证人李某的证言、连云港市赣榆区公安局马站派出所的接处警工作登记表登记的内容，均能证实涉案的卷扬机(冲击钻)系陈建伟、陈建国共同拉走并擅自处置，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人提出的“认定上诉人陈建国拉走的冲击钻价值5万元没有事实依据”的上诉理由，本院认为，上诉人陈建伟、陈建国一审期间出示的潘自卫与董文举签订的转让协议中，冲击钻的转让费用为5万元，该冲击钻的型号及使用情况等与被其拉走的冲击钻型号及使用情况等基本相当，且涉案冲击钻系被上诉人拉走并处置，其负有举证责任，原审判决根据其所举的证据，综合认定被其拉走的冲击钻价值5万元并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“上诉人陈建国拉走的冲击钻系与被上诉人口头协商，以物抵债，冲抵欠上诉人陈建国债务4万元及原审判决适用法律不当，根据《合同法》的规定，以物抵债属于债的抵销，陈建国没有返还原物的义务”的上诉理由，本院认为，上诉人陈建国没有充分证据证实其与潘自卫之间存在债权，且就该债权双方达成了以物抵债的协议，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元(上诉人陈建伟、陈建国的诉讼代理人已预交)，由上诉人陈建伟、陈建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 涛
审判员 倪 洁
审判员 张清磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 晗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03771号之二
原告：唐冬生，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
原告：蒋兴雄，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
原告：赵晓波，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
被告：秦树军，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告：钟锦岗，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告唐冬生、蒋兴雄、赵晓波与被告秦树军、钟锦岗合伙协议纠纷一案中，原告唐冬生、蒋兴雄、赵晓波于2016年12月19日向本院提出申请撤回对被告秦树军、钟锦岗的起诉。
本院认为，三原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐冬生、蒋兴雄、赵晓波撤回对被告秦树军、钟锦岗的起诉。
案件受理费15130元，因撤诉减半收取计7565元，经本院院长同意予以免交。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 王万富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨程程
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初1228号
原告：重庆渝川物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号。
法定代理人：刘某某，公司总经理。
特别授权委托代理人：彭立瑞，公司员工。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告重庆渝川物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆渝川物业管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝川物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由重庆渝川物业管理有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖家强
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行(知)初字第1463号
原告芭翠提酒庄有限公司，住所地澳大利亚联邦，南澳大利亚州多佛花园，克拉顿路13-23号。
法定代表人帕特里夏·伊恩斯·玛丽·芭翠提。
委托代理人韦海加，广东华进律师事务所律师。
委托代理人毛宏湖。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡朋娟。
原告芭翠提酒庄有限公司（简称芭翠提公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2014]第021347号关于第11587600号“PATRITTIEST1926及图”商标驳回复审决定（简称第021347号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告芭翠提公司的委托代理人韦海加到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第021347号决定中认定：第11587600号“PATRITTIEST1926及图”商标（简称申请商标）的显著识别文字之一“PATRITTI”与第7883689号“AiVinPatniriPATRIZI及图”商标（简称引证商标）的显著识别文字之一“PATRIZI”在字母构成、读音等方面近似，分别使用在葡萄酒等相同或类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。因此两商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。芭翠提公司提交的在案证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生能与引证商标相区分的显著特征。另，申请商标在澳大利亚取得注册不能成为申请商标在中国获准注册的依据。芭翠提公司提交的在案证据尚不足以证明申请商标经宣传使用具有一定知名度，并能与引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告芭翠提公司不服第021347号决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、申请商标与引证商标在字母构成、发音、含义等方面区别明显，未构成近似商标；二、申请商标为原告企业名称，经长期宣传使用已在葡萄酒行业具有一定知名度和影响力，并与原告已建立唯一对应关系，不会造成混淆误认。请求获准申请商标的注册。综上，请求人民法院依法撤销第021347号决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会答辩称：坚持其在第021347号决定中的意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由大写字母、数字“PATRITTIEST1926”及图形组成（商标图样见附页），由芭翠提公司于2012年10月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第33类的葡萄酒。
引证商标由字母“AiVinPatniriPATRIZI”及图形组成（商标图样见附页）。该商标由曼富雷迪·阿尔多有限合伙公司于2009年12月3日提出注册申请，2011年4月21日核准注册。其核定使用的商品为第33类的葡萄酒、果酒（含酒精）、开胃酒、威士忌酒、鸡尾酒、白兰地、含酒精液体、蒸馏酒精饮料、汽酒、含酒精浓汁。该商标专用权期限至2021年4月20日止。
针对芭翠提公司的商标注册申请，商标局于2013年8月13日以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第二十八条的规定为由，驳回申请商标的注册申请。
芭翠提公司不服上述驳回决定，于2013年9月6日向商标评审委员会提出复审申请，认为：申请商标与引证商标在外观、读音等方面区别明显，未构成近似商标。申请商标经长期使用具有一定知名度和影响力，且申请商标与引证商标在澳大利亚已经共存。综上，请求对申请商标的注册申请予以初步审定。芭翠提公司向商标评审委员会提交了在中国内地的销售票据、推广活动照片。
商标评审委员会于2014年3月3日作出第021347号决定。
庭审中，原告芭翠提公司明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
以上事实有第021347号决定、申请商标及引证商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用问题
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、本案争议焦点为申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定
根据该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，申请商标指定使用的葡萄酒商品与引证商标核定使用的葡萄酒、果酒（含酒精）等商品属于同一种或类似商品，双方当事人对此无异议，本院对此予以确认。
其次，商标近似指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案中申请商标的标识由字母、数字“PATRITTIEST1926”及图形三部分组成，该标志中“PATRITTI”部分居中且所占比例较大，应为申请商标的显著识别部分。该部分与引证商标的所占比例较大的字母部分“PATRIZI”，仅个别字母不同，通过整体观察两者在呼叫、字母构成等方面相近。共存市场，不易使相关公众对商品的来源进行有效识别，进而造成混淆。虽然申请商标还包括其他构成要素，但均未形成与引证商标相区分的特征。故申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告提出申请商标为原告企业名称，经长期宣传使用已在葡萄酒行业具有一定知名度和影响力，并与原告已建立唯一对应关系，申请商标亦应获准的主张，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明申请商标经宣传使用已与原告已建立唯一对应关系。故其该项主张，依据不足，本院不予支持。
据此，申请商标的注册违反《商标法》第二十八条规定，被告对此认定正确，本院予以确认。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的第021347号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，本院判决如下：
驳回原告芭翠提酒庄有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告芭翠提酒庄有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告芭翠提酒庄有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏晓红
审 判 员 魏纪明
人民陪审员 张 蔚
二〇一五年九月二十日
书 记 员 易 梦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2015号
原告
岳金铎，男，1960年6月19日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人岳亚辉，男，汉族，1986年1月7日生，住址同上。
被告
李艳晓，男，汉族，1986年6月20日生，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付原告货款5730元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原被告之间买卖关系存在，被告欠货款事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李艳晓应于本判决生效后五日内向原告支付货款5685元，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李艳晓承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡书丰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异61号
案外人：王秀梅，女，汉族，住吉林省敦化市。
申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，总经理
委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。
被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：李飞跃，执行董事。
委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王秀梅于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王秀梅称，立通公司与敦化市凯信涂料厂（以下简称凯信涂料厂）签订《外墙真石漆工程承包合同》，凯信涂料厂承包施工怡品·蓝庭小区外墙真石漆工程。经双方协商，立通公司将怡品·蓝庭小区房屋以每平米4300元价格作为工程款抵债给凯信涂料厂。案外人作为凯信涂料厂的法定代表人，自留了三套房屋，分别为怡品·蓝庭小区8号楼3单元202号、2号楼2单元301号、2号楼2单元302号房屋。2016年7月6日，案外人与立通公司签订了《商品房买卖合同》，确定将怡品·蓝庭小区2号楼2单元301号房屋以物抵债给案外人，以该房屋抵290035元工程款。当日，立通公司将该房屋交付给案外人。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。
被执行人称：2015年6月12日和2015年6月15日，立通公司与凯信涂料厂签订《外墙真石漆工程承包合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区2号楼2单元301号房屋在内的10套房抵债给凯信涂料厂。
本院查明，立通公司与凯信涂料厂在2015年6月12日和2015年6月15日分别签订《外墙真石漆工程承包合同》及补充协议，约定由立通公司将怡品·蓝庭小区2号楼2单元301号房屋等10套房屋以物抵债给凯信涂料厂。2016年7月6日，立通公司与王秀梅就该房屋签订了《商品房买卖合同》，以该房屋抵338496元工程款。当日，立通公司将上述房屋交付给王秀梅占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区2号楼2单元301号房屋。
本院认为，立通公司与凯信涂料厂约定由立通公司将怡品·蓝庭小区2号楼2单元301号房屋抵债给凯信涂料厂后，并未办理不动产变更登记手续，故仅能产生债法上的效力，目的是消灭双方之间的金钱债务，不属于可以排除执行的物权期待权。且在吉林省高级人民法院查封前并未由案外人王秀梅合法占有该房屋，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王秀梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 恭 树
审判员 崔永燮审判员蔡银实
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 秋 英
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终802号
上诉人(原审被告)：李明求，男，1981年3月18日出生，汉族，岳阳县人，个体业主，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张帅，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):季玲玲，女，1961年4月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：于年汉，男，1954年12月29日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会宿舍。
被上诉人(原审原告)：陈尚红，女，1966年8月20日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：张雪梅，女，1954年12月16日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：李金保，女，1966年11月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人李明求因与被上诉人季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保环境污染责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明求的委托诉讼代理人张帅，被上诉人于年汉、陈尚红、李金保及五被上诉人的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明求上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由，1、被上诉人不是本案适格主体。2、本案是7件案件合并审理，一审法院没有根据污染物的种类、排放量是否超标、危害性的大小等因素分清上诉人的责任大小，采取“一刀切”判决停止侵害，损害了上诉人的合法权益。3、一审法院判决赔礼道歉不合理。4、上诉人已采取了措施，将排污源引入地下管道，期望双方互谅互让。
季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保口头答辩称：1、被上诉人主体资格适格；2、因其没有提出赔偿要求，一审法院没有必要划分责任的大小；3、一审法院判决赔礼道歉合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保向一审法院起诉请求：1．判令被告停止大气污染侵害行为，排除妨碍，向原告赔礼道歉；2．由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：被告李明求在岳阳市××王办事处××号门面经营汽车修理业务多年，取字号为双星烤漆冷作，但未办理工商登记。被告李明求在经营双星烤漆冷作期间，未依法取得排污许可证。被告李明求在对维修车辆进行喷漆作业过程中未采取相关措施，致使喷漆产生的刺激气味直接排放大气中，造成双星烤漆冷作门面周边大气污染，严重影响周边居民的生活环境。岳阳楼区洛王社区居民曾多次通过岳阳市12345公众服务热线投诉，要求被告停止排放污染物。2014年8月26日，岳阳市环境保护局岳阳楼分局经调查和现场检查后认定被告违法排放废气，并下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令被告在2014年9月7日之前建成合格的污染防治设施，做到达标排放。但被告未按限期改正通知书指定的期限内履行，仍在其经营的门面内从事喷漆作业。2015年6月16日，岳阳市环境保护局向被告下达《责令停止排污决定书》，责令被告立即停止违法排放污染物的行为。被告未采取有效措施的情况下仍继续在其经营的门面内从事喷漆作业。原告居住的房屋邻近被告经营的门面，被告的行为严重影响了原告等周边居民的身体健康，故向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案系因被告李明求在其经营的门面内，从事喷漆作业，未采取相关环保措施导致自然环境遭受污染，并对包括原告在内的周边居住人员的人身有造成损害的危险而引发的纠纷，故本案案由应为大气污染责任纠纷。该类纠纷应适用无过错责任原则，即不考虑侵权行为人的主观过错，只要其对环境污染造成损害，就应当承担侵权责任。《中华人民共和国环境保护法》第二条规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、风景名胜区、城市和乡村等。”第六条第一款规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，”第四十五条规定：“国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。”本案被告经营双星烤漆冷作未取得排污许可证，被告将喷漆作业过程中所产生的废气直接排放大气中，其行为构成违法排放污染物。《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第一款规定：“企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少大气污染，对所造成的损害依法承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”被告的经营场所周边居民住所集中，喷漆作业过程中所产刺激性气味改变了周边居民正常的大气环境，且超出一般公众普遍可忍受的范围，长期呼吸将会造成人身损害，被告的行为已构成对原告健康权的侵害，应当承担侵权责任。原告作为被告经营场所周边的居民请求被告停止侵害行为的理由正当，依法予以支持。被告持续违法排放污染物导致原告居住的大气环境污染，有造成原告身体遭受损害的可能，原告虽未提起损害后果赔偿之诉，但请求被告赔礼道歉，并无不妥，应予支持。被告无有效证据证明其喷漆行为没有造成大气污染，被告辩称不承担本案侵权责任，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第七项、第六十五条、第六十六条的规定判决：一、被告李明求应立即停止在其经营的场所排放污染物，排除对原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保造成的大气污染。二、由被告李明求向原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保赔礼道歉。案件受理费100元，由被告李明求负担。
二审期间，李明求提供了一份2017年4月20日岳阳市环保局岳阳楼区分局贴的封条，证实门面已被查封。被上诉人对证据的真实性没有异议。本院认为该证据双方当事人没有异议，同时该证据也证实了李明求经营的店面有污染行为，本院予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1、季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保是否有诉讼主体资格。季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保的住所与李明求经营的门面是楼上楼下、前后栋关系，李明求在喷漆作业过程中所产生的刺激性气味直接排放在大气中，被上诉人受到不同程度的损害，因此具有诉讼主体资格，李明求上诉认为被上诉人没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。2、因季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保在一审起诉没有要求李明求赔偿损失，一审法院没有必要对侵权人的责任划分大小，判决李明求停止侵权、赔礼道歉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李明求负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年六月七日
书记员 胡 娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执70号
申请执行人：杨必书。
被执行人：曹树华。
被执行人：曹民主。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初1278号民事调解书，已依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹树华、曹民主在金融机构的存款206640.30元［含本金110000元、利息80820元（从2015年4月9日起按月利率计算至2016年9月1日）、后续利息11000元（从2016年9月2日起以本金110000元为基数，按月息2%计算至2017年2月2日）、诉讼2058元及执行费2762.30元］或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 苏海黄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初6031号
原告：陈英杰，辽宁省包装印刷行业商会会长。
被告：刘信夫，沈阳艺派包装食品有限公司法定代表人。
原告陈英杰与被告刘信夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈明担任审判长并主审，人民陪审员杨美慧、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2016年7月5日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈英杰、被告刘信夫庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21.68万元及利息（自2015年6月1日起至实际偿还之日止，以196800元为基数，按照月息每月4000元计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日起，被告向原告借款21.68万元，约定2015年6月底还清，月息每月4000元，如到期未还，按月付息。至2016年5月虽经过多次催要本息未予偿还。故起诉至人民法院。
被告刘信夫辩称，我并未从原告处借款，当时我与被告一起开设公司沈阳艺派包装食品有限公司，从君杰小额贷款公司借的钱，后来这家公司跑路了，原告当时说他把这笔钱还上，我是商会的会员，他是商会会长，他让我打条，我当时就给他打了一张19.68万元的欠条，我现在无法确认原告是否替我把小贷公司的欠款还清了。我现在只认可我欠小贷公司15万元，并不是欠原告钱。多出来的4.68万元原告称是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告出具借据一张，内容为：2015年6月1日起借陈英杰19.68万（壹拾玖万陆仟捌佰元正）。暂定2015年6月底前还清，月息2分，每月4000元，如到期未还，按月付息。开公司时陈英杰拿的2万元（贰万元正），待刘信夫有偿还能力时再还。2015年11月4日，被告出具欠据一份，内容为：原欠陈英杰19.6万（壹拾玖万陆仟元）转到袁永清名下，利息给付陈英杰，直至还清为止。原告在该欠据上签字予以确认。2016年2月1日，原告与案外人袁永清签订《债权转回协议书》，约定将刘信夫19.68万元债权转回实际债权人陈英杰，刘信夫向陈英杰偿还借款。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。
另，被告在庭审中自述如败诉同意将19.6万元借款给袁永清。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但结合当事人陈述及原、被告提交的借据、欠据，可以确认原、被告已形成事实上的借款关系。原告虽在2015年11月4日将债权转给案外人袁永清，但在2016年2月1日又将该债权转回，故原告有权主张被告偿还借款。
关于借款本金数额的问题。根据原、被告双方提交的证据，可以确认2015年6月1日借据中约定的借款本金是全部借款金额，故对借款本金数额应以该借据为准，被告应偿还原告借款本金216800元。
关于借款利息的问题。原、被告之间就196800元借款利息的约定前后不一致，应属约定不明，故对原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自2015年7月1日起以年利率6%为限给付原告196800元借款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘信夫于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告陈英杰借款本金216800元；
二、被告刘信夫于本判决发生法律效力后15日内，给付原告陈英杰借款本金196800元的利息（自2015年7月1日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告陈英杰的其他诉讼请求。
如果被告刘信夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告刘信夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月十四日
书记 员代 明 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��汉民初字第2266号
原告邓德金，男，1956年3月13日生。
委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师。
被告沈中荣，男，1967年8月23日生。
本院在审理原告邓德金诉被告沈中荣农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓德金撤回对被告沈中荣的起诉。
本案收取案件受理费1363.5元，由原告邓德金负担。
审判员 任韬
二〇一四年十一月四日
书记员 郑悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初6292/6271号之一
本院在审理赵笛与新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司劳动争议纠纷一案，作出的(2016)豫1403民初6292/6271号民事判决书中人民陪审员有误，特裁定更正如下：
判决书“人民陪审员李宁”均更改为“人民陪审员刘雯”。
审 判 长 贾自民
代理审判员 门 璐
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王月圆
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1485号
原告：兴业银行股份有限公司福州工业路支行，住所地福州市台江区洋中街道广达路368号“群升国际三期”J地块第J2、J3、J4连接体1层02-06号店面，统一社会信用代码91350100X111926501。
负责人：陈琳，行长。
委托诉讼代理人：张旻、任丹，该行工作人员。
被告：黄锦城,男，1982年3月9日出生，住福州市台江区。
被告：虞丽梅,女，1982年5月7日出生，住福州市晋安区。
原告兴业银行股份有限公司福州工业路支行与被告黄锦城、虞丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告应当预交案件受理费，其经本院通知预交而未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月十一日
书记员 林 威
PAGE
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2491号
原告王树亮，男，1952年7月12日出生，汉族。
委托代理人张希军、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李欣，男，1991年6月14日出生，汉族。
被告李增，男，1991年9月29日出生，汉族。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
原告王树亮与被告李欣、李增、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树亮委托代理人张希军、乔春梅，被告富德财险河南公司委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告李欣、李增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王树亮诉称，2015年12月21日14时04分许，李欣驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿蔡州路由北向南行驶，与前方同方向王树亮驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞，致王树亮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，李欣驾驶车辆逃逸。随后，李欣驾车返回事故现场。后经驻马店市公安局交警部门认定，李欣负事故的全部责任，王树亮无事故责任。李欣驾驶的豫Q×××××号车在富德财险河南公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后，立即入住驻马店肿瘤医院救治，住院治疗46天后出院，花费大量医疗费用，其伤残被评定为九级，需后续治疗和护理休息。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、交通费、等共计131848.66元。
被告李欣、李增未到庭应诉亦未答辩。
被告富德财险河南公司辩称，1、由于答辩人对被答辩人承担责任的基础是答辩人和被答辩人存在交强险保险合同关系，原告应并提供交强险原件，行驶证、驾驶证���件供核对，高于被保险车辆部分，或无证驾驶，答辩人不承担责任。2、关于答辩人是否应当承担赔偿责任及如何承担应依据机动车交通事故责任保险条例及保险合同等内容进行确定。根据条例第八条规定，交强险的赔偿应遵循分项原则，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费均应在医疗项目中赔偿。另根据24条规定第3款规定，交通肇事逃逸的，有救助基金现行垫付，因此保险公司不应承担保险责任。3、答辩人不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明,2015年12月21日14时04分许，李欣驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿蔡州路由北向南行驶，与前方同方向王树亮驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞，致王树亮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，李欣驾驶车辆逃逸。随后，李欣驾车返回事故现场。后经驻马店市公安局交警部门认定，李欣负事���的全部责任，王树亮无事故责任。
事故发生后，王树亮被送至驻马店肿瘤医院检查治疗，医院对伤情诊断为：低血容量性休克，右侧耻骨上支骨折并耻骨联合分离，左侧骶骨及左侧髂骨骨折，右侧第7、9肋骨骨折，腰椎右侧第2、3、4横突及左侧第5横突骨折，创伤性轻型颅脑损伤，左额部、髋部软组织挫裂伤，会阴部软组织挫裂伤，原发性骶神经损伤。在医院住院治疗46天。支出医疗费109613.20元。
2016年3月9日，原告自行委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定。该所于2016年3月25日作出驻军卫司鉴所[2016]临鉴字第46号鉴定意见书，被鉴定人王树亮伤残等级九级伤残。王树亮支出鉴定费1090元。庭审中原告提供1200元交通费票据。
王树亮受伤住院期间由其儿子王西牛护理，两人均为农村家庭户口.根据项城市公安局环城路派出所和光武办事处金蟾社区村委会出具的证明，王树亮于2012年3月在项城市祥盛路居住。项城市义阳华依服装有限公司出具证明，王树亮从2012年6月到该单位从事包装、核运工作，月工资平均4600元。自从2015年12月21日发生交通事故后，请假至今，停发工资，并提供该公司营业执照、组织机构代码证和2015年9月份至11月份工资表（王树亮2015年9月份至11月份工资分别为4716元、4651元、4586元，但其中包括基本工资、正常工资、双休加班工资），王树亮基本工资每月3000元。
李欣驾驶的豫Q×××××号车辆行驶证登记的所有人为李增，庭审中原告自认李欣与李增系借用关系，该车在富德财险河南公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，李欣已向原告支付99613.2元医疗费。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告李欣作为肇事司机在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司依据法律规定承担赔偿责任。被告李增没有过错，不承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为109613.20元（被告李欣已支付99613.2元，余10000元未支付），营养费460元（46天×10元）、住院伙食补助费920元（46天×20元），护理费计算为3841.57元（30482元/年÷365天×46天）、误工费因原告提供工资表存在加班工资，故本院参照基本工资计算至定残前一天为9400元（3000���/月÷30天×94天），交通费酌定为650元，残疾赔偿金，根据原告提供相关证据，残疾赔偿金计算为86958.4元（25576元/年×17年×20%），精神抚慰金酌定为10000元，综上原告上述损失共计122229.97元，由被告保险公司在交强险限额赔偿120000元。下余损失2229.97元及鉴定费1090元，由被告李欣负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告王树亮各项损失120000元。
二、限被告李欣在判决生效后十日内赔偿原告王树亮各项损失3319.97元。
三、驳回原告王树亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，被告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年六月二十五日
书记员 马 婧
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初273号
原告曹德荣，男，1960年5月18日生，汉族，住沙市区。
被告李松林，男，1957年12月28日生，汉族，住荆州区。
被告李勇，男，1987年12月25日生，汉族，住荆州区。
原告曹德荣诉被告李松林、李勇民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告曹德荣到庭参加诉讼，被告李松林、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德荣诉称：2014年7月3日，被告李松林、李勇给原告写了《借条》，借条约定：李松林、李勇借到曹德荣人民币壹拾伍万元整，借款时间从2014年7月3日至2014年10月2日，月息2.5%，风险金每月1%。用鲁金荣房产证作抵押，房产证号20××58，用车牌号为鄂Ｄ×××××和行车证抵押，担保人王善。2014年7月3日，原告通过王善给李勇付款150000元。被告李松林2015年8月11日写下《承诺》，在2015年8月20日付原告借款一半，另一半在住宅装修完结付款，利息全部付完。二被告于2014年8月17日至2015年1月8日分六次付利息31500元。此后，二被告为履行还款义务，原告为此诉至本院请求：判令被告李松林、李勇偿还原告借款本金150000元及利息（按约定利息从借款之日起至清偿之日止）；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二：被告身份证复印件，证明被告身份。
证据三：《借条》、银行转款凭证、《王善声明与承诺》，证明原告借款给被告150000元的事实。
证据四：《承诺》，证明被告李松林承诺2015年8月20日偿还借款。
被告李松林、李勇在答辩期内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据一、二，系双方当事人身份证复印件，证据三、四是借条原件，与转账凭证、承诺书相互辅证，证实原告借款给被告150000元的事实。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2014年7月3日，被告李松林、李勇因资金周转困难向原告借款150000元。当日，原告委托王善向被告李勇账户汇款150000元，收到借款后，被告李松林、李勇向原告曹德荣出具一份《借条》，载明“今借到曹德荣人民币壹拾伍万元整。借款时间从2014年7月3日至2014年10月2日止，月息2.5%，风险金1%”，同时约定用鲁金荣房产证（房产证号20××58）作抵押，用车牌号为鄂Ｄ×××××行车证作抵押。借款后，二被告按约定向原告支付6个月利息，共计31500元。2015年8月11日，被告李松林向原告出具《承诺》，承诺“在2015年8月20日偿还借款一半，另一半在住房装修完结清，利息全部付完”。之后，二被告未还本付息，原告为此诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。二被告应当在原告约定期限偿还借款本金150000元及利息，双方约定利息为月息3.5%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院依法予以调整，对超出月息3%的部分本院不予支持，根据先息后本的清偿顺序，二被告偿还的31500元应当先予支付利息，以本金150000元为基数按月息3%计算，被告支付利息应当截止至2015年2月3日，之后利息按月息2%计付直至清偿之日。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松林、李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曹德荣借款本金150000元及利息（从2015年2月3日按月利率2%计付至清偿之日）。
二、驳回原告曹德荣的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告李松林、李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 牟 伟
审判员 张艳丽
审判员 胡 肸
二０一七年八月八日
书记员 桑大芳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2923号之二
申请执行人莫国伟，男，1977年12月4日生。
被执行人安晓山，男，1986年11月24日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初3500民事判决书，于2017年10月19日向被执行人安晓山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安晓山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安晓山在中国工商银行1706024001115669511账户内存款人民币152920.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 高姗
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初219号
原告陈自荣，男，汉族，生于1956年9月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告陈清芳，女，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。（未到庭）
被告杨丽琴，女，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。（未到庭）
原告陈自荣与被告陈清芳、杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，在审理过程中，原告陈自荣于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，系自主处分诉讼权利的结果，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈自荣撤回起诉。
本案减半收取案件受理费432.5元，由原告陈自荣承担。
审判员 唐建华
二〇一七年四月十八日
书记员 罗建权
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
辽02**民初3331号
原告：白文清，男，1976年6月25日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：宋刚，男，1984年12月29日生，住辽宁省大连市金州区。
被告：姚颖莹，女，1988年4月21日生，住辽宁省大连市金州区。
原告白文清与被告宋刚、姚颖莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告白文清于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白文清撤诉。
案件受理费3430元，由原告白文清负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保144号之一
申请人：丁国民，男，1963年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：魏忠良，男，1973年12月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被申请人：孟迪，男，1987年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理
本院于2017年4月27日立案受理了丁国民诉魏忠良、孟迪、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人丁国民于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人魏忠良所有的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人丁国民以20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人丁国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人魏忠良所有的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张丽宁
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执792号
被执行人盛建华，男，1975年1月13日出生。因犯走私珍贵动物制品罪，被判处有期徒刑六年，现正在服刑。
被执行人马哲刚，男，1975年5月9日出生。因犯走私珍贵动物制品罪，被判处有期徒刑三年。
被执行人赵洪亮，男，1976年5月29日出生。因犯走私珍贵动物制品罪，被判处有期徒刑一年六个月。
盛建华、马哲刚、赵洪亮走私珍贵动物制品一案的(2014)三中刑初字第00637号刑事判决已经发生法律效力，本院于2016年9月7日立案执行。依据该判决，被执行人盛建华应缴罚金人民币十二万元，被执行人马哲刚应缴罚金六万元，被执行人赵洪亮应缴罚金三万元。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2014)三中刑初字第00637号刑事判决第一、二、三项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王仕昊
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1649号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：唐炳坤,男，1993年1月11日出生，住晋江市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告唐炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 威
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民一初字第03796号
原告：梅学艮，男。
被告：北京城建北方建设有限责任公司。
被告：北京城建北方建设有限责任公司巢湖分公司。
原告梅学艮因与被告北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司巢湖分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司巢湖分公司名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告梅学艮的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告北京城建北方建设有限责任公司、北京城建北方建设有限责任公司巢湖分公司名下价值40万元的财产；
二、查封原告梅学艮名下坐落于xxx的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年十二月七日
书记员 王 成
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10015号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4、5、6号。社会统一信用代码：91500101573415537X。
负责人：陈松，经理。
委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思颖（系公司员工，特别授权），男，汉族，生于1987年3月31日，住重庆市万州区。
被告：谭俊均，男，汉族，生于1984年10月27日，住重庆市万州区。
被告：陈丽娟，女，汉族，生于1985年6月14日，住住重庆市万州区。
被告：重庆朗逸酒店管理有限公司，住所：重庆市万州区学府路1008号。组织机构代码：322416877。
法定代表人：谭俊均，经理。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司诉被告谭俊均、陈丽娟、重庆朗逸酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司委托诉讼代理人马兵、王思颖，被告谭俊均、重庆朗逸酒店管理有限公司到庭参加了诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭俊均偿还借款本金254539.85元，并按借款合同约定支付2016年9月12日之前的利息17031.74元、逾期利息545.95元，之后的利息、逾期利息按日息0.05％计算（年利率18％），律师费由被告承担；2.判令被告陈丽娟、重庆朗逸酒店管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告对被告陈丽娟提供抵押的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年1月16日签订《贷款合同》，约定原告向被告谭俊均提供最高额度343500元贷款。2015年11月20日，双方签订《补充协议》，约定被告尚欠原告借款本金270000元，陈丽娟、重庆朗逸酒店管理有限公司承担连带保证责任。被告未按合同履行义务，向法院起诉。
被告谭俊均、重庆朗逸酒店管理有限公司辩称：被告向原告贷款属实，现尚欠本金、利息、逾期利息等费用金额全部属实，争取与原告协商解决。
被告陈丽娟经本院合法传唤未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年1月16日与被告谭俊均、陈丽娟、重庆朗逸酒店管理有限公司签订《贷款合同》，被告谭俊均为借款人，被告陈丽娟、重庆朗逸酒店管理有限公司合同为连带保证责任人，合同约定贷款最高额度不超过343500元，贷款期限为60个月，从2015年1月16日起，至2020年1月15日止，如果借款人不按时足额还款，出借人宣布全部贷款提前到期，借款人承担利息、违约金、逾期利息以及实现债权的诉讼费、律师费、抵押物处置费用等，2015年1月16日原告实际向被告谭俊均发放贷款300000元，此款通过银行转账完成支付；同时，原告与被告陈丽娟签订《最高额抵押担保合同》，被告陈丽娟用自己所有的房屋作为抵押担保；并于当天依法办理了抵押登记。担保责任，连带责任保证；担保范围，主合同下的全部债务及费用。2015年11月20日，原告与三被告签订《补充协议》和《还款扣款计划表》，将被告尚欠原告贷款本息调整为270000元；还款方式变更为“固定本息还款气球贷”；分24期还清；到期后总共利息78365.28元。截止2016年9月12日，被告尚欠原告本金254539.85元、利息17031.74元、逾期利息545.95元，合计272117.54元。
本院认为，合法的借贷关系和抵押担保关系受法律保护。原被告双方签订的《贷款合同》和《最高额抵押担保合同》形式合法、内容真实,对双方具有约束力，原告按照合同约定时间和金额向被告提供了贷款，全面履行了合同义务；而被告未按照合同约定时间和金额归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应民事法律责任。原告请求被告偿还贷款本金，按年利率18％计算利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陈丽娟用自己的房屋作为抵押担保并依法办理了抵押登记，原告请求对抵押担保的财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告陈丽娟、重庆朗逸酒店管理有限公司对本案债务承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持；原告请求被告承担律师等费用，未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭俊均在本判决生效后五日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司贷款本金254539.85元及利息、逾期利息（从2016年9月13日起，至付清时止，按年利率18％计算）。
二、被告谭俊均在本判决生效后五日内偿还尚欠原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司2016年9月12日前贷利息17031.74元、逾期利息545.95元，合计17577.69元。
三、原告对被告陈丽娟提供抵押担保的房屋处置变现价款在抵押范围内享有优先受偿权。
四、被告陈丽娟、重庆朗逸酒店管理有限公司对被告谭俊均上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，减半收取2559元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄兵全
二〇一六年十一月二十日
书记员 王彬冰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保174号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：邓琼书，男，1949年8月23日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人邓琼书金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人邓琼书的银行存款210000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓琼书的银行存款人民币210000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十一日
书记员 沈文媛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初81号
原告薄小茹，女，汉族，1982年2月22日出生，住开封市顺河回族区。
被告侯利彬，男，汉族，1984年1月23日出生，住开封市。
被告王静，女，汉族，住址同上。
原告薄小茹诉被告侯利彬、王静民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周宏
二〇一七年一月十七日
书记员 刘洋