wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，经理。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗艳宾，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人苗艳宾劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）一、二审判决违反法定程序。本案是劳动争议纠纷，应依法先经劳动争议仲裁程序，而法院不应直接受理。（二）一、二审判决认定事实不清。1.被申请人提供的证据是伪造的，与事实严重不符。2.被申请人与再审申请人之间没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问，及再审申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定再审申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的。再审申请人是与王海顺存在劳务合同关系，而一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏必须参加诉讼的当事人，拒绝查明事实，是不符合法律规定的，应当予以再审。3.被申请人未提供2015年12月及2016年1月份考勤表，一、二审法院就对此予以确认，判决再审申请人支付劳动报酬，严重侵害了再审申请人的权益。（三）一、��审法院适用法律错误。一、二审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误，因该规定适用对象是具有劳动关系的当事各方。综上，一、二审法院适用法律错误、认定事实不清，损害了再审申请人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：即苗艳宾与涛平公司之间是否存在法律关系以及法律关系的性质；涛平公司是否应当向苗艳宾支付相关报酬以及支付的具体金额。关于苗艳宾与涛平公司之间是否存在法律关系以及法律关系的性质问题。两审法院根据查明的事实和在案证据，并综合案件情况采信苗艳宾的主张，认定苗艳宾与涛平公司之间存在劳务合同关系并无不当。涛平公司关于苗艳宾系与案外人王海顺之间存在关系，与涛平公司之间不存在任何关系的再审意见缺乏有效证据佐证，其据此主张本案应追加王海顺为当事人，以及本案系劳动争议，应经过仲裁前置程序，一审法院程序违法的再审意见，均于法无据。关于涛平公司是否应当向苗艳宾支付相关报酬以及支付的具体金额问题。涛平公司申请再审仍主张苗艳宾提交的考勤证据存在未经过涛平公司确认、相互矛盾、后补伪造等情况，并提交一份《情况说明》作为申请再审的新证据，以证明考勤证据存在伪造情形，对此本院认为，涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，且涛平公司在两审诉讼中未能提交充分证据反驳苗艳宾提交的考勤记录情况，亦未能就其主张的后补及伪造事实提交充分、有效证据佐证。因此，两审法院综合案件具体情况，根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基���上，认定苗艳宾所主张出勤事实的存在具有高度可能性，并无不当。同时，因本案中双方对于日工资标准均未举证证明，两审法院从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司还应向苗艳宾支付劳务报酬的具体金额，亦无不当。而涛平公司申请再审所提交的《情况说明》不符合新证据的条件，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。因此，涛平公司拒绝支付劳务报酬的再审理由，均缺乏证据佐证，本院不予支持。关于涛平公司主张一审法院适用法律不当之再审理由，因该意见不影响本案的审理结果，故其此项再审事由亦不能成立。综上，涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零���条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 戈
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执68号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
被执行人施焰文，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白沙洲支行与被执行人施焰文信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初411号民事判决书，被执行人施焰文应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行欠款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘强福
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初328号
原告赵某，男，汉族。
委托代理人王某，女，系延长县148法律服务所法律工作者。
被告某保险股份有限公司某支公司
法定代表人李某某，系某保险股份有限公司某支公司负责人，职务总经理。
委托代理人李某某，男，系陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人代某，女，系陕西嘉岭律师事务所律师。
原告赵某某与被告某保险股份有限公司某支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法本院审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月4日19时30分许，原告赵某某的驾驶员赵琦驾驶原告所有的陕A×××号轿车在延长县风车沟加油站公路处，因雪地路滑、未与前车保持必要的安全距离，致该车追尾于白有民驾驶的陕J×××号轿车，造成双方车辆受损的交通事故。2018年1月16日延长县交警大队依法出具第1012号事故认定，认定驾驶人赵琦负此事故全部责任。2018年1月30日延长县价格认证中心依法出具长价车认字（2018）02号认字，认定陕A×××号轿车在该起事故中损失为69813.00元，事故发生后，被告一直未支付原告陕A×××号轿车损失费用，现诉至人民法院依法维护原告合法权益。故诉请：1、判令被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失69813.00元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、机动车交通事故商业险保险单复印件1份，拟证明投保了车损险。
3、司法鉴定车损意见书4份，价格认定结论书2份，共计8页。拟证明事故造成的损失金额69228元。
被告保险公司辩称，1、涉案的陕A×××号车在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，我公司同意在车损限额内进行赔偿。2、原告的驾驶员因操作失误未与前车保持安全距离，造成本起事故，并承担事故的全部责任，应当在未购买不计免赔险的情况下，自负一定损失，3、原告诉求的车辆损失金额过高，鉴定机构出具的车损金额过高，与我公司定损金额差距过大，请求酌情判决。4、诉讼费我公司不承担。
被告保险公司未向本院提交证据
经当庭举证、质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2无异议，故对原告提供的证据1、2，予以采信。被告保险公司对证据3有异议，证明目的有异议，认为鉴定的车损金额过高，但未提供证据证明其主张，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信。
经审理查明，2018年1月4日19时30分许，原告赵某某的驾驶员赵琦驾驶原告所有的陕A×××号轿车在延长县风车沟加油站公路处，因雪地路滑、未与前车保持必要的安全距离，致该车追尾于白有民驾驶的陕J×××号轿车，造成双方车辆受损的交通事故。2018年1月16日延长县公安局交通警察大队依法出具第1012号事故认定，��定驾驶人赵琦负此事故全部责任。2018年1月30日延长县价格认证中心依法出具长价车认字（2018）02号认字，认定陕A×××号轿车在该起事故中损失为69813.00元，2018年6月5日被告保险公司申请对陕A×××号车辆损失进行鉴定，经延安市中级人民法院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所出具陕延全司鉴所【2018】损鉴意字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陕A×××号车车辆损失总费用为人民币陆万玖仟贰佰贰拾捌元整。事故发生后，被告一直未支付原告陕A×××号轿车损失费用。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定成立并生效。原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间原告车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告发生符合保险公司约定的保险事故���担保险责任。原、被告对事故损失均无异议，且原告车辆损失评估系被告保险公司申请，延安市中级人民法院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所进行鉴定。被告辩称原告车辆损失过高，但未能提供证据予以佐证，故本院对其意见不予采纳，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：某保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵某某车辆损失费用69228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告某保险股份有限公司某支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯亮亮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0581民初530号
原告：姚某某，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉、立案、撤诉，举证、辩论、参加庭审活动，进行和解，代收法律文书。
被告：张某，男，1976年5月7日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
原告姚某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理。依法由审判员马万德独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人陈秀勇、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：我与张某于2014年1月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前相处时间短，双方相互缺乏了解，结婚后常为家庭琐事争吵，我于2015年3月与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求与被告离婚。
张某辩称：我同意离婚，我与原告婚前相处的时间确实较短，现夫妻感情确已破裂，所以同意离婚。我们2015年正月初三一同到大连打工生活，同年5月份，我因病回到梅河口市某镇，原告独自留在大连生活，从此双方分居至今。对于家庭财产分割问题，有2014年秋后水稻及玉米收益约4万元在原告处保管，我要求平均分割该款。
经审理查明：原告姚某某与被告张某于2014年1月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方因婚前相处时间较短，且因性格不和，致共同生活期间常为生活琐事争吵，加之从2015年5月份双方开始分居，导致原、被告夫妻感情破裂。
认定上述事实，有原告向法庭提供的结婚登记审查处理表及原、被告当庭有效陈述为证。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后无子女，两年的婚姻关系存续期间，因婚前缺少了解，双方为生活琐事偶有吵打，分居生活亦逾一年，且被告同意离婚，故应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。关于财产分割问题，张某主张2014年卖粮收益有4万元钱被姚某某拿走，要求平均分割其中的一半即返还2万元，但姚某某否认拿走粮食收益款，且称该收益当时用于偿还债务及治疗张某腰脱疾病了，上款并无剩余，无钱分割。因张某对于自己的主张未向法庭举证，且被告否认，因此对于姚某某是否带走粮食收益的事实无法认定，根据谁主张谁举证的原则，本院对张某要求姚某某返还粮食收益的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院判决如下：
一、原告姚某某与被告张某离婚；
二、各自衣物归已。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告应负担的部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 马万德
二〇一六年六月三日
代理书记员 张 强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2349号
原告：罗亨贵，男，1957年2月17日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江夏区。
委托代理人：肖吴栢冰、李甜甜，湖北今天律师事务所律师（一般授权）。
被告：余香富，男，1973年7月4日出生，汉族，湖北省阳新县人，居民身份证住址：湖北省阳新县。
被告：姜兵，男，1962年6月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告罗亨贵与被告余香富、姜兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员李进春适用简易程序独任审理，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗亨贵及其委托代理人李甜甜；被告余香富到庭参加诉讼。被告姜兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗亨贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告余香富偿还借款本金619,762元（逾期本金500,000元、利息103,562元、违约金16,200元，此为截止2018年4月9日的数额，此后产生的利息应按借款协议约定的年息20%、违约金应按借款协议约定的1‰，从2018年4月10日计算至借款本息全部实际清偿之日止）；2.被告姜兵对余香富偿付义务的借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用、律师费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年3月26日，原告与被告签订借款协议书一份，约定原告向被告余香富提供500,000元借款，借款期限一年，即从2017年3月26日至2018年3月25日止，利息按照年息20%计算，同时约定半年付利息一次，计50,000元整，第二次利息在借款期到期后与本金一次性付清。乙方必须按时付息还款，否则除应付正常利息外，按每天1‰计算违约金，姜兵为担保人。借款协议签署后，原告依约履行了合同义务，委托其子将借款转账汇款到被告余香富的账户上。现被告余香富未能按期偿还借款，被告姜兵亦未履行相应义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告余香富辩称，确认本金及利息，应该偿还，但律师费、诉讼费不应由被告承担。2018年5月13日被告已通过转账向原告支付了100,000元，应从本金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月26日，原告与被告余香富、姜兵三人签订《借款协议书》一份，出借方为原告，借款方系被告余香富，担保方系被告姜兵，协议约定：由原告出借500,000元给被告余香富，利息按照年息20%计算，借款期限壹年，即从2017年3月26日至2018年3月25日止，半年付利息一次，计50,000元整，第二次利息到期后与本金一次性付清，如被告余香富违约除应付正常利息外，并按每天1‰计算支付违约金，至全部款项结清时止。还约定：被告姜兵在被告余香富无法按时还款的情况下，原告有权追诉由被告姜兵承担按时还款的责任和义务。当日，原告通过其子罗涛的银行账户向被告余香富指定账户汇款500,000元。就上述借款，被告余香富还向原告出具《借条》一张，明确借款金额500,000元，具体事项按双方协议执行以及收款账户。上述借款本金被告余香富至今未还，亦未依约支付利息及违约金。原告遂诉至本院，请求判如所请。本案立案受理后，被告余香富偿还了100,000元。
本院认为，原告与两被告签订借款协议，由原告向被告余香富出借资金，被告姜兵为此借款提供担保。协议签订后，原告实际交付了借款本金，履行了合同义务，双方债权债务关系成立。被告余香富至今未全额清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，依法应当履行还款义务。关于利息及违约金的诉请，因双方在借据中有约定，本院依法予以支持，但利息及违约金总计不能超出法律规定年利率24%的限额，故本院依法在法定限额内予以支持。被告余香富已支付的100,000元是偿还本金还是利息的问题，根据《合同法》第二百零五条的规定，该笔100,000元还款应视为支付利息。关于原告要求两被告承担律师费的诉请，因其未向本院举证，本院不予支持。被告姜兵作为担保人在借条上签字捺印，并就保证范围及方式进行了约定，故被告姜兵应当对被告余香富的还款义务承担连带清偿责任。被告姜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余香富于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告罗亨贵借款本金500,000元，并从2017年3月27日起按本金500,000元、年利率24%计算支付利息及违约金，至还清时止（其中应扣减被告余香富已偿还的100,000元）。
二、被告姜兵对上述被告余香富的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,978元，由被告余香富、姜兵负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一八年七月四日
书记员 商吕枫
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第0752号之一
申请执行人杨文。
被执行人高邮市兴庭机械厂，住所地在高邮市。
法定代表人吴朗庭，该厂厂长
申请执行人杨文与被执行人高邮市兴庭机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）邮开民初字第00281号民事调解书已发生法律效力，依该调解：高邮市兴庭机械厂应支付杨文2015年12月底前的拖欠工资计11000元，于2015年4月15日前一次性给付杨文；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人高邮市兴庭机械厂银行存款情况，未发现有可供执行的存款。在房产管理部门查询发现被执行人高邮市兴庭机械厂厂房坐落在原高邮市车逻镇湾桥村，目前正在处置过程中。被执行人高邮市兴庭机械厂机械设备已被法院查封，也正处于处置过程中。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已将被执行人高邮市兴庭机械厂纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序，待被执行人房产、设备处置后再参与分配。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除正在处置中的房产、设备外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年五月六日
书 记 员 俞 川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2378号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张明兴、刘莉容，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：汪奎，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告汪奎信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2216元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴飞玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122号民初378号
原告：吉林省博大东方房地产顾问有限公司。
住所地：长春市。
法定代表人：王晓彤，总经理。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被告：吉林省华厦房地产开发有限公司（缺席）。
住所地：长春市。
法定代表人：于万庆，总经理。
被告：吉林省华厦房地产开发有限公司农安分公司。
负责人:姜忠国，经理。
委托诉讼代理人：董伟，公司法律顾问。
原告吉林省博大东方房地产顾问有限公司（以下简称“博大顾问公司”）与被告吉林省华厦房地产开发有限公司（以下简称“华厦房产公司”）、吉林省华厦房地产开发有限公司农安分公司（以下简称“华厦农安分公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告博大顾问公司委托诉讼代理人徐新伟、被告华厦农安分公司委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，被告华厦房产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
博大顾问公司向本院提出的诉讼请求：1要求华厦房产公司、华厦农安分公司立即给付房屋销售代理费1,981,962.50元及超价奖励金1,537,229.20元。事实及理由：华厦农安分公司是华厦房产公司的分支机构，2013年1月，博大顾问公司与华厦农安分公司签订了《委托全程营销代理合同》一份。合同约定由博大顾问公司代理销售由华厦农安公司开发的“龙翔尊邸”项目所建设的房屋，并约定了销售代理服务费为总销售金额的1.2%；超价部分20%作为奖励金亦应支付给博大顾问公司。合同签订后，博大顾问公司依约完全履行了自己的义务，至2015年3月底，博大顾问公司销售房屋总金额为29,996,875.00元。根据合同约定，华厦农安分公司应向博大顾问公司支付房屋销售代理费3,551,962.50元。同时应向博大顾问公司支付超价奖励金1,537,229.20元。但华厦农安分公司至今为止只给付博大顾问公司销售代理费1,570,000.00元，尚欠博大顾问公司销售代理费1,981,962.50元及超价奖励金1,537,229.20元。
华厦农安分公司辩称，博大顾问公司提供的营业执照不是五证合一的营业执照，存在诉讼主体资格问题。博大顾问公司要求给付房屋销售代理费及超价奖励金没有事实根据。双方签订合同的第7条1款约定博大顾问公司中途退出或单方终止合同则应退还全部代理费，因为博大顾问公司于2015年3月底将其销售人员全部撤出，导致华厦农安分公司开发的楼盘销售停止，华厦农安分公司不得已重新选择新的销售公司（长春万森房地产投资代理销售有限公司），新的公司接手后需要重新了解市场，确定销售计划及方案，由于市场变化，博大顾问公司的违约行为，给华厦农安分公司造成很大的经济损失。
华厦房产公司为出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据1原、被告公司的档案信息本院予以确认；证据2、博大顾问公司全程营销代理合同的真实性予以确认；对合同内容的完整性不予确认；3、博大顾问公司自行制作的请款明细表对证据的内容华厦房产公司予以否认，本院不予确认。对被告提供的证据由博大顾问公司全程营销代理合同的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，博大顾问公司与华厦农安分公司签订了《委托全程营销代理合同》一份。合同约定由博大顾问公司代理销售由华厦农安公司开发的“龙翔尊邸”项目所建设的房屋，并约定了销售代理服务费为总销售金额的1.2%；超价部分20%作为奖励金亦应支付给博大顾问公司。合同签订后，博大顾问公司开始履行代理销售义务，华厦农安分公司给付代理费157万元。2015年3月份，博大顾问公司营销人员撤出销售，双方对未结算的代理费没有最终结算确认。
本院认为，博大顾问公司与华厦农安分公司签订的龙翔尊邸营销代理合同关系成立，合同中未明确的项目概况，致使销售代理费的计算没有合法的依据，虽然博大顾问公司提供了自行编制的请款明细数字，但是华厦农安分公司予以否认，所以本院无法支持。
综上所述，博大顾问公司的诉讼请求缺乏依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告吉林省博大东方房地产顾问有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费34,953.33元及邮寄费162元由原告吉林省博大东方房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵运兴
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11004号
上诉人（原审原告）：徐某某，男，中国国籍。
被上诉人（原审被告）：安某，女，中国国籍。
上诉人徐某某因与被上诉人安某离婚纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
徐某某上诉请求：双方感情确已破裂。我只要求离婚，房子也不要分。
被上诉人安某未提供答辩意见。
徐某某向一审法院起诉请求：要求解除与安某的婚姻关系。
一审法院认定事实：徐某某与安某于1982年10月4日登记结婚，婚后生育一子徐某。徐某某曾于2008年起诉至一审法院要求与安某离婚，一审法院以（2008）沈和民一初字第00290号民事判决驳回了徐某某的离婚请求。现徐某某至一审法院再次起诉要求离婚。经一审法院到沈阳市公安局出入境管理处查询，姓名安某，证件号码：XXXX，安某于2010年5月21日至2014年7月2日期间多次往返于国内外，同时安某最近一次回国为2014年3月28日，并在国内居住三个月左右。另外，经一审法院向徐某某与安某之子徐某询问，表示其母亲即安某不同意离婚，而且徐某某与安某存在夫妻共同财产。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院将对徐某某提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。
夫妻感情是婚姻关系存续的基础。根据我国婚姻法的规定，判断夫妻离婚与否的标准是确定双方是否尚存有夫妻感情。本案中，徐某某以与安某的夫妻感情破裂为由起诉至一审法院，因安某现居住在国外，且具体地址不详，经公告送达相关法律文书仍未有下落信息，无法确定徐某某与安某之间的夫妻感情是否已经破裂，且结合依法调取的安某的出入境信息来看，在徐某某就本案起诉后，安某曾多次出入境。同时，徐某某与安某之子亦表示安某坚决不同意离婚，且有夫妻共同财产存在，此与徐某某陈述的“双方无财产纠纷”不相符合。由此，对于徐某某与安某的婚姻关系不宜判决解除。
原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，由徐某某承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，徐某某与安某多年前旅居海外，后因生活琐事产生纠纷，徐某某与安某近年来欠缺沟通、交流，徐某某现居住于国内，安某因经营生意需要往返于中国和阿根廷。因安某下落不详，无法取得联系，无法确定徐某某与安某之间的夫妻感情是否破裂已无和好的可能，二人是否存在夫妻共同财产亦无法查清。故原审认定徐某某与安某的婚姻关系不宜判决解除，并无不当，本院予以维持。
综上所述，徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1684号
上诉人（原审被告）：耿健，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘连庆，男，1960年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：莫胜梅，女，1960年7月22日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原审被告：刘利姣，女，汉族，1987年7月24日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人耿健因与被上诉人刘连庆、莫胜梅、原审被告刘利姣民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿健上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。刘利姣在出具5万元借条时，未与上诉人商量、告知，其独自向自己的父母出具借条，与一般社会习惯与常理相悖，且其向仝瑞所借3万元已经偿还。上诉人提交了自己购买房屋前的工资表、收入，能够支持家庭日常支出且能够支付大部分购房首付款，不至于对外发生借贷8万元支付首付款的情况。
刘连庆、莫胜梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
刘利娇答辩称同意一审判决。
刘连庆、莫胜梅向一审法院起诉请求：请求判令耿健、刘利姣偿还借款8万元；本案诉讼费由耿健、刘利姣承担。
一审法院查明：2012年9月16日，刘利姣向刘连庆出具借据一份，内容为：“今借到刘连庆现金5万元整，伍万元整（购买房使用）”；2013年1月24日，刘利姣又向刘连庆出具借据一份，内容为：“今借到刘连庆现金3万元整（叁万元）”。刘连庆、莫胜梅系夫妻，刘利姣系刘连庆、莫胜梅女儿，刘利姣、耿健系夫妻，2011年4月22日登记结婚。耿保运系耿健父亲。后经刘连庆、莫胜梅多次催要借款未果，双方形成纠纷。
又查明，2012年底，以耿保运的名义按揭购买濮阳市龙云置业有限公司开发的龙云城中央008-1-14-1402号商品房一套，耿健陈述首付房款17.8万余元，刘利姣陈述首付房款20多万元，经查购房合同，约定首付房款应为22.9560万元，后该房屋由耿保运卖出，所买房款具体多少不详，耿健陈述所卖房屋是××，耿保运支付给耿健105200元。
又查明，2016年9月份，刘利姣与耿健及其父亲耿保运因经济问题发生矛盾并发生治安案件，后经濮阳市公安局胜利路派出所处理，三方达成调解协议。1、三人相互道歉。2、濮阳市城中央的008-1-14-1402号商品房一套归孙子耿浩轩，房产证办成耿浩轩的名字。另耿保运向刘利姣出具欠条一份，载明“本人耿保运欠刘利姣中央房款136000元”。2016年期间，刘利姣持上述欠据向法院起诉，要求耿保运偿还欠款136000元，因耿健、刘利姣夫妻关系存续，法院以刘利姣自己向法院主张夫妻共同债权主体不当为由，驳回了刘利姣的起诉。2017年8月30日，耿健向法院起诉与刘利姣离婚，因刘利姣不同意离婚法院未予准许。
又查明，刘连庆、莫胜梅提交莫胜梅与耿健的谈话录音，主要显示：莫胜梅向耿健催要8万元欠款，耿健未予否认。本案审理中，耿健认为刘利姣与其父母恶意串通侵害自己的权益，请求对刘利姣向其父母出具的欠条形成时间进行鉴定，刘利姣与刘连庆、莫胜梅均同意鉴定，但因耿健在规定的期间无法提供2012年至2013年期间刘利姣书写或签字的相关检材，不符合鉴定机构的鉴定要求，导致无法委托鉴定（已告知各方当事人）。
一审法院认为，刘利姣两次向刘连庆借款共计8万元的事实有借据及刘利姣与刘连庆、莫胜梅的陈述相印证，予以认定。刘利姣向刘连庆、莫胜梅借款是否用于耿健、刘利姣夫妻用于以耿保运名义购买房屋形成夫妻共同债务是本案的关键。耿健承认曾向刘利姣的嫂子仝瑞借款30000元，并主张该30000元已偿还，否认曾向刘利姣父母借款50000元。而刘连庆、莫胜梅提供的与耿健的通话录音，耿健、刘利姣购买房屋的合同，耿健、刘利姣与耿保运因家庭经济问题发生争吵、厮打引起的治安案件公安机关的调解处理意见及耿保运将房屋出卖后向刘利姣出具欠据的事实，相互印证刘利姣向刘连庆、莫胜梅借款80000元用于耿健、刘利姣购买房屋的事实。虽耿健对刘连庆、莫胜梅的主张及其提供的证据不予认可，但没有提供客观、关联、真实有效证据否定刘连庆、莫胜梅主张的成立。故刘连庆、莫胜梅提供的证据足以证明耿健、刘利姣夫妻存续期间，因购买房屋向刘连庆、莫胜梅借款80000元的事实，对刘连庆、莫胜梅该主张，予以支持。耿健、刘利姣在夫妻关系存续期间形成的债务为共同债务，耿健、刘利姣应当向刘连庆、莫胜梅偿还借款80000元。关于刘连庆、莫胜梅请求的利息问题，因双方形成借款时没有利息的约定，关于刘连庆、莫胜梅利息的请求应以刘连庆、莫胜梅明确主张权利时开始计算，计算标准依照法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：耿健、刘利姣偿还原告刘连庆、莫胜梅借款80000元及利息（自2017年9月19日，按照同期中国人民银行贷款利息计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回刘连庆、莫胜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由耿健、刘利姣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据莫胜梅提供的录音显示，耿健对曾向莫胜梅夫妻及仝瑞借款的事实认可，并同意偿还五万元；另外结合刘利娇与耿保运的录音及耿保运向刘利娇出具的欠条，刘利娇明确表示耿保运所写欠条的款项中包含本案争议的八万元，以上证据能够形成证据链条，可以认定刘利娇向莫胜梅、刘连庆、仝瑞借款是真实的。耿健辩称录音中其同意偿还五万元是为了与刘利娇离婚而同意补偿刘利娇的部分款项，其向仝瑞的借款已经归还，但其未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，耿健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人耿健负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年七月二十五日
书记员 侯 锐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执884号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。
负责人邹华民，行长。
被执行人：聂振峰，男。
被执行人：赵美丽，女。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）周商初字第543号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人聂振峰、赵美丽现无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的75787.76元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡云霄
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02161号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行。
负责人：李良，该行行长。
被执行人：苏州市华晶金属制品有限公司。
法定代表人：张铭祖，该公司董事长。
被执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司。
法定代表人：王忠明。
被执行人：张铭。
被执行人：施洁峰。
被执行人：苏州市华晶绝缘材料有限公司。
法定代表人：张铭，该公司总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市华晶金属制品有限公司、张家港市金浩淳铝业有限公司、张铭、施洁峰、苏州市华晶绝缘材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）园商初字第2761号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市华晶金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金600万元，并偿付计算至2015年3月10日的利息244327.32元，以及从2015年3月11日起计算至实际还款之日止，按年利率10.8%计算的罚息、复利。二、被告苏州市华晶金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支票款本金1984823.12元，并偿付计算至2015年3月10日的利息12537.78元，及从2015年3月11日起以本金1984823.12元中未归还部分为基数按合同约定的罚息利率计算至实际还款之日止的罚息。三、被告苏州市华晶金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费用127255元。四、被告张家港市金浩淳铝业有限公司、张铭、施洁峰、对被告苏州市华晶金属制品有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高债权额800万元为限承担连带清偿责任，被告张家港市金浩淳铝业有限公司、张铭、施洁峰承担保证责任后，有权向被告苏州市华晶金属制品有限公司追偿。五、如被告苏州市华晶金属制品有限公司未能履行上述第一、二、三项付款义务，则原告有权就被告苏州市华晶金属制品有限公司名下位于苏州市城北公路新塘村新星路59号土地的集体土地使用权（登记债权数额为55万元）、位于苏州市虎丘镇新塘村新星路59号房产（登记债权数额为345万元）以及被告苏州市华晶绝缘材料有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇康阳路243号房产（房屋所有权证号分别为0430133831、0430133832、0430133834）（登记债权数额分别为120万元、150万元、130万元）折价，或以拍卖、变卖该房产及土地使用权证所得价款以登记债权数额为限优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69655元，保全费5000元，合计74655元，由被告苏州市华晶金属制品有限公司、张家港市金浩淳铝业有限公司、张铭、施洁峰、苏州市华晶绝缘材料有限公司负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人苏州市华晶金属制品有限公司、张家港市金浩淳铝业有限公司、张铭、施洁峰、苏州市华晶绝缘材料有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已2015年6月26日向本院申请执行，该案执行标的为人民币8443598.22元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法拍卖了被执行人华晶金属制品有限公司名下位于苏州市城北公路新塘村新星路59号房产及集体土地使用权，所得价款人民币6660000元，承租人付租金人民币165000元至本院，上述款项在扣除评估费人民币58000元后余款人民币6767000元已退付申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：经查：被执行人苏州市华晶绝缘材料有限公司有银行存款人民币680057.14元，该款扣除执行费人民币69618元后，余款已退付申请执行人。被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车【查封期限自2015年8月26日至2017年8月25日】，被执行人苏州市华晶绝缘材料有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车【查封期限自2015年8月26日至2017年8月25日】，被执行人张铭名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车【查封期限自2015年8月25日至2017年8月24日】，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。被执行人张铭、施洁峰名下有坐落于本市干将西路61号4幢302室房屋、金门路108号1517室房产，该房产本案为轮候查封，暂无法处置；被执行人苏州市华晶绝缘材料有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇康阳路243号房地产，因案外人苏州市华晶云母制品工贸有限公司向本院提出执行异议之诉【案号（2016）苏0591民初11754号】，在未审理完毕前，该房地产暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已受偿人民币7377439.14元，尚有人民币1066159.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王灵楠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初133号
原告：罗怀虎。
原告：刘柯宏。
二原告委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：四川德福建设工程有限公司。
法定代表人：刘本明，公司经理。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
第三人：赵勇。
原告罗怀虎、刘柯宏与被告四川德福建设工程有限公司、第三人赵勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗怀虎、刘柯宏于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗怀虎、刘柯宏撤回起诉。
案件受理费减半收取为1737元，由原告罗怀虎、刘柯宏负担。
审判员 葛一波
二〇一七年四月十一日
书记员 莫 薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆巴商初字第0267号
原告深圳市三惠科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌工业C区第四栋一楼西侧、二楼西侧。
法定代表人张宇，该公司总经理。
委托代理人吴亮，广东华途律师事务所律师。
委托代理人王一帆，广东华途律师事务所实习律师。
被告昆山莱宝电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路688号2幢。
法定代表人何广东，该公司总经理。
原告深圳市三惠科技有限公司与被告昆山莱宝电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，后本院组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告深圳市三惠科技有限公司的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告昆山莱宝电子材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市三惠科技有限公司诉称：被告由于经营需要，向原告购买材料，累计价值2660000元。双方于采购同时签订订购单，明确被告以30天月结的方式付款，原告应同时提交相应货物。签订协议后，原告已履行协议义务，按约提交货物，但被告拒不支付货款，原告多次催要所欠货款及利息，但被告一直推诿回避，拒不支付。为此，请求法院判令：被告支付原告货款2660000元并支付逾期付款利息（以2660000元以基数，按照人民银行同期贷款利率标准从2014年10月1日计算至实际付款之日止）。
被告昆山莱宝电子材料有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、昆山莱宝电子材料有限公司订购单13份，从2013年8月15日至2014年8月27日，证明被告与原告签订采购单购买货物的事实。
证据二、深圳市三惠科技有限公司客户对账单10份，证明被告尚欠原告货款的事实。
证据三、深圳市增值税专用发票27份，证明双方存在的交易情况。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据，本院综合原告提供的证据，对原告提供的证据依法予以认定。庭后，经本院核实，原告所提供的27份增值税专用发票均经过昆山市国家税务局认证。
本院根据上述认定的证据并结合原告的陈述认定如下事实：原被告之间长期存在胶带买卖合同关系。原告向被告供应胶带，由被告向原告发送订单，原告根据订单供货，原被告每月进行对账，被告员工赵波签收对账单后传真给原告，原告开具发票交被告签收，被告据此入账抵扣。双方的订购单载明月结30天。2013年8月15日至2014年8月27日间，被告分多次向原告发送订购单，原告收到订购单后供货，并分27次开具了增值税发票，该27份增值税发票均经税务部门认证。被告公司逐月对账，最后一次对账时间为2014年9月18日，被告方确认结欠原告总金额为2746000元。后，被告支付原告80000元，尚余2660000元未付，原告因催要未果诉来本院。
本院认为：原被告之间买卖合同关系由双方订购单、对账单、发票、发票认证证明及部分已付款等予以证实，本院予以确认，双方应当按照约定享有权利、履行义务。原告履行自己的送货义务，并已经开具增值税专用发票，且双方已经经过对账，被告应当按照约定按期支付货款。现被告已经支付部分货款，剩余货款也已经到期，故本院对原告要求被告支付货款2660000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方约定了月结30天，原告现主张从2014年10月1日起按照人民银行同期贷款基准利息计算至实际付款之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山莱宝电子材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市三惠科技有限公司货款266万元并偿付逾期付款利息（以266万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2014年10月1日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费30570元，公告费690元，合计31260元，由被告负担。该款项由被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高美娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243财保24号
申请人：重庆市两江能源开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街道金山广场四楼，统一社会信用代码915002436761286290。
法定代表人：杨青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被申请人：武隆县智红融商贸有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路43号滨江花园D幢1楼6号，统一社会信用代码915002323052083048。
法定代表人：罗浩，该公司经理。
被申请人：宝鸡市友诚煤炭运销有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区群众路11号，统一社会信用代码916103037552049410。
法定代表人：李璇，该公司经理。
申请人重庆市两江能源开发有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留申请人重庆市两江能源开发有限公司应付给被申请人宝鸡市友诚煤炭运销有限责任公司的货款532144.4元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任昌文
二〇一八年四月十八日
书记员 何娅敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2498号之一
申请执行人吴国芳。
被执行人殷建惠。
被执行人李凤萍。
关于申请执行人吴国芳与被执行人殷建惠、李凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）园民初字第03365号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告殷建惠、李凤萍于本判决生效之日起十日内共同向原告吴国芳归还借款本金20万元，并支付相应利息（利息计算方式为：以10万元为本金的部分，自2014年7月28日起计算，另以10万元为本金的部分，自2015年9月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费4398元、公告费600元，合计4998元，由被告殷建惠、李凤萍负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人殷建惠名下有位于苏州工业园区亭苑21幢203室房地产一处，该房地产系动迁安置房，另有其他安置人口，因未经析产，故暂无法处置；被执行人李凤萍名下有苏E×××××汽车一辆，因该车辆下落不明未实际查扣，暂无法处置。本院利用凌晨行动对被执行人上门查找，亦未发现被执行人及可执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的204998元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 乐晓川
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初5633号
原告：胶州市盛唐茶庄，住所地青岛胶州市。
���营者：范维敏，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：高俊义，住山东省胶州市。
原告胶州市盛唐茶庄与被告高俊义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市盛唐茶庄的委托诉讼代理人刘炳勇到庭参加诉讼、被告高俊义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胶州市盛唐茶庄向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款39375元并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买茶叶等物品，截止2015年9月24日，被告欠原告茶叶款39375元。
被告高俊义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年9月24日，高俊义给胶州市盛唐茶庄出具欠条一份，载明：今欠茶业款人民币叁万玖仟叁佰柒拾伍元整。（￥39375.00元）。之前的欠条全部作废。
胶州市盛唐茶庄围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，高俊义欠胶州市盛唐茶庄茶叶款39375元，事实清楚、证据确实充分，现胶州市盛唐茶庄凭高俊义出具的欠条向高俊义主张所欠茶叶款39375元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高俊义于本判决生效后十日内支付原告胶州市盛唐茶庄货款共计39375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由被告高俊义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于玲娟
二〇一六年九月十三日
书记员 尤晓明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫06**民初415号
原告焦春根，男，1958年7月16日出生，汉族。
被告靳力法（曾用名靳某），男，1970年11月19日出生，汉族。
原告焦春根与被告靳力法民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，由审判长王振平、审判员郭飞、人民陪审员ＸＸ依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告焦春根到庭参加了诉讼，被告靳力法经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦春根诉称：被告靳力法于2015年2月17日向我借了12000元的现金急用，并承诺在本年的3月底还清，并当面书写了借条，但借款到期，我多次向被告催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告靳力法偿还原告借款本金12000元；2、被告靳力法承担本案诉讼费用。
被告靳力法未到庭答辩。
经审理查明：被告靳力法于2015年2月17日借原告焦春根12000元，并由被告靳力法向原告焦春根出具借条一份，载明：“今借到焦春根现金（12000万元）壹万贰仟万元正，2015年3月底还清，靳某，2015年2月17号”。后借款到期，原告多次向被告催要未果，为此成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告焦春根与被告靳力法之间民间借贷关系清楚，事实成立，并有被告靳力法出具的借条予以证实。被告靳力法作为债务人未履行还款义务，损害了原告焦春根的合法权益，理应承担还款责任，故对原告焦春根要求被告靳力法偿还借款本金12000元之诉请，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告靳力法于本判决生效后十日内偿还原告焦春根借款本金12000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳力法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王鹏飞
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖62号
四川海艺科技有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院管辖。
二〇一七年五月四日
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）沁执字第774号
申请人：王军霞，女，1979年8月7日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被执行人：李红刚，男，沁水县龙港镇人。
申请人王军霞与被执行人李红刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）沁民初字第614号民事判决，已经发生法律效力。申请人王军霞于2015年11月16日向本院申请执行。申请执行标的额为20000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人李红刚送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李红刚：1、暂无银行存款可供执行；2、名下登记有车辆（已在另案查封）；3、没有经营的企业及其它商业行为；4、无登记房产。多次查找被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015）沁执字第774号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10605号
原告吕某某。委托代理人张某某。被告吴某。原告吕某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原、被告于2010年1月12日登记结婚(原、被告均系再婚)，婚后未生育子女。原告曾于2013年10月、2014年两次离婚，均未获法院准许。原、被告自2013年8月起分居至今。现原告诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)1,124,000元，并按照银行同期贷款利率支付利息，期限自2013年7月1日起至实际付清日止。被告吴某辩称，婚姻情况无异议，其同意离婚。原告主张的钱款被告均已收到，但系原告的投资款，不是借款，故不同意原告的第二项主张。经审理查明，原、被告于2010年1月12日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。自2013年8月27日起原、被告分居至今。原告曾于2013年、2014年两次起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，2009年3月6日，被告向原告出具借条，内容为“借吕某某人民币伍万元正，于09年3月底或4月初归还”。2009年11月5日，被告向原告出具借条，内容为“借吕某某人民币肆拾柒万元正”。2010年4月6日，被告向原告出具借条，内容为“借吕某某人民币贰拾贰万肆仟元正”。2013年2月7日，被告向原告出具借条，内容为“借吕某某人民币叁拾捌万元正”。2013年2月7日，被告出具字据，内容为“吴某及厂里债务与吕某某无关”。2013年5月27日，被告向原告出具字据，内容为“借吕某某人民币在2013年6月30日归还”。上述款项被告均已收到。再查明，2009年10月30日，原告建设银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账存入67万元。原告通过上述账户分别于2009年11月5日、2010年4月2日转账至上海社会科学院印刷厂47万元、20万元。2013年2月6日，案外人邢贤定汇至原告工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)30万元，原告称该30万元亦由被告支取。审理中，原、被告均表示无共同房产，离婚后居住问题自行解决。审理中，被告表示，1、其婚后曾为原告购买黄金戒指1枚；2、其承包经营的上海社会科学院印刷厂目前有100余万元的债务，要求原告共同承担；3、被告曾借款6万元给原告，让其给其子治病，现要求原告返还。原告表示，1、其处没有该黄金戒指；2、不认可该印刷厂债务，被告亦曾写过承诺书，承诺厂里债务与其无关；3、没有被告陈述的6万元债务。以上事实，有结婚证、民事判决书、原告名下银行账户交易明细、借条、字据及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后夫妻关系亦未得到改善，现被告亦同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。关于原告要求被告偿还借款1,124,000元的主张，本院认为，根据被告出具的借条及其陈述，结合原告提供的银行明细，能够认定原、被告之间借贷关系成立，借款金额1,124,000元，上述借款被告理应偿还。因被告承诺2013年6月30日前偿还，因被告未按期偿还，原告要求被告支付利息符合法律规定，本院亦予以准许。被告称系原告的投资款与其出具的借条相矛盾，本院难以采信。关于黄金戒指，被告未能举证黄金戒指下落，本案中不予处理。关于被告称上海社会科学院印刷厂目前有100余万元的债务，因涉及案外人，本案中不作处理。关于6万元钱款，被告未提供证据证明其主张，本院对其该项主张难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、准予原告吕某某与被告吴某离婚；二、离婚后，原、被告居住问题均自行解决；三、被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告吕某某借款人民币1124,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月1日起至实际付清日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币4,820元，由原告吕某某负担人民币50元，被告吴某负担人民币4,770元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年四月五日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001��初3680号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号。
法定代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵亮、黄海波，该分行工作人员。
被告：卢社营，男，1968年3月26日出生，汉族，住济源市。
被告：范小利，女，1981年6月4日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告卢社营、范小利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮、黄海波到庭参加诉讼，被告卢社营、范小利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还信用卡欠款23445.33元（截止2018年5月2日本金14104.63元、利息7469.3元、手续费1288.88元、��期还款违约金582.52元）及逾期利息（按照日息万分之五，按月计收复利，从2018年5月3日起计算至实际还款日）。事实和理由：2013年4月8日，被告卢社营在其行申请办理了一张金穗贷记卡，额度为58000元，手续费为5800元。2013年5月2日，被告卢社营在济源市盛源汽车销售服务有限公司刷卡58000元购买汽车一辆，车牌号为豫Ｕ×××××，并将该车抵押给其行，于2013年5月16日办理了抵押登记。后二被告未足额归还上述款项。
被告卢社营、范小利均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告卢社营在原告处申请办理一张信用卡，该卡额度58000元、手续费5800元。2013年5月16日，原告与被告卢社营、范小利签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，同意对卢社营申请的金穗贷记卡汽车分期业务承担连带清偿还款责任，并与卢社营共同归还分期业务的分期本金、手续费、利息、复利等一切费用。同时，被告卢社营将分期付款购买的豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告，并于2013年5月16日办理抵押登记手续。后二被告未按期还款，截止2018年5月2日，累计欠本金14104.63元、利息7469.3元、手续费1288.88元、逾期还款违约金582.52元。另查：中国农业银行金穗信用卡领用合约中“利息和收费”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审中，原告向本院提供了信用卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押登记信息、专项分期账户详细证明其主张。
本院认为，被告卢社营在原告处办理金穗贷记卡汽车分期业��并由被告范小利连带保证，后被告卢社营持卡消费58000元，应按双方约定的期限和金额偿还借款。现二被告未按约定期限和金额偿还借款构成违约，原告要求二被告偿还拖欠的本金14104.63元、利息7469.3元、手续费1288.88元、逾期还款违约金582.52元及逾期利息（从2018年5月3日按照日息万分之五的复利计算），符合法律规定及双方合约约定，本院予以支持。另，被告卢社营将豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，因此按照法律规定原告对该车辆的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢社营于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行本金14104.63元、利息7469.3元、手续费1288.88元、逾期还款违约金582.52元及逾期利息（按本金14104.63元从2018年5月3日起按照日息万分之五的复利计算至实际还款之日止）；
二、被告范小利对上述款项承担连带偿还责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司济源分行对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
��〇一八年七月二十四日
书记员 张文多
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1374号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，。
负责人：王新，该公司总经理。
被执行人：上海祥印物流有限公司。
法定代表人：李祥云，该公司执行董事。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人上海祥印物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)虎商初字第00531号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告上海祥印物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司119142.4元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由原告负担65元，由被告负担2683元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年5月31日立案受理，本案执行标的121825.4元，执行费1727元，共计123552.4元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心、上海市房地产登记处查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2015年10月20日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00531号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐辛悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)虎执字第01528-2号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人苏州金阳铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区1幢。
法定代表人黄显光，该公司总经理。
被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园。
法定代表人黄显光，该公司总经理。
被执行人常熟市阳光模具机械有限公司，住所地江苏省常熟市台资工业园。
法定代表人黄显光，该公司总经理。
被执行人黄显光。
被执行人左明湘。
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人苏州金阳铝业有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、黄显光、左明湘租赁合同纠纷一案，本院(2014)虎商初字第00855号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州金阳铝业有限公司向仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款1620000元及违约金23945元，合计1643945元；苏州锦达金属材料科技有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、黄显光、左明湘对苏州金阳铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向苏州金阳铝业有限公司追偿；当事人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24679元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30279元，由苏州金阳铝业有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、黄显光、左明湘负担。因苏州金阳铝业有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、黄显光、左明湘拒不履行法律文书规定的义务，仲利国际贸易（上海）有限公司于2015年8月31日向本院申请强制执行，立案执行标的1674224元，执行费19143元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司名下有坐落于常熟市辛庄镇工业园区1幢、2幢、3幢、4幢房产，被执行人常熟市阳光模具机械有限公司名下有坐落于常熟市辛庄镇张岗泾（东风）村长发路1幢、2幢、3幢房产，上述房产本案均已查封，但该房产均设有抵押，且本院为轮候查封，暂不宜处置。被执行人黄显光、左明湘，本院已委托其户籍地法院对其名下财产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第00855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 倩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初628号
原告：王永安，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王新枝（原告王永安之妻），住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：王新军，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：付忠峰，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告王永安与被告王新军、付忠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永安的委托诉讼代理人王新枝、张亭岩到庭参加诉讼，被告王新军、付忠峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永安向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费等费用由被告方承担。事实与理由：被告因经营需要，自2015年10月30日起，多次向原告借款共计款项100000元，口头约定月息为1.2%，并出具借条。后该款经原告方多次催要，两被告以种种理由拖延拒付，在此情况下，为维护原告利益，特诉状贵院，望依法支持原告诉求。
被告王新军未予答辩。
被告付忠峰未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新军因经营需要向原告王永安借款，截至2017年7月31日，被告王新军向原告王永安借款80000元，被告付忠峰向原告王永安出具借条三张，上述借款，经原告王永安多次催要，被告一直未予偿还。
另查明，被告王新军与被告付忠峰系夫妻关系，共同经营电动车销售生意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新军向原告王永安借款80000元，事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，原告王永安可随时向被告王新军主张，故原告王永安要求被告王新军偿还借款80000元，合法有据，本院予以支持。关于被告付忠峰的还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在被告王新军与被告付忠峰夫妻关系存续期间，且两人共同经营电动车销售生意，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告王永安主张被告按月息1.2%支付借款利息，但其提供的借条中并未载明对利息的约定，亦未提供其他证据证实对利息的具体约定，故对原告王永安要求被告支付借款利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新军、付忠峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王永安借款80000元；
二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告王新军、付忠峰负担900元，由原告王永安负担250元。保全费420元，由被告王新军、付忠峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李艳平
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年十二月十七日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年12月11日
拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年12月9日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：15份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第268号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第268号
原告阳平才，男，汉族，1974年2月25日出生，住址：湖南省衡东县。
委托代理人赵旭珍，系原告阳平才的妻子。
原告赵旭珍，女，汉族，1975年10月25日，住址：湖南省衡东县。
被告惠州新迅达表业制品有限公司。住所地：博罗县长宁镇松树岗。
法定代表人陈伟君，系该公司经理。
委托代理人叶浩文，广东人为律师事务所律师。
原告阳平才、赵旭珍诉被告惠州新迅达表业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵旭珍、被告的委托代理人叶浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年6月14日起至2012年11月12日分7次在原告处购买大米，共欠下原告货款19350元。当时约定货款每月结算一次，但从购买之日至今，被告分文未付，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拖延还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，理应承担还本付息的责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告惠州市新迅达表业制品有限公司清偿货款19350元及利息（从2013年5月23日起至清偿欠款日按人民银行同期贷款利率计付）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
1、个体工商户营业执照、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、收款收据（送货单）7份，证明原告供应大米给被告，被告欠原告货款19350元。
被告辩称，原告所述的欠款是事实，但我方已无偿还能力。
经开庭质证，被告对原告提供的上述证据无异议。
经审理查明，原告阳平才、赵旭珍与被告惠州新迅达表业制品有限公司一直有业务来往，2012年6月至2012年11月，被告分7次向原告购买大米，由原告送货给被告，但被告从未支付过货款给原告，现仍欠原告货款19350元。
本院认为，被告惠州新迅达表业制品有限公司仍欠原告阳平才、赵旭珍货款19350元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付仍欠的货款19350元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日即2013年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告惠州新迅达表业制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清仍欠的货款19350元给原告阳平才、赵旭珍，并应从2013年5月23日起至本院确定还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告阳平才、赵旭珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告惠州新迅达表业制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员聂金玲
二○一三年十二月九日
书记员杨少球
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执461-5号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张秀华，女，1968年5月2日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人杜希新，男，1968年10月4日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人杜彪，男，1968年10月10日出生，淄川区龙泉镇尚庄村村民。
被执行人杜希胜，男，1970年3月15日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人杜忠礼，男，1952年9月1日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张秀华、杜希新、杜彪、杜希胜、杜忠礼金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0502刑初567号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年6月22日出生，满族，大学文化，户籍所在地：吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被通辽市公安局取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
辩护人韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强、代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶车牌为吉AP7X**号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区西拉木伦大街由西向东行驶至通辽第七中学门前处时将由北向南横过马路的行人张某某撞倒致受伤。交警在现场将孙某某抓获，并对其依法提取血样，经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为141mg/100mL。
2016年1月20日，经通辽市医院诊断，张某某车祸外伤、骨盆多发骨折。2016年5月28日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，张某某因交通事故受伤，致骨盆多发骨折（不稳定性骨折），行切开复位内固定术，其损伤程度为重伤二级，现骨盆畸形愈合，伤残程度为X级伤残。
2016年3月30日，经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，孙某某负本起事故的主要责任；张某某负本起事故的次要责任。
另查明，2016年9月1日，孙某某赔偿张某某经济损失人民币32万元并得到谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、诊断书、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、收据、谅解书、被告人孙某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某酒后驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人受重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人孙某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人孙某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 张晓英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终132号
上诉人(原审被告)广州耀烨电子商务有限公司,住广东省广州市越秀区解放中路306号三楼303A自编301V房。
法定代表人温小崑。
被上诉人(原审原告)柴丽丽,女,1982年8月26日出生,汉族，住黑龙江省桦南县。
原审被告浙江天猫网络有限公司,住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广州耀烨电子商务有限公司（以下简称耀烨公司）因与被上诉人柴丽丽，原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14994号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在自家电子商铺所订立的买卖合同中设有格式条款“买家一经购买，即默认接受，一旦发生与卖家间的任何纠纷时，仲裁地和诉讼地均由卖家指定在广州人民法院或其他卖家指定地法院审议”，并在电子商铺首页正下方及所有产品展示页正下方用易于辨认的字体和图像予以合理提示及说明，柴丽丽经提示仍购买了案涉商品，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，应视为同意此格式条款的约定。因此，买卖双方之间约定争议由买卖双方协商解决或提交卖方发货地人民法院诉讼解决。一审裁定认为该约定没有具体写明广州哪个区的法院，所以约定不成立。但一般人均默认理解约定到广州人民法院辖下上诉人注册行政区域所在法院，不会存在理解偏差，因此不应作为驳回的理由。二、由于柴丽丽同意了上述格式条款的设立，本案买卖双方在协商不成的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，本案应提交卖方发货地（合同履行地）人民法院即广东省广州市人民法院诉讼解决。本案纠纷中，买卖双方是上诉人和柴丽丽，起诉状中上诉人也是第一被告，天猫公司只是作为中介交易平台连带被诉，是第二被告。因此，上诉人所在地的人民法院对本案更有优先的管辖权。一审裁定认为天猫公司所在地法院具有优先管辖权，理据不足。三、被上诉人提交的证据都是虚假的，或者无法证明其真实性，包括食品标签、食品资质检验等，均与事实不符。本案纠纷在起诉至法院之前，被上诉人以同样的理由和证据向上诉人属地行业监管机构广州食监局投诉和索赔。广州食监局已对上诉人相关货物的食品资质、食品标识等做了严格的实物审查，却没有做出任何违规处罚的决定。因此，为了更好得执行法院判决，更及时有效调取监管机构的审查证据，上诉人所在监管机构的属地广州更应该作为本案管辖地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市人民法院管辖。
本院认为，上诉人与被上诉人关于争议管辖约定的条款约定不明，不能据此确定管辖法院，上诉人以该条款为由主张一审法院没有管辖权，本院不予支持。本案中柴丽丽以案涉产品没有标注原产厂家信息、生产日期和保质期，天猫公司未尽到审查职责，为耀烨公司提供销售平台为由，将耀烨公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的产品责任纠纷，并非仅仅是买卖双方之间的纠纷，因此上诉人主张的上述约定条款亦不适用于本案。根据相关的法律规定，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而天猫公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人以自己为第一被告为由，主张其住所地人民法院有优先管辖权，没有法律依据，本院不予支持。至于柴丽丽提交的证据是否真实，属实体审查范围。综上，耀烨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐亚萍
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1805号
赵爱华、蔡文贤、郭明枝、驻马店市爱华农副产品购销有限公司：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院2017年8月18日作出的（2017）驻天证民字2254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）驻天证民字2254号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十月十五日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1039号
上诉人（原审被告）：重庆茂余混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码91500106580176300F。
法定代表人：张一，总经理。
被上诉人（原审原告）：北部新区经开园才顺建材经营部，经营场所重庆市北部新区经开园白马花园3号10幢7号，注册号500904600016055。
经营者：周扬。
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初5000号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告双方签订的《工业品买卖合同》第十一条约定：“……如不能解决，供需双方就本合同向需方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定合法有效。需方即本案被告，其住所地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初4552号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：齐可伟，男，1967年1月27日生，汉族，住平邑县。
被告：唐庆忠，男，1954年6月20日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：咸会金，女，1954年8月27日，汉族，住平邑县。
被告：刘强，男，1972年11月4日，汉族，住平邑县。
被告：刘飞，男，1989年12月5日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告唐庆忠、咸会金、刘强、刘飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份的委托诉讼代理人齐可伟到庭参加诉讼，被告唐庆忠、咸会金、刘强、刘飞本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令唐庆忠立即偿还所借原告款项58000元及利息（以及加罚息），并承担违约责任；2、请求依法判决被告唐庆忠、咸会金、刘强、刘飞对上述内容承担连带清偿责任：3、请求法院判决四被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：2013年6月30日，被告唐庆忠在原告下属单位东阳支行签订人民币借款合同，借款58000元。期限12个月，月利率12.60‰，逾期月利率18.900‰。被告咸会金、刘强、刘飞自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带担保责任，并与原告签订了保证合同。该借款借款逾期后，上述被告未以合同约定履行还本付息的义务。
被告唐庆忠、咸会金、刘强、刘飞未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同一份均能够证实被告唐庆忠借款及由被告咸会金、刘强、刘飞担保的事实。本院对于上述证据予以确认采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐庆忠于2013年6月30日在原告下属单位东阳支行签订人民币借款合同，借款金额58000元，月利率12.60‰，借款期限期限12个月,逾期月利率18.900‰,原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2013年6月30日发放贷款58000元给被告唐庆忠。经结算，被告尚欠58000元。被告咸会金、刘强、刘飞芝愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任担保。
另查明，山东平邑农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日，经中国银监会山东监管局批准后成立，平邑县农村信用合作联社法人资格自行终止，其债权、债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行，由于平邑县农村信用合作联社的原债权、债务，由新设立的山东平邑农村商业银行股份有限公司承担，所以，被告唐庆忠欠原告借款本息应向原告归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付利息的责任。被告咸会金、刘强、刘飞在保证合同书中约定担保方式为连带责任保证，故被告应承担连带保证责任，待承担保证责任后，可依法向被告唐庆忠追偿。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐庆忠待判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款58000元本息（本金利息自2013年6月30日起，按合同约定月利率12.60‰计算）；
二、被告咸会金、刘强、刘飞对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二０一六年十月十四日
书记员 孙程程
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初473号之一
原告：衢州市开化阳泉水泵厂，统一社会信用代码：92330824MA28FEW958，住所地：浙江省开化县华埠镇朱家坞。
经营者：黄宝阳，男，1968年11月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：曹能文，男，1978年3月23日出生汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告衢州市开化阳泉水泵厂与被告曹能文买卖合同纠纷一案中，原告衢州市开化阳泉水泵厂于2017年3月23日以被告曹能文已履行还款义务为由，向本院提出撤回对被告曹能文的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市开化阳泉水泵厂撤回对被告曹能文的起诉。
本案受理费438元，减半收取219元，诉讼保全费270元，合计489元，由原告衢州市开化阳泉水泵厂负担（已交纳）。
审判员 吴清树
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 晖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执101号
申请执行人李某某，女。
被执行人颜某某，女。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第183号民事判决书，于2016年5月16日受理申请执行人李腊梅与被执行人颜海��民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人颜海樱无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第183号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年十月十七日
书记员 侯茂林
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终397号
上诉人（原审被告）：李夏，男，1986年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：陆盈，女，1990年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告)：苏州春信环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊江湾村。
法定代表人：朱大春，董事长。
上诉人李夏、陆盈因与被上诉人苏州春信环保科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8635号民事裁定，向本院提起上诉。
李夏、陆盈上诉称：本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼法规定，应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人的居住地在昆山，本案应由昆山市人民法院审理。被上诉人提供的借款合同等证据仅是复印件，未经开庭、质证等合法程序，一审以此确定管辖法院，存在严重违反法定程序和滥用职权的行为。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人主张上诉人归还借款，被上诉人系接受货币的一方，其住所地在苏州市××中区，其向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月十七日
书记员 龚璐瑾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：陈陆群，女，1973年10月23日出生，住重庆市武隆区。
被告：曹庆川，男，1969年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行(以下简称邮政银行彭水支行)诉被告陈陆群、曹庆川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜、被告曹庆川到庭参加诉讼；被告陈陆群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈陆群、曹庆川偿还原告借款本金380000元、利息2029.52元；2.被告陈陆群、曹庆川向原告支付逾期利息及复利7077.91元(截止2018年2月22日)，并以逾期本金380000元为基数，按年利率11.0925%支付从2018年2月22日至本金清偿之日的逾期利息；3.被告陈陆群、曹庆川不履行上列债务时，原告对抵押房屋(被告曹庆川所有的坐落于彭水县XX街道XX社区XX苑XX幢，建筑面积166.442平方米，房产证号为彭水县房地证2005字第XXXX号)行使抵押权，对该财产拍卖、变卖等方式实现的价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告陈陆群、曹庆川签订《个人额度借款合同》，同日，原、被告签订了《个人最高额抵押合同》，被告以彭水县XX街道XX居委（XX苑XX幢）一处房产为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2017年3月27日，二被告向原告申请贷款38万元，还款方式为按月付息到期一次还本，年利率7.395%，期限为12个月。现被告无力偿还借款本金及利息，因此，原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹庆川辩称，我与陈陆群是夫妻关系，贷款是事实，但是现在经济不景气，没有能力偿还借款，我们承诺的是把利息付起走，等有钱的时候就还本金。
被告陈陆群未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年4月26日，原告邮政银行彭水支行与被告陈陆群、曹庆川签订《个人额度借款合同》，主要约定1、本合同项下授信额度金额为人民币380000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；2、额度存续期最长为10年，自2012年4月26日起至2022年4月26日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；3、未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%；4、违约责任：借款人违约的，贷款人可以宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，贷款人有权单方面解除合同。同日，原、被告还签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定由曹庆川将其所有的房屋(坐落于彭水县XX街道XX社区XX苑XX幢，建筑面积166.442平方米，房产证号为彭水县房地证2005字第XXXX号)对前述合同提供最高额为549300元的抵押担保，抵押范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，并办理了抵押登记。
2017年3月27日，二被告基于前述《个人额度借款合同》，向原告借款380000元，借款期限为12个月(从2017年3月27日起至2018年3月27日止)，年利率为7.395%，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告向被告陈陆群放款380000元。贷款后，被告陈陆群、曹庆川未按期偿还借款本息。截至2018年2月22日，被告陈陆群、曹庆川尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金380000元、利息2029.52元、逾期利息及复利7077.91元。
本院认为本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈陆群、曹庆川向原告邮政银行彭水支行借款380000元属实。按照《个人额度借款合同》的约定，被告陈陆群、曹庆川未按期清偿到期债务，故在原告宣布合同提前到期后，被告陈陆群、曹庆川应向原告邮政银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息(罚息)、复利。截至2018年2月22日，被告陈陆群、曹庆川尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金380000元、利息2029.52元、逾期利息及复利7077.91元。原、被告约定利息年利率为7.395%，逾期利息(罚息)及复利利率在该利率标准加收50%，即11.0925%。因此，2018年2月23日之后的逾期利息（罚息）应以380000元为基数，按年利率11.0925%从2018年2月23日支付至借款本金清偿之日止。
被告曹庆川以其所有的房屋为该笔借款设立了抵押，抵押范围包括借款本金及利息(包括利息、复利、罚息)等，并办理了抵押登记。因此，原告对抵押物即被告曹庆川所有的房屋(坐落于彭水县XX街道XX社区XX苑XX幢，建筑面积166.442平方米，房产证号为彭水县房地证2005字第XXXX号)享有抵押权。现被告陈陆群、曹庆川已违约，主合同已到期，故原告有权行使抵押权，对该套房屋变卖、拍卖等方式实现的价款在549300元范围内优先受偿。若受偿后不足部分，则由被告陈陆群、曹庆川继续清偿。
综上所述，原告邮政银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈陆群、曹庆川于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金380000元、利息2029.52元、逾期利息(包括罚息、复利)7077.91元，共计389107.43元；
二、被告陈陆群、曹庆川于本判决生效后十日内向原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付从2018年2月23日起至借款本金清偿之日的逾期利息(逾期利息以380000元为基数，按年利率11.0925%计算)；
三、在被告陈陆群、曹庆川不履行前述判决义务时，原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行有权对抵押物即被告曹庆川所有的房屋(坐落于彭水县XX街道XX社区XX苑XX幢，建筑面积166.442平方米，房产证号为彭水县房地证2005字第XXXX号)行使抵押权，对该财产拍卖、变卖等方式实现的价款在549300元范围内优先受偿，受偿后不足部分由被告陈陆群、曹庆川继续清偿；
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元(原告中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交3568元)，减半收取3568元，由被告陈陆群、曹庆川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年五月十六日
书记员 陈红吉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更558号
罪犯李有德，男，1971年8月8日出生，穿青人，贵州省六盘水市人捕前系水城县比德镇副镇长，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2014年9月29日作出（2014）黔水刑初字第92号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30000元，赃款478000元继续追缴。该犯不���，提出上诉；贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔六中刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月～2016年7月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；剩余积分转换1表扬：2016年8～2017年3月；积分兑换1表扬：2017年4月～2017年6月。确有悔改表现。
依据《中华人民��和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李有德准予减刑六个月(刑期自2013年7月22日至2025年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩