重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初4189号
原告重庆市南川区自来水公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处新建路8-9号。
法定代表人罗中平，重庆市南川区自来水公司董事长。
委托代理人周伟，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人叶俊豪，重庆市南川区自来水公司营业部副主任。
被告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道10号传媒中心。
法定代表人程国伟，重庆市南川区城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。
本院于2016年7月5日立案受理了原告重庆市南川区自来水公司（以下简称自来水公司）与被告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）供用水合同纠纷一案，并于2016年7月21日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托代理人周伟、叶俊豪，被告城投公司的委托代理人李如霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自来水诉称，被告于2011年12月22日向原告申请建户，双方签订了《供水合同》。从2016年1月开始，被告未按时向原告交纳水费，原告于2016年6月对被告采取了停水措施。截止2016年6月14日，被告下欠原告水费33806.35元、违约金16704.97元，共计50512元。现原告请求依法判令由被告向其支付下欠的水费33806.35元、违约金16704.97元，共计50512元，并承担本案的诉讼费。
被告城投公司辩称，一、对于被告下欠的用水量及用水单价要求原告提供证据予以证明；二、原告主张的违约金过高，请求根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四的规定予以减少；三、被告已将本案争议的供水系统涉及的房屋转租给案外人陈勇，案外人陈勇再次转租给案外人赵文平，被告对该笔欠费没有过错，是该供水系统的实际使用人未向原告支付水费；四、被告使用的该水表涉及被其他人偷水，原告未尽到对水表的保护义务。
经审理查明，原告系经营自来水生产、自来水供应等的企业法人，其经济性质为国有经济。2011年12月22日，被告向原告提交《重庆市南川区自来水公司用水申请表》，申请对永隆山加压站内的用水建户。同日，原告作为供水方、被告作为用水方签订了《供水合同》，该《供水合同》首部载明用水地址为永隆山加压站内，第一条约定“供水方依据用水方的申请向用水方的用水地址安装DN（25）口径水表壹户一台，该水表记录的用水量，作为供水方向用水方计收水费的计量依据”；第二条约定“供水方按照物价管理部门批准的水价和调价方案，根据计量水表记录，向用水方每月结算一次水费，用水方应当在每月20日前将上月应缴水费向供水方足额交纳”；第十条约定“违约责任：用水方逾期到供水方营业厅交纳水费，应承担逾期之日起至交纳之日止，每日按欠费总额的千分之五计算违约金，自逾期之日计算超过30日，经供水方催交，用水方仍未完清水费的，供水方可依据规定的程序停止供水……”。从该水表安装完毕起至2015年12月止，被告以用户编号为01180260的户头向原告足额交纳了水费，但从2016年1月起，被告未按约定向原告交纳水费。2016年2月23日，原告向被告送发了《关于要求区城市建设投资有限责任公司尽快完清所欠水费相关事宜的函》，被告对此函进行了签收。原告提交的《欠费明细清单》载明了被告2015年12月未交水费余额为0.29元，2016年1月至6月的用水吨数为6203吨、水费金额33806.35元以及违约金16704.97元（其中1月的用水量5683吨，水费30972.35元，违约金16273.27元；2月的用水量49吨，水费267.05元，违约金108.79元；3月用水量102吨，水费555.9元，违约金165.09元；4月用水量113吨，水费615.85元，违约金110.20元；5月用水量135吨，水费735.75元，违约金47.62元；6月用水量121吨，水费659.45元，违约金0元）。由于被告属于非居民用水，按照2010年1月6日重庆市南川区发展和改革委员会下发的《重庆市南川区发展和改革委员会关于调整城区自来水价格的通知》以及《重庆市南川区发展和改革委员会关于转发〈重庆市物价局关于调整我市城市污水处理费和主城区自来水价格的通知〉》的规定，被告用水单价为每吨3.7元，每吨应加收污水处理费1.3元，合计5元。按照《南川区物价局关于调整城区自来水价格的通知》的规定，被告永隆山便民道的用水属于高位供水，每吨另应加收0.45元的加压费，因此，被告城投公司下欠的水费单价应是每吨5.45元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告于2013年3月15日将使用上述水表的永隆山便民道管理配套用房租赁给案外人陈勇，租赁时间为2013年3月15日至2018年3月14。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告提交《重庆市南川区自来水公司用水申请表》、《供水合同》、《关于要求区城市建设投资有限责任公司尽快完清所欠水费相关事宜的函》、《用户用水明细清单》、《欠费明细清单》、《重庆市南川区发展和改革委员会关于调整城区自来水价格的通知》、《重庆市南川区发展和改革委员会关于转发〈重庆市物价局关于调整我市城市污水处理费和主城区自来水价格的通知〉》、《南川区物价局关于调整城区自来水价格的通知》各一份，被告提交的《永隆山便民道管理配套用房临时租赁协议》一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《供水合同》系双方真实意思的表示，能够证明双方供用水合同关系的成立，由此产生的债权债务应受法律的保护。原告已提交证据证明被告用水的单价为每吨5.45元以及被告从2016年1月起至2016年6月止的用水量共计6203吨（其中1月的用水量5683吨，2月的用水量49吨，3月用水量102吨，4月用水量113吨，5月用水量135吨，6月用水量121吨），因此，被告从2016年1月起至6月止尚欠原告的水费金额共计33806.35元(其中1月水费30972.35元，2月水费267.05元，3月水费555.9元，4月水费615.85元，5月水费735.75元，6月水费659.45元)。根据《供水合同》第二条关于“用水方应当在每月20日前将上月应缴水费向供水方足额交纳”的约定，被告未按时交纳水费的行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。虽然《供水合同》第十条约定了“用水方逾期到供水方营业厅交纳水费，应承担逾期之日起至交纳之日止，每日按欠费总额的千分之五计算违约金”的违约责任，但该约定的违约金过分高于原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因此，本院酌情将上述违约金的计算标准调整至按照月利率2%计付，被告应当以当月下欠的水费金额为基数从每月的逾期之日（即每月的21日）起至交清该款之日止按照月利率2%向原告计付违约金，对原告要求被告支付下欠水费33806.35元的诉讼请求本院依法予以支持，对原告要求被告支付违约金16704.97元的诉讼请求本院依法予以部分支持，亦对被告提出的原告主张的违约金过高，请求根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四的规定予以减少的辩解理由予以采纳。虽然被告提出已将本案争议的供水系统涉及的房屋转租给案外人陈勇，案外人陈勇再次转租给案外人赵文平，被告对该笔欠费没有过错，是该供水系统的实际使用人未向原告支付水费的辩解理由，但被告与案外人的租赁合同关系与本案原、被告双方之间的供用水合同关系不具有关联性，根据合同的相对性原则，原告只能要求被告承担支付下欠水费及赔偿损失的民事责任，因此，对被告的上述辩解理由本院依法不予采纳。对被告使用的该水表涉及被其他人偷水，原告未尽到对水表的保护义务的辩解理由，被告并未提供证据予以证明，本院对此辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司偿付原告重庆市南川区自来水公司的水费33806.35元（其中分别以30972.35元、267.05元、555.9元、615.85元、735.75元、659.45元为基数从2016年1月21日、2016年2月21日、2016年3月21日、2016年4月21日、2016年5月21日、2016年6月21日起至付清该款之日止按月利率2%计付违约金）。该款限本判决生效后立即履行。
二、驳回原告重庆市南川区自来水公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳320元（原告重庆市南川区自来水公司已预交），由被告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司负担。被告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区自来水公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，
代理审判员 孙琳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张攀