四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初91号
原告：四川绵阳华驰方向机有限公司,住所地绵阳高新区三堆路13号。
法定代表人：陈忠辅，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳安能定时达快运有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路119号。
法定代表人：谢玖宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。
第三人：诸城市致远汽车贸易有限公司,住所地山东省潍坊市诸城市龙都工业园。
法定代表人：王义谦。
原告四川绵阳华驰方向机有限公司（以下简称华驰方向机公司）与被告绵阳安能定时达快运有限公司（以下简称安能快运公司）、第三人诸城市致远汽车贸易有限公司（以下简称致远汽车贸易公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华驰方向机公司的委托代理人陈忠敏，被告安能快运公司法定代表人谢玖宏及其委托代理人王艳到庭参加诉讼。第三人致远汽车贸易公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华驰方向机公司向本院提出诉讼请求：判令被告安能快运公司赔偿原告货物损失22100元，并按银行同期贷款利率支付资金利息，从2016年12月10日起算，至付清赔偿费之日止。事实和理由：2014年12月24日，原告委托被告安能快运公司将价值22100元的“转向器带拉杆总成”运输给第三人致远汽车贸易公司（收货人为该公司张召玲），被告工作人员在原告开具的《产品调拨单》上签名确认，并向原告出具了《货物托运单》。其后，第三人未收到该批产品，并以此为由一直未支付原告货款。经原告多次催收，被告和第三人却相互推诿。被告作为承运人，未完成约定运输任务并将所承运货物丢失，依法应向原告承担赔偿责任。
被告安能快运公司辩称其，已将原告所托运物品运输至约定地点并由托运单载明的收货人诸城市致远汽车贸易有限公司郑召玲收领，货物运输签收单已交付原告工作人员胥翠秀，已全面履行了合同义务，原告也出具了发票并按照发票金额结算了运费，原被告之间运输合同关系终止，原告的诉讼请求不成立。其次，原告主张索赔已超过运输合同规定的索赔期限，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人致远汽车贸易公司未作陈述。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2014年12月24日《零售发货﹨产品调拨（单）》，载明该批“转向器带拉杆总成”数量为100，单价为221元，共计价值22100元，被告工作人员在该调拨（单）中签名，且调拨（单）与被告签发的《货物托运单》能够相互印证，证明了涉案货物价值为22100元。2、被告提供的编号为100034385242的物流快递单，其“收件人签收”栏为空白，不能证明被告已将所承运货物送交收货人；被告提供的货物运输税务发票，也不能证明被告完成了运输及交货义务；被告提供的其公司总部物流信息查询单，因系被告公司自己制作，原告不予认可，该证据不具有证明力；被告提供其与原告之间发生的向北京、昆明、重庆等其他地区送货的物流快递单，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。同时，本院认定如下事实：2015年1月8日，原告向被告支付了涉案货物运输费3977.5元，由被告向原告出具了发票。
本院认为，原告华驰方向机公司将其生产的价值22100元的转向器带拉杆总成交付被告安能快运公司，并委托其运输给第三人致远汽车贸易公司，原被告之间的货物运输合同成立且合法有效。就本案当事人争议的焦点问题，现分别评述如下。
一、关于被告是否履行了运输义务，是否应当向原告承担赔偿责任问题。被告作为承运人负有将案涉货物运输至约定地点，并交付约定收货人的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应当就其完成合同约定的运输及交付货物义务承担举证责任。本案被告提供的物流快递单，其“收件人签收”栏为空白，无约定收货人张召玲的签名，也无张召玲出具的其他收货证明文件，不能证明被告已将所承运货物送交收货人。被告提供的货物运输税务发票及其公司总部物流信息查询单等其他证据，均不足以证明被告完成了运输及交货义务。据此，本院对被告辩称其已完成案涉货物运输及交付义务的意见，不予采纳。由于被告未按约定完成货物运输及交付义务，且不能证明其对所承运货物的毁损、灭失依法应予免除赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，被告应向原告承担赔偿责任。
二、关于原告主张赔偿是否超过索赔期限问题。首先，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条第一款规定，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案诉讼时效期间为三年。原告于2014年12月24日与被告建立货物运输合同关系并将托运货物交付被告，现原告于2017年1月17日提起诉讼，请求赔偿损失，并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告辩称，原告主张赔偿已超过索赔期限，不符合法律规定，本院不予采纳。
三、关于被告承担赔偿责任的金额及范围。虽然被告向原告出具的《货物托运单》未载明所承运货物的价值，原被告双方也未对此作出约定，但原告向被告提交所运输货物时向被告提供了《产品调拨（单）》，载明了交付运输货物的名称、数量、单价及总价值（22100元），被告工作人员在该调拨（单）上签名确认，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，结合本案案情，涉案货物价值应确定为22100元，被告应赔偿原告损失22100元。原告请求判令被告按银行同期贷款利率偿付资金利息，从2016年12月10日起算至付清赔偿费之日止，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，原告请求被告赔偿所承运货物损失22100元的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告绵阳安能定时达快运有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川绵阳华驰方向机有限公司货物损失赔偿款人民币22100元；
二、驳回原告四川绵阳华驰方向机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由原告四川绵阳华驰方向机有限公司负担17元，被告绵阳安能定时达快运有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 斌
人民陪审员 王志立
人民陪审员 曾 珣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王珍珍