宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3282号
原告宋德仓，男，生于1952年4月10日，汉族，住千阳县。
原告李青会，女，生于1953年11月12日，汉族，住址同上，系宋维春之母。
原告李正霞，女，生于1978年1月4日，汉族，住址同上，系宋维春之妻。
原告宋李超，男，生于2004年12月2日，汉族，住址同上，系宋维春之子。
法定代理人李正霞，女，生于1978年1月4日，汉族，住址同上，系宋李超之母。
原告宋禹龙，男，生于2014年7月31日，汉族，住址同上，系宋维春之子.
法定代理人李正霞，女，生于1978年1月4日，汉族，住址同上，系宋禹龙之母。
五原告共同委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市金台区中山西路131号，统一社会信用代码916103039945169189。
负责人陈建昌，系该公司经理。
委托代理人吴晓钰，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告宋德仓、李青会、李正霞、宋李超、宋禹龙与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保金台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正霞与五原告共同委托代理人魏航斌、被告人保金台支公司委托代理人吴晓钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德仓、李青会、李正霞、宋李超、宋禹龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车上人员责任险项下保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，宋维春驾驶X挂卡车在千阳岭县功段发生交通事故，导致宋维春去世。该肇事车辆在被告处投保有机动车商业险，其中车上人员责任险（司机）限额为100000元。事故发生后，车辆所有人宝鸡市启航汽车服务有限责任公司和原告向被告主张赔偿该险种项下的保险金，但被拒绝。宋维春系家中唯一生活来源，宋维春的去世亦使家庭举步维艰，生活难以为继。原告认为，依据保险合同，宋维春符合保险合同约定的赔付条件，被告拒绝赔偿没有依据，故诉至法院。
五原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、结婚证、户口本、车辆行驶证复印件，以证明原告与宋维春系夫妻、子女、父母关系的事实。
2、交通事故查勘证明、交通事故尸体处理通知书、土葬证明，以证明宋维春因交通事故死亡的事实。
3、机动车行驶证、交强险及商业险保单，以证明宋维春驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业险的事实。
4、监管协议、车辆挂户服务协议书、承诺书，以证明事故车辆实际所有人为宋维春，因贷款担保问题将车户挂户在宝鸡市启航汽车服务有限责任公司的事实。
被告人保金台支公司答辩称，对宋维春2017年7月12日发生交通事故死亡的事实无异议，宝鸡市启航汽车服务有限责任公司在被告处投保有交强险及商业三者险属实，商业三者险投保了车上人员责任险，司机的赔偿限额是10万元，且事故发生在保险期间。事故发生后因原告未提供宋维春的驾驶证等材料，被告无法确定是否能够赔偿，后经调查了解确认宋维春事发时持有的驾驶证为B2E,而驾驶半挂牵引车必须持有A2的驾驶证才行，其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的行为属于保险合同约定的免责事项，被告人保金台支公司对此不负赔偿责任。
被告为支持答辩意见，提供证据如下：
1、保单抄件、宋维春身份证照片、受损车辆照片，以证明事发后因原告不提供驾驶证、行驶证，导致被告无法核实具体情况的事实。
2、车辆查询信息，以证明宋维春是否是驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合的事实。
3、机动车综合商业保险免责事项说明书，以证明保险合同中约定对驾驶与驾驶证载明准驾车向不符造成的损失和费用，被告不负赔偿责任。
4、投保单、免责事项告知书，以证明事故车辆在被告处投保时已经将免责事项内容告知投保人的事实。
5、准驾车型代号规定，以证明宋维春作为一名驾驶员应当知晓其驾驶证准驾何种车辆的事实。
对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。对证据4监管协议、车辆挂户服务协议书、承诺书，被告认为与其无关联性。对此，本院认为，该监管协议、车辆挂户服务协议书上的发动机、底盘号与车辆行驶证、交强险、商业险保单上的号码一致，故对该组证据的真实性本院予以认定。
被告提供的证据，原告对证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以认定。对证据4投保单、免责事项告知书，原告不予认可，其提出免责事项说明书最后两行填写内容并非宝鸡市启航汽车服务有限责任公司员工所写。对此，本院认为，原告虽提出该免责事项告知书中最后两行内容不是宝鸡市启航汽车服务有限责任公司员工所写，但并未提供相应证据予以佐证，且该告知书上加盖有宝鸡市启航汽车服务有限责任公司的公章，故对该组证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
2017年7月12日凌晨，宋维春驾驶重型半挂牵引车在千阳岭县功段发生交通事故，致驾驶人宋维春去世。经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队现场勘查认定：本起交通事故为单方责任事故，宋维春负事故的全部责任。原告宋德仓、李青会、李正霞、宋李超、宋禹龙系宋维春的所有继承人。
经查，2015年7月7日，车辆实际所有人吕博与宝鸡市启航汽车服务有限责任公司签订监管协议及车辆挂户服务协议书，双方约定将重型半挂牵引车登记在宝鸡市启航汽车服务有限责任公司名下进行经营。该车在被告人保金台支公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险中有车上人员责任险（司机）的保险金额为10万元。2016年10月21日，被告人保金台支公司给投保人宝鸡市启航汽车服务有限责任公司送达了机动车综合商业保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人宝鸡市启航汽车服务有限责任公司盖章确认收到上述材料。该商业保险条款第二十四条规定驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。
另查，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）规定准驾车型代号为B2E可以驾驶大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通二轮摩托车、轻便摩托车。本案被保险车辆为重型半挂牵引车，准驾代号应为A2。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宝鸡市启航汽车服务有限责任公司与被告人保金台支公司签订的保险合同真实、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告人保金台支公司在签订合同时已将机动车综合商业保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》送达宝鸡市启航汽车服务有限责任公司，宝鸡市启航汽车服务有限责任公司盖章确认收到该条款及说明书。该条款第二十四条规定驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。现被告人保金台支公司认为宋维春驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故，被告不负赔偿责任。五原告认为宋维春符合保险合同约定的赔付条件，被告拒赔没有依据。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。《机动车驾驶证申领和使用规定》也规定了准驾车型代号所对应的准驾车辆。宋维春作为一名驾驶员，在领取驾驶证之时，理应知晓自己可以驾驶何种车型，并应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶准驾车型之外的车辆，应当视为无证驾驶，否则关于准驾车型区分的规定就失去了意义，将严重危及公众安全。本案中，宋维春持有的驾驶证上明确记载了准驾车型代号为B2E，而其事发时所驾驶的重型半挂牵引车的准驾代号为A2，其驾驶证准驾车型与事发时其所驾车型不符，构成保险合同约定的免责事由，被告人保金台支公司不予理赔，符合合同约定。
综上所述，五原告要求被告人保金台支公司支付车上人员责任险项下保险金10万元的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋德仓、李青会、李正霞、宋李超、宋禹龙的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋秀艳