wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第1759号
原告查云烽。
委托代理人唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人周飞，江苏尊法律师事务所实习律师。
被告许新华。
原告查云烽与被告许新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告查云烽的委托代理人唐锋、周飞到庭参加诉讼，被告许新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查云烽诉称，2014年8月19日，被告向原告借款30000元，并约定于2014年10月19日前归还借款。后，被告未按期归还，原告催要无果，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即归还原告借款30000元及相应利息（自2014年10月20日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案律师代理费用3300元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许新华在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，被告许新华于2014年8月19日向原告查云烽出具借条一张，载明：“借条今借到查云烽现金人民币叁万元整，小写（30000），用于生意周转。借款期限从2014年8月19日至2014年10月19日……借款人经催告，借款人仍未偿还而引起的诉讼，则诉讼费用和借出人的诉讼律师代理费等产生一切费用由借款人全部承担……借款人：许新华电话：XXXXX****X****XXXXXXXX2014年8月19日。”后，被告未向原告归还该款，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼，已委托律师进行诉讼代理，并支付代理费3300元。
上述事实由原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告许新华向原告查云烽借款30000元尚未归还的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院对原告要求被告支付借款30000元并承担自借款期限届满次日（2014年10月20日）起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。对原告主张的要求被告承担原告支付的律师代理费3300元的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告许新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查云烽归还借款本金30000元及利息（自2014年10月20日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率计息）。
二、被告许新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查云烽支付律师费3300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，公告费560元，共计1193元，由被告许新华负担。该费用原告查云烽已预交，被告许新华应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告查云烽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡 晶
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执337号之一
申请人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
委托代理人邵满圆，现住正蓝旗。
被执行人朝鲁门，现住正蓝旗。
被执行人苏都毕力格，蒙古族，现住正蓝旗。
我院在执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行朝鲁门、苏都毕力格借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）内2530民初288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朝鲁门、苏都毕力格未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年10月11日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朝鲁门、苏都毕力格的存款或其他款项人民币壹万壹仟柒佰贰拾肆元伍角（借款98100.00元、案件受理费2253.00元、执行费1371.50元，合计101,724.50元）、利息及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年十月十一日
书记员 格希 格 都仁
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执464号
申请执行人秦雪明，男，1989年2月6日生，汉族。
被执行人南京永兴铁路配件有限公司，住南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人徐建忠，该公司总经理。
申请执行人秦雪明与被执行人南京永兴铁路配件有限公司劳动争议纠纷一案，溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第3921号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京永兴铁路配件有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦雪明申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人南京永兴铁路配件有限公司暂无财产可供执行，申请执行人秦雪明也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3921号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人秦雪明发现被执行人南京永兴铁路配件有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 邓成彪
执行员 刘 义
二〇一六年八月十二日
书记员 王莉莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10916号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：董事长。
委托代理人：吴建、洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周程萍，女，汉族，1956年5月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告周程萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5072号
原告：嘉兴市嘉房房地产有限公司，住所地：嘉兴市禾兴北路276号，统一社会信用代码：91330402146463833N。
诉讼代表人：王亚力，该公司副董事长。
委托代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴市鼎金建材有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区油车港东方路、正阳路口的东方假日楼的三楼301室，统一社会信用代码：913304110829279417。
法定代表人：王荣林，该公司总经理。
被告：嘉兴市南开水泥管道有限责任公司，住所地：嘉兴经济开发区南湖经济园区二期，统一社会信用代码：913304017227928047。
法定代表人：章金荣，该公司董事长。
上述两被告委托代理人：徐炜，该公司员工。
第三人：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区斜西街187号1幢,统一社会信用代码：913304027125032556。
负责人：杨关金，该支行行长。
委托代理人：袁建勋、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
原告嘉兴市嘉房房地产有限公司因与被告嘉兴市鼎金建材有限公司（以下简称鼎金公司）、嘉兴市南开水泥管道有限责任公司（以下简称南开公司）、第三人嘉兴银行股份有限公司南湖支行委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪涛、两被告委托代理人徐炜、第三人委托代理人叶思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，根据原告与第三人于2016年3月3日签订的《委托贷款委托合同》（编号2016年8041委托字第00003号）之约定，原告与被告鼎金公司及第三人签订了《委托贷款借款合同》（编号2016年8041委借字第00003号），合同约定：委托贷款金额人民币500万元，期限自2016年3月3日至2017年3月2日，利息为15.6%，按季结息，每季末月20日支付利息；第三人与担保人即被告南开公司签订《保证合同》（编号2016年8041保字第00003号）作为本合同的从合同；被告鼎金公司逾期还本付息，应按合同利率上浮50%计收逾期利息及罚息；因被告鼎金公司违约致使采取诉讼方式实现债权的，鼎金公司应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；等等。第三人随即办妥与被告南开公司的《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债务人借款本息、罚息、实现债权和担保权利的费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。第三人已按合同约定向被告鼎金公司交付贷款500万元。但在借款到期后，被告鼎金公司却无理拖欠借款本息。经原告催讨，被告鼎金公司仅于2017年4月11日归还了250万元本金，其余本息至今未付。为维护原告合法权益，特诉请判令：一、被告鼎金公司归还原告借款本金250万元、利息151667元、逾期利息暂计325000元（按合同约定自2017年3月3日起算至实际清偿之日）、赔偿原告律师费105300元，合计3081967元；二、被告南开公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称，对原告的起诉没有异议，但希望原告能允许分期还款，并减免部分利息。
第三人述称，对原告起诉的事实没有意见，但案件的审理与第三人没有关系，第三人无需参加诉讼。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．委托贷款委托合同、委托贷款通知书、委托贷款借款申请书、委托贷款借款合同各一份，证明原、被告及第三人就原告委托第三人向被告鼎金公司发放借款达成协议及具体约定。
2．保证合同一份，证明被告南开公司为借款提供担保。
3．收取委托贷款手续费凭证、嘉兴银行借款借据、嘉兴银行特种转账贷方传票各一份，证明原告已通过第三人交付借款500万元，到期后被告鼎金公司仅归还借款本金250万元。
4．贷款催收通知一份，证明原告向第三人通知催收借款。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。
两被告对原告提供的证据除证据4外均无异议，证据4把另一笔借款写在一起了，应当分开通知。
第三人对原告提供的证据均无异议。
两被告及第三人均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，两被告及第三人对真实性均无异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告鼎金公司已支付原告2016年12月20日之前的利息，之后的利息未付。截止2017年8月11日，被告鼎金公司尚欠原告借款本金250万元、利息151667元、逾期利息325000元。原告为实现债权支出律师代理费105300元。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告及第三人之间签订的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定经第三人向被告鼎金公司交付借款500万元，但被告鼎金公司未按合同约定还款，南开公司也未履行保证责任，已构成违约。现两被告及第三人对原告起诉主张该笔债权没有异议，本院予以支持。原告主张的实现债权律师费，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。被告南开公司自愿为被告鼎金公司的借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市鼎金建材有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市嘉房房地产有限公司借款本金2500000元、利息151667元、逾期利息（按合同约定自2017年3月3日起计算至实际履行日止）、支付实现债权律师费105300元；
二、被告嘉兴市南开水泥管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15728元，保全费5000元，合计20728元，由被告嘉兴市鼎金建材有限公司、嘉兴市南开水泥管理有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一七年十月十九日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3853号
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司,住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人LINDAMARIESVOBODA。
委托代理人赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人江苏邦博聚氨酯新材料有限公司,住所地江苏省常熟东南经济开发区新安江路62号10幢。
法定代表人施宝玉。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与江苏邦博聚氨酯新材料有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年3月23日作出的[2016]中国贸仲京裁字第0383号裁决书已发生法律效力。依该裁判，（一）、江苏邦博聚氨酯新材料有限公司向空气化工产品气体生产（上海）有限公司支付欠款人民币67500元；（二）、江苏邦博聚氨酯新材料有限公司向空气化工产品气体生产（上海）有限公司支付从2014年6月16日起止2015年6月23日止保证购买数量对应的价款人民币132678元；（三）、江苏邦博聚氨酯新材料有限公司向空气化工产品气体生产（上海）有限公司支付合同期限尚未履行期间的全部基本月收费人民币160500元；（四）、江苏邦博聚氨酯新材料有限公司向空气化工产品气体生产（上海）有限公司支付合同期限尚未履行期间，每个月按合同数量的30%计算的产品价款总和人民币394348.86元；（五）、江苏邦博聚氨酯新材料有限公司向空气化工产品气体生产（上海）有限公司支付设备拆除费人民币60000元；（六）、江苏邦博聚氨酯新材料有限公司赔偿空气化工产品气体生产（上海）有限公司支付的律师费人民币20000元；（七）、驳回空气化工产品气体生产（上海）有限公司的其他仲裁请求；（八）、本案仲裁费用为人民币33925元，全部由江苏邦博聚氨酯新材料有限公司承担，该款项已与空气化工产品气体生产（上海）有限公司垫付的等额费用相冲抵，因此，江苏邦博聚氨酯新材料有限公司应向空气化工产品气体生产（上海）有限公司支付人民币33925元，以补偿空气化工产品气体生产（上海）有限公司垫付的仲裁费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，被执行人先后自行给付给了申请执行人人民币150000元，对余款人民币718951.86元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人于2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月31日、2017年2月28日、2017年3月31日、2017年4月30日、2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日前各履行人民币5万元，于2017年8月31日前履行人民币135000元，于2017年9月30日前履行人民币133951.86元，对此申请执行人明确表示同意；二、申请执行人同时放弃本案中加倍支付迟延履行期间的债务利息和本案其他执行请求；三、执行费人民币11090元由被执行人负担，于2016年11月底前履行；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如逾期，则按原裁决执行。现已执行到位人民币150000元，尚未执行到位人民币718951.86元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司考虑到和解协议约定的还款期限较长，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行过程中，当事人之间可以自愿达成和解协议、变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，属当事人真实意思的表示，因履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0383号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 金 译
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24936号
原告:北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人：付秀平。
委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严勇，男，1978年10月25日出生。
被告：刘志安，男，1977年4月25日出生。
原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）与被告刘志安劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蟹岛公司的委托诉讼代理人郎亚蕊、严勇，被告刘志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蟹岛公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付刘志安未休年休假工资2660.97元；2、我公司不支付刘志安解除劳动关系经济补偿金35139元。事实和理由：刘志安原是我公司职员。2016年4月1日，我公司发现刘志安的父亲刘×（系我公司蟹岛度假村动物科普中心的聘用经理）存在违规私自贩卖小动物及侵吞公款的行为，我公司对刘×进行处理并向派出所举报。刘志安因此于2016年5月21日不到岗上班。2016年6月4日，我公司因刘志安旷工而做出解除与其劳动关系的决定。刘志安入职后，因其个人原因，我公司无法为其缴纳社会保险手续，我公司与刘志安书面约定我公司每月向其发放社保补贴，由刘志安签字后发放。刘志安未休的年假，我公司已向其支付了加班费。另春节期间，我公司会多放假。现诉至法院。
刘志安辩称：我领取工资的时候签字了，但是不知道工资包含了社保，国家不允许这样操作，社保就是社保，工资就是工资，不能在一起，我不签字没有工资拿；关于解除，是蟹岛公司收到我的解除后才给我发的解除通知；关于年假，我不清楚，也没有签字，春节我休的调休不是年休假；刘×的事情与我的事情无关。我爱人鲍学林在上班期间，严勇给鲍学林主管打电话让其找理由将鲍学林开除。现不同意蟹岛公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月1日，刘志安入职蟹岛公司；2011年4月23日，双方签订劳动合同书，约定合同期限为无固定期限，刘志安的岗位为舞美部调音员，刘志安的工资为1160元，劳动关系建立后，蟹岛公司不再为刘志安办理社会保险参保手续，蟹岛公司应缴纳的社保费用随同劳动报酬按月发放给刘志安。
蟹岛公司提交2012年12月至2016年5月刘志安签字的工资条；工资条显示蟹岛公司每月支付刘志安的工资明细中含有保险补贴1000元左右。
蟹岛公司称已安排刘志安休年休假及其已支付刘志安未休年休假的工资，但就其所述均未举证。
2016年6月7日，刘志安以蟹岛公司未为其缴纳社会保险为由辞职。
刘志安主张其离职前十二个月平均工资为4134元。
刘志安向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛公司支付未休年休假工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第12373号裁决书裁决：1、确认蟹岛公司与刘志安于2008年2月1日至2016年6月7日期间存在劳动关系；2、蟹岛公司支付刘志安2015年1月1日至2016年6月7日未休年休假工资2660.97元；3、蟹岛公司支付刘志安解除劳动关系经济补偿金35139元；4、驳回刘志安的其他仲裁请求。蟹岛公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第12373号裁决书、劳动合同书、银行交易明细、工资表、考勤表、打卡记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘志安与蟹岛公司签订的劳动合同书约定蟹岛公司应缴纳的社保费用随同劳动报酬按月发放给刘志安；且刘志安签字领取的工资表也显示其工资明细中确有保险补贴；故刘志安以蟹岛公司未缴纳社会保险为由提出辞职，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，刘志安的相关诉讼请求，本院不予支持。蟹岛公司未提交安排刘志安休年休假及支付刘志安未休年休假工资的证据，蟹岛公司应支付刘志安2015年1月1日至2016年6月7日期间的未休年休假工资2660.97元（4134元÷21.75×7天×200%）。关于劳动关系存续期间，蟹岛公司及刘志安均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司与被告刘志安于二○○八年二月一日至二○一六年六月七日期间存在劳动关系。
二、原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司无需支付被告刘志安解除劳动关系经济补偿金三万五千一百三十九元。
三、原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘志安二○一五年一月一日至二○一六年六月七日期间未休年休假工资二千六百六十元九角七分。
四、驳回原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担5元（已交纳），被告刘志安负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9352号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。
被告：周光学，男，汉族，1954年11月24日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司（以下简称华贵物业公司）与被告周光学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员唐意适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告华贵物业公司委托诉讼代理人刘勇，被告周光学经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华贵物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告综合管理服务费1574元、路灯电费67.95元、公共能源费94.15元，合计1736.2元。事实与理由：被告是重庆市江津区长风路98号的华贵沁园春小区某幢某单元XXX号房屋的业主，原告与该小区开放商签订了《前期物业合同》。被告自2015年1月起至2017年3月31日期间，未给付上述费用，故原告提出上述诉讼请求。
被告周光学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月20日，华贵名成物业公司与重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定华贵名成物业公司对华贵沁园春小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，其中高层住宅为0.80元/平方米/月。电梯运行费按三人计算，第三层按30元/户/月，每增加一层，增加0.30元/人/月。共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主分摊计收。合同期限为三年，自2009年1月1日至2011年12月31日。该合同还约定了物业服务内容、物业服务质量、违约责任等事项。2011年3月21日，重庆市江津区发展和改革委员会印发《关于沁园春小区物业管理服务收费标准的通知》（津发改委﹝2011﹞27号），该通知载明，华贵沁园春小区的业主曾向该委员会提交《关于要求撤销沁园春小区为特级小区并重新实地考评级别定价的报告》，该委员会根据相关文件精神，并结合华贵名成物业公司的物业管理服务内容及具备的条件，重新对华贵沁园春小区进行考核评分，其中多层、高层住宅楼评定为一级；收费标准部分规定，高层住宅物业服务费每月每平方米0.45元、日常维修养护费按每月每平方米0.20元。
被告周光学系重庆市江津区长风路98号的华贵沁园春小区某幢某单元XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积89.62平方米。
2015年1月起至2017年3月31日期间，被告周光学欠缴费用如下：综合管理服务费1574元、路灯电费67.95元、公共能源费94.15元，合计1736.2元。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。华贵名成物业公司系华贵沁园春小区的建设单位所选聘的物业服务企业，其与该小区的业主系物业服务合同关系。在涉案《前期物业服务合同》期限届满后，华贵沁园春小区选聘新的物业服务企业前，华贵名成物业公司持续向华贵沁园春小区提供物业服务，华贵名成物业公司与华贵沁园春小区业主形成事实上的物业服务合同关系。
原告主张的综合管理服务费1574元、路灯电费67.95元、公共能源费94.15元，合计1736.2元。与其提供的物业服务内容基本相当，并与《前期物业服务合同》的约定、《关于沁园春小区物业管理服务收费标准的通知》的规定等相符，本院予以支持。
物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告周光学于本判决生效后十日内支付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司综合管理服务费1574元、路灯电费67.95元、公共能源费94.15元，合计1736.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周光学负担。此款原告华贵名成物业管理有限公司已预缴，限被告周光学在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 唐 意
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘洪伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初525号
原告：枣庄银行股份有限公司华山路支行，住所地：枣庄市市中区华山路58号。
负责人：徐万服，行长。
委托诉讼代理人：汤震、王桂东，该支行员工。
被告：山东永欣纺织有限公司，住所地：滕州市级翔工业园区福兴路东首路南。
法定代表人：吕世花，总经理。
被告：山东华闻太阳能有限公司，住所地：滕州市级索镇姚庄村级翔路。
法定代表人：韩佩刚，总经理。
被告：吕世花，女，1965年3月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：殷宪平，男，1967年2月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：韩佩刚，男，1964年9月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘尚爱，女，1966年6月4日出生，汉族，住滕州市。
原告枣庄银行股份有限公司华山路支行（以下简称枣庄银行）诉被告山东永欣纺织有限公司（以下简称永欣公司）、山东华闻太阳能有限公司（以下简称华闻公司）、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤震、王桂东到庭参加诉讼，被告永欣公司、华闻公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永欣公司偿还借款本金300万元及利息（截止到2017年7月21日，利息为221265.98元，之后利息按照合同约定）；2、判令被告华闻公司、吕世花、韩佩刚、殷宪平、刘尚爱对原告上述诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告永欣公司与原告枣庄银行签订借款合同一份，借款金额300万元，合同编号为2016年枣银借字04290607第00001号，期限从2016年4月29日至2017年4月27日，年利率8.7%，按月结息，违约在约定利息的基础上加收40%的罚息。该笔借款的担保人为华闻公司、吕世花、韩佩刚、殷宪平、刘尚爱，合同编号为2016年枣银保字04290607第00001号。抵押人为华闻公司，合同编号为2016年枣银抵字05250607第00001号。合同签订后，原告如期拨付借款，在借款期内被告不能按时支付利息，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证一份，证明原告向被告永欣公司发放了借款300万元。二、结算业务申请书一份，证明发放完借款后，永欣公司分两次转给了供货方滕州市启鑫纺织有限公司共计300万元。三、借款合同一份，证明永欣公司与枣庄银行签订了借款合同。四、抵押合同一份，证明永欣公司把设备抵押给枣庄银行作为抵押物。五、保证合同五份，证明吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱、华闻公司对该笔贷款进行担保，担保金额300万元及利息。六、欠息单一份，证明截至2017年7月21日，被告永欣公司尚欠原告借款本息3221265.98元。
被告永欣公司、华闻公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明，2016年4月29日，原告枣庄银行与被告永欣公司签订了2016年枣银借字04290607第00001号借款合同一份，原告向被告提供借款300万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月27日，借款用途为购买棉花，按月结息，到期一次性归还借款本金。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息。为确保原告枣庄银行与被告永欣公司签订的2016年枣银借字04290607第00001号借款合同的履行，2016年4月29日，原告枣庄银行分别与被告华闻公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱签订编号为2016年枣银保字04290607第00001号保证合同各一份，各保证合同所保证担保的贷款期限为2016年4月29日至2017年4月27日，保证担保的范围为300万元及利息、借款人应付的违约金（包括罚息）赔偿金和实现贷款债权的费用。合同签订后，2016年4月29日，原告枣庄银行按约向被告永欣公司发放了300万元借款，借款凭证载明：借款人为永欣公司，借款金额为300万元，利率为8.7%，借款用途为购棉花，还款日期为2017年4月27日。被告永欣公司收到300万元借款后，将该笔借款转给滕州市启鑫纺织有限公司用于购买棉花，但未能按时向原告支付利息，导致原告诉至本院。截至2017年7月21日，被告永欣公司尚欠原告枣庄银行借款本金300万元、利息221265.98元。
本院认为，原告枣庄银行与被告永欣公司签订的2016年枣银借字04290607第00001号借款合同，系双方当事人意思的真实表示，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。原告枣庄银行按约将300万元贷款支付给被告永欣公司后，被告理应按合同约定支付利息，被告永欣公司未按照合同约定支付借款利息已构成违约，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告华闻公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱是担保方，根据签订的《保证合同》及《担保法》的有关规定，被告华闻公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱负有在保证合同约定的担保范围内连带清偿贷款本息的法定义务。原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告永欣公司、华闻公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东永欣纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司华山路支行借款本金300万元及利息（截止2017年7月21日利息为221265.98元；自2017年7月22日起的利息按照合同约定计算至判决生效之日止）。
二、被告山东华闻太阳能有限公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱对上述借款本息承担连带保证责任。被告山东华闻太阳能有限公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告山东永欣纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告山东永欣纺织有限公司、山东华闻太阳能有限公司、吕世花、殷宪平、韩佩刚、刘尚爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 柳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3352号
原告：毛志君。
被告：毛林荣。
原告毛志君与被告毛林荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金30000元并支付2015年10月20日起至2016年8月10日止的利息3200元；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿将第1项诉请中的利息部分请求变更为要求支付1000元。原告毛志君到庭参加诉讼，被告毛林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告毛林荣曾向原告毛志君借款。2015年10月20日，双方经结算，被告重新出具了借条一份，确认尚欠原告借款30000元，约定了借款利息并承诺年前还10000元、其他20000元按7个月分期付清，逾期按双方约定利率的四倍加收罚息等内容。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告出具借条对所欠债务予以确认，其未遵照约定还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后要求被告归还借款本金30000元并支付利息1000元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛林荣于本判决生效之日起十日内归还原告毛志君借款本金30000元并支付利息1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告毛林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初3086号
原告：赵加和，男，1942年11月7日出生，现住淄博市临淄区。
被告：牛兆涛，男，1969年5月6日出生，淄博市淄川区寨里镇井同村人。
被告：白怀增，男，1964年2月21日出生，现住淄博市淄川区。
被告：赵文刚，男，1970年9月30日出生，现住淄博市淄川区。
本院在审理原告赵加和与被告牛兆涛、白怀增、赵文刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵加和撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵加和负担。
审判员 司向华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 芳
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卓民初字第00619号
原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司，组织机构代码56692702-4。
住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子乡七苏木。
负责人张红霞，任公司经理。
委托代理人张正钢，男，一九六七年五月六日出生，现住集宁区，系该公司职员。
被告于军，女，一九七0年二月二十一日出生，现住辽宁省盘锦市盘山县，系欧曼牌罐式半挂车实际车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，组织机构代码78303497-8.
住所地集宁区民建路工商住宅小区*楼。
负责人段根元，任公司经理。
委托代理人闫宏，男，一九八六年十月十五日出生，现住集宁区，系保险公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，组织机构代码82241129-8。
住所地盘锦市兴隆台区市府路**号。
负责人张小明，任公司总经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司诉被告于军、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司委托代理人张正钢、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人闫宏、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托代理人周央到庭参加诉讼、被告于军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一五年六月二十五日十三时三十分，汪波驾驶欧曼牌罐式半挂车沿X560线由北向南行驶至事故地点时，车辆驶下路基发生侧翻，车上拉运油料外泄，造成汪波受伤、王卓死亡、车辆受损、耕地受污染的交通事故。经交警责任认定，汪波负事故的全部责任，王卓在此事故中无责任。原告现要求被告赔偿沥青损失费192920元、除污、施救、农民土地损失费用68920元，总计261840元，诉讼费用由被告承担。
被告于军未出庭、未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，我公司承保的牵引车头保险，属于我公司赔付范围的都已赔付完毕，原告现在起诉的沥青损失、除污等费用我公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，对原告诉讼请求不认可，沥青损失未减去残值，货物险每次免赔500元，除污费每次赔付限额不超40000元，每次免赔500元，除污费请求不符合实际，请求金额偏高。
经审理查明，二0一五年六月二十五日十三时三十分，汪波驾驶欧曼牌罐式半挂车沿X560线由北向南行驶至事故地点时，车辆驶下路基发生侧翻，车上拉运油料外泄，造成汪波受伤、王卓死亡、车辆受损、耕地受污染的交通事故。二0一五年七月一日，乌兰察布市公安局交通警察支队作出乌公交卓认字〔2015〕第10245号交通事故认定书，认定汪波负事故的全部责任，王卓在此事故中无责任。事故发生后，乌兰察布市亿路运输有限责任公司对车辆进行施救，对外泄的沥青进行了清理除污，对污染的土地进行了赔付。
另查明，肇事车辆主车在被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险和商业险各一份，保险期限从二0一五年四月二十四日十一时起至二0一六年四月二十四日十一时止。挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保商业险一份，险种有货物责任保险金额200000元，除污费用每次事故责任限额200000元，第三者人身伤亡与财产损失等，保险期限从二0一五年五月七日零时起至二0一六年五月六日二十四时止。二0一五年九月二十一日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的经济损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队作出乌公交卓认字〔2015〕第10245号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，当事人均无异议，本院予以采信。汪波驾驶车辆发生交通事故，但车辆投保足额的保险，保险事故发生，必然产生保险理赔，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承保的险种已赔付完毕；被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承保了除污、货物责任险，应对货物损失和除污产生的费用进行赔付，除污费减去免赔金额最高不超限额40000元进行理赔，货物损失费减去免赔、减去残值进行赔偿，保险公司对除污费、货物损失费的辩论意见成立。保险公司不予赔付的，由车主于军承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在货物责任保险范围内赔偿原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司沥青损失费182920元；在第三者责任保险除污费用限额内赔偿原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司垫付的除污、施救、第三者农民土地损失费用40000元。
案件受理费4644元，由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担3000元，由被告于军承担1644元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一六年九月十七日
书记员 张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初7562号
原告：徐文雪，女，1984年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1991年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区经济技术开发区管理会员会西侧。
负责人邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告徐文雪诉被告刘洋、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月7日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐文雪、被告刘洋、被告保险公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文雪向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计114012元；2、阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2016年5月4日，被告刘洋驾驶小型汽车，其车的右侧反光镜与原告徐文雪驾驶的电动自行车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经认定被告刘洋负事故全部责任。事发后，原告花费大量医疗费用及其他经济损失。被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，综上为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生保险期限内。原告的损失在保险限额内对合理的部分予以承担。程序性费用不予承担。
被告刘洋辩称，我为原告垫付医疗费4189元，有发票的是189元。
经审理查明，2016年5月4日18时0分许，被告刘洋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰山区工业二路由南向北行驶至与大山路交汇处时，其车的右侧反光镜与原告徐文雪驾驶的电动自行车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘洋负事故全部责任，原告徐文雪无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院、临沂市第四人民医院住院治疗3天，花费医疗费4513.72元（含被告刘洋垫付的4189元）。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：误工期90日、护理期30日、营养期45日；种植牙费用约需7000元，普通烤瓷牙修复费用约需4500元每颗（共计2颗）。每十年更换一次。原告支出鉴定费1200元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告刘洋应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告刘洋应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。误工费，原告提交的证据能够证实其收入的真实性，对其主张的误工费按照126元/天计算，误工损失日结合原告实际伤情本院酌情支持60日，故其主张的误工费应计算为7560元；护理费，原告受伤期间由其亲属张洪芝护理，护理人员系城镇居民，护理费按照86.42元/天计算，护理期参照司法鉴定意见为30日，故护理费应计算为2592.60元。对于原告主张的牙齿后续治疗费用，原告因本次事故致21牙缺失、11牙冠折、22牙根折，需后续继续治疗，参照司法鉴定意见，本院暂先予支持2次更换费用，计21牙种植费用（7000元/颗*2次）+11牙冠折烤瓷修复费用（4500元/颗*2次）+22牙冠折烤瓷修复费用（4500元/颗*2次）=32000元。因原告未构成伤残，故其主张的精神抚慰金不予支持。原告主张衣物破损费350元，无证据证实，本院不予支持。拖车费及药店购药费用88元，有相应的单据证实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告徐文雪因交通事故受伤支出的医疗费4513.72元、应得的住院伙食补助费90元（3天*30元/天）、营养费500元、后续治疗费32000元，计37103.72元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿27103.72元；
原告徐文雪因交通事故受伤应得的误工费7560元、护理费2592.60元、交通费200元，计10352.60元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告徐文雪因交通事故支出的鉴定费1200元，由被告刘洋负担；
原告徐文雪返还被告刘洋为其垫付的医疗费4189元；
驳回原告徐文雪的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2580元减半收取1290元、保全费70元，计1360元，由被告刘洋负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2580元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 崔丽
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1077号
原告:吴小波,男,1969年2月28日出生,汉族,四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：���昊楠，四川坤宏律师事务所（实习）律师。
被告:赵洪利,男,1974年2月2日出生,汉族,四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
原告吴小波与被告赵洪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小波的委托诉讼代理人徐永强和吴昊楠、被告赵洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪利归还原告借款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息1500元（以50000元为基数，按年利率6%，从2018年1月11日起计算至2018年7月11日止），以后按年利率6%计算至债务还清止，共计51500元；3.本案诉讼费用由被告赵洪利承担。事实和理由：2018年1月2日，被告赵洪利向原告借款现金100000元，约定该款用于被告帮原告购买瓷砖，在2018年1月10日前未发货则由被告赵洪利返还原告现金100000元。原告依约将借款100000元转入被告账户后，至今也未收到瓷砖，被告仅向原告退还借款50000元，剩余欠款50000元经原告多次催收，被告拒绝履行返还义务。现向法院提出前述诉讼请求。
原告吴小波围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、吴小波、赵洪利的《身份证》复印件，证明原被告的基本身份信息；
2、《借条》1张、《转账汇款凭证》2张、《结婚证》1份，证明吴小波与季利华系夫妻关系，吴小波通过季利华转账100000元给赵洪利；
3、《收条》1张，证明赵洪利向吴小波归还借款50000元，还剩借款50000元未归还；
赵洪利对吴小波提交的证据均无异议，本院对吴小波提交的证据进行了审查，认为以上符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
赵洪利辩称，吴小波向我转款100000元是事实，但是这笔钱吴小波是用于购买我所在的四川联发陶瓷有限公司的瓷砖，我收款后随即将100000元转账给了四川联发陶瓷有限公司的账户，后来我返还了吴小波50000元。我只是四川联发陶瓷有限公司的销售管理人员，我履行的是职务行为，所以这50000元应当由四川联发陶瓷有限公司负责返还。
被告赵洪利围绕诉讼请求提交了以下证据：
《收据》1份、《中国农业银行交易明细清单》1张，证明赵洪利在收到吴小波的100000元转账后，随即将这笔钱转���到四川联发陶瓷有限公司工作人员的账户。
通过质证，吴小波认为该证据与本案无关联性。本院对赵洪利提交的证据进行了审查，认为该证据与本案无关联性，故原告的异议成立，本院对该证据不予采信。
根据吴小波、赵洪利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，赵洪利向吴小波借款100000元并出具《借条》一张。其《借条》载明：“今借到吴小波人民币现金100000元（大写拾万元整），注：此款吴小波用于购买联发陶瓷公司博尔雅品牌800*800黄聚晶，单价每片14元，特此申明，如联发公司在2018年1月10日前没有发货，由赵洪利退还吴小波现金。”借款人赵洪利。落款日期为2018年1月2日。吴小波随后通过其妻季利华的银行账户向赵洪利转款100000元。2018年4月20日，吴小波向赵洪利出具了收到赵洪利返还借款50000元的《收条》一张。该《收条》载明：“今收到赵洪利2018年1月21日农行转款30000元，2018年4月19日农行转款20000元，一共收到赵洪利还款50000元，余款赵洪利还差吴小波伍万元整”，收款人吴小波。后经吴小波催收，赵洪利至今未履行归还吴小波剩余借款50000元的义务。
另查明，该借款原告吴小波与被告赵洪利未约定利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。赵洪利向吴小波借款100000元，吴小波通过银行转账方式向赵洪利支付了100000元，吴小波已完成出借义务。经吴小波催收，赵洪利未向吴小波归还剩余借款50000元，违反了借款人应返还借款的义务，因此，本院对吴小波要求赵洪利返还借款50000元的诉讼请求予以支持。因原被告在借款时未约定借款利息，原告吴小波未向本院提交该借款有利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款视为不支付利息，故本院对吴小波要求赵洪利支付50000元借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，债务应当清偿。赵洪利应向吴小波返还借款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵洪利于本判决生效之日起十日内返还吴小波借款本金50000元；
二、驳回吴小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取为544元，由赵洪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年八月十六日
书记员 薛山江
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执642号之一
被执行人黄社平，男，1966年12月12日出生，住郴州市苏仙区。
本院在执行追缴被执行人黄社平违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周裕新
代理审判员 曾 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王益天
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2238号
原告陈本宪，女，1972年5月7日出���，汉族，住重庆市大足区。
被告艾莉，女，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈本宪与被告艾莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈本宪到庭参加了诉讼，被告艾莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告陈本宪诉称：2014年9月20日，被告艾莉以做工程为由，向原告借款20万元，并表示预扣利息6000元，原告于借款当日向被告转账19.4万元，2014年11月20日，被告又向原告借现金6万元，共计借款26万元。2015年10月7日，原告向被告催款时，被告将借条上的原借款时间划掉，借条上的时间改为2015年10月7日。原告多次催收未果，被告至今尚未偿还原告借款，现特起诉来院，请求判令被告偿还原告借款26万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清之日止，以26万元为本金，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告艾莉未予答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告艾莉向原告借款20万元，双方约定借款时预扣利息6000元，原告遂于借款当日向被告转账19.4万元，2014年11月20日，被告又向原告借款6万元。被告向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为26万元，该借条借款时间为2014年11月20日的日期被划掉，改为2015年10月7日。被告至今尚未归还原告借款。
上述事实，有原告陈本宪的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条原件足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案借条上未约定借款返还期限，原告有权随时请求被告返还借款。本案借条上虽然载明借款金���为26万元，但实际借款金额为25.4万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，对原告请求被告返还借款26万元的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金金额为25.4万元。本案借条上未约定借款利息，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，���院不予支持，本案借款利息，应从起诉之日起按照年利率6%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告艾莉于本判决生效之日起十日内返还原告陈本宪借款25.4万元并支付利息（利息计算方式：从2016年3月29日起至借款付清之日止，以25.4万元为基数，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告艾莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元、公告费560元，合计5760元，由被告艾莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 唐小颖
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初2693号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室,统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，该公司员工。
被告：汪俊雅，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告汪俊雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市新华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1977号
罪犯尹剑。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2016年8月3日作出（2016）鲁0203刑初454号刑事判决，认定被告人尹剑犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。2017年8月3日缴纳罚金二万元。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年11月14日向本院报请对罪犯尹剑假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯尹剑确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯尹剑的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹剑现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对执行机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯尹剑准予假释（假释考验期限至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司文雯
书记员 张 强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6268号
罪犯黄国忠，男,汉族，1965年4月7日出生于云南省大关县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月十二日作出(2002)保中刑初字第474号刑事判决，以被告人黄国忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十二日作出（2003）云高刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄国忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄国忠现刑罚执行已达13年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年8月14日止。罪犯黄国忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2018年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执456号
申请执行人中国银行股份有限公司开远支行
法定代表人徐颖，行长。
住址：开远市。
被执行人司文达，男，住开远市。
本院在执行中国银行股份有限公司开远支行与司文达信用卡纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初631号民事判决书，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为139132.68元。本案在执行过程中，由于被执行人欠债太多，其名下财产都已被另案查封，故本案被执行人无履行能力，也无可供执行财产，现已按规定将其纳入征信系统予以惩戒，上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梓愉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初788号
原告：祁昌德,男,1944年4月16日出生，汉族,农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陆海，阜城新华法律服务所法律工作者。
被告：阜宁县明光五官科医院，住所地阜宁县阜城街道阜城西大街***号。
法定代表人：刘必韬，该院院长。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告祁昌德与被告阜宁县明光五官科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告祁昌德于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁昌德申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁昌德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告祁昌德负担。
审判员 倪常春
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙芳杰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1121号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邓某，生于湖北省钟祥市，个体经商户。因本案于2016年9月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1009号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日1时至3时许，被告人邓某在金华市江家村一家烤鱼馆吃夜宵，期间喝了啤酒。吃完夜宵后，邓某独自驾驶其所有的车牌号为浙G×××××的小型轿车开往家中。3时31分许，邓某驾车行经至金华市东阳街与和信路交叉路口时，撞上路边的绿化带，造成车损及其本人受轻微伤的交通事故。后执勤民警赶到现场处理事故时发现邓某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至金华市文荣医院抽血检测。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，邓某体内的血液乙醇含量为173mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。经交警部门认定，邓某负事故的全部责任。
2016年9月5日，被告人邓某被传唤归案，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，光盘及制作说明，现场照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，在逃人员、违法犯罪人员、酒驾前科查询结果，道路交通事故认定书，病历材料复印件，接警记录单，查获经过，流动人口登记表，户籍信息，被告人邓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，对其酌情从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年九月十二日
代书 记员 ＸＸ真
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5175号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：陈万国，男，1975年11月1日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告招商银行股份有限公司信用���中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈万国银行卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2016年5月26日转为普通程序，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告陈万国下落不明，本院于2016年5月24日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告陈万国立即给付原告截至2016年3月17日的信用卡欠款本金45664.73元、利息0元、滞纳金1057.95元、手续费1980.68元，共计48703.36元，以及自2016年3月18日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告陈万国自2013年12月11日始向原告申请办理了卡号为622576001186****的信用卡。截至2016年3月17日被告累计欠款本息合计48703.36元未付。原告自2016年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告陈万国未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告陈万国通过电子方式向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并签署《招商银行信用卡申请声明及签署》一份，该声明及签署载明：本人系使用招商银行移动申请终端（下称“申请终端”），通过电子申请方式提交办理银行卡的申请；本人完全认可该申请方式的效力等同于书面申请的效力，并已了解与之相关的所有规则、流程和注意事项、愿意承担相关的全部风险；本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》��《招商银行“一卡通”章程》的全部条款和内容，本人在该合约、须知上签名即视为本人已知悉和理解上述内容，并愿意接受其约束；……。同时，被告在该声明及签署尾部注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该声明及签署所指向的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按���计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。等。该领用合约附属的《招商银行信用卡收费标准》载明：利息为日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最��收取10元；预借现金手续费为预借现金金额的百分之一，最低为10元；金卡主卡年费为300元，普通卡主卡年费为100元；等。
后，原告招行信用卡中心向被告陈万国发放卡号为622576001186****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2014年1月3日起于每月3日按月向被告出具账单。被告从2015年10月起连续多个账期未予足额还款，截至2016年3月17日拖欠原告信用卡欠款本金45664.73元、利息0元、滞纳金1057.95元、手续费1980.68元，共计48703.36元。现原告为追收上述欠款本息，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告陈万国向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费、预借现金等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告陈万国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万国于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月17日尚欠的信用卡欠款本金45664.73元、利息0元、滞纳金1057.95元、手续费1980.68元，共计48703.36元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月18日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，公告费1000元，共2018元（原告已预交），由被告陈万国负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一���年八月二十五日
书 记 员 杨娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民终1038号
上诉人(原审原告)：通化市住房公积金管理中心。
法定代表人：许福明，主任
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：隋安翠，女，汉族，1953年8月4日出生，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：刘轶群，男，汉族，1975年11月17日出生，无职业，住通化市东昌区。
二被上诉人委托代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
通化市住房公积金管理中心因与被上诉人隋安翠、刘轶群租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人通化市住房公积金管理中心的委托代理人王君庆、被上诉人隋安翠及隋安翠、刘轶群的委托代理人陈显平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通化市住房公积金管理中心一审诉称：隋安翠丈夫刘述胜系通化市住房公积金管理中心职工（原为通化市资金管理中心），1996年9月二人离婚解除婚姻关系。离婚后刘述胜无房居住便带其母亲暂住单位的锅炉房，通化市住房公积金管理中心考虑其情况困难，便将通化市住房公积金管理中心公寓楼207室暂让其租住。刘述胜母亲去世后，刘述胜也在2005年1月去世，由于通化市住房公积金管理中心单位领导更迭情况未能将该房屋收回，仍由隋安翠、刘轶群交纳租金继续租住。2014年，通化市住房公积金管理中心将公寓楼整体拍卖出售，要求隋安翠、刘轶群将该房屋腾出遭到拒绝。2015年9月，通化市住房公积金管理中心向隋安翠、刘轶群发出解除租赁合同并腾迁通知要求后，二人均未予理睬。故诉至法院，请求解除通化市住房公积金管理中心与隋安翠、刘轶群租赁关系，要求二人立即将通化市住房公积金管理中心的房屋腾出。
本院认为，通化市住房公积金管理中心与隋安翠、刘轶群之间并未签订房屋租赁合同，通化市住房公积金管理中心是基于刘述胜系其单位职工而于1996年安置刘述胜一家在争议房屋居住使用，属于单位政策、福利性安置住房，并且按公产职工房屋标准收取租金及管理维修费用近20年，现刘述胜虽然于2005年去世，但与其同住的其儿子刘轶群尚在该房屋中居住，所以通化市住房公积金管理中心作为公产房屋的所有人行使收回本单位职工福利房屋的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，通化市住房公积金管理中心的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回通化市住房公积金管理中心的起诉。一审案件受理费100.00元，由通化市住房公积金管理中心负担。
通化市住房公积金管理中心不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审裁定认为刘述胜原居住在争议房屋的原因是由于通化市住房公积金管理中心福利性安置住房，是错误的。当时，通化市住房公积金管理中心考虑其无房居住，为其解决困难而让其居住。刘述胜并不符合福利分房的条件。本案争议房屋也不符合福利分房的基础条件。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
隋安翠、刘轶群辩称：原裁定正确，请求依法维持。
本院认为：通化市住房公积金管理中心将争议房屋租赁给刘述胜居住，一个月租金仅为26元，远远低于市场价格，具有福利性质。况且，通化市住房公积金管理中心也承认当时是解决本单位职工困难而向其租赁房屋，所以原审认定该房屋具有福利安置性质是正确的。刘述胜去世后，隋安翠、刘轶群缴纳租金依然为26元直至2014年，该租赁行为是对刘述胜享有福利的延续。虽然通化市住房公积金管理中心主张的是解除租赁关系，隋安翠、刘轶群腾迁房屋，但诉讼请求的实质是对该租赁公房收回。公房所有人行使收回本单位职工福利房屋的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 单铄然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终790号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐长明，男，1968年8月16日出生，汉族，四川省崇州市人，户籍所在地：四川省崇州市。1991年11月因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑三年。1995年5月因盗窃被成都市劳动教养委员会决定荣动教养二年。1997年9月因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑三年。2001年4月因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑四年。2006年6月因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑十二年。2015年11月因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月19日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留。2017年4月7日被大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人唐长明犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）川0129刑初256号刑事判决，认定被告人唐长明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；对被告人唐长明违法所得的银色Iphone7手机（手机串号：35×××6）一部，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人唐长明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐长明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐长明撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初256号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖礼红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第851号
罪犯林龙，男，1988年7月20日出生，汉族，江西省铅山县人，初中毕业，住江西省铅山县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出(2012)浙甬刑二初字第10号刑事判决，以罪犯林龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。林龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月十三日作出(2012)浙刑二终字第90号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林龙准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日书记员戴皖涢
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初29号
原告：张学河，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省临西县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告:王东瑞，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省内丘县。
被告：王京忠，男，1973年10月20日出生，汉族，户口所在地河北省隆尧县，现住河北省沙河市。
被告：河北超然贸易有限公司（代码91130426563232593J）。
住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇西岗村。
法定代表人：陈志强，公司经理。
委托代理人:祁李兵，公司法务。
被告：沙河市中天汽车队。
住所地：河北省沙河市新城村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（代码57821539-0）。
住所地：河北省邯郸市邯��区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，公司总经理。
委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。
本院在审理原告张学河与被告王东瑞、河北超然贸易有限公司、王京忠、沙河市中天汽车队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王东瑞、沙河市中天汽车队的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学河撤回对被告王东瑞、沙河市中天汽车队的起诉。
审判员 焦春爱
二〇一七年二月十四日
书记员 于晓囡
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执567号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，公司经理。
委托代理人姚德华，公司法律顾问。
被执行人于生金，男，1980年4月1日生，汉族，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人于生金分期付款买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2016）吉0602民初1188号民事判决书于2017年5月17日向本院申请执行,在执行过程中，经被执行人与申请人达成了和解协议，且申请人同意被执行人履行方案，2017年11月6日申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人白山��华工程机械有限公司在此案进入执行程序中，有权行使处分权撤销执行申请，符合法律相关规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一七年十一月六日
书记员 于海波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22691号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：张昌其。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张昌其信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年02月05日，被告张昌其向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30451.54元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30451.54元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张昌其住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张昌其的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 程远备
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初365号
原告：高道均，女，1973年8月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告：唐光亮，男，1974年2月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李权秀(系唐光亮之妻)，女，1975年1月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告高道均与被告唐光亮健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高道均诉称，2016年9月7日，案外人唐江陵将其废水池的淤泥清除后堆放在我承包地相连的荒坝上。次日下午3时许，我在淤泥上栽种了两排葱子，被告说该地属于他的，便将我栽好的葱子扯了。之后，我又将葱子重新栽好。当日下午6时许，被告过路时又来扯我栽好的葱子，我前去阻止，被告便动手打我，并将我推倒在公路路沿石上摔伤。我受伤后，被送往涪陵中心医院治疗，诊断为：右侧第2肋骨骨折、右侧枕部头皮血肿、脑缺血灶等，住院治疗17天好转出院，用去医疗费11677.95元，并造成其他经济损失。事后，经村委会和派出所调解未能达成协议。请求法院判决被告赔偿我医疗费11677.95元，误工费10325.5元，住院期间伙食补助费1050元，护理费1700元，营养费600元，交通费330元，鉴定费600元，共计26283.45元。
被告唐光亮辨称，发生纠纷的时间、地点和起因属实，但是原告栽葱子的地块实际上是我在耕种。原告没有经过我同意就擅自去种上葱子，我只是准备去扯原告栽好的葱子，因当天是下雨天，加之原告穿的是拖鞋，自己没有站稳摔倒受伤的。因此，原告的损失应当由原告自行承担。
经审理查明，原、被告系邻居，且系叔侄媳关系。2016年9月7日，案外人唐江陵将其废水池的淤泥清除后堆放在原告承包地相连的荒坝上。次日下午3时许，原告在淤泥上栽种了葱子，被告见状说该地属于他的，便将原告栽好的葱子扯了。被告离开后，原告又重新栽好葱子。当日下午6时许，被告过路时见原告又将葱子栽好，便准备再次去扯原告已经栽好的葱子，原告随即前去阻止，双方发生抓扯。抓扯中，原告摔倒在公路路沿石上受伤。原告受伤后，被送往涪陵中心医院住院治疗，诊断为：右侧第2肋骨骨折、右侧枕部头皮血肿、脑缺血灶，住院治疗17天出院，用去医疗费11677.95元。2016年12月28日，原告的伤经重庆市司法鉴定所鉴定，结论为：高道均住院治疗期间需1人护理；误工期可至本次鉴定日前1天为限；需营养补助35左右。原告为此花去鉴定费600元。事后，经村委会和派出所调解未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的住院病案资料、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及证人证言笔录等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告在纠纷中致伤原告，侵犯了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任。常言道：“远乡不如近邻，远水解不了近渴”。原告明知与被告系邻居，且又是亲属关系，其应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻及亲属之间的关系，却遇事不冷静，处理问题欠思考，即使被告无理扯掉栽种的葱子，也应当采取一种较为合适的方法解决问题，其以考虑自己的利益导致矛盾升级，只能增加相邻之间和亲属之间的矛盾，其对纠纷的发生和损害后果均有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院就原、被告的责任比例划分为20%和80%。根据原告高道均的受伤治疗情况、司法鉴定意见书和本院审查认定，其经济损失为：医疗费11677.95元、误工费110天×(34262元/年÷365天)=10325.5元、护理费17天×100元/天＝1700元、住院期间伙食补助费17天×50元/天＝1050元、营养费30天×20元/天＝600元、交通费330元、鉴定费600元，共计26283.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐光亮在本判决生效后10日内赔偿原告高道均医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币21026.76元。
二、驳回原告高道均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告高道均负担60元，被告唐光亮负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年二月十三日
书记员 洪冬梅
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审67号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人张建君，男，住蛟河市新农街道。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2015】103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月10日对被执行人作出蛟国土资执罚【2015】103号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2015年10月在蛟河市新农街北沟村北沟屯西（水泥路北）未取得用地审批手续占用1353.6平方米土地建硬覆盖（其中占用旱地1107.3平方米不符合新农街土地利用总体规划；占用村庄用地246.3平方米符合新农街土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1353.6平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1107.3平方米旱地上新建的建筑物和其他设施3、对非法占用旱地1107.3平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为8858.4元；对非法占用村庄用地246.3平方米，处以每平方米3元罚款，罚款为738.9元。罚款合计为9597.3元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地246.3平方米符合土地利用总体规划；1107.3平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2015】103号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2015】103号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 王 雪
书记员 王 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1091民初854号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码：26419243X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，男，该单位工作人员。
被告：邹云龙，男，1960年2月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告邹云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告威海佑好物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 都 宁
二〇一七年四月十九日
书记员 王潇源
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1327号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人周某某，男，汉族，生于1953年8月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初414刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周某某的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年六月十四日
书记员 梁湫雪
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第412号之一
申请执行人黄光乔。
被执行人叶广球。
申请执行人根据本院（2014）东三法民一初字第484号民事判决书向本院申请执行。因被执行人叶广球至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶广球存款人民币1343730元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月二日
书 记 员 方向宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6073号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告张子平诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2833号
原告：程志勇，男，1957年7月24日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告：高国凤，女，1949年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告程志勇诉被告高国凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告程志勇到庭参加诉讼，被告高国凤经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程志勇诉称向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币贰万元整（￥20000元）；自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并签订抵押担保合同，被告将其位于西水关房屋产权证作为借款担保抵押在原告处。2006年2月，原告向被告主张还款，被告以各种理由拒绝并承诺2006年8月31日还清，但至今未偿还所欠借款，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。
被告高国凤在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2005年2月2日，被告高国凤向原告程志勇借款20000元，并出具借条交原告程志勇收执，借条载明：今借到程志勇同志人民币贰万元整（20000元），一年内归还。（用高国培西水关住房产权证作抵押）此据借款人高国凤2005年2月2日。同日，原告程志勇将借款现金人民币20000元交予被告高国凤。后双方签订《抵押担保借款合同》，约定被告高国凤将房屋所有权证作该笔借款的抵押，并将房屋所有权人为高国培、房屋所有权证号为安房权证西郊办私字第97**号的房屋所有权证书原件交予原告程志勇。2006年2月28日，被告高国凤向原告程志勇出具《承诺书》，承诺其于2006年8月31日前一次性偿还原告借款。后被告高国凤未履行偿还义务，致成诉讼。
上述事实，有原告程志勇的陈述；原告程志勇提交的身份证、借条、《抵押担保借款合同》、《承诺书》、房屋所有权证在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程志勇提交的借条、《抵押担保借款合同》、《承诺书》，证实原告程志勇向被告高国凤支付借款的事实，且双方借款金额20000元并非大额借款，原告程志勇以现金交予被告高国凤的给付方式，亦符合本地的交易习惯。因双方约定还款期限为2006年8月31日，但被告高国凤不到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩的权利，故现原告程志勇向被告主张权利要求其偿还借款，本院予以支持。原告程志勇要求被告高国凤自其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止的诉讼请求合法有理，本院亦予以支持。被告高国凤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
限被告高国凤于本判决生效后十日内偿还原告程志勇借款本金人民币20000元及利息（自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，由被告高国凤负担。（上述款项原告程志勇已预交，被告高国凤于本判决生效之日起十日内一并支付予原告程志勇。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 王 一 雯
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 罗 凌 峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨天秀（代）
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1086号
申请执行人：蒋福平，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：周文，住四川省雅安市名山区。
关于申请人蒋福平与被执行人周文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）川1802民初1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋福平于2017年9月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人周平送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周平至今未履行给付义务。在执行中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院确认申请执行人蒋福平有债权，即被执行人周文应向蒋福平归还借款**元，并支付从2016年6月5日起按照年利率24%计算至本院确定的还款之日止的借款利息，未受偿。申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人蒋福平有债权，即被执行人周文应向蒋福平归还借款**元，并支付从2016年6月5日起按照年利率24%计算至本院确定的还款之日止的借款利息，未受偿。
二、对本院于2017年6月20日作出的（2017）川1802民初1213号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月八日
书记员 程潇潇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执575号
申请执行人辽宁某园林工程有限公司，住所地沈阳市棋盘山。
法定代表人赵某，系该公司经理。
委托代理人：吴某，系辽宁古塔律师事务所律师。
被执行人锦州某运营管理有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
委托代理人：杨某，系该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人辽宁某园林工程有限公司与被执行人锦州某运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，申请执行人辽宁某园林工程有限公司提供被执行人锦州某运营管理有限公司在银行有银行账户410100158889853，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人锦州某运营管理有限公司名下银行存款2085481.96元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 王 巍
二〇一七年八月十六日
书记员 王博宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6226号
原告：吕某。
被告：胡某甲。
原告吕某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在金华市婺城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育了儿子胡某乙。婚后双方性格一直不合，常因家庭琐事发生争吵，被��有时还对原告施加暴力。2014年，被告想买车，原告认为经济上、身体上都不具备买车条件，所以不同意买车，双方为此争吵。2015年1月的一天，双方又为了买车问题发生争吵，被告就用手猛击原告嘴巴，导致原告嘴巴被打伤流血。2015年春节前，原、被告开始分居生活，原告住在娘家，与被告互不往来。2015年7月，双方协商离婚，因身份证过期离婚不成。双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子由原告抚养成年，由被告支付每年6000元的抚养费至儿子成年为止。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告答辩称：1、被告未向原告施加家庭暴力。2、车是被告自己购买的，原告未曾资助。买车之前双方的确发生了争吵。3、被告不同意离婚，离婚对小孩子不好。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年端午节经人介绍相识，不久即确定恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。双方婚后感情尚可，但因家庭琐事时有争吵。2014年年底，双方发生争执后原告离家外出上班，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但相识后自由恋爱并登记结婚，恋爱到结婚时间较长，双方婚姻基础好。双方虽然在共同生活中产生了矛盾，致使感情疏远，但只要双方多加沟通、相互理解、珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系还有改善可能。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯东剑
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执983号之一
申请执行人：夏某某，
申请执行人：胡某某，
被执行人：安庆市某某小额贷款股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
提取被执行人银行帐户存款9100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪 琪