新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)兵08行终4号
上诉人（原审原告）：石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司，住所地石河子开发区北二路50小区167-6号。
法定代表人：朱伟霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市人力资源和社会保障局，住所地石河子开发区北四路党政机关服务中心。
法定代表人：冀晓彤，该局局长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，该局工伤保险科科员。
委托诉讼代理人：王爱红，女，该局工伤保险科科长。
上诉人石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司(以下简称蜀光劳务公司)因劳动、社会保障行政确认一案,不服石河子市人民法院（2016）兵9001行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人蜀光劳务公司的法定代表人及委托诉讼代理人陈慧泉，被上诉人石河子市人力资源和社会保障局(以下简称石河子市人社局)的委托诉讼代理人杨浩、王爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：新疆天电电力工程有限责任公司承包了石河子天辰热电厂安装维修工程，由原告按照双方签订的《劳务用工协议》向该工地派遣劳务工。原告向被告新疆天电电力工程有限责任公司出具一份授权书，主要内容为：致新疆天电电力工程有限责任公司：为全力配合贵公司各项检修等相关工作，我公司特授权康某为现场劳务工负责人，全面配合贵公司完成每次工作任务。特此授权！授权期限：2013年3月1日至2013年12月31日。原告与康某均在该授权委托书上签字盖章。
2013年9月27日，马某经人介绍认识了康某，并由康某招聘进入新疆天电电力工程有限责任公司承建的石河子天辰热电厂工地从事辅助检修工作。双方于当日签订一份用工协议书，约定以完成一定工作任务为期限，自2013年9月27日起至工作（任务）完成时终止，马某劳动报酬为150元/天。同时，康某对被告马某进行了安规考试，并将其成绩录入《临时工安全教育情况表》，原告在该表负责人处盖章。
2013年10月14日8时许，马某驾驶无号牌幸福125型二轮摩托沿S115线由东向西行驶，与姚某驾驶的新B730**号轻型普通货车相撞，造成马某身体受伤。2013年11月6日，玛纳斯县公安局交通警察大队作出玛公交认字[2013]第-060号《道路交通事故认定书》，认定马某承担本次事故的次要责任。
原告与马某因用工问题发生争议，马某遂向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与马某之间存在劳动关系。石河子市劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出石劳仲裁字（2015）223号仲裁裁决书，裁决：马某自2013年9月27日起与原告建立劳动关系。原告不服，诉至该院。该院于2016年1月5日作出的(2015)石民初字第5805号民事判决书，判决：马某自2013年9月27日起与原告建立劳动关系。原告不服，提出上诉。本院于2016年5月19日作出的(2016)兵08民终190号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2015年4月15日，马某向被告递交了工伤认定申请表，申请被告对马某作出工伤性质认定。2016年6月12日，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，组织相关人员进行了调查。被告通过审查相关证据材料，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定马某受到事故伤害属于工伤。被告于2016年8月5日作出师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书，认定马某2013年10月14日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的性质为工伤。同年8月18日、8月16日，被告向原告及马某送达了该认定工伤决定书。原告不服，于2016年10月12日诉至法院，请求法院依法判决撤销被告作出的师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书。
一审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此规定，被告作为石河子市行政辖区范围内劳动保障行政管理部门，负有对石河子市辖区范围内的企业职工工伤认定申请作出认定的法定职权。
被告受理马某的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书，原告按规定向被告提交了举证材料，被告在调查核实相关材料的基础上，认定马某在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。被告作出的师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书的内容符合法律规定，其认定程序亦无违法之处，该具体行政行为并无不当。
原告主张马某交通事故发生不是在上班途中，对其上班的时间及必经路线提出质疑，认为马某不应当被认定为工伤。该院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，若原告不认为马某的交通事故伤害构成工伤，则应由其承担举证责任。原告在提交给被告的举证材料中并无实质的证据能够证明马某2013年10月14日8时许不是去上班，不是在上班的途中发生交通事故。因此，该院认定马某在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实成立。故马某在合理时间经过合理路径前往原告单位的上班途中受到交通事故伤害，被告认定其为工伤正确。
关于原告提出2013年10月14日其与马某之间没有劳动关系的异议，该院认为，马某与原告自2013年9月27日起建立劳动关系的事实，已经被该院生效的法律文书(2015)石民初字第5805号民事判决书及本院作出的(2016)兵08民终190号民事判决书所确认，且双方劳动关系至今未解除。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。诉讼费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司负担。
上诉人蜀光劳务公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1.一审判决认定马某为工伤的事实错误。2013年10月14日，马某离开家的时间应当是在7时40分许，不是上班时间。其上班时间应是每天早上9点钟乘坐被派遣单位的厂车到工作地点。因此，认定马某为工伤不符合工伤的时间，工作的地点，因工伤原因受到伤害的认定原则，也没有证据证明马某从事故发生地到玛纳斯电厂是必须经过的案发地。2013年10月12日，马某工伤现场向被派遣单位的负责人提出辞工并明确表示只工作到2013年10月13日。10月13日，马某委托另两名工友代领劳务费，上诉人与其在当天工作结束后再无任何关系。2.一审判决适用法律错误。本案中，无任何证据证明马某是在上下班的必经的途中，且马某在此次交通事故中系无牌、无照驾驶。3.被上诉人工伤认定程序违法。马某于2013年10月14日受伤，其于2015年4月15日申请工伤认定已经超过申请工伤认定期限，被上诉人不应受理。综上，请求二审法院：1.撤销石河子市人民法院(2016)兵9001行初46号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人石河子市人社局答辩称：1.根据《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释［2014］9号)的规定，关于上下班途中应当是合理时间及合理路线，上诉人举证材料中并未实质证据证明马某不是去上班、不是在上班途中，应承担举证不力的后果。根据马某与康某签订的用工协议，11#机组的检修任务自2013年9月28日开始，为期40天左右。通过生效裁判文书确认，马某与上诉人自2013年9月27日起存在劳动关系。康某笔记本上所写收条的日期2013年10月13日有明显涂改痕迹，且其中记载给马某结算工资的天数为17.5天，而自2013年9月28日至10月13日只有16天，因此该工资收条不具有真实性，不具备证明效力。2013年10月14日，马某是在准备乘坐天电电力工程公司的通勤车的途中发生的交通事故。2.被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项认定马某因工负伤正确。3.根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》（人社部发〔2016〕29号）第八条第(四)项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释［2014］9号)第七条第二款第(五)项规定，马某于2013年12月、2014年2月、2014年10月和2015年3月向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会提出是否存在劳动关系的仲裁申请，被耽误的时间不应计入工伤认定申请时限内。马某于2015年4月15日向被上诉人提出工伤认定申请，未超过工伤认定申请时限。
经审理查明：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人也无异议。认定上述事实的主要证据有工伤认定申请表、马某身份证复印件、住院病历、住院证、出院证明，劳务用工协议书、用工协议书、授权书、道路交通事故认定书、工伤认定举证通知书、对李某、冉某、康某的调查笔录、电话取证记录等。原审判决据以引证的证据均合法、有效，本院予以确认。
另查，2014年3月10日、10月14日和2015年3月10日，马某曾向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请。本项事实有马某的仲裁申请书和玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书在卷证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人石河子市人力资源和社会保障局具有对本辖区企业职工进行工伤认定的法定职权。被上诉人根据马某的工作认定申请，向上诉人蜀光劳务公司送达了工伤认定举证通知书，并根据上诉人提交的证明材料进行调查核实后，依照《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，在法定期限内作出工伤认定结论并送达双方当事人，在执法程序和法律适用方面符合法律规定。双方争议的焦点是：1.马某于2013年10月14日发生交通事故时，上诉人与其是否存在劳动关系；2.马某是否在上班时间和必经路线上发生交通事故；3.马某提出工伤认定申请是否超过时限。
上诉人称，其在事故发生的前一日即2013年10月13日，已经与马某结清劳务费，上诉人与其在当天工作结束后再无任何关系。本院认为，根据一、二审生效判决确认，上诉人与马某自2013年9月27日起建立了劳动关系。上诉人在工伤认定程序中向被上诉人提交的证明材料中，乘车证明和关于马某申请工伤认定举证的说明不能直接证明双方于2013年10月13日之后不存在劳动关系；考勤表虽证明马某工作至2013年10月13日，但因马某10月14日早晨8时许已经发生交通事故，当日的考勤情况客观上也无法记录；两份工资收条落款时间有明显改动，无法确认马某结算工资的时间为2013年10月13日。另外，上诉人也未提供与马某解除劳动关系的证明材料。因此，上诉人提供的证据不足以证实其已于2013年10月13日与马某解除了劳动关系，一审法院认定双方劳动关系至今未解除并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人提出，马某发生交通事故的时间并非上班的合理时间，也没有证据证实事故发生地点是上班的必经路线。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人作为用人单位，应当承担马某不属于工伤的举证责任。上诉人提交的证明材料，并不能证明马某当日8时许出门不是去集合地点乘车上班以及发生事故的时间不属于上班的合理时间，也不能证明马某发生事故时不是在上班途中以及该行驶路线并非合理路线。故一审判决认定马某在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实清楚，确认马某在合理时间经过合理路线，前往上诉人单位上班途中受到交通事故伤害，应属于工伤的认定正确。因此，被上诉人作出工伤认定的事实清楚，证据充分。上诉人关于一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院也不予采纳。
上诉人提出，马某于2013年10月14日受伤，其于2015年4月15日申请工伤认定已经超过申请工伤认定期限。本院认为，马某于2013年10月14日受伤后，为确认劳动关系，曾多次申请劳动仲裁要求确认劳动关系，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》（人社部发〔2016〕29号）第八条第(四)项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释［2014］9号)第七条第一款、第二款第(五)项规定，耽误申请的时间不属于其自身原因，不应计算在工伤认定申请期限内。被上诉人的工伤认定程序并无违法之处。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 陈宏坚
审判员 方 园
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 丽