新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���10民终108号
上诉人（原审被告）：刘德贵，男，1967年10月12日出生，住新疆福海县。
被上诉人（原审原告）：北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县一八二团团部。
法定代表人：卢善黔，总经理。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人刘德贵因与被上诉人北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司（简称普源益生公司）买卖合同纠纷一案，不服巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘德贵、被上诉人普源益生公司的委托代诉讼理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德贵上诉请求:1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审时的诉讼请求。2.一、二审诉讼费判令被上诉人承担。
事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平。一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，而存在《合作玉米种植合同》、《委托经营合同》、《委托代理协议，一审判决所认定的案由错误。1.以被上诉人为甲方，福海县解特阿勒热镇具体农户为乙方，福海县普源益生种植农民专业合作社解乡分社为丙方，于2014年3月签订《合作玉米种植合同书》，被上诉人为种植农户提供全部农资、技术指导、玉米销售服务，农户依约定向被上诉人支付农资款、服务费，并以种植玉米的土地及所种农产品抵押，丙方为甲乙双方的履约保证人，上诉人只是福海县普源益生种植农民专业合作社的负责人，其在本案所涉合同纠纷中的行为，是职务行为，不是个人行为，上诉人的被诉主体不适当。2.以被上诉人为甲方，福海县普源益生种植农民专业合作社解乡分社为乙方，于2014年3月3日签订了《委托经营合同书》。以福海县普源益生种植农民专业合作社解乡分社为甲方，北京普源益生生态农业科技有限公司为乙方，于2014年3月11日签订《委托代理协议》，委托、代理的事项与《合作玉米种植合同书》的内容相吻合，在《委托经营合同书》、《委托代理协议》上，上诉人的签字也都是职务行为。二、《合作玉米种植合同书》中的种植户使用被上诉人的农资，种植户为被上诉人的债务人，被上诉人依合同的相对性原则，应向种植户主张权利，担保人是福海县普源益生种植农民专业合作社解乡分社，而非上诉人个人。《担保法》第二十八条规定:“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃��利范围内免除保证责任。”《民诉法解释》第五十六条规定:“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”《民诉法解释》第六十六条规定:”因保证合同纠纷提起的诉讼……债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼……”故一审判决存在程序瑕疵，应予纠正。三、关于《刘德贵承诺书》。《承诺书》所列110户种植户所欠被上诉人农资，被上诉人确认为120万元，上诉人个人所欠被上诉人农资款435700元，两项合计为1635700元，刘德贵承诺将农户欠款收回连同其个人欠款及时交付被上诉人。对110户农户的欠款交付被上诉人的前提条件是”收回”。但未能收回的原因是:被上诉人只向上诉人提交了110户种植户向被上诉人出具的欠条的复印件，而不向上诉人交付债权��证的原件，上诉人仅凭复印件如何向被上诉人的债务人主张权利?被上诉人应当对农资款、服务费未能收回承担主要责任，并非是上诉人收回了农资款而不及时向被上诉人交付。另2014年11月2日，福海县普源益生种植农民专业合作社解乡分社曾向被上诉人递交申请，因被上诉人“推行的种植模式不配套引起浪费过多，造成产量过低，减产亩数2045亩，预计损耗产量180-200公斤/亩，经与农户协商沟通，建议套餐按每亩300元收取，是否可行，望公司给予批复，便于开展收款工作。”被上诉人的负责人之一的盖总答复:“产量过低的2045亩，按每亩310元收取，免除利息。”被上诉人提起诉讼时，未按此答复计算债务总额，有失诚信。四、关于利息的计算，一审判决依买卖合同纠纷，适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，��判决所依中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。但所参照的基准利率与实际不符，而是依照被上诉人主张的利率计算，此显示公平。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
普源益生公司辩称，上诉人在上诉理由中提到双方不存在买卖合同，是不能成立的。首先，被上诉人给上诉人赊欠的农资，事实清楚，110户种植户是由上诉人自行组织的，被上诉人赊欠给上诉人农资以后，由上诉人再赊欠给110户种植户，上诉人具体对种植户的赊欠情况被上诉人不清楚，被上诉人只与上诉人进行农资赊欠的结算。上诉理由中提到三份合同，这三个合同与本案农资赊欠之间没有必然的关系，依据三个合同认为其行为是职务行为是没有相关依据的，双方在2015年1月22号对整个赊欠农资的情况以及数额作了明确的约定，而且上诉人承诺在2015��3月31日针对其赊欠的农资承担还款义务，约定明确。上诉人在约定的期限内没有履行还款责任应该承担还款义务以及承担自约定还款期限届满之日按中国人民银行同期利率计算利息。被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，要求依法驳回其上诉请求，维持原判。
普源益生公司向一审法院起诉请求：1、被告应立即向原告偿还欠款1904065.49元（其中货款本金为1635700元，利息损失为268365.49元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，原告以赊欠的方式销售给被告刘德贵一批复合肥、磷复锌、尿素、多酶因子、金都尔除草剂等农资价值1904065.49元。被告承诺于2015年3月31日前归还。此款经原告多次索要，被告至今仍未按照约定时间还款，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，庭审中原告变更诉讼请求中利息损失既违约损失为171748.50元。
一审法院认定事实：2014年4月，被告刘德贵组织福海县阿热勒乡110户种植户种植玉米，在普源益生公司处以赊欠方式以被告的名义从原告处领取了普源复合肥、磷复锌、尿素、多酶因子、金都尔除草剂等农用物资合计1342136.7元。原告将上述农资全部交付给被告。原、被告于2015年1月22日与原告经过协商将农户欠款1342136.70元，减免142136.70元，余款120万元由被告本人偿还；同期，被告本人因种植需要从原告处赊欠农资435700元，上述两项欠款1635700元，被告于2015年1月22日给原告出具承诺书一份承诺于2015年3月30日前付清。约定时间到期后被告刘德贵未按照约定时间履行承诺，此款经原告多次催要，被告至今未偿还，产生违约损失。
另查明:原告普源益生公司主张违约损失为本金1635700元，年利率为8.4%，计息期间自2015年4月1日起至2016年6月30日止，违约金（1635700元×8.4%÷12月）×15个月＝171748.50元。
一审法院认为，原告普源益生公司、被告刘德贵买卖双方主体适格，因买卖合同所产生的债权、债务关系事实清楚，买卖关系合法有效，被告赊欠原告农资后出具承诺书的行为系原、被告真实意思表示，承诺书内容合法，被告应当按照承诺书约定清偿债务，被告未按照双方约定履行承诺，应负偿还货款的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主��赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。普源益生公司向刘德贵主张逾期付款利息的请求成立。鉴于普源益生公司所主张的逾期付款利息系按中国人民银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，原告诉请违约金的主张合理合法，一审法院予以支持。被告刘德贵经一审法院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，一审法院可依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德贵偿还原告北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司欠款1635700元，违约损失171748.50元，合计1807448.50元,于判决生效后三十日内付清。案件受理费21936.60元，减半收取10968.30元，由原告北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司负担556.56元,由被告刘德贵负担10411.74元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘德贵在二审庭审中出示的福海县普源益生种植农民专业合作社解乡分社工商登记情况、《分社责任人任职文件》、《申请》、《委托经营合同书》《合作经营合同书（解乡分社）》、《合作玉米种植合同书》等证据，拟证实其赊欠农资的行为是职务行为，但结合刘德贵于2015年1月22日签名的《刘德贵承诺书》：“承诺人刘德贵，身份证号码：654323196710120051。承诺人刘德贵在2014年4月份组织福海县解特阿热勒乡110户种植户种植玉米，赊帐领用了北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司农用物资合计1342136.7元，因为欠款时间过长，经过与北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司协商减免142136.7元，余款120万元（壹佰贰拾万元整），还有刘德贵本人赊欠北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司农资款435700元（肆拾叁万伍仟柒佰元），合计1635700元（壹佰陆拾叁万伍仟柒佰元整），由承诺人刘德贵全权承担此欠款的回收并及时交回北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司。本人承诺在2015年3月31日前陆续归还此欠款。承诺人刘德贵，2015年1月22日。”可确定本案的案件事实为：福海县解特阿热勒乡110户种植户种植的玉米，是由刘德贵于2014年4月份进行组织的，并赊帐领用了北京普源益生���态农业科技有限公司福海分公司农用物资，刘德贵本人承诺由其全权承担此欠款的回收并及时交回北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司。并连同其本人赊欠的北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司农资款435700元，两项合计1635700元，由刘德贵本人承诺在2015年3月31日前陆续归还此欠款。刘德贵赊欠农资的行为不是职务行为，本院对刘德贵在二审中提供的证据与本案的关联性不予确认。
本院认为，《刘德贵承诺书》的内容，明确本案涉诉的农资款由两部组成：一、刘德贵在2014年4月份组织福海县解特阿热勒乡110户种植户种植玉米，赊帐领用了北京普源益生生态农业科技有限公司福海分公司农用物资，经减免后金额为120万元；二、刘德贵本人赊欠农资款435700元。以上两项合计1635700元，由承诺人刘德贵全权承担此欠款的回收并及时交回北京普���益生生态农业科技有限公司福海分公司。并且，刘德贵本人承诺在2015年3月31日前陆续归还此欠款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院对被上诉人诉请违约金的主张予以支持是正确的。
综上所述，刘德贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21067.04元，由上诉人刘德贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘玉洁