wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第143号
原告林虹萍，女，1979年9月26日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告林虹萍诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林虹萍的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林虹萍诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林虹萍与被告五矿地产南京有限公司于2011年12月3日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积177.65平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告林虹萍与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告林虹萍的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告林虹萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢海婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法龙民一初字第253号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张正强，银行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告朱海宗，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，身份证号码：×××5657。
被告樊丽媛，女，汉族，住江西省九江市修水县，身份证号码：×××0022。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告朱海宗、樊丽媛金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费，亦无向本院申请免交或缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司东莞分行撤诉处理。
审判员 王 敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢立晃
第1页共2页
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1081刑初89号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人蔡成勇，男，1975年9月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，劳务人员，住扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被仪征市公安局取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
被告人戴宇，男，1989年7月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，劳务人员，住扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被仪征市公安局取保候审，2017年3月21日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人蔡成勇、戴宇犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人蔡成勇、戴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日晚，被告人蔡成勇、戴宇在本市万年北路某商城西侧物品仓库内，乘隙窃得废铜芯电缆线头2袋，共计价值人民币2363元。
被告人蔡成勇、戴宇归案后均如实供述了自己的罪行，公安机关依法扣押所窃物品并已发还被害单位。
上述事实，被告人蔡成勇、戴宇在开庭审理中均无异议，且有证人万某证言、价格认定结论书、辨认笔录、称重记录、被窃电缆线比重情况说明、扣押发还物品清单、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蔡成勇、戴宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人蔡成勇、戴宇在共同犯罪中均起主要作用，都是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人蔡成勇、戴宇归案后均如实供述自己的罪行，且被盗物品已被扣押发还被害单位，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡成勇、戴宇的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人蔡成勇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
二、被告人戴宇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一七年四月五日
书 记 员 周瑾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初645号
原告：天津市云众居物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区兴泰路兴泰西里2号楼底商11号。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：张凤义，住天津市红桥区。
原告天津市云众居物业管理服务有限公司与张凤义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市云众居物业管理服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云众居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云众居物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏欣
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1081刑初57号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈启勇，男，1973年12月10日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。曾因犯盗窃罪，于1994年12月8日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2004年11月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2006年8月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月18日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月19日被仪征市公安局取保候审，2017年2月22日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人陈启勇犯诈骗罪,于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人陈启勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月间，被告人陈启勇虚构扬州市润寅生态农业科技有限公司有20万立方米土石方工程可以发包给被害人张某的事实，以收取保证金为由，骗取被害人张某人民币10万元。
被告人陈启勇归案后如实供述自己的罪行，且退赔被害人全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人陈启勇在开庭审理中表示无异议，且有被害人张某陈述、证人黄某等人证言、辨认笔录、企业投资项目备案通知书、仪征市新（扩）建农业项目备案登记表、规划构思策略、协议、欠条、汇款凭证、扣押发还物品文件清单、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈启勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人陈启勇归案后如实供述自己的罪行，且退赔了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈启勇的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈启勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许仪萍
代理审判员 吕 超
人民陪审员 叶支龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 瑾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初5192号
原告：李宝
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：曾一董
原告李宝与被告曾一董买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李宝委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告曾一董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝诉请本院判令：被告立即偿还原告货款56100元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年始，被告多次向原告购买里布，2016年4月18日双方进行结算，被告结欠原告货款61100元，由被告曾一董出具欠条一份交原告收执。后被告支付5000元，尚欠货款56100元。
被告曾一董未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告李宝围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曾一董未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告李宝与被告曾一董之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告曾一董出具欠条予以确认，被告曾一董应按照欠条约定金额及时偿还货款。被告曾一董在原告李宝主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告李宝经济损失，应予赔偿，原告李宝主张由被告曾一董支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。原告自认已经收取5000元货款，系有利于被告的自认，本庭予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾一董于本判决生效之日起十日内偿付原告李宝货款56100元及利息损失（以56100元为基数，自2017年5月3日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，减半收取602元，由被告曾一董负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1203元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第6页
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初3519号
原告：冉应学，男，1963年5月5日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告：张正权，男，1964年1月8日出生，住重庆市南川区。
被告：冉茂明，男，1974年2月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉应学与被告张正权、冉茂明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告冉应学于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉应学自愿申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉应学撤诉。
案件受理费2934元（原告冉应学已预交1467元），减半收取1467元，由原告冉应学负担。
公告费300元（原告冉应学已预交300元），由原告冉应学负担。
审 判 长 白 云
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 甘小红
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8102民初1522号
原告：陈天营，男，1971年10月22日出生，汉族，职业水稻种植户，住黑龙江省富锦市。
被告：陈洪亮，男，1994年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告陈天营与被告陈洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈天营、被告陈洪亮到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈天营到庭参加诉讼，被告陈洪亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈天营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付借款本金66000元整，利息5280元（从2017年3月1日至2017年7月1日，月利率2%×本金66000元×欠款4个月），合计71280元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日被告陈洪亮到原告陈天营处以急用购粮款为由向原告借款人民币66000元整，约定2017年3月1日还款。被告陈洪亮在借条借款人处及保证人处均签名，既是借款人，又是保证人。现还款时间已到，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付偿还至今，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审时原告放弃对借款人王洪亮主张诉讼权利。
被告陈洪亮辩称，不同意给付原告欠款，该笔欠款应该管王洪亮要。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2016年12月14日被告陈洪亮到原告陈天营处以急用购粮款为由向原告借款人民币66000元整，约定2017年3月1日还款，到期不还，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金，本院予以确认。有争议的事实：被告陈洪亮不同意给付原告欠款，认为该笔欠款应该管王洪亮要。原告庭审时出具了7张银行流水，分别转到陈洪亮、崔贵龙、李国春账号，合计：106200元。被告已经转回给原告40000元，剩余欠款66200元，被告陈洪亮和王洪亮于2016年12月14日给原告打的借条，金额为66000元。借条是后来打的，落款日期写的是2016年12月14日，实际给原告出具借条的日期是2017年1月份，借条上是王洪亮、陈洪亮借原告的钱，落款的借款人是王洪亮，保证人是被告陈洪亮。原告的辩解有事实和法律根据，其主张予以支持。
原告提供的证据1.借条一份，证明被告2016年12月14日向原告借款66000元，约定2017年3月1日偿还欠款的事实。
被告质证认为：对证据的真实性及证明问题均无异议，但是该笔款项不能由我自己偿还，我要求王洪亮参加庭审。
2017年8月31日第二次庭审时原告提供的证据2.银行流水单7张：1、单号801612168578731流水单，付款人：宋子佳，付款人账号：62×××33，收款人：陈洪亮，收款账号：62×××84，金额：2000元，日期：2016年12月16日；2、单号801612240919142流水单，付款人：宋子佳，付款人账号：62×××33，收款人：陈洪亮，收款账号：62×××84，金额：11000元，日期：2016年12月24日；3、单号801612022496066流水单，付款人：宋子佳，付款人账号：62×××33，收款人：陈洪亮，收款账号：62×××84，金额：30000元，日期：2016年12月2日；4、单号801612022567229流水单，付款人：宋子佳，付款人账号：62×××33，收款人：陈洪亮，收款账号：62×××84，金额：10000元，日期：2016年12月2日；5、单号801612148766850流水单，付款人：宋子佳，付款人账号：62×××33，收款人：陈洪亮，收款账号：62×××84，金额：30000元，日期：2016年12月14日；6、单号801612167538928流水单，付款人：宋子佳，付款人账号：62×××33，收款人：崔贵龙，收款账号：62×××55，金额：2000元，日期：2016年12月16日；7、付款人：宋子佳，付款人账号：62×××33，收款人：李国春，收款账号：62×××63，金额：21200元，日期：2016年12月24日，合计：106200元,证明：被告已经转回给我40000元，剩余欠我的66200元，被告陈洪亮和王洪亮于2016年12月14日给我打的借条，金额为66000元。借条是后来打的，落款日期写的是2016年12月14日，实际给我出具借条的日期是2017年1月份，借条上是王洪亮、陈洪亮借陈天营的钱，落款的借款人是王洪亮，保证人是陈洪亮，出借人是陈天营.陈洪亮收的崔贵龙和李国春的粮食，崔贵龙和李国春是粮主。
2017年8月31日第二次开庭被告陈洪亮经合法传唤未到庭，未质证。
原告提供的证据1、2，具有真实性，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，关于借款利息的数额，借条上约定逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金，实际是年利率24%计息的，其利率未超过法律规定，本院应予支持。庭审时原告主张以66000元为基数，自2017年3月1日至2017年7月1日按照月利率2%计息于法有据，其利率未超过法律规定，本院予以确认。被告的辩解没有事实和法律根据，本院不予确认。
综上所述，原告的诉讼请求1.要求被告给付借款本金66000元整，利息5280元，合计71280元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担，符合法律规定其诉讼请求应予支持。被告不同意给付原告欠款，认为该笔欠款应该管王洪亮要，没有提供相应的证据予以支持。原告请求被告给付借款本金及利息是对自己权利处分，不违反法律规定，被告的抗辩理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈洪亮在本判决生效后五日内，给付原告陈天营借款本金66000元，利息5280元（从2017年3月1日至2017年7月1日，月利率2%×66000元×4个月），本息合计71280元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告陈洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 谭继业
二〇一七年九月二十五日
书记员 张少玲
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初69号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人彭远刚，男，1951年1月25日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月31日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]57号起诉书指控被告人彭远刚犯非法持有枪支罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人彭远刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭远刚长期持有一支火药枪存放于其位于洪雅县XX镇XX村XX组XX号家中，于2016年3月23日被民警查获。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，具有致伤力。案发后，被告人彭远刚如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局的受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、枪支鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭远刚违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭远刚案发后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款条之规定，判决如下：
被告人彭远刚犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 惠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10202号
原告吴荣观，男，1961年12月2日生，住苏州市吴江区。
原告杨小红，女，1968年1月28日生，住苏州市吴江区。
被告吴继斌，男，1985年10月29日生，住苏州市吴江区。
本院在审理原告吴荣观、杨小红与被告吴继斌侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告吴荣观、杨小红向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴荣观、杨小红撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴荣观、杨小红负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄梦姣
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终362号
上诉人（原审被告）：四川宇禾建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。组织机构代码79395895－5。
法定代表人：廖义全，公司董事长。
委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向明科，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。
原审第三人：四川建帮建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区。统一社会信用代码9151010076507727XE。
法定代表人：伍勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。
上诉人四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾建设公司）与被上诉人向明科、原审第三人四川建帮建筑劳务有限公司（以下简称建帮劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省昭化区人民法院（2016）0811民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，在本案中，工程款的支付和保证金退还均是工程建设施工合同的组成部分，属同一法律关系，在宇禾建设公司提出超付工程款的情况下，应查清向明科实际施工的工程价款结算后一并进行处理。双方未进行工程款结算的情况下，且对涉案领款人雷涛的领取工程款行为存有异议，以致工程款支付是否包含保证金事实不清,二审不能单独作出裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省昭化区人民法院（2016）0811民初708号民事判决；
二、本案发回四川省昭化区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，已由上诉人四川宇禾建设工程有限公司预交，本院依法予以退还。
审判长 陈 燕
审判员 李开彦
审判员 王振茂
二〇一七年五月十五日
书记员 曾梦佳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初2363号
原告肖器程，男，1968年10月25日出生，汉族，现住本市城东区。
委托代理人刘璐、胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人虞修武，该公司总经理。
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告肖器程与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖器程的委托代理人刘璐、胡云蕴到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖器程向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金13840.19元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋2单元2172号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：403504元，原告于2011年7月15日付清了全部房款。按合同第八条约定：被告应于2012年12月31日之前将商品房交付给原告使用，直到2013年12月9日才将该房屋交付原告使用。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。被告违约迟延343天（2013年1月1日-2013年12月9日）交付房屋，违约金合计人民币：13840.19元（计算公式：403504元×0.0001×343天=13840.19元）。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
原告肖器程围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据二、商品房预售合同一份，证明原、被告于2011年7月15日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；
证据三、收据（NO.5043002）一份，证明原告于2010年11月30日向被告交付购房款115784元的事实；
证据四、收据（NO.2296051）一份，证明原告于2011年5月14日向被告交付购房款7720元的事实；
证据五、收据（NO.4809605）一份，证明原告于2011年7月15日向被告交付购房款280000元的事实；
证据六、收条，证明原告于2013年12月9日向被告交纳配套费2000元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；
证据七、收据（NO.0023325）一份，证明原告于2013年12月9日向被告交纳采暖费1158元的事实；
证据八、西宁金桂园物业管理有限公司交费明细单，证明原告向物业缴纳相关物业费2345.97元的事实；
证据九、西宁金桂园物业管理有限公司收据，证明原告于2013年12月9日向物业缴纳水、电费共计12.8元的事实；
证据十、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；
证据十一、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。
当庭提交证据十二、2013年11月19日被告在西海都市报交房通知，证明被告在此时间通知交房。
庭审后被告青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人吴望基到庭与原告进行协商，因双方意见分歧未达成合意。对原告提供的证据进行了质证，除证据八、九认为是给西宁金桂园物业管理有限公司交的费，其不清楚；对证据十《告华庭仁和国际小区全体业主书》不予认可外，其余证据均予以认可。并向本院提交了一份《提前装修申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2013年12月9日。经原告质证对2013年12月9日交房日期予以认可。
对原、被告双方经质证无异议的证据本院确认为有效证据。对原告提供的证据八、九被告称其不清楚，但该证据是原告办理入住手续给物业公司交纳相关费用的凭据，应认定为有效证据；对原告提供的证据十被告不予认可，但原告提供的被告无异议的证据十一2016年8月24日小区业主与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录能够证明被告曾出过一份告业主书，故证据十本院确认为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋2单元2172号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：403504元。签约后原告交清了全部房款。按合同第八条约定：被告应于2012年12月31日之前将商品房交付给原告使用，但被告于2013年12月9日实际交房。由于被告未按约定交付房屋酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告肖器程与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告肖器程已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房。由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金的约定，双方对2013年12月9日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年1月1日起至2013年12月9日止，共计342天。违约金应计算为：403504元×0.0001×342天=13799.84元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖器程逾期交房违约金13799.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担，随上述款项一并给付原告肖器程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯墨顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0302民初1412号
原告薛某，女，1962年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区XX委X组。
委托代理人董长霞，女，黑龙江董长霞律师事务所律师。
被告杨某某，男，1959年3月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区XX委X组。
本院在审理原告薛某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨钧铄
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0632民初315号
原告张某，女。
被告吴某，男。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告张某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吴某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 古丽娜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 侯 南
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初第1540号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路153号。
负责人：张韶峰，行长。
委托诉讼代理人：万巍，系该行员工。
委托诉讼代理人：郑晓峰，系该行员工。
被告：田清明，女，xx出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行东茅岭支行）与被告田清明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除与被告签订的《借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金41629.16元，利息6261.3元，共计47890.46元及后段清偿之日止的利息；3、判令原告对田清明的抵押物在上述债权本息、费用等范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人万巍到庭参加诉讼，被告田清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月13日，被告田清明与原告农行东茅岭支行签订了《个人购车担保借款合同》，约定田清明向农行东茅岭支行借款160000元，借款用途为用于购买别克新君越小车一辆，借款期限自2011年7月13日至2016年7月12日止，借款利率按中国人民银行现行同期同档次贷款的基准利率上浮40%执行（即年利率9.66%），还款方式为等额本息还款，以一月为一个还款周期，还款日为每季末月或每季末月的20日，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即年利率14.49%）计收罚息，借款的担保方式为以被告田清明购置的别克新君越小车(车架号为xx)作为抵押物，并办理了抵押登记。
2011年7月18日，农行东茅岭支行依约将160000元汇至田清明的指定账户上。从2015年6月开始，被告田清明开始多次逾期，截止2017年2月21日，被告田清明尚欠贷款本金41629.16元，贷款利息6261.3元。
本院认为，农行东茅岭支行与田清明之间的金融借款合同系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行东茅岭支行向田清明提供贷款后，田清明应当按约偿还贷款本金及利息。在履行期限届满前，被告田清明连续多月未归还本息，以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，农行东茅岭支行要求解除双方之间的《借款合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年2月21日，被告田清明尚欠贷款本金41629.16元，借款利息6261.3元，故农行东茅岭支行要求田清明共同偿还以上本金、利息及按照合同约定计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告田清明以购置的别克新君越小车(车架号为xx)为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告田清明签订的《个人购车担保借款合同》；
二、限被告田清明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行贷款本金41629.16元，贷款利息6261.3元，共计47890.46元，并以本金41629.16元为基数，在年利率9.66%基础上上浮50%承担自2017年2月21日起至本借款清偿之日止的逾期利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行对被告田清明购置的别克新君越小车(车架号为xx)在上述债权本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费941元，由被告田清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 紫
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初124号
原告张浩，男，1976年8月14日出生，汉族，个体。
被告刘洪冬，男，1983年6月6日出生，汉族，农民。
被告邵明，男，1985年12月1日出生，汉族，农民。
原告张浩与被告刘洪冬、邵明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告刘洪冬、邵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洪冬于2014年9月17日购买原告国丰4Y2P-2X收割机一台，尚拖欠货款87000.00元，被告刘洪冬相继分批为原告偿还25000.00元，尚欠本金62000.00元，刘洪冬分别给原告出具欠据两份，约定月利率1.245%，在被告给原告出具的两份欠据中均由被告邵明签字担保。原告多次向被告催要，被告以无款为由拒不给付。故原告诉至法院请求判令1、被告刘洪冬给付原告货款62000.00元，利息10806.60元，合计72806.60元，被告邵明负连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。
被告刘洪冬答辩称，我花了10900.00元买原告的收割机是事实，扣除了国家直补金额是87000.00元。当时我没有付现金，我提车时就出了87000.00元的欠条。但是买了之后出了故障，由于发动机烧机油，现在无法正常使用，致使购买之后使用了一个工作期后一直停用。我找原告，原告给服务站打电话，说不管，说过保质期。但是我购买时有个三包合同上规定是24个月，所以我就没有给付原告剩余货款，具体数额我记不清了，但是我这里有发票。
被告邵明答辩称，被告刘洪冬买收割机我担保是事实，但是当时具体情况我不清楚，当时就是签字，按手印了，之后他们之间的事我就不清楚了。
在开庭审理时原告张浩向本院出示和宣读了以下证据：
证据一、被告刘洪冬出具的欠据两份，证明被告刘洪冬欠原告货款本金共计77000.00元。之后，刘洪冬陆续还款15000.00元。我都给他出具收条，尚欠货款62000.00元。
被告刘洪冬质证称，对两张欠据没有异议，字是我签的。但是我还了25000.00元。大约在2014年秋收时，有两次我去原告家还款，原告没有给我出具收条，具体数额我记不清了，收条都在我妻子那里。
被告邵明质证称，当时被告欠原告多少钱我也没有看，就是提车时我在担保人处签字了。后期被告还给原告多少钱我也不知道，被告还欠原告多少钱我也不知道。
证据二、农业机械推广鉴定证书复印一份，证明我的机器是经过国家鉴定才出厂，是合格的。
被告刘洪冬质证称，厂家出的证明与我不发生关系。
被告邵明质证称，与我也不发生关系。
在开庭审理时，被告刘洪冬举证如下：
证据一、购车发票一份，证明收割机的价格含税是95000.00元，当时我们只需交补贴货款以后的价格87000.00元，当时我们出的是欠据。
原告张浩质证称，没有异议，发票里的金额是含税的。
被告邵明质证称，有异议，刘洪冬在原告处买的车，为什么是长春市鸿健商贸有限公司出的发票。
证据二、三包合同和三包维修服务手册各一份，证明我购买的收割机没有过三包期，没有过24个月。
原告张浩质证称，对证据的真实性没有异议。但是对证明的问题有异议，因为发动机由独立个体去三包，24个月三包期限是指某个部位，不指发动机。我当时免费给原告拿去1000.00元的东西，为了让被告能够正常干活。对于收割机烧机油的事厂家说已经过了保修期了，我可以和厂家再沟通一下。
被告邵明质证称，没有异议。
被告邵明未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月17日，被告刘洪冬在原告张浩处购买国丰4Y2P-2X收割机一台，被告刘洪冬给原告出具两份欠据，共欠货款87000.00元，在欠据上约定逾期不还，按月利率1.245%支付利息，被告邵明为连带责任保证人。被告给原告出具欠据后分期给付原告货款25000.00元，截至起诉时被告刘洪冬尚欠原告货款本金62000.00元未给付。2014年9月25日，长春市鸿健商贸有限公司针对涉案的收割机出具了购车发票。在玉米收割机的三包维修服务手册中载明，“国丰机械整机三包期为一年，自购机开具购机发票之日起计算”，主要零部件清单中的8个零部件三包期限为24个月，其中标注了柴油机机体,但未标明具体保修事项。根据本地农作物收割习惯，每年秋收时间为国庆节前后，被告于2014年9月在原告处购买收割机正常使用，而是于2015年秋收时用收割机作业了10天左右才发现收割机发动机出现烧机油的情况，可以推定收割机故障时已经超过三包保修的最后时间2015年9月24日。被告于2016年3月1日向本院提交对发动机烧机油予以鉴定的申请，经四平市中级人民法院司法辅助办公室反馈，该项鉴定没有入围的相关鉴定机构，被告也无法找到能对发动机烧机油予以鉴定的机构，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告请求的鉴定事项无法鉴定，被告应承担举证不能的后果。
本院认为，被告刘洪冬从原告张浩处购买收割机，应及时给付原告货款，但被告未及时给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘洪冬应承担给付原告货款62000.00元及相应利息的民事责任。针对利息，由于原被告在欠据上有约定，应按照月利1.245%计算，利息为10806.60元，本息合计72806.60元。因被告邵明为连带责任担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告邵明对上述货款及利息的给付提供连带责任保证担保。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：
一、被告刘洪冬于本判决生效之日起立即给付原告张浩货款62000.00元及利息10806.60元，合计72806.60元；
二、被告邵明对上述货款及利息的给付承担连带清偿责任。
案件受理费1620.00元，由被告刘洪冬、邵明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘秀平
审 判 员 赵艳平
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 莹
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)白商初字第696号
原告江苏海韵商贸有限公司（以下简称江苏海韵公司），住所地南京市莫愁湖东路2、4、8号8-4号。
法定代表人贺湧，总经理。
委托代理人潘兰建，男，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被告南京精锅汇餐饮管理有限公司（以下简称精锅汇公司），住所地南京市丰富路163-1号1幢302室。
法定代表人施晓蕾，总经理。
原告江苏海韵公司与被告精锅汇公司买卖合同纠纷一案，原告江苏海韵公司于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告江苏海韵公司的委托代理人潘兰建到庭参加诉讼，被告精锅汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏海韵公司诉称，原告江苏海韵公司与被告精锅汇公司之间有酒水销售的业务往来，因被告精锅汇公司未完成约定的酒水销量任务，原告江苏海韵公司要求被告精锅汇公司按比例返还原告江苏海韵公司预先支付给被告精锅汇公司的销售折让款。2011年10月31日，经双方结算，被告精锅汇公司应返还原告江苏海韵公司销售折让款104578元。被告精锅汇公司因此出具欠条一份，承诺2011年12月31日前付清上述款项，此后被告精锅汇公司仅偿还50000元，余款54578元未付。原告江苏海韵公司多次催款未果。为维护自身合法权益，原告江苏海韵公司诉至法院，请求判令：被告精锅汇公司返还销售折让款54578元，并支付自2012年1月1日起至实际偿清欠款之日的逾期利息。
被告精锅汇公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年5月27日，南京海韵商贸有限责任公司（以下简称南京海韵公司，甲方）与被告精锅汇公司（乙方）签订《销售合同》及《补充协议》各一份。上述合同约定：乙方经营场所销售的所有酒水的供应权归甲方，甲方预付乙方135000元作为乙方完成300000元（按供货价格计算）甲方产品销售的销售折让，协议期自2011年6月10日起至2012年6月9日止。在合同有效期内，乙方如连续三个月达不到合同中乙方需完成销量月均的80%，则甲方有权要求乙方按比例退还甲方已预付的销售折让，并在甲方给乙方销售折让原有比例不变的前提下，重新签定合同，继续合作；或甲方有权要求乙方按比例退还甲方预付的销售折让，终止销售合同。甲方所供名酒系列（五粮系列、茅台系列、国窖系列、水井坊系列和剑南春系列）及碳酸饮料无销售折让且不计入销量，天目湖清纯（注：啤酒）按拾箱赠叁箱的市场支持给予乙方且不计入销量；甲方所供白酒系列（名酒系列和洋河系列除外）按供货价格的77.7%计入销量，洋河系列、女儿红清酒和女儿红六年玻璃瓶装白酒按供货价格的55%计入销量，红酒系列和啤酒系列按供货价格的100%计入销量，女儿红青瓷系列白酒按供货价格的88.8%计入销量，其它产品按供货价格的100%计入销量；乙方按以上计量办法的销售甲方产品达到300000元整时，合同终止，否则甲方有权要求乙方按合同比例退还甲方前期预付销售折让，或者合同顺延至完成止。
2011年6月21日，被告精锅汇公司出具收据一份，确认收到南京海韵公司预付销售折让款135000元。
2011年10月31日，原告江苏海韵公司与被告精锅汇公司结算，被告精锅汇公司于同日向原告江苏海韵公司出具欠条一份，欠条载明：被告精锅汇公司欠原告江苏海韵公司销售折让款壹拾万零肆仟伍佰柒拾捌圆整（￥104578.00元），于2011年12月31日前付清。
庭审中，原告江苏海韵公司公司陈述称南京海韵公司已将权利义务转让给原告江苏海韵公司，故被告精锅汇公司向原告江苏海韵公司出具了欠条。欠条出具后，被告精锅汇公司已归还50000元，尚欠54578元未付。
上述事实，有当事人陈述以及原告江苏海韵公司提供的销售合同、补充协议、收据、欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告精锅汇公司与南京海韵公司签订的《销售合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定，被告精锅汇公司未完成销量，应按比例返还原告江苏海韵公司预先支付给被告精锅汇公司的销售折让款。根据被告精锅汇公司出具的欠条，其欠原告江苏海韵公司的销售折让款为104578元，并应于2011年12月31日前付清，但被告精锅汇公司未能按时足额返还，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告江苏海韵公司自认被告精锅汇公司已返还50000元，尚欠54578元未付，不违反法律规定，本院予以确认。原告江苏海韵公司与被告精锅汇公司既未约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失，可按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。综上，原告江苏海韵公司主张被告精锅汇公司返还销售折让款54578元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告精锅汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告精锅汇公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏海韵公司销售折让款54578元并支付利息损失（自2012年1月1日起至判决确定给付之日止，以54578元为基数按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元、公告费600元，合计1764元，由被告精锅汇公司负担（被告精锅汇公司应负担的案件受理费已由原告江苏海韵公司预交，被告精锅汇公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告江苏海韵公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 李秀英
二〇一三年八月六日
见习书记员 陈 成
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1731号
本院受理的原告孙某与被告高某、李某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘华
二〇一七年三月三日
书 记 员 高铭
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3104号
---
原
告
|
平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被
告
|
林清津，男，1980年9月出生，汉族，住晋江市。
张鸿专，女，1982年4月出生，汉族，住晋江市。
诉
讼
请
求
1.林清津、张鸿专归还原告贷款本金81514.57元；2.林清津、张鸿专支付利息3269.47元，逾期利息2497.08元，并支付自2017年3月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和人民币84784.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.林清津、张鸿专不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽C×××××号小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由林清津、张鸿专继续清偿。
本院于2017年5月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林清津、张鸿专应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款81514.57元和利息3269.47元、逾期利息2497.08元，并支付自2017年3月24日起至还清款项之日止按合同约定计算的逾期利息；
二、被告林清津、张鸿专不履行前款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告林清津提供的抵押物即闽C×××××号车辆（车辆识别代号：）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，因适用简易程序减半收取计991元，由被告林清津、张鸿专负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕雅君
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2152号
原告：刘某某。
被告：郝某某。
原告刘某某与被告郝某某离婚纠纷一案中,原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭丽婧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民终133号
上诉人（原审原告）:师东梅，女，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611室，组织机构代码68623271-0。
法定代表人：赵奇宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
原审第三人：重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号，组织机构代码70944938-2。
法定代表人：邓功灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，重庆达美律师事务所律师。
原审第三人：邓功灿，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，重庆达美律师事务所律师。
原审第三人：杨道群，女，汉族，1969年3月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，重庆达美律师事务所律师。
上诉人师冬梅因与被上诉人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司、原审第三人重庆洋龙置业有限公司、邓功灿、杨道群案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，师冬梅向本院提出缓交上诉费申请，本院经审查后同意其缓交申请，缓交期限30天。本院于2017年3月9日向师冬梅送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，师冬梅在缓缴期限届满后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人师冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 周 倩
代理审判员 李 震
二〇一七年四月十八日
书 记 员 文婷婷
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初1475号
原告：陕西华信建筑机械集团有限责任公司。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。
委托代理人：王涛，男，1975年01月21日出生，
被告：陈永峰，男，汉族，1968年3月21日出生，
被告：临沂市永丰钢结构工程序有限公司。
法定代表人：陈永峰，该公司总经理。
原告陕西华信建筑机械集团有限责任公司和被告陈永峰、临沂市永丰钢结构工程序有限公司合同纠纷一案，原告陕西华信建筑机械集团有限责任公司于2016年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华信建筑机械集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西华信建筑机械集团有限责任公司撤诉。
案件受理费5260元，全额退还原告陕西华信建筑机械集团有限责任公司。
审判员 刘宝川
二〇一六年十二月五日
书记员 王 琪
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初369号
原告：咸阳卷烟厂破产管理人，住所地陕西省彬县西大街滨河小区。
负责人：张华强。
被告：李某，男。
第三人：杨某，女。
第三人：张某，男。
第三人：陈某，女。
第三人：程某，男。
本院在审理原告咸阳卷烟厂破产管理人与被告李某、第三人杨某、张某、陈某、程某房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸阳卷烟厂破产管理人于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳卷烟厂破产管理人的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳卷烟厂破产管理人撤回起诉。
案件受理费1243.00元，减半收取621.50元，由原告咸阳卷烟厂破产管理人负担。
审判员 高敏彬
二〇一七年四月十九日
书记员 郭咏梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初666号
原告：祝群芳，女，1969年8月5日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：袁进波，男，1974年12月26日出生，汉族，住仪陇县。
被告：郭蓉，女，1974年10月11日出生，汉族，住仪陇县。
被告：郭秀兰，女，1964年9月12日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
原告祝群芳诉被告袁进波、郭蓉、郭秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝群芳的委托诉讼代理人王龙，被告郭秀兰及其委托诉讼代理人张书明到庭参加诉讼，被告袁进波、郭蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁进波、郭蓉向原告偿还借款50万元及催收误工费、差旅费；2、被告袁进波、郭蓉从资金占用之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止，以上两项由被告郭秀兰承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告袁进波称他在外承包工程交保证金缺乏资金，经担保人郭秀兰介绍原告与被告袁进波认识后，原告便将70万元借给了袁进波。袁进波于2015年11月2日出具了借条，并约定2016年4月29日偿还。被告郭秀兰对借款担保。后经催收被告袁进波仅偿还了20万元，其余借款本息被告一直未偿还。
被告袁进波、郭蓉未作答辩。
被告郭秀兰辩称：1、原告实际向被告袁进波转账金额为50万元，并非诉称的70万元。2、被告袁进波已偿还20万元，双方借据中未约定支付利息应视为不支付利息。3、双方约定2014年4月29日还款，原告起诉时已超出还款期限6个月，保证人应免除保证责任。4、担保人不应承担原告催收借款产生的误工费、差旅费等。综上，应驳回原告对担保人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告袁进波在外承包工程急需资金向原告借款，2015年10月29日原告通过成都农商银行账号******向被告袁进波账号******转账50万元。2015年11月2日，被告袁进波向原告出具借条一份，主要载明“今向祝群芳借到人民币大写柒拾万元整，其中银行转账伍拾万元整，2015年10月30日现金伍万元整，2015年10月31日现金柒万元整，2015年11月1日现金陆万元整，2015年11月2日现金贰万元整，共计柒拾万元整，于2016年4月29日一次性还清。”被告郭秀兰在担保人处签名，并备注“我自愿为袁进波在祝群芳处柒拾万元借款承担连带保证责任，直至袁进波的主债务本息还清时为止。2016.4.1”。庭审中原告与被告郭秀兰均认可借条中本金虽为70万元，但原告实际并未提供现金，而是将上述现金的金额共计20万元作为该笔借款从2015年10月29日至2016年4月29日期间的利息计入本金，实际借款本金为50万元。
2016年8月被告袁进波向原告转账归还20万元，庭审中原告主张20万元为偿还的借款利息，被告郭秀兰主张20万元为偿还的本金，此后被告袁进波未再偿还借款本息。2016年10月、12月原告为催收借款产生租车费开支2600元。二被告袁进波、郭蓉系夫妻关系，于2009年9月10日在仪陇县民政局登记结婚。2015年10月24日起至今，中国人民银行半年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原告与被告袁进波之间因借款而形成了民间借贷关系，原告已履行了出借款项的义务，被告袁进波应当承担偿还借款本息的义务。该笔借款的本金根据庭审查明的事实应认定为50万元，双方在借条中虽未明确约定利息，但根据原告将未实际提供的现金20万元计入本金，被告及担保人在借条中签名认可分析，双方约定了该笔借款从2015年10月29日至2016年4月29日期间的利息为20万元，即月利率为6.66%，双方约定了利息但利率超过法律规定的上限，超过部分应不予支持。被告袁进波于2016年8月偿还20万元，对20万元是偿还的本金还是利息，双方并未约定，双方对各自的主张均未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效……”原告催收借款产生的租车费2600元是在被告袁进波还款之后，因此对被告袁进波于2016年8月偿还的20万元，应按照先息后本的顺序偿还，截止2016年8月底，借期10个月，按照原告主张的资金占用之日起以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，该期间的利息应为：500000×4.35%÷12×10×4=72500（元），其余127500元应认定为偿还的本金，截止该日仍欠借款本金应为：500000-127500=372500（元）。从2016年9月1日起，应以本金372500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至本金清偿之日止。
因该笔债务发生在二被告袁进波、郭蓉夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。被告郭秀兰在借条中备注担保直至袁进波的主债务本息还清时为止，依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告郭秀兰仍应承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法条规定，判决如下：
一、被告袁进波、郭蓉在本判决生效之日起十日内向原告祝群芳偿还借款本金372500元及利息（利息的计算方式：以本金372500元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本金清偿之日止）；
二、被告袁进波、郭蓉在本判决生效之日起十日内向原告祝群芳支付为实现债权产生的租车费2600元；
三、被告郭秀兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告袁进波、郭蓉负担（原告经申请未预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚亚莉
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼0271民初4010号
原告：杨云超，男，汉族。
被告：刘丽，女，汉族。
原告杨云超诉被告刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杨云超于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨云超撤诉。
案件受理费2242元（原告已缴纳1121元），减半收取1121元，由原告杨云超负担1121元。
审 判 员 李 芳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 邢增婵
书 记 员 高清倩
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1014号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁永刚，男，1971年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，2017年2月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1059号起诉书指控被告人梁永刚犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人梁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月28日20时30分许，被告人梁永刚饮酒后在佛山市顺德区大良街道蓬莱小区13座北面1号出租屋门口肆意辱骂在此聊天的被害人陈某、吴某及王某、徐某、古某等人，陈某劝阻梁永刚不要骂人，梁永刚即上前打了陈某面部一拳，二人遂扭打在一起。被害人吴某等人上前劝架，梁永刚被女朋友刘某劝走。梁永刚离开一阵后心生不忿，遂从包中拿出一把长约二十厘米的水果刀返回现场，并冲过去刺向陈某，陈某即用手阻挡，过程中陈某右手掌、右前臂均被梁永刚割伤。吴某见状上前劝架，亦被梁永刚用刀捅伤右手臂。随后，梁永刚继续持刀追刺王某等人，王某持凳子抵挡后逃开，徐某、古某等人亦纷纷逃跑。
经法医检查鉴定，被害人吴某所受损伤符合锐器作用所致，损伤造成其右上肢缝合创口累计达31.5厘米，右侧桡神经断裂，已构成轻伤一级；被害人陈某所受损伤符合锐器作用所致，损伤造成其右上肢缝合创口累计长度达22.8厘米，已构成轻伤二级。
2017年1月26日19时许，民警在佛山市顺德区均安镇盈翠亭停车场抓获被告人梁永刚。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；情况说明；被告人梁永刚的供述及指认笔录；被害人吴某、陈某的陈述及辨认笔录；证人王某、徐某、刘某的证言及辨认笔录；证人古某的证言；现场勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书。
公诉机关据此认为，被告人梁永刚无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁永刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁永刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁永刚无视国家法律，为发泄情绪、无事生非，持刀随意殴打他人，造成两人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控梁永刚犯寻衅滋事罪,罪名成立。梁永刚归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁永刚犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年7月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一七年五月三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初1204号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市
主要负责人：陈江锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚加河，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被
告
张月清，女，汉族，住晋江市，公民身份号码。
林天真，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
蔡东晓，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
王名标，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉
讼
请
求
|
1.被告张月清归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年12月20日已欠利息、罚息、复息为30816.85元，自2016年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告林天真、蔡东晓、王名标对被告张月清所负上述债务承担连带保证责任。
本院按照被告张月清向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据原告提供的由被告张月清出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。
本院于2017年5月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张月清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行借款30万元，利息、罚息、复息30816.85元及自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告林天真、蔡东晓、王名标对被告张月清的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张月清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，因适用简易程序减半收取计3131元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 许珊妹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕雅君
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1203执96号
申请执行人：李恒坤，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：杨青山，男，1961年4月1日出生，汉族，颍东区枣庄镇人民政府干部，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人李恒坤与被执行人杨青山民间借贷纠纷一案的过程中，本院已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初2056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢凤跃
二〇一七年七月十日
书记员 牛思农
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2032号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：万利，该分店店长。
本院在审理原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平理由成立，符合相关法律规定。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈亚平负担。
审判员 周 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱羽君
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执24号之一
申请执行人：信绍彬，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住新河县。
被执行人：李振利，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县耿庄桥镇史家咀村人，现住。
本院在执行申请执行人信绍彬与被执行人李振利租赁合同纠纷一案中，被执行人名下的宁晋县天利门窗厂已不存在，经过对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 坤
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执620号
申请执行人江苏山和投资发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人刘红。
被执行人沃中华。
被执行人江苏新秀置业有限公司，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人许青。
江苏山和投资发展有限公司与沃中华、江苏新秀置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）坛商初字第0385号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、沃中华、江苏新秀置业有限公司于2015年8月25日前返还给江苏山和投资发展有限公司借款人民币600万元、支付该款自2015年2月6日至返回借款之日按月利率20‰计算的利息。二、江苏新秀置业有限公司对上述沃中华的付款义务负连带责任。三、江苏山和投资发展有限公司放弃其余诉讼请求。四、案件受理费27530元，保全费5000元，合计人民币32530元，由沃中华、江苏新秀置业有限公司共同负担。根据申请执行人江苏山和投资发展有限公司的请求，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人沃中华、江苏新秀置业有限公司发出执行通知书、传票等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务，但被执行人沃中华、江苏新秀置业有限公司未能按期履行。本院遂展开对被执行人沃中华、江苏新秀置业有限公司的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人沃中华、江苏新秀置业有限公司在银行暂无可供执结存款，被执行人江苏新秀置业有限公司在我院辖区内无房产登记、无车辆登记，被执行人沃中华在我院辖区内有房产，被执行人沃中华有车辆登记，本院于2016年3月16日依法查封被执行人沃中华所有的车牌号码为苏D×××××(车辆识别代码：LFV4A24F3B3073978、发动机号码：327502)奥迪牌小型汽车一辆,本院于2016年3月16日依法查封被执行人沃中华所有的位于常州市金坛区某某小区（产权证号：0001**）房产，本院于2016年3月16日依法查封被执行人被执行人沃中华与郑荣秀（身份证号：××）共有的位于常州市金坛区某某华园5-201室（产权证号：00818**）、常州市金坛区某某华园5-2001号（产权证号：00818**）、常州市金坛区某某湾公馆2幢甲单元501室（产权证号：001182**）房产，本院于2016年3月17日依法查封被执行人沃中华所有的位于常州市金坛区某某塘16-201室（产权证号：00328**）、常州市金坛区某某塘16-05号（产权证号：00328**）房产。2016年3月15日，本院依法将被执行人沃中华、江苏新秀置业有限公司及江苏新秀置业有限公司法定代表人许青纳入失信被执行人名单。
本院于2016年8月15日向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蒋 澍
校印
份数
份
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初4994号
原告：张云清，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。
被告:张建清，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住荣成市幸福北区。
委托诉讼代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告:中诚炭基荣成农业科技有限公司，住所地荣成市海湾南路86号。
法定代表人张建清，公司经理。
原告张云清与被告张建清、中诚炭基荣成农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云清撤诉。
案件受理费122元，由原告张云清负担。
审判员 张 峰
二０一八年八月二十三日
书记员 慕丽萍
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初1819号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：焦红勋，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告焦红勋金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定��下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费981元，减半收取490.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审判员 徐宏伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 任淑一
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更463号
罪犯李久兵，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年8月3日作出(2010)台玉刑初字第535号刑事判决，以被告人李久兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李久兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李久兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯李久兵已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李久兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李久兵准予减刑八个月（刑期自2010年3月10日至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 何晓慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7989号
原告：杨子军，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人（特别授权代理）：柳华，浙江学通律师事务所律师。
被告：姚明华，男，1977年3月21日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。
原告杨子军与被告姚明华合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后依法于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理，原告委托代理人柳华、被告姚明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月2日，原、被告签订工程承包合同一份，约定钱门学府1-3号楼水电安装工程由原告以包清工方式承包，所以材料由被告采购，每平方米安装费按28元计算，面积暂定38000平方米，以后按实际平方计算，余款5%为工程保修金，在一年内付清（不计息）。前述工程实际建筑面积38146.67平方米，于2015年3月25日经竣工验收合格。因被告拖欠工程款，原告曾于2015年5月起诉，对5%保修金法院以该款付款期限尚未届满为由不予支持。请求：1、判令被告支付欠款59405.34元并按照银行贷款利率标准支付该款自2016年3月26日起至判决确定履行日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我的工程一直没有完成，维修了一年半，所有的维修费用都是我出的，维修费用已经超过了原告的起诉金额，我已经不欠原告钱。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2012年2月2日工程承包合同1份，证明双方签订承包合同的事实。证据2、（2015）绍越商初字第2423号民事判决书、（2015）浙绍商终字第1186号民事判决书及相应的送达回证各1份，证明判决书生效的事实。经质证被告认为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议；证据3、2016年9月5日情况说明原件1份，证明原告按照约定上门进行服务。经质证被告认为该情况说明不属实。
被告提供证据3名证人证言，证明原告没有进行保修，是被告自己在修理的事实。经质证原告认为：对第一位���人，其系被告的父亲，第三位证人的陈述，其陈述的内容与本案没有关联，本案的保修期是2015年3月5日至2016年3月5日，其证言前后有矛盾，关于第二位证人康某的真实性有异议，其与被告的关系相当于雇佣关系，作为雇工的证人所作有利于雇主的证言，阳台疏通不属于原告保修的范围，地漏堵住有多方面的原因，因此原告认为，被告所提供的证人不足以推翻原告提交给法庭的判决文书所确认的事实。经质证被告对证人证言的真实性无异议。
对原告提供的证据1与证据2、因被告无异议,予以确认。原告提供的证据3与被告提供的3位证人证言，就保修事项相对而言房产公司与原、被告无利害关系，比较中立，然证人金某称其维修的时间“2014年或2015年过年后2或3月”，事实上竣工时间是2015年3月25日，以及证人姚某系被告父亲、康某与被告存有雇佣利益关系，故��位证人证言与“绍兴县华贸房地产开发有限公司情况说明”相比，绍兴县华贸房地产开发有限公司情况说明的证明力强。
经审理查明，2012年2月2日，原告杨子军（乙方）与被告姚明华（甲方）签订《工程承包合同》一份，约定钱门学府1-3号楼水电安装工程由杨子军采用包清工的方式承包。所有材料由甲方采购。每平方米安装费按28元计算，1-3号楼面积暂定38000平方米，合计1064000元，以后按实际平方计算。工程款支付：1、按实际人数每人每月2000元发生活费；2、工程全部主体验收合格付总工程量的35%；3、全部工程竣工验收合格付至工程量80%；4、竣工验收合格日起一个月内付总工程量15%；5、余款5%为工程保修金，在一年内付清（不计息）。工程保修：1、本工程保修期为一年，保修期从竣工验收合格之日起计算；2、保修期内若发生保修要求的��乙方需在接到甲方电话后一天内响应，并最迟在第二个工作日内排除故障，若不能达到，则甲方有权另行选择施工单位，费用在乙方保修金中扣除。涉案工程于2015年3月25日竣工验收。所涉95%工程款已经法院判决现在执行中。
绍兴县华贸房地产开发有限公司出具情况说明，内容为“钱清钱门学府1-3号楼水电安装工程自2015年3月竣工后，至今共因安装质量问题保修86次，姚明华属该工程水电安装项目经理，其下属杨子军接到报修通知后及时派人上门维修，维修费用由房产公司与姚明华具体结算，姚明华与杨子军的债权债务纠纷与房产公司无关”。
本院认为，原、被告对双方签订工程承包合同无异议，故均应当按照合同约定履行各自义务。根据生效的判决书可以认定被告尚欠原告工程款59405.34元，以及保修期为一年，故对原告要求被告支付尾款与��付利息损失的诉请予以支持。对被告提出原告没有维修及被告支付了维修费的抗辩，因被告提供的证人证言不足以证明，且绍兴县华贸房地产开发有限公司出具的情况说明证实维修义务系由原告完成，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚明华应于本判决生效之日起十日支付给原告杨子军款项人民币59405.34元，并赔偿该款自2016年3月26日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取643元，由被告姚明华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓平平
二〇一六年九月十三日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔��损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执213号
申请执行人：南通华达微电子集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：石明达，董事长。
委托代理人：王超、张超南，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人：上海兴宇集团有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨益方，董事长。
南通华达微电子集团有限公司与上海兴宇集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）通中民初字第0038号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、解除南通华达微电子集团有限公司与上海兴宇集团有限公司于2007年5月24日签订的房屋租赁合同；二、上海兴宇集团有限公司于判决发生法律效力后10日内支付南通华达微电子集团有限公司租金人民币4772052元；三、上海兴宇集团有限公司于判决发生法律效力后10日内支付南通华达微电子集团有限公司以4772052元为本金，按照同期银行贷款利率130%，自2012年10月17日起计算至判决确定履行之日止的违约金。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51508元，公告费900元，合计52408元，由上海兴宇集团有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人上海兴宇集团有限公司送达了执行通知书、财产报告表等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅发现有零星存款；在上海市车辆管理所查询上海兴宇集团有限公司无车辆登记信息；在上海市浦东新区房地产交易中心，轮候查封上海兴宇集团有限公司名下位于上海××北路×××号××、××、××层（部位号为1层）的不动产。因被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人所涉案件较多，所查封的资产均为轮候查封，资产暂时难以兑现。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0902执1005号
申请执行人陕西省兴平市满堂红饲料有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市粮食路。
法定代表人董善锐
被执行人陕西安康阳光生态农业综合开发有限公司，住所地：陕西省安康市巴山西路。
法定代表人缑男泽，公司董事长
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初377号民事调解书，在执行陕西省兴平市满堂红饲料有限责任公司申请执行陕西安康阳光生态农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西安康阳光生态农业综合开发有限公司送达了执行通知书，被执行人在收到执行通知书后，主动履行了调解书所确定的到期义务（已给付申请执行人2017年6月30日前到期应付的50000元），故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0902执1005号执行案件执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一七年七月十九日
书记员 张瑞鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0691执恢34号
申请执行人张伟民，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人闫新潮，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告张伟民申请执行闫新潮民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）黑0691民初962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张伟民于2016年12月8日向我院申请执行，本院于2017年2月16日依职权恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一七年八月十五日
书记员 刘 佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5021号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人韩楠，职务总经理。
委托诉讼代理人高琳，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：王敬武，男，汉族，住胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告王敬武追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司无法提供被告王敬武的准确送达地址，亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月十四日
书记员 徐彦
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初3号
原告李洪发,男,1936年1月24日出生,住重庆市巫溪县。
委托代理人邹运军，重庆市巫溪县法律援助中心指派律师，特别授权。
被告曹作春,男,1950年12月22日出生,住重庆市巫溪县。
原告李洪发诉被告曹作春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾尚安担任审判长、与代理审判员胡淋、人民陪审员杨巧组成合议庭，共同负责对案件公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹运军到庭参加诉讼，被告曹作春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪发诉称，2015年11月6日下午13时25分，原告及其妻子ＸＸ桂在巫溪县城厢镇农贸市场逛街，步行至农贸市场中心时，被告曹作春从后面将ＸＸ桂推到致伤，后ＸＸ桂便不省人事，原告李洪发见状便前去将被告曹作春拽回，因被告蛮不讲理，又对原告拳打脚踢。原告受伤后被送往巫溪县中医院住院治疗，现原告要求被告支付医疗费1967.8元、护理费360元（90元／天×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、交通费100元、营养费80元（20元／天×4天）、精神抚慰金2000元，共计4707.8元；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告曹作春未答辩。
原告李洪发向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口证明，拟证明原、被告的身份信息，以及被告系属退休职工；
2、巫溪县公安局城厢镇派出所报警案件登记表、光盘，拟证明2015年6月11日下午，被告将原告李洪发及ＸＸ桂推倒致伤，事发后，城厢镇派出所组织双方当时调解未果，并告知双方向法院起诉；
3、巫溪县中医院病历档案、费用清单、医药费收据，拟证明原告因被告致伤入住巫溪县中医院治疗，花去医药费1967.8元。
被告曹作春未向本院提交证据，对原告李洪发提交的证据也未能质证。
原告李洪发出示的第1号、第3号证据以及巫溪县公安局城厢镇派出所报警案件登记表，具有合法性、真实性、关联性，本院认定这些证据具有证明力。证据2光盘反映了被告曹作春将ＸＸ桂推倒致伤的事实，但李洪发受伤系与被告曹作春理论过程中受伤，并非因被告曹作春推倒致伤，本院认定该证据具有证明力。
基于上述证据，本院认定以下案件事实：
2015年11月6日下午13时25分左右，ＸＸ桂与原告李洪发一前一后步行至巫溪县城厢镇农贸市场内，紧随原告李洪发身后的被告曹作春将原告李洪发推开，遂从原告李洪发的右后方抢步上前，同时用手将行人ＸＸ桂推倒在地，后离开事故现场。原告李洪发见状便前去将被告曹作春拽回事发地进行理论，在理论过程中，被告曹作春致伤原告李洪发。原告受伤后，被送往巫溪县中医院住院治疗5天，诊断为：1、右眼结膜裂伤，2、右眼睑裂伤。于2015年11月10日好转出院，花去医药费1967.8元。原告就所受之损害，提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹作春将行人ＸＸ桂推到后，原告李洪发见状，拽回被告曹作春进行理论时，被告曹作春将原告李洪发致伤，原告李洪发的行为并无不当，其对自己的损害后果没有过错，被告曹作春应对原告李洪发的损害后果承担赔偿责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的交通费100元过高，经审理查明原告合理发生的车费仅出院后返家的车费，考虑原告李洪发住院的医院与其居住地的距离，本院酌情认定20元。原告主张的营养费标准过高，本院予以支持10元／天。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告曹作春虽侵害原告李洪发人身权益，但结合其伤势情况，并未造成其严重的后果，且原告方也未提交证据证明其存在严重的精神损害，因此，其主张的精神抚慰金2000元，本院不予支持。原告主张的其他项目符合法律规定，本院予以认可。原告李洪发的损失有：医疗费1967.8元、护理费360元（90元／天×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天），交通费20元，营养费40元（10元／天×4天），共计2587.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹作春于本判决生效后十五日内，赔偿原告李洪发2587.8元；
二、驳回原告李洪发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曹作春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贾尚安
代理审判员 胡 淋
人民陪审员 杨 巧
二〇一六年七月八日
员书记员书记员书记员蹇和娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1585号
罪犯钟永会，女，1953年1月3日出生,四川省江油市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2015年10月15日作出（2015）江油刑初第434号刑事判决，以被告人钟永会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；违法所得15000元予以追缴。宣判后，被告人不服判决,提起上诉,四川省绵阳市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）绵刑终字第372号刑事判决，维持江油市人民法院（2015）江油刑初字第434号刑事判决第二、四项，即：被告人钟永会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；违法所得15000元予以追缴。刑期自2015年10月21日起至2020年10月20日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟永会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯钟永会被判处罚金人民币20000元、违法所得15000元予以追缴，均已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟永会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟永会减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初8796号
原告:詹朝晖，男，汉族，1988年10月20日出生，住福州市台江区。
被告：福建省海都生活网络科技股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路84号6#座610。
法定代表人：孙德坚。
委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
原告詹朝晖诉被告福建省海都生活网络科技股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹朝晖、被告委托诉讼代理人陈才添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
詹朝晖向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资欠款12924.76元。事实与理由：原告在被告海都生活网络科技公司工作。薪资约定为每月15日发放。因被告公司经营不善，拖欠工资。
福建省海都生活网络科技股份有限公司辩称，对原告的诉请没有异议，关于欠薪一事，作为被告深表歉意，由于公司目前经济确实困难，一时拿不出一个可行的方案解决，希望原告可以谅解。关于尚未发放的工资金额，我们向来没有否认，我们对原告之前对公司的付出很认可，也能理解原告的行为。公司领导也很重视关心员工的工资问题，也一直努力想办法解决。由于目前公司正在和深圳一家公司准备重组，条件也基本谈妥，程序大概1个月左右，重组后我们将第一时间将尚未支付的工资予以支付。希望原告能给予相应的时间来解决这个问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在被告海都生活网络科技公司工作。被告拖欠工资12924.76元。
2016年11月，原告向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告未在规定时间内补正为由，决定不予受理。
本院认为，被告确认尚欠原告工资12924.76元，故原告的诉讼请求可予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告福建省海都生活网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹朝晖支付工资12924.76元。
如被告福建省海都生活网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年一月十九日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保88号
申请人：范咏，女，1978年7月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被申请人：潘巍，男，1979年11月2出生，汉族，住蚌埠市。
申请人范咏于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘巍的房屋以及冻结其银行账户（保全金额为人民币39万元）。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人范咏的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或者查封被申请人潘巍价值人民币39万元的财产（保全线索详见财产清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费2470元，由申请人范咏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙 莉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘宏超