上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20988号
原告韩学丽，女，1981年8月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告中国财政经济出版社培训中心，住所地北京市。法定代表人高原，董事长。委托代理人王达，男。委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。原告韩学丽与被告中国财政经济出版社培训中心劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，���法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩学丽，被告中国财政经济出版社培训中心委托其员工郭晓梅、刘军律师到庭参加诉讼，庭后被告撤消了对郭晓梅的授权，另委托员工王达参与诉讼。审理中，原、被告曾申请两个月庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告韩学丽诉称，原告于2014年4月28日入职，担任被告处客户服务中心副经理，试用期三个月，每月工资人民币4,800元(以下币种相同)。试用期满后，月工资调整为6,000元。因被告刚在上海开展业务，最初客服部只有原告一人。被告自2014年6月起要求客服人员24小时服务，原告白天上班，下班后还需要登陆单位的客服QQ提供在线服务。2014年7月16日被告才招聘到一名客服人员，但该员工家中并无电脑，无法在线答疑，同年8月29日，原告又招到另一名员工，经过培训后于2014年9月9日开始晚上挂机值班，之后不断有人员进出，而此期间被告始终要求客服人员提供7*24小时的服务。为此，原告自2014年6月10日起下班后即使晚上睡觉也需要将家里音响打开，一旦有客户QQ或者电话咨询，就需立即从睡眠中醒来回答。2015年2月10日，原告因被告长期要求加班而不支付加班工资提出辞职。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判令被告支付原告：1、2014年6月10日至2015年1月31日止工作日加班工资64,138元、休息日加班工资53,361元、法定节假日加班工资9,781元。总计127,280元；2、解除劳动合同经济补偿金5,600元。被告中国财政经济出版社培训中心辩称，首先，原告原系被告招用的客服中心副经理。被告招用原告就是为了让原告筹建客服中心。原告亦在陆续招用相应员工，其工作职责与普通客服人员不同，其更应当合理安排下属员工的工作时间，被告从未要求过原告加班��即便原告承担更多工作，也是其自愿行为，与被告无关；其次，被告处规章制度规定，加班必须事先申请，亦有相应审批手续，原告平常并不存在加班事实，被告处规定的工作时间为早上9点至下午17点，中间午餐还有1个半小时，每天实际工作不足8小时。有时员工的打卡记录上存在迟延，但并不能说明其存在加班内容；再次，根据上海市有关规定，单位安排劳动者从事值班任务的，值班期间可以休息的，不应当视为加班；最后，由于原告是自行辞职，不符合支付经济补偿金的法定条件。故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2014年4月28日入职被告处担任客户服务中心经理，并签订了期限自2014年4月28日至2014年7月27日的劳动合同。合同约定，原告岗位执行平均每周工作时间不超过40小时的工作制度。同日，被告向原告发出薪资通知书，告知了原告具体岗位��责：“1、客服中心的建立、部门人员的招聘、客服管理体系的搭建，流程的梳理，部门人员绩效考核体系的建立与实施，部门人员的培训与管理等工作；2、根据公司的工作要求制定客户服务中心工作计划及落实各项内部管理制度；3、检查、督促、指导部门员工跟进处理客户反馈信息，并代表公司将处理结果给予回复；4、负责对客户满意度的监测，负责制定对客户投诉的处理程序和规定；5、每月定期将部门工作及部门人员及绩效考核情况向公司汇报；6、领导交付的其他工作”，其工资构成为：“基本固定工资与绩效奖金相结合的方式。工资=基本工资+绩效奖金，基本工资=基础工资+岗位工资+工龄工资+补贴(餐贴、通讯费)。转正后工资标准为，基础工资2,000元，工龄工资从进入公司时间起算，满一年起发放。总工资根据原告级别‘部门副经理一级岗’定为基础工资2,000，岗位工资800，工龄工资0，补贴700，绩效奖金2,500。”另约定试用期3个月，试用期工资4,800元/月。工作时间约定为“上下班时间为9：00-17：00。周末及节假日安排轮流值班。”2014年5月29日，原告签收了《新员工入职培训》表格，培训内容包括“规章制度、员工手册等相关内容，包括企业文化、业务介绍、规章制度、岗位职责等”。原告签字确认。当日，被告还向员工提供了内容为阅知《规章制度·员工手册》的《签收确认书》，原告亦签名认可。2015年1月7日，被告就费用报销管理制度、加班调休请假管理办法等规章制度再次召开培训，原告于当日签字确认参训。2015年2月10日，原告向被告递交了辞职报告，内容为“由于与公司管理理念不符，公司在没有为客服配置足够人员的情况下要求客服人员2-3人实现7*24小时客户服务，迫使客服白天上班8个小时��，晚上或者周末继续在家值班，此行为已经严重违反了劳动法及损害了本人的利益，故提出辞职”，同日，被告向原告发出通知，同意原告的辞职。2015年3月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1、2014年6月10日至2015年1月31日期间超时加班工资64,138元、休息日加班工资53,361元、法定节假日加班工资5,600元；2、解除劳动合同经济补偿金5,600元。2015年5月19日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，对原告的请求均未予支持，原告不服，诉至本院。另查明，《规章制度·员工手册》第九章考勤及值班中规定，1、公司实行考勤打卡制度，上下班打卡，午休时间无需打卡；2、工作时间：周一至周五(上午9：00-12：00；下午13：30-17：00)；3、结合公司运营要求，公司实行轮流值班制度，周末及法定节假日安排员工值班，值班上下班时��同工作日，原则上每人每年不超过12次；4、加班考勤需提供直管领导签字的加班单及加班打卡记录。第十七章奖惩制度中规定，1、月考勤全勤给予50元全勤奖；2、培训班管理人员在周末或者节假日管班给予100元/天的补贴，晚上给予50元/晚的补贴。《加班调休管理办法》对“加班认定”规定为：1、直管领导要求公休日及法定节假日来公司工作或指派外出工作的情况视为加班；2、公休日值班不属于加班范围；3、公休日及法定节假日工作视为加班。对“加班审批程序”规定为：1、计划加班：根据工作计划需加班者，须于加班前一工作日填写《加班工作记录单》，经直接上级批准后生效。2、应急加班，由于特殊原因需临时加班者，需在加班日当日或次工作日填写《加班工作记录单》，须直接上级补签后生效。审理中，原告提供加班明细计算表，明确其主张的加班费不��括其看班、值班的时间，具体分为两类，一系根据考勤表打卡时间，超过17点下班时间的均计为加班(统计到分钟)；二是下班后接听工作电话及登录客服QQ在线咨询的时间，其中周六、周日均按24小时/天统计，平时每天工作日夜间自0点统计至7点30分，下班后自19点统计至24点，法定节假日系国庆及中秋节亦是指在家电脑挂机时间，统计为96小时。以上事实，由原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、辞职报告、被告提供的加班调休管理办法、新员工入职培训表、签收确认书、规章制度和员工手册、薪资通知书、离职交接表及原、被告的庭审陈述等在案佐证。审理中，原告还提供了：1、培训项目宣传页，证明被告为客户提供24小时不间断服务、解答；2、网络服务招标公告及附件、中标公告、备案统计及附件，证明被告承诺客服人员提供7*24小时的客服服务；3、2014年5月至2015年1月考勤卡打卡记录，证明原告加班费计算依据，对超过17点下班的刷卡均统计为加班时间；4、2014年7月至2015年1月原告自行制作的排班表，证明原告基于客服团队实际人力配备情况，与客服坐席沟通确定日常排班，因原告系经理，客服部人员较少，原告承担了较多责任，被迫存在加班；5、原告自行统计的2014年6月至2015年1月的加班时间统计表，证明原告的加班时间；6、(2015)沪证字第2711号公证书，证明原告下班后还登陆单位客服QQ答疑，存在加班。被告对证据1、2真实性无异议，但认为一则相应材料为宣传广告，并不适用于原告的工作内容，二则原告系被告招用的客服部副经理，招聘其目的系为了筹建客服部，其非普通的客服人员；对证据3真实性无异议，但考勤卡仅能反映打卡时间，并不能证明其存在加班；对证据4真实性无异议，但被告认为原告系客服中心经理，该材料系客服部自行安排调配，被告从未安排过其加班，原告亦未申请过加班，挂机系指客服人员下班后在家挂QQ答疑，但被告并不对其进行具体考核，一般客户咨询也不会超过深夜，员工均可休息，该种工作性质不等于加班。2014年10月1日至10月4日的挂机，被告还按照50元/天的标准，向原告支付了补贴；对证据5因系原告自行制作真实性不予认可，且从常理角度，原告按照每天24小时统计其加班时间，与生活常理明显不符；对证据6真实性无异议，但无法真实反映登陆人员的身份情况，故对证明内容不予认可，原告确认2014年10月1日至4日期间，被告已按照50元/天的标准支付其挂机补贴。被告提供了：1、(2015)沪浦证经字第680号公证书，证明原告2015年1月15日确认其2014年仅剩余2.5天调休，此后补贴已在1月工资中发放完毕；2、2015年1月至2015年2月的通话详单，证明被告���工作电话使用情况，被告从未要安排过原告转接工作电话。原告对被告证据1真实性无异议，明确该2.5天性质为周末加班的未休调休，但认为其相应补贴并未领取；对证据2真实性无异议，原告亦并无证据证明被告要求过其将客服电话转移到其手机上随时接听。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其考勤卡记录中超过17点下班的时间、下班后将工作电话转移到手机上及在家登陆QQ答疑的时间均属加班，被告对此不予认可。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。首先，原告于2014年5月29日签收了被告处《规章制度·员工手册》，该规章制度明确规定员工加��考勤需要提供直管领导签字的加班单及加班打卡记录，原告并未提供证据证明其履行过加班申请手续，亦未提供证据证明存在加班的具体工作内容，难以仅凭打卡记录时间认定其存在加班；其次，原告未能提供证据证明被告安排将客服电话转移到其工作手机，原告提供的公证书所载的QQ聊天记录，不能反映实际聊天人员的身份，亦遭被告否认，本院对原告主张其每日均转接工作电话及挂机正常工作的观点难以采信，从被告的岗位职责来看，被告招聘原告之主要目的即在于建立客服中心、招聘人员及部门管理工作，原告未能提供证据证明被告安排其加班加点从事客服人员的基础性工作，且其自述的挂机地点在其家中，工作内容主要为应对客户即时咨询，亦可休息，原告现主张其24小时基本不间断工作，相应时间均属加班，缺乏合理性，本院难以采信。故原告要求被告��付加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告在《辞职报告》中所列辞职理由不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩学丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一五年十月二十四日
书记员 朱佳佳
附：相关法��条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能���供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。