wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1346号
申请执行人：郭荣建，男，汉族，1972年11月20日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人郭荣建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初609号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告郭荣建8400元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：8400元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初609号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初3105号
原告：海宝，男，1985年4月12日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：银柱，男，1982年7月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
原告海宝与被告银柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。2017年7月24日，原告海宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取58元,由原告海宝负担。
审判员 孟庆东
二〇一七年七月二十四日
书记员 祝雁南
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0904财保13号
申请人苏成明，男，汉族，1992年5月29日出生，住址：茂名市电白区。
被申请人郑帮斌，男，汉族，1991年7月4日出生，住址：茂名市电白区。
申请人苏成明因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2017年3月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑帮斌在银信部门的存款人民币28000元。申请人已提供苏木怡名下价值人民币30万元的粤Ｋ×××××号丰田小轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人苏成明为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑帮斌在银信部门的存款人民币28000元；
二、查封苏木怡为苏成明申请财产保全提供担保的价值人民币30万元的粤Ｋ×××××号丰田小轿车。
冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限二年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一七年三月三十日
书记员 欧少红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1912号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人黎定林。
被执行人胡荣。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人夏加文、夏传发金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第5481号民事判决书，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下无车辆信息；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供有效的执行线索，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第5481号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月十六日
书 记 员 廖志坚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执872号之一
申请执行人袁志中。
被执行人何春容。
被执行人齐荣岗。
被执行人王伏平。
袁志中与何春容、齐荣岗、王伏平合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3073号民事判决已经发生法律效力。权利人袁志中于2016年5月26日向本院申请强制执行。执行内容：返还转让款和抵押金共计143676.10元及利息；负担诉讼费1420元。
在执行过程中查明，被执行人何春容在眉山市展通公交客运有限公司有客车租赁费、风险抵押金等应得款77892元，遂以扣划。申请执行人袁志中已受偿77982元。未受偿部分，由于被执行人何春容、齐荣岗、王伏平再无可供执行的其他财产，此时，申请执行人的权利便暂时不能实现。期间，申请执行人袁志中亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。其未受偿部分债权属执行不能，案件应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。为此，本院已将被执行人何春容、齐荣岗、王伏平纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3073号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 杨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初884号
原告李浩，男，1982年10月15日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告盛淑燕，女，1974年8月20日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告李金贵，男，1972年11月8日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告北京市日宏顺木制品加工厂，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村***号。
经营者盛淑燕。
原告李浩与被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员鲍云贤、庞国成组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李浩委托代理人江战辉到庭参加了诉讼，被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李浩起诉称，被告盛淑燕与被告李金贵是夫妻关系，二被告以生意经营，手头资金周转不开为由，向原告提出借款请求。基于一定的信任基础，原、被告于2015年2月4日签订了《借款合同》。原告在签约当天当日即通过银行转账的方式，将200万元人民币汇入前述二被告指定账户。还款期限届满，原告多次找到三被告要求归还借款，但三被告仅向原告偿还了100万元借款后，剩余100万始终未予清偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂偿还原告李浩借款100万元并支付利息，利息以100万元为基数按照年利率24%计算自2015年3月4日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂承担。
被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月4日，盛淑燕以需要资金周转为由向李浩借款200万元。当日双方签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明：“出借人（甲方）：李浩，借款人（乙方）：盛淑燕。乙方因资金周转需要，特向甲方借款。针对该借款事宜，甲、乙双方本着平等协商、诚实信用的原则，自愿达成如下协议，共同遵守。合同内容如下：（一）借款金额人民币：贰佰万元（小写：2000000元），（二）借款用途：资金周转。（三）借款期限：自2015年2月4日至2015年3月3日止…（九）违约责任：乙方应按本合同约定及时履行偿还借款的义务。逾期不还的，甲方除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额的每日千分之二的计算标准，支付逾期还款违约金…甲方（签章）：李浩，乙方（签章）：盛淑燕，北京市日宏顺木制品加工厂，签订日期：2015年2月4日”。上述《借款合同》加盖北京市日宏顺木制品加工厂公章，盛淑燕为北京市日宏顺木制品加工厂经营者。
另查，上述《借款合同》签订后，李浩通过如下银行账户（账户：北京木子水告商贸有限公司，账号：×××，北京农商银行）转账200万元至盛淑燕指定的账户（账户：北京市日宏顺木制品加工厂，账号：×××）。
再查，盛淑燕与李金贵为夫妻关系。李浩向盛淑燕借款的行为均处于盛淑燕与李金贵婚姻关系存续期间，且二人没有关于夫妻财产分别独立的书面约定。
前述200万元欠款到期后，李浩多次催要，被告方仅偿还100万元，剩余100万元始终未予清偿，故原告诉至法院请求判令盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有李浩提供的《借款合同》、北京农商转账记录、北京木子水告商贸有限公司出具的证明及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据李浩向法庭提交的证据，可以认定李浩与盛淑燕、北京市日宏顺木制品加工厂之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。李浩向盛淑燕、北京市日宏顺木制品加工厂提供了借款共计200万元，盛淑燕、北京市日宏顺木制品加工厂理应全额偿还李浩上述借款，但其仅偿还100万元，剩余100万元始终未予清偿。故对李浩起诉要求盛淑燕、北京市日宏顺木制品加工厂偿还借款及支付利息之请求应予支持。
盛淑燕、李金贵是夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，盛淑燕、李金贵未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，故本案应认定为盛淑燕、李金贵的夫妻共同债务，盛淑燕、李金贵应对上述债务承担共同清偿责任。
另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率百分之二十四的部分，人民法院不予支持。本案中各方在《借款合同》中未约定借款期限内利息，仅约定逾期不还的借款人应当按借款总额的每日千分之二的计算标准支付逾期还款违约金。该违约金的约定确系过高，现李浩请求按照年利率百分之二十四计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂于本判决生效后十日内给付原告李浩借款一百万元；
二、被告盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂于本判决生效后十日内支付原告李浩利息，利息以一百万元为基数按照年息百分之二十四计算自即二〇一五年三月四日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万三千八百九十元，由盛淑燕、李金贵、北京市日宏顺木制品加工厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 庞国成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 缐 旭
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1747号之一
原告黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告何细芳，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告吴亚素，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄海山与被告何细芳、吴亚素民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案须适用公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告黄海山到庭参加诉讼，被告何细芳、吴亚素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄海山诉称，2014年7月24日被告何细芳、吴亚素因做生意需要资金，两被告向原告借款130000元，约定月息2.5%，当日两被告出具借条给原告，同时被告何细芳提供址在石码镇人民东路南侧钢总新村B幢304室（龙房权证字第××号，建筑面积62.79平方米）作为抵押。2015年2月25日被告何细芳因做生意需要资金，向原告借款50000元，约定月息2.5%，当日被告何细芳出具借条给原告，被告吴亚素系被告何细芳的妻子，两被告是夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间的共同债务，因当时双方未约定还款时间，两被告至今本息未还。请求判令两被告共同偿还原告借款130000元（从2014年7月24日起至还清款项之日止每月月息按2.5%计算）；判令两被告共同偿还原告借款50000元（从2015年2月25日起至还清款项之日止每月月息按2.5%计算）；诉讼费用由两被告承担。
被告何细芳在规定的举证期间内未作答辩和举证。
被告吴亚素在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告何细芳与吴亚素于1988年1月4日登记结婚。2014年7月24日，被告何细芳、吴亚素共同向原告黄海山借款130000元，两人在原告黄海山出具一张借条上签名并捺印，双方书面约定借款月利率为2.5%，但未约定还款期限；2015年2月25日，被告何细芳又向原告黄海山借款50000元，被告何细芳在原告黄海山出具一张借条上签名并捺印，双方书面约定借款月利率为2.5%，但未约定还款期限；后经原告黄海山向两被告催讨借款未果，原告黄海山具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告黄海山提供的借条、结婚证，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告黄海山主张向被告何细芳、吴亚素追讨借款及利息，有被告何细芳单独签名的一张借条和被告何细芳、吴亚素共同签名的一张借条以及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；被告何细芳、吴亚素共同向原告黄海山借款130000元，两被告都是债务人，应当共同还款；被告何细芳单独向原告黄海山借款50000元系被告吴亚素与何细芳婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告吴亚素不能证明该借款是何细芳的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理。双方未书面约定借款期限，现原告黄海山要求两被告履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定年利率不能超过24%，超过部分不受法律保护，本案中双方约定月利率2.5%，折算年利率为30%，已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告黄海山请求两被告偿还利息，利率应当以规定的上限即年利率24%计算，从借款之日起计付至本判决确定履行之日止。被告何细芳、吴亚素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何细芳、吴亚素应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄海山借款180000元及利息（其中130000元的利息自2014年7月24日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算；50000元的利息自2015年2月25日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告黄海山的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5490元，由原告黄海山负担391元，由被告何细芳、吴亚素负担5099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 郑宝强
人民陪审员 林志强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0838号
申请执行人：黄波，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄恒兵，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陆玉萍，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。系黄恒兵、陆玉萍妻子。
申请执行人黄波与被执行人黄恒兵、陆玉萍买卖合同纠纷一案，本院向被执行人黄恒兵、陆玉萍发出执行通知书，责令被执行人黄恒兵、陆玉萍给付申请执行人黄波欠款143300元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权143300元及利息等义务仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00838号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00851-1号
申请执行人闫某某
被执行人张某某
被执行人柴某某
申请执行人闫某某与被执行人张某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00090号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明被执行人张某某在中国银行府谷支行有工资津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某某在中国银行府谷支行XXXX账户。
冻结期限为一年。
三、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 白 燕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4818号
原告：任超，男，1987年5月14日出生，汉族，天津市冶金集团天材科技发展有限公司员工，住天津市河北区。
被告：冯海鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住。
被告：王伟，女，1986年9月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住。
原告任超与被告冯海鹏、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任超到庭参加诉讼。被告冯海鹏、王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款83200元，并支付利息4800元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告冯海鹏系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年5月1日，被告冯海鹏向原告借款80000元，原告在天津市河北区建昌道路边将现金80000元给付被告冯海鹏，被告冯海鹏写下借条，承诺于2016年5月1日归还并给付利息。2016年9月2日，被告冯海鹏又向原告借款3200元，原告按照被告冯海鹏的指示向被告王伟的银行账户转账3200元。被告冯海鹏未依约按期还款，原告为维护自身权益，现诉至法院。庭审中，原告表示，其诉讼请求中的利息是以本金80000元为基数，按照年利率3%的标准，自2015年5月1日起计算至2017年5月1日止。
被告冯海鹏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告王伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告任超与被告冯海鹏系同学关系。被告冯海鹏与被告王伟于2012年8月15日登记结婚，2015年4月30日协议离婚。
2015年5月1日，被告为原告出具《借条》一份，内容为：“借条本人冯海鹏（捺印）（120XXX60XXX19）（捺印）今向任超借款人民币捌万元整（捺印）（￥80000）（捺印），定于2016年5月1日归还。借款人：冯海鹏（捺印）2015年5月1日”。庭审中，原告表示，上述借款系以现金方式交付给被告冯海鹏，并且被告冯海鹏口头承诺以年利息3%的标准给付原告利息。
2016年9月2日，原告用其名下招商银行账号为62×××82的银行账户向被告王伟名下账号为62×××43的银行账户转账3500元。庭审中，原告表示，上述款项是按照被告冯海鹏的指示转账至被告王伟的账户，且其中的3200元系出借给被告冯海鹏的款项。
庭审中，原告播放其与微信名称为“亡命余生”的语音聊天记录，该语音记录显示其认可尚欠原告借款83200元。原告称该微信持有人为被告冯海鹏，并拨通其与被告冯海鹏的同学陈广兴的电话，案外人陈广兴称被告冯海鹏的微信名称为“亡命余生”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告冯海鹏、王伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告冯海鹏向其偿还借款83200元，提供了被告冯海鹏给其出具的《借条》、银行流水凭证及微信聊天记录，并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，结合被告冯海鹏在微信聊天中对向原告借款事实的确认，本院对原告提交的《借条》及其所述出借给被告冯海鹏的款项为现金80000元及银行转账3200元的陈述予以采信。作为出借人，原告已按约定向被告提供了借款，作为借款人，被告即应按照约定时间偿还借款。现被告未按约定时间履行还款义务，显属过错方，故对原告要求被告冯海鹏偿还其借款本金83200元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告冯海鹏给付其自2015年5月1日起至2017年5月1日止利息4800元的诉讼请求，虽然原告称被告冯海鹏承诺按照年利率3%的标准给付其利息，但其并未能提供证据予以证实被告冯海鹏承诺向其支付利息，故对原告要求被告冯海鹏自2015年5月1日起向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告冯海鹏承诺于2016年5月1日偿还原告借款本金80000元，但被告冯海鹏并未按约定偿还借款，原告可要求被告冯海鹏给付其支付资金占用期间的利息，现原告请求被告冯海鹏以本金80000元为基数，按照年利率3%的标准，给付其至2017年5月1日止的利息，本院不予置议，故被告冯海鹏应给付原告2016年5月1日起至2017年5月1日止的利息2400元（80000元×3%/年）。
对于原告要求被告王伟给付其借款本金及利息的诉讼请求，虽然原告出借给被告冯海鹏的款项中有3200元转账至被告王伟的账户，但该款项系按照被告冯海鹏的要求转账至被告王伟的账户，且被告冯海鹏向原告借款时，二被告已离婚，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冯海鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任超支付借款本金83200元及利息2400元。
二、驳回原告任超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，公告费560元，共计2440元，由被告冯海鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 王建喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1489-1号
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人李丕军借款合同纠纷一案中查明并认定，李丕军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人李丕军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0324民初2482号
原告:王颖，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告:唐建波，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告:唐杰，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
地址：昌黎县城关北山路18号。
法定代表人：常志强，该公司经理。
组织机构代码：755459610。
委托代理人：张博，该公司员工。
原告王颖与被告唐建波、唐杰、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称财险昌黎支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告王颖委托诉讼代理人于治国、被告财险昌黎支公司委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告唐建波、唐杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告给付保险赔偿金28665元。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月7日1时许，李销仁驾驶我所有的冀Ｃ×××××（冀CV2**挂）车辆由北向南行驶至卢龙县刘家营乡志合加油站时与唐建波驾驶唐杰所有的在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保的冀Ｃ×××××车辆相碰撞，致两车受损的交通事故。本次事故经卢龙县交通警察大队认定双方负事故的同等责任。事故造成我车损44330元，花费施救费8000元，公估费3000元，损失合计55330元。就赔偿问题未能与被告达成一致意见，故诉至法院要求三被告按事故责任共同赔偿我的经济损失28665元。
被告财险昌黎支公司辩称，事故发生时，唐建波驾驶发动机号为E01536号自卸车在我公司投保交强险、第三者责任险。我公司同意在司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均有效的前提下，按照事故责任比例，赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的损失。原告诉请车损过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告唐建波、唐杰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、双方驾驶证、行驶证复印件各一份；
3、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中，李销仁、唐建波负事故的同等责任。
4、保单抄件复印件一份，证明被告唐杰驾驶的车辆已在财险昌黎支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间；
5、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告的车辆损失为44330元；
6、公估费发票1张，证明花费公估费3000元；
7、施救费发票1张，证明车辆受损后，花费施救费8000元。
被告财险昌黎支公司对上述证据质证发表如下质证意见：公估报告价格明显过高，原告还应提交与公估报告金额相符的修车发票，以确定其车辆实际损失情况；残值扣除过低，如法院认可该份报告，那么我公司应收回挂车的大箱总成的残值。公估费过高，而且不属于保险的理赔范围，应由原告自行承担。施救费过高，认可3000元。对其他证据无异议。
经审理，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日1时许，李销仁驾驶由原告王颖所有的冀Ｃ×××××/冀CV2**挂车辆沿卢龙县刘家营乡志合加油站门前头西尾东向后倒车时，与由北向南行驶的由被告唐建波驾驶、被告唐杰所有的冀Ｃ×××××车辆相撞，致唐建波受伤、双方车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县交通警察大队认定双方负事故的同等责任。经本院委托河北正鸿保险公估有限公司评估鉴定，原告王颖车损为44330元。此事故给原告王颖造成的经济损失为：车损44330元，公估费3000元，施救费8000元，以上损失合计55330元。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告于2016年10月10日诉至本院，要求三被告按事故责任共同赔偿经济损失28665元。
另查明，被告唐建波驾驶的由被告唐杰所有的冀Ｃ×××××车辆在被告财险昌黎支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，原告王颖方承担本次事故的50%责任、被告唐建波、唐杰承担本次事故的50%责任。被告唐建波驾驶的事故车辆在被告财险昌黎支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故原告王颖的损失应由被告财险昌黎支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告财险昌黎支公司按照被告唐建波、唐杰应承担的事故责任比例赔偿。原告主张的赔偿项目不违反法律规定，本院予以支持。由于原告王颖的损失均在保险限额内，故被告唐建波、唐杰对原告王颖不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王颖车损2000元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告王颖车损、公估费、施救费合计26665元[（55330元交强险赔偿2000元）×50%]。
二、被告唐建波、唐杰对原告王颖不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元,减半收取258元，由被告唐建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 尤伯静
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺 贝
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初1308号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。
被告占惠琼，女，1967年6月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，现拘押于湛江市坡头区看守所，
被告梁广华，男，1967年4月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告占惠琼、梁广华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小军，被告占惠琼、梁广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度380000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的个人信用贷款合同；2、判令两被告共同偿还借款本金378700元，并支付利息26069.37元、罚息3093.88元和复利1318.44元（计至2016年8月17日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告占惠琼辩称，借款属实，贷款用于答辩人公司经营，本来经营也正常，只是之前担保姐夫贷款，而后来姐夫生意失败，姐夫跳楼，其债主就向法院申请查封了答辩人的公司，并向公安机关举报答辩人诈骗，所以导致没钱还债。
被告梁广华辩称，答辩人作为占惠琼的丈夫，也在贷款申请书上签名，同意还款，但现在确实没有办法，等以后答辩人找到工作再慢慢偿还。
经审理查明，被告占惠琼、梁广华系夫妻关系，俩人于1990年10月10日登记结婚。2015年1月25日，被告占惠琼以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告梁广华亦在该申请表上签名确认。2015年1月28日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度380000元，授信期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款九笔。贷款后，被告从2016年3月7日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年8月17日，被告合计拖欠应还本金378700元、利息26069.37元、罚息3093.88元和复利1318.44元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告占惠琼却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年3月7日起至广发行湛江分行2016年9月27日提起诉讼，被告占惠琼已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告梁广华作为占惠琼的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且梁广华没有举证证明该债务约定为占惠琼个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金378700元，并支付利息26069.37元、罚息3093.88元和复利1318.44元（计至2016年8月17日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告占惠琼、梁广华于2015年1月28日成立的借款合同。
二、限被告占惠琼、梁广华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金378700元、利息26069.37元、罚息3093.88元和复利1318.44元，并支付自2016年8月18日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7437.72元，财产保全费2616.11元，均由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 方 红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初6653号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：任欢欢。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告任欢欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执650号
申请执行人：胡秀福，男，1971年6月30日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：胡秉行，男，1978年5月26日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：胡寿平，男，1967年10月30日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：张恭民，男，1968年12月9日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人胡秀福与被执行人胡秉行、胡寿平、张恭民民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）永民初字第2378号民事判决书，已经发生法律效力，胡秀福于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向胡秉行、胡寿平、张恭民送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但胡秉行、胡寿平、张恭民未自觉履行。胡秉行、胡寿平、张恭民应支付申请执行人30000元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询胡秉行、胡寿平、张恭民财产。2017年9月18日本院依法扣划被执行人胡秉行、胡寿平、张恭民所有银行帐户存款7773元支付给申请执行人，除此之外暂无其他财产可供执行，本案剩余标的22227元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执650号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗钊娟（代）
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1310号之一
申请执行人东莞市某电线电缆有限公司，住所地东莞市虎门镇路东村某大道旁，组织机构代码某号。
法定代表人邓某某。
委托代理人万某，广东某律师事务所律师。
被执行人深圳市某通信技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区核电工业园某栋，组织机构代码某号。
法定代表人杜某某。
关于申请执行人东莞市某电线电缆有限公司与被执行人深圳市某通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会(2016)清仲字第307号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付8414259.99元及利息、律师费、仲裁费、担保费、保全费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。在对被执行人名下财产状况进行查证后，本院依法冻结并扣划了被执行人在平安银行深圳分行等银行账户内的存款共计人民币4102400.8元。因在本案仲裁阶段，深圳市宝安区人民法院经申请执行人申请，以（2016）粤0306财保34号案号冻结了案外人某技术有限公司、某终端有限公司、某终端（东莞）有限公司对被执行人应支付的到期账款，本院依法向上述三公司发出履行到期债务通知书，要求其将相应款项付至本院账户。上述三公司对此提出执行异议，本院受理审查后作出（2016）粤03执异104、107、108号执行裁定书，驳回了上述三公司提出的执行异议。据此，本院再次向三公司发出协助执行通知书，三公司将对本案被执行人应支付的到期债务共计人民币6670960.49元付至本院账户。对此，上述三公司又以相同理由提出案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本院已书面告知上述三公司对其提出的案外人异议不予受理。根据申请执行人申请，本院在扣除本案申请执行费人民币111192.36元后，将全部债权款项共计人民币10331966.87元支付给申请执行人。申请执行人收款后向本院提交了书面结案申请。
本院认为，清远仲裁委员会(2016)清仲字第307号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，应解除对被执行人财产所采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某通信技术有限公司在平安银行深圳分行开立的某账户的冻结。
二、清远仲裁委员会(2016)清仲字第307号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
代理审判员
|
杜 佳 鑫
代理审判员
|
杨 雁 楷
二〇一六年九月三十日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执718号之二
申请执行人：郭国庆,男,1957年1月15日出生,汉族,住漯河市召陵区。
被执行人:刘汉收,男,1966年9月8日出生,汉族,住漯河市召陵区。
被执行人:刘社香,女,1963年10月20日出生,汉族,漯河市召陵区号6。
被执行人:刘二辉,男,1991年8月6日出生,汉族,住漯河市召陵区,。
本院在执行郭国庆与刘汉收、刘社香、刘二辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照（2017）豫1104民初233号民事判决书所确定的义务履行，偿还申请人借款1010000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费及执行费等。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂时未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨磊刚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初514号
原告沙淑华，女，1972年2月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人刘玉彬，男,1966年5月16日出生，汉族,住址辽宁省新民市，系原告丈夫。
被告王帅，男，1985年12月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张铁民，系公司总经理。
委托代理人张丽丽，系该公司工作人员。
原告沙淑华诉被告王帅、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告沙淑华的委托代理人刘玉彬、被告王帅到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2016年1月5日14时50分，在新民市法哈牛镇商店前，被告王帅驾驶辽AW79**号小型轿车与原告沙淑华骑的电动车相刮碰，造成原告沙淑华受伤，车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告负事故同等责任，被告王帅负事故同等责任。现原告起诉法院，请求法院判令：1.医疗费6168.90元、护理费1600元、误工费800元、伙食补助费700元、交通费300元、精神抚慰金5000元、车辆损失费1000元、施救费150元;2.被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭但提交答辩状称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司同意在法律规定范围内承担赔偿义务。对于交通事故责任认定书没有异议；对医疗费根据相应票据核算；对于伙食补助费同意按照每天50元计算赔偿，护理费及误工费没有相应的证据材料，我公司不同意赔偿，交通费法院酌定，精神抚慰金不同意赔偿，车辆损失我公司定损350元，施救费及诉讼费我公司不同意赔偿。
被告王帅辩称，我所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔，应由保险公司替代我承担赔偿责任。对于事故责任认定书我没有异议，对于门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、施救费票据、诊断书等证据没有异议，数额由法院具体核定；对于精神抚慰金、伙食补助费、交通费、误工费、护理费应由保险公司替代我赔偿。
经审理查明，2016年1月5日14时50分，在新民市法哈牛镇商店前，被告王帅驾驶辽AW79**号小型轿车与原告沙淑华骑的电动车相刮碰，造成原告沙淑华受伤，车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告负事故同等责任，被告王帅负事故同等责任。被告驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔。事故发生后,原告入住新民市人民医院治疗7天，花费医疗费6208.94元。医生诊断为头部外伤，下肢挫伤等症，住院期间二级护理7天。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案、营业执照、证明并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告王帅违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告王帅负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告王帅驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分按照责任比例承担50%的赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证、门诊病历、住院病案、费用清单等相关证据，因此医疗费共计6208.94元，但原告主张6168.90元，本院予以支持。
关于原告请求的伙食补助费问题：原告实际住院7天，补偿标准应按照100元/天计算，即700元(100元/天*7天)。
关于原告请求的误工费问题，因原告系农村户口，且在家务农，本院按照农村标准计算误工费为248.57元（35.51元/天*7天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理7天，原告提供了新民市法哈牛镇刘玉彬蓄电池经销部的营业执照，证明刘玉彬从事蓄电池及配件销售工作，本院按照零售业标准计算护理费为847.84元（121.12元/天*7天*1人）。
关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持200元。
关于原告请求的精神抚慰金问题，根据原告未进行伤残等级评定，本院不予支持。
关于原告请求的施救费问题，因该费用的发生与事故有关，并有相关证据佐证，本院予以支持。
关于原告请求的车辆损失费问题，被告保险公司对车辆损失定损为350元，原告表示同意，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费6168.90元。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费847.84元、误工费248.57元、交通费200元，合计1296.41元；
3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失费350元、施救费150元，合计500元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔付原告伙食补助费700元的50%即350元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费550元，由原告沙淑华、被告王帅各承担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 祁 樊
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初83号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1997年6月21日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，装修工，住蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被营山县公安局刑事拘留，2月11日被逮捕，同年2月14日被取保候审。
被告人邓某某被控犯盗窃罪一案，营山县人民检察院于2018年3月29日以南营检公诉刑诉（2018）69号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日7时许，被告人邓某某到营山县菜市场“贾肥肠”店内，盗走被害人杨某放于电脑桌上的OPPOR11PLUS金色手机一部。经价格认定，该手机价值人民币2243元。2018年1月31日，被告人邓某某被抓获归案；其到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人杨某的经济损失，且取得了谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场照片及监控图片，现场指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，被害人杨某的陈述，被告人邓某某的供述与辩解，谅解书，到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人杨某的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖茂九
二〇一八年四月二日
法官助理 吕晓燕
书 记 员 钟诗雨
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执177号
申请执行人门孝玉，乾安县人。
被执行人吕发，乾安县人。
申请执行人门孝玉与被执行人吕发人格权纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2476号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 葳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初9342号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。
被告：张楷，男，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张楷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人王毓春到庭参加诉讼，被告张楷经公告送达未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金1000000元，利息（包括罚息）236460元，复利1637.34元（利息、复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按照合同约定计收利息、复利至清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信额字（2014）第RL20140120001417号。经被告申请，原告于2015年4月8日发放两笔500000元贷款给被告，共计1000000元，贷款期限为三个月，均采用净息还款方式，还款期数均为3期，贷款利率均为固定年利率15.12%，贷款发生欠息、逾期即构成违约，原告有权要求被告归还全部贷款本息，从违约之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期的罚息利率计收复利。原告向被告发放贷款1000000元，贷款到期后，被告未能归还全部本息。原告多次催告无果，故诉至法院。
被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人信用贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款并签字确认申请表所载内容；
2、个人信用额度贷款合同一份，证明原、被告之间借款合关系的事实；
3、面谈面签声明及贷款用途承诺书一份，证明被告已经完全理解合同的权利义务及贷款利息、违约金等内容的事实；
4、借据信息表一份，证明被告从贷款账户提取贷款金额以及贷款相关信息；
5、个人账户交易明细单一份，证明被告还款情况；
6、计算说明一份，证明被告拖欠贷款具体数额。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据系原件，与本案有关联，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金1000000元，利息236460元（已包括罚息），复利1637.34元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张楷于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元，利息236460元、复利1637.34元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月6日止，之后起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15942元，由张楷负担。
公告费650元，由张楷承担，于判决生效之日起十日内径直支付平安银行股份有限公司杭州分行
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内申请退费；张楷于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 林学英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 凌雯雯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2347-2号
.申请人执行人韩刚,男,1976年9月2日出生,39岁,,住湖北省潜山市竹根滩镇竹中街。
被执行人安徽省佳源建设工程有限公司,住合肥市包河区,法定代表人：宋宗明,机构代码：15362936-0
本院在执行韩刚与被执行人安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未没有履行生效法律文书确定的义务。因安徽省佳源建设工程有限公司已于2015年10月9日变更为安徽勤丰建设工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更安徽勤丰建设工程有限公司为本案被执行人；
二、安徽勤丰建设工程有限公司应在本裁定生效之日起向申请人执行人韩刚清偿债务685313元及逾期利息（以670825元为基数，按年利率6%计算，从2014年1月20日至2015年6月20日止；以670825元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年6月21日起至付清之日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年××月××日
书记员 邓凡成
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初5910号
原告：烟台双菱电工有限公司，住所地:山东省烟台开发区东莞街7号。
法定代表人：刘培波，系该公司经理。
委托代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：奉化市锦屏凌裕五金冲件厂，住所地：奉化市尚田镇后潭路**号。
经营者：王惠龙，该厂厂长。
原告烟台双菱电工有限公司（以下简称双菱电工公司）为与被告奉化市锦屏凌裕五金冲件厂（以下简称凌裕五金厂）买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人纪飞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双菱电工公司以被告凌裕五金厂未支付货款为由，要求法院判令被告支付货款47742元，并支付因逾期付款造成的利息损失（自2013年9月1日起至实际给付之日）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求法院判令被告支付货款47742元，并支付因逾期付款造成的利息损失（自2014年11月16日起至实际给付之日）。
被告凌裕五金厂未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告双菱电工公司与被告凌裕五金厂于2012年12月起有业务往来，原告向被告提供铜包铝漆包线等产品。2013年8月29日，经双方结算，原告向被告传真对账单及催款函各一份，被告的经营者王惠龙作出付款承诺，并在催款函上书写“以上货款付款计划如下：①45373.17元8月31日付清②2013年10月15日之前付壹拾万元③2014年11月15日前付壹拾万元”等字样。后被告于2013年9月30日通过银行承兑给原告43500元。2013年11月14日，在原告要求下，被告出具还款承诺书一份，载有：“今王惠龙欠山东烟台双菱电工有限公司货款贰拾万元正，现承诺还款计划，2013年11月18日之前还伍万，12月18日还伍万，2014年1月18日还伍万，2月18日还伍万。之前的还款协议书作废。若本承诺书未对现，还执行以前的还款协议书”等字样。该份承诺书出具后，被告分三次总计支付了150000元的货款，并经与原告协商，退回了2258元的货物。
以上事实由原告双菱电工公司提供的催款函、对账单、还款承诺书予以证明。
本院认为：原告双菱电工公司与被告凌裕五金厂的买卖合同关系有还款承诺书为证，事实清楚，证据充分，现被告支付了部分款项后，尚有47742元未予支付，依据双方约定应按照2013年8月29日的付款计划履行还款，故依据该份计划，原告有权要求被告支付自2014年11月16日后按银行罚息利率计算的逾期付款利息损失，现原告仅要求按照银行贷款利率计算该部分利息损失，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告凌裕五金厂经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市锦屏凌裕五金冲件厂于本判决生效后十日内支付给原告烟台双菱电工有限公司货款47742元，并赔偿给原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金47742元自2014年11月16日起计算至款清日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费994元，由被告奉化市锦屏凌裕五金冲件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈石磊
人民陪审员 马金元
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初601号
原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道26号。统一社会信用代码：913609000653909513。
法定代表人：胡德乐，该行行长。
委托代理人：徐艳华，该行风险管理部负责人。
委托代理人：李慧科，该行员工。
被告：卢情，男，1987年7月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：陈利华，女，1987年6月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系卢情的妻子。
被告：王小敢，男，1975年5月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司（以下简称宜丰中银富登银行）与被告卢情、陈利华、王小敢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰中银富登银行的委托代理人徐艳华、李慧科到庭参加诉讼，被告卢情、陈利华、王小敢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰中银富登银行诉称，2016年1月12日，原告与被告卢情、陈利华签订了《借款合同》，约定原告向两被告发放贷款100000元，贷款期限60个月，从2016年1月14日至2021年1月14日，合同利率为年利率11.25%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告卢情、陈利华签订了《最高额抵押合同》，约定以卢情、陈利华名下位于宜丰县芳溪镇××家园××号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。原告还与被告王小敢签订了《保证合同》，约定王小敢对上述《借款合同》下的原告全部债权承担担保责任。原告按合同约定于2016年1月14日发放贷款10万元。被告在2016年2月28日出现首次逾期，后又于2017年4月28日起又开始未偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延拒不偿还。按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求三被告全额清偿。原告特诉至法院，请求判令1.被告卢情、陈利华偿还贷款本金68816.11元，逾期利息及罚息等金额为1987.63元（算至2018年3月20日止），合计金额为70803.74元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告王小敢对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告卢情、陈利华以其名下位于宜丰县芳溪镇××家园××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令三被告共同连带承担本案的诉讼费用。
被告卢情未作答辩。
被告陈利华未作答辩。
被告王小敢未作答辩。
经审理查明，2016年1月12日，原告与被告卢情、陈利华签订《借款合同》，约定原告向两被告发放贷款100000元，贷款用于自建房，贷款期限60个月，自2016年1月14日至2021年1月14日，合同利率为年利率11.25%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告卢情、陈利华签订了《最高额抵押合同》，约定以卢情、陈利华名下位于宜丰县芳溪镇××家园××号的集体土地房屋提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，但并未办理抵押登记。原告还与被告王小敢签订了《最高额保证合同》，约定王小敢对上述《借款合同》下的原告全部债权承担担保责任。原告按合同约定于2016年1月14日向被告卢情、陈利华发放贷款10万元。被告在2016年2月28日出现首次逾期，后又于2017年4月28日起又未偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延拒不偿还。除被告归还部分借款外，从2017年4月28日发生逾期起至2018年3月20日止，被告卢情、陈利华共欠原告贷款本金68816.11元，逾期利息及罚息等1987.63元，合计金额为70803.74元。
另查明，原告的《借款合同基本条款》第6.1条（1）项约定：借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人的违约事件。第6.3条约定：借款人发生违约事件时，中银富登有权根据本合同约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限行纠正违约、计收罚息、宣布本合同项下全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金等。
以上事实，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同基本条款》、身份证、结婚证、户口簿、三方协议、抵押物清单、借款借据、信贷风险管理系统页面和开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告与被告卢情、陈利华签订的《借款合同》、与被告王小敢签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。原告按合同约定发放了贷款10万元给被告卢情、陈利华，二被告应依约按期支付本金利息。被告在2016年2月28日出现首次逾期，后又于2017年4月28日起未按期偿还本息，构成违约。原告按照合同条款可以提出借款合同提前到期，有权要求被告归还借款本金及利息。二被告未按约还清借款的情况下，被告王小敢为该贷款的连带责任保证人，应当承担相应的连带保证责任。截止至2018年3月20日，被告卢情、陈利华共欠原告贷款本金68816.11元，逾期利息及罚息等1987.63元，合计金额为70803.74元，二被告应共同承担继续履行归还借款及利息的义务。原告主张对二被告用于抵押贷款位于宜丰县芳溪镇××家园××号的集体土地房屋享有优先受偿权，虽然原告与被告及其所在村委会签订三方协议，协议认可原告的优先受偿权，但并未办理抵押登记，违反法律规定，故对其优先受偿权的主张，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢情、陈利华在本判决生效之日起五日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金68816.11元，逾期利息及罚息等1987.63元，合计金额为70803.74元（利息及罚息计算至2018年3月20日，之后按合同约定计算至还清之日止）。
二、被告王小敢对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告卢情、陈利华、王小敢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年五月七日
书记员 刘芋妗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初1406号
原告：周海波，男，汉族，现住四川省绵阳市涪城区委托代理人：颜世兵，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：李维强，男，汉族，现住四川省绵阳市涪城区委托代理人：王锡军，男，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
原告周海波与被告李维强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海波委托代理人颜世兵、被告李维强委托代理人王锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币250000元；2、判令被告支付原告借款利息人民币（暂定）1000元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告按银行同期贷款年利率24%向原告支付利息，从2014年10月2日起算，至被告还清全部借款之日止。事实与理由：2014年10月2日，被告向原告借款现金250000元用于工程建设，向原告出具《借条》,载明“今借到周海波现金人民币250000元，大写：贰拾伍万元整，期限一个月，用于工地及人工费等。”借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，其行为构成严重违约，依法应向原告承担违约责任。
被告李维强辩称，向原告借款250000元是事实，但未约定借款利息，且被告已于2015年3月至6月期间先后四次通过银行转账归还原告120000元，此外还三次以现金支付方式归还了部分借款，故原告主张的尚欠借款本金不实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款利息，原告提供的被告所书写借条未载明应支付利息，原告也未提供证据证明双方约定有利息，故应认定双方未约定借款利息。2、被告提供其农业银行交易明细清单载明被告于2015年3月5日、3月19日、5月6日和6月8日四次通过银行转账归还原告120000元（每次30000元），原告认可收到该款，因双方未约定借款利息，原告未提供相反证据证明该款为支付的借款利息，故该120000元应认定为被告已归还原告借款本金。3、被告辩称，另以现金方式三次归还原告借款，原告对此不予应认可，而被告也未提供相关证据，因证据不足，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告向原告借款250000元，并向原告出具《借条》,承诺一个月归还，未约定借款利息。同年10月2日和10月3日，原告通过银行转账和支付现金向被告提供借款250000元。其后被告于2015年3月5日、3月19日、5月6日和6月8日四次通过银行转账归还原告120000元（每次30000元），尚欠原告借款130000元至今未还。
本院认为，原被告之间借贷事实清楚，其借贷关系合法有效。原告向被告提供借款，有权要求被告及时归还。被告未按期还清借款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应归还原告借款本金130000元，并从逾期还款次日即2014年11月3日起计付逾期还款的资金占用利息，其中已归还的120000元（每次30000元）计算至还款当日止，其余130000元计算至付清之日止。至于逾期还款资金利息计算标准，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应当按照年利率6%计算。原告主张按年利率24%计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告从出借之日起支付利息，因双方对是否支付借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院不予支持。被告李维强辩称其另以现金方式三次归还了原告部分借款，因证据不足，对其该项辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李维强于本判决生效后十日内偿还原告周海波借款人民币130000元，并按照年利率6%计付逾期还款的资金占用利息。利息的计算方法：从2014年11月3日起算，其中四笔已归还的借款，每笔30000元分别计算至2015年3月5日、2015年3月19日、2015年5月6日和2015年6月8日止，其余130000元计算至付清之日止。
二、驳回原告周海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由原告周海波负担1032元，由被告李维强负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王珍珍
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初216号
原告：周凯，男，1962年9月11日出生，汉族，四川省内江市人，村民。
被告：四川杰利源建设工程有限公司。住所地：会东县鲹鱼河镇全球通路13号。
法定代表人：刘先杰。职务：负责人。
本院在审理原告周凯诉被告四川杰利源建设工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告周凯于2017年3月20日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
本案受理费人民币3472元，减半收取1736元，由原告周凯承担。
审判员 罗海学
二〇一七年三月二十日
书记员 岳 敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3037号
申请执行人葛炜秋，男，1982年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李树广，男，1973年10月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行葛炜秋与李树广买卖合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0108刑初1122号
自诉人徐斌，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
诉讼代理人王晓乐，北京市炜衡律师事务所律师。
被告人叶冰柳，女，1984年11月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。
自诉人徐斌以被告人叶冰柳犯侵占罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人叶冰柳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现自诉人徐斌向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐斌在宣告判决前自愿申请撤回自诉，经审查理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 进
审判员 李 静
审判员 杨 光
二〇一七年八月二十九日
书记员 高曼洁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初3928号
原告：刘西龙，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县。
被告：张庆福，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。
原告刘西龙诉被告张庆福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘西龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告承包了自然天城小区的部分工程，找我给他干装修。工作结束后，被告欠我工资8,960元。我多次索要，被告拒不支付，无奈诉至法院，要求被告给付我工资8,960元并承担诉讼费。
被告张庆福无答辩意见。
经审理查明，原告自述2015年，被告雇佣原告在金州区自然天成小区工地干活，工作内容为装修工。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件原件及原告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原告自述其2015年开始受被告雇佣在自然天成小区工作，但经本院询问��并未能提供劳务合同、工作证明等证据，无法证明原被告间存在劳务合同关系，原告虽提供了欠条，但该证据非为劳务关系存在并延续的自然证明，且该证据为复印件，经本院询问，原告无法提供原件，故原告的现有证据不能证明自己的主张，应依法驳回原告的诉讼请求，待原告证据充分后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘西龙要求被告张庆福支付工资8,960元的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告刘西龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年一月十一日
书记员 钱琳琳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1606号
申请执行人内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞。
被执行人施跃进，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人施跃进房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 荣 峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初8108号
原告：泰兴市冠辰物业管理有限公司，住所地：泰兴市四牌楼市场三区17号
法定代表人：凡兴建，董事长。
委托诉讼代理人:刘亚、徐佳慧，江苏福坤律师事务所律师。
被告：杨海峰，男，1985年11月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马澄，女，1987年10月25日生，汉族，系被告杨海峰之妻，住址同上。
原告泰兴市冠辰物业管理有限公司（以下简称冠辰物业公司）与被告杨海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员薛高峰独任审判。于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告冠辰物业公司委托诉讼代理人刘亚、徐佳慧，被告杨海峰的委托诉讼代理人马澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠辰物业公司诉称,原被告系物业服务关系，被告杨海峰住泰兴市济川街道中丹金色家园9-506室。按规定每年应缴纳物业服务费807元，但被告自2014年1月1日起至2015年12月31日止未能缴纳物业服务费，故请求判令被告给付原告物业管理服务费1614元，并承担滞纳金377元。
被告杨海峰辩称，我所居住的房屋质量较差，三个窗台漏水，已造成屋内设施的损害，且我家车库门前的绿化被破坏，车辆随便停，原告至今未能修复。因此，我户不愿缴纳物业管理服务费。
经审理查明,被告杨海峰系泰兴市济川街道中丹金色家园9-506室业主,其房屋建筑面积为127.2平方米，系多层住宅。2014年1月24日，原告冠辰物业公司与被告所在小区金色家园业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，物业管理公共服务费用多层住宅为0.45元/平方米/月，同时约定业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费（含公摊费用）的，应按日万分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2014年1月起至2015年12月止连续两年未能缴纳物业服务费合计人民币1614元。原告催要物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告冠辰物业公司与被告杨海峰所在小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》并不违反法律规定，对原被告均具有约束力。本案中原告冠辰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，被告杨海峰作为业主，享受了原告冠辰物业公司提供的服务。依法应该缴纳相应的物业费用，被告未能缴纳物业管理服务费，应依约承担违约责任。原告要求被告给付物业管理服务费1614元并承担滞纳金377元之请求本院应予支持。至于被告辩称其所居住的房屋质量较差，三个窗台漏水，原告至今未能维修。该辩称涉房屋质量问题，房屋质量问题的解决不属于原告所提供的物业服务范围，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。另被告辩称其车库门前绿化遭到破坏，原告至今未能修复。因被告未能提供证据加以证明，本院亦不予支持。在审理中，原告主动放弃要求被告承担违约金及物业管理服务费按90%主张的请求符合法律规定，本院应予支持。故被告尚应支付给原告物业管理服务费1452.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨海峰于本判决生效之日起10日内给付原告泰兴市冠辰物业管理有限公司物业服务费1452.60元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨海峰负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 薛高峰二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 炎
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1362号之一
申请执行人卓松荣，身份证住址广东省深圳市福田区某。
委托代理人朱永武，广东××律师事务所律师。
被执行人卓俊林，住所地广东省深圳市宝安区某。
关于申请执行人卓松荣与被执行人卓俊林借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2178号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13,194,558元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行令等法律文书并依法对被执行人的财产进行了查证。2016年7月18日，本院轮候查封了被执行人名为位于深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）7栋B座1601房（房地产证号50××29）、轮候查封了被执行人名下位于深圳市宝安区中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋5-51房（房地产证号50××72）；2016年7月22日，本院依法冻结了被执行人持有的深圳市宏华邦实业投资发展有限公司50%的股权、轮候冻结了被执行人持有的深圳市汇德宝投资咨询有限公司95%的股权；2016年8月23日，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××的小汽车；2016年8月23日，本院依法从被执行人开设在交通银行深圳分行的62×××38账户扣划人民币609.47元、从被执行人开设在平安银行深圳分行的20×××33、10×××01账户中分别扣划了人民币849.49元、465.19元。上述款项共计人民币1924.15元，在扣除执行费人民币50元后，剩余款项人民币1874.15元已划付给申请执行人。此外，经本院向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查，被执行人无持股。申请执行人暂不申请评估拍卖上述股权，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一六年八月二十九日
书记员 李宗明
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执1538号之一
申请执行人张明华，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人薛国华，男，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人张明华依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初2557号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人薛国华支付案款总计150000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，在执行过程中，依法拍卖被执行人薛国华名下位于西西河的蘑菇棚，成交价格为302000元，另案执行变现案款1139316.50元，扣除共益费用，两案总计实现案款1395993.50元。我院制作分配方案，经公告各申请人均无异议，申请人张明华于2017年11月14日领取了执行款77756.35元，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院已就其拒不履行的行为，将被执行人纳入了失信人员名单库，并且送达了限制高消费令。上述执行情况，我院已于2017年11月14日书面告知了申请人，申请人知晓上述情况后无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执1538号案件终结执行。申请执行人张明华如发现被执行人薛国华有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人薛国华继续负有向申请执行人张明华履行债务的义务。如被执行人薛国华直接向申请执行人张明华履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十二月五日
书记员 倪引芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1873号之一
申请执行人纪某甲。
被执行人纪某乙。
申请执行人纪某甲与被执行人纪某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05417号民事判决书已发生法律效力，被执行人纪某乙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪某甲于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05417号民事判决书向被执行人纪某乙发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人纪某乙在接到执行通知后，主动向本院交纳案款3024元、执行费50元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1873号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 进
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执323号
申请执行人:新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部博乐市067店，住所地博乐市乌图布拉格镇友好路北侧，组织机构代码66061611-8。
法定代表人:陈卫东，公司经理。
被执行人:叶广才，男，汉族，1971年8月11日出生，职工，住第五师八十七团。
被执行人:董庆海，男，汉族，1981年10月7日出生，无固定职业，住温泉县。
本院在执行申请执行人新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部博乐市067店与被执行人叶广才、董庆海买卖合同纠纷一案中。此案执行标的额为297488元,未执结标的额247488元,2016年12月21日支付申请人案件款50000元。经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初271号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年五月十七日
书记员 曹 皓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第43402号
原告李某某，住上海市浦东新区。
委托代理人孙俊，男，上海市浦东新区曹路镇法律服务所工作。
被告朱某某，户籍地黑龙江省伊春市，现住上海市浦东新区。
委托代理人章叶思，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人李海波，远闻（上海）律师事务所律师。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人孙俊、被告朱某某及其委托代理人章叶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年相识恋爱，2002年11月26日登记结婚，双方均系再婚，后于2003年12月5日生育儿子李小某。由于双方性格不合，婚后矛盾不断。2006年2月15日，原、被告通过民政局协议离婚，婚生子李小某随原告共同生活。2008年11月24日，原、被告复婚。复婚后，双方为生活琐事经常发生争吵。同时，被告拒绝与原告过夫妻生活，双方分房居住，双方虽有夫妻之名，已无夫妻之实。鉴于原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李小某由原告抚养，要求被告每月支付抚养费人民币1,000元至李小某十八周岁止。
被告朱某某辩称，原、被告婚姻基础很好，婚后感情尚好，没有达到感情破裂的程度。被告在原告生病后也一直任劳任怨地照顾收入低的原告。现孩子还比较小，希望能给孩子一个完整的家。原告有男性性功能障碍，故原、被告无法进行夫妻生活。原、被告确实因为家庭琐事产生过矛盾，但矛盾并不是很大。原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，2002年11月26日登记结婚，2003年12月5日生育儿子李小某，原、被告均系再婚。2006年2月15日，原、被告离婚，婚生子李小某随原告共同生活。2008年11月24日，原、被告复婚。婚后，原、被告在共同生活中为生活琐事发生争吵，双方的夫妻生活不协调。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生证及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。双方虽在日常生活中为生活琐事以及夫妻生活不协调产生矛盾，但对此，原、被告皆应本着互相信任的精神，冷静对待、妥善处理。现被告希望夫妻和好，以积极态度应对双方的矛盾。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解，一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任和关心，彼此包容，以真诚之心对待对方，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年二月三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终618号
上诉人（原审原告）董存友，男，汉族，1970年6月17日出生，住河北省遵化市。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人周留侠，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）遵化市人民政府。住所地：河北省遵化市海都道*号。
法定代表人董学忠，该市代市长。
委托代理人阎国江，遵化市国土资源局耕保科副科长。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
原审第三人遵化市龙凤房地产开发有限公司。住所地：河北省遵化市文化路**号。
法定代表人曾淑萍，该公司董事长。
上诉人董存友因诉遵化市人民政府土地行���征收一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董存友在原审中诉称，遵化市人民政府在无立项、规划、环评、征地、批复等合法手续的情况下，在2012年4月29日征收马家洼村335亩土地，其中董存友家4.63亩。遵化市龙凤房地产开发有限公司在无任何合法用地手续情况下，侵占董存友耕地4.63亩，用于建设房地产项目。遵化市人民政府、遵化市龙凤房地产开发有限公司严重侵害董存友的合法权益，请求判令遵化市人民政府征收董存友土地行为违法。
原审法院认为，董存友所诉土地征收行为需要省级人民政府对农用地转用的批准，县级人民政府将批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，市县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，听取被征用土地的农村集体组织和农民的意见，征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收行为需由多个行政行为才能完成，董存友笼统地起诉遵化市人民政府土地征收行为违法，属诉讼请求不明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董存友的起诉。
董存友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。主要理由：本案中董存友有具体的诉讼请求，符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉没有法律依据。1、一审法院认为土地征收行为需由多个行政行为才能完成，就认定董存友“确认土地征收行为违法”的诉讼请求不明确，纯属个人推定，没有法律依据。2、遵化市人民政府的征收土地行为是典型的法定行政行为，虽需多个行政行为才能完成，但是一个整体，只是要确认其合法需构成它的多个行政行为都合法，反之若确认其违法，只要能确认其中一个行政行为违法就可以。所以董存友的诉讼请求完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定。
被上诉人遵化市人民政府辩称：一、一审裁定事实清楚。一审庭审中，双方进行了充分举证、质证，充分证明了遵化市人民政府依法定程序在法定期限内进行公告、安置补偿，���董存友确已领取了地上附着物补偿款。董存友未指出遵化市人民政府的哪项行政行为违法和损害了其利益，其诉讼请求不明确、不具体，依法应予驳回。二、一审裁定适用法律正确。行政诉讼法第四十九条明确规定了原告起诉的条件，应当明确、具体，否则应予驳回，因此一审裁定对董存友起诉予以驳回，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人遵化市龙凤房地产开发有限公司未提交参诉意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，其具体涉及省级人民政府的批准，市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案，以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置���案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，上诉人董存友笼统以遵化市人民政府征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回董存友起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人董存友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 常站巍
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 简 毅
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执851号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人曹先光，男，汉族，生于1988年3月21日，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
关于我院刑事审判庭移送执行的曹先光追缴罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0627刑初104号刑事判决书，于2017年7月28日立案执行。按照判决，被执行人曹先光应缴纳罚金20000元，交纳案件执行费200元，合计人民币20200元。但被执行人曹先光至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人曹先光无银行存款，本院依职权也未查到被执行人曹先光的可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人曹先光无银行存款，本院依职权也未查到被执行人曹先光的可供执行财产或财产线索。故本案暂不能执行兑现，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院(2017)云0627执851号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经作出即发生法律效力。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将随时继续追缴。
审判长 何高莹
审判员 赵 智
审判员 刘 东
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 爽
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执392号之二
申请执行人王凤岩，男，1965年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人初振贵，男，1964年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王凤岩与被执行人初振贵加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5739号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人初振贵在中国银行账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚福仁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第941号
申请执行人刘维龙。
被执行人侯一潘。
申请执行人刘维龙依据本院已发生法律效力的（2014）金牛少民初字第91号民事判决书，于2015年4月22日向本院申请强制执行。执行标的119920元，执行费1699元。
执行过程中查明被执行人名下无财产可供执行，且双方自愿达成和解协议，被执行人已履行13000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结刘维龙申请执行侯一潘其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 涂 莎