四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3525号
原告：徐少先，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。
被告：眉山汇源食品饮料有限公司，住所地：眉山经济开发区东区。
法定代表人：李家莹，执行董事。
委托诉讼代理人：江兆铸，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省沂源县，系被告员工。
委托诉讼诉讼代理人：尹小容，女，1962年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告员工。
原告徐少先诉被告眉山汇源食品饮料有限公司（以下简称：眉山汇源公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐少先及委托诉讼代理人李晓丹、蒋如峰，被告眉山汇源公司的委托诉讼代理人江兆铸、尹小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告继续履行车辆买卖合同，立即办理车辆过户登记；2.请求法院依法判令被告承担过户的费用（包括但不限于过户手续费、年检费用、滞纳金）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告公司的销售人员，依据被告公司相关政策，原被告于2016年3月9日达成口头合同，约定原告支付被告64956元用于购买被告的两辆东风小康汽车并享受被告公司的补贴优惠。随即原告向被告支付了64956元购车款，按被告要求，原告向总部打款53544元，向眉山公司打款11412元，被告向原告出具了收据一份，并加盖了财务专用章。然而时至今日，被告都未履行约定的义务，将汽车过户于原告。原告认为，原被告之间的口头买卖合同合法有效，原告按约支付了价款，被告将车辆交付于原告后却不履行其后续办理过户登记的义务，致使车辆不能年检，亦不能上路，严重影响原告对车辆的使用权，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告眉山汇源公司辩称：一、被告的业务不涉及汽车销售也不生产汽车，被告从未向原告出售过汽车，也未向原告支付过所谓的购车补贴优惠，原被告之间从未建立过车辆买卖合同关系，不存在继续履行合同义务；二、原告为北京汇源食品饮料有限公司（以下简称：北京汇源公司）驻仁寿营业所的销售人员，而原告所称的两辆汽车实际为北京汇源公司于2015年初购买，并调拨到仁寿、眉山营业所为汇源产品送货专用车，由于被告是北京汇源公司关联公司，为方便车辆在当地年检，故北京汇源公司在购买上述车辆时，将车辆登记在被告名下。2015年6月，北京汇源为提高各地营业所产品销售配送能力，实行汇源果汁车销激励政策，2016年初，北京汇源公司与原告协商将仁寿营业所的车辆转让与原告，由于原告在其营业所任职期间一直欠有公司货款未归还，双方存在债权债务关系，故北京汇源公司与原告达成口头协议，在原告欠公司货款未完清以前，车辆所有权仍然属于北京汇源公司所有，即由北京汇源公司对车辆所有权进行保留，并将此情况告知了被告，并要求被告在未经其授权下，不得擅自将车辆过户给原告。2017年1月1日，原告在未进行任何工作交接和完清手续的情况下离职，因其离职时尚欠公司20多万余元货款，一直拒绝进行对账结算，因此，被告接北京汇源公司的通知，暂不给予办理车辆过户手续，由北京汇源公司行使车辆所有权保留的权利；三、被告不是车辆实际所有权人，未经车辆所有权人授权，被告无权就该车辆过户给原告。车辆办理过户的费用由谁承担，法律并没有明确规定，原告单方要求被告承担过户费用于法无据。案涉车辆一直由原告在实际使用，在今年车辆年审时间内，被告已向原告出具了车辆年审证明，而原告未去办理年审，责任应当由其自行承担。综上，原告应当与北京汇源公司协商解决车辆过户事宜，其请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月1日，原被告签订劳动合同书，劳动合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日，原告从事工作岗位为销售，工作地点在四川及因履行工作职责和完成本职工作任务所需要到达的合理区域和范围。被告为原告缴纳了2014年11月至2017年1月的养老保险。2015年6月10日，中国汇源果汁集团有限公司办公室下发《汇源果汁车销激励方案》，载明：由公司提供用于车销的车辆。车销车辆由个人购买，凡员工购买车销车辆者，享受如下优惠政策：……。车辆打款信息：收款单位：北京汇源食品饮料有限公司。2015年11月29日，中国汇源果汁集团有限公司办公室下发《关于营业所销售人员配车专项激励方案》，主要载明，销售人员配置自有车辆享受年度广告费补贴。独享产品销售价差。2016年2月，原告向北京汇源食品饮料有限公司支付购车款53544元，向被告支付购车款11412元，购买了被告所有的川Ｚ×××××、川Ｚ×××××东风牌货车。2016年3月1日，原告向被告出具两份承诺书，承诺川Ｚ×××××和川Ｚ×××××已交全款，暂未办理车辆过户，本人承诺尽快办理过户手续，自2016年3月1日起，车辆在使用过程中的法律纠纷或交通事故均由本人承担风险，与公司无关。2016年3月9日，被告向原告出具金额为64956元的收据一份，载明为两辆东风小康的购车款。被告将两辆车的行驶证和车钥匙交付给了原告，上述两辆车一直由原告使用，但没有参加2017年度的车辆年检，也未购买相关保险。庭审中，被告陈述，其公司与北京汇源公司系关联公司，都属于中国汇源果汁集团有限公司。双方均认可被告已向原告提供了相关年检资料，但对提供时间双方陈述不一。证人张某到庭陈述：原告是被告销售人员，《关于营业所销售人员配车专项激励方案》系北京汇源公司发的，被告是北京汇源公司的一个下属单位，针对北京汇源公司的下属单位全部实行这个政策，原告享受该政策，在被告处购买了两辆车。
另查，原告所购车辆享有的广告费补贴款系北京汇源公司支付。
还查明，原告于2017年7月28日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资及补偿金。该仲裁委于2017年8月18日作出眉东劳人仲案字（2017）第147号仲裁裁决书，认为原告请求支付拖欠工资证据不足，请求支付拖欠工资补偿金无法律依据，裁决：驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有原、被告身份信息、劳动合同书、社保关系证明、收据、银行交易明细清单、《汇源果汁车销激励方案》、《关于营业所销售人员配车专项激励方案》、机动车行驶证照片、钥匙照片、徐少先购车享受补贴的情况说明、承诺书、眉东劳人仲案字（2017）第147号仲裁裁决书、证人张某到庭证人证言及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：1.原被告是否建立车辆买卖合同关系。2.案涉车辆是否设定所有权保留。3.谁承担案涉车辆未年检的年检费用、滞纳金。
关于第一个焦点：财产所有权人有权对自己的财产享有处分的权利。本案案涉车辆登记的所有人为被告，属被告所有，被告有权处分。根据车销激励方案政策，原告支付了全部购车款后，被告向原告出具收据确认原告购车及打款的事实，又履行了车辆交付义务，原告已实际取得车辆，原、被告之间存在买卖合同关系。被告抗辩车辆系北京汇源公司所有，购车款系该公司收取，原告领取了该公司广告费补贴款，原告是与该公司建立的买卖合同关系。对此，本院认为，被告主张车辆系北京汇源公司购买，并未举证证明。虽然部分购车款系北京汇源公司收取，但被告向原告出具收据，确认原告购车及打款的事实，足以说明原告是按被告要求支付的购车款。北京汇源公司收取购车款，支付原告广告费补贴款行为，并不能证明车辆所有权系北京汇源公司所有及原告与北京汇源公司之间建立买卖合同关系。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于第二个焦点：本案案涉车辆虽已交付原告，但仍登记在被告名下，为原告办理车辆过户登记是被告的附随义务，故被告应当履行办理车辆所有权转移登记手续。原告未举证合同对办理过户产生的费用有约定，故原告主张由被告承担过户费，无事实依据，对此主张，本院不予支持。被告抗辩北京汇源公司与原告已达成口头约定在原告未结清欠款前对车辆所有权保留。原告予以否认，被告并未举证证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于第三个焦点：案涉车辆已于2016年2月交付原告占有、使用，所有权已发生转移，所有权转移后，为车辆购买保险，送车年检是原告的义务。在车辆未过户前，被告有协助的义务。原告并未提供证据证明被告拒绝协助原告办理车辆年检。故原告主张被告承担年检费用、滞纳金，无事实依据，对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告眉山汇源食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐少先将川Ｚ×××××、川Ｚ×××××移登记在原告徐少先名下。
二、驳回原告徐少先其他诉讼请求。
案件受理费712元，由原告徐少先负担356元，由被告眉山汇源食品饮料有限公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一七年十月十八日
书记员 潘超来