四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初2475号
原告：韩尚宗，男，1963年4月25日出生，汉族，经商，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告：夏子刚，男，1971年5月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
原告韩尚宗与被告夏子刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员窦雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩尚宗及其委托诉讼代理人刘路生、被告夏子刚的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩尚宗向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金1884263元及截止2015年6月30日止的利息109787元，并支付自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告借款700000元，约定借款月利率为4%；2014年10月16日，被告向原告借款500000元，约定借款月利率为4%；
2014年10月18日，被告向原告借款500000元，约定借款月利率为4%；2014年11��10日，被告向原告借款500000元，约定借款月利率为5%；2015年6月5日，被告向原告借款300000元，未约定借款利息。综上，被告共向原告借款2500000元。被告自借款以来陆续还款，截止2015年6月30日仍欠原告借款本金1884263元及其利息109787元。经原告多次催收还款未果。
被告夏子刚辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方因合伙做生意一直存在经济往来，对原告的汇款转账系生意汇款，但原、被告双方至今未结算，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以如下：
2014年9月25日，案外人刘其英向被告转账6720000元；2014年10月18日，案外人刘其英向被告转账480000元；2014年11月10日，原告向被告转账475000元；2015年6月5日，被告向原告转账300000元。
自2014年10月15日起至2015年6月25日止，被告向原告转账1348000元，2014年11月24日向案外人刘其英转账28000元。
对于原、被告争议的事实经当事人双方举证、质证认定如下：
1.原告所举银行转款凭证、银行卡客户交易查询、3份证人证言，拟证明被告向原告借款5笔共2500000元及其中3笔借款利息为月利率4%，1笔借款利息为月利率5%。被告质证认为案外人刘其英向被告转款说明两者存在借贷关系而与本案无关，原、被告之间的转款为生意往来，与本案无因果关系，对证人证言均有异议。本院认为，原告提供的转款凭证及银行卡客户交易查询系银行出具，是客观真实的，对其真实性予以确认，且银行汇款凭证与证人证言能相互印证被告向原告借款的事实，但不能其借款金额及是否约定利息。
2.被告提供的银行汇款凭证，拟证明原、被告系生意合作关系，不存在民间借贷关系。原告质证对其真实性无异议，但对其证明力有异议。本院认为，对汇款凭证的真实性予以确认，但这些汇款凭证不能证明原、被告系合伙关系。
本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告是否存在民间借贷关系；2.如果双方存在民间借贷关系，被告是否应偿还原告借款本金及利息。
一、关于原、被告是否存在民间借贷关系问题：原告主张双方存在民间借贷关系，虽然未能提供借据、欠条等直接表明双方存在借贷关系的书面证据，但从其提供的2014年11月10日、2015年6月5日向被告汇款2笔的银行转账凭证可以看出，其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告抗辩其双方系合伙关系，应提供相应证据予以证明。但被告并未提供双方存在其他债权债务关系的证据，应自行承担举证不能的法律后果。加之，证人证言也印证了双方存在借贷关系的事实，这说明原告已完成了双方存在借贷关系的举证责任，原、被告之间存在民间借贷关系；案外人刘其英于2014年9月25日、2014年10月18日向被告转账2笔其自认是接受原告委托向被告转账，自己与被告之间不存在借贷关系，因此该2笔借款也应认定为系原、被告之间的债权债务关系；原告主张2014年10月16日向被告转账1笔，但未提供证据予以证��，应自行承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。
二、关于借款本金认定问题：虽然原告认为借款本金为700000元、500000元、500000元、300000元、500000元，其在提供借款是按双方约定扣除了相应利息，但是从原告提供的银行转账凭证可以看出，其转账金额分别为672000元、480000元、475000元、300000元，第五笔借款（原告主张500000元）并未提供银行转账凭证，原告应自行承担举证不能的法律后果，对第五笔借款本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此本案的实际借款本金金额应分别认定为672000元、480000元、475000元、300000元，合计1927000元。
三、关于借款是否存在约定利息问题
关于2014年9月25日的借款672000元、2014年10月18日的借款480000元、2014年11月10日的借款475000元，原告主张双方口头约定了前两笔借款利息为月利率4%、第三笔借款利息为月利率5%，且在汇款当日扣除了“砍头息”，即被告于2014年9月25日、2014年10月24日、11月24日、12月26日分别支付了双方约定的利息28000元，被告于2014年10月18日、2014年11月16日、2014年12月17日分别支付了双方约定的利息40000元，被告于2014年11月10日、2014年12月12日支付了利息25000元，尽管原告没有提供双方约定利息的直接证明，但从��告的还款情况看出还款金额与原告陈述的约定利息金额相同，且每月还款的时间具有一定的周期性、规律性，还款金额与原告陈述的约定利息金额具有吻合性，这符合支付利息的特征，本院对原、被告双方就这三笔借款有约定利息的主张予以支持。但双方约定的月利率4%、5%违反了法律的规定，对该利息不予支持，利息应按年利率24%（月利率2%）计算。
2015年6月5日的借款300000元，未约定利息。
四、利息支付及偿还本金情况
根���最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，如果债务人支付的费用高于双方约定的利息时，则支付的费用应按先抵充利息再抵扣本金的方式计算本息余额，且多支付的利息应抵充应付利息。多余部分再抵充应付本金。
1.截止到2014年12月28日
原告自2014年9月25日、2014年10月18日、2014年11月10日向被告借款��来，被告按双方约定支付了利息，但双方约定的利息已超过年利率24%，实际支付部分也已超过年利率36%，故该三笔借款在2014年12月26日前支付的利息有多余部分，多余支付利息为85320元（见附表1）。从被告的还款情况看，截止到2014年12月26日，2014年12月的借款利息已经支付，但仍在2014年12月28日向原告汇款192000元，原告自认偿还200000元，因此还款金额应认定为200000元。按先抵充利息再抵扣本金的方式计算，该200000元应抵扣本金，由于未约定偿还哪一笔本金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负��较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外”的规定，应先抵充借款时间在前的2014年9月的672000元，故截止到2014年12月28日，被告尚欠本金为472000元、480000元、48000元，合计1432000元。
2.从2014年12月29日至2015年1月26日
2015年1月按原、被告双方约定应支付利息73000元（28000元+20000元+25000元），而按法律规定计算的法定利息应为42960元（1432000元×3%），该月多付利息为30040元（73000元－42960元）。
本月被告实际分别于15日、19日、21日、22日、26日付款20000元、20000元、250000元、65000元（12500元+52500元）、20000元，共计375000元，本月多支付的302000元（375000元－73000元）应视为抵扣本金。故截止到2015年1月28日尚欠借款本金1130000元（1432000元－302000元）。
3.2015年1月27日至2015年2月25日
2015年2月按原被告双方约定应支付利息73000元（28000元+20000元+25000元），而按法律规定计算的法定利息应为33900元（1130000元×3%），该月多付利息为39100元。
本月被告实际分别于11日、14日、25日付款200000元（100000元+100000元）、190000元、10000元，共计400000元，本月多支付的327000元（400000元－73000元）应视为抵扣本金。故截止到2015年2月25日尚欠借款本金803000元（1130000元－327000元）。
4.2015年2月26日至2015年5月31日
由于2015年3月4月、5月被告未按双方约定付款，且4月17日、5月13日、5月31日实际付款为40000元、20000元、20000元，合计80000元，均少于双方约定的利息，因此阶段的利息应按照法律规定的年利率36%（月利率3%）计算，故此阶段��法定利息为72270元（803000元×3%×3），该三个月多付利息为7730元（80000元－72270元）。
5.从2015年6月1日至2015年6月25日
2015年6月按原被告双方约定应支付利息73000元（28000元+20000元+25000元），而按法律规定计算的法定利息应为24090元（803000元×3%），该月多付利息为48910（73000元－24090元）。
本月被告实际分别于13日、25日付款40000元、80000元，合计120000元，本月多支付的47000元（120000元－73000元）应视为抵扣本金。故截止到2015年6月25日���欠借款本金756000元（803000元－47000元）。
6.2015年6月26日至2016年10月19日（一审辩论终结前）
截止到一审辩论终结前的应付本金为756000元，应付
利息为238392元（见附表2），其之前多付的利息211100元（85320元+30040元+39100元+7730元+48910元）抵充应付利息，故截止到2016年10月19日尚欠借款本金756000元、利息27292元。
7.2015年6月5日的借款300000元，未约定利息。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的这笔借款的利息可以自原告向本院提起诉讼之日即2016年9月21日起起按照年利率6%计算。
综上所述，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。在原告履行向被告提供借款义务后，被告应当按照约定的期限返还借款及其利息。对原告要求被告偿还截止到2015年6��30日止借款本金1884263元及利息的诉讼请求部分予以支持，即1.支持被告归还原告借款本金756000元及利息（截止到2016年10月19日的利息27292元和还清之日止按年利率24%计算的利息）；2.支持被告应归还借款本金300000元借款的利息（自原告向本院提起诉讼之日即2016年9月21日起按照年利率6%计算，利息均计算至付清时止）。对原告主张的2014年10月16日借款500000元给被告，因其提供的证据不足，原告可在有证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告夏子刚在本判决生效后10日内偿还原告韩尚宗借款本金756000元及利息（利息计算方式为：截止2016年10月19日止的利息为27292元和以借款本金756000元为基数，从2016年10月20日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告夏子刚在本判决生效后10日内偿还原告韩尚宗借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，从2016年9月21日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告韩尚宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10879元，由原告韩尚宗负担6097元，被告夏子刚负担4782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王大平
附表1
借款时间
本金
|
法定利息（月利率3%）
|
实付利息
|
月数
|
每月多付利息（元）
|
实际多付利息（元）
2014年9月借款
|
672000
|
20160
|
28000
|
3
|
7840
|
23520
2014年10月借款
|
480000
|
14400
|
40000
|
2
|
25600
|
51200
2014年11月借款
|
480000
|
14400
|
25000
|
1
|
10600
|
10600
合计
|
85320
附表2：
2015年6月26日至2016年9月26日利息：756000×15月×2%=226800元
2016年9月26日至2016年10月19日利息：756000×2%÷30天∕月×23天=11592元
截止到2016年10月19日的利息为226800+11592=238392元。
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。