江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛大民初字第0884号
原告：刘壮，男，1994年6月29日生，汉族，技工学校学生，住沛县。
委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：李敬班，男，1991年9月23日生，汉族，居民，住沛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，组织机构代码67897309-2，住所地沛县新沛路苗圃北侧。
负责人：张建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玥，男，该公司法律顾问。
原告刘壮诉被告李敬班、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘壮的委托诉讼代理人独鸣、被告李敬班、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘壮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费98632.04元、营养费3924元（18元×218天）、住院伙食补助费522元（18元×29天）、护理费28494.15元[刘洪雷15414.15元（5138.05元/30天×90天）、刘庆13080元（1800元/30天×218天）]、休学损失5500元、交通费1763.70元、转院担架车租赁费490元、鉴定费2210元、残疾赔偿金68692元（34346×20×10％）、精神损害抚慰金6000元，扣除被告李敬班支付的医药费10万元，总计116227.89元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日23时30分左右，被告李敬班驾驶苏Ｃ／×××××小型轿车沿大屯煤电公司上海路段由东向西行驶，行驶至布拉格酒吧门口路段左转弯后倒车时，与站在苏Ｃ／×××××小型轿车右侧的行人即原告刘壮发生侧面挂擦交通事故，致原告受伤，原告被送往大屯煤电集团中心医院进行抢救住院治疗。2015年2月3日，徐州市公安局交警支队大屯大队作出道路交通事故证明书，认为不能确认事故现场具体情况，李敬班是否为酒后驾驶，造成交通事故成因无法查清。李敬班驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保。
被告李敬班辩称，发生交通事故是事实，已经支付原告10万元治疗费用。
被告人寿财产保险公司辩称，1、对于本案事故的发生，虽有交通事故证明，但事故证明中没有认定责任以及本案的驾驶员是否存在酒后驾驶，另外发生事故的时间及报案时间存在差异，上述疑点请求法院予以查明。2、对于原告所请求的赔偿标准，保险公司认为过高，其中医疗费部分应扣除10％的非医保费用，原告所作出的伤残鉴定为单方鉴定，保险公司保留重新鉴定的权利，保险公司并非实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费用。
原告刘壮为证明自己的诉讼主张成立，提交了以下证据资料：1、交强险保单、李敬班驾驶证及行驶证（均为复印件）、道路交通事故证明；2、大屯煤电公司中心医院住院病案一套；3、徐州医学院附属医院住院病案一套；4、治疗费用发票28张，其中在大屯煤电公司医院25张，徐州医学院附属医院2张，沛县中医院1张，合计金额98632.04元；5、沛县中医院司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、担架车租赁费发票（490元）；7、徐州医学院附属医院病情证明书；8、刘洪雷的请假证明；9、刘洪雷2014年9月至2015年3月的工资单各一份；10、煤电公司花园六一幼儿园请假证明一份；11、江苏煤电技工学校的证明三份；12、中煤职业技术学院的证明一份；13、交通费发票156张（金额1763.70元）；14、江苏煤电技工学校出具的证明一份；15、姚桥煤矿掘进六队出具的证明；16、煤电公司花园六一幼儿园提供的2014年10月份到2015年1月份刘庆的工资表。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1-4、证据7-13的真实性无异议，但对上述部分证据的证明对象有异议，对其余证据的真实性及证明对象有异议。被告李敬班对原告提交的证据14-15的真实性及证明对象无异议，保险公司对该三份证据的真实性及证明对象有异议。
被告李敬班为支持其抗辩主张，提交了身份证、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业三责险保单的复印件。经庭审质证，原告及保险公司对以上证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故经过及交警处理情况
2014年12月12日23时30分左右，被告李敬班驾驶苏Ｃ×××××吉利牌轿车沿大屯煤电公司上海路段由东向西行驶，行驶至上海路布拉格酒吧门口路段左转弯后倒车时，与站在苏Ｃ×××××轿车右侧的行人即原告刘壮发生侧面挂擦交通事故，致原告受伤。事故发生后，双方均未及时报警和保护现场，致使事故现场移动。徐州市公安局交通巡逻警察支队大屯大队经现场勘查、痕迹比对及其他证人等调查工作，不能确认事故现场具体情况，李敬班是否为酒后驾驶，造成道路交通事故成因无法查清，该大队遂于2015年2月3日作出徐公屯交证字[2015]第001号道路交通事故证明。
二、车辆及保险情况
被告李敬班持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｃ×××××吉利牌轿车登记在李敬班名下，该车辆在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者商业保险（以下简称商业三者险），交强险的保险期间为2014年11月25日零时起至2015年11月24日24时止，商业三者险的保险金额为50万元（不计免赔率），商业三者险的保险期间为2014年11月11日零时起至2015年11月10日24时止。
三、原告医疗情况
原告刘壮受伤后，于2014年12月13日凌晨1时许入住大屯煤电公司中心医院，同年12月15日办理出院手续。出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、创伤性左侧硬膜（外）下血肿，3、双侧额叶脑挫裂伤，4、左枕部皮下血肿，5、全身多处软组织挫伤，6、左枕骨骨折，7、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，8、左第2掌骨骨折，9、右侧第6、8、9肋骨可疑骨折。患者入院后完善相关检查，××及神经营养等脱水降颅压及预防脑血管痉挛及补液对症处理，住院期间患者昏迷程度逐渐减轻，患者家属要求出院，告诉转院风险，交代注意事项，予以护送至徐州二院。
原告刘壮于2014年12月15日至徐州医学院附属医院住院治疗，2015年1月10日办理出院手续。住院经过：××抗感染，止血，降低颅内压，活血化瘀，营养脑神经等对症支持治疗，病情平稳后，行胫骨骨折切开复位髓内针内固定术，手术顺利，安返病房。出院诊断：1、复合外伤，2、两侧额叶及右侧颞部脑挫伤，3、右侧额颞部硬膜下血肿，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、左侧枕部硬膜外血肿，6、左侧枕骨骨折，7、左手第二掌骨基底部骨折，8、左胫腓骨粉碎性骨折，9、右侧第8肋骨骨折，10、左侧第6、9肋骨骨折，11、××。出院医嘱：患肢禁止负重，否则有再次骨折可能；一月后复查X线，明确骨折愈合情况；神经外科随诊，待骨折愈合后，二次手术行内固定物取出术；如有不适，门诊随诊。
四、原告伤残评定情况
经徐州市公安局交通巡逻警察支队大屯大队委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2015年4月22日对原告刘壮的伤情作出鉴定意见。该鉴定所认为原告左侧第6-9肋骨及右侧第6-8前肋骨质断损，经复查胸部CT见有部分骨痂形成；上述损伤与本次交通事故存在因果关系。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.5b）条规定，刘壮因交通事故致肋骨骨折4根以上（未达8根）构成道路交通事故十级伤残。刘壮左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折（目前左膝、踝关节活动功能部分受限），因内固定在位，鉴定时限不到暂不予对左膝、踝关节活动功能程度伤残评定。刘壮的误工期限总计以150日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。
五、被告赔偿情况
事故发生后，被告李敬班已经支付原告刘壮医疗费用10万元。
另查明，事故发生时，原告刘壮系江苏煤电高级技工学校2014级电钳一班的学生，因交通事故办理休学一年。原告治疗期间，由其父亲刘洪雷、其姐刘庆进行护理。
本院认为，一、关于刘壮与李敬班交通事故责任划分及本案赔偿责任主体如何确定的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定：“对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，按照下列方式承担赔偿责任：……对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。”据此规定，因本案交通事故的成因公安机关交警部门无法查清，被告李敬班应当承担事故的全部责任。被告人寿财产保险公司应当在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告的损失，仍有不足的部分，由被告李敬班承担全部的赔偿责任。
二、关于刘壮的各项损失数额的认定问题。
经本院审核，原告提交的医疗费收费票据，其中署名为刘洪雷的门诊票据13张与本案没有关联性，其余收费票据金额共计97286.57元，有住院病案资料予以印证，本院予以确认。
原告主张营养费为3924元（18元×218天），根据其出院医嘱结合司法鉴定意见，其营养费应为1080元（18元×60天）。原告主张住院伙食补助费为522元（18元×29天），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张护理人员的护理费为28494.15元[刘洪雷15414.15元（5138.05元/30天×90天）、刘庆13080元（1800元/30天×218天）]。根据原告提交的司法鉴定意见书结合原告的出院医嘱，原告的护理期限本院确认为90天，其住院治疗期间（29天）的护理人员按两人计算。原告之父刘洪雷虽然对原告进行了护理，但其工资并未实际扣发，其主张通过内部替班及调休年休假的形式顶班顶岗，刘洪雷的主张具有一定的合理性，对其护理费用本院酌情认定为2900元（29天×100元）。关于刘庆的护理费用，根据其工资发放情况（2014年12月份按照1800元全额发放，2015年1月份请假15天实际领取900元），本院确认其护理费用为2400元（40天×60元）。
原告主张其休学损失为5500元，根据原告学校出具的证明，原告申请休学一年，需要重新交纳相关学费5500元，原告主张的该项间接财产损失具有合理性，本院予以确认。
原告主张交通费为1763.70元，根据原告住院治疗的天数，结合护理人数、医院与原告家庭住址间的距离等因素综合考虑，原告的交通费本院酌情认定为600元。原告主张的转院担架车租赁费490元，计入交通费的损失，交通费合计1090元。
原告主张的鉴定费2210元、残疾赔偿金68692元（34346×20×10％）符合法律规定，本院予以确认。
原告主张其精神损害抚慰金为6000元，综合考虑原告的伤情、侵权人的过错程度、原告因伤休学等因素，对原告的该项请求，本院予以确认。
综上所述，原告刘壮的各项损失数额本院确定为：医疗费97286.57元、营养费1080元、住院伙食补助费522元、护理费5300元（2900元＋2400元）、休学损失5500元、交通费1090元、鉴定费2210元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金6000元，合计187680.57元。上述费用，由人寿财产保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金6000元、护理费5300元、交通费1090元（合计91082元）；由人寿财产保险公司在商业三者险的范围内赔偿原告的医疗费87286.57元、营养费1080元、住院伙食补助费522元（合计88888.57元），以上赔偿费用总计179970.57元。因被告李敬班已经先行支付原告医疗费100000元，为减少当事人的诉累，上述费用由保险赔偿原告79970.57元，另赔偿被告李敬班垫付的医疗费100000元。被告李敬班再赔偿原告休学损失5500元、鉴定费2210元，合计7710元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告刘壮医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用合计79970.57元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及商业三者险的范围内赔偿被告李敬班垫付款100000元；
三、本判决生效后十日内，被告李敬班赔偿原告刘壮休学损失及鉴定费用合计7710元；
四、驳回原告刘壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告刘壮承担241元，被告李敬班承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗顺
代理审判员 魏博
人民陪审员 王博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱颖