广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第566号
被告：蔡楚乾，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：童树飞，男，汉族，住安徽省凤台县。
被告：阜南县中原物流有限公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：朱雪君，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：马宝东，总经理。
委托代理人：王佩彪，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司法律顾问。
被告：林旭强，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：许泽波，总经理。
委托代理人：陈睿，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司员工。
委托代理人：翁锥娜，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司员工。
被告：林楚明，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：林俊鸿，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
上列两被告委托代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司，住所地广东省汕头市澄海区。
负责人：谢建生，经理。
委托代理人：李歆荣，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
委托代理人：郑晓壁，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
原告蔡楚乾诉被告童树飞、阜南县中原物流有限公司（以下简称“中原公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、林楚明、林俊鸿、中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡楚乾于2013年10月17日向汕头市澄海区人民法院起诉，汕头市澄海区人民法院于同日立案受理，于2014年3月14日开庭审理，并于2014年9月22日将本案裁定移送本院。本院于2014年10月10日收到后，于2014年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日第一次公开开庭进行审理。原告蔡楚乾之委托代理人陈建生、被告童树飞、被告太平洋保险公司之委托代理人王佩彪、被告林楚明、林俊鸿之共同委托代理人许锦荣、被告平安保险公司之委托代理人李歆荣到庭参加诉讼；被告中原公司之负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告蔡楚乾于庭审中申请追加林旭强及中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人财保险公司”）作为本案共同被告。本院于同日通知林旭强及人财保险公司作为本案共同被告参加诉讼。因原、被告均同意答辩期及举证期为10天，本院于2014年12月12日第二次公开开庭进行审理。原告蔡楚乾之委托代理人陈建生、被告人财保险公司之委托代理人翁锥娜、被告林楚明、林俊鸿之共同委托代理人许锦荣，被告平安保险公司之委托代理人李歆荣到庭参加诉讼；被告童树飞、中原公司之负责人、太平洋保险公司之负责人、林旭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡楚乾诉称：2012年11月25日20时30分许，原告蔡楚乾驾驶小型汽车在沈海线A道2453KM＋14M路段因避让被告童树飞驾驶的牵引车牵引的挂车所脱落的后保险杠，碰撞中央隔离护栏和路右护栏后，停于高速公路主车道上。被告林楚明在避让上述保险杠过程中，碰撞原告蔡楚乾驾驶的车辆，事故造成原告蔡楚乾受伤及两车损毁的交通事故，经福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队三大队《道路交通事故认定书》的认定，被告林楚明负本事故的次要责任，原告蔡楚乾与被告童树飞共同承担本事故的主要责任。事故发生后，原告蔡楚乾被紧急送往医院住院抢救、治疗，出院之后还需继续治疗及在家较长时间的休养，各被告暂应赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计人民币136946.61元，其他费用候待司法鉴定后再确定。被告平安保险公司是林楚明驾驶的车辆承保保险公司，被告太平洋保险公司是牵引车、挂车承保保险公司，应依法在保险责任限额内连带承担赔偿责任，被告林楚明是驾驶员、被告林俊鸿是林楚明驾驶车辆的车主、被告童树飞是牵引车、挂车驾驶员，被告中原公司是牵引车及挂车车主，因此应依法对超出保险责任限额部份承担连带赔偿责任。请求判令：一、平安保险公司、太平洋保险公司在保险责任限额内连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计人民币136946.61元（其他费用候待司法鉴定后再确定）。二、被告林楚明、林俊鸿、童树飞和中原公司对上述赔偿金额超出保险责任限额部份承担连带赔偿责任。
蔡楚乾经司法鉴定及追加被告林旭强、人财保险公司后，其诉讼请求变更为：一、判令被告平安保险公司、太平洋保险公司、人财保险公司在强制保险及第三者责任险范围内连带赔偿原告蔡楚乾各项损失合计317333.65元。二、对赔偿清单做如下的增加、变更（按2014年标准计算）（一）、医疗费：47179.36元；（二）、住院伙食补助费：100元／天×32天＝3200元；（三）、护理费：40159.49元；1、住院期间：59345元／年÷365天×32天×2人＝10405.7元；2、出院之后：59345元／年÷365天×183天＝29753.79元；（四）、误工费：5000元／月×12个月（计至定残的前一天）＝60000元；（五）、残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×20%＝130394.8元；（六）、康复费：1000元；（七）、营养费：900元；（八）、鉴定费：2500元；（九）、交通费：2000元；（十）、精神损害抚慰金：30000元（在强制保险限额内先行赔偿）。上述十项合计317333.65元。
在本案审理期间，原告蔡楚乾请求其精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿限额内优先进行赔偿。
被告童树飞没有提供书面答辩，其在2014年3月14日广东省汕头市澄海区人民法院庭审时答辩称：对方请求较高，请法院依法判决。
被告中原公司没有提供书面答辩。
被告太平洋保险公司辩称：1、事故责任认定书关于基本事实、事故形成的原因、责任划分没有异议，但本案为多车混合过错，共同侵权致原告蔡楚乾人身损害，应当由侵权行为人共同承担按份赔偿责任。2、基于童树飞、蔡楚乾共同负主要责任，林楚明负次要责任，因此责任比例应按童树飞35%、蔡楚乾35%、林楚明30%进行划分。3、事故发生时原告蔡楚乾已由车上人员转化为车下第三者，因此蔡楚乾驾驶车辆应当在其承保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。4、同一起事故造成林楚明、林俊鸿、林子鸿和蔡楚乾人身损害，交强险责任限额应按照各自损失数额的比例分摊，不足部分按照责任比例承担。5、蔡楚乾的损失应由人财保险公司、平安保险公司和太平洋保险公司在各自交强险责任限额范围内分摊赔偿。林楚明、林俊鸿、林子鸿的损失应由太平洋保险公司和人财保险公司在各自交强险责任限额内分摊赔偿。6、童树飞驾驶的牵引车有交强险及三者险300000元（不计免赔）挂车有交强险及三者险50000元（不计免赔）。交强险的保险期限均自2012年7月6日至2013年7月5日，商业险的保险期限均自2012年9月12日至2013年9月11日，被保险人为中原公司。7、广东省汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第57号林旭强车损案件，已判决被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿4000元，商业三者险赔偿38289.7元，共42289.7元。因此交强险（主挂）尚余人民币240000元，商业三者险尚余人民币311710.3元。根据三者险约定，主挂连接使用时视为一体，按照保额比例赔偿，以主车限额为限额。故主车与挂车的赔偿比例为6：1。8、车辆制动技术不合格，依据保险合同约定，保险人在商业险部分免责，请法院核实童树飞驾驶证和行驶证是否在年检有效期内，继而确定保险责任。9、部分诉求于法无据，其中（1）医疗费，按照县级以上正规统一发票核实，关于外购白蛋白之类药品，应当谨遵医嘱确定的外购药品为准，擅自扩大部分不应得到支持。（2）伙食补助费，30元／天＊32天=960元。（3）护理费，应根据医疗机构的医嘱或者鉴定机构的意见确定。原告蔡楚乾未做护理期限、护理人数鉴定，故按照医嘱，伤者院外建休时间不能全部当作护理期限做有效认定，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定准则》的规定，被告太平洋保险公司认可受伤之日起120天，护理费的标准应参照当地同等级别护工行业标准执行。（4）误工费，原告蔡楚乾为潮州市某公司在岗职工，工作年限为2009年-2013年，期间单位一直为原告蔡楚乾缴纳五险一金，且从记录看，工资不但没有减少反而逐年增加，说明伤者的收入根本没有减少，不存在误工问题。再者，单位仅证明了月收入5000元，并没有说明是否减少，再者，如果工资收入确有减少，那么高收入人群必定有完税凭证，完税凭证足以说明是否存在误工费损失的事实。因此本案中误工费不应得到支持。（5）残疾赔偿金，按照2013年上一年度潮州市城镇人均可支配收入标准执行。（6）康复费、营养费，同意按鉴定意见及诉讼主张。（7）鉴定费，不属于保险公司承担范围。（8）交通费，请求法院酌情认定。（9）精神损害抚慰金，原告蔡楚乾九级伤残，结合其过错责任及原因力比例综合分析，酌情考虑在6000元-8000元。（10）根据保险合同约定，被告太平洋保险公司不承担诉讼费用。
被告林楚明、林俊鸿没有提供书面答辩，其在庭审中共同答辩称：1、被告林楚明驾驶车辆已在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告平安保险公司在责任限额内进行赔偿。2、应按责任进行划分，被告林楚明负次要责任承担20%的责任，被告童树飞和原告蔡楚乾各负40%的责任。被告林俊鸿和被告林楚明在事故中也造成了经济损失，具体损失数额已在（2013）年潮湘法民一初字第334、335号民事案件中提出。3、被告认为本案申请追加人才保潮州分公司与林旭强参加诉讼是缺乏依据的。4、原告的部分请求缺乏依据。（1）对医疗费白蛋白的使用没有看到原告蔡楚乾提供的相关证据，没有具体病历依据。对其购买的时间在2013年9月与其实际的医嘱是不相符的。（2）有关护理费标准偏高，护理时间偏长。（3）误工费的问题。被告林楚明、林俊鸿对原告蔡楚乾在新大新公司工作、及原告蔡楚乾所提供的其职工养老保险手册和工作单位的营业执照、组织机构代码无异议。但对其工资有异议，因为其提供的工资表中每张的工资都是5000元，只有其一人签名，且每月的出勤都是满额出勤，都没有休息时间。同时，其月工资与社保缴费的记载有矛盾。月工资5000元应具个人纳税凭证，原告蔡楚乾也没有劳动合同进行印证，我方认为不能认定其工资5000元。（4）残疾赔偿金根据原告蔡楚乾提供的户口簿是农业户口，而计算是按照城镇居民标准是缺乏依据的。（5）对于交通费没有提供具体发生的票据证明。（6）精神损害抚慰金请求偏高。
被告林旭强没有提交答辩状。
被告人财保险公司没有提供书面答辩，其在庭审中答辩称：1、被告人财保险公司认为原告蔡楚乾所诉求的各项请求应按广东省2013年道路交通事故赔偿标准计算。2、关于该案的责任划分，根据交警部门出具的事故认定书，被告童树飞和原告蔡楚乾负有本次事故的主要责任，被告林楚明负次要责任，责任比例应按被告童树飞35%，原告蔡楚乾35%，被告林楚明30%的比例承担。3、原告的诉请的各项请求存在不合理性。针对误工费，被告人财保险公司认为原告蔡楚乾所说的月工资5000元的依据不足。且误工时间过长，根据医生的出院医嘱，医生是建议出院后全休半年，所以误工时间应结合医生的医嘱，即住院时间加出院后半年来计算误工时间。对其他项目意见同林俊鸿、林楚明一方意见。
被告平安保险公司没有提供书面答辩，其在庭审中答辩称：1、被告平安保险公司同意在保险责任内赔偿原告蔡楚乾合理合法的损失，因事故中原告和被告童树飞负事故主要责任，被告平安保险公司负次要责任，因此，超过交强险部分被告平安保险公司的赔偿责任不应超过20%，该比例已由生效的（2014）汕澄法民一初字第57号判决书确定，各方对该赔偿比例均无异议。2、本案事故发生在2012年11月，广东省2014年度人伤损害赔偿标准是统计上一年度即2013年各行业的收入标准，因此原告请求参照2014年赔偿标准计算各项损失超过原告的各项实际损失，有不当得利的嫌疑，因此被告平安保险公司只同意参照2013年赔偿标准计算各项损失。诉讼费及鉴定费不属保险责任。3、同事故造成多位受害人损伤，因此各车交强险应在责任限额内按照各自损失数额比例分摊。4、原告蔡楚乾请求的部分损失依据不足。（1）关于原告蔡楚乾误工费问题。对原告蔡楚乾在新大新公司工作无异议。其在事故发生后，其社保一直有缴纳，所以工资没有停止发放。而且，其主张工资月收入5000元与其社保的缴费金额不相符。同时，按照2012、2013年社保缴纳办法规定，即使职工因伤停发工资，职工缴纳的社保也应由公司承担而不应由其个人承担。原告蔡楚乾的工作收入证明时间是2013年9月9日，按证明其收入并没有减少。关于原告蔡楚乾的工资表，其11月工资表出勤天数是30天，而事故日期是2012年11月25日，工资表出勤天数明显不符合常理，对证明内容的真实性也有异议。（2）关于原告蔡楚乾医疗费白蛋白的使用，被告平安保险公司认为潮州医院出具的证明日期和费用已在原告蔡楚乾住院期间发生了，后续对白蛋白的使用时没有相应依据的，理由是潮州医院不是白蛋白发票的单位，医院也无可能知道出院一年后白蛋白的使用是将近18瓶。（3）护理费护理期限，被告平安保险公司认为出院后没有相应医嘱和费用，所以我方不认可。（4）蔡楚乾工作的公司所出具的证明证明其一直居住在公司宿舍，但根据原告蔡楚乾的工资表并没有扣除水电，所以对其居住在宿舍有异议。其他意见与太平洋的意见一致。
经审理查明：2012年11月25日20时20分许，蔡楚乾驾驶小型汽车因避让脱落于高速公路路面上的挂车后保险杠（经事后调查，该保险杠系童树飞驾驶的重型半挂牵引车牵引的挂车所脱落的后保险杠），碰撞中央隔离护栏和路右护栏后，停于高速公路主车道上。20时30分许，林楚明驾驶的小型汽车在避让上述保险杠过程中，碰撞停于主车道上的蔡楚乾驾驶的车辆，致使蔡楚乾驾驶的小车再碰撞站于车旁的该车驾驶人蔡楚乾，之后两部小车起火燃烧，事故造成两部小车车上驾乘人员蔡楚乾、林楚明、林俊鸿及林子鸿4人受伤、林楚明驾驶的轿车及蔡楚乾驾驶的小型轿车两车损毁以及部分路产损失的交通事故。
事故发生后，蔡楚乾于2012年11月25日晚至2012年11月26日中午在福建省云霄县医院治疗，其医疗费共人民币3365.11元。2012年11月26日16时49分，蔡楚乾转至广东省潮州市人民医院住院治疗，至2012年12月28日出院，共住院32天，其医疗费人民币36904.25元。其被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：左侧额颞叶脑挫裂伤-
脑出血；右侧额叶迟发性脑挫裂伤病脑内水肿；外伤性少量蛛网膜下腔出血；左枕顶部硬膜外小血肿；左枕顶骨骨折。2、全身多处软组织挫伤。潮州市潮州医院于2012年12月28日出具疾病证明书，建议：1、在院期间陪护人2名；2、出院后继续门诊治疗，全休半年，陪护人1名；3、定时复诊；4、加强营养支持。
2013年1月2日福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队三大队出具闽交警高漳三公交认字（2012）第00016号《道路交通事故认定书》，其中，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：1、过错。（1）驾驶人童树飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。驾驶人蔡楚乾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，根据《福建省道路交通事故处理程序（暂行）》道路交通违法行为过错程度分类，童树飞和蔡楚乾的违法行为均属于重大过错行为；（2）驾驶人林楚明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，根据《福建省道路交通事故处理程序（暂行）》道路交通违法行为过错程度分类，林楚明的违法行为属于一般过错行为；（3）经调查，未发现林俊鸿、林子鸿有与本事故因果关系的过错行为。2、责任。经我队派员现场勘查、调查取证，根据事故形成的原因和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项、《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》第五条之规定，拟确定以下当事人责任：（1）童树飞和蔡楚乾共同承担本事故主要责任；（2）林楚明应负本事故次要责任；（3）林俊鸿、林子鸿不负本事故责任。该《道路交通事故认定书》作出后，事故各方当事人均未在法定期限内提出复核。2014年10月10日，蔡楚乾诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，蔡楚乾为农业家庭户口，其在潮州市某公司工作，该公司主营开发工业用地并建设、出售出租工业厂房，销售建筑材料和装修装修材料等。2013年11月17日，其向广东省汕头市澄海区人民法院申请对其伤残等级、后续治疗费、营养费、康复费进行司法鉴定。广东省汕头市澄海区人民法院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对蔡楚乾所申请的伤残等级等事项进行司法鉴定。2013年11月17日，该鉴定所出具韩江司鉴所（2013）临鉴字第110406号司法鉴定意见书（以下简称“鉴定意见书”），其鉴定意见为：1、被鉴定人蔡林乾的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残；2、被鉴定人蔡楚乾的康复费评定为人民币1000元；3、被鉴定人蔡楚乾的营养期评定为60天，建议营养费人民币900元。蔡楚乾支付鉴定费用人民币2500元。
又查明，蔡楚乾所驾驶的小型轿车登记所有人为林旭强，该车在人财保险公司投保交强险及第三者商业责任险，保险期限均自2012年10月19日至2013年10月18日。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元；第三者商业责任险赔偿限额人民币500000元。
又查明，童树飞和中原公司系挂靠关系。童树飞所驾驶的重型半挂牵引车及挂号重型低平板半挂车的登记所有人为中原公司，两车均在太平洋保险公司投保交强险和第三者商业责任险，其中，交强险保险期限均自2012年7月6日至2013年7月5日，第三者商业责任险保险期限均自2012年9月12日至2013年9月11日。两车的交强险中死亡伤残赔偿限额各人民币110000元，医疗赔偿限额各人民币10000元，财产损失赔偿限额各人民币2000元。重型半挂牵引车第三者商业责任险赔偿限额人民币300000元；重型低平板半挂车第三者商业责任险赔偿限额人民币50000元，并均投保了不计免赔。其《机动车第三者责任保险条款》第十一条第二款约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”
又查明，林楚明所驾驶的轿车登记所有人为林俊鸿，该车在平安保险公司投保交强险及第三者商业责任险，保险期限均自2012年8月25日至2013年8月24日。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗赔偿限额人民币10000元；第三者商业责任险赔偿限额人民币200000元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为人民币10000元，（乘客）赔偿限额为4座×10000元／座，车辆损失险赔偿限额人民币58240元。
又查明，本案交通事故中的伤者林楚明已向本院另案起诉，案号列（2013）潮湘法民一初字第334号，其要求童树飞、蔡楚乾、林旭强、中原公司、太平洋保险公司、人财保险公司、平安保险公司连带赔偿其损失人民币277392.07元。林俊鸿已向本院另案起诉，案号列（2013）潮湘法民一初字第335号，其要求童树飞、蔡楚乾、林旭强、林楚明、中原公司、太平洋保险公司、人财保险公司、平安保险公司连带赔偿其损失人民币380767.97元。林子鸿已向本院另案起诉，案号列（2013）潮湘法民一初字第336号，其要求童树飞、蔡楚乾、林旭强、林楚明、中原公司、太平洋保险公司、人财保险公司、平安保险公司连带赔偿其损失人民币21426.26元。经本院审理后，各人的经济损失为：林楚明的经济损失为人民币230931.1元（其中，医疗费用人民币49904.02元，伤残损失人民币181027.08元），林俊鸿的人身经济损失为人民币284552.6元（其中，医疗费用人民币41707.18元，伤残损失人民币242845.42元），林子鸿的经济损失为人民币9915.53元（其中，医疗费用人民币7706.26元，伤残损失人民币2209.27元）。
再查明，林旭强向广东省汕头市澄海区人民法院起诉林楚明、林俊鸿、平安保险公司、童树飞、中原公司、太平洋保险公司、人财保险公司，案号列（2014）汕澄法民一初字第57号，要求各被告赔偿其粤U542**小型轿车的车损人民币119113.42元。广东省汕头市澄海区人民法院于2014年10月31日作出（2014）汕澄法民一初字第57号民事判决，判决平安保险公司在林楚明驾驶的轿车的保险责任限额范围内赔偿林旭强人民币25022.68元，太平洋保险公司在童树飞驾驶的重型半挂牵引车及重型低平板半挂车的保险责任限额范围内赔偿林旭强人民币42289.70元，人财保险公司在蔡楚乾驾驶的小型轿车的机动车损失保险责任限额内赔偿林旭强人民币40289.70元，并驳回林旭强的其它诉讼请求。判决后，各方均没有上诉。
本案审理期间，蔡楚乾提供广东省潮州市湘桥区城西卫生院出具的日期为2013年9月9日、2013年9月10日发票2份，金额共计人民币6910元，主张系其在潮州市潮州医院住院期间所购买的白蛋白费用；同时提供潮州市潮州医院出具的疾病证明书1份及用药清单1份，其中，疾病证明书载明，蔡楚乾住院期间因病情需要使用白蛋白18瓶，用药清单中注明白蛋白系自备。林楚明、林俊鸿、太平洋保险公司、人财保险公司和平安保险公司对该部分费用有异议，认为该部分费用与本案没有关联性。本院于2014年12月16日至潮州市湘桥区城西卫生院下设的城西新春园社区卫生服务站，该服务站的工作人员刘素辉确认上述2013年9月9日及10日的发票系其所开具的。本院对其进行询问并制作询问笔录。刘素辉称大概前年年尾、去年年头的时候，有人持蔡楚乾的处方笺陆续在该服务站购买白蛋白，但其没有出具发票。后蔡楚乾称其要去起诉，要求其补开发票，所以，其才出具了2013年9月9日及10日的发票。因该服务站系城西卫生院下设诊所，所以收据加盖了城西卫生院的印章。同时，该服务站提供了蔡楚乾购买白蛋白的处方笺4份。
另外，蔡楚乾提供潮州市某公司分别于2013年9月9日和2014年11月11日出具的证明2份（以下分别简称“证明一”和“证明二”）。其中，证明一内容为证明蔡楚乾系该公司员工，自2009年至发生交通事故止，一直在该公司工作并居住在公司宿舍，月工资人民币5000元，该证明同时注明情况属实，并加盖潮州市公安局经济开发区分局的印章；证明二内容为证明蔡楚乾系该公司项目部经理，自发生交通事故之日起至2014年2月份止，一直全休没有上班，该公司停发了蔡楚乾全部工资补贴。
本院认为：2012年11月25日20时20分至30分许，童树飞、蔡楚乾和林楚明之间发生的交通事故，已由交警部门作出闽交警高漳三公交认字（2012）第00016号《交通事故认定书》。该《交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，童树飞和蔡楚乾共同承担事故主要责任，林楚明负事故次要责任，林俊鸿、林子鸿不负事故责任。
对鉴定意见书，原、被告对蔡楚乾的伤残等级均没有提出异议，故蔡楚乾的伤残等级可按该鉴定意见予以认定。
蔡楚乾主张其经济损失应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，人财保险公司和平安保险公司对此有异议。因广东省汕头市澄海区人民法院已于2014年3月14日对本案进行了第一次开庭审理，且本案交通事故另3名伤者林楚明、林俊鸿及林子鸿也已分别向本院起诉要求经济赔偿，并均已于2013年12月18日开庭审理，根据公平原则，同一交通事故不宜适用不同年度的赔偿标准，故本案蔡楚乾的经济损失以参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算为宜。
对本案交通事故，原、被告对原告蔡楚乾和被告童树飞负主要责任，被告林楚明负次要责任均无异议，但对责任比例的划分有异议。林楚明、林俊鸿和平安保险公司认为应参照（2014）汕澄法民一初字第57号民事判决，由原告蔡楚乾和被告童树飞各负事故责任比例40%，被告林楚明负事故责任比例20%。蔡楚乾、太平洋保险公司、人财保险公司认为，由原告蔡楚乾和被告童树飞各负事故责任比例35%，被告林楚明负事故责任比例30%。同时，蔡楚乾认为其不是（2014）汕澄法民一初字第57号案件的当事人，且该案是审理林旭强的车损问题，而本案是审理蔡楚乾人身损害所造成的经济损失问题，故不应参照该判决所确定的比例。该意见理由充分，可予采纳。结合本案情况，本案交通事故的责任比例，应由原告蔡楚乾和被告童树飞各负35%，被告林楚明负30%为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合蔡楚乾的诉讼请求，其人身损害可主张的损失有：
1、医疗费。蔡楚乾的医疗费用，根据福建省云霄县医院出具的医疗单据为人民币3365.11元，根据广东省潮州市潮州医院出具的医疗单据为人民币36904.25元。对蔡楚乾购买白蛋白的费用，因潮州市潮州医院出具的疾病证明书，明确其治疗需要使用白蛋白，故其对购买白蛋白费用的主张，可予支持。结合潮州市潮州医院的用药清单、刘素辉的陈述及其提供的蔡楚乾的处方笺，对蔡楚乾主张广东省潮州市湘桥区城西卫生院出具的发票，其购买白蛋白的费用为人民币6910元，可予认定。故蔡楚乾可主张的医疗费共计人民币47179.36元。
2、住院伙食补助费。蔡楚乾主张32天的住院伙食补助费，可予支持，即为50元／天×住院32天=1600元。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，因本案原、被告均没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故蔡楚乾护理费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区国有单位在岗职工年均工资56401元／年计算。对护理期限的问题，根据潮州市潮州医院疾病证明书，蔡楚乾在院期间陪护人员2名，出院后需全休半年，陪护人员1名；因蔡楚乾的医疗机构对此已有明确意见，故太平洋保险公司辩称其护理期限应以受伤之日起120天为准的意见，依据不足，不予采纳。现蔡楚乾主张住院护理期限为32天，可予支持。故其住院期间护理费为56401元／年÷365×32天×2人=9889.49元；其出院后的护理费为56401元／年÷2×1人=28200.5元。即其护理费共人民币38089.99元。
4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，蔡楚乾在潮州市某公司工作，有该公司出具的证明等材料为证，各被告也均没有提出异议，对此可予认定。对其是否存在误工的问题，蔡楚乾提供其工作单位出具的证明二佐证，平安保险公司提交蔡楚乾的社保缴纳记录1份，以证明其不存在误工。对此，蔡楚乾主张其脑部受伤，无工作是无工资的，社保是由工作单位为了其可以连续缴纳而代其垫付的，该部分费用其需返还公司。首先，社保的缴纳不等同于工资的发放；其次，蔡楚乾的工作单位出具证明佐证其停发工资；再次，蔡楚乾经鉴定评定为双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿治疗后遗留颅脑外伤后遗症状致日常生活能力部分受限，故蔡楚乾对误工费的主张，可予支持。对误工期限的问题，因潮州市潮州医院的疾病证明书明确其出院后需全休半年，故其可主张的出院后误工期应以半年计算。对误工费计算标准的问题，蔡楚乾主张其月工资为人民币5000元，并提供其工作单位出具的证明一及工资表为证，林楚明、林俊鸿、太平洋保险公司、人财保险公司、平安保险公司对此有异议。因蔡楚乾主张月收入人民币5000元，高于建筑业在岗职工年平均工资人民币43255元，且其属于高收入人员，而没有提供相应的完税证明，故对其主张月工资人民币5000元，不予认定。其误工费可参照建筑业在岗职工年平均工资人民币43255元计算，即其误工费为43255元／年÷365×33天＋43255元／年÷2=25538.23元。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，蔡楚乾虽为农业家庭户口，但对其在潮州市某公司工作，各被告均没有异议；同时，该公司及所在辖区的公安部门均证明蔡楚乾自2009年起在该公司工作并居住于公司宿舍，故其请求残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。蔡楚乾因本案交通事故致九级伤残1处，即其残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。
6、康复费。根据鉴定意见书，蔡楚乾需康复费用1000元。
7、营养费。根据潮州市潮州医院疾病证明书，蔡楚乾需加强营养，同时，根据鉴定意见书，其营养费建议为人民币900元，对此，可予支持。
8、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”蔡楚乾因本案交通事故受伤致残，客观上给其造成一定的精神伤害，其请求精神损害抚慰金可予支持，但因其在本案交通事故中与童树飞均负主要过错，故其精神损害抚慰金可酌定为人民币6500元。
9、鉴定费用。根据蔡楚乾提供的广东韩江法医临床司法鉴定所出具的发票，其支付了鉴定费用人民币2500元。
综上所述，蔡楚乾的各项经济损失合共人民币244214.42元。其中医疗费用人民币49679.36元（包括医疗费人民币47179.36元、住院伙食补助费人民币1600元、营养费人民币900元），伤残损失人民币194535.06元（包括残疾赔偿金人民币120906.84元、护理费人民币38089.99元、康复费人民币1000元、误工费人民币25538.23元，精神损害抚慰金人民币6500元、鉴定费用人民币2500元）。
对蔡楚乾主张的交通费人民币2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”其对此没有举证证明，故对其交通费的请求，缺乏证据，不予认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第二十一条第一款、第二款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，因蔡楚乾发生交通事故时，已位于粤U542**小型轿车的车下，故其经济损失应在该车的交强险中进行赔偿。其与本案交通事故另3名伤者林楚明、林俊鸿、林子鸿的经济损失已超过粤林楚明驾驶的轿车、童树飞驾驶的重型半挂牵引车和重型低平板半挂车、蔡楚乾驾驶的小型轿车四车的交强险赔偿限额总和，故该四人的经济损失应先由承保上述四车交强险的保险公司在交强险赔偿限额中予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故蔡楚乾的经济损失','2018-10-07
19:21:57',0,'web',NULL),(11121870,'9af120f7-bece-44c9-bc33-741d89a9a7f0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"222\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）成民初字第1217号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9af120f7-bece-44c9-bc33-741d89a9a7f0\",\"案件名称\":\"杨印涛与郝拥军生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"成安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"成安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告杨印涛诉被告郝拥军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451971327000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨印涛与郝拥军生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨印涛与郝拥军生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2015）成民初字第1217号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9af120f7-bece-44c9-bc33-741d89a9a7f0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨印涛与郝拥军生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）成民初字第1217号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"222\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"杨印涛,郝拥军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨印涛与郝拥军生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\