河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初174号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人姬利文，男，1981年4月19日出生，汉族，本科文化，历任中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司原阳营销服务部副经理（主持工作）、新乡中心支公司农业保险部副经理，户籍所在地河南省新乡市新乡县，住新乡市。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年4月8日经原阳县人民检察院决定，于2016年4月8日被原阳县公安局执行刑事拘留，2016年4月21日经新乡市人民检察院决定，于2016年4月22日被原阳县公安局执行逮捕。
辩护人姬瑞明、常宜晓（实习），河南天昭律师事务所律师。
被告人段书勋，男，1959年9月10日出生，汉族，专科文化，原任原阳县官厂乡人民政府副乡长，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年6月7日经原阳县人民检察院决定取保候审。2016年9月6日经原阳县人民法院决定，同日被取保候审。
辩护人王剑锋，河南力超律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人姬利文、段书勋犯滥用职权罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员张伟江、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人姬利文及其辩护人姬瑞明、常宜晓，被告人段书勋及其辩护人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2010年，中华联合财产保险股份有限公司被河南省财政厅、中国保险监督管理委员会河南监管局指定为河南省农业保险承办机构之一。2012年至2014年，被告人姬利文在先后担任中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司原阳营销服务部副经理（主持工作）、新乡中心支公司农业保险部副经理期间，在负责办理原阳县辖区内官厂乡、葛埠口乡、大宾乡政策性农业保险过程中，为提升公司业绩，违反农业保险相关文件规定，进行虚假承保和理赔，致使政策性农业保险财政保费补贴共计3201317.92元被套取。被告人段书勋在担任原阳县官厂乡副乡长期间，在负责宣传、推广政策性农业保险工作过程中，违反农业保险相关文件规定，帮助被告人姬利文进行虚假承保，致使���策性农业保险财政保费补贴共计531625.6元被套取，给国家造成重大损失。期间，被告人段书勋收到被告人姬利文以政策性农业保险理赔款的名义给予的好处费共计10413.53元。
针对上述事实，公诉机关提供了上级指标拨付通知书、新乡市财政局关于拨付种植业小麦保险保费补贴市级配套资金的通知、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司原阳营销服务部关于申报拨付政策性种植业保险费财政补贴的请示、本级追加指标拨付通知书、收款收据、上级指标拨付通知书、新乡市财政局关于安排种植业保险中央财政保费补贴预算指标的通知、原阳县人民政府关于做好2012年农业保险工作的通知、河南省2010年种植业保险承保实施细则、河南省种植业保险理赔实施细则（试行）、河南省2010年农业保险工作方案、河南省2012年农业保险工作方案、河南省2013年农业保险工作方案、营业执照、组织机构代码证、经营保险业务许可证、中华联合财产保险股份有限公司章程、户籍证明、关于姬利文同志聘任职务的通知、关于姬利文任职的通知、情况说明、统计表、承保档案、理赔档案、证明、情况说明、河南省行政事业单位资金往来结算票据、到案证明、姬利文所任职公司退赃的情况、段书勋当庭退赃票据等书证，证人杨某1、王某1、陈某、黄某、徐某1、孙某1、刘某、徐某2、娄某、张某1、李某1、李某2、杜某、李某3、任某、王某2、闫某、段某、朱某、李某4、李某5、李某6、时某、杨某2、胡某、卢某1、孙某2、孙某3、孙某4、豆安永、卢某2、卢某3、李某7、贾某、张某2、王某3、薛某、毛某、张某3、费某、赵某的证言，被告人姬利文、段书勋的供述与辩解等证据证实。认为被告人姬利文身为国有控股公司分支机构的工作人员，在受国家机关委托行使行政管理职权时，滥用职权，套取财政补贴，造成经济损失共计3201317.92元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，被告人段书勋身为国家机关工作人员，滥用职权，致使财政补贴被套取，造成经济损失531625.6元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权罪追究二被告人的刑事责任，被告人姬利文和段书勋在涉及官厂乡农业保险部分的犯罪属于共同犯罪。被告人姬利文所在公司退出涉案款项999183元，可以作为量刑情节，建议对被告人姬利文在有期徒刑三年半至四年半处刑。被告人段书勋属有投案自首情节，当庭退赃，建议对被告人段书勋在有期徒刑一年以下或拘役判处，如果符合条件可以免予刑事处罚。
被告人姬利文对起诉书指控的罪名及犯罪事��均无异议，对此事很后悔，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人归案后如实供述犯罪事实，主观恶性较小，系初犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
被告人段书勋对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，对此事很后悔，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人段书勋犯滥用职权罪不持异议，被告人段书勋在接受询问时就如实供述了伙同姬利文犯罪的事实，系自首，犯罪情节较轻，积极退赃，无前科，且系初犯，建议对被告人段书勋免予刑事处罚。
经审理查明，2010年，中华联合财产保险股份有限公司被河南省财政厅、中国保险监督管理委员会河南监管局指定为河南省农业保险承办机构之一。2012年至2014年，被告人姬利文在先后担任中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司原阳营销服务部副经理��主持工作）、新乡中心支公司农业保险部副经理期间，在负责办理原阳县辖区内官厂乡、葛埠口乡、大宾乡政策性农业保险过程中，为提升公司业绩，违反农业保险相关文件规定，进行虚假承保和理赔，致使政策性农业保险财政保费补贴共计3201317.92元被套取。被告人段书勋在担任原阳县官厂乡副乡长期间，在负责宣传、推广政策性农业保险工作过程中，违反农业保险相关文件规定，帮助被告人姬利文进行虚假承保，致使政策性农业保险财政保费补贴共计531625.6元被套取，给国家造成重大损失。期间，被告人段书勋收到被告人姬利文以政策性农业保险理赔款的名义给予的好处费共计10413.53元。
另查明，2016年6月1日，被告人段书勋到原阳县人民检察院接受询问并主动供述了自己滥用职权的犯罪事实。
2016年8月26日、9月30日，中华联合财产保险股份有��公司新乡中心支公司两次退回涉案款共计999183元，余款2202134.92元公司仍未退。被告人段书勋当庭退回赃款10415元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、上级指标拨付通知书、新乡市财政局关于拨付种植业小麦保险保费补贴市级配套资金的通知、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司原阳营销服务部关于申报拨付政策性种植业保险费财政补贴的请示、本级追加指标拨付通知书、收款收据、上级指标拨付通知书、新乡市财政局关于安排种植业保险中央财政保费补贴预算指标的通知
证明案发期间政策性农业保险财政补贴的拨款手续。
2、原阳县人民政府关于做好2012年农业保险工作的通知、河南省2010年种植业保险承保实施细则、河南省种植业保险理赔实施细则（试行）、河南省2010年农业保险工作方案、河南省2012年农业保险工作方案、河南省2013年农业保险工作方案
证明政策性农业保险相关工作制度规定。
3、营业执照、组织机构代码证、经营保险业务许可证、中华联合财产保险股份有限公司章程
证明中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司及原阳营销服务部的相关情况。
4、户籍证明、关于姬利文同志聘任职务的通知、关于姬利文任职的通知、情况说明、关于段书勋同志任职职责证明
证明被告人姬利文于1981年4月19日出生。2011年12月15日，被告人姬利文被聘任为中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司原阳营销服务部副经理（主持工作）。2014年4月15日，被告人姬利文被聘任为中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司农村保险部副经理。
被告人段书勋1959年9月10日出生，工作单位原阳县官厂乡���民政府，2005年12月至2011年3月任官厂乡副乡长，2011年3月至今任官厂乡副科级干部，2011年8月至2012年10月分管农林水工作，2012年10月之后协助副乡长分管农林水工作。
5、统计表
证明涉案各村投保及理赔情况。
6、证明
证明涉案的3201317.92元政策性农业保险财政配套补贴，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司已足额收悉。
7、证明
证明2016年4月8日，被告人姬利文被侦查人员从永城财产保险股份有限公司新乡中心支公司带走。
2016年6月1日，经侦查人员电话通知后，被告人段书勋自行到原阳县人民检察院接受询问，期间主动供述了自己涉嫌滥用职权犯罪事实。
8、承保档案
证明涉案的官厂乡、葛埠口乡、大宾乡各村投保情况。
9、理赔档案
证明涉案的官���乡、葛埠口乡、大宾乡各村理赔情况。
10、情况说明、河南省行政事业单位资金往来结算票据
证明2016年8月26日、2016年9月30日，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司两次退回涉案款共计999183元。
（二）证人证言
1、证人杨某1的证言
证明其2008年3月至今在中华联合财产保险股份有限公司新乡支公司原阳营销部工作，主要负责出单、勘查现场。原阳营销部从2009年至今都办理政策性农业保险业务，政策性农业保险包括种植业保险和养殖业保险。新乡支公司对于原阳营销部开展的各种保险业务都规定的有任务数，经理姬利文、王小峰清楚。
原阳县财政局从2011年开始对全县承保种植业农业保险的公司（2014年之前只有中华联合保险和中国人民保险财险公司这两家）划分承保区域，原阳营销部至今都是负责大宾、官厂、蒋庄、葛埠口这几个乡和新区的祝楼、桥北两个乡。都是姬利文、王小峰去各乡镇和负责农业保险的人联系，由各乡镇负责农业保险的人召集村干部，具体宣传什么内容、怎么宣传的不清楚。只有各村的村民，并且是实际种植农业保险承保作物（冬小麦、玉米、水稻）的农户才能投保种植业农业保险，其他任何人都不能投保种植业农业保险。不允许村干部出资以该村村名名义投保种植业农业保险。
原阳营销部经理姬利文和王小峰具体负责和各村签订种植业投保保单。各村投保都是村干部（一般都是村支书）拿着写有投保村民的名字、参保亩数、身份证号、存折（卡）号的表，表上盖的都有村委的章，投保的农户信息表还要在村委上墙公示。这些程序原阳营销部就不再审核投保信息的真假了。之前没有审核过。从2015年开始新乡市中心支公司都要求村里在投保签单时要上报各投保农户的电话，必须电话回访确认下投保信息。农业专家只是到一个县的几个村或者点去现场查勘。原阳营销部的每份理赔档案里都有农业专家的签字，这些可能是公司整理档案时又找专家补的签字。上报到市公司的具体哪户受灾、受灾面积及赔偿金额以前是姬利文，现在是王小峰负责的这项工作。农业专家现场看过回去后会出具一个受灾鉴定报告，姬利文会根据农业专家出具的报告算出赔率和各村的总赔偿金额。姬利文再将具体需要赔偿的农户信息上报到市公司。现场勘查不是每块受灾地块都看，只是随机抽查几块地看一下，拍个照。原阳县大宾乡、葛埠口乡、官厂乡的村大部分都出过现场。受灾亩数是姬利文确定的，都不是在现场确定的，程度是根据专家意见确定的。
每个村都要有一些地里的庄稼长的不好，或者生��有虫。只要是村干部领着去的地都是一些长的不好的，有些有虫的，有些有倒伏的地块。村干部就是照着报案时的受灾原因给找的地。其去的地块都是村干部领着去的，都能达到标准。村干部领看的地一般就几亩，但是理赔时的亩数远远大于现场勘察的亩数，这是姬利文具体操作的，里面的原因不清楚。
公司的理赔案卷按规定不能先理赔后补充理赔材料。保险公司一般都有严格的理赔程序，要有理赔材料，才能进行理赔。这都是姬利文操作的。其在上面签写”属于保险责任，同意按条款规定处理”的意见，这都是姬利文安排做的，这手续都是后来理赔过补的。现场勘查的这些地块是否是该村参保农户的地，都是村干部领着去的，是否是参保农户的地受灾了不清楚，也没有落实过。
2、证人王某1的证言
证明其2014年7月��中华联合公司新乡中心支公司原阳营销服务部副经理。按照国家政策性农业保险相关政策要求，在开展农业保险过程中对保险公司要求承保到户、勘查到户、理赔到户。经其手承保的农业保险都是真实的，不存在村干部垫资购买的情况，承保结束后，都是直接理赔给了群众，比如说一个村有200户参保，理赔后也是200户，承保和理赔相互对应，如果村干部垫资，他不可能把这钱都领走，另外，从其接手后，在承保前额外加了一个电话回访抽查，要求抽查率不低于百分之三十，他们从承保的农户中，都随机抽取了这个数字进行电话回访，这样做的目的也是为了防止村干部从中获得不正当的利益，让老百姓利益受损。在其之前原阳营销服务部是如何开展承保的不清楚，其接手原阳副经理后，姬利文也没有和其进行交接。
3、证人陈某的证言
证明其2011年至今任中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司理赔部经理。对理赔资料的完整性、规范性进行审核。理赔手续是各县营销部提供的，材料是否真实其无法审核。其知道只有种植土地、提供身份证和粮食直补卡的村民才能参与投保。不知道是否允许村干部出资以村民名义投保种植业农业保险。新乡市中心支公司每年对各县营销部都有保险任务，但是具体到哪些险种分配任务不确定。农业专家只是到一个县的几个村或者点去抽查，最初农业专家并不同意签字，只在抽查的样本签字，后来省公司要求每个理赔案卷都需要农业专家签字，经市公司与农业专家协调后，农业专家才同意在每份理赔案卷上签字。上报到市公司的具体哪户受灾、受灾面积及赔偿金额都是县区各营销部的工作人员。2014年之前其公司没有做过专项的回访，无法确保理赔的真实性；2014年之后公��会对受灾户进行抽查回访来确保理赔的真实性。
4、证人黄某的证言
证明2006年至今，其在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司新乡县营销服务厅工作，任经理。2009年刚开展政策性农业保险过程中，其公司在整体上开展这项业务不是太理想。新乡市中心支公司要求2012年在全市必须开展农业保险任务，并在理赔条件上进行了放宽，凡是投保的都能得到理赔。如果严格按照农业保险的政策及条款要求，农村参保后如果要获得赔偿必须达到一定的条件，这样就会有参保后不能理赔的情况，村民的参保积极性就不强，为了顺利开展业务，提升业绩，新乡市公司才把理赔条件放宽了，让参保的村民都能得到理赔，这样村民才会继续投保。第一不用每户都看，每村抽查几户就行了，规定是必须查勘到户、理赔到户。第二新乡市中心支公司虽然没有���文，但是在投保后，都按照总保费的一定比例进行理赔，凡是投保的都能得理赔。
5、证人徐某1的证言
证明其2005年至今在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心公司营业部工作，负责一般保险业务。2012年，协助姬利文在原阳工作过一个月左右，具体工作是开车、协助下乡宣传农业保险。去过官厂乡政府，姬利文拿着宣传材料去找领导沟通了，具体找的谁不知道。到了中午，姬利文在乡政府附近的一个饭店安排乡里的人吃了饭。其除了协助姬利文下乡宣传，没有参与原阳县营销服务部承保农业保险的工作。
6、证人孙某1的证言
证明其系原阳县官厂乡益三庄村支书。2012年初的一天，官厂乡组织各村干部到乡政府开会，主持会议的是主管农业的副乡长段书勋，他说保险公司的来宣传农业保险了，各村都有任务，大家回去发动��众积极参与。接着中华保险公司一个姓姬的经理就给讲投保农业保险的知识，姬经理说：”农业保险是预防灾情的，有灾了保险公司管赔偿，没有灾也不会让你们吃亏，你们投入多少钱到时候双倍返还给你们。”村干部有人提出来说，让老百姓出钱的事不好干，老百姓不出钱咋办？姬经理说：”老百姓不愿意出钱你们村干部自己出也中，返钱的时候返到老百姓卡上就行，村干部垫钱也不会让你们吃亏，到时候双倍返还给你们。”段乡长说，这是任务，各村想各村的法。
其回去后就向群众宣传，但群众不太相信，没人交钱。2012年7月，其贷了村里张伟民10000元把玉米保险交了。收玉米前，姬经理给其打电话说：”你得报个案，要不你交的钱没法返你。”当时其就按姬经理说的电话号码报了案。收过玉米后一个月左右，按姬经理交代，其就到村里给姬经理找了十几张卡，把人名和卡号报给了姬经理，后来姬经理告诉说钱打上了，其就把钱都取出来了。村民名单是其提供的，投保的亩数是保险公司定的。保险公司把投保名单和亩数贴在俺村村委会门口照了几张照片，然后就撕走了。保险公司的人没有丈量过土地，也没有去村里勘查过灾情。2012年其村投保了10000元左右，返了大概20000元；2013年还是投了10000元左右，返了也是20000元左右。
7、证人刘某的证言
证明其系原阳县官厂乡冯厂村支书。2012年保险公司的姬经理去乡里开会时，他在会上宣传农业保险，说：”你们回去组织村民投农业保险吧，如果村民不愿意投，村干部也可以出钱投，到时候不管受不受灾都能不让恁赔，比方说一亩地小麦你交3.6元，到时候给恁7.2元。”回去后，其就在村里宣传，但没有村民相信，没有人来交钱。到2012年秋季，乡里面主管农业的副乡长段书勋给其说：”你大胆投钱吧，其他村小麦有村干部投，都得住钱了。你投了也能落个钱，不会让你赔钱。”之后其和吕庄村原支书徐某2、三里庄支书李某1一块垫钱投保。其投了3000元。
2012年9月左右，姬经理打电话说该报险了，给其一个电话号码，并交待说：”你报险时，就说玉米受虫灾了，损失很厉害。”其就按照姬经理的要求往这个电话上报了险。过了大概两个月左右，姬经理打电话说：”你找几个关系不错的卡，给我说一下，回头打赔偿款用。”其就找了6个银行卡，把卡号提供给了姬利文。又过了一个月，姬经理打电话说钱打上了，其就拿着6张卡把钱取出来了。2012年玉米投保了3000元，其大概得到了理���款6000元；2013年小麦投保了3600元，得到理赔款大概8000元；2014年玉米投了3800元，得到理赔款大概7000元。
8、证人徐某2的证言
证明其是原阳县官厂乡吕庄村支书。2012年至2014年，其和村长谷正波、会计孔杰、村委委员梁建国4人垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔，2012年玉米投保3200元，理赔6420元，2013年小麦投保4600元，理赔10345元，2014年玉米投保4622元，理赔9597元。
9、证人娄某的证言
证明其是原阳县官厂乡三合庄村支书。2012年至2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
10、证人张某1的证言
证明其是原阳县官厂乡李悦庄村支书。2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
11、证人李某1的证言
证明其是原阳县官厂乡三里��村支书。2012年至2014年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
12、证人李某2的证言
证明其是原阳县官厂乡判官村支书。2012至2014年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
13、证人杜某的证言
证明其是原阳县官厂乡判官村委主任。2012年至2014年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
14、证人李某3的证言
证明其是原阳县官厂乡黄毛厂村副支书。2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
15、证人任某的证言
证明其是原阳县葛埠口乡黑羊山南村支书。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
16、证人王某2的证言
证明其是原阳县葛埠口乡黑羊山北村支书。2012年和2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
17、证人闫某的证言
证明其是原阳县葛埠口乡李聪寨村村委会会计。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
18、证人段某的证言
证明其是原阳县葛埠口乡后卢寨村委主任。2012年和2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
19、证人朱某的证言
证明其是原阳县葛埠口乡范寨村支书。2013年，其和其他村干部垫资参与保险公司农业保险虚假理赔的情况。
20、证人李某4的证言
证明其是原阳县葛埠口乡范寨村党支部委员。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
21、证人李某5的证言
证明其是原阳县葛埠口乡李盘石村支书。2012年和2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
22、证人李某6的证言
证明其是原阳县葛埠口乡徐庄村支书。2012年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
23、证人时某的证言
证明其是原阳县葛埠口乡杨湾村支书。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
24、证人杨某2的证言
证明其是原阳县葛埠口乡杨湾村委主任。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
25、证人胡某的证言
证明其是原阳县葛埠口乡胡沙湾村支书。其村投保过农业保险，是在县新城区中华联合保险公司投保的，哪年投保的记不清了。有一个中华联合保险公司原阳县营销服务部的经理，长的胖胖的带个眼镜，打电话通知其带上村委的支部公章到中华联合保险公司办的手续。投保农业保险是村民个人投的，谁的地谁出钱。其村投保农业保险后全都理赔了，村民去农村信用社把理赔款都取了。其村报农业保险后出现灾情了，有虫灾、风灾，还有一次被水淹了大概有三十亩。不知道受灾程度是否达到理赔标准，都是保险公司的人到现场勘查后自己定的。
26、证人卢某1的证言
证明其是原阳县大宾乡李堤村支书。2012年和2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况以及其将部分理赔款分给被告人姬利文的情况。
27、证人孙某2的证言
证明其是原阳县大宾乡孙堤村委主任。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华���合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
28、证人孙某3的证言
证明其是原阳县大宾乡孙堤村会计。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
29、证人孙某4的证言
证明其是原阳县大宾乡孙堤村支书。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
30、证人豆安永的证言
证明其是原阳县大宾乡小赵庄北村支书。2012年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
31、证人卢某2的证言
证明其是原阳县大宾乡宋大宾村支书。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
32、证人卢某3的证言
证明其是原阳县大宾乡宋大宾村委主任。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
33、证人李某7的证言
证明其是原阳县大宾乡宋大宾村会计。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
34、证人贾某的证言
证明其是原阳县大宾乡贾湾村支书。2012年和2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
35、证人张某2的证言
证明其是原阳县大宾乡金马张村委主任。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
36、证人王某3的证言
证明其是原阳县大宾乡金马张村支书。2012年和2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
37、证人薛某的证言
证明其是原阳县大宾乡薛大宾村支书。2012年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
38、证人毛某的证言
证明其是原阳县大宾乡小毛庄村支书。2012年和2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
39、证人张某3的证言
证明其是原阳县大宾乡王营村支书。2012年和2013年，其垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
40、证人费某的证言
证明其是原阳县大宾乡费辛庄支书。2013年，卢某1冒用费辛庄村民名义垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
41、证人赵某的证言
证明其是原阳县大宾乡尚湾村委主任。2013年，其和其他村干部垫资参与中华联合保险公司农业保险虚假理赔的情况。
（三）被告人的供述��辩解
1、被告人姬利文的供述和辩解
供述2011年4月份至2014年3月份，其在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司原阳县营销服务部工作，任负责人；2014年3月份至2015年12月，在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司农险部工作，任农险部副经理。在原阳县营销服务部工作期间，负责过大宾乡、官厂乡，葛埠口乡的政策性农业保险工作。在负责农业保险过程中，有违规行为，在承保过程中，没有核实过承保对象，承保土地的实有面积。理赔时，也没有丈量过土地。当时其去各乡镇宣传政策性农业保险过程中，村干部普遍反映：”让老百姓出资购买农业保险不好收，我们垫资中不中？”为了完成任务，其给他们说：”谁垫资都可以，只要理赔款打到老百姓银行卡上就中。”村干部只要个人出资以本���村民名义投保农业保险，都会有理赔，这么操作的目的是为了提升公司业绩。按规定，在承保和理赔过程中都需要公示。他们在承保过程中，需要拍两张至少相隔3天日期的照片，一般都是在相机上调整时间，一天拍两张相片。承保、理赔时的公示，承保不能达到告知村民的目的，理赔能达到。
其给当时官厂乡的副乡长段书勋提供的4张卡上，以农业保险的理赔款的名义，分两次打了有1万多元。段书勋当时说让其解决点电话费。另外，其去官厂乡时，不认识官厂乡的村干部，工作不好开展，当时是和段书勋照的头，段书勋组织各村干部的会议，经过其宣传效果不大，最后还是段书勋在会上宣传农业保险，说让村干部购买农业保险，有他的帮忙其在官厂乡的业绩才上去了。其在办理政策性农业保险过程中，无本人出资购买农业保险的情况。在办理政策性农业保险过程中，本人未得到过政策性农业保险的理赔款的情况。
2、被告人段书勋的供述和辩解
供述其2006年至2013年在官厂乡人民政府工作，任副乡长。2014年从官厂乡人民政府退居二线，在家养病。在官厂乡任副乡长期间，政策性农业保险工作是由其分管负责的。职责是宣传政策性农业保险政策，发动群众积极投保。
2012年初，县里开农业保险会后，其给当时的官厂乡张尧法书记汇报了这项工作，张书记让其去安排。没过几天，中华联合财产保险公司的经理姬利文就来乡政府找了。其说，前几年乡里也有农业保险，但效果不好。姬利文说一亩地到时投保3.6元，到时候我想法给恁弄6块。其给姬利文说，让百姓出钱买这个农业保险，除了极个别的会买，大部分都不会买，叫百姓出这个钱不好弄。姬利文说，老百姓不买，让村里买，村里没钱，���村干部垫呗。过了几天，其就趁乡里开支书、村长会让姬利文到乡里了，继续开保险会。姬利文就介绍农业保险的政策。会上，有村干部提出让百姓出钱的事不好办。其就说老百姓不愿意出钱买农业保险，村干部可以垫资购买。当时有村干部提出垫资购买保险赔本了咋办。姬利文说哪村会没有几块赖地，到时候肯定能理赔，不会让你们吃亏。其在会上就给村干部说你们放心成买了，这都是任务，不买会中，到时候肯定不会让你们赔钱。开完会后，姬利文安排乡里的干部和各村的村干部在官厂乡粮站附近的实惠饭店一块吃了顿饭。
作为官厂乡的乡干部，如果其不给村干部承诺如果村干部个人出资购买农业保险不会让他们赔钱这类的话，村干部不会个人出资以本村村民名义购买政策性农业保险。其这么做是为了推进政策性农业保险这项工作，完成上级交给的任务，没有其他的原因。就三旺庄是村民自己出资购买的，其他的都是村干部个人出资购买的。姬利文主动给其1万多元，是想让其更好地配合工作，让更多的村去他那里买保险。姬利文给这1万元之前，没有承诺过给其好处，后来他提出给解决点经费，让吃饭加油用，他就在2012年和2013年分两次把这1万多元打到其提供的4个账户上。
以上证据经当庭出示、质证，查证属实，证据之间相互印证，能够形成证据链条，足以证明二被告人的犯罪事实，可以作为定案的根据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姬利文身为国有控股公司分支机构的工作人员，在受国家机关委托行使行政管理职权时，滥用职权，套取财政补贴，造成经济损失共计3201317.92元，情节特别严重。被告人段书勋身为国家机关工作人员，滥用职权，致使财政补贴被套取，造成经济损��共计531625.6元，二被告人的行为均已构成滥用职权罪。原阳县人民检察院指控被告人姬利文、段书勋犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。二被告人在官厂乡部分的犯罪事实属于共同犯罪，均起主要作用，应当按照所参与的全部犯罪进行处罚。被告人段书勋在接受检察机关的询问时，如实供述了伙同姬利文滥用职权的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。姬利文的辩护人关于被告人归案后如实供述其犯罪事实，所在单位退出部分赃款，主观恶性较小，系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳，其辩解对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人姬利文身为国有控股公司分支机构的工作人员，在受国家机关委托行使行政管理职权时，滥用职权，套取���政补贴，造成经济损失共计3201317.92元，情节特别严重，不符合适用缓刑的条件，故适用缓刑意见不予采纳。段书勋的辩护人关于被告人段书勋在接受询问时就如实供述了伙同姬利文的犯罪事实，系自首，犯罪较轻，积极退赃，无前科，且系初犯，建议对被告人段书勋免予刑事处罚的辩护意见符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关关于对被告人段书勋如符合免予刑事处罚条件的依法可适用免予刑事处罚的公诉意见符合本案客观事实和法律规定，本院依法予以支持。被告人姬利文所在公司退给侦查机关的涉案款项999183元，因未随案移送，由扣押机关依法处置。被告人姬利文所在公司违法取得的涉案款项应依法追缴没收后上交国库。被告人段书勋当庭退缴赃款10413.53元，依法予以没收上缴国库。被告人段书勋归案后如实供述犯罪事实，系自首，犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十七条，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姬利文犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年4月7日止。）
二、被告人段书勋犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人姬利文所在公司中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司退出的999183元赃款由扣押机关依法处置。被告人段书勋退缴违法所得10413.53元，依法予以没收后上缴国库。被告人姬利文所在公司中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司违法所得2202134.92元，依法继续追缴后，予以没收上缴国库','2018-10-08
05:30:21',0,'web',NULL),(13116551,'be8c29a8-4746-4ddb-b604-dd31c34427ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"be8c29a8-4746-4ddb-b604-dd31c34427ef\",\"案件名称\":\"魏胜武与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一审民事判���书\",\"案号\":\"（2016）津0116民初24350号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470153600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"法院ID\":\"41\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员汪静适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、二被告委托代理人张文晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律释明
1.《中华��民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国价格法》 第十四��经营者不得有下列不正当价格行为： （一）相互串通，操作市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、挤压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的； （四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格； （七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其���不正当价格行为。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"魏胜武与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一审民事判���书\");$(\"#tdSource\").html(\"魏胜武与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一审民事判���书
（2016）津0116民初24350号\");$(\"#hidDocID\").val(\"be8c29a8-4746-4ddb-b604-dd31c34427ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"魏胜武与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一审民事判���书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0116民初24350号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"魏胜武,天津市人人乐商业有限公司,天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国消费者权益保护法》\',Items:[{法条名称:\'第四十条\',法条内容:\' 第四十条
经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出���修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
以暴力、威胁等方法阻碍有关行政部门工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任；拒绝、阻碍有关行政部门工作人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚。
\'},{法条名称:\'第五十五条\',法条内容:\'
第五十五条
本法自1994年1月1日起施行。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国价格法》\',Items:[{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条 经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏胜武与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一审民事判���书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-03\\\\\",\\\\\