成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
(2013）武侯行初字第21号
原告肖从蓉，女，1949年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区棕南西街。身份证号码：510103********5742。
委托代理人程绍鹏，四川中星律师事务所律师。
委托代理人邹娅琳，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所。住所地：成都市武侯区。
负责人王智，所长。
委托代理人姜华，男，1966年4月18日出生，汉族，派出所工作人员，住成都市武侯。
委托代理人廖平，男，1964年12月17日出生，汉族，派出所工作人员，住成都市武侯。
第三人曲永梅，女，1976年1月17日出生，汉族，住成都市成华区双建路。身份证号码：510108********1541。
委托代理人黄铖，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张玲玲，女，1980年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告肖从蓉与被告成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所（以下简称跳伞塔派出所）治安行政处罚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，并依法通知曲永梅为第三人参加诉讼，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖从蓉的委托代理人程绍鹏、邹娅琳，被告跳伞塔派出所的委托代理人姜华、廖平，第三人曲永梅的委托代理人黄铖、张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告跳伞塔派出所于2012年10月26日对第三人曲永梅作出成公武（伞）决字【2012】第10763号公安治安行政处罚决定，《行政处罚决定书》的主要内容为：现查明2012年5月3日下午，肖从蓉发现5楼上扔东西将其雨棚砸坏，便跑到5楼曲永梅家踢门，因此与曲永梅的公婆发生口角并抓扯，曲永梅的婆婆左手被肖从蓉抓伤，后两老人通知儿媳曲永梅，曲永梅回家后与肖从蓉发生了语言冲突及抓扯，双方均有轻微抓伤。以上事实有肖从蓉、曲永梅询问笔录、证人证言、伤情照片、病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予曲永梅罚款二百元的行政处罚。
被告跳伞塔派出所为证明其作出的治安处罚决定公正合法，于庭审中出示了如下证据、依据：
（一）证据
1.跳伞塔派出所出具的受案登记表；2.跳伞塔派出所民警在纠纷发生后对陈淑郁、肖从蓉、曲永梅、辜月英、吴宗遂所作询问笔录及曲永梅的身份信息；3.曲永梅伤情照片三张；4.肖从蓉的医院急诊病历、处方笺、门诊票据，曲永梅及其婆婆陈淑郁的医院病情证明；5.成都蓉城司法鉴定中心对肖从蓉及其保姆所作的《司法鉴定意见书》及相关鉴定机构资质证明；6.华西美庐业主委员会(以下简称业委会)2012年5月17日出具的情况说明，证明业委会多次接到小区住户反映，华西美庐2幢4楼5号住户(即肖从蓉家)在三楼屋顶搭建雨篷，既存在安全隐患又影响周围住户生活，业委会查实后与该住户沟通要求整改未果；7.公安行政处罚告知笔录两份；8.成公武（伞）决字【2012】第10763号、第10764号《公安行政处罚决定书》；9.2012年10月26日跳伞塔派出所作出的工作说明，证明肖从蓉与曲永梅两家于2012年5月3日发生纠纷后，由于当事人一方出国旅游，另一方一直未做伤情司法鉴定，故跳伞塔派出所于同年10月26日才作出处罚决定。
（二）依据
（1）《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部（公通字【2005】98号）《公安机关办理伤害案件规定》第四条“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖。”
（2）《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”四川省公安厅办公室2009年7月15日印发《四川省公安机关办理治安处罚案件自由裁量标准》第二十四条“亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方都有过错。行为人的殴打行为系由被侵害人事前过错行为引起的，应当认定为情节较轻。”
（3）《治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第九十四条“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”第九十六条“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。……。”
原告肖从蓉诉称，2012年5月3日下午5点左右，由于楼上摔下饮料瓶将其保姆砸伤，其上五楼提醒该住户时发生言语冲突，后五楼住户的儿媳曲永梅纠集二男三女强行冲入其家中，打伤保姆，还进入每间房间搜查并损坏家中部分物品。其带小区保安回到家中后，曲永梅等五人两次对其殴打，并用语言侮辱、威胁，其中一人还用强光手电筒一直照射其眼睛。经司法鉴定，其与保姆均已构成轻微伤。跳伞塔派出所未按《治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第四十三条第二款的规定给予曲永梅等五人行政拘留十日以上十五日以下的处罚，仅处以罚款200元，同时也对其罚款200元，可见，跳伞塔派出所执法不公，请求判决撤销跳伞塔派出所对曲永梅作出的治安行政处罚决定并重新作出处罚决定。
肖从蓉为证明其主张，除出示与跳伞塔派出所相同的证据4、5、8以外，另出示肖从蓉户口，证明其已年满62岁。
被告跳伞塔派出所辩称，首先，肖从蓉要求公安机关依据《治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第四十三条第二款之规定，以非法入侵他人住宅和殴打他人给予曲永梅行政拘留十日以上十五日以下的处罚无事实及法律依据。根据《治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，非法侵入他人住宅的目的是为了扰乱他人正常生活，其动机是报复、图谋不轨或者无事生非，而本案中，曲永梅到肖从蓉家是因为后者先到她家找她家人吵闹，曲永梅到肖从蓉家并非无事生非，不符合该条关于主观故意的规定；双方由争吵升级至抓扯且均在抓扯中受伤，故双方都有过错，根据《四川省公安机关办理治安处罚案件自由裁量标准》第二十四条的规定，应当认定为情节较轻；跳伞塔派出所在调解无果的情况下，结合本案情节及后果等实际情况，根据《治安管理处罚法》第九条、第四十三条第一款之规定，对曲永梅作出罚款200元的治安处罚决定并无不当；民警在办理本案时制作了受案登记表，依法对肖从蓉、曲永梅、辜月英、陈淑郁等进行了询问、依法制作了询问笔录及行政处罚告知笔录，充分保障了当事人的陈述申辩权，程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人曲永梅陈述，事发当时自己处于怀孕状态；本案仅是普通的邻里纠纷，不应对曲永梅作出拘留处罚；跳伞塔派出所作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
曲永梅为证明其主张，出示了以下证据：
①证人欧阳某某出具的情况说明，证明其于事发当天看到与其相邻的5号住户家中房门开着，一个老太婆很凶地边骂边往门里挤，双方后来抓扯起来了；②生育证明，证明曲永梅在事发当时处于孕期。
经庭审质证，肖从蓉陈述，跳伞塔派出所出示的证据2，证明曲永梅对肖从蓉进行了殴打，而肖从蓉已年过60岁，应当对曲永梅从重处罚；证据3、4，不能证明曲永梅受伤是与肖从蓉发生纠纷造成的，因为曲永梅是事发第二天才去的医院；依据（2），公安机关处罚错误，应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，对曲永梅进行拘留，而非适用第一款规定对其罚款；对跳伞塔派出所出示的其余证据及依据无异议。曲永梅陈述，跳伞塔派出所出示的证据及适用的依据无异议。
跳伞塔派出所陈述，对肖从蓉出示的证据无异议。曲永梅陈述，肖从蓉出示的与跳伞塔派出所出示相同的证据4，肖从蓉及其保姆的伤情证明材料不能证明其受伤是曲永梅造成的，且其医药发票及处方无原件；证据5是复印件，且无鉴定机构和人员的资格证明。
肖从蓉陈述，曲永梅出示的证据①，真实性无法确认，既无证人身份证明，证人也未出庭作证；证据②，不能证明事发当时曲永梅处于怀孕状态，即使其怀孕也应作出处罚决定，只是不执行。跳伞塔派出所陈述，对曲永梅出示的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见与陈述，本院认证如下：
一、关于被告跳伞塔派出所出示的证据及依据
（一）关于证据1-5、7-9。该组证据均于被诉具体行政行为作出前收集，真实、合法，与本案相关联，是公安机关依据相关法律规章及规范性文件的规定作出治安处罚决定的必经程序，本院均予以采信。
（二）关于证据6。该份证据与本案公安机关作出对曲永梅的治安处罚决定无关，故本院不予采信。
（四）关于依据。该组依据是跳伞塔派出所作出行政处罚决定时现行合法有效的法律规范，于本案具有可适用性。
二、关于原告肖从蓉出示的户口
肖从蓉出示的户口真实合法，但该证据不能证明其主张，即曲永梅殴打超过60岁的老人，应当处以治安拘留，故对该证据不予采信。
三、关于第三人曲永梅出示的证据
证据①，既无证人身份证明，证人亦未出庭作证，不符合证据形式要求；证据②，与本案具体行政行为的作出无关，对上述证据，本院均不予采信，肖从蓉针对证据①的质证意见成立，本院予以采纳。
根据上述认证结果与各方当事人的庭审陈述，本院经审理查明，原告肖从蓉、第三人曲永梅的家人均为成都市武侯区华西美庐小区2幢住户。2012年5月3日下午，因楼上掉落的饮料瓶将住在四楼的肖从蓉家的雨棚砸坏，肖从蓉认为是五楼曲永梅家扔下的，遂上楼敲门质问而与曲永梅的婆婆发生言语冲突，进而发生抓扯。后曲永梅赶回，与家人一起到肖从蓉家理论，双方再次发生言语冲突并互相抓扯受伤。跳伞塔派出所接到报案后前往现场制止，并制作了调查询问笔录，拍摄了曲永梅被抓伤的伤情照片，收集了肖从蓉及其保姆、曲永梅及其婆婆的医院病历证明等资料，成都蓉城司法鉴定中心对肖从蓉及其保姆所作的轻微伤的《司法鉴定意见书》，业委会的情况说明等相关材料，之后组织调解未果，跳伞塔派出所遂根据《治安管理处罚法》等相关法律规章规定，分别于2012年10月26日及29日向曲永梅、肖从蓉制作行政处罚告知笔录，告知拟对双方作出罚款200元的处罚以及陈述申辩权，对曲永梅拒绝签字的情况予以记录并于2012年10月26日对曲永梅作出罚款200元的行政处罚决定，后送达当事人。肖从蓉对跳伞塔派出所作出处罚曲永梅200元钱的决定不服，于法定期限内提起了本次诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理伤害案件规定》第四条“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖”的规定，跳伞塔派出所对其辖区内的违反治安致轻伤以下的伤害案件具有依法予以治安处罚的职权，本案中，肖从蓉、曲永梅事发时均居住在跳伞塔派出所辖区，二者发生纠纷后致肖从蓉所受的伤害经鉴定为轻微伤，故跳伞塔派出所给予曲永梅罚款的行政处罚是在依法行使行政职权，且在职权行使过程中无超越或者滥用职权之情形。
跳伞塔派出所在受理肖从蓉与曲永梅的治安案件后，作出行政处罚决定前，依法对肖从蓉及曲永梅进行口头传唤、制作询问笔录时告知了其权利义务、笔录制作完毕交肖从蓉、曲永梅核对并签名，对证人进行询问并制作笔录，对纠纷双方制作公安行政处罚告知笔录充分保障肖从蓉及曲永梅的陈述权和申辩的权利、向其宣读公安行政处罚决定书载明的违法事实，对曲永梅拒绝在行政处罚告知笔录上签名、捺指印，办案人员在笔录中注明，上述行为符合《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十六条有关告知程序、办案程序的规定，该行政处罚程序合法。
本案中，曲永梅与肖从蓉两家系楼上楼下邻居，双方因为饮料瓶掉下砸烂肖从蓉家雨棚，肖从蓉上楼找曲永梅家人理论并发生冲突，进而升级为抓扯，后曲永梅回家又来到肖从蓉家，双方再次发生言语冲突及互相抓扯，双方均受伤，对该纠纷的发生及后果双方均有过错，且肖从蓉所受伤害经鉴定属轻微伤，跳伞塔派出所根据《四川省公安机关办理治安处罚案件自由裁量标准》第二十四条“亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方都有过错。行为人的殴打行为系由被侵害人事前过错行为引起的，应当认定为情节较轻”的规定及鉴定结论，认定为情节较轻，又根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”的规定，对曲永梅处以罚款200元，该行政处罚行为合法，处罚幅度适当。
综上，跳伞塔派出所对曲永梅作出罚款200元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、处罚幅度适当，肖从蓉的主张无事实及法律依据，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告肖从蓉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖从蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 英
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 丁社军
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郭 佳