wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1008号
申请人：四川祺高置业有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼。
法定代表人：廖义全，董事长。
委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。
申请执行人：郭晓松，男，1980年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。
被执行人成都世银联投资有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号2栋19层1904号。
法定代表人：冯星海。
被执行人：福州胜帅贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路289号福州凤凰家8楼A区。
法定代表人：罗杰。
被执行人：成都大旗飞扬实业有限公司，住所地成都市二环路北三段西南建材中心一楼19-24号。
法定代表人：卢磊。
被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路215号1栋5单元404号。
法定代表人：卢磊。
被执行人：罗杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福州市彭楼区。
被执行人：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：李薇，女，1979年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人郭晓松与被执行人成都世银联投资有限公司（以下简称世银联公司）、福州胜帅贸易有限公司（以下简称胜帅公司）、成都大旗飞扬实业有限公司（以下简称大旗飞扬公司）、成都火山岩科技有限公司（以下简称火山岩公司）、罗杰、卢磊、李薇借款合同纠纷一案中，申请人四川祺高置业有限公司（以下简称祺高公司）于2017年5月23日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。
本院查明，本院于2015年6月2日对郭晓松与世银联公司、胜帅公司、大旗飞扬公司、火山岩公司、罗杰、卢磊、李薇、攀枝花商业银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案作出（2014）成民初字第2353号民事判决书，判决：一、世银联公司支付郭晓松借款2500万元及利息���罚息（利息以3000万元为基数，从2014年3月20日起至2014年4月14日止，按合同约定的年利率18%计算；罚息以2500万元为基数，从2014年4月15日起至付清全款之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍计算）；二、郭晓松享有对胜帅公司设置抵押的房产（位于福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场A、B、C座连体4层整层，权属证书及编号：榕房权证Ｒ字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。胜帅公司承担抵押担保责任后，有权向世银联公司追偿；三、大旗飞扬公司、火山岩公司、罗杰、卢磊、李薇对上述世银联公司的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向世银联公司追偿；四、驳回郭晓松的其他诉讼请求。2015年11月20日本院受理郭晓松申请执行世银联公司、胜帅公司、大旗飞扬公司、火山岩公司、罗杰、卢磊、李薇借款合同纠纷一案[案号：（2015）成执字第1728号]。
另查明，2017年4月10日，郭晓松与祺高公司签订《债权转让协议》，约定郭晓松将（2014）成民初字第2353号民事判决书项下的全部债权转让给祺高公司，祺高公司直接向上述判决中确定的债务人主张债权，行使债权人的一切权利等。同日，郭晓松告知本院其转让上述债权的事实。
以上事实，有《债权转让协议》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，通过《债权转让协议》，郭晓松已将（2014）成民��字第2353号民事判决项下的全部债权转让给祺高公司，且以书面形式认可祺高公司取得该债权，故根据上述司法解释的规定，祺高公司申请变更为本案的申请执行人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更四川祺高置业有限公司为（2015）成执字第1728号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年六月二十日
书记员 明 静
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1735号
申请人:朱计标,男,1977年11月1日出生,40岁,汉族号码342224197711010031,住灵璧县。
被执行人:任伟,男,1975年2月2日出生,42岁,汉族号码342224197502020452,住灵璧县。
被执行人:宋洁,女,1979年9月1日出生,38岁,汉族号码342224197909010045,住灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1323民初3223号判决，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书指定的期间履行给付金钱义务，但被执行人拒不履行。本院查明被执行人任伟所有一台车牌号皖Ｌ×××××8的东风日产牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车牌号皖Ｌ×××××8的东风日产牌车辆一台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
书记员 杨康乐
二〇一七年十二月二十八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初7745号
原告：朱留旺，男，1962年12月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：陈旭成、吴丽琴，分别系广东悦盈律师事务所律师、实习律师。
被告：王一帆，男，1966年1月15日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：林若龙，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院在审理原告朱留旺诉被告王一帆、林若龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱留旺撤回起诉。
案件受理费8980元，减半收取为4490元（原告已预交），由原告朱留旺负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘梓欣
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)阆执字第841号之一
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人李嘉勇，男，生于1964年1月22日，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第1981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未予履行。执行中查明，被执行人李嘉勇在中国农业银行上海江川支行账户内有存款人民币17,003.84元，且本院已于2016年9月13日对此款依法予以了网络冻结。据此，依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：对被执行人李嘉勇在中国农业银行上海江川支行账户内的存款人民币17,003.84元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 郑 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 高 东
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行初409号
原告张艳君，男，1963年2月13日出生。
委托代理人计玉香（张艳君之妻），1964年11月14日出生，北京同仁堂科技发展股份有限公司退休职工。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，女，中华人民共和国公安部干部。
委托代理人甘志军，男，中华人民共和国公安部干部。
本院在审理原告张艳君诉被告中华人民共和国公安部公安行政复议一案中，经传唤，原告张艳君无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张艳君负担（已交纳）。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 杨 波
人民陪审员 严 铭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱彬彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢17号之一
申请执行人陈景清，男，1938年12月17日出生，满族，哈尔滨市钢板弹簧厂退休干部，住哈尔滨市成高子镇。
被执行人贾德林，男，1951年5月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局成高子火车站退休工人，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行陈景清与贾德林刑事附带民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2002）香刑初字第146号刑事附带民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 张博文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7762号
原告:西安福润物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：仝贵军，男，该公司员工。
被告：赵锦林，男，1926年5月20日出生。
原告西安福润物业管理有限责任公司与被告赵锦林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告西安福润物业管理有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安福润物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安福润物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安福润物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张钅粟心
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 馨 蕊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执恢151号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人龙跃武，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初47号刑事判决书关于被执行人龙跃武罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金102005元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢151号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8106执25号
申请执行人管仲辉，男，汉族，黑龙江省五大连池农场工人，住黑龙江省五大连池农场。
被执行人董伟浩，男，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池农场，现黑龙江省五大连池监狱服刑。
本院在执行申请执行人管仲辉与被执行人董伟浩返还原物纠纷一案中。经查，被执行人董伟浩暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初627号民事调解书的执行。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年七月三日
书记员 郑云飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执685号
申请执行人冉安明，男，1964年9月9日出生，住本县。
申请执行人陈运霞，女，1964年7月14日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人冉安明、陈运霞与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）酉法民初字第03408号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告冉安明、陈运霞支付逾期办证违约金38696.55元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额38696.55元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03408号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2817号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
被执行人余学锋，女，1983年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被执行人重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，组织机构代码69393969-3。
法定代表人杨攀，职务不详。
本案在执行过程中，查封了被执行人余学锋所有的车辆一台，无法找到故无法处置。另查明被执行人余学锋无可供执行的银行存款、房屋登记等信息，被执行人重庆市腾博汽车销售有限公司无可供执行的银行存款、车辆及房屋登记等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月26日被执行人尚欠申请执行人截止2015年12月31日的借款本金94412.97元、利息8331.71元及自2016年1月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，案件受理费2354元，公告费800元；应向本院交纳执行费1442元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2817号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 官心蕾
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2580号
原告：中国人民解放军第一七一医院，
法定代表人：杜朝阳，
委托诉讼代理人:汤雷
被告：王四龙
原告中国人民解放军第一七一医院与被告王四龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第一七一医院的委托诉讼代理人汤雷到庭参加诉讼；被告王四龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国人民解放军第一七一医院向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款113845.46元。事实和理由：被告于2016年5月2日上午因工作车间着火致酒精燃烧，全身多处被烧伤，伤处出现皮肤大面积脱落，病情危急被送入我院治疗。原告向被告提供医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系。在我院医护人员精心治疗并护理下，被告成功保住性命,并且病情好转。被告于2017年6月7日转院治疗，其住院期间共拖欠原告医疗费113845.46元。被告转院之后我院通过各种方式与被告及其家属沟通，希望被告尽早付清所拖欠的费用。被告家属各种推诿、拒绝支付医疗费用，也拒绝我院的沟通，被告至今未向原告归还任何的欠款，原告故诉至法院。
被告王四龙未作答辩。
经审理查明：2016年5月2日，被告因全身多处被烧伤，伤处出现皮肤大面积脱落，被送入原告处住院治疗，后于2016年10月23日自行离院，原告于2017年6月7日办理出院记录并医嘱：继行功能锻炼，转上级医院继续治疗。住院期间，原告为被告提供医疗服务费用合计662845.46元，其中，被告已经支付549000元，尚欠113845.46元至今未付。原告经多次催款未果，遂诉来我院。
上述事实有原告提交的起诉状、入出院记录及病人费用清单、史文武医师出具的情况说明、被告及其家属王丽锦的身份证复印件，原告的当庭陈述等证据足以证明。
本院认为：原、被告之间的医疗服务合同，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告未能及时支付医疗费属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王四龙在本判决生效后10日内，向原告中国人民解放军第一七一医院支付医疗费113845.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由被告王四龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 辉
人民陪审员 潘儒刚
人民陪审员 王正强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高 吉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初3828号
原告：王晓红，女，1968年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：唐萍，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张裕群，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告王晓红与被告唐萍、张裕群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告王晓红于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓红的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓红撤诉。
案件受理费1592元，减半收取为796元，由原告王晓红负担。
审 判 长 金战磊
审 判 员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈思巧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2743号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：欧川，男，1967年04月09日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市綦江县，现住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告欧川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 何海虹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2123号
申请执行人张苏阳，女，1975年7月27日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人钱增乐，男，1967年2月20日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人孙艳青，女，1974年7月18日生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
本院在执行张苏阳与钱增乐、孙艳青民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 谦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保167号之一
申请人：戴锋，男，1965年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：杨彩军，男，1981年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：华静，女，1979年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人戴锋与被申请人杨彩军、华静民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨彩军、华静所有的银行存款70万元或查封被申请人杨彩军、华静所有的价值为70万元的财产。申请人戴锋自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨彩军、华静所有的银行存款70万元或查封被申请人杨彩军、华静所有的价值为70万元的财产。
二、查封申请人戴锋所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十九日
书记员 王 辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初896号
原告：乔天宇，男，1991年2月20日出生，汉族，传媒行业人员，住哈尔滨市呼兰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市长江路长江大厦85号。
法定代表人：金英利，职务总经理。
委托诉讼代理人：亓风，男，1987年7月26日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人：宋东胜，职务总经理。
原告乔天宇与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告乔天宇、被告人民保险公司委托诉讼代理人亓风到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
乔天宇向本院提出诉讼请求：人民保险公司与华安保险公司在保险限额内赔偿汽车修理费22,576元、肇事拖车费500元、修车拖车费300元、改灯费500元、存车费280元、医疗门诊费213元，合计24,369元。事实和理由：2017年4月18日，苗界红驾驶黑Ａ×××××号车辆未按信号灯指示通行与乔天宇驾驶的黑Ａ×××××号车辆相撞，两车受损，无人员受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定：苗界红未按信号灯指示通行负事故全部责任，乔天宇不负事故责任。此后，乔天宇修车支出22,576元、改装双光透镜车灯支出500元、先后两次拖车支出拖车费800元、支出存车费280元，乔天宇前往哈尔滨医科大学附属第四医院门诊检查支出门诊检查费213元。黑Ａ×××××号车辆在华安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险。乔天宇的上述损失未得到赔偿。
人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，同意在商业保险责任限额内赔偿修车费用及改灯费21,076元、拖车费300元，不承担医疗费及其他费用。
华安保险公司未答辩。
乔天宇围绕诉讼请求依法提交了证据，人民保险公司进行质证；人民保险公司及华安保险公司均未举证。对本案的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书、车辆维修费发票、改装双光透镜车灯发票、300元的拖车费票据等，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信；医疗门诊手册及门诊费票据，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年4月18日，苗界红驾驶黑Ａ×××××号车辆未按信号灯指示通行与乔天宇驾驶的黑Ａ×××××号车辆相撞，两车受损，无人员受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定：苗界红未按信号灯指示通行负事故全部责任，乔天宇不负事故责任。此后，乔天宇支出修车费22,576元、支出改装双光透镜车灯费用500元、拖车费300元。黑Ａ×××××号车辆在华安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险。事故发生在两保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，乔天宇的合理损失为修车费22,576元、改装双光透镜车灯费用500元、拖车费300元，上述费用由华安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由人民保险公司在商业险责任限额内赔偿21,376元。乔天宇的其他诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，乔天宇关于车辆维修费、改装双光透镜车灯费用的诉讼请求，本院予以支持；关于拖车费的诉讼请求，本院予以部分支持；关于医疗费、存车费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿乔天宇维修费2000元；
中国人民财产保险股份有限公司郊县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿乔天宇维修费20,576元、改装双光透镜车灯费用500元、拖车费300元，合计21,376元；
驳回乔天宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（原告乔天宇已预付），由原告乔天宇自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 邵玉凤
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 李梦茹
书 记 员 刘 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3018号
申请执行人：薛青，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人：刘宁颖，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，董事长。
本院在执行申请执行人薛青、刘宁颖与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1799号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执242号之一
申请执行人刘某某，男，1989年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
被执行人李某，女，1984年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
被执行人李某某，男，1962年出生，汉族，住址同上。系李某之父。
本院依据本院作出的（2017）豫1723执242号执行裁定书，依法冻结了被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年三月三十一日
书记员 麻旭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0291民初1201号
原告周爱峰。
委托代理人黄杨，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告陈逸。
原告周爱峰与被告陈逸民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告周爱峰的委托代理人黄杨到庭参加诉讼。被告陈逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱峰诉称：陈逸于2015年8月因资金周转需求向周爱峰借款20000元。现陈逸未归还借款，故要求陈逸立即归还借款20000元。
被告陈逸未作答辩。
经审理查明：2015年8月23日，陈逸向周爱峰借款20000元。后陈逸未按约归还借款。2016年3月3日，周爱峰诉讼来院。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷证实。
本院认为：陈逸借款后未按约归还借款的事实清楚，周爱峰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
陈逸于本判决发生法律效力之日起十日内归还周爱峰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（此款已由周爱峰预交），由陈逸负担（周爱峰同意其预交的案件受理费150元由陈逸向其直接支付，本院不再退还，由陈逸在本判决发生法律效力之日起十日内支付周爱峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月十五日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初373号
原告：徐启朝。
被告：宋奇军。
被告：孙庆慧。
原告徐启朝与被告宋奇军、孙庆慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启朝到庭参加诉讼、被告宋奇军、孙庆慧经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋奇军、孙庆慧共同偿还借款5万元及利息（利息自2016年5月22日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日）；2、判令被告宋奇军、孙庆慧承担本案诉讼费。事实和理由：2014年农历10月20日左右，被告宋奇军以挖掘机加油和承包工程垫用为由向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率2分。逾期后，经原告多次催要。被告宋奇军于2015年12月23日与原告结算，利息计算至2016年5月21日，共支付给原告利息1万余元，但未支付借款本金，被告宋奇军重新给原告徐启朝出具借条一份“今借到徐启朝现金5万元整，2016年5月21日前归还”，同时被告宋奇军将原借条收回。2016年5月借款到期后，被告口头答应尽快还款，但至今未付。原告因而诉至法院，请求依法判令二被告偿付债务。
被告宋奇军、孙庆慧未作答辩。
原告徐启朝围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告宋奇军借款的事实。经审查，原告徐启朝提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年农历10月20日左右，被告宋奇军向原告借款5万元。被告宋奇军于2015年12月23日与原告结算，利息计算至2016年5月21日，共支付给原告利息1万余元，但未支付借款本金，被告宋奇军重新给原告徐启朝出具借条一份“今借到徐启朝现金5万元整，2016年5月21日前归还”，同时被告宋奇军将原借条收回。借款逾期后经原告催要被告至今未予清偿。
本院认为，原告徐启朝给被告宋奇军借款5万元属民间借贷，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告现有证据不能证实双方约定了逾期利率，故原告要求被告按照月利率2%（即年利率24%）支付借款逾期后利息的诉讼请求超出法律限定标准，本院不予支持，逾期利率只能按年利率6%计算。二被告虽为夫妻关系，但原告现有证据不能证实被告宋奇军借款用于家庭共同生活，被告孙庆慧既没有在欠条上签字确认，事后也没有予以追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务不能认定为家庭共同债务，故对原告要求二被告共同清偿债务的诉讼请求本院不予支持。被告宋奇军、孙庆慧未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果由其自行承担。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋奇军于本判决生效之日起十日内向原告徐启朝清偿借款5万元及利息（利息自2016年5月22日起按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告徐启朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋奇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 祁少志
二〇一八年七月四日
书记员 李国霞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4698号
原告：高善圆，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：黄傲，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：费怀彪，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告高善圆与被告黄傲、费怀彪民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告高善圆的委托诉讼代理人范维强，被告黄傲、费怀彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高善圆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月20日，被告黄傲因资金周转困难，从原告处借款60000并出具借条一张，并约定借款期限为一个月，被告费怀彪自愿对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告黄傲辩称，借款属实，但是我每个月都还他几千元并且在2016年11月份通过担保人支付他13000元，我现在不欠原告那么多钱，少他的钱我肯定会还。
被告费怀彪辩称，借条属实，担保人的字是我签的，我们每月都给原告打过钱，2016年给的13000元是通过我给的。借款到期后，原告找我催要过，请求依法处理。
原告除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.借条一份，证明原、被告之间的借贷关系及担保关系。
被告黄傲对原告所举证据均无异议。
被告费怀彪对原告所举证据均无异议。
被告黄傲、费怀彪未向法庭提交证据。
本院根据当事人的举证、质证意见，对原告所举证据的证明效力均依法予以确认。
经审理查明：2015年3月20日，被告黄傲因资金周转困难，从原告处借款60000元并出具借条一张，约定借款期限为一个月，被告费怀彪在借条上签字担保。借款到期后，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄傲欠原告借款有其所立的借条为凭，足以认定，其应当及时支付该笔借款。被告费怀彪在借条上签字担保，未约定保证方式视为承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经本院依法审查，原告在借款到期后向被告费怀彪催要过借款，故被告费怀彪应对上述借款承担连带清偿责任。被告黄傲、费怀彪辩称每月都支付过原告几千元并且在2016年11月份给了13000元，因其举证不能，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告黄傲于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告高善圆借款60000元；
二、被告费怀彪对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告黄傲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第3911号之一
申请执行人晋江迪生鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人肖子善，该公司执行董事兼总经理。
被执行人石狮国发鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王跃挺，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人晋江迪生鞋材有限公司与被执行人石狮国发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）晋民初字第4454号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍欠款148900元及利息未履行。本院依法将石狮国发鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄晖煌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初1762号
原告王科松。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
委托代理人陆成，江苏王军律师事务所实习律师。
被告李夫英。
被告谢照彬。
二被告共同委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告王科松与被告李夫英、谢照彬排除妨害纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理,依法由审判员肖影独任审判，后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王科松及其委托代理人王军、陆成到庭参加诉讼，被告李夫英及被告李夫英、谢照彬的共同委托代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科松诉称:原告于2004年与港头镇潼沟村委会签订为期10年的农村土地承包协议，合同到期后，原告与潼沟村委会又续签了为期20年的土地承包协议，经营期限自2014年1月1日至2034年1月1日，协议约定的承包经营项目为果树种植。自2004年以来，原告先后在该承包土地上种植有桃树约300棵、白果树约50棵以及苹果树约180棵，每亩年均收益3000余元。2016年以来，被告李夫英、谢照彬等人借口该承包土地系他们临时用地场面为由，不断侵占、损毁原告经营的承包地，肆意在原告承包地上挖土、种植等，原告的经营自主权受到严重侵害。原告为此数次寻求潼沟村委会协调处理未果，无奈诉至法院。请求判令被告李夫英、谢照彬排除妨害，停止侵害原告的土地承包经营权（即被告清除其在原告承包地上种植的农作物），案件受理费由被告负担。
被告李夫英、谢照彬共同辩称:1、原告不是适格的诉讼主体，诉争土地归潼沟村谢庄二组31户村民所有，是31户村民的场地、人口地，属于耕地，31户村民没有将土地流转给村里，也没有发包给原告，此地不是村机动地，也不是废地，村委会无权发包，故村委会与原告签订的合同无效。同时按照江苏省农村土地承包条例规定，农村土地承包期限不超过5年，而原告却承包30年，这明显违法。2、原、被告之间的土地争议系土地使用权争议，本案应由相关人民政府确权处理，不属于民事争议，不属于人民法院的受理范围。请法院依法裁判。
经审理查明:原告王科松与被告李夫英、谢照彬均系新沂市港头镇潼沟村谢庄二组村民。本案的涉案土地系新沂市港头镇潼沟村谢庄二组的场面地，新沂市港头镇潼沟村谢庄二组有两个场面地，分为东场和西场，本案的涉案土地在西场。在原告王科松承包该涉案土地之前，该土地用于新沂市港头镇潼沟村谢庄二组村民晒稻谷等用途。自2004年开始，该涉案土地由新沂市港头镇潼沟村村民委员承包给原告王科松使用至2014年，后原告王科松再次与新沂市港头镇潼沟村村民委员会签订《新沂市农村专业承包合同书》，合同书中主要约定了承包项目为桃树地，坐落在谢二组场面，面积为6亩，承包期自2014年1月1日起至2034年1月1日起，承包费为24000元。2016年春，该涉案土地被李夫英、谢照彬等村民以涉案土地系其场面地为由在土地上种有玉米，故引发本案诉讼。
2016年6月28日，本院就本案涉案土地向新沂市港头镇潼沟村委会主任张某调查了解，张某表示涉案土地确系新沂市港头镇潼沟村二组村民的场面地，并作为场面地分给每一户使用，产权系集体的，该场面地不在产权确权发证范围内，村委会打算将土地还给二组村民。原告王科松亦表示其承包的土地系新沂市港头镇潼沟村谢庄二组的场面地，其亦在东场分得了场面地，目前其在东场的场面地由其使用。
以上事实,有原、被告当庭陈述,原告提供的新沂市农村专业承包合同书、照片，被告提供的证明，证人王科彬、王传明的证人证言,本院现场勘验图、调查笔录等在卷佐证,本院予以确认。
本院认为：土地所有权人享有对其依法取得的土地进行占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人侵害土地所有权的，应当承担民事责任。本案中原告虽然持有与新沂市港头镇潼沟村委会签订的《新沂市农村专业承包合同书》，但是涉案土地原系被告等人的场面地，新沂市港头镇潼沟村委会将涉案土地作为场面地分给被告等人，在将涉案土地重新分包给原告时既未将涉案土地收回并经过被告等人的同意后予以分包，又未有被告等人的退地手续。综上，本案的涉案土地存在土地使用权争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，本案不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围，此类争议应由当事人向有关行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王科松的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告王科松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 王思民
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 粉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0602民初6144号
原告孔小飞(又名孔飞)，男，1979年8月11日出生，汉族。
委托代理人杨丽，女，1981年12月15日生，汉族，个体，系原告孔小飞妻子。
被告折枝连，女，1966年9月23日生，汉族。
原告孔小飞与被告折枝连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告折枝连经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孔小飞诉称，被告折枝连于2011年5月15日向原告借款7万元，被告给原告打下借据一张，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：一、被告折枝连偿还原告孔小飞借款7万元；二、案件受理费由被告负担。
被告折枝连未到庭，未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一张，证明被告折枝连于2011年5月15日向原告借款7万元，未约定利息。
原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。
经审理查明，被告折枝连于2011年5月15日向原告孔小飞借款7万元，未约定利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。关于本案借款，原告称未偿还，被告未到庭，未答辩，故支持被告偿还原告借款本金7万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告折枝连于本判决发生法律效力之日偿还原告孔小飞借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理775元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一六年八月九日
书 记 员 李静莹
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保360号
申请人：屈锡辉，男，汉族，1952年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。
被申请人：四川万众电缆有限公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人：向春模。
被申请人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：荆玉华。
本院受理屈锡辉与四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人屈锡辉向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司价值1600万元的财产进行保全，并已提供担保。本院作出（2017)川0304民初2307之1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人自贡市拓宇电子科技有限公司坐落于自贡市自流井区汇东路的房屋。
二、冻结被申请人四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司银行存款1600万元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十二月十二日
执行员 许文英
书记员 周晓娟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保70号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，员工。
被申请人：葛树伟，男，1991年1月出生。
被申请人：王茹，女，1992年1月出生。
被申请人：袁发超，男，1990年3月出生。
被申请人：田丹，女，1988年4月出生。
安徽全椒农村商业银行股份有限公司与葛树伟、王茹、袁发超、田丹追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛树伟、王茹、袁发超、田丹银行存款140万元或查封其他等额财产。并已提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1251号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐殿萍
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初159号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人邓某某，男，1976年5月17日出生，初中文化，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。户籍所在地湖南省株洲市县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员支爽、王俊威出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人邓某某于2016年11月20日23时许，醉酒后驾驶车牌号辽AMXX**的小型越野客车在沈阳市浑南区祝科东二街恒大江湾小区门前，与被害人刘某停放在路边的车牌号为辽ANXX**的小型越野客车相撞，造成被害人刘某车辆损坏的后果。经鉴定，被告人邓某某静脉血中酒精含量为249mg/100ml。经认定，被告人邓某某负此事故全部责任，被害人刘某无责任。
被告人邓某某于事故现场被公安机关带回调查。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪,事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人邓某某系醉酒后在小区门口挪动车辆时与被害人车辆相撞,社会危害性相对较小，且案发后到公安机关如实交代自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，主动缴纳罚金，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马桂茹
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 邱 实
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高晓琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8067号
原告：李国土，男，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市区城南老家葑村***号，公民身份号码3306211957********。
原告：许利香，女，1965年10月3日出生，汉族，住绍兴市区城南老家葑村***号，公民身份号码3306211965********。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：孟根土，男，1963年1月9日出生，汉族，住绍兴市区城南凤凰小区***号，公民身份号码3306211963********。
委托代理人（特别授权代理）：李雄，浙江和畅律师事务所律师。
原告李国土、许利香与被告孟根土合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后于2016年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王志江、被告委托代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日被告将其实际控股的原绍兴县庆茂环保助剂有限公司转让给两原告，并于2015年1月21日就其中原绍兴县庆茂环保助剂有限公司欠浙ＸＸ纳建设有限公司148万元的工程款事宜向原告出具承诺书，表示该款由被告于2015年3月至2015年12月分期付给原告。但被告未按约履行。请求：1、判令被告立刻支付债务款148万元，并支付其中40万元从2015年4月1日起和108万元从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同类同期利率计算至判决确认之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方于2013年8月18日约定了，庆茂欠华纳建设工程款148万元与原告的诉称没有异议，约定以5600万元作为股权转让对价，根据补充协议3400元为贷款，补充协议由原告已经支付了乙方5308万元，根据事实，实际支付了5008万元，原告尚欠被告592万元（5600万元-5008万元）原告未支付给被告，双方应该对债务予以抵销，根据合同法第99条的规定。
原告提供证据1、2013年8月18日股权转让协议1份，证明关于转让庆茂公司股权的事实。证据2、2015年1月21日承诺书1份，证明尚欠华纳的148万元由本案被告给原告的事实。经质证被告认为：对证据1的真实性无异议，股权转让总标的是5600万元；对证据2无异议。证据3、2013年11月6日、2014年4月6日收条复印件2份，证明被告已经收到原告的款项5492万元的事实。经质证被告认为：对真实性无异议，但被告没有全额收到。证据4、2014年4月1日庆茂公司预付款清单明细（孟根土签字）1份、转让明细（孟根土未签字）1份，证明具体两份收条上款项的来龙去脉的事实。经质证被告认为：对有签名的真实性无异议，但被告没有另外单独收取该款。
被告提供证据1、2013年11月30日补充合同原件1份，证明5600万元实际支付5308万元的事实。经质证原告认为：对证据的真实性无异议，确实支付了5308万元，且约定了机器设备要调试合格，如果不合格，损失要被告承担。证据2证人证言，证明5308万元包含的内容及是否实际交付的事实。经质证原告认为：证人陈述的孟根土系庆茂的实际控制人是正确的，其所说的传来证据。经质证被告认为：证人证言客观真实。
对原告提供的证据至证据3，与被告提供的证据1，因当事人对真实性无异议，异议认定。原告提供的证据4中有孟根土签字的2014年4月1日庆茂公司预付款清单明细予以认定，其余不予认定。
被告提供证据2，因证人陈述的内容系其听来的，属于传来证据，可信度低。
经审理本院认定，2013年8月18日绍兴县庆茂环保助剂有限公司的股权由张云伟、王建国转让给两原告，绍兴县庆茂环保助剂有限公司资产总价5600万元作为股权价格的基础，其中目标公司共有银行贷款3000万元。2013年11月30日，李国土为甲方与孟根土为乙方签订补充协议，约定：本合同签订日止，甲方已经支付给乙方合计人民币5308万元。2013年11月6日、2014年4月1日被告先后出具5308万元、1845891元的收条。
2015年1月21日，被告出具承诺书，内容为“截止2015年1月21日，关于绍兴县庆茂环保助剂有限公司尚欠浙ＸＸ纳建设有限公司剩余工程款148万元，根据此前2013年8月18日股权转让协议的约定，本人承诺此工程款由我孟根土支付给股权受让人李国土、许利香，承诺先付40万元，于2015年3月份开始每月付10万元，直至付清40万元，余款108万元在2015年12月30日前付给李国土、许利香”。
本院认为，根据被告出具的承诺书，被告应当按约履行。据此对原告要求被告支付本息的诉请予以支持，但其中40万元宜从2015年7月1日开始计算利息。对被告提出的法定抵销权抗辩，其逻辑是原告应付给被告股权转让款5600万元尚未付清。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”法定抵销权的前提是双方的债务明确无争议，然本案双方就5308万元是否已实际支付、银行贷款究竟是3000万元还是3400万元，以及原告认为5600万元已全部付清，其组成为银行贷款3400万元、银行利息、1845891元等，据此可知双方对5600万元债务是否已经付清是存有争议的，故对被告的法定抵销权抗辩不予采纳，被告可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孟根土应支付给原告李国土、许利香人民币148万元与利息（其中40万元自2015年7月1日起，其中108万元自2016年1月1日起，均至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李国土、许利香的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取9150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一六年九月十二日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省晋江市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5776号之一
申请执行人王晓岚，男，1974年4月24日出生，汉族，住晋江市。
被执行人曾培基，男，1983年3月7日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人王晓岚与被执行人曾培基民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）晋民初字第5089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人1600000元及利息。执行中，经向各大商业银行、房产、土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十二月十九日
书记员 庄晖煌
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督字1037号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉发城镇长春堡
代表人：许佳春，主任。
被申请人：顾佰艳，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金60000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60000.00元，利息10356.00，逾期利息1560.28元，共计71916.28元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人顾佰艳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金60000.00元，利息10356.00，逾期利息1560.28元，共计71916.28元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：曹鸿鹤
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终1732号
上诉人（原审原告）：绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会。
负责人：李玉红。
委托代理人：李云安，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川鑫泰物业管理有限公司。法定代表人：汪文斌。
上诉人绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会因物业服务合同纠纷一案，不服四川省游仙区人民法院（2016）川0704民初1191号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会称：1、上诉人绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会系2013年召开首次业主大会选举产生，依法进行了备案，已合法成立。2、上诉人绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会在未被撤销之前，具有诉讼主体资格。3、一审法院混淆了撤销业委会成员与撤销业主委员会的法律后果，将二者径行了等同视之，法律定性错误，导致适用法律错误。故请求撤销原裁定，并裁定该案发回重新审理。
本院经审查认为，2015年1月15日，绵阳市高新区普明街道办事处通告布鲁斯国际新城小区全体业主，撤销业主大会选举产生业主委员会的决定、该决定系行政决定，否定了上诉人的诉讼主体资格，对上诉人的合法性或者成立产生了实质的法律后果。在该决定未撤销的情况下，上诉人不具备诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 秦
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1024民初603号
原告：韦春阳，男，1985年5月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
被告：德保县农村信用合作联社荣华信用社，住所地：广西壮族自治区德保县荣华乡荣华街上。
负责人：吕雷，主任。
被告：德保县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。
法定代表人：吴光清，理事长。
本院在审理原告韦春阳与被告德保县农村信用合作联社荣华信用社、被告德保县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一���中，原告以双方自行协商解决为由，于2018年8月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦春阳提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦春阳撤回起诉。
本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告韦春阳负担。
审判员 黄 涛
二〇一八年八月一日
书记员 农碧珠
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执977号
本院在执行申请执行人武龙鱼与被执行人孙利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0511民初298号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海波，该公司茶元头支行副行长。
被告：余正发，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，现羁押于湖南省邵阳市看守所。
被告：余丽萍，女，1976年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告余正发、余丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王海波、被告余正发到庭参加诉讼。被告余丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告余正发立即归还原告借款本金500000元及利息71194.35元（自2015年9月21日起计算至2016年11月1日止，顺延照计）；2、被告余丽萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告余正发以建房为由向原告下属单位申请借款500000元，被告余丽萍为该借款提供连带责任保证。同年3月25日，原告向被告余正发发放借款本金500000元，双方约定借款期限为一年，借款年利率为12.2514%。借款到期后，被告余正发至今未向原告归还借款本金，且自2015年9月21日起停止支付借款利息。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告余正发辩称，本案借款及担保均属实，但自己目前因涉嫌刑事犯罪处于被羁押状态，待刑事案件处理终结后再逐步向原告履行还款义务。
被告余丽萍未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告余正发向原告下属单位茶元头支行申请借款500000元，被告余丽萍为该借款提供连带责任保证。原告因此分别与两被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为一年，借款年利率为12.2514%，如被告余正发逾期还款原告则在原借款利率的基础上计收30%的罚息，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同月18日，原告向被告余正发发放借款500000元，被告余正发向原告出具借据。借款后，被告余正发自2015年9月21日起停止支付借款利息，且至今未向原告归还借款本金。截止2016年11月1日，被告余正发尚欠原告借款利息71194.35元。现原告向两被告催收借款本息未果，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的原告营业执照及法定代表人身份、两被告身份证、借据、个人借款合同、保证合同、催收逾期贷款本息通知书、利息清单及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告余正发于2015年3月18日向原告借款500000元，并签订借款合同及出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现双方约定的借款期限届满，被告余正发至今未向原告履行归还借款的义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告余正发归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原告与被告余正发在借款合同中明确约定，如借款逾期原告则在原借款利率的基础上计收30%的罚息，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现被告余正发违约逾期还款，原告主张自借款逾期之日起在借款年利率12.2514%的基础上计收双方约定的部分罚息，即按年利率12.864%计算借款利息，不违反法律规定。被告余正发自2015年9月21日起停止支付借款利息，计算至2016年11月1日止其所欠借款利息为71194.35元，故原告要求被告余正发支付借款利息71194.35元（自2015年9月21日起计算至2016年11月1日止，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告余丽萍自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告余正发未依约履行还款义务，原告在保证期间内要求被告余丽萍对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余正发于本判决生效之日起十日内归还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及支付借款利息（计算至2016年11月1日止为71194.35元；此后按实欠借款本金，年利率12.864%，计算至实际付清之日止）；
二、被告余丽萍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9512元，由被告余正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 魏 峰
二〇一七年十月九日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1379号
原告:王文。
委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：汤兆喜。
原告王文与被告汤兆喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，首先由代理审判员刘江龙适用小额诉讼程序，后因被告汤兆喜下落不明，依法转为普通程序，由审判员殷桂宏担任审判长，与人民陪审员徐天飞、人民陪审员袁宏斌组成合议庭，于2016年9月23日上午公开开庭进行了审理。原告王文的委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告汤兆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款14197元。事实和理由：被告汤兆喜因做工程需要，于2014年5月至2014年7月间先后多次在江都国际五金城向原告购买段丝、焊条等建材，尚有货款14197元拖延至今未结。故诉至法院，要求被告立即给付货款14197元。
被告汤兆喜未答辩，亦未提供证据。
原告王文围绕诉讼请求依法提交的证据为被告亲笔确认的7份销货清单，该7份销货清单上均注明“款未付”字样。对原告提供的上述证据，本院认定如下：上述7份销货清单能够证明原、被告之间曾经建立买卖关系，后经双方核对确认，被告尚有7笔货款未付的事实，该7份证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王文与被告汤兆喜之间建立买卖合同关系后，被告从2014年5月至2014年7月间，分7次在《销货清单》上签字，就被告所购商品及对应价款予以确认，该7份《销货清单》是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。上述货款经原告催要后，被告应当及时予以偿还。其逾期未还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汤兆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤兆喜于本判决生效之日起十日内向原告王文支付尚欠货款14197元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元由被告汤兆喜负担。此款已由原告王文垫付，被告汤兆喜在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
人民陪审员 徐天飞
人民陪审员 袁宏斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 翔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初5193号
原告：俞某某。
委托诉讼代理人：高然翔（特别授权），上海某某伦律师事务所律师。
被告：江苏某某投资集团有限公司，住所地：江苏省泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人：李某某。
被告：李某某。
被告：某某投资管理有限公司。
法定代表人：周书平。
原告俞某某与被告江苏某某投资集团有限公司、李某某、某某投资管理公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、判今被告一返还原告借款人民币30万元及利息；2、判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿还款责任。事实和理由：2016年8月29日，原告与三被告分别签订了《资金出借及回收方式》与《债权转让协议》，约定由原告受让被告二对于被告一的债权，金额30万元，借款期限至2017年8月28日止。同时，被告二、被告三承担连带还款担保责任。当日，原告支付给被告一30万元。之后收取过部分利息。2017年2月后，被告再也没有支付本息。现诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告某某投资管理公司因非法吸收公众存款案，已由上海市公安局普陀分局立案受理，故该案应作为刑事案件由原告向上海市公安局普陀分局报案或由本院移送为宜。本案己不属民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告俞某某的起诉。
案件受理费2970元，于本裁定生效后退给原告俞某某（此款原告预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5940元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 周贵龙
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0123民初2188号
原告：汪忠超，现住依兰县。
委托诉讼代理人：汪亚秋（原告女儿），女，现住依兰县。
委托诉讼代理人：刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：卢丙顺，现住依兰县。
委托诉讼代理人：王法军，现住依兰县。
被告：卢秉海，现住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：卢正宇（被告侄子），现住依兰县。
原告汪忠超诉被告卢丙顺、卢秉海民间借贷纠纷一案，本院（2015）依商初字第522号民事判决书驳回原告汪忠超的诉讼请求。原告不服一审判决上诉，哈尔滨市中级人民法院受理后作出（2015）哈民四商终字第428号民事裁定书作出撤销原判发回重审的裁定。发回重审后，原告申请增加被告卢秉海参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪忠超及其委托诉讼代理人汪亚秋、刘立新，被告卢秉顺委托代理人王法军、被告卢秉海委托诉讼代理人卢正宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪忠超诉称，原告与被告卢丙顺是同村村民，卢丙顺与卢秉海是亲兄弟关系。二被告共同收粮到原告处借款，双方约定借款期限二至三个月。借款到期后，被告卢秉海到原告家把利息结清，本金继续使用。2014年11月份，卢秉海为了逃避债务，不知去向，原告请求法院判令二被告偿还借款本金7万元，利息19，693.00元（利息从2014年1月25日至2015年3月27日，计422天，70，000元×422天×0.02元÷30天），本息合计为89693.33元。
发回重审后，原告汪忠超申请追加被告卢秉海。并在重审时增加诉讼请求，要求二被告给利息计算至2016年4月25日共计32400元。
被告卢丙顺辨称，1、卢丙顺不是借款人而是担保人，实际借款人是卢秉海一人。原告将钱借给卢秉海后，卢丙顺在担保人处签字后，原告又要求被告在借款人处签字。因此，卢丙顺的实际应为担保人而不是借款人。2、卢丙顺的保证责任期间已过，应当免除卢丙顺的保证责任。原告将钱借给卢秉海的时间是2008年4月20日，约定的用款时间为2至3个月，从2008年7月20日计算至2009年1月19日卢丙顺的保证责任期间已经超过，在此期间，原告并未向卢丙顺主张权利，同时如原告所述，卢秉海在借款的同时向原告提供了房照和土地使用证作为该笔债务的抵押担保，但后来原告将房屋产权证和土地使用证还给了卢秉海，没有经过担保人卢丙顺的同意，依据法律规定，原告此行为已经损害了担保人卢丙顺的权利，依法应当从卢丙顺的保证责任扣除房产和土地使用的担保份额。该笔债务即有担保人也有抵押物，而且抵押物是由债务人卢秉海提供的，原告放弃债务人的抵押物，单独追究保证人的保证责任违反法律规定。3、被告卢秉海于2010年3月22日已经偿还了原告80000元本金和5400元利息，在此情况下，应认定原告在原借款合同下重新与被告卢秉海又订立了一份新的借款合同，借款金额为70000元，借款人为卢秉海，该70000元借款虽然是偿还前笔借款下欠的70000元，但是因为卢秉海又在此签字确认，就此可以认定原告和被告卢秉海之间已经重新订立了借款合同。现在原告主张的就是该笔70000元借款，该笔借款与被告卢丙顺无任何法律关系。所以，原告对卢丙顺的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告卢秉海辨称，2008年4月20日被告卢秉海在原告处借款150000元，均用于自己收粮用，约定借款期限为2至3个月，卢丙顺当时仅作为担保人签字，原告为了其钱款的安全性，要求卢丙顺在借款人处签字。2010年3月22日，卢秉海向原告支付了80000元本金及5400元利息，在当日重新为原告出具了欠据，“下欠70000元整”，欠款人是卢秉海一人，并同时将抵押物房照和土地使用证取回，卢丙顺并不知情。自2010年3月22日后，原告分别于2011年1月22日、2012年1月5日、2013年1月25日、2015年1月25日先后四次向被告卢秉海主张权利。卢秉海在第二个欠条上签字并予以确认，卢丙顺不知情。原告诉称卢秉海与卢丙顺共同收粮，与事实不符，卢丙顺从未参与收粮，原告所述与事实不符。
原告为证明其主张的事实成立，庭审举示证据如下：
证据一、借据复印件一份，证明二被告从原告处借款的事实。借据中写明借款人都负有清偿全部债务的义务，如果只是一个借款人，无须强调“都”字了，这一部分证明借款人为二被告。在该借据中卢秉海所书写的下欠70000元不是新的借据，也不是新的合同，只是对于原借据欠款数额的总结。
被告卢丙顺为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、邵东仑证言，证明卢丙顺在2008年以后没有和卢秉海合伙收粮。
证据二、杨法祺证言，证明卢丙顺在2008年以后没有和卢秉海合伙收粮。
被告卢秉海未向本庭举示证据。
围绕诉讼请求原告依法递交了证据欠据一份，本院组织当事人进行了质证，被告卢丙顺、卢秉海对证据真实性没有异议，本院认为原告证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告认为被告卢丙海证据一邵东仑证言、证据二杨法祺证言、不能充分证明所要证明的事实。本院认为被告证据一、证据二所要证明事实不能证明其绝对性，本院对被告卢丙海证据一、证据二不予采信。
经审理查明，2008年4月20日被告卢秉海、卢丙顺在原告汪忠超处借款150000元，二被告为原告汪忠超出具借据一份，双方约定借款150000元，还款期限为二至三个月，利息为月利4分，卢秉海在借款人处签字，卢丙顺在借款人处、担保人处均有签字。2010年3月22日，卢秉海向原告共支付了80000元本金及5400元利息，在原欠据中写明“下欠70000元整”，欠款人是卢秉海签字，并同时将抵押物房照和土地使用证取回。自2010年3月22日后，卢秉海分别于2011年1月22日、2012年1月5日、2013年1月25日、2015年1月25日先后四次向原告支付借款利息并在欠据中标明。上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，被告卢秉海、卢丙顺在原告处借款150000元，事实清楚，证据充分。被告卢丙顺认为卢丙顺在借款合同中担保人处签字应为担保人，本院认为借款合同为主合同，保证合同为从合同，卢丙顺虽在担保人处签字，但作为借款合同的借款人不能为自己的债务进行担保，被告卢丙顺应为借款人，本院对被告主张不予支持。被告卢丙顺主张借据中“下欠7万元”系被告卢秉海与原告重新达成借款协议，被告卢丙顺不属于新借款合同的当事人。本院认为卢秉海偿还原告8万元及利息属履行债务，注明“下欠70000元整”是属债务没有履行完毕剩余部分的确认，卢秉海在借据上签字确认，并不是双方形成新的借款合同。卢丙顺不知情并不影响合同的部分履行效力，二被告应作为共同债务人对剩余欠款承担给付责任，对被告卢丙顺该主张本院不予支持。原告主张逾期利息按月利2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：
一、被告卢秉海、卢丙顺于本判决生效之日起十日内给付原告汪忠超本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2014年1月25日始按月利2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告卢秉海、卢丙顺各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 车秀华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李伟健
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1370号
上诉人（原审被告）：吴以刚，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ会，女，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
上诉人吴以刚因与被上诉人ＸＸ会民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴以刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年11月21日因感情不和而离婚，后于2015年1月以夫妻名义共同生活，因双方性格不合，被上诉人逼迫上诉人于2015年2月13日立5万元借条一份，后于2015年5月29日再次逼迫上诉人立15000元借条一份，上诉人没有向被上诉人借过钱，双方在婚前办理了两次结婚证，一次在安徽省霍山县民政局，一份在江苏省兴化市民政局，2014年11月21日办理的离婚证是霍山县民政局的，在兴化市民政局的结婚证至今未消除，上诉人多次要求被上诉人去办理相关手续，被上诉人拿借条要挟，不予配合，上诉人与被上诉人之间无借款一事。
被上诉人ＸＸ会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实依据，请求二审驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。
ＸＸ会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令吴以刚立即偿还ＸＸ会借款人民币65000元及利息；2、承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：吴以刚于2015年2月13日向ＸＸ会借款50000元，约定2016年1月份付清。2015年5月29日，吴以刚又向ＸＸ会借款15000元，约定2016年年底偿还。
一审法院认为，债务应当及时清偿。吴以刚向ＸＸ会借款65000元，有吴以刚出具的借条2份为凭，予以认可。吴以刚未能及时偿还借款，应当承担责任，ＸＸ会的诉讼请求依法应得到支持。借条上没有约定利息，ＸＸ会请求从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据。吴以刚经传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴以刚于判决生效后十日内偿还ＸＸ会借款65000元及利息（以65000元为本金，从2017年元月24日至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，依法减半收取713元，由吴以刚负担。
本院二审期间，上诉人提供结婚证原件一份，证明兴化市民政局的婚姻登记尚未被撤销。被上诉人质证认为，该结婚证真实，是2012年为了报儿子的户口而在兴化领的结婚证，但2014年11月21日双方在安徽已经解除婚姻关系，并提供离婚证一份。上诉人质证认为，离婚证真实。本院认证认为，婚姻登记属于登记备案制度，领两次结婚证系因当时婚姻登记机关登记制度不完善导致，离婚证足以证明双方已经于2014年离婚。一审查明的事实已有相应的证据在卷佐证，二审查明事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于ＸＸ会是否实际向吴以刚出借65000元，上诉人吴以刚二审期间陈述，50000元借条是根据双方夫妻关系存续期间的账目所打，15000元系2015年向被上诉人ＸＸ会父女所借。借条及吴以刚的陈述足以证明ＸＸ会已经实际向吴以刚出借65000元。吴以刚未能及时偿还借款，应当承担责任，ＸＸ会的诉讼请求依法应得到支持。
综上所述，上诉人吴以刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人吴以刚负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 宗 雯
书 记 员 于海涛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初1420号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹旭，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。系该单位工作人员。
被告：陈人和。
被告：梁功德。
原告辽宁成工工程机械有限公司与被告陈人和、梁功德租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告辽宁成工工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的租赁合同；二、判令返还租赁物；三、判令被告支付判决生效之日止至拖欠的租金101786元及违约金30536元，合计132322元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年9月1日签订一份《工程机械租赁合同》，合同编号为LN/CG-Z-2012090101。合同约定：原告出租给被告装载机壹台（型号：ZL50E-3，机号：8546）。租赁期限为18个月，月租金15377元，于每月10日支付。如被告逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的一切损失由被告承担，第二被告为其进行连带担保。合同签订后，原告与被告于9月1日进行了租赁物交接，在此期间原告多次向被告催要租赁款，被告均以各种理由推诿，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告辽宁成工工程机械有限公司起诉被告陈人和、梁功德不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辽宁成工工程机械有限公司的起诉。
原告辽宁成工工程机械有限公司预交的案件受理费1473元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 朱会凡
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邹 冰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初3421号
原告：谭芬，女，1977年12月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：闫兵，男，1985年5月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院在审理原告谭芬与被告闫兵买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案，2017年7月7日，谭芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭芬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭芬负担。
审判员 高 洪
二〇一七年九月四日
书记员 胡冰倩
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0925民初525号
原告：黄锦，男，1971年12月9日生，汉族，福建省福安市人，住福建省周宁县，
被告：黄珍，女，1966年11月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
原告黄锦与被告黄珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员林积平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦到庭参加诉讼，被告黄珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金230万元及利息（利息以借款本金230万元为基数，按月利率1%从2012年12月11日起计算至借款本金还清之日止）。在庭审中原告变更诉讼请求为判令被告立即返还借款本金230万元并支付利息（利息以借款本金230万元为基数，按月利率1%的标准从2013年12月5日起计付至借款本金还清之日止）。事实与理由：2012年11月29日，被告以经商需要资金周转为由向其借款230万元，其分五次向被告银行账户转账支付230万元，被告承诺按月利率3%计付利息，三年内本金及利息一起偿还，并以坐落于上××层的门面房作为抵押物，办理了抵押登记手续。但事后被告未能支付利息，也未返还借款本金。
被告黄珍未作答辩。
经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明：
证据1：房产抵押借款合同一份，载明2012年11月29日原、被告签订房产抵押借款合同，借款金额为230万元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为2012年11月29日至2013年11月29日止，被告黄珍以位于上××房产作为抵押。
证据2：原、被告于2013年7月24日签订的抵押变更协议一份，载明双方约定他项权利证明进行变更，债务履行期限：2012年11月29日至2019年11月29日止。
证据3：中国建设银行股份有限公司周宁支行个人活期交易明细表二份、中国建设银行转账凭条三份，证明原告于2012年11月30日通过账号为18×××54转账到被告账号为62×××48银行卡40万元、2012年12月11日转账40万元、2013年12月4日通过账号为62×××02银行卡转账到被告账号为62×××45银行卡50万元、10万元、90万元，合计向被告转账230万元。
证据4：上海市房地产出具的抵押权登记证明一份，证明2013年7月25日被告黄珍用位于上××层的房产作为抵押原告债权数额230万元，债务履行期限为2012年11月29日至2019年11月29日。
在庭审中原告述称，其与黄珍系姐弟关系，黄珍在上海经商因为资金周转困难于2012年11月29日向其要求借款230万元，其答应后于2012年11月29日与黄珍签订了借款合同，并于2012年11月30日通过银行转账支付给黄珍80万元，于2012年12月4日对抵押物办理了抵押登记手续，但其当时还未筹到足够的款项出借给黄珍，黄珍与其也未重新签订借款合同，而是要求其继续筹借款项，直到2013年12月份，其向亲友筹措才把出借款项的差额150万元补足，于是双方口头约定仍然按照月利率3%计付利息，被告应于2016年12月4日前一并还清借款本金及利息，并对原来的抵押期限作了变更。
本院认为，被告黄珍本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1、2、3、4为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信，其中证据4所载明的“债务履行期限：2012年11月29日至2019年11月29日止”所指应是期间而不是期限，因为期限是一个确定的到期日，不可能是一个区间，原告称其与被告约定被告应于2016年12月4日前一并偿还借款本金及利息，因未提供证据证明，对该陈述本院不予采信。据此，本院根据上述证据及原告在拥有相关证据的情况下所作的不利于己的陈述认定案件事实如下：2013年12月4日前，被告黄珍多次向原告黄锦借款共计230万元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，黄珍以坐落于上××层的房产作为抵押并办理了抵押登记手续，未约定还款期限，事后黄珍未还借款及支付利息。
本院认为，原告黄锦与被告黄珍之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告黄锦作为债权人有权随时要求债务人黄珍返还借款并支付利息，原告在本案中只是请求被告返还借款本金230万元并要求被告按照月利率1%支付利息是其对自己的民事权利进行处分的行为，本院予以认可。由于针对原告的诉讼请求，有关原、被告之间的权利和义务内容已经清楚，本院可先行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十二条规定，判决如下：
被告黄珍应于本判决生效后十日内偿还原告黄锦借款本金230万元并支付利息（利息以借款本金230万元为基数，按月利率1%的标准从2013年12月5日起计付至借款本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费33480元，减半收取16740元，由被告黄珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一七年九月十三日
书记员 谢小兰
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初1046号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地在上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆海，上海市汇业律师事务所律师。
被告：周宽广，男，1976年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周旭珍，女，1979年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周宽广，系周旭珍丈夫。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告周宽广、周旭珍侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告上海红双喜股份有限公司的委托诉讼代理人陈庆海，被告周宽广暨被告周旭珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红双喜股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止生产销售假冒“红双喜”注册商标的体育器材和用品；2、判令两被告赔偿原告经济损失20万元；3、判令两被告承担原告律师诉讼代理费1万元；4、判令两被告承担原告律师代理诉讼过程中的差旅费500元；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周宽广和周旭珍系夫妻关系，自2014年以来，两被告未经原告许可，擅自购入假冒“红双喜”注册商标的胶皮、小标、包装盒及防伪标识等原材料，生产加工假冒“红双喜”注册商标的各种型号的乒乓球拍，销售金额达28万余元，库存成品和半成品价值达35万余元。2016年12月15日，扬州市广陵区人民法院依法作出（2016）苏1002刑初332号刑事判决，被告人周宽广犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十六万元；被告人周旭珍犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。两被告的行为不仅触犯了刑法，还严重损害了“红双喜”驰名商标的声誉，给原告造成巨大经济损失，故两被告同时应承担相应的民事责任。
被告周宽广、周旭珍对原告起诉所依据的事实和理由没有异议，但认为原告索赔金额明显过高，请求法院依法公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理认定事实如下：
上海红双喜股份有限公司系第10394141号、第681301号“红双喜DHS”注册商标的所有权人，核定使用在第28类乒乓球拍、球拍、球拍胶粒等体育用品上，现在注册有效期内。本院于2016年12月15日作出的现已生效的（2016）苏1002刑初332号刑事判决书认定以下事实：2014年下半年以来，周宽广多次将生产的假冒“红双喜”注册商标的乒乓球拍销售给陈聂，销售金额计9万余元；2014年10月至2016年1月期间，周宽广多次将生产的假冒“红双喜”、“Butterfly”、“STIGA”注册商标的乒乓球拍，通过朱友文向王健销售，销售金额计17万多元；2015年5、6月份以来，周宽广多次将生产的假冒“红双喜”注册商标的乒乓球拍销售给曹俊，销售金额2.5万元左右；2016年5月10日，扬州市江都区公安局在周宽广租用的民房内扣押了假冒“红双喜”、“Butterfly”注册商标的乒乓用具，其中半成品价值29万余元，成品价值6万多元。2016年2月以来，周旭珍明知其丈夫周宽广未取得注册商标所有人上海红双喜股份有限公司许可，仍然帮助生产假冒注册商标的商品，所涉的非法经营数额计5.8万余元。本院认定周宽广构成假冒注册商标罪，周旭珍与周宽广就5.8万余元的非法经营额部分构成假冒注册商标的共同犯罪。
上海红双喜股份有限公司已为本案支出律师费1万元。
本院认为：上海红双喜股份有限公司系第10394141号、第681301号“红双喜DHS”注册商标的所有权人。周宽广、周旭珍未经商标所有权人许可，擅自生产、销售假冒上述注册商标的商品，其行为已经本院认定为构成假冒注册商标罪，同时两被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，已构成商标侵权，周旭珍与周宽广就5.8万余元的非法经营额部分构成共同侵权，两被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。
关于被告周宽广、周旭珍在本案中应当赔偿的具体金额，在原告未举证证明其损失或被告的获利情况下，本院综合考虑以下因素予以酌定：周宽广被认定假冒注册商标的非法经营额中已销售的28万余元中，通过朱友文向王健销售的共计17万多元，该部分不仅有原告主张的假冒“红双喜DHS”注册商标，还有假冒其他商标权利人的注册商标，原告未举证证明该17万元中假冒“红双喜DHS”注册商标商品所占具体数额；被公安机关查扣的部分未流入市场；周旭珍与周宽广应当对其共同侵权的部分承担共同赔偿责任；“红双喜DHS”商标的知名度与市场影响力；被告侵犯“红双喜DHS”商标专用权的主观恶意程度及原告为制止侵权所支出的合理费用等。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周宽广、周旭珍停止生产、销售侵犯“红双喜DHS”注册商标专用权的商品；
二、被告周宽广于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理费用计10万元，被告周旭珍就上述10万元中的2万元与被告周宽广承担共同赔偿责任；
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2265元，由原告上海红双喜股份有限公司负担665元，由被告周宽广、周旭珍共同负担1600元（因原告已预交，故两被告应在本判决生效后十五日内将其应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 时曼
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初2563号
原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。
法定代表人：段金学，董事长。
被告:东莞市格能电子科技有限公司。住所地：东莞市塘厦镇田心社区木莲横路*号*栋。
法定代表人：张建伟。
本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告东莞市格能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 程智超
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 溢
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执2041号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：方清棋，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人方清棋刑事罚金一案中，于二○一六年十一月四日作出(2016)闽0303执2041号执行裁定，冻结了被执行人银行存款8950元，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人方清棋银行存款8950元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月十一日
书记员 戴晓丹
PAGE
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1474号之二
原告：济南神威润德软件科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向阳，董事长。
被告：青岛市民用建筑设计院有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：张金亭，总经理。
原告济南神威润德软件科技有限公司（以下简称：神威润德公司）与被告青岛市民用建筑设计院有限公司（以下简称：民用建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告神威润德公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南神威润德软件科技有限公司撤诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，财产保全费920元，由济南神威润德软件科技有限公司负担。
审判员 王 卉
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔来运
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）青01刑更609号
罪犯韩贵良，男，1966年12月01日出生于青海省大通县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011)宁刑终字第195号刑事判决，认定被告人韩贵良犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年5月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩贵良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明；罪犯韩贵良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人、员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩贵良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩贵良减去剩余刑期（刑期至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 刘 萍
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十九日
书记员 马 腾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢376号
申请执行人：淄博展望有色金属有限公司。
被执行人：淄博隆周机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1268号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人淄博展望有色金属有限公司申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1268号民事调解书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄