wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初1095号
原告：王某某，男，1981年9月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：王某甲，男，1980年7月1日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告王某某与被告王某甲健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，判令被告王某甲赔偿各项损失6146.52元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日22时许，原告在抚顺市东洲区海新街70号楼小路旁与被告发生口角，进而二人发生相互厮打，被告将原告头部和眼部打伤，经法医司法鉴定，原告伤情构成轻微伤。事发后原告被送往抚顺市第三医院住院治疗6天，原告要求被告赔偿医疗费3470.68元、误工费1729元、护理费577.44元、住院伙食补助费300元、交通费55元、复印费14.4元，以上共计6146.52元。
被告王某甲未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月24日22时许，原告王某某在抚顺市东洲区海新街70号楼小路旁与被告王某甲因琐事发生口角，进而二人发生相互厮打。后被告王某甲将原告王某某头部和眼部打伤，经法医司法鉴定，原告王某某伤情构成轻微伤。后原告王某某前往抚顺市第三医院进行治疗，诊断为右眼睑眶部软组织挫裂伤、双眼视网膜震荡等伤。住院时间为：2015年9月26日至2015年10月1日，共5天。发生门诊及住院医疗费3470.68元。原告住院期间为二级护理，护理人员无固定工作。抚顺市公安局东洲区公安分局对原告王某某做出抚公（东）行罚决字[2016]第155号行政处罚决定书，决定罚款二百元的行政处罚；对被告王某甲做出抚公（东）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定书，决定行政拘留五日的行政处罚。原告合理部分的经济损失为：医药费3470.68元、护理费481.2元、误工费1596元、住院伙食补助费250元、交通费55元、复印费14.4元，合计5867.28元。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、医疗费收据、住院病案、误工证明、工资条、抚顺市公安局东洲分局卷宗及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。原被告互相厮打，属互相侵权，由于双方的过错行为与对方身体受到损害间存在因果关系，因此应各自承担其过错行为所引起的民事赔偿责任。本案被告王某甲与原告王某某因琐事而发生口角，被告王某甲未控制好自己的情绪与原告发生争执进而发生了肢体接触并将原告打伤，对此被告王某甲具有主要过错，原告王某某在解决纠纷时也有不当之处，双方互相厮打。根据双方的过错程度，在责任比例划分上被告王某甲承担主要责任，负担70%赔偿责任；原告王某某承担次要责任，自行负担30%损失。对于原告所要求的医疗费以实际发生的费用票据计算，本院予以支持；对于原告要求的护理费，因护理人员原告未提供证据证明收入情况，本院依据2015年辽宁省居民服务和其他服务业平均工资标准计算96.24元/天×5天=481.2元，予以支持；对原告主张的误工费，因原告有证据证明误工损失，故本院按照其三个月平均工资为计算依据并结合误工时间予以支持；对于原告主张交通费，按照二级护理人员乘坐公共交通工具的费用及原告就医次数酌定予以支持；对于原告诉请的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请的复印费以实际发生的费据为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲向原告王某某赔偿医药费3470.68元、护理费481.2元、误工费1596元、住院伙食补助费250元、交通费55元、复印费14.4元，合计5867.28元的70%即4107元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预付），由原告负担15元，被告负担35元。随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
代理审判员 张 智
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈冬卉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初2353号
原告:武汉中广恒赫建筑装饰设计有限公司，住所地武昌区团结路16号东原锦悦第6幢20层16－19号。
法定代表人：赵晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉军（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
被告：马俊，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告武汉中广恒赫建筑装饰设计有限公司与被告马俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告武汉中广恒赫建筑装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年七月二日
书记员 王 笛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8985号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：卢兆丰，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢兆丰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢兆丰应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金11528.08元、费用9915.27元及利息，并承担案件受理费214.26元。因义务人卢兆丰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款4284.92元，本院已予以冻结、扣划，上述款项扣除本案执行费50元，尚余款项4234.92元已交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4284.92元（含执行费50元），未执行标的为债务22757.6元（含执行费251元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已冻结、扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8985号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 麦小霏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初4149号
原告：李新华，男，1981年1月24日生，汉族，住所地河南省固始县，现住信阳羊山新区。
被告：施国栋，男，1962年7月26日生，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，许旭（实习）河南蓼阳律师事务所律师。
原告李新华诉被告施国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华及被告施国栋的委托代理人许旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，被告施国栋因资金紧张向我借款，2017年6月30日结算后向我出具借条一张并口头约定在一个月内还清，可到期后一拖再拖，故起诉要求被告偿还借款90万元及利息。
被告施国栋辩称，实际欠款为898613元，借条上未约定利息，不应再支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告李新华与被告施国栋均系固始县方集镇人，经别人介绍相识，2012年被告施国栋因在商城县筹建世贸商场向原告李新华多次借款，在2016年元月10日双方结算后，被告向原告出具两份借条，金额分别为50万元、16.4万元，在2017年6月30日被告将2016年元月10日的两张借条收回后再次向原告出具借条一张，载明“借条，今借到李新华现金玖拾万整（￥900000元），2017年6月30日，施国栋”，并口头约定一个月内付清，到期后，被告久拖不还。故原告诉来我院，要求被告及时偿还借款90万元及利息并承担诉讼费用。庭审中，被告辩称，截止2017年6月30日本息共欠原告借款实际应为898613元，并辩称在90万元借条上未约定利息，视为不支付利息。
本院认为，原告李新华起诉要求被告施国栋偿还借款有被告施国栋亲笔签名出具的借据予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告施国栋应负清偿责任。因双方在90万元借条上未约定利息，视为不支付利息，但被告辩称，截止2017年6月30日本息应为898613元，因被告没有提供双方未对16.4万元未约定利息（包括口头）的证据，而90万元是施国栋亲笔书写，本院予以认定。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告施国栋向原告李新华清偿借款90万元，于本判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告李新华对被告施国栋的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
案件受理费12800元减半收取，由被告施国栋负担。
当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费12800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂驰武
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初468号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人龙某，男，1978年10月3日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2017年3月10日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月14日对其取保候审。
辩护人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告人周某某，男，1982年8月21日出生，汉族，出生地四川省金堂县，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2017年3月10日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月14日对其取保候审。
被告人周某某1，曾用名：周英四，男，1974年10月7日出生，汉族，出生地四川省金堂县，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2017年3月10日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月14日对其取保候审。
辩护人陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第399号起诉书指控被告人龙某、周某某、周某某1犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露应出庭支持公诉。被告人龙某及辩护人张龙、被告人周某某、被告人周某某1及辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日晚，被告人龙某在电话中与被害人曾某发生口角矛盾，当日21时许，被告人龙某邀约被告人周某某、周某某1赶至新都区新都街道新新街159号新新小区门口找到曾某理论，后发现曾某身上带有一把长刀，三名被告人一同上前抢刀并发生抓扯，曾某被按倒在地并受到三人殴打，最终导致曾某右枕部硬膜外血肿、左颞叶小灶性出血、下腹部皮肤裂伤，其损伤程度经四川华西法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人龙某、周某某、周某某1在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书及告知书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
另查，被告人龙某、周某某、周某某1已与被害人曾某达成赔偿经济损失七万元的协议，并已全部支付，得到被害人的谅解，被害人亦请求法院从轻处罚被告人龙某、周某某、周某某1。
被告人龙某的辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，但提出被告人系初犯、认罪悔罪、已共同赔偿被害人经济损失七万元并得到其谅解，被害人对案件的引发有过错，请求从轻处罚被告人龙某。
被告人周某某1辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，但提出被告人系初犯、认罪悔罪、已共同赔偿被害人经济损失七万元并得到其谅解，被害人对案件的引发有过错，请求从轻处罚被告人周某某1。
本院认为，被告人龙某、周某某、周某某1故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人龙某、周某某、周某某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某、周某某、周某某1共同实施伤害行为，系共同犯罪，不分主从犯。被告人龙某、周某某、周某某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某某有前科，依法应当从重处罚。再综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度、被害人对案件的引发有一定过错、已赔偿被害人经济损失并得到其谅解以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院采纳辩护人意见依法对被告人龙某、周某某、周某某1从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人周某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 张楷莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0421刑初162号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人宝某某，男，蒙古族，小学文化，牧民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月17日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年5月20日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审,同年9月14日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]143号起诉书指控被告人宝某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人宝某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年5月2日10时许，被告人宝某某在巴彦温都尔苏木某村部内与嘎查书记乌某因修路一事发生口角撕扯，被告人宝某某用砖头打伤了被害人乌某左胸脯。经法医鉴定，被害人乌某左胸第3、4肋骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人宝某某获得被害人乌某谅解。
上述事实，被告人宝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人乌某的陈述、证人敖某、阿某、哈某、敖甲、乌甲、额某的证言、阿公司鉴法字（2016）47号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明、被告人宝某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某某故意伤害被害人乌某的身体，致其轻伤二级，被告人宝某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宝某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宝某某犯罪后如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，并且被害人乌某对纠纷的起因存在过错，对被告人宝某某可以从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人宝某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿里玛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苏龙嘎
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执305号之一
申请执行人陈瑞荣，男，1984年8月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人李荣段，男，1983年11月21日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人林淑娜，女，1985年7月22日出生，汉族，经商，住福建省南安市。系被告李荣段配偶。
申请执行人陈瑞荣与被执行人李荣段、林淑娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）泰民初字第1727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日申请执行，申请执行标的为被告李荣段、林淑娜应共同支付原告陈瑞荣石板材款人民币179000元及逾期付款经济损失（从2015年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。
执行中，被执行人全部未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1727号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄明霞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7736号
原告：杨觉贤，女，1966年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。
法定代表人：张光祥，职务不详。
原告杨觉贤与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨觉贤及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨觉贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资6423元（其中，截止2017年5月工资4923元，2017年6月至10月工资1500元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司成型岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年6月30日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“杨觉贤2017年5月止下欠工资肆仟玖佰贰拾叁元￥4923元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为4923元，故，被告公司应当履行向原告支付工资4923元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资1500元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告杨觉贤支付工资4923元；
二、驳回原告杨觉贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋小亚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4774号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。
被告：刘吉晖，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告刘吉晖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告刘吉晖经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4371元，违约金4384元，合计8755元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系安兴花园小区物业管理企业，被告系该小区×的业主，其房屋面积为120.75平方米。原告与重庆金爽房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，合同约定物业管理费多层房0.8元/月/平方米，另加10元/月/户公摊电费。被告自2014年12月10日至2018年5月10日未缴纳物业管理费，经原告多次催收，被告未付。
被告刘吉晖未答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年8月18日，重庆金爽房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业服务合同，约定甲方委托原告的物业管理服务区域为合川区蟠龙路243号安兴花园小区；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业服务收费实行包干制，电梯房（含电梯费）0.8元/月·平方米（其中物业费0.45元，电梯费0.35元），多层住宅0.45元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前15日内履行交纳义务；合同期限为两年，自2010年8月20日起至2012年8月20日止。《业主临时规约》约定公共照明、二次供水加压费、发电机燃料等费用实行包干制，高层10元/月/户，多层5元/月/户。前期物业合同签订后，原告为安兴花园小区提供了物业服务至今。原告在提供物业服务期间该小区存在疏于管理、卫生打扫不及时、部分设施维修不及时、小区乱停车影响、消防通道被占等问题。被告刘吉晖系该小区×房屋（电梯房）登记权利人，房屋建筑面积120.75平方米，自2014年12月10日至2018年5月10应缴纳的为物业管理费为120.75平方米×0.8元/月·平方米×41个月+10元/月×41个月=4371元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与重庆金爽房地产开发有限公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法对小区内的全体业主有约束力。原告及业主均应当依照合同约定履行各自义务。考虑到小区车库未投入使用、小区容量大、收费低的实际情况，现原告已基本按照合同的约定为小区提供了物业服务，因此本院对其请求的物业管理费予以支持。但原告在提供服务过程中确实存在一定瑕疵，对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。希望服务企业与业主相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘吉晖于2018年8月15日前支付原告重庆多泰物业管理有限公司物业服务费4371元；
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘吉晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 晴
书 记 员 尹秀红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初244号
原告：姚红，女，1971年12月24日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告：费文国，男，1968年8月10日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。有特别授权。
第三人：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌，总经理。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。有特别授权。
原告姚红与被告费文国、第三人重庆市夔源投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100万元，并从2016年5月5日起按照月利率2%计算利息。事实和理由：2016年5月4日，李洪宇、唐启茂和被告费文国签订《借款合同》，并向原告出具了借据，李洪宇和唐启茂向原告借款100万元，借款期限为3个月，约定月利率3%，2016年5月5日原告将100万元转至李洪宇账户，李洪宇出具了收据，为保障债权的实现，被告自愿向原告提供担保，并出具了担保承诺书。之后借款期限届满，原告催收无果，特提起诉讼。
本院审查认为，本案系本院受理涉及重庆市夔源投资信息咨询有限公司民间借贷系列案件的其中之一，因重庆市夔源投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 刘正学
二〇一八年六月十九日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬仑商初字第2214号
原告:宁波经济技术开发区信友工贸有限公司(组织机构代码：78044869-X)。住所地：宁波市开发区新矸恒山西路***号。
法定代表人：李婷，经理。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司（注册号：330206000045044）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周***号。
法定代表人：吴晓宇,经理。
原告宁波经济技术开发区信友工贸有限公司（以下简称信友公司）与被告宁波北仑富麒精密机械有限公司（以下简称富麒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年12月9日立案受理后，于2010年1月7日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信友公司的法定代表人李婷到庭参加诉讼，被告富麒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信友公司诉称：2009年3月至8月，原告共收到被告富麒公司订货单22份，总计金额101336.67元。截至2009年9月，原告已全部交货，有被告仓管接收的送货单作为凭据。根据被告订货单上的条款，应在原告送货验收后30天付款，但至2009年12月8日，被告仅付货款71657.93元，尚有29678.74元至今未付。现要求被告支付货款29678.74元。
为证明上述事实，原告提供以下证据：1.增值税发票18份；2.发票签收单3份；3.订货单20份；4.入库通知单。拟证实被告购货欠款的事实。
被告富麒公司未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
1.原告提供的增值税发票中的17份，与原告提供的发票签收单时间、金额、发票号能相互印证，该17份发票由被告员工李红梅签收，本院予以认定，该证据证实被告已认可收到该17份增值税发票上的货物。另有原告于2009年12月8日开具的金额为3760元的1份增值税发票，因该发票由原告单方出具，本院不予认定。
2.原告提供的订货单均系复印件，且没有被告方盖章或签名，本院不予认定；原告提供的入库通知单有被告经办人签名，应予以认定，但入库通知单未写明加工款、单价，该两组证据不足以证实原告主张的货款。
根据上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：2009年3月至8月，原告信友公司多次为被告富麒公司加工刀具等产品，并多次将加工产品送至被告处。根据原告提供的并已由被告签收的增值税发票，加工款计97576.67元。期间，被告富麒公司仅支付加工款71657.93。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，有原告提供的增值税发票、入库通知单证实，事实清楚，证据充分。被告收到原告提供的加工产品后，理应按时付清加工款，拖欠不付，显属无理。至于加工款金额，被告签字认可的增值税发票金额97576.67元应予认定；原告主张加工款中的3760元，因该款被告未予认可，原告又未提供证据证实该笔加工款未包含在其他增值税发票金额中，提供的订货单、入库通知单又未完全一致，且订货单不能作为定案依据，入库通知单上未写明加工款金额，故该3760元因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁波经济技术开发区信友工贸有限公司加工款25918.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，减半收取271元，保全费340元，由被告宁波北仑富麒精密机械有限公司负担534元,原告宁波经济技术开发区信友工贸有限公司负担77元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年一月七日
代书记员 张 艳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初922号
原告：邱云富，男，生于1973年11月19日，汉族，住四川省沐川县。
被告：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地：沐川县海云乡青山村*组。统一社会信用代码：9151112920765102X7。
法定代表人：张勇，总经理。
原告邱云富与被告沐川县海云乡青山马跃煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。因被告沐川县海云乡青山马跃煤矿基于同一仲裁裁决已先于本案向本院起诉，案号为（2018）川1129民初905号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当并入前案即（2018）川1129民初905号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2018）川1129民初905号案件审理，双方当事人互为原、被告；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 彭淑容
二〇一八年八月七日
法官助理 黄梦蛟
书 记 员 李梦佳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00258--1号
申请执行人：麻城市长信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：桂正祥，男，该公司董事长。
被执行人：湖北为一建筑材料有限公司。
法定代表人：刘培乾，男，该公司董事长。
被执行人：刘培乾，男，一九七三年六月二十九日出生，汉族，湖北省襄樊市人。
被执行人：杜国彤，男，一九六八年十二月一日出生，汉族，湖北省襄樊市人。
被执行人：李少华，男，一九六三年十二月二十八日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：吴辉，男，一九七0年十月三十一日出生，汉族，湖北省襄樊市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城证字第059号公证书，于二0一四年九月二十九日向被执行人湖北为一建筑材料有限公司、刘培乾、杜国彤、李少华、吴辉送达了执行通知书，责令湖北为一建筑材料有限公司、刘培乾、杜国彤、李少华、吴辉自本通知书送达之日起三日内向麻城市长信小额贷款有限责任公司偿还借款500万元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明：一、被执行人湖北为一建筑材料有限公司在湖北省麻城市中馆驿镇火电厂1号路对面的享有三宗土地使用权（第一宗总面积38227平方米，土地使用权证号：麻国用土第073800069；第二宗总面积34035.42平方米，土地使用权证号：麻国用土第073700620；第三宗总面积16642.50平方米，土地使用权证号：麻国用土第073800068；）；二、被执行人湖北为一建筑材料有限公司在湖北省麻城市中馆驿镇火电厂1号路对面有十三宗房产（房产证号分别为：麻城市房权证号中房字第11000179**、麻城市房权证号中房字第11000179**、麻城市房权证号中房字第11000179**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000139**、麻城市房权证号中房字第1000139**）；三、上述房地产、股权已经设置抵押，并在登记部门办理了抵押手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北为一建筑材料有限公司享有的、位于湖北省麻城市中馆驿镇火电厂1号路对面的三宗土地使用权（第一宗总面积38227平方米，土地使用权证号：麻国用土第073800069；第二宗总面积34035.42平方米，土地使用权证号：麻国用土第073700620；第三宗总面积16642.50平方米，土地使用权证号：麻国用土第073800068）。
二、查封被执行人湖北为一建筑材料有限公司所有的、位于湖北省麻城市中馆驿镇火电厂1号路对面十三套房产（房产证号分别为：麻城市房权证号中房字第11000179**、麻城市房权证号中房字第11000179**、麻城市房权证号中房字第11000179**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000143**、麻城市房权证号中房字第1000139**、麻城市房权证号中房字第1000139**）。
三、被执行人湖北为一建筑材料有限公司负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人湖北为一建筑材料有限公司可以使用被查封的房屋，但因被执行人湖北为一建筑材料有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得毁损、变卖被查封的房屋，不得对被查封的房地产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1210号
上诉人（原审被告）：李阳碧。
被上诉人（原审原告）：重庆飞鹏投资有限公司，住所地重庆市江北区衡山村28号，统一社会信用代码91500105709466860H。
法定代表人：曾荣建。
上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初7561号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不��产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 盛 春
审 判 员 ��陈劲松
审 判 员 张 映 梅
二〇一八年八月八日
法官助理 潘 晶 晶
书 记 员 杜 万 江
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执294号
申请执行人长武县惠民脚手架租赁站。
经营者：高某某，女性。
委托代理人刘某某（系高某某之丈夫），男性。
被执行人于某,男性,。
申请执行人长武县惠民脚手架租赁站与被执行人于某租赁合同纠纷一案，申请执行人长武县惠民脚手架租赁站依据已发生法律效力的（2017）陕0428民初398号民事判决书向本院申请执行，要求一、于某支付长武县惠民脚手架租赁站10000元及利息（从2017年1月16号起至还款之日止，按银行同期存款利率计付利息）。二、于某承担本案诉讼费70元，执行费50元。本案已于2017年9月04日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于某于2017年9月9日主动向本院交来案件款10000元，诉讼费70元，利息申请人自愿放弃，被执行人已履行完全部判决义务，本院已将上述案件款兑付申请人长武县惠民脚手架租赁站。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0428民初398号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年九月九日
书记员 张海丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1525号
上诉人（原审原告）：董涛。
被上诉人（原审被告）：重庆美延工程机械有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪街道红光大道**号1-1-1。
法定代表人：王鹏涛，总经理。
上诉人董涛与被上诉人重庆美延工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年9月21日作出(2015)巴法民初字第00112号民事判决，董涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年9月21日向上诉人董涛送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人董涛在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹 琴
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执643号
申请执行人：王长喜,男性,1967年2月28日出生,住济宁市兖州区。
申请执行人：王茂香,女性,1956年10月30日出生,住济宁市兖州区。
申请执行人：王雨个,女性,1971年6月28日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：王登辉,男性,1989年4月23日出生,住北京市朝阳区。
本院在执行王长喜、王茂香、王雨个与王登辉返还原物纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年九月五日
书记员 王 民
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02864号
原告沈某。
被告徐某。
原告沈某与被告徐某离婚一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格差异巨大致经常发生争吵，且被告不务正业，参与赌博，原告屡次规劝，被告非但不听劝告，甚至辱骂原告，并经常离家出走，短则一周，长则半月，期间音讯皆无。为此，原告一直心情抑郁，导致病情复发，2013年7月被确诊为视神经炎右眼视神经萎缩，无法恢复。原告生病后，被告从没有为原告送服过一副汤药，原告也从未体会到夫妻之间的关爱和扶持，原告遂于2013年12月起诉要求离婚，后被判决不准离婚。2014年10月，原告再次起诉离婚，因被告未到庭而撤回起诉。但撤诉后，原告仍然体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，足以证明夫妻感情已彻底破裂，故原告第三次起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、被告给予原告一定的经济帮助；3、被告退还部分彩礼钱。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：沈某与徐某于2012年12月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年5月18日举行结婚仪式。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，2013年10月，徐某离家外出，至今未归，且音讯皆无。同年12月，沈某诉至本院要求离婚，2014年3月，本院依法判决不准双方离婚。此后，双方关系没有得到改善，2014年10月，沈某再次起诉要求离婚，因徐某未到庭而撤回起诉。2015年12月，沈某以夫妻感情破裂为由第三次诉至本院，要求与徐某离婚。
另查明：沈某眼部患有疾病，需长期治疗。
庭审中，沈某自愿放弃要求徐某给予经济帮助费及退还部分彩礼的请求，且自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、常住人口信息、结婚证、证人陈某的书面证言、医疗费发票、清单、本院调取的证人朱某的证言、本院（2014）吴江震民初字第0026号民事裁定书、（2014）吴江民初字第2306号民事裁定书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告双方婚前相处时间较短，缺乏感情基础，婚后短时间内也未建立深厚的夫妻感情。共同生活期间因生活琐事产生矛盾，矛盾产生后，双方又没有采取有效的措施化解矛盾，被告反而离家出走，致双方长期分居两处，在原告患病治疗期间被告未尽到相应的照顾义务和扶持义务，故可以确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚理由充分，应予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告给予一定经济帮助费以及退还部分彩礼的请求，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。被告徐某经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案的判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告沈某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告沈某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行苏州市中级人民：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 冯祥英
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 曜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终117号
上诉人（原审原告）：淮安安奇特汽车服务有限公司，住所地淮安市新淮中花园小区综合楼农贸市场一室。
法定代表人：吉林冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立成，该公司员工。
原审被告：淮安市市区快速路和高铁枢纽工程建设指挥部综合协调办公室，住所地淮安市生态新城立创大厦九楼。
负责人：徐利华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：张潇、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原审被告：淮安市交通运输局，住所地淮安市清江浦区大治路12号。
法定代表人：徐效文，该局局长。
委托诉讼代理人：张潇、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人淮安安奇特汽车服务有限公司（以下简称安奇特公司）因与被上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二局）及原审被告淮安市市区快速路和高铁枢纽工程建设指挥部综合协调办公室（以下简称快速路办公室）、淮安市交通运输局（以下简称市交通局）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安奇特公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿损失235万元。事实和理由：上诉人一审提供的相关证据证明被上诉人全封闭道路后，任何与施工无关的车辆不准也不能出入。被上诉人封闭上诉人向外通行的唯一通道，等于封闭了上诉人进出厂门道路。上诉人的车辆与人员不能进出，上诉人的广大客户亦不能进出。被上诉人一审称其已为上诉人清理铺设了一条便道，表明其认可上诉人车辆与客户车辆不能进出。被上诉人在2017年4月30日凌晨突然全封闭道路，事前未通知上诉人，事后亦未采取补救措施，导致上诉人客户无法进出，造成上诉人经营瘫痪，被上诉人存在明显过错。
中交二局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
快速路办公室、市交通局述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安奇特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告铺设一条水泥变道（从西安路厂区通往延安路）；2.判令被告赔偿原告损失235万元（其中经营损失198万元、租金损失37万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：安奇特公司承租由运河居委会出租的位于本市西安南路、延安××路交叉路口西南侧的房屋及场地，四周情况：南、西、北侧有房屋，向南、西、北无通道，北侧房屋为用简易的彩钢板搭建，东侧房屋北侧有一通道通向西安南路，现为安奇特公司向外通行的唯一通道。在南、西侧外无法开通便道。北侧简易房屋外，原有房屋，现被拆除后，形成与外侧空地相连接的通道，该空地的北边是东西走向的宿舍楼，空地东侧有一厂房。在宿舍楼与厂房之间有较大空间，并与宿舍楼东侧及正在施工的快速路工程红线外的空间相连接，通至延安××路。在快速路办公室的协调下，欲为安奇特公司从上述空间修建便道，供其车辆、行人通行使用，承揽此路段工程的中交二局进行简单平整，但尚不成道。只要安奇特公司从场地北侧将简易房屋拆除开门，上述空间内修建便道，便可供安奇特公司的车辆、行人通行。截止本案一审庭审前，安奇特公司未能打开门、中交二局亦未修建好便道。施工场地（西安南路）的道路虽被封闭，但仍能从中交二局施工的场地内穿行到达安奇特公司。
此路段的发包人为淮安市城建开发建设有限公司。2017年4月26日，淮安市公安局交通警察支队、快速路办公室作出的“关于西安路（延安路至柯山路段）限制交通的通告”，载明：自2017年4月30日至2019年4月30日，对市区西安路（延安路至柯山路段）实行禁止一切车辆、行人通行的管理措施，分别于2017年4月27、29日两次在《淮海晚报》上发布。2017年4月30日起，中交二局对相关路段进行不完全封闭道路。快速路办公室在淮安市机构编制委员会没有设立登记及单位性质的相关资料。
安奇特公司诉称，“我公司的损失为235万元，其中经营损失198万元，因房屋出租导致租金损失37万元。”中交二局辩称，“对安奇特公司的主张不认可。”快速路办公室、市交通局辩称，“安奇特公司主张的经营损失，如果存在的话，应是企业的净利润损失，而不是经营收入，对企业净利润的认定应以该企业依法缴纳的企业所得税来衡量，安奇特公司提交的证据无法证明其实际损失；对其主张的租金损失不予认可。”
安奇特公司针对主张的经营损失，提交自已制作的2016年11月-2017年3月期间的月收入报表、销售日记账、前台日记账。中交二局质证称，“对证据三性不认可，都是自制的报表和表格。”快速路办公室、市交通局质证称，“这部分证据不能独立的作为有效证据使用。”
安奇特公司针对主张的租金损失，提交其分别与叶俊生、王林、陈前义、司广信、陈加喜、朱向前、王宝龙、杨玉明、朱家刚、浙江和勤通讯工程有限公司（以下简称和勤公司）签订的租赁合同10份及收据13份。中交二局质证称，“对其与个人签订的租赁合同真实性有异议，收据上的收款事由与约定不一致，不能证明租金支付和合同成立；对其与和勤公司签订的租赁合同，无双方签字盖章，是无效合同，不能证明其租金损失。”快速路办公室、市交通局质证称，“对其与9个自然人及和勤公司签订的合同真实性不予认可，自制的收据无法衡量其真实性。”
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据侵权责任的构成要件审查，即过错、违法行为、因果关系、损害事实，中交二局承揽工程后，为工程建设需要，对相关路段进行封闭施工，封的是相关施工工程的道路，不是封闭安奇特公司进出厂房的道路，并未让安奇特公司车辆及人员不能进出，故中交二局封路不具有过错或违法，鉴于一般侵权理论，行为人无过错或违法，则不承担民事责任。为此，安奇特公司要求中交二局、快速路办公室、市交通局排除妨碍、赔偿损失，证据不足，不予支持。安奇特公司要求被告为其开通便道的请求，与本案不属于同一法律关系，不予理涉。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二、六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，作出一审判决：驳回原告安奇特公司的诉讼请求。案件受理费25680元，由原告安奇特公司负担。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本市市区快速路工程系本市重大市政工程建设项目，关系到本市全体市民的公共利益，双方当事人由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院受理本案并作实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6597号民事判决；
二、驳回淮安安奇特汽车服务有限公司的起诉。
一审案件受理费25680元，退还淮安安奇特汽车服务有限公司；淮安安奇特汽车服务有限公司预交的二审案件受理费13800予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 亚
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1876号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴永安、郑小涵，福建勤贤律师事务所律师。
被告：郑仕红，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县,经常居住地福建省厦门市集美区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与被告郑仕红财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人郑小涵、被告郑仕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑仕红偿还人保厦门分公司先行支付的机动车交通事故责任强制保险金118000元及利息（利息自2017年11月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至郑仕红实际付款之日止）；2.判令郑仕红承担本案全部诉讼费用。事实与理由:郑仕红将其所有的闽Ｄ×××××号车辆在人保厦门分公司处投保了机动车交通事故强制责任险，保险期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止。2016年10月24日，郑仕红醉酒超速驾驶闽Ｄ×××××小型汽车沿集杏海堤北侧机动车道由东往西方向行驶过程中，未与车辆保持安全距离，与案外人吴永光驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及案外人吴若玉受伤经抢救无效死亡、吴永光受伤的损害后果。该事故经交警部门认定，郑仕红负事故主要责任，受害人吴永光负次要责任，受害人吴若玉无责。事故发生后，吴若玉的近亲属吴玉林等人于2017年起诉至厦门市集美区人民法院[案号（2017）闽0211民初4207号]，请求法院判令人保厦门分公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。后经厦门市集美区人民法院主持调解，人保厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿吴若玉近亲属吴玉林等人经济损害共计118000元，其中包含已支付的医疗抢救费10000元，同时，人保厦门分公司就上述支付的赔偿款有权向郑仕红追偿。现人保厦门分公司已于2017年11月27日向指定账户（户名：吴玉林）支付108000元。人保厦门分公司认为，依据前述调解书及郑仕红醉酒驾驶机动车的事实，人保厦门分公司有权就已赔付给吴若玉近亲属吴玉林等人的交强险赔款向郑仕红追偿。
郑仕红对人保厦门分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书》、本院作出的（2017）闽0211民初4207号民事调解书、国内支付业务付款回单等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，承认人保厦门分公司在本案中所主张的事实，亦同意支付该款项，但是表示现在正在服刑，无法调解。
本院认为，郑仕红承认人保厦门分公司在本案中主张的事实，对人保厦门分公司的起诉无异议，结合人保厦门分公司所提供的前述证据，可对人保厦门分公司主张的事实予以确认。郑仕红系案涉事故中闽Ｄ×××××车辆的所有人，人保厦门分公司是案涉事故中闽Ｄ×××××车辆交强险的保险人。郑仕红醉酒超速驾驶闽Ｄ×××××车辆发生交通事故，并负事故主要责任。人保厦门分公司在保险事故发生后，已按法院民事调解书确定的义务就事故中丧生的吴若玉在交强险责任限额内赔偿吴若玉的近亲属吴玉林等人相应的经济损失，依法取得了向郑仕红进行追偿的权利,故人保厦门分公司主张郑仕红支付其已赔付的交强险款项118000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
郑仕红应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险赔偿款118000元及利息（以118000元赔偿款为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月29日起计算至郑仕红支付赔偿款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，减半收取1130元，由郑仕红负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 乐
法官助理 杨超岚
二〇一八年七月五日
书 记 员 张晶晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2006号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人刘晖，男，1969年2月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金43708.83元，利息2895.56元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费5000元、案件受理费1090元、保全费670元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1836号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异40号
案外人李善勇，男，1975年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人包韪祺，系辽宁恒信(沈阳)律师事务所律师。
申请执行人刘涛，男，1976年5月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
申请执行人林胜海，男，1975年2月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被执行人李丹，男，1981年8月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被执行人马天军，男，1975年4月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人刘涛、林胜海与被执行人李丹、马天军合同纠纷一案中，案外人李善勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李善勇称，申请执行人刘涛、林胜海与被执行人李丹、马天军合同纠纷一案，浑南区法院于2016年5月23日扣押了案外人所有的车牌号为辽AJX**号现代轿车，对此案外人提出异议，请求法院立即中止对辽AJX**号现代轿车的执行措施，将该车辆返还给案外人。理由如下：一、车牌号为辽AJX**号现代轿车系案外人合法财产，浑南区法院对其进行扣押系执行标的错误。该车辆系案外人于2014年2月24日购买，并于2014年2月27日在沈阳市公安局交通警察支队进行登记，登记所有权人是案外人，该车辆系案外人的合法财产，与被执行人马天军无关。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。”本案中异议人购买的车辆已在2014年2月27日依法进行登记，登记产权人为案外人，浑南区法院应对此予以核查，中止对该车辆的执行措施，并将该车辆予以返还。二、浑南区法院执行行为不当，该行为违反法定程序。浑南区法院于2016年5月23日扣押案外人车辆时未按照法律规定向案外人送达裁定及协助执行通知书，执行程序严重违法；2、浑南区法院将案外人的车辆交由申请执行人看管，该执行行为侵害了案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人刘涛、林胜海与被执行人李丹、马天军合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出[2015]浑南民一初字第1615号民事调解书，内容为：“一、被告李丹于2016年3月1日前给付原告刘涛、林胜海借款本金150,000元；被告李丹于2016年5月1日前给付原告刘涛、林胜海剩余借款本金160,000元；被告李丹于2016年7月1日前给付原告刘涛、林胜海利息70,000元；二、被告马天军在上述给付款项范围内向原告刘涛、林胜海承担连带给付责任；三、双方无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，被告未按照调解书的约定偿还欠款，权利人刘涛、林胜海向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月23日作出执行裁定，扣押了车牌号为辽AJX**号现代轿车。
另查明，车牌号为辽AJX**号现代轿车在车辆管理部门登记的所有权人为李善勇。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中本院扣押的车牌号为辽AJX**号的现代轿车在车辆管理部门登记的所有权人系案外人李善勇，故在执行过程中应认定案外人李善勇系该车辆的所有权人，因此对案外人李善勇的异议，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对车牌号为辽AJX**号现代轿车的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 宁 伟
审 判 员 张翼飞
代理审判员 那寿利
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁 雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2890号
上诉人（原审被告）：郑玄伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:何海亮，男，1964年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：梁钢青。
原审被告：陈华颂，男，1983年9月10日出生，黎族，住广东省阳西县。
原审被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：孔宁军。
委托诉讼代理人：王玉良，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘邦田，男，该公司职员。
上诉人郑玄伟因与被上诉人何海亮、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称佛山太平保险公司）及原审被告陈华颂、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11192号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人郑玄伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判郑玄伟无需承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由何海亮、佛山太平保险公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。佛山太平保险公司和何海亮是合同关系，双方均未主张合同无效或变更，该合同合法有效，对双方有约束力。何海亮的车损是和佛山太平保险公司共同协商的结果，其主张合同之债是自己的权利，不以是否超出保险限额为条件。二、一审法院程序违法。何海亮未在举证期限内提交证据，补交的发票违反民事诉讼法的相关规定，且与定损单不是同一单位出具，时间相隔有一年多，缺乏关联性。一审法院没有依法送达开庭传票给阜阳太平保险公司，程序违法。
被上诉人何海亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告阜阳太平保险公司述称，一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院维持原判，诉讼费由郑玄伟承担。本案事故中，阜阳太平保险公司根据保险合同及法院判决，分别赔偿何有仔、黄永恒损失196867.97元和223132.03元，合共420000元，剩余交强险财产损失限额2000元。一审法院判决阜阳太平保险公司承担何海亮财产损失2000元正确，且已履行完毕，请求二审法院驳回郑玄伟的上诉请求。
被上诉人佛山太平保险公司未发表答辩意见。
原审被告陈华颂未作陈述。
何海亮向一审法院起诉请求判令：1.郑玄伟、陈华颂、阜阳太平保险公司、佛山太平保险公司赔偿何海亮损失合计17290元；2.郑玄伟、陈华颂、阜阳太平保险公司、佛山太平保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2000元予何海亮;二、郑玄伟应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失15000元予何海亮;三、驳回何海亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.37元，由何海亮负担6.37元，由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司、郑玄伟分别负担27元、202元。
二审中，阜阳太平保险公司向本院提交了中国太平统一资金管理系统付款交易单两张，证明其已经按照一审判决的内容，向何海亮支付了赔偿损失2000元。本院组织各方当事人进行了质证。何海亮对该两张交易单均无异议，本院对该两张付款交易单的真实性予以确认。
二审中，郑玄伟、何海亮、佛山太平保险公司、陈华颂均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院另查明，何海亮确认已经收到阜阳太平保险公司按照一审判决第一项的内容支付的赔偿损失2000元。
本院认为，结合郑玄伟的上诉主张，本案二审的争议焦点系郑玄伟应否承担赔偿责任。本案中，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定陈华颂承担此次事故的全部责任。陈华颂受雇于已被依法注销的金名豪家具厂，事故发生时正在履行职务，故该厂的个人经营者郑玄伟,应当对其雇员陈华颂因过错而造成何海亮的车辆损失承担赔偿责任。郑玄伟上诉认为，何海亮与佛山太平保险公司签订的《包干定损协议书》，是双方对粤Ｈ×××××号车辆的损失协商赔偿责任的结果，应当按照该协议书的内容由佛山太平保险公司对该车辆损失承担赔偿责任。但在本案中，何海亮起诉请求郑玄伟、陈华颂、阜阳太平保险公司赔偿损失，其亦认可由侵权责任的相对方对其损失进行赔偿，故一审法院以机动车交通事故责任纠纷进行审理，并认定由郑玄伟对何海亮的车辆损失承担赔偿责任并无不当。郑玄伟上诉主张何海亮未在法律规定的期限内提交车辆维修的发票，且该发票与定损单不是同一单位出具，不应采纳该发票。对此，本院认为，综合佛山太平保险公司及何海亮关于定损过程的陈述，符合一般交通事故车辆定损的流程；郑玄伟虽对粤Ｈ×××××号车辆的损失有异议，但该车辆损失费用经过佛山太平保险公司确定，并已取得相应发票，且郑玄伟亦明确表示不申请对该车辆损失进行评估鉴定，故郑玄伟对车辆损失数额所提异议，理据不足，本院不予支持。一审法院认定阜阳太平保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿何海亮2000元，超出部分15000元由郑玄伟承担赔偿责任妥当，本院予以维持。另外，郑玄伟上诉称一审开庭传票没有依法送达给阜阳太平保险公司，程序违法。经查，一审法院已于一审开庭前将传票依法送达给阜阳太平保险公司，一审程序正当，郑玄伟该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
此外，阜阳太平保险公司在二审期间提出其已按照一审判决第一项内容赔付完毕，此系阜阳太平保险公司按照一审判决履行其赔付义务，该事实并不影响一审判决的正确性，本院对一审判决仍予以维持。
综上所述，郑玄伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人郑玄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年四月十六日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执70号之二
被执行人：杨宝兴，男，1957年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出的（2016）黑08刑初14号刑事判决书，判处杨宝兴罚金人民币100万元，追缴人民币585184.00元。本案受理后，依法向被执���人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行罚金和追缴义务。在执行过程中，依法扣划了被执行人杨宝兴名下的银行存款及公积金共计1017490.35元，经查，现被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08刑初14号刑事判决书即杨宝兴罚金、追缴一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 魏金华
审判员 张云戈
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾艳莉
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初962号
原告：郑华，男，1986年9月12日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者，系犍为县法律援助中心指派法律工作者。
被告：邓成君，男，1973年11月19日出生，住四川省犍为县。
原告郑华与被告邓成君劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华的委托诉讼代理人黄少容到庭参加诉讼，被告邓成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资7,500元；判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告等9名民工在被告承包的上海辛庄工地做钢结构拆除工作，工程结束后结算工资时，因被告资金不够，欠原告等9人11.39万元工资，口头承诺2016年年底前全部付清，上述付款日期到后，原告等9人多次追讨后被告于2017年1月27日支付了5万元，其余工资向原告等9人出具欠条一张，欠原告9人工资共计63,000元，并附清单一份，被告承诺2017年2月11日前全部付清。经原告多次催收未果，故原告诉来法院，请求法院判决如诉。
被告邓成君未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：原告郑华等9名民工于2016年6月到被告邓成君承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，工程结束后被告给付了原告部分工资，2017年1月27日双方结算后，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：邓成君上海辛庄工地欠农民工工资63,000元，正月15日以前付清，如电话打不通求助公安局，欠款人邓成君。原告等9名民工在欠条上签字捺印。同日，9名农民工自行结算形成“上海辛庄工地民工工资”，上面载明欠9名民工工资共计63,000元，其中郑华工资7,500元，原告等9名民工在该表上签字确认。后被告一直未支付原告所欠工资。
认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍查询信息、邓成君出具的欠条、上海辛庄工地民工工资等为据。
本院认为，被告邓成君雇佣原告郑华到其承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，虽未签订书面合同，原告已实际履行其义务，被告应按约支付原告工资，被告于2017年1月27日向原告等9名民工出具欠条，确认所欠工资数额为63,000元，其中郑华为7,500元并承诺在2017年2月11日前给付，被告到期后未按约定给付，被告应当承担给付原告工资的义务，原告要求被告支付工资7,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓成君在本判决生效之日起10日内支付所欠原告郑华民工工资7,500元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 冯旭宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1581执86-1号
申请执行人马某。
法定代表人王绍芳，女，汉族，农民，系申请执行人马某之母。
被执行人李某。
法定代表人李之委，男，农民，系被执行人李某之父。
被执行人李之委，男，农民。
被执行人霍金华，女，农民，系被执行人李某之母。
山东省临清市人民法院（2015）临少民初字第101号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、李之委、霍金华的银行存款52000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年二月二十九日
书记员 张学强
宝鸡市陈仓区人民法院
委托执行函
（2014）陈执民字第00418号
甘肃省平凉市灵台县人民法院：
杨福科、仲九霞与李崇寿交通肇事一案，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中刑一终第00021号刑事附带民事判决书已发生法律效力。现权利人杨福科、仲九霞申请执行。由于被执行人李崇寿住所地及财产所在地均在你院辖区，特委托你院代为执行，并将你院立案通知寄回我院。
附：我院立案审查、流程管理信息表、委托执行审批表、宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈刑初字第00132号刑事附带民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2014）宝中刑一终第00021号刑事附带民事判决书、生效证明书各一份；执行申请书、申请执行人身份证复印件各一份。
执行员 ：王彬
联系电话：0917--6233965
二〇一四年九月二十三日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执897号之一
申请执行人赵艺浩，男，汉族。
被执行人刘艳萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2469号民事判决书，在执行赵艺浩诉刘艳萍民间借贷纠纷一案中，经对被执行人刘艳萍的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。
综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2014）新密民一初字第2469号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0118民初2257号
原告：刘家顺，男，1963年5月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：徐艳兵，男，1977年12月1日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：丁建强，男，1988年5月8日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区。
原告刘家顺与被告徐艳兵、被告丁建强、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家顺及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。被告徐艳兵、被告丁建强、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘家顺诉称，2016年10月10日1时30分，被告丁建强驾驶超载的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿新1**国道由南向北行驶至冯家村路口，撞前方原告停驶无号牌运输车，致双方车损，原告刘家顺及其乘车人李清均受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警大队城区大队认定，被告丁建强负事故的主要责任，刘家顺负事故次要责任，李清均不负事故责任。被告徐艳兵为冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原告的有关损失，被告没有赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告营养费4500元、护理费6492元、误工费16230元、交通费500元、残疾赔偿金36964元、精神损失5000元、被抚养人生活费1473.9元、鉴定费1874.6元，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告按责任比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告徐艳兵、被告丁建强、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司没有出庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年10月10日1时30分，被告丁建强驾驶超载的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿新1**国道由南向北行驶至冯家村路口，撞前方原告停驶无号牌运输车，致双方车损，原告刘家顺及其乘车人李清均受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警大队城区大队认定，被告丁建强负事故的主要责任，刘家顺负事故次要责任，李清均不负事故责任。被告徐艳兵为冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车的所有人，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故在保险期间。
原告事故中受伤，在天津市静海区医院住院治疗32天，诊断为：左侧桡骨远端骨折等。原告前期损失已经本院（2016）津0118民初7763号民事判决书判决，本案为原告就其后期损失起诉来院。刘家顺与李清均为夫妻关系，二人次子刘雨，2000年6月27日出生，均为农民。
原告起诉后，申请伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，原告左上肢损伤符合10级伤残；误工期150天、营养期90天、护理期60天。鉴定费1874.6元。
另查，商业三者险条款第十四条：发生保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
以上事实有责任认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告丁建强负事故的主要责任，刘家顺负事故次要责任，李清均不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。被告丁建强与刘家顺驾驶的均为机动车，应按7：3承担责任。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关精神损失、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告主张交通费没有提交证据证明，且前期已经支持其交通费，原告请求赔偿交通费没有根据，本院不予支持。
鉴定营养期90天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按15元计算，营养费为1350元；原告鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交了工资、工作的证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，原告护理费损失为6492元；鉴定误工期150天，原告没有提交其工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，误工费为16230元；原告鉴定为10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为36964元（18482元/年x20年x10%）；根据原告伤残程度，负事故次要责任，原告精神损失酌定为3500元；原告次子刘雨2000年6月27日出生，有父母二人扶养，被扶养人生活费1473.9元；综上，原告损失共计67884.5元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担民事责任。本次事故造成二人受伤，二人交强险部分前期已由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失5000元，交通费150元，共计5150元。因刘家顺与李清均为夫妻关系，交强险余额均赔偿李清均，原告后期损失67884.5元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%的90%，即42767.24元。商业三者险条款第十四条约定：发生保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告丁建强驾驶冀Ｊ×××××号重型货车超载，按约定保险公司商业三者险免赔10%，免赔损失67884.5元70%的10%，即4751.92元，应由车辆所有人被告徐艳兵赔偿。被告徐艳兵、被告丁建强、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘家顺损失42767.24元；
三、被告徐艳兵赔偿原告刘家顺损失4751.92元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐艳兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年五月十二日
书记员 毛思垚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7405号
上诉人（原审被告）：重庆华辰物业发展有限公司.
法定代表人：林锋，执行董事。
委托诉讼代理人：谭治均，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆朋聚广告有限公司.
法定代表人：王阳，总经理。
委托诉讼代理人：谭璐，重庆辽兰律师事务所律师。
上诉人重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰公司）因其与被上诉人重庆朋聚广告有限公司（以下简称朋聚公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日进行了开庭审��。华辰公司的委托诉讼代理人谭治均，朋聚公司的委托诉讼代理人谭璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华辰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.二审诉讼费用由朋聚公司负担。事实和理由：华辰公司两次付款不能推定朋聚公司全面履行了合同义务。朋聚公司隐瞒了华辰公司在2015年10月26日支付2万元的事实。2015年10月21日，经双方商定之前欠款是88700元，只付6万元即可。华辰公司一审虽未到庭，但案件事实必须由华辰公司到庭予以说明，一审缺席审理不当。
朋聚公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朋聚公司向一审法院起诉请求：1.华辰公司支付到期合同价款62000元；2.华辰公司支付违约金7200元；3.诉讼费用（含案件受理费、保全费、保全担保费）由华辰公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月13日，以华辰公司为甲方、以朋聚公司为乙方签订《华辰·财务广场渠道推广合作协议》，主要约定：1.乙方为甲方提供华辰·财富广场项目品牌宣传派单劳务活动，时间为2015年1月13日至2015年2月28日；2.甲方承担本次活动服务人员工资按120元/天/人发放，总额为72000元，该款在乙方提供的服务符合甲方要求且本次活动结束后15个工作日内支付。乙方在正式收取费用前须向甲方开具等额的正式发票；3.双方将按照合同执行，如一方违约将赔偿另一方合同10%的违约金。其后，朋聚公司开具付款单位为华辰公司、金额为72000元的发票一张。
2015年9月25日，华辰公司向朋聚公司出具金额为88700元、用途为服务费的转账支票一张。朋聚公司陈述因该转账支票为空头支票，所以无法承兑。2015年11月27日，华辰公司向朋聚公司转账支付10000元，同时��注附言广告费。
2016年3月7日，朋聚公司委托重庆政融非融资性担保有限公司为该案保全提供担保，由此支出财产担保费2500元。
一审法院认为，《华辰·财务广场渠道推广合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同履行期限届满后，朋聚公司按约向华辰公司开具了金额为72000元的发票。虽然朋聚公司未举示履行合同的证据，但华辰公司之后的两次付款行为足以推定朋聚公司已按约履行合同义务，因此华辰公司尚欠62000元未付。同时，华辰公司未按合同约定按时足额支付价款，因此还应按合同约定向朋聚公司支付违约金7200元。朋聚公司因该案财产保全所支出的财产保全担保费既非诉讼必要支出费用，也未在双方合同约定范围，因此一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆华辰物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆朋聚广告有限公司支付广告费62000元及违约金7200元；二、驳回原告重庆朋聚广告有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，保全费712元，由被告重庆华辰物业发展有限公司负担。
二审当中，华辰公司举示了领款单、付款回单，朋聚公司举示了《商务短信营销服务合同》，根据当事人的举证、质证意见，本院查明以下事实：朋聚公司与华辰公司之间存在多次合作。2015年10月21日，朋聚公司的法定代表人王阳向华辰公司领款时，在领款单载��：原欠88700元，现协商只收取60000元，分三月付清，12月底须结清。华辰公司于2015年10月26日向朋聚公司转账支付2万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：华辰公司尚欠朋聚公司的广告费金额。首先，朋聚公司与华辰公司之间存在多次合作，但合作时间均发生在2015年10月21日之前，朋聚公司的法定代表人王阳向华辰公司领款时对双方的欠款金额进行了确认，即原欠88700元，现协商只收取60000元，华辰公司对该金额也予以认可，双方就债权金额重新达成了协议，系双方的真实意思表示。其次，除一审查明的华辰公司已付款1万元外，华辰公司二审举示的转款凭证证明其还有2万元的付款，因此，华辰公司在结算过后总计支付广告费3万元，现尚欠3万元广告费。第三，双方约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。
此���，一审送达程序合法，未到庭应诉的责任在华辰公司，因此不存在发回重审的法定条件。
综上所述，基于华辰公司二审举示的新证据以及本院补充查明的新事实，华辰公司的部分上诉请求成立，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3035号民事判决；
二、上诉人重庆华辰物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人重庆朋聚广告有限公司支付广告费3万元及违约金7200元；
三、驳回被上诉人重庆朋聚广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1530元，减半收取765元，保全费712元，合计1477元，由被上诉人重庆朋聚广告有限公司负担400元，由上诉人重庆华辰物业发展有限公司负担1077元。二审案件受理费1530元，由被上诉人重庆朋聚广告有限公司负担800元，由上诉人重庆华辰物业发展有限公司负担730元。
本判决为终审判决。
审判长 胥 庆
审判员 向 川
审判员 乔小勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘威言
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初1934号
原告张某甲。
法定代理人高某。
委托代理人李卫，山东盛强律师事务所律师，一般代理。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系父女关系，2015年原告父母离婚，经临邑县人民法院调解，原告随母亲高某生活，被告每月支付抚养费600元。现随着物价上涨，原告母亲收入减少，原告各种教育费用的不断增加，原抚养费已不能满足原告的实际需要。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：被告向原告增付抚养费至其工资的30%（原抚养费每月600元）。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、（2015）临民初字第708号民事调解书一份，证实原告的父母于2015年6月16日经临邑县人民法院调解离婚，被告每月向原告支付抚养费600元；
2、教育培训单据七份，证实自原告的父母离婚至今，原告花去教育培训费用共计7388元；
经庭审质证，被告对证据1没有异议，对证据2的真实性不清楚，认为所支出的培训费用是基本教育之外的，不是必须的，没有和其商量，且原告之前上的培训班少，近期上的培训班比较多。
被告张某乙辩称，原告之诉缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告所述物价上涨、花费增多与事实不符。2016年3月份，国家统计全国居民消费价格总水平同比上涨2.3%，因此，物价上涨因素可忽略不计；国家实行九年义务教育制度，并建立义务教育经费保障机制，孩子花费增多无事实、法律依据。2、被告每月承担600元抚养费较为合理，已满足孩子的实际需要。2015年6月16日，被告与原告之母经调解离婚，被告每月支付抚养费600元，即使双方各承担600元，合计1200元，该数额远远超过当地消费水平，况且原告之母现经营“妇康诊所”，收入远高于被告，按法律规定应多分担抚养费。3、被告与原告之母在离婚分割共同财产时，被告支付原告之母28万元，已作出很大让步，双方在此基础上达成被告承担每月600元抚养费的意见，此事相隔仅一年，实际上没有新的情况变化，被告虽有稳定收入，但因离婚分割财产时支付款项全部是借款，经济并不宽裕。
经审理查明，2015年6月16日，原告法定代理人高某及被告张某乙经临邑县人民法院调解离婚，协议约定原告张某甲由其母亲高某抚养，被告张某乙自2015年6月份起每月支付原告张某甲抚养费600元，抚养费支付至原告18周岁（或高中毕业）止。此后，原告张某甲一直跟随其母亲高某共同生活。原告张某甲现就读于临邑师范附属小学三年级。
本院认为，父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母离婚时，虽然已就原告的抚养问题达成调解协议，但随着社会发展、物价水平升高，特别是原告在逐渐成长，生活、教育等方面的支出必然会有所增加，因此，原告提起诉讼要求被告增加抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的具体数额，应当根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平而定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案被告张某乙在庭审中自认其系临邑县交警大队正式职工，每月收入4000余元，因此应按其月总收入25%的比例给付抚养费为宜。本院希望原告的法定代理人高某和被告张某乙，宽以待人，互相谅解，事事以孩子利益为先，能勇于承担各自的抚养教育义务，努力为孩子营造一个安定、××的成长环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效当月起按照其月总收入25%的比例支付原告张某甲抚养费，至原告张某甲年满十八周岁之日（即2026年6月7日）止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田燕
二〇一六年十月八日
书记员 李盼
附：本案申请执行的期限为二年。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初956号
原告：黄绍林，男，1968年1月6日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者，系犍为县法律援助中心指派法律工作者。
被告：邓成君，男，1973年11月19日出生，住四川省犍为县。
原告黄绍林与被告邓成君劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍林的委托诉讼代理人黄少容到庭参加诉讼，被告邓成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资8,800元；判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告等9名民工在被告承包的上海辛庄工地做钢结构拆除工作，工程结束后结算工资时，因被告资金不够，欠原告等9人11.39万元工资，口头承诺2016年年底前全部付清，上述付款日期到后，原告等9人多次追讨后被告于2017年1月27日支付了5万元，其余工资向原告等9人出具欠条一张，欠原告9人工资共计63,000元，并附清单一份，被告承诺2017年2月11日前全部付清。经原告多次催收未果，故原告诉来法院，请求法院判决如诉。
被告邓成君未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：原告黄绍林等9名民工于2016年6月到被告邓成君承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，工程结束后被告给付了原告部分工资，2017年1月27日双方结算后，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：邓成君上海辛庄工地欠农民工工资63,000元，正月15日以前付清，如电话打不通求助公安局，欠款人邓成君。原告等9名民工在欠条上签字捺印。同日，9名农民工自行结算形成“上海辛庄工地民工工资”，上面载明欠9名民工工资共计63,000元，其中黄绍林工资8,800元，原告等9名民工在该表上签字确认。后被告一直未支付原告所欠工资。
认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍查询信息、邓成君出具的欠条、上海辛庄工地民工工资等为据。
本院认为，被告邓成君雇佣原告黄绍林到其承包的上海辛庄工地从事钢结构拆除工作，虽未签订书面合同，原告已实际履行其义务，被告应按约支付原告工资，被告于2017年1月27日向原告等9名民工出具欠条，确认所欠工资数额为63,000元，其中黄绍林为8,800元并承诺在2017年2月11日前给付，被告到期后未按约定给付，被告应当承担给付原告工资的义务，原告要求被告支付工资8,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓成君在本判决生效之日起10日内支付所欠原告黄绍林民工工资8,800元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 冯旭宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初944号
原告：宜昌弘洋物业服务有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇龙舟路1号。统一社会信用代码：91420527060687983M。
负责人：徐炎，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王必华，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：王国兵，男，出生年月不详，住秭归县。
被告宋士华，女，出生年月不详，住所同上。
原告宜昌弘洋物业服务有限公司秭归分公司诉被告王国兵、宋士华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜昌弘洋物业服务有限公司秭归分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宜昌弘洋物业服务有限公司秭归分公司负担。
审判员 赵有名
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 波
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执473号
申请人：赵美琴，女，住大同市矿区。
被执行人：曹国梁，男，住大同市恒安新区。
赵美琴与曹国梁民间借贷纠纷一案中，我院于2016年7月20日作出的（2016）晋0203民初112号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人曹国梁偿还申请人赵美琴借款70000元及利息，并负担案件受理费2708元，保全费1122元，执行费950元。向被执行人曹国梁发出执行通知书后，其未履行生效法律文书确定的义务。
经查，曹国梁系同煤集团******职工每月有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人曹国梁工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 付晓云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3411号
原告：杨品忠，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人：任德文，执行董事。
原告杨品忠与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员吉红霞、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。
原告杨品忠诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月13日原告与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层29号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日递交资料为原告申请办理车位产权证。杨品忠缴纳认购款后，被告将该车位交付杨品忠使用至今，但未为杨品忠办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告天福公司未应诉答辩。
经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张兴来
审 判 员 吉红霞
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1108号
上诉人（原审被告）:成都尚禹建筑劳务有限公司,住所地成都市锦江区锦江工业开发区东西四路8号,统一社会信用代码915101006845982255。
法定代表人：丁付刚，总经理。
被上诉人（原审原告）:高新技术产业开发区中达钢模租赁站,住所地重庆市九龙坡石新路2号附123号,统一社会信用代码92500107MA5UBH157L。
经营者：谭春梅，女，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：张建民，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市长寿区。
上诉人成都尚禹建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初4658号民事裁定，向本院提出上诉。
成都尚禹建筑劳务有限公司上诉称，重庆市北碚区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市锦江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站提供的证据《物资租赁合同》，其中第十三条约定，解决合同纠纷的方式，由重庆市北碚区人民法院裁决。本案中，所涉及的《物资租赁合同》载明签订地点为重庆市北碚区颐尚温泉前50米库房办公室，位于重庆市北碚区，当事人对该条款的约定内容明确，约定的地点与案件具有实际联系，且约定内容所指向的法院明确具体，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应按照合同的约定来确定管辖，重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人成都尚禹建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月十一日
法官助理谢平
书记员赵芹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民管初1273号
原告四川摩天电缆有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人褚彦兴。
被告青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李小雪。
被告青海鑫瑞建设工程有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
本院受理原告四川摩天电缆有限公司诉被告青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司、青海鑫瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青海鑫瑞建设工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，被告青海鑫瑞建设工程有限公司与青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司各自具有独立的诉讼主体地位，且青海鑫瑞建设工程有限公司不是涉案合同当事方，不应受涉案合同管辖协议约束。应将案件移送“被告住所地”即青海省西宁市城东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告四川摩天电缆有限公司与被告青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司在购销合同第十七条中明确约定发生分歧时双方均可向本公司所在地人民法院提起诉讼。原告四川摩天电缆有限公司住所地（所在地）系郫县，根据双方合同约定，本院依法对本案具有管辖权，被告青海鑫瑞建设工程有限公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青海鑫瑞建设工程有限公司的管辖权异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一六年十月十八日
书记员 王昭颖
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执284号
申请执行人王建永，男，汉族，1972年11月生，河北省新乐市人。
被执行人新乐德银现代物流商贸有限公司。
法定代表人：王立军，该公司经理。
关于申请执行人王建永与被执行人新乐德银现代物流商贸有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第544号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵建军