河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初2995号
原告（反诉被告）：洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组，住所地洛阳市西工区史家屯村委会。
负责人：韩民轩，组长。
委托诉讼代理人：张水英、郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常彦乐，男，汉族，1964年4月23日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：孟庆明、刘晓光，河南君友律师事务所律师。
原告（反诉被告）洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组（以下简称史家屯第三村民组）诉被告（反诉原告）常彦乐合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史家屯第三村民组的委托诉讼代理人张水英，被告常彦乐及其委托诉讼代理人孟庆明、刘晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）史家屯第三村民组向本院提出诉讼请求：1.判令常彦乐返还租用史家屯第三村民组的陇海铁路南边金西路边的空院（土地面积约1800㎡）；2.判令常彦乐支付租金7500元；3.本案诉讼费及其他费用由常彦乐承担。事实和理由：2003年12月26日，原、被告签订《租地协议》，常彦乐租用史家屯第三村民组位于陇海铁路南边金西路边的空院，每年租金5000元，每年12月20日前支付，租期从2004年1月1日到2013年12月31日止，租用期限为十年。租赁期限届满后，原、被告双方达成口头协议，将租期延续一年，至2014年12月31日止。延期届满后，史家屯第三村民组要求常彦乐返还出租的院落，常彦乐拒不返还，截止起诉日起共计18个月，其未曾支付相应租金，史家屯第三村民组遂起诉来院。
被告（反诉原告）常彦乐辩称，2003年12月26日，答辩人与史家屯第三村民组签订《租地协议》，答辩人租用史家屯第三村民组陇海铁路南金西路边的垃圾坑，每年租金5000元，每年12月20日前支付，租期从2004年1月1日起至2013年12月31日止，租期为10年。从2003年到2011年，答辩人把垃圾坑填起，并陆续在上面建筑房屋多间，史家屯第三村民组对答辩人的施工行为表示同意。2015年，答辩人给史家屯第三村民组缴纳租金时，史家屯第三村民组不收，故答辩人要求史家屯第三村民组继续履行2003年12月26日签订的《租地协议》。如不能继续履行，应补偿答辩人地面建筑物价值暂定80万元。综上所述，答辩人租赁土地的房屋都是借款修建的，史家屯第三村民组仅仅要求解除合同，但对于补偿问题不予答复，显然不符合本案的实际情况和相关法律规定。因此，请贵院查清事实真相，依法公正判决。
被告（反诉原告）常彦乐向本院提出反诉请求，1.判令史家屯第三村民组继续履行2003年12月26日签订的《租地协议》；如不能继续履行合同，则应补偿常彦乐的地面建筑物价值暂定80万元（待鉴定结果出来后变更）；2.本案的一切诉讼费用由史家屯第三村民组承担。事实与理由：2003年12月26日，史家屯第三村民组与常彦乐签订了《租地协议》，常彦乐租用史家屯第三村民组洛北乡史家屯村陇海铁路南金西路边的垃圾坑，每年租金5000元，每年12月20日前支付，租期从2004年1月1日到2013年12月31日止，租期为10年。从2003年到2011年，常彦乐把垃圾坑填起，并陆续在上面建筑房屋多间，史家屯第三村民组对常彦乐的施工行为表示同意。2013年合同到期后，史家屯第三村民组同意一年一交租金，不再签订新的合同。2015年，史家屯第三村民组给常彦乐缴纳租金时，史家屯第三村民组不收，故常彦乐要求史家屯第三村民组继续履行2003年12月26日签订的《租地协议》。如不能继续履行合同，应补偿反诉人的地面建筑物价值暂定80万元。综上所述，常彦乐租赁土地的房屋都是借款修建的，现在已是负债累累，生活都成问题。史家屯第三村民组仅仅要求解除合同，但对于补偿问题不予答复，显然不符合本案的实际情况和相关法律规定。因此，请贵院查清事实真相，依法公正判决。
原告（反诉被告）史家屯第三村民组辩称，一、常彦乐反诉的建筑物系答辩人出租空院的地上建筑物，目前依然在常彦乐掌握之下，答辩人至今未对该建筑物进行拆除或者占用，并未侵害常彦乐的任何利益。答辩人起诉常彦乐是依据2003年12月26日签订的《租地协议》，该协议已于2013年12月31日到期，到期后至今常彦乐拒不返还出租空院，拒不履行协议义务，答辩人在多次协商无果的情况下才将其诉至法院，要求常彦乐返还租赁空院，恢复原状，并支付拖欠的租金。贵院不应受理常彦乐的反诉，依法应予驳回。二、常彦乐起诉所涉及的建筑物系其个人私搭乱建，属于违章建筑，依法应予拆除。2010年，常彦乐为了经营便利，未经答辩人及上级领导部门批准，违法施工建造，严重影响到答辩人及整个村镇规划，并且洛阳市也下发文件禁止各村镇进行违法建设，故我组及上级部门多次责令将其违法建筑拆除，但是常彦乐一拖再拖不予理睬。租赁合同到期后，其又恶意强占租赁空院不缴纳租赁费拒不返还租赁物，造成答辩人不能对集体财产进行有效的利用和规划，给答辩人造成了巨大的经济损失。同时，根据《租地协议》约定，协议到期后，如不再使用必须完整交回给答辩人。因此该建筑在合同到期后，常彦乐应当无条件将建筑物拆除，按照答辩人当时交付的状况完整交回。在租赁合同关系中，承租人在租赁物的基础上添附新物的，必须要经过出租人的同意，未经出租人同意，擅自添附新物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。基于以上事实和理由，请求依法驳回常彦乐的反诉，以彰显法律的公平正义。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，2003年12月26日，原、被告签订了《租地协议》，约定由常彦乐租用史家屯第三村民组在陇海铁道南边的空院，每年租金5000元，每年12月20日前缴纳租金。租用期限从2004年1月1日到2013年12月31日，年限10年。常彦乐在租用期间不得以此房抵押给任何部门，如不再使用必须完整交回给史家屯第三村民组。协议签订后，史家屯第三村民组依约将空院交给常彦乐使用，常彦乐向其缴纳租金。租赁期限届满后，房屋仍由常彦乐使用，常彦乐缴纳租金至2014年12月31日，史家屯村民组多次让其返还租用空院未果，遂起诉来院。
史家屯第三村民组起诉后，常彦乐向本院提起反诉称其在2003年到2011年期间把垃圾坑填起，并陆续在上面建筑房屋多间，其认为史家屯第三村民组对其搭建房屋的行为是知道并认可的，故要求继续履行双方签订的《租地协议》，如不能继续履行，由史家屯第三村民组折价补偿常彦乐的地面建筑价值暂定80万元。常彦乐提起反诉后申请对其搭建的房屋价值进行鉴定，因其搭建的房屋没有房产证，鉴定部门答复无法鉴定、不予接收。
本院认为，原、被告签订的《租地协议》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告史家屯第三村民组依约将陇海铁道南边的空院出租给被告常彦乐使用，租赁期限自2004年1月1日起至2013年12月31日止。租赁期限届满后，被告常彦乐仍使用着该空院且未足额支付租金，故原告史家屯第三村民组要求其返还陇海铁道南边的空院并支付2015年1月1日至2016年6月30日的租金7500元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告《租地协议》期限已届满，故被告常彦乐反诉要求继续履行协议本院不予支持。被告常彦乐要求原告史家屯第三村民组折价补偿其地面建筑价值的反诉请求没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下:
一、限被告（反诉原告）常彦乐于本判决生效后三十日内将陇海铁路南边金西路边的空院返还给原告（反诉被告）洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组；
二、限被告（反诉原告）常彦乐于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）洛阳市西工区洛北乡史家屯村第三村民组支付租金7500元；
三、驳回被告（反诉原告）常彦乐的反诉请求。
如果常彦乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费50元、反诉费5900元，共计5950元，由被告被告（反诉原告）常彦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 常 鑫