wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2532号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社（统一社会信用代码91511400207349736H），住所地：眉山市东坡区红星路89号。
法定代表人：宁汉明理事长。
委托诉讼代理人：吴超，男，汉族，1979年7月28日出生，系原告眉山市东坡区农村信用合作联社员工，
委托诉讼代理人：郑杰，男，汉族，1986年4月4日出生，系原告眉山市东坡区农村信用合作联社员工，
被告：吴友宽，男，汉族，1970年3月14日出生，住眉山市东坡区，
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴友宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告吴友宽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴友宽偿还借款本金5万元及截止2016年6月20日的利息42206.25元，之后的利息按月利率12.15‰计算至借款本金还清之日止；2.判令原告对被告借款抵押担保物房产变现价款在借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2005年12月22日与原告下辖多悦信用社签订《抵押担保借款合同》（农信抵借字〔2005〕第1216号），约定由原告向被告发放贷款5万元，用于购买材料，期限5个月，从2005年12月22日起至2006年5月20日止（借据上载明到期日为2006年5月30日），月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰。为获得贷款，被告在签合同时以其眉山县东坡镇利民街土地81.32㎡（眉国2000字第08710号）为该笔借款提供抵押担保，并签订抵押合同（农信抵借字〔2007〕第1216号）。合同签订后，原告依约于2005年12月22日向被告发放5万元贷款。借款到期后，被告不能按期归还，利息结至2010年4月20日。现该借款已逾期未偿还。截止2016年6月20日，被告已累计欠息42206.25元，本金5万元。借款到期后原告多次催收无果，被告已严重违约。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告吴友宽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告人口信息、农户短期借款申请书、抵押担保借款合同、信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、调解申请书、利息罚息计算清单等证据。本院经审理后认定如下事实：
2005年12月22日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》（农信抵借字〔2005〕第1216号），合同主要约定：被告吴友宽因购买材料向原告借款5万元，借款期限自2005年12月22日起至2006年5月20日止，月利率7.5‰，按季付息，被告以土地使用权证作为抵押物为借款提供担保，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.05（月利率12.15‰）计收利息。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款5万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金5万元。经原告催收，被告支付利息至2010年4月21日，后被告未履行还款义务。2012年3月21日、2013年12月16日、2015年12月1日，原告分别向东坡区秦家镇人民调解委员会和东坡区多悦镇人民调解委员会申请调解，但未果。原告在催款过程中，其主张的逾期利率为月利率11.25‰，且其诉讼请求从2010年4月22日至2016年6月20日的利息42206.25元是按照月利率11.25‰计算所得。故原告当庭将诉讼请求中的逾期利息的计算标准由月利率12.15‰调整为11.25‰。另查明，被告以土地使用权证作为抵押物为借款提供担保，但未办理抵押登记。
本院于2016年8月12日经四川法制报刊登公告，传唤被告吴友宽到庭应诉。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告依据合同取得借款5万元后，应当按照合同约定的期限返还原告借款。被告逾期未返还，属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金5万元及截止2016年6月20日的利息42206.25元，之后的利息按月利率11.25‰计算至借款本金还清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告虽然以土地使用权证作为抵押物为借款提供担保，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条和第四十二条的规定，抵押合同未生效。原告主张对抵押物变现价款享有优先受偿权不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴友宽在本判决生效后五日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金5万元及从2010年4月22日至2016年6月20日止的利息42206.25元，合计92206.25元；从2016年6月21日起的利息以本金5万元为基数，按照月利率11.25‰计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告眉山市东坡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元、公告费600元，合计2706元，由原告眉山市东坡区农村信用合作联社负担1053元，被告吴友宽负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7584号
原告赵某，女，1983年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人燕卫国，上海金能律师事务所律师。被告龚某某，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告赵某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人燕卫国到庭参加诉讼，被告龚某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，2009年7月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告自2011年6月搬回娘家居住至今。原告曾于2014年6月起诉离婚，法院判决不予准许后，双方感情无任何改善。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚。被告龚某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2006年自行相识、恋爱，2009年7月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方为生活琐事等意见不一，以致夫妻关系不睦。2014年6月原告曾起诉离婚，法院判决不予准许。审理中，原告表示自愿承担本案诉讼费。以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，以致夫妻感情不睦。2014年6月原告起诉离婚，经法院判决不予准许后，双方的夫妻关系也未有明显改善。被告经本院依法传唤未到庭，亦未对维系或改善夫妻关系有任何意思表示，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。若有其它财产争议，原、被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赵某与被告龚某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 濮 兰
人民陪审员 林景平
二〇一六年三月一日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终3742号
上诉人（原审原告）王德权，男，1970年1月8日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）屈永飞，男，1983年5月6日出生，汉族，住。
委托代理人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
上诉人王德权与被上诉人屈永飞民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月4日作出（2015）渝北法民初字第18029号民事判决，王德权对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王德权于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人王德权申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德权撤回上诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人王德权负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚刚应
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0103执1464号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所在哈尔滨市南岗区红军街67-5-33层。
负责人石永拴，职务行长。
被执行人：哈尔滨宇茜商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号10层7号。
法定代表人姬鹏宇，职务经理。
被执行人：哈尔滨鑫升隆通讯器材销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号19层9号。
法定代表人张家升，职务经理。
被执行人：哈尔滨盛江南商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号20层H号，法定代表人李秀侠，职务：经理。
被执行人：哈尔滨君禾电子科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号19层5号。
法定代表人杨军，职务经理。
被执行人：李秀侠，女，1980年1月20日生，汉族，现住哈尔滨市松北区。
被执行人：付亚全，男1977年4月17日生，汉族，现住哈尔滨市松北区。
被执行人：杨军，男，1967年3月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨小禾，女，1969年1月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张家升，男，1978年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：姬鹏宇，男，1978年1月11日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：申晓茜，女，1977年9月1日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
本院在办理中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行申请执行与哈尔滨宇茜商贸有限公司、哈尔滨鑫升隆通讯器材销售有限公司、哈尔滨盛江南商贸有限公司、哈尔滨君禾电子科技有限责任公司、李秀侠、付亚全、杨军、杨小禾、张家升、姬鹏宇、申晓茜合同纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑0103民初3394号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月五日
书记员 杜新明
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执715号
申请执行人赵英明，男，汉族。
被执行人陈列，女，汉族。
被执行人戴永剑，男，汉族。
申请执行人赵英明依据（2016）黔0526民初1606号民事调解书于2016年10月13日向我院申请执行戴永剑、陈列民间借贷纠纷一案，执行标的为165314.00元，执行费为2380.00元，合计167694.00元。本院在执行过程中查明被执行人陈列在威宁县人民政府有工资收入4000.00余元，从2017年1月起每月扣留被执行人工资收入1500.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执715号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 潭
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执异12号
异议人(案外人):傅再庆，男，1980年12月29日出生，汉族，住邵武市，
申请执行人：魏其君，男，1971年1月23日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
被执行人：傅再兰，女，1974年6月14日出生，汉族，住邵武市住邵武市“嘉鑫名苑”小区Ｂ幢2楼道***室。异议
异议人(案外人)傅再庆于2017年6月21日提出执行异议申请，称本院在执行申请执行人魏其君与被执行人傅再兰保证合同纠纷[(2013）邵执行字第1468号]一案中,对冻结被执行人傅再兰与傅华富共有的坐落于邵武市华光南路“嘉鑫名苑”小区B-304室及A栋B19号车库的房产（房屋所有权证号为：20103565-1、20103565-2）存在异议，要求解除对上述房产的冻结，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人傅再庆在2013年元月26日与被执行人傅华富、傅再兰签订了邵武市华光南路“嘉鑫名苑”小区B-304室及A栋B19号车库的房产（房屋所有权证号为：20103565-1、20103565-2）买卖合同，并于2013年2月26日由双方当事人到邵武市房地产交易管理所办理了预告登记。（2013）邵执行字第1468号一案执行立案时间是2013年10月30日，对上述房产的冻结存在异议，要求解除对上述房产的冻结。
本院查明，我院执行的申请执行人魏其君与被执行人傅再兰保证合同纠纷[(2013）邵执行字第1468号]一案，是在2013年10月30日立案执行，2014年4月8日对被执行人傅再兰名下与傅华富共有的坐落于邵武市华光南路“嘉鑫名苑”小区B-304室及A栋B19号车库的房产（房屋所有权证号为：20103565-1、20103565-2）实施了冻结。而异议人是在2013年元月26日与傅华富、傅再兰签订了房屋买卖合同，并于2013年2月26日由双方当事人到邵武市房地产交易管理所办理了预告登记。
以上事实，有傅再庆提供的傅再庆与傅再兰签订的《房屋买卖合同》、付款《收条》、邵武市房地产管理处提供的房屋所有权转移预告登记证（房预邵武字第201300753号）、2013年1月25日邵武市人民法院出具的《反馈函》等证据予以证明。
本院认为，异议人（买受人）傅再庆与邵武市华光南路“嘉鑫名苑”小区B-304室及A栋B19号车库的房产（房屋所有权证号为：20103565-1、20103565-2）产权人傅华富、傅再兰于2013年元月26日签订了房屋买卖合同，并于2013年2月26日由双方当事人到邵武市房地产交易管理所办理了预告登记，另经查实，上述房产由异议人实际居住，并支付相应的售房款。应视为合法取得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、执行异议成立；
二、解除对邵武市华光南路“嘉鑫名苑”小区B-304室及A栋B19号车库的房产（房屋所有权证号为：20103565-1、20103565-2）的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年七月三日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封持办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0729民初224号
原告：熊建和,男，汉族,住陕西省留坝县留侯镇桃园铺村。
委托诉讼代理人：谢代春，男，住陕西省留坝县武关驿镇，现住留坝县紫柏路中段。由留坝县留侯镇桃园铺村村委会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司，住所：陕西省汉中市留坝县城关镇南环路中段。
负责人：陈波云，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：欧阳，该公司法律顾问。
原告熊建和与被告中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司（以下简称人保财险留坝支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建和、委托诉讼代理人谢代春，被告人保财险留坝支公司委托诉讼代理人欧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告保险赔偿金107674.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告签订了机动车保险合同，为陕FXJ5**长安牌小型普通客车投保了机动车损失险，保险金额为50000元；车上人员责任保险（司机），保险金额为50000元，车上人员责任保险（乘客），保险金额每座30000元，保险期间为2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止。原告按照保险合同约定交付了全部保险费。2015年2月27日11时，张军利驾驶陕C310**号中型普通客车在210省道176KM+20M处时，与原告熊建和驾驶的陕FXJ5**号长安牌普通客车发生碰撞，造成驾驶人熊建和、原告车上乘坐人ＸＸ卫、何学乾受伤的交通事故。原告熊建和受伤后住院治疗21天，其伤情构成十级伤残，二次手术费用评估为5000元。交通事故认定书认定：熊建和负事故的主要责任，张军利负事故的次要责任。经陕西省太白县人民法院（2015）太民初字00223号民事判决书确认，熊建和人身损害经济损失55442.82元。但熊建和从2013年3月开始在留坝县医院家属楼租房连续居住至2016年4月，熊建和伤残赔偿金可以按照城镇居民标准计算，伤残赔偿金为52840元，原告实际经济损失为92418.82元。在太白县法院诉讼时，原告没有提交在留坝县城居住的证明材料。经保险公司定损，原告车辆维修费用为36700元，陕西省太白县人民法院（2015）太民初字第00222号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司太白支公司赔偿熊建和车辆财产损失12920元，原告车辆损失仍有23780元没有得到赔偿。陕西省太白县人民法院（2015）太民初字第00237号民事判决书判决熊建和赔偿乘坐人ＸＸ卫各项损失9817.89元。陕西省太白县人民法院（2015）太民初字第00207号民事判决书判决熊建和赔偿乘坐人何学乾各项损失24076.51元。熊建和依法赔偿了乘坐人ＸＸ卫、何学乾人身损失33894.40元。原告依法要求被告按照保险合同约定赔偿原告上述经济损失，被告却以原告车辆改变用途为由拒绝向原告理赔（原告车辆并没有改变用途）。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应按照保险合同的约定进行赔偿，请求法院依法裁判。
被告人保财险留坝支公司辩称，1、原告车辆在被告公司投保有商业三者险、机动车损失保险、车上人员责任险，以上险种都不计免赔；2、原告车辆改变了使用性质，按照保险合同约定被告不承担赔偿责任；3、原告是农民身份，其提供的租房合同及房租收据不能证明其经常居住地在城镇，亦不能证明其主要收入来源在城镇，且太白县人民法院判决书是按照农村标准确定其伤残赔偿金的，原告没有上诉，说明同意该判决，现原告要求按照城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金不符合法律规定；4、原告人身损害赔偿金被告按照事故责任比例承担，原告要求赔偿5万元不符合法律规定。5、精神损害抚慰金和鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告车辆改变了使用性质，按照保险合同约定其不承担赔偿责任，被告开庭时提交的太白县交警队询问笔录复制件，不符合证据形式要件，本院不予采信，对被告该辩称意见不予支持。被告辩称原告是农民身份，原告主张按照城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金不符合法律规定。本院认为，原告主张按照城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金证据不足，且已生效的法律文书是按照农村标准确定其伤残赔偿金的，故对被告该辩解意见予以采纳。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。被告辩称，原告车辆改变了使用性质，按照保险合同约定被告不承担赔偿责任，但未提交充分、有效证据证明其主张，对其辩称意见，本院不予采纳。原告各项损失本院确认如下：1、原告车辆损失，交通事故发生后，原告车辆维修费用经保险公司定损为36700元，双方无异议，本院予以认定。扣减原告已从对方车辆保险公司获赔的12920元，原告主张被告赔偿剩余23780元符合法律规定，本院予以支持。2、原告人身损失，原告人身损失经太白县人民法院判决书确定为55442.82元，双方无异议，本院予以确认。扣减原告通过交强险、商业三者险获赔的40222.85元，被告应赔付原告15219.97元。原告主张按照城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。3、乘坐人损失，原告赔付乘坐人ＸＸ卫损失9817.89元、赔付乘坐人何学乾损失22956.51元,共计32774.4元，双方无异议，本院予以确认。原告主张何学乾鉴定费1120元，不在保险理赔范围，本院不予支持。被告辩称其不承担精神损害抚慰金，符合合同约定，本院予以采纳，但原告及ＸＸ卫、何学乾精神损害抚慰金已从交强险中得到赔付，本案并不涉及。
综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费用23780元、原告人身损失15219.97元、乘坐人损失32774.4元，以上共计71774.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司于本判决生效后10日内赔偿原告熊建和保险金71774.37元。
二、驳回原告熊建和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453.50元，由原告熊建和承担818元，被告中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司承担1635.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 白小英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 涂 培
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1843号
原告刘欢。
被告夏明，约29岁。
本院在审理原告刘欢诉被告夏明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘欢撤回起诉。
本案案件受理费550元，本院予以免收。刘欢已预交550元，由本院退付其550元。
代理审判员 逄振亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒙 阳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2424执293号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人李光浩，男，朝鲜族，1959年10月8日生，无职业，现在延吉监狱服刑。
本院执行的李光浩罚金刑一案，执行标的为8000元。本院于2017年8月10日在延吉监狱向被执行人李光浩送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。经本院调查，被执行人李光浩无银行存款、无不动产、无工商登记、无车辆信息，且其现在监狱服刑，暂无财产可供执行。本院组成合议庭评议后，对本案终结本次执行，待发现被执行人李光浩有可供执行财产时恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉2424执293号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执547号之一
申请执行人王凤姣。
被执行人彭大冬。
被执行人张翠兰。
本院于2016年3月23日立案执行王凤姣与彭大冬、张翠兰民间借贷纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第00746号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭大冬、张翠兰没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人彭大冬、张翠兰无可供执行的财产，且申请执行人王凤姣亦不能提供被执行人彭大冬、张翠兰可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第00746号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初9881号
原告：归月平，男，汉族，1975年12月28日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张恒，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：顾玉琴，女，汉族，1978年9月21日生，住江苏省昆山市。
被告：王强，男，汉族，1977年2月4日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师（代理上述二被告）。
原告归月平与被告顾玉琴、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告归月平及其委托诉讼代理人赵鹏程、被告王强和被告顾玉琴的共同委托诉讼代理人吴雪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归月平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款200000元及利息暂计124000元（以本金200000元为基数从2014年5月24日起按每月4000元计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告顾玉琴与被告王强为夫妻关系，2014年5月23日，二被告向原告归月平借款200000元，归还日期为2014年8月24日，利息为每月4000元，后于2016年1月20日，二被告因资金周转紧张，向原告归月平要求延长归还期限。经多次催讨未果。
被告顾玉琴、王强辩称：借款200000元是事实。二被告于2014年5月30日还款20000元，2014年6月13日还款20000元，2014年8月12日还款18000元，2014年11月17日还款19800元，共计归还77800元。
经审理查明：2014年5月23日被告顾玉琴出具借条，借条载明：今借到归月平人民币贰拾万元整（￥200000元），月息2分，借款期限为叁个月。在该借条下方顾玉琴在2016年1月20日又签名。原告归月平提供被告顾玉琴2016年1月20日出具的利息结欠的书面材料，该材料载明：上次结欠1、借于2014年5月23日的200000元（贰拾万元整）结至2015年2月22日欠32000元（叁万贰仟元整）；2、借于2014年1月1日的610000元（陆拾壹万元整）结至2015年3月31日欠36000元（叁万陆仟元整），合计欠息68000元（陆万捌仟元整）。本次结欠1、同上200000元的2015年2月23日至2015年12月22日，10个月×4000=40000元（肆万元）；2、同上610000元的2015年4月1日至2015年12月31日，3个季度×36000/2=54000元（伍万肆仟元整），合计欠息94000元（玖万肆仟元整。以上2次结欠68000+94000=162000元（壹拾陆万贰仟）。
另查明，被告王强与被告顾玉琴于XXXX年X月XX日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、利息结欠书面材料及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告顾玉琴向原告归月平借款200000元的事实有借条予以证实，且在该借条下方被告顾玉琴于2016年1月20日重新签字，故本院予以确认。原告归月平主张以本金200000元为基数从2014年5月24日起按每月4000元计算至实际偿还之日止的请求，因利息结算书面材料中载明截止2015年12月22日结欠利息72000元，该利息符合法律规定，本院予以确认；2015年12月23日之后的利息本院支持以本金200000元为基数从2015年12月23日起按年利率24%计算至实际给付之日。被告王强与被告顾玉琴为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王强未提供充分证据证明该借款为非夫妻共同债务，故被告王强与被告顾玉琴对上述债务承担共同还款责任。二被告辩称的还款的意见，因被告顾玉琴于2016年1月20日出具利息结欠单并在借条中签字，而二被告辩称的还款是在此之前，且双方还有其他债务往来，故本院对二被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾玉琴、王强于本判决生效之日起十日内支付原告归月平借款本金200000元、利息72000元及2015年12月23日之后的利息（以本金200000元为基数从2015年12月23日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6160元，保全费2140元，共计8300元，由原告归月平负担1332元，被告顾玉琴、王强负担6968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 李 花
人民陪审员 缪美琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严月星
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4718号
原告：刘兴林，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：蒋友亮，男，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋友光，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋友兰，女，1957年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李素兰，女，1951年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋沁峰，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋双，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区三。
原告刘兴林与被告蒋友亮、蒋友光、蒋友兰、李素兰、蒋沁峰、蒋双相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，现原告刘兴林于2017年10月24日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘兴林撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘兴林撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘兴林负担（已纳清）。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 陈有明
人民陪审员 蒙昌中
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 莉
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行赔初7号
原告：杨德贵，男，1954年5月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：武穴市梅川镇人民政府。住所地：武穴市梅川镇振兴大道****号。统一社会信用代码：11421182011259894H。
法定代表人：赵小虎，镇长。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨德贵要求被告武穴市梅川镇人民政府支付社会养老保险金及赔偿一案，于2017年2月28日提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告武穴市梅川镇人民政府送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于5月10日公开开庭审理了本案。原告杨德贵、被告武穴市梅川镇人民政府组织委员郭海玉及委托代理人李树汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德贵诉称，2012年武穴市梅川镇人民政府（以下简称“梅川政府”）工办会计胡会计、吕胜民（原武穴市啤酒厂厂长）在武穴市人力资源和社会保障局办理杨德贵退休相关手续时，梅川政府伪造了杨德贵的招工手续进入杨德贵的社保档案，规避了社会保险费少缴纳21555.20元，其中单位应缴纳17107.20元，致使杨德贵在2014年正式退休时工作工龄认定错误，进而导致杨德贵的退休待遇每月少发放894.32元。退休后杨德贵发现自己的退休待遇有误，通过法律途径确认了真实的工作年限，并在武穴市人力资源和社会保障局进行了重新核算，杨德贵个人账户少缴纳社会基本养老保险费21555.20元，退休待遇每月少发放894.32元。为此杨德贵多次找梅川政府要求其承担应缴纳的单位部分保险金和自己个人的损失，梅川政府拒绝支付。综上，为维护杨德贵的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、要求被告负担原告依法退休后补交1987年7月-1999年4月期间内的基本养老保险金单位负担部分的17107.20元。2、要求被告赔偿因提供虚假档案给原告造成不能执行真实退休待遇即两年退休金损失21463.68元。
被告武穴市梅川镇人民政府辩称，一、本案杨德贵将梅川政府作为其诉讼主体不符合法律规定，杨德贵原是湖北省武穴市啤酒厂职工，与湖北省武穴市啤酒厂之间形成劳动关系。而湖北省武穴市啤酒厂是一个独立的法人，依我国法律规定，该厂应独立地享受和承担民事责任。杨德贵与梅川政府之间不存在劳动关系，因此杨德贵以劳动争议纠纷诉梅川政府，没有事实上的依据。梅川政府对于杨德贵所谓社会养老保险待遇，从来没有作出过行政决定。杨德贵对梅川政府起诉也没有法律依据。二、湖北省武穴市啤酒厂因经营不善，资不抵债，严重亏损，其资产负债率达554.51%，不能清偿到期债务，于2007年5月向武穴市人民法院申请破产。武穴市人民法院受理后，于2007年5月30日向该厂送达“（2007）武民二破字第2号《民事裁定书》”，裁定：“宣告申请人湖北省武穴市啤酒厂破产”。因此，梅川政府认为杨德贵的起诉没有法律依据。三、杨德贵与武穴市啤酒厂之间的劳动争议，已通过武穴市劳动仲裁委员会裁决，并经武穴市人民法院执行解决。四、杨德贵起诉不符合法定程序，并已超诉讼时效，另外，湖北省武穴市啤酒厂早已于2007年被法院宣告破产，我国《劳动合同法》第四十四条第（四）款规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。杨德贵在劳动合同终止到现在提出诉讼，显然已过诉讼时效。综上所述，梅川政府与杨德贵之间没有劳动行政关系，杨德贵起诉梅川政府没有事实和法律依据。湖北省武穴市啤酒厂是独立法人，且早已破产，杨德贵要求梅川政府支付养老金并无法律依据。另杨德贵起诉超过诉讼时效。请法院依法查明事实，驳回杨德贵对梅川政府的起诉。
本院经审理认为，原告杨德贵的诉求不属行政审判权限范围，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，依法应予以驳回。故此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告杨德贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 吴喜云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1279号
原告金某，男，1983年11月30日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。
被告鲍某，女，1978年8月30日生，汉族，住兰山区。
原告金某与被告鲍某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2015年，原告与被告存在买卖电机关系，原告向被告提供电机。2015年11月2号，被告向原告出具欠条，欠条中载明欠原告货款16万元。欠条出具后，被告因无钱偿还。后原、被告又签订店铺货物协议，约定被告将位于华东机电市场A区1号的门头及货物所有权、前十街东方不夜城西面第二条街路东第一个门的仓库货物、前十街东方不夜城西面第二条街向北第二个路口路东北面的仓库货物全部转让给原告。协议签订后，被告迟迟未偿还货款或按协议约定给付货物。为此诉至法院���请求依法判令被告偿还货款16万元及利息；或偿还价值16万元的货物及门面。本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理时，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还货款16万元及利息。
被告鲍某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，原、被告发生买卖机电业务，原告向被告供应机电。2015年11月2日，经双方结算，被告共欠原告电机款16万元。现原告以经多次催要，被告至今未付为由诉至本院。
庭审中，原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了落款时间为2015年11月2日，由被告鲍某出具的欠条一张，内容为：今欠电机货款总计壹拾陆万元正，￥160000.00，鲍某，2015年11月2日。
上述事实，主要根据原告举证及庭审陈��、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，截至2015年11月2日，被告鲍某拖欠原告金某电机款16万元的事实，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已如约向被告供应了电机，被告应及时向原告支付货款。现被告尚欠原告电机款16万元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告偿还电机款16万元并自出具欠条之日起支付利息，理由正当，应予支持。利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一��一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某电机款16万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，财产保全费1320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年三月十六日
书记员 崔宝彬
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
苏01**执3012号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。
负责人倪某，行长。
委托代理人刘晟。
被执行人张邀风，男，1973年10月26日生，汉族。
被执行人胡荣增，男，1977年4月5日生，汉族。
被执行人林崇高，男，1971年5月30日生，汉族。
被执行人薛长应，男，1976年8月23日生，汉族。
被执行人周仕良，男，1975年5月15日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（下称紫金农商行桥北支行）与张邀风、胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0111民初5752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告林崇高于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金858712.34元、至2016年7月24日的利息81941.16元及自2016年7月25日起至实际给付之日止按照年利率13.5%计算的逾期利息;二、被告胡荣增、薛长应、张邀风、周仕良对被告林崇高的上述债务承担连带清偿责任，被告胡荣增、薛长应、张邀风、周仕良在承担连带清偿责任后，有权向被告林崇高追偿；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13207元，由被告周仕良、林崇高、胡荣增、薛长应、张邀风负担。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行桥北支行向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，五被执行人名下均无车辆权属登记；被执行人胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良名下均无房产权属登记，无大额银行存款；被执行人张邀风名下的银行存款已被其他案件冻结，其名下的房产已被本院依法轮候查封。申请执行人表示五被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良、张邀风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3012号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，五被执行人名下均无车辆权属登记；被执行人胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良名下均无房产权属登记，无大额银行存款；被执行人张邀风名下的银行存款已被其他案件冻结，其名下的房产已被本院依法轮候查封。申请执行人表示五被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良、张邀风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3012号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 菲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0122民初1489号
原告：王变花，女，1976年2月24日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被告：王志中，男，1986年5月4日生，汉族，住中牟县。
第三人：郑州兆源不动产有限公司，住所地郑州市中牟县宝峰街中段水木清华13号楼1号商铺，统一社会信用代码91410122594852816J。
法定代表人：陈建凯，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建立，男，1979年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。公司员工。
原告王变花与被告王志中、第三人郑州兆源不动产有限公司（以下简称郑州兆源）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王变花及其委托诉讼代理人马卫强，被告王志中，第三人郑州兆源委托诉讼代理人蔡建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王变花向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志中履行注销抵押登记手续、办理不动产登记过户手续、交付房屋、协助办理银行按揭贷款手续等合同义务；2.要求王志中支付违约金（自2016年6月13日起至交付房屋之日止，每日100元）；3.诉讼费用由王志中承担。事实与理由：2016年5月13日，王变花与王志中在郑州兆源签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，约定王志中向王变花出售中牟县水岸鑫城C2号楼一单元2302号房屋。合同约定房屋总价款49万元，首付款20万元，剩余房款29万元；签订本合同30个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款。王志中保证本合同签订后15日内完成注销抵押登记手续。合同第六条第（一）项约定双方于过户当日内，由王志中将本合同约定的房屋及附属物交付给王变花。合同第十条第（五）项约定王志中未能按期履行本合同第六条第（一）、（二）、（三）项约定相关义务的，除继续履行相关义务外，还应承担每逾期一日壹佰元的违约金。合同签订后，王变花按约支付首付款20万元，但王志中拒绝履行注销抵押登记手续、办理不动产登记过户和交付房屋、协助办理银行按揭贷款手续等合同义务。为维护合法权益，诉至法院。
王志中辩称：不同意王变花的诉讼请求。因为双方在房屋过户之前，王变花将房屋出租，且双方产生矛盾，故不同意再卖房子。愿意按合同第十条约定赔偿并返还已交付的房款。
郑州兆源述称，王变花、王志中与其签订的涉案房屋买卖合同是有效的，同意继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王变花提交了合同、收款收据、承诺、补充协议，王志中、郑州兆源均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，王志中为甲方，王变花为乙方，郑州兆源为丙方，签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》。约定王志中向王变花出卖中牟县水岸鑫城C2号楼一单元2302号房屋。合同主要内容还有，第二条房屋价款及支付方式（一）甲、乙双方经协商一致，同意该房屋的转让总房款为49万元。（二）按揭贷款：甲、乙双方于签订本合同后30个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方应在签订本买卖合同后15个工作日内，将首付款20万元，存入存量房交易资金监管账户，剩余房款29万元由贷款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管账户。因中牟县没有实行资金监管，故乙方首付款以转账方式打入甲方账户。（三）关于定金乙方在签订本合同时支付购房定金5000元，该定金由丙方保管，作为履行本合同的担保。定金在办理房屋产权转移登记手续时转为购房款，在办理房屋交割时转为物业交割保证金。第三条房屋抵押解决方法（一）甲方保证自本合同签订后15日内完成注销抵押登记手续。第六条房屋交付及物业交割（一）甲、乙双方约定于过户当日内，由甲方将本合同约定的房屋及附属物交付给乙方。第十条违约责任（一）甲方违约致使合同不能履行的，乙方已支付定金的，按定金的双倍赔偿乙方；无定金的，甲乙双方约定甲方将双倍退还已支付的房款并由甲方承���丙方佣金。（二）乙方违约致使合同不能履行的，乙方已支付定金的，定金归甲方所有；无定金的，甲乙双方约定：甲方将不退还乙方支付的房款，并由乙方承担丙方佣金。（五）甲方未能按期履行本合同第六条第（一）、（二）、（三）项约定相关义务的，除继续履行相关义务外，还应承担每逾期一日壹佰元的违约金。
合同签订后，王变花依约履行付款义务，交付郑州兆源定金5000元，于2016年5月13日、2016年5月20日交付王志中10万元、9.5万元，总计20万元。王志中以双方发生矛盾为由，拒绝履行注销抵押登记手续、办理不动产所有权转移登记手续等合同义务并明确表示不再出卖房屋。
另查明，涉案房屋为已经登记的抵押物，抵押权人为郑州银行股份有限公司农业东路支行，权利价值26.9万元，履债期限自2011年2月21日至2031年2月21日。涉案房屋因民事诉讼案件，被本院（2016）豫0122民初1911、1912、1913号三个民事裁定书于2016年6月2日查封。
本案审理过程中，根据王变花的申请，本院于2018年6月5日对涉案房屋予以查封。
本院认为，王志中、王变花房屋买卖合同依法成立，为有效合同，应按照合同约定履行。王志中明确表示不再出卖房屋并拒绝履行注销抵押登记手续、办理不动产所有权转移登记手续等合同义务，属于违约行为，应承担继续履行，赔偿损失的违约责任。由于涉案房屋为抵押财产，未消灭抵押权的，不得转让抵押财产；同时，由于涉案房屋因其他民事诉讼案件被查封，解封前也不能进行所有权转移登记；所以，王变花要求办理房屋所有权转移登记和交付房屋的请求和法律相悖，不予支持。王变花要求履行注销抵押登记手续、协助办理银行按揭贷款手续等合同义务，需要相应抵押权���和银行的认可，不宜在本案中判决履行；王志中未履行上列义务，依法应承担违约责任。王变花要求王志中承担违约责任，按照合同支付违约金（自2016年6月13日起至交付房屋之日止，每日100元）的请求，因王志中的违约行为和合同约定的情形并不一致，故该请求不予支持；但王志中因其违约行为应向王变花承担赔偿损失的违约责任；损失的范围为已支出款项的利息损失，即20万元的利息，可按照利率年6%计算，自2016年6月23日起至涉案房屋所有权转移登记完成或者合同解除之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、王志中赔偿王变花20万元的利息损失（按利率年6%计算，自2016年6月13日起至涉案房屋所有权转移登记完成或者合同解除之日止）；履行方式���，2016年6月13日起到本判决生效之日的部分，于本判决生效十日内支付；之后每年12月31日前支付未付部分；
二、驳回王变花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，保全费2020元，由王志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月三十日
书记员 朱永平
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7990号
原告：屈维爽，男，1959年7月9日出生，汉族，天津纺织集团有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘晓松，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：天津骏森物业服务有限公司，住所地天津市河东区朝华大厦1-806。
法定代表人：黄霖。
委托代理人：迟旭，该公司员工。
委托代理人：孙凤国，该公司员工。
原告屈维爽与被告天津骏森物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。本院受理后，原告屈维爽于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈维爽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈维爽自行负担。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘鉴元
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2362号之二
申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地富阳区XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人孙庆炎。
被执行人徐健平，男，1965年12月1日出生，住杭州市富阳区。
被执行人杭州富阳金惠投资有限公司，住所地杭州富阳区XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人许早苟。
被执行人徐琴儿，女，1968年7月26日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8718号民事判决书，于2017年5月25日责令被执行人徐健平等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐健平所有的浙Ａ×××××号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 凌 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3518号
罪犯安红远，男，1984年5月6日出生，汉族，出生地河南省鲁山县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)沈刑一初字第172号刑事判决，以被告人安红远犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年9月21日作出(2009)辽刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯安红远死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯安红远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯安红远获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯安红远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安红远减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年8月3日起至2033年6月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法沙民二初字第6895号
原告：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗锦绣花园锦绣一街1号，组织机构代码282013669。
法定代表人：叶小菁。
委托代理人:肖腾造,系广东泽荣律师事务所律师。
被告：广州中联幕墙发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路82号翰林阁2803室。
法定代表人：罗元奇。
被告：广州中联置业公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路82号翰林阁2803室。
法定代表人：罗耀均。
被告：中山市锦绣花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙朗镇锦绣花园第一期c座。
法定代表人：邱水兰。
原告中山市中锐房地产开发有限公司诉被告广州中联幕墙发展有限公司、广州中联置业公司、中山市锦绣花园物业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年7月2日立案。原告中山市中锐房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市中锐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费54170元，减半收取为27085元，财产保全费5000元，合计32085元，由原告中山市中锐房地产开发有限公司负担（原告中山市中锐房地产开发有限公司已向本院缴纳）。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗 敏
重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0103行初186号
原告陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市疾病预防控制中心，住所地：重庆市渝中区长江二路*号。
法定代表人王豫林，该中心主任。
委托代理人王青，该中心工作人员。
委托代理人陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告陈刚要求确认被告重庆市疾病预防控制中心（简称市疾控中心）信息公开回复违法，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月17日向被告市疾控中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈刚，被告市疾控中心委托代理人王青、陈梓烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月2日，被告市疾控中心向原告陈刚作出《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》。
原告陈刚诉称，2016年6月21日，因公民知情权、监督权需要，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开被告“开展疫苗使用效果评价形成的信息。”2016年7月2日，被告作出《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》。但该回复内容不符合申请要求，也不符合法律的规定。被告作出的政府信息公开答复，违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，要求确认被告于2016年7月2日向原告作出的上述回复违法。
原告陈刚在法定期限内向本院提供了证据：1、《政府信息依申请公开表》；2、2016年7月2日被告向原告作出的《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》，拟证明原告提出政府信息公开申请且收到了被告作出的回复。
被告市疾控中心辩称，原告申请政府信息公开的内容不明，被告不知道其真实意思。原告的申请表述为“开展疫苗使用效果评价形成的信息”，未明确描述具体需要公开的内容，被告对其回复后原告也未提出补充公开的申请，对其认为不完善的方面提出需求。所以，被告仅能根据申请人的申请，进行回复，被告已履行职责。被告认为回复已经对原告的申请作了比较全面的回答，疫苗使用的目的是为了预防控制疫苗所针对的传染病,其效果通常用相应级别的发病情况进行评价。通过30余年全市预防接种工作者的持续努力，我市消灭了天花，实现了无脊灰状态，麻疹、白喉、百日咳、破伤风等相应传染病总体发病率下降了99%，甲肝、流脑、乙脑发病率从2004年到2013年分别下降了76%、93%和65%。5岁以下儿童乙肝表面抗原阳性率从过去的10%左右，降至1%以下。国家免疫规划政策创造了极大的经济效益和持久的社会效益，在保障儿童健康、增加人均期望寿命等方面发挥了重要作用。这些数据均表明疫苗使用对降低疫苗针对性传染病发病取得了很好的效果。被告的信息公开形式主要是4.25宣传日活动、定期对外发布。每年都有4.25宣传日，在此期间，发布一些信息，也是信息公开的方式之一。网站或其他网络形式都有公示，也可以查询。如原告仍需要被告公开有关信息，应向说明需要公开的具体内容，被告可以依法公开，也可以当庭回复。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市疾控中心于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、原告向被告提交的申请公开表；2、回复及快递详情单，1、2项证据拟证明被告在十五个工作日内对原告的申请作出了书面纸质回复，并按照原告的要求，邮寄送达原告；3、重庆市疾病预防控制中心网站截屏；4、百度地图；5、微信公众号“重庆卫生12320”；6、预防接种单位墙上公示；7、4.25预防接种宣传内容；8、媒体报道信息，3-8项证据拟证明被告开展疫苗使用效果评价的情况；9、适用的法律依据：《疫苗流通和预防接种管理条例》、《重庆市政务信息公开暂行办法》、国务院《政府信息公开条例》、《国务院办公厅政府信息公开指南（试行）》、《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》、《国家卫生计生委办公厅关于印发医院、计划生育技术服务机构等九类医疗卫生机构信息公开目录的通知》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告陈刚提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告市疾控中心提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；被告市疾控中心提供的证据3-8与本案无关联，本院依法不予采信。
经审理查明，2016年6月21日，陈刚向市疾控中心邮寄一份《重庆市卫生计生委政府信息依申请公开表》，申请公开该单位开展疫苗使用效果评价形成的信息，并要求用书面纸质邮寄回复。市疾控中心收到陈刚的申请后，于同年7月2日作出《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》，对疫苗使用情况等作出回复。陈刚收到该回复后不服，遂向本院提起诉讼，请求确认该回复违法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告市疾控中心自收到申请人提交的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责。上述《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告陈刚提出的政府信息公开申请不明确，被告市疾控中心收到原告陈刚的申请后，在未要求其对申请公开的内容进行明确或者进行更改、补充的情况下直接作出回复，且该回复内容也未明确指向具体的政府信息，其不符合上述规定，属于违反法定程序。原告陈刚认为被诉行政行为违法的理由成立，对其诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市疾病预防控制中心于2016年7月2日作出的《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》
本案案件受理费50元，由被告重庆市疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨偞馨
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0781民初1100号
原告王学金，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告范雅洁，女，1955年8月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王学金诉被告范雅洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依照第一审简易程序的规定，依法由审判员王存利独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王学金到庭参加了诉讼，被告范雅洁经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学金诉称，2013年12月5日，王学金与范雅洁签订购销合同，合同约定范雅洁向王学金购买蔬菜，总价值180万元，合同履行期限为2013年12月5日至2014年12月5日。合同履行期间范雅洁仅向王学金给付货款20万元，至2015年1月10日，剩余160万元货款范雅洁仍没有给付完毕，同日范雅洁向王学金出具欠条一张。后王学金找到范雅洁要求其给付所欠货款，但范雅洁拒不履行偿还义务，故诉至法院，请求：1、范雅洁立即偿还所欠货款160万元；2、诉讼费用由范雅洁承担。
被告范雅洁经本院传票传唤，未在指定期间到庭参加诉讼。被告范雅洁在庭前笔录中答辩称，对所欠货款160万元事实认可，购销合同、欠条、对账单均系其本人签字，只是目前无能力给付。
原告王学金为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，购销合同一份，证明2013年12月5日签订合同，原告与被告果蔬供应合同关系的事实，被告范雅洁从原告王学金处购买果蔬。
证据二，对账单一份，证明原、被告对果蔬销售对账后范雅洁尚有果蔬货款160万元未给付。
证据三，欠条一份，证明被告范雅洁于2015年1月10日就所欠160万元果蔬货款出具欠条一份。
被告范雅洁未到庭发表质证意见，视为放弃举证质证权利。
本院对原告范雅洁提交的证据予以采信。
经审理查明，20132年12月5日，原、被告签订购销合同，被告范雅洁购买原告王学金销售的蔬菜。2015年1月10日，原、被告经对账，总货款为180万元，被告范雅洁已支付20万元，尚欠160万元，双方在对账单上签字。当日，被告范雅洁出具欠条一份，载明：“今欠王学金货款人民币壹佰陆拾万元整￥1，600，000”。被告范雅洁至今未给付货款，原告王学金故诉至法院。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方所签购销合同、对账单以及欠条均系双方真实意思表示，被告范雅洁理应按照约定给付原告王学金所欠货款160万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范雅洁于本判决生效之日起三日内给付原告王学金货款160万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告范雅洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王存利
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 慧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民申19号
再审申请人（原审被告）：聊城恒大电机有限公司，住所地临清市康庄工业园。
法定代表人：丁尚保，经理。
委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：高桂珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：丁尚岭，男，1970年9月23日出生，汉族，系聊城恒大电机有限公司法定代表人，住临清市。
委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人：张金成，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
原审被告：山东星皓机械有限公司，住所地临清市金郝庄乡栗官屯工业园。
法定代表人：贾林昌，总经理。
原审被告：贾林昌，男，1956年9月18日出生，汉族，住临清市。
原审被告：张玉香，女，1955年3月17日出生，汉族，系贾林昌之妻，住址同上。
原审被告：贾国军，男，1976年10月1日出生，汉族，住址同上。
原审被告：孙秀丽，女，1977年10月1日出生，汉族，系贾国军之妻，住址同上。
原审被告：临清市鑫海棉纺织有限公司，住所地临清市金郝庄乡海坡村。
法定代表人：海春峰，经理。
原审被告：海春峰，男，1977年12月6日出生，汉族，住临清市。
原审被告：明士勇，男，1968年5月3日出生，汉族，住夏津县。
原审被告：刘树清，男，1974年1月1日出生，汉族，住夏津县。
原审被告：临清市皓宇机械配件有限公司，住所地临清市金郝庄镇栗官屯村。
法定代表人：李邦印，经理。
原审被告：李邦印，男，1987年4月15日出生，汉族，系临清市皓宇机械配件有限公司法定代表人，住临清市。
再审申请人聊城恒大电机有限公司（以下简称恒大公司）、高桂珍、丁尚岭因与被申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司（以下简称鲁西公司）原审被告山东星皓机械有限公司、贾林昌、张玉香、贾国军、孙秀丽、临清市鑫海棉纺织有限公司、海春峰、明士勇、刘树清、临清市皓宇机械配件有限公司、李邦印借款合同纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5915号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
恒大公司、高桂珍、丁尚岭提交的证据有:2016年3月30日本案被告山东星皓机械有限公司通过中国银行向本案原告偿还200万元现金的业务付款回单两份，证明山东星皓机械有限公司已偿还本金，恒大公司，丁尚岭，高桂珍已完成担保责任，被申请人的诉讼既无事实依据，也无法律依据，应当依法确认本案的借款人已偿还完借款，我方不应在承担任何形式的担保责任。对于原审原告所称的最高额保证合同中对最高债权限额的解释有不同意见，即使原审原告所陈述的是事实，但三申请人所承担的保证责任已累计为400万，已远远超出了原审原告与三原审被告所签订的最高额保证合同的限额，并且原审原告的陈述也与原判决书中所认定的事实不符，原审判决中原告从未提起2016年3月30日星皓公司已向原审原告归还本金200万元这一基本事实，根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的司法解释第23条规定，保证人所应承担的保证责任是有限度的，是应当在一定期间连续发生的债权运作，而不是在担保期间向原审原告认可的那样，只要不超过最高限额200万元，就由三再审申请人承担担保责任，三申请人的主张是在最高限额保证合同中，三担保人已完整完毕的实现了担保义务，对超过最高限额而后发生的原审原告与星皓公司的借款我三方不承担担保责任。
被申请人的意见：一、对于这两份银行回单的真实性无异议，星皓公司的确于2016年向原审原告支付了现金200万元，但是这个200万元的现金属于另外一个借贷关系，也就是说本案涉及的借款关系发生之前，星皓公司曾向原审原告借款200万元，2016年3月30日，星皓公司向原审原告清偿完毕之前的200万借款本金之后，又重新与原审原告建立了一个新的借款关系，本案涉及的借款关系是在2016年3月30日后新产生的借款200万元，2016年3月30日偿还的借款200万元并非本案所涉及的200万元，二、根据三个申请人和原审原告签订的保证合同约定，星皓公司2015年6月23日到2016年6月23日一系列债务提供最高额担保，最高额是借款本金200万，本案所涉及的借款发生在2016年的3月30日，出于最高额保证合同期间和限额之内，原审判决判令申请人承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。
海春峰：同申请人的意见，我们担保人不应当承担超出部分的责任，法院应当酌情处理作出判决。
本院经审查认为，鲁西公司与星皓公司于2016年3月30日签订的借款合同中，约定借款金额为200万元，借款期限为2016年3月30日至2017年2月23日。恒大公司、高桂珍、丁尚岭提供的最高额保证合同中约定的保证最高限额为200万元，对星皓公司在2015年6月23日至2016年6月23日签订的一系列借款合同提供最高额保证。星皓公司在2016年3月30日偿还借款200万元，但同日，与鲁西公司发生了2016年3月30日至2017年2月23日的金额200万元的借贷关系，并未在两者之间形成400万元的借款关系，且后一笔借款发生在恒大公司、高桂珍、丁尚岭在最高额保证合同中承担保证责任的期间内。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，再审申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聊城恒大电机有限公司、高桂珍、丁尚岭
审判长 王洪民
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年七月五日
书记员 周 宁
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初769号
原告刘某，务农。
委托代理人吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
被告李某甲，务农。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李章柱独任审判，书记员杨广姣担任法庭记录。于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人吕保成到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原��被告经人介绍于2011年农历7月订婚，农历八月举行结婚典礼仪式，婚后于2012年生育男孩李某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方性格不合，经常发生争吵，被告还经常殴打原告。原告曾于2015年5月起诉离婚，后被判决不准予离婚，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令，原、被告离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
原告为支持其主张向法院提交下列证据：1、馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第1062号民事判决书复印件，证明第二次起诉离婚。2、馆陶县姜沿村村委会证明两份。2、证人丁某、张某出庭作证。以上二份证据证明夫妻感情破裂及分居时间。
被告未提供证据。
经审查，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证���2、3中的证明人及证人未与原告共同生活，不能证明原、被告夫妻感情状况及分居时间。对该二份证据，本院不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2011年农历8月24日举行结婚仪式，2012年生育男孩李某乙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2015年8月5日诉至法院，请求判令与被告离婚，并分割夫妻共同财产。馆陶县人民法院作出（2015）馆民初字第1062号民事判决书判决不准予原、被告离婚。双方未能和好，原告于2016年6月6日诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。经本院调解无效。
本院认为，原、被告双方应相互体谅、包容。原告第一次起诉，法院判决不准予离婚后，被告未采取主动和好的措施。原告再次诉至法院，被告仍未采取和好的措施，已给予双方和好的时间和机会，未能和好。故以准予原、被告离婚为宜，婚生子女李某乙仍随被告生活为宜。考虑到原、被告双方的实际情况，抚养费的负担，应考虑到子女的实际需要，原告的经济负担能力及抚养费标准逐年增加的实际情况，原告负担的子女抚养费，一次性支付酌定为15000元人民币。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚。
二、原、被告的婚生儿子李某乙随被告李某甲生活，自本判决生效自日起十日内原告刘某给付被告李某甲子女抚养费15000元人民币。
案件受理费200元人民币，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年八月十日
书记员 杨广姣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执798号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市。
负责人：吴招程，系该支行行长。
被执行人：浙江东远建筑工程有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人：唐荣建。
被执行人：东大建设集团有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人：谷乐江。
被执行人：乐清市正海汽车服务有限公司。住所地：乐���市。
法定代表人：吴旦，系该××总经理。
被执行人：唐荣建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第124号民事判决书，于2016年7月20日以（2016）浙0382执798号之二执行裁定书查封被执行人乐清市正海汽车服务有限公司名下所有的坐落于浙江省乐清市虹桥镇黎明村的一处土地使用权（宗地号：036-002-0563-0000,土地证号：1-2009-36-086**），查封被执行人乐清市正海汽车服务有限公司名下所有的坐落于浙江省乐清市虹桥镇西工业区的一处土地使用权（宗地号：036-002-0697-0000,土地证号：1-2009-36-050**）；并责令被执行人浙江东远建筑工程有限公司、东大建设集团有限公司、乐清市正海汽车服务有限公司、唐荣建共偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清市支行执行款10900000元及利息，并缴纳执行费92810元、诉讼费78300元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人乐清市正海汽车服务有限公司名下所有的坐落于浙江省乐清市虹桥镇黎明村的一处土地使用权（宗地号：036-002-0563-0000,土地证号：1-2009-36-086**）。
二、拍卖、变卖被执行人乐清市正海汽车服务有限公司名下所有的坐落于浙江省乐清市虹桥镇西工业区的一处土地使用权（宗地号：036-002-0697-0000,土地证号：1-2009-36-050**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 陈珏
二〇一六年七月二十七日
代书记员 周辞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1502民初3320号
原告：冯跃华，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。
被告：赵彦宾，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住莱阳市。
被告：烟台浩丰食品有限公司，住所地：莱阳市河洛镇赵家埠子村233号。
法定代表人：赵言峰，执行董事。
原告冯跃华与被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯跃华委托诉讼代理人殷志强到庭参加诉讼，被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯跃华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿付原告货款44万元及利息（自2017年6月21日起至实际偿付之日止以44万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年起原告与二被告建立水果购销业务，被告多年来始终向原告采购冠县产的梨果，并陆续累积形成巨额欠款，经汇总结算截止2017年6月21日已欠梨款44万元。2017年6月21日，二被告共同签章向原告出具欠条，载明“今欠冯跃华梨款440000元（肆拾肆万元整）”。被告赵彦宾原系被告烟台浩丰食品有限公司的股东、执行董事和法定代表人，于2016年7月18日由赵彦宾变更为赵言峰。因此，2017年6月21日由赵彦宾签名按手印并由烟台浩丰食品有限公司盖章共同出具的欠条，应认定为二被告的共同债务，应共同承担还款责任。二被告的欠款行为已经给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、二被告2017年6月21日出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款44万元；2、诉讼保全担保服务合同1份、收据1份，证明原告支出担保费1800元；3、企业信用信息公示报告一份，证明第一被告曾是第二被告的股东、执行董事和法定代表人，2016年7月18日进行了变更，变更后加盖公章并由第一被告签名的欠条应认定为二被告的共同债务。被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司经本院传票传唤未到庭质证。本院经审核，原告所举证据来源合法，与本案有关联性，且能够证明待证事实，其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：原告常年从事水果买卖生意，自2010年起与被告建立起了水果购销业务，被告向原告购买冠县的梨。2017年6月双方经结算，被告尚欠原告梨款44万元，2017年6月21日被告赵彦宾为原告出具了欠条，载明：“今欠冯跃华梨款440000元（肆拾肆万元整）赵彦宾2017.6.21”，并在该条加盖了被告烟台浩丰食品有限公司的公章。之后，原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖行为合法有效，原、被告均应遵循诚实守信的原则履行各自的义务。原告向被告供货，被告即应向原告支付货款，其未支付应承担相应的责任。二被告共同为原告出具了欠条，应承担共同还款责任，故原告要求二被告偿付货款44万元并自2017年6月21日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息，其请求合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告冯跃华梨款44万元及利息（自2017年6月21日起至实际付款之日止，以44万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算）。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2820元，均由被告赵彦宾、烟台浩丰食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年七月十一日
书记员 金晓彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1531号
原告：崔建，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被告：王永建，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨迪，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：何容，女，1974年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨迪，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告崔建与被告王永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，因原告崔建的申请本院于2018年1月17日追加何容作为被告参加诉讼���依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解105天。原告崔建及其委托诉讼代理人谢骏飞、曹兴元，被告王永建、何容的委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款250000元及利息（从2016年3月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告王永建因生意上资金周转困难，于2013年5月10日向原告借款现金150000元，2013年9月17日再次向原告借款100000元，被告王永建均出具了借条，双方书面约定了还款期限及月息2.5%。2015年4月15日，被告王永建在原两张借条上申请延期至2016年5月10日归还。但被告在2016年3月24日最后一次支付利息后，一直拖欠借款本金和利息。
被告王永建辩称：原告崔���所述的借款是经中间人唐XX介绍出借给案外人帅XX的，借款的所有条款是他们双方协商的，被告王永建只是受姐夫也是老板的帅XX委托办理生意上的资金往来，因原告崔建交付借款时帅XX不在，故被告王永建受委托收到借款并出具了借条。借款与被告何容没有任何关系，不应由何容承担责任。
被告何容辩称：2013年至2017年期间，被告王永建在帅XX公司上班，具体的工作内容不清楚。本案的涉及的借款是王永建工作上的事，何容一直不知情，也没用过一分钱，二被告夫妻二人的工资都是各用各的，故原告出借的款项与何容无关，请求法院判决驳回原告对何容的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告崔建因被告王永建生意资金周转需要，于2013年4-5月向其提供借款15万元，被告王永建于2013年5月10日向原告出具借条，主要载明“今借到崔健（建）人民币现金15万元，借期为一年（2013年5月10日-2014年5月9日），利率按月息2.5分支付，每月利息为3750元”。2013年9月17日，原告崔建又向被告王永建提供借款10万元，被告王永建于当日向原告出具借条，主要载明“今借到崔健（建）人民币现金10万元，借期为7个月（2013年9月17日-2014年5月16日），利率按月息2.5分支付，每月利息为2500元”。
审理中，原告崔建称出借借款时被告何容在场，但除证人证言外没有其他证据证明；被告王永建称借款是受案外人帅XX委托，但没有提供证据证明。
本院认为：被告王永建向原告崔建两次出具借条，原告崔建向其提供借款，双方形成了借款的法律关系，合法的借贷关系依法应受法律保护，原告崔建按照协议约定向被告提供了25万元借款，现借款期限已届满，被告王永建应当履行归还借款并按约定支付利息的义务。故原告要求被告王永建归还借款并从2016年3月25日起按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永建向原告崔建的借款发生在其与被告何容夫妻关系存续期间，但被告王永建在短短四个月的时间内以个人名义向原告借款25万元，该金额超出了家庭日常生活需要，且借款理由系生意周转困难，原告在没有证据证明被告王永建将25万元的债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，也不能证明该借款是二被告的共同意思表示，故其要求被告何容承担该债务的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的要求被告王永建承担还款责任的诉讼请求符合双方合���约定及法律规定，本院予以支持，其他请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、王永建应在本判决生效后十日内归还崔建借款25万元及利息（从2016年3月25日起以25万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回崔建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费3313元，由王永建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一八年七月二十四日
书记员 李媛
--1--
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5336号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，汉族，1968年7月2日出生，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行职工，住重庆市丰都县。
被告：谷建清，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市丰都县。
被告：向延淑，女，汉族，1967年6月29日出生，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司丰都支行与被告谷建清、向延淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司丰都支行撤诉处理。
审判员 顾荣波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1673号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:王红卫。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告王红卫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王红卫偿还信用卡欠款本金89,920.73元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王红卫承担本案诉讼费用。事实和理由：王红卫于2015年8月29日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，王红卫尚欠光大银行武汉分行借款本金89,920.73元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将王红卫诉至法院。
王红卫在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，王红卫向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王红卫签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王红卫在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即王红卫)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向王红卫发放了卡号62×××144的信用卡一张。随后，王红卫激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，王红卫尚有透支消费款本金89,920.73元未还。
本院认为，王红卫在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王红卫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。王红卫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王红卫偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89,920.73元；
二、被告王红卫自2016年12月28日起以欠款本金89,920.73元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,048元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,083.60元，由被告王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执404号之一
申请执行人：贾莲弟，女，1952年5月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶锦祥，男，1958年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初5564号民事调解书，于2017年2月7日立案执行申请执行人贾莲弟与被执行人叶锦祥民间借贷纠纷一案。
执行中，本院查询了被执行人叶锦祥的银行存款、机动车辆、工商登记、房产登记情况。经查询，被执行人叶锦祥位于兰溪市丹桂华庭12幢2单元402室本院已查封，且已进行司法拍卖。被执行人叶锦祥在灌云新高置业发展有限公司持有的全部股权本院已查封，一时无法处置完毕。因被执行人叶锦祥暂无其它可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。被执行人叶锦祥对所欠借款本息298493元，应负担的受理费2888.5元、执行费4377元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执404号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 赵 晖
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初394号
原告：钟伟。
委托诉讼代理人：李春，钟伟律师。
被告：李平。
被告：陈郁。
原告钟伟与被告李平、陈郁民间借贷纠纷一案，原告钟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟伟撤回起诉处理。
审判员 ��一波
二〇一七年五月二日
书记员 莫 薇
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终195号
上诉人(原审被告)：山东东润清洁能源有限公司。住所地：东营港经济开发区。
法定代表人：车付祥，董事长。
被上诉人(原审原告)：东营市桩基工程有限责任公司，住所地：东营区。
法定代表人：董健，总经理。
上诉人山东东润清洁能源有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1289号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订合同的实际地点为垦利县永安镇。请求撤销原审裁定，将本案移送垦利县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审提交的《粉喷桩工程施工合同》第二条明确载明工程地点为东营港经济开发区东润清洁能源有限公司厂区；第十三条争议解决约定：甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，友好协议解决，协商不成的，交由工程所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案应根据该约定确定管辖。东营港经济开发区东润清洁能源有限公司厂区位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵程程
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2104号之一
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
负责人徐浩，行长。
被执行人湖南立发釉彩科技有限公司。
法定代表人，梁梦林。
被执行人湘潭冠发置业投资有限公司。
法定代表人，颜会钧。
被执行人梁梦林。
被执行人颜会钧。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行申请执行被执行人湖南立发釉彩科技有限公司、湘潭冠发置业投资有限公司、梁梦林、颜会钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2209号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105执2104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年八月十四日
代理书记员 曾 胜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2259号
罪犯赵勒丁，男，景颇族，1983年11月21日出生于云南省芒市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十九日作出(2011)德刑初字第152号刑事判决，以被告人赵勒丁犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年九月二十日作出(2011)云高刑复字第274号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十一月四日作出(2013)云高刑执字第2863号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵勒丁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年8月4日起至2036年2月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)益赫民二初字第1598号
原告彭正兵。
被告张天宇。
被告周小晖。
原告彭正兵（以下简称原告）与被告张天宇、周小晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张天宇、周小晖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告周小晖系被告张天宇妻子。被告张天宇向原告借款100000元并出具借条，约定月息两分。此后，原告多次催要未果，现诉至法院要求两被告偿还借款100000元及利息22000（按月息2%从2015年1月22日算至2015年11月22日），由两被告承担本案诉讼费用。
被告张天宇、周小晖未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月22日，被告张天宇向原告借款100000元并出具借条，借条约定月息两分，未约定还款日期。此后，原告多次催要借款未果，现诉至法院。另查明，被告张天宇和被告周小晖系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有借条、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张天宇向原告彭正兵借款100000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告张天宇出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告张天宇偿还借款，被告张天宇应当在合理的期限内予以偿还。被告周小晖和被告张天宇系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告周小晖应与被告张天宇对上述债务承担共同偿还责任。故本院对原告要求两被告偿还借款100000元的请求予以支持。借条约定利息为月息2%，未超过法律强制规定，但原告诉求按月息2%从2015年1月22日算至2015年11月22日的利息应为20000元，故仅对原告要求两被告支付利息20000元的诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天宇、周小晖在本判决生效之日起十日内偿还原告彭正兵借款本金100000元及利息20000元（按月息2%从2015年1月22日算至2015年11月22日）；
二、驳回原告彭正兵的其它诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、财产保全费1120元，共计3820元，由原告彭正兵承担60元，由被告张天宇、周小晖承担3760元（案件受理费及财产保全费已由原告彭正兵预交，在执行过程中，由被告张天宇、周小晖将应承担的费用支付给原告彭正兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 翔
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1079号
原告:胡军,男,1978年1月12日出生,汉族,住雅安市名山县。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。
法定代表人：李勇刚，总经理。
原告胡军与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加了诉讼，被告四川夹江宏发瓷业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川夹江宏发瓷业有限公司立即偿还原告货款27400元，利息2050元（暂算至2018年7月18日，以实际偿还之日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告四川夹江宏发瓷业有限公司从原告胡军处购买三聚磷酸钠用于生产，2018年2月5日，经双方结算，被告四川夹江宏发瓷业有限公司向原告胡军出具《欠款单》一份，《欠款单》载明：“今欠到胡军货款（三聚）大写贰万柒仟肆佰元，备注27400元”并备注2018年4月18日支付。经原告胡军多次催收后，被告四川夹江宏发瓷业有限公司于2018年5月28日与胡军达成还款《协议》，《协议》约定被告于2018年6月10日前支付以上货款。但约定履行期限届满后被告至今仍未履行还款义务，胡军诉至本院，提出上述诉讼请求。
四川夹江宏发瓷业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
胡军围绕诉讼请求向本院提交了有四川夹江宏发瓷业有限公司签字盖印的《欠款单》一份、胡军与李勇刚达成的《协议》一份、原告的《身份证》复印件、被告的《工商登记信息》等证据在卷予以佐证。
四川夹江宏发瓷业有限公司未向本院提交书面证据。
本院对原告胡军提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告四川夹江宏发瓷业有限公司从原告胡军处购买三聚磷酸钠，2018年2月5日，经双方结算，被告四川夹江宏发瓷业有限公司向原告胡军出具载明“今欠到胡军货款三聚大写贰万柒仟肆佰元，备注27400元”的《欠款单》一份。经原告胡军多次催收后，被告四川夹江宏发瓷业有限公司于2018年5月28日与胡军达成还款协议，约定2018年6月10日前支付以上货款。还款期限届满后，被告未向原告履行还款义务。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告四川夹江宏发瓷业有限公司向原告胡军购买三聚磷酸钠，被告向原告胡军出具了《欠款单》，确认未付货款27400元，说明原告胡军依照约定履行了自己的供货义务，被告四川夹江宏发瓷业有限公司未履行自己的付款义务。被告四川夹江宏发瓷业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡军要求被告四川夹江宏发瓷业有限公司向其履行支付货款27400元的付款义务符合法律规定，本院予以支持。原告胡军要求被告四川夹江宏发瓷业有限公司向其履行支付货款27400元的利息2050元，因《欠款单》和《协议》上原被告双方未约定利息，本院对原告要求被告向其支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内向胡军支付货款27400元；
二、驳回胡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取为268元，由四川夹江宏发瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年八月十四日
书记员 薛山江
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终831号
上诉人（原审被告）山西七四四五机械有限公司。地址长治市郊区西白兔。
法定代表人王斌，职务总经理。
委托代理人张宏，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市博斯克物资有限公司。地址长治市西大街***号。
法定代表人马勇，职务总经理。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人山西七四四五机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西七四四五机械有限公司的委托代理人张宏、被上诉人长治市博斯克物资有限公司的委托代理人张标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2006年起原、被告开始业务往来，原告向被告供应五金劳保用具和焊接材料。期间原告公司的名称经过三次变更，为“长治市德泰物资有限公司”、“长治市鑫瑞达有限公司”、现为长治市博斯可物资有限公司。2011年11月30日被告给原告出具企业询证函一份，确定截止2011年11月30日，被告欠原告货款69740.37元。后原告继续向被告供货34498元，被告支付原告货款30381元，欠款4ll7元。以上总计被告欠原告货款73857．37元。本案在审理过程中，因被告提供的证据中收款收据、记账凭证不完整，本院向被告下达了《通知》，要求被告限期提供，并进行对账无果。
原审认为，法律规定，对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告自2006年起就建立起买卖合同关系，至今一直有业务往来，原告供货，被告付款，双方应按约履行。现原告提起诉讼，要求被告支付所欠货款，被告以原告起诉所欠货款数额过高，与账目不符为由进行抗辩，因提交证据不力，故其抗辩理由不能成立。
原告提供的企业询证函、增值税发票及银行付款凭证是在向被告发出对账通知后提供的，且该证据与案件的基本事实有关，故予以采信。庭审中原告要求被告支付所欠货款73857.37元的诉请予以支持。原告主张的利息损失从起诉之日，即2014年9月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止，比较合理。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：一、被告山西七四四五机械有限公司在本判决生效后15日内支付原告长治市博斯克物资有限公司货款73857.37元，并从2014年9月1曰起按照人民银行同期贷款利率计算利息损失至本院确定的归还之日止。二、驳回原告长治市博斯克物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告负担。
判后，山西七四四五机械有限公司不服向本院提起上诉。山西七四四五机械有限公司上诉称：企业询证函因被上诉人未在该函结论处加盖被上诉人公章并向上诉人回函，故该证据来源不合法；即使询证函真实，2011年11月30日核实债务，被上诉人2014年才主张权利超过诉讼时效；被上诉人起诉的欠款数额与上诉人财务账册显示的欠款余额不符，一审法院根据被上诉人提交的询证函等证据材料作出判决显然错误；被上诉人未提供长治市德泰物资公司、长治市鑫瑞达公司名称变更为被上诉人的证据，被上诉人向上诉人主张上述两家公司的债权主体不适格。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长治市博斯克物资有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明：被上诉人向上诉人供应五金劳保用具和焊接材料。2011年11月30日上诉人给被上诉人出具企业询证函一份，确定截止2011年11月30日，上诉人欠被上诉人货款69740.37元。后被上诉人继续向上诉人供货34498元，被上诉人认可上诉人支付货款30381元。以上总计上诉人欠被上诉人货款73857．37元。一审法院在审理过程中，因上诉人提供的证据中收款收据、记账凭证不完整，一审法院向上诉人下达了《通知》，要求上诉人限期提供，并进行对账无果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在长期买卖关系，被上诉人供货，上诉人付款。关于上诉人第一项上诉理由，被上诉人提供的企业询证函盖有上诉人的印章，对象是向被上诉人发出，并载明截止2011年11月30日欠被上诉人69740.37（元），上诉人以被上诉人未在该询证函上盖章确认并向其回函质疑证据来源有问题，本院认为该证据为书证，来源合法性上的瑕疵并不能否认该证据的真实性。关于上诉人第二项上诉理由，被上诉人提供的增值税发票和银行付款凭证能够证明自上诉人向被上诉人发出询证函后，上诉人和被上诉人之间买卖关系一直持续，故本院认为被上诉人主张货款并未超过诉讼时效。关于上诉人第三项上诉理由，本院认为被上诉人提供的证据已经能够证明上诉人欠款的基本事实，故本院认为一审法院根据在案证据作出的判决并无不当。关于上诉人第四项上诉理由，尽管被上诉人提供的证据不足以证明其与相关公司之间存在主体变更的关系，但是一审法院根据在案证据作出的判决结果并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1889元，由上诉人山西七四四五机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十月八日
书记员 陈红芳