wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执380号
申请执行人王艳，女，1959年6月28日生，汉族，平房工商分局退休干部，住哈尔滨市平房区。
被执行人李春成，男，1959年10月17日生，汉族，哈尔滨公安局平房分局民警。
本院在执行（2017)黑0108执380号王艳与李春成合同纠纷一案中。执行标的50000元。执行中，执行到位19500元，已将被执行人账户冻结，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初991号民事解调书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5013号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:肖辉，男，1967年3月19日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：陶树生，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄秀华，女，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告陶树生、黄秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。被告陶树生、黄秀华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陶树生、黄秀华立即偿还借款本金20万元及利息（按合同约定利率）；2.本案诉讼费用由陶树生、黄秀华承担。事实和理由：陶树生、黄秀华系夫妻关系。2015年4月3日，陶树生、黄秀华向浏阳农商行借款20万元，借款期限为1年，现仅清算利息至2015年10月21日，尚欠借款本金20万元及剩余利息未予偿还。
陶树生、黄秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陶树生、黄秀华系夫妻关系。2014年4月3日，浏阳农商行与陶树生、黄秀华签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由浏阳农商行向陶树生、黄秀华发放贷款20万元，借款期限为36个月,逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同年4月3日，陶树生自愿将其单独所有的位于浏阳市澄潭江镇集镇居委会直田组的所有权证号为浏房权证字第7090013**号的房屋1栋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续（房屋他项权证号：浏房他证字第5140052**号）。2015年4月3日，浏阳农商行将20万元给付陶树生、黄秀华，陶树生、黄秀华出具借款借据，约定借款期限为1年，即自2015年4月3日起至2016年4月3日止，借款月利率为8.337‰。借款到期后，陶树生、黄秀华未按约定偿还借款，仅支付至2015年10月21日的利息。截至2017年6月27日止，陶树生、黄秀华尚欠浏阳农商行借款本金及利息共计241541.23元。
上述事实，有浏阳农商行的陈述、共同借款人承诺书、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与陶树生、黄秀华之间的金融借款合同关系合法、有效，陶树生、黄秀华应按约定全面履行还款义务。综上，对浏阳农商行要求陶树生、黄秀华偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陶树生、黄秀华于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（利息计算方法：截至2017年6月27日止的利息为41541.23元，自2017年6月28日起按照双方约定利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由陶树生、黄秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 汤铁镖
人民陪审员 钟 锋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初7052号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杨伟伟，男，系该公司职工。
被告秦海霞，女，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
被告任志军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告白海艳，女，1989年7月出生，汉族，陕西省人。
被告武海强，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告秦海霞、任志军、白海艳、武海强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对四被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦海霞、任志军、白海艳、武海强的起诉。
案件受理费2840元，免予收取。
审判员 訾娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白瑢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1595号
上诉人（原审被告）：广州增强绝缘电器有限公司，住所地广州市越秀区纸行路七号。
法定代表人：林韶光，系该公司董事。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区东漖街西塱股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区西塱砚贝石岗*号。
负责人：杜继雄。
委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：广州泰鼎电气有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业二区一号之一自编3号。
法定代表人：林韶光。
原审被告：广东启能开关有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业二区一号之二。
法定代表人：林韶光。
原审被告：广州鼎能电器有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业二区1号之一。
法定代表人：朱红玺。
原审被告：林韶光，男，1966年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：朱红玺，女，1971年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：朱红慧，女，1963年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：朱红群，女，1967年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广州增强绝缘电器有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3865-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州增强绝缘电器有限公司上诉称：其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提供的由广州市荔湾区人民法院出具的《民事调解书》的内容显示，涉案不动产位于广州市荔湾区西塱东西路工业二区一号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 浅
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1287号
被执行人：安参剑，油漆工。
被执行人安参剑盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2013）港刑二初字第0098号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行罚金2000元的义务，本院刑庭移送立案执行。在执行中经查询银行存款等司法强制措施，被执行人安参剑银行有存款965.89元，该款已被本案冻结。本院邮寄的信件被邮电局以收件人迁移新址不明和家中无人接收为由退回本院。另查，被执行人安参剑刑满释放后，不知其去向，本院无法联系或查询到被执行人本人行踪。目前被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人安参剑列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人的本次执行程序可予以终结。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人安参剑有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 帅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初3091号
原告：杜昌，男，1958年11月12日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：何永松，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住。
原告杜昌诉被告何永松租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌及委托诉讼代理人卢言公，被告何永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付房屋租赁费11080元及延迟支付的利息和违约金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，从2012年11月始租赁原告所有的位于莒县故城东路北侧莒州南路以南上海商贸城6#22三层楼房，约定每年房屋租赁费9500元且一直未变动。至2018年1月，被告共租赁使用原告房屋五年零二个月，但被告只支付给原告四年的房屋租赁费，由原告或者其家属收取，被告仍欠原告一年零两个月的租赁费未付。
何永松辩称，其不再欠原告的租赁费，原、被告之间房屋租赁系先交钱后租屋，至2016年11月27日已交纳2017年度的租赁费。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有一、微信记录复印件三份；二、本院（2015）莒民初字第2492号民事判决书一份。被告对原告提供的上述证据一无异议，对证据二有异议，不予质证。被告提供的证据有一、收据四份；二、原被告通话录音一份。原告对被告提供的上述证据一无异议，对证据二有异议，认可该通话记录系原、被告之间的通话，但认为该证据不能证明被告已交纳五年的租赁费。对以上证据本院认证如下：原告提交的证据一，被告无异议，予以采纳。原告提供的证据二，不足以证实2014-2015年���租赁费系原告在2015年11月1日收取的事实，在别无其他证据予以辅证的情况下，系孤证，不能单独证明案件事实，不予采纳。被告提交的证据一，原告无异议，予以采纳。被告提供的证据二，系原、被告之间的真实通话录音，在该通话录音中原、被告双方进一步明确了2016年之前的租赁费已交清，客观反映了案件事实，予以采纳。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何永松因做生意需要，从2012年11月1日始租赁原告杜昌所有的位于莒县故城东路北侧莒州南路以南上海商贸城6#22三层楼房，约定每年房屋租赁费9500元。双方未签订书面租房合同。口头约定先交房租后居住。2013年2月5日，原告收取被告房租8600元，当时原告让了被告900元，原告于当日给被告出具收据一份，注明该费系自2012年11月1日至2013年11月1日期间的房租。2013年11月28日，原告收取被告房租9500元。2015年11月1日，原告之妻张永翠收取被告房租9500元，但未注明该笔房租是哪一年度的。2016年11月27日，原告之妻张永翠又收取被告房租9500元，也未注明该笔房租是哪一年度的。被告实际租赁该房屋至2018年1月7日。
双方争议如下：被告主张租房模式为先交费后租房并称2014-2015年度房租费已交纳，但收据已丢失，提供了原、被告通话录音一份，证实2016年之前的房租已交纳。原告称2014-2015年度租赁费系原告之妻于2015年11月1日收取，并自此改变房租交费习惯，变成先居住后交费。被告尚欠2016-2017年度的租赁费9500元及2017年11月1日至2018年1月7日的房屋租赁费。
本案争议的焦点为：2016-2017年度的房屋租赁费9500元是否已交纳。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果���原、被告之间的房屋租赁合同虽系口头合同，但双方已履行，为有效合同。关于房屋租赁费的交款方式，自合同履行时即为先交款后租房。原告出具给被告的第一份收据也证明如此。后原告出具给被告的收据未注明该款所应对的租赁期间。2013年11月28日，原告收取被告房租9500元，该款所对应租赁期间为2013年11月1日至2014年11月1日，双方均无争议。原告称2014年11月1日至2015年11月1日的房屋租赁费9500元于2015年11月1日收取，并称自此改变了先交费后租房的交易习惯，变成了先租房后交费，并称2016年11月27日的收费9500元系2015年11月1日至2016年11月1日的房租，2016年11月1日至2017年11月1日及以后的房租未交纳。被告称双方一直未变更交易习惯也即继续履行先交费后租房的模式，只是2014年11月1日至2015年11月1日的交费单据已丢失，其已履行了租赁房屋交费，并且其所提供的原、被��双方通话录音中原告也认可2016年度之前的租赁费已交纳，被告只是欠2017年11月1日以后的房屋租赁费。原告在每次收取房租后，应和第一次收取房租后注明金额及所对应的租赁期间，避免出现纠纷，但原告自第一次收取房租后每次收费都未注明所对应的租赁期间，致使出现争议。原告称交易习惯已改变，被告否认，作为提出交易习惯变更方的原告应提供充分有效证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。但原告仅凭其当庭陈述及其妻受伤判决书不足以证实被告2016年11月1日至2017年11月1日的房屋租赁费9500元未交纳的事实主张。因此原告再主张2016年11月1日至2017年11月1日之间的房屋租赁费已无根据，不应支持。对于2017年11月1日后至2018年1月7日（被告实际搬出日）共计66日的租赁费1717.80元（9500元/365日ｘ66日），被告理应交纳，原告主张该部分合理，应予支持。因双方未约定违约金及利息事项，故对原告的违约金请求，本院不予支持。对于原告利息请求，可自其向本院起诉主张之日起按国家银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，原告请求部分有理，予以支持。被告辩解2016年11月1日至2017年11月1日的房屋租赁费已交纳合理，予以采纳。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何永松于本判决生效后三日内支付给原告杜昌房屋租赁费人民币1717.80元及利息（利息自2018年5月21日起以本金1717.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计息至全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告杜昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理39元，由原告杜昌负担30元，由被告何永松负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年七月一日
书记员 何玉洁
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初961号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。住所地：沐川县沐溪镇梨园街**号。统一社会信用代码:91511129085803768C。
法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，生于1963年2月17日，住成都市温江区。系该公司员工。
被告：杨明富，男，汉族，生于1973年9月3日，住沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告杨明富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛盾
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏克
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执6号之一
申请执行人芜湖众源钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区星火路，组织机构代码66620364-8。
法定代表人晋华明，董事长。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇通站路88号，组织机构代码15862702-2。
法定代表人陈裕民，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖众源钢构有限公司与被执行人江西昌厦建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案中，本院已对被执行人可供执行的财产707770元予以执行，但尚有233640元执行款未执行到位，经调查，我院未发现被执行人江西昌厦建设工程集团公司有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鸠民一初字第01506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德雨
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘山生
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初1617号
原告张长里，男，1969年6月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人温礼丽，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告石启宏，男，1966年3月17生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张长里与被告石启宏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张长里的委托代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告石启宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长里诉称：2015年10月份，被告雇佣原告在河南省郑州市上街区时代广场从事土建工程，于2015年11月23日经结算，被告共欠原告工资5400元，该款后经原告数次催要，被告至今未有给付，故起诉请求法院依法判令被告给付欠款5400元，并承担本案的诉讼费用。
被告石启宏经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月至2015年11月，被告石启宏雇佣原告张长里在河南省郑州市上街区时代广场从事土建工程，被告共欠原告劳务费5400元，并于2015年11月23日向原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要，被告未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告石启宏欠原告张长里劳务费5400元，事实清楚、证据充分，其应当按照原告的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石启宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石启宏于本判决生效后十五日内给付原告张长里劳务费5400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 崔 婷
人民陪审员 王 权
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)蓬执字第1321号
本院在执行王应权与于福平、浦爱玲侵权纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2530-1号
申请执行人：尹禹龙，男，1990年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张鹏，男，1989年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：彭莉，女，1991年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人尹禹龙与被执行人张鹏、彭莉民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州平民初字第547号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人彭莉名下的汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘志强
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1956号之一
申请执行人李周福，男，汉族，1979年12月9日出生，住江西省赣州市宁都县。
被执行人石华盛，男，汉族，1985年7月5日出生，住厦门市湖里区。
被执行人石俊杰，男，汉族，1959年8月18日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人李周福与被执行人石华盛、石俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日作出的（2015）湖民初字第7634号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表��同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金60000元及迟延履行金，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月9日作出的（2015）湖民初字第7634号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
执行裁定书
（2016）闽0206执461号之一
申请执行人曹卫国，男，汉族，1945年7月29日出生，身份证号码352626194507290016，住厦门市湖里区殿前铁路家园45号102室。
被执行人陆应财，男，汉族，1963年3月20日出生，身份证号码350629196303200038，住厦门市湖里区殿前铁路家园23号301室。
申请执行人曹卫国与被执行人陆应财民间借贷纠纷一案，湖里区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）湖民初字第4225号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金61800元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖里区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）湖民初字第4225号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长欧海
审判员尹胜虎
审判员唐雪阳
二O一六年五月二十日
书记员张逸毅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3883号
原告康伟伟，男，汉族，1986年10月27日出生，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼沟前村。
被告李飞霞，女，汉族，1992年2月16日出生，延安市宝塔区蟠龙镇李家砭村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼村。
本院于2016年8月26日立案受理的原告康伟伟诉被告李飞霞身体权纠纷一案，原告康伟伟于2016年9月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告康伟伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康伟伟撤回起诉。
案件受理费61元原告已预交，减半收取30.5元，实际由原告康伟伟承担。
审判员 马志斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 殷 振
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2051号
罪犯何金银，男，1965年3月10日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年1月8日作出(2009)保中刑初字第8号刑事判决，以被告人何金银犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年4月30日、2015年7月30日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何金银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何金银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何金银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何金银减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2028年10月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终1582号
上诉人（原审被告）王存良，男，1972年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章招弟，女，1971年2月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人王存良因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月2日，被告以资金周转为由向原告借款70万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到章招弟现金计：柒拾万元正（700000），借期20天，借款人：王存良，,2013年5月2日”。次日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款70万元。后被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款70万元，并按照年利率6%支付自2013年5月2日起至借款实际付清时止的利息��二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，证人刘永奇出庭为原告作证，证明2013年、2014年及2015年下半年原告多次打电话向被告催要借款。证人杭湧出庭为被告作证，证明被告与其签订债权转让协议时原告在场，其对债权转让的事实是知情的，并且原告同意被告以受让的债权抵顶本案借款。签订债权转让协议后，原告及原告丈夫王岩杰再没有向被告主张过借款。
原审法院认为，被告向原告借款70万元的事实，有原告提交的借条、中国农业银行个人结算业务申请书一张及被告的自认为证，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息，因借条未载明利息但载明借期20天，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息，原告要求被告按照���利率6%支付逾期利息，符合法律规定，被告应按照年利率6%向原告支付自2013年5月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。但未通知债务人王岩杰。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，即使被告受让的债权属实，被告另辩称原告的起诉已过诉讼时效，证人刘永奇的证言证明原告曾于2013年、2014年及2015年下半年多次打电话向被告催要借款，原告向被告主张债权构成诉讼时效的中断，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的该项抗辩主张，法院亦不予采信。依照《中华��民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告王存良于本判决生效之日起七日内偿还原告章招弟借款70万元，并按照年利率6%向原告支付自2013年5月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由被告王存良负担。宣判后，王存良不服，提起上诉。
上诉人王存良上诉称，一审判决事实认定错误。本案中，2012年3月9日被上诉人丈夫向案外人杭湧借款100万。2013年5月2日，上诉人向被上诉人丈夫借款70万元，给被上诉人出具了借条。因被上诉人丈夫2013年5月7日至2014年10月10日触犯了刑法，在石嘴山监狱服刑，案外人杭湧多次向被上诉人催要借款，经被上诉人同意后，上诉人与案外人杭湧达成了“债权转让协议书”，用于抵销上诉人所欠被上诉人的债务，被上诉人是知悉并同意该转让及抵销行为，并承诺去监狱探望王岩杰时告知该转让事宜。上述事实清楚，证据确凿，经一审判决查明予以确认。但一审法院却在认定时，认定现有证据不能证实原债权人杭湧将债权转让的事实通知了被上诉人及其丈夫王岩杰，实属事实认定错误。一审法院证据认定错误。一审法院证人刘永奇的证言证明被上诉人曾于2013年、2014年及2015年下半年多次打电话向上诉人催要借款。该证人系被上诉人及其丈夫王岩杰的司机，与被上诉人之间不存在利害关系，且其对打电话的时间含糊其词，适用推断性的方式进行��述。一审法院仅凭该份孤证认定被上诉人多次向上诉人催要借款的事实，实属证据认定错误，导致判决错误。故请求二审法院撤销一审判决或发回重审；依法驳回原审原告的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人章招第辩称，本案成立的基础应该是案外人杭湧与王岩杰之间是否存在民间借贷关系。根据一审的庭审上诉人并未提供出可以证明该关系的相关证据。基于上述关系没有证据证明，加之杭湧欲转让其所称的债权，也并未有相关证据证明其在转让时通知了王岩杰及章招弟本人。因此，该转让协议并未生效。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王存良向被上诉人章招第借款70万元的事实，有被上诉人提交的借条、中国农业银行���人结算业务申请书一张及上诉人的自认为证，上诉人应当偿还。上诉人上诉称涉案债权债务经被上诉人同意后，上诉人与案外人杭湧达成了“债权转让协议书”，用于抵销上诉人所欠被上诉人的债务，被上诉人是知悉并同意该转让及抵销行为，并承诺去监狱探望王岩杰时告知该转让事宜。但被上诉人对此不予认可，且上诉人无证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6030元，由上诉人王存良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一六年十月十八日
书记员 韩丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0611民初1643号
原告：烟台金裕丰无缝钢管有限公司管理人，住所地烟台市福山区金裕丰路1号。
主要负责人：孙学林，管理人负责人。
委托诉讼代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。
被告：东营市麦格纳科贸有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路660号3幢406。
法定代表人：李峰，经理。
本院在审理原告烟台金裕丰无缝钢管有限公司管理人与被告东营市麦格纳科贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台金裕丰无缝钢管有限公司管理人于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台金裕丰无缝钢管有限公司管理人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台金裕丰无缝钢管有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费1714元，由原告烟台金裕丰无缝钢管有限公司管理人负担。
审判员 黄春辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡敏南
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11138号之二
原告：周琦，男，1966年12月4日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：江阴加尔法金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MEYXN67，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：吴巍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：金炎、季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
原告周琦诉被告江阴加尔法金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王金德于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琦申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周琦撤诉。
受理费减半收取18750元，财产保全费5000元（周琦已预交），由周琦负担。
审判员 李峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12735号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：林汉生，男性，汉族，1987年9月15日出生，住云浮市云安县。
被执行人：叶炳兰，女性，汉族，1986年8月2日出生，住云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林汉生、叶炳兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林汉生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还借款本金人民币576928.77元及利息，被告叶炳兰对上述债务负连带清偿责任；被告林汉生、叶炳兰承担案件受理费及财产保全费共计13095.86元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人林汉生、叶炳兰共同登记有位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园二期21座1102的房产，上述房产已由（2015）云安法石民初字第243号首查封，应由首查封案件处置，本院已于诉讼阶段对上述房产作轮候查封处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人叶炳兰名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已于2016年12月26日查封上述车辆，查明被执行人林汉生名下登记有粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车，其中粤Ｅ×××××号小型汽车，本院已于2016年12月27日查封该车，粤Ｙ×××××号小型汽车本院已对该车作第三轮候查封处理；上述车辆查封期限为贰年，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。现因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12735号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周瑞鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初877号
原告：成都得利电梯销售服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：周光，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：苏玉胜，四川闰则律师事务所律师。
被告：成都市第七建筑工程公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘明俊，系该公司经理。
委托代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告成都得利电梯销售服务有限公司诉被告成都市第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告成都得利电梯销售服务有限公司的委托代理人苏玉胜、被告成都市第七建筑工程公司的委托代理人陈熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都得利电梯销售服务有限公司诉称：原告根据与被告签订的《电（扶）梯设备安装合同》所约定的内容，全面履行了电梯安装义务，但被告至今仍拖欠原告工程质保金55000元未付。请求法院判令：1、被告立即支付工程质保金55000元，并承担从2013年12月20日起至该款付清时止按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告成都市第七建筑工程公司辩称：对原告诉求的工程质保金55000元无异议，由于双方均未对电梯安装工程进行验收，且约定无息退还工程质保金，故原告的主张缺乏依据。
经审理查明：原告作为乙方、被告作为甲方，于2012年6月6日签订了一份《电（扶）梯设备安装合同》，约定：甲方将承建的雅安精神病医院灾后重建工程中涉及病床、乘客、杂物电梯的安装工程交由乙方承包安装；工期50天，电梯安装及运输费共计267300元；所有设备安装完成调试运行正常，并经相关单位验收合格后二个月内由银行转账支付212300元，留55000元的质保金，乙方自验收合格之日起12个月负责电（扶）梯的免费保养工作，待质保期满后无息付清质保金。该合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告支付了安装费212300元。2012年11月28日，雅安市特种设备监督检验所对原告所安装的电梯进行了检验，确认验收合格。
2013年3月20日，原、被告就雅安精神病医院已经安装完成的病床、乘客、杂物电梯进行移交，并确认该项目电梯已于2012年12月20日通过验收合格，维保期截止时间为2013年12月20日。质保期满后，因被告未退还原告质保金55000元，原告提起本案诉讼。
另查明，2016年1月26日，原告就雅安精神病医院灾后重建工程中电梯安装项目向被告书面承诺：收到质保金55000元后，双方的合同至此履行完毕，以后发生的一切有关经济纠纷均与被告及其项目部无关。被告的工程项目负责人李卫东在该书面承诺书上签章并认可所欠金额属实。
以上事实，有原告提交的经庭审举证、质证并经本院确认的原、被告营业执照、组织机构代码、电（扶）梯设备安装合同、电梯移交单、书面承诺书、雅安市特种设备监督检验所验收报告及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《电（扶）梯设备安装合同》系双方真实的意思表示，不违反现行的法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的期限支付质保金的行为，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告据此请求被告支付质保金和逾期付款利息损失的主张成立，本院予以支持。被告辩称未对电梯安装工程进行验收的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都市第七建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都得利电梯销售服务有限公司工程质保金55000元，并支付从2013年12月21日起至本判决确定的债务履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告成都市第七建筑工程公司承担；该费用已经由原告成都得利电梯销售服务有限公司垫付，由被告成都市第七建筑工程公司在本案执行时一并支付给原告成都得利电梯销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 樊凌莎
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4162号
原告马玉虎,男,1962年11月17日出生,住址天津市南开区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告马玉虎与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理。依法由代理审判员沈伟光适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马玉虎,被告的委托代理人袁金磊、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉虎诉称,原告系被告职工,在被告下属的天津凯悦饭店工作。2009年7月27日原、被告签订了《变更劳动合同协议》,约定,由被告支付原告停工放假期间每月基本生活费800元(实得)和冬季采暖费。但被告自2015年4月起未按照协议约定支付生活费及冬季取暖费,故起诉要求:1、被告根据《变更劳动合同协议书》的内容,给付2015年4月至2016年6月生活费12000元和2015至2016年度冬季取暖费520元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求,但提出没有资金支付。
经本院审查,被告承认原告的诉讼请求,没有违反法律规定。本院判决如下:
本判决生效之日起十日内被告天津第一饭店有限公司给付原告马玉虎2015年4月至2016年6月基本生活费12000元及2015至2016年度冬季取暖费520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告负担,于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏雅楠
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初655号
原告：王斌，男，1997年4月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：杜超，男，1996年5月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告王斌与被告杜超合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇兵到庭参加诉讼，被告杜超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修车费
99705元；二、判令被告支付原告垫付的治疗费14370元；上述一、二项费用共计114075元；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年1月27日，被告驾驶川Ｌ×××××号小型汽车（原告系该车车主）与原告、董利全（该车乘客）在夹江县大众旅馆附近发生交通事故，导致乘客董利全受伤及车辆损坏。经交警部门组织调解，原告、被告、董利全自愿签署“道路交通事故赔偿协议书”（下称协议），协议约定修车费用及董利全治疗费由被告承担。在此期间，因被告无钱向董利全支付治疗费，原告代被告垫付了14370元。原告修车共计花费99705元，应由被告承担，但原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求。
杜超未答辩亦未举证。
经审理查明：2018年1月27日，被告杜超驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从叶高山方向往新场镇方向行驶。02时50分，当车行至夹江县路段时，被告驾车时在采取措施的过程中与道路右侧路外设施相撞。造成董利全受伤，川Ｌ×××××号小型轿车受损的交通事故。经夹江县公安局交通警察大队作出第5111266201800222号道路交通事故认定书，认定被告杜超负全部责任，当事人王斌、董利全无责任。2018年2月26日，原告王斌和被告杜超就车辆修车费用的承担达成协议，在各方达成的《道路交通事故赔偿协议书》第二条约定，原告的车辆产生的修车费用由被告杜超承担。之后，原告在夹江县顺城汽修店修理川Ｌ×××××号事故车辆共花费维修费99705元。原告向被告催收修车费未果，特诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，案涉《道路交通事故赔偿协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告修车花费99705元，被告应按照协议约定承担该费用，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜超于本判决生效后五日内支付原告王斌修车费99705元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，依法减半收取1291元，由被告杜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一八年八月十五日
书记员 曾友红
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2186号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程婷，女，该公司员工（特别授权）。
被告：罗芳，女，1981年10月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一八年八月十七日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123破申1号
申请人：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地犍为县玉津镇西街171号。
法定代表人：张彬。
委托代理人：罗益，女，公司员工。
被申请人：犍为县桫椤湖旅游开发有限公司，住所地犍为县同兴乡永红村。
法定代表人：陈再平。
申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司（以下简称新万兴公司）因被申请人犍为县桫椤湖旅游开发有限公司（以下简称桫椤湖公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请裁定桫椤湖公司破产清算。就新万兴公司的申请，本院依法通知了桫椤湖公司，桫椤湖公司在法定期限内未提出异议。
经本院初步审理查明：新万兴公司和桫椤湖公司因追偿关系分别于2017年1月11日和2017年6月2日诉至犍为县人民法院，犍为县人民法院分别作出两个生效判决，现两案都处于执行阶段。（2017）川1123民初1025号生效判决书认定桫椤湖公司欠新万兴公司4,798,216.54元及违约金（自2017年3月29日起以代偿本息4,798,216.54元为基数按年利率24%计算至清偿之日止），案件受理费45,458元，保全费5,000元。桫椤湖公司未按判决确定的时间履行，新万兴公司申请法院对其强制执行，2018年4月12日，犍为县人民法院作出（2017）川1123执665号民事裁定书，裁定：因被执行人无可供执行财产，终结本次执行。（2017）川1123民初190号生效判决认定桫椤湖公司欠新万兴公司本金4,999,999.61元、利息44560.39元及违约金（自2016年5月28日起以4,999,999.61元为基数按年利率24%计至清偿之日止）、诉讼费47,112元、保全费5,000元。桫椤湖公司未按判决确定的时间履行，新万兴公司申请法院对其强制执行，犍为县人民法院作出裁定：因被执行人无可供执行财产，终结本次执行。
本院经审查认为，新万兴公司作为桫椤湖公司的债权人，有权对桫椤湖公司提出破产申请。桫椤湖公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理犍为新万兴农业融资担保有限公司对犍为县桫椤湖旅游开发有限公司的破产清算申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 杨荣超
审判员 李 为
审判员 舒 利
二〇一八年八月七日
书记员 徐 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20b7b593-cd59-4610-b8f4-484c35cc371d&imgId=MjBiN2I1OTMtY2Q1OS00NjEwLWI4ZjQtNDg0YzM1Y2MzNzFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1776号
原告康宽。
委托代理人武美云系原告康宽的妻子。
被告武志国。
被告呼云飞。
原告康宽诉被告武志国、呼云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与代理审判员杜继梅、人民陪审员王强组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告康宽的委托代理人武美云到庭参加诉讼。被告武志国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭；被告呼云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康宽诉称，被告武志国于2011年9月26日向原告康宽借款本金30000元，约定借款月利率25‰，未约定还款期限。被告呼云飞是该笔借款的担保人。借款后，被告武志国一直未返还借款本金亦未支付借款利息。从2011年9月26日起至2016年4月1日（起诉之日）止以30000元为本金按月利率20‰计算产生利息款31800元。借款后，原告康宽的妻子武美云于2015年11月份与王永飞到被告武志国家索要借款，但被告武志国不在家中，后原告康宽于2016年4月1日诉至法院：一、要求被告武志国返还原告康宽借款本金30000元并支付利息款3000元，自愿放弃被告武志国承担剩余利息的诉讼请求;二、要求被告呼云飞承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告武志国、呼云飞未做答辩。
原告康宽提供证据情况：
提交借条一张，证明被告武志国向原告康宽借款本金30000元及约定借款月利率25‰的事实，亦证明被告呼云飞是该笔借款的担保人。
本院对上述证据作如下认定：
对原告康宽提交的借条一张，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告武志国于2011年9月26日向原告康宽借款本金30000元，约定借款月利率25‰，未约定还款期限。被告武志国为原告康宽出具借条一张，借条内容：“今借到，康宽人民币叁万元整（￥30000元正）利息2.5分，借款人：武志国，保人：呼云飞，2011年9月26号”。被告呼云飞是该笔借款的担保人。借款后，被告武志国一直未返还借款本金亦未支付借款利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告武志国向原告康宽借款本金30000元的事实，有被告武志国所立借据予以证实，本院予以确认。故对原告康宽要求被告武志国返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告康宽主张按月利率20‰计息符合法律规定，要求被告武志国支付借款利息3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案中原告康宽与被告呼云飞对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证。依据法律规定，被告呼云飞应承担连带清偿责任。被告呼云飞对该笔借款承担保证责任后，有权向被告武志国追偿。被告武志国、呼云飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武志国于本判决生效之日起十日内返还原告康宽借款本金30000元并支付原告康宽借款利息3000元；
二、被告呼云飞对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告呼云飞对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任后，有权向武志国追偿，武志国应于呼云飞履行上述债务后十日内，向呼云飞清偿其已实际履行的债务。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费629.5元、公告费650元，由被告武志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 员 刘喜平
代理审判员 杜继梅
人民陪审员 王 强
二〇一六年八月五日
书 记 员 王彦龙
法条链接:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2642号
原告：胡启松，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。
被告：三台县龙树猪儿洞页岩砖厂。住所地四川省三台县龙树镇路明村五社。
投资人:霍天松，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：胥晓辉，三台县塔山法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡启松与被告三台县龙树猪儿洞页岩砖厂（以下简称猪儿洞砖厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡启松及其委托诉讼代理人黄明钢、被告猪儿洞砖厂之投资人霍天松及其委托诉讼代理人胥晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启松向本院提出诉讼请求：1、判决确认胡成涛与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告的弟弟胡成涛开始在被告处上班。2018年3月28日，被告安排胡成涛搭建生产厂房彩钢棚。由于被告未提供安全设施和必要的劳动保护，加之厂房年久失修，胡成涛在厂房顶上工作时，厂房垮塌，导致胡成涛高空坠落死亡。根据相关法律规定，胡成涛与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持诉讼请求。
被告猪儿洞砖厂辩称，胡成涛不是被告员工，不受被告管理和支配，被告也未安排其去搭建彩钢棚，原告起诉的事实劳动关系不成立。协调会议记录、签到册、手机信息等都可以证明这一事实。胡成涛只是由彩钢棚承揽人何建平招用的，直接从事安装彩钢的工作，该工作也不是被告的经营范围，且证人证言也能证实胡成涛不是砖厂员工。且在此事的协调过程中，砖厂负责人已经向死者支付了费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年3月28日17时许，胡成涛在猪儿洞砖厂搭建厂房彩钢棚时从高空坠落。经三台县龙树镇中心卫生院医生检查，胡成涛已当场死亡。次日，三台县龙树镇人民政府安全生产监督管理办公室在龙树镇司法所组织死者胡成涛家属、砖厂投资人、何建平等进行调解，根据会议记录记载，何建平称与霍天茂一直相熟，霍天茂介绍其到霍天松的砖厂做工程，因包工包料15元/平方彩钢做不了，其计天工，共计了18个工，由其与小王、胡成涛三人做，由三人平分。2018年4月3日，三台县龙树镇人民政府安全生产监督管理办公室再次组织了死者家属及砖厂进行了调解。2018年4月16日，猪儿洞砖厂与死者亲属胡成涛之胞兄胡启松达成了对胡成涛死亡无异议，同意不进行尸检的协议。2018年4月27日，胡成涛之胞兄胡启松向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请确认胡成涛与猪儿洞砖厂存在劳动关系。2018年6月4日，三台县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人之弟胡成涛与被申请人之间不存在劳动关系。
另查明，胡成涛生前未婚、无子女，其父母已去世。杜军、廖军系猪儿洞砖厂员工，二人出庭作证证实胡成涛不是猪儿洞砖厂员工。猪儿洞砖厂营业执照上经营范围为：生产、销售：页岩砖。
上述事实，有经庭审质证的户籍信息证明、被告营业执照、梓潼县观义镇回銮村村民委员会和梓潼县公安局观义派出所出具的证明、仲裁裁决书、三台县龙树镇人民政府安全生产监督管理办公室会议记录、三台县龙树镇中心卫生院院前急救病历、三台县公安局龙树派出所情况说明、火化证明书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，用人单位支付劳动报酬而产生的权利义务关系，具有隶属性、持续性和控制性等特点。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。本案中，死者胡成涛没有与被告猪儿洞砖厂签订书面劳动合同，其从事的彩钢棚搭建工作亦不属于被告营业执照核准的经营范围，不是被告单位的业务组成部分，胡成涛亦未在被告处领取工资。而被告的两名员工均证实胡成涛不是被告员工，且在三台县龙树镇人民政府安全生产监督管理办公室组织的调解会议记录可看出，胡成涛亦不是受被告雇请从事彩钢棚搭建工作。
综上所述，原告主张胡成涛与猪儿洞砖厂存在事实劳动关系，但其未提供证据予以证明。相反，被告提供了证据证明胡成涛不是由被告雇请，与被告不存在劳动关系，原告亦未提供相反证据予以反驳，故对原告要求确认胡成涛与猪儿洞砖厂存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
原告胡启松之胞弟胡成涛与被告三台县龙树猪儿洞页岩砖厂之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告胡启松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 廖绪岚
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初812号
原告：王化生，男，1953年6月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：吴奇，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地四川省夹江县，住夹江县。
原告王化生与被告吴奇合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化生的特别授权委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王化生向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即偿还欠款本金60万元，及从2017年8月1日至全部款还清之日止，按照月息2%计算的利息，截止到2018年6月30日共计利息12万，本息一共72万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王化生与被告吴奇于2014年共同出资购买货车经营，双方于2017年6月30日协商散伙。双方对经营期间的利润和车辆折价进行了结算。被告向原告出具欠条一张：车辆归被告所有，由被告支付车辆折价款和应分配的利润共计60万元给原告，双方约定在2017年12月30日前付清，并从2017年8月1日起按月息2%计息。但是，被告在约定的时间没有支付过任何费用给原告，原告在多次催收无果后，特依法诉来人民法院，望判如所请。诉讼中，原告对其主张的利息明确为“以尚欠款项为基数”计算。
被告吴奇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴奇作为甲方与原告王化生作为乙方于2017年6月30日签订《散伙协议》，约定：“甲乙双方于2014年共同出资购买货车经营，乙方分多次以现金形式共计出资17万元（大写：壹拾柒万元整，注：乙方向甲方给付现金时未要求甲方出具收款凭证）购买货车（注：所购货车未登记于乙方名下，由甲方登记注册并负责经营）。经营期间，经营利润未进行分配，由甲方继续投入购买车辆共同经营。现因双方经营理念差异，难以继续合伙，经双方平等友好协商达成如下散伙协议：一、之前双方共同出资购置车辆归甲方所有，甲方应分给乙方车辆折价款及经营期间所产生的利润共计60万元（大写：陆拾万元整）。二、乙方应得款项已扣除经营期间所产生费用，即合伙经营期间所产生债务及税费、人员工资由甲方承担，乙方不再承担。三、未尽事宜由双方协商解决。”原、被告均分别在协议上签名捺印。2017年7月30日，被告吴奇出具《欠条》一张，载明：“欠款人吴奇（身份证号码，联系电话136××××5555，住址夹江县。）与债权人王化生（联系电话136××××8919，住址夹江县于2014年共同出资购买货车经营，双方经平等友好协商于2017年6月达成散伙协议，由欠款人吴奇支付债权人王化生车辆折价款及经营期间所得利润共计60万元（大写：陆拾万元整）。因欠款人吴奇暂时没有资金支付，债权人王化生同意由欠款人吴奇于2017年12月30日前支付。同时，自2017年8月1日起，由欠款人吴奇按月利息2%向债权人王化生支付利息，即每月支付利息1.2万元（大写：壹万贰仟元整）。”被告吴奇在欠款人处签名捺印。后因上述款项支付发生纠纷，原告遂于2018年7月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告身份证明及原告陈述，《散伙协议》、《欠条》等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张要求被告立即偿还欠款本金60万元，并从2017年8月1日起，以尚欠款项为基数、按月利率2%支付利息至全部款项付清为止，提供了《散伙协议》和《欠条》证明。上述证据能证实原、被告系合伙关系，经双方散伙结算，被告应于2017年12月30日前向原告支付车辆折价款和应分配的利润共计60万元，并应从2017年8月1日开始按月利率2%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”的规定，被告至今没有依约履行上述给付义务已构成违约，故原告主张要求被告立即偿还欠款本金60万元，并从2017年8月1日起，以尚欠款项为基数、按月利率2%支付利息至全部款项付清为止的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。被告吴奇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告吴奇于本判决生效之日起十日内支付原告王化生欠款600000元及利息（利息从2017年8月1日起，以尚欠款项为基数、按月利率2%计算至全部款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告吴奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一八年八月十五日
书记员 周 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第1437号
原告：广州建侬体育用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁志成，总经理。
委托代理人：刘财英、李蕾，均系广东亚泰律师事务所律师。
被告：林某，住广州市越秀区。
原告广州建侬体育用品有限公司诉被告林某劳动争议一案,本院于2015年4月9日受理后,依法组成合议庭，于2015年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蕾、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第一事项无争议，对其余事项均有争议：
（一）劳动关系情况：林某于2011年9月11日入职广州建侬体育用品有限公司处，2015年1月12日离职。离职前12个月平均工资为3522元。
（二）关于离职的原因：林某主张离职的原因是2015年1月12日下午公司方的工作人员口头通知林某明天不需上班。对此，林某提交了双方的通话录音，拟证明离职后与公司方人员协商赔偿事宜。
广州建侬体育用品有限公司主张离职的原因是林某旷工不回来上班，之后公司曾电话催告林某上班。林某否认公司有催告其上班，打电话仅是协商赔偿事宜。公司提交了社会保险缴费记录，拟证明2015年1月15日公司方仍正常为林某申报缴纳当月社保费。
（三）仲裁情况：林某于2015年1月23日申请劳动仲裁，请求裁决广州建侬体育用品有限公司：一、确认双方在2011年9月11日至2015年1月12日期间存在劳动关系；二、支付2015年1月1日至2015年1月12日期间工资1657元；三、支付2011年9月11日至2012年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额50745.34元；四、支付未提前三十日通知解除劳动关系代通知金3522.62元；五、支付解除劳动关系经济补偿金10567.88元；六、支付违法解除劳动关系赔偿金10567.88元；七、支付2014年提成2436.86元；八、支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资552.57元；九、支付2014年1月1日至2015年1月12日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额42271.63元；十、支付2011年10月至2012年2月期间社会保险费5500元。该委于2015年3月25日作出仲裁裁决：一、确认林某与广州建侬体育用品有限公司在2011年9月11日至2015年1月12日期间存在劳动关系；二、广州建侬体育用品有限公司支付林某2015年1月1日至2015年1月12日期间工资1133.52元；三、广州建侬体育用品有限公司支付林某解除劳动关系经济补偿金10567.88；元；四、广州建侬体育用品有限公司支付林某2014年提成2436.86元；五、广州建侬体育用品有限公司支付林某2014年2月1日至2014年12月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额38742元；六、驳回林某其他仲裁请求。
（四）原告的诉请：1.原告无需支付被告解除劳动经济补偿金10567.88元。2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于离职原因，广州建侬体育用品有限公司主张林某旷工后经公司催告未回公司上班，林某予以否认，广州建侬体育用品有限公司亦无法提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。至于广州建侬体育用品有限公司为林某申报缴纳社会保险，本身即法律强制性规定的义务按月缴纳，不足以说明林某在当月的离职时间。林某主张广州建侬体育用品有限公司口头辞退，之后曾有电话协商赔偿事宜，可视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形，广州建侬体育用品有限公司应支付林某解除劳动关系经济补偿金12327元，林某主张10567.88元未超过法律规定，本院予以支持。
双方未就其他仲裁裁决提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、确认原、被告双方在2011年9月11日至2015年1月12日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起10日内，原告广州建侬体育用品有限公司支付被告林某2015年1月1日至2015年1月12日期间工资1133.52元；
三、自本判决生效之日起10日内，原告广州建侬体育用品有限公司支付被告林某解除劳动关系经济补偿金10567.88元；
四、自本判决生效之日起10日内，原告广州建侬体育用品有限公司支付被告林某2014年提成2436.86元；
五、自本判决生效之日起10日内，原告广州建侬体育用品有限公司支付被告林某2014年2月1日至2014年12月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额38742元；
六、驳回原告广州建侬体育用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州建侬体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 廖 凤 如
人民陪审员 蒙 向 青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 欧阳肖玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初3346号
原告：万达，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：山东蓝澳印务包装有限公司，住所地山东省莒南县淮海路西段北侧1267号（工业五路东侧）。统一社会信用代码：913713273128299262。
法定代表人：刘纯善，经理。
委托诉讼代理人：万延忠，该公司法律顾问。
被告：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海路西段南侧。统一社会信用代码：9137132769440114X9。
法定代表人：李怡慧，经理。
委托诉讼代理人：万延忠，该公司法律顾问。
被告：莒南县厚源印务有限公司，住所地山东省莒南县公园路。统一社会信用代码：91371327731724635K。
法定代表人：王纪怀，经理。
原告万达与被告山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达的委托诉讼代理人李德伦、被告山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司的共同委托诉讼代理人万延忠、被告莒南县厚源印务有限公司的法定代表人王纪怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款130万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告山东蓝澳印务包装有限公司的法定代表人刘纯善因公司经营需要向原告借款130万元，2018年5月6日为还款日，并由被告临沂昌泰印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司提供担保。被告逾期未偿还借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告山东蓝澳印务包装有限公司辩称，我公司以公司法人名义向原告借款130万元属实。
被告临沂昌泰印务包装有限公司辩称，借款属实，利息已支付17334元，当时约定月息为二分。
被告莒南县厚源印务有限公司辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：1.2018年4月27日，原告与被告签订借款协议一份，协议主要约定：“出借人（甲方）万达，借款人（乙方）刘纯善；乙方向甲方借款人民币1，300，000元（大写壹佰叁拾万元整），借款期限为2018年4月27日起至2018年5月6日止；乙方以其名下的山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司所有资产及股权为本借款作为担保；……所借资金用于蓝澳印务包装有限公司经营……借款日期2018年4月24日。”2.被告山东蓝澳印务包装有限公司现尚欠原告万达借款本金130万元，以及自2018年4月27日至今的利息（含被告已支付利息17334元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万达主张被告山东蓝澳印务包装有限公司向原告万达借款130万元，并提交借款协议予以佐证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告山东蓝澳印务包装有限公司尚欠原告万达借款130万元未还，对原告万达要求被告山东蓝澳印务包装有限公司偿还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中虽未约定利息，但被告已实际支付部分利息，庭审过程中，原、被告双方均同意按月息二分（即月息20‰）继续支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定保证方式，被告临沂昌泰印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。故被告临沂昌泰印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司作为被告山东蓝澳印务包装有限公司的保证人，应对该借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告万达的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告山东蓝澳印务包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万达借款130万元及利息（以130万元为基数，自2018年4月27日起至欠款付清之日止，按照月利率20‰计算<含被告已支付利息17334元>）。
二、被告临沂昌泰印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司对上述第一项判决中的借款本金130万元及利息承担连带保证责任。被告临沂昌泰印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告山东蓝澳印务包装有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，由被告山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 刘姗姗
人民陪审员 隽希春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡慧慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7625号
原告：喻长勇，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：黄荣芳，女，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
本院在审理原告喻长勇、黄荣芳与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告喻长勇、黄荣芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告喻长勇、黄荣芳负担（已交纳）。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月十五日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2879-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
被执行人王伟，男，1973年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2014）莱州商初字第719号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王伟未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人王伟有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟在中国农业银行账户内存款人民币958678.77元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十月十三日
书记员 龚福仁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执520号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈圆兰，女，1970年4月9日出生，汉族，住南昌市南昌县。
本院于2015年10月28日作出的(2015)南刑初字第442号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈圆兰应缴纳罚金7000元，但被执行人陈圆兰未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈圆兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈圆兰履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人陈圆兰至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人陈圆兰的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人陈圆兰没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第442号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈少文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2425号
申请人吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人李金观，总经理。
被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人柳为忠。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人翁钱华。
被执行人吴江市申汇净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人袁旭平。
被执行人袁旭平。
被执行人柳为忠。
被执行人翁钱华。
被执行人柳夫金。
被执行人柳为勤。
原告吴江市鑫源担保有限公司与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、吴江市申汇净化工程有限公司、袁旭平、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00129号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司于判决生效后十日内清偿原告吴江市鑫源担保有限公司代偿款5116282.08元，并赔偿原告吴江市鑫源担保有限公司利息损失（自2015年4月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95计算）。二、被告苏州汉斯建材有限公司、吴江市申汇净化工程有限公司、袁旭平、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤对上述第一项债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48146元，由原告吴江市鑫源担保有限公司负担481元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担47665元，被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市鑫源担保有限公司。”因被告苏州汉斯玻璃科技有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、吴江市申汇净化工程有限公司、袁旭平、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市鑫源担保有限公司于2016年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5163947.06元，执行费53220.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区查询了被执行人的财产情况。执行中查明本案被执行人涉及担保联保，在本院有大量案件未了结。被执行人柳为忠名下有位于松陵镇油车桥东堍沿街的房产及与翁钱华共有的位于松陵镇江兴路225号3幢的房产，因上述房产首封法院均为无锡市锡山区人民法院，本院暂无处置权。被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司名下的房地产本院另案正在处置中。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00129号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月九日
书记员 张喆飞
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)坛民初字第3833号
原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路88-2号明珠大厦。
法定代表人王春雷，该公司董事长。
委托代理人王抗生，该公司经理。
被告唐建国。
本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告唐建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以被告方已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币26元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卢婷婷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]津01**民初1186号
原告董士奇。
被告胡玉亮。
原告董士奇与被告胡玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士奇到庭参加了诉讼，被告胡玉亮经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董士奇诉称，原告与被告系朋友关系，2016年1月27日，被告因资金周转向原告借款100000元。借款通过现金给付，被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未能还款。现原告起诉，要求被告返还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交以下证据：
借条一份，以证实被告于2016年1月27日向原
告借款100000元。
中国农业银行取款回单一份，以证实原告于2016
年1月27日从自己的农业银行账户现金取款100000元。
被告胡玉亮在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。
经本院审查，原告提交的证据及陈述的借款时间与数额能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原告董士奇与被告胡玉亮系朋友关系，2016年1月27日，被告因资金周转向原告借款100000元。借款通过现金给付，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有胡玉亮向董士奇借款人民币拾万元整，欠款人胡玉亮（签名），2016年1月27日。”后经原告多次催要，被告均未还款。尚欠原告借款100000元。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告的陈述及提供的证据能够证实被告向原告借款100000的事实存在，故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡玉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉亮于本判决生效后十日内向原告董士奇返还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年五月十六日
书记员 郑庆福
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初3472-1号
原告：朱子涛（系朱付山父亲），男，1934年7月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。
原告：李庆荣（系朱付山母亲），女，1934年2月18日出生，汉族，小学文化，住安徽省利辛县。
原告：马云真（系朱付山妻子），女，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。
原告：朱孟豪（系朱付山之子），男，1997年10月26日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告：朱志祥（系朱付山之子），男，2001年5月17日出生，汉族，八年级学生，住址同上。
上述五原告共同委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人：张丽雯，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。
被告：宋辉，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。
被告：赵运奇，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
上述两被告共同委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被告：利辛恒润商贸有限公司，住所地利辛县肥河大道丽景名都17-104号。
法定代表人：侯广元，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该支公司经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告朱子涛等5原告诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、王猛、王学良、宋辉、赵运奇、利辛恒润商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋辉、赵运奇、利辛恒润商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱子涛等5原告撤回对被告宋辉、赵运奇、利辛恒润商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
审判员 汤 辉
二〇一六年八月十日
书记员 赵啸天
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
豫01**民初4197号
原告：陈学卫，男，1974年4月14日生，汉族，住登封市。
被告：程规划，男，1984年2月16日生，汉族，住河南省开封市杞县。
原告陈学卫与被告程规划买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学卫到庭参加了诉讼，被告程规划经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学卫向本院提出诉讼请求：1、判令程规划偿还欠陈学卫的楼板款项17000元；2、本案诉讼费由程规划承担。事实与理由：2015年10月，程规划在惠济岳岗盖房子，用陈学卫的楼板，价格共计17000元，当时说过几天偿还，但一直推脱至今未还，故诉法院。
程规划未答辩、未举证、质证。
本院查明的事实与陈学卫所诉一致。
本院认为：陈学卫与程规划之间存在买卖合同关系，程规划欠陈学卫楼板款17000元，有程规划2016年8月30日出具的欠条为凭，事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程规划应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学卫楼板款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告程规划承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高俊峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执658号
(2016)黑0102执658号之三
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，董事长。
被执行人：张奚陌。
被执行人;孟庆财。
被执行人：张志春。
被执行人：赵彦武。
被执行人：刘芬。
被执行人：赵彦祥。
被执行人：钱宝山。
被执行人：李振生。
被执行人：金波。
被执行人：李亚芬。
被执行人：韩井荣。
被执行人:闫善斌。
被执行人：孟繁彬。
被执行人：哈尔滨市呼兰区鸿鹄畜禽养殖专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇林家村。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人张奚陌、孟庆财、张志春、赵彦武、刘芬、赵彦祥、钱宝山、李振生、金波、李亚芬、韩井荣、闫善斌、孟繁彬、哈尔滨呼兰区鸿鹄畜禽养殖专业合作社追偿权纠纷一案，本院（2014）里民二商初字第843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，执行标的2254437元及利息。
本院在执行过程中，于2016年5月16日、6月1日经房产部门将被执行人孟庆财、张志春、张奚陌所有的房产档案予以查封，另查被执行人在银行、车辆管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 夏 天
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐海昌
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1264号
原告：李华燕，女，1976年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：闵行、雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：谭飞鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李华燕与被告谭飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华燕及其委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告谭飞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款37000元及利息（利息从2014年起按月利率3%支付至还清时止）；2、并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年，被告以在垫江县高安镇经营蔬菜基地需差资金为由，要求向原告借款。原告分别于2014年1月29日、1月30日通过现金出借的方式分别出借给被告22000元、15000元，共计37000元。被告收到借款后，向原告出具了借条2张，分别载明向原告借款22000元、15000元，并约定按照月利率5%支付利息，两笔借款均约定于2014年3月29日归还。借款到期后，经原告催收，被告仅向原告支付了部分利息，未按约定偿还借款本金及余下应付利息，故诉至人民法院，诉请如前。
被告谭飞鹏未作答辩。
原告李华燕围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借条原件2张，中国农业银行重庆分行银行交易流水3张，手机通讯信息截图3张等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原、被告系经人介绍认识的朋友。2014年1月，被告以在垫江县高安镇经营蔬菜基地需差资金为由，向原告要求借款。2014年1月29日，原告从中国农业银行取款20000元，并将该20000元以现金出借的方式借给被告，双方约定，该笔借款至2014年3月29日归还，逾期则按照月利率5%支付利息，并将两个月借期内的应付利息2000元计入借款本金。被告于当日按其约定向原告出具借条1张，载明：“今借到李华燕人民币22000.00元（贰万贰仟元整），此款于2014年3月29日前归还，如到期不还，按月5分计息。借款人谭飞鹏。2014年1月29日”。
2014年1月30日，被告再次以同样的理由，向原告要求借款。原告于当日从其做生意的侄女手中借来15000元现金后出借给被告，双方约定，该笔借款至2014年3月29日归还，未约定借款利息，被告收到该款后，于当日向原告出具借条1张，载明：“今借到李华燕人民币15000.00元（壹万伍仟元整），还款日期，在2014年3月29日前归还。借款人谭飞鹏。2014年1月30日”。
上述两笔借款到期后，经原告催收，被告分别于2014年11月25日、2015年4月9日通过中国农业银行向原告转款12000元、7500元，共计19500元。之后，原告多次通过电话及手机短信等方式向被告催收上述借款至今无果，故诉至人民法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
本案中，被告于2014年1月29向原告出具的借条中虽明确载明借款金额为22000元，但因其中2000元系按双方约定的利率计算的借期内利息，故该笔借款的本金应依法确认为原告的实际出借金额20000元。因此，本案所涉原告向被告出借的借款本金分别为20000元、15000元，该两笔借款总计人民币35000元。
关于本案所涉借款的利息，虽2014年1月29日的20000元借款双方明确约定了按照月利率5%支付利息，但因该约定超出了法律规定的年利率36%的禁止性规定，故对被告先后于2014年11月25日、2015年4月9日向原告支付的利息12000元、7500元，其超出年利率36%部分，依法应确认为对本金的偿还。经计算：
至2014年11月25日，被告应向原告支付利息为人民币5917.8元﹙20000元×36%÷365天×300天﹚，其超出部分的6082.2元﹙12000元﹣5917.8元﹚应确认为对本金的偿还，故至2014年11月25日，该笔借款被告尚欠原告本金应为13917.8元；
至2015年4月9日，被告应向原告支付利息为人民币1853.2元﹙13917.8元×36%÷365天×135天﹚，其超出部分的5646.8元﹙7500元﹣1853.2元﹚应确认为对本金的偿还，故至2015年4月9日，该笔借款被告尚欠原告本金应为8271元；关于该笔借款的后期未付利息，双方虽进行了明确约定，但应以不超过年利率24%为限，故被告应从2015年4月10日起以本金8271元为基数，按年利率24%支付原告利息至该款付清时止。
关于本案所涉2014年1月30日被告借款15000元的利息，双方仅约定了还款日期，未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但依法应根据原告的利息主张由被告从逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期的利息。故对于此笔借款，应由被告从2014年3月30日起按照年利率6%支付资金占用期的利息至借款本金还清时止。
综上，被告应偿还原告借款本金23271元及利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告谭飞鹏在本判决生效后10日内偿还原告李华燕借款借款本金23271元及利息（其中8271元从2015年4月9日起按照年利率24%计算利息至付清时止；另15000元从2014年3月30日按照年利率6%支付资金占用期的利息至还清时止）。
如果被告谭飞鹏未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费363元，财产保全费363元，共计726元，由被告谭飞鹏负担﹙原告已预缴726元﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄德彬
二〇一八年六月二十九日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终1621号
上诉人（原审原告）马小航。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳宗山工贸有限公司，住所地：陕西省礼泉县西兰大街东段。统一社会信用代码：91610425555663780H。
法定代表人张雷，系执行董事。
委托代理人陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道中段路南华宇蓝郡小区大门西50米。统一社会信用代码：91611100921727327Y。
负责人常虹，系行长。
委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
本院在审理上诉人马小航与被上诉人咸阳宗山工贸有限公司、中国农业银行股份有限公司咸阳世纪大道支行返还原物纠纷一案中，上诉人马小航于2017年9月4日以其与被上诉人咸阳宗山工贸有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人马小航的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马小航撤回上诉。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由马小航承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年九月四日
书记员 许 聪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1119号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司武城支行，住址山东省武城县振华东街36号。
负责人：梁军，职务：行长
被申请人：山东日新复合材料有限公司，住址山东省武城县经济开发区。
法定代表人：王廷国
被申请人：王廷国，男，1959年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：许宗英，女，1960年8月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：金朝生，男，1965年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：夏春英，女，1964年5月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：谭光辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院审理申请人中国建设银行股份有限公司武城支行与被申请人山东日新复合材料有限公司、王廷国、许宗英、金朝生、夏春英、谭光辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月8日作出（2018）鲁1428民初1119号民事裁定书，因申请人撤回对被申请人的诉讼请求并申请解除对银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东日新复合材料有限公司、王廷国、许宗英、金朝生、夏春英、谭光辉银行存款220万元或同等价值财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一八年七月十二日
书记员 张 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初10329号
原告：金宏民。
委托代理��：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯子畏，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：何文斌。
原告金宏民为与被告何文斌买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金宏民的委托代理人冯子畏到庭参加诉讼，被告何文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏民起诉称，原告从事包纱销售，2014年被告经人介绍向原告购买包纱。2015年2月2日，经原被告结算，被告尚欠原告货款累计48700元，对账时由被告签字确认，后被告仅支付1万元，余款至今未付。现诉请判令被告支付货款38700元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
原告为证明其主张向本院举证如下：
便签一份，以证明截止2015年2月2日，经原被告结算，被告尚欠原告货款48700元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的举证与其庭审陈述能相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告何文斌曾向原告金宏民购买包纱。2015年2月2日，原告将被告所欠货款总额书写在便签纸上，“何文斌18XXXXXXX6148766元”，与被告结算，由何文斌在原告书写内容下方签名书写“何文斌欠￥48700元，2015.2.2”。后被告支付货款1万元，余款38700元至今未见其支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币38700元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失合理，予以支持。被告何文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文斌于本判决生效后三日内支付原告金宏民货款38700元并赔偿利息损失（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币768元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王之亮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0602民初11616号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇九一八路106号。
法定代表人：林全进，行长。
委托诉讼代理人：詹征辉，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行业务干事。
委托诉讼代理人：郑洪财，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行业务干事。
被告：林生伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院于2016年12月19日受理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告林生伟信用卡纠纷一案，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈铿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钟萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。