wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）云0127民初225号
原告余凤枝，男，1933年12月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
委托代理人余亚斌,男，1987年1月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
被告余平，男，1963年4月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
委托代理人王志,系杨桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告余凤枝与被告余平赡养纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由助理审判员姚妮独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告余凤枝的委托代理人余亚斌、被告余平的委托代理人王志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我共生育了五个孩子，一男四女，其中一个女儿早已因病去世，被告是我的大儿子，因三个女儿均履行对我的赡养义务，故我只起诉原告。被告曾因犯罪被判刑十二年，直到2011年才出狱，被告在服刑期间没有条件履行对我的赡养义务，我还尽力去监狱探望过被告，可被告出狱后，游手好闲，不务正业，仍然不履行对我的赡养义务。如今，我年事已高，不但丧失劳动能力，连最简单的生活自理能力都完全丧失，故我要求被告支付一定的生活费给我，由我孙子余亚彬照料我的生活起居。故我诉至法院，要求判令：1、由被告自判决之日起每月支付我人民币800元，大米30公斤；2、我的医疗费开支的医疗费由被告承担；3、案件诉讼费由被告承担。
被告余平辩称：原告与我是父子关系，我现有兄妹四人，母亲张桂秧也还健在，原告与我母亲一起共同居住。2011年11月17日，就父母的赡养问题，我与刘志金在东屯村委会调解后达成赡养协议，父亲由我负责赡养，母亲由刘志金负责赡养，两人居住在属于我的房屋里至终年，从2012年1月1日起兄弟两个每年给1000元生活和170公斤大米，大米从2013年1月1日起开始给，生活费自2012年1月1日开始给，土地分配给我们兄弟两各种一半，老金塘归我耕种。协议签订后，遇我村土地全部出租，我和刘志金耕种的门前田每年租金5412元和我耕种的老金塘每年租金1987元共计7399元，全部由我父母到村上领取抵做他们每年的生活费开支，所以我们就没按协议支付每年1000元和170公斤给父母。就原告的医药费用，我每年为原告购买农村合作医疗保险，生病住院可以报销，平时到诊所看病的钱都是我去支付的。综上，我和原告是父子关系，在赡养问题上我们已经在村委会调解并会调解并达成协议，我用田租抵做原告的赡养费，已经履行了赡养义务，故应驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。
2、存折复印件一份，欲证明原告没有收入的事实。
3、低保复印件，欲证明原告靠低保生活的事实。
4、证明一份，欲证明原告生活困难的事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2无异议，认为可以证明原告每月有500元收入；认为证据3与本案无关；与证据4关联性不认可，不能证明被告没有赡养原告。
被告在举证期限内均未向本院提交了以下证据：
1、赡养父母协议书，欲证明原告及被告母亲的赡养问题已经村委会进行调解，有明确协议的事实。
2、租金明细表4张，欲证明原告领取了余平及刘志金的田租7399元，抵做原告的赡养费的事实。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告余凤枝和妻子张桂秧婚后共生育了五个子女，除一女病逝外，四个子女现均已成家立业。原告余凤枝现在与其妻子共同生活，居住在原告的老房子中，该老房子在分家时已分给余平。2011年11月7日，经东屯人民调解委员会调解，由被告余平负责赡养原告余凤枝（包括住院治病养老送终），余平管理北头瓦房三间及中间一间房屋的空地，余凤枝居住在余平管理的最北头的瓦房中。自2012年1月1日起，被告余平每年付给原告1000元生活费和170公斤大米，大米自2013年1月1日开始给，生活费自2012年1月1日起给。门前田余平与其妹夫刘志金各种一半，老金塘归余平耕种。协议签订后，被告余平认为原告领取了其和刘志金田地的田租，故未按协议约定向原告支付生活费及大米。现被告余平在外靠打工获得收入。另查明，原告余凤枝享受嵩明县民政低保。
本院认为：我国法律明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务，必须自觉地积极履行，以保障父母有一个稳定的生活环境，真正做到老有所养，老有所医。本案原告余凤枝将子女抚养成人后因年老体衰现已丧失劳动能力，需要子女们履行法定赡养义务，被告作为原告的成年子女，对原告负有不可推卸的赡养责任。对原告余凤枝要求自判决之日起由被告每月支付生活费800元及大米30公斤的主张，因东屯村人民调解委员会对上述赡养问题进行了调解，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，本院结合当地生活水平及原告的实际情况认为,上述调解协议书所确定的赡养方案已足以解决原告的赡养问题，故对原告的主张不予支持；对原告余凤枝要求由被告支付其医疗费的主张，应由原告凭实际开支的票据要求被告支付。被告余平辩称余凤枝领取的田租用以冲抵生活的主张，因双方未对此进行约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告余平每年给付原告余凤枝生活费1000元及大米170公斤（生活费及大米均自2016年起每年十二月前支付，2016年的赡养费于判决生效后十日内付清，大米于判决生效后十日内给付）。
二、原告余凤枝的医疗费由被告余平承担（凭票据支付）。
三、驳回原告余凤枝的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告余平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
助理审判员 姚 妮
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨鸿玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚甘03**民初1964号
原告孙某某，男，汉族，生于1990年11月24日，甘肃省金昌市人，大专文化，金川公司职工，住本区恒昌国际。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1994年3月20日，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区昌荣里。
原告孙某某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人梅鹏、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某提出诉讼请求：1、请求返还原告不当得利款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，由被告担保，原告向赵某借款10000元，一个月期限届满后，原告分次将10000元交给被告，但被告未给付赵某，后导致赵某诉讼原告败诉，现已向赵某付款4000元。给原告造成损失。故请求被告返还原告10000元。
被告辩称，原告状诉的事实均不属实，被告不予认可。被告从未给原告担保向人借款或收受原告现款，故不存在返还的问题。
原告提交其与被告等人谈话的录音光盘及根据光盘自行整理的笔录一份、其与赵某诉讼的民事调解书一份以证明自己的主张。经质证，被告对谈话事实及内容不予认可。审理中，被告未提交证据。
鉴因原告举出的能够证明自己主张和请求的证据仅为一份孤立的录音光盘，且该录音证据来源不规范，内容亦不足以证实被告收受过原告10000元钱，基本不具备证明效力，除此外再无其他充足证据证明其观点。故对原告举出的证据及主张的事实，本院不予认定。
本院认为，原告向赵某借款的事实虽经本院生效的法律文书所确认，但该文书未确定被告在借款中的身份及法律责任，原告主张被告以该借贷中担保人的身份，收了其10000元钱后并未给付赵某，属于不当得利应当返还的请求，被告不予认可，其举出的证据不足，且依照原告的陈述，目前赵某的借款仅偿还4000元，剩余借款按协议尚未到期未付，因此，原告要求返还10000元的请求权尚未成就，其诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马福艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初911号
原告：祝兵华，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：游建波，男，1969年11月27日出生，汉族，住住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
原告祝兵华与被告游建波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告祝兵华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝兵华撤诉。
案件受理费7112元，减半收取计3556元，由原告祝兵华负担。
审 判 长 羊 虎
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 周崇军
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 莎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执963号
申请执行人侯志勇。
被执行人梁福厚。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2116号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人借款、利息92万元，迟延履行期间的债务利息11846元，案件受理费13000元，并承担执行费11730元，共计956576元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人梁福厚承诺于2017年1月31日足额还清借款等费用，逾期未还，本院将对被执行人梁福厚采取拘留措施。申请执行人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 师玉文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏建海
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民三民初字第1592号
原告黑龙江省建筑安装集团有限公司，代码91230100126960816X（13-1），住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人周军，董事长。
委托代理人赵连勤，黑龙江新格律师事务所律师。
委托代理人张春艳，黑龙江新格律师事务所律师。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，代码230000100015009，住所地哈尔滨市香坊区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，董事长。
委托代理人刘昱利，黑龙江金马律师事务所律师。
原告黑龙江省建筑安装集团有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连勤、张春艳，被告委托代理人刘昱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年1月1日签订哈尔滨音乐厅地上钢结构工程施工合同，被告将其承包的哈尔滨音乐厅工地的地上钢结构工程分包给原告施工，至2012年10月，原告已按该合同约定完成全部工程内容，并经验收合格，交付建设方投入使用，并于2014年12月31日举办音乐会。原、被告双方于2015年8月10日就原告施工工程进行结算，并签署结算书。上述工程结算总价为13646847.79元，被告已付工程款893万元，尚欠工程款4716847.79元。现原告要求被告给付工程款本金4716847.79元及利息244600元，合计4961447.79元。
被告辩称：被告对欠原告工程款事实予以承认，但具体金额应以双方结算报告为准，被告结算报告工程款金额为460余万元。另因被告资金周转困难，对所欠工程款同意以分期或以物抵物方式给付。
在本案开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、建设工程施工合同。拟证明原告工程的来源是哈尔滨音乐厅。
证据A2、哈尔滨音乐厅地上钢结构工程施工合同。拟证明原、被告双方签订了工程施工合同，该施工合同应作为结算依据。
证据A3、2015年1月1日新晚报、照片四张。拟证明2015年1月1日发包方已经使用了该音乐厅，使用的本身视为工程已经验收，质量合格。
证据A4、工程分包结算书。拟证明原、被告进行结算双方加盖公章，被告副总张金龙予以签字，结算金额与诉状陈述一致，结算总价为13646847.79元，质保金为682342.39元，双方工程已结算清楚，形成了原告的债权。
证据A5、财务凭证三份。拟证明被告已给付原告工程款893万元，尚欠原告4716847.79元。
证据A6、黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会文件。拟证明批准黑龙江省安装工程公司更名为黑龙江省建筑安装集团有限公司，原告主体资格合法。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1至证据A6真实性均无异议，但证据A3并不能证明工程已验收合格，音乐厅正处于试运行阶段，但未进行验收。
被告未举示证据。
本院确认：证据A1至证据A6客观真实与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年1月1日原、被告签订哈尔滨音乐厅地上钢结构工程施工合同，被告将其总承包的哈尔滨音乐厅工程的地上钢结构部分分包给原告。合同主要内容为：被告将其承包的位于哈尔滨市道里区群力大道与景江东路交口处的哈尔滨音乐厅地上钢结构部分分包给原告；承包方式为包工包料；合同工期为2012年1月1日至2012年5月12日；质量要求为符合“鲁班奖”工程标准；质保期为竣工验收后一年。合同签订后，原告即开始施工，该工程于2012年9月15日完工后交付被告使用。2012年1月16日、5月18日及8月15日被告分三次给付原告工程款共计893万元。2015年8月10日原、被告对该工程进行结算，确认该工程的工程总价款为13646847.79元、质保金为682342.39元。2015年1月1日新晚报刊登哈尔滨新年音乐会在哈尔滨音乐厅上演的新闻。2015年11月19日经黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会批准，黑龙江省安装工程公司改制为黑龙江省建筑安装集团有限公司。现该工程质保期已过，原告尚欠被告工程款4716847.79元。
另查明，哈尔滨音乐厅工程系哈尔滨市群力新区开发建设管理办公室作为发包人发包给被告进行施工的，双方于2012年4月2日签订建设工程施工合同。
本院认为：原、被告签订的哈尔滨音乐厅地上钢结构工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告未履行给付工程款的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付拖欠的工程款本金4716847.79元的诉请，因被告对前款本金数额无异议，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明时，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，自2015年1月1日起哈尔滨音乐厅已有演出活动上演，证明其已经开始使用，2015年1月1日应视为工程交付日，工程款利息自该日开始计算，应计算至原告诉讼请求确认的起诉日2015年12月1日止。故原告诉请给付工程款利息244600元的诉请，根据中国人民银行同期贷款利率，本院支持220414.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司工程款4716847.79元及利息220414.38元，共计4937262.17元；
二、驳回原告黑龙江省建筑安装集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费54504元（含案件受理费49504元、诉讼保全费5000元），由原告负担3206元，被告负担51298元，于本判决生效后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙晓宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9666号
原告：程某，女，1933年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。
被告：黄某一，女，1954年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：黄某二，女，1962年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
上述二被告的委托诉讼代理人：黄某三（系被告黄某一、被告黄某二的弟弟），住重庆市江津区。
被告：黄某三，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：赵某一，女，1980年4月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：赵某二，男，1952年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告程某与被告黄某一、被告黄某二、被告黄某三、被告赵某一、被告赵某二法定继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人陈卫东，被告黄某三（被告黄某一、被告黄某二的委托诉讼代理人）、被告赵某二到庭参加诉讼；被告赵某一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.对位于原江津市X镇X街X号的建筑面积173.80平方米的房屋（登记权利人黄某四）中属于黄某四的遗产部分进行分割；２.各被告协助原告办理房屋过户登记手续。事实和理由：被继承人黄某四与程某系夫妻关系，二人生育四子女，大女儿黄某一、二女儿黄某五、三女儿黄某二、四儿子黄某三。1997年4月18日，黄某四因病死亡。二女儿黄某五与赵某二于1979年10月25日登记结婚，2000年7月20日离婚，二人生育女儿赵某一。2004年1月10日，黄某五因病死亡。黄某四生前与程某夫妻共同财产有位于原江津市X镇X街X号的建筑面积173.80平方米的房屋（登记权利人黄某四），该房屋所有权的50%份额是黄某四的遗产，应由原告程某、被告黄某一、黄某五、被告黄某二、被告黄某三共同继承，各分得五分之一的份额。黄某五死亡后，其五分之一的份额应由程某、赵某一、赵某二继承。
被告黄某一、被告黄某二、被告黄某三辩称，同意原告程某诉称的诉讼请求、事实与理由；同意黄某四的遗产均由程某继承，黄某一、黄某二、黄某三无需程某补偿。
被告赵某一未答辩。
被告赵某二辩称，黄某五继承的遗产中，二分之一归赵某二所有，估值5000元。取得后，赵某二将用之于修建黄某五的坟墓。
本院经审理认定事实如下：被继承人黄某四与程某系夫妻关系，二人共生育四子女，长女黄某一、次女黄某五、三女黄某二、四子黄某三。1997年4月18日，黄某四死亡，其父母均先于其死亡。黄某四与程某的夫妻共同财产有坐落于重庆市江津区X镇X街X号的穿斗结构房屋建筑面积173.80平方米（登记所有权人黄某四）；黄某四死亡后，该房屋所有权的二分之一份额是黄某四的遗产（另二分之一份额是程某的个人财产）。黄某四的遗产，由程某、黄某一、黄某五、黄某二、黄某三继承。黄某五与赵某二于1979年10月25日登记结婚，2000年7月20日登记离婚，二人生育一女，名赵某一。2004年1月10日，黄某五死亡，黄某五的继承人有程某、赵某一。
审理中，程某、黄某一、黄某二、黄某三、赵某二对涉案房屋估值120000元达成一致。程某与赵某二对赵某二应分得的所有权份额估值5000元达成一致。
本院认为，黄某四死亡后，涉案房屋所有权的二分之一份额是黄某四的遗产，其第一顺序继承人有程某、黄某一、黄某五、黄某二、黄某三，各人应分得遗产的五分之一（即涉案房屋所有权的十分之一份额）。黄某五死亡前，黄某四的遗产虽尚未分割，但其已取得物权，其与赵某二离婚后，双方各应分得黄某四遗产的十分之一（即涉案房屋所有权的二十分之一份额）；黄某五死亡后，其应分得的黄某四遗产的十分之一（即涉案房屋所有权的二十分之一份额），由程某、赵某一继承，各继承黄某四遗产的二十分之一（即涉案房屋所有权的四十分之一份额）的二分之一。
由于程某对涉案房屋享有较多的份额，且该房屋不宜实物分割，故以黄某四遗产归程某所有，程某对其他继承人予以补偿为宜。黄某一、黄某二、黄某三同意黄某四的遗产归程某所有，黄某一、黄某二、黄某三均不需程某补偿，本院予以确认。程某与赵某二对赵某二应享有的份额估值5000元达成一致，本院予以确认。审理中，程某、黄某一、黄某二、黄某三、赵某二对上述房屋的估值120000元达成一致，该金额与该房屋现价值相当，本院予以确认。赵某一应继承份额为黄某四遗产的二十分之一（即涉案房屋所有权的四十分之一份额），估值3000元。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、登记所有权人为黄某四的坐落于重庆市江津区X镇X街X号的穿斗结构房屋（建筑面积173.80平方米），其中二分之一所有权份额系黄某四的遗产（另二分之一的所有权份额系原告程某的个人财产，归其所有），归原告程某所有。
二、被告黄某一、被告黄某二、被告黄某三、被告赵某一、被告赵某二在本判决生效后十五日内协助原告程某办理上述房屋的所有权变更登记。
三、被告程某在本判决生效后十五日内补偿被告赵某一3000元。
四、被告程某在本判决生效后十五日内补偿被告赵某二5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继光
二〇一七年十二月八日
书记员 刘小梅
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执850号
本院在执行付勤、李鹍与朱业兵寻衅滋事罪纠纷一案中，经查，被执行人朱业兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将朱业兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 王 成
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘31民终70号
上诉人（原审原告）：叶春艳，女，1981年9月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑）。
法定代表人：向博文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人叶春艳与被上诉人吉首华商房地产开发有限公司（以下简称华商公司）商品房预售合同纠纷一案，叶春艳不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶春艳及其委托诉讼代理人田明，被上诉人华商公司的委托诉讼代理人董艺、杨黎明到庭参加诉讼，被上诉人华商公司的法定代表人向博文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人叶春艳的上诉请求：1、请求撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初1375号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间签订的《吉首市商品房销售合同》明确约定被上诉人提供的商品房必须验收合格。2014年4月30日，被上诉人通过第三方小区物业公司通知上诉人可以交付房屋，向上诉人出具了《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。其中《住宅质量保证书》写明保修期限从2014年4月30日开始计算，上诉人拒绝接受商品房及钥匙直到2014年11月21日，华商国际城方才通过相关部门竣工验收合格。上诉人认为被上诉人为了转嫁��期交房的法律风险，采用欺诈的手段，将未经综合验收合格的房屋交付给上诉人，明显违背法律规定和合同的约定。原审法院却置双方的约定和法律的规定以及本案的事实不顾偏听偏信，导致错误判决。二、原审适用法律错误。原审判决简单地连判决所依据的法律条文都没有附在法律条文之后，仅仅在正文中引用了国务院《建设工程质量管理条例》第16条规定，就武断地判定，合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”，故认为上诉人认为原审综合验收之日作为交房的条件和时间的主张不予确认。上诉人认为原审法院曲解法律，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条对竣工验收的建筑工程如何交付有明确规定：“未经验收或者不验收合格的，不得交付使用，”“建筑工程实行质量保修制度”。本案被上诉人向上诉人提交了《住房质量保证书》也证明了被上诉人有交付全面验收合格房屋的义务，但是问题是被上诉人在提交该《质保书》时，尚有部分工程未完工，而所提交的“质保书”却列明为综合验收合格，这也就印证了无论是从法律上来讲，还是从事实上来说，双方约定的建房标准为综合验收合格，而非主体验收合格。原审法院置《建筑法》不顾，却引用《条例》明显违法悖理。其次，华商国际业主们已是第五次就该商品房买卖合同纠纷提起诉讼，前四次均有生效的《判决书》和《调解书》判调结案。州、市两级法院均认定实际验收合格为2014年11月21日，但现在判决却认定交付时间为2014年4月30日，同样案子却是出现两种截然不同的判决结果，法律的威信何在，公平、正义如何得到彰显。三、关于诉讼时效的界定。原审法院认为本案适用两年的诉讼时效，上诉人认为该认定无法律依据。诉讼���效的前提债务具有一定履行期限，如果债务未明确履行期限或呈持续状态，则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签《合同》仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限，对没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此，原审关于诉讼时效的认定是错误的。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 印达岗
审 判 员 杨光福
审 判 员 余 霞
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年四月十三日
代理书记员 张 艺
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保48号
申请人自贡市佳世特密封制品有限公司。
法定代表人陈克辉，董事长。
被申请人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司。
法定代表人何兵。
本院受理自贡市佳世特密封制品有限公司诉四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016)川0304民初366号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年三月二日
书记员 杨梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初3218号
原告：平湖市种子管理站。住所地：平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：123304823074445030。
主要负责人：邵慧，站长。
委托诉讼代理人：金永良、顾金芳，浙江东港律师事务所律师。
被告：平湖市当湖永乐陈秀珠杂货店。住所地：平湖市当湖街道梅园路***号。
经营者：陈秀珠，业主。
原告平湖市种子管理站诉被告平湖市当湖永乐陈秀珠杂货店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖市种子管理站撤诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告平湖市种子管理站负担。
审判员 林金良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈丽燕
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0621刑初89号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人满某忠，男。2016年6月15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被江口县公安局刑事拘留。2016年7月22日，经贵州省江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人满某忠犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人满某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省江口县人民检察院起诉指控：2016年5月25日14时20分许，被告人满某忠在高墙村三岔路口与吸毒人员罗某进行毒品交易时，被江口县公安局民警当场抓获，并从被告人满某忠身上搜出两个毒品海洛因零包（净重0.18克）、毒资200元。经鉴定，检出海洛因成分。
为证实其指控成立，公诉机关当庭出示了被告人满某忠的供述与辩解，证人罗某的证言，江口县公安局扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量记录及刑事照片，铜仁市公安局禁毒工作支队毒品移交证明书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]191号理化检验鉴定报告，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，通话记录，现场检测报告书，被告人户籍证明及抓获经过等证据。
公诉机关认为被告人满某忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人满某忠到案后能如实供述部分犯罪事实，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。2、被告人满某忠系吸毒人员，可以酌定从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，建议判处被告人满某忠有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人满某忠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月25日14时20分许，被告人满某忠在江口县坝盘镇高墙村三岔路口与吸毒人员罗某进行毒品交易时，被江口县公安局民警当场抓获，并从被告人满某忠身上搜出毒品疑似物零包两个且查获毒资人民币200元。经称量，所查获毒品疑似物净重0.18克。经鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人满某忠无异议，有被告人满某忠的供述，证人罗某的证言，江口县公安局扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量记录及刑事照片，铜仁市公安局禁毒工作支队毒品移交证明书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]191号理化检验鉴定报告，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，通话记录，现场检测报告书，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某忠违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而向他人贩卖，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人满某忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人满某忠认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人满某忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年10月14日止；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、公安机关缴获的毒品海洛因0.18克（净重），依法予以没收，由有关部门销毁；随案移送人民币2579元，作为罚金予以冲抵，上缴国库；扣押作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
人民陪审员 金林元
人民陪审员 舒继学
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 杨 瑾
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初1172号
原告：祖万军，男，1976年11月25日生，满族，农民，住兴城市。
被告：辽宁省兴城市亿金城房地产开发有限公司；
地址：兴城市宁远办事处南大桥东北侧。
法定代表人张文辰，该公司经理。
本院在审理原告祖万军诉被告辽宁省兴城市亿金城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取215元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一七年六月二十二日
书记员 邵娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1971号
罪犯杨巨虎，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，初中文化程度，住安徽省六安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江���象山县人民法院于二〇一四年八月十五日作出(2014)甬象刑初字第627号刑事判决，以罪犯杨巨虎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币5000元；判令对罪犯杨巨虎及同案犯的违法所得人民币2000元，予以继续追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨巨虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨巨虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱年度记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行罚金人民币5000元，已退缴违法所得人民币2000元。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨巨虎在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨巨虎提请假释的事实清楚���证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨巨虎准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月六日
书记员王静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1416号
原告陶良海，男，汉族，1965年5月12日出生，户籍地安徽省。
委托代理人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。
被告倪根胜，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地江苏省。
被告上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人倪根胜。
本院在审理原告陶良海与被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陶良海于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶良海撤回对被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陶良海负担。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈民初字第1097号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室，住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，办公室主任
委托代理人：胡钢峰，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住所慈溪市，系原告工作人员。
委托代理人：钟云清，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住所慈溪市，系原告工作人员。
被告：龚渭表，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室诉被告龚渭表房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室于2010年11月19日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
本案案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 胡进进
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0791财保15号
申请人王秀，男，1949年11月10日出生，汉族，现住张家口市。
被申请人刘永霞，女，1972年6月8日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被申请人贾福，男，1975年10月2日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
上述申请人王秀与被申请人刘永霞、贾福因交通事故，申请人于2017年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人的冀Ｇ×××××、冀GNR**挂号重型半挂牵引车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人王秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的冀Ｇ×××××、冀GNR**挂号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一七年二月十四日
书记员 周雨倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00076号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市鑫龙网吧，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：蔡荣梅。
网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陈崇金。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市鑫龙网吧及网乐互联（北京）科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月三十日
书记员 管国珺
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东法民二初字第177号
原告陈世彪。
被告蔡德方。
原告陈世彪诉被告蔡德方民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2015年6月12日在东安县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告陈世彪到庭参加诉讼。被告蔡德方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世彪诉称:2013年3月4日被告以需要资金周转为由向原告借款叁万元,后原告多次向被告催收,被告均未给付。请求依法判令被告立即归还原告借款30000元及相应的利息;本案诉讼费用由被告负担。
原告陈世彪为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了2013年3月4日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告蔡德方在法定期限内未予答辩,亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告蔡德方未到庭,对原告陈世彪提供的证据未予质证。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确认的证据，本院确认以下事实：2013年3月4日,被告蔡德方以做生意需要资金周转为由向原告陈世彪借款3万元，同日，被告蔡德方向原告陈世彪出具借条一张:“借条今借到陈世彪人民币叁万元整。借款人：蔡德方2013年3月4日”。此后，被告蔡德方向原告陈世彪支付了部分利息，但从2014年开始,虽经原告多次催收，被告未再偿还本金及利息。故原告诉来本院，要求依法判处。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告经与原告协商一致向原告借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，原告与被告之间已经形成了合法的借贷关系。被告拖欠原告借款不还，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。在本案中，原、被告虽未约定支付期限，但经原告催收后，被告仍未给付，故原告要求被告支付逾期利息的观点，本院予以支持，逾期利息的起始日为原告起诉日，利率为银行同期贷款利率。被告蔡德方经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照法律规定，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡德方偿还原告陈世彪借款本金人民币30000元及逾期利息（自2015年4月27日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），此款在判决书生效后30日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告蔡德方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏凯扬
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚甘0302民初1964号
原告孙某某，男，汉族，生于1990年11月24日，甘肃省金昌市人，大专文化，金川公司职工，住本区恒昌国际。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1994年3月20日，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区昌荣里。
原告孙某某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人梅鹏、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某提出诉讼请求：1、请求返还原告不当得利款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，由被告担保，原告向赵某借款10000元，一个月期限届满后，原告分次将10000元交给被告，但被告未给付赵某，后导致赵某诉讼原告败诉，现已向赵某付款4000元。给原告造成损失。故请求被告返还原告10000元。
被告辩称，原告状诉的事实均不属实，被告不予认可。被告从未给原告担保向人借款或收受原告现款，故不存在返还的问题。
原告提交其与被告等人谈话的录音光盘及根据光盘自行整理的笔录一份、其与赵某诉讼的民事调解书一份以证明自己的主张。经质证，被告对谈话事实及内容不予认可。审理中，被告未提交证据。
鉴因原告举出的能够证明自己主张和请求的证据仅为一份孤立的录音光盘，且该录音证据来源不规范，内容亦不足以证实被告收受过原告10000元钱，基本不具备证明效力，除此外再无其他充足证据证明其观点。故对原告举出的证据及主张的事实，本院不予认定。
本院认为，原告向赵某借款的事实虽经本院生效的法律文书所确认，但该文书未确定被告在借款中的身份及法律责任，原告主张被告以该借贷中担保人的身份，收了其10000元钱后并未给付赵某，属于不当得利应当返还的请求，被告不予认可，其举出的证据不足，且依照原告的陈述，目前赵某的借款仅偿还4000元，剩余借款按协议尚未到期未付，因此，原告要求返还10000元的请求权尚未成就，其诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马福艳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执442号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
法定代表人：黄德清，该行行长。
被执行人：曹新花,女,生于1963年11月26日,汉族，住四川省广元市苍溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行与曹新花金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据（2017）川0823民初273号民���判决书，要求被执行人曹新花偿还借款本金人民币159746.40及利息。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行以被执行人曹新花无其他财产，其房产因涉及评估价值后再行协商，案件暂不能执行为由，向本院提出书面申请，要求撤回对该案的执行。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0823执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲玉章
审判员 梁学斌
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 白明滔
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽03行终192号
上诉人（原审原告）莆田市亿盛特色农林业发展有限公司，所在地福建省莆田市。
法定代表人薛春林，董事长。
被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，所在地福建省莆田市仙游县。
法定代表人邱金宇，镇长。
委托代理人张春国，仙游县枫亭镇人民政府司法所所长，一般代理。
委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师，一般代理。
上诉人莆田市亿盛特色农林业发展有限公司诉被上诉人仙游县枫亭镇人民政府土地行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请系上诉人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人莆田市亿盛特色农林业发展有限公司撤回上诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈霞滨
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终5085号
上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任莉莉，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：王红伟，无固定职业，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人任莉莉、王红伟商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人任莉莉、王红伟以其与烟台金龙腾飞房地产开发有限公司已经达成和解、其已无诉讼之必要为由，向本院申请撤回对本案的起诉。烟台金龙腾飞房地产开发有限公司亦同意任莉莉、王红伟撤回对本案的起诉。
本院认为，被上诉人任莉莉、王红伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第450号民事判决；
二、准许任莉莉、王红伟撤回起诉。
一审案件受理费1183元，减半收取591.5元，由任莉莉、王红伟负担。二审案件受理费851元，减半收取425.5元，由任莉莉、王红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年十二月十二日
书记员 林重霄
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初185号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人崔重阳，男，1988年9月20日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年5月28日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2018年5月29日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人崔重阳犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人崔重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2018年4月14日9时许，被告人崔重阳驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至汝阳县某镇某幼儿园前超车时与同向在前行驶的李某2驾驶的三轮摩托车相撞，造成乘车人李某3、李某1受伤，被害人李某3经抢救无效死亡的交通事故。经事故发生后，崔重阳立刻报警并将伤者送往医院，后主动到公安机关投案并如实供述驾驶车辆发生交通事故的事实。经汝阳县公安局交通警察大队认定，崔重阳承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人崔重阳与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失167400元，被害人近亲属对崔重阳表示谅解。
上述事实，被告人崔重阳在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人李某1、李某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场勘查图及照片；汝阳县公安局法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术报告单；公安交通管理行政强制措施凭证、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证及行车证复印件及查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书、被害人户籍注销证明、到案经过、协议书、谅解书、收到条、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔重阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，崔重阳立刻报警并积极抢救伤员，后主动向公安机关投案并如实供述驾驶车辆发生交通事故的事实，系投案自首，依法可从轻处罚。被告人崔重阳能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。参考被告人居住村委意见和公诉机关量刑建议，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对崔重阳适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔重阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张乐乐
二〇一八年八月九日
书记员 吴 昊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2254号
原告陈德良，男，1979年9月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。
被告夏勤，女，1979年7月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被告陈建忠，男，1979年5月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告陈德良与被告夏勤、陈建忠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈德良撤回起诉。
案件受理费1866元，减半收取为933元，由原告负担。
代理审判员 滕长江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓小艳
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执190号
申请执行人:杨克平
被执行人:铜陵市皖江建设有限责任公司
本院在执行杨克平与铜陵市皖江建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将铜陵市皖江建设有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 杨晓宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1872号
原告季淑琴。
委托代理人施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地海门市海门港大达路2179号。
法定代表人俞益兵，董事长。
原告季淑琴与被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告季淑琴的委托代理人施婷婷到庭参加诉讼，被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季淑琴诉称，被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司雇请原告季淑琴在被告处工作。经结算，被告结欠原告工资155415元。现要求被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司支付工资155415元。
被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司未答辩。
经审理查明，原告季淑琴在被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司工作。经双方结算，2012年至2015年12月被告共结欠原告工资155415元。后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，由被告出具的未付工资明细表及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季淑琴劳务款人民币155415元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1704元，由被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3408元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 姜军
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执8870号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人王庆彬，行长。
被执行人何俊，男，1982年9月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的2016京01**民初9485号，已向被执行人何俊发出执行通知，责令被执行人何俊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何俊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何俊的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人何俊应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何俊应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行何俊财产以人民币422186.0600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 昊
二〇一六年十月九日
书记员 ：吴爱民
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2341号
罪犯詹福丰，男，1981年7月23日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年5月8日作出(2005)保中刑初字第314号刑事判决，以被告人詹福丰犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年8月27日、2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯詹福丰在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯詹福丰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯詹福丰实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯詹福丰予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年11月25日起至2019年11月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审36号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：崔焕坤，局长。
委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。
委托代理人：赵太平，系该局桦树林业站站长。
被申请人：吴春阳，男，汉族，现住临江市。（未到庭）
申请执行人临江市林业局于2016年9月20日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2015]第1030号林业行政处罚决定书，请求本院“1.责令吴春阳立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：6179平方米×10元/平方米=61790元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人吴春阳2014年10月在临江市桦树镇西大川村九社后沟（桦树森工林相图11林班8.10小班内）非法开垦集体林地6179平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2015]第1030号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：6179平方米×10元/平方米=61790元”。被执行人吴春阳在接到该处罚决定书后既未缴纳罚款，又未停止违法行为、恢复原状。2016年6月23日申请执行人向被执行人吴春阳送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人吴春阳在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月27日依法召开听证会，被申请人吴春阳经依法传唤未到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年12月23日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2015]第1030号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令吴春阳立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”的执行由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 妍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执231号
申请执行人:徐云法
被执行人：黄方顺
申请执行人徐云法与被执行人黄方顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）台椒商初字第1735号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐云法于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人黄方顺支付货款30000元及利息、案件受理费275元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、房管部门、车管部门查询未查到被执行人黄方顺有可供执行财产，本院已对被执行人进行了布控措施并将被执行人纳入失信名单。申请执行人徐云法以被执行人黄方顺目前无财产可供执行为由，于2016年3月22日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐云法以被执行人黄方顺目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执231号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 朱秀敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年梅民初字第01858号
(2015）梅民初字第1858号
原告：中国邮政集团公司吉林省梅河口市分公司，住所：梅河口市。
负责人：姚海军，总经理。
委托代理人：杨少旭，该单位职员，现住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：车洪涛，男，40岁，汉族，个体，现住梅河口市。
原告中国邮政集团公司吉林省梅河口市分公司诉被告车洪涛委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在梅河口市双兴乡积善村开办缴费系统的便民服务站，由被告负责经营管理。2015年1月21日，被告向原告缴费账户交费4000元用于办理代办交费业务，因当日系统出现问题导致被告的该笔现金未予扣除，被告将该款转走，原告多次要求被告返还，被告拒绝返还。现起诉，要求被告立即返还缴费款4000元，并承担诉讼费。
本院认为，原告起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政集团公司吉林省梅河口市分公司的起诉。
退还原告中国邮政集团公司吉林省梅河口市分公司已交纳的案件受理费25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年二月二日
书记员 李 薇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1132号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶为荣，男，1969年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区江南二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海好呀商贸有限公司凌云分公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路XXX号。法定代表人：于曰江，该公司董事长。再审申请人叶为荣因与被申请人上海好呀商贸有限公司凌云分公司(以下简称好呀商贸凌云分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶为荣申请再审称，叶为荣在销售涉案700箱和酒的过程中，不存在违规行为。因和酒临近保质期，客户要求赠送10箱和酒，叶为荣询问酒类主管赠品库存后，得到明确确认才送出，属于合规销售。好呀商贸凌云分公司的工作制度所作规定不明确，用人单位对劳动者内部处理自由裁量权过大，导致好呀商贸凌云分公司恶意行使单方解除权，侵害叶为荣的劳动者权益。而且，好呀商贸凌云分公司内部管理混乱，对系争10箱和酒性质为商品抑或赠品，前后陈述不一致。好呀商贸凌云分公司关于赠品或备用货相关操作性的规章制度不明确，其单方解除与叶为荣劳动关系，缺乏依据。叶为荣积极销售，并无过错，用人单位单方解除劳动合同，应负有举证责任，未能充分举证的，应承担违法解除劳动合同的法律责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，好呀商贸凌云分公司与叶为荣存在劳动关系，劳动者应遵守用人单位的工作制度与规定。原审法院认定，叶为荣向客户赠送10箱和酒的行为，严重违反该公司工作制度，好呀商贸凌云分公司按照规定解除与叶为荣的劳动合同，合法有据。叶为荣主张系争10箱和酒属于赠品，并非商品，其作为公司食超副总，亦有权自主决定赠送客户相应商品等，但叶为荣未能提供充分的证据证明上述主张，原审法院不予采信，并无不当。叶为荣还认为，好呀商贸凌云分公司未明确规定严重违反劳动纪律及诚信原则的操作性条款，以原则性条款单方解除与其劳动合同，自由裁量权过大，系违法解除劳动合同等主张，缺乏事实与法律依据，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，叶为荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶为荣的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民终841号
上诉人（原审被告）：陈维祥，男，生于1974年2月20日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，生于1965年4月26日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市。
负责人：胡敏，总经理。
委托诉讼代理人：文自运，男，该公司员工。
原审被告：李文建，男，生于1986年10月12日，汉族，住四川省广安市。
原审被告：广安久奎物流有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：宫井涛，总经理。
上诉人陈维祥因与被上诉人赵强、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，原审被告李文建、广安久奎物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初852号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。从查明的一审庭审过程显示，一审法院在2016年5月23日的庭审中对认定本案事实的《旧机动车鉴定评估报告书》等主要证据进行了质证，但上诉人陈维祥是在2016年6月12日被追加为被告，陈维祥并没参见本次庭审。在一审法院2016年6月29日的第二次庭审中，陈维祥虽然作为被告参加了此次庭审，但从庭审笔录上看，一审法院没有将2016年5月23日庭审中的《旧机动车鉴定评估报告书》等主要证据予以展示或者归纳，并由陈维祥进行质证，其实质上剥夺了陈维祥对该部分证据发表质证辩论意见的诉讼权利。现陈维祥在二审中对上述证据不予认可，并提出异议。另据查明的事实，一审法院在确定鉴定机构时，陈维祥没有参与选定鉴定机构的协商。同时，对鉴定报告所依据的证据材料也没有发表质证意见。现陈维祥要求重新鉴定，并向本院提交了鉴定申请书。综上所述，为查清本案基本事实，保障当事人的诉讼权利，发回原审法院重审更为妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初852号民事判决；
二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。
上诉人陈维祥预交的二审案件受理费5574元予以退回。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 珺
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
审判组织的组成不合法的；
应当回避的审判人员未回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
违法剥夺当事人辩论权利的。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5252号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
代表人：马鹤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，系该支行员工，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：闵从刚，系该支行员工，男，1965年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李全菊，女，1973年6月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告李全菊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人刁小波到庭参加诉讼，被告李全菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金9662.81元及截止2017年7月14日的利息2089.62元、滞纳金563.99元、取现手续费8元，其后利息及费用从贷款之日起至结清日按合约约定计算；2、本案律师费、差旅费、执行费、评估费、及其他实现债权的一切费用由被告承担。
事实及理由：2013年9月23日，被告李全菊向原告申请金穗QQ联名贷记卡一张，申请授信额度10000元。2013年11月5日，原告向被告李全菊授信10000元。2015年被告开始有透支本息未偿还完毕，截止2017年7月14日止，被告李全菊透支消费累计9662.42元贷款本金及利息2089.62元、滞纳金563.99元、取现手续费8元。以上款项经原告多次催促要求被告偿还未果后，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告李全菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告系本案适格诉讼主体。
2、信贷业务申请表，用以证明被告向原告申请办理信用卡的事实，并约定了其接受相关文件的送达地址。
3、信用卡章程和领用合约，用以证明原告向被告送达了相关的信用卡使用规范及信用卡透支利息、罚息、逾期还款违约金的支付标准等事项。
4、个人征信业务授权书、贷记卡调查审查审批表，用以证明原告就本次信用卡授信做了相应的调查和审批工作。
5、账户详细信息和催收资料信息，用以证明被告欠费和原告向被告多次催收的事实。
6、交易明细，用以证明被告欠款的具体事实。
被告李全菊未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告李全菊未到庭应诉，对原告举示的以上证据无法进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2013年9月23日，被告李全菊填写原告提供的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，向原告申请办理信用卡。经约定审核后，原告向被告发放了卡号为625996002645××××的信用卡，并授予了被告相应的信用卡透支额度10000元。同时，原告向被告送达了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，并向被告就该领用合约和章程中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款约定“贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”另该金穗贷记卡收费标准中明确约定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费最低一次2元。
原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但不久后被告李全菊就开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2017年7月14日止，被告李全菊透支消费累计9662.42元贷款本金及相应的利息、滞纳金等和取现手续费8元，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告李全菊向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李全菊持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2017年7月14日止，被告李全菊共计欠原告的信用卡欠款本金为9662.42元，应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付透支利息、滞纳金及取现手续费等，在原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李全菊自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金9662.42元及取现手续费8元、逾期利息、滞纳金等费用（逾期利息、滞纳金计算方式：1、逾期利息以信用卡透支本金9662.42元为基数，自信用卡透支款项逾期之日起按日万分之五计算至本金还清为止；2、滞纳金按被告李全菊还清原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本息之日止的借款本息总额中最低还款额度的5%计算至2016年12月31日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元,由被告李全菊负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谷行
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8191号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈福光，男，1990年03月28日出生，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈福光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4278号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈福光支付本金98987.42元及息费、一审案件受理费2275元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4278号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4990号
罪犯段苗，男，汉族，出生地湖北省英山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。家庭住址：湖北省英山县。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月21日作出(2013)惠城法刑二初字第196号刑事判决，以被告人段苗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯段苗在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯段苗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段苗在本次考核期间（2015年4月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。社区矫正机构湖北省英山县司法局于2016年7月4日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯进行社区矫正。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2016年7月15日出具了《广东省监狱出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段苗予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年十月十二日
书记员 范 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1601号
罪犯王岗岗，男，汉族，1986年1月30日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年7月23日作出（2013）田刑初字第00336号刑事判决，以被告人王岗岗犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。所骗取的物品除已追回外，其余部分予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王岗岗确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王岗岗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王岗岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王岗岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岗岗减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申751号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：府谷县府谷镇人民政府，住所地府谷县府谷镇。
法定代表人：祁军，镇长。
委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张三丑（又名张志华），男，1938年10月10日生，住府谷县。
再审申请人府谷县府谷镇人民政府因与被申请人张三丑返还原物纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
府谷县府谷镇人民政府申请再审称：（一）本案原审法院判决认定事实的主要证据即榆林市方正资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告书》未经法庭质证而直接作为认定本案主要事实和作出判决结论的依据，剥夺了府谷镇人民政府进行质证和申请重新鉴定的合法权利。（二）原审判决超出诉讼请求，张三丑向原审法院诉请只要求返还原物而并不主张原物不存在的损失，而原审法院却在未经过张三丑申请的情况下启动评估程序继而超出诉请判决。（三）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅以郝世宽房屋来源有《转让协议书》、《协议书》为依据，没有张建房屋来源的证据；且郝世宽房产信息登记显示的房屋位置、面积与协议书记载的不一致；认定申请人私自出售房屋依据不足。且生效判决已经补偿张三丑房屋拆迁损失2万元，原判又判处巨额房屋赔偿金属重复诉讼。（四）被申请人的起诉超过诉讼时效。（五）原审法院遗漏必要的诉讼主体，应追加郝世宽、张建、黄河饮业有限责任公司等为案件第三人参加诉讼。请求撤销原判，对本案再审，改判驳回张三丑的诉讼请求或发回重审。
被申请人张三丑未提出答辩意见。
本院认为，根据本案《房屋转让所有权协议》、《协议书》等证据可认定申请人府谷县府谷镇人民政府对应属于被申请人的房屋进行处分，侵犯了被申请人的合法权益，被申请人通过诉讼途径维权符合法律规定。因涉案房屋已出卖于他人，且登记在他人名下，并由他人实际占有使用多年，故被申请人请求返还原物的诉讼请求实际履行不能，为了妥善处理纠纷，法院依职权委托榆林方正资产评估有限责任公司评估房屋价格，以折价赔偿处理并无不妥。申请人在二审听证过程中未对该评估报告提出实质异议，也没有相反证据推翻该报告的认定，原审法院以该报告作为判决的依据并无不当。黄河饮业有限公司在被申请人不知情的情况下与申请人签订拆迁协议拆除了被申请人房屋，法院另案判决黄河饮业有限公司酌情补偿被申请人2万元，后被申请人得知拆迁协议签订一事，即向申请人主张返还门面房及其收益，属另一法律关系，并不属于重复诉讼，亦不适用诉讼时效的限制。本案被申请人要求申请人返还其房产，涉案房屋现实际使用人和黄河饮业有限责任公司均不属于法定的必须共同诉讼人，原审法院未追加其参加诉讼正确。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回府谷县府谷镇人民政府的再审申请。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 秦 越
代理审判员 张奋霆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邓华梅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1367号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谭某某，男，1995年8月1日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2016年5月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1227号起诉书指控被告人谭某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统、程序、工具罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月以来，陆某（另案处理）在广西省宾阳县制作手机拦截木马病毒并将其制作的木马病毒交予被告人谭某某出售，购买木马病毒者利用群发木马短信，将木马病毒植入受害人手机，通过木马阅读受害人手机通讯录和短信的功能获取受害人手机内短信和通讯录，通过网上购买受害人身份资料、银行卡资料等相关信息，通过木马短信拦截短信的功能，获取受害人银行卡的验证短信内容，与网上的刷钱约定分成比例，盗刷受害人银行卡内资金。被告人谭某某主要负责协助陆某通过QQ出售木马，并将出售木马的非法所得取现转存至其他银行卡。其中受害人林某某通过接收木马病毒被骗现金人民币2200元；受害人叶某某通过接收木马病毒被骗现金人民币9984元。
2016年5月18日，被告人谭某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人叶某某、林某某的陈述，证人陆某、蒙某的证言，辨认笔录，电子物证检验报告，银行卡交易明细，扣押决定书，扣押清单及照片，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统、程序、工具罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统、程序、工具罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月19日至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 张 毅
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1693号
原告白会军，男，生于1976年4月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区峪泉新村。
被告刘东，男，生于1983年3月17日，汉族，住宝鸡市金台区宝虢路。
原告白会军诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。
原告白会军以被告借其人民币20000元至今未还为由诉至法院，要求被告偿还借款20000元并赔偿利息损失。
本院认为，原告应提供被告准确的送达地址，不能提供被告准确送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定。裁定如下：
驳回原告白会军的起诉。
案件受理费410元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一六年九月一日
书记员 林 枫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1723号
原告：武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地武汉市硚口区营房后街80号1栋2-6号。
法定代表人：龙从尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所（特别授权）。
被告：董德明，男，1965年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县。
原告武汉时客风尚商务酒店管理有限公司诉被告董德明劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。
本院经审查认为，原告武汉时客风尚商务酒店管理有限公司与被告董德明不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因董德明诉武汉时客风尚商务酒店管理有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案应与董德明诉武汉时客风尚商务酒店管理有限公司劳动争议一案[（2018）鄂0104民初1643号]并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0104民初1643号案件审理。
审判员 徐岚路
二〇一八年四月二日
书记员 朱瑞波
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执1294号之一
申请执行人邓成波，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人徐春，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人施宝珊，女，1988年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人杨彪，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人吴其伟，男，1990年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人夏细花，女，1974年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
申请执行人黄小林，男，1985年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人王景芳，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人王雅，女，1968年2月11日出生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人田泽军，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人兰元年，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人林长青，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人吴国招，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场吉仔管区。
申请执行人林燕生，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人张君，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人车仕行，男，1998年3月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请执行人李春红，女，1982年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人张琴，女，1990年2月6日出生，土家族，住贵州省西南县。
申请执行人吴玉梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人谢金华，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省。
申请执行人谢金平，女，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人李海林，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人杨琼花，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人王汉良，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人林丽君，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人卢军，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
申请执行人陈洪亮，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
申请执行人孙宝义，男，1987年3月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
申请执行人邵红祥，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人杨琴，女，1983年4月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。
申请执行人李娟，女，1991年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人晋江逸泰服饰有限公司（登记名称晋江逸泰服装有限公司），组织机构代码08434913-7，住所地福建省晋江市龙湖镇新丰村大埔路40号。
法定代表人周尧，该公司执行董事总经理。
上列申请执行人邓成波、徐春、施宝珊等31人与被执行人晋江逸泰服饰有限公司劳动报酬争议执行一案，本院于2017年3月6日立案执行，被执行人应支付申请执行人工资计560799元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，被执行人未按通知履行相应的义务；本院在相关单位配合下执行了被执行人生产设备、成品半成品，执行到位款330062元并交付申请执行人，同时，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，但未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产；本院在执行晋江逸泰服饰有限公司作为被执行人的系列劳动争议报酬案件中，欲对被执行人法定代表人周尧采取司法拘留，因身体原因不适合收押而无法进行；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1863号
上诉人（原审被告）：任恩明，男，1979年12月9日生，汉族，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1975年12月2日生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人任恩明与被上诉人刘燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初8909号民事裁定，驳回任恩明对本案管辖权提出的异议。任恩明对该裁定不服，向本院提起上诉。
任恩明上诉称，被告住所地以及合同履行地均位于重庆市綦江区，原审裁定有误，请求撤销，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人刘燕起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市巴南区某某大道即为合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2705号
原告：王恩方，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告王恩方诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王恩方撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王恩方负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初808号
原告：张美宇，男，汉族，生于1946年，初中文化，退休工人，住巴中市巴州区。
委托代理人：彭飞，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告；喻国德，男，汉族，生于1966年，初中文化，务工，住巴中市巴州区。
被告：张碧华（系喻国德之妻），女，汉族，生于1966年，住址同上。
本院于2018年2月1日立案受理原告张美宇与被告喻国德、张碧华民间借贷纠纷一案，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梦阳及其委托代理人彭飞到庭参加诉讼。被告喻国德、张碧华经本院合法传唤未到庭应诉，但被告喻国德于开庭前向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张美宇诉称：2016年3月12日，二被告因资金周转困难，在我处借款现金34万元整，双方当事约定年利率为3%。现因我妻身患重疾需钱治疗，当我向他们追收借款时，二被告却不讲诚信，东拖西拖，我迫于无奈，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款34万元及资金利息；2、二被告全部承担本案诉讼费。
被告喻国德辩称：2014年9月20日借现金25万元，通过银行两次转账，立下借据约定利息4分，并按约定支付给原告每月利息1万元。到2015年6月20日后未支付利息。于2016年3月20日另立借据一张，共计本金25万元，利息9万元，合计34万元。因我在外承包工程，工程款回收不及时，导致未还本金和利息。我愿意还本金25万元，9万元利息加入本金不符合法律规定，望法院不予支持。我向法院承诺，25万元定于2018年6月底偿还10万元，12月底偿还10万元，2019年春节偿还5万元。
被告张碧华未作答辩。
经审理查明：2014年10月12日，被告喻国德向原告张美宇借款25万元，约定月利率4%。原告张美宇履行出借义务后，被告��国德按月支付1万元利息至2015年6月12日。2016年2月12日，被告喻国德就前述借款及未付利息向原告张美宇书立借条一张，载明“今借到张美宇现金340000.00元（叁拾肆万元正），利率为3%”，借条尾部借款人处喻国德、张碧华签名系喻国德一人书写。后因被告未按时还本付息，故原告张美宇诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告喻国德向原告张美宇借款25万元，原告张美宇也履行了出借义务。被告喻国德负有按期、足额清偿借款本金的义务。关于资金利息，原告张美宇与被告喻国德共同确认已支付利息共计8万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已给付利息应按年利率36%计算，即以25万元为基数，自2014年10月12日始，按年利率36%计算，8万元的利息应计算至2015年9月2日；未给付利息应按年利率24%计算。
关于被告张碧华是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。二被告虽系夫妻，但被告喻国德所借25万元，数额较大，超出日常家庭生活所��。原告张美宇也未能举证证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者二被告有愿意共同承担债务的意思表示。综上，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告张碧华对借款本息不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告喻国德于本判决生效之日起十日内偿还原告张美宇借款25万元及利息（利息计算方式为：以25万元为基数，自2015年9月3日始，按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告张美宇对被告张碧华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告喻国德负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 ＸＸ志
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵新华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡家芝，女，1963年11月23日出生，汉族，住襄阳市枣阳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告胡家芝信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币8274元，减半收取人民币4137元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2789号
原告：扬州亚太置业有限公司，住所地扬州市江都区舜天路999号。
法定代表人：卢灿球，该公司董事长。
委托代理人：胥国镇，该公司法务。
被告：卞超。
被告：施慧。
原告扬州亚太置业有限公司（以下简称亚太公司）与被告卞超、施慧担保追偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托代理人胥国镇到庭参加诉讼，被告卞超、施慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告代偿款471483.9元及相应利息（自2016年5月6日原告代偿后至被告付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：两被告于2014年4月27日购买东方运河名城4幢3003室商品房一套。同年5月6日两被告向江都农村商业银行仙女支行（以下简称农商行）按揭贷款46万元，两被告用所购商品房向该银行提供抵押，同时由原告提供了连带保证，签订了《个人住房借款合同》。在履行借款合同期间，两被告自2015年9月20日起至今逾期未还款，经农商行与原告多次催促两被告均未履行还款义务。农商行于2016年5月5日直接从原告帐户扣划了借款人所欠的本金和利息合计471483.9元。原告作为连带保证人履行了保证责任，现向两被告主张追偿权利，故诉请法院。
被告卞超、施慧未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告亚太公司要求被告给付代偿款471483.9元及相应利息，是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，2014年4月27日，本案两被告购买了商品房一套，在同年5月6日向农商行按揭贷款46万元，两被告用所购买的商品房向银行提供了抵押，原告提供了担保，签订了个人住房借款合同，借款期限届满后，两被告未能及时偿还借款的本金及利息。2016年5月5日农商行从原告帐户扣划了本息471483.9元。原告为代偿借款本息后，两被告理应向原告偿还，故对原告的诉讼请求，理应依法支持，因原告亚太公司履行了代偿义务后，必然会造成一定的经济损失，同时因相关利息未有约定，应按同期银行贷款利率计算利息。被告卞超、施慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞超、施慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州亚太置业有限公司给付代偿款本息合计471483.9元；
二、被告卞超、施慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州亚太置业有限公司承担利息（以471483.9元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年5月6日至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 许 岩
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 王 红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执72号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人陈光，男，1977年3月28日出生，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县
关于深圳市交通运输委员会与陈光交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0022873号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
2016年3月22日，被执行人主动本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0022873号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0022873行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年四月七日
书 记 员 邓 婕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人刘兴文，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘兴文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11450号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人刘兴文暂无可供执行的财产。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11450号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行发现被执行人刘兴文具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 贾秋春
二〇一六年七月二十六日
书记员 王爱朝
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4071号
原告：游贤伦农村土地承包经营户。
诉讼代表人：游贤伦，男，汉族，1958年8月5日出生，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆市吉懋生态农业开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处学堂湾巷19号，统一社会信用代码915001196889139235。
法定代表人杨秀华，该公司经理。
原告游贤伦农村土地承包经营户与被告吉懋生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。在案件审理过程中，原告游贤伦农村土地承包经营户于2017年6月26日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告游贤伦农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告游贤伦农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游贤伦农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告游贤伦农村土地承包经营户负担。
审判员 唐运
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨帅