wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申137号
再审申请人（原审原告）：许洪友，男，汉族，1966年8月28日生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：江立富，男，汉族，1965年7月9日生，住浙江省上虞市。
被申请人（原审被告）：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇文昌路16号。
法定代表人：唐圣道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁艳、马俊，该公司员工。
被申请人（原审被告）：江苏明德通置业有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇洪武大道。
法定代表人：季福民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
许洪友因与江立富、安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建）、江苏明德通置业有限公司（以下简称明德通置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许洪友申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审。具体事实和理由：1、明德通置业与和县一建明知江立富无建设施工资质仍将工程分包给江立富，江立富与许洪友均未取得建设施工资质，所签合同无效，该工程质量问题应由明德通置业与和县一建承担。许洪友与江立富在建设工程内部劳务承包合同中约定，承包性质为清工，技术质量由江立富和和县一建负责。许洪友所带农民工在施工过程中自始至终是在对方跟班技术管理人员监督指导下施工，对出现的工程质量问题，应由江立富或和县一建承担。2、许洪友出具的承诺书应认定为无效，和县一建和明德通置业强迫许洪友在预先打印好的承诺书上签名，许洪友被逼签下“许宏友”而非真实姓名“许洪友”，原审认定该承诺书有效不当。3、明德通置业与和县一建单方陈述对涉案工程进行返修，但没有提供实质性的证据。
和县一建提交意见称，许洪友起诉的案由应该是劳务合同纠纷而不应是建设工程施工合同纠纷。许洪友承认工程质量存在问题，并出具承诺书，故许洪友无权要求和县一建支付相关款项。
明德通置业提交意见称，本案属于劳务纠纷，相对人不是明德通置业，一审中明德通置业提供了结算以及付款证明，证明明德通置业已经将工程款全部支付给了和县一建，许洪友的诉求与明德通置业无关，应该驳回许洪友的再审申请。许洪友无施工资质，其施工的工程质量出现严重问题，已予以拆除重建，依据相关司法解释，许洪友无权要求支付工程款。
本案审查过程中，和县一建提供以下证据：承诺书一份；委托书一份；收条一份；关于盱眙香悦雅居1号楼基础梁板、地下室混凝土外墙底部出现蜂窝的处理方案；关于1号楼剪力墙蜂窝、麻面、楼筋等缺陷的处理方案；收据两份。和县一建认为，上述证据可以证明，因许洪友等人未按规定施工导致案涉工程出现质量问题，和县一建与江立富解除了相关权利义务关系，明德通置业与和县一建对案涉工程进行了返修，并由明德通置业代付了部分返修费用。明德通置业对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。许洪友质证认为，上述证据系明德通置业与和县一建之间的内部事情，许洪友不清楚，并且许洪友作为农民工，是包清工，案涉工程出现的质量问题与许洪友无关。
本院经审查认为，生效判决在认定事实和适用法律方面正确。首先明德通置业将其开发的案涉工程发包给和县一建施工，和县一建又将上述工程分包给无施工资质的江立富，江立富又将上述瓦工工程分包给许洪友施工。许洪友按照其与江立富签订的《建设工程内部劳务承包合同》，组织人员进场施工，在浇筑混凝土过程中，许洪友等人未按照规定施工，出现较为严重的工程质量问题，后经协商，达成明德通置业、和县一建自行返修，许洪友主动退场的协议，许洪友并向和县一建出具了书面的承诺书，承诺“因本人所带班组在浇筑混凝土过程中，未按规定施工，如工程出现质量问题，本人愿用和县一建瓦工班组的所有承包费作为赔偿，并主动要求离场”。许洪友虽陈述该承诺书是被逼所签，但其未能提供证据证实。其次，关于工程返修问题。经查，和县一建在本院审查期间提供的两份处理方案、两份收据，此证据能够认定许洪友所承建的工程存在质量问题，明德通置业、和县一建为此工程另行制定了整改处理方案，并组织人员进行了返修。许洪友虽辩称涉案工程质量与其无关，系被申请人一方的跟班技术管理人员监督不到位所致，但其未能提供证据证实，故许洪友应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许洪友的再审申请。
审判长 姜国
审判员 李进
审判员 王艳
二〇一七年九月三十日
书记员 黄璐
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初846号
原告左某1，男，1966年9月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告左某2，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
原告左志永与被告左某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告左某1于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左志永申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左志永撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告左志永负担。
审判员 高志诚
二?一七年二月二十二日
书记员 王晓勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5329号
原告河南正方元酒店管理公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路86号。
法定代表人郑朝选。
委托代理人耿保全、高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告中晨路桥建筑河南有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号11楼升龙环球大厦b座11层。
法定代表人吕欣良。
被告吕欣良，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院于2017年3月10日受理原告河南正方元酒店管理公司与被告中晨路桥建筑河南有限公司、吕欣良合同纠纷一案，立案当日本院依法向原告出具了交纳诉讼费通知，并告知其交纳的期限。原告在接到人民法院缴费通知书后既未按期预缴诉讼费，也未依法申请相应的司法救助，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 王慧萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初971号
原告王帅，男，23岁，汉族，临时工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告李强，男，28岁，汉族，公司职员，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特市新城区支公司（以下简称保险公司），住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人杜九林，公司经理。
被告巴彦淖尔市天力保押有限责任公司（以下简称天力保押公司），住所地巴彦淖尔市临河区。
负责人陈建良，公司经理。
委托代理人苗永军，公司法律顾问。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李强、保险公司经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿误工费2300元，护理费2095.32元，营养费1900元，住院伙食补助费1900元，共计8190.32元。并由上述被告承担本案诉讼费。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2016年1月13日10时许，原告王帅驾驶雅迪牌电动自行车，沿乌拉山镇振兴大街非机动车道由东向西行驶至大众村镇银行门前路段时，与路边停车开启车门李强驾驶的蒙LXXX**号轻型专项作业车发生碰撞，造成原告王帅受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李强负事故的全部责任，原告无责任。对上述事实是交警部门依法按照相关程序作出的，且被告天力保押公司认可，故本院予以采信。
二、原告的伤情、治疗情况及支出的医疗费：原告受伤后于2016年1月13日至2016年2月1日在乌拉特前旗人民医院住院治疗19天，诊断为：左尺、桡、正中神经损伤、右肘部外伤，治疗期间支出住院医疗费均由被告天力保押公司支付。出院医嘱为：1、患肢功能锻炼。2、分别于出院后1.2.3.6月复查。3、休息3个月，口服营养神经的药物。4、门诊随诊6个月。上述事实有乌拉特前旗人民医院的诊断书、病历及原告与被告天力保押公司当庭陈述予以证实，且被告天力保押公司对上述原告伤情、治疗情况均认可，本院予以采信。
三、误工费：原告系乌拉特前旗森林公安局临时工，原告当庭陈述其月工资为2300元，同时医嘱建议休息3个月，现原告请求一个月的工资2300元，并不违反法律规定，本院予以采信。
四、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员无固定收入的，应按自治区上一年度居民服务、修理和其它服务业的日平均工资计算，时间以住院天数为准，故护理费为2095元（40251元÷365天×19天）。
五、住院伙食补助费：1900元（100元×19天），符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定及标准，本院予以支持。
六、营养费：1900元（100元×19天），因有明确的医嘱建议，即口服营养神经药物，故本院予以支持。
七、车辆及保险情况：蒙LXXX**号车辆的所有人为被告天力保押公司，被告李强系该公司职员，发生事故时被告李强是在履行职务，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份和500000不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本起道路交通事故事实清楚，且交警部门已作出明确的责任认定，本院予以采信。因此被告李强应按该认定承担全部过错责任。因被告李强系被告天力保押公司的职员，驾驶车辆发生交通事故期间是履行职务行为，因此被告天力保押公司承担连带赔偿责任。被告保险公司因承保了被告李强发生事故时车辆的交强险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失。经核算，原告的各项损失未超出上述交强险的责任限额，故被告李强、天力保押公司不再承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告因本起道路交通事故产生的误工费2300元，护理费2095元，住院伙食补助费1900元，营养费1900元，共计8195元，该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈晋瑞
注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初496号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人赵志锐，男，1994年5月8日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。2017年2月18因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2017年3月25日被取保候��，同年6月6日因本案被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人赵志锐犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人赵志锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年12月30日上午9时许，被害人赵某1驾驶二轮摩托车载妻子蔡某途经潮阳区铜盂镇市上村委会斜对面公路时，被告人赵志锐因之前与赵某1儿子赵某6发生纠纷而产生对赵某1进行殴打报复想法，便冲上前对赵某1进行殴打，接着同案人马某（赵志锐之母，另案处理）等人闻讯赶到现场，赵某1见状逃至市上村委会内，赵志锐等人即追至该村委会内再次对赵某1进行殴打，造成赵某1肋骨骨折。经法医鉴定：赵某1的损伤程度为轻伤二级。经汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人赵志锐有精神分裂史，但作案期间无证据或材料证明其病情发作，对本案有完全责任能力，目前有诉讼能力。
上述事实，被告人赵志锐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的证言及辨认，被害人赵某1的陈述及辨认，同案人马某及被告人赵志锐原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，法医学活体检验鉴定书，法医学活体补充检验鉴定书，司法鉴定意见书，潮阳区看守所情况反映，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在案件审理过程中被告人赵志锐的亲属与被害人赵某1在本院主持下达成和解，一次性赔偿被害人经济损失32643元，���已履行，被害人对被告人赵志锐表示谅解。
本院认为，被告人赵志锐无视国家法律，结伙殴打他人，其行为主观上有伤害他人身体的故意，客观上导致被害人受轻伤的伤害后果，侵犯公民人身权利，行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵志锐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案是邻里纠纷激化引发的犯罪，且被告人赵志锐的亲属与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人在被公安机关抓获后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚，并适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵志锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 明 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 陈志豪（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执678号
申请执行人:李欣,男,汉族,1980年02月26日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:冯永强,男,汉族,1971年05月08日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:石珍霞,女,汉族,1975年04月22日生,住同上。
被执行人:冯言阳,男,汉族,1998年11月10日生,住同上。
本院在执行申请执行人李欣与被执行人冯永强、石珍霞、冯言阳故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，本院（2016）陕0303刑初186号刑事判决书已发生法律效力，因冯永强、石珍霞、冯言阳未履行生效法律文书确定的义务，李欣申请执行，执行标的为2891元。在执行中，被执行人向本院缴款2891元，申请人已领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一七年十二月十日
书记员 张炳林
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1137号之一
原告:陈某某，女，汉族，1987年10月5日出生，住湖南省邵阳县长乐乡花江村铺里组**号。
原告：袁某某，男，汉族，1985年5月7日出生，住湖南省邵阳县长乐乡伏溪村袁家组**号。
委托诉讼代理人：粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：宁某某，女，汉族，1972年11月21日出生，住湖南省株洲市石峰区响石东路**号*栋***号。
被告：谭某某，男，汉族，1971年10月16日出生，住湖南省株洲市石峰区响石东路**号*栋***号。
原告陈某某、袁某某诉被告宁某某、谭某某收养关系纠纷一案，本院于2015年8月19日立案。原告陈某某、袁某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某、袁某某向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、袁某某撤诉。
案件受理费80元，由原告陈某某、袁某某负担。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 刘定平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蒋中素
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第5859号
原告胡婉霞，女，1983年5月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告杜彦华，男，1983年8月21日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人胡孝棠，男，1952年8月18日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被告杭幼芳，女，1948年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人肖贤仲，男，1943年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人肖涛，男，1976年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡婉霞、杜彦华诉被告杭幼芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡婉霞、原告杜彦华之委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡婉霞、杜彦华诉称，原、被告系邻居，原告居住于上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室，被告居住楼上201室房屋。原告于2014年9月购入并居住101室房屋，于2015年6月6日发现屋内墙面开裂并渗水，原告随即报修至物业，物业于一周后前往被告处检查，发现是由于被告屋内两面承重墙拆除并分别安装了两扇门所致。伺候，原告曾多次与被告进行协商，被告皆以种种理由拒绝与原告沟通。原告认为被告拆除承重墙的行为不但危及房屋安全，还严重侵害了原告合法权益并导致原告房屋墙面开裂渗水，故原告现提起诉讼，请求法院判令：1、被告依法就其拆除的上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室承重墙恢复原状；2、被告依法修复因被告拆除承重墙导致的原告房屋(上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室)墙面开裂渗水并恢复原状。被告杭幼芳辩称，不同意原告诉请。5年前被告确实在装修时改动了承重墙，我方在承重墙处开了一扇门，我方没有拆除承重墙，物业整改通知书上也是这样写的。开门、移动承重墙的事情已经法院判决，且已经生效，在执行中在法院主持下我方与原告达成调解，我方赔偿了人民币(以下所涉币种均为人民币)5000元。一事不再审，原告不能再另行起诉。原告的上家把房子买给原告，原告的上家已经与我方达成处理结果，原告应该去找她的上家。另外，墙面开裂是由于房屋沉降引起，漏水和承重墙也不存在因果关系。经审理查明，原、被告系上、下楼邻居。原告系上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，于2014年9月购得该房屋。被告系上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告曾于2010年10月在对房屋装修过程中，在客厅与北房间之间的隔墙上破墙开门，在北房间与南房间的隔墙上破墙开门。2010年10月25日，上海五角场物业管理有限公司向被告送达督促改正通知书，认定被告在承重墙开门，要求被告在三天内恢复。因被告未整改，原上述101室房屋产权人沈玉娣诉至本院，要求修复承重墙等。本院于2011年3月18日作出(2011)杨民一(民)初字第537号民事判决，判令被告恢复上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅与南、北房间之间及南房间与北房间之间的墙体原状，排除妨碍，并赔偿漏水损失2000元等。嗣后，在该案执行中，沈玉娣与被告达成和解，由被告一次性支付沈玉娣5000元，不再按原判决执行恢复原状。原告购房入住后，发现房屋墙体开裂漏水情况，因原、被告协商未果，故诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系,被告擅自破坏承重墙，造成安全隐患，原告要求被告恢复原状，并无不当，本院应予准许。至于被告抗辩的房屋开裂漏水原因与其破坏承重墙无关一节，因为对此被告应承担相应的举证责任，现被告在本案中不申请鉴定，应承担对其不利的举证责任；况且生效判决亦认定多年前发生的漏水即系被告破坏沉重墙导致，故本院不予采信。至于被告提出的，曾与原产权人沈玉娣在原判决执行中达成和解的协议，该协议仅对协议的双方主体发生法律效力，原告系现房屋产权人，该协议效力并不及于原告，故本案不属于一事再审。至于原告要求被告对其房屋开裂漏水等进行修复，考虑到双方矛盾程度及执行的可行性，本院认为由被告承担修复费用更妥。故本院根据实际情况酌情判定被告应赔偿的相应费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告杭幼芳应于本判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅与南、北房间之间及南房间与北房间之间的墙体，恢复原状；二、被告杭幼芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡婉霞、杜彦华墙体开裂漏水修复费用人民币2000元。本案案件受理费人民币80元，由被告杭幼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终727号
上诉人（原审被告）：梁渐开，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：胡勇，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托代理人：葛喜生，广东义法律师事务所律师。
上诉人梁渐开因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初12040号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人梁渐开上诉认为，原审认定事实和适用法律错误，协议管辖只适用于合同纠纷，其他纠纷不能约定管辖法院，当事人只能在法律限定的五地范围内，即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地之间进行选择，五地之外的选择无效，要有书面约定，但上诉人与被上诉人之间并没有书面的约定，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定应属无效，因上诉人的住所地在广东省广州市番禺区，故本案应移送至广州市番禺区人民法院审理。综上，上诉人梁渐开请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与案外人陈华某双方签订的《借款合同》第四条明确约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由广州市天河区人民法院管辖”。案外人陈华某与被上诉人胡勇双方签订《债权转让协议书》，约定案外人陈华某将与上诉人之间的债权转让给被上诉人，案外人陈华某通过登报公告的方式通知了上诉人，被上诉人依法享有《借款合同》项下的权利。《借款合同》对上诉人与被上诉人均具有约束力，该合同约定的管辖协议亦对双方有效。因本案上诉人借款的目的是用于购买在广州市天河区华夏28号富力盈信大厦2903C房注册的广州市鼎千贸易有限公司100％的股权及资产，上述地点与本案有实际联系，且《借款合同》约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，合法有效，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月十三日
书记员 陈晓欣
文琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3427号之一
申请执行人吴某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省龙川县，身份证号码：。
被执行人翁某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省惠来县，身份证号码：。
本院在受理申请执行人吴某某与被执行人翁某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初15049号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人翁某某应偿还申请执行人吴某某借款人民币（下同）35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月3日起计至款项付清之日止，利息待计）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；3、受理费976元、。执行费425元。以上暂共计36401元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人翁某某名下价值人民币36401元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年三月二十日
书记员 李科辉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3772号
原告谭宗华，男，生于1970年4月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王建康，男，生于1974年12月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王建华，女，生于1983年10月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理谭宗华诉王建康、王建华民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知，原告谭宗华未向本院预交诉讼费用，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 汤永靖
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 炀
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0305财保83号
原告谢岩，女，满族，1970年9月25日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告吕慧贤，女，汉族，1974年2月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告张志东，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告谢岩诉被告吕慧贤、张志东借款合同纠纷一案，原告谢岩于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕慧贤、张志东名下银行存款130万元及查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告谢岩的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吕慧贤、张志东名下银行存款130万元存款及查封、扣押同等价值的其他财产。
查封担保人盛忠文坐落于洛阳市涧西区丽新路41号街坊5幢2-1902号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石平安
二〇一七年二月六日
书记员 许文博
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初659号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。地址：绵阳市涪城区长虹大道南段***号。
法定代表人：汪晓宴，公司董事长。
委托代理人：何泽永，公司员工。
被告：郑永红，男，汉族，生于1976年5月10日，现住绵阳市高新区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告郑永红物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月二十六日
书记员 何姣姣
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢55号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司梓潼县支行（以下简称邮政银行梓潼支行）。
负责人：梁虹，行长。
被执行人：鲜明，男，生于1988年6月11，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：谢加东，男，生于1968年1月27日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：杨天贵，男，生于1968年2月3日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：孙习梅，女，生于1987年6月1日，四川泸县人，住本县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司梓潼县支行申请执行鲜明等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司梓潼县支行应受偿债权为：①借款本金46124元及利息；②案件受理费及保全费共计1096元；③执行费530元。在执行过程中，本院依法对被执行人孙习梅的银行存款9000元强制扣划后，现五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 敏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终128号
上诉人（原审被告）：殷彬彬，男，汉族，1990年7月10日出生，务工，住安陆市。
委托诉讼代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨孝平，男，汉族，1984年10月12日出生，务工，住安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
上诉人殷彬彬与被上诉人杨孝平民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷彬彬的委托诉讼代理人方伟，被上诉人杨孝平及委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷彬彬上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系，被上诉人没有举证证明借款款项的支付情况，该举证不能的败诉后果应由被上诉人承担，被上诉人在一审第二次开庭时才申请证人出庭作证，但却未在第一次开庭时出庭作证，证人在庭审时称不清楚具体借钱的时间、地点，其证言不具有可信度，属伪证，证人与被上诉人有重大利害关系，不能作为证据采信。2.本案的争议焦点是杨孝平是否实际支付了借款，根据现有证据和两次庭审情况，杨孝平根本没有完成举证义务，事实上杨孝平根本没有实际支付借款。被上诉人对于如此大额借款却没有银行转账凭证、支付凭证，而其当庭陈述自己还欠10多万元的高利贷，可知其根本不具备出借大额借款的能力。3.关于借条产生的情况说明。双方没有达成过借款合意，是被上诉人提出可以借款给上诉人赌博来钱快，诱惑上诉人写下借条，但其又表示手头没这多钱可借，后上诉人考虑赌博属不务正业且有害便没向其借款。
杨孝平辩称，本人在一审提交了上诉人向本人出具的借条一份，金额为10万元，该事实清楚，证据充分。证人出庭已作证证明了双方交款的事实，作为上诉人是完全民事行为能力人，如本人不付款，上诉人怎么会出具欠条。请求驳回上诉，维持原判。
杨孝平向一审法院起诉请求：依法判决殷彬彬偿还借款100000元，案件诉讼费由殷彬彬承担。
一审法院认定事实：2014年1月28日，殷彬彬以需资金周转为由向杨孝平提出借款100000元，并出具亲笔借条一份，同时承诺年底还清。杨孝平向殷彬彬给付现金100000元。还款期限届满后杨孝平多次催要，殷彬彬至今未还清借款。杨孝平遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，殷彬彬向杨孝平借款100000元的事实，有其出具的借条为证，并且杨孝平已用现金方式交付借款，杨孝平与殷彬彬之间的民间借贷关系合法有效，法院依法予以确认。本案中双方没有书面约定还款时间，杨孝平可以催告殷彬彬在合理的期限内予以偿还。故对杨孝平请求殷彬彬偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。殷彬彬主张双方之间不存在借贷关系、杨孝平没有实际支付借款的抗辩主张因没有证据证明，法院对殷彬彬该抗辩主张不予支持。本案双方未明确约定还款时间，本案诉讼时效的起算点为杨孝平提出还款主张之时，并非殷彬彬出具借条之日。殷彬彬主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不符合法律规定，对殷彬彬的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：殷彬彬于判决生效后3日内偿还杨孝平借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由殷彬彬负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，殷彬彬对一审判决认定的“殷彬彬以需资金周转为由”不认可，认为被上诉人并未实际支付借款。杨孝平对一审判决认定的事实无异议。本院认为，杨孝平起诉时称殷彬彬以需资金周转为由向其借款的事实没有证据证实，因此，殷彬彬对一审判决认定的“殷彬彬以需资金周转为由”不认可的理由成立，本院予以采信。但殷彬彬认为被上诉人并未实际支付借款的理由缺乏证据支持，本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定的事实除其中认定的“殷彬彬以需资金周转为由”以外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，在一审依法将本案由简易审理程序转为普通审理程序后，杨孝平向一审法院提出了证人出庭作证申请书，证人也依法按期出庭作证，程序合法。证人张某作为双方借款的现场知情人在一审出庭作证的证言中已经陈述了杨孝平向殷彬彬支付款项、支付款项的时间和地点以及殷彬彬收款后向杨孝平出具借条的事实，殷彬彬虽否认付款的事实，但其没有相关证据足以推翻杨孝平向其支付借款的事实。因此，一审判决认定双方民间借贷关系成立的事实合法有据，本院予以确认。对于殷彬彬上诉称是被上诉人提出可以借款给上诉人赌博来钱快、诱惑上诉人写下借条的理由，因无相关证据证实而不能成立，本院不予采信。
综上所述，殷彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由殷彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 夏建红
审判员 李国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 萍
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执45号
申请执行人:荣美兰，女，汉族，1939年9月16日出生，退休职工，住第五师八十三团。
被执行人:孙红旗，男，汉族，1972年9月12日出生，无固定职业，住第五师八十三团。
被执行人:李爱国，男，汉族，1968年9月7日出生，无固定职业，住第五师八十三团。
本院在执行申请执行人荣美兰与被执行人孙红旗、李爱国民间借贷纠纷一案中，此案执行标的额为41888元,未执结标的额21888元。申请人与被执行人达成还款协议，但因还款期时间较长超出执行期限，后经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年五月二十一日
书记员 曹 皓
1
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3344号之一
申请执行人:上海新元锅炉设备有限公司。
被执行人:长沙锅炉厂有限责任公司
本院在执行申请执行人上海新元锅炉设备有限公司与被执行人长沙锅炉厂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1914号《调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行存款信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初3893号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。
负责人：周峰，系该支行行长。
委托代理人：张匡华、楼云达，系该支行职工。
被告：金华海，男，1976年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡承秉，男，1979年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金华美，女，1979年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴海锋，男，1979年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王红英，女，1979年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张新才，男，1966年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张丽霞，女，1965年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告金华海、蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞金融借款合同纠纷一案,于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，分别对登记于被告蔡承秉、金华美，被告吴海锋、王红英名下的房产作出了财产保全。本案于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人楼云达，被告金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞到庭参加诉讼。被告金华海、蔡承秉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璜山支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告金华海归还原告借款本金人民币490000元，支付计算至2017年3月13日止的利息18899.30元，合计508899.30元，2017年3月14日起至借款实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告金华海、蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞签订了个人保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告金华海，保证人为被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）肆拾玖万元整；借款期限自二0一六年一月二十九日起至二0一六年十二月十八日止；借款利率为月利率5.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将490000元贷款汇入被告金华海账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年9月20日止的利息，2016年9月21日至2017年3月13日期间的利息18899.30元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
被告金华海、蔡承秉未作答辩。
被告金华美答辩称：借款是事实的，该款实际是被告金华海、金华美的父亲的借款，被告金华海是其哥哥，其不来，被告金华美一人也承担不来的。
被告吴海锋、王红英答辩称：借款担保是事实的，被告金华海未到庭，被告吴海锋、王红英作为担保人来全部承担不现实，希望被告金华海他们拿出大部分，其和被告王红英适当承担一点。款项本来是被告金华海、金华美贷的，该两人同他们的父亲一起办厂的，现在他们父亲不在了，两被告是被告金华美喊来担保的。
被告张新才、张丽霞答辩称：借款担保是事实的。在被告金华海有偿还的能力情况下，应该由其承担，如果其确实没有能力，被告张新才、张丽霞应该承担担保责任，但目前被告金华海有可以处理的财产。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、欠息清单、送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞经质证无异议，被告金华海、蔡承秉既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告与被告金华海、蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞签订的个人保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告金华海理应按约归还借款本息。现被告金华海逾期未归还借款本息。故原告诉请被告金华海归还借款本息，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告金华海、蔡承秉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华海应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金人民币490000元，支付计算至2017年3月13日止的利息18899.30元，合计508899.30元，自2017年3月14日起至借款实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞承担保证责任后，有权向被告金华海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元，依法减半收取4444.50元，财产保全费3020元，合计人民币7464.50元，由被告金华海负担，由被告蔡承秉、金华美、吴海锋、王红英、张新才、张丽霞承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年六月七日
书记员 郦利江
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1683号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行,住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
被执行人：李小佳,男，1984年9月23日出生，汉族，邵东县人，住邵东县火厂坪镇逆水村高头组12号附1号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人李小佳信用卡纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司邵阳分行支付案款25.2808万元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担诉讼费5092元，执行费3692.12元。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1683号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十八日
代理书记员 黄 奇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初262号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。
被告刘爱中。
被告邹喜艳。
被告刘志文。
被告段柳云。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘爱中、邹喜艳、刘志文、段柳云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘爱中、邹喜艳、刘志文、段柳云的银行存款7万元或冻结、查封相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘爱中、邹喜艳、刘志文、段柳云的银行存款7万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年三月三日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审138号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市北园林菜花卉技术开发中心，住所地济南市。
法定代表人胡新强，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年4月7日作出济国土资罚字（2015）第4051号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市北园林菜花卉技术开发中心未经批准，于2014年7月非法占用黄河森林公园内国有农用地2701.75平方米建活动室，2014年8月建一封闭院落，建成两间房屋并硬化地面，现已投入使用，建成建筑面积约900平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用国有土地的行为。该宗地不符合济南市天桥区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令济南市北园林菜花卉技术开发中心退还非法占用的2701.75平方米国有土地。2、限济南市北园林菜花卉技术开发中心15日内自行拆除非法占用黄河森林公园内2701.75平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对济南市北园林菜花卉技术开发中心非法占用黄河森林公园内国有农用地（基本农田）2701.75平方米行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计67543元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月7日作出的济国土资罚字（2015）第4051号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除济南市北园林菜花卉技术开发中心非法占用黄河森林公园内2701.75平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对济南市北园林菜花卉技术开发中心非法占用黄河森林公园内国有农用地（基本农田）2701.75平方米行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计67543元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月7日作出的济国土资罚字（2015）第4051号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市北园林菜花卉技术开发中心在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人济南市北园林菜花卉技术开发中心非法占用黄河森林公园内2701.75平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人济南市北园林菜花卉技术开发中心于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款67543元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
四、本案的执行由济南市天桥区泺口街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民一初字第03370-1号
原告：杨玉礼，男，1951年6月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：张敬杰，女，1965年4月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉礼诉被告张敬杰承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告杨玉礼于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨玉礼申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉礼撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨玉礼负担。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年一月五日
书 记 员 付广元
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10326号
原告吴江市盛泽永昌丝绸行。
投资人胡永法。
委托代理人王建忠。
委托代理人俞佳颖。
被告上海德萨制衣有限公司。
法定代表人赵为民。
本院在审理原告吴江市盛泽永昌丝绸行与被告上海德萨制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市盛泽永昌丝绸行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市盛泽永昌丝绸行负担。
审判长 张蕾
二〇一六年十一月九日
书记员 李鸣
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督183号
申请人：岳呵呵，男，1992年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人岳呵呵于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人岳呵呵称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资4140元，有工资表、承诺书为凭。现申请人岳呵呵要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资4140元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳呵呵工资4140元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠=
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执645号之二
申请执行人俞晓先，男，1958年4月2日出生，住衢州市衢江区。
被执行人黄小江，男，1967年2月9日出生，住浙江省临安市。
被执行人临安市神马实业有限公司，住所地浙江省杭州市临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙，组织机构代码:73689064-0。
法定代表人黄小江。
本院在执行俞晓先与黄小江、临安市神马实业有限公司（2017）浙0803执645号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，查封被执行人临安市神马实业有限公司所有的车牌号为浙ABT6**（丰田）、浙A927**（奔驰）、浙ANB6**（桑塔纳）、浙AB83**（江淮）、浙AB92**（乘龙）、浙AB77**（江淮）、浙ABT9**（桑塔纳）汽车七辆。
未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为5067500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月十一日
书记员 郑志飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第1068号
原告：宁波天平外贸包装有限公司（注册号：330206000011698）。住所地：宁波市北仑区新矸街道算山村。
法定代表人：汪小萍，该公司董事长。
委托代理人：虞彩玉，女，1972年3月4日出生，汉族，原告单位职员，住。
被告：宁波市鄞州宇科包装纸箱厂（注册号：3302272002017）。住所地：宁波市鄞州区横街镇观前。
诉讼代表人：汪云杰，该厂厂长。
原告宁波天平外贸包装有限公司与被告宁波市鄞州宇科包装纸箱厂承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理。依法由审判员余绍平适用简易程序于2010年12月28日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人虞彩玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称:原告和被告一直有业务合作。2009年2月18日，原告与被告签订了一份《加工承揽合同》，约定原告为被告加工纸板，付款期为货到被告单位后，月结30天，通过银行结算。合同订立后，原告依合同为被告加工纸板，最后一笔供货为2010年1月底。截止2010年11月，被告尚欠原告货款185456.59元，后一直没有付款。经多次催讨，被告一直拒绝付款，现诉请判令被告向原告支付加工款185456.58元，逾期违约金截止2010年11月20日为8896.58元（按人民银行1年期贷款基准利率5.58%计算，免息期30天），诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了《加工承揽合同》、《应收款对帐函》、《应收款三栏明细账》等证据，用以证明其诉称的事实。
被告未答辩也无证据提交。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以认定。依原告所提供的证据，截止2009年12月31日的账目已经双方核对，而对截至2010年11月10日止的账目进行核对时，被告在《应收款三栏明细账》中对上一年度的一笔付款提出异议，但未提供任何证据，原告在庭审中不予认可。被告放弃答辩和质证，应负相应的法律后果。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院另查明，原、被告在合同中约定，被告逾期付款每超期一天需支付违约数额0.5%的违约金。
本院认为，原告和被告之间的承揽合同合法有效。被告未按照约定支付全部价款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州宇科包装纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波天平外贸包装有限公司价款185456.59元，并支付违约金8896.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4187元，减半收取2093.50元，保全费1520元，合计3613.50元，由被告宁波市鄞州宇科包装纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 王韶辉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1740号
罪犯李目成，男，1951年2月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年6月22日作出(2003)汕中法刑一重初字第15号刑事判决，以被告人李目成犯贩卖制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月26日作出(2005)粤高法刑一终第671号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李目成在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月29日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2029年8月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李目成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李目成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规���律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖23次；2014年7月，2015年1月、7月均获得监狱表扬；2015年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李目成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李目成予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2028年8月28日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2916号
原告陈德富，男，汉族,1952年5月17日出生，住重庆市江北区五唐路**号6-2。公民身份号码5102111952********。
被告吴孝云，男，1958年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区龙祥街**号*单元7-1。公民身份号码5102241958********。
原告陈德富与被告吴孝云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈德富到庭参加诉讼。被告吴孝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告陈德富诉称，我2009年在被告承包的工地工作，因被告吴孝云的资金欠缺不能按时支付工人工资，被告吴孝云向我借款20万元，约定借款利息为每月4000元。被告吴孝云借款后，仅向我支付了截止2010年5月前的利息，未向我支付其他利息和归还借款本金，我多次催收，被告吴孝云以无钱为由拒不还款。现要求被告吴孝云立即归还我借款本金20万元的利息132000元
被告吴孝云未答辩。
经审理查明，2009年7月3日，吴孝云向陈德富借款20万元，并出具借条。口头约定，利息为每月4000元，即年利率为24%。其后，陈德富向吴孝云指定的收款账户汇款20万元。吴孝云收到陈德富的款项20万元后，仅支付了截止2010年4月30日止前按年利率24%计算的利息。2013年1月31日，因吴孝云未还款及支付2010年5月起的利息，吴孝云向陈德富又出具一张借条(上述借款20万元在2013年重新出具的借条，另案起诉)和一张欠条，欠条上载明“今欠到陈德富利息人民币132000元，大写壹拾叁万贰仟元正。此条为欠息：10年5至12月32000元，11年1月至12年12月96000元，13年1月4000元，共计利息132000元”。2014年6月9日，吴孝云在上述借条和欠条上注明“继续有效”。此后，吴孝云未向陈德富归还借款本金20万元及2010年5月起的利息。陈德富多次向吴孝云催收未果，起诉来院。
上述事实，有借条、欠条、汇款凭证及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，吴孝云向陈德富借款20万元并出具借条以及欠利息的欠条，能充分证明双方借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。吴孝云出具给陈德富的欠条上，未约定支付时间，陈德富可以随时要求吴孝云归还。陈德富现要求吴孝云归还借款本金20万元的2010年5月至2013年1月利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝云于本判决生效后十日内归还陈德富借款本金20万元的2010年5月至2013年1月止的利息132000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，公告费350元，共计3290元，由被告吴孝云负担，此款已由原告陈德富缴至法院，被告吴孝云应在履行前述给付义务时一并支付原告陈德富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 李桂红
审判员 汤永红
审判员 范永忠
二〇一六年九月十三日
书记员 徐琳琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第168号
原告王明文，男，汉族，个体工商户。
委托代理人宋桂军、陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告孙显涛，男，汉族，农民。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告林术东，男，汉族，个体工商户。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告王明文诉被告孙显涛、林术东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明文及其委托代理人宋桂军、被告孙显涛及其委托代理人侯艳慧,被告林术东的委托代理人王忠金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，我与被告孙显涛于2014年8月至9月期间进行粮食买卖交易，我在被告处购买小麦，被告林术东是我雇佣的司机。我们的交易习惯是由我先将货款支付至被告孙显涛的账户上，被告孙显涛再通过林术东给我运输小麦，我共向被告孙显涛支付了货款544778.40元，而被告孙显涛只交付我小麦489495.50元，包括被告欠我为其垫付的地泵款16000元，被告孙显涛应返还我人民币55282.90元，��被告孙显涛以被告林术东已拉走小麦为由拒绝返还，现要求二被告予以返还。
被告孙显涛辩称，原告所述不属实，我没有多收取原告的货款，原告也不是预付款购买小麦，我们的交易习惯是原告雇佣司机到我处自提小麦，小麦发出后原告向我付款。经结算，原告共在我处购买小麦225.70吨，每吨单价2320元不等，原告现尚欠我货款6万余元，另外原告所支付的544778.40元并非全部为货款，有16000元确系为我垫付的地泵款，此16000元尚未支付给原告。
被告林术东辩称，我与原告是运输合同关系，我已按约定将承运的货物运到原告指定地点，原告也已支付运输费用，我们的合同已经履行完毕。原告本次诉讼所主张的货款，属于买卖合同关系，我未参与货款的任何行为。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
证据1、记录单7枚，证明原告共收到被告孙显涛交付的小麦212.78吨，证明购买日期、货物单价、运输车辆及运输司机本人签字。证据2、赤峰松山农村商业银行转账信息单一枚，证明原告共支付给被告货款544778.4元，同时证明原告多支付货款55282.90元。
被告孙显涛对原告所举证据质证认为，对原告所举证据1有异议，该证据系原告单方记载的记录，不能全面记录事实过程，不具有证据的合法要件。对证据二的真实性无异议，但认为该凭条不能证明原、被告交易是原告预付货款，且该544778.40元也并非全是货款，其中包含原告为被告孙显涛垫付的地泵款16000元，此16000元不应算做多给付的货款。
被告林术东对原告所举证据质证认为，对原告所举证据1无异议，确实为原告在被告处运输货物两车次。对证据2认为与其无关联性，未��表质证意见。
被告孙显涛为支持其答辩主张，在举证期限内提交如下证据：
证据1、被告孙显涛自行记载的付款凭证8枚，证明被告共出售给原告小麦255.7吨，其中标注吨数及单价。证据2、银行流水明细一份，证明原告一共给被告汇款7次，与原告所述金额相符。两份证据综合证明，原告尚欠被告孙显涛货款6万余元，被告孙显涛将另案主张。
原告对被告所举证据质证认为，对证据1的真实性有异议，认为系被告自行书写，是为了对抗原告诉讼而捏造的证据。对证据2的真实性无异议，但实际汇款次数应为8次。
被告林术东对被告孙显涛所举证据质证认为，对证据1有异议，认为系被告孙显涛单方记载，不予认可。对证据2认为只能证明原告与被告孙显涛之间的事情，与其并无法律关系。
被告林术东未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告王明文所举证据1记录单7枚，记录了收货时间、品种、承运车辆信息、货品重量、单价及承运司机签字，能够反映原告自认已收到货物的数量。被告孙显涛虽有异议，但未能提供有效的相反证据予以反驳，故对该证据本院认定有证明力。原告王明文所举证据2银行转账信息一份，被告孙显涛对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。对被告孙显涛所举证据1,被告孙显涛自行记载的付款凭证8枚，原告王明文认为系被告孙显涛自行记载，且该证据记录信息并不明确，亦无承运司机、原告签字确认，故对该证据本院不予采信。对被告孙显涛所举证据2银行流水明细一份，原告虽对汇款次数有异议，但对汇款总金额予以认可，故对该证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院��认如下案件事实：
2014年8月28日，原告王明文与被告孙显涛之间达成由原告王明文向被告孙显涛购买小麦的合意。2014年8月28日至2014年9月22日期间，原告王明文共向被告孙显涛6229760050100571540账户内转账汇货款合计528778.40元。现原告王明文自认已收到被告孙显涛通过包括被告林术东及案外人承运司机付金丽、孙利、吕娇、张术全所交付的小麦212.78吨，总价款为489495.50元。
另查明，原告王明文于2014年9月17日代替被告孙显涛向案外人宋新英6229760050100571540账户内转账汇款的16000元，系为被告孙显涛垫付的地泵款。
本院认为，原告王明文与被告孙显涛之间达成由原告王明文支付价款向被告孙显涛购买小麦的合意，两者之间已形成买卖合同关系。庭审中，原告王明文与被告孙显涛均认可原告王明文已向被告孙显涛转账汇款528778.40元，原告王明文已���行交付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”而被告孙显涛未能举出有效证据证明其已向原告王明文交付了价值528778.40元的小麦，因此被告孙显涛应承担举证不能的法律后果。本案中，原告王明文自认被告孙显涛已向其交付的小麦价值为489495.50元，对于原告王明文多支付的39282.90元被告孙显涛并未履行交付标的物的合同义务，对于此款被告孙显涛应返还给原告王明文。庭审中，被告孙显涛认可原告王明文为其垫付地泵款16000元至今尚未给付，对于此款，被告孙显涛亦应予返还。被告孙显涛辩称共向原告交付小麦225.70吨，原告王明文尚欠其货款6万余元的理由，因无相关证据支持，本院不予支持。被告林术东与原告王明文之间形成的是运输合同关系，原告向其主张返还其向被告孙显涛多支付的款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙显涛于本判决生效后10日内返还给原告王明文人民币55282.90元。
二、驳回原告王明文对被告林术军的诉讼请求。
案件受理费1182元，由被告孙显涛负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 张福祥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张宇阔
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第247-7号
申请执行人桂静，女，1988年7月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人邓如生，男，1976年9月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人梁咏，女，1976年1月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人安徽省美润投资发展有限公司。住所地蒙城县码头路中段商业街14﹟楼A段61号。机构代码：56066430-7.
法定代表人娄杰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01576号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人安徽省美润投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省美润投资发展有限公司履行法律义务，但被执行人安徽省美润投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司同意将其所有的房地产用于偿还安徽省美润投资发展有限公司债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司坐落于安徽省淮北市杜集区学院路69号星洲国际城16幢4306、4307、4308、4309、4310、4311、4312、4313、4314、4315号房产。
二、安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资产的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9540号
罪犯孙卫康，男，汉族，小学文化，1990年10月20日出生于江苏省高淳县，现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2008年5月19日作出(2008)宁刑初字第29号刑事判决，以被告人孙卫康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2021年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年6月23日、2014年4月1日作出(2010)宁刑执字第12256、(2012)宁少刑执字第181号、(2014)宁少刑执字第26号刑事裁定,对罪犯孙卫康减去有期徒刑三年一个月(刑期至2018年2月18日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙卫康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙卫康在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙卫康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫康减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2717号
原告李瑞，男，1996年10月23日生，汉族。
委托代理人左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
被告仲锐，男，1987年11月19日生，汉族。
被告苏州永泰货运有限公司（统一社会信用代码：9132050678271500XL，以下简称货运公司），住所地苏州市吴中区东吴南路123号。
法定代表人陈志武，货运公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（统一社会信用代码320500000016428，以下简称保险公司），住所地苏州市苏州工业园东环路1508号星东环商务大厦1幢。
代表人冯泉华，保险公司总经理。
委托代理人成冬霞，女，保险公司员工。
原告李瑞与被告仲锐、货运公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞委托代理人左颖和被告保险公司委托代理人成冬霞到庭参加诉讼。被告仲锐和货运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称：其驾驶二轮摩托车撞到仲锐驾驶货运公司所有的苏Ｅ×××××号重型货车尾部，造成其受伤的交通事故。交警部门认定仲锐负事故同等责任。苏Ｅ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失235730.40元（其中医疗费88316元、住院期间伙食补助费520元、营养费1800元、护理费9000元、误工费34200元、交通费1000元、残疾赔偿金88334.40元、精神损害抚慰1万元和鉴定费2560元），扣除已付医疗费25000元后，现要求三被告赔偿损失152865.20元。
被告仲锐和货运公司未答辩。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｅ×××××号重型货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告李瑞受伤后，其公司支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年10月7日19时20分许，李瑞驾驶无号牌二轮摩托车沿江宁区淳关路由东向西行驶至淳化邮局路段，撞到停放仲锐驾驶登记所有人为货运公司的苏Ｅ×××××号重型货车尾部，造成李瑞受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定仲锐负事故同等责任，李瑞负事故同等责任。苏Ｅ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
李瑞受伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断：1、左尺桡骨远端骨折；2、腰部软组织损伤；3、右髌骨骨折；4、左髌骨骨折；5、颌面部皮肤挫裂伤；6、右膝皮肤挫裂伤；7、全身多处软组织损伤；8、左正中神经麻痹。南京康宁司法鉴定中心于2017年5月2日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第390号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、李瑞左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折致左上肢功能部分丧失构成十级伤残，右髌骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、李瑞误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。李瑞支付鉴定费2520元。
李瑞伤后用去医疗费63372元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费520元（住院26天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、残疾赔偿金88334.40元（李瑞伤情构成两个十级伤残，赔偿系数0.11，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金3000元。交通事故发生后，仲锐支付医疗费15000元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，原告李瑞自述在南京舍弗勒公司工作，通过银行发放工资，承诺闭庭后三日内提供工资发放银行流水予以证实。原告李瑞主张被告仲锐将苏Ｅ×××××号重型货车挂靠在被告货运公司名下，被告保险公司对于原告李瑞伤后医疗费超过1万元的部分，要求按照10%扣除非医保用药。因被告钟锐和货运公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告仲锐负事故同等责任，故原告李瑞因本次交通事故造成的合理损失，依法应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。被告保险公司对于原告李瑞伤后医疗费超过1万元的部分，要求按照10%扣除非医保用药证据不足，本院不予支持。原告李瑞对其主张的误工损失未提供工资发放银行流水予以证实，本院亦不予支持。原告李瑞因本次交通事故受伤，伤情构成两个十级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李瑞精神损害抚慰金3000元。
经本院审核，原告李瑞因本次交通事故造成损失164726.40元（其中医疗费63372元、交通费500元、住院期间伙食补助费520元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金88334.40元和精神损害抚慰金3000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，其余损失44726.40元的50%即22363.20元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告李瑞损失132363.20元。被告仲锐和货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告李瑞损失132363.20元（其中直接返还被告仲锐垫付赔偿款15000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费864元，减半收取432元，鉴定费2520元，合计2952元，由原告李瑞负担1476元，被告仲锐负担1476元（此款由被告保险公司于返还被告仲锐垫付医疗费中扣除，直接支付给原告李瑞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审判员 陈张明
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋 慧
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执187号
申请执行人：杨小林，女，汉族，1982年5月1日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
申请执行人杨小林申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4251号民事调解书，申请执行人杨小林向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执187号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2017)川0181执187号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2017)川0181执187号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年三月十三日
书记员 申锋
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执902号
申请执行人潘世才（潘老八），男，1960年4月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，住贵州省盘县。
潘世才申请执行兰景文民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1970号民事调解书确定，由被执行人兰景文偿还申请人潘世才借款100
000元，承担案件受理费1 150元。该调解书发生法律效力后，被执行人兰景文未自动履行义务，潘世才向本院申请执行，产生执行费1 400元，以上款项共计102
550元。
在执行过程中经查，被执行人兰景文在盘县第十一中学、第十二中学有工程款，本院已裁定扣留本案应付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1970号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十月十八日
书记员 李祥祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特410号
申请人深圳市友宏科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区广田路华丰科技园六栋。
法定代表人颜宏武，总经理。
委托代理人曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人宁卫国，住湖北省仙桃市。
申请人于深圳市友宏科技有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]740号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市友宏科技有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：申请人深圳市友宏科技有限公司并没有要与被申请人宁卫国解除劳动合同，只是要给他调岗。事实上被申请人的工作能力有缺陷，一直消极怠工，是其自己主动离职。因此，被申请人主张申请人单方面解除劳动合同不是事实。仲裁委在未查明事实的情况下，认定申请人单方面以“不适应工作环境”为由解除与被申请人的劳动合同，裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金人民币24000元无事实和法律依据。申请人认为涉案仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销。
本院经审查认为，申请人深圳市友宏科技有限公司以被申请人宁卫国系自己主动离职，并非申请人单方违法解除劳动合同为由申请撤销劳动仲裁裁决，但上述问题属于事实认定问题，不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人深圳市友宏科技有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市友宏科技有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市友宏科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘绍君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0116民初592号
原告西安市长安建筑开发集团公司,住所地：长安区。（以下简称长建公司）
法定代表人索登武，系该集团公司经理。
委托代理人蒋恩普。
委托代理人李健康，系陕西勤博律师事务所律师。
被告杜祥花。
委托代理人邢超，系陕西德伦律师事务所律师。
原告长建公司与被告杜祥花建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长建公司的委托代理人蒋恩普、李健康、被告杜祥花及其委托代理人邢超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2011年2月承包了引镇卫生院新建综合楼及门诊楼改造工程，后自己将部分室外工程承包给被告杜祥花。由于被告杜祥花在综合楼楼顶防水施工中存在质量问题，致楼顶大面积渗水。为此自己要求被告返工，但被告拒绝处理，为了按期交工，自己出资60000元将综合楼楼顶防水按设计要求重新施工。现工程已向卫生院全部交工，自己也付清了被告的施工款。但被告未给付自己重做防水的工程款。为此自己诉讼法院，请求判令被告支付自己重做防水工程款60000元，并承担案件诉讼费。
被告杜祥花辩称，自己与原告及种锐口头协议由自己承包引镇卫生院的社区卫生服务中心综合楼工程属实。原告所述的工程不存在质量问题，自己也从未接到原告要求返修的通知，且自己修建的工程已于2012年4月全部完工并交付引镇卫生院使用。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告长建公司于2011年2月承包了引镇卫生院新建综合楼及门诊楼改造工程，后种锐代表原告长建公司与被告杜祥花进行口头协商，约定将新建的综合楼工程主体及部分室外管网工程分包给被告杜祥花，具体施工项目按照原告提供的图纸进行施工。嗣后，被告杜祥花即开始按照图纸施工。由于被告杜祥花施工的综合楼楼顶防水工程存在质量问题，导致综合楼楼顶大面积渗水，2012年4月发包方引镇卫生院与监理单位陕西华德建设工程监理有限责任公司要求长建公司对屋面防水工程进行全部返工，原告联系被告维修未果。在此情况下，原告长建公司为如期竣工完成验收，自己出资将综合楼屋面防水全部按照设计要求重新施工，后顺利交工。另查明，2014年杜祥花与长建公司为杜祥花施工的引镇卫生院综合楼等工程的工程款发生纠纷诉至法院，经审理法院判决长建公司给付杜祥花工程款260344.28元并支付工程款利息（该款已被法院执行）。该案审理中对长建公司提出的杜祥花施工存在质量问题应扣减工程款的要求，因长建公司未提出反诉而未做处理，但告知长建公司可另案诉讼，为此原告起诉法院要求诉称内容。审理中，原、被告均认可引镇卫生院综合楼楼顶防水维修施工面积为730平方米，因双方对每平方米的防水工程造价存在争议。原告申请对此进行司法鉴定，经西安市中级人民法院司法技术鉴定中心委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年1月11日做出陕万隆金剑鉴字【2017】001号工程造价鉴定意见书，结论为：引镇卫生院综合楼楼顶防水维修单价为67.78元/平方米。原告长建公司花去鉴定费2000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告杜祥花支付引镇卫生院综合楼屋面防水维修费49479.4元，被告则坚持其辩称意见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、证人证言、西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01918号民事判决书、庭审笔录、鉴定意见书等证据在卷作证，可以认定。
本院认为，原告长建公司将引镇卫生院新建综合楼工程及部分室外管网工程承包给被告杜祥花，双方应按约履行自己的义务。现被告杜祥花施工存在质量问题，致其承建的引镇卫生院综合楼楼顶大面积渗水，为此原告长建公司在与被告协商重修未果的情况下，自己出资重新维修了综合楼屋面全部防水并被验收合格，据此，原告要求被告支付防水维修费，理由正当，依法应予支持。原告防水维修面积按双方认可的730平方米计算，防水维修每平方米工程造价依鉴定结论认定为67.78元，故维修费共计49479.4元。为维护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定精神，判决如下：
在本判决生效后五日内，由被告杜祥花支付原告西安市长安建筑开发集团公司防水维修费49479.4元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，退还原告263元，由被告杜祥花承担1037元。鉴定费2000元，由被告杜祥花承担。前述诉讼费、鉴定费原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 黄定安
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 青
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14609号
原告上海恒兴新技术发展有限公司，组织机构代码60749088-6，住所地上海青浦区赵巷镇沪青平公路3797号1055室。
法定代表人朱馨杰，总经理。
被告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码9132050957262111X6，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇新阳路北侧。
法定代表人蔡连生，总经理。
本院在审理原告上海恒兴新技术发展有限公司与被告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海恒兴新技术发展有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾颖颖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1713号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。
被告：李金伟，男，汉族，1995年8月20日出生，住四川省三台县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李金伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯一隽到庭参加诉讼，被告李金伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺���审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李金伟偿还由原告代被告支付的代偿款3972.43元；2、请求判令被告李金伟支付原告代偿款利息，以3972.43元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、律师费由被告承担；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告李金伟为购买新都区顺鸿通讯器材经营部的金立S5.1手机而寻求借款，与借款服务中介-
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2399元，其中商品价款1999元（由商家收取），借款管理费400元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年1月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，尚欠9期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款3972.43元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。
被告李金伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告李金伟为购买新都区顺鸿通讯器材经营部的金立S5.1手机而寻求借款，与借款服务中介-
普惠快信签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书。依据被告授权，2015年1月12日由普惠快信、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《有利网借款协议》，协议约定：被告借款2399元，借款期限9期，每期支付本息278.92元；其中商品价款1999元（由商家收取），借款管理费400元（普惠快信及第三方服务方收取）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告李金伟的相关借款承担连带清偿责任，并有权向借款方追索本金、利息、逾期利息及其他费用。协议签署后，“有利网”平台向新都区顺鸿通讯器材经营部支付了李金伟购买的金立S5.1手机借款。2015年1月9日被告李金伟从商户处领取该商品。事后，被告李金伟未按约定履行还款义务。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年2月27日代被告向出借人代偿了借款本息、逾期利息共计3972.43元。经催收，被告至今未偿还原���代偿款项。
以上事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、代偿转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告李金伟虽未出庭抗辩，但原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据充分证实了被告因购买金立S5.1手机而向“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息有限责任公司）借款2399元，被告未按约定偿还借款本息，其借款本息及逾期利息均已由原告代为还清的客观事实。原告为被告代偿了借款本息，依法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告支付代偿款3972.43元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告���求被告支付其为实现债权的各项开支的诉请无证据佐证，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金伟在本判决生效后十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款3972.43元及利息（利息从2018年2月27日起计算至付清款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 秦建彬
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 李应地
二〇一八年七月十一日
法官 助理 姚倩倩
书 记 员 谢 丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初4346号
原告邹天玉，男，1963年1月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。
被告崔庆玉，女，1968年1月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
原告邹天玉与被告崔庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。在审理过程中，原告邹天玉于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邹天玉撤回起诉。
案件受理费减半收取775元（原告已预交775元），由原告邹天玉负担。保全费不予收取（原告已预交720元）。
代理审判员 郭立倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋文磊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4120号
原告：徐先发，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：黄宗好，男，1970年12月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄Ｃ区，
被告：张世秀，女，1972年6月14日生，汉族，住址同上，
原告徐先发诉被告黄宗好、张世秀民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐先发委托代理人叶武到庭参加诉讼，被告黄宗好、张世秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：黄宗好因经营之需向原告借款人民币6万元，双方约定月息2分。借款时张世秀与黄宗好是夫妻关系。借款后至今，两被告分文本息未还。请求判令两被告立即偿还上述借款本金及自2015年6月28日起至本清之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：2015年6月28日，黄宗好向原告借款人民币6万元，双方书面约定月利率2%。原告按约向黄宗好履行了出借义务，但黄宗好至今分文本息未还。
另查明，本案借贷关系发生在黄宗好与张世秀婚姻关系存续期间。
以上事实有原告身份证、被告常住人口登记卡、俩被告结婚证复印件，借条原件等在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法成立并生效，受法律保护。黄宗好借得款项后应及时偿还，长期拖延拒还构成违约，应承担继续偿还等违约责任。本案借款事实发生在黄宗好与张世秀婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，张世秀应与黄宗好承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄宗好、张世秀于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐先发人民币6万元及其利息（自2015年6月29日起至实际付清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告黄宗好、张世秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年九月四日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1270号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人刘瑞嘉，该行行长。
委托代理人张永泉，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张倩，华夏银行股份有限公司××行员工。
被执行人苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州市。
法定代表人王培芬。
被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人朱明来。
被执行人苏州市金龙实业发展有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人王培芬。
被执行人吴志春。
被执行人王培芬。
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款股份有限公司、苏州市金龙实业发展有限公司、吴志春、王培芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）园商初字第01340号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行050号合同项下借款本金1837831.42元、罚息82551.18元、复利1506.02元，及自2014年10月24日起至实际清偿之日，上述借款按年利率11.7%计算的罚息、复利；二、被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行058号合同项下借款本金1830904.56元、罚息88566.19元、复利1741.27元，及自2014年10月24日起至实际清偿之日，上述借款按年利率12.6%计算的罚息、复利；三、被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行109号合同项下借款本金1100000元、利息5874.92元、罚息27453.02元、复利383.89元，及自2014年10月23日起至实际清偿之日，上述借款按年利率11.7%计算的罚息、复利；四、被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起7日内向原告华夏银行股份有限公司苏州分行支付律师费113000元；五、被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州市金龙实业发展有限公司、吴志春、王培芬对被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48059元、诉讼保全费5000元，合计53059元由被告苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州市金龙实业发展有限公司、吴志春、王培芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴志春名下有位于苏州市相城区元和镇聚元街533号、531号、529号、543号409-411室房地产六套，上述房地产均已由苏州市相城区人民法院在先查封，本院无处置权；被执行人吴志春名下有位于狮山新苑3号商场102、105、106、201、215室房地产五套，上述房屋均已由多家法院在先查封，本院无处置权；被执行人吴志春、王培芬名下有位于锦华苑锦邦楼6C、16C、2D、16D房地产四套，上述房屋均已由多家法院在先查封，本院无处置权；被执行人苏州市金龙实业发展有限公司名下有位于玉山路43号1幢房地产一套，上述房地产由苏州市虎丘区人民法院处置中，本院已告知申请人向苏州市虎丘区人民法院申报权利。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现吴志春、王培芬下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位5142871.47元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十一月十日
书 记 员 曹昉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执345号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。负责人刘义民，职务行长
被执行人鲁秀芝，住黑龙江省讷河市。
被执行人赵业伟，住黑龙江省讷河市。
被执行人李伟，住黑龙江省讷河市。
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人鲁秀芝、赵业伟、李伟借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2016）黑0281执345-1、345-2、345-3、345-4号执行裁定书，公告期尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执345号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏忠勇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1544号
原告王子兵，男，1969年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告重庆金冠劳务输出有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特2号，统一社会信用代码915001077398001295。
法定代表人潘凤珍，职务不详。
被告张国伦，男，1971年11月20日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告夏远华，男，1958年5月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告彭祖元，男，1948年3月24日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
原告王子兵诉被告重庆金冠劳务输出有限公司、张国伦、夏远华、彭祖元合同纠纷一案，原告王子兵于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王子兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子兵负担。
审 判 员 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李鸣