wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽10刑终31号
原公诉机关灯塔市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈汉林，男，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省灯塔市铧子镇。因本案于2017年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住，7月26日被逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
XX市人民法院审理XX市人民检察院指控被告人陈汉林犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）辽1081刑初304号刑事判决，宣判后，被告人陈汉林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人陈汉林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年6月12日被告人陈汉林在沈阳市苏家屯区陈相屯镇XX路广场超市门前，以300元人民币的价格向魏X东贩卖冰毒1克。2017年6月17日被告人陈汉林在灯塔市沈营公路XX经销店旁，以300元人民币的价格向魏X东贩卖冰毒0.6克。2017年6月18日18时许，XX市公安局浑南公安分局民警在XX市铧西新区门前的新开路上将被告人陈汉林抓获，并在其身上搜出冰毒42.64克，麻古64粒（5.91克）。综上，被告人陈汉林贩卖含甲基苯丙胺毒品总计50.15克。2017年6月18日，被告人陈汉林被抓获归案。
原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据原审被告人陈汉林的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款（一）项、第六十四条之规定，认定原审被告人陈汉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
上诉人陈汉林的上诉理由：我构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
本院审理查明的事实与原审一致，有案件来源，抓捕经过、毒品称量记录、电子称鉴定证书、扣押决定书及扣押清单、通话记录、现场检测报告书及告知笔录、收缴毒品移交单、情况说明、沈阳市公安局鉴定中心检验报告、辨认笔录、指认笔录、证人魏X东证言、原审被告人陈汉林的供述与辩解等证据证实，上述证据均经原审法院庭审举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认。在二审期间，上诉人陈汉林没有提供新的证据。
本院认为，上诉人陈汉林无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人陈汉林提出其不构成贩卖毒品罪、构成非法持有毒品罪的辩解意见，经查，上诉人陈汉林被公安机关抓获时携带大量冰毒，其供述称向魏X东贩卖毒品的来源是与被扣押毒品同时购买，其行为符合贩卖毒品罪犯罪构成要件，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故对上诉人陈汉林的上诉理由不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白素萍
审判员 李洪军
审判员 邹国江
二〇一八年三月三十日
书记员 杨德慧
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执复29号
复议申请人(异议人、被执行人)：刘芸，女，1972年4月1日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人：郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族，住襄阳市。
复议申请人刘芸因不服襄阳市樊城区人民法院(下称樊城法院)作出的(2018)鄂0606执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘芸复议称，执行法院拍卖涉案房产已经超过评估报告的有效期限，在拍卖时未保障复议申请人参与拍卖程序的权利。拍卖成交价低于我市房管局公示房产价格信息，导致复议申请人房屋价值损失在30万元以上。故樊城法院该拍卖程序严重违法，属应当撤销拍卖的��形。请求撤销樊城法院(2018)鄂0606执异36号执行裁定及(2017)鄂0606执恢401号之一执行裁定和樊城法院为常丽萍出具的网络拍卖成交确认书。
樊城法院查明，郑红春诉刘芸民间借贷纠纷一案，法院于2014年12月18日作出〔2014〕鄂樊城屏民初字第00285号民事判决书，判决：一、被告刘芸偿还借原告郑红春人民币本金229400元；二、从2014年10月21日起刘芸按本金人民币229400元及中国人民银行同期流动资金贷款利率向郑红春支付至本金履行完毕之日止的利息。之后，刘芸上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2015年5月2日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00174号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，刘芸未履行生效判决确认的义务，郑红春遂申请法院强制执行。执行中，法院委托武汉国佳房地资产评估有限公司襄阳分公司对刘芸名下位于樊城区长征路45号泰然鑫城8幢2单元13层4室房屋进行了评估，2016年11月7日，作出了评估报告书，评估单价6496元/平方米，总价65.49万元。2016年11月10日，刘芸对评估报告书进行了签收。2017年10月30日，法院作出（2017）鄂0606执恢401号执行裁定，对刘芸名下上述房屋进行拍卖。2017年11月2日，法院在京东网发布拍卖公告，12月5日开始网拍，12月6日由竞买人常丽萍以69.49万元价格竞购。法院随后作出（2017）鄂0606执恢401号之一执行裁定，裁定上述房屋所有权及相应其他权利归买受人常丽萍所有，2018年1月5日，常丽萍在房屋管理部门办理不动产登记手续，证号为（2018）襄阳市不动产权第0010212号。2018年3月20日，刘芸向法院提出异议。
樊城法院认为，拍卖公告的发布为拍卖程序的启动。本案查明涉案房屋评估报告载明的有效限期为自2016年11月7日起至2017年11月6日止，法院于2017年10月30日裁定对���案房屋进行拍卖，同年11月2日在京东网发布拍卖公告，通过查明的事实证明法院对涉案房屋的拍卖程序并未超过评估报告载明的有效期限。异议人刘芸认为法院对涉案房屋的拍卖行为超过评估报告有效期限的理由，与事实不符。法院对涉案房屋的拍卖并不违反法律程序。同时，执行程序中对拍卖财产的评估，只是辅助执行法院确定拍卖保底价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，被执行人认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效文书确定的义务或参与竞买。评估价格出来后，没有法定理由，不应重新启动评估。本案并不存在重新启动评估的法定事由。故刘芸要求对涉案房屋的价值进行重新鉴定、拍卖并撤销涉案房屋的网络拍卖成交确认书的异议请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十��条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人刘芸的异议请求。
本院查明的事实与樊城法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人刘芸所提的复议理由与异议理由基本一致。对刘芸所提的理由执行法院根据查明的事实已作出论述及判定，且符合法律规定，本院予以确认。复议申请人所提出的复议理由最终是认为拍卖成立价格过低损害了其权益，进而认为执行法院的拍卖行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条第一款第五项的规定，属应当撤销拍卖措施的情形。根据本院查明的事实可以认定，本案裁定实施拍卖措施时未超过评估报告载明的有效期限，且相关法律也未规定拍卖成交的日期必须是在评估报告期限内完成��故本案的拍卖措施并不违反拍卖程序的相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，……”。本案属应当通过网络司法拍卖的情形。本案的拍卖行为已在互联网拍卖平台上向社会全程公开，且本案处置的房产成交价高于评估价(保留价)。申请复议人提出法院未通知其到拍卖现场导致未能及时参与拍卖，使复议申请人房屋在不知情的情况下以极低价格被处置造成了近30多万元损失的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘芸的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋雪琳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1120号
申请执行人：唐光，男，汉族，住齐河县。
被执行人:孙加伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人:周玉苹，女，汉族，住址同上。
被执行人：孙兴新，男，汉族，住址同上。
被执行人：孙兴臣，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请人唐光申请执行孙加伟、周玉苹、孙兴新、孙兴臣民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2014)齐晏民初字第2103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 震
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民初字第2843号
原告山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人任宪正，总经理。
被告济宁骏达机械制造有限公司。
法定代表人谭方峰，总经理。
被告安徽华菱汽车有限公司。
法定代表人刘汉如，总经理。
原告山东圣大建设集团有限公司与被告济宁骏达机械制造有限公司、安徽华菱汽车有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告山东圣大建设集团有限公司于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽华菱汽车有限公司银行存款265万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东圣大建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽华菱汽车有限公司银行存款265万元。
二、如被告安徽华菱汽车有限公司银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年六月二十日
书记员 程文新
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保140号
申请人：襄阳市新利通工程机械有限公司，住所地襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流园物流区28栋）。
法定代表人：亓奎欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被申请人：王正军。
申请人襄阳市新利通工程机械有限公司与被申请人王正军因买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的财产，申请人襄阳市新利通工程机械有限公司用自有的车牌号为鄂f×××××的桑塔纳牌小型轿车为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王正军在中国工商银行襄阳铁路大院支行卡号为62×××54的银行账户内的存款40000元。冻结期限为本裁定送达之日起一年；
二、查封申请人襄阳市新利通工程机械有限公司名下的车牌号为鄂f×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
诉前财产保全费420元，由申请人襄阳市新利通工程机械有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年十月十八日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初4246号
原告：陈应昌，男，1963年12月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：熊令高，男，1967年6月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告陈应昌（以下简称原告）与被告熊令高（以下简称被告）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月12日晚上9点左右，镇龙桥村村委干部到，指导该村民组选举组长，有村民提出满18周岁以上的都有选举权，原告表态同意，被告要求按户选举，原告问被告“你要怎么搞”。被告就用长木凳打伤原告面部，原告受伤之后被送往医院住院治疗38天。原告受伤造成的损失有：医药费17000元，误工费：98天（住院38天、鉴定结论需全休60天）×200元/天=19600元，陪护费：38天×120元/天=4560元，伙食费：38天×2人×60元/天=4560元，交通费2000元，营养费：98天×50元/天=4900元，精神损失费80000元，共计132620元。事发后，被告仅支付了医疗费2000元。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计132620元。
被告辩称，双方打架不是被告的责任，被告不同意赔偿。黄团岭派出所已经对被告拘留7天，就原告损失赔偿事宜，经派出所调解未果。
经审理查明，2017年5月12日晚上9时许，镇龙桥村村委干部到，指导该村民组选举组长。原、被告均是的村民，有村民提出年满18周岁以上的都有选举权，原、被告就村民选举组长的方式发生口角，被告用长木凳打伤原告面部，原告受伤之后被送往益阳医专附属医院住院治疗37天，用去医药费共计16948元。该院诊断为原告双眼球挫伤、右侧鼻骨骨折、左耳感应神经性耳聋、全身多处软组织挫伤、脑震荡。2017年11月8日，益阳市银城司法鉴定所作出[2017]临鉴字第877号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告此次外伤不构成伤残，全休六十日、营养三十日，后续治疗费凭发票计算。被告已支付原告医疗费2000元。2017年8月4日，益阳市公安局朝阳分局作出朝公（黄）决字[2017]第0243号公安行政处罚决定书，决定对被告拘留7天，并处罚款200元。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有公安行政处罚决定书、医疗发票、医院出院记录单、司法鉴定意见书等证据予以证实，应予认定。
本院认为，公民的健康权、身体权应受法律保护。本案中，原、被告因村民小组选举组长的方式发生口角，被告用长凳子将原告面部打伤，导致原告受伤住院治疗。被告对原告受伤的损失后果应承担主要民事赔偿责任，以承担80%为宜；原告在纠纷的起因上面负有一定过错，自身应负次要责任，以承担20%为宜。原告受伤后用去医药费16948元，有医疗费票据予以证实，本院予以认定。原告系农业户籍，经法医鉴定误工时间为60天，误工费按照农林牧渔业标准依法计算为34031元/年÷365天×60天=5580元。护理费按照居民服务业标准依法计算为120元/天×37天=4440元，住院伙食补助费依法计算为50元/天×37天=1850元。营养费本院酌情认定为900元。交通费本院酌情认定600元。以上损失共计为30318元。经法医鉴定原告伤情不构成伤残，原告要求精神抚慰金80000元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告的损失30318元，原告自行承担20%，计算为6064元；被告承担80%，计算为24254元。减除被告已支付的医疗费2000元，被告还需赔偿原告损失22254元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊令高在本判决生效之日起三日内赔偿原告陈应昌损失22254元；
二、驳回原告陈应昌的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由原告陈应昌负担600元，被告熊令高负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 翔
河南省汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执901号
被拘留人张凯，男,1987年06月04日出生，汉族，住汝南县张楼村民委员会郭庄303号。
本院在执行李梦雨与张凯夫妻财产约定纠纷一案中，被拘留人张凯拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：
对被拘留人张凯拘留15日。
拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审批员:肖俊涛
执行员 :黄蛟
二〇一七年五月二十五日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初4042号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，系该行董事长。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张兴，男，1981年11月11日出生，汉族，住益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：刘新辉，男，1962年10月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：谢燕清，女，1963年7月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘新辉、谢燕清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴、被告刘新辉到庭参加了诉讼，被告谢燕清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日，被告刘新辉在原告处借款700000元，并以其名下房产进行抵押。借款后，被告刘新辉未偿还借款本息，截止2017年9月1日尚欠原告本金700000元，利息135603.8元。现原告诉至法院，要求解除原告与被告刘新辉签订的《个人借款合同》，要求被告刘新辉及其妻子被告谢燕清共同偿还原告贷款本金700000元、利息135603.8元以及从2017年9月2日至实际偿还之日止的利息，要求对被告刘新辉的抵押房产享有优先受偿权，诉讼费用由两被告承担。
被告刘新辉辩称，借款属实，现暂无偿还能力，希望减免利息，分期偿还借款本金。
被告谢燕清未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年12月26日，被告刘新辉在原告处借款700000元，借款期限为28个月，借款利率为月利率8.61‰，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款按月结息，到期一次归还本金，如被告刘新辉未按约偿还利息，原告有权宣布借款到期，提前收回借款本息。2016年12月29日，被告刘新辉与原告签订了《最高额抵押合同》，被告刘新辉将其名下的房屋（房产证号：益赫房权证岳字第××号）抵押给原告，双方在益阳市赫山区房地产管理处办理了抵押登记手续。借款后，被告刘新辉未偿还借款利息，截止2017年9月1日，被告刘新辉尚欠原告借款本金700000元，利息135603.8元。另查明，被告谢燕清系被告刘新辉妻子，上述债务发生在双方婚姻存续期间，被告谢燕清在《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均有签名。
以上事实，有原告及被告刘新辉当庭陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘新辉签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告刘新辉未按借款合同偿还借款利息，其行为构成违约，原告要求按合同约定解除原告与被告刘新辉签订的《个人借款合同》的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告刘新辉应当按照合同履行还款义务。上述债务发生在被告刘新辉、谢燕清婚姻存续期间，被告谢燕清在《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均有签名，该债务属于夫妻共同债务，被告谢燕清应与被告刘新辉对上述债务承担共同偿还责任。被告刘新辉与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下的房屋（房产证号：益赫房权证岳字第××号）对该笔贷款进行了抵押，双方在益阳市赫山区房地产管理处办理了抵押登记手续，原告对该房产享有优先受偿权。故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告刘新辉签订的《个人借款合同》；
二、被告刘新辉、被告谢燕清于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（截止2017年9月1日的利息为135603.8元，后段利息以700000元为基数，按按月利率8.61‰计算至实际还清之日止）；
三、原告益阳农村商业银行股份有限公司对依法拍卖、变卖被告刘新辉所有的房屋（房产证号：益赫房权证岳字第××号）所得价款在本判决第一项确定的总金额范围内享有优先受偿权。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12160元，由被告刘新辉、谢燕清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执1169号
申请执行人葛茂国，男，汉族，1983年1月25日生，住潍坊市寒亭区。
被执行人杨建刚，男，汉族，1974年1月23日生，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2017年7月27日作出的（2016）鲁0703民初527号民事判决书，在执行葛茂国与杨建刚建设工程纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘京涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘洪涛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执235号
申请执行人：卢绮芬，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：广州市玖玖酒吧有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇解放北路175号首层部分，组织机构代码533382476。
本院执行的申请执行人卢绮芬与被执行人广州市玖玖酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初3198号民事判决书。广州市玖玖酒吧有限公司未按生效判决履行义务，卢绮芬向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行中，本院向被执行人广州市玖玖酒吧有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汤奇锋
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第01542号
原告开县大德镇人民政府，住址：开县大德镇刘家坪村十组，组织机构代码76889064-5。
法定代表人段红毅，系该镇镇长。
委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。
被告席试仲，男，汉族，生于1964年11月29日，高中文化，务农，住重庆市开县。
原告开县大德镇人民政府与被告席试仲不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告开县大德镇人民政府特别授权代理人程英、被告席试仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告辖区居民，2012年3月，原告具体负责实施农村建设用地复垦项目。在项目实施过程中，因被告家与席永平家房屋相连，在开县国土局邀请的测绘人员在现场测绘时，未正确丈量两家的面积。经公示后，席永平对复垦面积提出异议，后经原告会同村社、席永平父亲席试灿及被告一起到复垦现场丈量确认后，于2014年3月12日被告与席永平家达成一致意见，即被告享有201平方米的复垦面积补偿，席永平家享有176平方米的复垦面积。该分割意见形成后，由于原告的疏忽，未能及时修改相关数据，导致原告在打款时仍然按照原有数据打款，给被告多打了65平方米即14020.5元。事后，原告多次找到被告协商退回上述款项无果。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还不应享有的建设用地复垦款14020.5元及资金利息。
被告席试仲辩称，2012年3月国土局的测绘是正确的，后来的数据是改了的，总共复垦面积是1099平方米，被告应该享受的复垦面积是246平方米，不是原告所称的201平方米，原告打款是事实，多打的20平方米可以退。
经审理查明:被告席试仲系原告辖区的居民，2012年3月，原告开县大德镇人民政府负责实施农村建设用地复垦项目，经开县国土局邀请的测绘人员在现场测绘，后经张榜公示，被告席试仲家及席永平对复垦面积提出异议。2014年3月12日，原告开县大德镇人民政府会同村社、席永平父亲席试灿及被告席试仲一起到复垦现场丈量确认后，当天，被告席试仲与席永平家达成一致意见：席试灿家复垦面积为176平方米，被告席试仲复垦面积为201平方米，并签字确认。后由于原告工作人员的疏忽，未能及时修改相关数据，仍然按照原有数据即266平方米打款给被告席试仲，先后打款合计57376.2元，原告多支付了65平方米的复垦补偿即14020.5元。后原告多次向被告催要多打的复垦补偿款14020.5元均协商未果，原告特起诉来院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告多支付的复垦补偿即14020.5元及资金利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份、复垦补偿发放清册一份、补发地票花名册一份、重庆农村商业银行批量发单一份、被告签字确认原件一份、席某某书面证明、当庭证人张某某证言各一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告席试仲签字确认其复垦面积为201平方米，应当按照其认可面积计算补偿费用。后因原告的疏忽按照266平方米支付复垦补偿款，原告开县大德镇人民政府多支付给被告席试仲65平方米复垦补偿款即14020.5元，其构成不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告席试仲应将原告开县大德镇人民政府多支付其65平方米复垦补偿款即14020.5元返还给原告。原告自愿放弃其主张的资金利息，本院认为权力是可以放弃的，原告自愿放弃资金利息是原告的真实意思表示，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告席试仲在本判决生效后十日内返还原告开县大德镇人民政府复垦补偿款14020.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告开县大德镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李 华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王焕焕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0607民初4724号
原告：李波联，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：彭勇强，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李波联诉被告彭勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李波联撤回起诉。
案件受理费减半收取即322元，由原告李波联负担。
代理审判员 黄焕容
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈惠玲
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执755号
申请执行人：郭文付
被执行人：甘南县东阳镇和平村民委员会
本院在执行申请人郭文付与被执行人甘南县东阳镇和平村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月六日
书记员 ：王熙涵
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初3893号
原告：曹某，女，1986年8月30日出生。
被告：刘某，男，1981年2月11日出生。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月8日，原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
审判员 杨慧红
二〇一八年八月八日
书记员 刘铁军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5661号
罪犯欧均平，男，1990年12月17日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年9月3日作出(2014)穗花法刑初字第1041号刑事判决，以被告人欧均平犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年9月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧均平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧均平在本次考核期间（2014年9月25日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年9月获得表扬，2016年6月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧均平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧均平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2440号
原告：遵义群建物业管理有限责任公司，住所地：遵义市大连路航汽厂家属区21号楼201室，注册号：520300000025356。
法定代表人：周兴旺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾广丽，女，汉族，1961年4月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付正美，女，汉族，1978年1月11日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系该公司员工。
被告：谢世耀，男，汉族，1947年7月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义群建物业管理有限责任公司诉被告谢世耀物业服务合同纠纷一案中，原告遵义群建物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义群建物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义群建物业管理有限责任公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年五月八日
书记员 李海珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4856号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路93号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
被告：瞿进芬，女，1968年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告瞿进芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告于2018年6月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行缴费义务而自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年六月十九日
书记员 潘呈静
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第16号
申��执行人秦兆良，男，1957年10月生，汉族，住青县。
被执行人范忠旺，男，1985年10月生，汉族，住青县。
申请执行人秦兆良与被执行人范忠旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年10月23日作出的(2014)青民初字第2662号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范忠旺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦兆良于2014年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人范忠旺偿还标的款47000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款47000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申学增
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴 霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初18628号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：施俊飞，男，1976年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告施俊飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告施俊飞下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为62×××69。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年5月24日，欠款金额已达91028.21元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金79494.8元及利息、滞纳金（计至2016年5月24日利息为7395.18元、滞纳金为4138.23元，从2016年5月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2007年11月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年5月24日，尚欠原告透支款本金79494.8元、利息7395.18元、滞纳金为4138.23元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告施俊飞向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金79494.80元及利息、滞纳金（计至2016年5月24日利息为7395.18元、滞纳金为4138.23元；从2016年5月25日起的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，由被告施俊飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6574号
原告：华园伟,男,1990年8月21日生,汉族，住无锡市新区。
被告：江苏优企天下科技有限公司，住所江苏省无锡市蠡湖大道2009号。
法定代表人：李应樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨景，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦佩荑，该公司员工。
原告华园伟与被告江苏优企天下科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告华园伟于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。华园伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华园伟撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由华园伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 郁 松
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾 文
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫09**民初1017号
原告：贺改素，女，汉族，1952年10月25出生，住河南省清丰县。
委托代理人：雷菊花，女，汉族，1990年12月15日出生，住河南省清丰县。
被告：陈俊楠，女，汉族，1990年9月27日出生，住河北省邯郸市涉县。
被告：周王春雷，男，汉族，1984年3月3出生，住河北省邯郸市涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
地址：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
统一社会信用代码：91130400738717964L。
地址：邯郸市丛台区市人民东路353号。
负责人：张进，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告贺改素诉被告陈俊楠、周王春雷、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告贺改素于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺改素撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺改素负担。
审判员 聂建杰
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 园
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初1017号之二
原告：茂名市蚕业技术推广中心。
住所地：化州市鉴江区向阳路31号。
法定代表人：宋怡，该中心副主任。
委托诉讼代理人：冯春树，男，汉族1970年11月20日出生，住化州市鉴江区。
被告：董凌峰，男，汉族，1962年9月21日出生,住化州市鉴江区。
本院在审理原告茂名市蚕业技术推广中心与被告董凌峰排除妨害纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告茂名市蚕业技术推广中心向本院提出撤诉申请，是自由处分其诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市蚕业技术推广中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告茂名市蚕业技术推广中心负担。
审 判 长 王 振
审 判 员 黄辉尧
代理审判员 宁辂珠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何 毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第5302号
上诉人（原审被告）：张毅，住广州市天河区。
委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：招展鸿，广东南粤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，住广州市越秀区。
委托代理人：李洪源，国信信扬律师事务所律师。
上诉人张毅因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2013)穗番法民三初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审是被上诉人以履行租赁转让为由提起诉讼，原审认定双方当事人协议属于经营权的债权转让，但对据以判决的事实认定不清，主要体现在以下几点：一、对于协议转让的权益主体认定不清。被上诉人原审认为涉案场地是其个人租赁，其签订涉案协议是转租行为；而上诉人认为涉案场地属于双方合营的广州市春暄有限公司承租，被上诉人无权单方转租公司租赁物。原租赁主体的确认，租赁合同与涉案协议的表述及双方当事人的陈述均不完全吻合。在此情况下，如依据实际履行情况进行认定，则广州市番禺区沙头街榄山经济发展公司作为租赁合同的一方当事人的真实意思表示，以及实际履行主体，原审未予充分的审查。二、协议转让的权益性质有待进一步审核。原审认定涉案协议的权益转让是对涉案场地的经营权益转让，但在原权益主体不清的情况下，仅以上诉人自认有交租行为及重新签订合同为由认定上诉人承接经营权益，证据未尽充分。三、转让权益的履行情况有待进一步查清。被上诉人认为其已经将广州市春暄有限公司经营权进行交接，上诉人予以否认。其中租赁押金的转让，是否得到广州市番禺区沙头街榄山经济发展公司的确认，被上诉人重新签署租赁合同的原因及过程，被上诉人与出租人终止原审租赁合同是违约解除还是配合经营权转让的租赁更名，该事实均缺乏充分的证据证实。以上事实的认定，均应考虑案外人广州市番禺区沙头街榄山经济发展公司的意思表示，是否涉及其实体权益，应否追加为本案的第三人，由原审法院进一步审查后决定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2013)穗番法民三初字第552号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第6780号
上诉人(原审被告)：张贵明,男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省，
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汤伟伦，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
委托��理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码：90359726-6。
负责人：田维智，经理。
上诉人张贵明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汤伟伦医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡��残赔偿限额内原告汤伟伦护理费、残疾赔偿金等共计110000元；三、被告张贵明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汤伟伦医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计25749.08元；四、驳回原告汤伟伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由原告汤伟伦负担122元，被告张贵明负担282元，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担1315元。
上诉人张贵明不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院没有依法根据张贵明的申请对汤伟伦的伤残情况重新鉴定，且鉴定人员未依法出庭作证，导致一审对汤伟伦的伤残情况认定错误。根据《中华人民共和国��事诉讼法》第七十六条、第七十八条规定及《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定，张贵明对汤伟伦委托广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出异议并要求重新鉴定，但原审法院没有重新鉴定，且鉴定人未能出庭作证，故《司法鉴定意见书》不能作为认定事实的根据。2、原审法院错误认定汤伟伦为城镇居民，适用错误的赔偿标准。汤伟伦的户口属于广州市萝岗区埔心村，且汤伟伦自认无固定工作，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。汤伟伦应提供城镇居民的证据或在城镇居住并从事固定工作一年以上的证据，否则应承担举证不能的法律后果。3、张贵明已经赔偿了汤伟伦的所有费用，汤伟伦在无事实和法律依据的情况下，再行向张贵明索赔，不应得到支持。二、原审法院在过错比例分配上认定不公。汤伟伦无证驾驶，具有完全过错，应���行承担所有损失，据此请求：撤销原判第三项，驳回汤伟伦的所有请求，本案一、二审诉讼费用由汤伟伦承担。
被上诉人汤伟伦答辩认为：不同意张贵明的上诉请求，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张贵明的上诉请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明事实一致。
二审中，张贵明还对护理费、精神损害抚慰金、鉴定费提出异议，认为其不应支付，对原审判决认定的除上述意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于《司法鉴定意见书》能否作为本案���据予以采纳问题，案涉事故造成汤伟伦左侧胫腓骨螺旋性粉碎性骨折，导致其左侧关节及左踝关节功能障碍，左下肢丧失功能达25%以上，故广东华生司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）规定，认定汤伟伦构成九级伤残并无不当；且汤伟伦是在出院3个月后到广东华生司法鉴定中心进行伤残鉴定复查，鉴定时机并无不当。广东华生司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，查阅了医疗病历及影像资料，并对汤伟伦的关节活动度进行了测量和计算，鉴定程序合法，故原审法院采纳广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条是针对诉讼过程中当事人申请鉴定的规定，法律并未禁止在诉讼前当事人自行委托鉴定，也未规定在此情况下需要双方当事人协商选定鉴定机构。当事人自���委托作出的鉴定意见是否予以采纳，应由法院综合评判，不能仅以其单方委托鉴定为由否定鉴定意见的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定鉴定人应当出庭作证，但原审法院已经通过发出《调查函》以及广东华生司法鉴定中心作出《复函》形式就张贵明对《司法鉴定意见书》的异议作出了解释说明，在此情况下，原审法院没有通知鉴定人出庭作证以及不予准许张贵明重新鉴定的申请并无不当。张贵明认为原审法院采纳《司法鉴定意见书》属认定事实不清、适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，因汤伟伦为广州市本地居民户口，故原审法院按城镇标准计算相关赔偿正确，应予维持。张贵明主张改判按农村标准计算的理由不能成立，本院予以驳回。
关于过错责任比例，因《道路���通事故认定书》认定张贵明负事故主要责任，汤伟伦负事故次要责任，张贵明已签名确认上述责任认定，并未对该责任认定意见提出异议或申请复核，故原审法院判令张贵明承担70%赔偿责任符合双方的过错比例。汤伟伦无证驾驶是其在本次事故中的过错，交警部门已经据此认定汤伟伦负次要责任，原审法院也已认定汤伟伦自行承担30%的损失。张贵明以汤伟伦无证驾驶为由主张汤伟伦具有完全过错、应自行承担所有损失没有依据，本院不予采信。
关于护理费，医嘱注明汤伟伦住院期间及出院后3个月需陪护一人，故原审法院支持汤伟伦的护理费具有事实依据。医疗费与护理费属不同性质的赔偿项目，张贵明认为其已付医疗费故无需支付护理费的理由不能成立，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了事故发生经过、汤伟伦承担事故次要责任及其受伤致残的后果，判令精神损害抚慰金为14000元，上述认定并无不当，本院予以维持。鉴定费是汤伟伦为确定事故所致伤残程度而实际支出的费用，应作为其损失得��赔偿。张贵明主张伤残鉴定不合法而要求不予支付精神损害抚慰金和鉴定费缺乏依据，本院予以驳回。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费444元，由上诉人张贵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 麦蔼平
罗淑仪
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执恢202号
申请执行人：熊甫能，男，汉族，1963年2月17日生，住四川泸县。
被执行人：高家举，男，汉族，1969年9月28日生，住泸州市江阳区。
被执行人：梁荣会，女，汉族，1967年5月22日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第563号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金300000元及利息、诉讼费用6850元、保全费2520元，申请执行费4541元，共计313911元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高家举、梁荣会的银行存款313911元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾 强
二〇一七年九月十九日
书记员 朱丽桦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法容民初字第679号
原告罗广,男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告陈有好，女，1982年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告罗广诉被告陈有好民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗广到庭参加诉讼，被告陈有好经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广诉称，2014年9月9日，被告因欠缺资金向原告借款40000元，被告仅向原告支付截止至2015年2月16日的利息，其余的款项未能归还。2015年1月24日，被告再次因欠缺资金向原告借款5600元，被告仅向原告支付截止至2015年2月16日的利息；2015年2月16日，被告再次因欠缺资金向原告借款11000元，未能归还任何利息。上述款项经原告多次追收无果，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即归还借款156600元及利息1146.27元（利息计算方式：以欠款本金56600元为基数，从2015年2月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款日，暂计至2015年3月20日为1146.27元）；二、本案诉讼费由被告负担；三、担保公司的担保费用3000元由被告承担。
原告在诉讼中原被告身份证复印件各一份，离婚证复印件一份，户口本复印件一份，借款协议一份，借据三份，转款凭证一份，担保服务合同及发票各一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告陈有好于2014年9月9日以个体经营资金周转需要为由，向原告罗广借款40000元，原告与被告于当日签订借款协议，约定被告向原告借款40000元，借款期限从2014年9月9日起至2014年10月8日止，每月利息为本金的2％，在每月8日之前收取利息，如逾期支付利息原告则有权收回所有本金，若到期不能还清本金则原告有权要求被告按照每天5‰的标准支付违约金，原告有权向法院起诉，被告应承担由此造成的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。被告作为借款人在该协议上签名并加盖指模。原告于2014年9月9日向被告转款38000元，并现金支付2000元，被告向原告支付利息至2015年2月16日，从2015年2月17日起未再支付利息；2014年1月24日，被告向原告借款5600元，并向原告出具借据一份，借款利息按照月利率2％的标准计算，借款在10日内归还，若被告违约，原告有权向法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费（包括担保公司的费用）等由被告负担。被告在借据上签名并加盖指模。后被告向原告支付利息至2015年2月16日，从2015年2月17日起未再支付利息；被告于2015年2月16日向原告借款11000元，并向原告出具借据一份，借款利息按照月利率2％的标准计算，借款在2015年3月15日内归还，若被告违约，原告有权向法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费（包括担保公司的费用）等由被告负担。该笔借款被告未按照约定向原告还本付息。综上，被告合计共拖欠原告借款本金56600元，原告经催讨无果，遂于2015年3月20日向本院提起诉讼，原告对被告的房产申请采取财保措施，担保人广东华融融资担保有限公司出具财产保全担保书为本案保全提供担保，原告支付担保费3000元。
另查明，2012年7月6日公布的中国人民银行半年以内短期贷款基准年利率为5.6％，2015年3月1日公布的中国人民银行半年以内短期贷款基准年利率为5.35％。
本院认为，原告罗广与被告陈有好之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告陈有好拖欠原告56600元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，原告主张被告承担返还借款本金及支付利息的责任于法有据，本院予以支持。关于利息，其中2014年9月9日及2015年1月24日的借款合计45600元，该两笔借款的利息被告已经支付至2015年2月16日，故该两笔借款的利息应从2015年2月17日起以45600元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部款项清偿完毕之日止；其中2015年2月16日的借款11000元，该笔借款被告收取后未支付利息，故该笔借款的利息应从2015年2月16日起以11000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部款项清偿完毕之日止。2015年3月1日后中国人民银行一年以内短期借款的贷款基准年利率由5.6％下调为5.35％，原告主张自2015年3月1日起按照5.6％的4倍计算利息，本院不予支持。关于担保费，双方于借据中约定该项费用由被告负担，故对原告主张被告承担该项费用的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈有好应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗广归还借款本金56600元及利息（利息计算方式：部分利息以45600元为基数，从2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部欠款清偿完毕之日止；部分利息以11000元为基数，从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部欠款清偿完毕之日止）；
二、被告陈有好应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗广支付担保费3000元；
三、驳回原告罗广的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为659.33元，财产保全费586元，合计1245.33元（原告罗广已预交），由原告罗广承担245.33元，被告陈有好承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘庆明
第5页共5页
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2015)邕法执字第362号
关于申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人彭丽平、罗传杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邕民二初字第53号判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭丽平、罗传杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人彭丽平、罗传杰履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法查封被执行人彭丽平用于抵押的位于南宁市良庆区XX街XX号房地产一幢，在执行过程中本院依法冻结被执行人彭丽平银行账户。2016年4月18日被执行人彭丽平已经履行（2014）邕民二初字第53号判决书所确定义务，其中支付给申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社借款本金1100000元，利息371700元，支付申请执行人垫支的案件受理费15790元、保全费5000元、鉴定费9120元、公告费700元，上述六项共计1502310元。本院依法裁定解除对被执行人彭丽平位于南宁市良庆区志远二街29号房地产的查封，并解除对被执行人彭丽平银行账户的冻结。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15911元已由被执行人彭丽平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
审判员 黄诚
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆玮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
豫17**执1714号
申请执行人石青松，男，1982年11月5日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人徐桂勤，女，1964年5月4日出生，汉族，务农，住驻马店市。
申请执行人石青松与被执行人徐桂勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3551号民事判决书，责令被执行人徐桂勤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐桂勤银行存款或其它收益10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 姜树华
二〇一六年八月十六日
书记员 李海鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4712号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：乐晨科，行长。
委托代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：福建省立丰投资股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区东新四路，统一社会信用代码913504001555831918。
法定代表人：连锋。
被执行人：连锋，男，汉族，1960年9月1日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：姜秀梅，女，汉族，1959年12月22日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15496号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人福建省立丰投资股份有限公司、连锋、姜秀梅保证合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为福建省立丰投资股份有限公司、连锋就福建睿能贸易有限公司尚欠原告交通银行股份有限公司厦门分行的利息、罚息4924130.96元，及《流动资金借款合同》（编号：201300611057）项下的复利[暂计至2017年3月7日，《流动资金借款合同》（编号：201300611057）项下已产生复利39658.09元，此后以应付未付利息、罚息188330.09元为基数，按罚息利率即贷款利率6.16%上浮50%计收，计至实际还款之日止]、执行证书公证费19216.47元承担连带清偿责任；姜秀梅对连锋的上述债务以夫妻共同财产为限承担共同还款责任；被执行人支付迟延履行期间利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已经已经轮候查封福建省三明市梅列区玫瑰新村66幢地下一层1（3）、地下二层1（5）、3（2）、97、111、119号房产，已经向三明市梅列区人民法院参与分配；冻结被执行人连锋持有的福建联众投资有限公司、福建省汇丰泰投资集团有限公司、福建省汇丰泰投资有限责任公司、福建省九联盟投资管理有限公司、福建省新明商投资管理有限公司、福建睿能贸易有限公司、明商投资股份有限公司、三明市华夏融资担保有限公司股权，冻结姜秀梅持有的厦门德韬九鼎股权投资有限合伙企业的股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月九日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6836号
原告：陆关尧。
委托诉讼代理人:石小英，江苏省常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告：马伟亚。
原告陆关尧诉被告马伟亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆关尧及其委托诉讼代理人石小英，被告马伟亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆关尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012年间，被告经常购买原告化纤，至2015年2月18日，经原、被告共同结算被告尚结欠原告货款75000元。原告催讨未果，遂起诉来院。
被告马伟亚辩称，对结欠原告货款75000元予以认可，但我目前经济困难，不能一次性支付上述款项。
本院经审理查明，2008年至2013年9月份，原、被告之间发生买卖化纤材料业务往来，2015年2月18日，经过双方对账结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠陆关尧货款柒万伍仟元正。欠款人：马伟亚2015.2.18”。出具欠条后，被告并未支付该款项，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效，原告按约向被告供货，被告应按约支付货款。原告诉请被告支付货款75000元，由被告出具的欠条为证，被告当庭对结欠数额亦予以认可，对原告的该诉请本院依法予以支持。本案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马伟亚于本判决生效之日起十日内支付原告陆关尧货款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告马伟亚负担，该款原告陆关尧已预交，本院不退，被告马伟亚应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告陆关尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 宋晓娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 倩
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保8号
高元芹：
申请执行人高元芹与被执行人白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保8号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年一月十九日
书记员 程 杨
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初86号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人方某某，男，1978年10月13日出生。因犯盗窃罪，于2008年11月28日被息县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯非法狩猎罪，于2014年11月27日被息县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月1日被罗山县公安局刑事拘留；同年1月18日被逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人方某某犯非法狩猎罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年12月份以来，方某某在未经林业主管部门批准（没有办理狩猎许可证）的情况下，先后多次在罗山县东铺镇吴老湾村县委党校路口、罗息公路两侧树林中使用自制的气枪猎捕野生动物（鸟类）69只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人方某某非法猎捕的野生动物（鸟类）属于有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人方某某的行为构成非法狩猎罪，请求依法判处。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月份以来，方某某在未经林业主管部门批准（没有办理狩猎许可证）的情况下，先后多次在罗山县东铺镇吴老湾村县委党校路口、罗息公路两侧树林中使用自制的气枪猎捕野生动物（鸟类）69只，其中珠颈斑鸠43只、山斑鸠10只、喜鹊14只（活体3只已放生）、小嘴乌鸦2只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，方某某非法猎捕的鸟类中，珠颈斑鸠、山斑鸠、喜鹊均属于有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某2017年1月3日证言：2016年12月31日夜里警察在我家冰箱内查获的野生动物（斑鸠30只）是我儿子方某某猎捕的。他用自己做的气枪和弹弓子捕猎。猎捕的有斑鸠、喜鹊、乌鸦。具体打多少我不知道。
2、被告人方某某2017年1月1日供述：执法人员在我家找我时，我在东铺镇吴老湾村往县委党校旁边一片小树林里打鸟。刚到家就被你们查住了。2016年12月31日夜晚，我一共打了39只野鸟，其中斑鸠23只，喜鹊14只，乌鸦2只，大部分已经死了。我利用夜晚天黑用手电先在树林中寻找鸟类，再打开干扰器播放干扰音乐，这样鸟类就不会飞走，我再用自制气枪打鸟，可以将鸟直接打下来，有的直接打死了。音乐干扰器是我自己录制的摩托车发动机声音。警察从我家中冰箱发现的已经拔毛冰冻的野生动物是我约两个星期前打的，是分两次打的，在东铺吴老湾村罗息路北侧一片树林中用自制气枪打的。第一次和第二次打的有斑鸠30只，还有十几只喜鹊被我家人吃了。今天是第三次。我猎捕这些野生动物准备自己吃。我知道罗山是禁猎区，我家里困难没办法。
其2017年1月10日、2017年1月18日供述内容与上述内容基本一致。
3、林司东鉴字【2017】01号物证鉴定书在卷，鉴定意见为送检动物分别为珠颈斑鸠、山斑鸠、喜鹊和小嘴乌鸦，除小嘴乌鸦未列入保护动物名录外，其余3种均属于有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
4、提取物证笔录、照片，野生动物放生笔录，销毁赃物笔录在卷，证明2016年12月31日下午民警接到举报后对方某某家中进行搜查，当场查获方某某非法猎捕的野生动物69只、自制气枪两支，后民警于2017年1月3日将查获的活体喜鹊3只放生，于2017年1月16日将其余死体鸟类销毁。
5、作案现场指认笔录、照片2张在卷。
6、罗山县森林公安局2017年1月1日出具的方某某到案经过证明在卷，证明2016年12月31日下午接到群众举报后，经对方某某住所当场检查和询问，认定方某某涉嫌非法狩猎。2017年1月1日凌晨，办案人员当场传唤方某某到案接受调查。
7、受案登记表、立案决定书在卷。
8、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知在卷，证明罗山县属于禁猎区。
9、（2008）息刑初字第294号、（2014）息刑初字第310号刑事判决书在卷。
10、被告人方某某户籍证明在卷。
本院认为，被告人方某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，非法狩猎野生动物20只以上，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属于情节严重，其行为构成了非法狩猎罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。方某某曾因犯非法狩猎罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
审 判 员 陈亮
代理审判员 甘冉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡月
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5067号
原告：何小碧，女，汉族，生于1974年2月1日，住重庆市开州区。
被告：彭华，男，汉族，生于1966年3月6日，住重庆市开州区。
原告何小碧诉被告彭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2016年9月21日公开开庭审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告何小碧、被告彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小碧向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金230000元；2、要求被告从2015年6月起，每月按约定3%的利息即每月6900元付息至还清借款之日止；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由如下：2015年6月2日被告以缺资金周转为由，向原告借款230000元，并出具借条一张，口头约定借款利息为3%，即每月6900元，从借款之日起被告至今只还过一万元利息，并未归还本金。从2016年期间打电话一直不接，发信息也不回。因此诉至法院。
被告彭华辩称，借款本金不是二十三万，是十八万元。原来的利息每月三分过高，按照国家规定，应该将利息超出部分扣除在本金中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了原、被告身份信息及借条、银行账户交易记录。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认定事实如下：2014年3月1日，被告从原告处借款18万元，2014年9月2日被告给原告转账38000元，作为偿还借款利息。2014年7月4日被告又从原告处借款10万元，到2015年6月2日双方重新结算时该笔借款还有一个月利息（按照原约定月利率3%，利息为3000元）未付，现该笔借款现已还清。结算至2015年6月2日结算时本金及利息，被告给原告出具借条载明“今借到何小碧现金贰拾叁万元整，小写：230000元。如9月1日前没还款，XXXX3-3-5-2房，2-2-2-4房，2-2-5-4房按1500元/㎡计价，此款抵房款。借款人彭华。2015年6月2日”。该借款未约定利息。另，2015年6月2日被告重新给原告出具借条后偿还了借款本金1万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原、被告均认可借款本金为18万元，被告已经付清了2014年9月2日以前的利息，2015年6月2日重新出具借条载明的借款本金230000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告约定的借款月利率为3%，即年利率36%，双方重新结算已经超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持，即借款本金应当为180000+180000×24%÷12×9=212400元。另一笔借款本金10万元的1一个月利息，双方原约定的月利率3%也过高，应当按照年利率24%计算，即2000元。因此，原、被告之间借款本息共计214400元。2015年6月2日被告给原告重新出具借条以后，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”因此对原告主张重新出具借条后按照年利率24%支付利息的主张本院不予支持。但该借条中载明“如9月3日前没还款，XXXX3-3-5-2房，2-2-2-4房，2-2-5-4房按1500元/㎡计价，此款折抵房款。”即原、被告约定了还款期间，但未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”同时经计算，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。因此对逾期利息本院支持以214400元为基数以年利率6%支付利息至还款之日。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告彭华于本判决生效之日起十日内偿还原告何小碧借款本金214400元，并从2015年9月4日起按照年利率6%支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告彭华承担2255元，原告何小碧承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹 旺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终197号
上诉人（原审被告）：马振国，男，1954年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
法定代表人王冰，总经理。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
上诉人马振国因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（以下简称华腾世纪物业花市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3002号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马振国上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”本案马振国的住所地和经常居住地均为江苏省苏州市虎丘区学府花园二区26幢107室，本案应当由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。
华腾世纪物业花市分公司对于马振国的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里西区，故一审法院对本案具有管辖权。马振国关于将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年四月十日
书记员 谭雅媛
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审26号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段一号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局干部。
被执行人：宋某某，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市双塔镇永宁村季窑屯**号。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年3月29日向本院申请，要求强制执行申请人对宋某某为行政处罚一案于2017年8月4日作出的普林水罚决字［2017］第020号行政处罚决定。
本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第020号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第020号行政处罚决定书决定：1、责令宋某某6个月内恢复擅自改变林地用途的原状；2、罚款1050元。并于2017年8月4日将该处罚决定书送达了被执行人宋某某。被执行人在法定期限内未起诉，缴纳了罚款1050元，但未履行该决定书确定的其他义务。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第020号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令宋某某6个月内恢复擅自开垦林地的原状，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第020号行政处罚决定书中，责令宋某某6个月内恢复擅自开垦林地的原状,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年四月四日
书 记 员 程 楠
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初2463号
原告赵英杰。
委托代理人于勇海。
被告李江傲。
本院在审理原告赵英杰与被告李江傲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵英杰撤回起诉。
案件受理费240元，由原告自行承担。
审判员 宋远利
二〇一六年七月五日
书记员 张 健
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初797号
原告孙涛，男，1973年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告罗成，男，1988年5月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告孙涛与被告罗成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙涛于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙涛的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙涛负担。
审判员 高波
二〇一八年五月九日
书记员 吴昊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民一初字第1992号
原告：叶成峰，男，汉族，生于1990年8月18日，中专文化，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县。
委托代理人：玛利亚，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：王多禄，男，汉族，生于1985年8月11日，奇台县人，中专文化，现住奇台县。
被告：吉木萨尔县宏远商贸运输有限责任公司。
地址：吉木萨尔县。
法定代表人：周玉华，系该公司总经理。
委托代理人：章忠元，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司。
住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：刘海军，系该公司经理。
委托代理人：陈志明，系该公司职员。
本院在审理原告叶成峰与被告王多禄、吉木萨尔县宏远商贸运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶成峰于2015年1月23日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告叶成峰的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶成峰撤回起诉。
本案受理费减半收取121元、邮寄费160元，由原告叶成峰负担。
审判员 李小云
二〇一五年一月二十三日
书记员 周铠文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初513号
原告：郑中利，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
第三人广州市中虹钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑卫红。
第三人：艾派天兴（清远）保洁有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：林雪瑞。
本院受理原告郑中利与被告广州市国龙房地产开发有限公司，第三人广州市中虹钢结构工程有限公司、艾派天兴（清远）保洁有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1.确认原、被告签订的广州市天河区天河路天河直街30号之一号2102房的《商品房买卖合同》有效。2.被告协助原告向广州市不动产登记中心申请办理广州市天河区天河路天河直街30号之一号2102房的商品房买卖合同备案登记和预告登记。3.本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在5000万元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 浩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑桔，男，汉族，1979年10月28日出生，住上海市长宁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京仁恒酒店管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路116号1幢101室。
法定代表人:陈耀玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周威，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
再审申请人桑桔因与被申请人南京仁恒酒店管理有限公司（以下简称仁恒公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑桔申请再审称：1.二审法院认定仁恒公司未提供清洁房产证且未能及时妥善处理此问题的行为仅构成一般违约，属适用法律错误。《租赁合同》第三条第一款明确约定该房屋用于清吧经营，并在合同第四条第四款中明确了仁恒公司交付房产证的义务，可以充分证明双方签订合同的目的在于使酒吧正常经营，而不仅仅限于酒吧的试营业。仁恒公司不仅一直拖延提供用于工商登记的清洁房产证，还故意提供与案涉房屋不符的房产证，直至我方诉至法院后才提供清洁房产证，显示案涉房屋所有权人并非仁恒公司。仁恒公司的行为不仅违反了合同义务，还致使酒吧一直无法登记注册，进而导致酒吧正常营业的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，构成根本违约。仁恒公司无正当理由阻止我方客人和乐手进入酒吧，阻止我方试营业。2.一、二审法院在认定仁恒公司构成违约且判令合同解除的情况下，未对我方损失逐一进行审查和认定错误。即使如二审法院认定双方在合同履行中均存在过错，但双方违约的严重和恶劣程度远远不相称。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十三条规定，二审法院应充分考虑因仁恒公司给我方造成的各项实际损失与可预见的利益，并据此计算违约赔偿数额。3.就仁恒公司违约行为给我方造成的损失，我方已提交证据，对于酒吧设备和物料用品损失和兼职人员提前解除协议的补偿金等，仁恒公司均应予赔偿。故请求再审本案。
本院经审查认为，桑桔的再审申请理由不能成立。理由是：仁恒公司虽然并非案涉房屋的所有权人，但本案一审中仁恒投资（南京）有限公司作为房屋产权人已经出具了情况说明，同意仁恒公司将案涉房屋对外出租，并提供了清洁的房产证复印件，故仁恒公司有权将案涉房屋出租给桑桔。依据租赁合同的约定，仁恒公司需向桑桔出示有效的房屋所有权证或有同等效力的租赁权证明，以便桑桔办理相关经营手续。仁恒公司在合同履行过程中向桑桔交付了其名下南京市建邺区庐山路116号1幢101室的产权证复印件，并非案涉标的房屋的产权文件，存在违约，但诉讼中仁恒公司已经提交了符合约定的产权文件，该违约情形并不足以导致桑桔合同目的不能实现，不构成根本违约。双方在租赁合同中约定桑桔租赁案涉房屋用于经营清吧，但桑桔在酒吧试营业期间存在噪音较大，导致部分业主投诉的情况，不符合租赁合同中约定的营业要求，桑桔在合同履行过程中亦存在一定的过错。故桑桔主张仁恒公司未提供清洁的标的房屋产权证复印件以及暂停其酒吧经营构成根本违约，缺乏依据。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，桑桔诉请要求解除租赁合同，仁恒公司同意解除，由于双方当事人在合同履行中均存在一定的过错，故一、二审法院认定仁恒公司赔偿桑桔装修过程中已经形成附合的工程部分价值，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桑桔的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 王 莹
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执732号
申请执行人王伟，男，汉族。
被执行人王筛平，男，汉族。
被执行人王邦红，男，汉族。
申请执行人王伟依据（2015）黔威民初字第4058号民事判决书于2016年10月17日向我院申请执行王筛平、王邦红买卖合同纠纷一案，执行标的为8233.00元，执行费为50.00元，合计8283.00元。本院在执行过程中双方当事人通过自愿协商，达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执732号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 潭
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0109执150号
移送机关南宁市邕宁区人民法院。
被执行人杨魁旭，男，壮族，1989年9月26日出生，住址南宁市邕宁区。
被执行人杨廷蔬，男，壮族，199年3月8日出生，住址南宁市邕宁区。
本院于2016年5月18日立案执行南宁市邕宁区人民法院移送执行潘世才罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0109刑初10号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人杨魁旭、杨廷蔬交到本院罚金4000元，现本案已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂0109刑初10号刑事判决书判决第一、二项并处罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一六年五月二十五日
书记员 赖美君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执912号之一
申请执行人韦月桃，女，
被执行人韦喜增，男，
被执行人宜州沃鑫生物肥有限公司，
法定代表人韦喜增,经理。
申请执行人韦月桃与被执行人韦喜增、宜州沃鑫生物肥有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年6月13日作出的（2017）桂1281民初1081号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦月桃于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执905号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向韦月桃偿还借款本金200000元及利息（利息自2016年9月4日起按月息1%计付至借款清偿之日止）；（2）向韦月桃支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2150元、财产保全费1520元，缴纳本案执行费2932元。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人韦喜增、宜州沃鑫生物肥有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。2017年12月22日，本院据申请人申请，裁定拍卖被执行人韦喜增位于河池市宜州区庆远镇城中西路31号1栋第五层西面房产一套（房屋所有权证号为××号），目前该房产正在评估中。另外查明，本院另案查封了被执行人宜州沃鑫生物肥有限公司若干套机器设备，但目前该机器设备不便处置。
本院查明，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。被执行人被查封、拍卖的财产待执行条件成就后再作相应处理。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执912案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃榜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执恢23号
申请执行人：王铁，男，汉族，1955年2月12日出生，住茌平县。
被执行人：刘洪林，男，汉族，1962年7月14日出生，住茌平县。
申请人王铁与刘洪林借款合同纠纷一案，本院与2000年8月28日作出的（2000）茌民初字第1039号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月17日立案执行。本案执行标的为40000元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2000）茌民初字第1039号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初1189号
原告：王志生，男，1957年11月3日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翟建国、沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：徐桂发，男，1961年12月25日出生，汉族，住泰兴市。
原告王志生与被告徐桂发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志生的委托诉讼代理人沈俊峰到庭参加诉讼，被告徐桂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志生向本院提出下列诉讼请求：1、被告偿还原告借款51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年左右被告因家庭急需向原告借款，后在2016年8月3日转出具借条一份，2017年1月9日又向原告借款7000元，合计借款51000元。被告虽然承诺还款，但并未偿还。请求判令被告偿还借款51000元。
徐桂发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐桂发向原告王志生借款合计51000元，徐桂发于2016年8月3日向王志生出具借款金额为44000元的借条、2017年1月9日出具借款金额为7000元的借条。因原告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐桂发向原告王志生借款共计51000元，有被告本人出具的借条为据，本院予以确认。因被告未能还款，故对原告要求被告偿还借款51000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂发于本判决生效后二十日内偿还原告王志生借款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、减半收取计540元，由被告徐桂发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一七年三月九日
书记员 张 梅
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第186号
申请执行人广西永福农村合作银行。住所地：广西永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳,董事长。
被执行人毛鹏年，男，1965年3月19日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人张巧秋，女，1965年9月6日出生，汉族，住广西永福县。
申请执行人广西永福农村合作银行依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第826号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人自动归还申请执行人广西永福农村合作银行借款本金及利息160000元，申请执行人广西永福农村合作银行向本院提出结案申请。经审查，申请执行人的结案申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2013）永民初字第826号民事判决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 峰
审判员 韦胜忠
审判员 陈教三
二〇一六年五月十七日
书记员 唐作明
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终11号
上诉人(原审原告)大连顾德防腐工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路692号辰熙星海国际2718号。
法定代表人张伟涛，该公司经理。
委托代理人韩峰，辽宁华爵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道189号。
法定代表人马业文，局长。
委托代理人樊英，女，1985年2月18日出生，汉族，常德市人力资源和社会保障局工作人员，住常德市鼎城区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人易欣，男，1980年4月13日出生，汉族，常德市人力资源和社会保障局工作人员，住常德市武陵区，代理权限为一般授权代理。
原审第三人张要印，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人张洪福，山东天清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人大连顾德防腐工程有限公司(以下简称顾德公司)因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)社会保障行政确认一案，不服常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初80号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张要印在顾德公司大唐石门项目部工作，2015年11月15日，张要印在顾德公司项目部工地推砖时摔倒受伤，被送至石门县人民医院诊治，后转至石门县红十字医院进一步诊治，诊断推测可能为截瘫，截瘫成因未确诊。之后，张要印返回家乡菏泽市就诊，经山东省菏泽市牡丹人民医院诊断为：脊髓损伤、完全性截瘫。2015年12月29日，张要印之妻王玉霞向市人社局提出工伤认定申请。2016年2月4日，石门县劳动争议仲裁委员会以(2016)石劳人仲字第8号仲裁裁决书认定：顾德公司与张要印之间存在事实上的劳动关系。2016年6月22日作出(2016)6-093号《认定工伤决定书》，该决定认定张要印受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。顾德公司不服向常德市武陵区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，市人社局具有对本辖区内的工伤事故进行认定的行政管理职权。本案争议的焦点是：市人社局作出的工伤认定决定是否合法。在本案工伤认定过程中，顾德公司未向市人社局提交鉴定申请，市人社局根据调查的情况和医院诊断结论，作出认定工伤决定，认定事实清楚，符合法定程序，应认定合法。张要印的截瘫原因及伤害程度，可以在工伤等级鉴定中解决，顾德公司对张要印截瘫原因的质疑，可另寻救济途径。本案中，张要印在工地推砖摔倒受伤符合工伤认定的条件，市人社局的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。对顾德公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回大连顾德防腐工程有限公司的诉讼请求。受理费50元，由大连顾德防腐工程有限公司负担。
顾德公司不服一审判决向本院上诉称：一、一审法院采信证据错误导致认定事实错误。一审法院对顾德公司提交的录音证据以取得方式不合法为由不予认可错误。顾德公司提交的录音并未侵害他人合法权益，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定的不能作为定案依据的证据。顾德公司提交的与张要印达成的协议书能够证明本案争议焦点，应予认定。二、一审法院对顾德公司所提鉴定事项不予鉴定属程序违法。工伤认定的前提是存在职工因工作原因导致伤害事实，只有通过鉴定才能查明张要印是否构成截瘫以及是否因工作原因所致，一审法院以顾德公司的鉴定申请不属于鉴定范围为由予以拒绝错误。综上，顾德公司提出如下上诉请求：1、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初80号行政判决；2、撤销常德市人力资源和社会保障局作出的常人社工伤认字[2016]6-093号认定工伤决定书。
市人社局答辩称：张要印与顾德公司之间存在劳动关系且张要印因工受伤的事实清楚，医院的诊断证明其受伤情况为脊髓损伤、完全性截瘫，市人社局据此作出工伤认定决定完全符合《工伤保险条例》的规定。市人社局根据张要印的申请依法予以受理，在法定期限内作出的认定结论并予以送达，工伤认定程序合法。
原审第三人张要印未陈述意见。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，顾德公司在一审中提交的录音资料未侵犯他人合法权益，具有合法性，一审法院以该二份证据取得方式不合法为由不予认定不当，但该二份证据不能证明张要印非因工受伤，与本案待证事实不具有关联性，本院不予认定。各方当事人在一审中提交的其他证据可以作为认定本案事实的依据。一审法院查明的事实，可以作为本案案件事实，本院予以认定。
本院认为，市人社局具有对本行政区域内职工伤害是否构成工伤进行认定的行政管理职权，市人社局受理张要印的工伤认定申请后，依法予以受理并进行了调查，作出了工伤认定决定并予以送达，符合工伤认定的法定程序。张要印是顾德公司的职工，其在工作时间受伤并住院治疗，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，市人社局据此认定张要印构成工伤事实清楚，证据充分。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工因工作原因受伤后，构成何种程度的伤情以及是否进行了伤残鉴定均不是认定工伤的必要条件，不影响工伤的认定。因此，顾德公司关于张要印不构成截瘫因而不能认定为工伤的主张不能成立，顾德公司在一审中申请对张要印是否截瘫与本案工伤认定没有关联性，一审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。
综上，市人社局所出的常人社工伤认定[2016]6-093号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人顾德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连顾德防腐工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜 玲
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更324号
罪犯何光富，男，1981年3月5日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省南涧县人民法院于2016年8月10日作出（2016）云2926刑初61号刑事判决，以被告人何光富犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何光富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何光富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何光富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何光富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 段 冲
审判员 姜 略
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 群
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1013号
申请执行人杨建忠，男，1970年1月22日生，汉族。
身份证号：×××
被执行人王鑫荣，男，1966年10月13日生，汉族。
身份证号：×××
申请执行人杨建忠申请执行王鑫荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)东民初字第8072号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人王鑫荣暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)东民初字第8072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年七月二十六日
书记员 张蕾