wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2480号
申请执行人夏金林，男，1960年11月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张海妹，女，1969年7月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人张祥，男，1963年9月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人夏金林、张海妹与被执行人张爱芳、张祥欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初1209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张祥、张爱芳于判决生效后立即给付夏金林、张海妹欠款338000元。如张爱芳、张祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由张祥、张爱芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：欠款338000元及迟延履行利息，案件受理费6370元，执行费5006元（未预缴）。
执行中，本院依职权对两被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2018年5月通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人不知去向，未能送达，本院至两被执行人住所地公告送达上述法律文书。
2、本院依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现两被执行人名下有银行存款、有价证券，被执行人张爱芳名下亦无车辆登记信息。
3、本院于2018年7月17日依法查封了被执行人张祥所有的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车各一辆，查封期限均为两年（2018年7月17日至2020年7月16日），未能实际扣押。
4、本院于2018年5月2日依法向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依法至被执行人住所地调查，发现两被执行人不在家中。社区干部反映，两被执行人已离家多年，去向不明。
6、本院依职权将被执行人张爱芳、张祥列入失信被执行人名单。
7、本院依法向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、调查笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产。虽查封了被执行人张祥名下车辆，但因未能实际扣押，致无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘国军
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0826刑初60号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人周某1，男，1993年1月9日出生于江西省新余市渝水区，汉族，高中文化，务工，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被泰和县公安局刑事拘留，2017年3月6日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年2月1日晚至2月2日早晨期间，被告人周某1利用事先知晓的被害人刘某1的手机支付宝账户及密码，通过支付宝“蚂蚁借呗”平台先后四次从刘某1账户中透支人民币3000元，到账后其又立即将3000元转入自己所有的支付宝账户中。随后，被告人周某1将其所盗得的3000元用于游戏充值等花销使用。案发后，被害人刘某1报案，被告人周某1到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，被告人周某1在公安机关的供述，证人周某的证言，被害人刘某1、被告人周某1的手机支付宝交易明细图，被害人刘某1出具的谅解书，泰和县公安局澄江派出所关于被告人周某1归案经过的说明，被告人周某1的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某1所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。案发后被告人周某1能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一七年四月十八日
书记员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第3926号
申请执行人董国强，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人周建梅，女，蒙古族，个体工商户，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人张树宝，男，汉族，个体工商户，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行董国强依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3127号民事判决书申请执行周建梅、张树宝民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3127号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘 建 军
二０一五年十一月一日
书记员
陆广华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac640983-acb0-40a7-bd66-3aee53770c54&imgId=YWM2NDA5ODMtYWNiMC00MGE3LWJkNjYtM2FlZTUzNzcwYzU0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初2509号
原告韩行勇，男，汉族，沈阳行勇医疗设备租赁有限公司法定代表人，住辽宁省大连市西岗区。
被告崔克明，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告韩行勇与被告崔克明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽主审、人民陪审员李洪侠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩行勇、被告崔克明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日崔克明给原告打电话，借钱看病，被告同意并通知了公司员工，给被告分两次借6000元，被告出院后并未返还该款，现起诉至法院，请求判决被告返还借款6000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告系原告职工，工作时被人打了，应该是工伤，该款应由原告公司出。
原告提供如下证据：
领款表复印件一份、收条一份，证明借款事实。
被告质证意见，没有异议。
被告提供如下证据：
病历一份、医疗费收据，证明被告被打是工伤。
原告质证意见，被告被打是事实，但于公司无关，不应由公司赔偿。
经审理查明，被告崔克明原系沈阳行勇医疗设备租赁有限公司雇佣工作人员，因治病，在该公司取款6000元。
本院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的收据仅载明了取款事实，并未体现出借款的意思表示，且被告对该借款关系不予认可，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩行勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 萍
附本案判决适用的相关法律规定
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0624民初2726号
原告：付庆华，男，1956年4月11日出生，汉族，现住杜尔伯特县。
被告：张海波，男，汉族，现住杜尔伯特县。
被告：崔丽丽，女，汉族，现住杜尔伯特县。
原告付庆华诉被告张海波、崔丽丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆华到庭参加诉讼，被告张海波、崔丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付庆华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资10000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，被告张海波签订欠据一张，认可欠原告工资10000.00元。后多次同被告协商，要求被告还清欠款，被告以各种理由推脱，拒绝还款。因二被告系夫妻关系，故向法院提起诉讼，要求二被告给付所欠工资款。
为证明自己的主张，原告提交了欠据一张，证明被告张海波、崔丽丽欠原告付庆华工资10000.00元。在庭审中,原告自认被告已经给付2000.00元,尚余8000.00元未给付。
被告张海波、崔丽丽未到庭，未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据欠据一份，本院予以确认，并在卷佐证。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张海波和被告崔丽丽系夫妻关系，二人共同经营添源石材商店。2013年到2015年期间，原告付庆华在二被告商店打工，期间二被告未能及时支付工资。201５年10月31日被告张海波为原告出具欠条一张，载明欠原告工资款10000.00元，欠款人署名为张海波。后经原告多次催要，被告于2016年2月份给付2000.00元，尚余8000.00始终未给付。因此原告起诉到法院，要求被告给付余欠工钱8000.00元。
本院认为，债务应当清偿。原告付庆华在被告张海波、崔丽丽处打工，为被告提供了劳务，双方已形成雇佣关系。被告张海波给原告出具了工资款欠条，应按工资欠条载明的工资数额及时支付工资给原告。本案中，原告自认被告已经给付2000.00元，尚余8000.00元，被告亦应当及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海波、崔丽丽给付原告付庆华工资款8000.00元，此款于2017年1月10前给付。
案件受理费50.00元，由被告张海波、崔丽丽负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 白玫
二０一六年十二月一日
书记员 张健
附：本判决所引用相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0482民初412号
原告刘明，男，汉族，1979年7月7日出生，住共青城市。
被告李运兵，男，汉族，1976年4月18日出生，住共青城市。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
本院在审理原告刘明诉被告李运兵提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告刘明于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明申请撤销对被告李运兵的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费减半收取1393元，由原告刘明承担。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 王友忠
人民陪审员 蔡 云
二〇一八年五月三十日
书 记 员 倪 嫦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15330号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：岩艳，男，1980年2月24日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州。
被告：岩叫养广，男，1962年5月18日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州。
被告：玉罕喃，女，1962年7月12日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州。
原告重庆汽车金融有限公司与被告岩艳、岩叫养广、玉罕喃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜成志
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初2146号
原告：北京新京旺医疗器械销售有限公司，住北京市经济技术开发区地盛南街12号1幢410室。
法定代表人：吴安朝，总经理。
委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。
被告：江苏协洋商贸有限公司，住所地常州市金坛区晨风路22号4幢106室。
法定代表人：董梁汉，经理。
被告：索灵诊断医疗设备（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区湖滨路168号企业天地3号楼2311室。
法定代表人：FABIOPIAZZALUNGA,董事长。
本院在审理原告北京新京旺医疗器械销售有限公司诉被告江苏协洋商贸有限公司、索灵诊断医疗设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京新京旺医疗器械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3142元减半收取，由原告承担（已缴纳）。
审判员 苏 静
二〇一七年六月三十日
书记员 徐敏艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1841号
原告：王风正，男，汉族，1974年10月18日出生，初中文化，个体。
被告：杨刚，男，汉族，1980年7月26日出生，初中文化，个体。
原告王风正诉被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍认识，被告于2015年4月30日向原告借款4300元，约定2015年5月2日还款。被告于2015年5月30日又向原告借款11万元，约定2015年7月15日还款。约定的借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不还，原告诉至人民法院。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款114300元，逾期还款利息5143元，共计：119443元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，在向被告杨刚送达时，被告不在原告确认的送达地址居住。原告王风正不能提供被告新的送达地址，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王风正的起诉。
案件受理费2689元，退还原告王风正2689元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 丽 娟
人民陪审员 任 振 淼
人民陪审员 薛 彩 霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马毅伟亚军
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第753号
申请执行人潘志琴
被执行人陈文祥
本院在潘志琴与陈文祥人格权纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执855号之一
申请执行人孙润泽，男，1963年5月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛塑料模具实业公司，住所地青岛市市北区重庆南路67号。
法定代表人焦兴涛，总经理。
本院在执行申请执行人孙润泽与被执行人青岛塑料模具实业公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第719号民事判决书、（2015）北民初字第813号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0203执855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩志杰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初2122号
原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：方文娟，女，1970年9月8日出生，汉族，住开化县。
被告：韩小军，男，1977年2月2日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告郑德喜与被告方文娟、韩小军民间借贷纠纷一案中，原告郑德喜于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑德喜向本院申请撤回对本案的起诉,是对其权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告郑德喜撤回起诉。
本案受理费31280元，减半收取15640元，由原告郑德喜负担。
审判员 徐春波
二〇一七年八月二十二日
书记员 方文俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1127号
原告：陈某。
被告：石某。
原告陈某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年六月十一日
代书记员 张丽丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初595号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
被告：贾延龙，住黑龙江省延寿县。
被告：贾树林，住黑龙江省延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称：融兴银行）与被告贾延龙、贾树林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托诉讼代理人李明浩到庭参加诉讼，被告贾延龙、贾树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令贾延龙偿还借款本金60000元、利息16971.75元（从借款之日起至2018年3月7日），本息合计76971.75元，自2018年3月8日起以上述本金为基数，按双方约定利率计算至给付之日；2.逾期未偿还，将贾树林土地承包期内的土地经营权交由原告转包或由产权服务中心办理土地流转，转包费优先偿还借款本息。事实和理由：2016年1月14日，贾延龙在融兴银行借款60000元。约定月利率8.55‰，还款日期为2017年1月12日。逾期，贾延龙未偿还借款及利息，故诉至法院。
贾延龙、贾树林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日，贾延龙与融兴银行签订了《授信协议》，约定贾延龙借款本金60000元，贷款期限自2016年1月13日起至2018年1月12日，借款用途用于种植，借款年利率为10.26%。贾树林自愿用其承包的坐落于延寿县××河乡福利村（面积为22.7亩）土地经营权为贾延龙作抵押担保，土地经营权编号为6－9号，并与融兴银行签订了《最高额抵押合同》。逾期，贾延龙未偿还借款本息。
本院认为，融兴银行与贾延龙、贾树林分别签订了《授信协议》及《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。贾延龙作为借款人，应当偿还借款本息，逾期不偿还借款，贾树林用自己承包土地经营权为借款进行担保并进行了抵押，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾延龙于判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金60000元，利息16971.75元（从借款之日起计算至2018年3月7日止），自2018年3月8日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；
二、逾期未偿还，将贾树林坐落于延寿县玉河乡福利村土地（面积22.7亩），土地经营权编号为6－9号，在承包期限内的经营权交由原告转包或由产权服务中心办理土地流转，转包费优先偿还借款本息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元、公告费560元由贾延龙、贾树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 赵志永
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执异51号
案外人：王本蓉，女，生于1970年10月6日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：王国麟，四川中豪律师事务所律师。
申请执行人：泸州市国土资源局。
法定代表人：丁跃平，局长。
被执行人：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路15号4楼。
法定代表人：罗平，董事长。
本院在执行泸州市国土资源局与四川嘉联房地产开发有限公司国有土地出让合同纠纷一案中，案外人王本蓉对执行标的位于泸州市江阳区学院中路6号5号楼1单元4层7号房屋的查封提出书面执行异议。本院受理后在审查过程中，案外人王本蓉于2017年3月29日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人王本蓉自愿申请撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：
准许王本蓉撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 徐翻翻
二〇一七年三月二十九日
书记员 熊雪梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1050号
申请执行人：周俊生，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：符仁力，男，汉族，住安徽省无为县。
被执地人：钟宝霞，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行周俊生与被执行人符仁力、钟宝霞民间借贷纠纷一案中，于2017年9月29日发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人符仁力、钟宝霞给付周俊生借款本息及诉讼费，但二被执行人至今未能履行给付义务。经查，被执行人符仁力、钟宝霞除已被本院查封暂不便处置的房产外，其名下现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘小三
附：本裁定引用的法律和司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1969号
上诉人（原审被告）：李百强，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：马建秋，男，1948年1月10日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
上诉人李百强因与被上诉人马建秋健康权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初8265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李百强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院亦未查询到上诉人李百强在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李百强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 徐 璩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王嫣然
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更316号
罪犯保德才，男，1988年1月1日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2014年8月26日作出（2014）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人保德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保德才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保德才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保德才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保德才减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月1日起至2027年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初78号
原告阎玉清，女，生于1925年5月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区系被继承人之母。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王舒婷，女，生于2002年6月11日，汉族，住宝鸡市金台区，系被继承人之女。
法定代理人吴雪燕，女，生于1968年5月18日，汉族，住址同上，系王舒婷之母。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
本院在审理原告阎玉清与被告王舒婷共有纠纷一案中，原告阎玉清于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告阎玉清撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告阎玉清承担。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 霍宝安
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 党 欣
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀0229民初806号
原告：宋乃永，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇边家铺村自治里*号。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。
代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县鸦鸿桥镇孙各庄村。
原告宋乃永与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告于2015年4月10日至9月29日期间接受原告委托托运价值3774元的货物，并为原告出具托运单五张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为12元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款3774元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告宋乃永货款3762元，于2017年11月1日前付清；
其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，财产保全费58元，合计83元，由原告宋乃永负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年二月九日
书记员 冯宏江
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0782执11867号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠城街道宗泽路569号。
法定代表人史建峰。
被执行人洪美荷，女，1953年11月5日出生，住义乌市。
被执行人楼仁耕，男，1949年12月7日出生，住义乌市。
被执行人楼虎军，男，1975年7月31日出生，住义乌市。
被执行人金双俊，女，1975年11月3日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人洪美荷、楼仁耕共有的坐落于义乌市工人西路164号的房地产可供执行。本院依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人洪美荷、楼仁耕共有的坐落于义乌市工人西路164号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000404**号、c000404**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-22**号】。
在查封期间不得租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼豇炜
二〇一七年六月七日
代书记员 龚奕恺
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2540号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：陈开琼，女，1939年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码：51050219391103XXXX
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈开琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽到庭参加了诉讼，被告陈开琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费439.36元及其违约金651.46元，共计1090.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，业主按时付费。并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2016年1月1日起至2016年4月30日拖欠物业管理费及违约金1090.82元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告陈开琼未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告陈开琼系泸州市江阳区“维多利亚X区”X-XXXX号房屋的业主，其房屋面积为91.53平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2016年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物业管理费439.36元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费明细等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费439.36元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金651.46元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开琼于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费439.36元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈开琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋零玲
二〇一七年八月四日
书记员 胡晋豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初4882号
原告：谢某某。
被告：石某某。
原告谢某某与石某某民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理该案后，依法适用简易程序，由审判员郑云独任审判。本案现已审理终结。
原告谢某某提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、被告从2014年7月起按月利息2分支付至2018年5月止共计9400元；3、被告支付本金20%的违约金共4年合计8000元；4、被告赔偿安神伤害费5000元。以上合计32400元。事实与理由：被告向原告借款1万元，按合同约定借款期限一年，应于2015年6月18日还款，月利息200元，被告至今未还款，为维护合法权益，故依法起诉。
本院认为：经查，原告谢某某与某某服装工贸有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额1万元，借款期限一年。某某服装工贸有限公司在借款合同上加盖公章，法定代表人石某某加盖印章。根据合同相对性原则，与原告谢某某签订合同的主体是某某服装工贸有限公司，石某某并非本案所涉《借款合同》的合同相对方，原告谢某某起诉对象错误，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郑云
二〇一八年五月十六日
书记员 郭维
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执1326号
申请执行人：宁国市交通驾驶员培训有限公司，住所地宁国市河沥溪街道办事处滨口村庙山村民组，统一社会信用代码91341881783074240D。
法定代表人：陈治国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛维，公司员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
被执行人：安徽太阳现代农业股份有限公司，住所地宁国市河沥溪街道办事处长虹村九宫组，统一社会信用代码91341800567507283T。
法定代表人：吴啟有，董事长兼总经理。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市外环东路88号，统一社会信用代码913418816106326622。
法定代表人：吴啟有，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人宁国市交通驾驶员培训有限公司与被执行人安徽太阳现代农业股份有限公司、安徽太阳禽业有限公司追偿权纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解且需待关联案件处置完毕时方能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初3964号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 良
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城民三初字第625号
原告王晓杰，中泰证券股份有限公司职工。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告胥圣涛，潍坊圣帝洪调味品有限公司职工。
被告胥双涛。
原告王晓杰与被告胥圣涛、胥双涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓杰的委托代理人秦佃塔、李甜甜、被告胥圣涛、被告胥双涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓杰诉称，2015年12月8日21时30分许，被告胥圣涛驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶至春鸢路路口右转弯时，撞向路沿石，使车辆侧翻后撞向在此停车等候交通信号的原告王晓杰驾驶的鲁V×××××号小型轿车，致原告车辆受损，造成道路交通。发生事故后被告胥圣涛弃车逃逸。事故认定：被告胥圣涛承担事故的全部责任，原告王晓杰无事故责任。被告胥双涛为鲁V×××××号小型普通客车的登记车主。要求二被告赔偿原告王晓杰因交通事故造成损失62500元。
被告胥圣涛辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失依法赔偿。
被告胥双涛辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失依法赔偿。
经审理查明，2015年12月8日21时30分许，被告胥圣涛驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶至春鸢路路口右转弯时，撞向路沿石，使车辆侧翻后撞向在此停车等候交通信号的原告王晓杰驾驶的鲁V×××××号小型轿车，致被告胥圣涛受伤，车辆受损，造成道路交通。发生事故后被告胥圣涛弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告胥圣涛承担事故的全部责任，原告王晓杰无事故责任。
鲁V×××××号小型轿车的车主系原告王晓杰。鲁V×××××号小型普通客车的车主系被告胥双涛，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张车辆贬损价值11420元，被告予以否认，原告未提供有效证据证明。
原告因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失40313元；2、评估费3700元；3、拆检费700元；4、交通费256元。共计44969元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、评估报告、费用发票等本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王晓杰与被告胥圣涛发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告胥圣涛承担事故全部责任，原告王晓杰无事故责任，本院对此予以确认。因二被告自愿对原告损失承担连带赔偿责任，系真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。原告未提供有效证据证明车辆贬损价值，本院不予支持。原告的其他诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胥圣涛、胥双涛连带赔偿原告王晓杰损失44969元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，财产保全费520元，合计1202元，由被告胥圣涛、胥双涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年三月二十三日
代书记员 王晓飞
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3286号
原告：成都成德重型锻造有限公司，住所地成都市新都区新民镇金牛村。
法定代表人：梅家玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
被告：德阳金力机械有限公司，住所地德阳市旌阳区经济开发区黄海路。
法定代表人：姚金娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗雪梅，女，该公司员工。
原告成都成德重型锻造有限公司（以下简称成德公司）与被告德阳金力机械有限公司（以下简称金力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟世征、被告的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款98973.6元；2.被告向原告支付未按时付清货款的违约金10000元。事实和理由：原告与被告于2012年12月15日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告在原告处定作总价值为201746元的产品。合同签订后，原告依约将全部产品交付给被告，但被告在收货之后未及时交付全部货款。双方于2015年4月27日进行对账，被告金力公司在对账函中确认原告上述货款的情况属实。对账后，原告多次催收欠款，未果。
金力公司辩称，双方于2012年签订了《工矿产品购销合同》，
但对于尚欠原告的货款金额并未对账，且已过诉讼时效。由于原告延迟交货、产品质量不符合约定，故被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告尚欠原告的货款金额，原告举出对账单（传真件）以证明被告尚欠98973.60元，被告代理人虽不确认对账单上被告印章的真实性，但未提出司法鉴定，故本院确认被告尚欠原告的货款金额为98973.60元。被告抗辩称原告违约在先，不应支付违约金，但并未举证证明，其抗辩理由不予支持。
本院认为，原告按约向被告交付了货物，被告应按约支付201746元货款。被告陆续支付部分货款，诉讼时效中断。2015年4月27的对账函表明截止2015年3月31日被告尚欠原告的货款金额为98973.60元，自此之后被告尚欠原告的货款金额才得以确定。原告催收被告拒绝支付的次日，诉讼时效才开始重新计算，故原告要求被告支付货款的诉请，并未超过二年的诉讼时效。虽然双方并未约定被告迟延支付货款的违约责任，但原告诉请的10000元违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告德阳金力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都成德重型锻造有限公司支付货款98973.6元、违约金10000元，合计108973.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告德阳金力机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年九月五日
书记员 杨璟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1875号
原告:周宏陈，男，1980年11月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王静，男，1972年02月10日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
被告：四川鑫邦建筑劳务有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大夏第C座32301号房，统一社会信用代码:91610103311161813T。
负责人：张应洋，经理。
被告：四川鑫邦建筑劳务有限公司，住所地仁寿县视高经济开发区，统一社会信用代码:915114210560652091。
法定代表人：吴威，总经理。
委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：谭凯文，男，1992年6月28日出生，汉族，城镇居民，住成都市高新区，系公司员工。
原告周宏陈与被告王静、四川鑫邦建筑劳务有限公司西安分公司、四川鑫邦建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
周宏陈向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告因工程支付的费用50万元及利息（从2014年8月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王静系四川鑫邦建筑劳务有限公司西安分公司承建的某劳务工程的项目负责人。2014年8月11日，原告周宏陈与被告王静签订《项目合作协议书》，约定双方合伙承包某劳务清包工程，合伙项目以被告王静签订的某劳务合同确认的内容及范围为准；原告以现金出资，出资��60万元为项目启动的保证金，产生的利息由原告承担，待保证金到期后一次性退还原告；被告王静承担项目启动后的所有资金，如项目未正常启动所产生的费用由王静全部承担。原告分别于2014年8月11日和8月17日代被告王静向四川纪邦建筑工程有限公司转账50万元工程保证金，但该项目至今未正常启动，保证金也未退还原告。因四川鑫邦建筑劳务有限公司西安分公司系四川鑫邦建筑劳务有限公司的分公司，依法不能独立承担责任，故原告诉来本院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告周宏陈与被告王静签订的《项目合作协议书》第十一条纠纷解决约定：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交万州区仲裁委员会仲裁，或在各方商定的其他城市。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。现双方发生纠纷，依照合同约定应当向万州区仲裁委员会申请仲裁，不应当直接向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第﹙二﹚项、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周宏陈的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杜同金
二〇一七年七月十一日
书记员 毛 婷
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘05民申15号
再审申请人（原审原告）王权，男，1961年11月23日出生，汉族，天水市秦州区太京镇田家庄小学教师，住秦州区。
被申请人（原审被告）张永刚，男，1979年5月27日出生，汉族，天水市太京镇甸子村农民。
再审申请人王权因与被申请人张永刚健康权纠纷一案，不服秦州区人民法院（2016）甘0502民初1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案件进行了审查，现以审查终结。
王权再审申请称，2013年11月9日申请人被张永刚打伤，2013年11月10日至2016年5月看病的病历及票据，足以证明申请人胸部伤情不是一般的软组织损伤，而是严重的软骨损伤，已超出了轻微伤标准；医院门诊病历、票据、行政处罚决定书等足以证明申请人治疗是因张永刚的行为所致，申请人的身体损伤与张永刚的行为存在因果关系；申请对诊断的软骨炎、慢性胃炎与所打伤情软组织损伤之间有没有关系进行鉴定。请求撤销原判，并支持申请人所提出的各项诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人王权被张永刚殴打致伤，经法医鉴定为轻微伤，张永刚应承担相应的侵权责任，一审法院审理中，经调解达成协议，由张永刚赔偿王权医药费、交通费等费用。公安机关亦对张永刚的行为进行了行政处罚。现王权提供医院诊断病历，以及医疗费等证据，经临床诊断为慢性胃炎、肋骨骨炎，认为其与张永刚的侵权行为具有关联性，要求赔偿。经审查，王权提供的病历、医疗费票据及诊断证明，虽然能证明其曾在医院接受治疗并支付了医药费，但不能证明其接受医疗的病症是张永刚的行为所致，与张永刚的行为存在因果关系。王权提出对医院诊断肋骨骨炎、慢性胃炎与张永刚所打伤情软组织损伤之间有没有关系的鉴定申请，应当在一审中提出，因王权在一审中未提出鉴定申请，故对其申请鉴定不予采纳。申请人王权提供的证据，张永刚不认可，亦无其他证据相互映证，无法证明其损伤与张永刚的行为之间存在因果关系，应承担举证不能的后果。故一审法院判决驳回王权的诉讼请求并无不当。
综上，王权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王权的再审申请。
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何秀萍
代理审判员 曹小龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王瑶瑶
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第2320号
申请执行人俞云伢。
被执行人袁华。
关于俞云伢申请执行袁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）坛民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：袁华应返还俞云伢借款40000元，并负担案件受理费800元。因袁华未履行法律文书确定的义务，申请执行人俞云伢于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人袁华送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人袁华的财产状况进行了调查。经查，被执行人袁华名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 彦
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初8140号
原告:王朝中,男,1972年12月18日生,汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:王东亚,男,1989年12月12日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告王朝中与被告王东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王朝中于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朝中撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王朝中负担。
审 判 长 杨曦希
审 判 员 路 艳
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 于 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第102号
原告：金成龙，男，1947年9月29日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：喻兰兰，女，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街三号。
法定代表人：ＸＸ宇，男，系该区区长。
委托代理人：冯颖，女，系沈阳市皇姑北部经济区管委会法律顾问。
委托代理人：刘晓愚，男，系沈阳市皇姑北部经济区副调研员。
第三人：商志霞，女，1979年2月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：金明日，男，1973年1月23日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
原告金成龙诉被告沈阳市皇姑区人民政府强制拆除违法一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，庭前组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告金成龙及其委托代理人喻兰兰，被告沈阳市皇姑区人民政府的委托代理人冯颖、刘晓愚，第三人商志霞及其委托代理人金明日到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告需要出国照顾亲人，将其合法拥有的位于皇姑区北四台子村4号16房产证号为02119房屋出租。被告于2014年对北四台子村进行棚户区改造，对原告房屋所在地拆迁。在未依法履行征地手续，也未给与原告金成龙通知的情况下，强拆原告位于皇姑区北四台子村的房屋，给原告造成了巨额的财产损失。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判决确认被告强拆行为违法并赔偿，并由被告承担各项诉讼费用。诉讼中，原告撤回关于赔偿的请求。
被告沈阳市皇姑区人民政府在庭审中辩称，原告所述与事实不符，我方从未拆除过原告有证房屋，现在还在那，拆除的无证房屋也是经过金明日同意的。本案中共四份补偿协议，针对了该地块上的所有房屋，原告有一处有证房屋，面积143平方米，达成补偿协议后，金明日找到拆迁办工作人员，要求对其全部的无证房屋进行拆除，所以不存在强拆违法事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告金成龙在沈阳市皇姑区北四台子村4号16有一处住宅房屋143平方米，并持有土地证，证载面积739.2平方米。原告与家人共同居住期间在该地块上共建造9间无证房屋（六间砖木结构，三间简易棚）。后原告出国，期间，该地块被征收。2014年12月22日，沈阳市皇姑北部经济区管委会分别以原告金成龙、原告大儿媳王某滨、原告二儿媳商志霞为被征收人，签订了四份《房屋征收补偿安置协议》，补偿金成龙一处60平米住房及231900元，补偿王某滨一处90平米住房，补偿商志霞一处90平米住房。后被告将上述有证房屋门窗及无证房屋房盖予以拆除。原告认为被告拆除行为违法，诉至本院。
另查明，上述四份《房屋征收补偿安置协议》中被征收人处“金成龙”、“王某滨”签名均由原告二儿子金明日及儿媳商志霞代签。该四份协议未履行。
本院认为，本案的争议焦点是强拆行为是否存在。根据审理查明的事实，2014年12月22日，沈阳市皇姑北部经济区管委会与原告金成龙家庭成员已就沈阳市皇姑区北四台子村4号16地块的征收补偿问题达成协议。即使被告提供的证据不能证明原告已授权其家庭成员签订补偿协议，但未经法定程序，不能当然否定该协议的效力，故原告所诉应属协议后的拆除行为。被告沈阳市皇姑区人民政府关于强拆行为不存在的答辩观点成立。原告主张的“强制拆除”行为与事实不符，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金成龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 舒
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执804号之一
申请执行人:阮金荣,男,1967年4月4日出生,汉族，小学文化，个体，住天长市。
被执行人:张恒凤,男,1973年7月3日出生,汉族，初中文化，农民，住天长市。
阮金荣与张恒凤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖1181民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮金荣于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人张恒凤给付案款本金110000元及利息。被执行人张恒凤依法应承担执行费1550元。
本院在执行过程中，1.本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。2.本院于2018年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下仅少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本案案件承办人到被执行人户籍所在地调查，发现被执行人长期在外，暂时无法查找，未发现其他可供执行财产。4.本院已将被执行人列入失信人员名单并且对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 王翔翔
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执734号之一
申请执行人李加芬。
被执行人霍俊亮。
申请执行人李加芬与被执行人霍俊亮机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）津0113民初697号民事判决书，因双方当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人霍俊亮所有的车牌号为津HJL9**号北京现代牌小型汽车、津GLD9**东风牌汽车共计两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初5382号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证登记住址湖北省丹江口市武当山特区，现居住地址深圳市罗湖区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层，组织机构代码717858872。
法定代表人曹成智，董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼，组织机构代码79543811-X。
负责人薛鹏。
二被告共同委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
二被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李成学、二被告的共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年12月24日，被告深圳家乐福商业有限公司西乡店。
二、购物名称、数量、金额：河南省怀府麒麟面业有限公司生产的农家御品绿豆面粉（1千克）1包，人民币28.8元。
三、李成学认为涉案产品存在的问题：涉案商品外包装标识的生产许可证号为QS410801010006，该生产许可证许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”，而涉案商品的成分是绿豆和小麦，李成学据此主张涉案食品超出了该生产许可证允许生产的食品范围，属于无证食品。
四、诉讼请求：判令二被告：1、退回货款人民币28.8元；2、支付赔偿金人民币1,000元；3、承担本案的诉讼费用。
五、二被告辩称：第一、涉案商品就是小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的馒头、饺子、面条等，涉案商品的生产许可证编号就是小麦粉，检验的标准也是现行有效的小麦粉国家标准。第二、原告在起诉状中已明确全部面粉已经食用，被告无法为其办理退款退货。第三、不能适用食品安全法第148条中的惩罚性条款。首先，原告没有证明涉案商品是不符合食品安全标准的商品，也没有证据证明涉案商品存在有毒有害对人体会作为任何潜在危险的情形。其次，本案不适用第148条的前提，也就是明知销售的是不符合食品安全标准的食品仍然进行销售。被告是经过进货审查后认为涉案商品符合食品安全标准才进行上架销售。最后，原告多次购买相同的涉案商品并全部分开起诉，明显并未因为涉案商品的任何标识产生任何误解，作出错误意思表示。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。
裁决结果
本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。取得生产许可证的企业应当在许可生产的食品范围内生产食品。本案中，涉案产品外包装上标识的食品生产许可证号（QS410801010006）许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”。根据《小麦粉生产许可证审查细则》的规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。因此，该生产许可证号许可生产的食品应当为单纯小麦为原料加工制作的小麦粉产品。但涉案产品为绿豆面粉，其配料成分为绿豆和小麦，并非单纯小麦，因此，涉案产品属于超出许可证范围的产品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据我国《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告有权要求经营者即被告深圳家乐福商业有限公司西乡店退还货款人民币28.8元，并主张赔偿款人民币1,000元。
被告深圳家乐福商业有限公司西乡店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，故深圳家乐福商业有限公司应当对深圳家乐福商业有限公司西乡店的民事责任承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款人民币28.8元；
二、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学赔偿款项人民币1,000元；
三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司西乡店的上述债务承担补充清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年六月十六日
书记员 宋淇（兼）
书记员 江 伟 娣
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第1页共6页
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执427号之一
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：孙发红，男，汉族，兰州市人，住兰州市西固区福源小镇。
孙发红犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年1月10日作出的(2018)甘0104刑初10号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：孙发红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；作案工具手机一部，予以没收。因孙发红未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年4月9日移送强制执行。
在执行过程中，查明，被执行人孙发红尚在服刑期间，经对孙发红车辆、房产等查询无可供执行的财产，对其银行账户予以冻结，已对被执行人采取限制其高消费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 基 翔
执行员 俞瑞鹏
二〇一八年七月十日
书记员 袁新芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1194号之二
申请执行人：周铸，男。
被执行人：乔印信，男。
被执行人：杨梅，女。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初75号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人乔印信有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔印信在银行存款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃东
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十月九日
书记员 蒋成庆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濉民二初字第00471号
原告:淮北三友塑胶有限公司,住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：陈干。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告:张小军,男,1981年4月25日出生,汉族，居民，住河南。
原告淮北三友塑胶有限公司（以下简称三友公司）与被告张小军买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月29日立案受理后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告三友公司的委托代理人陈允节到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三友公司诉称：张小军从三友公司处购买挤塑板用于工程建设。2014年11月11日，经双方结算，张小军共欠三友公司货款57700元。后张小军支付货款6000元，经催要，下余货款不再支付。请求依法判令：张小军支付货款51700元；诉讼费用由张小军承担。
张小军既未答辩，亦未到庭参加诉讼、提供证据。
经审理查明：张小军与三友公司通过口头买卖合同约定，由三友公司向其供应挤塑板用于工程建设。2014年11月11日，经双方结算，张小军共欠三友公司货款57700元并出具欠条一张，内容为：“欠淮北三友挤塑板有限公司（陈钦东）巩义恒星皇家花（笔误，应为皇家花园）工程挤塑板货款57700元，备注：该工程因三友挤塑板有限公司过失，导致工程款至今未结”。后张小军于2015年1月支付了6000元货款后，下余货款51700元（57700元-6000元）至今未付。
另查明，欠条上注明的陈钦东为三友公司员工。
以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，三友公司已按照约定履行了供应货物的义务，张小军应按照约定支付货款。对于
欠条中“该工程因三友挤塑板有限公司过失，导致工程款至今未结”的表述，三友公司的解释为：“张小军认为三友公司在巩义区域内只能向其自己供货，不应再向别家供应，以这个理由说三友公司有过失。而三友公司认为双方只是普通买卖合同，张小军关于三友公司有过失的说法不成立”。因张小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，故对三友公司的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张小军于本判决生效之日起十日内，支付给原告淮北三友塑胶有限公司货款51700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1094元，公告费990元，合计2084元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁作礼
审 判 员 杨 明
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初18764号
原告:傅忠俊,男,1979年9月1日出生,汉族，住义乌。
委托诉讼代理人：吴瑶燕，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：李斌，男，1977年1月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告傅忠俊与被告李斌民间借贷纠纷一案，原告傅忠俊于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告返还借款本金50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年8月7日起算至实际履行之日止）、律师费1万元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告傅忠俊的委托诉讼代理人吴瑶燕到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月7日，被告向原告借款50万元并出具借条一份，约定借款期限自2015年8月7日至2015年11月7日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担债权人的律师费等为实现债权而产生的费用。该款被告未还本付息。原告为本案诉讼花去律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内返还原告傅忠俊借款50万元并支付利息（从2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过月利率2%计付至实际履行之日止）、律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈艳萍
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2244-2号
申请人：吴燕，女，1983年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。
被申请人：付正财，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人吴燕与被申请人付正财返还原物纠纷一案，申请人吴燕于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人付正财占有的闽CB98**号小型轿车予以扣押。担保人吴明德以其中国农业银行账号X内的10000元存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴燕向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定：
冻结担保人吴明德在中国农业银行，账号为X内的存款10000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王致谢
二〇一七年八月十六日
书记员 伍国丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执839号之一
申请执行人:台州国志粮油贸易有限公司，住所地浙江省台州市东海大道与机场路交叉口后徐村综合大楼27号店面，统一社会信用代码91331000MA28GAPQ4G。
法定代表人：张国志，该公司执行董事。
被执行人:葛洪祥，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人台州国志粮油贸易有限公司与被执行人葛洪祥买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1160号民事判决书，判决：被告葛洪祥于本判决生效后十日内支付原告台州国志粮油贸易有限公司货款8548元及利息，利息自2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清日止。案件受理费50元，由被告葛洪祥负担。判决书生效后，被告未履行。申请人台州国志粮油贸易有限公司于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求葛洪祥偿还货款8548元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初1160号民事判决书向葛洪祥发出执行通知书和报告财产令，葛洪祥未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定司法拘留15日，但查找葛洪祥下落未果，未能实际执行。
本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人葛洪祥的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，发现其名下有车牌号为湘Ｆ×××××福田五星牌车辆一台，本院已通过执行指挥平台委托岳阳市岳阳楼区人民法院代为办理查封手续，因未能实际扣押该车辆暂时无法进行处置，未发现其名下有上述其他财产信息；被执行人葛洪祥在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络查控平台及线下到部分商业银行柜台对其银行账户予以冻结；通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。另对被执行人葛洪祥所在地村委会进行走访调查，查明被执行人葛洪祥长期外出，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关葛洪祥其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人台州国志粮油贸易有限公司执行董事张国志，张国志认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年八月二十二日
书记员 凌 涛
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初845号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省德庆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
指定辩护人冯惠珊，广东经国律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕819号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人冯惠珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日凌晨约1时许，被告人陈某甲与被害人张某乙在本市荔湾区荔湾路151号110房内发生口角纠纷继而发生打斗，在打斗过程中被告人陈某甲用酒瓶多次砸向被害人张某乙，致被害人张某乙受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级。）
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人陈某甲在有期徒七个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
被告人陈某甲的辩护人认为：1、被告人如实供述，主动配合调查。2、被告人陈某甲已经赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。3、被害人存在过错。4、被告人是在校学生，是初犯、偶犯。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月11日凌晨约1时许，被告人陈某甲与被害人张某丙在本市荔湾区荔湾路151号110房内发生口角纠纷继而互相打斗，期间被告人陈某甲用酒瓶殴打被害人张某丙，致被害人张某丙受伤。经鉴定，被害人张某丙系被外力作用致面部、腰部、四肢多部位软组织创，其损伤程度属轻伤二级；被告人陈某甲的面部、腹部、右肩、左手及左膝部有外力作用所致的软组织挫擦伤及创伤，其损伤程度属轻微伤。
另查明：2016年5月13日，被告人陈某甲通过家属赔偿了被害人张某丙5000元，并取得了被害人张某丙的谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过等材料，收条及谅解书，证明，被害人张某丙的陈述及其辨认被告人陈某甲照片的笔录，证人陈某丙的证言及其辨认被告人陈某甲照片的笔录，证人周某的证言，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2016]155、157号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人陈某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦存在一定的过错，可以酌情对陈某甲从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3980号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，行长。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告赵虎，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告赵虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，被告赵虎向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现原告诉至法院请求判令：被告赵虎偿还信用卡欠款本金29921.16元及截至2015年7月10日的利息521.39元、滞纳金114.87元；被告赵虎支付2015年7月11日起至信用卡欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日息万分之五计算；滞纳金以最低还款额的5%计算）。
被告赵虎未答辩。
经审理查明，2015年2月9日，赵虎向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由赵虎亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向赵虎发放了信用卡。赵虎使用该信用卡后，自2015年7月10日起未按时归还消费和取现的款项。截至2016年7月10日，赵虎透支本金共计29916.68元，产生利息6583.56元、滞纳金13799.81元。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赵虎向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信用卡，赵虎在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2016年7月10日，赵虎尚欠原告本金29916.68元、利息6583.56元。对重庆农商行要求赵虎归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以赵虎截止2016年7月10日尚欠的本金为基数，按5%即29916.68元*5%=1495.83元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金29916.68元；
二、被告赵虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2016年7月10日的利息为6583.56元；从2016年7月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告赵虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金1495.83元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元、公告费350元，合计912元，由被告赵虎负担。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告赵虎在履行前述义务时直接付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡雅莉
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终526号
上诉人（原审原告、反诉被告）：董广福，无职业。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢文功，黑龙江省二九○农场巴山湖管理区工人。
上诉人董广福因与被上诉人谢文功农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2016〕黑81**民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理本案后，上诉人董广福于2016年8月12日接到预缴二审案件受理费通知书后，未按规定时间缴纳上诉费，本院又电话通知其预缴，其至今未向本院预交二审案件受理费，亦未向本院申请减、缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年十月二十八日
书记员 翟士岩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执233号之一
申请执行人：胡保林。
被执行人：刘亚安。
申请执行人胡保林与被执行人刘亚安装饰工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初633号民事调解协议已发生法律效力。申请执行人胡保林于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理，于2017年2月26日向被执行人刘亚安发出执行通知书，责令被执行人刘亚安给付申请执行人人民币8000元，承担案件执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查明被执行人无银行存款及车辆，本院于2017年5月24日对被执行人所有的位于黄石市黄石港区新街8-38号房屋进行查封，查封期限为叁年（从2017年5月24日起至2020年5月23日止），该房屋属轮候查封，并将案件的执行情况于2017年7月18日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、、协助执行通知书稿以及电话追记笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产无法处置，且无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冷 冬
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执恢44号
申请人孙立明，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人肇东市东城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市北八仙大路888号。
法定代表人郑成举，董事长。
申请人孙立明与被执行人肇东市东城建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）黑0524民初11号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人孙立明于2017年9月4日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，申请人孙立明与被执行人肇东市东城建筑有限责任公司达成和解，申请人孙立明申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院执行规定》（试行）108条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初11号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴巍葳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初3125号
原告唐顺刚,男,汉族,1971年11月28日出生,住重庆市渝北区。
被告童必建,男,汉族,1971年5月10日出生,住重庆市渝北区。
被告重庆红剑酒业有限责任公司,住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村三社,统一社会信用代码91500112622101308Y。
法定代表人童必建,经理。
被告彭莉,女,汉族,1988年12月23日出生,住重庆市渝北区。
原告唐顺刚诉被告童必建、重庆红剑酒业有限责任公司(以下简称红剑公司)、彭莉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐顺刚、被告童必建(即被告红剑公司的法定代表人)到庭参加诉讼,被告彭莉经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐顺刚诉称,2014年12月24日,被告童必建向原告借款1376000元,并约定了还款期限,被告红剑公司提供担保,原告将款项支付给被告,但被告至今未归还原告借款。请求判决被告童必建、彭莉偿还原告已到期的借款432000元,被告红剑公司承担连带清偿责任;本案诉讼费由被告负担。
被告童必建辩称,借款本金属实,对原告的诉讼请求无异议,同意偿还原告借款本金。
被告红剑公司辩称,借款本金属实,对原告的诉讼请求无异议,同意继续承担担保责任。
被告彭莉未作答辩,亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明,被告童必建与被告彭莉于2012年1月19日登记结婚,于2015年11月26日登记离婚。
2014年11月27日,被告童必建出具借条于原告,载明:借到原告1376000元。约定2015年5月27日前还款144000元,2015年11月27日前还款144000元,2016年5月27日前还款144000元,2016年11月27日前还款944000元。若到期未还,债权人有权对借款人的财产(房产、有价证券、股权等)进行处置。被告童必建作为借款人签字、捺印,被告红剑公司作为担保人签章。借条出具后,原告即将借款通过银行转账及现金支付的方式支付给被告童必建。借款到期后,被告未向原告归还借款本金。审理中,原告及被告童必建、红剑公司均陈述,双方口头约定了利息,被告按月利率3%支付了原告部分利息。
认定以上事实,依据有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原、被告的陈述在案为据,足以认定。
本院认为,原告与被告童必建之间的借贷关系成立,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告童必建向原告借款1376000元的事实成立,且有432000元的借款期限届满,故对原告要求被告童必建偿还到期的借款432000元的诉讼请求,本院予以支持。被告童必建向原告的借款发生在与被告彭莉的夫妻关系存续期间,即本案借款系被告童必建、彭莉夫妻关系存续期间产生的债务,属于夫妻共同债务,故对原告要求被告彭莉对本案债务承担共同清偿责任的请求,本院予以支持。被告红剑公司为借款作保证担保,双方对保证方式未作约定,应按照连带责任保证承担保证责任。被告红剑公司当庭表示同意继续承担担保责任,故对原告要求被告红剑公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告红剑公司承担保证责任后,有权向被告童必建、彭莉追偿。被告彭莉不到庭应诉,其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告童必建、彭莉在本判决生效后10日内偿还原告唐顺刚借款本金432000元;
二、被告重庆红剑酒业有限责任公司对第一款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元,保全措施费5000元,合计12780元,由原告唐顺刚负担2300元,由被告童必建、彭莉、重庆红剑酒业有限责任公司负担10480元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长王春
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱益儋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终1432号
上诉人（原审原告）：李海燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：张军，山东英辩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高天，男，1986年6月2日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：李鸿真，女，1983年4月6日出生，汉族，住鱼台县。
上诉人李海燕、高天因民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2427号民事判决；
二、发回山东省鱼台县人民法院重审。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年五月十七日
书记员 翟梦若
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青羊民初字第10187号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人：陶建华，总经理。
委托诉讼代理人:郝延涛，四川拓越律师事务所律师。一般代理。
被告何鹏程。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司（以下简称骑龙山庄）与被告何鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝延涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告骑龙山庄向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费72811元；2.被告以72811元为基数，按每日千分之三的标准，向原告支付从2013年11月1日起至实际付清之日止的滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿放弃2013年11月1日至2015年10月20日期间的滞纳金主张。事实和理由：原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的金阳﹒伦敦西区小区提供物业服务。合同签订后，原告按照协议约定履行了物业管理义务，但被告未按照协议约定支付足额的物业服务费。
被告何鹏程未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为金阳伦敦西区小区提供前期物业服务；交房时建议预收半年物业服务费，以后每季度缴纳一次，每次在季度第一月的10-20日缴纳，别墅（双拼、独栋）按建筑面积6元/月/平方米收取；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日承担应交纳费用从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告于2015年9月向被告邮寄送达催款函，要求被告支付物业服务费。
另查明，被告为案涉小区业主，其物业面积为491.96平方米。
上述事实，有原告工商信息、被告身份信息、《前期物业管理服务协议》、收费通知单、邮寄单、房屋信息摘要3及开庭笔录等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。原告为案涉小区提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。合同约定每平方米物业服务费6元，被告所有的物业建筑面积为491.96元，故应每月向原告支付物业服务费2951.76元，现原告主张被告欠付其2013年11月至2015年11月期间的物业服务费共计72811元，被告未答辩，也未举证证明其实际已支付前述期间的物业服务费，故本院对被告欠付2013年11月至2015年11月期间的物业服务费为73794元（2951.76元×25月=73794元）的事实予以确认，原告诉请被告仅支付72811元系在自己权利范围内自愿放弃部分权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定被告于每季度第一个月10-20日缴纳物业服务费，被告至迟应于2015年10月20日向原告缴纳2015年10-12月的物业服务费，即截止2015年10月20日，被告欠付原告72811元，且合同约定被告迟延支付物业服务费的，从欠付之日起，按日千分之三的标准计算滞纳金至付清之日止，故被告放弃2013年11月1日至2015年10月20日期间的滞纳金，主张以72811元为基数，按日千分之三的标准，从2015年10月21日起计算滞纳金至实际付清之日止的诉讼请求，系在合法处分自己的权利，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付物业管理费72811元及违约金（违约金计算方式：以72811元为基数，按日千分之三的标准，从2015年10月21日起计算至实际付清之日止）。
如被告何鹏程未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费600元，由被告何鹏程负担（此款已由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司预交，被告何鹏程在履行上述给付义务时一并支付给原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 倩
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终1017号
上诉人（一审原告）：李艳旭，男，1963年7月27日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：钟璐羽，女，1974年10月4日出生，住四川省隆昌县。
上诉人李艳旭因与被上诉人钟璐羽不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳旭及委托诉讼代理人何敏、被上诉人钟璐羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳旭上诉请求：撤销一审判决，改判钟璐羽返还其现金51509.78元，诉讼费由钟璐羽负担。
事实与理由：上诉人为钟璐羽购车付款并非公民生活中的一般事项，若不存在条件或者目的等因素，则实非社会公众认知的合理范畴。上诉人与钟璐羽恋爱期间，上诉人赠与车辆是出于与钟璐羽结婚或用于日后共同生活而为，这种赠与不是单纯地无偿转移财产为目的，而是一种附条件的赠与，目的是缔结婚姻关系，而钟璐羽对这一意图显然是知晓的，并接受了上诉人赠与的车辆，应视为其同时接受了赠与行为所附加条件，并接受该条件的约束。2015年11月，上诉人与钟璐羽断绝恋爱关系，已丧失谈婚论嫁缔结婚姻之可能，此种情形下已达不到上诉人赠与车辆时的心理预期与目的，钟璐羽无偿受益的行为不应得到法律的保护，理应返还上诉人支付的51509.78元购车款，否则有违公平合理的民事法律行为准则。
钟璐羽答辩称:李艳旭上诉称其支付车辆按揭系附以结婚为条件的赠予，没有事实和证据支撑。双方从认识到按揭车辆前后不到一月的时间，双方年龄悬殊较大，双方不会在这么短暂的时间内谈及和决定结婚，李艳旭也无证据证明为本人购车付款附过任何条件，李艳旭为答辩人支付按揭车辆首付款是因为答辩人生日来临，李艳旭为讨答辩人高兴而为，目的是为了继续与答辩人交往；答辩人与李艳旭断绝交往，是因为李艳旭作风上的问题，如人民法院支持了李艳旭的诉讼请求，实际上是助长不良风气。因此，请求驳回李艳旭的上诉，维持原判。
李艳旭向一审法院起诉请求：判令钟璐羽返还原告李艳旭51509.78元。
一审法院认定事实：2015年9月初原、被告认识并恋爱，2015年10月3日，原告李艳旭缴纳定金5000元给案外人内江瑞龙汽车销售服务有限公司，按揭一辆车价为109000元的大众宝来汽车赠与被告钟璐羽。2015年10月19日，原告李艳旭再次支付了34970元给案外人内江瑞龙汽车销售服务有限公司，与上述5000元定金一起，共计付给案外人内江瑞龙汽车销售服务有限公司39970元，其中支付车辆首付款32700元。支付首付款后，2015年10月20日，原告李艳旭将车辆登记为被告钟璐羽所有，并以被告钟璐羽名义办理了车辆按揭贷款，该按揭贷款由被告钟璐羽按月返还。除此外，原告李艳旭还为该车支付了保险费4371.78元、购置税4658元、盗抢险保费2500元。2015年11月，原、被告双方断绝恋爱关系。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原告李艳旭请求权产生不当得利需满足以下几个条件：一是被告钟璐羽受有利益；二是原告李艳旭受有损失；三是二者之间具有因果关系；四是被告钟璐羽所受利益没有合法根据。其中任何一条件不满足，原告李艳旭的请求权即不产生。
本案中，原告李艳旭主张其赠与被告钟璐羽车辆系以双方结婚为条件，而被告钟璐羽承认接受了原告李艳旭的赠与但否认系附双方结婚为条件的赠与。赠与是否附有条件及是否条件不成立导致被告钟璐羽所受利益没有合法根据是本案的关键争议焦点，因此，本案需要澄清的是原、被告双方在赠与时是否有以双方结婚为条件的约定。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，原告李艳旭负有对此事实举证证明的义务。但原告李艳旭在本案中仅出示了其支付车辆的首付款及税费的证据，无法证明双方关于赠与还有无其他约定。举证不能的不利后果，应由原告李艳旭根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定承担。其次，原、被告之间于2015年9月初认识，而原告李艳旭首次支付购车定金在2015年10月3日，不足一月，原告李艳旭没有提供任何证据证明在这不足一月的期间内被告钟璐羽有与其结婚的表示，也没有证据证明双方之间的关系密切程度远远超越了普通恋爱男女应保持的关系，并且被告钟璐羽否认了双方自认识时起即建立了恋爱关系，而仅认可原告李艳旭有追求她的行为。因此，对原告李艳旭关于其以结婚为目的而为赠与的主张，该院不予采信。对原告李艳旭请求被告钟璐羽返还51509.78元的请求，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李艳旭的诉讼请求。本案案件受理费544元，由原告李艳旭负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据
二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是钟璐羽获得的51499.78元款项是否构成不当得利，应否返还赠与人李艳旭。
本案为不当得利纠纷，正如一审法院所述，李艳旭要求钟璐羽返还所获利益，需证明钟璐羽所获利益没有合法法律根据。根据已查明的案件事实，钟璐羽确自李艳旭处获赠购车首付款及办理车辆手续的其他费用等共计51499.78元，而非李艳旭诉称的51509.78元，对该笔款项，李艳旭在本案上诉状中也诉称为其赠与钟璐羽，故钟璐羽获得该笔款项是有合法根据的。虽然李艳旭称该笔款是为与钟璐羽结婚或日后共同生活而为，其目的是为了缔结婚姻关系，是附条件的赠与，钟璐羽也是明知的，钟璐羽应受赠与所附条件的约束；但钟璐羽对此并不认可，认为李艳旭赠与其该笔款项是为了讨其欢心，继续与之交往，并未附有任何条件。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，李艳旭对该事实负有举证证明责任，但李艳旭并未提交任何证据证明其赠与钟璐羽该笔款项附有条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由李艳旭承担举证不能的不利后果。因此，一审判决驳回李艳旭的诉讼请求并无不当。
综上，李艳旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人李艳旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 何中明
二〇一六年十二月十四日
书记员 何 敏