四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2389号
原告：陈吉明。
被告：罗俊昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。
原告陈吉明诉被告罗俊昌、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下称：人保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉明、被告罗俊昌、被告人保内江公司委托诉讼代理人潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗俊昌赔偿因其侵权行为致原告受伤的各项损失共计176205.25元；2.依法判决以上款项由被告人保内江公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿给原告；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月7日，原告驾驶无牌普通二轮摩托车沿团凤路从仁寿县ＸＸ镇方向往威远县两河镇方向行驶，行至团凤路3公里处与被告罗俊昌驾驶的川20-C02**小型方向盘拖拉机会车时，无牌普通二轮摩托车倒地，造成原告受伤，无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。事发后，原告被送往眉山市第二人民医院（仁寿县人民医院）住院治疗，入院诊断为：硬膜下出血、硬膜外血肿、颞骨骨折、顶骨骨折、大脑撕裂伤、皮肤裂伤；原告住院48天，花去医疗费78254.1元，其中被告人保内江公司垫付了10000元；2016年11月11日，经威远县公安局交通警察大队认定，原告承担主要责任，被告罗俊昌承担次要责任。被告所有的川20-C02**小型方向盘拖拉机在被告人保内江公司投保了交强险。2017年5月18日，原告被眉山公信司法鉴定中心认定：陈吉明因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，行挫伤部分脑组织及血肿清除术，伤残等级为玖级。原告于2016年5月1日起在威远县金鑫能源有限公司务工，消费和支出完全等同于城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。各方不能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告罗俊昌辩称：被告罗俊昌没有责任，不应该承担赔偿责任，会车时被告罗俊昌没有挂到原告，罗俊昌的手续都是有的，也没有违法，罗俊昌是出于好心报的警；同意保险公司说医疗费扣除15%医保外自费药；其他质证意见同意保险公司意见；对原告各项赔偿明细不发表意见。
被告人保内江市公司辩称：对交警部门认定的事故发生的事实及责任划分无异议；被告罗俊昌在本公司只投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期内，如果被告罗俊昌应承担责任，则本公司只在交强险赔偿限额内进行赔偿；如果被告罗俊昌应承担责任，也只能是30%的责任，应由原告承担70%的责任；本公司垫付了10000元的医疗费应扣除；原告提供的《企业用工劳动合同》、煤矿的工资《证明》没有煤炭井下作业资格证及特殊设备操作资格证及打款流水予以证明，不予认可；原告提供的《威远县金鑫能源有限公司掘进队工资表》应有打款流水证明，应有纳税情况证明，故不予认可。对原告住院病历记载住院48天无异议，但应扣除三天原告离院天数，此外重症监护室的护理费应扣除；营养费不认可。对原告的鉴定意见书无异议，但鉴定费不属保险公司赔偿范围。医疗费应扣除15%的医保外自费药。原告户口簿、身份证、病历等上载明系农村，应按农村标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金应计算6000元。
经本院审理认定以下事实：2016年10月7日，原告驾驶无牌普通二轮摩托车沿团凤路从仁寿县ＸＸ镇方向往威远县两河镇方向行驶，行至团凤路3公里处与被告罗俊昌驾驶的川20-C02**小型方向盘拖拉机会车时，无牌普通二轮摩托车倒地，造成原告受伤，无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。事发后，原告被送往眉山市第二人民医院（仁寿县人民医院）住院治疗，入院诊断为：硬膜下出血、硬膜外血肿、颞骨骨折、顶骨骨折、大脑撕裂伤、皮肤裂伤；原告第一次住院27天后出院；2017年1月3日，原告再次住院行修补颅骨缺损手术，住院治疗21天后出院；以上两次住院共48天，花去医疗费78254.1元，其中被告人保内江公司垫付了10000元；在住院期间，原告有三天离院，其中2016年10月7日至2016年11月3日期间在重症监护室。眉山市第二人民医院《住院病人出院病情证明书》载明：“出院诊断：1.重型闭合性颅脑损伤：右侧额颞顶枕急性硬膜下血肿，右颞顶急性硬膜外血肿，右额颞叶挫裂伤，右颞顶骨骨折，脑疝形成；2.左眉弓皮肤挫裂伤。出院医嘱及建议：1.继续院外治疗，不随诊；2.建议2个月后修补颅骨缺损；3.建议休息2个月，加强营养。”。2017年1月24日，原告做修补颅骨缺损时住院治疗的出院证载明：“出院诊断：右额颞顶骨缺损。出院医嘱及建议：1.继续院外治疗，不适随诊；2.加强营养；3.建议休息3月”。2017年5月2日，仁寿县人民医院（眉山市第二人民医院）出具《病情证明书》，治疗建议休息1月，加强营养。
2016年11月11日，经威远县公安局交通警察大队认定，原告承担主要责任，被告罗俊昌承担次要责任。被告所有的川20-C02**小型方向盘拖拉机在被告人保内江公司投保了交强险。2017年5月16日，四川华西法医学鉴定中心检验报告单载明：“测试结论：被试者测试基本合作，本次IQ测试得分为78分。本次MQ测试得分为58分。”，2017年5月18日，原告被眉山公信司法鉴定中心认定：陈吉明因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，行挫伤部分脑组织及血肿清除术，伤残等级为玖级；原告两次鉴定花去鉴定费1800元。
原告母亲谢俊如，生于1944年6月20日，现年73岁，有三个子女。
诉讼中，原告提供了威远县金鑫能源有限公司签章的《企业用工劳动合同》、该公司签章的《证明》、《威远县金鑫能源有限公司掘进队工资表》欲证明原告从事煤矿工作、本人收入情况、应按城镇居民标准计算残疾赔偿金等事实。该《企业用工劳动合同》载明原告从2016年5月1日起为无固定期限工，从事井下运输工作；该公司签章的《证明》载明原告月工资5400元，从2016年11月起至2017年59日停发工资；经计算《威远县金鑫能源有限公司掘进队工资表》上载明的原告月平均工资为5106.6元。
以上事实，有身份证、户口簿、交通事故认定书、照片、住院病历、
本院认为：一、关于民事责任
1、本案所涉交通事故，经作为交通事故管理职能的公安局交通警察部门依法对事故成因进行分析后，依法作出事故责任认定书，认定原告对本次事故负主要责任，被告罗俊昌对本次事故负次要责任；该交通事故责任书送达双方当事人后，双方当事人均未向上级交通警察部门申请复议，且被告也未提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”之规定，则该交通事故认定书具有既定效力，应当作为本案认定原、被告承担事故责任的有力依据，即本案所涉事故由原告陈吉明承担主要责任，被告罗俊昌承担次要责任；考虑到事故双方均是机动车，且两车是在会车时发生事故等造成事故的原因力及双方过错程度，确定由被告罗俊昌承担30%的民事赔偿责任，由原告自行承担70%的民事责任。被告罗俊昌辩称两车并未相撞而其没有责任，但其未提供足够证据推翻本案交通警察部门依法作出的事故认定书，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
2、本案交通事故机动车川20-C02**小型方向盘拖拉机向被告人保内江公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。则被告人保内江公司应当依法在交通事故强制保险范围内对原告的相关损失进行赔偿，且原告主张被告保险公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；交通事故强制保险范围内赔偿不足的部分或不属交通事故强制保险范围赔偿部分，应由被告罗俊昌向原告承担30%的民事赔偿责任。
二、关于原告损失
原告主张的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的残疾赔偿金。原告提供的威远县金鑫能源有限公司签章的《企业用工劳动合同》、该公司签章的《证明》、《威远县金鑫能源有限公司掘进队工资表》，虽其中《证明》制作人未签字，但均盖有威远县金鑫能源有限公司印章，该三份证据能够相互印证，能够证明原告事故发生时系该煤炭公司无固定期限职工的事实，则原告主张其系煤炭矿工的事实本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍虽为农村，但原告在煤矿企业务工的事实清楚，因煤炭企业等工矿企业用地属非农村农业用地，原告从事采煤行业而非从事一般农业生产，其生活来源主要来自非农业生产，且其工资收入水平已达到城镇水平，则原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。故原告该项赔偿依法确定为28335元／年×20年×20%=113340元；被抚养人生活费依法计算为10192元／年×7年×20%÷3=4756.27元；以上两项共计118096.27元。被告认为原告未提供纳税依据、煤矿井下作业资格证及特殊设备操作资格证予以证明原告系煤矿工人，因纳税与否系税务机关行政管理范畴、有无入井资格证等也系矿山安全管理范畴，与本案民事案件无实际关系，故被告人保内江公司的辩称意见本院不予以采纳。
2、原告主张的误工费。原告两次住院的出院医嘱及2017年5月2日仁寿县人民医院出具的《病情证明书》能够证明原告鉴定前持续误工的事实，则原告的误工费依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，应计算到原告伤残鉴定日的前一日，即2017年5月17日，共计7个月零11天；计算标准，原告工资表载明金额符合当地煤炭职工收入标准，则以该工资表显示的月平均工资5106.6元计算。则原告的误工费确定为：5106.6元／月×7月+5106.6元／天÷21.75天×11天=38328.85元。
3、营养费，原告提供的医疗机构出具的出院证明、《病情证明书》中都有“加强营养”的医嘱，综合原告头部重伤的伤情等因素，确定治疗确需加强营养的事实，故原告主张营养费应予以支持。则依法确定原告该项费用为48天×30元／天=1440元。
4、精神损害抚慰金。对于该项目的金额，根据原告伤残情况、头部外貌损伤对精神损害的程度、当地生活水平、侵权人承担能力等因素，确定原告的该项费用为7000元。
5、交通费，原告未提供证据证明其因受伤害所造成的交通费损失的金额，考虑到原告治疗确要花费该项费用，根据原告住院治疗时间、原告家庭住址、住院治疗医院位置、鉴定机构位置等因素，依法酌定该项费用为600元。
6、护理费。原告前后住院共48天，但其中3天确实外出，不应计算；其次，原告自受伤起至2016年11月3日确处于重症监护室，则被告人保内江公司主张该期间的护理费应予扣减，本院应予支持。则原告护理费应计算18天；对于计算标准，因各方当事人均未提供证据证明护理人员的收入情况，则该项费用应根据原告住院地一般护工收入计算100元／天。故原告的护理费应计算为100／天×18天=1800元。
7、住院伙食补助费，扣除离院的3天后，确定为45天×30／天=1350元。
8、鉴定费1800元，原告提供的正式票据，且说明了两次鉴定的必要性，本院应予以支持。
9、医疗费。原告提供了医疗费票据，且各方当事人对医疗费票据均无异议，则根据原告医疗费票据，确定医疗费为78254.1元。被告人保内江公司主张医疗费应扣除15%医保外自费药，但未提供证据证明应扣除药费的项目及具体金额，且原告未同意扣除，则被告人保内江公司该主张本院不予以支持。
综上，原告的损失依法认定为：248669.22元。其中：
原告因交通事故产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，合计165825.12元，该款超出了交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元赔偿责任，其余55825.12元，由原、被告按7：3的比例分担；原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计81044.1元，应由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余71044.1元，由原、被告按7：3的比例分担。鉴定费1800元，由原、被告按7：3的比例分担。
所以，被告人保内江公司在本案中应承担的赔偿金额为120000元，扣除其垫付的10000元医疗费后，被告人保内江公司实际还应赔偿原告110000元；被告罗俊昌应承担的赔偿金额为38600.77元【（248669.22-120000）×30%】；其余赔偿费由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈吉明的损失110000元；该赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗俊昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈吉明因交通事故造成的损失38600.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈吉明的其他诉讼请求。
本案受理费用1912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担850元，被告罗俊昌负担240元，原告负担822元；二被告应承担的案件受理费，于支付赔偿款时一并支付给原告陈吉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏 源