广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终16589号
上诉人（原审被告）：广州市新港渔村饮食娱乐有限公司，住所地广州市海珠区,统一社会信用代码91440101753473849J。
法定代表人：刘礼祖，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440101890658356Q。
法定代表人：彭学群，该行行长。
委托代理人：黄早松,广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：赖冬敏，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：广州优士泰贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨清荣。
原审被告：杨清荣，住四川省巴中市巴州区。
原审被告：张强，住四川省巴中市巴州区。
原审被告：罗仕江，住广东省从化市。
原审被告：王明玉，住广东省梅县。
上诉人广州市新港渔村饮食娱乐有限公司（以下简称新港渔村公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称农业银行海珠支行）及原审被告广州优士泰贸易有限公司（以下简称优士泰公司）、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新港渔村公司上诉请求：改判新港渔村公司对贷款利息无需承担连带清偿责任（利息额为980983.5元）；诉讼费由农业银行海珠支行承担。
事实与理由：新港渔村公司虽然签订了《最高额保证合同》为优士泰公司的债务承担连带保证责任，但新港渔村公司曾与优士泰公司作出约定：贷款利息由优士泰公司独自承担，故此，新港渔村公司对贷款利息无需承担连带清偿责任。
农业银行海珠支行辩称，同意原审判决，不同意新港渔村的上诉请求，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
优士泰公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉未到庭陈述意见。
农业银行海珠支行向一审法院起诉请求：1.判令优士泰公司偿还借款合同项下截至2015年4月20日的本金1453.5万元及利息104288.63元，以及从2015年4月21日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（包括正常利息、罚息、复利）；2.判令农业银行海珠支行有权对新港渔村公司提供的位于广州市海珠区新港东路2-4号3层房产以拍卖或者变卖方式所得的价款享有优先受偿权；3.判令新港渔村公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉对上述债务承担连带清偿责任；4.判令优士泰公司、新港渔村公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉承担本案诉讼费、公告费、查册费等费用。
一审法院认定事实：2013年10月11日，农业银行海珠支行（贷款人）与优士泰公司（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：贷款人向借款人发放一般流动资金借款1800万元用于经营周转，借款期限为1年；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮10%，浮动利率调整以陆个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定借款利率，贷款人可不再另行告知借款人，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息；借款未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；一般流动资金借款人不能按照约定的还款期偿还借款的，可以向贷款人申请展期；双方补充约定还款计划为2014年4月24日偿还贷款金额人民币壹佰万元整，2014年7月24日偿还贷款金额人民币贰佰万元整，2014年10月24日偿还贷款金额人民币壹仟伍佰万元整；借款人违约的，对借款人未归还贷款或未按约定支付应付利息的，按照合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；等。
2013年10月11日，农业银行海珠支行（抵押权人）与新港渔村公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人同意以其所有的位于广州市海珠区新港东路2-4号3层房产，为抵押权人自2013年10月11日起至2016年10月10日止，与债务人优士泰公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰仟壹佰陆拾万元整；抵押权人与债务人已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；等。2013年10月25日，新港渔村公司为上述担保房产办理了抵押权登记手续，登记抵押权人为农业银行海珠支行。
2013年10月11日，农业银行海珠支行（债权人）与杨清荣、张强（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2013年10月11日起至2016年10月10日止，与债务人优士泰公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰仟壹佰陆拾万元整；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；等。
2013年10月25日，农业银行海珠支行按照约定向优士泰公司发放贷款1800万元。2014年10月24日，因优士泰公司未能如期偿还借款，农业银行海珠支行（贷款人）与优士泰公司（借款人）、新港渔村公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉（担保人）签订《借款展期协议》，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还借款合同项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其提供担保；展期后到期日期为2015年7月24日；展期期间借款利率按浮动利率方式确定，借款利率在利率基础上上浮40%，执行年利率8.61%。五年以下借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，利率调整以陆个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年，若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债权提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；本协议是对涉案借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效，展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准；等。同日,农业银行海珠支行与新港渔村公司签订《保证合同》，约定新港渔村公司为《借款展期协议》项下债务人所负债务提供连带责任保证；农业银行海珠支行与罗仕江、王明玉签订《最高额保证合同》，约定罗仕江、王明玉自愿为农业银行海珠支行与债务人优士泰公司自2014年10月24日起至2015年7月24日止办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保中的最高月折合人民币14690122.33UI书面，等。借款展期届满后，优士泰公司仍未能还款，农业银行海珠支行催讨未果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，农业银行海珠支行确认优士泰公司在起诉后偿还了部分款项，至2016年4月25日，优士泰公司尚欠借款本金13757149.67元、正常利率980983.5元、罚息349748.02元、复利54164.05元。
另查明：因优士泰公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉下落不明，一审法院依法登报公告送达起诉状副本等应诉材料，农业银行海珠支行支付了本案的登报公告费650元。
本案一审审理过程中，根据农业银行海珠支行的申请，一审法院依法采取了保全措施，查封了新港渔村公司的财产。
一审法院认为：农业银行海珠支行分别与优士泰公司、新港渔村公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、《保证合同》，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。农业银行海珠支行发放贷款后，优士泰公司有义务按照合同的约定逐月归还贷款本息。现借款期限已届满，优士泰公司未按期足额偿还借款，故优士泰公司应将尚欠的借款本金13757149.67元，及截至2016年4月25日的正常利息980983.5元、罚息349748.02元、复利54164.05元偿还给农业银行海珠支行，并从2016年4月26日起以逾期供款14738133.17元（到期本金13757149.67元+正常利息980983.5元）按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮110%计算罚息、复利给农业银行海珠支行。新港渔村公司以涉案抵押房产为上述债务提供抵押担保，故在优士泰公司不能清偿上述债务时，农业银行海珠支行有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。新港渔村公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉自愿为优士泰公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应在担保的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。新港渔村公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉承担保证责任后，有权向优士泰公司追偿。本案是因优士泰公司违约引起的纠纷，农业银行海珠支行支付的公告费650元，应由优士泰公司、新港渔村公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉赔偿给农业银行海珠支行。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，作出如下判决：一、被告广州优士泰贸易有限公司在本判决生效之日起10日内偿还借款本金13757149.67元及截至2016年4月25日的正常利率980983.5元、罚息349748.02元、复利54164.05元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并从2016年4月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮110%计算逾期供款14738133.17元的罚息、复利给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、如被告广州优士泰贸易有限公司不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行有权以位于广州市海珠区新港东路2-4号3层的房产折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；三、被告广州市新港渔村饮食娱乐有限公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉对本判决第一项所确定的债务在担保的最高限额内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费114636元（其中受理费109636元，财产保全费5000元），公告费650元，由被告广州优士泰贸易有限公司、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司、杨清荣、张强、罗仕江、王明玉共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另，新港渔村公司未到庭参与二审庭询。
经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，因此，本案争议焦点为新港渔村公司主张其对案涉贷款利息无需承担连带责任的理由是否成立？对此，评析如下：
新港渔村公司与农业银行海珠支行签订的《最高额抵押合同》第一条第1款约定：“抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保……（2）抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止”，据此，一审法院认定新港渔村公司对案涉贷款利息承担连带责任，合理有据，本院予以确认。对于新港渔村公司的上诉意见，首先，新港渔村公司未对其与优士泰公司之间“贷款利息由优士泰公司独自承担”的约定进行举证；其次，即使该约定属实，亦是新港渔村公司与优士泰公司之间的内部约定，不能对抗前述《最高额抵押合同》中约定的新港渔村公司需对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任的合同义务。
综上所述，新港渔村公司的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13610元，由上诉人广州市新港渔村饮食娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳为群
审判员 柳玮玮
审判员 黄春成
二〇一七年二月十五日
书记员 林漫榆