wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更173号
罪犯朱杨鹏，男，1989年6月6日出生，汉族，出生地四川省叙永县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于二〇一〇年八月二十日以（2010）江中法刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯朱杨鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期至二〇二〇年九月二十九日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月；二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一七年七月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯朱杨鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱杨鹏在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯朱杨鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱杨鹏的刑罚减去剩余有期徒刑。剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审29号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人青岛幸福源热力有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇驻地。
法定代表人马成英，总经理。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第LGZ2019号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行听证，听取了申请执行人的意见，被申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用周臣屯村坑塘水面285平方米和周家村坑塘水面138平方米建设房屋，建筑物面积为165平方米，不符合胶州市土地利用总体规划，以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用的423平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的423平方米土地上新建的165平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币陆仟叁佰肆拾伍圆整（6345元）。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年4月26日作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2019号行政处罚决定书已于2016年4月26日送达给被申请执行人，被申请执行人已缴纳罚款。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2016年11月4日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内把非法占用的423平方米土地30天内退还权属单位并拆除在非法占用的423平方米土地上新建的165平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2019号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2016）第LGZ2019号行政处罚决定书中的第三条履行完毕，且被申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2016）第LGZ2019号行政处罚决定书中第一条、第二条即“把非法占用的423平方米土地30天内退还权属单位；拆除在非法占用的423平方米土地上新建的165平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1672号之一
原告:商丘市运通实业有限公司。住所地，商丘市梁园区民主西路。机构代码：78220121-X
法定代表人牛跃忠，经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，系该公司员工。
被告：高自立，男，汉族，1982年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市运通实业有限公司诉被告高自立民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一七年二月二十三日
书记员 常东亮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执260号
申请执行人：戴艳芹,女,1977年2月18日出生,汉族,住阜宁县。
被执行人：邱明洋,男,1967年7月12日出生,汉族,住阜宁县。
被执行人：夏诗云,女,1967年12月26日出生,汉族,住阜宁县
本院在执行戴艳芹与邱明洋、夏诗云为借款合同纠纷一案中，由于申请执行人戴艳芹已与邱明洋、夏诗云达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0923执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月一日
书记员 王斯凯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第1592-1号
申请执行人南昌银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西宜春市宜春北路636号。组织机构代码：08394204-3。
负责人：熊波涛，分行行长。
被执行人宜春市星河实业有限公司，住所地：江西宜春经济开发区，组织机构代码：74605228-8。
法定代表人：漆和芝。
被执行人漆和芝，男，1956年12月16日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人范国湘，女，1963年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人宜春市佳喻文具有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，组织机构代码：66978499-4。
本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市星河实业有限公司、漆和芝、范国湘金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）袁民二初字第440号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金2000000元和1998889.71元及银行系统实际计算的利息，负担案件受理费19893元，财产保全费5000元，执行费42883.12元，合计人民币4066665.83元。申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于拍卖周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 钊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初1413号
原告石河子开发区天业建材科技有限公司。
法定代表人石斌，该公司董事长。
委托代理人王健，男，1957年4月5日出生，汉族，系新疆天业集团有限公司人力资源部法律顾问，住石河子市XX小区XX栋XXX号。
被告龙进胜，男，1964年3月26日出生，汉族，原系石河子开发区天业建材科技有限公司门卫，现无固定职业，住石河子市。
委托代理人于佳宁，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
本院在审理原告石河子开发区天业建材科技有限公司与被告龙进胜劳动争议一案中，原告石河子开发区天业建材科技有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子开发区天业建材科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石河子开发区天业建材科技有限公司撤回起诉。
送达费90元，由原告石河子开发区天业建材科技有限公司负担（已付）。
审判员 吕江红
二〇一七年三月六日
书记员 王雪萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初3854号
原告:沈阳福来居物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：李杨。
本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司、被告李杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审判员 刘芳
二〇一七年六月十六日
书记员 李萌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初2173号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码91440300557187554X。
法定代表人：汤馥华，该公司总经理。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告：广州市番禺区桥南米萝堡饮食店,住所地广州市番禺区桥南街福德路317号107号，统一社会信用代码440126601309179。
经营者：赖赣州。
委托代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
本院在审理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市番禺区桥南米萝堡饮食店不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取220元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李 胜
审 判 员 张志荣
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 佘丽萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6877号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赖燕聪，男，1972年01月27日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖燕聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖燕聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38237.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38237.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初4980号
原告：纪从兰，女，1960年7月27日生，汉族，住盱眙县。
被告：马登银，男，1953年10月9日生，汉族，住盱眙县，现下落不明。
被告：胡梅，女，1956年12月17日生，汉族，住所同上，现下落不明。
原告纪从兰与被告马登银、胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，因被告马登银、胡梅下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪从兰到庭参加诉讼，被告马登银、胡梅经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪从兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告马登银、胡梅向原告纪从兰借款30000元，用于门市经营。被告向原告出具30000元借条。后原告多次向被告催要均借故不付。为维护原告的合法权益，请求法院依法维护原告的正当利益。
被告马登银、胡梅未作答辩。
经审理查明，2015年12月31日，被告马登银、胡梅以经营门市缺少资金为由向原告纪从兰借款30000元，被告马登银、胡梅向原告纪从兰出具30000元借条。该借条的内容为：“借条，借到纪从兰现金叁万元正<30000元>，据，马登银胡梅，2015.12.31号。”被告马登银、胡梅在该借条上签名确认。此后，原告多次向被告索要，被告均借故不付，原告遂于2016年8月31日诉至法院，遂产生诉争。
原告纪从兰于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告马登银在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司账号为3208×××28账户内以及被告胡梅在中国邮政集团江苏盱眙分公司账号为60×××02账户内的工资计30000元予以冻结，原告并已提供担保。2016年9月7日，本院作出裁定，冻结被告马登银在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司账号为3208×××28账户内或被告胡梅在中国邮政集团江苏盱眙分公司账号为60×××02账户内的工资计30000元。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告向本庭提供被告马登银、胡梅出具的30000元借条、盱眙县马坝镇楚东居委会证明予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年12月31日，被告马登银、胡梅以经营门市缺少资金为由向原告纪从兰借款30000元，被告马登银、胡梅向原告纪从兰出具30000元借条，被告马登银、胡梅在该借条上签名确认。庭审中被告马登银、胡梅未到庭提出抗辩，故本院对原告纪从兰诉被告马登银、胡梅借款30000元的事实予以确认。原、被告未对还款期限予以约定，故被告马登银、胡梅应在原告纪从兰主张还款的合理期限内及时还款。原告纪从兰多次向被告马登银、胡梅催要余欠款，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担本纠纷的民事责任。原告纪从兰请求依法判令被告马登银、胡梅偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马登银、胡梅于本判决生效后十五日内给付原告纪从兰借款计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费560元，合计1430元，由被告马登银、胡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢210号
申请执行人熊南方。
被执行人湖北慧美纺织服装有限公司。
本院依据已发生法律效力的冶劳人仲裁字[2016]第20-2号仲裁裁决书，于2016年7月18日向被执行人湖北慧美纺织服装有限公司发出了执行通知书限期履行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且按该执行和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执恢210号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月十三日
书记员 刘方建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2180号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周高德，男，1978年12月30日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周高德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周高德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59917.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59917.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1号
上诉人（原审被告）：马旭东，男，回族，生于1969年5月1日
被上诉人（原审原告）：何文彦，男，汉族，生于1961年9月16日。
上诉人马旭东因与被上诉人何文彦装饰装修合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日审理了本案，上诉人马旭东、被上诉人何文彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马旭东上诉请求：撤销原判，驳回何文彦的诉讼请求或发回重审。事实和事由：根据双方协议约定装修工程工期为20天，但何文彦装修工程逾期交工75天，给其造成巨额损失，但原审对迟延交工的违约行为没有任何处理错误；何文彦在装修过程中偷工减料装修的餐厅无法正常经营，给上诉人造成巨大经济损失等。
何文彦服判答辩称：其按双方约定完成了房屋装修工程，且经马旭东验收认可，对使用近一年的工程，凡有瑕疵的地方均在价款中进行了判决赔偿，原审判决正确，应驳回上诉。
何文彦向一审法院起诉请求：要求马旭东给付装修款12700元及利息1000元。
一审法院认定事实：2015年11月24日，原告何文彦与被告马旭东签订《房屋装饰协议书》，该协议约定原告为被告装潢位于安定区盘旋路清香源牛肉面馆的一楼、二楼（二楼为清香源餐厅）。约定工程承包方式为包工包料；工程建筑面积一、二楼共280平方米；工程总价为122000元。对工程装修内容亦有具体明确约定。工程质量以甲方（被告）要求为准，所有材料配置、选形配置，如有变故，由双方商议。付款方式的约定，2015年11月8号，经双方商议后付定金16000元；合同签订后付工程款70000元；工程竣工后，付剩余工程款的一半，使用一个月后合格，甲方给乙方（原告）付清余款。没有按合同执行的，违约方承担所有损失和责任。2015年12月30日，原、被告又签订了《清香源牛肉面馆装修附加合同》，合同约定增加装修工程量，增加工程量总计单价为19000元，前期工程总价122000元，工程总价141000元；竣工后，2015年12月20日牛肉面馆开业；竣工后由甲方（被告）验收合格后签字。工程装修完成后，被告于2015年12月20日一楼开张营业，2016年1月20日二楼开张营业。在工程施工过程中，被告给付原告工程款128300元，由于余款12700元未支付。致原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工程余款12700元，案件受理费由被告负担。在案件审理过程中，经本院于2016年10月12日现场勘查，原告何文彦装修的安定区���旋路的清香源牛肉面馆的表面状况为：一楼地板破损11块；二楼地板破损13块；厨房地板砖破损2块；二楼4个圆灯未发亮；楼梯油漆脱落2块；二楼吊顶2块未合上；室外广告牌的3个字未亮全；厨房墙面有2处未贴木板装饰。一审法院认为，原告何文彦与被告马旭东签订的房屋装饰协议书及装修附加合同合法有效，应受法律保护，且原告何文彦已按合同约定完成了房屋装修工程，被告应履行全额给付装修工程款的义务，故原告何文彦要求被告给付剩余工程款12700元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；但因原告何文彦装饰工程竣工后，其装饰的牛肉面馆在2016年1月20日全面开始营业。在营业8个月时间后，因被告未支付剩余装修费，致原告提起诉讼要求被告支付剩余装修费。在审理过程中经本院现场勘查，原告装潢的房屋一楼的11块地板破损，二楼的13块地板破损，厨��的2块地板砖破损，二楼4个圆灯未发亮，二楼楼梯口的2块油漆脱落，二楼屋顶2块吊顶未合上，门面广告牌的3个字未全发亮，厨房墙面有2处未贴木板装饰，故应根据合同承担相应的违约责任，应在工程款中予以扣减进行赔偿。本院结合定西市安定区当地施工的实际情况，26块破损地板折价赔偿1820元，二楼4个圆灯折价赔偿200元，厨房墙面未贴的2块木板装饰折价赔偿100元，脱落的2块油漆、屋顶未合上的2块吊顶折价赔偿100元，门面广告牌未全发亮的3个字折价赔偿150元，合计2370元。至于被告在审理中以装饰的工程质量不合格为由，要求原告退还所有装潢费用128300元及赔偿损失120万元的请求，因其在审理中自愿放弃对工程质量的鉴定权，普通人用肉眼又无法识别工程质量问题，亦未能提供证据证实给其造成的损失，应由被告承担举证不能的法律后果，故对其请求不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告马旭东于判决生效后10日内给付原告何文彦装修牛肉面馆的装修余款10330元。案件受理费143元，因适用简易程序审理减半收取72元，由被告马旭东负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，马旭东与何文彦签订的房屋装饰协议书及装修附加合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。何文彦将房屋装修完成后交予马旭东，马旭东接收装修房屋并投入使用，其应按约定支付剩余工程款。马旭东在原审时提出工程质量问题，原审释明并要求其提出质量鉴定申请，但马旭东没有在规定的期限内提出质量鉴定申请，原审对工程质量进行了现场勘验，结合当地施工的实际酌情对房屋装修工程存在的质量问题从剩余工程款项中扣减予以赔偿并无不当。马旭东诉称装修过程中偷工减料装修的餐厅无法正常经营，给其造成巨大经济损失因只有其陈述而无相关证据证实，其应承担举证不能的法律后果。双方签订合同时虽然约定一楼预计二十天竣工，二楼预计二十天竣工，但该约定只是对装修工程所需时间的预计，后双方在附加合同中约定了竣工后的牛肉面馆开业时间，没有明确约定具体交工时间，故马旭东没有证据证明何文彦装修工程逾期交工的事实，其应承担举证不能的责任。
综上所述，马旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受���费143元由马旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年三月三十一日
书记员 韦倩雯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1953号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住重庆市合川区。
负责人：黎阳，该行行长。
被告：肖朝坤，女，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告肖朝坤金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年5月17日向本院提出撤回对被告肖朝坤的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回对被告肖朝坤的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告肖朝坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
代理审判员 邹金燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 捷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)驿刑初字第336号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人付某某，男，1970年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省大悟县芳畈镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月20日被驻马店市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审，2015年5月12日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2015)123号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派代理检察员王熙出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年2月9日8时许，付某某驾驶京N7F***号小型普通客车沿京港澳高速公路由南向北行驶至913Km+100m东半幅处时。车辆失控与道路左侧中央隔离护栏发生刮擦相撞后侧翻，致乘车人李某某当场死亡、京N7F***号小型普通客车部分损坏、高速公路附属设施部分损坏。经交警部门认定，付某某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供被告人付某某供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及照片、到案经过及户籍证明等证据，认为被告人付某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人付某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月9日8时许，被告人付某某驾驶京N7F***号小型普通客车带乘妻子李某某及女儿付某沿京港澳高速公路由南向北行驶至913Km+100m东半幅处时，车辆失控与道路左侧中央隔离护栏发生刮擦相撞后侧翻，致李某某当场死亡、京N7F***号小型普通客车及高速公路附属设施部分损坏。经交警部门认定，付某某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人付某某主动报警并在现场等候民警，到案后如实供述其驾驶机动车肇事事实。
还查明，案发后，被告人付某某取得被害人其他近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人付某某供述：2014年2月9日6时40分许，他驾驶京N7F***号牌银灰色长安面包车带乘妻子李某某，女儿付某，从京港澳高速大悟站上高速往北京方向行驶至京港澳高速913公里处，因路上有积雪车辆失控，撞到左边护栏后侧翻在行车道上，李某某被副驾驶变形车门夹住头部流很多血，他从驾驶座车门翻出后报警。
2.证人付某证言：2014年2月9日早，付某某开着带母亲李某某和她到北京途中发生交通事故，她被甩到车外面，她母亲李某某的头被卡住流了很多血，后交警和路政救援的车过来。
3．鉴定意见
⑴法医学尸体检意见书及照片，证明被害人李某某系严重颅脑损伤死亡。
⑵车辆技术检验报告，证明肇事车辆性能情况。
4.现场勘察笔录、现场照片，证明事故现场位于京港澳高速913Km+100m东半幅，现场路面有积雪，肇事车辆发生变形，路面有大片血迹等情况。
5.书证
⑴责任认定书，证明被告人付某某负事故全部责任。
⑵谅解书，证明被告人付某某已取得被害人李某某母亲袁某某以及儿子付某甲的谅解。
⑶受理交通事故登记表，证明案发后付某某电话报警。
6.到案经过，证明2014年2月9日，民警从事故现场将付某某带走。
7.户籍证明、驾驶证信息，证明被告人付某某的刑事责任年龄，准驾车型C1。
上述证据，予以采信。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人付某某的犯罪指控成立，应予支持。案发后，被告人付某某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人系夫妻关系，且取得被害人其他亲属谅解，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 耿梅红
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 曼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保3号之一
申请人：吕学修，男，1972年2月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：刘吉甫，男，1974年7月21日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人：东阿县鑫昊运输有限公司，住所地：东阿县鱼山镇大刘庄南。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Ｐ×××××(鲁PFK**挂)号牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一七年一月四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第590号
原告杨建成
被告王超
被告翁然
原告杨建成与被告王超、翁然民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨建成及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王超、翁然经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告王超、翁然向原告杨建成借款人民币贰万五千元整，钱款几经索要未果，为维护原告合法权益，起诉要求二被告返还原告人民币贰万五千元整及利息和违约金。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告王超、翁然向原告杨建成借款人民币贰万五千元整，并为原告出具了借条、签订了借款合同，借条内容载明：今借到杨建成人民币贰万伍千圆整（￥25000.00元）。借款人：王超翁然2012年9月28日。借款合同约定：三、借款利息自支付借款之日起，按实际支用数额计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内，月利率3%。借款方如不按期归还借款，逾期部分加收违约金日1‰。2013年3月29日原告诉至本院请求二被告给付借款贰万五千元及利息，要求二被告承担违约金。
本院认为：二被告王超、翁然在原告杨建成处借款并为原告出具了欠条且签订了借款合同，在原告杨建成与二被告王超、翁然之间形成了债权、债务关系，债务应当清偿。原告与二被告之间没有约定还款期限，所以对于原告主张的违约金不予支持，原告主张二被告按约定月利率3%给付利息，因超过国家关于贷款利率的相关规定，所以双方应按照不超过银行同类贷款利率的4倍计算利息，对于原告主张计算复利的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第211条之规定，判决如下：
一、二被告王超、翁然于判决生效后十日内共同偿还原告杨建成借款人民币25000.00元及利息（自2012年9月28日始，按不超过银行同类贷款利率的4倍计算利息至执行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 扈广洲
审 判 员 李 沈
人民审判员 尚洪波
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马 震
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第108条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1591号
原告:胡斗林,男,1965年08月20日出生,汉族，住重庆市九龙坡区马王五村4事情*单元5-1,公民身份号码5102241965********。
被告:陈杨,女,1964年06月16日出生,汉族，住重庆市高新区。
被告:重庆恒通控股集团有限公司,住所地大渡口区松青路1699号。
法定代表人：张正文。
原告胡斗林与陈杨,重庆恒通控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告胡斗林于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡斗林撤回起诉。
审判员 李成杨
二〇一七年四月二十六日
书记员 李国茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6671号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：黄锦锈，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
被告：陈双林，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告黄锦锈、陈双林合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄锦锈归还原告垫付款本金9249.65元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年7月11日起至款清之日止的违约金；2、被告陈双林对被告黄锦锈的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月26日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：黄锦锈因购买起亚牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为黄锦锈提供担保。如黄锦锈未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告陈双林作为共同还款人，对被告黄锦锈的上述债务承担连带还款责任。2016年11月26日，黄锦锈与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告黄锦锈未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年3月24日为被告黄锦锈垫付9249.65元。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告黄锦锈未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告黄锦锈向银行支付欠款9249.65元后，有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告黄锦锈支付垫付款。被告黄锦锈未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告陈双林作为共同还款人，自愿对被告黄锦锈的上述债务承担连带还款责任，因此在原告垫付后，被告黄锦锈经催讨未支付的情况下，被告陈双林对被告黄锦锈应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦锈于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金9249.65元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月11日起至款清之日止的违约金。
二、被告陈双林对被告黄锦锈的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄锦锈负担，被告陈双林连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告黄锦锈、陈双林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 杨 瑜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1689号
罪犯李卫华，男，1977年1月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省鹿邑县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年4月12日作出(2007)周刑初字第139号刑事判决，认定李卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。刑期自2007年5月20日起至2022年5月19日止。判决生效后，于2008年6月25日交付河南省豫东监狱执行刑罚，于2013年11月15日调入河南省郑州监狱执行刑罚。河南省商丘市中级人民法院于2011年1月25日对李卫华减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月25日对李卫华减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李卫华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1998年4月12日下午，李卫华骑摩托车从鹿邑县枣集镇赶会回家，走到其庄西头中间小桥北看到胡楼村的胡某山、胡某钟父子，因两家素有矛盾，李卫华就对父子二人辱骂，并与二人争执、厮打。在打斗过程中，李卫华从地上拾了一小块砖头砸中胡某山头部，至其经抢救无效死亡。案发后，李卫华之父赔偿被害人家属经济损失7000元。李卫华被抓获后，其家属与被害方和解，取得谅解。
罪犯李卫华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来于2014年7月、2015年1月、2015年7月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2016年1月获得监狱级改造积极分子。2013年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、优秀、优秀、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李卫华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯 昱
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0117民初6710号
原告：南京市溧水区白兰玻璃经营部，住所地南京市溧水区永阳镇中山路（南门口）。
主要负责人：朱小妹，南京市溧水区白兰玻璃经营部业主。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏曼尔机床制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇天生桥村。
本院在审理原告南京市溧水区白兰玻璃经营部诉被告江苏曼尔机床制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南京市溧水区白兰玻璃经营部于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市溧水区白兰玻璃经营部自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水区白兰玻璃经营部撤回起诉。
案件受理费1736元，减半收取868元，由原告南京市溧水区白兰玻璃经营部负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱 莉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初2276号
原告：杨学军。
原告：马仁贵。
二原告共同委托代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市旺龙起重设备有限公司，住所地池州市经济技术开发区金安工业园凤凰大道。
法定代表人：王满龙。
被告：王满龙。
原告杨学军、马仁贵与被告池州市旺龙起重设备有限公司（以下简称“旺龙公司”）、王满龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理,依法由审判员张佳佳适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨学军、马仁贵委托代理人陈旵明到庭参加诉讼，被告旺龙公司、王满龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨学军、马仁贵诉称：2012年开始被告旺龙公司与江苏响水县金星电器厂、淮安市华富特种铸型尼龙有限公司分别发生电气设备器材等买卖合同关系，在上述货物买卖关系发生过程中被告旺龙公司仅支付部分货款，余款通过对账单等形式部分予以确认。截止2015年11月10日，合同当事人确认被告旺龙公司共拖欠上述两公司货款合计37万元，经合同当事人协商一致同意江苏响水县金星电器厂和淮安市华富特种铸型尼龙有限公司将对旺龙公司享有的上述37万元债权转让给两原告，被告同意该债权转让，并由法定代表人王满龙向两原告出具欠条一份，欠条载明欠货款37万元的事实及按期偿还和逾期承担违约责任的承诺，后该款经两原告多次催讨未果。杨学军、马仁贵诉至法院，请求依法判令两被告共同向原告支付货款37万元并承担逾期支付货款的违约责任（自2015年12月31日起，以本金七万元按每天10%计算至法院判决生效之日止）并承担本案诉讼费用。
旺龙公司、王满龙未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：自2012年起，被告旺龙公司与响水县金星电器厂、淮安市华富特种铸型尼龙有限公司发生买卖合同关系，并欠付货款。后响水县金星电器厂、淮安市华富特种铸型尼龙有限公司将其债权转让给杨学军、马仁贵。2015年11月10日，王满龙出具欠条一份，言明欠杨学军、马仁贵37万元，并注明，此款如果在2015年年内付清，即只需要支付20万元就可以全部结清。2015年年内付不清此款则按三年期还款，2015年年底付7万元整，2016年年底付15万元整，2017年年底付15万元整。违约每天为10%，此条三人各留一份，其中马仁贵1097**元。该款未能给付，以致成讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示系统查询单、欠条、对账明细、对账函、增值税专用发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，响水县金星电器厂、淮安市华富特种铸型尼龙有限公司将其对旺龙公司享有的债权转让给杨学军、马仁贵，并由旺龙公司的法定代表人王满龙出具欠条一份，该债权转让合法有效，对旺龙公司发生法律效力。在欠条中约定若2015年内付不清该款项，则按三年期还款，2015年底付7万元，2016年底付15万元，2017年底付15万元，但旺龙公司并未按约履行还款义务，已然违约，现杨学军、马仁贵要求旺龙公司支付全部欠款37万元及违约金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，但违约金的计算标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。王满龙系旺龙公司的法定代表人，其出具欠条系履行职务的行为，故对杨学军、马仁贵要求王满龙承担付款责任的诉请，本院不予支持。被告旺龙公司、王满龙未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池州市旺龙起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨学军、马仁贵款项37万元及违约金（自2016年1月1日起，以本金7万元计，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨学军、马仁贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告池州市旺龙起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4026号
原告：李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李明峰，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李立炜，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李谋同与被告李明峰、李立炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李谋同于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，李谋同以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李谋同撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由李谋同负担。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏明坡
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第03232号
(2015)长民初字3232号
原告宁XX。
被告王XX。
被告王XX。
原告宁XX诉被告王XX、王XX财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1981年，原告全家13口人，在长岭镇南门外村分得12根垅林地，每总宽6米，被告家8口人分得6垅林地，现总宽4.2米。现原告家缺少一根垅，原告认为这一根垅地是由二被告占有并擅自转让给他人。故诉至法院，要求二被告赔偿经济损失6万元。
本院认为，原告宁XX主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 曦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初2538号
原告重庆市沙坪坝区重源风机厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村杨家沟组7号，统一社会信用代码92500106MA5UGQC4B。
经营者杨先国，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
被告壹树工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段17号华西美庐A座21楼2号，统一社会信用代码91510000731621556F。
法定代表人陈俊儒，壹树工程有限公司经理。
被告四川华宇系统集成工程技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园17幢12－4，统一社会信用代码91500112057798965N。
负责人罗爱民，四川华宇系统集成工程技术有限公司重庆分公司经理。
原告重庆市沙坪坝区重源风机厂（以下简称重源风机厂）与被告壹树工程有限公司（以下简称壹树公司）、四川华宇系统集成工程技术有限公司重庆分公司（以下简称华宇工程公司重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告重源风机厂的委托代理人廖晓亮到庭参加了诉讼。被告壹树公司、华宇工程公司重庆分公司经本院于2018年3月29日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重源风机厂向本院提出诉讼请求，1、判决被告给付所欠货款661711元；2、被告赔偿违约损失，以661711元为基数，按每日千分之一自2015年12月11日计算至款清为止。事实和理由：被告华宇工程公司重庆分公司由被告壹树公司开办设立。2015年1月15日，原告与被告华宇工程公司重庆分公司就鼎升北滨国际中心项目二、三期消防工程采购风机、风口、风阀等签订买卖合同，按实结算总价为1501711元，原告履行了全部交货义务，被告仅支付了840000元货款，尚欠661711元一直未付。原告多次催收，至今无果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告壹树公司未作答辩。
被告华宇工程公司重庆分公司未作答辩。
原告重源风机厂围绕诉讼请求提交了两被告工商登记资料、工业产品买卖合同、对账函、对账单等。本院认定事实如下：被告壹树公司于2001年登记设立，当时使用的名称为四川华宇系统集成工程技术有限公司，后于2016年9月9日更名为壹树工程有限公司。被告华宇工程公司重庆分公司于2012年12月由被告四川华宇系统集成工程技术有限公司申请登记设立。2015年1月15日，原告重源风机厂与被告华宇工程公司重庆分公司签订工业产品买卖合同，约定被告向原告采购一批风机、风口、风阀、风管（详见合同附件），合同暂定总额1621279元，结算方式为按实结算。原告负责送货到被告施工现场汽车能开到的地方，上下车及运输费用由原告承担。设备安装每月20日报量于次月25日前付至报量总额的70%，消防验收合格二周内付至合同结算总额的97%，质保期为二年，质保期满一周内支付质保金3%；风管安装每月20日报量于次月25日前付至报量总额的70%，消防调试后付至报量总额的99%，质保期为二年，质保期满一周内支付质保金1%。不论哪方违约都将赔偿另一方合同总额每天千分之一的损失，任何情况都不作调整。合同签订后，原告陆续供货，2015年12月11日，被告华宇工程公司重庆分公司负责人罗爱民在消防设备报价表中签字，确认货款金额为1501711元。合同履行过程中，被告支付了840000元。2017年12月15日，原告华宇工程公司重庆分公司向被告发出对账函，要求确认被告于2015年12月11日起差欠货款661711元。2018年1月9日，被告华宇工程公司重庆分公司在对账函、对账单中盖章，确认数据信息无误。此后被告一直未给付欠款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告重源风机厂与被告华宇工程公司重庆分公司缔结买卖合同属实。合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均有拘束力。被告华宇工程公司重庆分公司未及时结清货款，违反合同义务，构成违约，应当继续履行付款义务，并向原告赔偿约定的违约损失。被告壹树公司作为设立被告华宇工程公司重庆分公司的法人单位，亦应向原告承担合同责任。被告壹树公司、华宇工程公司重庆分公司经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告壹树工程有限公司、四川华宇系统集成工程技术有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区重源风机厂货款661711元。
二、被告壹树工程有限公司、四川华宇系统集成工程技术有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区重源风机厂违约损失；违约损失以661711元为基数，按每日千分之一自2015年12月11日计算至货款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10418元（原告预交），由被告壹树工程有限公司、四川华宇系统集成工程技术有限公司重庆分公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一八年七月九日
书 记 员 盛 锐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初2433号
原告江苏深峰机电空调有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗陈家浜路西侧5幢，统一社会信用代码913205837333311495。
法定代表人陈明党，该公司总经理。
委托代理人毛玉霞，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告梅秀兵，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人刘传胜，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
第三人昆山市青蓝机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区金沙江南路1号4号房，组织机构代码77324810-4
法定代表人顾宝春，该公司总经理。
委托代理人陈荣华，江苏智融律师事务所律师。
第三人姚渠陵，男，1979年10月31日生，住安徽是芜湖市南陵县。
原告江苏深峰机电空调有限公司与被告梅秀兵、第三人昆山市青蓝机电工程有限公司（以下简称“青蓝公司”）、第三人姚渠陵确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告江苏深峰机电空调有限公司委托代理人毛玉霞，被告梅秀兵及委托代理人刘传胜、第三人昆山市青蓝机电工程有限公司的委托代理人陈荣华、第三人姚渠陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏深峰机电空调有限公司诉称：原告将承接的浙江柏腾光电科技有限公司的部分工程包给青蓝公司，双方签订了《施工责任书》，青蓝公司指派第三人姚渠陵为现场代表。2015年10月，被告提起劳动仲裁，2015年12月16日，仲裁裁决确认被告自2014年9月30日起与原告存在劳动关系。原告认为，原告与被告素未谋面，更未对其安排工作及管理，而且原告已经将该工程包给具有用工主体资格的第三人施工，如果如被告所述，其在工地受伤，其也应与第三人存在劳动关系，故原告认为仲裁裁决有误，请求判令：原被告之间不存在劳动关系。
被告梅秀兵辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。
第三人青蓝公司辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。
第三人姚渠陵辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告在安吉为浙江柏腾光电科技有限公司做厂房翻新扩建，汪财运系原告处项目经理。被告主张于2014年9月30日，通过汪财运安排在安吉浙江柏腾光电科技有限公司项目工作，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告每天都至项目部上班。原告主张汪财运没有招聘员工的权利，对被告的工作情况不清楚，并主张安吉项目有部分承包给被告第三人青蓝公司，第三人姚渠陵系该公司项目经理。被告主张第三人姚渠陵系安吉项目安装水电负责人，对外宣传系原告处员工，并未提及第三人青蓝公司，并主张工资系第三人姚渠陵在原告处领取后发放，2014年10月23日，被告受伤后，第三人姚渠陵在原告处领取了十多万的工钱给被告做医药费。原告对第三人青蓝公司工资发放情况及被告医疗费均表示不清楚。
另查明：原告与第三人青蓝公司签订的《施工责任书》系双方于2014年11月20日签订，工期为2014年11月20日至2015年1月7日。
另查明：第三人姚渠陵在仲裁庭审中作为证人陈述，被告于2014年9月底通过汪财运介绍以原告的名义进行工作，几乎每天都来，被告工作期间受汪财运及第三人姚渠陵管理，工作总负责为汪财运，其提前一天通知第三人姚渠陵，第三人姚渠陵再将工作安排给下面员工（包括被告），工程材料均由原告购买，工作内容为在钢平台下装日光灯，被告相当于在浙江柏腾光电科技有限公司项目里做维修维护工作。2014年3月至12月期间的员工工资系原告打到第三人姚渠陵账户，再由第三人姚渠陵发放下去。2014年11月20日，第三人姚渠陵第一次以第三人青蓝公司的名义与原告签订《施工责任书》，具体工作内容为研磨车间水电气工程的管道焊接，第三人姚渠陵系个人散工，因除了被告的安全事故，所以原告要求第三人姚渠陵以公司名义签订合同。原告打给第三人姚渠陵的款项系下面员工工资，并非借款。被告受伤后的大部分医疗费来源于原告。而之所以签订《施工责任书》是因为之前的日光灯工程从2014年3月就开始一直到2014年11月份结束，牵扯到工资的费用20多万元公司账面没法做账，后续原告要求以后帮其做事需要出具相应的发票，故出于和原告继续合作的目的，且第三人青蓝公司能开发票，才找第三人青蓝公司与原告签订了该《施工责任书》。
2015年10月，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告自2014年9月30日起存在劳动关系。该委于2015年12月16日作出裁决：确认原告与被告之间自2014年9月30日起存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由安吉县120急救中心转出院登记表、出院记录及病历、证人证言、银行对账单（第三人姚渠陵）、《施工责任书》、青蓝公司工商信息及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告主张安吉项目有部分项目承包给第三人青蓝公司，第三人姚渠陵系第三人青蓝公司项目经理。被告主张第三人姚渠陵系安吉项目安装水电负责人，对外宣传系原告处员工，并未提及第三人青蓝公司。依据双方陈述及被告提交的工作记录表，仲裁委认定第三人姚渠陵系安吉项目部分项目负责人。被告主张于2014年9月30日通过汪财运，被安排在安吉浙江柏腾光电科技有限公司项目工作，被告每天都至项目部上班，依据第三人姚渠陵的陈述，仲裁委对该主张予以采信。被告主张工资系第三人姚渠陵在原告处领取后发放，但因工作未满一个月受伤故并未发放过，2014年10月23日，被告受伤后，第三人姚渠陵在原告处领取了十多万的工钱给原告作为医疗费。依据第三人姚渠陵陈述及被告提交的银行对账明细和安吉县120急救中心转出院登记表、安吉县120急救指挥调度中心值班记录表，仲裁委对被告的主张予以采信。
汪财运系原告在浙江柏腾光电科技有限公司厂房翻新扩建项目的项目经理。依据被告提交的工作记录及第三人姚渠陵的陈述，仲裁委认定被告受汪财运及第三人姚渠陵管理。仲裁委并认为虽第三人姚渠陵以第三人青蓝公司的名义与原告签订了《施工责任书》，但该责任书签订日期为2014年11月20日，系被告受伤后，故认定被告在浙江柏腾光电科技有限公司项目工作期间，与原告存在指挥与服从的从属管理关系。综上，仲裁委裁决被告于原告之间自2014年9月30日起存在劳动关系，该裁决符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认原告江苏深峰机电空调有限公司与被告梅秀兵之间自2014年9月30日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告江苏深峰机电空调有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 寅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1053号
原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人张炜职务：场长。
被告程彦辉，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李云亭
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗兴华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第2641号
上诉人（原审被告）：陈华扬，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：马炳文，住广州市海珠区。
上诉人陈华扬因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法民三初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈华扬以与被上诉人协商同意为由，于2015年4月9日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈华扬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费150元，减半收取75元，由上诉人陈华扬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁碧莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初3761号
原告施小松，男，1985年3月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告秦向东，男，1984年8月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
原告施小松与被告秦向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告施小松的委托代理人徐燕、被告秦向东及其委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小松向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间由被告代原告还款的委托合同；2、被告返还14万元；3、按年利率5.6%赔偿原告自2015年7月25日起至履行之日止的利息损失。事实与理由：原告分别具欠案外人蔡金4万元、张娟4万元、ＸＸ（姜华）6万元、被告秦向东6万元。2015年7月25日，原、被告达成口头协议，原告将20万元交付给被告，其中6万元归还被告，其余14万元委托被告归还给蔡金、张娟、ＸＸ（姜华），由被告出具收条1份。但被告未将14万元归还给其他三个债权人，未能履行委托还款的事务。
被告秦向东辩称：原告并未向被告交付20万元，原告仅通过案外人陆凯（音）、石栋栋（音）分别给付96000元、1万元，且被告已为原告归还了其向张娟的借款4万元，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的《收条》、借记卡帐户历史明细清单、银行交易记录、存款利息清单、本院向案外人张娟作的谈话笔录及当事人的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告施小松因曾分别向案外人蔡亮借款4万元、张娟借款4万元、ＸＸ（即姜华）借款6万元及被告秦向东借款6万元，于2015年7月25日向被告秦向东归还借款并委托其归还其他三人的前述借款，原告施小松向被告秦向东交付20万元，由被告秦向东出具《收条》1份，内容为：今收到人民币施小松20万元，其中蔡亮4万元、张娟4万元、江（姜）华6万元、秦向东6万元，7月25日之前一律帐目已结清。被告秦向东收到钱款后，向张娟交付了4万元。除去其本人的借款6万元，余款10万元并未向蔡亮、ＸＸ（即姜华）交付。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告委托被告向案外人交付案涉钱款，双方之间系委托合同关系，依法具有法律约束力。被告秦向东出具的《收条》明确其已收到原告向其及他人归还的钱款，其辩称并未收到相应数额的钱款，并未提供证据予以佐证，本院碍难采信。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。被告未能按照约定全面履行自己的义务，原告可以解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将原告交付的款项中的未履行部分10万元予以返还。关于原告主张按年利率5.6%计算自2015年7月25日起至履行之日止的利息损失，本院认为，被告未能按约履行委托合同，其占用资金的行为导致原告可得利益的损失，该利息损失具体违约金的性质，故原告的该项主张并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告秦向东于本判决生效之日起十日内返还原告施小松钱款人民币10万元，并按年利率5.6%支付自2015年7月25日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施小松的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3100元，由被告秦向东负担人民币2214元，其余由原告施小松自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 张丽丽
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初2549号
原告：林某甲，女，汉族，1970年9月29出生，德化县人，住德化县国宝乡。
被告：林某乙，男，汉族，1968年3月14日出生，德化县人，住德化县桂阳乡。
林某甲诉林某乙离婚纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。林某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林某甲以欲与林某乙自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林某甲撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由林某甲负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一六年九月五日
书记员 林精腾
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初1118号
原告：王立平，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王金娥（原告女儿），女，1987年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：安图县两江镇片砬子村村民委员会，住所地安图县。
法定代表人：马端林，村主任。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
委托代理人：刘云德，该村党支部书记。
原告王立平诉被告安图县两江镇片砬子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立平及其委托代理人王金娥，被告法定代表人马端林、及其委托代理人刘华成和刘云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2001年4月29日，原告承包了两江镇片砬子村的敦化线路西边经济林地，被告为原告出具了林地承包费收据（未单独签订书面协议），只笼统约定承包费为20元，承包期30年，但未约定具体面积和四至。2003年6月13日，被告村委会召开村民代表会议（原告也参加该会议），一致通过村所有林地内的红松由村委会统一发包，当时没有人提出异议。2015年村委会再次发包，并由承包人开始打红松塔至2016年。对此，原告王立平诉讼来院，请求判令被告村委会停止侵害、赔偿原告承包经济林中的红松塔果两年损失（2015年、2016年度）1536元，并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告身份证、林地承包合同（经济林承包费收据）、个人交待材料、两江镇人民政府关于曲宝平等侵占集体林地行为的调查处理意见、镇林业工作站证明材料、两江镇片砬子村集体林权制度改革实施方案、2003年6月13日片砬子村委会村民代表大会会议记录等。
本院认为，原、被告于2001年4月29日所达成的林地承包协议（收款收据），虽然缺少面积、四至等相关约定，但已经实际履行，双方应当按照约定各自履行相关义务。被告村委会于2003年6月13日召开村民代表大会（原告也参加会议）一致通过所有经济林地内的红松由村委会统一发包，当时没有人提出异议，原告也未在一年内提出异议或行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项规定“具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，”撤销权消灭。2015年、2016年红松树承包人，采摘了红松塔果。为此，原告请求判令被告村委会停止对承包林地树和果的侵权、赔偿2015年和2016年两年的损失1536元。因原告所承包经济林内不包括红松树木，经村委会村民代表议定程序一致通过（包括原告在内），红松树已对外发包，集体统一管理，所以，原告该项请求无事实和法律根据，本院不予支持；原告请求赔偿两年损失，因不属于原告承包范围，亦无赔偿经济损失的依据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王立平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 乔祥林
审判员 于爽江
审判员 祝顺伟
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 操
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初10056号
原告：佛山市银强照明科技有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：曾志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢扬超，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市邦尔光电有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：高小飞。
原告佛山市银强照明科技有限公司与被告佛山市邦尔光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人支太红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款94141元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年2月17日签订采购合同，约定被告向原告采购面板灯，合同总金额为360000元。2017年7月16日，双方进行对账，确认双方交易金额为199441元，被告已付105300元，尚欠94141元未付。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以货款94141元为基数，从起诉之日（即2017年6月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业信用信息公示资料打印资料、采购合同、固定资产折旧明细表、对账单、（2017）粤0606民初943号民事判决书。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告在诉讼中没有提供证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年2月27日，原告佛山市银强照明科技有限公司与被告佛山市邦尔光电有限公司签订了一份《采购合同》，约定被告向原告采购不同型号的面板灯，合同总价为360000元。合同签订后，原告按合同约定送货给被告，2016年7月16日，双方进行对账，确认截止至2016年7月16日，双方发生的交易货款总额为199441元，已付款100000元、设备总款40000元、岑总尾款14400元、包装箱1500件5300元，尚欠货款39741元，被告的股东周某某在上面签名确认。于当天，被告的股东周某某将被告公司内的机器设备一批折价40000元给原告。原告确认对账单中的设备总款实际就是上述设备的折价款。
佛山市邦尔光电有限公司于2017年1月12日以周某某为被告向本院提起了返还原物纠纷，案号为（2017）粤0606民初943号，在该案件审理中，追加了佛山市银强照明科技有限公司为该案件的第三人，经审理后，本院认为周某某未经全体股东同意擅自处分公司财产无效，佛山市银强照明科技有限公司与周某某之间就设备达成40000元的折价协议不予确认，并于2017年4月19日作出（2017）粤0606民初943号民事判决，判决如下：一、周某某及佛山市银强照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向佛山市邦尔光电有限公司返还机器设备一批；二、驳回佛山市邦尔光电有限公司的其他诉讼请求；三、驳回佛山市银强照明科技有限公司的诉讼请求。判决后，周某某向佛山市中级人民法院提起上诉，其后，因周某某逾期缴纳上诉费，佛山市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）粤06民终7179号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人周某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
原告认为被告尚欠其货款未还，遂于2017年6月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，被告未能按期支付货款，显属违约，原告要求被告立即支付货款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持；对于拖欠货款的金额，根据对账单显示，被告尚欠原告货款金额为39741元，但是原告与被告的股东周某某就被告的机器设备达成折价40000元的协议，因该协议已被另案判决不予确认，故折价款应认定被告尚未向原告支付，即被告至今尚欠原告货款金额为79741元（39741元+40000元），超出部分，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市邦尔光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市银强照明科技有限公司支付货款79741元及利息（计算方法：以79741元货款为基数，从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市银强照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1076.76元，财产保全费520元，合计1596.76元（原告已预交），由原告佛山市银强照明科技有限公司负担396.76元，由被告佛山市邦尔光电有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年八月十四日
书记员 陈玉琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初2507号
原告：邢某，女，1966年8月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：戴晓坤，河北方信律师事务所律师。
被告：张某，男，1958年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告邢某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告邢某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邢某负担。
审 判 长 朱国强
代理审判员 张 驰
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王紫阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执31号
申请执行人彭升香，女，汉族，生于1963年4月6日。
申请执行人黄友仁，男，汉族，生于1987年10月7日。
申请执行人黄某，男，汉族，生于1999年5月14日。
法定代理人彭升香，女，汉族，生于1963年4月6日。
被执行人曾光木，男，汉族，生于1956年5月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川078民终111号民事判决书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾光木的银行存款22071.9元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、一审案件受理费710元，执行费242元，一并从被执行人曾光木处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年一月五日
书记员 刘 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2056号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告关锡元，关锡元，1973年12月24日出生，住广东省佛山市南海区九江镇龙高公路烟南开发区创新中威电脑机械厂。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告关锡元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告关锡元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78772.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78772.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0424民初1878号
原告肖立平。
被告长沙长城房地产开发有限公司。
住所地长沙市雨花区人民中路窑岭村巷**号广物大厦*楼。
法定代表人刘谨，董事长。
原告肖立平诉被告长沙长城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告肖立平到庭参加了诉讼，被告长沙长城房地产开发有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖立平请求判令：1、请求人民法院判令被告全面履行与原告签订的商品房购房合同，判令被告将该房屋即衡东县城关镇衡岳北路云鼎大厦第十层B户型（1002）归原告所有。2、判令被告给付原告因延迟收房产生的利息。3、原告已约定违约金低于造成的损失为由请求增加违约金，要求按照同地段同类房屋租金标准向原告支付补偿金。4、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
被告长沙长城房地产开发有限公司未答辩。
根据原告提供的证据，结合原告陈述及法庭调查，本院确认如下法律事实。
2008年12月29日原、被告签订《云鼎大厦房屋销售认购协议》（2008年0044号），约定原告肖立平购买被告开发的云鼎大厦10层B户型房屋，房屋建筑面积183.5平方米（最终面积以政府主管部门测量为主），总房价款352000元，付款方式为：分期付款，首付20万元，主体封顶后付交足金额的80%，竣工全部交清。并定于2009年3月31日之前交付使用。甲方超过本协议第三条之规定的日期交付使用，乙方有权要求甲方按信用社的同期贷款利息索赔，并补偿自竣工日起至交房日止的实际损失。房屋竣工后，甲乙双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房产权登记手续。协议签订前后（自2008年12月24日至2010年1月3日）分三次以借款方式支付了165000元。2010年10月25日原、被告双方签订补充协议，确认房屋面积为193.5平方米，总价款378800元，于2010年10月25日用现金已全部结清房款，被告承诺在2010年12月30日之前为原告办理房屋产权证等相关手续。目前原、被告双方仍未正式签订《商品房买卖合同》，原告至开庭审理日（2017年1月16日）止亦未入住，云鼎大厦主体工程因案外民事纠纷导致至今仍未进行竣工验收，被告也未给原告办理产权登记手续。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的商品房预售协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收受了原告的全部购房款，原、被告签订的商品房预售协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方真实的意思表示，未侵害第三人的合法权益，未违反法律法规的强制性规定，对于该合同的效力，本院予以确认。根据原、被告的补充协议，原告肖立平足额交纳了购房款，已全部履行了合同确定的义务，原告根据合同约定，应确认享有被告开发的位于衡东县城关镇××路××大厦××层Ｂ户型（1××2号）房屋所有权。被告因案外民事纠纷致云鼎大厦主体工程至今仍未进行竣工验收，导致被告目前客观上无法办理产权登记手续，但待工程竣工验收后，仍应及时为原告办理产权登记手续并承担相应违约责任。原告在审理过程中将诉讼请求第2项变更为按从2010年10月25日到今天（2017年1月16日）为止按人民银行同期贷款利率（人民银行利率低于信用社利率）支付利息，第3项诉讼请求予以放弃，其请求低于原协议约定的违约损失，是自主处分自己民事权利的行为，本院予以支持。被告长沙长城房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告长沙长城房地产开发有限公司开发的位于衡东县城关镇衡岳北路云鼎大厦10层B户型房屋（1××2号）归原告肖立平所有。
二、被告长沙长城房地产开发有限公司在本判决书生效一个月内支付原告肖立平以378800元本金自2010年10月25日起至2017年1月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算所产生的利息。
三、驳回原告肖立平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6982元，由被告长沙长城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许文韬
人民陪审员 许 娟
人民陪审员 向 佳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭佳丽
校对责任人：许文韬打印责任人：彭佳丽

山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2311号
原告青州泰来油脂厂，统一社会信用代码：913707816644101***。
投资人：王海山，该厂经理。
委托诉讼代理人：孙光虎，山东祥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所实习律师。
被告徐州春成饲料有限公司，统一社会信用代码：913203825925938***。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原告青州泰来油脂厂（以下至判决主文前简称泰来油脂厂）与被告徐州春成饲料有限公司（以下至判决主文前简称春成饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来油脂厂的委托诉讼代理人孙光虎、韩帅到庭参加诉讼，被告春成饲料公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰来油脂厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款146456.75元；2、本案诉讼费及律师费等费用由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告与被告签订购销合同一份，合同约定，被告向原告购买二级混合油脂，价格随市场行情确定，合同同时约定了交货方式、验收方式、质量要求，结算方式等。合同签订后，原告依约向被告提供了合格的油脂。2017年4月，双方一致确认被告欠原告货款共计146456.75元。双方确认欠款金额后，被告单方以原告提供的油脂存在质量问题为由，欲扣除66456.75元货款作为补偿款。被告的行为违反了双方合同约定，原告对此不予认可。被告应依照合同约定向原告支付所有货款146456.75元。请求法院依法维护原告的合法权益。
被告春成饲料公司未答辩。
原告泰来油脂厂围绕其诉讼请求提交证明二份。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年11月15日，原告泰来油脂厂与被告春成饲料公司签订购销合同一份。合同约定，被告自原告处购买二级混合油若干，价格随市场行情确定。合同签订后，原告向被告供应混合洞油。2017年4月21日，被告春成饲料公司向原告出具证明二份。其中一份证明载明：“证明今有我公司欠青州泰来油脂厂鸭油款8万元，截止2017年4月21日，剩余欠款作为对我公司产品质量的补偿款不再处理。徐州春成饲料有限公司（公司加盖印章）2017年4月21日”；另一证明载明：“证明春成饲料公司与泰来油脂厂经双方领导协商，做出以下决定，泰来油脂厂同意对我公司补偿款66456.75元。请确认后回传。特此证明。徐州春成饲料有限公司（公司加盖印章）2017年4月21日”。
本院认为,原告泰来油脂厂与被告春成饲料公司之间签订的买卖合同，系双方在自愿的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。原告主张，原告认可被告出具的两份证明的真实性，对总数额146456.75也无异议，但不认可其中66456.75元作为补偿款不予支付的内容。对此，本院认为，从被告春成饲料公司出具的证明及原告的陈述来看，双方对于货款8万元无异议，本院对此予以确认。对于双方有争议的66456.75元，原告未提供其在收到被告出具的证明后对证明表示异议的证据，现其又陈述对证明内容不认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告对此应负举证不能的不利后果。对于原告主张的律师费用，因原告对此未提供证据证明，依据上述司法解释的规定，原告对此负举证不能的不利后果。
被告春成饲料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州春成饲料有限公司支付原告青州泰来油脂厂货款8万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告青州泰来油脂厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，原告青州泰来油脂厂负担1430元，被告徐州春成饲料有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费3230元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一七年十月九日
书 记 员 郇 蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2945号
原告：重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司，统一社会信用代码91500102660850908Y，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路白涛工业园区管委会办公楼。
法定代表人：谭清德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况金，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告:张雪培，男，1988年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司与被告张雪培房屋租赁合同一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司负担。
审判员 郑德生
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡学友
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执167号
申请执行人九江紫环科技发展有限公司。
法定代表人欧阳某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人陶某某，男，该公司办公室副主任（特别授权）。
被执行人陕西煤化能源有限公司。
法定代表人弥某某，该公司董事长。
申请执行人九江紫环科技发展有限公司与被执行人陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)陕0428民初609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人九江紫环科技发展有限公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西煤化能源有限公司支付货款225205.50元、违约金150000元，并承担本案诉讼费3495元、执行费5580元。本院于2017年5月3日立案受理。
本案在执行过程中，经给双方做执行和解工作，双方自愿达成以下和解协议：被执行人陕西煤化能源有限公司给付申请执行人228700元（含诉讼费），申请执行人就150000元违约金表示放弃，上述200000元承兑汇票和28700元已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428民初609号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 车建国
二〇一七年九月四日
书记员 张海丽
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青执复10号
复议申请人（申请执行人）陕西武功建筑工程总公司，住所地陕西省武功县普集镇渭惠路22号。
法定代表人王启，该公司总经理。
被执行人（执行异议人）青海新千房地产开发有限责任公司，组织机构代码71048XXXX，住所地青海省西宁市城东区建国大街66号。
法定代表人周明辉，该公司董事长。
复议申请人陕西武功建筑工程总公司（以下简称武功建筑）不服西宁市中级人民法院(2016）青01执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。
西宁市中级人民法院认为，根据生效判决第二项，申请执行人首先负有履行施工维修的义务，只有在其完成了符合质量要求的维修义务后，被执行人才负有支付判决确定的工程款的义务。由于申请执行人未履行判决确定的维修义务，故其要求法院强制执行判决确定的给付工程款的条件不成就，故本院应停止对异议人的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定撤销对异议人青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称青海新千）银行存款的扣划行为。
申请复议人武功建向本院申请复议称，本案执行中，被申请人提出了执行异议，西宁中院对判决第一项予以执行，但对判决第二项以申请人未履行维修等义务，申请执行条件尚未成就为由，未予执行，并于2013年12月10日作出了（2013)宁执字第181-2号终结本次执行裁定书。该裁定书未向申请人告知如果不服该裁定，可在规定时间内可以向相关法院提起复议的权利，剥夺了我们复议的权利，程序违法。2014年8月15日，西宁中院执行庭召开听证会，并委托施工方和监理方与被申执行人协商维修事宜，会上施工方拿出了具体的施工方案，监理公司也确定了具体的工程质量验收办法。但在实施维修时，被执行人却以施工有噪音，业主不允许等种种理由不允许施工方使用电梯运送维修材料，致部分维修项目未果。我们及时向西宁中院反映该问题，但该院未予理睬，对被执行人阻碍申请人维修的消极行为视而不见，放任纵容。西宁中院（2016）青01执异23号执行裁定书对听证事实和被申请人消极履行判决义务、阻碍申请人维修的事实并未认定和说明，其“另查明，该案件终结本次执行程序后，就执行依据第二项确定的维修问题，我院曾多次召集双方当事人进行协商，至2014年9月24日我院明确要求申请执行人将正规的维修方案提供法院后，由法院决定。但申请执行人未提供，也未实际到施工现场开展施工维修工作”的事实认定错误。西宁中院对被执行人有偏袒行为，对其消极履行判决义务有放任和纵容之嫌。本案的强制执行条件早已成就。有确凿的证据证明被申请人具有“接到维修通知后不及时履行配合协助义务”的行为。2013年申请人向被执行人送达维修通知时，被执行人以种种理由拒绝签收通知，设法妨碍申请人履行维修义务，无奈，2013年8月30日申请人委托青海省西宁市恒源公证处对其送达维修通知行为作了公证（公证书号为2013青恒源证经字第4961号）。2015年申请人通知被申请人经与物业协商，将1,2,3号楼维修，经物业验收并交付，物业公司出具了没有漏水的证明。因此生效判决确定的申请人先履行义务已完成，强制执行条件早已成就，西宁市中级人民法院（2016）青01执异23号裁定书缺乏事实和法律依据。
本院经审查查明，武功建筑与青海新千建筑工程施工合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2012)宁民一初字第64号民事判决：一、青海新千于本判决生效后十五日内给付武功建筑工程款1682302.91元；二、青海新千于武功建筑完成安全通道共用部分保温层施工、外墙涂料、屋面防水维修且符合质量要求后三日内，支付武功建筑工程款250万元，下剩10万元屋面防水保修金，待保修期满且不存在质量问题情况下，三日内支付给武功建筑，若青海新千不及时履行配合、协助的义务、则在接到武功建筑发出的施工、维修通知后，十日内支付上述款项250万元。该判决生效后，武功建筑向西宁中院申请强制执行。执行中，对判决第一项已执行完毕。对判决第二项，西宁中院以申请执行人未履行维修等义务，申请执行条件尚未成就为由，于2013年12月10日作出了(2013)宁执字第181-2号终结本次执行裁定书。2016年3月2日，申请执行人武功建筑以履行了判决第二项确定的义务为由，申请恢复强制执行。西宁中院在执行中，于2016年4月6日扣划青海新千银行存款2699380元。
西宁中院多次就本案的维修履行问题，曾召集当事人双方商谈，青海新千以电梯归业主所有，使用电梯可能遭业主反对，进行维修会产生噪音等会扰民等为由，要求武功建筑出具使用电梯和不使用电梯的两套维修方案，但业主是否会反对使用电梯，青海新千尚并未核查。武功建筑以青海新千不予配合为由，也未实际进场维修。武功建筑提出“委托法院找施工和质量评估单位，由其施工，由对方扣掉这些费用，剩下的我们拿走”的纠纷解决方案，青海新千未同意。
本院认为，西宁市中级人民法院(2016）青01执异23号执行裁定，对武功建筑是否已按判决要求发出施工、维修通知，青海新千是否及时履行了配合、协助义务的基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院(2016）青01执异23号执行裁定；
二、发回西宁市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 申仲元
审判员 邵凤娟
审判员 宋毅民
二〇一六年六月十七日
书记员 李文峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20310号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郑永强，男，1981年11月出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郑永强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年12月13日，被告郑永强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080143XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币113870.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币113870.81元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郑永强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑永强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1680号之一
申请执行人：胡晨光，男，1967年2月15日出生，汉族，个体包工头，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请执行人：苏国才，男，1953年8月21日出生，汉族，个体包工头，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：东营益城房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。组织机构代码67052780-5。
法定代表人熊金和，总经理。
本院在执行胡晨光、苏国才与东营益城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人东营益城房地产开发有限公司的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产；依法查询了被执行人的房产信息，并对登记在被执行人名下的房产采取轮候查封措施；本院已将被执行人东营益城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的工程款828000元及执行依据确定的利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年三月二十九日
书记员 程 玲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执170号之一
移送执行人：福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人：林成娇女，1961年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
福州铭生源物业管理有限公司因与林成娇物业服务合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第4074号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈建冰规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院盖山法庭于2017年1月5日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4074号民事判决案件受理费的本次执行程序。
��裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 梅 茜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3042号
原告淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路179号。
法定代表人金勇，该公司总经理。
委托代理人周凤飞，该公司职员。
被告李明。
本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新淮物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李明的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司撤回对被告李明的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 朱建山
二〇一六年十月十八日
书记员 金 苗
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执执554号
原告洋县农村信用合作联社
被告杨小芬，女，汉族，陕西省城固县人
申请执行人洋县农村信用合作联社持陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民终1017号民事判决书，于2017年8月17日向本院申请执行与被执行人杨小芬借款合同纠纷一案，申请执行标的30万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中查明，除本院依法扣划被执行人杨小芬存款1万元外，其暂无其它财产可供执行，本院已依法将杨小芬纳入失信被执行人名单；申请执行人已将执行款1万元领取，其亦提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，已书面撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民终1017号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 齐 秦