北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第03150号
原告北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人吕军，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人赵胜辉，北京雷杰展达律师事务所律师。
被告葛肖英，女，1969年10月20日出生。
委托代理人荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人王璐，北京市邦盛律师事务所律师。
被告中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人赵辉，负责人。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告葛肖英、被告中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、被告石英男借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员王广存担任审判长，审判员柴杨、人民陪审员高彦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵胜辉、被告的委托代理人荣燕玲、王璐均到庭参加了诉讼，被告中商信联公司、被告石英男经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告与被告葛肖英签订借款合同一份，合同约定，被告葛肖英向原告借款800000元，借款期限自2012年8月27日至2013年8月26日，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，借款人未按合同约定偿还借款本息时，从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照约定利率加收50%的逾期罚息。同日，原告与被告中商信联公司签订了保证合同，被告中商信联公司为被告葛肖英的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告葛肖英提供借款800000元。此后，被告葛肖英只偿还原告部分利息，其余款项一直未能偿还。2013年5月8日，原告与被告中商信联公司、被告石英男签订保证合同补充协议，被告中商信联公司、被告石英男承诺代为清偿被告葛肖英的借款本金、利息及罚息。此后，被告葛肖英未能偿还原告借款、利息及罚息，被告中商信联公司、被告石英男亦未能履行担保责任，故原告起诉要求被告葛肖英偿还借款800000元及借款期间的未付利息121453元，要求被告葛肖英支付自2013年8月27日起至给付之日止，按月利率2.7999%计算的罚息，要求被告中商信联公司、被告石英男承担连带保证责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告葛肖英辩称，原告所述与事实不符，原告在与被告葛肖英及案外人杨京等16人签订借款合同时，提供的是空白合同，而且在贷款发放和使用过程中，原告未向被告葛肖英告知和核实有关情况，致使被告葛肖英对放贷事项一无所知，且被告葛肖英从未偿还过借款利息更未授权他人代偿，由于原告未尽到合理的监督注意义务，才使得被告中商信联公司与被告石英男恶意串通，并通过王珂、李玉、陈彤等人利用借款人的信任在借款人不知情的情况下取走原告出借的款项，达到非法占有财产的目的，因此案件涉及刑事犯罪，涉案款项不应由被告葛肖英偿还。
被告中商信联公司、被告石英男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月27日，原告与被告葛肖英签订借款合同一份。合同约定，原告借给被告葛肖英800000元，借款期限为2012年8月27日至2013年8月26日，借款利率为月利率1.8666%，被告葛肖英按月付息，付息日为每月25日。该合同为独立的主合同，原告与被告中商信联公司另行签订保证合同，作为本合同的从合同。被告葛肖英应于2013年8月26日偿还全部借款本金。被告葛肖英未按本合同约定偿还借款本息，原告从逾期还款之日起按逾期天数对逾期偿还的借款本金，按借款合同利息的约定加收30%-50%的逾期罚息，被告葛肖英未按约定清偿借款利息的，应按照合同约定的利率就逾期清偿的利息支付复利。因被告葛肖英违约致使原告采取诉讼方式或其他方式实现债权的，被告葛肖英应承担原告为此支付的诉讼费、非诉费用等全部相关费用。同日，原告与被告中商信联公司签订保证合同一份，合同约定，被告中商信联公司愿意为被告葛肖英向原告借款提供连带责任保证。担保范围包括：主合同本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权发生的费用。
同日，原告向被告葛肖英提供了借款800000元。同年9月25日、10月25日、11月26日、12月31日，被告葛肖英分4次偿还原告利息14442元、14933元、14933元、14933元，累计还款59241元。此后，被告葛肖英未能依约支付利息并偿还借款。
2013年5月8日，原告与被告被告中商信联公司、被告石英男签订保证合同补充协议一份，约定，鉴于李杰等16名借款人分别与原告签订借款合同，被告中商信联公司分别与原告签订保证合同，因借款人未及时付息，原告已依据上述借款合同向李杰等16名借款人主张借款合同提前到期，要求借款人提前还本付息，借款人未偿还，被告中商信联公司亦未代偿，现被告中商信联公司、被告石英男承诺，依据保证合同条款按如下期限履行向原告代偿贷款本息义务：1、2013年5月16日还款150万元；2、2013年6月20日还款300万元；3、2013年7月20日还款300万元；4、2013年8月20日还款800万元；5、2013年9月30日还清所有贷款本息及违约金。被告石英男承诺对被告中商信联公司履行保证合同代偿义务承担连带责任，如被告中商信联公司、被告石英男未按照上述条款如期还款，原告有权要求被告中商信联公司、被告石英男偿还全部贷款本息及违约金。
另查，2014年5月28日，原告向北京市公安局东城分局提出控告被告葛肖英骗取贷款。2014年6月27日，北京市公安局东城分局以无犯罪事实为由，向原告出具不予立案通知书。
上述事实，有原告与被告葛肖英签订的借款合同、原告与被告中商信联公司签订的保证合同、原告与被告中商信联公司、被告石英男签订的保证合同补充协议、原告的付款凭证、被告葛肖英偿还利息凭证、不予立案通知书，以及原告与被告葛肖英当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告葛肖英签订的借款合同、原告与被告中商信联公司签订的保证合同及原告与被告中商信联公司、被告石英男签订的保证合同补充协议系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，故上述借款合同、保证合同及保证合同补充协议合法有效。原告依约履行了合同义务，被告葛肖英未能依约还款，被告中商信联公司、被告石英男亦未承担连带保证责任，故原告起诉要求被告葛肖英偿还借款及利息、罚息，要求被告中商信联公司、被告石英男承担连带保证责任，本院应予支持。对于原告主张的罚息数额问题，鉴于双方在借款合同中约定的罚息计算标准超过了银行同期贷款利率的4倍，对于超过部分法院不予保护，此外，原告主张的利息计算有误，本院将对利息数额及罚息的计算标准予以调整。至于被告葛肖英认为涉案借款涉及刑事犯罪一节，由于北京市公安局东城分局已对原告控告被告葛肖英涉嫌骗取贷款案作出不予立案通知书，故被告葛肖英以涉案借款涉及刑事犯罪为由拒绝还款之抗辩理由，没有相应的事实依据，本院对此不予考虑。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告中商信联公司、被告石英男经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛肖英于本判决生效后十日内偿还原告北京农投东方小额贷款有限公司借款本金八十万元；
二、被告葛肖英于本判决生效后十日内偿还原告北京农投东方小额贷款有限公司借款本金八十万元的借款期间的利息十一万九千九百五十二元六角及罚息（以八十万元为基准自二○一三年八月二十七日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告中商信联公司、被告石英男对被告葛肖英的上述债务承担连带保证责任；
四、被告中商信联公司、被告石英男在向原告北京农投东方小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告葛肖英追偿；
五、驳回原告北京农投东方小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万二千四百零二元（含保全费五千元、公告费二百六十元），原告负担四百零二元（已交纳），被告葛肖英、被告中商信联公司、石英男共同负担二万二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 高 彦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨梦莉