wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第2111号
申请执行人寇维新，男，1971年1月17日出生。
被执行人北京乐方灏昕酒店有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路22号院2栋。
法定代表人王红军，经理。
关于寇维新与北京乐方灏昕酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第2382号民事判决书已发生法律效力。北京乐方灏昕酒店有限公司未按判决书履行义务，寇维新向本院申请执行，要求北京乐方灏昕酒店有限公司给付各项款项3090000元，本院依法立案执行。
执行过程中，经查，北京乐方灏昕酒店有限公司名下无房屋、无车辆、无存款、无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第2382号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 穆尚静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
湘03**执复2号
复议申请人（财保被申请人）王政池，男，1962年10月19日出生，汉族。
复议被申请人（财保申请人）湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所，住湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**号。
法定代表人官孟龙，事务所所长。
申请人湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所（以下简称高新拆迁所）与被申请人王政池拆迁补偿安置合同纠纷一案，已由湘潭仲裁委员会立案受理。2016年4月25日，本院根据湘潭仲裁委员会移交申请人高新拆迁所对被申请人王政池进行财产保全申请的资料，受理该财产保全后，于同日依法制作了（2016）湘0304财保13号民事裁定书，2016年4月26日，该财产保全案件移送执行，本院于同日根据（2016）湘0304财保13号民事裁定书制作了（2016）湘0304执保141号执行裁定书，并根据该裁定查封了申请人高新拆迁所位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路18号综合楼1栋030101号房屋（产权证号潭房权证湘潭市字第1860**号），冻结了被申请人王政池在华融湘江银行股份有限公司湘潭金桥支行账户银行存款100000元。被申请人王政池对此不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
复议申请人（财保被申请人）王政池称：1、复议申请人王政池确实就集体土地上房屋签订过关于中南机械物流项目征地拆迁补偿协议，但并不是与财保申请人高新拆迁所签订的协议，复议申请人王政池未与高新拆迁所签订过拆迁安置补偿合同，湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）在立案前未核实此案是否属于湘潭仲裁委员会及岳塘法院管辖，仅凭湘潭仲裁委员会受理通知就进行了保全立案，有地方保护之嫌，与法律规定相悖；2、复议申请人王政池与高新拆迁所发生的纠纷属于行政合同、行政协议发生的纠纷，不是湘潭仲裁委员会受案范围，应由行政机关处理和人民法院管辖，中南机械物流项目征地拆迁补偿协议中的仲裁条款对当事人不发生法律效力，湘潭仲裁委员会对此没有管辖权，岳塘法院的财产保全裁定未尽到审查监督湘潭仲裁委员会的责任；3、对于当事人的财产保全申请，法院可以裁定保全，也可以裁定不保全，岳塘法院在审查过程中未尽基本审查义务，仅凭湘潭仲裁委员会已受理此案就进行财产保全，纵容恶人告状，严重浪费司法资源，复议申请人王政池会穷尽手段直至向最高人民法院复议，以维护法律权威、司法公正；4、高新拆迁所恶意诉讼，已严重影响了复议申请人王政池的生产生活，承办法官吴艳对案件不知情，有人盗用法院公章并以审判员名义制作虚假文书，请依法撤销裁定，解除对复议申请人王政池银行账户的冻结，并由高新拆迁所依法承担保全错误造成的损失。
经审查查明：申请人高新拆迁所与被申请人王政池拆迁补偿安置合同纠纷一案，已由湘潭仲裁委员会立案受理。2016年4月25日，湘潭仲裁委员会向本院出具关于提交财产保全申请书的函件1份，将申请人高新拆迁所的财产保全申请移交本院，申请人高新拆迁所财产保全申请的内容为要求冻结被申请人王政池银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路18号综合楼1栋030101号房屋（面积588.4㎡）作财产保全担保。本院收到湘潭仲裁委员会移交的财产保全申请资料后，于同日立案并依法制作了（2016）湘0304财保13号民事裁定书，裁定冻结被申请人王政池银行存款人民币1300000元或其它等价值财产；同时裁定冻结申请人高新拆迁所提供担保的湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路18号综合楼1栋030101号房屋。2016年4月26日，该财产保全案件移送执行，本院执行部门根据（2016）湘0304财保13号民事裁定书于同日制作了（2016）湘0304执保141号执行裁定书，并根据该裁定查封了申请人高新拆迁所的财产保全担保物，位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路18号综合楼1栋030101号房屋，该房屋无其他查封或抵押，冻结了被申请人王政池在华融湘江银行股份有限公司湘潭金桥支行账户银行存款1300000元（因余额不足，实际冻结金额为100000元）。被申请人王政池对此不服，向本院提出上述复议申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，本院是在收到湘潭仲裁委员会移交的申请人高新拆迁所的财产保全申请材料并责令财产保全申请人高新拆迁所提供担保后，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定进行审查后，依法作出（2016）湘0304财保13号民事裁定书，裁定冻结被申请人王政池银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并裁定查封申请人高新拆迁所提供的担保物-
湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路18号综合楼1栋030101号房屋，该担保物房屋面积为588.4㎡，无其他查封或抵押，财产价值已远远高于本案财产保全所需保全的数额，（2016）湘0304财保13号民事裁定书的形成程序合法、适用法律正确。而本院（2016）湘0304执保141号执行裁定书系为了保全措施的实行，根据（2016）湘0304财保13号民事裁定书而制作，程序合法，本院采取的财产保全措施亦合法，被申请人王政池的复议理由不成立，应予以驳回。被申请人王政池复议申请书中关于有人盗用法院公章以审判员名义制作虚假文书的陈述与事实不符。如本案纠纷经过仲裁裁决，申请人高新拆迁所的仲裁申请被驳回，说明其财产保全申请有误，被申请人王政池可另案要求申请人高新拆迁所赔偿其因财产保全所遭受的相应损失，不属于本案审查范畴。综上，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人（财产保全被申请人）王政池的复议申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
人民陪审员 任 达
二〇一六年八月八日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22738号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄国标，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金205068.35元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）148120.78元、复利58361.26元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年5月29日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金205068.35元、利息（含罚息）148120.78元、复利58361.26元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金205068.35元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）148120.78元、复利58361.26元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄国标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740.38元（原告已预交），由被告黄国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑12执复14号
复议人：盛晓磊，女，汉族，1983年9月30日出生，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请执行人：肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈营权，职务董事长。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人：舒志，职务董事长。
申请复议人盛晓磊不服肇东市人民法院于2016年7月18作出的（2016）黑1282执异第16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇东市人民法院法院（以下简称肇东法院）依据已经发生法律效力的绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二商字第146号民事判决书，在执行申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司（以下简称长海公司）与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人申请，于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区某房屋。案外人盛晓磊提出异议，要求解除对案涉房产的查封，称：2014年4月28日，与迅成公司签订商品房订购书,购买了哈尔滨市呼兰区南通心城东小区住宅，开发公司开具购楼收据和进户费票据，实际占有并使用案涉楼房。而且购楼在先。因此应解除查封，终止拍卖执行。
肇东法院经审查，认为查封的哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区有（哈）房预售证HL0064号预售许可证，所有权登记在陈赞江名下，案外人盛晓磊没有到房地产登记机关办理产权登记，不能对抗申请执行人，不是房屋的所有权人，作出（2016）黑1282执异第16号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人盛晓磊的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
盛晓磊向本院申请复议称：复议申请人善意取得涉案房产，陈赞江与迅成公司联机备案的形式应为还款的担保，不应享有物权，签订的商品房买卖合同无效。复议人对涉案房产已经办理入户手续，经装修已合法占有使用。（2016）黑1282执异第16号执行裁定错误，请求本院撤销。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。本案中，案外人盛晓磊提出解除对案涉房产的查封，理由是与迅成公司签订商品房订购协议书,主张对案涉房产的所有权，应为案外人异议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。案外人对异议裁定不服的，应当通过向执行法院提起诉讼解决。肇东法院（2016）黑1282执异第16号执行裁定赋予案外人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销肇东市人民法院（2016）黑1282执异第16号执行裁定。
发回肇东市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑凯佳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）��执字第819号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈国民、孙秀兰、周本华、王士红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈国民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈国民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)夏民初字第5073号
原告田福迁，男，汉族，1973年8月16日生，住河北省清河县。
被告李桂中，男，汉族，住夏津县。
本院在审理原告田福迁与被告李桂中民间借贷纠纷一案中，原告田福迁于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田福迁撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年八月三日
书记员 郭云云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02252号之一
申请执行人:恒丰银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市。
负责人：赵经华,该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏（）律师事务所律师。
被执行人:张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人:王忠明。
被执行人:王忠明。
被执行人:苏惠琴。
被执行人:王晓华。
被执行人:史彩林。
被执行人:张家港市易华通金属材料有限公司，住所地张家港市。
法定代表人:徐文良。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司、王忠明、苏惠琴、王晓华、史彩林、张家港市易华通金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依法评估拍卖了被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司所有的位于张家港市凤凰镇支山村1幢、2幢，鸷山村1幢、2幢房地产，但三次拍卖均因无人报名而流拍。现申请执行人明确表示不同意以最后一次流拍价以物抵款。经向银行查询，未发现被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司、王忠明、苏惠琴、王晓华、史彩林、张家港市易华通金属材料有限公司有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。故申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位27427262.43元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐兴荣
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0629刑初57号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人曹某，出生于河北省容城县，农民。2016年5月19日因涉嫌犯生产、销售不符合��全标准的食品罪被容城县公安局刑事拘留，同年6月1日转捕，2016年6月20日被容城县人民检察院取保候审，2016年7月18日被本院取保候审。
辩护人安永茂，北京市××律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人安永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控：2014年5月以来，被告人曹某在自家生产凉皮进行销售。在制作凉皮的过程中添加国家明令禁止的含铝的明矾，2016年4月21日，被容城县市场监督管理局查获。经保定市产品质量监督所检测，查扣的凉皮制品中铝的残留量为76mg/kg。公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人对被告人构成生产、销售不符合安全标准的食品罪不
持异议，但认为被告人有如下从轻情节：被告人交易数额小，没有造成严重的危害后果，且当庭认罪态度好，系初犯、偶犯。希望从轻判处。
经审理查明：2014年5月以来，被告人曹某在自家生产凉皮进行销售。在制作凉皮的过程中添加国家明令禁止的含铝的明矾。2015���5月，容城县市场监督管理局执法人员在其家中查扣部分明矾，并告知其在生产凉皮过程中不得添加明矾。2016年4月21日，被容城县市场监督管理局再次在其家中查获明矾。经保定市产品质量监督所检测，查扣的凉皮制品中铝的残留量为76mg/kg。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人李某甲、张某、李某乙的证言予以佐证，另有现场勘验笔录、容城县公安局搜查证、扣押决定书、扣押物品文件清单、河北省食品药品监督行政执法文书现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押物品清单、检验委托合同，食品安全国家标准食品添加剂使用标准、保定市产品质量监督检验所检验报告、情况说明、户籍证明信等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某违反食品安全标准，��生产、销售的凉皮中添加国家明令禁止的含铝的明矾，人体食用后足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某当庭自愿认罪，酌情从轻罚。辩护人关于从轻的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已交纳)。
二、禁止被告人曹某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐亿荣
审判员 牛雪峰
审判员 戴洪静
二〇一六年八月十六日
书记员 高逸腾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初91号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告:刘宗勇，男，生于1963年12月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：李凤英，女，生于1964年9月7日，汉族。四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告刘宗勇、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2011年12月21日向原告借款30000元用于建房，于2013年12月20日到期。已归还15000元，利息付至2012年6月21日。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款15000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告刘宗勇，李凤英未答辩、未举证。
经审理查明：被告刘宗勇、李凤英系夫妻关系。2011年12月21日，被告刘宗勇、李凤英向原告借款30000元用于建房，约定：借款期限自2011年12月21日至2013年12月20日，月利率9.98‰。经原告催收，被告已归还借款15000元，将利息付至2012年6月21日，借款本金15000元及剩余利息至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，农户短期申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，委托书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,逾期贷款催收通知书复印件1份，本院（2014）江油民初字第4678号口头裁定笔录复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会、江油市某某乡民政办公室证明1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告刘宗勇、李凤英在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告刘宗勇、李凤英于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款15000元，并自2012年6月22日起至2013年12月20日止按月利率9.98‰计付利息，自2013年12月21日起至还清之日止按月利率14.97‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一六年四月六日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0781民初352号
原告王宝贵，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。
原告谢ＸＸＸＸＸ，女，1972年10月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市。
二原告委托诉讼代理人王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1984年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住满洲里市。
原告王宝贵、谢ＸＸＸＸＸ诉被告赵鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员贾玲适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王宝贵及委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宝贵、谢ＸＸＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠工资54352元人民币；2、自2015年8月17日起给付拖欠工资利息至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告经协商约定被告雇原告去俄罗斯联邦种植蔬菜，每月工资5000元人民币，工资在原告回满洲里市后第二日全部结清，2015年2月8日原告按被告要求前往俄罗斯联邦叶卡捷琳堡，原告工作至2015年8月15日回满洲里，二原告工资共计59352元，被告在国内预支原告5000元，尚欠王宝贵劳务费24676元，欠谢ＸＸＸＸＸ29676元，共计54352元，经原告多次索要，至今未支付。
被告赵鹏未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交如下证据：
证据一，劳务费结算凭证1份，证明王宝贵、谢ＸＸＸＸＸ和被告赵鹏存在劳务关系，除了被告赵鹏按约定预支原告王宝贵50**元工资外，被告尚欠原告王宝贵、谢ＸＸＸＸＸ54352元劳务费；
证据二，护照1份，证明被告赵鹏雇佣二原告出国为其提供劳务并为二原告办理出国旅游护照至俄罗斯叶卡的事实。出国时间2015年2月8日，回国时间2015年8月15日；
证据三，谢色吉日乎证言，证明赵鹏给证人打电话，说雇人去俄罗斯种大棚，董志强、谢布和、王宝贵、谢ＸＸＸＸＸ、阿尼乌日塔、白玉花、桑书杰、还有证人一共八个人一起到满洲里，赵鹏接的大家到红云旅店。当时有赵鹏的父母和赵鹏的女朋友，赵鹏的父亲叫赵立国。当时赵鹏说出去干活，每月工资5000元，在国内每人给大家支付了5000元，2月8日大家出关，回国是护照上的时间，在俄罗斯叶卡刺啦斌席立江种大棚，八个在一起工作，证人的工资到现在也没有支付，八个人的工资都没有给付，赵鹏说到满洲里后给钱，但到满洲里后找不到他人了，电话也不接。证人看到赵鹏给王宝贵、董志强打条了，因为尊重王宝贵，在家里排行老二，所以叫他二哥，条是在俄罗斯大棚那儿打的，大家都是在一起打的，回国后没有再见到赵鹏，电话也打不通。给谢布和打条时没写姓，只写了“布和”，他姓谢，当时打条时大家也都在场；
证据四，阿民乌日塔证言，证明赵鹏雇大家干活，证人也去俄罗斯叶卡种植大棚，当时王宝贵、谢ＸＸＸＸＸ、白玉花、董志强、谢色吉日乎、桑书杰、谢布和，还有证人，一共八个人。大家是2月份到的俄罗斯，回来的时候证人和白玉花是后回来的，11月份回来的，八个人去的时候是一起去的。当时是赵鹏在满洲里火车站接的大家，接到红云旅店。当时在场的有赵鹏的父亲赵立国、赵鹏的母亲，跟大家说去俄罗斯干活，工资是回来给，每个月给5000元，说回国算账。给其他的人预支了5000元，但没给证人和白玉花支付工资，因为当时不知道支钱的事。赵鹏给大家每个人都打条儿了，在俄罗斯打的条，当时大家都在场。赵鹏称王宝贵二哥，称ＸＸＸＸＸ嫂子，剩下的喊名字。打欠条时证人看到了，有的是单打的，一家的条就打在一起了，给王宝贵打条时证人在场，写王宝贵是二哥，谢ＸＸＸＸＸ是二嫂。赵鹏给董志强打过条，赵鹏欠董志强工资是20400元，董志强当时和大家在一起干活。给谢布和打条时证人也在场，内容不太清楚，平时大家都叫他布和，赵鹏打条时写的是布和。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因证人能证明原告受被告雇佣在俄罗斯联邦种植蔬菜的事实，被告在经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
经审理本院确认如下事实：二原告系夫妻关系。2015年2月8日至2015年8月15日，被告雇佣二原告到俄罗斯种植蔬菜大棚，约定每月劳务费5000元。被告拖欠原告王宝贵劳务费24676元，欠谢ＸＸＸＸＸ29676元，共计54352元，被告为二原告出具欠条1份，经原告多次索要，至今未支付。
本院认为，本案劳务合同履行地在中华人民共和国领域外，故本案属于涉外案件；原、被告双方均系中华人民共和国公民，因此本案适用中华人民共和国法律依法审理。通过证人证言和原告的护照能够证明被告雇佣原告郑祖林在俄罗斯联邦从事劳务及工作的时间，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对起诉书内容的认可，被告应依法给付拖欠二原告的劳务费54352元人民币；欠条中未对利息进行约定，原告关于要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效后立即给付原告王宝贵、谢ＸＸＸＸＸ劳务费54352元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 张雪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
第二百六十二条：人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
loz2015loz陇民一终字第28号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，现年35岁，不识字，农民，住宕昌县。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，现年27岁，不识字，农民，住宕昌县。
上诉人王某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2014）宕民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2004年3月11日登记结婚，婚后，2006年农历7月26日生育女孩王某甲；2007年农历腊月24日生育男孩王某乙，现均随被告共同生活。2011年4月，双方因琐事发生争吵后，原告向本院起诉要求离婚，后因双方外出务工，本案中止审理。在此期间，双方又和好共同生活，2012年共同修建了两层8间砖混楼房，又外出务工。自2012年农历9月，原告与被告发生矛盾分居生活至今。2012农历11月16日，被告驾驶的农用三轮车翻车致使其左臂伤残被截肢。原审法院于2013年11月判决驳回原告的离婚诉讼请求，但此后双方夫妻感情没有得到改善，原告于2014年9月再次向原审法院起诉要求离婚。
原审法院认为：原、被告因琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此双方分居生活达2年多时间，且原告第一次向本院起诉要求离婚被驳回后，双方仍然没有和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，故原告离婚理由充分，应﻿予支持。原告自愿放弃分割家庭共同财产属于其真实的意思表示，应予准许。原告主张因修房和车祸受伤治疗的债务未提供相关证据予以佐证，且被告予以否认，故不予采信。因被告实施了计生节育手术，从有利于孩子健康成长的原则考虑，长女王某甲由原告抚养，长子王某乙由被告抚养，抚养费各自负担。遂判决：一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；二、长女王某甲由原告刘某某抚养，长子王某乙由被告王某某抚养，抚养费各自负担，待孩子成年后随父随母由其自择；三、本案诉讼费100元，由原告刘某某承担。
宣判后，原审被告王某某提起上诉称，双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。上诉人残疾后，被上诉人主动抛弃了上诉人，如果执意要离婚，两个孩子都应由上诉人抚育。长女出生才6个月，由于家务原因我们和上诉人父母分家另过，长女由上诉人的父母抚养至今，被上诉人基本就没尽抚养义务，在我们分居的这两年当中，被上诉人更是没有尽一点抚养两个孩子的义务，丧失了抚养孩子的权利。孩子让被上诉人抚育不利孩子其健康成长，请求依法撤销原审判决。
被上诉人刘某某二审时未答辩称。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人第一次起诉离婚被驳回后，夫妻感情并未得到改善，且因感情不和分居时间超过两年，经调解未和好，原审由此认定夫妻双方感情破裂并判处离婚，并无不当。原审根据上诉人残疾的实际，判处儿子王某乙由上诉人抚养，长女王某甲由刘某某抚养较符合农村实际情况，也符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，上诉人要求两子女全部由其抚养，但未提供其母亲抚养不利于子女成长的相关证据。且上诉人已经残疾的情况下，抚养两子女进一步加重了其生活负担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 王 勇
二〇一五年五月八日
书记员 陈 卓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3326号
原告何顺强，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告李志岗，男，汉族，住四川省南江县。
被告李勇，男，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告何顺强与被告李志岗、李勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何顺强于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李志岗、李勇的起诉。
本院认为：原告何顺强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何顺强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何顺强撤回对被告李志岗、李勇的起诉。
案件受理费25元，由原告何顺强负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初82111号
原告和路雪(中国)有限公司天津分公司,住所地天津空港经济区经一路225号一期办公楼二楼B区。
负责人吴莉敏。
被告周荣立,男,1981年5月31日出生,汉族,住吉林省长春市宽城区。
本院于2016年7月4日立案受理了原告和路雪(中国)有限公司天津分公司诉被告周荣立劳动争议纠纷一案。被告周荣立在答辩期内提出了管辖异议,以劳动合同履行地位于吉林省长春市朝阳区、且该案经长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决为由,要求将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查,申请人周荣立诉被申请人和路雪(中国)有限公司天津分公司劳动争议纠纷已经长春市劳动争议仲裁委员会作出长朝劳人仲裁字(2016)57号仲裁裁决书。原告不服,遂起诉至本院。原、被告共同确认被告的劳动合同履行地位于长春市,原告公司住所地位于天津市××新区辖区内。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。对于2001年施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的理解,本院认为,应结合相关法规及文件的历史沿革来综合判断。依照劳动部关于劳动争议案件管辖范围的复函(劳部发〔1995〕209号)中体现的便利劳动者主张权利的原则,以及依照2008年实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条的规定,发生劳动争议的双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的,由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。虽然此条是规范劳动争议仲裁的管辖,然其初衷亦是为了一旦仲裁裁决发生法律效力,当事人向人民法院申请强制执行时,同样便于人民法院进行强制执行。此外,参照劳动和社会保障部关于印发《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》宣传提纲的通知(劳社部发[2008]7号),用人单位与职工不在同一个仲裁委员会管辖地区的,按照方便职工当事人的原则,由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。据此,结合被告的劳动合同履行地位于长春市这一查明的事实,本院认定,当劳动合同履行地明确时,应优先适用劳动合同履行地确定管辖法院,更便于查清案件事实,亦符合便利劳动者参加诉讼的原则。且原告对被告提出的管辖异议申请不持异议,同意将本案移送至长春市朝阳区法院审理。综上,本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定,裁定如下:
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫冉冉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈镜西
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1897号
申请执行人：杨华民。
被执行人：刘超。
本院在执行杨华民与被执行人刘超民间借贷纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2745号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年十月二十八日
书记员 李树鹏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1802号
申请执行人施磊，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市实业建筑工程公司，住所地:四川省简阳市简城镇建设路58号。
法定代表人钟家华，总经理。
本院在执行施磊与简阳市实业建筑工程公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人施磊书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1802号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 干 波
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初���第779号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人关某某现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月2日0时30分许，被告人关某某酒后驾驶辽A773**号牌面包车，由南向北行驶至瓦房店市复州城镇康和医院南路段时，与停放在道路东侧陈某的辽BV73**号牌轿车发生交通事故，后又与郭某驾驶的辽BX8R**号牌轿车相撞。经大连正义司法鉴定中心鉴定，关某某血中乙醇含量为150.21毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人关某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人关某某对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明，2014年10月2日0时30分许，被告人关某某酒后驾驶辽A773**号牌面包车，由南向北行驶至瓦房店市复州城镇康和医院南路段时，与停放在道路东侧陈某的辽BV73**号牌轿车发生交通事故，后又与郭某驾驶的辽BX8R**号牌轿车相撞。经大连正义司法鉴定中心鉴定，关某某血中乙醇含量为150.21毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息及身份证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、协议书、证人郭某证言笔录、被告人关某某供述笔录、大连正义司法鉴定中心检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、现场照片等证据予以证明。上述证据经当庭宣读、出示、质证，被告人关某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人关某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人关某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年12月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判���，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保290号
申请人重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人唐秋静，经理。
被申请人胡洪兵，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市。
申请人重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司与被申请人胡洪兵民间借贷纠纷一案，申请人重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡洪兵银行存款10万元，不足部份查封（扣押）被申请人胡洪兵所有的挂靠在重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司的渝A799**号车辆。申请人重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司的担保人陈勇、何小苗自愿用共有的位于沙坪坝区小杨公桥122号附1-30-8号房屋（房地证号：104房地证2009字第532154号）为本案的财产保全担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年十一月二日
书记员 杨艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1647号
原告：杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：华兴江。
委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、郑克坚。
被告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：虞学泽。
原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司为与被告长业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审理，于2015年4月29日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑克坚到庭参加第一次庭审、原告委托代理人陈鹏到庭参加第二次庭审，被告长业建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因同景置业CR11026二标、三标项目工程施工需要向原告租赁塔式起重机四台，双方就租赁事项签订了塔吊分包合同，合同对租赁单价、履行方式、管辖法院等事项进行了约定。原告按被告的要求向被告提供了所需的租赁物塔吊4台，但被告未按合同约定履行付款义务，截至2015年3月14日，被告尚欠原告租费570467元（因被告尚有三台塔吊仍在使用，故对2015年3月15日以后产生的租费原告将另案起诉）。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付截止2015年3月14日的租金及其他费用共计570467元（含租金390467元、进退场费180000元）、违约金12660.17元（详见违约金计算表，违约金计算至2015年3月25日），2015年3月26日起至上述费用付清之日止的违约金按年利率5.6%的标准继续计付；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中的违约金部分自2015年4月2日起算。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、塔吊分包合同1份，拟证明合同签订情况及双方的权利义务。
证据2、检验报告复印件4份，拟证明原告主张的塔吊租费的起算时间。
证据3、登记注销表1份，拟证明其中一台塔吊原告主张的租金截止时间为2014年11月30日，根据登记注销表中登记的计划拆除时间是2014年12月1日，时间上是吻合的。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3，内容真实，来源合法，且被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2014年5月9日，原、被告签订塔吊分包合同一份，约定被告向原告租赁塔式起重机四台，期限为10个月，自2014年5月15日开始至2015年3月15日。实际按工程现场使用为准；每台租费基价为14000元；每台塔吊场外运输费、进场费、安拆费合计为45000元，共180000元，由被告支付给原告包干使用。并约定付款方式为：塔吊验收合格后，被告分两次支付原告进退场费，每三个月付一次租费，工程结束六个月内租金全部付清；被告如不能按时支付月租金，按法律规定承担违约金。合同并对其他事项作了约定。
另认定，原告出租给被告的其中一台塔吊的计划拆除时间为2014年12月1日。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。合同签订后，被告长业建设集团有限公司未按合同约定支付租金，显属违约，对原告要求被告长业建设集团有限公司支付租金390467元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定塔吊验收合格后，被告分两次支付原告进退场费180000元，现原告主张的该项费用的条件已成就，对原告主张的该项费用，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的违约金的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长业建设集团有限公司支付原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司租金390467元、进退场费180000元，合计570467元，并按年利率5.6%的标准支付自2015年4月2日起至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9504元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘 娜
二〇一五年六月十一日
书记员 蒋文艳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1044号之一
申请执行人：平阳县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91330326307692304P，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路2号。
法定代表人：卓文贤，董事长。
被执行人：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县，现羁押于浙江省十里丰监狱。
被执行人：李海生，女，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在执行申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人朱梓磐、李海生、赖和平保证合同纠纷一案中，申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0326执1044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月十九日
书记员 孔苗苗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣０１刑更字第1350号
罪犯罗光平，男，1955年2月14日出生，汉族，江西省南昌市人，现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年10月22日作出（2013）湖刑初字第298号刑事判决，认定罗光平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗光平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗光平减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月6日起至2019年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山新民一初字第8号
原告陈某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员旷曲宇担任审判长，人民陪审员傅存君、赵宋祁组成合议庭，书记员段魏担任记录于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告系经人介绍相识，之后被告一直对原告穷追不舍，双方于2008年2月18日办理结婚登记手续，同年农历12月12日生育一子取名李某甲，次年又收养一女孩取名李某乙。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后双方均外出打工，双方夫妻感情一般，后双方因为家庭经济原因常发生矛盾，自2014年初开始，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情早已完全破裂，故起诉到法院要求离婚，并希望法院处理好小孩的抚养问题。
本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：
湖南省衡山县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，拟证明原、被告合法的夫妻关系及结婚的时间。
被告李某未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
该份证据系国家有权机关出具的书面证明，来源、形式合法、有效，内容客观真实，能够证明原、被告合法的夫妻关系及登记结婚的时间，本院予以采信。
被告李某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系经人介绍相识后恋爱，2008年2月18日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，同年农历12月12日生育一男孩取名李某甲，2013年初收养一女孩取名李某乙。婚初感情尚可，后双方因为家庭经济原因常发生激烈矛盾，夫妻感情逐渐淡薄，2014年初，被告再次外出打工，一直未回，双方分居生活至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债务争议。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后自由恋爱、自愿结婚的合法夫妻，恋爱一段时间后正式登记结婚，婚后共同生育和领养了小孩，夫妻感情较好，双方婚后虽因为家庭经济原因发生争吵，夫妻感情产生一定裂痕，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方以后加强沟通、互相信任，从有利于小孩的健康成长角度出发，多考虑家庭幸福、和睦，夫妻和好完全是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 赵宋祁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 段 魏
校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1387号
原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市沧浪区新市路358号。
法定代表人：彭铁。
委托诉讼代理人：陈刚，公司项目经理。
被告：朱雷一，男，1978年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州万宝物业管理有限公司与被告朱雷一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员滕文清独任审判。审理中，原告苏州万宝物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州万宝物业管理有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州万宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州万宝物业管理有限公司负担。
审判员 滕文清
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 真
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终569号
上诉人(原审原告）：中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行，住所地朔州市古北街。
负责人：高某，职务行长。
被上诉人（原审被告）：闫某，男，汉族，朔州市人，朔城区市政工程公司劳动服务公司员工。
被上诉人（原审被告）：朔州市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：李某。
上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行（以下简称农行新市区支行）因与被上诉人闫某、朔州市金海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行新市区支行上诉请求：依法撤销原审裁定，改判被上诉人闫某、朔州市金海洋房地产开发有限公司偿还借款全部本息。事实和理由：被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司属于明确被告，一审法院依法应当审理。一审中上诉人提供了被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司法定代表人李占平的手机号码，且上诉人在诉讼中还补充提供了从全国企业信用信息公示系统（山西）中下载的被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司企业信息情况表，该表中就有被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司的明确地址，一审法院完全可以将诉讼文书送达被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司处，不存在文书无法送达的情况。因此，一审法院依法应当开庭审理，而不应驳回上诉人的起诉。
闫某、朔州市金海洋房地产开发有限公司未予答辩。
农行新市区支行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令闫某承担返还本金87825.07元及截止2015年6月7日利息33505.51元，合计121330.58元，和到实际还款日的剩余利息。2.请求法院判令拍卖、变卖闫某、朔州市金海洋房地产开发有限公司所购房产，拍卖、变卖所得款项用于偿还借款本金及全部利息。3.请求法院判令闫某、朔州市金海洋房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现农行新市区支行提起与闫桂林、朔州市金海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象朔州市金海洋房地产开发有限公司具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致无法实施文书送达等相关的诉讼行为。法院多次通知农行新市区支行进行补充相关材料均未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行的起诉。案件受理费2727元，不予收取。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审驳回上诉人农行新市区支行的起诉是否适当。有明确的被告是一审原告向人民法院起诉必须符合的条件之一，所谓明确的被告是原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息足以使被告与他人相区别。从原审法院主动调取的证据可以证实：朔州市金海洋房地产开发有限公司在上诉人农行新市区支行起诉前就已进行了公司名称和法定代表人的变更登记，其已不属于明确的被告，且原审法院对本案作出中止裁定后，上诉人农行新市区支行针对朔州市金海洋房地产开发有限公司的名称、法定代表人、住所地等相关信息仍然没有充分证据予以确认，致使无法送达相关诉讼材料，故原审法院裁定驳回上诉人农行新市区支行的起诉并无不当。上诉人农行新市区支行的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人农行新市区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵崤蓉
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执1234号
申请执行人杨荣军，男，汉族，1979年7月13日生，云南省姚安县人。
被执行人徐世友，男，汉族，1979年7月13日生，云南省昆明市呈贡区人。
申请执行人杨荣军与被执行人徐世友买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）云0114民初1025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐世友至今未履行生效法律文书义务。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款25488.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 敬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初4915号
原告：天津震宇创世精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道17号。
法定代理人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘欢，该公司职员。
被告：敖志明，男，1976年11月25日出生，汉族，住河北省郧县。
原告天津震宇创世精密模具有限公司（以下简称“模具公司”）与被告敖志明劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告模具公司的委托诉讼代理人李玉兰、刘欢、被告敖志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告模具公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告一次性伤残补助金差额36264.41元、不支付一次性伤残就业补助金14832元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：被告已经向社保基金中心申领一次性伤残就业补助金20764.8元。2016年8月19日，被告向原告出具接收证明1份，载明双方再无其他劳动争议纠纷及经济纠纷，故原告不应当再支付上述款项。双方间纠纷未果，故诉至法院。
被告敖志明辩称，仲裁裁决合理合法，原告应当支付被告仲裁裁决款项。
本院经审理对双方均无异议的事实认定如下：被告敖志明于2013年8月20日至原告处工作，系操作工，双方签订劳动合同。原告以本市最低缴费基数为被告缴纳社会保险费。2016年5月11日，被告在工作中受伤。2016年5月27日，天津市津南区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年7月29日，天津市津南区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级。2016年8月19日，被告向原告出具《接收证明》1份，载明：“敖志明接受天津震宇创世精密模具有限公司支付2016年7月1日至8月20日工资共计9576.9元，自本日起双方再无任何劳动争议及经济纠纷引发的相关事宜。”2016年8月20日，被告辞职，双方解除劳动关系。被告工伤前12个月平均工资为8147.03元。原、被告间纠纷，被告于2017年3月16日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:原告支付一次性伤残补助金差额36264.41元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金24720元。2017年5月9日，天津市津南区劳动人事仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第256号裁决书，裁决模具公司支付敖志明一次性伤残补助金差额36264.41元、一次性伤残就业补助金14832元，并驳回敖志明其他诉讼请求。仲裁后，模具公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出如上诉请。以上事实由原、被告提交的证据及当事人陈述为证。
庭审中，被告敖志明主张在向原告模具公司出具《接收证明》时，原告承诺将依照相关法律规定支付其应得的赔偿，但未就赔偿项目和赔偿金额做出明确约定。原告模具公司认可在出具《接收证明》时，承诺给付被告一次性伤残就业补助金，但一次性伤残就业补助金应当由社保机构进行支付，不应当由原告承担。对于上述陈述的内容，双方均无法提交证据证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于原告是否应当支付被告一次性伤残补助金差额36264.41元和一次性伤残就业补助金14832元。本院认为，“接收证明”明确载明原告支付被告的款项系工资，且可以查明当时原告承诺支付被告相应的工伤赔偿，故该《接收证明》所记载的“无任何劳动争议和经济纠纷”，并非实质上的原告无需再支付被告相应款项。且双方在签订该《接收证明》时，被告的伤情已经认定为工伤伤残十级，如依据该《接收证明》来认定原告不需支付被告工伤赔偿，显失公平。故本院认定《接收证明》所记载的“无任何纠纷”不产生法律效力。
关于一次性伤残补助金，根据工伤保险条例的规定，被告为十级伤残，应当由工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为7个月本人工资。被告敖志明工伤前平均工资为每月8147.03元。模具公司按照当年最低缴费标准为基数为敖志明缴纳工伤保险，应当依法承担一次性伤残补助金的差额。现工伤社保机构已经按照每月2966.4元的标准向敖志明支付一次性伤残补助金20764.8元，故模具公司应当支付敖志明一次性伤残补助金差额36264.41元。关于一次性伤残就业补助金，依据工伤保险条例相关规定，用人单位应当支付职工一次性伤残就业补助金，敖志明为十级伤残，该项标准为3个月2015年度职工平均工资共计14832元（4944*3）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条、《天津市工伤保险条例》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津震宇创世精密模具有限公司全部诉讼请求。
二、原告天津震宇创世精密模具有限公司于本判决生效后10日内支付被告敖志明一次性伤残补助金差额36264.41元、一次性伤残就业补助金14832元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津震宇创世精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 单重庆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申28号
再审申请人（原审被告）：山东恒云电气科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北、经四路东。
法定代表人：叶杰，总经理。
委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东通亚交通安全设施有限责任公司。住所地：冠县工业园南区。
法定代表人：陈振文，经理。
被申请人（原审被告）：高开集团有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北、经四路东。
法定代表人：蒋成孝，董事长。
被申请人（原审被告）：山东高开变压器制造有限公司。住所地：东阿县金光路北、香江路东。
法定代表人：蒋梦特，董事长。
被申请人（原审被告）：山东高开电缆有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路**号。
法定代表人：赵建益，经理。
被申请人（原审被告）：山东高开自动化有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北、经四路东。
法定代表人：南圣贤，经理。
再审申请人山东恒云电气科技有限公司因与被申请人山东通亚交通安全设施有限责任公司、高开集团有限公司、山东高开变压器制造有限公司、山东高开电缆有限公司、山东高开自动化有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2012）聊商初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东恒云电气科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吉洪林
审判员 陈正飞
审判员 于景涛
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 颖
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审656号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人赵连生，男，汉族，1973年4月17日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第416号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2011）第416号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在石塘镇后沙村小山脚下地方非法占用35.88㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用35.88㎡的土地上新建的一间二层砖混结构房屋和其他设施，并恢复土地原状。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2011）第416号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市石塘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 邵旺盛
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执395号
申请执行人:王生权,男,汉族,1971年4月5日生,现住陕西省吴起县。
被执行人:刘聪智,男,汉族,1981年5月2日生,现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人王生权与被执行人刘聪智民间借贷纠纷一案中，申请执行人王生权于2017年5月10日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初52号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘聪智偿还申请执行人王生权借款本金33000元及利息5000元，共计38000元，并承担案件受理费375元。同日本院受理后向被执行人刘聪智送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人刘聪智系延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，有固定工资收入，2017年6月20日申请执行人王生权与被执行人刘聪智自愿达成和解协议，协议约定以被执行人刘聪智的每月工资4000元偿还借款，直至还清为止；案件受理费375元，执行费470元，由被执行人刘聪智承担,同日申请执行人以双方达成和解协议为由请求撤回执行申请，本院予以准许。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初52号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 刘生龙
执行员 高登斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐宝燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)菏牡民初字第903号
原告:辛某，农民。
委托代理人：李燕敏，山东邦治律师事务所律师。
被告:闫某（曾用名闫刚建），农民。
原告辛某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后育有三女，长女闫某甲已成人，次女闫某乙2001年12月28日生，三女闫某丙2011年4月20日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架，脾气性格不合，被告不履行作为丈夫和父亲的义务，无法共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告闫某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后育有三女，长女闫某甲已成人，次女闫某乙2001年12月28日生，三女闫某丙2011年4月20日出生，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气吵架。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气、吵架，若双方珍惜多年的夫妻感情，念及子女利益，双方和好还是有可能的，故原告辛某提出与被告闫某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张绍勇
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执173-1号
赵维太：
赵维太与雷永红买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷永红于二Ｏ一八年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知书三日内履行下列义务：
给付执行款35425元，其中水泥款35000元，申请执行费425元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知。
审判员 樊建
二〇一八年五月八日
书记员 严超
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1615号
原告：王均，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李寓，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王均诉被告李寓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王均的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告李寓经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款14.97万元及利息（利息从2017年4月12日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。双方都开有家具店，原告常向被告输送家具半成品。2012年至2016年1月12日，原告多次向被告送家具半成品，共计人民币14．97万元。被告当时因资金困难，遂向原告出具欠条一张，内容为“今欠王均货款149700元（大写壹拾肆万玖仟柒佰元整），欠款人：李寓，2016年1月12日”。后原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告李寓未作答辩。
原告王均围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：欠条1份、（2016）渝0231号民初3575号民事裁定书，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。被告从2012年1月起向原告购买家具半成品加工成成品进行销售，双方口头约定了家具的价格及付款方式，未签订书面合同。2016年1月12日，双方结算时，被告尚欠原告货款14.97万元，遂向原告出具了欠款14.97万元的欠条一份。双方未约定还款期限和利息。后经原告催收，被告均未偿还原告该欠款，原告于2016年8月15日诉至本院。2016年12月22日，原告向本院提出撤诉申请，本院于同年12月27日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。后经原告继续向被告催收未果，原告再次诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定交付被告货物后，被告应按合同约定向原告履行支付货款的义务，其未全面履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。故原告主张由被告立即支付货款14.97万元，本院予以支持。由于双方在出具欠条时未约定还款期限和利息，在被告欠款期内应视为不支付欠款利息，现原告主张由被告支付从起诉之日（即2017年4月12日）起按年利率6%计算至还清时止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李寓在本判决发生法律效力后10日内支付原告王均货款14.97万元，并支付原告王均从2017年4月12日起按年利率6%计算至还清时止的利息。
如果被告李寓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3294元，由被告李寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年八月十四日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1444号
上诉人（一审被告）：刘振峰，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：杨仕强，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
上诉人刘振峰因与被上诉人杨仕强合伙协议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年5月，刘振峰以与其合伙经营“海鲜酒楼”的合伙人退出为由，让杨仕强与其合伙，杨仕强同意并支付给刘振峰4万元。但在“海鲜酒楼”试营业一天后，刘振峰称原合伙人继续合伙，要求杨仕强退出，并以资金紧张为由未退还杨仕强的合伙资金。2015年6月13日，刘振峰给杨仕强出具欠条一张，载明：欠条我今欠杨仕强4万元整（肆万元整），欠款人：刘振峰。后经杨仕强多次催要无果，杨仕强提起诉讼。
一审法院认为：孙振峰承认杨仕强在本案中主张的事实，故对杨仕强主张的事实予以确认。杨仕强与孙振峰达成了口头合伙协议，但没有实际履行。后双方同意杨仕强退伙，孙振峰依法应返还收取杨仕强的入伙资金。虽然孙振峰辩称杨仕强的该款系其原合伙人用于偿还原合伙期间拖欠的工人工资，但没有提供相关证据证明，不予采信。即使孙振峰辩解的事实成立，但依照有关法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，杨仕强的主张依然应该予以支持。孙振峰偿还的合伙债务超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。孙振峰应该返还杨仕强入伙资金而没有返还，杨仕强主张资金占用期间的利息符合有关法律规定，应予以支持，但因双方没有约定返还时间，杨仕强没有提供其何时向刘振峰主张过债权，应该从其起诉时间开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
刘振峰于判决生效之日起30日内返还杨仕强欠款4万元及资金占用期间的利息（从起诉之日即2017年3月6日起按年利率6%计算）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由刘振峰负担。
刘振峰不服上述判决，向本院提起上诉称：杨仕强的4万元是其另一合伙人曹小峰所用，应由曹小峰所还。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
杨仕强答辩称：其4万元款是刘振峰所欠，刘振峰为其出具的欠条为证。刘振峰不能提供该欠款是合伙之债的证据，刘振峰上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：刘振峰欠杨仕强的4万元款，由刘振峰为杨仕强出具的欠款条据在卷予以证明，事实清楚，证据充分，刘振峰应予偿还。刘振峰上诉称杨仕强的4万元是其另一合伙人曹小峰所用，应由曹小峰所还。因其对该主张不能提供相关证据予以证明，故刘振峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘振峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初223号
原告:刘华,男,汉族，江油市人。
被告：何再凤，男，汉族，青川县人。
被告：王金菊，女，汉族，江油市人。
原告刘华与被告何再凤、王金菊关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员罗家永、唐天财依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告何再凤、王金菊经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2016年10月1日至30日被告何再凤、王金菊在原告处购买香菇，共计人民币55841.00元。经原告多次催收，两被告陆续支付了3万元香菇款，下欠25841.00元至今未付。两被告系夫妻关系，现起诉于法院，请求判令两被告及时支付25841.00元香菇款，并承担本案的诉讼费用。
被告何再凤、王金菊未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年10月1日至30日被告何再凤、王金菊在原告处购买香菇，并向原告出具了23份收货收据，共计人民币55841.00元；两被告陆续支付了3万元香菇款，下欠25841.00元至今未付。两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的身份信息、两被告的结婚登记审查处理表复印件一份、23份收据、证人宋军、宋玉兰的证言及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告何再凤、王金菊给原告刘华具备的收据属实，系双方真实意识表示，合法有效，两被告未完全履行给付义务引起诉争，因两被告系夫妻关系应共同承担清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告何再凤、王金菊在本判决生效后15日内一次性付清原告刘华香菇款25841.00元。
本案受理费489.00元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 罗家永
人民陪审员 唐天财
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 晓
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所付债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6688号
罪犯韩小川，男，汉族，1988年5月4日生，初中文化，安徽省宿州市，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月24日作出（2014）埇刑初字第00174号刑事判决，以被告人韩小川犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩小川确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩小川在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩小川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩小川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩小川减去自本裁定送达之日起至2017年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)启滨民初字第00151号
原告陆秀方，居民身份证号码号码32068119370317682X。
委托代理人张兵，居民身份证号码号码320626196301176818。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人张瑞瑞，该公司员工。
被告袁振东，居民身份证号码号码320626195808285816。
被告杨信昌。
原告陆秀方与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、袁振东、杨信昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀方的委托代理人张兵、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人张瑞瑞、被告袁振东、杨信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀方诉称，2014年8月7日5时许，被告杨信昌驾驶的启东154092号电动自行车，沿启东市南阳镇吴顺村中心路由南向北行驶至吴顺村六组王兴周宅东侧路段时，与沿该路段由北向南行驶由被告袁振东驾驶的苏F×××××号中型专项作业车会车时，与同向在前步行的原告发生碰撞，致原告及被告杨信昌受伤。要求被告赔偿原告医药费6150.52元、营养费100元（10元/天×10天）、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、护理费6300元（90天×70元/天）、交通费300元、担架费220元、救护车300元，合计13550.52元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司辩称，对事故发生、车辆投保的事实没有异议。由于被告袁振东没有与事故的当事人及车辆发生碰撞，且公安机关对事故的责任无法认定，故被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司不承担赔偿责任。
被告袁振东辩称，对事故的发生没有异议，但被告袁振东驾驶的车辆没有与被告杨信昌驾驶的电动车相碰，也没有与原告相碰。由法院作出公正的判决。
被告杨信昌辩称，被告杨信昌驾驶的电动车与被告袁振东驾驶的车辆会车时，左肩膀碰擦在被告袁振东驾驶的车辆上。后被告杨信昌的电动车撞在路边的楼板上，昏迷过去了，不知道是否碰撞到原告。
经审理查明，2014年8月7日5时许，被告杨信昌驾驶的启东154092号电动自行车，沿启东市南阳镇吴顺村中心路由南向北行驶至吴顺村六组王兴周宅东侧路段时，与沿该路段由北向南行驶由被告袁振东驾驶的苏F×××××号中型专项作业车会车时，与同向在前步行的原告发生碰撞，致原告及被告杨信昌受伤。事故发生后，原告至启东市人民医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，住院10天，用去医疗费6370.52元（包括担架费），救护车费300元。启东市公安局交通巡逻警察大队经过对事故车辆痕迹鉴定，作出了启公物鉴（痕迹）车辆字[2014]168号交通事故痕迹检验意见书：1、启东154092号电动自行车右前侧痕迹符合与软性客体相碰形成。2、启东154092号电动自行车前部痕迹，符合与水泥板碰撞形成。3、左前侧保险杠痕迹跌地形成。4、苏F×××××号中型专项作业车与启东154092号电动自行车，碰撞依据不足。”另外，启东市公安局交通巡逻警察大队经过对事故现场勘查、询问当事人及证人等取证手段，作出了启公交证字[2014]第400061号道路交通事故证明“本起交通事故虽经公安机关交通管理部门调查取证，但电动自行车驾驶人杨信昌与中型专项作业车驾驶人袁振东对交通事故发生的情况陈述不一，现有证据对于电动自行车与行人发生碰撞与中型专项作业车之间是否存在关联不能确认，因此，事故成因无法查清。故交通事故责任不能认定……”
另查明，被告袁振东驾驶的苏F×××××号中型专项作业车的交强险和商业三者险附加不计免赔险，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，商业三者险限额为300000元。上述事故发生在保险期限内。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故痕迹检验意见书及照片、原告与被告袁振东、杨信昌、证人沈某、陆某的询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、用药明细、救护车费发票等证据在卷佐证。
本院认为，根据启东市公安局交通巡逻警察大队的交通事故痕迹检验意见书，结合本案的案情，被告杨信昌驾驶的电动自行车与原告相撞，致原告受伤的事实，本院予以确认。公安机关对涉案事故车辆进行痕迹鉴定，得出“苏F×××××号中型专项作业车与启东14092号电动自行车，碰撞依据不足。”的结论，结合原、被告在庭审中的陈述及原告、被告、相关现场证人在公安机关的陈述，本院无法认定被告杨信昌驾驶的电动车与被告袁振东驾驶的专项作业车相碰擦的事实，原告又没有证据证明上述事实，故原告要求被告袁振东赔偿的主张，无事实依据，本院不予支持。从而被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司在本案中也不承担理赔责任。被告杨信昌驾驶电动车在道路上行驶时，没有注意路面动态，未在确保安全的情况下行驶，从而与在前步行的原告发生交通事故，致原告受伤，是本起事故发生的根本原因。原告在前步行无过错，被告杨信昌依法应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失认定如下：原告主张的医药费6370.52元（含担架费220元），营养费100元（10元/天×10天）、住院伙食补助费180元（18元/天×10天），有证据证实，且计算正确，本院予以支持。原告主张的护理费6300元（90天×70元/天），结合原告伤情，本院酌情支持5250元（75天×70元/天），原告主张的交通费600元（含救护车费），本院酌情支持400元，以上合计12300.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨信昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秀方因本起交通事故所受损失12300.52元。
二、驳回原告陆秀方要求被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司、被告袁振东赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（原告已预交），由原告陆秀方负担20元，被告杨信昌负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年六月十日
书记员 张哲豪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保48号
申请人：泸州新方兴干混砂浆有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道（泸州经济开发区内），统一社会信用代码：91510504689937388C。
法定代表人：彭财全。
被申请人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：泸县玄滩镇，统一社会信用代码：9151052120485768X2。
法定代表人：易定渊。
申请人泸州新方兴干混砂浆有限公司于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省科茂建筑工程有限公司所有的价值726385.11元的财产采取保全措施。申请人自愿以其所有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押（留）、冻结被申请人四川省科茂建筑工程有限公司名下价值726385.11元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）；
二、查封申请人泸州新方兴干混砂浆有限公司名下的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨明康
二〇一八年一月十九日
书记员 姚 丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3450号
罪犯韩光郎，男，1985年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年7月9日作出(2012)甬镇刑初字第356号刑事判决，以被告人韩光郎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民出庭履行职务，罪犯韩光郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩光郎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯韩光郎对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
经审理查明，罪犯韩光郎在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯韩光郎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩光郎准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 欣
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初178号
中国农业银行股份有限公司万安县支行，组织机构代码70577277—2。
住所地万安县城凤凰路**号。
负责人杨学恩，系该行行长。
委托代理人邱叶菁，女，1978年4月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系该行职工。
委托代理人刘玉平，男，1966年11月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系该行职工。
被告郑真平，男，1977年12月29日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
被告卢仁香，女，1980年1月6日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。系郑真平之妻。
被告肖志鹏，男，1977年2月15日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
被告魏承佑，男，1975年4月16日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告郑真平、卢仁香、肖志鹏、魏承佑金融借款合同纠纷一案，原告以被告郑真平已偿还借款本息为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费124元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 罗志明
二〇一六年三月七日
书记员 郭 微
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执168号
申请执行人：郭俊校，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：曾小钟，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍所在地平和县，住福建省龙海市程溪农场倒桥作业区，
被执行人：陈志香，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地平和县，住福建省龙海市程溪农场倒桥作业区，
申请执行人郭俊校与被执行人曾小钟、陈志香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初5787号民事判决书已于2016年12月27日发生法律效力，申请执行人郭俊校于2017年01月16日向本院申请执行，申请执行标的为货款80936元及利息。
本案执行过程中，申请执行人郭俊校与被执行人曾小钟、陈志香达成执行和解，申请执行人郭俊校同意被执行人曾小钟、陈志香自2017年3月份起每月20日前支付1500元直至还清款项。本院依法对被执行人曾小钟、陈志香的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人曾小钟、陈志香有财产可供执行，申请执行人郭俊校予以确认并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人曾小钟、陈志香经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年六月三十日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5062号
原告唐杨,女,侗族，1993年5月16日生，住所地湖南省芷江侗族自治县。
被告杨小红,男,汉族，1979年2月5日生，住甘肃省陇南市武都区。
本院在审理原告唐杨与被告杨小红健康权纠纷一案中，原告唐杨于2017年5月23日以被告杨小红已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐杨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐杨撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告唐杨负担。
代理审判员 徐 倩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴晓良
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1516号
原告赵晓云，男，汉族，1960年10月1日生。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告赵晓云诉南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建房交通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓云、被告鼓楼区建房交通局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓云诉称，原告系本市鼓楼区湖南路04、05片地块的被拆迁居民。被告违反承诺，未将拆迁户的详细安置补偿资料公开，并且擅自改变与原告签订的拆迁安置补偿协议。2013年12月底，原告领取本市金阜雅苑房屋钥匙后发现，被告交付的房屋与协议中约定不符，原有一扇门的位置因改变结构被改为承重墙，三室一厅被改为二室一厅，还少了一扇飘窗，影响原告对房屋的合理使用。原告向被告反映情况要求处理违约情况，2014年初被告派工作人员至安置小区进行现场办公，听取群众意见，并承诺会将上述情况向有关领导反映，但至今杳无音讯。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因擅自更改房屋结构给原告造成的损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼区建房交通局辩称，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，根据约定，该协议附件中所附的房源图仅为草图，且标明最终套型以规划部门审批为准，原告实际入住的户型与规划部门审核的户型是一致的，该拆迁补偿协议已履行完毕，被告并无任何违约行为。原告已于2013年12月31日接收房屋，对房屋情况知晓，本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于本市湖南里14号XXX室房屋（建筑面积83.92平方米，以下简称XXX室房屋），登记所有权人为原告。因XXX室房屋涉及拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区湖南路04片地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为XXX室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1280703元；乙方同意于2011年12月15日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于本市钟阜路29号7幢XXXX室，建筑面积为114.06平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中一间10.54平方米的卧室有飘窗，并备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准等等。上述协议中记载的落款时间为2011年11月30日，实际于2013年3月签订，被告对此予以认可。
2013年2月7日，本市钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。上述房屋建成后，被告通知原告接收本市鼓楼区钟阜路30号1幢一单元XXXX室房屋（建筑面积为115.62平方米，以下简称涉案房屋）。2013年12月底，被告将涉案房屋钥匙交付原告，原告收房后亦实际装修入住。
2014年12月，原告（乙方）与南京湖南路苏宁置业有限公司（甲方）签订了《<金阜雅苑>商品房现售合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋总价款1410564元，甲方于2013年12月31日前交付房屋等等。
原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符、卧室飘窗变为平窗等问题，为此与被告产生纠纷。因协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，与原告情况类似的部分被拆迁人，就本市钟阜路29号安置房出现的类似问题，曾陆续向本院提起诉讼，本院根据案件具体情况分别作出裁判。其中部分案件上诉至南京市中级人民法院。该院在二审中查明，与涉案房屋相邻的5号楼在2012年6月26日已经开工。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《<金阜雅苑>商品房现售合同》、《建设工程规划许可证》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该协议中虽记载落款时间为2011年11月31日，但实际于2013年3月签订，被告对于上述协议的形成时间并无异议，本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿20000元损失问题。原告称其主张的损失，包括房屋户型变化的损失以及飘窗改平窗的损失。对此，本院认为，其一，被告虽于2013年2月7日就本市钟阜路29号地块项目取得建设规划许可证，包括涉案房屋在内的相关房屋户型经由规划部门核准，但根据关联案件查明的事实，涉案房屋于2012年6月已开工建设。原、被告于2013年3月签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，其户型结构应已确定。现被告实际交付的涉案房屋户型为二室二厅，与提供给原告的房源户型图显示的三室二厅结构明显不符。被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应承担由此产生的赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致使涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告应赔偿原告损失12000元。其二，房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室内窗户系飘窗，而实际交付的窗户为平窗。因涉案房屋在双方签订协议时已开工建设，被告对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告涉案房屋的窗户类型，亦存在过错。考虑飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定1000元。综上，被告应赔偿原告损失13000元。
因被告实际交付的房屋户型与合同约定不符，存在违约行为，原告在诉讼前曾向被告主张权利，故被告抗辩已超过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵晓云损失13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵晓云负担25元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担125元（此款原告已预交，被告履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一六年三月十一日
见习书记员 沈 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1281号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告宋研浩，男，1979年11月20日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告宋研浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4579号
罪犯谢俊波，男，汉族，出生地四川省乐至县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年12月6日作出(2010)深罗法刑一初字第1390号刑事附带民事判决，以被告人谢俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，同时判处被告人谢俊波赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6655，退还赃款共计人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢俊波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢俊波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢俊波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）；2016年5月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕，民事赔偿款人民币6655元未履行，退还赃款人民币4000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢俊波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢俊波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃