wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初848号
原告清远市兴渔水产科技有限公司。
法定代表人石忍耐。
委托代理人黄悦峰，广东粤海律师事务所律师。
被告麦程宇。
原告清远市兴渔水产科技有限公司诉被告麦程宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后,依法由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄悦峰到庭参加诉讼，被告麦程宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:被告因经营需要于2015年7月1日、2015年10月12日和2015年11月15日分别向原告借款100000元、20000元和3500元，借款共计123500元，原告已将上述借款支付给被告。被告与原告约定以上借款定于2015年12月20日前一次性归还，但借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今不肯归还。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金123500元及利息（利息按6%的年利率从2015年12月21日起计算至实际偿还借款之日止），借款本息暂计算至2016年7月5日为127500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明：2015年7月1日、2015年10月12日和2015年11月15日被告分别向原告借款100000元、20000元和3500元，上述借款原告分别于2015年7月2日、2015年10月14日和2015年11月15日通过转账方式共向被告支付人民币123500元。其中前两笔借款120000元被告在借条中承诺于2015年12月20日前一次性归还，第三笔借款3500元被告未出具借据并对还款期限作出约定。上述前两笔借款到期后被告分文未还，原告在催款无果的情况下，遂于2016年7月7日向本院提起诉讼。
上述事实有原告的营业执照副本、法定代表人身份证、被告的身份证、《借条》、《银行转账单》以及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原告清远市兴渔水产科技有限公司与被告麦程宇之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。
关于本金，原告所举的两张借条及三张银行转账单足以证明本案三笔借款本金共计人民币123500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还本金123500元的诉请本院予以支持。
关于利息，原被告双方对于上述借款的利息并没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2015年12月21日起至实际偿还借款本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请本院对其中有约定还款期限的本金120000元借款部分亦予以支持，但其中未有约定还款期限的3500元借款，应从原告起诉次日即2016年7月8日开始按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告麦程宇须于本判决生效之日起十日内向原告清远市兴渔水产科技有限公司支付借款本金人民币123500元及利息（利息分两部分：一、以借款本金120000元为基数，自2015年12月21日起至实际清偿借款本金之日止，按照年利率6%计息；二、以借款本金3500元为基数，自2016年7月8日起至实际清偿借款本金之日止，按照年利率6%计息）
二、如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费1157.50元，均由被告麦程宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年十月九日
书记员 陈小杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民特212号
申请人：哈尔滨中和信息技术有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗19号楼红旗大街178号506室。
法定代表人：刘兆扬，董事长。
委托诉讼代理人：杜晶，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张春，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：长春北电软件有限公司，住所地吉林省长春市高新区蔚山路2559号吉林投资大厦A座401室。
法定代表人：李艳华，总经理。
委托诉讼代理人：王雪涛，住吉林省长春市绿园区。
申请人哈尔滨中和信息技术有限公司(以下简称中和信息公司)与被申请人长春北电软件有限公司(以下简称北电软件公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
中和信息公司称，申请依法撤销哈尔滨仲裁委[2016]哈仲裁字第0188号裁决书。事实和理由：仲裁认定事实有误，北电软件公司隐瞒部分证据。1、双方签订平《台开发合同》后，北电软件公司没有按合同第一条的约定派技术人员到施工现场，只在台同履行前期有开发人员，北电软件公司构成违约；2、因在施工过程中北电软件公司没有按合同要求全年派技术人员到施工现场，后中和信息公司自行组织技术人员研发、维护。中和信息公司自行研发、维护产生各项费用均是中和公司自行支付，北电软件公司没有给付任何费用，北电软件公司应当承担中和信息公司研发、维护平台项目产生的各项费用；3、在给香坊区政府安装的软件中，Oracle数据库系整体工程核心部分，没有该数据库，整体计算机不能合理和正常使用。合同约定Oracle数据库由北电软件公司购买、维护，但北电软件公司没有出示购买Oracle数据库的发票，中和信息公司认为，北电软件公司为香坊区政府安装的Oracle数据库存在版权问题，由此对中和信息公司与香坊区政府的合同履行埋下了安全隐患和风险，北电软件公司对香坊区政府施工工程不符合约定，使用存在版权问题的Oracle数据库的行为构成违约。综上所述，北电软件公司的违约行为，给中和信息公司造成经济损失，扩大了中和信息公司的合同履行的成本，由此产生的研发费用应当由北电软件公司承担，北电软件公司违约在先，应当承担违约责任。北电软件公司在仲裁中不提供双方签订合同的全部文本和购买Oracle数据库的发票，其隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
北电软件公司称，中和信息公司请求撤销哈尔滨仲裁委[2016]哈仲裁字第0188号裁决书的理由及法律依据是《仲裁法》第五十八条，主张北电软件公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但其并没提供证据证明北电软件公司在仲裁程序中存在此种情形。依中和信息公司的陈述，北电软件公司认为：1、北电软件公司是否在履行合同过程中派驻开发人员、是否构成违约的事实已经由哈尔滨仲裁委的裁决书予以确定，北电软件公司在仲裁过程中没有隐瞒该部分证据。2、北电软件公司是否应该承担中和信息公司的研发和维护费用的事实也经由哈尔滨仲裁委的裁决书予以确定，北电软件公司在仲裁过程中也没有隐瞒该部分证据。3、北电软件公司是否应该使用Oracle数据库不是双方当事签订的合同的内容，且中和信���公司没有证据证明北电软件公司在仲裁过程中隐瞒了与该事项有关的证据。综上，北电软件公司在仲裁过程中没有隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，法院应该依法驳回中和信息公司的申请，以维护已经生效的仲裁裁决的有效性，维护司法程序的严肃性，保护北电软件公司的合法权益。
经审查查明：2014年4月45日，中和信息公司与北电软件公司《平台开发合同》，合同总价款70万元，北电软件公司完成《平台开发合同》约定的内容后，中和信息公司向北电软件公司支付42万元后未再付款。北电软件公司请求中和信息公司支付余款28万元。2016年8月6日，哈尔滨仲裁委作出[2016]哈仲裁字第0188号裁决书，支持了北电软件公司的仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁》第五十八条规定：“第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之���的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，中和信息公司以“北电软件公司在仲裁程序中隐藏足以影响公正裁决的证据”为由提起诉讼，申请撤销[2016]哈仲裁字第0188号裁决书。经审查，其主张北电软件公司所隐藏《平台开发合同》最后一页，而该页的内容系“指挥调度平台、视频监控平台、公共呼叫平台、公共呼��平台、应用系统数据库”的使用功能。该证据不影响中和信息公司按《平台开发合同》约定支付合同价款。故中和信息公司以北电软件公司隐藏证据为由申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。故本院对其撤销[2016]哈仲裁字第0188号裁决的申请，不予支持。
综上，中和信息公司申请撤销仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回哈尔滨中和信息技术有限公司撤销[2016]哈仲裁字第0188号裁决的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨中和信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 兴 华
审 判 员 王 爱 军
代理审判员 刘 春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ���王春贺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初275号
原��李铁柱,男，1962年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔北钢医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告张磊,男，1978年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人丁慧萍，系该公司总经理。
委托代理人王楠，系该公司职员。
原告李铁柱与被告张磊、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李铁柱到庭参加诉讼，被告张磊及被告太平财险公司的代理人王楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李铁柱诉称，2017年1月27日12时许，被告张磊驾驶的×××号轿车在富拉尔基区万平23栋东侧口由西向北转弯时，与由南向北行驶的李铁柱驾驶的×××号轿车相撞,造成两车均不同程度损坏。经富拉尔基区交通警察大队认定，张磊负事故全部责任，李铁柱不负事故责任。李铁柱维修车辆费用为6088.00元，关于维修费用双方发生分歧，因张磊驾驶的×××号轿车在太平财险公司投保了交强险，故诉至法院，要求判令二被告共同赔偿原告修车款6088.00元，案件受理费由二被告承担。
被告张磊辩称，对事故的责任认定没有异议，但李铁柱修车的费用过高，其中有不合理的维修项目，张磊的车只撞了李铁柱的车的侧面，现只同意赔偿维修该车左侧后车门的费用，其他费用不同意赔偿，并且张磊的车在太平财险投保了交强险，应由该保险公司赔偿。
被告太平财险公司辩称，对事故的责任认定没有异议，张磊驾驶的×××号轿车在太平财险公司投保了交强险，李铁柱的合理损失部分在交强险限额内同意赔偿，最高限额为2000.00元。对李铁柱修车更换的零件有异议，要求李铁柱提供定损的照片。
经审理查明，2017年1月27日12时许，张磊驾驶车牌号为×××号小型轿车在富拉尔基区万平小区23栋东侧路口，由西向北转弯时，与李铁柱驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车均不同程度损坏，经交警部门认定，张磊负此交通事故全部责任，李铁柱不负此事故责任。在富拉尔基交通警察大队主持下，双方调解达成一致意见：两车的修理费由张磊全部承担。但该调解对具体修车数额并未认定。后李铁柱在齐齐哈尔华明晟通汽车销售有限公司维修其被损坏的车辆，共支付修理费6088.00元。
以上事实有交通事故责任认定书、修车费票据及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，交警部门认为张磊驾驶车辆行驶过程中未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口，……应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，认为张磊应负交通事故全部责任。当事人双方对交警部门的责任认定均没有异议，双方在交警部门的调解下也达成了协议，同意此次事故的修车费用由张磊负担，该约定符合客观实际，应由张磊负担该事故产生的修车费用，因张磊驾驶的机动车已在太平财险公司投保了交强险，因此太平财险公司应在交强险限额范围内（最高限额2000.00元）先���赔付，不足部分再由张磊负担。关于李铁柱诉求的车辆维修费是否合理的问题，本院认为，作为事故受害方李铁柱有权选择在齐齐哈尔华明晟通汽车销售有限公司维修其被损坏的车辆，该公司出具了正规票据证实修理费用明细，庭审中二被告虽然对维修费用有异议，但并不申请对该费用是否合理进行司法鉴定，也没有向本庭提交有说服力的证据证明该修车费不合理，因此，二被告的答辩意见，本院无法予以采纳。太平财险公司在交强险财产损害赔偿限额内应负担李铁柱修车费2000.00元，扣除该保险公司负担部分后的修车费余额为4088.00元，应由张磊负担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后20日内给付原告李铁柱机动车交通事故损害赔偿款人民币2000.00元。
被告张磊于本判决生效后20日内给付原告李铁柱机动车交通事故损害赔偿款人民币4088.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张磊负担（李铁柱已预付此款，张磊在本判决生效后将其负担的诉讼费给付李铁柱）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交��上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪宇
江苏省南通市中级人��法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1878号
罪犯涂家碧，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)苏中刑一初字第0047号刑事判决，以被告人涂家碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2010年2月10日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0960号、(2014)通中刑执字第1735号刑事裁定，共对其减刑二年六个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯涂家碧在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯涂家碧减刑的建议。
经审理查明，罪犯涂家碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯涂家碧在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯涂家碧减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2017年1月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许红霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1105号之二
申请执行人：金顺创，男，1955年12月26日生，汉族，住大冶市。
被执行人：金祖送，男，1962年6月17日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人金顺创与被执行人金祖送人格权纠纷一案中，查明被执行人金祖送已履行（2017）鄂0281民初1911号民事判决书确定的义务，现该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1105号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月十八日
书记员 吴茂林
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第1973号
原告杨志刚，居民。
被告张广辉，居民。
原告杨志刚诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨志刚到庭、被告张广辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告张广辉以资金紧张为由向原告借款现金115000元，约定还款时间为2014年10月28日，借款到期后原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款115000元及利息，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请增加诉讼请求，请求被告按还款协议约定偿付违约金23000元。
被告张广辉未答辩。
经审理查明，2014年9月29日被告以资金紧张为由向原告借款现金115000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借杨志刚现金115000元整，大写壹拾壹万伍仟元整。借款人张广辉，2014年9月29日。还款时间2014年10月28日”。借款到期后经原告催要，被告未还，双方又签订还款协议书一份，约定以隆全物流南北区商业街，北区9号商铺、10号商铺、13号商铺、14号商铺；南区3-10号商铺，合计12套房屋作为借款抵押担保。双方约定至2015年7月15日前将欠款还清。被告承诺签订协议之日十日内偿还上述借款的50%，如果被告不能按时还款，则被告违约应按本合同项下全部借款的20%向原告承担违约责任。双方还约定如被告不能按期还款，自愿将该十二套房屋折价以偿还所欠原告款项，其中北区9号商铺折抵47.8万元，10号、13号、14号每套折抵20.16万元；南区为未装修商铺，3-4号两套房屋折抵152208元，5-10号商铺每套折抵15.12万元，折抵后房屋所有权归原告所有。还款协议签订后，被告仍未按约定履行还款义务，经原告催要无果，酿成本案纠纷。庭审中，原告不再向被告主张偿还借款利息。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条、还款协议书等证据，并经庭审核实认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告张广辉向原告杨志刚借款115000元，并为原告出具借条一份，原、被告构成借款合同关系，后经原告催要，被告拒不偿还借款115000元，被告已构成违约。现原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按还款协议书约定偿还违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张广辉偿还原告杨志刚借款115000元。
二、被告张广辉偿还原告杨志刚违约金23000元。
上述一、二项判决合计138000元于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 张 强
审判员 李 丽
二〇一五年十一月四日
书记员 王志浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4459号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。组织机构代码证：56387284-9。
负责人：沈建成，该支行行长。
被执行人：吴杉，男，1983年7月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：胡伟，女，1975年5月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈利芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人吴杉、胡伟、沈利芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的178622.75元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人吴杉、胡伟名下抵押房产本院已拍卖成交,不足清偿抵押债权，各被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十一日
代书记员 申训浩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2898号
原告熊小毛，男，1963年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告杨方涛，男，1982年5月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告李韶先，男，1976年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告熊小毛与被告杨方涛、李韶先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小毛、被告杨方涛、李韶先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小毛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款90000元及结欠利息30000元，并自2017年9月18日起至款清时止按月利率0.5%计算利息；2、被告李韶先对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨方涛因资金周转，于2008年向原告借款90000元，约定利息2分，但被告未按期还款，经双方结算，利息尚欠30000元，被告杨方涛遂于2015年11月14日重新出具一张借条，借款金额写为120000元，被告李韶先承担连带担保责任，但至今被告未还本付息。
被告杨方涛、李韶先承认原告熊小毛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告杨方涛应于本判决生效后三十日内向原告熊小毛归还借款90000元及利息30000元，并按年利率6%支付借款90000元自2017年9月18日起至款清时止的利息；
二、被告李韶先对上述借款本息承担连带保证责任；被告李韶先承担清偿责任后，有权向被告杨方涛追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告杨方涛、李韶先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月九日
书记员 钟 璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更441号
罪犯徐樑，男，1958年8月18日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年七月三日作出(2009)浙绍刑初字第60号刑事判决，以罪犯徐樑犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，未追回的赃款继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐樑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐樑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、计分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐樑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐樑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐樑准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十日
书记员 华 郑
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0103民初3073号
原告：徐梦爽，男，汉族，1983年8月20日出生，长春市南关区。
被告：孙智文，男，1978年5月2出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春市翰霖的士管理有限公司，住址，长春市高新开发区光谷大街2008号32栋。
法定代表人：杨洪伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住址，吉林省长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。
法定代表人：李英。
原告徐梦爽与被告孙智文、长春市翰霖的士管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告徐梦爽于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐梦爽撤诉。
案件受理费25元，由原告徐梦爽承担。
审判员 张明远
二〇一八年八月二十四日
书记员 张晓蕾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第00166-2号
原告：卢观军，男，1969年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
特别授权委托代理人：晏学文，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：陈晓银，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化，安徽省青阳县人，职工，住安徽省青阳县。
被告：王桂芳，女，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，安徽省青阳县人，农民，住址同上，系被告陈晓银之妻。
本院在审理原告卢观军诉被告陈晓银、王桂芳民间借贷纠纷一案中，原告卢观军于2015年1月17日以双方已达成还款协议且被告已按协议履行为由申请撤回对被告陈晓银、王桂芳的起诉。经审查，本院认为原告卢观军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢观军撤回对被告陈晓银、王桂芳的起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，诉讼保全费1570元，计3540元，由原告卢观军负担。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 祁卫东
二〇一五年一月十九日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初500号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告彭振锋。
被告粟国珍。
被告彭炳强。
被告黄晓霞。
被告茅妃林。
被告黄少霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告彭振锋、粟国珍、彭炳强、黄晓霞、茅妃林、黄少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉、被告彭振锋及彭炳强到庭参加诉讼，被告粟国珍、黄晓霞、茅妃林、黄少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭振锋以购买肥料为由向原告提出申请借款38000元，被告彭炳强、黄晓霞、茅妃林、黄少霞为保证人。于2014年5月20日，原告与被告彭振锋、粟国珍签订《小额贷款借款合同》（合同编号：***），在合同书中约定：借款金额38000元，期限12个月（即从2014年5月至2015年5月），年利率15.30%计算。还款方式为阶段性等额本���还款法，即：借款前8个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（详见《小额贷款借款合同》）；原告与被告彭振锋、粟国珍、彭炳强、黄晓霞、茅妃林、黄少霞签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：***），协议书约定：被告彭振锋、粟国珍、彭炳强、黄晓霞、茅妃林、黄少霞任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证（详见《小额贷款联保协议书》）。合同和协议书签订后，原告依约定于2014年5月20日支付38000元给被告彭振锋。借款期限届满后，被告彭振锋、粟国珍违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2016年3月1日止，被告彭振锋尚欠原告借款本金28508.95元及利息5335.47元，合计33844.42元，经原告多次追讨，以上六被告却置之不理。综上所述，以上6被告的行为严重地违反了我国的法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为此，请求法院判令：1、被告彭振锋及其配偶粟国珍即偿还原告借款本金28508.95元及利息5335.47元，合计33844.42元（利息计至2016年03月01日止，此后利息另计）；2、被告彭炳强、黄晓霞、茅妃林、黄少霞负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。
六被告不作应诉答辨：
经审理查明，2012年11月7日，被告彭振锋、粟国珍、彭炳强、黄晓霞、茅妃林、黄少霞与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：***号），约定由上述6人于2012年11月7日至2014年11月7日期间在单一联保人5万元、联保小组总额15万元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2014年5月20日，被告彭振锋、粟国珍与原告签订了一份《小额贷款��款合同》（编号：***号），双方约定：被告彭振锋、粟国珍借款38000元，期限12个月（从（2014年5月20日至2015年5月20日），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，原告依约于当天支付38000元给被告彭振锋。被告彭振锋、粟国珍借款之后，开始尚能按期支付利息，但从2015年3月22月起已不能按期支付本金及利息。借款期限届满后，截止2016年3月1日，被告彭振锋、粟国珍尚欠本金28508.95元及利息5335.47元，虽经原告多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告彭振锋、粟国珍、彭炳强、黄晓霞、茅妃��、黄少霞订立的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告彭振锋、粟国珍却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告彭振锋、粟国珍偿还借款本金28508.95元及利息5335.47元（2016年3月1日后的利息另计），被告彭炳强、黄晓霞、茅妃林、黄少霞对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。被告粟国珍、黄晓霞、茅妃林、黄少霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭振锋、粟国珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金28508.95元、利息5335.47元，合计33844.42元，及支付自2016年3月2日起至借款还清之日止以28508.95元为基数按年利率15.30%加收30％计算的利息。
二、被告彭炳强、黄晓霞、茅妃林、黄少霞对上述第一项被告彭振锋、粟国珍所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.11元，财产保全费358.44元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 林碧冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2636号之五
申请执行人如皋市农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市供电局西首。
主要负责人佘红霞，支行行长。
被执行人徐明，男，1976年7月18日生，汉族，如皋市人，现住如皋市。
被执行人曹根琴，女，1977年2月23日生，汉族，如皋市人，现住如皋市。
被执行人康永林，男，1965年9月9日生，汉族，如皋市人，现住如皋市。
本院在执行申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人徐明、曹根琴、康永林借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行以与被执行人自行协商解决为由，书面请求撤回本次执行申请。
本院认为：申请执行人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3116号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初613号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1962年12月9日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年2月11日17时30分许，被告人王某某在北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村内，因行车问题与张某发生争执，过程中用脚踢踹张的头面部，致其鼻部、眼部等多处受伤。经鉴定，张某身体损伤程度属轻伤二级。2017年4月12日，被告人王某某经民警电话传唤至通州分局大杜社派出所接受审查。同时认为被告人王某某具有自首等情节，建议判处被告人王某某拘役五至六个月，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张赫赫
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435民初930号
原告:石梅格，男，1968年12月18日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
委托诉讼代理人：石延昭，系原告儿子。
被告:贾利超，男，1993年10月5日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
原告石梅格与被告贾利超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告石梅格于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石梅格在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石梅格撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石梅格负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭海燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2182号
原告张庆绵
委托代理人滕龙
被告李长平
被告李昭良
被告被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人叶青
委托代理人马洪博
原告张庆绵与被告李长平、李昭良、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后。依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆绵及其委托代理人滕龙与被告李长平、李昭良、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，李长平驾驶辽A5214S小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区报春街香杨路交叉路口与原告骑的自行车相撞，造成原告受伤，自行车被撞毁。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李长平负事故全部责任。现原告起诉来院要求被告赔偿医疗费70380.75元，护理费8854元，伙食补助费9600元，误工费7734.26元，伤残赔偿金55255.8元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费880元，交通费1000元，车损500元。合计160204.81元。
被告李长平辩称，肇事车辆是我儿子李昭良所有，事故发生时我驾驶该车辆，该车辆在保险公司投保，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。
被告李昭良辩称，肇事车辆是我所有，事故发生时我父亲李长平驾驶该车辆，该车辆在保险公司投保，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险商业第三者责任险保险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意医疗费同意按市医疗标准赔偿，伙食补助费按照每日50元计算，护理费应提供护理人员劳动合同等相关证据证明，因原告达到法定退休年龄，户口性质为农民，不同意支付误工费。伤残赔偿金应按原告户口性质计算，精神抚慰金、交通费过高，请法院酌定，鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意承担。车损我公司定损200元，应按照我公司定损金额赔偿。
经审理查明，2015年12月10日6时20分，在沈阳市苏家屯区报春街香杨路交叉路口，被告李长平开车行驶时和张庆绵骑行相碰撞，造成张庆绵受伤及双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李长平负事故全部责任。事故发生后原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院治疗96天，住院期间重症护理8天，一级护理4天，二级护理84天，门诊及住院共支出医疗费用人民币70202.75元，被告为原告垫付120急救费人民币178元，出院后根据医嘱休息至2016年5月30日。2016年5月30日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告张庆绵颅脑损伤评为十级伤残，支出鉴定费人民币880元。原告为农业户口，系天乐集团有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资1339元，原告在沈阳市苏家屯区城镇居住超过一年。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。
另查明，辽A5214S号车辆系李昭良所有，被告李长平系肇事司机，该车在被告中国平安财产保险股份有限公
司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，上述事实，有原、被告陈述笔录及司法鉴定意见书、交通事故认定书、门诊病治、住院病历、护理证明、诊断书、医疗费票据、费用清单、鉴定费收据、务工证明、工资条、社区证明、租房合同、房产证、陪护人员身份证及户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李长平违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故车辆所有者被告李昭良应承担民事赔偿责任。本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据原告所提供的票据确认为70380.75（其中被告李长平垫付120急救费178元）。原告主张的误工费，原告系天乐集团有限公司职工，事故前三个月平均工资1339元，因事故误工172天，故误工费7676.93元。关于原告主张的护理费8854元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的交通费，根据原告住院及就医情况，酌情支持900元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院96天，则住院伙食补助费为9600元。关于原告主张鉴定费880元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽然系农业户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，故应根据城镇标准计算残疾赔偿金，故原告主张55255.8元符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求的精神抚慰金人民币6000元，因此次事故给原告身体造成残疾的后果，精神上造成了一定的伤害，故被告应给付精神抚慰金，但原告要求的数额过高，本院酌定支持人民币4000元。关于原告主张车损，原告认可保险公司定损金额，故车损为200元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张庆绵医疗费人民币70202.75元、护理费人民币8854元、住院伙食补助费人民币9600元、误工费7676.93元、鉴定费人民币880元、残疾赔偿金55255.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费900元、车损200元，合计人民币157569.48元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告李长平为原告张庆绵垫付的120急救费178元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张庆绵的其他诉讼请求。
案件受理费1301元，减半收取，由被告李昭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c71bb32-62be-4edf-
ac2c-a3fe77b6aca8&imgId=OGM3MWJiMzItNjJiZS00ZWRmLWFjMmMtYTNmZTc3YjZhY2E4MC5qcGVn01lydyh01)
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初249号
原告宋某某，女，汉族，住山东省胶州市。
被告苗某某，男，汉族，住胶州市。
本院认为，原告宋某某未在规定的时间内提供被告苗某某的具体送达住址，致使本院无法开庭审理本案，本案依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭文全
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨玉妮
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2677号
原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：郫县红光镇高店路西段。
法定代表人张文武，该公司总经理。
委托代理人张广宇，四川致高律师事务所律师。
被告安吉畅星皮革有限公司，住所地：安吉县昌硕街道翠竹小区。
法定代表人庞小花。
原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司与被告安吉畅星皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司的特别授权委托代理人张广宇到庭参加了诉讼。被告安吉畅星皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司诉称，2015年7月1日，原、被告经协商一致，签订了皮革《购销合同》，约定原告向被告供货金额为288724.50元。合同签订后，原告向被告交付了全部货品。原、被告在2015年11月19日经对账后形成《对账单》确认被告欠原告货款288724.50元。但经原告多次催要，被告拒不履行支付货款的义务，已购成违约。原、被告在《购销合同》中约定，双方发生纠纷由甲方即本案原告的所在地人民法院管辖。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：一、被告支付原告皮革货款288724.50元及利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起至实际支付之日止；二、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告安吉畅星皮革有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月1日，原、被告签订了皮革《购销合同》，约定原告向被告供货金额为288724.50元的皮革，并对皮革的名称、规格、数量、单价、交货方式等进行了约定。2015年7月1日至2015年10月31日，原告将双方约定的货物交付给被告。2015年11月19日，原告与被告对账，被告尚欠原告货款288724.50元。2016年3月18日，被告向原告出具结欠单，尚欠原告货款288724.50元。现原告起诉请求判令被告支付货款288724.50元及资金占用利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《购销合同》、《成都新兴富皇塑胶制品有限公司对账单》、《结欠单》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告向被告供货，被告应当支付相应货款，原、被告确认对账单，被告认可尚欠原告货款288724.50元。原、被告之间的债权债务关系合法成立，原告有权要求被告按照约定履行支付货款的义务。被告作为付款一方有义务证明其是否已经付款，而被告在本院指定的举证期限内未提供证据证明其已经履行付款义务。因此，对于原告要求被告支付欠款288724.50元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月25日起至实际付清为止的资金占用利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告安吉畅星皮革有限公司于本判决生效后十日内向原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司支付欠款288724.50元及利息（按照中国人民银行同期按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月25日起至实际付清为止的资金占用利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2815元人民币，由被告安吉畅星皮革有限公司承担。该费已由原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司预缴，被告安吉畅星皮革有限公司在本判决生效后十日内向原告成都新兴富皇塑胶制品有限公司支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一六年十月二十五日
书记员 廖茂媛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执889号之一
申请执行人：成中礼，男，1944年11月6日生，汉族，住大冶市。
被执行人：成国文，男，1972年11月25日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人成中礼与被执行人成国文民间借贷纠纷一案中，被执行人成国文已按法律文书确定的义务履行了全部义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281民初82号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月二十一日
书记员 於 超
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执异48号
异议人(案外人)房秀玲。
委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人邢源，系该公司员工。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬，系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人房秀玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人房秀玲称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139284、其中2层8237的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人房秀玲签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2009年8月30日，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人房秀玲所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人房秀玲购买，应属房秀玲所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为01-1139284的房产，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人房秀玲认为该房产中的8237的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层、产权证号为01-1139284的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。
在审查时，异议人房秀玲提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、收款收据一份、个人购房借款担保合同、租赁协议一份、借记卡历史明细清单一份、银行账户历史明细清单一份、延期办证违约金证明一份证实其主张。
本院认为，异议人房秀玲所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号2层8237、产权证号为01-1139284的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号2层8237、产权证号为01-1139284的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵发香
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初357号
原告：中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道1号，统一社会信用代码9151132471442776XC。
负责人：张建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文婷，女，系公司员工。
被告：重庆创盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区河堡街14号3-1号，统一社会信用代码915002433051761545。
法定代表人：吴京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司(以下简称邮政集团仪陇县分公司)与被告重庆创盛房地产开发有限公司(以下简称创盛公司)广告合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政集团仪陇县分公司的委托诉讼代理人陈文婷，被告创盛公司的委托诉讼代理人邢德周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政集团仪陇县分公司向本院提出诉讼请求：被告创盛公司支付原告邮政集团仪陇县分公司欠款67000元及逾期利息(利息以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年5月1日起计算至欠款付清之日止)；2.由被告创盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告邮政集团仪陇县分公司与被告创盛公司签订《广告促销品委托设计、制作合同》。合同约定，由原告邮政集团仪陇县分公司为被告创盛公司设计、制作相关企业广告宣传用产品，合同金额共计87000元，约定了款项给付方式及期限。合同签订后，原告邮政集团仪陇县分公司按照合同约定于2015年11月完成设计和制作，向被告创盛公司交付并经验收合格。2016年5月，原告邮政集团仪陇县分公司向被告创盛公司提交了金额为87000元的税务发票一份，按照约定，被告创盛公司应于考据发票后5日内一次性向原告邮政集团仪陇县分公司付清全部款项。但经原告邮政集团仪陇县分公司数次催收，被告创盛公司仅支付了20000元，剩余67000元至今未付。
被告创盛公司辩称，欠款属实，被告创盛公司现无力偿还，等股权转让后将款项立即支付给原告邮政集团仪陇县分公司。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告创盛公司(甲方)与原告邮政集团仪陇县分公司(乙方)签订《广告促销品委托设计、制作合同》，合同主要约定：1.乙方根据甲方要求为甲方设计制作广告促销产品；2.甲方订购产品总价款为87000元；3.付款方式为：货到甲方验收合格，乙方开具邮政专用发票后，甲方5日内向乙方一次性付清全部款项。
合同签订后，原告邮政集团仪陇县分公司按照合同约定的内容，及时设计、制作被告创盛公司所订购的相关产品，并已实际交付给被告创盛公司。
2016年5月17日，原告邮政集团仪陇县分公司向被告创盛公司开具专用发票，发票金额为87000元。2017年1月23日，被告创盛公司向原告邮政集团仪陇县分公司支付涉案欠款20000元，尚欠67000元未支付。
本院认为，原、被告签订的《广告促销品委托设计、制作合同》依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告邮政集团仪陇县分公司签订合同后，按照合同约定的内容，及时设计、制作被告创盛公司所订购的相关产品，并已实际交付给被告创盛公司，履行了合同义务。原告邮政集团仪陇县分公司又于2016年5月17日，开具了正式发票，被告创盛公司应当按照合同约定，自开具发票后五日内即2016年5月22日前一次性付清87000元。被告创盛公司于2017年1月23日支付涉案欠款20000元。因被告创盛公司怠于付款，原告邮政集团仪陇县分公司现起诉至本院要求被告创盛公司立即支付尚欠款项67000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邮政集团仪陇县分公司主张的逾期付款资金占用损失问题，本院认为，按照合同约定，被告创盛公司应于2016年5月22日前一次性付清全部款项，由于被告创盛公司未能及时偿付该笔款项给原告邮政集团仪陇县分公司造成了损失，故，本院对原告邮政集团仪陇县分公司要求被告创盛公司支付以欠款67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年5月23日起计算至欠款付清之日止的资金占用利息的主张予以支持，对其超过部分的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆创盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司欠款67000元并支付利息(利息以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年5月23日起计算至欠款付清之日止)；
二、驳回原告中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元(原告中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司已预交738元)，减半收取为738元，由被告重庆创盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊洪
二〇一八年二月二十八日
书记员 王娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初2456号
原告崔玉仙，现住白城市。
委托诉讼代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告刘娟，现住白城市。
被告刘继忠，住洮南市。
原告崔玉仙与被告刘娟、刘继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告崔玉仙向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款100,000.00元及利息。
二被告系夫妻关系，2015年8月19日、9月18日，二被告向原告借款二次，共计：100,000.00元。经原告催要，二被告共同给原告写下借据一张，记明二被告借原告款50,000.00元，利息1,500.00元，于2015年10月19日还清；另借据一张，被告刘娟给原告写下借据，借款50,000.00元，利息3,000.00元，于2015年10月19日还清。至今二被告未能偿还欠款。
被告刘娟辩称，欠款属实，款都是被告刘继忠用了，同意给付。但暂时无力偿还。
被告刘继忠辩称，欠款属实，款都是自己用了，同意给付。但暂时无力偿还。
原告庭审中出示了借据二张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款100,000.00元，并约定至2015年10月19日止给付利息4,500.00元。二被告至今未能偿还。现二被告虽同意给付，但暂时无力偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，二被告应当返还借款100,000.00元，利息4,500.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”据此，原告请求支付逾期利息的部分，本院予以支持，应从2015年10月20日起至判决生效止利息，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后偿还原告借款100,000.00元，利息4,500.00元及逾期利息（从2015年10月20日起至判决生效止利息，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算。）互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，保全费1,020.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一六年九月二十九日
书记员 王曹阳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民辖终92号
上诉人（原审被告）陕西裕华房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区解放路**号裕朗国际**层。
法定代表人刘秀芳，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告)马小群，女，1971年5月28日出生，汉族。
上诉人陕西裕华房地产开发有限公司不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初3575号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。上诉理由：上诉人住所地为西安市新城区，根据原告就被告的地域管辖原则，应当由被告即上诉人住所地西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。依据双方签订的《商品房买卖合同》，上诉人陕西裕华房地产开发有限公司将自己开发建设的商品住宅房销售给被上诉人马小群，因该房屋位于渭南市高新区幸福城，故本案合同履行地为渭南市高新区，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 琦
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执00168号
申请执行人王培英，女。
被执行人赵占同，男。
被执行人侯虎全，男。
本案在执行王培英与赵占同、侯虎全合同纠纷一案中，因申请人王培英与被执行人赵占同、侯虎全达成和解协议，且申请人王培英已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）赛民初字第03832号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 娥
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初1231号之一
原告:侯吉奎。
委托诉讼代理人:钞智博,天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:薛小玲,天津德敬律师事务所律师。
被告:天津东泰世纪投资有限公司。
法定代表人:连良桂,该公司董事长。
委托诉讼代理人:周月,天津易道律师事务所律师。
原告侯吉奎与被告天津东泰世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月27日立案。原告侯吉奎于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告侯吉奎的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告侯吉奎撤诉。
案件受理费收取40元,由原告侯吉奎负担。
审 判 长 杨富柱
审 判 员 金兴宝
人民陪审员 曹金堂
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2335号
上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。
法定代表人：周红卫。
被上诉人(原审原告)：重庆昌隆达农业开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号267，统一社会信用代码91500000MA5U32BF89。
法定代表人：陈静，总经理。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13194号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫隆达公司上诉称，第一、上诉人与昌隆达公司无合同关系，不是本案适格被告。第二、即使上诉人与中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）存在债权债务关系，但上诉人一直不间断地与该行协商减免利息、罚息及优惠本金还款的情况下，该行不通知上诉人径行将对上诉人债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）及昌隆达公司的行为损害了上诉人合法权益。第三、上诉人与农行渝中支行签订的借款合同约定发生争议可向有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，昌隆达公司提起诉讼称，2007年7月20日，农行渝中支行与鑫隆达公司签订《借款合同》及《抵押合同》，农行渝中支行按约向鑫隆达公司发放贷款4225436.76元，鑫隆达公司未按约还款。东方公司重庆办事处从农行渝中支行的上级单位受让上述债权后，将该债权转让给昌隆达公司，并通知了鑫隆达公司。昌隆达公司请求判令鑫隆达公司偿还借款本金422万余元及利息、罚息等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫隆达公司与农行渝中支行在《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。因昌隆达公司已受让了农行渝中支行对鑫隆达公司享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，该借款合同中约定的管辖条款对本案当事人昌隆达公司及鑫隆达公司仍然有效。因借款合同约定的贷款人即农行渝中支行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鑫隆达公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1097号之一
原告：佛山市南海全森土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭南村（原官窑谭南经济社广州海珠区糖烟酒副食品公司永利联营食品厂）厂房。
法定代表人：严日初，公司经理。
委托诉讼代理人：宁家文，广东金腾律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂和桂路58号盈翠华庭1-2座夹层01写字楼，统一社会信用代码91440606698137219H。
法定代表人：郑剑丰。
被告：郑剑丰，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南海全森土石方工程有限公司诉被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、郑剑丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月12日裁定转为普通程序，并于2018年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告佛山市南海全森土石方工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海全森土石方工程有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4569元，减半收取计2284.5元。
审 判 长 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨敏贞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01694号
申请执行人榆树市人民法院。
被执行人王树东，地址榆树市泗河镇桦树村*组。
榆树市人民法院与王树东罚金一案,榆树市人民法院于2015年8月16日作出的(2015)榆刑初字第286号已经发生法律效力。由于被执行人王树东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中���本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王树东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树东新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 春
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执2005-1号
申请执行人徐新杰，男，1991年1月26日出生，汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司
本院在执行徐新杰与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人徐新杰依据已经发生法律效的（2016）陕0112民初7467号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为4272.06元，本院依法受理。执行中，已执行回全部案款4272.06元,并发还申请执行人徐新杰，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初7467号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。
审判员 叶军
二〇一七年五月二十五日
书记员 常峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初8571号
原告：张茂彬，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：张正岭，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马凤英（系张正岭之妻），女，1974年6月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告张茂彬与被告张正岭、马凤英追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光到庭参加诉讼，被告张正岭、马凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告100000元代偿款及相应的利息（自2015年10月14日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，二被告向中国工商银行聊城支行借款300000元，由山东鲁昌融资性担保公司、张茂彬、丁祖银、郑旭、李昕提供连带责任保证，同时，以上四人由向鲁昌担保公司提供反担保。借款到期后，二被告未能还款，致使鲁昌担保公司为其借款本息312280.13元。代偿后，二被告也未偿还鲁昌担保公司。2012年鲁昌担保公司向贵院提起诉讼，诉请四反担保人承担担保责任。贵院作出（2012）聊东商初字第314号民事判决书，支持了鲁昌担保公司的诉讼请求。后该案进入执行阶段，法院分三次扣划原告工资60000元。2015年10月14日，原告鲁昌担保公司达成协议后又支付现金40000元。至此，原告共代被告偿还100000元。2017年11月2日，原告曾向本院提起诉讼（案号：2017鲁15**民初5254号），被告张正岭到庭亦认可代偿事实。后马凤英下落不明，原告因此撤回了诉讼。现再次诉至贵院，望判如所诉。
被告张正岭、马凤英未答辩。
本院经审理认定下列事实，2011年1月21日，被告张正岭、马凤英向贷款人中国工商银行聊城支行借款300000元，由山东鲁昌融资性担保有限公司提供连带责任保证，同时由张茂彬、丁祖银、郑旭、李昕向鲁昌担保公司提供反担保。借款到期后，被告张正岭、马凤英未能还款，担保人鲁昌担保公司为其偿还借款本息312280.13元。代偿后，被告张正岭、马凤英未偿还给鲁昌担保公司。2012年，鲁昌担保公司向东昌府区人民法院提起诉讼，诉请被告张正岭、马凤英给付代偿款312280.13元及利息，要求反担保人张茂彬、丁祖银、郑旭、李昕承担连带担保责任。2012年7月17日，东昌府区人民法院作出（2012）聊东商初字第314号民事判决：“一、限被告张正岭、马凤英于本判决生效之日起十日内偿还山东鲁昌融资性担保有限公司代偿款312280.13元，并自2012年1月7日起以312280.13元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至还款之日止。二、被告张茂彬、丁祖银、郑旭、李昕对偿还上述欠款承担连带责任。案件受理费6550元、财产保全费2520元由被告承担”。后来，该案进入执行阶段，法院分三次扣划原告工资60000元。2015年10月14日，原告张茂彬与鲁昌担保公司达成协议后，又支付现金40000元，原告张茂彬共代被告张正岭、马凤英偿还贷款100000元。关于原告主张的代偿款利息，理由正当，本院予以支持。
上述事实，有当事人陈述、对张正岭的询问笔录、（2012）聊东商初字第314号民事判决等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，中华人民共和国担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告张茂彬已承担保证责任，代被告张正岭、马凤英偿还银行贷款100000元，现向债务人张正岭、马凤英追偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正岭、马凤英给付原告张茂彬代偿款100000元，并自2015年10月14日起，以代偿款100000元为基数，至实际执行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年四月十一日
书记员 李浩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民辖终62号
上诉人（原审被告）唐山市利丰机械设备有限公司。住所地：河北省唐山市开平区胜利桥北200米。
法定代表人邹国良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司渭南分公司。住所地：陕西省渭南市高新区朝阳大街西段。
法定代表人方明华，该公司总经理。
原审被告邹国良，男，1970年2月1日出生，汉族。
原审被告梁东明，男，1961年9月9日出生，汉族。
上诉人唐山市利丰机械设备有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司及原审被告邹国良、梁东明买卖合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2015)华阴民初字第00944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人的注册地和住所地均在唐山市开平区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖；上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》上约定的签订地是被上诉人给我公司发来的固定版本，实际签订的地点是河北唐山，故请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，上诉人唐山市利丰机械设备有限公司与被上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司于2014年2月27日签订编号为H／ZLTF-
XSWY-
TFJN005-2014《产品买卖合同》，该合同第十七条约定：“如因产品买卖合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的依法向合同签订地人民法院诉讼解决”，且合同首部明确载明合同签订地点是陕西省华阴市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，上诉人与被上诉人在合同中约定管辖法院为合同签订地法院符合法律规定，应确认有效，故陕西省华阴市人民法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。对于上诉人上诉提出本案合同约定的签订地与实际签订地不符，应由被告住所地法院管辖的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”，故原审认定合同签订地为合同约定的华阴市并无不当。又因协议管辖优先于一般地域管辖，故对上诉人提出的应由被告住所地法院管辖的主张不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 琦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4713号
原告温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告之姐，代理权限为特别授权。
被告陈扬雍，男，汉族，1970年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告温安华诉被告陈扬雍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年9月23日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币47万元并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
2014年11月11日，被告陈扬雍与原告签订《借款合同》，向原告借款50万元，书面约定月利率为2%，借款期限为2014年11月11日至2015年2月10日，当日，原告在扣除3万元作为首月利息后，向陈扬雍转账支付47万元。后因陈扬雍未按期还款，原告催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
同时查明，2014年3月19日，被告陈扬雍与其担任法定代表人的瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司作为共同借款人，向原告温安华借款60万元，还款期限为2014年12月18日，因陈扬雍及瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司未按期还款，原告已向本院起诉，该笔借款已由本院（2016）黔2725民初3993号案件处理。被告陈扬雍曾于2014年4月17日至2015年7月18日期间共向原告偿还利息45.6万元，因双方无法分清具体偿还的是哪一笔借款利息，本院已将本案原告举证证明被告偿还的45.6万元利息用于抵扣（2016）黔2725民初3993号案件的借款，抵扣后，（2016）黔2725民初3993号案件的借款仍未清偿完毕。
另查明，原告温安华系贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司副总经理，本案的借款实际是该公司的资金，以温安华的名义出借给被告，现该公司同意以温安华的名义提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押承诺书》、银行打款凭证、《贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司贷出资金情况表》、《说明》以及原告委托代理人的法庭陈述在卷为凭，经本院审查，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：本案中，虽然双方在《借款合同》中约定借款本金为50万元，但原告实际只支付了47万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为47万元。
因本案的双方之间存在两笔未清偿借款，被告陈扬雍还款时未明确指向归还哪一笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款，因双方对清偿对象和顺序没有约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，应按借款到期的先后顺序和先息后本规则确定偿还顺序，因（2016）黔2725民初3993号案件的还款期限先于本案到期，故本院确定陈扬雍偿还的全部款项均是先用于偿还（2016）黔2725民初3993号案件的借款，剩余部分再用于偿还本案借款，偿还的顺序为先息后本。因被告偿还的款项不足以清偿（2016）黔2725民初3993号案件的借款，故被告所还款项在本案中不作扣减，本院认定本案的借款本息均未偿还过。
被告陈扬雍经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈扬雍于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币四十七万元，并从2014年11月12日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清。
案件受理费减半收取人民币4175元，由被告陈扬雍负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年十月十八日
书记员 秦 康
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2468号
原告：杨长芝，女，1973年1月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：谌康、肖保枝，湖北阜野律师事务所律师，一般授权。
被告：朱双泉，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杨长芝与被告朱双泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告杨长芝及其委托诉讼代理人肖保枝到庭参加诉讼，被告朱双泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金27000元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息（以27000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月27日起计算至本金偿清时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年期间，被告以生活急用、生意周转为由多次向原告借款，原告累计向被告出借款项27000元整，被告于2016年9月28日向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要未果，是此发生诉争。
被告朱双泉辩称：缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年通过朋友认识，后被告以生活急用、生意周转等为由多次向原告借款，原告先后以现金、转账方式向被告出借款项共计27000元。2016年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明向其借款人民币27000元整，借条上未约定还款日期及利息。后原告多次向被告催要未果，是此发生诉争。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款27000元的事实有借条、转账记录等予以证实，双方的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款27000元。双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告支付其借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，法院可依出借人之主张，对借款人自逾期还款之日起资金占用期间的利息，按照年利率6%的标准予以支持。被告朱双泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱双泉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长芝借款本金27000元；
二、被告朱双泉支付原告杨长芝逾期还款利息（以27000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年4月28日起计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告杨长芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元减半收取269.5元，由被告朱双泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一八年六月十一日
书记员 王国耀
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初4706号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杜某某，男，1986年10月1日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，住南海区，因本案于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4816号起诉书指控被告人杜某某犯非法拘禁罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于次日受理，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日，被告人杜某某伙同李某某（已判决）等人为向被害人甄某1追讨债务，强行将甄某1带至佛山市南海区罗村联和大道2号超发创意产业5楼508号拘禁，期间李某某等人殴打甄某1，致甄某1受伤。2017年5月28日，公安人员接报后到上述地点将甄某1解救，当场抓获李某某。同年7月6日，被告人杜某某到公安机关投案。
经鉴定，甄某1左髂部组织压痛，系受钝性暴力作用致软组
织损伤，未构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人甄某1的陈述及辨认笔录；证人甄某2、孙某、吴某的证言及甄某2的辨认笔录；同案人李某某的供述、辩解及辨认笔录；被告人杜某某的供述、辩解及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人经过证明及情况说明；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；佛山市信博汇信息咨询服务有限公司企业资料；通话清单；被告人杜某某的户籍资料；同案人李某某被判处刑罚的刑事判决书等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人杜某某无视国家法律，为索取债务，非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某某非法拘禁他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。被告人杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，本院依法予以从轻处罚。本案具有殴打情节，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小桃
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴晓华
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔0523刑初298号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人汪某某,男，1981年10月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。因本案于2016年9月6日被金沙县公安局取保候审。
辩护人杨世卫，男，贵州山一(金沙)律师事务所律师。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016日11月1日公开开庭进行了审理。金沙县人民检察员指派检察员罗利红出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日，被告人汪某某持“C1”型驾驶证驾驶贵FN31**号轻型普通货车由金沙县茶园镇街上往禹谟镇方向行驶，于当日12时43分行驶至金沙县茶园镇民乐村马占坎组路段时，不慎与行人陈某某(女，87岁)发生相撞并碾压，造成陈某某当场死亡的交通事故。事发后汪某某驾车逃逸现场。次日凌晨1时许，汪某某主动到金沙县交警部门投案，如实供述了本案的事实。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，陈某某系在交通事故中因因颅脑损伤而死亡。经金沙县交通警察大队分析鉴定，被告人汪某某驾驶机动车发生交通事故后，驾车逃逸现场，导致部分证据灭失，无充分证据证实事故形成原因，汪某某承担事故的全部责任，陈某某无责任。2016年6月4日，被告人汪某某与陈某某家属达成赔偿协议，赔偿陈某某家属经济损失人民币138000元，取得了陈某某家属的谅解。
上述事实，被告人汪某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人汪某某的户籍证明、取保候审决定书、不批准逮捕决书、扣押物品、文件清单及发还凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、金沙县茶园镇民乐村民委员会证明、金沙县公安局指挥中心证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、情况说明；证人彭某某、郭某某、周某甲、周某乙、曾某某、张某某、苏某某、马某某、王某某、袁某某、汪某甲证言；被告人汪某某供述；金沙县公安司法鉴定中心鉴定文书、死亡证明及检验照片、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定检验报告书及照片、贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及现场照指认笔录、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人汪某某的辩护人提出被告人汪某某系自首、赔偿被害人家属的经济损失、取得谅解，具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见。
本院认为，被告人汪某某驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故后，驾车逃逸现场，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人汪某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人汪某某的辩护人提出被告人汪某某系自首、赔偿被害人家属的经济损失、取得谅解，具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，综合被告人汪某某的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 司赟（代)
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2612号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周中梅，女，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人周中梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与周中梅的纠纷，于2016年11月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3778元，减半收取1889元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵08民终628号
上诉人（原审被告）：刘军成，男，1972年7月3日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉忠，男，1937年8月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：高强，（高玉忠之子），住石河子市11小区**栋***号。
委托诉讼代理人：汪绍江，男，住石河子市。
原审被告：肖雄，男，1970年7月18日出生，住乌鲁木齐市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路25小区60号。
代表人：欧长平，该分公司总经理。
上诉人刘军成因与被上诉人高玉忠及原审被告肖雄、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘军成于2017年9月20日以“证据不足”为由申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘军成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘军成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7039元，减半收取3519.5元，由上诉人刘军成负担（已预付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王同明
代理审判员 陈宏坚
代理审判员 何福江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 常莎莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初3514号
原告：金贞淑，女，1971年5月26日出生，现住延吉市。
被告：柳英姬，女，1971年2月15日出生，现住延吉市。
原告金贞淑诉被告柳英姬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，分别于2018年8月2日、2018年8月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金贞淑到庭参加诉讼。被告柳英姬经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告金贞淑、被告柳英姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金贞淑向本院提出诉讼请求：1.判令柳英姬立即支付冷面部出兑款11.5万元；2.由柳英姬承担诉讼费用。事实与理由：金贞淑在延吉市天池路4432号经营铭峰冷面部（二层楼、面积为300多平方米），经营状况较好。金贞淑与柳英姬是朋友，2017年7月2日，金贞淑与柳英姬签订“出兑合同书”，约定：金贞淑经营的铭峰冷面部出兑给柳英姬，出兑价格为19.5万元（出兑款15万元，房屋租金4.5万元，共计19.5万元），柳英姬先支付5万元，余款14.5万元于2017年12月30日付清。金贞淑将食堂全部餐具和机器设备以及电器设备和库存全部已交付给柳英姬。柳英姬陆续支付8万元，余款11.5万元多次催要未果，故诉至本院。
柳英姬辩称：出兑费是15万元，但房屋月租金为5000元，柳英姬是从2017年7月1日开始经营的，所以2017年7月至2018年3月期间的租金由柳英姬承担，房租为4.5万元。金贞淑、柳英姬是朋友，柳英姬没有从事经营过餐饮业，当时承兑经营1、2个月后，觉得承兑的价格有点高，接手后就开始亏损。承兑时柳英姬提出拿不出来钱，金贞淑同意等赚钱了再给，承兑后多次让柳英姬付出兑款。
经审理查明:2017年7月1日，金贞淑将其经营的铭峰冷面部交由柳英姬经营。2017年7月2日，金贞淑、柳英姬签订“合同书”，约定：金贞淑将铭峰冷面部于2017年7月1日以19.5万元的价格出兑柳英姬，柳英姬先付5万元，余款14.5万元未约定付款时间。该合同系金贞淑、柳英姬自愿协商签订。甲方由金贞淑签字摁印，乙方由柳英姬签字摁印。合同签订后，金贞淑填写14.5万元于2017年12月30日支付。合同签订后，柳英姬共支付出兑款8万元，余款11.5万元至今未付。
柳英姬承兑铭峰冷面部后，与涉案房屋所有权人重新签订房屋租赁合同。
认定上述事实的主要证据有：合同书及当事人陈述。
本院认为，金贞淑、柳英姬签订的“合同书”，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方已约定出兑款15万元，房租4.5万元，共计19.5万元，现柳英姬已支付8万元，余款11.5万元应当予以支付。柳英姬辩称金贞淑同意赚钱后再支付出兑款，未能提供证据予以证明。庭审中，金贞淑自认合同中付款时间“2017年12月30日”是金贞淑后填写的，现双方未约定付款期限，金贞淑有权要求柳英姬支付相应出兑款。故对金贞淑要求柳英姬支付出兑款11.5万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柳英姬于本判决发生法律效力后立即向原告金贞淑支付出兑款11.5万元。
如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。
案件受理费2600元、减半收取1300元（原告已预交3200元，退还原告1900元），由被告柳英姬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一八年八月十三日
书记员 吕春兰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执194号
申请执行人：梁某，男，1992年4月27日出生，汉族，，住河南省上蔡县。
被执行人：李某1，女，1996年11月8日出生，，住上蔡县。
被执行人：李某2，男，1974年8月26日出生，，住上蔡县。
被执行人：李某3，女，1973年10月23日出生，，住上蔡县。
本院在执行梁某与李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案中，对被执行人李某1、李某2、李某3的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 曹海军
二〇一八年六月二十日
书记员 杨新忠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3534号
原告王文义，男，汉族，1944年5月29日出生，户籍地涿州市，现住涿州市。
被告付玉江，男，汉族，1957年7月17日出生，住涿州市。
委托代理人王悦民，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原告王文义诉被告付玉江排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文义诉称，原告在涿州市清凉寺办事处长空路燃料公司家属院7号有一处房产，房产登记号为042638号。2003年被告及其父母开始租用原告的房子，搬进原告的房子居住，期间只支付了一年的房租费1250元。现被告已居住13年之久，原告多次要求被告及其父母搬走，被告拒不搬出，被告父亲去世后，被告仍旧不搬，非法占用原告的房屋至今。被告的行为严重侵害了原告的房屋所有权，故起诉至法院，请求判令被告搬出原告所有的位于涿州市清凉寺办事处长空路燃料公司家属院7号房产，将房屋腾清，不得对房屋进行破坏；判令被告支付原告房租费15000元；诉讼费用由被告承担。
被告付玉江辩称，原告所述的事实与理由与实际情况完全相悖，法院应驳回原告的诉讼请求。2003年2月21日王文义与付玉江、付玉河、付玉杰签订一份房屋转让协议，将涉案房屋（带有土地使用证涿国用2003更字第06-0027号）出售给付玉江、付玉河、付玉杰，房屋作价20500元，因房屋产权证未做，付家三人先给付19500元，待王文义将房屋产权证交给付家三人再给付剩余1000元。2005年5月25日房产证下来，付玉江将剩余1000元交给王文义，王文义出具收款证明一份。后付玉江督促王文义配合房产过户，但王文义一直拒绝。2016年7月10日，王文义、梁宝军与付玉江、付玉河、付玉杰又签订一份协议，协议约定，即日起王文义在十四个工作日内协助买房方无偿履行过户手续，但直到付玉江等向法院提起诉讼，王文义一直未配合办理过户手续，故被告认为法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年2月21日，王文义作为房屋出让方即甲方与房屋接让方即乙方付玉江、付玉河、付玉杰签订一份房屋转让协议，协议约定甲方将其所有的位于涿州市长空路42号（涿州市康乐小区）南侧西头私有平房二间（带土地使用证：涿国用[2003更]字第06-0027号）转让给乙方，房屋转让费为20500元，因房屋产权证未做，乙方先支付19500元，待房产证下来甲方将产权证交给乙方后，乙方再支付剩余1000元，办理房产证的费用由乙方负担，原告王文义作为甲方代表、被告付玉江作为乙方代表分别在协议书上签字。2005年4月25日，涉案房屋取得房屋产权证书，该证书载明：房屋登记号为042638号，涿房居字第26330号，产权人为王文义，房屋面积33.30平方米。2005年5月25日付玉江将剩余1000元房屋转让费交付给王文义，双方签订一份收款证明，该证明载明：王文义共收取付玉江平房转让费20500元，该房屋坐落于涿州市煤建公司院内，房屋所有权证为：涿房居字第26330号，土地使用证号为涿国用[2003更]字第06-0027号。2016年7月10日，王文义与付玉江签订一份协议，该协议载明：买房方向卖房方出示房产证原件，证件号涿房居字第26330号，并复印一份交给卖方，自即日起卖方在十四个工作日内协助买房方无偿履行过户手续，王文义、梁宝军作为卖方房代表人，付玉江作为买房方代表人在该协议上签字。
庭审中原告称其不认字，对庭审中的证据均不予以认可，主张被告出示的房产本、土地本均系被告私造，但未举证。
庭审中原告向被告索要房租费用15000元但未举证。
上述事实，有房屋转让协议一份、收款证明一份、协议一份、房屋档案查询回执一份、房屋产权证书一份、土地使用权证书一份、涿州市清凉寺街道办事处长空路社区居民委员会证明一份及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告王文义与被告付玉江签订的房屋转让协议、收款证明及协议书均系双方的真实意思表示，该协议的内容不违反法律规定，本院认定为合法、有效，原告作为房屋出卖方在其取得涉案房屋的全部转让费后仍起诉被告即房屋受让方腾清房屋并支付房租费用于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 单克斯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3853号之三
申请人：毛振兴，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人：赵群，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告毛振兴与被告郭万成、赵群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）冀1082民初3853号之一民事裁定，查封被申请人赵群名下的位于三河市天洋城四代的29-2-2603号房屋。解除保全申请人毛振兴于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，毛振兴申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人赵群名下的位于三河市房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 雅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初1989号
原告：范华莲，女，汉族。
被告：罗勇，男，汉族。
原告范华莲与被告罗勇变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。经本院诉前调解，原告范华莲于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范华莲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范华莲撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 叶伟
二〇一七年九月十一日
书记员 胡晓