wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0828行审15号
申请执行人万安县市场和质量监督管理局，住所地万安县河西新区，组织机构代码35656760-6。
法定代表人赖仁辉，局长，
委托代理人匡晓红.
被执行人何燕伍.
申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行万工商公处字（2015）14号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人万安县市场和质量监督管理局于2015年11月23日以被执行人何燕伍虚假宣传销售荣鑫正牌燕麦红曲酒为由，依照《反不正当竞争法》第九条第一款及第二十四条第一款之规定，作出了万工商公处字（2015）14号处罚决定书。该决定书查实何燕伍假宣传销售荣鑫正牌燕麦红曲酒，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款及第二十四条第一款之规定。依照《反不正当竞争法》第九条第一款及第二十四条第一款之规定，决定处罚其1、责令停止违法行为，消除影响；2、处以罚款20000元上缴国库。申请执行人经催告后，被执行人逾期后仍未履行，申请执行人遂申请法院依法强制执行罚款20000元，滞纳金20000元。
本院认为，申请执行人万安县市场和质量监督管理局作出万工商公处字（2015）14号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人何燕伍在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被执行人仍未履行。申请执行人万安县市场和质量监督管理局于2016年8月9日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人万安县市场和质量监督管理局作出的万工商公处字（2015）14号处罚决定准予强制执行。
限被执行人何燕伍在本裁定书送达之日起十日内履行下列义务：
缴纳罚款人民币20000元，滞纳金人民币20000元，合计人民币40000元。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 周剑锋
二〇一六年八月十二日
书记员 胡婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初233号
原告：刘圣伟，男，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、撤诉等。
被告：杨大学，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人：李运有，男，1977年8月2���出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告刘圣伟与被告杨大学、第三人李运有物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣伟的委托诉讼代理人刘世清、被告杨大学到庭参加诉讼。第三人李运有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圣伟向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告对被告杨大学出售给原告的位于茅箭区××路×××组×单元×号的住房享有使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月8日，原告与被告杨大学签订《联合建房协议》，被告杨大学将位于茅箭区××路×××组×单元×号由其和第三人李运有合伙建造的住房1单元104号（以下简称诉争房屋）出售给原告，原告已依约付清了购房款。此房屋因政策原因暂不能办理产权证，请求依法确认原告���该房屋享有使用权。
被告杨大学辩称：诉争房屋是杨大学卖给刘圣伟的，杨大学和刘圣伟签订了《联合建房协议》，当时刘圣伟交给了杨大学14万元现金。杨大学认可刘圣伟的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，李运有、杨大成、杨大学、杨大军（又名杨银国）针对茅箭区××路××沟×组×单元×号房屋合作开发事宜签订《合作投资协议》。该协议约定：李运有、杨大成各占30%股份，杨大学、杨大军各占20%股份；四人按股份制出资，供建造上述房屋使用；不得因个人资金不足原因，而影响工程进度，否则造成的经济损失自行承担；利益与风险共存等。2011年11月8日，刘圣伟与杨大学签订《联合建房协议》。该协议约定：刘圣伟与杨大学自愿联合建房（房屋位于十堰市××箭区武当路××组），���建二单元内的四楼，三室二厅，建筑面积90至100平方米，房价19万元整，其中包括楼梯公摊面积；付款方式为签订合同时，首付13万元定金，在交钥匙时付清全部房款；刘圣伟交清房款后即取得房屋出租、抵押、转让等权力；符合合同的所有条件，方可交付房屋的使用权等。刘圣伟于2011年11月8日向杨大学支付了14万元房款，杨大学于当日向刘圣伟出具了收条，内容为：今收到刘圣伟购房款14万元整（房号1单元104号）。后因诉争房屋(属于小产权房)不能被办理产权登记手续，经刘圣伟与杨大学协商，将诉争房屋房款调整为14万元，杨大学认可刘圣伟支付的14万元即是诉争房屋全部购房款。后诉争房屋建成，并被交付给刘圣伟居住使用。因刘圣伟请求确认其对诉争房屋享有使用权，引起诉讼。
本院认为：本案中，刘圣伟通过与杨大学签订《联合建房协议》，出资购买诉争房屋。本案诉争房屋系在××集体土地上建造的房屋，刘圣伟不是该集体经济组织成员。上述《联合建房协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。诉争房屋所在的住宅楼系李运有、杨大成、杨大学、杨大军合作开发。在本案审理过程中，杨大成、杨大军通过书面形式向本院表明认可杨大学向刘圣伟出售诉争房屋的行为，李运有对此亦未持反对意见。虽然诉争房屋属于限制交易的小产权房，不能依法进行物权登记，但刘圣伟出资购买诉争房屋并已居住使用。刘圣伟主张对诉争房屋享有使用权，本院予以支持。但本院支持刘圣伟对诉争房屋享有使用权的主张，并不代表对诉争房屋作为小产权房合法性的认定，不能以此对抗行政处罚，亦不能作为产权归属证明或拆迁依据等。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告刘圣伟对被告杨大学向其出售的位于十堰市茅箭区××路××沟×组×单元×号房屋享有使用权。
案件受理费80元，由原告刘圣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 陈 双
二〇一八年七月六日
书记员 陈方芳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初716号
原告潘鹏，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告四川川润液压润滑设备有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代理人林均，该公司总经理。
本院受理原告潘鹏与被告四川川润液压润滑设备有限公司劳动争议一案后，被告四川川润液压润滑设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告潘鹏未依法向有权管辖权的郫县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是通过无管辖权的自贡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，径行向人民法院提起诉讼，违反劳动争议处理基本程序规定，应当依法裁定驳回原告潘鹏的起诉。
经审查，本院认为，虽原、被告之间劳动关系尚未最终认定，但原告王顺余诉称的工作地点是郫县犀浦镇合能四季城三期工地，即原告诉称的履行劳动的地点在郫县，根据法律规定，劳动争议案件可由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因此，本院对原告提起的本案诉讼有管辖权，被告四川晨丰建筑劳务有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如��：
驳回被告四川晨丰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3375号
原告张三德。
被告张雷。
被告张帅。
原告张三德诉被告张雷、张帅民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张三德、被告张雷到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三德诉称：2013年9月，被告张雷从原告处借款46000元，并向原告出具了一份欠条，被告张帅为此借款提供了连带担保，此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令二被告偿还欠款46000元及利息，并判被告承担本案诉讼费。
被告张雷辩称：欠款属实，暂时没钱还。
被告张帅未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年9月，被告张雷向原告张三德借款30000元，2015年11月，被告张雷对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金共计46000元，并重新出具欠条一张，并有张帅作为担保人签字。后经原告催要后，二被告没有还款。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雷欠原告张三德借款46000元，事实清楚，证据充分，被告张雷应承担偿还借款付息的民事责任。被告张帅作为保证人，没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。为此，原告要求被告张雷偿还借款46000元及利息，要求被告张帅承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张帅在承担保证责任后，可向借款人张雷追偿。被告张帅经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决书生效后十日内给付原告张三德借款46000元及利息（自2016年5月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张帅对被告张雷的上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执370-3号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族1954年9月6日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人蒙城县宏顺商业运营管理有限公司。
法定代表，过莉，系该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第02719号民事调解书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封被执行人蒙城县宏顺商���运营管理有限公司
所有的位于蒙城县安驰大道东侧梦蝶路北的房产（房地权证号201605170010的房产
二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的房地产。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 王沛生
附关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初6027号
原告于治宗。
被告段喜革。
被告王正群。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市兰岙路与新兴路交叉口。
原告诉称，2016年2月28日7时许，被告段喜革驾驶鲁B号车沿南泉村南北路由南向北行驶岙东线南泉镇永平酒店处与原告骑车由东向西行驶，两车相撞，造成两车损及原告人伤。事故经即墨市交通警察大队认定，被告段喜革负事故全部责任。故要求被告赔偿经济损失27000元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费475元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年六月二十八日
书记员 江红艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5239号之一
申请执行人：赖群发，男，1972年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏威豪达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达国际机电城8号商业楼11号营业房。
法定代表人：王会英，该公司经理。
申请执行人赖群发与被执行人宁夏威豪达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖群发向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7161号民事调解书，确定被执行人宁夏威豪达商贸有限公司于2016年10月24日前支付申请执行人赖群发家具款7200元，负担案件受理费25元、公告费300元，向本院缴纳执行费7575元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及房产车辆登记信息，申请执行人向本院反映该公司已倒闭，原经营场所已由案外人经营。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条（该三条通用）、第三条、第四条、第六条、第十条（待定）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1618号
原告李志潮，男，1965年6月13日出生，汉族，住台前县。
被告王浩，男，1998年5月17日出生，汉族，住台前县。
被告王一品，男，1972年11月15日出生，汉族，住台前县。
原告李志潮诉被告王浩、王一品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志潮到庭参加诉讼，被告王浩、王一品经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志潮诉称，2015年6月15日，被告王浩以做生意资金周转为由向原告借现金50000元，并出具借条一份，被告王一品为上述债务提供担保。原告多次要求二被告支付借款，二被告无故拖延，拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王浩未作答辩。
被告王一品未做答辩。
经审理查明，2015年6月15日被告王浩向原告李志潮借现金50000元，被告王一品为上述债务提供担保。借款当日，被告王浩向原告出具借据“借条今借到志潮现金伍万元（50000元）借款人王浩保人王一品2015.6.15”。2017年5月9日原告李志潮以被告王浩、王一品拒不偿还借款为由起诉至法院，因原告不能提供二被告准确的送达地址，台前县人民法院出具（2017）豫0927民初845号民事裁定书，裁定驳回原告要求二被告支付借款本金50000元的诉讼请求。借款至今，二被告未偿还上述借款，引起纠纷。
以上事实有原告李志潮提供的借据、民事裁定书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告王浩向原告李志潮借现金50000元，被告王浩已实际收到该款项，并向原告出具借据，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，被告王浩与原告李志潮之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告要求被告王浩偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告王一品作为保证人在借条上签字，故担保合同合法有效。但原告李志潮未在保证期间向保证人王一品主张权利，故对原告要求被告王一品对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩偿还原告李志潮借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李志潮对被告王一品的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年七月十九日
书记员 曹芳芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨少民初字第00030号
原告任某。
被告陶某甲。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
原告任某与被告陶某甲探望权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员张志龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某、被告陶某甲及其委托代理人刘伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：其与陶某甲原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子陶某乙。2015年12月2日二人经法院调解离婚，儿子陶某乙由陶某甲抚养。双方口头约定其可以每周探望陶某乙一次。但离婚后，陶某甲以各种理由拒绝协助其行使探视权，剥夺了其与陶某乙相处及陶某乙享有母爱的权利，对陶某乙身心健康成长极为不利。为此其要求法院：1.判令陶某甲协助其行使探望权，并确定时间、地点、方式。具体方案为1）每周五16时由其从学校接走陶某乙，每周日9时由陶某甲从其处将陶某乙接走。2）每年其与陶某乙过元旦、儿童节、中秋节（在陶某乙放假前一天的16时由其接回陶某乙，假期结束的当日17时由其送回陶某乙），陪同期限以国家法定期限为准。3）每年五一劳动节、十一国庆节其与陶某乙连续生活3天（陶某乙放假后前三天与其生活）。4）每年暑假陶某乙与其连续生活30天（在陶某乙放假前一天的16时由其从学校接回陶某乙，每五天其与陶某甲轮换抚养）。5）每年寒假陶某乙与其连续生活10天（在陶某乙放假前一天的16时由其从学校接回陶某乙，每五天其与陶某甲轮换抚养）。为了孩子的安全着想，其接孩子前提前一个小时与陶某甲电话联系。如双方更换居住地址与电话，必须先提前告知对方。2.本案诉讼费由陶某甲承担。
被告陶某甲辩称：离婚后，任某未提前与其协商，不论其有无给陶某乙安排活动即要将陶某乙接走。双方老人为了接陶某乙一事还发生争执，造成儿子陶某乙情绪大变，又哭又闹。另任某又通过上门、半道拦车堵人、上学期间进入学校强行接走陶某乙及至其单位打闹等方式探视陶某乙，对其和家人的生活工作及陶某乙生活学习造成不良影响。任某可以适当行使探视权，但由于双方生活规律习惯不同，陶某乙不宜与任某居住。
经审理查明：任某与陶某甲原系夫妻，××××年××月××日生育儿子陶某乙(现上幼儿园)。后二人于2015年12月2日经本院调解离婚。本院（2015）锡滨民初字第02467号民事调解书确认任某与陶某甲自愿离婚;陶某乙由陶某甲抚养，任某无需支付陶某乙的抚养费，等等。但双方在离婚调解协议中未对探视陶某乙一事进行约定。后任某与陶某甲及双方父母为探望陶某乙一事，多次发生争执，任某即于2015年12月22日诉来本院，要求理涉，具体诉请如前所述。
上述事实，有身份户籍证明、出生医学证明、本院（2015）锡滨民初字第02467号民事调解书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，双方当事人离婚后，婚生儿子陶某乙现虽由陶某甲抚养，但任某作为陶某乙的母亲，有权依法行使探望权，此亦有助于弥合因家庭解体导致的母子间的感情伤害，有助于尚未成年的陶某乙身心健康成长。但无论采取何种探望方式，都要以不影响儿子陶某乙的学习、生活为前提。
为此，任某要求行使探望权于法有据、于情有理，本院予以支持。现因任某与陶某甲不能就探望时间及方式达成一致意见，本院依据不影响子女日常生活、有利于子女健康成长的原则，依法确定任某每月的探望次数及适当的方式、时间。任某在行使探望权时，陶某甲应予以协助，以使陶某乙能够享受父母亲情、在一个良好的环境下成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告任某可自本判决发生法律效力后的次月起，于每月的第一周和第三周的周日9时将陶某乙从被告陶某甲处接走，并于当日17时之前将陶某乙送回被告陶某甲处，至陶某乙上小学前一月止。被告陶某甲应给予积极协助。
二、原告任某可自陶某乙上小学之月起，于每月的第一周和第三周的周六17时将陶某乙从被告陶某甲处接走，并于当周周日17时之前将陶某乙送回被告陶某甲处，至陶某乙独立生活时止。被告陶某甲应给予积极协助。
三、驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任某与被告陶某甲各半承担（被告陶某甲应承担部分已由原告任某垫付，被告陶某甲应于本判决发生法律效力后立即支付给原告任某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张志龙
二〇一六年三月十四日
书记员 顾 闻
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3771号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，机构代码913209007635898962，住江苏省盐城市大丰区黄海东路1号楼604室。
法定代表人陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：杨雷
原告江苏恒源物业管理有限公司与被告杨雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告江苏恒源物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(己减半)，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年八月九日
书记员 韦广琴
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第1635号
原告：邵志业，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：于海江，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：徐志浩，男，汉族，住山东省荣成市。
原告邵志业诉被告于海江船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵志业、被告于海江的委托代理人徐志浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志业诉称：2015年8月26日原、被告口头约定，原告到被告所属的渔船工作，工资标准为每月8000元。2015年8月26日，原告如约到被告所属的“鲁荣渔51171”号渔船工作，直到2015年l0月8日渔船回码头时为止。但是被告并没有支付原告的工资款。原告多次找到被告协商，被告却拒不支付原告的工资款。故诉至法院，请求判令被告支付船员工资款12000元并承担本案诉讼费。
被告于海江辩称：涉及被告渔船的事情均是由被告代理人徐志浩管理。原告与其余两名船员是经过船长毕华胜雇佣上船。毕华胜雇佣后没有告诉徐志浩。渔船返港后，徐志浩才知道有这三名船员。如果经中介招收的船员必须有合同，合同上会写清干一趟海，如果不干了发300-500的工资。当地都是这个规矩。原告以前没有从事船员工作，被告代理人不可能同意每月8000元的工资标准。新船员每人花500元钱买被褥、雨衣、雨裤等物品，原告等三人也购买了物品。被告为原告支付物品款300多元。原告是9月1日晚上出海，10.8日返港。10月中旬，原被告签订了一份协议，被告再给原告500元，工资就结清。原告也签名按印，所以，被告不需再向原告支付工资。
原告邵志业为证明其主张向法庭提交荣成市崖头街道办事处信访事项处理意见书一份，证明原被告存在雇佣关系及工资情况。
被告对该证据真实性无异议，但认为工资数额只是原告自己说的。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的荣成市崖头街道办事处信访事项处理意见书，被告没有异议，具有真实性，与本案事实具有关联性，证据来源及形式合法，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年被告于海江经营“鲁荣渔51171”渔船，该船船长是毕华胜。同年8月，原告邵志业经“鲁荣渔51171”渔船船长毕华胜雇佣成为该船一般船员。被告为原告支付购买物品款200元。同年9月1日晚上原告邵志业随“鲁荣渔51171”渔船出海作业，同年10月8日渔船返港。被告未向原告支付工资。原告等四名船员向荣成市崖头街道办事处反映被告拖欠工资。2015年10月16日荣成市崖头街道办事处出具信访事项处理意见书，写明：经查，你四人所在鲁荣渔51171、51172号渔船，原船东武炜（荣成市广宇小区2号405室，电话1390630****、1866936****）于2015年8月25日将51171、51172渔船转卖给于海江（南山南路79号，电话1838911****）。经街道渔办工作人员多次与原船东及现船东协调未果，建议通过诉讼渠道解决。
诉讼中，原告邵志业主张，2015年8月26日ＸＸ跃与毕华胜船长协商工资时，原告不在场，ＸＸ跃告诉原告毕华胜承诺每月工资7500-8000元。当天原告就上船上了。被告主张已经一次性给付原告工资500元，但未提供相应的证据，原告反驳称该500元是路费。
本院认为：根据《中华人民共和国海商法》第三十五条及相关规定，船长负责船舶的管理和驾驶。毕华胜作为“鲁荣渔51171”渔船船长招收原告，原告依据指示提供了劳务，原被告间劳务关系成立。原告主张每月工资7500-8000元，被告没有提供证据反驳原告的该主张，也没有证据证明干一趟海不干发300-500元工资属于石岛当地规矩以及该规矩适用于原告，更没有提供证据证明相同岗位船员的工资水平以及原告提供劳务的期限，应当承担对其不利的法律后果，综上，本院认定原告自2015年8月27日至l0月8日向被告提供劳务，按每月工资7500元计算报酬，故原告应获得的报酬为10750元。被告主张已经一次性给付原告工资500元，但未提供相应的证据，原告认可收到500元，但主张给付的500元是路费，不认可是一次性结算工资，故该500元应认定为被告给付原告的工资，被告主张一次性结算工资无证据证明，本院不予支持。扣除被告垫付的200元以及给付的500元，被告于海江仍需支付原告邵志业10050元。原告主张超过合理的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于海江于本判决生效后10日内给付原告邵志业工资10050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告负担10元，由被告于海江负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一五年十二月二十日
书记员 王伟亮
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初5524号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住址：江山市虎山街道城南雅林东苑1幢528号，统一社会信用代码：913308816912791346。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：曾正伟，该公司员工。
被告：刘毅，男，1983年10月31日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2016年12月29日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘丹芳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初313号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人侯某。因本案于2016年6月30日被取保候审。
被告人曹某。因本案于2016年3月17日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人侯某、曹某犯开设赌场罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人侯某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年2月至3月15日间，被告人侯某以营利为目的，在扬中市油坊镇会龙网吧内开设电子游戏室，设置3台具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，其中1台大型“打鱼”游戏机有8个机位，1台小型“打鱼”游戏机有2个机位，1台“老虎机”游戏机有1个机位。经鉴定，3台赌博游戏机共计11个有效机位，每个机位可供1人独立使用。被告人侯某与被告人曹某事先约定，若侯某开设的电子游戏室被公安机关查获，由曹某冒充犯罪嫌疑人至公安机关投案，侯某支付曹某相应的“顶包”费用。2016年3月15日，该电子游戏室被公安机关依法查获，2016年3月16日，被告人曹某按照其与侯某的事先约定，至扬中市开发区派出所投案。在审查起诉阶段，曹某供述自己只是顶替侯某至公安机关投案，游戏室内的赌博机实际上是侯某摆设的事实，后经查证属实。2016年7月26日，检察机关追诉侯某开设赌场的犯罪事实。
案发后，被告人侯某、曹某在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、侯某2、印某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，调取证据清单，短信内容截图照片，扬中市公安局开发区派出所出具的情况说明，扣押物品清单，扬中市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，检查笔录，物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定的人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人曹某明知侯某系开设赌场案被告人而做虚假证明予以包庇，且事前通谋，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人侯某、曹某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人侯某起主要作用，系主犯；被告人曹某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。案发后，被告人侯某、曹某在公安机关对其讯问时，皆能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人侯某、曹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百一十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。
三、对作案工具3台具有赌博功能的电子游戏机由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年十月二十八日
书记员 牛桂英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2100号
罪犯张永强，于云南省盐津县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年10月7日作出了(2008)甬仑刑初字第596号刑事判决，以被告人张永强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张永强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张永强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张永强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 陈维婵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5244号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宪海。
上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司因与被上诉人孟宪海物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司以同意原审法院判决（再次催收后重新起诉）为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一六年十月二十日
书记员 底 健
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执80号之一
被执行人：游东健，男，1984年12月1日出生，公民身份号码441781198412013234，汉族，户籍所在地广东省阳春市陂面镇。
本院在执行被执行人游东健刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初字第29号刑事判决，被执行人游东健犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元。因被执行人游东健未主动履行上述生效判决确定的没收个人财产义务，本院于2017年7月24日依法立案执行，案号为（2017）粤17执80号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人游东健在本市及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构，仅发现被执行人游东健名下有东风日产牌小汽车一辆（车辆号牌：粤Q）。本院于2017年9月22日作出（2017）粤17执80号执行裁定，查封、扣押被执行人游东健名下东风日产牌小汽车一辆（车辆号牌：粤QT），但在送达法律文书到相关车辆管理所时发现上述车辆已转户，未能实施查封和扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案的执行内容是没收被执行人游东健的个人财产人民币十万元。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本院虽已裁定查封被执行人名下的东风日产牌小汽车一辆，但未能实际查封和扣押，未能予以处置。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第二款的规定，属于被执行人有隐匿、转移财产的情形，仍应当继续追缴。本案已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人游东健另有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张艺凡
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2428号
申请执行人：杨立伟，男,汉族,1972年9月26日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：吕宏盛,男,汉族,1986年1月23日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：陈卫民，男，汉族，1971年5月30日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：吕龙琪，男，1963年10月19日生，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行杨立伟与吕宏盛、陈卫民、吕龙琪民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十一月十九日
书记员 张烨东
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初831号
原告康科伟，男，汉族。
被告康万涛，男，汉族。
原告康科伟诉被告康万涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小胜适用简易程序分别于2018年5月14日和2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告康科伟到庭参加了诉讼，被告康万涛2018年5月14日到庭参加诉讼，5月18日经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康科伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及逾期利息9600元。（从2016年4月开始按照月息2分计算，暂计至2018年4月）2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，双方常有经济往来。2014年8月31日，被告向原告借款20000元并出具借条一张。2016年被告向乾县人民法院提起诉讼请求原告偿还另外一笔借款，在法庭审理过程中，原告提出以本笔借款与所欠债务予以抵消，被告不同意，让原告另案起诉。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。
被告康万涛辩称：2013年8月12日、8月26日原告康科伟分两次从被告处借款250000元。2014年年前，原告妻子通过汇款向被告还款20000元，当时原告在电话里对被告说：“你给我媳妇打个借条，不要打收条，等我回来后把条子换了，再给你补个收条”。被告就答应了，给原告妻子出具了一份借条，因为原告妻子并不知道原告拖欠被告250000元。2014年10月12日经韩鹏、梁伟从中调解原、被告达成债务转移协议。被告给原告免去50000元，剩余借款就是200000元。同时原告提出，被告还在原告媳妇处借款20000元，予以扣除，剩余借款180000元并承诺到2015年农历五月前还清。原告说回家后就把20000元条子毁掉，被告就相信了原告。后原告康科伟不履行还款义务，仅向被告还款几万元，无奈之下，被告将原告康科伟诉至法院。现原告又以20000元借条起诉被告，属于虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点是：原、被告之间20000元借款是否成立及利息是否应当承担。
在庭审中，根据本案争议焦点，原告当庭出示了下列证据：
1、2014年8月31日被告康万涛书写借条一张，载明：“今借康科伟贰万元整。（20000元），2014.8.31.康万涛”。证明借款20000元事实。
被告康万涛质证认为：借条确系是被告出具。
2、证人韩鹏证言：2014年10月12日在鸿泰宾馆经证人和梁伟从中调解，被告康万涛给原告免去50000元借款，让原告偿还200000元，当天原告康科伟给付康万涛现金20000元现金，剩余借款是180000元。
被告未发表质证意见。
3、证人梁伟证言：2014年10月12日经证人和韩鹏从中调解，双方达成债务转移协议，由原告给被告康万涛还款200000元，当天原告给付被告康万涛20000元现金，地点在在鸿泰宾馆。
被告未发表质证意见。
本院审查认为：证据1被告认可无异议，本院审查认为，该份证据来源合法，内容、客观真实，应予认定；证人韩鹏和梁伟的证言，客观真实，能相互印证，应予采信。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，双方常有经济往来。2014年8月31日，被告康万涛向原告康科伟借款20000元，被告康万涛向原告康科伟出具借条一张，载明：“今借康科伟贰万元整。（20000元），2014.8.31.康万涛”。2018年4月16日，原告康科伟诉至法院请求判令被告偿还本金20000元及利息9600元。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间借贷关系明确，证据确实、充分，原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息未做约定，应视为不支付利息。原告请求被告康万涛承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告康万涛主张本笔借款在双方达成债务转移协议时已经抵消，但未提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人名共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康万涛在本判决生效后10日内偿还原告康科伟借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费540元，减半收取270元，由被告康万涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 石小胜
二〇一八年七月十三日
书记员 王 芬
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以确系判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初111号
原告罗某某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告马某某,现住址同上。
原告罗某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于2002年3月按农村民族习俗同居生活。2003年6月18日生育长女马xx，现无共同财产和债权债务。刚同居时感情一般，生活尚可，但从2003年7月生女儿后，被告好吃懒惰，不做生产，原告一人忙于生产，又照顾小孩，无力独自承担家庭重担。2006年6月3日与被告争吵后外出打工生活至今，小孩现随被告生活。因此，提起诉讼请求判决共同生育之女马xx归原告抚养，被告不支付抚养费。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，罗某某与马某某于2002年3月按农村民族习俗办“婚酒”以夫妻名义同居生活。2003年6月18日生育一女马xx。同居期间双方与马某某父母一起共同生活，同居初期感情一般，2003年7月后双方因家庭琐事常发生争吵，2006年6月3日与再次争吵后，罗某某外出打工与马某某分居生活至今。另查明，罗某某与马某某同居期间无共同财产和债权债务。庭审中，罗某某变更抚养请求，马xx归马某某抚养，其每月给付抚养费200.00元，从2016年8月起给付。
本院认为，结婚应当进行结婚登记。原告罗某某与被告马某某以夫妻名义共同生活的行为属同居关系。同居期间所生的子女，双方有抚养抚育的义务。考虑有利于子女的抚养和本案的实际情况，共同所生育之女马xx由被告马某某抚养为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗某某与被告马某某共同生育之女马xx（2003年6月18日生）由被告马某某抚养，原告罗某某每月给付抚养费200.00元，从2016年8月起给付。
案件受理费50.00元。由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 卢俊辉
审判员 黄美萍
审判员 李 艳
二〇一六年七月十九日
书记员 黄 梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3369号
上诉人（原审被告）：胡洪元，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈地萍，女，汉族，1959年5月27日出生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人胡洪元因与被上诉人陈地萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月13立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日进行了调查审理。上诉人胡洪元的委托诉讼代理人杨天才，被上诉人陈地萍的委托的诉讼代理人苏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡洪元上诉请求：1、依法撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07394号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审诉讼请求与判决结果自相矛盾；2、被上诉人陈地萍投资及投资失败的损失，事实不清、证据不足，追偿的事实、理由不成立；3、借条及收条无效，无需当事人申请撤销；4、一审认定“上诉人胡洪元邀约被上诉人陈地萍进行多项投资并承诺对陈地萍投资失败的损失由胡洪承担”，既无事实依据，也无法律依据。
被上诉人陈地萍在二审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈地萍向一审法院起诉请求：1、判令胡洪元立即支付陈地萍10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月10日起按月息2%计算利息至还清之日止）；2、诉讼费由胡洪支付。事实和理由：胡洪元介绍陈地萍进行了多项投资，后陈地萍投资失败。2014年5月20日，经陈地萍、胡洪协商，由胡洪元承担陈地萍因投资而产生的损失200000元，胡洪元向陈地萍及陈地萍之女覃景出具了借款合同、收条、承诺书，以此证实胡洪元因陈地萍投资失败而补偿陈地萍损失200000元的事实。其中向陈地萍出具的欠款凭条为100000元，定于2014年8月1日前还清。
一审法院认定事实：胡洪元介绍陈地萍进行了多项投资，后陈地萍投资失败。2014年5月20日，经陈地萍、胡洪元协商，由胡洪元承担陈地萍因投资而产生的损失200000元，胡洪元向陈地萍及陈地萍之女陈地萍出具了借款合同、收条、承诺书，以此证实胡洪元因陈地萍投资失败而补偿陈地萍损失200000元的事实。其中向陈地萍出具的欠款凭条为100000元，定于2014年8月1日前还清。现陈地萍、胡洪元就付款事宜协商未果，陈地萍起诉来院，请求法院判令胡洪元立即支付陈地萍100000元及利息（以100000元为基数，2014年5月10日按月息2%计算利息至还清之日止）；诉讼费由胡洪元支付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中,陈地萍诉称胡洪元邀约其进行了多项投资并承诺陈地萍投资失败的损失胡洪元承担的事实，结合证人李某的证言中陈地萍、胡洪元对胡洪元承担款项的协商过程,并有胡洪元出具借款合同、收条、承诺书，一审法院对陈地萍、胡洪元一致确认胡洪元应当支付陈地萍其投资损失100000元的事实予以确认。胡洪元自认其向陈地萍介绍投资项目，但辩称陈地萍虽然没有武力上的胁迫，但在语言上对其进行了胁迫，但其举示的录音证据以及证人李某、周某的证言，仅能证实陈地萍、胡洪元对胡洪元支付金额确认的过程，不足以证实是陈地萍以给胡洪元的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使胡洪元作出违背真实意思的意思表示，故一审法院对胡洪元承担债务的行为是受陈地萍胁迫的辩解理由不予采信。对于陈地萍主张的利息问题，合同约定，月利息按国家允许范围内的最高利息计，由于本案不是民间借贷关系，陈地萍真正向胡洪元出借款项，故对陈地萍要求胡洪元以100000元为基数，2014年5月10日按月息2%计算利息至还清之日止的诉讼请求不予支持。但胡洪元未在规定的时间内支付陈地萍投资损失款100000元，应当承担违约责任，及从2015年8月1日起按月息2%计算利息至还清之日止，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、之规定,判决如下:一、由胡洪元在本判决生效后十日内偿还陈地萍借款100000元及利息(从2015年8月1日起,以本金100000元为基数，按月息2%计算利息至本金付清款为止)；二、驳回陈地萍其余诉讼请求。案件受理费2300，减半收取为1150元，保全费1020元，由胡洪元负担。
二审期中双方均未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，因双方都认可本案是因投资产生的纠纷，至于被上诉人陈地萍投资给谁，投资产生的损失多大，对案件性质并无影响，故一审法院认定本案是基于投资关系形成的借贷关系并无不当。胡洪元辩称给陈地萍的《收条》是在受到胁迫的情况出具的，但其举示的录音资料不足以证实其受到胁迫，且其事后亦未行使撤销权，故本院认为胡洪元向陈地萍出具借条的金额是双方协商一致的结果。陈地萍持有收条，是合法的债权人，是本案一审适格原告。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡洪元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 吟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1881号
申请执行人：蔡阳兵，男，汉族,1970年7月19日生，住盐城市大丰区。
被执行人：徐德建，男，汉族，1975年7月29日生，住盐城市大丰区。
被执行人：葛丽琴，女，汉族，1981年1月4日生，住盐城市大丰区。
本院在执行蔡阳兵与徐德建、葛丽琴借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月十六日
书记员 张烨东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9716号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：黄睿，男，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区满洲里市北湖街旅游大厦正楼643室-1。
被上诉人（原审原告）：张然，男，汉族，住沈阳市铁西区南六东路。
被上诉人（原审被告）：闫晓睿，男，满族，住辽宁省开原市业民镇后马圈子村。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险公司”）与被上诉人张然、闫晓睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中华保险公司委托代理人黄睿，被上诉人张然、闫晓睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中华保险公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3400号民事判决，并依法改判；2、由张然、闫晓睿承担本案上诉费用。事实理由如下：一审法院适用法律条款错误。依据保险条款，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。目前《保险法》、《保险法解释》并无相关条款说明该情况属于保险责任。一审法院将张然10天租车费用损失全部判决给中华保险公司承担没有法律依据。
张然辩称，同意一审判决。我的车是从租赁公司租的，属于实际发生的，应当赔偿给我。
闫晓睿辩称，我的保险额度也很大，事故产生的损失应由中华保险公司赔偿。
张然向一审法院起诉请求：2016年3月18日12点40分，闫晓睿驾驶辽AC7X**车与张然驾驶的辽AF3X**轿车相刮，造成车辆破损，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的《道路交通事故认定书》，认定闫晓睿全责，张然无责。张然驾驶的车辆是租赁沈阳易达汽车租赁有限公司的车辆，租金为280元/日，维修共10日。请求法院判令闫晓睿、中华保险公司赔偿张然车辆在维修期间的租车费损失2800元，诉讼费由中华保险公司、闫晓睿承担。
一审法院认定事实，2016年3月18日12点40分闫晓睿驾驶辽AC7X**车与张然驾驶的辽AF3X**轿车在沈阳市铁西区建设大路肇工街发生交通事故，事故造成车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的《道路交通事故认定书》认定：闫晓睿负事故全部责任，张然无责任。事故发生后，受损车辆辽AC7X**于2016年3月18日至2016年3月27日进场维修，共10天，现该车已修理完毕。另查明，辽AF3X**号车的登记所有人为沈阳易达汽车租赁有限公司，事故发生时是张然驾驶该车辆，该车系张然以280元/日从沈阳易达汽车租赁有限公司租赁的，事故发生在该车租赁期间，该车系非运营性私人车辆。肇事车辆辽AC7X**号车辆在中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。闫晓睿作为肇事车辆的实际驾驶人，在驾驶车辆过程中，因未尽安全注意义务，与张然驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对张然的损失应承担赔偿责任。另由于肇事车辆在中华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由中华保险公司在保险限额范围内予以赔偿，超出部分由闫晓睿进行赔偿。
关于张然主张的租车损失2800元，鉴于此次交通事故造成张然租用的辽AF3X**车损坏，维修期间张然租用的车辆不能使用，还需要继续支出的租赁费用属于必然发生的损失，与本次事故有因果联系，故应由中华保险公司在保险范围内赔偿张然2800元（280元/天×10天）。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下，一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿张然租车费2800元；以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张然其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由闫晓睿承担。
本院审理期间，张然、闫晓睿均未向本院提交新证据，中华保险公司提交投保单两份，分别为交强险和商业险的投保单，以证明中华保险公司尽到了租车费用不予赔偿的告知义务。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：张然的租车费用应否由中华保险公司赔偿。
根据本案事实及相关证据，闫晓睿驾驶辽AC7X**号机动车与张然驾驶的辽AF3X**轿车于2016年3月18日12点40分在沈阳市铁西区建设大路肇工街发生交通事故，事故造成车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：闫晓睿负事故全部责任，张然无责任。事故发生后，受损车辆辽AC7X**号机动车已经于2016年3月18日至2016年3月27日进场维修，共10天，该车已修理完毕。辽AF3X**号车的登记所有人为沈阳易达汽车租赁有限公司，事故发生时是张然驾驶该车辆，张然租赁该公司车辆自行驾驶。
本院经审理后认为，张然租赁沈阳易达汽车租赁有限公司的车辆用于自行非营运驾驶，与闫晓睿发生交通事故，具体侵权人为闫晓睿，该车辆维修期十天，每日租车费用280元。在该十天车辆修理期内，张然仍然要继续支付沈阳易达汽车租赁有限公司共计2800元的租车费用却无法使用该车辆，与闫晓睿的侵权行为有直接因果关系。中华保险公司作为闫晓睿的保险人，应在法律规定的范围内积极履行理赔责任。中华保险公司并无证据证明其尽到了免赔的告知义务，故本院对中华保险公司的上诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年九月二十七日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉连子勃与吉拉次海、中国大地财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3428民初169号
原告:吉连子勃，男，1962年3月11日出生，彝族。
委托代理人：吉连么小英，女，1989年2月28日出生，彝族，系原告之女，特别授权。
被告：吉拉次海，男，1980年7月8日出生，彝族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇永双路87号3幢2层105号。
负责人：郑伟，该公司总经理。
委托代理人：李引，四川月城律师事务所律师，特别授权。
原告吉连子勃诉被告吉拉次海、中国大地财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理立案。原告吉连子勃于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉连子勃申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许吉连子勃撤回起诉。
案件受理费免收。
（该页无正文。）
审判员 赵 佳
二〇一六年十月二十日
书记员 余振龙
/
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0928刑初字第9号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人高xx，男，1980年2月6日出生，身份证号
14223019800206241X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省神池县，住烈堡乡赵老沟村，2015年10月22日因涉嫌交通肇事罪，被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2015年10月30日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人高xx犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗xx、朱xx出庭支持公诉，被告人高xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人高xx在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高xx对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明,2015年10月19日18时20分许，被告人
高xx驾驶晋H428**、晋HK6**挂货车由西向东行驶至神保线32KM+200M处，超车占道行驶将道路北侧由西向东行驶管xx推行的人力手推车碰撞，后该货车侧翻于道路南侧；致两车受损，管xx受伤，管xx经抢救无效于2015年10月21日死亡。
此次事故，经五寨县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：高xx负此次事故的全部责任。
被害人管xx所受损伤，经五寨县公安局司法鉴定中心鉴定：管xx系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。
2016年1月19日，被告人高xx的家属张xx与被害人管xx的家属邱xx、邱xx自愿达成赔偿协议：一、保险理赔金直接赔付被害人家属；二、高xx再赔偿受害人家属事故损害赔偿金84000元，并已实际履行，同时取得了被害方家属的书面谅解。
经本院委托山西省神池县司法局社区矫正工作领导组办公室对被告人高xx进行了社区矫正人员审前社会调查，该局出具了被告人高xx适合进行社区矫正的意见。
上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故认定书；3、驾驶人驾驶证、行车证复印件；4、常住人口基本信息；5、扣押清单；6、询问笔录；7、司法鉴定文书；8、赔偿协议、领条、谅解书；9、现场检测报告书；10、被告人高xx的供述；11、山西省神池县司法局出具的社区矫正人员审前社会调查报告等。
本院认为，被告人高xx在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高xx犯罪后能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，且已取得了被害人家属的谅解，主观上确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；且山西省神池县司法局调查评估意见认为，被告人高xx适合进行社区矫正，故对其适用缓刑不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人高xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正中
人民陪审员 齐红秀
人民陪审员 米满宏
二〇一六年二月四日
书 记 员 管晓芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1907号之一
申请执行人吴明，男，1975年11月11日出生，住遂昌县。
被执行人曾宏华，男，1976年10月6日出生，住遂昌县。
申请执行人吴明与被执行人曾宏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月08日作出的（2016）浙1123民初2226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴明于2016年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人曾宏华应归还申请执行人吴明借款10000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行的财产。本院前往被执行人曾宏华户口所在地村庄调查，发现被执行人均不在村内，村中也无财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人吴明申请（2016）浙1123执1907号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年五月五日
书记员 杨 剑
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1751号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢礼军,男,汉族,1971年1月3日出生,住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：邹红玉,女,汉族,1972年5月11日出生,住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢礼军、邹红玉商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7160号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 叶 芳
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 平
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。
地址：凤翔县城东大街6号。
负责人：王艳，任该行行长。
委托代理人：田颖悟，系该单位职工，特别授权代理。
委托代理人：李新科，系该单位职工，一般授权代理。
被告：周拴劳（借款人）。
被告：王荣强（担保人）。
原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与被告周拴劳、王荣强金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由代理审判员任红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行委托代理人李新科，被告周拴劳、王荣强均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称:2012年4月25日，被告周拴劳以经营挖掘机周转为由，向原告秦凤路分理处借款5万元，循环周转期限3年，被告王荣强对该笔借款承担连带保证担保责任。第一年、第二年贷款本息均按期偿还，第三次借款人于2014年10月8日在我行秦凤路分理处办理借款50000元，该笔借款于2015年10月7日到期，贷款到期后被告周拴劳未按合同约定期限按期归还贷款，经原告多次向借款人及担保人催收，至今未还本付息。现起诉请求：1.第一被告偿还原告借款本金50000元及利息1510.44元（贷款利息算止2016年3月1日），并偿还2016年3月2日起至贷款结清之日的逾期利息；开庭时，原告当庭将借款本金变更为30000元，利息变更为3062元（贷款利息算止2016年4月1日）,第二被告对该款承担连带偿还责任。
原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行向本院提交以下证据予以证明:
1．身份证复印件及户口本复印件四份，证明第一、第二被告身份简况；
2.借款申请二份，证明第一被告向原告申请借款；
3．担保书及工资收入证明各一份，证明第二被告自愿为第一被告借款担保及工资收入情况；
4．《农户贷款借款合同》一份，证明原告与第一、第二被告签订借款合同，合同约定借款金额50000元，借款用途经营性周转，放款途径将借款发放至借款人卡号***，用款方式采用自助可循环方式借款，有限期自3年，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按中国人民银行同期基准利率基础上浮40%确定，约定按季清息，到期一次还本，并约定逾期还款，利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。
5.中国农业银行记账凭证一份，证明2012年4月25日，按合同约定，原告向被告卡号发放贷款50000元，年利率9.184%；
6.中国农业银行借款凭证一份，证明原告于2014年10月8日向第一被告发放借款50000元，借款到期日2015年10月7日，利率8.4%，逾期利率12.6%。
被告周拴劳答辩称：自己没有经营挖掘机，也不认识担保人，虽在借款合同上签了字，但实际没有使用借款，故不同意归还借款及利息。
被告王荣强答辩称：不认识借款人周拴劳，当时以为是给雷军利担保，在原告起诉后，作为担保人给原告归还了20000元借款。
对原告提交的以上证据，两被告均无异议，能与其所述事实吻合，来源真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年4月1日，被告周拴劳向原告提出贷款申请，同日，被告王荣强也向原告出具了借款担保承诺书，承诺自愿为借款人周拴劳提供担保，愿意承担连带还款责任。2012年4月25日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款用途经营性周转，放款途径将借款发放至借款人卡号***，用款方式采用自助可循环方式借款，有限期3年，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按中国人民银行同期基准利率基础上浮40%确定，约定按季清息，到期一次还本，并约定逾期还款，利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。原告于2014年10月8日向第一被告发放借款50000元，借款到期日2015年10月7日，利率8.4%，逾期利率12.6%。借款到期后，借款人没有按期归还借款本金及利息。另查，被告利息清至2015年9月20日，担保人王荣强于2016年3月31日归还了借款本金20000元，现结欠本金30000元及2015年9月21日之后的利息未归还。
本院认为，原告与两被告签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约向被告周拴劳发放了贷款，第一被告未按合同约定归还借款及清偿利息，构成违约，应承担归还借款及清偿利息的违约责任，故对原告请求第一被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持；因第二被告于2016年3月31日归还了20000元借款，故对原告请求的利息分段计算予以支持，借款到期利息175元（按照年利率8.4%计算50000元借款自2015年9月21月起至2015年10月7日止），逾期利息按年利率12.6%计算50000元借款自2015年10月8日起至2016年3月31日止及30000元借款自2016年4月1日起至借款还清之日止。第二被告作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求第二被告承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周拴劳辩称认为借款自己未实际使用，但认可借款合同自己的签名，依据合同的相对性，应承担相应的还款责任，故对其辩称不予支持；被告王荣强辩称其不认识借款人，不是给借款人担保，但在担保书上，载明其自愿给借款人周拴劳担保，故对其辩称也不予支持。因原告在诉讼过程中将诉讼金额减少了20000元，故相应诉讼费250元将予以退回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告周拴劳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行借款30000元及到期利息175元，并支付按年利率12.6%计算50000元借款自2015年10月8日起至2016年3月31日止及30000元借款自2016年4月1日起至借款还清之日止的逾期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王荣强对上述款项承担保证担保连带还款责任，在其承担清偿责任后，有权向周拴劳追偿。
案件受理费840元减半收取420元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任红霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 成云燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初604号
原告：重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋5-34，统一社会信用代码915001137980356584。
法定代表人：李候全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文新，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋德政，该公司员工，一般代理。
被告：四川建基建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号，统一社会信用代码9150000687918028W。
法定代表人：向光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司与被告四川建基建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司法定代表人李候全及其委托诉讼代理人陈文新、蒋德政，被告四川建基建筑工程有限公司的委托诉讼代理人余升运均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2017年12月31日的租金64149.6元、违约金12830元、装车费320元、租赁物资毁损损失1000元，共计78299.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订了《模板租赁合同》，约定被告因工程建设需要租用原告的模板，并对租用模板的规格、数量、租金标准及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，而被告未按约支付租金，截止2017年12月31日被告尚欠原告租金64149.6元。被告逾期支付租金的行为构成违约，应向原告支付违约金。同时，被告归还租赁物时有毁损，应赔偿原告损失1000元。据此，原告特起诉讼。
被告四川建基建筑工程有限公司辩称，租赁期间的租金被告已经超付，并不存在违约行为。关于超过租赁期间的租金、租赁物资灭失损失，原告无权主张，合同到期后，被告通知原告将模板取回，但原告至今未取回。同时，涉案的租赁物也未毁损灭失，故原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原、被告双方签订《模板租赁合同》，约定被告因建设工程施工需要，租用原告的模板等建筑设备，并对租赁物的规格、数量、租金标准进行了约定；被告将租赁物用于承建S2成巴高速公路增设八尔湖互通立交工程；被告应在签约之日向原告缴纳履约保证金30000元；租赁期限从2017年6月30日至2017年9月30日，租用期满后需要继续使用，被告应在合同期届满10日前办理延租手续，若未办理，视为继续租用，并按本合同约定计算支付租金；租赁物的提货与返还时的运输由被告负责，运费由被告自行承担，原告为被告提供装卸人员，费用由被告支付，上下车费用按合同约定标准收取；被告逾期一个月未交纳租金的，应向原告支付所欠租金20%的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，同时被告向原告支付了履约保证金30000元，原告于2017年6月30日向被告出具《收据》一份。2017年9月12日，原告向被告寄发《律师函》，以催收到期欠付的租金和装车费，该函件于2017年9月18日由物业收发室签收。截止2017年12月31日，被告共欠付原告租金63829.6元和装车费320元。
另查明，2017年6月10日和2017年7月23日，案外人李游向李候全各转账支付30000元，共计60000元，且案外人李游出具《情况说明》称，该两笔款项均为受被告的委托向原告支付的模板租赁费用。同时，原告称其与被告存在本案租赁合同关系外，无其他法律关系。2017年6月29日，被告通过银行转账向李候全支付12771元，附言：交投公司S2成巴高速增设八尔湖互通立交工程钢模板材料款。
在审理过程中，2018年4月15日被告将案涉租赁物返还原告，且双方在《（入料）通知单》达成一致意见：修复费补眼孔共计1000元。同时，双方一致确认2017年6月10日的30000元为合同约定的履约保证金。同时，原告法定代表人李候全陈述，其除了是原告的法定代表人外，还是案外人重庆禄林钢模制造有限公司的股东、监事和销售员，被告除支付了30000元保证金外，未支付原告任何租金，案外人李游和被告支付的其他款项系重庆禄林钢模制造有限公司与案外人刘兴华之间的定做款项，与本案无关。
以上事实有原、被告陈述，原、被告签订的《模板租赁合同》，《出货单》、《收据》、《律师函》及邮寄凭证、《情况说明》、《对私客户对账单》、《建筑周材（入料）通知单》、2017年6月30日《重庆禄林钢模制造有限公司（发料）通知单》和《转账凭证》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告依法签订《模板租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告按约提供租赁物后，被告也应按约支付租金。对于被告称2017年6月29日支付的12771元系支付本案租金的意见，因该笔款项的支付时间早于本案租赁物出库时间，不符合交易习惯，且该笔款项的附言为钢模板材料款，并非租金，故本院对该意见不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称2017年7月23日案外人李游向原告法定代表人李候全支付的30000元也与本案无关的意见，因原告举示的证据不足以证明其待证事实，本院不予采信。对于原告举示的《钢模加工定作合同》和《（发料）通知单》，因合同相对方为案外人，且并无相对人签章，也未得到被告的认可，故本院不予采信。即截至2017年12月31日，被告尚欠原告租金3829.6元（63829.6元-30000元-30000元）。又因原告主张的装车费320元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，双方对违约金及其计算方式进行了约定，根据被告所欠的租金总额，本院依法主张违约金765.92元（3829.6元×20%）。另原、被告双方对租赁物的毁损修复费用达成一致意见，本院依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、四川建基建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司支付租金3829.6元、装车费320元、违约金765.92元、租赁物毁损损失1000元，共计5915.52元；
二、驳回重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取879元、保全费1670元，合计2549元，由重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司负担2356元，由四川建基建筑工程有限公司负担193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曾 勇
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘冰颖
书 记 员 穆 颖
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1563号
原告：董媛媛，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
原告：董双柱，男，1962年11月14日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告：李建敏，女，1964年7月16日出生，汉族，住所同上。
原告：董宇泽，男，2011年10月7日出生，汉族，住所同上。
法定代理人：董媛媛（董宇泽母亲），1986年11月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
四原告委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：王玉虎，男，1967年4月26日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被告：于爱国，男，1967年9月15日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。统一社会信用代码911302007540249306。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告董媛媛、董双柱、李建敏、董宇泽与被告王玉虎、于爱国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（人保开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告董媛媛、董双柱、李建敏、董宇泽的委托代理人田国明，被告人保开平支公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。被告王玉虎、于爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董媛媛、董双柱、李建敏、董宇泽诉称，2015年1月17日15时55分许，董阔驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂半挂车沿环城南路由东向西行驶至大丰谷路口时，遇被告王玉虎驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂半挂车车沿环城南路北侧辅路由东向西行驶至大丰谷路口向东调头时，董阔采取措施刹车过程中车载钢圈滚落，造成两车受损、董阔死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，董阔承担事故主要责任，王玉虎承担事故次要责任。此次事故给原告造成损失如下：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金50000元，被扶养人生活费67672.5元，误工费4900元，交通费2000元，合计371797元。经核实，被告王玉虎驾驶的牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。依据法律规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿11万元，超出部分在商业三者险限额内按照40%比例赔偿104718.8元，保险赔偿之外的损失，由被告王玉虎、于爱国连带赔偿，上述损失共计214718.8元。
被告人保开平支公司辩称，原告起诉已超过一年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告各项损失已超过交强险限额，超出部分事故责任比例应按3：7分配。原告部分诉请过高，精神抚慰金根据事故责任酌定，误工费、交通费应提供相应证据，其它各项应按照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准计算。
经审理查明，原告董媛媛与董阔系夫妻关系，原告董双柱、李建敏系董阔父母亲，董宇泽系董阔儿子。2015年1月17日15时55分许，董阔驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂号重型平板半挂车沿环城南路由东向西行驶至大丰谷路口时，遇王玉虎驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂号重型罐式半挂车沿环城南路北侧辅路由东向西行驶至大丰谷路口向东调头时，董阔采取措施刹车过程中车载钢圈滚落，造成两车受损、董阔死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，董阔承担事故主要责任，王玉虎承担事故次要责任。受害人董阔为农业户口，与妻子董媛媛于2011年11月7生育一子董宇泽。另查明，被告王玉虎驾驶的冀BXXX**重型罐式牵引车车主为于爱国，王玉虎系于爱国雇佣的司机。该车在被告人保开平支公司投保了500000元不计免赔第三者责任险。此事故发生在事故车辆的保险期间内。现原告来院起诉，请求判令被告按照事故责任比例共同赔偿原告各项经济损失：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、精神损失费50000元、被抚养人生活费67672.5元、误工费4900元、交通费2000元，合计214718.8元。
上述事实，有交通事故认定书、死亡证明信、村委会证明、户籍证明、机动车信息查询结果单、保单2份等予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第一大队认定董阔驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且照在，及在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，王玉虎驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。本院确定7:3的赔偿比例。事故车辆冀BXXX**重型罐式牵引车的所有人为被告于爱国，王玉虎为其雇佣的司机，根据法律规定，对受害人董阔的经济损失应有雇主进行赔偿。事故车辆在被告人保开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内赔付。受害人董阔的死亡赔偿金按照《河北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民人均年可支配收入11051元计算20年为221020元。丧葬费26204.5元符合法律规定，本院予以支持。处理丧葬事宜误工费本院酌情支持3人3天1800元，交通费1500元。事故发生时，被抚养人董宇泽3周岁，按照《河北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民人均年消费性支出9023元计算15年，两人抚养为67672.5元。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合被告侵权的过错程度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持20000元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董媛媛、董双柱、李建敏、董宇泽死亡赔偿金90000元，精神抚慰金20000元，合计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故第三者责任险限额范围内赔偿原告董媛媛、董双柱、李建敏、董宇泽死亡赔偿金131020元，丧葬费26204.5元，被抚养人生活费67672.5元，交通费1500元，办理丧葬事宜误工费1800元，合计228197元的30%为68459.1元。
三、驳回原告董媛媛、董双柱、李建敏、董宇泽的其他诉讼请求及要求被告王玉虎、于爱国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王雅玲
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1225刑初50号
公诉机关西和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某,男,汉族,生于1987年12月29日，初中文化，农民，甘肃西和人。
委托代理人刘红梅、王盼，甘肃宇彤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告人孙国涛，男，汉族，生于1991年6月3日，初中文化，无业，甘肃省西和县人。2016年3月3日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于西和县看守所。
辩护人及委托代理人王振峰，陇南伸正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）第35号起诉书指控被告人孙国涛犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙小飞、代理检察员王伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人刘红梅，被告人孙国涛及其辩护人、委托代理人王振峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日1时许，被告人孙国涛骑电动车由南向北行驶，途经西和县汉源镇西美国际小区A区门前时与被害人刘某某因相互让路发生口角，后双方被拉开。之后，被告人孙国涛又在西美国际酒店门口与刘某某发生争吵，之后孙国涛被人拉出西美国际酒店，刘某某和一起的人去了该酒店四楼8F61房门，随后被告人孙国涛纠集任某某、赵某某等人去该酒店四楼强行叫开8F61房门，叫开房门后孙国涛等人又与刘某某发生争吵，继而双方发生打架，在打架过程中被告人孙国涛用房间内的玻璃货架上的一只白色瓷杯将刘某某头部砸伤。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2015〕116号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：刘某某损伤程度属轻伤一级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人孙国涛在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔改之意。建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称:2015年7月13日被告人纠集多人对原告殴打，被告人将原告人的头部打伤。经鉴定，原告人的头部伤情构成轻伤一级。原告人报案后，被送往西和县人民医院救治，共住院治疗了27天。出院后，原告人的伤势未痊愈，头部的疤痕时常疼痛，终日头昏头疼，至今仍有脑震荡的后遗症，劳动能力受到影响，精神痛苦万分！但被告至今未承担原告的任何损失，无任何悔罪表现。现依法起诉要求：1、依法追究被告人犯故意伤害罪的的法律责任；2、判令被告人赔偿原告人各项损失共计9万元，包括：医疗费6825元，误工费9450元（105元×3个月×30天），护理费2835元（105元×27天），住院伙食补助费1080元（40元×27天），营养费10000元，后续治疗费3万元，精神损害抚慰金3万元。恳请人民法院支持原告诉求，维护原告人的合法权益!
被告人孙国涛对起诉书指控的罪名与事实均无异议，当庭自愿认罪，未提出辩解意见。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示符合法律规定的愿意赔偿。辩护人的辩护意见：一是被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法应酌定予以减轻处罚；二是本案起因是让路纠纷，被告人是临时起意没有预谋的犯罪，且受害人有一定过错，应对被告人从轻处罚；三是虽被告人至今没有对受害人赔偿，但一直在与对方协商解决赔偿事宜。
经审理查明：2015年7月13日1时许，被告人孙国涛骑电动车由南向北行驶，途经西和县汉源镇西美国际小区A区门前时与被害人刘某某因相互让路发生口角，后双方被拉开。之后，被告人孙国涛又在西美国际酒店门口与刘某某发生争吵，孙国涛被人拉出西美国际酒店后，刘某某和一起的人去了该酒店四楼8F61房门，随后被告人孙国涛纠集任某某、赵某某等人去该酒店四楼强行叫开8F61房门，叫开房门后孙国涛等人又与刘某某发生争吵，继而双方发生打架，在打架过程中被告人孙国涛用房间内的玻璃货架上的一只白色瓷杯将刘某某头部砸伤。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2015〕116号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：刘某某损伤程度属轻伤一级。
刘某某头部受伤后当天被送往西和县人民医院治疗，住院27天，支出医疗费4644.72元，门诊治疗支出医疗费2050.12元，以上有票据证实的医疗费共计支出6694.84元。该案件开庭审理后，对于刑事附带民事赔偿诉讼，经合议庭多次对原、被告双方做调解工作，附带民事诉讼原告人刘某某与被告人孙国涛达成由被告人孙国涛一次性赔偿刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等诉请的所有损失共计50000元整，刘某某对孙国涛的伤害行为予以谅解的调解协议。该调解协议已履行。
上述事实有公诉机关出示的物证照片白色瓷杯碎片；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，抓获经过、调取证据通知书及调取的西和县人民医院姓名为刘某某的诊断证明和住院病历、提取笔录及提取的物证照片、随案移送清单、治安调解协议书；证人吕某某、杨某某、严某某、何某某、贺某某、张某、赵某某、任某某、赵某甲、王某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书。民事原告人出示的金额总计6825.54元的西和县人民医院及甘肃省人民医院门诊收费票据、住院费用结算单等证据在卷相互印证，足以认定。
以上证据在庭审中经举证、质证，公诉机关出示的证据来源合法，反映内容客观真实，对能够印证起诉书指控的犯罪事实的证据予以确认和采信；附带民事诉讼原告人出示的证据除2张姓名为吕某某的门诊票据与该案无关联性不予确认和采信外，其他证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。
本院认为，被告人孙国涛目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人孙国涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。被害人对矛盾的发生有一定的过错，酌定从轻处罚。辩护人关于被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度好；虽至今没有对受害人赔偿，但一直在与对方协商解决赔偿事宜，可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳；辩护人关于本案起因是让路纠纷，被告人是临时起意没有预谋的犯罪，且受害人有一定过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。看守所关于被告人孙国涛羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。本案中被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，认罪态度良好、悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙国涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海林
审判员 成 鹏
审判员 周 兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘国芳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1555号之一
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路130号。
法定代表人：傅碧建，职务：理事长。
委托代理人：庞水福，男，1966年12月18日出生，工作单位：吴川市农村信用合作联社黄坡信用社，职务：副主任。代理权限：一般代理。
被告：钱瑜荣，男，1979年11月4日出生，住吴川市，
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告钱瑜荣金融借款合同纠纷一案中，原告吴川市农村信用合作联社于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元、财产保全费100元，由原告吴川市农村信用合作联社承担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一八年八月三日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执300号
巴中市恩阳区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人母某某,男性,1995年8月28日出生,汉族，小学文化，无业，住巴中市恩阳区、。
本院在执行母某某犯盗窃罪罚金一案中查明，被执行人母某某外出，下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）恩刑初字第47号刑事判决书对母某某判决部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年十一月六日
书记员 唐守东
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初890号
原告：贺洪秀，女，1972年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：吕伟，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。
原告贺洪秀诉被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员杨建明适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告贺洪秀及其委托诉讼代理人易川江，被告吕伟的委托诉讼代理人王德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺洪秀向本院提出诉讼请求：判令被告吕伟偿还我借款100000元及利息（从2013年11月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算利息至还清借款时止）；被告吕伟承担本案的诉讼费和保全费。事实及理由：被告吕伟因欠缺资金，向我借款。2013年9月25日，我借给被告人民币100000元，当时出具了借条，双方协议借款利息为月利率3%，按月支付，未约定还款时间。被告吕伟已向我支付了2个月的利息。此后，被告吕伟拒绝偿还我借款及利息，经我多次催收未果。故诉至贵院，诉请如前。
被告吕伟辩称，1.本案借款系因赌博产生的，违背了法律相关规定；2.我实际只收到91000元；3.我已经通过父母偿还给原告贺洪秀120000元；4.本案借条中约定的利息为月利率3%过高。
根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院认定本案事实如下：
2013年9月25日，被告吕伟向原告贺洪秀借款100000元，并向原告贺洪秀出具借条一张，该借条载明：“今借到贺洪秀100000.00元，大写人民币壹拾万元整，月息3分，按月计算借款人：吕伟2013年9月25日”。原告贺洪秀于当日通过中国工商银行以原告本人名义向被告吕伟转账支付91000元。借款后，被告吕伟按约定向原告贺洪秀支付了利息3000元。此后，被告吕伟未偿还原告贺洪秀借款及支付利息。
庭审中，原告贺洪秀自认其实际向被告吕伟支付借款本金91000元，同时认可从借款之日起至2013年11月25日前的利息为3000元，并变更诉讼请求为要求被告吕伟偿还其借款本金91000元及以91000元为基数从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款时止。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告贺洪秀提供被告吕伟于2013年9月25日向其出具的借条一张作为债权凭证及个人业务凭条一张作为履行出借义务的依据，结合原、被告庭审中的陈述，足以认定原告贺洪秀与被告吕伟存在借贷法律关系。被告吕伟向原告贺洪秀借款后，应当在原告贺洪秀向其催告后的合理期限内偿还借款，其未在合理期限内向原告贺洪秀偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款及支付利息等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人偿还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的的利息为月利率3%，未约定还款期限，因此，原告贺洪秀主张被告吕伟从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息至还清借款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率以不超过年利率24%为限。
被告吕伟辩解本案诉争的借款系因赌博产生，同时其已通过其父母向原告贺洪秀偿还了借款120000元，但其未向本院提供充分证据予以证明。故，对被告吕伟的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告吕伟在本判决生效后5日内偿还原告贺洪秀借款91000元及利息（以91000元为基数从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清时止，利率以不超过年利率24%为限）。
如果被告吕伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨建明
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 夏
书 记 员 谢雪妍
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1148号
原告:赵文华,男,汉族。
被告:苏杰,男,汉族。
原告赵文华与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文华、被告苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文华向本院提出诉讼���求：要求被告苏杰偿还苹果款4199元。事实和理由：2015年10月，苏杰和两个儿子来赵家村收苹果。定货、装箱、过秤、拉运全是他父子三人经手。装车运走时，苏杰说，“暂不付款，停几日后，不用果农跑路”。数日后，原告去苏杰家询问，没有结果。直到2016年八、九月份，付给原告百分之三十。剩余款至今未付，故提起诉讼，请求人民法院讨回原告血汗钱。
原告当庭提交了被告向原告出具的苹果销售清单，证明苹果销售情况及被告已付款情况和欠款情况。
被告苏杰辩称：答辩人与原告之间没有直接买卖关系，答辩人当时是张小平的代办，由于张小平将苹果拉走后未给答辩人结账，答辩人也无法给原告结账，等张小平向答辩人结账后答辩人再给原告结账。
被告当庭提交（2016）陕0424民初1751号民事判决书，证明张小平欠其苹果款488500元，经法院判决后正在执行，还未执行到位。
原告出示的证据，经与被告质证，被告无异议，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定；被告当庭提交的证据，经与原告质证，原告异议认为，该判决书是被告与张小平之间的事，与原告无关。本院审查认为，被告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实：
2015年10月份，张小平通过苏杰收购苹果，被告苏杰去原告赵文华家定购苹果，当时双方约定70#苹果每斤1.15元，65#苹果每斤0.60元，被告并向原告交付���金500元，后被告带人在原告的参与下将原告的苹果过秤、装箱，70#苹果共计装箱222箱，每箱26斤，65#苹果共计装箱4箱，每箱26斤，后由被告经手将已装箱的苹果由张小平拉走。原告出卖的苹果价款合计为6699元。2016年4月份，被告向原告给付苹果款2000元。2015年11月24日，经张小平与苏杰结算，张小平尚欠苏杰苹果款800000元并向苏杰出具了欠条，后由于张小平未向苏杰给付剩余的苹果款488500元，2016年9月6日，苏杰将张小平等人诉至本院，要求清偿所欠苹果款488500元及利息，本院经过审理后于2016年12月14日依法做出（2016）陕0424民初1751号民事判决书，判令张小平于判决生效后10日内向苏杰清偿所欠苹果款488500元。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序。
本院认为，根据已发生法律效力的（2016）陕0424民初1751号民事判决书认定的事实，张小平通过苏杰收购苹果，张小平与苏杰之间进行结算付款，苏杰与果农之间进行结算付款，本案原告认可其出卖苹果的价款与苏杰结算，由苏杰给付，被告暂未获取（2016）陕0424民初1751号民事判决书判令张小平应给付的苹果款，并不影响原告向被告主张权利。原告出卖苹果共应得价款6699元，扣除被告已给付的2000元及定金500元，剩余4199元未付，故对原告要求被告给付剩余苹果款4199元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏杰在本判决生效后三日内向原告赵文华给付苹果款4199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告苏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一八年八月九日
书记员 王 伟