重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7824号
上诉人（原审被告）：范小华.
委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余迎春.
被上诉人（原审原告）：金俸会.
委托诉讼代理人：高悠月，重庆点博律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
上诉人范小华、余迎春因与被上诉人金俸会民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初315号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余迎春，上诉人范小华委托诉讼代理人樊四华，被上诉人金俸会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范小华上诉请求：1、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初315号民事判决；2、依法判决驳回金俸会的所有诉讼请求；3、依法判决本案一审、二审诉讼费用及保全费用由金俸会承担。事实和理由：本案中，范小华已经及时足额偿还金俸会的借款。因此，一审���院判决有误，请求上级人民法院予以支持范小华的上诉请求。
金俸会辩称，范小华并未偿还借款，之前偿还的款项是双方之间另外的法律关系，其他就是信用卡套现，还有工程款。
余迎春辩称，余迎春之前不知道双方之间有借贷关系，是拿到一审法院判决书才知道的。
余迎春上诉请求：1、请求依法撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初315号民事判决；2、依法裁定发回一审法院重审；3、依法判决本案一审、二审诉讼费用均由金俸会承担。事实和理由：本案中，余迎春未收到开庭传票，因此未到庭参与诉讼，而一审法院在不符合缺席审理的情况下仍然缺席审理，因此一审法院程序违法。对60万元借贷余迎春并不知晓，其次在一审法院判决后，知道范小华已经归还金俸会所有的借款，本案中的债权债务已经还清。若二审法院认为一审法院程序合法，则请求人民法院依法改判驳回金俸会的一审所有诉讼请求。请求上级人民法院依法支持余迎春的上诉请求。
金俸会辩称，债务发生时，余迎春和范小华还是夫妻关系，属于夫妻债务，应该共同偿还，一审法院程序是合法的，该款项是没有支付完的，根据法律关系他们两人应该共同偿还债务。
范小华辩称，余迎春和范小华已经分居多年，余迎春不应该承担本案的借款责任，一审余迎春没有到庭，但是余迎春是否收到传票，范小华不清楚，所以不予说明。
金俸会向一审法院起诉请求：请求法院判令范小华、余迎春立即归还金俸会借款本金60万元，利息损失按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月22日起计算至付清时止。本案诉讼费由范小华、余迎春承担。
一审法院认定事实：2014年1月21日，范小华向金俸会���具《借条》一张，载明内容为：“今借到金俸会现金￥：600000.00元整，大写（陆拾万元整），还款时间为2014年7月21日。注：不作为程小华欠范小华的工程款。借款人：范小华，2014.1.21，身份证号：5123***574”。金俸会分别于2014年1月21日、2月13日通过中国工商银行账户（卡号为：62×××54）向范小华转款55万元、5万元，合计转款60万元。
庭审中，范小华举示了重庆农村商业银行客户付款回单以及转款明细，拟证明其已向金俸会于2014年3月3日支付18000元、3月3日支付25000元、3月22日支付4000元、5月8日支付60000元、5月10日支付60000元、5月30日支付140000元、6月5日支付112500元、7月1日支付60000元、7月16日支付30000元、7月27日支付46000元、8月6日支付130000元，合计向金俸会还款685500元，其中60万元是归还本案借款，剩余的85500元是支付的双方合伙经营的重庆邮电大学工程项目���，除此之外，范小华还举示了从2014年9月3日至2015年12月11日向金俸会转款2226452元的银行转款凭证，拟证明范小华向金俸会支付双方合伙经营工程项目工程款的事实。金俸会庭审中认可收到上述款项，但陈述双方还存在其他经济往来，其中部分款项均系范小华支付金俸会在范小华处用中国银行信用卡刷POS机消费套现款项，部分款项为支付双方合伙的工程款。金俸会举示了重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初9083号案件受理通知书、民事起诉状、项目合作协议书及中国银行信用卡消费对账单、电话录音，拟证明金俸会就双方合伙经营另案提起了诉讼及金俸会在范小华处用中国银行信用卡刷POS机消费套现764990.98元。
另查明，范小华、余迎春原系夫妻关系，双方于2009年6月11日登记离婚，2009年12月1日登记复婚，2015年3月30日登记离婚。
一审法院认为，���、余迎春无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。本案中，金俸会借款给范小华，范小华向金俸会出具借条，金俸会与范小华之间建立了借款合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。金俸会已经按照约定履行了借款义务，范小华应按照双方约定的日期归还借款。《借条》约定的还款期限为2014年7月21日，根据范小华举示的重庆农村商业银行客户付款回单及转款明细显示其于7月27日支付金俸会46000元、8月6日支付金俸会130000元，上述两笔款项的支付可以认定为范小华对涉案借款的归还，范小华主张系归还借款的其他转款时间早于双方约定的还款时间，且双方之间还存在其他经济往来，故对范小华主张系归还借款的其他转款依法不能认定为归还金俸会的借款。至于金俸会诉称的该款项系范小华支付金俸会在范小华处中国银行信用卡刷POS机消费套现款项或支付的双方合伙工程款，因其举示的POS机消费证据显示的消费商户为“丰都县鑫渝惠苓农业开发有限公司”，该证据及电话通话录音并不足以证明金俸会在丰都县鑫渝惠苓农业开发有限公司商户消费的款项系金俸会在范小华处刷POS消费套现的款项，其也未举示证据证明上述款项系范小华支付的工程款，且金俸会坚决不同意本案在金俸会诉范小华合伙案即重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初9083号案审结后予以处理。故金俸会的该诉称事实无证据证实，一审法院不予采信。综上，范小华尚欠金俸会借款本金424000元。因范小华出具的借条中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第���十五条第一款的规定，双方之间的借款视为不支付利息。但现双方约定的还款期限已过，范小华除应当继续承担偿还借款的义务外，还应当支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故范小华应按照年利率6%支付资金占用期间利息，范小华支付逾期付款利息的计算方式为：以600000元为本金，从2014年7月22日起计算至2014年7月26日；以554000元为本金，从2014年7月27日起计算至2014年8月5日；以424000元为本金，从2014年8月6日起计算至还清之日止，均按年利率6%计算。金俸会主张的要求范小华按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息的诉请��法无据，一审法院不予支持。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，范小华向金俸会借款时系范小华、余迎春婚姻关系存续期间，范小华、余迎春未举示证据证明其双方对夫妻共同财产及债务的处理有上述法律规定的“但书”情节，故余迎春对范小华向金俸会的借款依法应承担共同���款的责任。范小华的抗辩无事实及法律依据，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范小华、余迎春于本判决生效次日起十日内偿还金俸会借款本金424000元；二、范小华、余迎春于本判决生效次日起十日内支付金俸会逾期借款利息（逾期借款利息计算方式：以600000元本金为基数，从2014年7月22日起计算至2014年7月26日；以554000元本金为基数，从2014年7月27日起计算至2014年8月5日；以424000元本金为基数，从2014年8月6日起计算至付清时止；均按照年利率6%计算）；三、驳回金俸会的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，减半收取6140元，由范小华、余迎春负担4295.75元，金俸会负担1844.25元，保全费3770元，由范小华、余迎春负担。
二审中，双方当事人均没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、一审法院缺席审理是否合法。2、范小华是否已经足额偿还金俸会借款。3、余迎春是否应当承担责任。本院作如下评述：
一、一审法院缺席审理合法。一审法院通知多次开庭，但实际两次开庭审理；一审法院通过法院专递邮寄开庭传票等诉讼材料至余××户籍地（××北部新区丁香路××单元××），余迎春也实际在处收到过一次传票等诉讼材料，据此可以肯定余迎春在此处是能够收到诉讼文书并知晓本案正在重庆市渝北区人民法院审理。但一审法院其他时间邮寄的传票等诉讼文书皆被退回一审法院，显示拒收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。该法第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。因此，一审法院缺席审理本案是符合法律规定的，余迎春该项上诉请求不成立。
二、范小华并未足额偿还金俸会借款。范小华举示2014年3月3日至2014年8月6日向金俸会的转账，抗辩已经偿还了金俸会借款，但只有二笔转账时间在借款到期之后，且该些转账时间存在同日多次转账、不等日间隔转账、从几千元到十几万金额不等、各项金额带尾数，该些转账与正常的日常还款习惯不符，结合双方之间还存在其他经济往来，本院认为，范小华该些转账除2014年7月27日与8月6日两笔外不是对本案借款的偿还。因此，一审法院认定并无不当，范小华该项上诉请求不成立。
三、余迎春应当承担责任。本案借款发生时，范小华与余迎春系夫妻关系存续期间，且余迎春未举示任何证据证明夫妻有财产约定且为金俸会知晓。因此，本院对余迎春以不知晓该笔借款而要求免责的请求不予支持，余迎春应当承担还款责任。
综上所述，范小华、余迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由范小华承担。
二审案件受理费7660元，由余迎春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 向 川
代理审判员 姚刚应
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 倪誉玲