江西省上饶市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)赣11刑终253号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健，外号“三毛”，男，1990年12月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。曾因犯抢劫罪于2006年6月10日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日被成都市公安局车站派出所抓获，同年11月20日被江西省上饶市广丰区公安局刑事拘留，同年12月18日经江西省上饶市广丰区人民检察院批准逮捕，同日由江西省上饶市广丰区公安局执行逮捕。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人陈健犯寻衅滋事罪,原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月8日作出（2016）赣1103刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈健对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月15日中午，被告人陈健在丰溪街道对面一左邻右舍南杂店里用“老虎机”赌博时输掉1000余元，于是多次找到摆放赌博机的徐某商讨返还部分赌资。徐某等人和陈健、老佘（音，在逃）就返回部分赌资问题未谈妥，徐某等人威胁陈健后回到江西福鑫实业公司内。陈健感觉生气，便对老佘（音，在逃）提议叫人报复对方。陈健骑着电动车从十五岭山出租屋带来4把砍刀，同时纠集“小宝”（音，在逃）、祝某（已取保候审）、郑时俊（在逃）、徐健（在逃）、周伟（在逃）、老佘（音，在逃）等十余人到左邻右舍南杂店隔壁的江西福鑫实业公司周围准备报复对方。徐某等人看见大量人员持械围在公司周边，便和众人往福鑫实业公司二楼逃跑躲避。陈健、“小宝”（音，在逃）、祝某（已取保候审）、郑时俊（在逃）、徐健（在逃）、周伟（在逃）、老佘（音，在逃）等人便持械冲入福鑫公司。陈健等人将未及时逃跑躲避的江西福鑫实业公司员工张某逼近公司喝茶处一角落，陈健从旁边一人手中抢来砍刀将张某砍伤。后陈健等人逃避现场，陈健将作案工具用摩托车运至丰溪河丢弃。
经上饶司法鉴定中心鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
另查明，2015年8月28日，同案人余某向张某支付了医药费20000元（该款由广丰区公安局丰溪派出所转交，张某之母吕桂仙出具收条）。2016年4月2日，张某收到由丰溪派出所转交的同案人郑时俊赔偿的医药费5000元。
原审法院认为，被告人陈健随意持凶器殴打伤害他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有前科，可从重处罚。被告人砍伤在场的被害人，故被告人对民事部分的赔偿应负全责。被害人张某的医疗费65398.53元，鉴定费用2600元，其它费用应作如下计算，误工费79元＊90=7110元，护理费88元*30=2640元，营养费20元*16=320元，住院伙食补助费20元*16=320元，交通费由于被害人未提供相关票据，酌情考虑500元，共计人民币78888.53元。因附带民事诉讼赔偿范围仅为被害人受到的物质损失，相关的司法解释作了明确规定的，故其精神损失、残疾赔偿金、被抚养人生活费均不在范围内不能支持。又因被告人陈健与同案人余某、郑时俊等对被害人张某的经济损失承担连带责任，故同案人余某、郑时俊赔偿的张某医药费25000元应当予以扣除。现根据被告人陈健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人陈健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼原告人张某的合理医疗费65398.53元、验伤费用2600元、误工费7110元、护理费2640元、营养费320元、住院伙食补助费320元、交通费500元，共计人民币78888.53元。由被告人陈健赔偿78888.53元，除同案人已支付的25000元，被告人陈健尚应支付53888.53元。
上诉人陈健上诉提出，原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
另查明，陈健因犯抢劫罪于2006年6月10日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、归案说明，证明上诉人陈健于2015年11月13日被成都车站派出所民警抓获的事实。
2、证人祝某的证言，证明2015年8月15日中午，其接到外号叫“癞狗”的电话，叫其到月兔国际酒店圆角处的小超市找外号叫“三毛”的人，过去撑下场面。其到的时候看到那里已经聚集十几名青年其都不认识。过了约五分钟，“三毛”叫其同其他几人拿到，接着其走到停在路边的电动车坐垫下拿了一个看到，其是第三个拿的，总共有四把，有四个人拿刀具，其他的分别找了铁锹等物品。接着大家就往超市隔壁的福鑫公司冲了，因为其腿脚不便，当其进到里面后，看到有好多人（其中一个赤裸上身，手上持有看到，还有“三毛”）将对方公司一个人围在墙角，并用刀具砍对方。其同其他两人（一人拿砍刀，另一人拿铁锹）并没有动手参与殴打对方那人。那些人砍了对方三四秒后，就往二楼冲去，其也跟着冲到二楼，转了一圈没找到对方的人，就下楼了。其将其持的砍刀放在取出的电动车坐垫下面，其就一个人王卧龙城方向跑开了的事实。
3、证人徐某的证言，证明2015年8月15日10时许，其同朋友刘顺培到江西福鑫实业公司玩。其在公司边上的一间左邻右舍超市摆有一台“老虎机”，有一名顾客在那里玩，还有一名他的朋友在边上玩，其就站在超市门口玩。没过一会，那名顾客玩好了，就过来跟其说“刚才输了1500元，叫其给他500元回扣”，其当时就答应给200元回扣。对方说要是给200元的话，就不要了。这时，福鑫公司的郑某刚走到门外，其同他是朋友又带了点亲戚关系，其叫郑某出面说下回扣这事。之后郑某就同对方说了一下，对方说“那就算了，我们年轻人，这点钱输得起”。接着对方两人又走进了左邻右舍超市内。这事其朋友小建同他的三四个朋友刚从门口过，其叫他们一起到福鑫公司喝茶。没一会，一个外号“老蛇”也是经营老虎机的人到了福鑫公司，一起谈刚才回扣的事。过了会，我们同“老蛇”谈好了，“老蛇”就走到左邻右舍超市找到那两个人。过了十分钟，郑某说“怎么有这么多人拿着刀往我们这里冲呀”。接着，大家就往公司楼梯上跑了。过了两三分钟，听外面没什么动静了，大家就下楼。当其下楼时，看到公司大堂地面上、沙发上、茶几上、公司门口有好多血迹，其就听郑某说那伙拿刀的人将他公司员工张某砍伤了，挺严重的，现在已经到医院进行救治。之后其就自己离开了的事实。
4、证人郑某的证言，证明2015年8月15日12是25分许，其到江西福鑫实业公司，看到其小叔的儿子徐某正在其公司隔壁的一左邻右舍超市门口正在和对方两人讨论着什么。其就过去问发生了什么事，经了解得知，对方在徐某“老虎机”输了1500元后，要求徐某给回扣一事。对方要求返500元，徐某只同意返200元，双方在发生口角。这时其说“大家都是年轻人，输这么一点钱输得起就玩，输不起就别玩。”其看到对方一个外号叫“老蛇”的人裤腰上也有“老虎机”钥匙，其问他别人在他那输了钱后，是不是也给回扣，他说从来不给。其回答他这样不是明搅别人吗，老蛇说是在搅，不服的话找时间在哪里摆一场。其笑了下就回公司了。接着徐某就跟着其回到福鑫公司，对方两人也走了。过了会徐某六七名朋友也来到其公司玩，大家就在大堂茶几上喝茶。徐某同朋友谈起刚才回扣一事，其中一个叫“小飞”的说“老蛇”其认识，就打了“老蛇”电话，没一会“老蛇”到公司来了。他们在那聊了会天后，“老蛇”说既然大家都认识那这事就算了。过了会“老蛇”就走出公司。其起身在公司门口接电话，当其电话接好，其看到从黄包车下来三四个年轻人，其当时没在意，刚转身回到公司门口，其看到十余名年轻人手持砍刀、电棍往其公司冲来。其就对公司里面的人说“赶紧跑，有人拿砍刀冲过来了”，接着大家就往公司楼上跑了。大约过了五分钟，听到外面没什么动静返回时发现其公司员工张某被那些人用刀砍伤了的事实。
5、证人余某的证言，证明2015年8月15日中午，陈健打电话叫其过去一起吃饭，当时他正在打老虎机，其一个人从皇家一号宾馆走到福鑫公司旁边的超市，看见郑健、佘盛吉站在超市门口，陈健对其说刚刚福鑫公司里面的人他，他已经叫人了，让其在这里等会。其没有吭声，佘盛吉也没有说什么。陈健就拿起电话打电话离开，离开了十几分钟后，陈健就带了两个人回到超市。再过了一会，福鑫公司对面的街路来了一辆出租车，下来4、5个人，陈健就走过去，跟对方说了会话，接着他们就从一辆电动车上拿了几把刀走过来。陈健就说人在福鑫公司里面，大家就冲了进去，公司里面就剩一名员工，陈健指着他说就是他打了我。其就拿着铁簸箕朝该男子挖了一下，该男子往后退，没有挖到。该男子就往喝茶处一角落推，陈健从旁边一人手上抢来一把刀朝该男子身上砍，该男子拿起旁边的铁簸箕挡了几下，其就和其他人拉住陈健，劝他停手。在拉的过程中，有人指着楼上说他们往楼上跑了，我们就往楼上追了。后面没看见人就离开福鑫公司的事实。
6、证人周某的证言，证明2015年8月15日10时到11时许，其在店内做生意。来了一名男子玩老虎机，输了一千多元，要求其给他回扣，其就打电话老虎机管理，后面管理来与男子谈回扣事宜，后面福鑫公司也来了1名员工参与谈回扣事宜。后面陆陆续续来了些人在那里潭，再后面听说福鑫公司打架了的事实。
7、证人韩某的证言，证明2015年8月，其男朋友周伟在位于水南的家中跟其和其父母说最近不能在家了，因为打架出事要逃跑，我们问他什么事情，周伟说因为老佘、三毛打老虎机退钱与人发生争吵，后面他们拿刀砍对方，还是自己拿刀砍了对方手臂。周伟还提了拐子（刘源洲）、高个子（祝某）、余春、宝林（刘宝林）、光头（徐建）、露露（余某）参与打假的事实。
8、被害人张某的陈述，证明2015年8月15日13时许，其在公司休息，后面听到隔壁左邻右舍超市发生争吵，就在站在大门口看了一下，发现公司总负责郑某的朋友徐某在那里与一名短头发的男子争吵，具体吵什么其不清楚。看了一二分钟其就从大门口回到公司坐在一楼茶室椅子上休息。然后徐某与那名发生争吵的短头发男子一起来公司茶室潭，在公司休息的郑某也出来与他们说话。其就从椅子站起来到吧台里面玩手机。谈了约七八分钟，那名短头发男子就离开公司了。公司一楼就剩其在吧台玩手机，徐某两人在茶室喝茶聊天，另一名员工吕静就坐在公司一楼放鱼缸的休息厅玩。过了五六分钟左右，公司外面冲进来一伙男子手拿工具望了一下大厅四周，就朝其冲上来打其。对方先是一名男子用簸箕朝其一挖，其一让没有挖到。另一名男子手拿电棍先朝其踢了一脚，其被踢到茶室匾额下面的墙角处，接着一名平头、打赤膊、肩膀纹了一条青龙的男子用一把砍刀朝其头部看，其用右手挡了一下，血就溅到其脸上，接着感觉左手被电了一下，头就晕了，全身发麻。其就双手抱头蹲在地上。过了一会，其站起来发现左边中指的一枚金戒指不见了。右手手臂一条道上，左手两处刀伤。打其的人从公司楼上下来后，其中一名穿白色短袖的男子退了其一下，他们就离开了。其就捂着右手伤口到隔壁超市找人送其到医院的事实。
9、上诉人陈健的供述和辩解，证明2015年8月15日11时许，其在丰溪街道对面一家左邻右舍超市玩老虎机，其输了1,800余元，就在超市内叫管理人员给予回扣，该管理说就退200元，其说退200元没什么意思，该管理就拿电话叫“平平”过来，一会“平平”就带了7、8个人到超市门口。后面我们没有谈拢回扣事情。其打电话露露、外号“老佘”到八号公馆旁边吃中饭，饭后其和“老佘”再次回到老虎机处继续想要些回扣，对方看“老佘”腰间别着老虎机钥匙，问“老佘”会不会拿回扣，他说不会。后面“老佘”被叫到超市旁边福鑫公司一楼潭，还是没谈拢。在超市门口时，对方有7、8个人，其中一个短发、染黄头发的男子要求“老佘”盗窃，其问原因，该男子就用拳头打了其头部2、3下，其就退开了。其当时对“老佘”说自己很气愤，就骑着摩托车回到十五岭山华美招待所的住处拿了四把西瓜刀放在摩托车坐垫下面，在路上其打电话给朋友“小宝”说自己和别人在福鑫公司旁打架了，等其将摩托车停在福鑫公司旁一家洗车店门口时，看见“老佘”、露露、“小宝”等十来人已经在超市门口周边聚集。“小宝”问打其的人在哪里，其就用手指了福鑫公司，说在里面，同时在超市门口对大家说刀在摩托车坐垫下，马上有几个人就过去拿刀具。后面大家拿着工具往公司里面冲，其拿着拖把最后一个冲进，看见一名男子往公司一楼喝茶处退，露露、小宝等人就围了上去，其上前时，就从旁边一人手中拿来一把西瓜刀，站在该男子正面，同时左手拿刀往该男子右手处，该男子就拿另外一只手上前挡，他用来挡的手被其砍了2、3下，另外一只手有没有砍到其不清楚。我们这边有人拿拖把、扫帚打该男子，该男子一个劲说不是我打你的。其就随手将刀递给了旁边一人，带头往二楼追，没看到人我们就下楼离开。拿刀的人将刀具重新放在其摩托车坐垫下面，就各自散了。其将刀具丢在丰溪河内的事实。
10、辨认笔录，证明余某、祝某分别从十二张不同照片中辨认出陈健就是伤害张某的人的事实。
11、鉴定意见，证明被害人张某的人体损伤程度为轻伤一级的事实。
12、视听资料，证明案发时福鑫公司内部现场情形的录像；公安机关取证程序合法，上诉人陈健自愿如实供述本案经过的事实。
13、常住人口信息表，证明上诉人陈健的出生日期是1990年12月7日，犯罪时已满十八周岁，系完全刑事责任能力人的事实。
14、身份证复印件，户口本复印件，证明附带民事原告张某的身份信息的事实。
15、医院病历本、疾病诊断书、入院记录、出院记录、手术记录、费用汇总一览表、发票，证明附带民事原告张某入院治疗情况及治疗用费情况的事实。
16、上饶司法鉴定中心鉴定意见书，证明经鉴定，被害人张某的误工期为90日，护理期为30日的事实。
17、情况说明、收条、收据，证明同案人余某赔偿了张某医药费20000元，同案人郑时俊赔偿了张某医药费5000元的事实。
18、判决书复印件一份，证明陈健因犯抢劫罪于2006年被广丰区人民法院判处一年有期徒刑，并处罚金人民币三千元的情况。
上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人陈健随意持凶器殴打伤害他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。上诉人陈健提出原审法院量刑过重的上诉意见，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑上诉人陈健具有的坦白、前科等情节，故该意见本院不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 欢
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一六年九月七日
书记员 刘海利