四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初901号
原告：岳永蛉，男，汉族，生于1981年，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：成都威艾装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲5楼。
法定代表人：陈於淑，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：白兰根，四川法奥律师事务所律师。
原告岳永蛉与被告成都威艾装饰工程有限公司（以下简称威艾装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员ＸＸ志担任审判长，与人民陪审员杨志高、赖金华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳永蛉及其委托代理人陈刚，被告威艾装饰公司委托代理人白兰根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永蛉诉称：2014年至2016年1月底，被告威艾装饰公司在巴中市巴州区承包家装工程，并指派卢光强为该片区项目负责人。被告威艾装饰公司承包装饰装修工程后，将工程中的木、漆等项目承揽给原告岳永蛉。原告岳永蛉承揽后，垫付部分材料款，并完全按照被告威艾装饰公司的设计和现场交办事项全面履行了义务，也向被告单位交付了工作成果且验收合格。但被告威艾装饰公司在与发包人结算后，拒不向原告岳永蛉支付承揽项目的工程款、材料款。2016年春节前几天，原告岳永蛉等数个债权人在向被告威艾装饰公司催收无果后，租车前往被告威艾装饰公司，而被告威艾装饰公司法人拒不见面，故诉至来院，请求法院判令：1、被告威艾装饰公司清偿应付原告岳永蛉材料款和加工费17000.64元，同时判令被告威艾装饰公司从欠款之日起按银行贷款利率承担资金利息；2、被告威艾装饰公司承担原告岳永蛉催收债务所产生的交通、食宿等费用2000元；3、本案案件受理费全部由被告承担。
被告威艾装饰公司辩称：1、公司与卢光强是合作关系，公司将装修的工程承包给卢光强，卢光强不是公司的职工，其责任不应由公司承担，应由卢光强个人承担；2、卢光强是本案的关键人物，法院应当追加他参加诉讼；3、公司有专门机构进行采购，不可能授权卢光强采购，应该是卢光强接的私单，原告岳永蛉与公司没有承揽关系，原告岳永蛉找到公司后，公司才知道这个情况；4、卢光强没有到庭，原告岳永蛉与他之间的采购以及金额是否属实，卢光强是否支付款项等事实不能查清；5、公司将所有款项已支付给卢光强，卢光强对外的债务应由他自己承担。故请驳回原告岳永蛉的诉讼请求。
经审理查明：被告威艾装饰公司在巴中承包房屋装修工程期间指派卢光强为巴中片区负责人。2014年5月至2015年3月，被告威艾装饰公司先后与半山逸城XX栋905号业主焦晓梅、半山逸城X栋11楼4号业主苟红秀、半山逸城38栋10楼3号业主魏心香、半山逸城X栋10楼3号业主李佳桧、半山逸城XX栋205号业主任俊、半山逸城10栋1402号业主谢恒、半山逸城XX栋13楼6号业主冯德明及半山逸城X栋703号业主向雪芹签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。合同约定：由被告威艾装饰公司承包前述业主的房屋装修；工程承包方式为“乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料”。经焦晓梅等七位业主（不包括业主谢恒）证明：在合同签订后，被告威艾装饰公司指派卢光强作为项目负责人负责现场施工期间，原告岳永蛉负责上述业主的石膏线安装（含材料），施工长度分别为：焦晓梅，134米，改6米；苟红秀，230米；魏心香，161.98米，改9米；李佳桧，177.5米；任俊，128米；冯德明，164.12米；向雪芹，130.68米。庭审中，原告岳永蛉未向被告威艾装饰公司主张业主苟红秀、冯德明的石膏线安装费用。
同时查明，2015年9月3日，卢光强（乙方）与业主李文菊（甲方）签订《房屋装修合同》。合同约定：甲方将位于巴州区新市街富力锦城A幢二单元19楼2号，建筑面积为82.35平方的住房承包给乙方卢光强装修；装修内容包括墙面乳胶漆、石膏线安装等，合同尾部李文菊、卢光强分别签名。原告岳永蛉诉称，业主李文菊的石膏线安装（含材料）由其本人承揽，施工长度为128米，业主李文菊也予以证实。
另查明，工程完工后，2016年春节前，原告岳永蛉前往被告威艾装饰公司住所地成都催款无果，故诉至本院。在庭审中，原告还向被告威艾装饰公司主张半山逸城XX栋403号业主、半山逸城X栋1102号业主及半山逸城XX栋1402号业主谢恒的石膏线安装费用。同时，原告岳永蛉为主张权利向法庭提供了巴中市恒发装饰工程有限公司、巴中市弘业建筑工程有限公司、巴中市佳瑞欣装饰有限公司出具的证明，证明自2014至2015年期间家庭装修石膏线安装（含材料）为13元/米。
上述事实，有原告岳永蛉的陈述，被告威艾装饰公司的答辩，原、被告的身份信息，《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，装修行业价格证明，《单项工程内部结算表》，证人证言，询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：合同的订立包括书面形式、口头形式以及其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告威艾装饰公司与焦晓梅、魏心香、李佳桧、任俊、向雪芹等五位业主之间签订了装修合同。按合同约定，被告威艾装饰公司与业主之间是包工、包部分材料；石膏线安装（含材料）应当由被告威艾装饰公司负责，业主也证明原告岳永蛉实际履行了在合同履行中本应由被告威艾装饰公司向业主履行的石膏线安装（含材料）义务，故被告威艾装饰公司理应支付相应的报酬。
关于业主苟红秀、冯德明的石膏线安装费（含材料费）。因原告岳永蛉在诉状中和庭审辩论终结前均未向被告威艾装饰公司提出诉讼请求，故对该部分事实在本案中不予审理，原告岳永蛉可另行主张权利。
关于卢光强与业主李文菊签订的《房屋装修协议》及李文菊的证明。因《房屋装修协议》上没有加盖被告威艾装饰公司的公章，原告岳永蛉也未提供证据证实卢光强与业主李文菊签订的《房屋装修协议》系被告威艾装饰公司的授权或事后得到追认。故卢光强以个人名义与李文菊签订的协议无法证实被告威艾装饰公司与业主李文菊之间存在装修合同关系。业主李文菊的证明，本院不予认可。对原告岳永蛉要求被告威艾装饰公司支付业主李文菊的石膏线安装（含材料）费用的诉请本院亦不予支持。
关于原告主张的半山逸城XX栋403号业主、半山逸城X栋1102号业主及半山逸城XX栋1402号业主谢恒的石膏线安装（含材料）费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告岳永蛉应当对被告威艾装饰公司与上述三位业主之间存在装修合同关系，且原告岳永蛉实际履行了应当由被告威艾装饰公司履行的石膏线安装（含材料）义务等事实提供证据加以证明。因原告岳永蛉未能提供被告威艾装饰公司与半山逸城XX栋403号业主及半山逸城X栋1102号业主之间签订合同的证据，也未提供证据证明原告实际履行了本应由被告威艾装饰公司履行的石膏线安装（含材料）义务；被告威艾装饰公司虽与业主谢恒之间签订了装修合同，但原告岳永蛉未能提供证据证明本应由被告威艾装饰公司履行的业主谢恒的石膏线安装（含材料）义务实际由其本人履行。故原告岳永蛉要求被告威艾装饰公司支付上述三业主的石膏线安装（含材料）费用，本院不予支持。
关于工程造价的问题，因原、被告双方未作书面约定，且项目负责人卢光强现已下落不明，无法核实。事后，原、被告双方也未就工程造价达成一致。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款“价格或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行……”之规定，原告岳永蛉主张按照同时期巴中本地家庭装修石膏线安装（含材料）的市场价格13元/米进行计算并无不妥，本院予以支持。经核算，原告岳永蛉所负责的焦晓梅等五位业主的石膏线安装（含材料）费用分别为：焦晓梅，1820元；魏心香，2222.74元；李佳桧，2130元；任俊，1664元；向雪芹，1698.84元，共计9535.58元。
综上所述，原告岳永蛉要求被告威艾装饰公司支付材料款和加工费17000.64元及资金利息的诉请。在剔除半山逸城XX栋403号业主、半山逸城X栋1102号业主、业主李文菊及业主谢恒的石膏线安装（含材料）费用后，被告威艾装饰公司应当对焦晓梅、魏心香、李佳桧、任俊、向雪芹等五位业主的石膏线安装（含材料）费用共计9535.58元，向原告岳永蛉承担责任。对于资金利息，原告岳永蛉主张从欠款之日起按银行贷款利率计算，但未能举证证明欠款的具体日期，本院认为，资金利息应从起诉之日按照年利率6%计算为宜。
关于交通、食宿等费用问题。虽然原告岳永蛉未能提供相关的发票，但被告威艾装饰公司在庭审中陈述原告到成都找过该公司，足以认定原告确实到成都向被告威艾装饰公司主张过权利，为此，必然要支出一定的交通、食宿等费用。故本院酌定原告的交通、食宿等费用为500元，超出部分本院不予支持。
关于卢光强身份问题。被告威艾装饰公司辩称卢光强与公司系合作关系，其个人行为不应由公司负担，并向法庭提交《承包协议书》，以及当庭询问公司员工加以证明。首先，被告公司员工的证言，证人马鹏、曾海英、谢强与被告威艾装饰公司有直接的利害关系，其证言证明力明显不足，并且三名证人的证言存在相互冲突的地方，故本院不予认可。其次，被告威艾装饰公司与卢光强签订的《承包协议书》系内部协议，对外不具有约束力。第三，被告威艾装饰公司也承认该公司在巴中的项目由卢光强具体负责。在被告提供的《单项工程内部结算表》中也将卢光强表述为“项目经理”。故卢光强的身份应为被告威艾装饰公司项目经理，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，其责任理应由被告公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告成都威艾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳永蛉石膏线安装（含材料）费共9535.58元及利息（利息计算方式为：以9535.58元为基数，自2016年3月24日起按年利率6%计算至偿清之日止）。
二、由被告成都威艾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳永蛉交通费、食宿费共计500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告成都威艾装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ志
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 杨利平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙渝杰
袁聪