wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6091号
原告：封伯兵，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：廖在国，男，汉族，1958年6月24日，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告封伯兵与被告廖在国买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封伯兵及其委托诉讼代理人李雪梨、被告廖在国委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封伯兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款99380元及资金占用损失（资金占用损失从2018年2月16日起以99380元为基数按照年利率的6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告长期向被告销售小猪，每次销售小猪后，被告都向原告出具欠条，并向原告承诺2017年春节前后付款，2018年6月1日，经双方对账后，签订了《欠款明细单》，确认被告共欠原告购买小猪货款99380元，原告多次催收无果，特请求如前。
被告廖在国辩称，被告欠付原告的货款以实际的欠条和法院核实的为准，但应扣除原告向被告购买大猪的欠款。
经审理查明，依据原、被告陈述，以及原告举示的欠条、欠款明细确认单等证据证实，被告长期从事生猪养殖，原告长期向农户收购小猪转卖给被告。2017年6月27日到11月18日期间，原告向被告出售小猪10次，2017年11月19日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今廖在国欠封伯兵10次购买小猪，共计欠款99380元，在2017年春节（农历）前挡清。欠款人：廖在国，2017年11月19日”。2018年6月1日，双方在《欠款明细单》签字，再次对上述10次购买小猪明细以及被告欠原告购买小猪价款99380元予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告口头买卖小猪的合同关系成立，该买卖合同是原被告真实意思表示，不违背法律和行政法规的规定，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告购买了原告的小猪，应当按照约定向原告支付价款。被告辩称，要求冲抵以下款项，1.原告拿了其的4000元。2.原告因为某人结婚在其处拉了（买了）一万元的大猪款。3.原告另外在其处拉了（买了）一头烂耳朵猪价值1200元。原告称，4000元的事情不清楚。2018年2月左右，原告在被告处拉了（购买）七头大猪，包括烂耳朵猪，价款11600元，已经现金支付了被告1600元，当时说好余下10000元在99380元货款中冲抵。但是现在被告不认账烂耳朵猪包括在内，所以不同意在本案冲抵这10000元。原、被告对冲抵的事实有分歧，被告对要求冲抵的价款，应有举证义务，证人李洪方的证言也未能证实被告的辩解意见，故应由被告承担举证不能的责任，被告辩称的要求在本案冲抵价款的意见，无事实依据，本院依法不予采纳，被告可另案诉讼。因此原告要求被告支付价款99380元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告未在约定时间2017年春节（农历）即新历2018年2月14日前支付价款，应当承担违约责任。法律规定的买卖合同的资金占用损失标准是中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求的按年利率6%标准计算资金占用损失，未超过法定标准，本院予以支持。原告请求从逾期支付价款之后的2018年2月16日开始起算资金占用损失，是其对自己权利的处分，本院依法予以尊重。故原告要求被告支付资金占用损失（从2018年2月16日起以99380元为基数按照年利率的6%计算至付清之日止）的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告廖在国于本判决生效后十日内支付给原告封伯兵货款99380元及资金占用损失，资金占用损失从2018年2月16日起以99380元为基数按照年利率的6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.25元，由被告廖在国刚负担（此款已由原告封伯兵垫付，限被告廖在国在给付标的款时一并支付给原告封伯兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董文峰
二〇一八年七月十一日
书记员 李 行
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1385号
原告夏太荣，男，1961年7月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，男，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华，男，系该会主席。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
原告夏太荣与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告夏太荣及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告夏太荣诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月8日原告多次向被告交纳购房款及各种费用148523.61元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原���诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告夏太荣签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与夏太荣（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月8日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计148523.61元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、��一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号7幢2-5号的房屋归原告夏太荣所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告夏太荣；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1635元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 梦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民��3674号
原告：周霞，女，1981年11月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。
被告：黄敏，女，1978年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。
原告周霞与被告黄敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周霞、被告黄敏的委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞向本院提出诉讼请求：判决被告黄敏双倍返还购房定金合计2万元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告有一套坐落于福清市的房屋要出售。原、被告于2017年11月6日达���口头协议：该套房和附属杂物间转让价格为41万元，被告无条件协助原告办理银行按揭贷款及产权变更过户手续等。当天原告通过微信支付给被告定金1万元，被告出具一张收条给原告，载明收到原告购房定金1万元。原告支付定金后，被告却乱抬高价格，主张要卖47.7万元，并且不协助原告办理银行按揭贷款手续。被告故意乱抬高价格不出售房屋，也不退还定金，恶意欺诈原告，已严重违约，应当双倍返还定金2万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黄敏辩称，原告所述不符合客观事实，原、被告最终达成房屋交易价款为47.7万元，系原告称无法落户不愿意购房，导致房屋买卖交易不成功。双方未约定被告协助原告办理银行按揭贷款手续。2017年11月6日，原、被告达成买卖意向，原告支付1万元定金，并一起去房管所查看房屋情况，也了解到房屋无任何抵押、查封情况，双方约定由原告一次性支付购房款47.7万元，但是原告以无法落户为由拒绝买房，并无理要求被告退还定金1万元，故房屋买卖不成功是原告所致，被告无需退还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收条、微信聊天记录、短信通讯记录、通话录音记录，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告从事房产中介工作。2017年11月6日下午，被告先通过微信向原告发送房屋照片，原告及家人看房后，与被告达成口头购房协议，通过微信向被告支付购房定金1万元，被告向原告出具了一份收条，载明：“今收到周霞购买玉屏街道西大街高巷5号楼402单元定金壹万元（10000）”；当天下午6点多，原告向被告发���信：“房东，不好意思啊，晚上安排一下，明天到了微你，不好意思啊”。11月7日中午，被告在微信中问原告：“你好！下午有过来办理吗？”，原告未回；晚上，原告给被告打电话，表达了因落户及读书划片的原因无法购房及协商要求退回定金的意思，被告则以原告违约为由拒绝退还购房定金。11月8日上午10点多，被告分别通过微信和短信向原告发出声明，载明双方于2017年11月6日商定原告以47.7万元购买被告名下房产，并约定次日双方签订正式的房屋买卖合同，但因原告方的拖延导致交易无法继续，要求原告在2017年11月15日前联系签订买卖合同事宜，逾期则解除双方达成的交易约定等内容；原告则于当天下午6点多回信息，载明：双方商定房屋交易价款是41万元，原告家人商量产权做家人哪一个后再告知被告，原告对该房屋产权是否存在民事纠纷不了解需一段时间了解，以及被告答应配合原告做银行按揭等内容。此后，双方的短信交谈记录中均相互指责对方不讲诚信。11月16日，被告通过短信向原告发出通知，以原告拖延签约事宜导致交易无法继续，为防止本人损失继续扩大，故通知解除与原告达成的签约和交易约定；原告则继续主张被告不讲诚信，擅自抬高交易价格，构成违约。
本院认为，原、被告达成房屋买卖口头协议，原告向被告支付1万元作为签署正式房屋买卖合同的定金，双方成立了定金合同法律关系，该定金合同未违反法律法规规定，合法有效。被告因户口、子女就学等问题不愿意购房，已构成违约，被告有权没收原告支付的1万元定金，原告无权要求被告返还定金。
此外，当事人对自己的诉���有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告主张双方口头约定房屋交易价款为41万元，并主张被告擅自提高至47.7万元构成违约，但根据原告提交的双方微信、短信联系记录及其他证据均无法证实双方约定的交易价格为41万元，即原告主张的事实仍处于真伪不明的状态，原告负有的举证责任并未完成，应承担举证不能的责任，故对其主张被告擅自抬高交易价格构成违约的事实不予确认，并对其要求被告双方返还定金的主张不予支持。另，原告主张被告承诺其孩子就读福清华侨中学亦无相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周霞的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告周霞于三十日内，被告黄敏于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林远程
二〇一八年六月十三日
书记员 李丽芳
--2--
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2094号
罪犯唐密林，男，1975年1月21日生，苗族，贵州省金沙县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2009年1月15日作出（2008）黔金刑初字第314号刑事判决，认定罪犯唐密林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年2月13日交付贵州省田沟监狱执行。2012年9月、2014年11月经本院裁定共减刑二年零九个月。刑期自2008年8月26日起至2018年11月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐密林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年4月考核周期累计积分170分，获改造积极分子一次；2015年5月至2016年4月考核周期累计积分174.2分，获改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐密林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐密林减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月26日起至2017年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执299号之一
申请执行人任伟君。
被执行人谢建平。
任伟君与谢建平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）台路商初字第4073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任伟君于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人谢建平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人谢建平与案外人谢佳倩共有的坐落在台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔9幢3-502室房产，但该房产因与案外人共有，故暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执299号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月十三日
代书记员 卢梦绮
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1132民初376号
原告：杨宇东，男，1983年10月8日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：张义斌，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告杨宇东诉被告张义斌运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨宇东到庭参加了诉讼，被告张义斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨宇东诉称，2014-2015年，原告杨宇东为被告张义斌跑运输，被告张义斌向原告杨宇东出具了欠条一张，现被告张义斌至���未支付运输费27,000.00元。原告杨宇东为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请求：一、被告张义斌支付原告杨宇东运输费人民币27,000.00元；二、本案诉讼费由被告张义斌承担。
被告张义斌未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张义斌承包明达公司硅铁运输合同后，2014年6月份，原告杨宇东为被告张义斌运输硅铁，并约定运费计算方式。原告杨宇东完成运输义务后，经原告杨宇东催收运费。2017年1月26日，被告张义斌向原告杨宇东出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到川Ｌ×××××杨宇东运费款47,000元（大写：肆万柒仟元），身份证，欠款人张义斌2017年1月26日”。被告张义斌于2018年过年期间支付了原告杨宇东20,000.00元运费，现被告张���斌尚欠原告杨宇东运费27,000.00元至今未支付。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间口头协商达成运输硅铁协议，该协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，受法律保护。被告张义斌向原告杨宇东出具欠条一张，欠条载明被告张义斌欠原告杨宇东货运费47,000.00元，被告张义斌支付原告杨宇东20,000.00元，现被告张义斌欠原告杨宇东27,000.00元。对原告杨宇东主张被告张义斌未付运输款为27,000.00元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，对原告杨宇东主张被告张义斌支付运费27,000.00元���本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张义斌在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨宇东运输费人民币27,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元（已减半收取），由被告张义斌负担（由被告张义斌将诉讼费直接支付给原告杨宇东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人��法院。
审判员 邛莫木共
二〇一八年八月七日
书记员 司杜布铁
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初3389号
原告:周钊,男,1987年4月18日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德秀，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告:周小平,男,1970年8月13日出生,汉族,住重庆���潼南区。
原告周钊与被告周小平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周钊及委托诉讼代理人唐德秀到庭参加诉讼，被告周小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周钊向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金17000元并支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月7日起计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订协议，约定被告将潼南县外滩国际城1号和2号楼钢筋部分的劳务发包给原告，原告向被告支付保证金18000元，被告保证原告在2013年10月15日前能够进场施工。协议签订后，原告向被告实际给付保证金17000元。被告至今没能让原告进场施工，也拒绝向原告退还保证金。
被告周小平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原、被告签订协议，约定被告将潼南县外滩国际城1、2#楼钢筋发包给原告；保证金先付10000元，余8000元进场交清；约10月15日以前进场，如进不了场，损失由被告负责。协议签订后，原告通过提供银行转账、现金支付等方式共计向被告支付保证金17000元。原告至今也未能进场做工程，被告未向原告退还保证金。
上述事实，有当事人陈述、协议、转账凭证、账户交易明细、录音资料等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，其签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告周钊与被告周小平就潼南县外滩国际城1、2#楼钢筋建设项目签订的协议，因承包方周钊为个人，既非建筑施工企业，也不具备相应资质���因此双方签订的建设工程施工协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告向被告收取了保证金17000元，因合同无效，被告应当向原告返还该17000元保证金。周钊因合同无效受到的损失为资金占用利息损失，对于该资金占用损失的计算标准，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，又因原、被告均对建设工程施工合同无效均有过错，双方均应当对该利息损失承担责任。据此，本院确定被告对该17000元保证金利息损失承担50%的责任，剩余50%的责任由原告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题��解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小平于本判决生效之日起十日内向原告周钊返还工程保证金17000元；
二、被告周小平于本判决生效之日起十日内向原告周钊支付工程保证金资金占用利息（该利息以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%为标准，从2018年6月7日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张娥
二〇一八年七月三十一日
书记员 李星
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执426号之一
申请执行人：路红梅，女，1969年10月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被执行人：左立波，男，1968年7月28日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
本院在执行路红梅与左立波民间借贷一案中，本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询，被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下有房产两处，被本院轮候查封，但对标的物无权处置，被执行人确无其他财产可供执行，该案实现的债权为零，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 侯彦雷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执委字第20号
申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司
地址广东省深圳市南山区华侨城创意文化园东北区B2栋4楼01室。
法定代表人李华宾
被执行人苏荣刚，男，1979年10月4日生，汉族，长春市比尔森本色酒吧业主，住吉林省长春市南关区解放大路998号。
本院在执行申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司与被执行人苏荣刚商标权纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对长春市中级人民法院（2014）长民三初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 闫 涵
执行员 周智武
二〇一五年十一月三日
书记员 李佳萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4681号
罪犯谢啟文，女，1964年1月14日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月29日作出（2012）丰刑初字第2136号刑事判决，以被告人谢啟文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元人民币，与前罪尚未执行完罚金5000元,数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，并处没收财产15000元。刑期起于2012年4月28日止于2027年4月27日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢啟文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯谢啟文被判处罚金5000元，没收财产15000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢啟文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢啟文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二六年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终656号
上诉人（原审被告）：枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌路文化广场花苑*期******号楼35A、35B。机构代码证号：564064087。
法定代表人：李玉明，董事长。
委托诉讼代理人：周士明，枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈后君，男，1964年3月29日出生，汉族，住滕州市。
上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司因与被上诉人陈后君民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
枣庄市市中区人民法院于2017年2月20日书面通知上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费52355元。上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司于2017年2月26日收到催费通知，但未在期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 周 硕
代理审判员 蒋士锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 晶
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑��898号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人熊××，男，1969年7月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]852号起诉书指控被告人熊××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日22时许，被告人熊××酒后驾驶红色“田川”牌电动三轮车（无车牌号）由南向北行驶至北京市昌平区北七家镇“亚运村汽车交易市场”北侧200米非机动车道内时，与骑行“美利达”牌自行车的刘××发生交通事故。经鉴定，被告人熊××驾驶的电动三轮车车辆类型为摩托车，属机动车；其血液中酒精含量为146.0mg/100ml。经认定，被告人熊××负事故全部责任。公诉机关认为被告人熊××具有自首的从轻处罚情���，建议判处被告人熊××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人熊××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十一月二日
书记员 路思远
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）方刑初字第279号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人冯新奇，男，1981年4月15日出生，汉族，大专毕业，经商，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月3日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人冯新奇犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人冯新奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年5月8日1时16分许，被告人冯新奇酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车自南向北行驶至方城县西环路鸿源加油站门前道路上时，与从加油站自东向西左转弯驶入道路的毛某1驾驶的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车相撞，造成车辆受损、冯新奇受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的冯新奇血液中检出乙醇成分，其含量为111.34mg/100ml。经方城县公安交通警察大队认定：毛某1负该事故的主要责任，冯新奇负次要责任。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人冯新奇构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人冯新奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、证人毛某1、毛某2的证言、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、方城县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证查询、谅解书、方城县人民医院诊断证明书及被告人的人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯新奇违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量超出了法律规定的80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯新奇无摩托车驾驶证驾驶摩托车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，从重处罚。被告人冯新奇归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。且对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯新奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一五年八月二十一日
书记员 司 令
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审137号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人苏锋，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月11日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年3月10日作出济国土资罚字（2015）第4027号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：苏锋未经批准，于2014年5月非法占用济南市天桥区大桥镇东车村民委员会集体土地524.79平方米（其他农用地432.74平方米、建设用地92.05平方米）建设厂房。2014年10月建成一层钢结构厂房1栋、二层楼房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化。已投入使用。建成建筑面积约600平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令苏锋将非法占用的524.79平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇东车村民委员会。2、限苏锋15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇东车村民委员会432.74平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对苏锋非法占用济南市天桥区大桥镇东车村民委员会432.74平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计8654元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇东车村民委员会92.05平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1380元；以上共计罚款10034元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年3月10日作出济国土资罚字（2015）第4027号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除苏锋在非法占用的济南市天桥区大桥镇东车村民委员会432.74平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年3月10日作出的济国土资罚字（2015）第4027号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人苏锋既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除苏锋在非法占用的济南市天桥区大桥镇东车村民委员会432.74平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十三日
书记员 李晓雪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2303号
原告:范锦万，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：顾善文，男，1959年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告范锦万与被告顾善文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告范锦万向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款269000元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告顾善文于2009年7月12日向原告范锦万借款10000元，2009年9月8日向原告借款30000元，2010年10月2日向原告借款209000元，2010年10月2日向原告借款20000元，合计269000元。因原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，否则不予立案受理，已经立案受理的应当驳回起诉。原告范锦万提起本案诉讼时，顾善文已死亡，原告范锦万提起的诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告范锦万的起诉。
案件受理费2668元退还给原告范锦万（原告范锦万已预交2668元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 季加石
二〇一七年六月六日
书记员 陈虹宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4370号
原告重庆海松机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号。组织机构代码75623443－X。
法定代表人冯曦，该公司董事长。
委托代理人李梅，重庆善弘律师事务所律师
被告贺冬梅，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告重庆海松机械有限公司（以下简称海松公司）与被告贺冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。于2016年7月14日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告海松公司的委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告贺冬梅经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海松公司诉称：2016年1月5日，原被告签订了《挖掘机租赁合同》，该合同约定：被告向原告海松公司租赁MOMATSU挖掘机一台（型号：PC60－8B,铭牌板序号：DJA12819）;租赁期自2016年1月8日起至2016年8月30日止，租赁期限为8个月；租用期限不足一个月的，原告有权按一个月收取租金；租金每月30日前支付月租金，每月租金36028元，不得拖欠。租赁期间，若被告逾期一期未全额支付当月租金，原告有权终止本协议的履行并收回挖掘机，且已使用期间的租赁费用变更为2000元/天/台计算。合同签订后，原告海松公司按约定将挖掘机交付被告使用，但被告在仅支付一次租金之后，便停止向原告支付租金。经多次催收，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告之间签订的《挖掘机租赁合同》；2、被告向原告返还租赁物MOMATSU挖掘机一台（型号：PC60－8B,铭牌板序号：DJA12819）；3、被告向原告支付截止2016年6月30日的租赁费用180140元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告贺冬梅未作答辩。
经审理查明：2016年1月5日，贺冬梅（甲方）与海松公司（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定乙方将小松挖掘机设备一台（型号：PC60－8B,铭牌板序号：DJA12819）租赁给乙方使用，租赁时间从2016年1月5日至2016年8月30日，共计8个月。若租用时间不足一个月，乙方将按一个月收取租金。租金按月计收，每月租金36028元，于每月30日（二月份为29日）前支付。甲方在租赁期间，如逾期一期未支付当月租金，则乙方有权终止本协议的继续履行并收回挖掘机。合同签订后，当日，被告收到了约定的租赁物挖掘机，并向原告出具了收条。被告在支付了2016年1月份的租金后，就未向原告支付过租金，截止2016年6月30日，被告欠原告的租金180140元。原告向本院起诉后，于2016年6月15日，本院依原告的申请，对租赁物挖掘机予以了扣押。
上述事实有租赁合同、收条、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告海松公司与被告贺冬梅之间签订的《挖掘机租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相应的义务。从庭审查明的事实来看，原告按合同约定向被告贺冬梅提供了租赁物挖掘机后，被告贺冬梅有按约定支付租金的义务。被告贺冬梅已连续多期逾期支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告海松公司要求解除租赁合同，返还租赁物的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截止2016年6月30日的租金180140元的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告贺冬梅未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除贺冬梅与重庆海松机械有限公司于2016年1月5日签订的《挖掘机租赁合同》。
二、贺冬梅于本判决生效之日起十日内向重庆海松机械有限公司返还租赁物挖掘机一台（型号：PC60-8B,铭牌板序号：DJA12819）。
三、贺冬梅于本判决生效之日起十日内向重庆海松机械有限公司支付截止2016年6月30日的逾期租金180140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3902元减半收取1951元，财产保全费1420元，合计3371元，由贺冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9321号
原告：重庆梦工厂乳制品连锁有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号30-1，统一社会信用代码91500105774871256E。
法定代表人：吴一奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐万灿，男，重庆梦工厂乳制品连锁有限公司员工，住重庆市永川市三教镇。
被告：刘亚菲，男，1980年4月6日出生，汉族，职住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆梦工厂乳制品连锁有限公司与被告刘亚菲房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆梦工厂乳制品连锁有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆梦工厂乳制品连锁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆梦工厂乳制品连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆梦工厂乳制品连锁有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年八月十七日
书记员 张琪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10805号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人：张风臣，行长。
委托诉讼代理人：唐风宇，男，原告职工。
委托诉讼代理人：邵守纲，男，原告职工。
被告：邹成新，男，1972年7月24日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告邹成新信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告邹成新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹成新偿还原告借款本金18762.78元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金等费用（截止至2016年9月5日的逾期利息为8776.37元、滞纳金1155.56元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹成新于2012年12月24日在原告处申请办理了卡号为62×××60的信用卡。截止至2016年9月5日被告邹成新欠原告信用卡借款本金18762.78元，利息为8776.37元、滞纳金1155.56元、消费手续费369.6元。被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告邹成新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹成新向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请办理信用卡业务，填写并签订《农业银行金穗贷记卡申请表》。被告邹成新于2012年12月24日开户使用卡号为62×××60的信用卡。截止至2016年9月5日，被告邹成新欠原告信用卡借款本金18762.78元，利息为8776.37元、滞纳金1155.56元、消费手续费369.6元。原告索要未果，诉来本院。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金18762.78元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告邹成新经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹成新于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还信用卡借款本金18762.78元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金等费用（截止至2016年9月5日的逾期利息为8776.37元、滞纳金1155.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元、公告费560元，合计1087元由被告邹成新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522民初3223号
原告萨仁格日乐，女，蒙古族，1973年10月13日出生，现住通辽市科左后旗。
被告科尔沁左翼后旗公路管理段（一段），地址：通辽市科左后旗。
法定代表人：巴正元，职务：段长。
被告科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局），地址：通辽市科左后旗。
法定代表人：李建红，职务：局长。
被告通辽市交通运输局（原通辽市交通局），地址：内蒙古通辽市。
法定代表人：王宏图，职务：局长。
萨仁格日乐与科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局、通辽市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院二○一六年五月二十五日收到萨仁格日乐的起诉状，诉状要求人民法院依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）三被告：1、支付待岗生活费；2、按照不低于最低工资标准的80%的两倍支付劳动关系存续期间待岗职工的基本生活费；3、按照国家和通辽市规定为原告补办、补交劳动关系存续期间的社会保险（五险一金）；4、为原告一名劳动者安排（上岗）工作。
经审查，本院认为，原告起诉的劳动争议纠纷涉及被告通辽市交通运输局，不属于我院管辖，故不符合受理条件。况且原告与通辽市交通运输局的劳动争议纠纷已经先行向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会已经于2016年4月19日以超过仲裁申请时效为由不予受理。申请人不服，应在法定期限内向通辽市有管辖权的人民法院提起诉讼。对此，本院已经向原告释明，但原告坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对萨仁格日乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一六年六月二日
书记员 赵立超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4393号
原告:宜宾洁锐商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸戎州路西段西侧长茂运业综合楼1幢2楼3号。
法定代表人：侯俞延。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川华晨律师事务所实习律师。
被告：自贡家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛。
被告：自贡家和超市有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市民生街50号组。
法定代表人：林盛。
原告宜宾洁锐商贸有限公司（以下简称洁锐公司）诉被告自贡家和超市有限责任公司（以下简称家和公司）、自贡家和超市有限责任公司宜宾分公司（以下简称家和宜宾分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁锐公司的委托诉讼代理人郑显华、郭芳莉到庭参加诉讼，被告家和公司、家和宜宾分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洁锐公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付拖欠原告的货款65145.98元；2.二被告支付原告从2014年7月18日起至货款付清之日止的利息按年利率6%计算；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系长期供销关系，原告一直向家和宜宾分公司供货，但家和宜宾分公司未依约按期支付货款。截止2014年7月18日，家和宜宾分公司拖欠原告货款65145.98元。经双方协商，家和宜宾分公司于2014年7月18日向原告出具《承诺书》，承诺在三年内偿还所欠货款。但其后一直未按约定支付原告货款，原告向其催要也拒绝支付。截止2016年6月30日，家和宜宾分公司尚欠原告货款65145.98元。两被告属总分公司关系，分公司的责任应由总公司来承担。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告家和公司未作答辩。
被告家和宜宾分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原、被告身份信息、《承诺书》、新闻网页照片等证据。
本院经审理认定事实如下：被告家和宜宾分公司系被告家和公司的分公司。2014年6月，被告家和宜宾分公司在宜宾市翠屏区经营的家和超市门店突然宣布暂停营业。2014年7月18日，被告家和宜宾分公司向原告出具《承诺书》，载明：“截止2014年6月20日为止，我公司欠贵方各类货款共计人民币65145.98元，含贵方在我公司尚有各类存货共计0元整……贵公司的剩余货款，我方将积极筹款归还，争取三年内偿还完毕，偿还时间另行通知。如有异议，可通过诉讼程序解决”。被告家和宜宾分公司及原告均在《承诺书》上加盖了公司印章。被告家和宜宾分公司停业后未再恢复营业。
庭审中，原告陈述其主张二被告支付货款65145.98元依据是《承诺书》，因《承诺书》载明尚欠货款65145.98元，被告家和宜宾分公司出具《承诺书》一直未支付过货款。
本院认为：原告与被告家和宜宾分公司共同出具的《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。被告家和宜宾分公司系被告自贡家和公司的分支机构，根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。
根据该《承诺书》的内容可以证明原告与被告家和宜宾分公司之间系买卖合同关系，且被告家和宜宾分公司差欠原告货款65145.98元、双方均同意解除买卖关系的事实。现二被告未举证证明其已支付了剩余货款，故对被告家和超市宜宾分公司尚欠原告货款65145.98元的事实，本院予以确认。被告家和宜宾分公司出具的《承诺书》虽载明“争取三年内偿还完毕”，但未明确具体还款计划，且约定原告如有异议可提起诉讼解决，加之在被告宜宾分公司出具承诺书至原告因本案诉至法院的两年时间里未偿还原告上述款项，被告家和宜宾分公司的超市门店现已停业仍未重新开业，故原告诉请二被告向其支付货款，本院依法支持为被告家和公司向原告支付货款65145.98元。
关于原告诉请二被告按年利率6%支付货款利息自2014年7月18日起至货款付清之日止的逾期付款利息，因被告未能在买卖关系解除时及时向其支付相应货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对该诉请本院支持为被告家和公司支付原告该款项自2014年7月18日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告宜宾洁锐商贸有限公司支付货款65145.98元，并支付该款项自2014年7月18日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
二、驳回原告宜宾洁锐商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告自贡市家和超市有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李洪亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保104号
申请人：葛培稳，男，汉族，1971年9月2日出生，住濮阳县。
被申请人：侯洪刚，男，汉族，1972年1月22日出生，住濮阳市。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人侯洪刚所有的位于濮阳市黄河路东段路南四季果岭小区（房屋坐落号166-02-020-2-6-11号，产权证号：备00065543号）的房产户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人侯洪刚所有的位于濮阳市黄河路东段路南四季果岭小区（房屋坐落号166-02-020-2-6-11号，产权证号：备00065543号）的房产户口予以查封，查封期限为三年。
查封期间，未经本院允许任何单位或个人，不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年五月二十二日
书记员 石贤超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保220号
申请人杨明成，男，1955年5月1日出生，汉族。
被申请人孙庆池，男，1978年4月5日出生，汉族。
申请人杨明成因与被申请人孙庆池民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙庆池工资予以保全。保全金额为70000元。申请人杨明成自愿以其名下的本市某小区房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨明成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙庆池的工资予以冻结，冻结期限为一年。
二、对申请人杨明成名下的本市某小区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江二〇一六年四月十一日
书记员 李 晓 明
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终838号
上诉人（原审原告）杨荣贵，男，1962年11月29日生，汉族。
上诉人(原审原告)郑富贵，男，1954年8月20日生，汉族。
被上诉人(原审被告)南京市国土资源局六合分局，住所地在南京市六合区雄州南路1号国土大厦。
负责人卞盛，南京市国土资源局六合分局局长。
委托代理人朱晓东，南京市国土资源局六合分局工作人员。
委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师，执业证号13201200810881295。
上诉人杨荣贵、郑富贵因诉被上诉人南京市国土资源局六合分局（以下简称六合国土分局）土地行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初755号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，原告郑富贵、杨荣贵对被告就南京市六合区瓜埠镇农贸市场购房者的土地使用权登记行为不服提起行政诉讼，但并无证据证明原告与该土地使用权登记行为具有法律上的利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑富贵、杨荣贵的起诉。
上诉人郑富贵、杨荣贵上诉称：1.一审法院认为上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格不能成立。本案的开发商是南京圣宅房地产开发有限公司（以下简称圣宅公司），上诉人作为承包人建造住房。建成的房屋需经验收合格后交开发商按照商品房销售，在未验收前房产权保管在上诉人手中，经竣工验收后承包人即上诉人才能与开发商结算结账，就形成了民事债权债务关系，在未竣工验收前上诉人对被上诉人的违法发证行为具有提起行政诉讼的主体资格。而涉案房屋未经验收就被卖出，被上诉人就将土地使用证予以颁发，违反了商品房销售管理办法的相关规定，促成开发商卷款逃跑造成诈骗的法律后果。上诉人被骗的结果与被上诉人的行政行为违法有着因果关系。2.被上诉人出示的竣工验收证据纯属伪造，一审法院未经开庭质证就认定经验收合格发证，其行为属逃避法律惩戒的行为。未经竣工验收的房屋是不能结算和结账的，上诉人与开发商就不可能进行民事诉讼，就无法依法维权，这种局面是被上诉人行政乱作为造成的，与被上诉人有着直接的因果关系。3.本案如果开庭质证，足以说明被上诉人很可能涉嫌合伙诈骗，最起码是对证据审查不严，很可能构成刑事犯罪和行政违法犯罪。一审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。4.本案上诉人杨荣贵有营业执照，郑富贵是南京市第九建筑安装工程公司第二分公司负责人、工程师，都具备施工资格，被上诉人答辩没有事实和法律依据。一审法院未经开庭质证就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关程序规定。以上事实足以说明一审法院认定事实不清，适用法律不当，行政裁定违法。综上，请求撤销原审行政裁定书，支持上诉人诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人六合国土分局未向本院提交书面答辩意见。审理中其辩称，上诉人与被诉土地使用权登记不具有利害关系；上诉人承包圣宅公司的建设工程，未拿到工程款系其与该公司之间的民事纠纷，与被诉土地登记无关；上诉人无权提起本案行政诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均对行政诉讼的原告主体资格进行了明确的规定。根据规定，行政诉讼的原告应为行政相对人或者与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人郑富贵、杨荣贵因承包了圣宅公司的建设工程而与该公司形成了债权债务关系，该债权债务关系与购买圣宅公司所建房屋的产权人办理土地使用权登记行为之间不具有利害关系，上诉人无权对被上诉人为上述产权人办理土地登记的行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人与圣宅公司何时结算工程款项系其与该公司合同约定的民事法律关系，上诉人认为被上诉人为购房人办理土地登记影响其与圣宅公司工程款的结算，没有事实和法律依据。上诉人的该项主张，依法不能成立。综上，上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 皓
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1022民初454号
原告王某，男，1973年10月26日出生，汉族，居民。
被告赵某，男，1987年2月10日出生，汉族，农民。
原告王某与被告赵某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费及超载罚款合计56690元。2、赔偿原告因催要运费损失1500元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年10月至2015年6月先后为被告运输石籽、道渣等。2016年1月9日双方结算后，按约定被告应付原告运费64190元，超载罚款1000元，扣除被告预付的加油款5500元和2016年春节前经程小孟给付的3000元，被告仍欠原告运费55690元和超载罚款1000元，后经原告多次催要被告至今未付。
被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求赔偿其因催要运费损失1500元数额过高，同意给付500元。
本院认为，被告赵某承认原告王某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告赔偿其因催要运费损失1500元的请求，被告同意给付500元，原告亦无异议，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵某在本判决生效后五日内支付原告王某运费55690元和超限罚款1000元。
二、由被告赵某在本判决生效后五日内支付原告王某因催要运费损失500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张崇民
二〇一六年八月三十一日
书记员 雷 磊
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0481刑初460号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈某，男，1967年3月28日出生，汉族，小学文化，务工人员，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被永安市公安局变更为取保候审，同年8月31日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年8月1日晚23时许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆号牌为甘A×××××的三轮摩托车，由永安燕西大溪桥往三中方向行驶，行经永安市立医院红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈某送检血样中的乙醇含量为160.75mg/lOOml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过、到案经过等书证；2、福建晟蓝司法鉴定所出具的酒精含量司法鉴定检验报告书；3、证人胡某的证言；4、指认车辆照片及抽血检验照片；5、被告人陈某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金应于本判决生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年十月九日
书记员 朱中欢
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0926民初352号
原告：ＸＸ英，女，1972年10月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑10栋。营业执照注册号：360926220001125。
法定代表人：程南平，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
原告ＸＸ英（以下简称原告）与被告江西大顺房地产开发有限公司（以下简称大顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英及其委托诉讼代理人赖爱萍、被告委托诉讼代理人罗来章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付逾期交付摊位的违约金45474.5元（暂从2015年2月28日计算至2017年7月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告签订了一份摊位买卖合同，合同约定，原告购买被告位于铜鼓华茂中央农贸市场的摊位一个，合计价格103000元。交付时间是2015年2月28日前，如逾期交付，则按原告已付购买摊位款为基数，按日万分之五的标准计算逾期付款违约金给原告。被告没有按照合同约定的日期向原告交付摊位，仅在2017年8月初通知原告验收摊位，但实际原告至起诉时止仍无法使用摊位，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称：原告起诉没有事实依据，虽然我们确实违约了，但是没有像原告所说的造成这么严重的后果。原告购买总共花费了103000元，但是违约金达到了45474.5元，远超出法律规定的范围。请法院酌情处理。理由是：1、双方签订的买卖合同是铜鼓县房产局发下来的合同，用于在政府部门立案使用，合同上除了名称、价款、面积等一些实际买卖情况由双方填写，其他条款都是房产局先打印好的。2、双方未对违约条款进行协商，以前房产局打印的是万分之五，后来我公司都向房产局申请改成了万分之一。3、原告要求的违约金数额不公平，如果按照现在同一地段，已经装修了的摊位进行对比，原告的违约金将是现在出租租金的10倍之高。违约条款也不是对等的，该条款只存在我公司违约，不存在原告方违约的可能性。4、虽然我公司延期交付摊位，但是没有给原告造成实际损失。5、我公司交付摊位时间是2017年3月，而不是原告说的在2017年8月份，因为我们做的是电梯房，我们在2017年3月份一次性通知了所有业主来收摊位。6、我们公司不是故意违约的，主要是因为我公司承建商南昌市第一建筑有限公司在2016年因房地产不景气，他不能按照我们跟他们签订的合同施工，南昌一建公司就擅自撤走所有的施工人员和设施导致我工地停工，后来我们又请了另一建筑公司才将该楼盘完工。我公司的实际损失也非常大。7、我们在2017年3月通知原告来接收摊位，现在到了2018年才起诉我们，我们认为诉讼费应该由原告承担。综上，我公司愿意在原告的实际损失范围内对原告进行补偿。我们建议对原告摊位的租金损失进行司法鉴定，以鉴定结果为依据。
经审理查明：2014年2月19日，原告与大顺公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向大顺公司购买铜鼓县华茂中央购买摊位一个，总价103000元。该合同还约定大顺公司应于2015年2月28日前交付摊位，如逾期交付，则按原告已付购买摊位款为基数，按日万分之五的标准计算逾期付款违约金给原告，且大顺公司应当书面通知买受人办理交付手续。原告起诉要求计算大顺公司逾期交付摊位自2015年2月28日起计算至2017年7月30日止。
本院认为，原告与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定享受权利、履行义务。按照合同约定，大顺公司应当在2015年2月28日前向原告交付摊位，大顺公司未履行合同义务，应承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司以商品房买卖合同是由房产局提供、延期交付摊位并未对原告造成实际损失以及延期交付摊位是公司承建商造成的等理由认为逾期交付摊位违约金过高，要求予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，对大顺公司的该辩解理由，本院予以采纳。原告未提供证据证明其因大顺公司逾期交房对其造成损失是多少，本院酌定认定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。关于逾期交付摊位的计算时长问题，原告起诉主张要求计算逾期交房时间自2015年2月28日计算至2017年7月30日，庭审中被告辩称其于2017年3月份就口头通知了原告办理摊位交接手续，故被告逾期交付摊位的时间没有原告说的那么长，但在原、被告双方签订的合同第十一条明确约定“出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，被告没有按照合同约定办理交付手续且未实际交付摊位，原告要求被告支付此期间的违约金有事实和法律依据，故对原告要求被告支付自2015年2月28日起至2017年7月30日止的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西大顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告ＸＸ英逾期交付摊位的违约金（违约金以103000元为基数，自2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月30日止）；
二、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由原告ＸＸ英负担710元，由被告江西大顺房地产开发有限公司负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一八年五月二十三日
书记员 许海燕
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执431号
陈俊：
你与孙光明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康桥民初字第00100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙光明于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、向申请执行人孙光明支付借款本金50000元及利息（按月息15‰从2013年1月19日计算至本判决生效之日止）
二、承担案件受理费806元、执行费663元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
审判员 ：李善仕
二〇一八年四月二日
书记员 ：汪兴星
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8426号
申请执行人刘淼，男，1982年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人王健，男，1986年11月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人王军胜，男，1978年9月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人刘淼与被执行人王健、王军胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初16965号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王健于本判决生效后七日内偿还原告刘淼借款775000元；二、被告王军胜对本判决第一项确定的被告王健的给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘淼负担40元（已交纳），由被告王健、王军胜负担5760元（刘淼已预交，王健、王军胜于本判决生效后七日内向刘淼支付）。权利人刘淼于2017年8月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在审判过程中，因被执行人王健、王军胜未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人王军胜名下车牌号为×××机动车档案。经本院查明，被执行人王军胜名下无房屋信息，被执行人王健名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人王健、王军胜无可供执行财产，申请执行人刘淼亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人刘淼与被执行人王健、王军胜于2017年11月10日达成和解协议，约定案款由王健、王军胜分期履行。
本院认为，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，依法应当准许，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8426号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁千里
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民终532号
上诉人（原审原告）：廖莉，女，汉族，1970年1月14日出生，住四川省内江市市中区团结街。
诉讼代表人：汪宇，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道。
被上诉人（原审被告）：四川浦发置业有限公司，住所地四川省内江市市中区环城路。
法定代表人：陈光标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：官忠建，该公司工作人员。
上诉人廖莉因与被上诉人四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，廖莉以与四川浦发置业有限公司达成和解为由，于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人廖莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1773号民事判决；
二、准许廖莉撤回起诉。
一审案件受理费506元，减半收取253元，由上诉人廖莉负担。二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人廖莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周利芬
审 判 员 吴 敏
代理审判员 王 侯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 阴 莲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初3468号
原告：纪立朋，男，汉族，1982年4月27日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301201610349124，代理权限：一般代理。
被告：孔月卿，女，汉族，1972年3月1日生，住晋州市。
原告纪立朋与被告孔月卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪立朋的委托诉讼代理人刘建超到庭参加了诉讼。被告孔月卿经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
纪立朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款51.5万元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，被告以需用款为由从原告处借款75万元，约定期限两个月还款，当日原告以银行转账的方式支付了借款，被告出具借条。借款到期后，被告未如约还款，经多次催要，被告共偿还原告本金23.5万元，剩余51.5万元至今未予偿还。
被告孔月卿收到起诉状副本后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告借款75万元，约定期限为两个月，当日原告以银行转账的方式支付了借款，被告出具借条一份。借款后被告分三次于2015年11月13日偿还本金22万元，2016年2月份偿还本金9000元，2016年10月1日偿还本金6000元，共偿还本金23.5万元，尚欠被告本金51.5万元。原告多次催要未果，导致诉讼。以上事实，有原告陈述，原告提交的借据、银行转款记录佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，当事人均应严格履行，原告将款借给被告孔月卿后，被告孔月卿应当按照合同约定还款，被告未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告在借款合同中未约定利息，原告请求支付逾期还款后的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照相关法律规定，未约定逾期的，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔月卿于判决生效后五日内偿还原告纪立朋借款本金51.5万元及利息（自2016年10月1日起至判决应当履行之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元、保全费3020元，由被告孔月卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张超英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初380号
原告：重庆伟伦运输有限公司，住所重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103580166049B。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：庹华超，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦公司）与被告庹华超合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟伦公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告庹华超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除伟伦公司长寿分公司与庹华超签订的《汽车营运服务合同》。2、判令庹华超向伟伦公司支付管理费2000元和违约金600元。事实及理由：2012年6月14日，伟伦公司长寿分公司与庹华超签订《汽车营运服务合同》，庹华超自愿将其所有的车牌为渝BPX**的货车，以伟伦公司长寿分公司名义上户，由伟伦公司长寿分公司为庹华超提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2012年6月14日至该车按照国家有关规定报废为止，庹华超每年缴纳管理费2000元。庹华超自2016年6月至今未支付过管理费，已构成违约。现依据《合同法》等法律法规及其相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判。
被告庹华超未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日，庹华超（甲方）与伟伦公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定甲方自愿将其所有的汽车一辆（车牌号为渝BPXX**）以乙方的名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆营运服务；服务期限自2012年6月14日至该车按照国家有关规定报废为止，在此期限内若甲方将车辆转户，应支付乙方转户费；甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车的登记业主；甲方上户后必须向乙方一次性缴纳全年管理费2000元，甲方不得以任何理由停止交纳，甲方不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超过期一天按日支付所拖欠的2%的滞纳金给乙方。凡是拖欠费用的，乙方有权扣回车辆并对其进行处理，并以处置价款优先冲抵甲方所欠的相关费用，不足部分由甲方补足。挂靠期间甲方欠缴服务费6个月以上，本合同自动终止，伟伦公司长寿分公司有权要求庹华超承担违约责任，违约金1万元。因合同发生的争议伟伦公司有权向重庆市渝中区人民法院起诉。双方还对其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，庹华超于2012年6月21日将车牌号为渝BPXX**的车辆登记在伟伦公司长寿分公司名下，并挂靠在该公司处经营，也按约缴纳了部分管理费，但从2016年6月起未再向伟伦公司缴纳管理费。
2016年9月20日，伟伦公司长寿分公司将本案所涉债权在内的所有债权一并转让给伟伦公司。
另查明，伟伦公司长寿分公司系伟伦公司下设分公司，无独立法人资格。
审理中，伟伦公司陈述，其现起诉的是2016年6月至2017年6月共计一年的管理费2000元。之前的管理费庹华超已经支付完毕。伟伦公司陈述自愿收取违约金600元。
上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庹华超与伟伦公司长寿分公司签订的《汽车营运服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，按约向伟伦公司长寿分公司支付管理费系庹华超的主要合同义务，其拒不支付的违约行为致使伟伦公司长寿分公司与庹华超之间的挂靠经营关系无法继续履行，伟伦公司长寿分公司通过《汽车营运服务合同》收取管理费的合同目的不能实现。伟伦公司长寿分公司将本案所涉债权转让给伟伦公司，未违反法律规定，因此，伟伦公司要求解除伟伦公司长寿分公司与庹华超签订的《汽车营运服务合同》，于法有据，本院予以支持。
至于管理费的缴纳问题，庹华超将其所有的车牌号为渝BPXX**的车辆挂靠于伟伦公司长寿分公司经营，双方约定庹华超将车辆上户后必须向伟伦公司长寿分公司一次性缴纳全年管理费2000元，服务期限自2012年6月14日至该车按照国家有关规定报废为止，而车辆的实际登记日期为2012年6月21日，现伟伦公司陈述庹华超每年应向伟伦公司长寿分公司缴纳管理费2000元，庹华超对此也未到庭抗辩或予以反驳，故本院对伟伦公司的说法予以采信。因此，庹华超在合同履行中未按照约定向伟伦公司长寿分公司支付管理费，其行为已构成违约。伟伦公司长寿分公司将本案所涉债权转让给伟伦公司后提起本案诉讼，本院依法对庹华超送达了民事起诉状等相关法律文书，因此，债权转让通知应视为已到达庹华超，庹华超应向伟伦公司支付其尚欠的管理费。现伟伦公司要求庹华超支付2016年6月至2017年6月的管理费共计2000元，符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金的缴纳问题，《汽车营运服务合同》约定如庹华超欠缴服务费6个月以上，应当承担违约金1万元，现本院认定庹华超违约，伟伦公司要求其支付违约金600元未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
庹华超经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆伟伦运输有限公司长寿分公司与被告庹华超于2012年6月14日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告庹华超在本判决生效之日起十日内向原告重庆伟伦运输有限公司支付管理费2000元和违约金600元，共计2600元。
如果被告庹华超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庹华超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾德宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1282号
上诉人（原审被告）：潘浩。
被上诉人（原审原告）：郭虹。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初10682-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由其经常居住地的人民法院管辖。撤销一审裁定，移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告张碧伟住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4124号
原告：邓大华，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：尚来庆，男，1954年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：尚海洋，男，1988年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川鑫海森建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1幢2-9-7。
法定代表人：尚海洋，该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李青、谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
原告邓大华与被告尚来庆、尚海洋、四川鑫海森建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓大华的委托诉讼代理人苗元本，被告尚来庆、尚海洋、四川鑫海森建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人谭克兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓大华向本院提出诉讼请求：1.判决被告尚来庆归还原告借款本金115万元；2.判决被告尚来庆支付原告从2016年4月21日起，以100万元借款本金为基数，按月利率2%计算利息至归还本金100万元之日止的借款利息；3.被告向原告支付违约金5万元；4.诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告尚来庆承担；5.被告尚海洋、四川鑫海森建筑工程有限公司对上述1-4项请求承担连带支付责任。
尚来庆、尚海洋、四川鑫海森建筑工程有限公司辩称，借款属实，但原告仅向被告转款100万元。且被告已向原告归还部分借款本金及利息，目前尚欠本金82万元。根据相关法律规定，要求承担违约金5万元及实现债权的全部费用不应当得到支持。
本院经审理认定：2014年2月20日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，约定被告尚来庆向原告借款110万元，最迟于2015年2月21日前还清借款本息，按月利率2%计收利息，每月支付利息2万元，借款支付：通过银行转账支付壹百万元，支付现金拾万元；利息按实际占用期限和2%月利率计算出归还日还款本息金额。合同签订次日，原告向被告尚来庆转账支付100万元。被告尚来庆向原告出具收条一份，确认收到借款110万元。2015年6月28日，原告与被告尚来庆签订《结算清单》，载明尚来庆于2014年2月20日借邓大华现金110万元，2015年4月29日转付利息30万元，加上2014年3月至11月期间已支付部分利息，截止2015年6月21日前利息结清后，剩余10万元用于归还本金，截止2015年6月21日，尚来庆欠邓大华借款本金100万元，延期至2015年9月21日前还清，每月支付利息2万元，利息共计6万元，到期连本带息106万元一次性归还。2016年4月21日，原告与被告尚来庆（借款人）、尚海洋（担保人）、四川鑫海森建筑工程有限公司（担保人）签订《借款担保协议书》，约定截至2016年4月21日，尚来庆欠邓大华借款本金100万元，利息15万元，两项合计115万元，该借款本息延期至2017年10月21日前归还，各方均确认本次担保借款额为115万元，利息按月息2%计算至还清借款之日止，担保人对尚来庆的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和律师费、诉讼费、保全费等全部费用，担保期限从借款到期之日起至还清全部借款本息日止，借款人期满不能还清借款本息，应支付违约金5万元。2014年3月起至2014年11月止，被告尚来庆按月支付利息2万元，共计180000元。2015年4月29日归还30万元。
本院认为，原告邓大华与被告尚来庆签订的《借款协议》、《结算清单》、《借款担保协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，上述协议应属有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告尚来庆应当按照合同约定履行归还借款的义务。对于借款金额，原告提供了农业银行取款业务回单以证明转账支付100万元，剩余10万元系现金支付，该陈述与《借款协议》约定一致，故原告主张借款金额为110万元的事实，本院予以采信。借条出具后，被告依约向原告支付了部分利息，后双方就款项支付情况进行结算，于2015年6月28日签订结算清单，确认截止2015年6月21日尚来庆欠原告借款本金100万元，利息为月息2分，延期至2015年9月21日还清。该结算清单出具后，被告尚来庆仍未依约归还借款，原告作为出借人与被告尚来庆（借款人）、被告尚海洋及四川鑫海森建筑工程有限公司（担保人）于2016年4月21日共同签订了《借款担保协议书》，对尚未归还的借款本息进行结算，确认借款总金额为100万元，利息15万，本息合计115万元。由此原告主张被告尚来庆归还借款115万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告尚来庆支付以借款本金100万元为基数，从2016年4月21日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，与合同约定一致，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。
被告尚海洋、四川鑫海森建筑工程有限公司作为担保人自愿在《借款担保协议书》中签字盖章，对被告尚来庆的上述借款本金及利息、违约金、诉讼费等全部费用承担连带保证责任，故原告要求被告尚海洋、四川鑫海森建筑工程有限公司对被告尚来庆的上述款项承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告尚来庆在本判决生效后十日内向原告邓大华归还借款115万元并支付相应利息（利息计算方式：以借款本金100万元为基数，从2016年4月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告尚海洋、四川鑫海森建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓大华的其他诉讼请求。
本案诉讼费10500元，由被告尚来庆、尚海洋、四川鑫海森建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓琪文
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初305号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人汪海增，男，1980年10月23日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日被封丘县公安局刑事拘留。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人汪海增犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王西庆、代检察员肖拓出庭支持公诉，被告人汪海增等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月16日23时许，被告人汪海增醉酒后（送检血液乙醇含量检测为97.11mg/100ml）持C1D型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿封丘县平等路由南向北行驶过程中被封丘县公安局交警大队民警查获。经新乡市公安局交通事故检验所鉴定，被告人汪海增送检血液乙醇含量检测为97.11mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人汪海增的户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人汪某的证言；被告人汪海增的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪海增醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪海增到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪海增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年七月二日
代书记员 黄 萍
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢126号
申请执行人：张勇,男,汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：益太勇，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人张勇与被执行人益太勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）苍溪民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张勇于2017年2月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请执行人张勇要求被执行人益太勇偿付下欠货款100000.00元。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人益太勇可供执行财产，被执行人益太勇下落不明。本院已将被执行人益太勇纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第627号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年七月十五日
书记员 赵金丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州太平洋服饰广场有限公司，住所地徐州市云龙区大同街125号银座9005室。
法定代表人李岩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局，住所地徐州市湖北路64号。
法定代表人曹为民，该局局长。
再审申请人徐州太平洋服饰广场有限公司（以下简称太平洋公司）因诉徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局（以下简称云龙湖公安分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第00206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋公司申请再审称：1、太平洋公司于2014年1月30日拨打110电话报警，但云龙湖公安分局出警后未做任何处理，之后亦未对报警事项进行调查处理。2、太平洋公司于2014年4月26日拨打110电话报警，云龙湖公安分局未出警，未履行保护法人财产权的法定职责。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，根据公安部《110接处警工作规则》第十四条的规定，110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。本案中，再审申请人太平洋公司分别于2014年1月30日、2014年4月26日拨打110电话报警，称有人强行拆除其酒店及房屋。云龙湖公安分局提供的2014年1月30日《接处警工作登记表》、2014年4月26日《接处警工作登记表》及徐州市公安局景区分局湖北路派出所出具的《情况说明》等证据材料可以证明云龙湖公安分局接到太平洋公司的报警后，予以出警，民警到现场后查明涉案纠纷系城管部门拆除违法建设引发。因太平洋公司报警反映的问题属于其他行政机关履行职责的行为，不属于110报警服务台受理报警的范围，亦不属于《中华人民共和国人民警察法》规定的公安机关人民警察的职责范围。故太平洋公司要求确认云龙湖公安分局不履行法定职责违法并要求赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回太平洋公司的诉讼请求正确。
综上，太平洋公司对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐州太平洋服饰广场有限公司的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《110接处警工作规则》
第十四条110报警服务台受理报警的范围：
（一）刑事案件；
（二）治安案（事）件；
（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；
（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终69号
上诉人（原审原告）：马文礼，男，1969年3月12日生。
委托诉讼代理人：马勇，男，1990年7月28日生，系上诉人马文礼之子。
被上诉人（原审被告）：水明德，男，1966年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）：水生燕，女，1996年7月29日出生，系被上诉人侄女。
上诉人马文礼因与被上诉人水明德、水生燕婚约财产纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马文礼上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实和理由：1、2015年4月8日，马文礼与马文堂等人去水生燕家举行马勇与水生燕订婚仪式时，水生燕父亲水明玉叫来了水明德等人，当马文礼将20000元放在水明玉睡的炕上时，水明玉遂让水明德点钱，点完钱后水明德就拿上了，由于一审时法院未开庭，故一审认定水明玉接受彩礼后将该20000元彩礼作为报酬给付了被上诉人水明德属认定事实不清，证据不足，且违反法律程序；2、一审没有直接证据表明水明德不是彩礼的实际接收人，同时水生燕作为水明玉的法定继承人，不能因为水明玉的去世就认定二被上诉人均不是彩礼的实际接收人及使用人，故一审适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法支持上诉人各项上诉请求。
水明德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。
水生燕服判未答辩。
马文礼向一审法院起诉请求：要求被告返还彩礼21285元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告水生燕系水明玉之女，被告水明德侄女，与原告马文礼之子马勇自由恋爱。2015年农历4月8日原告与其兄弟马文堂去被告水生燕家商量彩礼并举行订婚仪式，双方商定彩礼为40000元，当天给付被告水生燕父亲水明玉彩礼20000元。水明玉接受彩礼后，将这20000元作为伺候他的报酬给付了被告水明德。2015年农历7月23日水明玉因病去世。之后原告去被告水明德家商量结婚事宜，但没有商量成功，要求返还彩礼，被告水明德不承认接受彩礼之事，遂形成诉讼。
一审法院认为，本案被告水明德即非水生燕父亲，亦非彩礼的实际接收人，其实际使用20000元现金的性质，系被告水生燕父亲水明玉自愿支付的报酬。原告支付彩礼给水明玉，但水明玉作为彩礼实际接收人和返还彩礼义务人，现已病逝，原告马文礼以水明德为被告提起诉讼，要求返还彩礼，根据法律规定属诉讼主体不适格。另外原告以水生燕为被告提起诉讼，但经查明水生燕并没有实际接收和使用该彩礼，故也无返还义务。据此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告马文礼的诉讼请求。案件受理费320元，由原告马文礼负担。
二审中，双方当事人对彩礼款20000元均无异议，二审查明的其余事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，马文礼儿子马勇与水明玉女儿水生燕已解除婚约，故马文礼因缔结婚姻关系而给付的彩礼款根据法律规定应由收受彩礼方适当返还。由于缔结婚约时，水明玉作为水生燕父亲对双方订婚及彩礼事宜均进行了协商，水明德作为水生燕叔父虽参与婚约订立，并实际收取了水明玉转交的马文礼给付的彩礼款，但因其不是婚约关系的当事人，故马文礼要求水明德返还彩礼的上诉理由不能成立，本院不予支持；由于水生燕系水明玉之女，缔结婚约关系的当事人，在水明玉去世后，其作为收受彩礼方水明玉的同住成年家属，其负有返还彩礼的义务，鉴于解除婚约双方均有责任，故应由水生燕酌情返还马文礼彩礼款的50%，一审未判决由水生燕返还马文礼彩礼款不当，应予纠正。
综上所述，马文礼的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1850号民事判决及案件受理费部分；
二、水生燕返还马文礼婚约彩礼款10000元，于判决生效后三十日内付清；
三、驳回马文礼其他诉讼请求。
一审案件受理费320元，二审案件受理费320元，合计640元，由水生燕负担320元，由马文礼负担320元。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦倩雯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终546号
上诉人（原审被告）：陶静雪，女，汉族，1978年8月5日生，现住新城乡两家子村，身份证号码2207021978********。
被上诉人（原审原告）：孙丽红，女，汉族，1968年3月23日生，现住宁江区新城乡两家子村，身份证号码2223031968********。
被上诉人（原审被告）：孙建权，男，汉族，1978年6月16日生，现住宁江区新城乡两家子村，身份证号码2207021978********。
上诉人陶静雪因与被上诉人孙丽红、孙建权民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院(2016)吉0702民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陶静雪，被上诉人孙丽红、孙建权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶静雪上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付责任。事实和理由：一、本案中，被上诉人孙丽红与孙建权系直系亲属关系（亲姐姐），本案争议的债务根本就不存在，上诉人与孙建权在婚后财产分割时已经提到该债务，原审法院调查时认为此次债务不真实，因此以证据不足没有给予保护。但是，被上诉人再次起诉，提供了一份上诉人与孙建权离婚后由孙建权个人出具的欠条，该欠条明显是虚假的，并且在庭审中被上诉人也已经承认是为了立案，孙建权给予开具的。这样的欠据能作为定案的依据吗？本案和原来的认定只多了一份这个证据，法院就给予保护该笔债务，认为系上诉人与孙建权婚姻关系存续期间的共同债务，明显是认定事实错误。二、本案中，原审法院只凭借二位存在直系亲属关系在庭审中的互相供认，就将上诉人认定到该笔债务中，明显是不妥的，另外的所谓证据，就是为了立案，孙建权在该案起诉前给开具的欠条，该欠条明显是虚假的，时间是在上次开庭后出具的，因此说原审凭借定案证据不足。三、本案存在虚假诉讼嫌疑。该案件非常明显，孙建权离婚后，与上诉人分割财产后，为了再次多得财产，与自己的直系亲属互相串通，制造了原审的诉讼，请二审法院依法查清事实，给予处理。
孙丽红辩称，这笔钱是他们婚姻存续期间借的，他们买车时候借的，现金拿3万和存折3万多，买车是我们姐妹凑钱给买的。他们离婚我们不知道，如果知道早把这借款整清了。
孙建权辩称，上诉理由不认可。我承认欠孙丽红的钱，这笔债务是我们婚姻存续期间的真实债务，因为当时离婚案件处理时候和债务发生冲突，所以另行起诉。欠条是离婚后出具的，但是我的债权人要求我出具的。
孙丽红向一审法院起诉请求：原告与二被告系亲属关系，二被告原系夫妻，二被告共同生活期间在原告处借款32000元，用于购买出租车，现二被告离婚，对原有债务没有处理。故原告起诉至法院，请求判令二被告立即给付欠款人民币32000元。
一审法院认定事实：原告提供欠条一枚及储蓄存款利息清单两份，证实二被告向原告借款的事实。被告孙建权承认借款事实，被告陶静雪辩称对此笔债务不予认可，如有应是孙建权的个人债务，但未提供证据予以证实。
一审法院认为：原告提供欠据及储蓄存款利息清单证实借款的事实，被告孙建权对借款事实无异议，足以认定原告孙丽红与被告孙建权之间存在债权债务关系，被告孙建权应偿还借款。此笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告陶静雪否认该笔债务，辩称应为被告孙建权的个人债务，但未提供证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采纳。被告孙建权、陶静雪应当偿还原告借款32000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙建权、陶静雪于本判决生效后立即给付原告孙丽红借款32000元。如被告孙建权、陶静雪迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由二被告各承担150元，剩余300元由本院退还原告。
本院经审理查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议焦点为借贷法律关系是否成立及是否属于夫妻共同债务。被上诉人孙丽红提供一枚欠条，写明“孙丽红2012.3.27日借给孙建权3.2万整欠款人：孙建权（摁手印）2016年10月25日”，孙建权认可该欠据真实性，该欠条落款日期虽为孙建权、陶静雪离婚之后，但欠据内容所体现的借款时间为2012年3月27日，系孙建权、陶静雪夫妻关系存续期间内，再结合孙丽红提供的两枚工商银行储蓄存款利息清单，可以证明2012年3月27日孙丽红出借给孙建权3.2万元的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案涉3.2万元债务应当认定为孙建权、陶静雪夫妻共同债务并承担共同偿还义务。上诉人陶静雪上诉主张欠据不真实，债务不存在，但未能提供任何证据加以证明，故其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，陶静雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陶静雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐芳& # xB;
审判员 于 航
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 静
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执823号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人李龙，男，1995年10月8日出生，彝族，高中文化，农民，住四川省盐边县。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行李龙罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初62号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年7月05日向本院申请执行，本案申请执行标的：4000元，执行费：50元。
本案在执行过程中查明，被执行人李龙已主动履行4000元,本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初62号刑事判决书的执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦
执行员 陈亮
执行员 宗倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷敏