河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1003民初668号
原告:霍文博，男，2011年2月20日生，汉族，住河南省许昌县。
法定监护人:霍锋涛，男，1980年3月15日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告:毋帅补，男，1986年2月3日生，汉族，住河南省禹州市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路望田路交叉口。
负责人：王建新，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁留彬，该公司法律顾问。
原告霍文博与被告毋帅补、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文博委托诉讼代理人刘真强、被告保险公司委托诉讼代理人宁留彬到庭参加诉讼,被告毋帅补经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍文博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日11时，原告亲属郑改莲驾驶三轮电瓶车沿许禹路自东向西行驶时，遇险措施不力与前方路上被告毋帅补停放的豫Ｋ×××××号重型自卸货车尾部相撞发生交通事故，事故造成郑改莲、霍莹莹、霍文博受伤以及三轮电瓶车损坏的交通事故。后经许昌县公安局交通管理大队认定，被告毋帅补与郑改莲负该事故的同等责任，霍莹莹、霍文博无责任。另查明，被告毋帅补驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告毋帅补未答辩。
被告保险公司辩称，本案已超过诉讼时效，保险公司不承担赔偿责任。如果未超过诉讼时效，被保险人应当提供合法有效证件，在没有免赔情形的情况下保险公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失;因本案受伤人数为三人，应为其他原告保留份额;在商业险范围内保险公司愿意按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。
原告霍文博为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、许昌县公安局交通管理大队事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分,毋帅补承担该事故的同等责任，原告霍文博无责任；2、户口本复印件一份，证明原告霍文博的身份信息且户口性质为农业家庭户口；3、诊断证明、出院证、病例各一份，证明原告因该次事故在医院住院治疗的真实情况；4、医疗费发票三张，医疗费用清单两张，证明原告霍文博在医院治疗期间所花费的医疗费为8547.81元的基本事实；5、毋帅补驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份，证明毋帅补具有驾驶资格且原告霍文博所受的伤是由被告所驾驶的车辆造成的；6、豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司所投交强险、商业险保单复印件各一份（2015.12.23——2016.12.22），证明事故发生在保险期限内，被告保险公司有赔偿原告损失的责任。
被告毋帅补、保险公司均未向本院提供证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年11月12日11时，郑改莲驾驶三轮电瓶车沿许禹路自东向西行驶时，遇险措施不力与前方路上毋帅补停放的豫Ｋ×××××重型自卸货车尾部相撞发生交通事故。事故造成郑改莲、霍莹莹、霍文博受伤以及三轮电瓶车损坏。2016年11月23日，许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定郑改莲、毋帅补均承担该事故的同等责任，霍莹莹、霍文博无责任。事故发生后，原告霍文博在许昌县人民医院住院治疗24天（2016年11月12日至12月6日），共花费医疗费7547.81元，其住院期间需一人护理。
另查明，事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车登记所有人为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
在审理过程中，被告毋帅补承认事故发生后原告一直向其主张赔偿。
郑改莲、霍莹莹均以机动车交通事故责任纠纷为由将毋帅补、保险公司诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，经交警部门认定，郑改莲与被告毋帅补均负该事故的同等责任，故被告毋帅补作为侵权人应对原告霍文博因该起交通事故所造成的损害后果依法承担50%的赔偿责任。但由于事故车辆在被告保险公司投保保险，故首先由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分由被告毋帅补承担。本案审理过程中，原告霍文博表示不再要求被告毋帅补承担任何赔偿责任，由原告自行承担诉讼费。另，郑改莲、霍文博均同意由霍莹莹从被告保险公司交强险医疗费项下优先受偿，上述均系郑改莲、霍文博自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。关于原告所诉护理费问题，本院认为，原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，但原告因此次事故受伤住院，必然会造成护理人员收入受损，故护理费可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据，本院不予支持。被告保险公司辩称本案已超过诉讼时效，其不承担赔偿责任，因被告毋帅补承认事故发生后原告一直向其主张赔偿，故原告的起诉不超诉讼时效，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。
经本院核定，原告霍文博的各项损失为：医疗费7547.81元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、护理费2226.21元（33857元/年÷365天×24天×1人），以上共计11214.02元。被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告护理费2226.21元；应当在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费7547.81元、住院伙食补助费720元、营养费720元，以上共计8987.81元的50%，即4493.90元。对原告过高要求部分，本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告霍文博医疗费等各项损失共计6720.11元（2226.21元+4493.90元），被告毋帅补在本案中不再直接承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告霍文博医疗费等各项损失共计6720.11元；
二、驳回原告霍文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由原告霍文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王军琦
二〇一八年四月十七日
书记员 李 宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。