山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终2241号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，原住金乡县，现住金乡县。
委托代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某1，男，1946年9月6日出生，汉族，退休教师，原住金乡县，现住。
委托代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人：周香菊，女，1969年9月5日出生，汉族，住金乡县。
原审被告：张某某，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，原住金乡县，现住金乡县。
上诉人李某某因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某某上诉请求：1、请求依法撤销（2018）鲁0828民初175号民事判决书，依法改判上诉人不承担还款责任。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人分四次通过杨某向被上诉人借款共计7万元，系认定事实错误。上诉人根本没有借过被上诉人的钱，上诉人不应当承担还款责任。上诉人与被上诉人之前并不认识，上诉人与被上诉人第一次见面是在2016年，被上诉人称其2012年就见过上诉人并将钱交付给上诉人的说法是虚假陈述。被上诉人在原审庭审中也陈述了被上诉人通过村里的信贷员杨某，把钱分3次借给了信贷员杨某，2013年1月25日2万元，2013年6月1日2万元，2013年6月28日1万元，把钱给了杨某，当时我与杨某两人在场。后来找杨某要钱，找不到杨某，后来就只能找李某某要钱。被上诉人在原审庭审中已经清楚的阐述了其三次将钱均是交付给了杨某，均是在杨某的家中，均是只有杨某和被上诉人两人在场，并且被上诉人明确陈述当时上诉人出具3张欠条时，被上诉人本人没有在现场，是杨某将欠条交付给被上诉人的。被上诉人自始至终均没有提到过当时上诉人李某某在现场以及当时李某某是如何打的条子，并且其明确陈述了打欠条的时候其不在现场。被上诉人在原审庭审中对于借款交付的过程对于李某某只字未提，到重审庭审中又称当时交付现金的时候以及打欠条的时候上诉人李某某、被上诉人李某某1以及杨某均在一起，被上诉人的说法前后矛盾，被上诉人在重审庭审中所做的陈述是虚假陈述，被上诉人根本没有将钱交付给上诉人。重审庭审中被上诉人所说的杨某交付给上诉人，就是杨某在收到上诉人出具的欠据后当着上诉人的面交于被上诉人，并不是所谓的没有看到上诉人在场，被上诉人的该份陈述只是对原来陈述所做的符合其利益的陈述，不是案件事实，被上诉人在原审庭审中已经说的很清楚了，当时只有被上诉人李某某1和杨某两个人在场，不是三个人均在场，以上足以证实被上诉人在重审庭审中的陈述是虚假陈述。被上诉人原审庭审中对于案件基本事实的陈述与重审庭审中对于案件基本事实的陈述相互矛盾。证人杨某本身与本案有直接利害关系，并且其所作的陈述是虚假陈述，其证言不能作为证据使用，并且在重审庭审中证人杨某的手机中有一张照片，该照片是关于李某某1以及案外人李广柱在杨某处放钱的明细，通过该份明细能够证实杨某才是实际借款人，不是中间介绍人。因为李某某1与李某某手中均没有该份明细，杨某如果仅仅是介绍人不可能有如此详细的记载明细，杨某的该种行为根本不符合生活常理。因此本案中上诉人李某某没有收到过被上诉人的借款，上诉人不应当承担还款责任。重审庭审中杨某陈述其家庭经济并不富裕，每年的收入只有2-3万元，但是以杨某的名义放到润丰种业的钱高达30余万元，杨某的钱款来源即是其从民间吸收的他人的款项。在重审庭审中杨某称以其名义放到润丰种业的钱是上诉人李某某的钱，但是杨某起诉润丰种业后执行回来的执行款项均被杨某占有使用，因此本案中上诉人并非实际借款人，上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人李某某1答辩称，一、原审法院认定事实清楚，审查证据充分，适用法律正确应予维持。答辩人李某某1于2012年至2013年期间通过金乡县鸡黍镇土楼村主任（曾经鸡黍镇信用社信贷员）分四次借给上诉人李某某现金7万元并约定月利息一分，2013年3、4月份上诉人李某某偿还了2万元。2014年11月1日经李某某1、李某某在中间人杨某在场的情况下结算，上诉人李某某出具剩余三次的借款总欠条5万元并认可借款为利息11000元，上诉人李某某将剩余三次欠条销毁。上诉人李某某对2014年11月1日的欠条和2013年1月15日涂鸦后的欠条真实性认可，足以认定上诉人李某某借款事实真实客观存在。答辩人作为从事教师行业几十年的老教师在庭审的陈述不存在任何虚假，证人杨某的身份是中共党员兼土楼村主任和曾经的信贷员，又是上诉人李某某父亲的朋友，其在审庭中陈述的借款过程是真实可信的。（2018）鲁0828民初175号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人李某某的上诉理由断章取义，歪曲借款事实。首先上诉人李某某在上诉状中多次阐述所谓答辩人将钱交付给证人及中间人杨某手中应当认定借款人为中间人杨某，而回避经中间人在场的情况下又交付给上诉人。再次上诉人李某某提出2014年11月1日出具的欠条没有实际得到借款5万元并否认曾经多次借答辩人李某某1的现金共计7万元，而在2014年11月1日出具的欠条背面又恰恰有上诉人在2013年1月15日曾经出具的欠条还有其利息计算方式，与5万元的借款利息计算相互印证，因此足以说明2014年11月1日出具欠条的合法来源。最后上诉人质疑证人的详细记录借款时间，不符合生活常理，证人杨某不光是上诉人父亲的朋友，也是金融机构的一名“信贷员”，作为一名信贷员平时记录账目也是平时的“生活常理”，由此三点说明上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张某某在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人李某某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款50,000元及利息29,000元（2014年11月1日之前欠利息11,000元，2014年11月1日至起诉之日的利息18,000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，原告李某某1与被告李某某之前并不认识，原告与中间人杨某系邻居，被告李某某的父亲与中间人杨某系朋友，杨某系金乡县鸡黍镇土楼村村主任、信贷员。被告李某某曾四次通过杨某向原告借款共7万元，分别为2012年12月底的2万元、2013年1月15日的2万元、2013年6月11日的2万元、2013年6月28日1万元，李某某分别写了欠条。原告及证人杨某均陈述这四次借钱均是在杨某家交付的现金，当时约定利息为月息1分，在2013年3、4月份还了2万元，还剩3个条子，因李某某没钱偿还，至2014年11月1日让李某某打了个总条5万元，加上利息11,000元，李某某在其身份证复印件正面向原告书写了两份欠条（内容如前所述）。被告李某某认可原告提交的欠条是其本人书写，但辩称其从未收到过原告给付的现金，也不认识原告。李某某陈述当时其在山东润丰种业有限公司上班，杨某想把其吸收的钱（包括原告的钱）放到润丰种业公司赚取高息，但杨某不认识润丰种业公司的人，就通过李某某将钱放到润丰种业公司，李某某不认识出借人，都是杨某让他给谁写欠条他就给谁写欠条。杨某放到润丰种业公司的钱润丰种业公司都向其出具了借据，并且杨某已经起诉了润丰种业公司，其中就包括原告的钱。证人杨某出庭证言否认其向润丰种业公司放钱，认可其起诉润丰种业公司的钱都是李某某的，只是借据上书写的杨某的名字。被告张某某称从未见过原告手中的欠条，对该债务不知情，且已于2014年6月份与被告李某某离婚，不应承担任何还款责任。
一审法院认为，民间借贷合同作为实践性合同，应以借款的实际交付为成立并生效的条件。被告李某某向原告出具借条，在原、被告互不认识的情况下通过中间人发生借贷关系符合民间借贷的一般特征，且原告李某某1与中间人杨某就借款交付的陈述相互吻合，能够确认借款已经交付给被告李某某，被告李某某应当偿还。在原告或者中间人杨某将借款交付到被告李某某手中之后，李某某如何支配该借款与本案不是同一法律关系，本案不予审理。被告李某某否认其是实际借款人，不应承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。虽然本案借贷关系发生时被告李某某与被告张某某尚在婚姻关系存续期间，但对于本案借款张某某表示不知情，原告并无证据证明涉案借款是李某某与张某某共同借款或用于其家庭共同生活，故原告关于涉案借款是被告张某某与李某某的夫妻共同债务的主张证据不足，本院不予支持，该笔债务应为李某某个人债务。关于原告的利息诉求，原告主张双方约定利息为月息1分，被告李某某否认借款事实存在，更否认约定利息，但结合2014年11月1日被告李某某向原告出具的欠条之一中明确载明的“欠李某某1利息款壹万壹仟元”，及李某某1并不认识李某某，不可能无偿向其出借钱款等事实，能够确认双方在借款发生时约定了借款利息。原告主张的月息1分符合本案客观事实，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张2014年11月1日之前的利息11,000元，因有被告李某某出具的欠条为证，本院予以支持；原告主张自2014年11月1日至本案起诉之日2017年4月20日的利息为18,000元，因双方并未将前期借款利息计入后期借款本金而是单就利息出具了欠条，应以5万元本金按月息1分计算利息，经计算，该时间段利息应为14,830元，故被告李某某应支付给原告的利息为25,830元（11,000元+14,830元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起10内偿还原告李某某1借款本金5万元及利息25,830元；二、驳回原告李某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，由被告李某某负担1,704元，由原告李某某1负担71元。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人李某某对本案欠款应否承担还款责任。经审查，2014年11月1日，上诉人李某某在其身份证复印件上出具两份欠条，一份内容为今欠李某某1现金伍万元，一份为欠李某某1利息款壹万壹仟元正。上诉人李某某分别在欠条上签名并摁手印。对于以上事实，上诉人及被上诉人均没有异议。被上诉人李某某1及案外人杨某均在原审中陈述，上诉人通过杨某向被上诉人三次借款，其中2013年1月25日2万元，2013年6月1日2万元，2013年6月28日1万元。结合上诉人李某某于2014年11月1日出具的欠条，足以认定上诉人李某某借款的事实。上诉人称其打欠条后没有实际收到借款，不应承担还款责任，上诉人的该上诉理由与查明的事实不符。上诉人称其将款交付润丰种业，原审认定上诉人在收到本案款项后，其如何支配该借款与本案不是同一法律关系，该认定符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年五月八日
书记员 翟梦若