安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终29号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高俊，男，1985年12月15日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，无业，住郎溪县。曾因殴打他人于2004年9月25日被郎溪县公安局行政拘留10日；因赌博于2008年7月30日被郎溪县公安局行政罚款300元；因犯聚众斗殴罪于2011年4月7日被郎溪县人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月21日刑满释放；因赌博于2014年7月24日被郎溪县公安局行政罚款500元；因吸毒于2014年9月15日被郎溪县公安局行政拘留13日，罚款1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年4月1日被郎溪县���安局刑事拘留，同月29日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姬聪，女，1992年6月11日出生于安徽省郎溪县，汉族，高中文化，无业，住郎溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被抓获，次日被郎溪县公安局刑事拘留，同年4月29日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈志好，男，1990年1月4日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，无业，住郎溪县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年4月7日被郎溪县人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被抓获，次日被郎溪县公安局刑事拘留，同年4月29日经郎溪县人民检��院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人管军，安徽管军律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史贵宝，男，1984年9月26日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，驾驶员，住郎溪县。曾因犯盗窃罪于2002年12月16日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年10月24日被郎溪县人民法院判处有期徒刑六年，2010年11月19日刑满释放；因吸毒于2015年1月5日被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被抓获，次日被郎溪县公安局刑事拘留，同年4月29日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人周浩，安徽管军律师事务所律师。
辩护人黄志峰，安徽管军律师事务所律师。
原审被告人高峰，男，1986年7月10日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，无业，住郎溪县。曾因殴打他人分别于2004年9月25日、2007年8月1日、2010年10月9日被郎溪县公安局行政拘留10日、5日、7日；因犯聚众斗殴罪于2011年4月7日被郎溪县人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月8日刑满释放；因吸毒于2014年11月3日被郎溪县公安局行政拘留10日；因殴打他人于2014年11月17日被郎溪县公安局行政拘留5日；因吸毒于2015年2月4日被宣城市公安局直属分局行政拘留9日；因吸毒于2015年12月8日被郎溪县公安局行政拘留15日，同日被郎溪县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日经原审法院决定被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人高俊、姬聪、陈志好、史贵宝、高峰犯贩卖毒品罪，原审被告人高俊犯非法拘禁罪一案，于2016年12月20日作出（2016）皖1821刑初146号���事判决及补正裁定。宣判后，原审被告人高俊、姬聪、陈志好、史贵宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员胡磊出庭履行职务，上诉人高俊、姬聪、陈志好、史贵宝及辩护人秦玉祥、许志梅、管军、黄志峰到庭参加诉讼。因本案原审被告人高峰未提出上诉，亦未要求出庭或被申请出庭，本院依法不再传唤其到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、关于贩卖毒品事实
2015年12月至2016年3月期间，被告人高俊贩卖甲基苯丙胺101.2克，被告人姬聪贩卖甲基苯丙胺100.3克，被告人陈志好贩卖甲基苯丙胺100.5克，被告人史贵宝贩卖甲基苯丙胺100.8克，被告人高峰贩卖甲基苯丙胺0.7克。具体事实如下:
1、2015年12月的一天，吸毒人员金某、王某联系高俊购买毒品，高俊和高峰乘车将0.7克甲基苯丙胺送到郎溪县涛城镇，在涛城农班车客运站处，高峰下车与金某交易。
2、2016年3月的一天，吸毒人员“头哥”联系高俊购买甲基苯丙胺，高俊安排陈志好乘车将0.5克甲基苯丙胺送到十字镇与买家完成交易。
3、2016年3月的一天，吸毒人员鲁某联系姬聪购买甲基苯丙胺，姬聪将约0.3克甲基苯丙胺送到郎溪县建平镇汉庭宾馆楼下与买家完成交易。
4、2016年3月的一天，吸毒人员鲁某联系史贵宝购买甲基苯丙胺，史贵宝驾车接到鲁某后，将0.8克甲基苯丙胺交给鲁某，鲁某支付给史贵宝400元。
5、2016年3月24日晚，高俊、姬聪商量后，姬聪通过微信联系上线石某(另案处理)，打算从石某处购买100克甲基苯丙胺，并于当晚支付定金1000元。次日上午，姬聪与石某联系在宣城交易，高俊让陈志好陪同姬聪一同前往宣城。姬聪联系到史贵宝，让史贵宝开车送他们去宣城。高俊让宗某帮助将高俊的14000元汇到姬聪的银行卡内，用于购买毒品。史贵宝知道姬聪和陈志好去宣城进行毒品交易，仍然开车将姬聪、陈志好送往宣城。车辆到达宣城市亚夏汽贸城后，姬聪一人下车前去交易，陈志好、史贵宝在车上等候。姬聪与石某来到宣城市水阳江大道格林豪泰宾馆819号房间交易。当晚，被告人姬聪被公安机关抓获，同日，陪同姬聪到宣城的被告人陈志好、史贵宝被公安机关抓获。公安机关在819房间柜子里搜查出一只棕色皮包，包内有用卫生纸包裹的疑似毒品一块，用纸张包裹的红色药丸两粒，疑似液体毒品一瓶，可比克薯片一桶。在可比克薯片桶内有疑似毒品6袋。经鉴定，装在薯片桶内的疑似冰毒6袋，均检出甲基苯丙胺成分，合计净重198.23克；疑似毒品红色颗粒两粒，检出甲基苯丙胺成分，净重0.17克；疑似毒品晶体一块，检出甲基苯丙胺成分，净重0.21克。
2016年4月1日，被告人高俊被公安机关抓获。被告人高俊归案后，协助公安机关将贩卖毒品的叶某(另案处理)抓获。
二、关于非法拘禁事实
被告人高俊因吴某1将其购买的3000元甲基苯丙胺据为己有，便多次寻找吴某1，意欲让吴某1还钱。2015年11月24日，高俊和吴某2、“小松”(另案处理)在郎溪县建平镇金城路找到吴某1，对吴某1进行殴打，让吴某1还钱，后将吴某1带上宗某驾驶的车辆上，开车来到飞鲤镇幸福地界，在一块空地上，高俊和吴某2、“小松”再次对吴某1进行殴打。然后让宗某开车将吴某1送到飞鲤镇幸福一处浴室。当晚11时许，高俊等人又将吴某1带回郎溪县建平镇高俊租住的房屋内，继续逼吴某1还钱，不许其离开，并让人看着吴某1。第二天中午，高俊让其他人带着吴某1出去借钱时，吴某1趁机逃走。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、格林豪泰商务酒店住宿登记押金单、访客记录、建设银行郎溪支行银行卡客户交易查询单、通话记录单、郎溪县公安局的情况说明、汽车租赁合同、买卖合同、发还清单、到案情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、郎溪县公安局出具的情况说明，现场检验报告书、毒品检验报告，辨认笔录及照片、检查笔录、现场搜查笔录及照片、电子证据检查笔录，视听资料，证人金某、宗某、鲁某、杨某、张某、陶某的证言，被害人吴某1的陈述，被告人高俊、姬聪、陈志好、史贵宝、高峰的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人高俊、姬聪、陈志好、史贵宝、高峰违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，高俊贩卖甲基苯丙胺101.2克���姬聪贩卖甲基苯丙胺100.3克，陈志好贩卖甲基苯丙胺100.5克，史贵宝贩卖甲基苯丙胺100.8克，高峰贩卖甲基苯丙胺0.7克，五被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人高俊非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在贩卖毒品共同犯罪过程中，高俊、姬聪起主要作用，系主犯，应当根据两被告人实施的全部行为进行处罚。陈志好、史贵宝、高峰起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。高俊一人犯数罪，应当数罪并罚。高俊有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。高俊、姬聪、陈志好、史贵宝归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。高峰在强制戒毒期间，主动供述其与高俊共同贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。高俊、陈志好、高峰在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。史��宝曾因犯罪受过刑事处罚，应当酌情从重处罚。高俊、高峰曾因违法行为多次受到行政处罚，应当酌情从重处罚。综上，根据被告人高俊、姬聪、陈志好、史贵宝、高峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高俊依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款(一)项、第七款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第六十九条之规定，对被告人姬聪依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款(一)项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条之规定，对被告人陈志好依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款(一)项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，对被告人史贵宝依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款(一)项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，对被告人高峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决:一、被告人高俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处没收财产十万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月，并处没收财产十万元。二、被告人姬聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。三、被告人陈志好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产六万元。四、被告人史贵宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产四万元。五、被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒���八个月，并处罚金五千元。六、在侦查阶段被公安机关扣押的毒资14700元予以追缴，上缴国库。
高俊上诉称：关于原判认定的第5起贩卖毒品犯罪，姬聪去宾馆只是准备与上线交易，但未进行实质交易，姬聪身上没有现金，没有交易能力，该起犯罪最多只能认定为交易未遂，其在该起犯罪中也应当是从犯，且该起犯罪属于他人引诱、陷害；其归案后如实供述犯罪事实，并协助侦查机关侦破他人贩卖毒品案件，应当认定为重大立功，另其患有精神分裂症。综上，一审判决部分事实不清，量刑过重，请求二审法院查清事实，对其从轻、减轻处罚。
高俊的辩护人发表辩护意见认为：高俊具有重大立功表现，量刑中没有充分认定；原判认定的第5起犯罪中毒品交易尚未发生属犯罪未遂，应当依法从轻减轻处罚；高俊和姬聪均不构成主犯；案件存在特情引诱，在量刑方面应有所差别处置。
姬聪上诉称：在原判认定的第5起贩卖毒品犯罪中，起意贩毒的是高俊，其是受高俊安排、指使去实施犯罪的，仅起次要、辅助作用，应当认定为从犯，且该起毒品交易并未开始，一审量刑过重，请求二审法院查明事实，对其减轻处罚。
姬聪的辩护人发表辩护意见认为：在原判认定的第5起贩卖毒品犯罪中，犯意是高俊提出，虽由姬聪具体实施，但是由高俊指使并提供毒资，高俊对姬聪不够信任而安排了陈志好随同，姬聪应当认定为从犯；该起犯罪应当认定为犯罪未遂，姬聪是在准备交易前被抓获，具体交易行为并未实施。建议二审法院查明事实后对姬聪减轻处罚。
陈志好上诉称：关于原判认定的第5起贩卖毒品犯罪，其事先不知情，只是陪同姬聪去宣城，具体交易也是姬聪单独进行，其本身没有贩卖毒品���故意，是被动参与到该起犯罪中，应当是从犯，且该起毒品交易并未成功，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
陈志好的辩护人发表辩护意见认为：高俊与姬聪商量购买毒品事宜时陈志好并不在场，陈志好只是受高俊的安排陪同姬聪去宣城进行，在共同犯罪中系从犯，且归案后能如实供述，一审虽认定其为从犯，但对其量刑过重。
史贵宝上诉称：关于原判认定的第5起贩卖毒品犯罪，其不构成共同犯罪，高俊、姬聪到宣城购买毒品其并不知道，姬聪只是让其开车送她去宣城，到了宣城市区才知道他们是到宣城购买毒品的，且之后毒品也没有进入其车内，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
史贵宝的辩护人发表辩护意见认为：史贵宝没有贩卖毒品的主观故意，只是受姬聪的雇佣而参与了运输毒品的环节，是辅助性工作，起次要���用，系从犯；其归案后如实供述了自己的犯罪行为，且在一审庭审中当庭自愿认罪，悔罪较为明显。综上，一审量刑过重，建议二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员发表意见认为：1、本案侦查、起诉及一审诉讼程序合法有效，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。2、在一审判决认定的第5起犯罪事实中，贩卖毒品的行为已经完成，贩卖毒品犯罪既遂；高俊、姬聪在该起共同犯罪过程中均起主要作用，系主犯；本案不存在特情介入的情况；史贵宝明知姬聪、陈志好是去宣城购买毒品，仍继续开车将该二人送至目的地，为犯罪提供了便利，构成共同犯罪。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审中，出庭检察员当庭出示郎溪县公安局刑侦大队出具���情况说明及在逃人员登记表各一份，拟证实：1、高俊等人涉嫌贩卖毒品的案件是郎溪县公安局侦办其他案件时发现，并于3月16日立案侦查，侦查人员在持续侦控过程中发现了高俊、姬聪的犯罪活动，遂及时实施了抓捕；2、上线石某已经是上网追逃，该起毒品交易不存在特情引诱的情形。各上诉人经质证均称对该二份证据没有异议。各辩护人经质证均对该情况说明内容的真实性提出异议，认为情况说明称侦查机关在持续侦控其他案件过程中发现本案嫌疑，又称本起交易不存在特情引诱，前后矛盾，也不能排除姬聪受到了他人的诱使而实施犯罪，不应予以采信。本院审查认为：该二份书证系侦查机关依法提供，来源合法，形式完备，其内容与在案的受案登记表、立案决定书及受害人吴某1的陈述能够相互印证，能够证实侦查机关掌握高俊等人涉嫌贩卖毒品的犯罪线索��侦控、破获其贩卖毒品犯罪的经过及对在逃人员石某进行上网追逃的事实，本院予以采信。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，各上诉人、原审被告人及辩护人、出庭检察员均没有提出影响本案定罪事实及量刑事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人高俊、姬聪、陈志好、史贵宝、原审被告人高峰明知是毒品而单独或者伙同他人予以贩卖，其中高俊贩卖甲基苯丙胺101.2克，姬聪贩卖甲基苯丙胺100.3克，陈志好贩卖甲基苯丙胺100.5克，史贵宝贩卖甲基苯丙胺100.8克，高峰贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人高俊非法剥夺他人人身自由且对他人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。在高俊与高峰共同实施的贩卖毒品犯罪及高俊与陈志好共同实施的贩卖毒品犯罪中，高俊均起主要作用，是主犯；高峰、陈志好分别起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。在原判决认定的第5起贩卖毒品犯罪中，高俊、姬聪经商议达成了实施毒品犯罪的共同故意，由高俊提供毒资并安排陈志好陪同姬聪拿货，姬聪联系上线确定交易细节，并联系史贵宝开车送姬聪、陈志好去宣城，陈志好明知高俊、姬聪欲购入毒品以贩卖，仍接受高俊的安排陪同姬聪去宣城购买毒品，史贵宝在到达宣城市区时明知姬聪、陈志好来宣城是为购买毒品，仍继续开车将二人送至目的地附近，在姬聪下车前去实施毒品交易后仍将车停留在原处等候。此节事实，四上诉人在侦查阶段及一审庭审中均已予以供述，能够相互印证，并有在案的书证予以佐证，亦与二审法庭调查的情况相符，足以认定。故四上诉人在此节贩卖毒品犯罪中是共同犯罪，高俊、姬聪在此节共同犯罪中起主要作用，是主犯；陈志好、史贵宝在此节共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。高俊、姬聪及各自的辩护人关于二人在此节共同犯罪中应当认定为从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，史贵宝关于其不构成此节共同犯罪的上诉理由亦不能成立，本院均不予采纳。
四上诉人上诉及部分辩护人辩护均称原判决认定的第5起贩卖毒品犯罪应当是犯罪未遂，高俊上诉及其辩护人辩护亦称该节犯罪属于他人引诱、陷害，存在特情引诱情形。审理认为：高俊、姬聪经过事先商量，形成共同的犯罪故意即购入毒品用于贩卖，之后姬聪经与上线石某联系，双方已经商定了毒品交易的种类、数量、价格、时间、地点等具体交易事项，并预付了交易定金，该犯罪故意的产生系高俊、姬聪二人自���形成，具体交易事项细节的约定亦系高俊、姬聪二人与上线石某联系达成，并不存在犯罪的犯意引诱和数量引诱。案发当天，姬聪已经到达具体交易地点，亦已安排陈志好持存有毒资的银行卡在交易地点附近等候，其上线也已经将用于交易的毒品带至具体交易地点，双方正在准备实施毒品交付时被侦查机关查获，姬聪被侦查人员现场抓获，石某逃脱，现已被侦查机关上网追逃，该节贩卖毒品的犯罪行为已经完成，是犯罪既遂。本案中，侦查机关在侦办其他案件过程中发现高俊等人涉嫌贩卖毒品的犯罪线索后于2016年3月16日立案侦查，并在持续侦控过程中发现高俊、姬聪等人的犯罪活动，遂及时实施了抓捕，无任何证据证明本案存在侦查机关特情介入的情形。故四上诉人及辩护人的此节上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
高俊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。高俊、陈志好、高峰均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，三人均在刑罚执行完毕之后五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。史贵宝曾因犯罪受过刑事处罚，可以对其酌情从重处罚。高俊、高峰均曾多次因违法行为受到行政处罚，均可以酌情从重处罚。高俊、姬聪、陈志好、史贵宝归案后，均能够如实供述犯罪事实，一审中亦能当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。高峰在被强制戒毒期间，主动供述其与高俊共同贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。高俊归案后，协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人叶某，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。高俊及其辩护人关于其具有重大立功表现的上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。高俊上诉称其患有精神分裂症���但并未提供相应的证据或证据线索，对其此节上诉理由，本院不予采纳。
原判决综合本案犯罪的事实、性质、社会危害性，并充分考量各被告人各自所具有的量刑情节和悔罪表现，分别所作的量刑适当。故各上诉人及辩护人关于一审量刑过重，请求二审法院再予从轻、减轻处罚及适用缓刑的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 飞
附：��关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……