黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初44号
原告哈尔滨装饰有限公司（以下称公司）。
法定代表人郑坚，系总经理。
委托代理人魏X，黑龙江X律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书。
被告佳木斯房地产开发有限公司（原佳木斯XX房地产开发公司，以下称XX公司）。
委托代理人王XX，系董事长。
委托代理人王X，北京XX律师事务所律师。
代理权限：代为反驳诉讼请求，进行和解，代为上诉、代收法律文书。
被告佳木斯XX建筑工程有限公司（以下称XX公司），住所地佳木斯市向阳区中山路700号。
法定代表人谢XX，系总经理。
委托代理人吴XX，黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：代为反驳诉讼请求，代为上诉、代为和解、代收法律文书。
原告哈尔滨装饰有限公司与被告佳木斯房地产开发有限公司、佳木斯建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2015年7月15日以（2015）佳民终字第151号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨XX有限公司委托代理人魏X，被告佳木斯XX房地产开发有限公司委托代理人王X，佳木斯XX建筑工程有限公司委托代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原告与被告XX公司约定由原告承揽被告承建的佳木斯市XX楼外装饰工程。工程完工后被告XX公司为原告出具《XX楼室外铝板幕墙工程资金支付计划》一份，承诺剩余642200元工程款待工程完工验收合格后支付。该工程于2010年6月经验收合格并交付使用，被告XX公司承诺剩余工程款于年底支付。因该工程的总承包商系XX公司，XX公司是该工程的发包主体，工程完工后，XX公司为原告出具资金支付计划，该计划中承认该工程的幕墙工程由原告施工并完成，保证工程竣工验收合格后按照合同支付价款。基于以上原因，原告请求XX公司承担发包主体责任，支付全部工程欠款及利息，XX公司出具资金支付计划，承担连带给付义务。请求判令1、被告佳木斯XX建筑工程有限公司支付原告工程款642200元及2011年1月1日起至2014年6月31日止的利息143850元；2、被告佳木斯XX建筑工程有限公司支付自2014年7月1日起至实欠工程款全部支付之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、佳木斯XX房地产开发公司对上述款项承担连带给付义务；4、案件受理费由二被告承担。
被告XX公司辩称：1、原告诉请成立的前提是其应当根据民事诉讼法相关规定证明建筑工程的合同内容已经履行完毕，方具备主张工程款的相关权利，如果对此不能承担举证责任，其诉讼请求自然不能成立；2、经佳木斯市建设行政主管部门备案的工程内容系XX公司与哈尔滨市东风幕墙公司签订合同完成，代理人发现原告向法庭提交的证据以及依据该份合同与备案合同不符，同一个工程不可能存在两方主体同时完成。因此原告主张的施工内容不存在；3、请求法庭在查明案件事实基础上裁定驳回原告起诉或驳回诉请。
被告XX公司辩称：1、原告主张的工程款的事实及理由不成立，XX公司在法庭调查阶段将出示证据，原告并没有按照规定施工，主张的工程款不应得到支持；2、根据民事证据规定主张合同成立，履行一方应该承担举证责任，就本案而言，原告作为分包工程的施工单位，应当出示证据就其施工的项目已经完成并申请报验，达到双方约定的质量标准后，方具备主张工程款的权利，原告如果不能满足上述证明内容，其主张工程款缺乏事实依据；3、XX公司经过核实，已经向XX公司支付了1035000元工程款，而并非原告承认的1020000元，综上因原告没有按照约定完成施工，其诉讼主张不能成立；4、原告首先将XX公司诉至法院，认为XX公司是履行案涉建筑工程的履行主体，在申请追加XX公司后反而要求XX公司承担给付责任，XX公司承担连带责任显然自相矛盾和缺乏事实依据，请求驳回诉请。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、建设工程专业分包合同（复印件）。证明原告与XX公司双方共同签订佳木斯XX楼外装饰工程合同。
经庭审质证，XX公司对该份证据真实性有异议，认为是与原件无法核实的复印件，不应被采信，原告应该举示XX公司与XX公司所签订的合同。XX公司认为原告应举证证明，针对该工程原告和哪一家公司履行的该合同，否则其诉讼主张不能成立。
本院经审查认为，该证据虽系复印件，XX公司对其真实性不予认可，但是结合证据二，XX公司未能举示相反证据证实双方并不存在诉争的建筑施工合同关系，故本院对证据的真实性予以采信。
证据二、XX楼室外铝板墙装饰工程资金支付计划。证明XX公司承认该项工程由原告进行施工，在施工接近尾声时，为原告出具该份支付计划，表示其在原告施工完毕完工验收后支付剩余642200元，XX公司的该项目经理董天雷在该份计划中也签字确认。
经庭审质证，XX公司认为原告没有证据证明与被告之间存在合同关系，该份证据如果没有相关证据佐证不应成立，法庭应不予采信。XX公司认为该计划已明确支付款项的前题，案涉工程竣工完毕，且原告应证明其完成施工并申请竣工验收报验的事实存在。
本院经审查认为，该证据盖有佳木斯XX房地产开发公司公章，且有项目负责人董天雷的签名，二被告也未对真实性提出异议，故本院对真实性予以采信。XX公司质证意见没有法律依据，本院不予支持。XX公司虽提出原告应证明其完成施工并申请竣工验收报验的事实存在的意见，但其并未否认证据的真实性，不能对抗证据的真实性。
证据三、照片10张。证明该工程已经交付使用。
经庭审质证，XX公司对照片真实性无异议，对交付使用问题无异议，但是照片与本案争议焦点没有关联性。XX公司对照片真实性有异议，不能证明案涉工程已交付使用并由原告完成施工的事实。
本院经审查认为，XX公司虽对照片真实性有异议，但未提出相反证据佐证，本院不予支持。
证据四、证人贯昌君出庭作证。证明该工程由原告实际施工，每年原告都派人员到被告处索要工程欠款。
经庭审质证，二被告对证人证言均有异议，认为证人是原告职工存在利害关系，如果没有其他证据佐证不能作为认定案件事实依据。证人陈述的地点均是XX公司的办公地点，所以说从来没有向XX公司主张任何权利，证人称找徐达群不存在，徐达群也不是XX的工作人员，证人证言不具备证明力。
本院经审查认为，贯昌君系原告公司的项目部经理，结合原告证据二，可以证实原告的观点，二被告虽有异议，但未提交相反则根据证实，本院对证据的真实性予以采信。
证据五、投资人资本明细表（来源于工商档案）。证明被告的股东包含在合同中签字的徐达群，徐达群是实际出资人之一。
经庭审质证，二被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为徐达群是否为公司股东，与本案争议焦点没有必然联系。
本院经审查认为，该证据可以证明徐达群系被告XX房地产开发有限公司的投资人之一，其以委托代理人的身份与原告签订建设工程施工专业分包合同，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据六、黑龙江单位往来资金结算票据。证明XX公司代原告支付的材料款520000元。
经庭审质证，XX公司认为真实性无法确认，与其无关。XX公司对真实性有异议，认为该票据由案外人出具，没有XX公司印章，同时对数额与原告在诉状中自认的数额不符，因此该份证据不具有证明力。
本院经审查认为，该票据系正规发票，XX公司虽有异议，但并未提交相关证据佐证，真实性本院予以采信。但原告欲证明该款系XX公司支付的观点，还应提交付款转账凭证等其他证据佐证，且该据也未经XX公司盖章及相关人员签字确认，本院暂不予采信。
被告XX公司（XX公司）为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、签订于2009年5月15号分包合同一份（与原件核对无异的复印件）。证明就移动第二生产楼的外墙装饰XX公司与哈尔滨东风幕墙装饰有限公司签订的施工合同一份，XX公司作为该工程项目的总承包单位与XX公司（XX公司）签订的施工合同，将其中一部分分包给东风幕墙公司，该合同经过了建设行政部门的备案。
经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为无法证明该项目的实际施工人不是原告。被告XX公司无异议。
本院经审查认为，原告及被告XX公司对真实性无异议，本院予以采信。但该合同并未实际履行，XX公司（XX公司）与哈尔滨XX装饰有限公司签订的合同为本案实际履行的合同。
被告XX公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、哈尔滨大邮电工程监理咨询有限公司情况说明及佳木斯移动公司出具的说明。证明：佳木斯移动公司第二生产楼工程由移动公司委托的监理单位出具的情况说明可以证实，该工程于2010年5月开始施工，施工到大门雨篷未完时停工，停工后因建设单位要求总包单位年末必须交工，在建设单位和监理单位的催促下，由施工单位将剩余的雨篷工程量及不合格的维修工程，另找施工单位完成。
经庭审质证，原告对真实性有异议，认为证明内容与事实不符。原告在交工时已经将全部工程施工完毕，并交付了相关的内页资料。被告XX公司（XX公司）无异议。
本院经审查认为，该组证据可以证实涉案工程的监理单位是哈尔滨大邮电工程监理咨询有限公司，监理公司是受建设单位委托，履行对建设工程质量、造价进度进行控制的法定职责。因此证据的真实性本院予以采信。但原告欲证实系原告违约未能施工完毕即停工，还需有其他证据相佐证。
证据二、铝单板雨篷施工协议一份（复印件）。证明：XX公司将第二生产楼分包给东风幕墙后没有完成施工，XX公司又自行组织力量完成的该工程。
经庭审质证，原告对真实性有异议，认为无法证实是否存在，对关联性有异议，认为与本案无关。该份协议无法证明原告没有完成铝单板的施工任务，并且该份合同于2010年5月27日签署，XX公司（XX公司）出具的支付计划中标注的是2009年10月16日，原告合同任务已经履行完毕。被告举示的证据包括原铝板拆除可以证明原告已经施工履行义务，被告在原基础上更改设计签署后更改的协议，单价按每平方米950元，按目前实际施工价格最高不超过500元每平方米。所以该协议不具有真实性，此份证据第一条中表述“包括原铝板拆除”说明王威在签署铝单板雨篷施工协议时包括原铝板的拆除，证明雨篷的工程原告已经施工完毕，不存在未施工情况与质量不合格情况。与被告举示的第二份证据监理部门的相矛盾。被告XX公司（XX公司）无异议。
本院经审查认为，仅凭该证据无法证明与原、被告的涉案工程具有关联性，欲证实没有完成涉案工程，还需有其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述及辩论，可以认定以下基本事实：2008年10月，被告佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司为中国移动通信集团黑龙江有限公司佳木斯分公司定向开发建设佳木斯XX楼，该工程由被告佳木斯XX建筑工程有限公司承建。2009年5月15日，被告XX建筑工程有限公司与哈尔滨市东风幕墙装饰有限责任公司签订一份建设工程施工专业分包合同，双方约定将佳木斯XX楼外装饰工程分包给哈尔滨东风幕墙装饰有限责任公司，合同价款为1662200元，开工日期为2009年5月25日，竣工日期为2009年10月30日，该合同报佳木斯市建设行政主管部门备案。后经双方协商，该合同并未实际履行，而是由被告佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司又与原告哈尔滨XX装饰有限公司签订一份建设工程施工专业分包合同，该合同除发、承包双方主体变更外，其他内容与经备案的合同一致，该合同未报建设行政主管部门备案。第二份合同签订后，原告按合同约定为被告佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司开发建设的佳木斯XX楼外装饰工程进行了施工。2009年11月16日，被告佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司为原告出具一份该工程的资金支付计划，承诺该工程幕墙装饰由哈尔滨XX墙幕装饰有限公司承包施工，合同总价款为人民币1662200元，现已支付1020000元，剩余款项待工程完工验收合格后，按合同约定支付。2010年12月30日，该工程通过佳木斯市政府建设项目审批质量监督竣工验收管理办公室验收程序，并准予支付使用。本案在审理过程中，经双方对账，原、被告均认可已支付工程款1035000元，同时双方均不要求对该工程量及质量进行鉴定。因二被告均拒绝给付剩余工程款，现原告诉至本院，要求被告XX公司给付剩余工程款，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，同时要求被告XX(原XX)公司对上述款项承担连带给付义务。
庭审查明，被告佳木斯XX房地产开发有限公司2014年9月19日经工商登记更名为佳木斯XX房地产开发有限公司；2009年5月15日，被告XX建筑工程有限公司与哈尔滨市东风幕墙装饰有限责任公司签订一份建设工程施工专业分包合同虽然已报佳木斯市建设行政主管部门备案，但合同双方并未实际履行该合同，诉争工程的合同双方实际为佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司和哈尔滨XX装饰有限公司；诉争工程合同总价款为人民币1662200元，现已支付1035000元。
本院认为，被告佳木斯XX建筑工程有限公司虽与哈尔滨东风幕墙装饰有限公司签订一份外装饰工程分包合同，并报建设行政主管部门备案，但该合同并未由哈尔滨东风幕墙装饰有限公司实际履行，而原告哈尔滨XX装饰有限公司另与被告佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司签订的外装饰工程分包合同，通过XX(原XX)公司为原告出具的工程资金支付计划可以认定，该合同的实际施工方为本案原告哈尔滨XX装饰有限公司，虽然该合同没有报建设行政主管部门备案，但不影响合同的效力，双方应当按照该合同约定严格履行义务。因原、被告均认可该工程已经验收合格并交付使用，且均认可已支付工程款1035000元，据此可以认定，该工程的发包方为XX公司，诉争工程外墙装饰工程施工方为原告哈尔滨XX装饰有限公司，并为原告出具了工程资金支付计划，故被告佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司应按合同约定给付剩余工程款627200元。本案中，被告佳木斯XX建筑工程有限公司与佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司不存在权利义务上的联系，原告也未能证实其对原告的剩余工程款应当承担给付义务，因此原告要求佳木斯XX建筑工程有限公司给付所欠工程款的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告在合同中欠付工程款利息没有约定，故应当从2010年12月31日通过验收合格交付使用日期起，至法律文书生效时止，按照中国人民银行的同期同类贷款计算利息。被告提出原告没有证据证明建筑工程施工合同内容已经履行完毕，以及原告提交的合同与备案合同不符，因此拒绝给付工程款的抗辩主张，因没有充分的证据加以证实，且该工程已经过验收合格并交付使用，原、被告双方又均不申请对工程量及工程质量进行鉴定，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。佳木斯XX(原XX)房地产开发有限认为诉争工程的结算主体是XX公司和XX公司，以及以其为被告突破了合同相对性原则，并以此作为抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯XX(原XX)房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告哈尔滨XX装饰有限公司工程款627200元及利息（自2010年12月31日起，至法律文书生效时止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11661元，由被告XX(原XX)房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李妍妍