福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民初100号
原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街*号新贸中心*座****室6。
代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
委托诉讼代理人：苏安标，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫克，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：福建省元通贸易发展有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号。
法定代表人：杨敏。
被告：宁德市恒发商业发展有限公司，住所地：福建省宁德市八一五西路1号。
法定代表人：陈家良。
被告：福建省泰和实业集团股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号。
法定代表人：吴立辉。
被告：宁德市华泰商贸有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号鑫海大厦4层。
法定代表人：阮希顺。
被告：黄可利。
被告：杨敏。
被告：吴立辉。
被告：颜聪。
被告：郑久忠。
被告：阮希顺。
原告明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）与被告福建省元通贸易发展有限公司（以下简称元通公司）、宁德市恒发商业发展有限公司（以下简称恒发公司）、福建省泰和实业集团股份有限公司（以下简称泰和公司）、宁德市华泰商贸有限公司（以下简称华泰公司）、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人莫克到庭参加了诉讼，被告元通公司、恒发公司、泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告元通公司偿还原告借款本金10000000元以及应付利息452314.04元（利息暂计至2015年1月31日，之后的利息依合同约定的利率标准计付至实际支付之日止）；2.判令拍卖、变卖被告恒发公司坐落于宁德市蕉城南路4-6号2号楼2幢，并将拍卖、变卖所得价款7000000元用于优先偿还拖欠原告的借款本息；3.判令被告泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺对上述被告元通公司第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）等实现债权的一切费用由十被告连带承担。事实及理由：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告元通公司分别于2013年5月22日、2013年5月27日签订编号为14077004-2013年（东侨）字0074号、14077004-2013年（东侨）字0078号《小企业借款合同》；于2014年5月21日签订编号为14077004-2014年（展）字0014号、14077004-2014年（展）字0015号《补充协议》，合同本金合计10000000元。到期日分别为2014年11月20日、2014年11月22日，前述《小企业借款合同》均已到期。前述借款由被告恒发公司提供最高额抵押担保，同时由被告泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺提供连带保证责任，具体如下：2011年7月4日，工行东侨支行与被告恒发公司签订编号为14077004-2011年东侨（抵）字0077号《最高额抵押合同》。约定被告恒发公司位于宁德市蕉城南路4-6号2号楼2幢房地产提供抵押担保，所担保的主债权期间为2011年7月4日至2014年6月26日，最高抵押额为7000000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同同时约定：主债权到期（包括提前到期）被告元通公司未予清偿的，工行东侨支行有权实现抵押权，工行东侨支行可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。该项抵押依法办理了抵押登记。
2013年5月22日，工行东侨支行与被告泰和公司签订编号为2013年宁东侨（保）字0114号《保证合同》；与被告华泰公司签订编号为14077004-2013年东侨（保）字0043号《保证合同》；与被告黄可利、杨敏分别签订《保证函》，为编号为14077004-2013年（东侨）字0074号《小企业借款合同》提供保证责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月27日，工行东侨支行与被告泰和公司签订编号为2013年宁东侨（保）字0115号《保证合同》；与被告华泰公司签订编号为14077004-2013年东侨（保）字0045号《保证合同》；与被告黄可利、杨敏分别签订《保证函》，为编号为14077004-2013年（东侨）字0078号《小企业借款合同》提高保证责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年5月21日，工行东侨支行与被告元通公司、泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺签订编号为14077004-2014年（展）字0014号、14077004-2014年（展）字0015号《补充协议》。协议约定被告泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺为上述借款承担保证责任。
前述借款合同签订后，工行东侨支行按合同约定发放贷款，但被告恒发公司却未按约定付息还款。2015年3月28日，工行东侨支行将本案标的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融福建分公司）。2015年5月8日，华融福建分公司公司与原告签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给原告。上述债权转让均在《福建日报》发布债权转让暨催收公告。据此，原告是本案标的债权的合法债权人。综上，十被告拒不偿还欠款已构成违约，损害了原告的合法权益。
原告明策伟华公司为证明其主张提供了以下证据：
1.14077004-2013年（东侨）字0074号《小企业借款合同》；
2.第00154156号借款凭证；
证据1、2证明被告元通公司向工行东侨支行借款5000000元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月21日，工行东侨支行已经依约放款；
3.14077004-2013年（东侨）字0078号《小企业借款合同》；
4.第00557517号借款凭证；
证据3、4证明被告元通公司向工行东侨支行借款5000000元，借款期限为2013年5月27日至2014年5月23日，工行东侨支行已经放款；
5.14077004-2014年（展）字0014号《补充协议》；
6.14077004-2014年（展）字0015号《补充协议》；
证据5、6证明：14077004-2013年（东侨）字0074号《小企业借款合同》贷款期限变更为2013年5月23日至2014年11月20日，14077004-2013年（东侨）字0078号《小企业借款合同》贷款期限变更为2013年5月27日至2014年11月22日，被告黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺自愿为涉案借款承担保证责任；
7.14077004-2011年东侨（抵）字0077号《最高额抵押合同》；
8.房产证；
9.他项权证；
证据7-9证明被告恒发公司自愿为被告元通公司与工行东于2011年7月4日起至2014年6月26日期间发生的债务在7000000元的最高余额内承担连带保证责任，《最高额抵押合同》依法成立并生效，并已将抵押物在宁德市房地产管理中心依法办理了抵押登记手续；
10.2013年宁东侨（保）字0114号《保证合同》；
11.14077004-2013年东侨（保）字0043号《保证合同》；
12.2013年宁东侨（保）字0115号《保证合同》；
13.14077004-2013年东侨（保）字0045号《保证合同》；
证据10-13证明被告泰和公司、华泰公司自愿为涉案两份借款承担保证责任，《保证合同》依法成立并生效；
14.保证函，证明被告黄可利、杨敏自愿为涉案两份借款承担保证责任，《保证函》依法成立并生效；
15.催收通知书及代偿通知，证明于2015年3月1日，工行东侨支行催讨的事实；
16.工行东侨支行与华融福建分公司《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》；
17.华融福建分公司与明策伟华公司《债权转让协议》、《债权转让公告》；
18.《对外转让不良债权备案确认书》；
证据16-18证明原告明策伟华公司已受让工行东侨支行关于元通公司的债权，具有该案的诉讼主体资格。
被告元通公司、恒发公司、泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告明策伟华公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院查明：
2013年5月22日，工行东侨支行与元通公司签订了编号为14077004-2013年(东侨)字0074号《小企业借款合同》，约定：借款金额为5000000元；借款期限为2013年5月23日起至2014年5月21日止；借款年利率为7.2%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。2013年5月23日，工行东侨支行依约履行了放款义务。
2013年5月27日，工行东侨支行与元通公司签订了编号为14077004-2013年(东侨)字0078号《小企业借款合同》，约定：借款金额为5000000元；借款期限为2013年5月27日起至2014年5月23日止；借款年利率为7.2%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。2013年5月27日，工行东侨支行依约履行了放款义务。
2011年7月4日，工行东侨支行与恒发公司签订了编号为14077004-2011年东侨（抵）字0077号《最高额抵押合同》，约定：恒发公司提供其名下坐落于福建省宁德市蕉城南路4-6号2号楼2幢全部的房产为元通公司与工行东侨支行于2011年7月4日起至2014年6月26日期间发生的债务，在最高额7000000元的范围内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年7月5日，双方在宁德市房地产管理中心办理了抵押登记。
2013年5月22日、2013年5月27日，工行东侨支行分别与泰和公司、华泰公司签订了编号为2013年宁东侨（保）字0114号、14077004-2013年东侨（保）字0043号《保证合同》各一份，约定：担保的主债权均为编号14077004-2013年(东侨)字0074号《小企业借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年，若宣布提前到期的，保证期间为提前到期之次日起两年。
2013年5月27日，工行东侨支行分别与泰和公司、华泰公司签订了编号为2013年宁东侨（保）字0115号、14077004-2013年东侨（保）字0045号《保证合同》各一份，约定：担保的主债权均为编号14077004-2013年(东侨)字0078号《小企业借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年，若宣布提前到期的，保证期间为提前到期之次日起两年。
2013年5月22日、2013年5月27日，黄可利、杨敏分别向工行东侨支行出具《保证函》各二份，约定：担保的主债权均为编号14077004-2013年(东侨)字0074号、14077004-2013年(东侨)字0078号《小企业借款合同》；保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之次日起两年，若宣布提前到期的，保证期间为通知提前到期之次日起两年。
2014年5月21日，工行东侨支行与元通公司、泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺签订了编号为14077004-2014年（展）字0014、0015号《补充协议》，协议约定：编号为14077004-2013年(东侨)字0074、0078号《小企业借款合同》借款期限均变更为18个月，即分别为2013年5月23日起至2014年11月20日、2013年5月27日起至2014年11月22日；借款利率均变更为年利率7.995%；泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺继续对上述两份《小企业借款合同》项下债务承担连带保证责任。
2015年3月1日，工行东侨支行向元通公司发出催收通知书，向泰和公司、杨敏发出代偿通知，要求元通公司履行还款责任，并要求泰和公司、杨敏承担担保责任。
2015年3月28日，工行东侨支行与华融福建分公司签订了编号为ND006包-029号《债权转让协议》，约定工行东侨支行将编号为14077004-2013年(东侨)字0074、0078号《小企业借款合同》及编号为14077004-2014年（展）字0014、0015号《补充协议》项下的贷款本金及利息转让给华融福建分公司。2015年4月3日，工行福建省分行与华融福建分公司在《福建日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，对该债权转让进行了公告。
2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订了编号为华融闽（债权）（14150018）2015第14号-181《债权转让协议》，约定：华融福建分公司将前述贷款本金及利息转让给原告明策伟华公司。2015年5月29日，国家发展和改革委员会向华融福建分公司出具了《对外转让不良债权备案确认书》（编号：2015003号），对华融福建分公司向明策伟华公司转让197户不良债权规模予以备案。2015年6月19日，华融福建分公司在《福建日报》上发布了《债权转让公告》，对该债权转让进行了公告。
截至2015年1月31日，元通公司尚欠编号为14077004-2013年(东侨)字0074号《小企业借款合同》及编号为14077004-2014年（展）字0014号《补充协议》项下借款本金5000000元；尚欠编号为14077004-2013年(东侨)字0078号《小企业借款合同》及编号为14077004-2014年（展）字0015号《补充协议》项下借款本金5000000元。
本院认为：
首先，原告明策伟华公司注册地为香港特别行政区，本案为涉港合同纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案适用内地法律。
其次，关于本案主债权的问题。案涉《小企业借款合同》系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。工行东侨支行将债权转让给华融福建分公司、华融福建分公司再转让给原告明策伟华公司，该转让行为不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害社会公共利益，且履行了相应备案及通知义务，原告依法受让取得工行东侨支行对被告元通公司享有的债权。被告元通公司在经催告后未能偿还借款，现原告诉请被告元通公司偿还上述借款合同项下借款本金10000000元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息的问题，鉴于收取贷款的罚息、复利系金融机构专属的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”原告并非金融机构，不能继受工行东侨支行收取贷款罚息及复利的权利，因此，对于原告主张的罚息、复利，本院不予支持。原告主张截至转让基准日即2015年1月31日，被告尚欠利息（包含罚息、复利）452314.04元，因原告不能举证证明利息的具体金额，应承担举证不能的不利后果，即对于2015年1月31日之前的利息主张不予支持。2015年2月1日起至款项还清之日的利息，原告有权依照合同约定的年利率7.995%计算。
再次，关于抵押担保的问题。恒发公司自愿提供名下坐落于福建省宁德市蕉城南路4-6号2号楼2幢全部的房产为元通公司与工行东侨支行于2011年7月4日起至2014年6月26日期间产生的债务，在最高额7000000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。恒发公司应在抵押担保的最高额内对元通公司的上述债务承担抵押担保责任。
根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效”和第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条的规定，工行东侨支行、华融福建分公司、明策伟华公司在借款合同主债权转让的同时，对抵押人履行了相应的通知义务。因此，明策伟华公司依法享有为本案债权所设立的抵押权。原告诉请恒发公司对元通公司的上述债务在抵押担保的最高额内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。
最后，关于保证担保的问题。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二点规定，“金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。”泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺自愿为被告元通公司的上述债务提供连带责任保证，原告受让债权后，有权要求泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺对被告元通公司的债务承担连带清偿责任，因此，原告要求泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺对元通公司的上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，原告明策伟华公司依法取得对被告元通公司的债权，被告元通公司应当向原告履行还本付息的义务。被告恒发公司作为抵押人，被告泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺作为保证人，应当在各自的担保范围内对被告元通公司的债务承担连带清偿责任。另，合同还约定原告有权自行决定实现担保的顺序。被告元通公司、恒发公司、泰和公司、华泰公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第两百零三条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条至第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条、第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省元通贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告明策伟华有限公司借款本金10000000元及利息（自2015年2月1日起至款项清偿之日止，按年利率7.995%计算）；
二、原告明策伟华有限公司有权在最高额7000000元的范围内，以被告宁德市恒发商业发展有限公司名下坐落于福建省宁德市蕉城南路4-6号2号楼2幢全部的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
三、被告福建省泰和实业集团股份有限公司、宁德市华泰商贸有限公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺应对被告福建省元通贸易发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告明策伟华有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费89000元，由原告明策伟华有限公司负担8080元，被告福建省元通贸易发展有限公司、宁德市恒发商业发展有限公司、福建省泰和实业集团股份有限公司、宁德市华泰商贸有限公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺共同负担80920元。
如不服本判决，明策伟华有限公司可在判决书送达之日起三十日内，福建省元通贸易发展有限公司、宁德市恒发商业发展有限公司、福建省泰和实业集团股份有限公司、宁德市华泰商贸有限公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 陈阿亮
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中国人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第八十三条第一款最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有有限受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘秀珠与许聿晶民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-23\\\\\",\\\\\