河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0106民初350号
原告:付金贵，男，1999年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1981年3月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张鹏，郑州市上街区中心路法律服务所法律服务工作者。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎，董事长。
委托诉讼代理人：党小芳，女，1987年1月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系该公司员工。
委托诉讼代理��：马可，男，1985年1月23日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。系该公司员工。
被告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇大鸿路一号。
法定代表人：李东晓，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：穆腾飞，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省唐河县。系该公司员工。
被告：河南金龙门窗有限公司，住所地郑州市上街区金屏路南段。
法定代表人：周振伟。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
原告付金贵诉被告杨龙、被告上海宝冶集团有限公司（以下简称“宝冶公司”）、被告新密银基房地产有限公司（以下简称“银基房地产公司”）、被告河南金龙门窗有限公司（以下简称“金龙门窗公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金贵的委托诉讼代理人赵倩、被告杨龙的委托诉讼代理人李元林、张鹏、被告宝冶公司的委托诉讼代理人党小芳、被告银基房地产公司的委托诉讼代理人王秀峰、穆腾飞、被告金龙门窗公司的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付金贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等50000元；2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，付金贵申请追加银基房地产公司、金龙门窗公司为本案被告，并申请变更其第一项诉讼请求为依法判决四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合计94090元。庭审中，付金贵明��其诉讼请求为：医疗费38621.01元（不含新华医院的住院费用）、住院伙食补助费7300元（住院146天，每天50元）、营养费4380元（住院期间每天30元）、误工费14714元（住院期间，按农林牧副渔业每年36785元计算）、护理费29074.58元（新华医院4天1人陪护，十五人民医院142天2人陪护，按照2017年护理行业36848元/年），上述费用共计94090元。事实与理由：被告上海宝冶集团有限公司承建新密银基房地产有限公司滨湖苑、御都工程，被告杨龙分包被告上海宝冶集团有限公司玻璃安装劳务，原告受被告杨龙雇佣。2017年10月12日下午，原告和工友一起抬玻璃时，身边码放的整架玻璃因雨水浸泡地面松软而翻覆，原告被砸压在两千余斤的玻璃架下。受伤后原告被送往医院治疗，经诊断此次事故造成原告左骶骨粉碎性骨折、右耻骨粉碎性骨折等。在治疗过程中花费医疗费数万余元，被告��龙仅垫付部分费用。综上，被告上海宝冶集团有限公司违法将工程玻璃安装工作分包给被告杨龙，原告在雇佣劳动中受伤被告杨龙应承担赔偿责任，上海宝冶集团有限公司应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益依照“侵权责任法”第16条、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第11条、“民事诉讼法”第119条的规定诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
杨龙辩称，一、原告所诉与本案事实不符，原告付金贵与被告杨龙之间不存在任何劳务关系。理由如下：原告与被告互不相识，被告并没有雇佣原告在涉诉工程现场安装玻璃或提供其他任何相关劳务，也没有委托他人雇佣原告在该工地抬玻璃或安排其他劳务工。事实是被告杨龙承接金龙门窗厂的门窗安装部分，承接后将该工程转包给案外人柴富强（系荥阳市汜水镇人），柴富强雇佣原告付金贵及朱清、马行、盖智国等人安装玻璃，原告的劳务活是由柴富强安排的，工资也是由柴富强确定并发放的，原告与被告杨龙无任何关系。其次，由于原告与柴富强系表亲属关系，原告明知其受伤与柴富强存在雇佣关系，柴富强应承担主要赔偿责任，原告故意避而不诉，故原告应承担对其不利的法律后果。另外，原告在搬运玻璃的过程中，由于玻璃重量较重，本应四人共同协作完成。而案外人朱清、马行在未充分考虑安全的基础上，强行让原告和盖志国二人抬玻璃，朱清、马行在后边站在整架玻璃的旁边。当原告与盖志国二人抬起玻璃，后边整架玻璃发生倾斜时，朱清、马行若及时扶向玻璃，就不会导致该次事故的发生。正因为朱清、马行对工作极不负责的态度，才会造成该次事故的发生，朱清、马行对该次事故的发生应负主要赔偿责任。二、本案���告主体不适格，答辩人杨龙不是本案适格被告，案外人柴富强才是本案适格被告，原告应申请追加案外人柴富强为本案被告。理由：原告与被告杨龙无劳务关系，原告与案外人柴富强存在雇佣关系，答辩人认为，原告不申请追加案外人柴富强为本案被告是对自身权利的处分行为，答辩人无权干预。故依据我国“民事诉讼法”及“民法总则”等相关法律法规规定，被告杨龙不是本案适格被告主体。应依法驳回原告的诉请。三、原告在郑州市第十五人民医院采用新农合医疗方式住院治疗的行为，足以证明以下两点事实：1、原告自知其受伤与被告杨龙之间没有法律上的利害关系，即彼此无劳务关系，为减少其自身经济损失而为之。2、原告自知其受伤与其亲友即案外人柴富强存在雇佣关系，为减少其亲友柴富强的赔偿责任而为之。综上所述，原告所诉与本案事实不符，原告付金贵与被告杨龙之间不存在任何劳务关系，本案被告主体不适格，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告对答辩人杨龙的诉讼请求。
宝冶公司辩称，原告付金贵诉请其赔偿人身损害没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请，理由：其公司承建新密银基房地产有限公司滨湖苑御都工程项目，不包含原告所说的门窗工程，该部分工程系新密房地产公司直接分包给第三方公司进行施工，其与原告以及原告所说的杨龙无任何劳务以及合同关系，因此其不应对原告的损失承担任何责任，其不是本案适格的被告主体。
银基房地产公司辩称，1、其与金龙门窗公司依法存在合同关系，且施工合同明确约定安全责任由金龙门窗公司承担，对原告与杨龙、宝冶公司、金龙门窗公司之间有什么法律关系并不知情，并且，原告不是其雇佣的员工，因此原告的受伤与其不存在关联性；2、其与原告受伤之间不存在过错，其没有过错，不应当承担赔偿责任，综上应依法驳回原告对其的诉请。
金龙门窗公司辩称，一、答辩人与付金贵之间不存在劳动关系和其他用工关系。二、答辩人从新密银基房地产有限公司承包门窗制作和安装任务后，答辩人独自完成了门窗的制作任务，仅将门窗现场安装任务发包给了常年从事门窗安装的杨龙施工队。三、付金贵是否是在跟随杨龙从事门窗安装过程中不慎受伤，答辩人不知情，因答辩人将门窗安装工程发包给具备安装经验和常年从事门窗安装的杨龙施工队，不存在选任过错。依据2015年1月31日中华人民共和国住房城乡建设部下发的《建筑企业资质管理规定和资质标准实施意见》（建市【2015】20号）文件第33条之规定，门窗安装制作已将取消了资质的申请、审批���发放；从事该项工作不需要取得相关资质。综上所述，付金贵径行起诉答辩人承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回对答辩人的起诉。
经审理查明，2016年3月1日，以银基房地产公司为发包人、以宝冶公司为总承包人签订《御都（B地块）、滨湖园（C地块）工程施工总承包合同》（以下简称“合同一”），约定宝冶公司承包范围是“包括但不限于御都（B地块）、滨湖园（C地块）工程施工图纸、交房标准范围内所包括的土建工程、土方开挖与回填工程、一般装饰工程、给排水工程、电气工程、弱点预留、弱电预埋等工程施工内容。以下内容不在此发包范围：1、入户门、单元门、防火门及窗工程；……”。2017年6月1日，以银基房地产公司为发包人、以金龙门窗公司为承包人签订《新密银基御都、滨湖园-
Ⅱ标段【御都1#、2#、4#-15#楼共14栋7+1洋房】门窗工程施工合同》（以下简称“合同二”），主要约定金龙门窗公司承包御都、滨湖园Ⅱ标段【御都1#、2#、4#-15#共14栋7+1洋房】彩色断桥阻热/普铝合金门窗制作、安装，承包方式为包工包料，保质量、包工期、包安全，并约定除合同中确定品牌的材料外本工程不得进行任何形式的分包、转包。2017年9月2日，以金龙门窗公司为发包人、以杨龙为承包人签订《新密银基御都、滨湖园8-15#楼彩铝窗安装合同》（以下简称“合同三”），主要约定杨龙以包工、包质量、包安全的方式承包新密银基御都、滨湖园1.2.4.8.11.14.15#楼彩铝窗工程。
2017年10月12日，付金贵在新密银基御都、滨湖园工程工地工作抬玻璃时被倒落的玻璃压倒受伤，随即被送至郑州新华医院接受治疗，于2017年10月15日出院，郑州新华医院出具的《出院证》主要载���，出院诊断为“1、右侧耻骨上、下支，2、坐骨支粉碎性骨折，3、耻骨联合脱位，4、左侧骶骨翼粉碎性骨折累及骶板骶孔，5、全身多处软组织损伤”，出院医嘱“1、绝对卧床休息6-8周，复查骨折处；2、继续药物对症治疗”。2017年10月15日，付金贵到郑州市第十五人民医院接受住院治疗，于2018年3月6日出院，住院共计142天，花费医疗费38502.61元（1242.08元+427.56元+875.56元+11.34元+35946.07元）。郑州市第十五人民医院出具的《出院证》载明：“……出院诊断：1、左骶骨粉碎性骨折伴神经损伤，2、右耻骨粉碎性骨折，3、耻骨联合脱位；出院后注意事项：1、卧床休息4-6周，加强营养，避免剧烈活动。2、适当功能锻炼，定期复查，必要时手术治疗。3、不适随诊。”。该院出具的长期医嘱单显示留陪一人。出院当日该院出具的《陪护证明》载明：“兹有您单位���金贵同志，因病于2017年10月15日在我院骨一科住院治疗，诊断①左骶骨粉碎性骨折伴神经损伤②右耻骨粉碎性骨折。根据病情及护理工作需要，经护士长、科主任研究同意您单位派员两个人来院陪护，起至时间为2017.10月15日-2018.3月6日。”。此外，原告还提交有日期为2018年3月9日，姓名付金贵的门诊收费票据一张，显示其他费118.40元。
庭审中，杨龙陈述其通过金龙门窗公司承接涉案玻璃安装工程，之后将涉案工程以每平方27元施工价格转包给案外人柴富强，但未与柴富强签订合同也未向其支付工程款。杨龙提交有《收到条》一份及郑州新华医院出具的《河南省医疗住院收费票据》一张，并申请证人盖志国出庭作证，拟证明其与付金贵不存在雇佣关系。
付金贵确认其收到杨龙垫付的郑州新华医院住院治疗费2765元及在郑州市第十五人民医院治疗期间的费用7000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。依银基房地产公司与宝冶公司签订的“合同一”及银基房地产公司与金龙门窗公司签订的“合同二”载明之内容，确认银基房地产公司作为涉案银基御都、滨湖园工程的总承包人，虽与宝冶公司签订上述“合同一”，但该“合同一”中明确约定宝冶公司的承包范围不包括涉案的门窗工程，而是与金龙门窗公司签订上述“合同二”，将涉案御都、滨湖园Ⅱ标段【御都1#、2#、4#-15#共14栋7+1洋房】彩色断桥阻热/普铝合金门窗制作、安装工程分包给具有门窗���工、安装资质和独立法人企业的金龙门窗公司，金龙门窗公司的承包方式为“包工包料、包质量、包安全”，故宝冶公司、银基房地产公司均不应对付金贵因本次事故造成的人身损害承担赔偿责任。金龙门窗公司作为涉案御都、滨湖园Ⅱ标段【御都1#、2#、4#-15#共14栋7+1洋房】彩色断桥阻热/普铝合金门窗制作、安装工程的分包人，将其所承包的涉案工程又分包给没有取得公司法人营业执照的个人杨龙，故其应与杨龙一并对原告付金贵的损失承担连带赔偿责任。杨龙虽辩称其从金龙门窗公司承包涉案工程后又将该工程转包给案外人柴富强，但其所提供的证据并不能证明其辩称，对杨龙的抗辩理由本院不予采信，其可待有证据证明时向柴富强主张权利。
现原告付金贵主张被告赔偿其医疗费38621.01元（不含新华医院住院费2755.17元）、住院伙食补助费7300元、��养费4380元、误工费14714元、护理费29074.58元。本院对原告付金贵的主张作如下认定：1、关于医疗费。依郑州市第十五人民医院出具的《河南省医疗门诊收费票据》、《河南省医疗住院收费票据》载明之内容及庭审中付金贵确认杨龙在新华医院为其垫付医疗费2755.17元、在郑州市第十五人民医院向其支付医疗费7000元之情形，对付金贵主张的医疗费本院确认为31502.61元【计算方式：38502.61元-7000元】；因原告提交的日期为2018年3月9日的门诊发票118.40元系在出院后出具，原告也未提交就诊凭证予以证明，对该份票据本院不予确认。2、关于住院伙食补助费。依付金贵因本次事故受伤住院共计146天之情形，对付金贵主张的住院伙食补助费本院确认为4380元【计算方式：30元/天×146天】；3、关于营养费。依付金贵因本次事故受伤住院共计146天之情形，对付金贵主张的营养费本院确认为2920元【计算方式：20元/天×146天】；4、关于误工费。依付金贵因本次事故受伤住院共计146天及付金贵未能举证证明其收入情况之情形，结合其户籍情况，原告主张按照农、林、牧、渔业的行业标准计算并无不当，故付金贵主张的误工费14714元【计算方式：按2018年河南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业36785元/年÷365天×146天】于法有据，本院予以确认；5、关于护理费。因原告提交的郑州市第十五人民医院出具的长期医嘱和陪护证明就陪护人数存在矛盾，结合原告受伤后在新华医院住院期间其仅主张一人陪护之情形，确认其护理人员为一人，护理费按照2018年河南省人身损害赔偿标准居民服务业36848元/年予以计算，即护理费为14739.20元【计算方式：36848元/年÷365天×146天×1人，保留小数点后两位并按四舍五入原则计算】。以上确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计68255.81元（31502.61元+4380元+2920元+14714元+14739.20元）。综上，杨龙应向付金贵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计68255.81元，金龙门窗公司对上述杨龙的赔偿义务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告付金贵支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计68255.81元；
二、被告河南金龙门窗有限公司对上述第一项被告杨龙的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告付金贵的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由原告付金贵负担296元，被告杨龙、被告河南金龙门窗有限公司共同负担780元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年五月十六日
书记员 时 磊