wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1376号
原告：罗德友，男，1966年4月3日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川众瑞建设工程劳务有限公司，住所地简阳市简城镇大古井街119号。
法定代表人：冯青，执行董事兼总经理。
原告罗德友与被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司（以下简称众瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德友到庭参加诉讼，被告王其洪、刘胜方、众瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗德友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还民工工资欠款5375元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，夹江县青州乡金星村3社幸福美丽聚集点由刘胜方发包，众瑞公司承包此处工程，并将该工程分包给王其洪。2017年8月，原告在王其洪分包的工地务工。2018年2月15日，因王其洪没有支付原告工资，在政府各部门的协调下，王其洪与原告就拖欠工资数额协商一致，并当场立下欠条。王其洪口头承诺2018年4月30日前支付。至今王其洪以各种理由迟迟不肯支付民工工资，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王其洪未作答辩。
被告刘胜方未作答辩。
被告众瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，夹江县青州乡金星村3社周某等村民与夹江县青州乡金星村村民委员会（以下简称金星村委会）签订土地承包经营权出租合同，约定周某等村民将位于金星村3社自有的土地承包经营权出租给金星村委会使用，租用期限为永久租用。2017年，金星村委会准备利用租用的土地修建青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目。2017年5月10日，四川森广建设有限公司（以下简称森广公司）委托刘胜方参加招标。同年5月15日，金星村委会举办招标会，最后同意森广公司中标。森广公司中标后，因刘胜方不交纳挂靠管理费，退出承包修建。随后，金星村委会将该项目发包给刘胜方修建，但双方未签订书面合同。刘胜方承包后，与众瑞公司签订劳务总包合同。双方在合同上签了名，并捺印、盖章，留有电话号码，但未填写签订日期。合同约定：刘胜方将工程的建设总劳务分包给众瑞公司；工程单价按设计建筑施工的实际面积计算每平方米280元计算；刘胜方按合同约定按时发放众瑞公司劳务费。众瑞公司承包后，又将劳务分包给王其洪。2017年9月至2018年2月11日，罗德友经夏某（王其洪雇请的管理人员）介绍到工地从事砌砖、打混凝土等劳务活动。王其洪分别于2017年10月、2018年2月13日向罗德友支付劳动报酬500元、10000元。剩余报酬，罗德友和其他二十几个工友于2018年2月14日到夹江县青州乡人民政府寻求解决。2月15日（除夕），罗德友和王其洪在青州乡人民政府进行结算后，王其洪出具欠条一张，载明：今欠到罗德友青州乡金星村新村安置点民工工资6100元。此后，王其洪再未向罗德友支付劳动报酬。
另查明：2018年4月7日，刘胜方又单独与王其洪签订建筑工程劳务合同，约定：王其洪承包该工程，包工不包料，按照设计图纸建筑面积人工工资、机械设备及按拆费、租金、耗材等各种费用大包干260元/㎡，工期100天。
再查明：刘胜方无相关从事建筑工程资质，其承包修建的青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目亦无相关土地、建设等审批手续。庭审中，审判人员向罗德友释明，是否追加作为发包人的金星村委会为本案被告，罗德友明确表示不追加。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。那么，本案的焦点主要有三方面：
1.王其洪是否该承担支付罗德友劳动报酬的责任。罗德友是经人介绍到王其洪分包的工地提供劳务活动的，双方即形成合法有效的劳务合同关系。劳务提供人与接受人均应按劳务合同履行各自的义务。罗德友为王其洪提供了劳务，履行了自己的义务，根据合同相对性的原则，王其洪也应当支付相应的劳动报酬。
2.罗德友要求刘胜方、众瑞公司也承担支付责任的主张是否有法律依据。青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目由村委会发包，刘胜方承包后，又分包给众瑞公司，众瑞公司最后转包王其洪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议,对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任,应适用上述规定处理。因此，罗德友要求刘胜方、众瑞公司与王其洪共同支付劳动报酬的主张，于法有据。
3.本案是否遗漏了共同诉讼参加人。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第一款：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”显然，金星村委会将工程项目发包给个人，属违法发包。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，罗德友明确表示不追加金星村委会为共同被告，是对自己诉讼和实体权利的自由处分，本院不予干预。
综上所述，王其洪应当按约支付罗德友劳动报酬5375元，刘胜方、众瑞公司应对上述款项承担连带责任。对于罗德友的诉求，本院予以支持。王其洪、刘胜方、众瑞公司不答辩，不影响本院审理，不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王其洪在本判决生效后三日内支付原告罗德友劳动报酬5375元。
二、被告刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年八月十七日
书记员 ＸＸ
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初2881号
原告：蒋调君。
委托诉讼代理人：黄爱国、廖洪耿（特别授权），瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：何赛艳。
被告：岳丽松。
原告蒋调君与被告何赛艳、岳丽松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋调君的委托诉讼代理人廖洪耿到庭参加诉讼，被告何赛艳、岳丽松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋调君向本院提出诉讼请求：１、判令被告何赛艳、岳丽松共同偿还原告借款本金140万元，并支付逾期利息（自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，现暂算至2016年2月29日为1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋调君与被告何赛艳系朋友关系，被告何赛艳与被告岳丽松系夫妻关系。被告何赛艳因经商缺资于2013年3月16日、同年3月30日、同年10月15日分别向原告借款各50万元，合计150元，并出具一份借款金额为150万元的借条交原告收执，承诺该款定于2013年年底归还。后被告何赛艳仅偿还本金10万元。2014年3月12日，被告何赛艳再次向原告出具一份借款金额为140万元的借条，承诺该款定于2014年4月30日前归还。嗣后，被告未按约履行还款义务。
被告何赛艳、岳丽松均未作答辩。
为证实其主张，原告蒋调君提供了户籍证明、婚姻证明、借条及银行转账凭证等证据。被告何赛艳、岳丽松未提供证据。
上述证据均经庭审出示、质证。被告何赛艳、岳丽松未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋调君于2013年3月16日、同年3月30日通过银行转账分别出借给被告何赛艳各50万元，又于同年10月15日以现金方式出借给被告何赛艳50万元，以上合计150万元。后被告何赛艳偿还本金10万元。2014年3月12日，被告何赛艳出具一份借条交原告收执，借条载明：“今本人向蒋调君借到现金人民币壹佰肆拾万元整，特立此据，于2014年4月30日前归还”。嗣后，被告未按约偿还借款本金。
另查明，被告何赛艳与被告岳丽松于2011年2月14日办理结婚登记手续。2014年5月1日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，原告蒋调君与被告何赛艳之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告何赛艳应按约返还借款。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告本可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告自愿从逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算，有利于被告，本院予以支持。涉案借款所对应的债务虽系被告何赛艳以个人名义所负，但发生于被告何赛艳与被告岳丽松夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何赛艳、岳丽松于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋调君借款本金140万元，并支付逾期利息（以借款本金140万元为基数，自2014年5月1日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17490元、公告费400元，合计17890元，由被告何赛艳、岳丽松共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告蒋调君应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费17490元。
如不服本判决，原告蒋调君可在判决书送达之日起十五日内，被告何赛艳、岳丽松可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 陈小平
人民 陪 审员 ＸＸ岚
二〇一六年十一月十八日
（代）书记员 周力程
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保103号之一
申请人：杜跃佩，男，1957年5月21日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：卢士艾，女，1962年1月12日出生，住莱芜市莱城区。
申请人杜跃佩于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢士艾鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杜跃佩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人卢士艾鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2018年5月7日至2020年5月6日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年五月七日
书记员 亓东美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍民初字第808号
原告俞驾峰。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴创明服饰有限公司。
法定代表人褚建民。
本院在审理原告俞驾峰与被告绍兴创明服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞驾峰撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告俞驾峰负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 沈敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481���初217号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈飞，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人陈飞犯抢劫罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月8日23时30分许，被告人陈飞毒瘾发作后去到岑溪市归义镇新圩社区东街，进入梁某经营的果绿茶坊内，手拿随身携带的小刀指着胁迫梁某给钱。梁某被迫从包里拿出现金人民币（以下币种相同）100元给陈飞，陈飞得钱后即逃离现场。
就指控的事实，公诉机关当���提供了相应的证据证明，认为被告人陈飞以非法占有为目的，以暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人陈飞对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日23时30分许，被告人陈飞毒瘾发作后去到岑溪市归义镇新圩社区东街，进入被害人梁某经营的果绿茶坊内，手拿随身携带的小刀指着胁迫梁某给钱，梁某被迫从包里拿出100元给陈飞，陈飞得钱后即逃离现场。
另查明，被告人陈飞在公安机关办理其吸食毒品案过程中，主动向公安机关交代其尚未被掌握的上述抢劫犯罪事实。
上述事实，有检察机关提供，业经法庭示证、质证的下列证据予以证明：
1.被害人梁某陈述：2016年3月8日23时30分左右，其正在其经营的岑溪市归义镇新圩社区东街果绿茶坊关门时，一名男子走到柜台前向其借100元钱，其没有给，那名男子就立即从身上拿出1把小尖刀指着其，并叫其拿钱出来，其因害怕，就从包里拿出100元钱给那男子，那男子拿到钱后就立即往门外跑了。
2.证人李某的证言：2016年3月8日9时左右，陈飞来到其家，对其说毒瘾发作了。后来，陈飞出去约半小时从外面拿回100元钱，其与陈飞等人用这100元钱购买毒品吸食。其听说陈飞拿回来的100元钱是抢劫得来的。
3.证人吴某（绰号猪卵）的证言：2016年3月8日20时许，其在李某家里时，陈飞对李某说毒瘾发作，后陈飞出去约半小时，就拿回100元钱买毒品供其三人吸食。
4.现场勘验笔录及照片：反映案发现场位于岑溪市归义镇新圩社区东街果绿茶坊，及现场周边概貌。
5.辨认笔录及照片：梁某辨认出陈飞就是对其进行抢劫的男子。被告人陈飞辨认出其作案工具小刀1把。
6.搜查笔录：公安民警在李某家房间内的梳妆台面搜获弹簧刀1把，并予以扣押。
7.现场辨认笔录：被告人陈飞辨认现场位于岑溪市归义镇新圩社区东街果绿茶坊。
8.受案登记表：2016年3月9日10时许，梁某报案称，在2016年3月8日23时30分左右，其在岑溪市归义镇新圩社区东街果绿茶坊内被一名男子抢劫100元。
9.户籍证明：载明被告人陈飞的出生日期及住址等基本情况。
10.违法犯罪记录证明查询情况：2016年3月11日被告人陈飞因吸食毒品海洛因被公安机关行政拘留。
11.抓获经过及办案说明：2016年3月11日，岑溪市公安局归义派出所在办理陈飞吸毒案过程中，经询问，陈飞主动供述其于2016年3月8日23时许在归义镇归义街一��奶茶店对一名女子抢劫了100元的犯罪事实。
12.扣押物品清单：公安机关扣押陈飞的作案工具小刀1把。
13.行政处罚决定书：被告人陈飞因吸食毒品海洛因被岑溪市公安局于2016年3月12日决定行政拘留十五日。
14.现场检测报告书：反映被告人陈飞尿液检测样本检测海洛因呈现阳性。
15.被告人陈飞的供述和辩解：2016年3月8日23时许，其因毒瘾发作，随身拿了1把黑色的弹簧小刀走到一间奶茶店前，看见店内只有一名女子，其就走到那间奶茶店的柜台前面，向那名女子讲要借100元钱，那名女子说没有钱。其就将弹簧小刀拿出来指着那女子进行恐吓，叫那女子把钱拿出来，那女子就给了其100元钱，其拿钱后回到李某的房间，后用这100元钱购买毒品与李某、吴某一起吸食。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人���飞以非法占有为目的，以暴力相威胁，当场抢走他人财物，其行为触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈飞犯抢劫罪罪名成立，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人陈飞在公安机关办理其吸食毒品案时，主动向公安机关交代尚未被掌握的抢劫犯罪行为，归案后如实供述自己的抢劫罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人陈飞持凶器抢劫，酌情从重处罚。
综上，根据被告人陈飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。���决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2019年8月26日止。罚金限于判决后十日内交纳）。
二、责令被告人陈飞退赔被害人梁某的经济损失人民币100元；
三、公安机关扣押在案的作案工具小刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 杨福家
二〇一六年七月五日
书 记 员 李果言
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审197号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人谢忠卫，男，1970年12月24日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行谢忠卫行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以谢忠卫未经依法批准，擅自于2015年4月占用东夏镇窄家村土地28平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第136号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款8400.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第136号行政处罚决定书，于2015年7月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第136号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第136号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人谢忠卫在收到本裁定书三日内交纳罚款8400.00元及未按期缴纳罚款，自缴纳罚款期限届满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款8400.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人谢忠卫在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市东夏镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 王兆荣
河南省武陟县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫0823执1837号之一
申请执行人：武陟县路安汽车运输有限公司。住所地：武陟县龙源路路北。
法定代理人：秦国兴，总经理。
被执行人：古田水，男，汉族，1962年3月1日出生，住武陟县。。
本院在执行申请执行人武陟县路安汽车运输有限公司与被执行人古田水借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人武陟县路安汽车运输有限公司于2018年5月5日向本院提出撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0823执1837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年五月五日
书记员 岳建峰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3275号之二
原告：广发银行股份有限公司南京水西门支行。
负责人：徐习文，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海战、徐雷，江苏德序律师事务所律师。
被告：南京全凯建材有限公司。
法定代表人：尹备。
被告：南京卓雅装饰工程有限公司。
法定代表人：舒琴。
被告：尹备。
被告：王玉美，女，1985年04月20日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京水西门支行（以下简称广发银行）诉被告南京全凯建材有限公司（以下简称全凯公司）、南京卓雅装饰工程有限公司（以下简称卓雅公司）、尹备、王玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、全凯公司偿还原告本金九百九十万元及截止2016年5月的利息、罚息、复利291767.95元；2、全凯公司偿还原告自206年5月起至实际清偿之日止、按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；3、卓雅公司、尹备、王玉美对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由全凯公司、卓雅公司、尹备、王玉美承担。事实和理由：2015年5月6日，被告全凯公司因流动资金周转需要向原告申请贷款一千万元，双方签订了编号为13617115综受002号《额度贷款合同》，借款期限至2016年4月29日，后原告依约发放了贷款，但全凯公司未按约还款，截止2016年5月，尚欠原告本息合计10191767.95元。被告卓雅公司、尹备、王玉美与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告广发银行就本案所涉额度贷款合同项下贷款已向南京市公安局建邺分局经侦大队报案，南京市公安局建邺分局经侦大队已立案侦查。该刑事案件的审查范围包括贷款合同及其从合同，已涵盖本案全部事实。本案不属于人民法院民事案件受理范围，因刑事案件已立案侦查，本院不再另行移送。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的起诉。
本案受理费82951元，由本院退还原告；保全费5000元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 缪蓉蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05财保12号
申请人：詹小英。
被申请人:南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路三段***号。
申请人詹小英与被申请人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人詹小英称：2013年，李俊、穆道琼因资金紧张多次向申请人借款共计6000万元，后被申请人向申请人出具《担保承诺书》，为6000万元提供连带责任保证担保。借款期限届满后，李俊、穆道琼未归还借款，现已逾期。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人6000万元的财产。重庆国恒诉讼保全担保有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人詹小英的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司的银行存款6000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一六年二月二日
书记员 邹 琴
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第7065号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支��，住所地为延吉市站前街29号。
负责人：李明秦，该行行长。
委托代理人：金勇、崔炳哲，该行法律顾问、工作人员。
被告：金成鹤，男，朝鲜族，1976年2月18日生，现羁押于延吉监狱。
原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行诉被告金成鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，经本院院长批准，经原、被告同意，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告工商银行延吉海兰江支行的委托代理人金勇，被告金成鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行延吉海兰江支行诉称：2014年1月14日，被告金成鹤以购买房屋为由，向原告申请个人购房贷款27万元，双方签订了个人购房借款/担保合同，约定贷款期限20年。2014年2月1日，原告向被告发放了贷款，确定了贷款期限为2014年2月1日至2034年2月1日，年利率为7.205%，还款方式为等额本息还款法。为确保债权的实现，被告将购买的位于延吉市朝阳胡同465A号2单元101室、延房权证字第5850**号、建筑面积87.47㎡的房屋抵押给原告，双方于2014年1月15日到延吉市房产局办理了抵押登记。被告在向原告偿还贷款本金4660.62元、支付利息14700.09元后,自2014年11月起连续5期累计9期未按时足额偿还贷款本金及利息,拖欠到期本金1641.89元,利息4894.85元。经原告多次催收至今未还。原告依据双方签定的个人购房借款/担保合同第十条10.2款的约定，于2015年2月25日向原告下发提前还款函，宣布合同提前到期，要求被告向原告偿还全部贷款及利息。但被告至今未向原告偿还贷款本息。因被告屡次违约，已给原告造成损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告签订的个人购房借款/担保合同；被告立即偿还原告借款本金265339.38元及截止到2015年3月1日的利息4894.85元,以及至全部贷款还清之日止的利息；如被告到期不能偿还上述借款本金及利息,原告对被告抵押的房屋依法享有优先受偿权;被告承担本案诉讼费用。
金成鹤辩称：原告陈述的借款事实属实。同意与原告解除个人购房借款/担保合同；原告起诉被告拖欠本金265339.38元及截止到2015年3月1日的利息4894.85元属实；同意对被告抵押的房屋有优先受偿权。
经审理查明：2014年1月14日，原告工商银行延吉海兰江支行与被告金成鹤签定个人购房借款/担保合同，约定金成鹤向原告借款27万元，借款用途为二手住房购置贷款，借款期限20年，以借款凭证确定的日期为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在该基准利率上上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，还款���式为等额本息还款法。被告以其位于延吉市前川胡同465A号2单元101、延房权证字第5850**、房屋编号14-11-209-2单元101、建筑面积87.47㎡的房屋为上述借款提供了担保，并于2014年1月15日办理了抵押登记，房屋他项权证号为延房他证字第2398**号，房屋他项权利人为原告。2014年2月1日，原告向被告发放了贷款27万元，并确定贷款年利率7.205%，贷款到期日为2034年2月1日。借款后，被告每月向原告偿还本金及利息共计2213.02元，被告还款至2014年11月20日，2014年11月21日至今未向原告偿还借款本息，被告目前尚欠原告借款本金265339.38元,以及2015年3月1日之前的利息4894.85元。2015年2月25日，原告通知被告，宣布借款合同提前到期，并要求被告提前还款。
认定上述事实的主要证据有：个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、欠息���明、提前还款通知书，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对合同双方具有约束力。原告已于2015年2月1日将借款本金27万元发放给被告，故双方之间借款合同关系成立。因被告自2015年11月21日开始拖欠原告借款本息，存在违约，对原告要求被告解除双方之间签订的个人购房借款/担保合同的诉讼请求，因借款合同对解除合同的条件进行了约定，解除合同的条件已成就,且被告同意解除合同，故本院予以支持。对原告要求被告返还拖欠的借款本金265339.38元,支付拖欠至2015年3月1日之前的利息4894.85元的诉讼请求，因被告对此数额无异议，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率7.205%的标准，向原告继续支付2015年11月21日开始，至借款本金全部清��之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担抵押担保责任、就其抵押的房屋所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在被告不能按时履行上述还款义务时，原告可对被告抵押的房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告金成鹤签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告金成鹤于本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金265339.38元，支付拖欠至2015年3月1���之前的利息4894.85元，并按年利率7.205%的标准继续支付2015年3月2日至借款本金全部清偿之日的利息。
三、如被告金成鹤未能按时履行本判决确定的第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行可对被告金成鹤抵押给原告的房屋行使抵押权。
如被告金成鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元（原告已预交）,减半收取2855元,由被告金成鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延��朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月二十六日
书记员 朴今姬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执863号之一
申请执行人张燕,女，汉族,1992年3月18日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司，住所地：嘉兴市禾兴南路787号。
法定代表人：夏春华。
申请执行人张燕与被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初327号民事判决书已经发生法律效力。权利人张燕向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司支付质量保证金6000元、案件受理费25元，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月6日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行也未申报；查询被执行人的银行存款、车辆、房产及股权登记信息，未查到可供执行的财产；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人公司法定代表人；本院已于2017年8月9日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执863号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 童 烨
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初71号
申请人：何鑫，男，1984年9月21日生，汉族，山西省灵石县人。
被申请人：赵飞，男，1988年2月7日生，汉族，山西省灵石县人。
原告何鑫诉被告赵飞民间借贷纠纷一案，申请人何鑫向本院申请财产保全，请求对被申请人赵飞所有的晋K9N7**大众志俊小轿车一辆予以保全，担保人张雨雨以其所有的晋K881**北京现代小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人何鑫的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵飞银行存款50000元或查封其所有的晋K9N7**大众志俊小轿车一辆或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年二月十七日
书记员 李 敏
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0323民初1375号
原告：代武坤，男，1967年6月18日生，汉族，高中文化，个体户，住湖北省洪湖市。
被告：ＸＸ，又名张燕东，男，汉族，农民，住师宗县。
原告代武坤与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代武坤以双方自行协商，被告已支付赊欠的铝合金材料款为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代武坤撤诉。
案件受理费免收。
审判员 牛爱民
二〇一六年十二月七日
书记员 袁月琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0721民初1281号
原告阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人徐永和，理事长。
委托代理人张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告肖秀华，女，1974年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于灵安，男，1964年4月14日出生，汉族，阿荣旗某局职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告涂成龙，男，1982年5月5日出生，鄂温克族，阿荣旗某小学职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗农村信用合作联社与肖秀华、于灵安、涂成龙金融借款合同纠纷一案中，原告阿荣旗农村信用合作联社于2016年6月2日以借款人借款本金及利息已全部偿还为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1120.54元，减半收取560.27元，由原告阿荣旗农村信用合作联社负担。
审判员 王红娟
二〇一六年六月二日
书记员 高 娃
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行辖终2号
上诉人（原审被告）西安市长安区兴隆街道办事处,住所地西安市长安区兴隆街道办东甘河村甲字*号。
法定代表人许北平，街办主任。
委托代理人张鹏斌，男，西安市长安区兴隆街道办事处工作人员。
被上诉人（原审原告）张东合,男,汉族。
被上诉人（原审原告）杜保民,男,汉族。
上诉人西安市长安区兴隆街道办事处因与被上诉人张东合、杜保民不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1190之一号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市长安区兴隆街道办事处向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市长安区兴隆街道办事处撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 王 方
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘梦蝶
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执167号之二
申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地:罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：12421123571508545U。
法定代表人：王立新，该局局长。
被执行人黄友如，男，1962年2月15日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人黄友如城管行政处罚一案中，被执行人黄友如已履行义务，申请执行人罗田县城市管理执法局2018年5月30日向本院申请结案。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执167号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月四日
书记员 朱华荣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3488号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F。
法定代表人：张治彬，经理。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师（一般授权）。
被告：李小凤，女，汉族，1987年1月20日出生，住四川省罗江县。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告李小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡 静
二〇一七年九月四日
法官助理 赵 林
书 记 员 刘斌冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1244号
原告丛喜武，男，1969年1月29日生，汉族，住哈尔滨双城区。
原告尹国爽，女，1970年8月22日生，汉族，住哈尔滨双城区。
二原告委托代理人单继纯，男，1944年，6月20日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源街65号。
代表人毕建华，职务总经理。
被告苏同利，男，1967年1月6日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告丛喜武、尹国爽与被告黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司（以下简称和通巨源分公司）、苏同利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛喜武、尹国爽及其委托代理人单继纯到庭参加诉讼，被告和通巨源分公司、苏同利经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告购买原告木方，2013年12月25日经结算尚欠货款38000元没有给付，为此给原告出具欠据一张。后经原告多次索要，至今未予偿还，故诉至法院，请求：一、被告偿还拖欠木方款38000元；二、案件受理费由被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、被告和通巨源分公司工商企业信息表格一份，意在证明被告和通巨源分公司属于工商注册的企业。
证据二、哈尔滨银行转帐支票复印件一张及退回支票复印件一张，意在证明被告出具的支票系空头支票。
证据三、入户单据复印件一份，意在证明给被告的木方已经接收入库。
证据四、退票理由书复印件一份，意在证明证据二的支票是空头支票。
证据五、欠据一份，意在证明经过结算二被告欠原告的货款数额，加盖公章并有苏同利本人签字签名。
二被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据一、五客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据二、三、四系复印件，真实性无法查证，本院不予采信。
综合分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：二原告丛喜武、尹国爽原系夫妻关系，于2013年2月1日离婚。被告和通巨源分公司在二原告处购买木方，经结算被告和通巨源分公司于2013年12月25日为二原告出具38000元欠据一张，并加盖被告和通巨源分公司印章。苏同利在欠据上签字。欠条出具后，被告和通巨源分公司未向二原告还款，故二原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，二原告与被告和通巨源分公司因购买木方形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。现被告和通巨源分公司未向二原告还款，已侵害二原告合法权益，故本院支持被告和通巨源分公司偿还二原告货款38000元。被告苏同利虽在被告和通巨源分公司为原告出具的欠据上签字，但欠据上亦有和通巨源公司的印章，故应视苏同利为职务行为。原告认为二被告系挂靠关系，实际系苏同利向二原告购买木方，要求苏同利给付货款，因证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:
一、被告黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司于本判决生效后十日内偿还原告丛喜武、尹国爽货款38000元。
二、驳回原告丛喜武、尹国爽其他诉讼请求。
如果被告黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费560元，由被告黑龙江和通建设工程集团有限公司巨源分公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 李文广
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闫 玥
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终1851号
上诉人（原审被告）：十堰瑞邦房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰南街*号。
法定代表人：杨振夏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：十堰市建筑科技综合开发公司。住所地：湖北省十堰市东岳路*号。
法定代表人：胡德刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。
原审被告：十堰市残疾人联合会。住所地：十堰市北京路**号。
法定代表人：鲁文斌，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。
上诉人十堰瑞邦房地产开发有限公司（以下简称：十堰瑞邦）因与被上诉人十堰市建筑科技综合开发公司(以下简称：十堰建科)、原审被告十堰市残疾人联合会（以下简称：十堰残联）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
十堰瑞邦上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效期间。二、被上诉人主张的税费不属于损失，属于应退税，被上诉人未主张退税，该损失应当由被上诉人承担。
十堰建科口头辩称，本案没有超过诉讼时效，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
十堰建科向一审法院起诉请求：1、判令解除十堰建科与十堰瑞邦之间签订的《建设工程施工合同》；2、判令十堰瑞邦和十堰残联连带支付十堰建科垫付的税费152750元、伐木人工费3500元、人工费16500元、保费12218.52元、车辆进出误工费8500元、招标代理服务费35000元，共计228468.52元。
一审法院认定事实：2009年10月11日，十堰建科与十堰瑞邦签订了《市残疾人综合服务设施项目土石方工程协议》一份，约定由十堰建科承建十堰瑞邦和十堰残联共同开发的“瑞邦大厦商住楼场平工程”，并约定税金由十堰建科承担。协议签订后，瑞邦大厦商住楼场平工程因政策原因停工，十堰瑞邦要求十堰建科退场。十堰建科当庭称述，按照乙方要求垫付前期税费152750元，并为了履行合同，前期垫付了伐木人工费3500元、标书制作费35000元、人工费16500元、保费12218.52元、车辆进出误工费8500元、招标代理服务费35000元，共计263468.52元。
一审法院认为，十堰建科与十堰瑞邦签订《市残疾人综合服务设施项目土石方工程协议》，是双方真实意思的表示，且不存在违反法律强制性规定的情形，其合同成立且生效。十堰瑞邦要求十堰建科退场后明确表示上述项目无法再次开工属根本性违约，十堰建科有权解除该协议，并要求十堰瑞邦赔偿损失。但十堰建科与十堰残联没有合同关系，十堰建科仅提供了十堰瑞邦与十堰残联的联合开发协议复印件（十堰残联对该复印件真实性不予认可），要求十堰残联对上述土石方工程承担责任没有事实和法律依据，不予支持。十堰建科主张的税费152750元，十堰建科提供了完税发票，予以支持。伐木人工费3500元、有十堰市张湾区红卫木材购销中心提供的收据，能够证明十堰建科的3500元损失，予以支持。车辆进出误工费8500元，十堰建科提供了十堰世鑫环保科技有限公司提供的收据，予以支持。招标代理服务费35000元，十堰建科提供了武汉千代工程建设招标代理有限公司的收据，予以支持。对于标书制作费35000元，系十堰建科公司内部出具的证明，没有其他证据佐证，不予采信。人工费16500元虽有收款人宁显华出具的收条，但未提供人工费，材料费明细予以佐证，不予采信；保费12218.52元，并非该工程必然发生的费用，且该工程未开工，十堰建科可要求保险公司退还保费，不予支持。以上共计199750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第九十七条之规定，判决：一、十堰瑞邦支付十堰建科199750元。二、驳回十堰建科的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，减半收取后由十堰瑞邦负担。
二审中，十堰瑞邦为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：金福胜的收条一份，拟证明十堰瑞邦与十堰建科的债权、债务清结。
经质证，十堰建科对十堰瑞邦提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。
对以上有争议的证据，本院认为：十堰瑞邦提供的证据金福胜的收条明确载明此款是张斌兵补偿给金福胜垫付十堰瑞邦工程款的补偿，收此款后金福胜与张斌兵个人再无任何经济纠纷，故该证据不能达到十堰瑞邦的证明目的，其与本案争议的事实无关联性，本院依法不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、十堰建科的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、十堰瑞邦是否应当向十堰建科支付垫付的税费199750元？
本院认为，十堰建科与十堰瑞邦之间签订的《市残疾人综合服务设施项目土石方工程协议》不违反法律、法规的禁止性规定，应当合法有效。十堰瑞邦未能将工程交给十堰建科施工，构成违约，十堰建科有权要求解除合同，并赔偿损失。十堰建科按照约定垫付税费后，将开具的税票将十堰瑞邦，现十堰瑞邦不能说明税票下落，给十堰建科造成的税费损失，应当由十堰瑞邦予以赔偿。原审判决认定的十堰瑞邦应当向十堰建科支付垫付的各项税费199750元的事实清楚，本院予以确认。十堰建科与十堰瑞邦之间签订合同后，双方一直在协商合同履行过程中，直至十堰建科提起诉讼，要求解除合同并支付垫付的费用，十堰建科关于支付垫付费用的诉讼请求应当自十堰建科主张解除合同之日起算，十堰建科十堰建科关于支付垫付费用的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。十堰瑞邦的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5252元，由上诉人十堰瑞邦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月九日
书记员 王 亮
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0502财保31号
申请人：万明,男，生于1956年11月5日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：章之华，男，生于1968年11月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：郭淑香，女，现年47岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：章子玉，男，现年20岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：王泽兴，男，生于1949年5月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：中卫市富丽玻璃制品有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。组织机构代码：×××。
法定代表人：章子玉，系该公司执行董事。
申请人万明于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人中卫市富丽玻璃制品有限责任公司名下的土地［土地证号：卫国用（2013）第xx**号］，面积11739.5平方米，价值200万元；二、查封中卫市富丽玻璃制品有限责任公司所有的钢化炉机组、中空玻璃自动生产线各一台，价值150万元；三、冻结中卫市富丽玻璃制品有限责任公司在宁夏银行中卫分行账号为×××的银行存款94万元；四、冻结中卫市富丽玻璃制品有限责任公司在中国建设银行东关支行账号为×××的银行存款50万元。申请人万明在安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司处购买了价值494万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人万明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人中卫市富丽玻璃制品有限责任公司名下的土地11739.5平方米［土地证号：卫国用（2013）第xx**号］，查封期限为两年；
二、查封被申请人中卫市富丽玻璃制品有限责任公司所有的钢化炉机组、中空玻璃自动生产线各一台，查封期限为两年；
三、冻结被申请人中卫市富丽玻璃制品有限责任公司在宁夏银行中卫分行账号为×××的银行存款94万元，冻结期限为一年；
四、冻结被申请人中卫市富丽玻璃制品有限责任公司在中国建设银行东关支行账号为×××的银行存款50万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人万明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一七年八月十六日
书记员王洪波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0702民初108号
原告：宁文陶。
委托代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所执业律师。
被告：邹静清。
委托代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。
宁文陶与邹静清离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宁文陶的委托代理人孟德明、邹静清的委托代理人李建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁文陶请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告邹静清答辩要点：1、坚决不同意离婚；2、夫妻共同财产应依法分割。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2000年4月26日，宁文陶与邹静清登记结婚。2006年4月25日，邹静清与宁文陶共同购买了位于柳叶湖开发区常德电力新村1号楼房屋，登记在邹静清名下。2016年3月26日，宁文陶向本院提交了上述房产现有价值的司法鉴定，2016年5月5日，常德正泰房地产评估经纪有限公司做出评估报告书，评估结论为1106000元。
另查明，邹静清为常德市宇虹燃气物流有限公司的法定代表人，注册资本1000万，邹静清持股比例为49%。
本院认为，邹静清年老体弱不便出庭，但仍提交书面说明，认为与宁文陶夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，而宁文陶也未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对宁文陶要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予宁文陶与邹静清离婚。
本案诉讼费300元，由宁文陶负担，鉴定费8000元，由宁文陶负担4000元，邹静清负担4000元，保全费2020元，由宁文陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0105民初1297号
原告鲜某某，男，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘学琦，甘肃汉池律师事务所律师。
被告甘肃某某装饰工程公司，住甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：于某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告于某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
鲜某某与甘肃某某装饰工程公司、于某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。鲜某某于2018年6月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，鲜某某在诉讼期间向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。鲜某某提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲜某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由鲜某某负担。
审判员 史兰英
二〇一八年六月十二日
书记员 李嘉茼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0602民初9305号
原告王伟，男，1987年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告刘庆丰，又名刘强，男，1984年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告李杰，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告王伟诉被告刘庆丰、李杰民间借贷纠纷一案中，原告王伟向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费463元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 冬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3275号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告：王宽，男，1988年2月15日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
被告：蒋其秀，女，1987年5月5日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告王宽、蒋其秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告王宽、蒋其秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72082.72元及合同约定利息、罚息；2.判令被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告王宽所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2013年10月7日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15万元；贷款期限60个月，自2013年10月25日起至2018年10月25日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买纳智捷牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王宽同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
王宽、蒋其秀均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，原告延东支行与被告王宽、蒋其秀签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告王宽(借款人、抵押人)、蒋其秀（共同借款人）提供人民币贷款金额15万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限60个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的纳智捷牌普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，原告依约于同年10月25日向被告发放了贷款15万元，借款借据载明的起息日为2013年10月25日，到期日为2018年10月25日，贷款月利率9.6‰。被告在借款人处签字确认。被告王宽于同年11月18日在临沂市公安局交警支队对抵押的纳智捷牌普通客车（鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年8月7日，被告尚欠借款本金72082.72元，已支付借款利息至2016年9月25日。
本院认为，原告延东支行与被告王宽、蒋其秀签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款15万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案被告未按合同约定偿付到期借款本息，故应当承担违约责任。被告王宽以其车牌号为鲁Ｑ×××××的纳智捷牌普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告王宽、蒋其秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宽、蒋其秀于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金72082.72元，并支付利息、罚息（自2016年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告王宽、蒋其秀如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告王宽的纳智捷牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一七年八月七日
代书 记员 丰丙增
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1800号
原告：阳纯德，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县荷叶镇豪胜村。
被告：李荣盛，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市兴宁镇清塘村桥上组。
委托诉讼代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告：阳东国，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县荷叶镇双江村幸福村民组。
被告：孙洋，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市东江迎宾花园悦山区。
本院在审理原告阳纯德与被告李荣盛、阳东国、孙洋合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告阳纯德于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳纯德的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳纯德撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告阳纯德负担。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 樊田文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱承翔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3160号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码66089970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
被告姚世林，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告姚世林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年3月30日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青，被告姚世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司，其与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订了南城国际项目前期物业服务合同，并依约定进入南城国际小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）：1.5元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。根据南城国际小区总平面图，该小区一期项目总建筑面积为82617.75平方米，其中住宅建筑面积为66669.34平方米，二期项目总建筑面积为117604.64平方米，其中住宅面积为83992.85平方米。被告姚世林系重庆市巴南区某房屋业主，房屋建筑面积82.1平方米。被告姚世林自2014年4月1日至2015年9月30日未缴纳物业服务费2216.7元，以及2014年7月至2015年7月的水电分摊费71.5元。经原告新宁物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费2161元、水电分摊费67元及滞纳金200元。审理中，被告以购房时开发商宣传的物业服务公司应为一级资质，但原告系三级资质，与开发商宣传不符；原告系三级资质，其不能承接二十万平方米以上的小区物业服务项目；开发商除与原告签订了前期物业服务合同还与案外人重庆绅帝物业管理有限公司签订了南城国际小区前期物业服务合同，开发商变更物业服务企业未经小区全体业主同意；原告将小区公共用房出租给第三人牟利；原告将电梯卡出售给其他楼栋业主等为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务合同、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的南城国际项目前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告新宁物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费2161元及水电分摊费67元的诉讼请求，本院予以主张。对于滞纳金，由于合同中并未对滞纳金进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称购房时开发商宣传的物业服务公司应为一级资质，但原告系三级资质，与开发商宣传不符，该辩称事由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告辩称原告系三级资质，其不能承接二十万平方米以上的小区物业服务项目。《重庆市前期物业管理招标投标管理暂行》第二十一条规定三级物业管理企业可参加20万平方米以下的住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的投标、招标。现南城国际小区住宅项目共计150662.19平方米、非住宅项目共计49560.2平方米，符合规定。故被告的辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称开发商除与原告签订了前期物业服务合同还与案外人重庆绅帝物业管理有限公司签订了南城国际小区前期物业服务合同，开发商变更物业服务企业未经小区全体业主同意。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆富高新京置业有限公司签订有南城国际项目前期物业服务合同且实际为小区提供物业服务。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。对于被告辩称原告将共有住房出租给第三人牟利、原告将电梯卡出售给其他楼栋业主，被告并未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚世林支付原告重庆新宁物业管理有限公司2014年4月1日至2015年9月30日的物业服务费2161元，以及2014年7月至2015年7月的公摊费67元，合计2228元。
驳回原告重庆新宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚世林承担，此款原告己自愿垫付,被告姚世林在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年六月七日
书 记 员 龚秋云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7470号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金英，女，1956年2月24日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人张金英、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人张金英的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8600号民事判决，依法改判驳回张金英的全部诉讼请求，张金英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，张金英向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.张金英申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
张金英辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。张金英与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且张金英多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
张金英向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助20万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：张金英原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。张金英以户为单位向东小口村委会申请困难补助，理由为张金英丈夫住院曾花费大量医药费，女儿一家无正式工作，家庭开销巨大，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予张金英困难补助20万元。另查，张金英女儿、女婿明确表示同意张金英作为家庭成员代表提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，张金英向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。张金英起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。张金英未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付张金英困难补助款二十万元；二、驳回张金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付张金英困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，张金英在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在张金英主张权利时亦未明确表示不履行义务，故张金英依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执复13号
复议申请人（利害关系人）：王继民，男，满族，1971年5月13日生，住吉林省长春市九台区沐石河镇八家子村*组。
复议申请人（利害关系人）：张秀艳，女，汉族，1976年10月16日生，住吉林省长春市九台区沐石河镇八家子村*组。
申请执行人：金环，女，汉族，1971年8月16日生，住吉林省长春市九台区河道管理站家属楼三门***室。
被执行人：九台市洁信保洁服务有限公司，住所地吉林省长春市九台区碧水尚城11号楼3单元。
法定代表人：王永江，该公司执行董事。
复议申请人王继民、张秀艳不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）作出的（2016）吉0113执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，九台法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113执异34号执行裁定；
二、发回长春市九台区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常 数
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执563号
申请执行人：郭全红，女，汉族。
被执行人：薛国峰，男，汉族。
被执行人：杨红芳，女，出生年月不详，汉族，系被执行人薛国峰妻子。
本院在执行申请执行人郭全红与被执行人薛国峰、杨红芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨红芳名下有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人杨红芳的荣威牌车一辆。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛银娟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1021执952号
申请执行人：洪秋明，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：歙县梦回皇朝健身俱乐部，字号：梦回皇朝，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园百川路27号。
经营者：朱越斌，男，户籍地浙江省东阳市。
本院在执行洪秋明与歙县梦回皇朝健身俱乐部装饰装修合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人歙县梦回皇朝健身俱乐部名下有可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)蒙民二初字第00093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。
负责人：张彪，该行行长。
委托代理人：赵东红，男，汉族，1982年6月3日出生，住蒙城县。
被告：祁永良，男，汉族，1979年5月18日出生，住蒙城县。
被告：杨平，女，汉族，1961年8月6日出生，住蒙城县。
被告：陈成，男，汉族，1968年9月19日出生，住蒙城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行（以下简称邮储银行蒙城支行）诉被告祁永良、杨平、陈成为金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告邮储银行蒙城支行的委托代理人赵东红、被告祁永良、杨平到庭参加了诉讼，被告陈成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮储银行蒙城支行诉称：2012年8月17日，被告祁永良因生意进货需要，从原告处借款人民币100000元，贷款期限12个月、年利息14.58%并有被告杨平、陈成进行担保。双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，该借款采取的是等额本息还款法，截止到2014年1月22日，该客户已逾期189天，其行为已构成违约。请求法院判决被告立即偿还原告贷款本金17689.02元、利息2207.49元及实现债权的车旅、律师费用5000元，合计24896.51元，承担本案诉讼费。
庭审中祁永良辩称：欠款是事实，但是经济困难，只有慢慢偿还。
杨平辩称：从银行借款是给祁永良使用的，应由祁永良偿还，我只是担保人，也没能力还款。
原告邮储银行蒙城支行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的营业执照、机构代码证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件。证明被告的身份及诉讼主体资格。3、被告的小额联保借款合同及签字的手工借据及个人贷款账户信息。证明被告向原告贷款及严重违约的事实。4、三被告与原告签订的小额联保协议书。证明被告杨平、陈成对被告祁永良的借款承担连带清偿责任。
被告祁永良、杨平对原告举证的证据均无异议。
三被告均未向法庭提交证据。
对原告所举证据，被告杨平、祁永良均无异议。被告陈成未到庭，不能进行质证的法律后果有被告陈成自行承担，应推定对原告所举证据无异议。故本院对原告所举证据予以认证。
根据上述认定的证据和庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：2011年9月13日，原告作为甲方，被告祁永良、杨平、陈成作为乙方，共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告陈成为连保小组的牵头人。该协议书第二条载明：甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币100000元、联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款。第五条载明：乙方任何一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年8月17日，被告祁永良立据从原告处借款人民币100000元，约定贷款期限12个月、年利息14.58%，等额本息还款。截止到2014年1月22日，该贷款尚欠本金17689.02元、利息2207.49元。
本院认为：原被告之间签订的小额贷款联保协议书以及被告祁永良同原告之间签订的借款协议，各方当事人主体资格合法，当事人意思表示真实，符合法律规定，上述联保协议和借款合同合法有效，被告应依合同约定履行义务，违约方应承担违约责任。原告依据联保协议在有效期内同被告祁永良签订借款合同并依约发放贷款，被告杨平、陈成应对被告祁永良的借款承担连带清偿责任。原告诉讼要求被告承担车旅费及律师费用，但未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁永良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款人民币本金17689.02元及利息2207.49元（利息算至起诉之日，此后利息继续计算至还清款之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、被告杨平、陈成对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号1311272729200004448，开户行工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，开户行蒙城联社城东分社，账号20000042115210300000163）。
审判员 孙鹏程
二〇一四年四月一日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初238号
原告陕西某股份有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人祝某。
委托代理人张某。
被告刘某。
被告刘某某。
被告白某。
原告陕西某股份有限公司与被告刘某、刘某某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员乔志明组成合议庭审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陕西某股份有限公司委托代理人祝伟、张磊到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某某、白某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某股份有限公司诉称：2013年1月25日，被告刘某、刘某某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款50000元，约定月利率为9.6‰，逾期月利率12.48‰，借款期限为一年。上述借款由被告白某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告刘某、刘某某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告刘某、刘某某立即向原告偿还借款本金50000元及利息（从2013年12月22日至2014年1月24日，月利率以9.6‰计算；从2014年1月25日至执行兑付之日止，月利率以12.48‰计算）；2、判令被告白某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同一份、借款借据一支、保证担保合同一份，证明：1、被告刘某、刘某某于2013年1月25日向原告所属分行机构芹河支行借款50000元，约定月利率为9.6‰，逾期月利率为12.48‰，借款期限为2013年1月25日至2014年1月24日的事实。2、被告白某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
被告刘某、刘某某、白某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，个人借款合同、借款借据均有被告刘某、刘某某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有白某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月25日，被告刘某、刘某某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款50000元，约定月利率为9.6‰，逾期月利率12.48‰，借款期限为2013年1月25日至2014年1月24日。上述借款由被告白某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告刘某、刘某某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求
本院认为，原告陕西某股份有限公司与被告刘某、刘某某于2013年1月25日签订的借款合同，与被告白某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告刘某、刘某某形成明确的借款合同关系，与被告白某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款50000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告刘某、刘某某偿还本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告刘某、刘某某按照约定的月利率9.6‰和逾期利率12.48‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告白某承担50000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告主张权利在保证期间内，故被告白某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人白某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘某、刘某某偿还原告陕西某股份有限公司借款本金50000元及利息（从2013年12月22日至2014年1月24日，月利率以9.6‰计算；从2014年1月25日起至款付清之日止，逾期月利率以12.48‰计算。）
二、被告白某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘某、刘某某、白某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 乔志明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 浩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0103民初5074号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：夏邑县牛牛食品有限公司，住所在夏邑县何营乡何营新街凤鸣小区8号。
法定代表人：王贺。
原告杨锦宏诉被告夏邑县牛牛食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因以其他方式无法送达给被告夏邑县牛牛食品有限公司，需对被告夏邑县牛牛食品有限公司进行公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张智荣
代理审判员 冯立斌
人民陪审员 陈维健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 伍燕燕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙11民辖终122号
上诉人（原审被告）：金华市宏晨户外家具有限公司，住所地：金华市婺城区竹马工业区。
法定代表人：方洪伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：缙云县百鸣塑业有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路232号。
法定代表人：王菊青，该公司总经理。
上诉人金华市宏晨户外家具有限公司因与被上诉人缙云县百鸣塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初3761号民事裁定，向本院提出上诉。
金华市宏晨户外家具有限公司上诉称，涉案货物系原告送货上门，合同履行地就是上诉人的住所地，因此本案应由金华市婺城区人民法院管辖，请求撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初3761号民事裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方当事人未约定合同履行地，接受货币的缙云县百鸣塑业有限公司所在地缙云县即为合同履行地，缙云县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 叶 青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初104号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人丁挥,男,1985年6月19日,无业。2015年12月17日,被告人丁挥因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年12月24日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人丁挥犯盗窃罪,于2016年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉,被告人丁挥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年12月17日13时许,被告人丁挥在被害人许某家中安装卫浴时,趁被害人不备,将被害人放在茶几上的苹果6手机盗走。经鉴定,被盗手机价值人民币3363元。公诉机关认为,被告人丁挥以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人丁挥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:2015年12月17日13时许,被告人丁挥在被害人许某家中安装卫浴时,趁许某不备,将许某放在茶几上的苹果6手机盗走。当日,被告人丁挥被抓获归案,并将被盗手机退还许某,且取得了许某的谅解。同年12月22日,经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定,被盗手机价值人民币3363元。
上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表,户籍证明,抓获经过,谅解书,案件现场方位图,鉴定聘请书、蚌价证鉴[2015]382号鉴定结论书,被害人许某陈述,被告人丁挥供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人丁挥以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人丁挥被抓获归案后,能如实供述其犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人丁挥退还了所盗财物,且取得了被害人谅解,可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人丁挥犯盗窃罪,判处管制一年,并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限,为三个月以上二年以下。
判处管制,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子,依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的,由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1344号之二
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司碧湖分理处，住所地广东省肇庆市端州区端州四路碧湖广场第13、14、15卡商铺，统一社会信用代码91441200797702287W。
负责人：龙福宇。
被告：黄肖琼，女，1969年8月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：林发良，男，1971年3月14日出生，汉族，身份证登记住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：邹燕，女，1978年9月10日出生，汉族，身份证登记住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司碧湖分理处诉被告黄肖琼、林发良、邹燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆肇庆端州农村商业银行股份有限公司碧湖分理处要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5640元，因撤诉减半收取2820元，财产保全费1967元，合计人民币4787元，由原告负担。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢诗瀚
第2页共2页
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3164号
原告张守利，男，汉族，1971年10月4日出生，住安徽省利幸县。
被告贾含禹，男，汉族，1964年6月24日出生，住安徽省利幸县。
原告张守利与被告贾含禹机动车交通事故责任纠纷一案，原告张守利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案案件受理费减半收取25元，由原告张守利负担。
审判员 杜琳
二〇一八年八月六日
书记员 蒲敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更142号
罪犯李永，男，1996年9月25日出生，彝族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年12月10日作出（2015）砚刑初字第154号刑事判决，以被告人李永犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月10日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2109号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人熊×，男，1989年10月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]2056号起诉书指控被告人熊×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人熊×于2016年10月13日8时许，饮酒后驾驶别克牌小型普通汽车（车牌号×××）行驶至本市朝阳区工人体育场东路与工人体育场南路交叉口处，与他人所驾车辆发生交通事故。公安交通管理部门认定被告人熊×负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人熊×血液中酒精含量为200mg/100ml。被告人熊×于事发后被当场查获归案。
公诉机关认为被告人熊×具有发生事故负全责、血液酒精含量达200mg/100ml的从重处罚情节，具有如实供述、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人熊×二至五个月拘役，并处罚金。
被告人熊×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人熊×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苗志超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1164号
罪犯王飞彪，男，1989年7月24日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
弥勒县人民法院于2015年5月4日作出（2015）弥刑初字第63号刑事判决，以被告人王飞彪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王飞彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币7000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞彪减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月18日起至2029年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初254号
原告：彭中荣，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：郭洪均，沐川县法律援助中心指派法律援助法律服务工作者。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
第三人：沐川县津玉煤业有限责任公司。住所地：四川省沐川县凤村乡桂香村。
法定代表人：王显金，该公司董事长。
原告彭中荣诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。诉讼中，原告彭中荣自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告彭中荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭中荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭中荣负担。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 周静娴
二〇一八年五月十八日
书 记 员 田 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7000号
申请人:合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼。
法定代表人：黄友志，董事长。
被申请人：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住安徽省合肥市循环经济示范园经六路。
法定代表人：陈宏，总经理。
被申请人：陈宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：张玉珍，女，1964年7月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理申请人合肥市兴泰融资担保有限公司与被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈宏、张玉珍追偿权纠纷一案中，申请人合肥市兴泰融资担保有限公司于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈宏、张玉珍银行存款1500万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：申请人合肥市兴泰融资担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈宏、张玉珍银行存款1500万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
保全申请费5000元，由申请人合肥市兴泰融资担保有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许福林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20096号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：汪元琼，女，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市合川市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告汪元琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6140号
原告：汪勤森，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被告：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人：卞红萍，该公司总经理。
原告汪勤森诉被告淮安三笑纸业有限公司(以下简称三笑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪勤森的委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼，被告三笑公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪勤森向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资6797元，给付经济补偿金2000元。事实和理由：原告2016年4月到被告公司上班，2016年7月，被告累计拖欠原告工资款6797元，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告三笑公司未作答辩。
原告汪勤森围绕诉讼请求依法提交了证据1.劳动仲裁委不予受理通知书；2.工资表。被告三笑公司未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告于2016年4月开始到被告公司上班，为工厂一线工人。2016年7月份，因被告单位拖欠工人工资，法定代表人卞红萍外出失联，被告所属工厂停止生产。截止2016年7月，被告累计共欠原告工资6797元。之后，原告向被告索要工资未果。2016年9月5日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由不予受理。原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资6797元，在本案中不再主张经济补偿。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告单位上班，被告累计欠原告工资6797元，被告没有按时支付。有被告单位工作人员制作的工资表为凭，该事实应予以认定。对原告要求被告支付工资款6797元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告不主张经济补偿，不违反法律规定，本院照准。被告三笑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付原告汪勤森工资款6797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淮安三笑纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执424号之二
申请执行人蔡某一，男，汉族，1940年1月1日出生，哈尔滨铁路局退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人蔡某二，男，汉族，1965年7月3日出生，哈铁多种经营中心职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住张家口市。
被执行人蔡某三，男，汉族，1969年2月18日出生，哈尔滨铁路局职员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人蔡某四，男，汉族，1971年2月2日出生，哈铁龙铁宾馆职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行蔡某一与蔡某二、蔡某三、蔡某四赡养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第539号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 张博文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2863号
原告：段洲群，女，1956年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号。
法定代表人：陈庆雄，重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司总经理。
本院在审理原告段洲群与被告重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告段洲群在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段洲群撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告段洲群负担。
审判员 张振华
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓 荣