湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9684号
原告：熊麒华，女，1954年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：马文杰，湖南融厦律师事务所律师。
被告：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。
原告熊麒华（以下简称原告）诉被告湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马文杰，被告的委托诉讼代理人罗一辉、刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊麒华向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告336439.228元；2．被告赔偿原告律师代理费10000元；3．被告承担后续治疗费用；4．被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日下午15时左右，原告在长沙市桔园立交桥公交站搭乘被告公司的2路公交车前往雅礼中学公交站。原告上车刷卡后，在“老弱病残”专座坐下。公交车还未到雅礼中学站的时候就已提前报站，原告遂准备起身下车，司机突然急刹车而且变道，直接导致原告被甩到后半截车厢，摔倒在地。原告顿时感到胸部、肩部、腰部、头部等处疼痛剧烈。事故发生后，相关人员将原告送至湖南省第二人民医院住院治疗。此后，因多处骨折，多处受伤严重，湖南省第二人民医院的医生建议原告转院至中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）住院治疗。原告于2016年6月13日至湘雅二医院进行检查、会诊，检查出右肩冈上肌腱损伤、大部分撕裂及右肱骨头骨挫伤，建议手术治疗并开具了住院证。2016年6月27日，因被告拒付转院费用，原告出院，共计住院123元。原告在医院住院期间出现麻药过敏，无法通过手术处理，只好通过服药进行保守医疗。2016年11月9日，原告经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残，误工时间为4个月，其中需1人护理2个月。住院期间，被告仅仅支付了部分的医疗费用，拒付转院治疗费用，也并未就事故作出任何处理意见，相关责任人也未就此事向原告给出任何说法。本次事故给原告带来了巨大的身心痛苦。原告在长沙本是专门照顾女儿生小孩，但经历该事故，导致原告只得另行聘请保姆。因被告的原因发生的此次交通事故造成了原告的损害，且被告未将原告送至目的地，被告应承担全部的赔偿责任。此次事故还导致原告安全出现了其他疾病，相关后续治疗费也应有被告负担。被告应赔偿原告的项目如下：1．医疗费9646.87元，2．残疾赔偿金149957.60元，3．交通费9840元，4．被扶养人生活费25351元，5．护理费38550元，6．误工费56433.758元，7．营养费10000元，8．住院伙食补助费14760元，9．精神损害赔偿20000元，10．鉴定费1900元。以上款项共计336439.228元。另外，后续治疗费以实际发生为准。
被告辩称：1．对原告的损失表示遗憾。2．原告对损失的发生存在过错，应该承担50%的过错。3．对原告提交的鉴定意见书有异议，对其中认定的伤残程度、误工期限、护理人数及期限不予认可，申请重新鉴定。原告单方面委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定程序违法。鉴定意见书对伤残等级的鉴定结论的依据明显不足，其中认定原告右肩关节功能丧失程度25%以上系鉴定人的主观判断，数据来源并无记录文本，也无参照依据。4．原告主张的部分项目和金额过高。请求人民法院依法核减。①医疗费用。原告在湖南省第二人民医院治疗期间（2016年2月25日至2016年6月27日）治疗费用98769.48元已经由被告支付，原告于2016年6月13日自行到湘雅二医院就诊，此后还多次至该医院就诊，期间发生的医疗费用6995.34元，被告不予认可。其中2290.53元系原告在湖南省第二人民医院住院治疗期间花费的，属于原告擅自治疗。对于原告另外到各个药方拿药部分的医疗费用，因原告无证据证明该项费用与本案事故有直接的因果关系，被告不予认可。②残疾赔偿金。被告不认可原告提交的鉴定结论对原告伤残登记的认定。原告是1954年3月11日出生，其在2016年时已经62岁，残疾赔偿金应只计算18年。③交通费。交通费应按实际支出为准，原告主张过高，请求法院酌情核减。④被扶养人生活费。被告不认可原告的伤残登记。原告母亲还有其他的扶养义务人，原告只应按比例承担一部分。⑤护理费。被告不认可鉴定意见书认定护理期限和护理人数。即便按照鉴定意见，护理期限也只能计算两个月。原告主张的护理费标准过高，应核减为80元每天。⑥误工费。原告已经年满60周岁，为退休人员，并无正式工作，无收入来源，不应计算误工费。原告聘请保姆照顾其女儿的小孩，应由其女儿来自行负担，不应转嫁为原告。⑦营养费。原告的出院医嘱中并未明确原告需加强营养，被告对该项费用不予认可。⑧住院伙食补助费。原告主张的标准过高，请求核减至30元每天。⑨精神损害抚慰金。原告主张过高，请求核减至3000元。⑩鉴定费。该费用系因原告单方面委托产生，被告不予认可。另外，原告已经进行了伤残鉴定，不应主张后续治疗费，鉴定意见书中的意见是错误的。5．原告聘请律师产生的律师费应由原告自行负担。
经审理查明：2016年2月25日下午16时左右，原告乘坐被告公司经营的2路公交车行驶至长沙市××劳动东路雅礼中学路段时，原告突然摔倒在地而受伤。随后，原告被送至湖南省第二人民医院治疗，入院诊断为右第4-6肋骨骨折等病情。2016年6月27日，原告出院，共住院123天。出院诊断为右第3-6肋骨骨折、右肩冈上肌腱损伤、右肱骨骨头挫伤、右肩关节腔积液、L4椎体Ⅱ°滑脱、L4-5腰椎管狭窄等病情。出院记录中载明：“湘雅附二医院会诊本院MRT示，1．右肩冈上肌腱损伤，大部分撕裂，断端部分回缩，2．右肱骨头骨挫伤……”。出院医嘱：1．注意休息营养；2．带药出院；3．建议病休3个月；4．转上级医院治疗；5．不适随诊。原告该次住院期间用去住院费用98769.48元，被告实际负担了该费用。另在原告住院期间，被告负担了前两个月的护理人员费用。
另查明，2016年6月4日，原告据湖南省第二人民医院的处方在长沙市××盆六谷大药房购买药品花费49元；2016年6月5日，原告据湖南省第二人民医院的处方在长沙市××星城六谷大药房购买药品花费148.90元；2016年6月22日，原告据湖南省第二人民医院的处方在长沙市健泓大药房购买药品花费705元；2016年9月12日，原告据湖南省第二人民医院的处方在长沙市健泓大药房购买药品花费470元。以上费用医药费用共计为1372.90元。此外，2016年5月23日至2016年11月9日期间，原告多次至湘雅二医院就诊或检查，共用去医疗费用7095.37元。
事故发生后，原告另向湘雅二医院司法鉴定中心申请了司法鉴定，该鉴定中心于2016年11月9日作出了[2016]临鉴字第1338号法医临床司法鉴定意见书，意见书的“检验过程”中载明原告“右肩周有压痛、右肩关节活动中度受限，外展80度，前屈70度，后伸25度，旋转可”。“分析说明”认为，原告右侧3-6肋骨骨折，评定为十级伤残，右肩关节活动明显受限，评定为九级伤残；原告L4椎体Ⅱ°滑脱、L4-5腰椎管狭窄，腰部活动部分受限，右下肢麻木，肌力稍减，评定为十级伤残；原告如需行手术治疗，费用以实际发生为准；损伤误工时间为4个月，其中需1人护理2个月。“鉴定意见”认定，原告损伤分别评定为九级、十级、十级伤残，后期治疗费以实际发生为准，损伤误工时间为4个月、其中需1人护理2个月。原告因鉴定支出鉴定费用1900元。
又查明，原告的户籍户别为城镇居民家庭户口，原告的母亲吕润秀系1929年4月29日出生，其户籍户别也为城镇居民家庭户口。原告的父母共有包括原告在内的6个子女。
再查明，事故发生后，原告向长沙市公安局交通警察支队雨花大队报警，但该大队未对本案事故作出事故认定书。
在本案的审理过程中，原告主张其在公交车内摔倒系由于公交车临进站急刹车及变道所致，并提交医院出具的证明，被告主张原告自身存在过错，经询问查明，原告所乘坐的本案公交车内安装了视频监控设施，被告称因时间过长无法调取事故发生时的视频资料。
以上事实有原告提交的医院出具的证明、长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的证明、湖南省第二人民医院的住院病例资料、湘雅二医院的病历资料、医疗费用发票、处方单、药品发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍卡、户籍证明、家庭情况证明，被告提交的医疗费发票以及当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、关于本案的案由。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告公司经营的公交车搭载原告行驶在道路上发生了原告受伤的事故，该事故属于交通事故，故本案为机动车交通事故责任纠纷。
二、关于本案事故责任的划分。因公安交警部门未对事故责任进行认定，故应结合案情对本案事故的责任予以划分。原告称其摔倒原因系因公交车急刹车及变道，被告辩称原告对事故发生存在过错。因车辆装载了监控视频设备，被告具有对事故发生原因及过程进行举证的举证能力和举证便利，现被告主张原告对事故发生存在过错，应负担相应的举证责任，被告未提交相应证据，故应负担举证不能的后果。因此，本院采信原告所称的事故发生原因及过程，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，被告驾驶员未文明安全行车是本次事故发生的原因，被告驾驶员应承担本事故的全部承认。而被告驾驶员系在执行工作任务中造成原告损害，应由被告承担侵权责任，故本院认定被告应负担事故的全部责任。
三、关于原告在本案事故中所受损失及被告应负担的赔偿金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。再据侵权责任法第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。本案中，原告提交的鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定依据充分，本院予以采信。被告辩称的单方委托并不当然影响鉴定意见的效力。另外，鉴定意见的“分析说明”部分亦对右肩关节功能丧失程度进行了详尽的说明。故本院对被告的重新鉴定的申请不予支持。现就原告的各项损失及被告应负担的赔偿责任分别核定如下：
（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原告的医疗费用包括其住院医疗费用、门诊医疗费用及购买药品产品的医疗费用。
1．住院治疗费用。被告已经实际负担了原告在湖南省第二人民医院住院期间的医疗费用，故对该部分医疗费用不再详述。
2．门诊医疗费用。关于原告在湘雅二医院门诊就诊期间产生的医疗费用7095.37元。其中一部分发生在原告在湖南省第二人民医院住院期间，上述费用有相应的病历资料印证，且据湖南省第二人民医院的住院病历资料，湖南省第二人民医院亦认可原告至湘雅二医院就诊的事实，并将相应的诊疗结果作为原告住院治疗期间的依据。另外一部分费用系原告从湖南省第二人民医院出院后发生，据出院医嘱，原告确有继续治疗之必要，并不属于非必要的医疗支出。因此，被告关于不认可该部分医疗费用的主张，本院不予采纳。
3．原告购买药品产生的医疗费用。原告应对其自行购买的药品的必要性承担相应的举证责任，故本院认定原告据医院处方购买的1372.90元，其主张的其他药品购买费用，本院不予采纳。
上述门诊医疗费用及药品购买的医疗费用合计为8468.27元，被告应予负担，原告主张超出部分，本院不予支持。
（二）护理费。据人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。据司法鉴定意见，原告需1人护理两个月，而被告已经实际负担了两个月的护理费用。故原告另主张护理费，本院不予支持。
（三）交通费。据人身损害赔偿司法解释第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。本案中，原告就医过程中确需交通费用支出，本院酌情确定为900元，原告主张超出部分，本院不予支持。
（四）误工费。据人身损害赔偿司法解释第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中，原告系届退休年龄，且并未举证证明收入情况，故本院对其主张的误工费不予支持。其主张的因不能照顾女儿的小孩而发生的损失并不属于本案事故的直接损失，本院不予支持。
（五）残疾赔偿金。据人身损害赔偿司法解释第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，鉴定意见作出之时，原告已年满62周岁；据鉴定意见，原告构成一个九级伤残，两个十级伤残；再据相关统计数据，2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元；原告的残疾赔偿金应计算为134961.84元[28838元/年×（20年-2年）×（20%+3%+3%）]。
（六）残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。据《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。再据人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。本案中，原告所主张的被扶养人已经年满75周岁，且除原告外还有5位其他的扶养义务人，另2015年度湖南省城镇居民人均消费性支出为19501元。故被告应负担的被扶养人生活费应计算为4225.22元[19501元/年×5年÷6×（20%+3%+3%）]，原告主张超出部分，本院不予支持。
（七）营养费。原告因伤致残，且据出院医嘱，确有加强营养至必要，故本院酌情确定为1800元，原告主张超出部分，本院不予支持。
（八）住院伙食补助费。原告住院123天，本院酌情按每天60元的标准核定住院伙食补助费，故被告应负担的住院伙食补助费为7380元（60元/天×123天），原告主张超出部分，本院不予支持。
（九）精神损害抚慰金。原告因伤致残，确有遭受精神损害，据原告的伤残情况，本院酌情将精神损害抚慰金确定为10000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
（十）鉴定费。鉴定费系原告主张本案损失的必要支出，应由被告负担，据原告提交的鉴定费发票，被告应负担鉴定费1900元。
以上款项共计为167735.33元，被告应予负担，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的继续治疗费用并未实际发生，本院不予处理。
四、关于原告主张的律师费。原告主张的律师费并非必要支出，且原告并未提交证据证明其已实际支出，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第一百一十九条第五项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南龙骧巴士有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告熊麒华167735.33元；
二、驳回原告熊麒华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，因适用简易程序，减半收取1016元，由原告熊麒华负担316元，被告湖南龙骧巴士有限责任公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年三月十三日
书记员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费','2018-10-08
00:27:30',0,'web',NULL),(12082781,'78b4bce6-364e-49ee-9474-a9420171842c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：29次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"桐梓县\",\"法院ID\":\"2721\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）黔0322民初2957号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535472000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"78b4bce6-364e-49ee-9474-a9420171842c\",\"案件名称\":\"桐梓跃华建材有限公司与重庆市合川区教育建筑施工有限公司、重庆市合川区教育建筑施工有限公司世纪新城三期项目部合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"桐梓县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告桐梓跃华建材有限公司与被告重庆市合川区教育建筑施工有限公司、重庆市合川区教育建筑施工有限公司世纪新城三期项目部合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。因原告桐梓跃华建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"桐梓跃华建材有限公司与重庆市合川区教育建筑施工有限公司、重庆市合川区教育建筑施工有限公司世纪新城三期项目部合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"桐梓跃华建材有限公司与重庆市合川区教育建筑施工有限公司、重庆市合川区教育建筑施工有限公司世纪新城三期项目部合同纠纷一审民事裁定书
（2018）黔0322民初2957号\");$(\"#hidDocID\").val(\"78b4bce6-364e-49ee-9474-a9420171842c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"桐梓跃华建材有限公司与重庆市合川区教育建筑施工有限公司、重庆市合川区教育建筑施工有限公司世纪新城三期项目部合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黔0322民初2957号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桐梓县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2721\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桐梓县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"桐梓跃华建材有限公司,重庆市合川区教育建筑施工有限公司,重庆市合川区教育建筑施工有限公司世纪新城三期项目部\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桐梓跃华建材有限公司与重庆市合川区教育建筑施工有限公司、重庆市合川区教育建筑施工有限公司世纪新城三期项目部合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-29\\\\\",\\\\\