wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初608号之三
原告：汝城县顺华商业管理有限责任公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇北正街。
法定代表人：范继宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建军，该公司法律顾问。
被告：肖美秀，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何明良，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
原告汝城县顺华商业管理有限责任公司（以下简称顺华商业管理公司）与被告肖美秀合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。
2018年7月2日，顺华商业管理公司申请将原全部五项诉讼请求变更为：确认顺华商业管理公司与肖美秀签订的《顺华商业广场商铺委托经营协议》解除。次日，顺华商业管理公司以保留自身权利另案行使为由向本院申请撤诉。
本院认为，顺华商业管理公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汝城县顺华商业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费预交5870元，按件收取计80元，由汝城县顺华商业管理有限责任公司负担。
审 判 长 袁伟珍
人民陪审员 朱红龙
人民陪审员 朱满养
二〇一八年七月四日
书 记 员 侯海军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1978号
上诉人（原审被告）：南通恒鼎重型机床有限公司。住所地：江苏省海安县城东镇工业集中区（城东镇戚庄村*组）。
法定代表人：刘广晶，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆军明金属材料有限公司。住所地：重庆市大渡口区蓝沁苑*期*幢**楼*号。
法定代表人：陈世明，总经理。
上诉人南通恒鼎重型机床有限公司因与被上诉人重庆军明金属材料有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初4142号民事裁定，向本院提起上诉。
南通恒鼎重型机床有限公司上诉称，上诉人和被上诉人虽然在合同中约定“争议的管辖地为提出争议方所在地”，但合同双方均可提出争议，故本案双方对管辖的约定属于约定不明，且“所在地”并没有说明是注册地还是实际经营地。因此本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）在《机床产品委托定作（销售）合同》中明确约定：“执行本合同发生争议双方友好协商，协商不成争议的管辖地为提出争议方所在地。”现被上诉人提出争议诉请法院，上诉人也未举示证据证明自己曾提出过争议或己方才是“提出争议方”，故可以认定被上诉人为双方约定的“提出争议方”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案能够确定管辖法院为“提出争议方”即被上诉人所在地人民法院。因被上诉人营业执照载明的住所地位于重庆市大渡口区蓝沁苑二期9幢20楼6号，属重庆市大渡口区人民法院辖区。因此，被上诉人按照约定向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。南通恒鼎重型机床有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 悦
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执227号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，.
法定代表人霍晓峰。
被执行人高彦飞，男。
案件执行过程中，被执行人高彦飞仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人高彦飞有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人高彦飞可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行发现被执行人高彦飞有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执377号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
助理判员王成峰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 虎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7677号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：朱萍，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告朱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏欣
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初209号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。
法定代表人：余桂兰，经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：阙凌云，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告阙凌云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序，于2017年5月19日裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告阙凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认2009年5月8日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2.判令被告向原告支付管理费4000元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月8日，原告长寿分公司与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XXX**的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2009年5月8日起至按国家有关规定报废为止。被告每年向原告交纳管理费2000元，如不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金10000元。被告自2015年4月起至今未向原告交纳管理费，已构成违约。依据《合同法》等法律法规及相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判，支持原告诉请。
被告阙凌云未提交答辩状，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原告所属长寿分公司与被告签订《汽车运营服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝XXX**，发动机号：X，车架号：XX,车型：嘉龙牌DNC3063G2-30的中型自卸货车，以原告所属长寿分公司名义上户，由原告为其提供车辆营运服务。挂靠经营期限：2009年5月8日起至该车按照国家有关规定报废为止。原告协助被告办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全。管理费每月200元，每月20-30日按时交纳，不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超期一天按日支付所拖欠金额的2%的滞纳金给原告。双方又在合同下方约定一年一次性交纳2000元，但未约定交纳期限。双方在合同中第十二条第d）项中约定：若因被告违约所产生的收车费用等由被告承担，此外还应承担违约金一万元。因被告自2015年4月起未交纳管理费，故原告起诉来院。
另查明，车牌号为渝XXX**的嘉龙牌中型自卸货车自2009年5月5日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下，该分公司系建豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，建豪公司与阙凌云签订的《汽车营运服务合同》实质为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”的规定，因阙凌云未依照约定缴纳管理费用至今已逾一年，已构成根本性违约，原告要求判令解除双方订立的《汽车营运服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司未举证证明在阙凌云未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求阙凌云支付管理费4000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”挂靠经营合同中，缴纳管理费是挂靠人的主要义务，而阙凌云自2015年4月起未按时支付管理费，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求判令被告承担10000元违约金的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告阙凌云于2011年5月9日签订的《汽车营运服务合同》。
二、被告阙凌云在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000.00元。
三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告重庆建豪运输有限公司负担43元，由被告阙凌云负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 吴泽波
人民陪审员 吴正宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执1160号
申请执行人：高国德，男，1958年2月28日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：赵明勤，男，1962年10月5日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行高国德与赵明勤民间借贷纠纷一案中，高国德以双方自行和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年十月二十四日
书记员代 鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终369号
上诉人（原审被告）：上海竹一机械科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E4289室。
法定代表人：黄志娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏德皇文具有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇同心东路28号。
法定代表人：王潇华，该公司董事长。
原审第三人：上海玖五精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路3111号。
法定代表人：刘冬岩，该公司总经理。
上诉人上海竹一机械科技有限公司（以下简称竹一公司）因与被上诉人江苏德皇文具有限公司（以下简称德皇公司）、原审第三人上海玖五精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初4527号民事裁定，向本院提起上诉。
竹一公司上诉称，双方当事人的买卖合同对于诉讼管辖约定不明，应由被告住所地或合同履行地法院上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。德皇公司与竹一公司的合同约定，双方均同意将争议提交买卖双方住所地人民法院裁决，该约定合法有效。德皇公司住所地在一审法院辖区，一审法院依据当事人约定对本案具有管辖权。上诉人竹一公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4355号
罪犯席亮亮，男，1983年7月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2014年1月8日作出（2014）船山刑初字第6号刑事判决书，以被告人席亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元;对被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行，刑期自2013年8月20日起至2020年2月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯席亮亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯席亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯席亮亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7551号
申请执行人国库。
被执行人安成有，男，1986年11月15日出生。
国库与被执行人安成有罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初1077号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定安成有缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7551号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
［2016］辽01**执异15号
异议人（利害关系人）招商银行股份有限公司沈阳北陵支行，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人杜岩，职务系行长。
申请执行人沈阳三润紧固件制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人宋运全，系该公司总经理。
委托代理人李昊，系辽宁金盟律师事务所律师。
申请执行人沈阳市北方石油配件厂，住所地沈阳市皇姑区。
投资人曹鹏，系该厂厂长。
委托代理人李昊，系辽宁金盟律师事务所律师。
被执行人沈阳陆正重工集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人卢秉威，系该公司董事长。
本院在执行申请人沈阳三润紧固件制造有限公司与被执行人沈阳陆正重工集团有限公司买卖合同纠纷一案及申请人沈阳市北方石油配件厂与被执行人沈阳陆正重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人招商银行股份有限公司沈阳北陵支行于2016年1月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人招商银行股份有限公司沈阳北陵支行称，2015年12月3日，于洪法院冻结了沈阳陆正重工集团有限公司在其银行承兑汇票项下保证金账户的资金，直接影响到其银行对上述保证金账户内所享有的质权的实现，2015年6月18日，银行为被执行人办理了编号为“1615070067”的银行承兑汇票业务。承兑金额1070万，期限6个月，被执行人在其银行开立保证金专户并存入保证金人民币321万元。该笔业务于2015年12月18日到期，由于法院对上述保证金进行部分冻结，冻结金额为人民币170万元，导致业务到期后的银行无法进行正常处理，其银行已为该笔业务垫付近170万元，垫付当天，银行向法院递交了保证金解除申请，并提供银行垫付款项的相关凭证，银行认为，根据法律规定，法院应立即解除对被执行人保证金帐号冻结措施，以维护其银行的合法权益。
本院查明，申请人沈阳三润紧固件制造有限公司与被执行人沈阳陆正重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）于民三初字第00786号民事判决书，判决被执行人给付申请人人民币628993.16元及利息，该判决已发生法律效力，申请人沈阳市北方石油配件厂与被执行人沈阳陆正重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）于民三初字第00785号民事判决书，判决被执行人给付申请人924133元及利息，该判决已发生法律效力。本院于2015年12月3日作出了（2015）于执字第03502号及（2015）于执字第03507号民事裁定书，分别冻结被执行人沈阳陆正重工集团有限公司在异议人招商银行股份有限公司沈阳北陵支行银行承兑汇票项下保证金账号资金70万元及100万元。
另查明，异议人招商银行股份有限公司沈阳北陵支行于2015年12月18日为该保证金项下业务垫付151万元。
本院认为，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑，或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中异议人招商银行股份有限公司沈阳北陵支行提出的书面异议理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年12月3日作出的沈法（2015）于执字第03502号及（2015）于执字第03507号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月三日
书记员 范雪洋
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初570号之二
原告农金卷，女，1984年5月6日出生，壮族，教师，住广西靖西市。
委托代理人黄振海，广西齐川律师事务所律师。
被告黄美边，男，1981年11月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在审理原告农金卷与被告黄美边机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告农金卷于2016年7月4日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告黄美边的起诉。
本院认为，原告农金卷申请撤回对被告黄美边的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农金卷撤回起诉。
本案受理费62元（原告已预交31元），因原告撤诉减半收取即31元，由原告农金卷负担。
审判员 王彦力
二〇一六年七月八日
书记员 廖高上
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终5号
上诉人（原审被告）:李新，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：吉林市亿辰工贸有限公司，住吉林省吉林市丰满区中海大厦22号。
法定代表人：李长林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住吉林省长春市高新技术产业开发区前进大街2955号松江大厦A座5楼。
法定代表人：姜圣公，该公司董事长。
上诉人李新因与被上诉人吉林市亿辰工贸有限公司、吉林省松江路桥建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3389号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李新上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3389号之一民事裁定，改判将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。理由为：原审法院适用法律错误，在确定管辖权时直接认定双方按照建设工程施工合同纠纷确定专属管辖，但是上诉人在一审提交管辖权异议申请时已经明确说明了双方的法律关系应为买卖合同纠纷，不应适用建设工程施工合同纠纷确定管辖，应由被告住所地人民法院进行管辖。
吉林市亿辰工贸有限公司辩称，1、李新与吉林市亿辰工贸有限公司之间是建设工程施工合同关系，并非买卖合同关系。2016年，吉林省高速公路管理局对2016年度养护专项桥涵工程进行公开招标，该项目JLQL01标段由吉林省松江路桥建筑有限责任公司中标，中标后，吉林省松江路桥建筑有限责任公司将该标段发包给不具备建筑施工资质的李新，李新又将该标段的桥梁护栏维修、更换工程发包给吉林市亿辰工贸有限公司。所以，双方不是买卖合同关系，而是建设工程施工合同关系。2、吉林市亿辰工贸有限公司包工包料，按时按质完成了施工任务。2016年8月30日，李新与我公司签订《协议书》一份，约定李新将九站松花江大桥外侧SA级及华丹互通跨线桥外侧SS级桥梁护栏维修、更换和养护工程等发包给我公司，由我公司提供工程所需的各种材料，负责拆除、更换、安装，合同总价79万元。由于签合同时李新只提供了大桥的图纸，没提供小桥图纸，所以双方根据实地勘察的结果计算的工作量。由于李新后提供的小桥图纸分别增加了26个立柱，我公司必须按照图纸施工，增加了部分工程量，总工程款应为842873.2元。2016年10月末，工程竣工验收合格。
本院经审查认为，吉林市亿辰工贸有限公司依据其与李新签订的协议书提起诉讼，要求李新、吉林省松江路桥建筑有限责任公司给付拖欠的工程款及利息等费用。协议书中约定由吉林市亿辰工贸有限公司提供工程所需材料，负责拆除、更换、安装，根据吉林市亿辰工贸有限公司的诉请及其起诉状载明的事实、理由，结合其提供的相关证据，本案应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案建设工程位于吉林市昌邑区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人李新的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年二月六日
书 记 员 伊 娜
（此件共4页，印13份）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3757号
原告：无锡润泽置业集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区十八湾路288号湖景科技园7号、8号楼。
诉讼代表人：无锡市金顺经济咨询有限公司，无锡润泽置业集团有限公司管理人。
负责人：孙晞。
委托诉讼代理人：叶钧、王可虎，江苏三诚律师事务所律师。
被告：周康军，男，1983年9月6日生，，土家族，住湖北省恩施市。
原告无锡润泽置业管理有限公司诉被告周康军对外追收债权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告无锡润泽置业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且明确表示撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告无锡润泽置业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 尤 晴
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初849号
原告孟庆利，居民。
委托代理人孟奇峰，居民。
被告刘建坡，居民。
被告刘景桥，居民。
原告孟庆利诉被告刘景桥、刘建坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告孟庆利委托代理人孟奇峰、被告刘景桥到庭参加诉讼，被告刘建坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆利诉称，被告刘建坡、刘景桥向原告孟庆利借款1000000元，约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，请求1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按照月利率2%，自2012年3月21日计算至2012年5月21日）；2、判令被告支付违约金（以1000000元为本金，按照月利率2%，自2012年5月21日计算至实际付清为止）。
被告刘景桥辩称，借款是事实，愿意承担偿还责任。
被告刘建坡未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月21日，被告刘建坡经被告刘景桥担保向原告孟庆利借款1000000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到孟庆利人民币壹佰万元整（￥1000000.00）元整，于2012年5月20日前还清，借款期贰个月，逾期还款每月按借款额的5%支付违约金（违约时间不足一个月的违约金按足月计算）。担保人对借款人的借款承担连带担保责任，担保人的担保期限为叁年。担保人：刘景桥（签字、捺印）借款人：刘建坡（签字、捺印）身份证号：××联系电话：187××××5888住址：齐齐哈尔市建华区中华街道东盛社区18组2012年3月21日。原告孟庆利当日通过银行转账向被告刘建坡支付1000000元。后经原告催要，被告刘景桥于2015年2月9日在借条的复印件上书写“担保至本借款还款完毕刘景桥2015.2.9号”。被告刘建坡、刘景桥未偿还借款本息及违约金。
以上事实有原告及被告刘景桥的陈述，原告向本院提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘建坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原、被告之间的借贷合同、保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束效力，各方均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行出具借款的义务后，被告刘建坡应当按照合同约定偿还借款，故本院对原告要求被告刘建坡偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持，原告主张的利息及违约金不超过双方借贷合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘景桥明确表示愿意承担偿还责任，应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建坡于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆利借款本金1000000元，并支付利息及违约金（以1000000元为本金，按照月利率2%，自2012年3月21日计算至实际给付之日止）；
二、被告刘景桥对上述债务承担连带保证责任，被告刘景桥承担保证责任后有权向债务人刘建坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，由被告刘建坡、刘景桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 董月梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 亚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9004号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
主要负责人:翁志刚，职务:总经理。
被告：姚丽丽。
被告:王颂华。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告姚丽丽、王颂华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际��业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年十月十四日
见习书记员 刘小芝
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初1543号
原告：李万春，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律援助工作者。
被告：李旭，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍住址：河南省确山县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市郑州新区商务外环路**号国泰财富中心*楼。
统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人:杨叶琛，该公司员工。
原告李万春诉被告李旭、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万春及其委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，被告李旭、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万春诉称：2016年4月14日12时10分许，李旭驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿南昌县金沙大道由东向西行进，途经岗上镇内湖村十字路口与李万春驾驶的红色绿风二轮电动车相撞，造成两车受损，李万春等受伤的交通事故。原告在武警总队医院住院治疗30天，花去医疗费用22009.56元，出院时医嘱全休3个月，继续卧床休息2个月，经江西南莲法医学司法鉴定所评定原告两处十级伤残，后续诊疗费用按2000元处理。经查豫Ｑ×××××轻型普通货车已在浙商财产保险公司投保。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告各项损失共计88705.63元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告李旭未答辩。
被告保险公司提供书面答辩称：请求依法核实本案事故车辆的行驶证、驾驶证、保单等是否在有效期内，驾驶证、行驶证是否合格，驾驶证与准驾车型是够相符，若存在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒驾驶、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的情形，答辩人不承担赔偿责任；申请人应就其诉讼请求的各项内容提供合法合理的证据及计算依据；本案应在交强险各分项赔偿限额内赔偿；本案诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不承担。
经本院审理查明：2016年4月14日12时10分许，被告李旭驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿南昌县金沙大道由东向西行进，途经岗上镇内湖村十字路口，从左拐弯道闯红灯直行时与原告李万春驾驶的二轮电动车由北向南闯红灯直行时相撞，造成两车受损，李万春等受伤的交通事故。2016年5月20日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交南认字[2016]第G0004号道路交通事故认定书，以“李旭驾驶机动车在雨天车速过快，未按标志线行进时闯红灯是造成本次事故的一方面原因”认定李旭承担本次事故的同等责任。事故发生后原告被送往武警江西省总队医院住院治疗30天。花费医疗费22009.56元。出院医嘱：1、全休3个月；2、继续卧床休息2个月；3、定期复查（每月一次），根据复查结果决定扶拐下地及弃拐时间；4、如出现骨折移位、脱位加重，必要时手术治疗；5、骨科随诊。原告于2016年7月22日经江西南莲法医学司法鉴定所南莲鉴定[2016]临鉴字第189号鉴定意见书“1、被鉴定人李万春因车祸致：多发性肋骨骨折（5根骨折）评定为十级伤残；左髂骨、耻骨梳、耻骨下肢骨折造成左下肢功能部分丧失评定为十级伤残。2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续治疗费用按贰仟元处理”。本次鉴定费用3100元。
另查明，原告李万春系农业家庭户口。2016年8月9日原告李万春与被告李旭经公安机关交通管理部门调解达成了和解协议。约定被告李旭赔偿30000元给原告，原告放弃对被告李旭在本案中应承担部分的赔偿权，即本案非医保费用、诉讼费、鉴定费、保全费由原告自己承担。
再查明，豫Ｑ×××××轻型普通货车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的身份证、户口本、被告的驾驶证、事故车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、2016年8月9日协议书及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告李万春的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队针对本案涉及的交通事故作出事故认定书认定原告李万春与被告李旭承担同等责任，符合法律规定，本院予以采信。原告李万春据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭出院记录、费用清单及医疗费票据确定为22009.56元；2、后续治疗费原告依照鉴定意见书主张2000元，符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费参照南昌市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按住院天数计算为3000元（100元/天×30天）；4、营养费每天20元，根据住院天数及医嘱意见计算为600元（20元/天×30天）；5、护理费参照按上一年度江西省城镇私营单位居民服务就业人员平均工资按照住院天计算为2299.2元（76.64元/天×30天）；6、误工费参照江西省南昌市南昌县上一年度最低工资标准计算至定残前一日为4719.33元（47.67元/天×99天）；7、残疾赔偿金按两处十级伤残标准以农村标准计算为24505.8元（11139元/年×20年×11%）；8、交通费根据住院天数酌定为300元；9、原告因本次事故造成两处十级伤残，精神方面受到较大伤害，但其主张5000元精神抚慰金偏高，本院调整为3500元。综上，原告可获得的赔偿金额共计为62933.89元。
对于非医保费用，本院酌定扣除10%即2201元，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担45324.3元（10000元+2299.2元+4719.3元+24505.8元+300元+3500元）。非医保费用和被告保险公司不承担的部分，原告自愿承担，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在本判决书生效后十日内给付原告李万春赔偿款45324.3元。
二、驳回原告李万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，保全费220元，鉴定费3100元，由原告李万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张昌武
人民陪审员 杨俊纳
人民陪审员 谢小青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈圣曦
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执185号
申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马。
法定代表人：王九生，董事长。
被执行人：庞海龙，男，汉族，1976年8月5日生，住山西省隰县。
被执行人：胡怀青，男，汉族，1959年8月18日生，住侯马市。
本院在执行申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人庞海龙、胡怀青借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)晋1081执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 郝红萍
二〇一八年六月十六日
书 记 员 于慧珍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3328号
申请执行人：方文兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李路路，女，1986年11月20日出生，汉族，住东海县。
本院在执行方文兵与李路路民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李路路无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。申请执行人提供不了李路路的联系电话、也找不到李路路本人。经与申请执行人方文兵谈话，方文兵同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋其快
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4611号
罪犯张三，男，拉祜族，1983年2月9日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年三月十八日作出(2013)西刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人张三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张三不服，提出上诉。本院于二○一四年八月二十八日作出（2014）云高刑终字第821号刑事裁定���驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张三的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016��鲁09刑更1072号
罪犯许崇源，男，1963年9月25日生，汉族，初中文化，住泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇五年九月十九日作出（2005）泰刑一初字第49号刑事判决，以破坏电力设备罪判处许崇源无期徒刑，剥夺政治权利终身，以盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；以破坏公用电信设施罪判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十八日作出（2005）鲁刑一终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省高级人民法院于二〇〇八年五月五日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2011年6月1日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2008年5月5日起至2025年11月4日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯许崇源减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯许崇源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯许崇源在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分141分，兑现记功奖励三次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许崇源减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2024年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第175号
申请人慈溪市思维达轴承厂,住所地慈溪市浒山街道武陵桥村。
负责人：华龙明，该厂厂长。
申请人慈溪市思维达轴承厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107331472的临商银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年7月30日、出票金额500000元、出票人宁波龙雄电器有限公司、收款人慈溪市正龙电器工贸有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市正龙电器工贸有限公司、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人慈溪市思维达轴承厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年一月十三日
代书记员 毛晓敏
青海省民和回族土族自治县人民法院
支 付 令
(2016)青0222民督4号
申请人哈七月花，女，生于1975年7月2日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被申请人民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人张雪峰，系该公司经理。
申请人哈七月花于2016年8月18日向本院申请支付令，并向本院提供了申请人哈七月花与被申请人民和玉龙房地产开发有限公司签订的退房协议，证明被申请人民和玉龙房地产开发有限公司拖欠申请人房款70000元的事实。现要求被申请人偿还申请人的房款70000元。
本院经审查认为，申请人哈七月花的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人民和玉龙房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人哈七月花70000元。
本案支付令费用516元，由被申请人民和玉龙房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一六年八月二十四日
书记员 乔 斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0311执170号
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区（力源国际港务有限公司院内），组织机构代码57301307-9。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
被执行人张运新，男,1965年7月13日出生，汉族，住安徽省五河县，
蚌埠市力源商品混凝土有限公司申请执行张运新债权纠纷一案，执行标的额为129750元，本案于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿129750元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民申12号
再审申请人（原审被告）：何立群，女，汉族，1965年11月23日生，公民身份证号6224251965********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇现代住宅小区*号楼*单元***室。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮储银行陇西县支行）。组织机构代码：67590295-0。住所地：陇西县巩昌镇南大街**号。
负责人高猛，该行行长。
原审被告：李平，男，汉族，1959年6月30日生，公民身份证号6224251959********，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县翡翠新城*号楼*单元***室。
原审被告：蔺爱琴，女，汉族，1960年11月27日生，公民身份证号6224251960********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县翡翠新城*号楼*单元***室。系被告李平妻子。
原审被告：李彦杰，男，汉族，1982年10月13日生，公民身份证号6224251982********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县翡翠新城*号楼*单元***室。系被告李平儿子。
原审被告：仙玲霞，女，汉族，1978年10月25日生，公民身份证号6224251978********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县翡翠新城*号楼*单元***室。系被告李平儿媳。
原审被告：常宝，女，汉族，1970年11月23日生，公民身份证号6224251970********，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县长安路广场丽苑商住小区*号楼*单元***室。
原审被告：李全虎，男，汉族，1959年7月29日生，公民身份证号6224251959********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇东大街市政公司综合楼二单元。
原审被告：陈桂兰，女，汉族，1963年12月20日生，公民身份证号6224251963********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇东大街市政公司综合楼二单元。系被告李全虎妻子。
原审被告：申学东，男，汉族，1962年6月5日生，公民身份证号6224251962********，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇现代住宅小区*号楼*单元***室。系被告何立群丈夫。
再审申请人何立群与被申请人邮储银行陇西县支行、原审被告李平、蔺爱琴、李彦杰、仙玲霞、常宝、李全虎、陈桂兰、申学东金融借款合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）陇民二初字第337号民事判决，于2016年5月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何立群申请再审称：一、原审法院认定申请人与原审被告申学东以共同所有的房产（权属证书编号：陇房权证巩字第75**号）为原审被告李平、蔺爱琴与被申请人金融借款合同作为贷款抵押，该事实认定错误。首先，权属证书编号为陇房权证巩字第75**号的房产是办理在申请人名下的单独所有的房产，并不是申请人与原审被告申学东共同所有的；其次，申请人对原审被告李平、蔺爱琴金融借款一事毫不知情，更不可能以申请人单独所有的房产为其贷款做抵押。所有与该借款担保相关材料上的签名均不是申请人所签，原审法院认定申请人向借款人进行担保该事实错误。二、原审法院在该案审理过程中存在严重的程序违法。从申请人被起诉到申请人看到查封房产的公告，申请人全不知情房产被抵押一事。而原审法院在被申请人起诉后没有通知申请人应诉，申请人也没有参加本案的开庭审理，更没有收到本案的判决。原审审理过程中正值申请人与原审被告申学东闹离婚而分居，双方一直没有来往，申请人也没有委托原审被告申学东代理此事。因此，原审法院在此案的审理过程中存在严重的程序违法。三、申请人与原审被告申学东因该案导致感情破裂离婚。综上所述，原审法院没有通知申请人应诉、没有告知申请人出庭，属程序违法；本案申请人没有签订保证合同，原审法院判决申请人承担保证责任，认定事实错误。故再审请求：一、撤销甘肃省陇西县人民法院(2015)陇民二初字第337号民事判决书；二、判令驳回被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行要求申请人承担担保责任的诉讼请求；三、本案诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，申学东作为共同共有人在未经其他共有人何立群的同意而设定的抵押行为，应为无效行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其财产设定抵押，未经其他共有同意抵押无效”，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。《中国人民银行贷款通则》第六章第二十五条第四款规定：“借款人贷款时应当填写以下资料：抵押物、质物清单和有处分权人的同意抵押，质押的证明及保证人拟同意保全的有关证明文件。”根据以上规定，该案中邮储银行陇西县支行作为借款人在签订抵押合同时应当严格审查以共同共有财产设定抵押的证明文件及签字、授权委托书等以避免导致抵押无效。而申学东作为共同共有人在其无法定代表权、也无共同共有人何立群授权的情况下所签订的抵押合同，且共同共有人何立群的签名既非其本人签名也非申学东签名，而是他人代签名，故原审判决认定申学东、何立群以房产作抵押且认定其有效的证据不充分。再审申请人何立群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（三）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：
一、指令陇西县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一六年九月十三日
书记员 李亚婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1209号之三
申请人：陈树梅，女，1978年12月4日生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：张月华，男，1980年6月27日生，汉族，农民，住冠县。
本院于2016年3月8日作出（2016）鲁1525民初1866号财产保全的裁定，将申请人陈树梅名下的账户予以冻结。2016年8月26日申请人陈树梅向法院提出申请请求解除对申请人陈树梅账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1525民初1209号民事裁定书中对申请人账户的冻结。
审判长 张文成
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵海峰
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0823民初3630号
原告：张林，男，汉族，1963年10月31日出生，住河南省焦作市。
原告：秦爱荣，女，汉族，1963年10月23日出生，住河南省焦作市。
被告：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民调解委员会，住所地：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村。
主要负责人：马作金，任主任。
委托诉讼代理人：康亚伟、杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
原告张林、秦爱荣与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民调解委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林、秦爱荣，被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民调解委员会委托诉讼代理人杨云霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二原告向本院提出诉讼请求：1、撤销宁调字（2013）14号协议；2、归还宅基地，赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，二原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告归还宅基地，保留要求被告赔偿损失的权利，本院予以准许。事实与理由：宁郭镇调委会在没有经过原告同意的情况下，侵害了原告的宅基地，给原告造成了损失，现请求法院依法判决撤销宁调字（2013）14号协议，归还宅基地，赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、二原告与涉案协议无法律关系，二原告不是适格主体。涉案协议是晋秀英、张文保与张铜锤、毋妮之间的协议，二原告不是协议当事人，与被告没有直接法律关系，不应当是原告。二、被告是依据《人民调解法》成立的群众性组织，是宁郭镇政府设立的调解性组织，不代表协议内容履行的主体，不是适格被告。三、被告是调解协议的形式制作者，实体权利的享有者和达成者是晋秀英、张文保与张铜锤、毋妮，原告若认为协议内容侵犯了其权利，应当起诉实体权利的相关人，而非被告。四、本案协议是2013年7月29日达成，距今已四年有余，撤销权的期限是一年，二原告要求撤销协议，已超出一年的期限。五、二原告均是城镇户口，已不具备享受农村集体分配宅基地的权利，二原告与诉争协议中的宅基地没有权利关系。另二原告在村内长期侵占一处宅基地，若二原告系村集体成员，根据一户一宅基的原则，二原告已侵占有一处宅基，也不应与诉争协议的宅基地有权利关系。综上，应驳回二原告的起诉。
经审理查明：2013年7月29日，经焦作新区宁郭镇人民调解委员会调解，晋秀英、张文保作为甲方，张铜锤、毋妮作为乙方，双方签订宅基地争议协议，内容为：“宅基地争议协议编号宁人调字（2013）14号（此处加盖焦作新区宁郭镇人民调解委员会印章）甲方：晋秀英、张文保乙方：张铜锤、毋妮甲乙双方的父亲是亲弟兄，多年前共弟兄四个，共同在老宅院居住，现双方因在老宅院建新房引发纠纷，通过调解，双方就老宅院盖房事宜达成协议如下:一、院内所有空地通道共同使用，如果遇到国家政策性赔偿（不包括买卖、转让），东西屋山墙以南地面上所有附属物、建筑物属于甲方所有；东西屋山墙以北地面上所有附属物、建筑物属于甲方所有，通道使用权属于乙方所有；二、甲方在上房屋靠南侧盖房，除下南侧滴水后，南北8.2米，东西16米，（甲方房屋前墙与乙方东西屋南墙之间为空地，双方共同使用）乙方在北侧盖东屋、西屋，东西屋之间距离不少于3.1米，保持通道平整，上房露天，临街屋、大门过道南北不超过8米，大门实际宽度不少于2.5米。三、甲方有出入通行（包括行走、水、电、气、排水、排污等）保障日常生活的权利，允许在临街房举行红白喜事，停放车辆的权利。四、乙方打好地梁，凝固好后，由甲方在半个月内打好地梁，施工期间相互之间要保证顺利施工，不得设置障碍。五、甲方给予乙方1000元补贴，用于建设大门、道路、下水道费用。补充（此项补贴不含其它意思）（乙方需交给甲方一把大门钥匙，便于甲方出入通行）。甲方：晋秀英、张文保乙方：张铜锤、毋妮调解员李娟申太平本协议一式三份，甲乙双方、人民调解委员会各执一份调解单位：焦作新区宁郭镇人民调解委员会调解时间：2013-7-29（协议右下方加盖焦作新区宁郭镇人民调解委员会印章）”。
另查明：二原告系夫妻关系，晋秀英系原告张林母亲，张文保系原告张林弟弟。二原告认为协议中涉及的老宅院中的三间上房屋、西院一仗八晋秀英在分家时已分给二原告，上房屋后空地、临街门前地方、大门过道及天井属于四家共有。原焦作新区宁郭镇人民调解委员会现已更名为焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民调解委员会。
本院认为，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有民事合同的性质。达成调解协议的双方为民事合同的当事人，人民调解委员会不是民事合同的当事人。本案诉争调解协议实质系晋秀英、张文保与张铜锤、毋妮达成的民事合同，合同的当事人即对合同涉及的财产等权利义务作出处分的主体为晋秀英、张文保与张铜锤、毋妮，焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民调解委员会只是达成民事合同的调解组织方，不是合同的当事人，不是对合同涉及的财产等权利义务作出处分的主体。二原告如果认为该民事合同侵害了其权益，应以民事合同的双方当事人即对合同涉及的财产等权利义务作出处分的主体为被告起诉，二原告起诉作为调解方的焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民调解委员会，没有法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《中华人民共和国人民调解法》第七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张林、秦爱荣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年十一月六日
书记员 詹光耀
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4599号
原告：徐志旺，男，1974年8月22日生，汉族，江西省上饶广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区。
被告：张贤清，男，1976年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐志旺与被告张贤清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志旺到庭参加了诉讼，被告张贤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月28日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款100,000元，双方约定按月息百分之贰计算利息。当时被告言明，如原告需要用钱，提前告知被告，被告会及时归还借款本息。如今原告急需用钱，向被告催取，被告以各种理由拖欠不还。故原告诉至法院。
被告张贤清未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借款借据原件一份，证明2014年2月28日，被告张贤清向原告借款100,000元，约定借款利息按月息2%计算。被告张贤清未到庭质证，亦未提交反驳证据，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张贤清对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告与被告之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。
综上，原告起诉要求被告张贤清归还原告借款本金100,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张贤清在本判决生效后立即归还原告徐志旺借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一七年二月二十日
书记员 杨湘雷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3561号
原告：项绍金（身份证号码3326251953********），男，1953年9月16日出生，汉族，下岗职工，住天台县。
被告：张和平（身份证号码3326251971********），男，1971年3月5日出生，汉族，住天台县。
被告：李金英（身份证号码3504231981********），女，1981年2月26日出生，汉族，住天台县。
原告项绍金与被告张和平、李金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告项绍金到庭参加诉讼，被告张和平、李金英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告项绍金诉称：两被告系夫妻关系。2015年10月13日，原被告签订房地产抵押借款合同，约定借款本金20万元，月利率1.5%，按月支付，借款期限12个月，两被告将其共有的坐落在天台县始丰街道中央花园99号房地产在向中国建设银行股份有限公司天台支行抵押后余额部分作为上述债权抵押。该抵押合同约定担保范围为主合同项下的债务本金、利息、抵押物的处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的的全部费用。同时，约定如果被告方连续三个月未按期支付利息，原告有权单方解除合同，依法处置抵押物，从中收取抵押担保范围内全部款项，由两被告另支付给原告每月3000元的违约金，违约金从违约之日起至全部款项付清为止。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，原告依约于2015年10月22日向两被告交付了借款。借款后，两被告仅支付利息至2016年4月11日，已拖欠三个月以上的利息未付。故原告起诉要求一、解除原被告于2015年10月13日签订的房地产抵押借款合同；二、两被告偿还借款本金人民币20万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年4月12日起算至还清之日止；三、两被告支付原告逾期付款违约金按每月3000元从2016年4月12日算至还清之日止；四、原告对两被告共有的坐落在天台县始丰街道中央花园99号房地产享有优先受偿权。
被告张和平、李金英未答辩。
原告项绍金向本院提供了公证书、收条、土地使用权证、房产证、他项权证各1份。两被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
综上，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，应当按照约定期限及时支付利息，现已连续拖欠利息三个月以上，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求两被告提前归还全部借款本息。故对原告要求解除合同并由两被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因双方约定如两被告连续三个月未按期支付利息，由两被告另支付给原告每月3000元的违约金，该违约条款约定有效。但合同已约定了利息按月利率1.5%计算，根据法律规定利息和违约金总和不得超过月利率2%，故对超过部分本院不予支持。另外，因两被告将自己所共有的坐落在天台县始丰街道中央花园99号房地产在向中国建设银行股份有限公司天台支行抵押贷款后余额部分为原告的上述债权设立抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押有效。故原告对该抵押房屋的折价、拍卖或者变卖所得价款在清偿中国建设银行股份有限公司天台支行抵押债权后的余额部分享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日解除原告项绍金与被告张和平、李金英于2015年10月13日签订的房地产抵押借款合同。
二、限被告张和平、李金英在本判决生效之日起10日内偿还原告项绍金借款人民币20万元及利息、违约金（利息和违约金合计按月利率20‰从2016年4月12日起算至履行完毕之日止）。
三、原告项绍金对被告张和平、李金英所共有的坐落在天台县始丰街道中央花园99号房地产的折价、拍卖或者变卖所得价款在清偿中国建设银行股份有限公司天台支行抵押债权后的余额部分享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元，减半收取2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈可欣
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执637号之一
申请执行人：建瓯市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：福建省建瓯市中国竹笋城C区。
法定代表人查杰全，总经理。
被执行人黄文娟，女，1982年8月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市解放西��。
被执行人吴剑，男，1978年4月19日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人建瓯市恒丰汽车销售服务有限公司与被执行人黄文娟、吴剑追偿权［（2015）邵民初字第2427号民事判决书］一案中，由于被执行人黄文娟、吴剑拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统并依法查封了被执行人所有的房产；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人黄文娟、吴剑目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月八日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后���申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更436号
罪犯袁桂妹，女，1973年11月26日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年10月25日作出（2003）穗中法刑一初字第116号刑事判决，认定袁桂妹犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第954号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2007）洪刑执字第4616号、（2011）洪刑执字第2224号、（2014）洪刑执字第4184号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年八个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁桂妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁桂妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁桂妹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2006年7月21日起至2020年11月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4297号
原告种发强，男，1977年3月13日生，南钢员工。
被告王春宝，男，1966年4月18日，港务局员工，汉族。
原告种发强与被告王春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告种发强,被告王春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种发强诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月5日被告以家中有事需要资金周转为由向原告借款5万元，借期半年。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告归还借款5万元并支付利息（自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止），由被告承担案件诉讼费用。
被告王春宝辩称：我认可向原告借款5万元，但是我之前每月都给付原告2000元利息，累计近2万元，应当依法予以冲抵。另外，我经济困难，没有给付能力。
经审理查明：2015年5月5日，被告王春宝向原告种发强出具借条一份，载明：今2015年5月5号，王春宝向种发强借人民币伍万元整（50000），为期半年，到2015年11月还。被告对该借条予以认可，但是抗辩借款当时实际给付金额为48000元，扣付2000元利息，借款之后，被告每月向原告支付2000元利息，累计共计给付24000元，均没有出具书面凭证。原告对被告上述内容均不认可，其陈述，50000元借款系足额给付，没有约定利息，也没有收到被告给付的任何利息。
上述事实有原告种发强提交的借条以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告种发强主张被告王春宝归还借款50000元，其向法庭提交了被告出具的借条予以证明，本院依法予以支持。被告抗辩实际给付借款金额为48000元，扣付了2000元利息，并抗辩已累计给付原告24000元利息，因其未能提交任何证据予以证明，且其对借条及借款事实均无异议，故，本院对其抗辩意见依法不予采信。对于原告主张的利息，因借条上明确载明于2015年11月还款，故原告主张自借款之日起计算利息于法无据，应当自2015年12月1日起计算逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王春宝于本判决生效后十日内归还原告种发强借款人民币本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年12月1日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年八月十七日
书记员 赵宝霞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执356号
申请执行人：高志阳，男，1981年11月12日出生，汉族，住登封市。
被执行人：郝云飞，男，1983年5月1日出生，汉族，住登封市。
申请人高志阳与郝云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出了（2017）豫0185民初5148号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人郝云飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝云飞的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十六日
书记员 赵 予
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执493号之一
申请执行人王成杰，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人青岛玉科劳务作业有限公司，住所地胶州市富民小区10号楼11号网点，组织机构代码证号73729495-5。
法定代表人冷玉科，系该公司总经理。
申请执行人王成杰与被执行人青岛玉科劳务作业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月7向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
2017年3月2日，执行法官到被执行人青岛玉科劳务作业有限公司住所地进行调查，被执行人已不在原住所地经营，该公司法定代表人亦无法查找。
经查询，被执行人青岛玉科劳务作业有限公司银行存款余额不足，已扣划。无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人青岛玉科劳务作业有限公司无财产可供执行。
本院冻结了被执行人的工商登记，并已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年八月四日
书记员 祝洪田
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第79号之二
申请执行人曾嘉欣，女，1991年10月26日出生，居民身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人郭洁标，男，1965年8月15日出生，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区。
关于申请执行人曾嘉欣与被执行人郭洁标借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第511号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币38万元及利息等。在该次执行过程中，因被执行人向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院依法终结该次执行程序。2014年12月5日，本院作出（2014）深中法涉外仲字第294号民事裁定书，驳回了被执行的撤销仲裁裁决申请。2015年1月19日，申请执行人曾嘉欣向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中本院查明，2015年8月26日，被执行人郭洁标向本院申请不予执行深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第511号裁决，本院依法受理，并于2017年3月23日做出（2015）深中法涉外仲字第276号民事裁定书，裁定不予执行上述裁决。现被执行人向本院提出书面申请，因本案执行依据被裁定不予执行，请求本院终结对上述裁决的执行。
本院认为，本案执行依据深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第511号裁决已被本院（2015）深中法涉外仲字第276号民事裁定书裁定为不予执行，本案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第511号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1110号之一
申请执行人：尤学明，男，1951年2月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南、华芸，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人：梁晓飞，男，1983年1月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人尤学明与被执行人梁晓飞买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）锡法北民初字第0915号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，梁晓飞应于该判决生效之日起10日内支付尤学明货款57000元及逾期付款利息。案件受理费1226元减半收取613元，由梁晓飞负担。尤学明向本院申请执行款项57613元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人梁晓飞发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人梁晓飞名下有车辆登记。
经向房管部门查询，发现被执行人梁晓飞名下有坐落于无锡市东亭街道柏庄财产5号302室的房产（本院于2016年7月29日轮候查封，查封期限为三年）。因上述不动产本案中为轮候查封，故本院不宜处置。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人梁晓飞无缴纳信息。
本院工作人员至无锡市锡山区柏庄社区调查，其无被执行人可供执行的财产线索提供给法院。
本院已将被执行人梁晓飞纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款57613元、执行费860元及迟延履行金均未执行到位。上述执行情况向申请执行人尤学明通报后，尤学明表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人梁晓飞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁晓飞是否有履行能力。本案中被执行人梁晓飞暂无可供执行的财产，申请执行人尤学明亦不能提供梁晓飞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人梁晓飞确有其他可供执行财产后，申请执行人尤学明可向本院申请恢复执行。
申请执行人尤学明如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭
被执行人梁晓飞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 明
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0981民初1397号
原告：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。统一社会信用代码：913609811610431165。
负责人：陈建波，系该行行长。
委托诉讼代理人：于春华，男，系该行客户经理。
被告：吕正阳，男，1988年8月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国工商银行股份有限公司丰城支行诉被告吕正阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《个人循环借款合同》，判令被告吕正阳归还原告借款本息共计3310782.7元，其中本金300万元，利息310782.7元（利息算至2018年1月4日止，此后的利息按合同约定计算至全部本息还清之日止）；2、请求人民法院确认原告对拍卖、变卖被告吕正阳提供的抵押物所得价款有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告吕正阳签订《个人借款最高额抵押合同》（2012年版）一份。合同约定：为了确保吕正阳自2016年1月13日至2019年1月11日期间，在人民币300万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人循环借款合同而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押物一为吕正阳所有的位于丰城市剑南街道××大道××（同创国际大商汇）D3栋101号、建筑面积132.27平方米商铺一幢、不动产抵押登记编号为赣（2016）丰城市不动产证明第0000154号，抵押物二为吕飞阳所有的位于丰城市剑南街道××大道××（同创国际大商汇）D3栋119号、建筑面积124平方米商铺一幢、不动产抵押登记编号为赣（2016）丰城市不动产证明第0000157号，抵押物三为吕正阳所有的位于丰城市剑南街道××大道××（同创国际大商汇）D3栋121号、建筑面积124平方米商铺一幢、不动产抵押登记编号为赣（2016）丰城市不动产证明第0000159号，抵押物四为吕正阳所有的位于丰城市剑南街道××大道××（同创国际大商汇）D3栋103号、建筑面积124平方米商铺一幢、不动产抵押登记编号为赣（2016）丰城市不动产证明第0000161号，抵押物五为吕正阳所有的位于丰城市剑南街道××大道××（同创国际大商汇）D3栋102号、建筑面积124平方米商铺一幢、不动产抵押登记编号为赣（2016）丰城市不动产证明第0000162号，抵押物六为吕正阳所有的位于丰城市剑南街道××大道××（同创国际大商汇）D3栋120号、建筑面积124平方米商铺一幢、不动产抵押登记编号为赣（2016）丰城市不动产证明第0000164号,2016年1月25日，上述抵押物在丰城市不动产登记局办理了最高额抵押权登记。
2016年1月22日，原告与被告吕正阳签订《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：本合同项下循环借款额度为人民币300万元，循环期限字本合同生效之日起至2019年1月11日止，贷款用途为经营，贷款利率为基准利率上浮40%，按月付息，一次还本等。在循环期内，被告提款一次，提款日为2016年1月27日，到期日为2017年1月27日。贷款到期后，被告未能按期归还全部贷款本金300万元及利息。至2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金300万元，利息310782.7元。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告中国工商银行股份有限公司丰城支行提供的被告吕正阳送达地址和联系方式，无法查找并通知被告吕正阳到庭应诉，经查证仍无法确定被告吕正阳送达地址或者其他联系方式，而原告中国工商银行股份有限公司丰城支行又未能提供被告吕正阳户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告吕正阳去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一八年五月十八日
书记员 吴亚旻
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6294号
原告：刘明谦，男，1982年3月10日出生。
被告：侯占斌，男，1973年7月15日出生。
刘明谦、侯占斌买卖合同纠纷一案，原告刘明谦于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明谦撤诉。
审判员 郭建新
二〇一七年三月二十七日
书记员 商游丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初2056号
原告：徐锦林。
委托代理人：吴文权。
被告：盐城市盐都区滨湖街道办事处。
法定代表人：王浩。
委托代理人：王国祥、崔红娟。
原告徐锦林与被告盐城市盐都区滨湖街道办事处（以下简称滨湖街道办事处）返还财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦林及其委托代理人吴文权，被告滨湖街道办事处法定代表人王浩的委托代理人崔红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告滨湖街道办事处立即返还我人民币100000元。事实与理由：因原告招商引资有功，被告滨湖街道办事处（原盐城市盐都区大纵湖镇人民政府）以奖励的方式将自来水厂西侧2.87亩的土地以100000元的价格安排给我作为宅基地使用，为此，我于2006年6月28日将100000元土地出让款交至被告财政所，但被告至今未能将该宗土地交付与我，期间，我多次找被告负责人交涉，当任负责人以人员频繁调动、不清楚情况为由拒绝。为此，我诉至法院。
被告滨湖街道办事处辩称，我街道办事处根本未将自来水厂西侧2.87亩的土地作为宅基地以100000元的价格转让给原告。2006年2月13日，原盐城市盐都区大纵湖镇财政所收取原告100000元土地定金是事实，当时原告与案外人朱岳定拟筹建盐城市华裕电子科技有限公司，两人与原盐城市盐都区大纵湖镇人民政府签订了一份协议书，约定政府免费提供1300平方米的工业厂房和160千伏电力设施，使用一年，两人确保在签订协议一周内预付土地征用定金200000元，待政府申报用地指标后，该土地定金转为土地预付款，因当时盐城市华裕电子科技有限公司处于筹备阶段，原告作为该公司投资人，代表该公司向我方缴纳了100000元土地定金，嗣后，我方按约将厂房交与华裕公司，该公司前期也进行了经营，后因债务纠纷停止经营并人去楼空，故是华裕公司构成违约，根据定金法则，该定金不应当返还，退一万步讲即使退还，也应该退还给盐城市华裕电子科技有限公司；关于原告诉称的案涉土地，盐城市国土资源局分别于2006年12月26日、2008年8月27日公开挂牌将该案涉土地出让给了他人，并分别于2008年3月、2009年12月在该案涉土地上建起了住宅楼，原告应该早已知道，现原告才起诉，早已超过二年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年2月13日，原盐都县大纵湖镇财政所向原告徐锦林出具行政事业单位结算凭证，载明：交款人徐锦林，收款事由土地定金，金额人民币壹拾万元。为此，原告徐锦林以被告滨湖街道办事处（原盐城市盐城市大纵湖镇人民政府）既未提供土地亦未返还定金为由，于2016年3月15日诉至本院。审理中，被告滨湖街道办事处对收取土地定金100000元没有异议，但认为收取的系盐城市华裕电子科技有限公司所交土地定金，因当时该公司正在筹建中，徐锦林作为投资人代表该公司缴纳，盐城市华裕电子科技有限公司成立后其已履行了义务，故该定金不予退还。且本案案涉土地经盐城市国土资源局公开挂牌出让，分别于2006年12月26日、2008年8月27日出让给了严伟、严钦，并分别于2008年3月、2009年12月在该案涉土地上建起了住宅楼，原告徐锦林应当知道涉案土地已被出让，其一直未主张权利，故早已超过二年诉讼时效。
本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案原告徐锦林以其与被告间已达成转让该镇自来水厂西侧2.87亩的土地为由向被告缴纳土地转让金100000元，但其提供的证据上明确注明系土地定金，且亦未提供双方关于达成土地转让的相关协议，且该涉案土地早已于2006年、2008年经盐城市国土资源局公开挂牌转让给他人，他人已于2008年3月、2009年12月在该案涉土地上建起了住宅楼，原告应当早已知道其权利受侵犯，而到现在才提起诉讼，早已超过了二年的诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告徐锦林的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐锦林的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告徐锦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵 静
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执4788号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘来明，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘来明罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第969号刑事判决书已发生法律效力，刘来明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张俊峰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
晋05**民初807号
原告：申雪开，女，1967年6月5日生，汉族，住长治市。
被告：张晋朝，男，1981年3月9日生，汉族，住晋城市。
被告：张晋峰，1979年5月13日生，汉族，住晋城市。
被告：高平市神农镇故关村村民委员会。
主要负责人：申培同，任村委会主任。
原告申雪开与被告张晋朝、张晋峰、高平市神农镇故关村村民委员会（以下简称故关村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申雪开到庭参加诉讼。被告张晋朝、张晋峰、故关村委主要负责人申培同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
申雪开向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告工资及其他款项共计46万元。事实和理由：高平市故关煤业有限公司系被告张晋朝、张晋峰、故关村委作为股东组建。2006年原告丈夫常小元带领多名工人在故关煤业有限公司工作，期间故关煤业欠下原告工人工资款及预付押金46万元。2009年2月12日，三被告为原告出具欠条一支。2009年9月，高平市故关煤业有限公司被列为省资源整合关闭煤矿，2013年6月，该公司办理了注销登记。2015年10月12日，常小元去世。后原告多次向三被告追要欠款未果，诉讼在案。
张晋朝、张晋峰辩称，1、高平市故关煤业有限公司在2013年进行营业执照注销时，于2013年4月9日在山西经济日报登报声明，要求债权人向被告申报债权，逾期视为放弃。原告在公告期及之后很长时间均未与被告联系，故应视为放弃债权。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被告为原告出具借条的时间为2009年11月13日，至今已有七年之久，原告未在法定诉讼期间行使权利，超过诉讼时效。3、原告主张的欠款不是被告欠原告丈夫的工资款，而是原告丈夫在被告务工时交纳的押金。原告应提供公司认可并盖章生效的务工人员名单及工资明细表。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
故关村委未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的押金收据一支、欠条一支、证明材料一份、工人工资表八支，三被告未到庭质证，上述证据能够与原告所述事实相互印证，本院予以采信。对被告张晋朝、张晋峰提供的2013年3月10日山西经济日报复印件一份，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2005年2月至2006年年底，被告张晋朝承包高平故关煤业有限公司期间，被告张晋朝找到原告丈夫常小元，让常小元为被告维修巷道、掘进巷道。2009年2月12日，被告张晋朝为常小元出具欠条一支，并加盖高平故关煤业有限公司公章，欠条上载明：“今欠到常小元06年工资款叁拾伍万元整、现金拾万元整。总计肆拾伍万元整（450000）故关煤矿”。后常小元多次找被告催要工资款，被告拒不支付。2015年10月12日，常小元因故去世。原告多次找三被告催要工资款，三被告拒不支付，原告诉讼在案。
另查明：2005年2月5日，高平故关煤业有限公司及被告张晋朝为常小元出具押金收据一支，上写明：“今收到常小元包工预付押金壹万元整故关煤矿张晋朝2005.2.5”。
另查明：山西高平故关煤业有限公司，开办单位为高平市神农镇故关村委。2009年6月被列为省关闭煤矿，2013年6月该煤矿被工商登记机关注销登记。2013年4月10日，山西高平故关煤业有限公司曾在山西经济日报上刊登注销公告，上写明：“根据山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室文件（晋煤重组办发（2009）44号文件），于2009年已将煤矿关闭，山西高平故关煤业有限公司2010年12月10日股东会研究决定，拟向登记机关申请注销本公司，注册号（***************）清算组由张晋朝、张晋峰组成，张晋朝为清算组负责人。请债权人自本公告登报之日起45日内向清算组申报债权，逾期视为自动放弃权利，特此公告。山西高平故关煤业有限公司2013年4月9日。”原告没有看到公告内容。
本院认为，被告张晋朝为原告出具的欠条真实有效，高平故关煤业有限公司在张晋朝、张晋峰承包期间欠原告丈夫常小元工资款45万元的事实清楚，证据确实充分。因高平故关煤业有限公司已经注销登记，被告张晋朝、张晋峰作为公司股东和企业注销时清算组成员，没有积极通知常小元主张债权，应对承包期间的债务承担连带偿还责任。常小元已于2015年10月12日去世，故对原告要求被告张晋朝、张晋峰偿还工资款45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高平市神农镇故关村村民委员会作为山西高平故关煤业有限公司的开办单位，与原告的借款不存在关联，故原告要求被告高平市神农镇故关村村民委员会承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求返还押金一万元并提供押金收据一支，本院予以支持。被告张晋朝、张晋峰辩称，高平市故关煤业有限公司注销时曾在山西经济日报登报声明，要求债权人向被告申报债权，逾期视为放弃。原告在公告期及之后很长时间均未与被告联系，故应视为放弃债权。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，被告张晋朝、张晋峰仅在山西经济日报上刊登公告，没有尽到通知义务，因此不能视为原告放弃债权。被告张晋朝、张晋峰还辩称，原告的诉请超过诉讼时效，根据已经查明的事实，原告因找不到被告张晋朝，多次找神农镇政府故关村催要借款，证明原告主张过债权，诉讼时效发生中断，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告张晋朝、张晋峰在本判决生效后一月内支付原告申雪开工资款450000元。
被告张晋朝、张晋峰在本判决生效后一月内返还原告申雪开押金10000元。
三、驳回原告对高平市神农镇故关村村民委员会的诉讼请求。.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告张晋朝、张晋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王高先
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
二〇一六年九月九日
书 记 员 张雁斌
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执583号
申请执行人：四川宏谦建设工程有限公司
法定代表人：唐斌，董事长
被执行人：四川金泉源实业有限责任公司。
法定代表人：龙崇志，总经理
广元市中级人民法院（2016）川08执45执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人四川金泉源实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川金泉源实业有限责任公司的银行存款1148125.00元（工程款1103261.51元、仲裁费24000.00元、执行费20864.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：程靖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初785号
原告王万春，男，生于1962年12月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县国有资产投资经营公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇瑞通路1号。
原告王万春诉被告石柱土家族自治县国有资产投资经营公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判。在审理过程中，原告王万春于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万春申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王万春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王万春负担。
代理审判员 谭伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高原
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第03407号
申请人申请执行人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈建华，该××董事长。
被执行人仲水荣。
被执行人吴江市创华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王美华，该××董事长。
被执行人王美华。
被执行人吴江创巨纺织实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人仲水荣，该××董事长。
被执行人仲辰凯。
被执行人王建华。
被执行人王仙兰。
被执行人苏州市瑞兰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杜瑞和，该××董事长。
被执行人杜瑞和。
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告仲水荣、吴江市创华纺织有限公司、王美华、吴江创巨纺织实业有限公司、仲辰凯、王建华、王仙兰、苏州市瑞兰纺织有限公司、杜瑞和金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00115号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告仲水荣应归还原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司借款本金80万元，并偿付相应利息（以本金80万元为基数，2014年12月21日至2015年1月10日，计21天，根据年利率16.8%计算利息为7840元;2015年1月11日至2015年2月28日计49天，根据年利率22.4%计算利息为24391.11元；2015年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告仲水荣应赔偿原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司律师费损失39900元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告吴江市创华纺织有限公司、王美华、吴江创巨纺织实业有限公司、仲辰凯、王建华、王仙兰、苏州市瑞兰纺织有限公司、杜瑞和对被告仲水荣履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6344元、保全费4920元，合计11264元，由被告仲水荣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被告仲水荣、吴江市创华纺织有限公司、王美华、吴江创巨纺织实业有限公司、仲辰凯、王建华、王仙兰、苏州市瑞兰纺织有限公司、杜瑞和未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司于2015年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为933479.55元，执行费11735.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询了被执行人的财产情况。执行中查明，被执行人吴江市创华纺织有限公司已自行给付申请人144507.96元，其名下抵押给申请人的机器设备经拍卖、变卖无人竞买，由申请人以变卖价250000元接受抵债。本院对执行人吴江市创华纺织有限公司名下的房地产拍卖完毕，经参与分配得款72706元。执行中，本院扣押了被执行人杜瑞和名下的汽车一辆，因案外人提执行异议，暂未处置。本院并查封了被执行人苏州市瑞兰纺织有限公司名下的房地产（查封至2019年10月27日止，若要续封，申请人应在到期前十五日内向本院提交书面申请），因本案未执行标的较小，暂未处置。另查，被执行人王建华名下的房地产已设立大额抵押债权，相关案件本院另案正在处置中，待处置完毕扣除优先款项后，申请人可申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了执行情况，并将终结本次执行程序，对此申请人无异议。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00115号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月一日
书记员 张喆飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执634号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人邢丽英,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2271号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人邢丽英金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 高 晓 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7932号
原告仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦1201室。
法定代表人谢明鑫，董事长。
委托代理人吴俊杰，公司员工。
被告苏州世宇光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区甘泉路南侧。
法定代表人朱永军，总经理。
被告苏州雍均精工有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇通园路199号7号。
法定代表人朱永军，总经理。
被告朱龙英，女，1963年4月7日生，住江苏省苏州市。
被告冯俊炜，男，1995年7月19日生，住江苏省兴化市。
被告陆建珍，女，1969年6月16日生，住江苏省苏州市。
被告朱永军，男，1968年2月14日生，住江苏省苏州市。
原告仲信国际租赁有限公司与被告苏州世宇光电科技有限公司、苏州雍均精工有限公司、朱龙英、冯俊炜、陆建珍、朱永军融资租赁合同纠纷一案，原告仲信国际租赁有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲信国际租赁有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲信国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2423元，由原告仲信国际租赁有限公司负担。
审判员 张婧
二〇一七年七月五日
书记员 王婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2053号
申请执行人：张爱芝，女，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市夏津县。
被执行人：卫洪林，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县。
张爱芝与卫洪林附带民事赔偿纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）京0114刑初737号法律文书已发生法律效力。本院于2018年1月19日移送执行，责令卫洪林退赔张爱芝经济损失人民币共计1100元。本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人卫洪林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人张爱芝申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人卫洪林采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人卫洪林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114刑初737号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月二日
书记员 李 健
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初657号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东���区来安路686号。
负责人：张东，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：于耀东，男，汉族，1988年7月26日生，住黑龙江省克东县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告于耀东信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告于耀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于耀东于2013年12��26日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××46的信用卡。截止2017年1月3日，被告累计欠款本息共计94253.89元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计94253.89元（截止2017年1月3日本金65011.68元、利息7201.74元、滞纳金14559.4元、现金分期手续费3510元、账单分期手续费3971.07元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告于耀东未答辩。
经审理查明，被告于耀东于2013年12月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××46的招行信用卡。被告于耀东在使用该卡时透支消费，截止2017年1月3日，被告于耀东拖欠原告透支本金65011.68元、利息7201.74元、滞纳金14559.4元、现金分期手续费3510元、账单分期手续费3971.07元，以上合计94253.89元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告于耀东确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经���告于耀东确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于耀东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月3日欠款本金65011.68元、利息7201.74元、滞纳金14559.4元、现金分期手续费3510元、账单分期手续费3971.07元，以上合计94253.89元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月4日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 单 纯
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保645号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。
被申请人：刘全成，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人刘全成申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于海明