内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)右民初字第2569号
原告李泽龙，现住科右中旗。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告乌兰察布市镪坤工程建设有限公司，住所地乌兰察布市。
法定代表人李新军，职务总经理。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告科右中旗国土资源局，住所地科右中旗。
法定代表人许长，职务局长。
原告李泽龙与被告乌兰察布市镪坤工程建设有限公司（下称公司）、科右中旗国土资源局（下称国土局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。2016年1月16日，被告公司提出管辖异议，2016年2月6日，本院作出（2015）右民初字2569号民事裁定书，驳回被告公司的管辖权异议申请，被告公司不服提出上诉，2016年5月6日，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终621号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年6月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李泽龙及其委托代理人陈凤兰、被告公司的委托代理人莫力到庭参加诉讼，被告国土局的法定代表人许长经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽龙诉称，2014年9月13日，原告与被告公司签订了农田建设项目施工合同书，按双方签订的合同，原告完全履行了义务，但在原告实际施工中，被告公司违背双方签订合同中应履行的义务，无故截留被告国土局拨付的工程款，被告公司的严重违约行为，致使原告拖欠农民工工资，导致工程不能按期完工，因此，原告要求被告公司承担由此给原告造成的经济损失，承担其违约责任。此外，原告承包的该项工程不能就地取材，造成原告增加了工程量，加大了成本，所以，要求被告公司按双方签订的合同履行义务一次性拨付给原告截留的工程款496089.15元减少为308269.11元；要求被告公司给付增加工程款50万元；要求被告国土局拨付剩余工程款时直接拨付到原告账户；要求被告公司承担违约责任赔偿原告157600元的损失。
被告公司辩称，2014年9月13日与原告签订协议，协议里面约定将兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇查申套卜嘎查、好腰苏木镇包日温都热嘎查、好腰苏木镇东巴彦套海嘎查和新艾勒嘎查高标准农田建设项目第一标段的工程承包给原告，协议的第2、3、5、12条约定，签订合同到目前为止工程款是6726089元，扣除中标保证金、5%的质保金、6%的税金，被告公司已经向原告支付4720431元，被告公司已经超额支付了工程款，不存在违约行为。依据合同相对性，相应的权利只能是被告公司与原告之间发生。诉讼请求要求给付增加工程款50万元没有事实与法律依据，是原告的经营风险造成的。
被告国土局未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日，被告公司与被告国土局签订了一份内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗2014年第二批高标准基本农田建设项目施工合同，合同约定被告国土局将科右中旗好腰苏木镇查申套卜嘎查、好腰苏木镇包日温都热嘎查、好腰苏木镇东巴彦套海嘎查和新艾勒嘎查境内的土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护与生态环境保持工程施工及设备购置发包给被告公司。合同价款为9483977元。合同约定工程竣工后在盟国土资源局验收前，拨付给被告公司工程款控制在中标合同价款的85%以内，其余10%工程款在通过上级终验下达批文再进行拨付，预留5%为质量保金，质保金期限为下达通过验收批文后1年。2014年9月13日，被告公司将上述全部工程转包给了原告，双方签订了一份施工合同，合同约定：“a、原告向被告公司缴纳先期垫付的投标保证金130万元，原告已缴纳5万元，余款由业主拨入被告公司预付款中一次性扣除，剩余款由业主拨入被告公司工程款中一次性扣除。b、工程款拨付时，除按被告公司与业主的合同协议书规定扣除质量保证金外，被告公司另扣留5%的质量保证金，在每期的工程拨款中扣留，这些保证金的使用将依照业主的要求安排，待缺陷责任期满，业主返还质量保证金后，被告公司向原告一次性返还。c、工程款的拨付，原告要遵守的计量支付管理办法，业主的工程款先要拨付到被告公司的账户上，扣除必要的各种费用后再由被告公司于5个工作日内向原告足额支付，被告公司不得以任何理由截留、挪用工程，工程款到位后，原告要主动清除本工程实施中发生的债权、债务，不得恶意拖欠，有必要时，被告公司可代原告支付，解决资金使用中出现的纠纷或冲突，原告要承担由此产生的一切不良后果。d、原告必须为此工程项目建立财务账薄，并按被公司的要求建账、记账、报账，接受被告公司财务人员的监督检查，当工程款拨到总价款的30%、60%、80%及工程完工时，原告必须派人携带账务账薄和手工记账凭证交予被告公司财务人员审核后方可再继续拨付工程款，否则，被告公司暂拒付所余工程款，直至问题解决。”原告对上述工程进行了实际施工，被告国土局已向被告公司拨付了工程款6726089元，被告公司在工程款中扣留了中标保证金125万元、扣除5%质保金336304.45元、扣除实际垫付的税金3760589.18元，共计1962362.63元。被告公司应当向原告支付工程款4763726.37元。而被告公司仅向原告支付了4720431.76元工程款，即被告公司多扣留了原告工程43294.61元。
本院认为，被告公司与原告之间的转包关系成立，有原告提供的施工合同在卷佐证。原告与被告公司均认可被告国土局已支付工程款6726089元，本院予以确认。被告抗辩应在工程款中扣除中标保证金125万元，因原告与被告公司在合同中约定在工程款中扣除中标保证金，本院予以支持。被告公司抗辩应在工程款中扣除中标保证金的利息5万元，但未能提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予支持。被告公司抗辩应在工程款中扣除5%质保金，因原告与被告公司在合同中约定扣除质保金，本院予以支持。被告公司抗辩应在工程款中扣除6%的税金，本院予以支持，但应按被告公司实际垫付的税金3760589.18元予以扣除。被告公司在产生的工程款中扣除中标保证金、质保金、税金后，多扣留了原告工程款43294.61元，本院予以确认。原告主张被告国土局已扣留了质保金，被告公司再次扣留质保金，扣两次质保金不合理，两次质保金的扣留均有合同约定，且保证的主体是不一致的，所以，原告的主张不能成立。故原告要求被告公司给付多扣留的工程款308269.11元没有事实依据，本院不予支持，被告应给付原告多扣留的工程款43294.61元。原告要求被告给付增加工程款50万元，因未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告国土局拨付剩余工程款时直接拨付到原告账户，因原告与被告国土局之间没有直接合同关系，该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告公司承担违约责任赔偿原告157600元的损失，原告与被告公司在合同中未约定违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市镪坤工程建设有限公司在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性给付原告李泽龙工程款43294.61元；
二、被告科右中旗国土资源局在本案中不承担责任；
三、驳回原告李泽龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8741元，其中原告李泽龙负担7859元，被告公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 项 思 敏
代理审判员 哈斯其木格
人民陪审员 张 春 玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吴 平 平
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第90条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。