重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝高法民终字第00013号
上诉人（原审原告）：重庆勤建建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑9号2单元15-4。
法定代表人：彭良兵，该公司经理。
委托代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。
委托代理人：方志川，重庆金状律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中房房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1。
法定代理人：刘春林，该公司董事长。
委托代理人：王乾。
被上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人：牛霆，该公司总经理。
委托代理人：邵海洪。
被上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司重庆西南分公司，住所地重庆市江北区华新街360号附2号东方家园B区C栋6-5号。
负责人：马青松，该公司总经理。
委托代理人：邵海洪。
被上诉人（原审被告）：重庆通汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号6号门面。
诉讼代表人：张海，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：顾丽花。
委托代理人：何意。
上诉人重庆勤建建筑劳务有限责任公司（以下简称勤建建筑劳务公司）与被上诉人重庆中房房地产开发有限公司（以下简称中房房地产公司）、北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村开发公司）、北京中关村开发建设股份有限公司重庆西南分公司（以下简称中关村开发公司西南分公司）、重庆通汇建筑劳务有限公司（以下简称通汇建筑劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2013年9月26日作出（2012）渝一中法民初字第00445号民事判决。勤建建筑劳务公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，勤建建筑劳务公司的委托代理人黄南贲、方子川，中房房地产公司委托代理人王乾，中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司的委托代理人邵海洪，通汇建筑劳务公司的委托代理人顾丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，勤建建筑劳务公司注册资本60万元，具有砌筑作业劳务分包一级、模板作业劳务分包一级、脚手架作业劳务分包一级、钢筋作业劳务分包一级资质。通汇建筑劳务公司注册资本50万元，具有砌筑作业劳务分包一级、模板作业劳务分包一级、脚手架作业劳务分包一级、钢筋作业劳务分包一级资质，但单项合同金额均不超过注册资本5倍。
2010年1月25日，中房房地产公司（发包人）与中关村开发公司（承包人）签订《鹏润国际公寓B区一期工程二标段施工总承包合同书》，约定中房房地产公司将鹏润蓝海国际公寓B区一期工程二标段B2#楼、B7#楼、B1#楼及其2#地下车库（13轴的梁柱左侧边到右侧26轴）、B20#楼及商业部分工程总承包给中关村开发公司施工，具体工程内容有土方工程、基础工程、主体结构工程、屋面工程等工程内容。在工程施工过程中，双方先后又签订了补充协议2份。
后中关村开发公司将工程转包给通汇建筑劳务公司，虽然中关村开发公司、通汇建筑劳务公司均陈述中关村开发公司仅是将部分工程分包给通汇建筑劳务公司，但是均未举示证据证明中关村开发公司对其承包的工程进行了施工。
2011年3月，中关村开发公司西南分公司代表中关村开发公司与中房房地产公司签订了《鹏润国际公寓B区一期环境场平土石方工程（二标段）补充协议》，约定中房房地产公司将鹏润国际公寓B区一期二标段环境场平土石方工程承包给中关村开发公司。
2011年2月6日，通汇建筑劳务公司（甲方、工程承包人）与勤建建筑劳务公司（乙方、劳务分包人）签订《劳务施工合同》，约定通汇建筑劳务公司将鹏润国际公寓B区一期工程二标段（B1、B2、B7、B20、1号地下车库13-26轴线）工程中劳务承包给勤建建筑劳务公司。工程采用包人工、包所有摊销辅料、包周转材料、包机械、包外架、包安全文明施工费的方式进行分包。《劳务施工合同》约定：1.1条，土建工程施工内容以总包合同为准，包括土石方工程的场地平整、所有基础部分及室内的土石方开挖、土石方回填，基础及主体结构工程、屋面工程等。2条约定，分包工作期限按照中关村开发公司与中房房地产公司签订的总承包合同执行。3条，质量标准，工程质量符合国家工程质量验收合格标准，且符合中房房地产公司工程质量标准（详见中关村开发公司与中房房地产公司签订的总承包合同）。9.2条，工程承包人已完成了下列与劳务分包人施工相关的前期工作，劳务分包人已接受（以下工作内容不单独计费，已包含在合同价格内）：（1）施工场地已具备劳务作业开工条件；（2）临时设施的搭建以及承包人的办公室由劳务分包人包工包料完成，现场施工区域的场地硬化、场外临时供水、供电等施工管线，需要接入施工现场，由劳务分包人提供施工人员完成，临时供水、供电安装的材料及人工由劳务分包人负责。11.2条，劳务分包人应遵守工程建设职业健康、环境保护、安全生产以及文明施工有关管理规定，严格标准进行施工，并随时接受行业检查人员依法实施的监督检查，采取必要的职业健康、环境保护、安全防护文明施工措施，消除事故隐患。由于劳务分包人防（保）护措施不力造成危害职工健康、污染环境、安全事故的责任和因此发生的费用，由劳务分包人承担。11.3条，劳务分包人应对其在施工场地的所有作业人员进行安全教育，并对他们的安全负责。遇工程承包人要求劳务分包人违反安全管理的规定进行施工时，应予以拒绝，并书面通知工程承包人的安全生产管理部门。劳务分包人明知或应当知道工程承包人的要求，或工程承包人提供的有关设施不符合安全生产管理规定，却不予拒绝，导致的安全事故的，由劳务分包人承担责任及发生的费用。13条，事故处理，发生重大伤亡及其他安全事故，劳务分包人应按有关规定立即上报有关部门并报告工程承包人，同时按国家有关法律、行政法规对事故处理。劳务分包人和工程承包人对事故责任有争议时，应按相关规定处理。14.3条，劳务分包人必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员办理保险和生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费。相应费用已包括（综合）在劳务报酬内。15.1.1条，工程承包人供应的材料，供应范围确定为工程实体消耗材料的钢材、套筒及微丝、混凝土、砌体（砖、切块）、钢丝网、外加剂、水泥、沙、石子、乳胶漆、胶水、腻子、屋面保温材料。除以上工程实体消耗材料由承包人供应外，其他以外的所有辅材均由分包人负责，辅助材料主要为（包括但不限于下列）钢筋绑扎丝、铁丝、砼垫块、砼隔离剂、砼介面剂、电焊条等。16条，劳务报酬及费用，按建筑面积（按重庆2008土建定额计算规则计算），按平方米进行包干，住宅及人防车库地下工程：土建每平方米255元，其中挖孔桩基础深度按15米深计，共补贴60万元。上述合同包干单价是以设计文件为包干依据的建筑面积固定单价包干合同，合同价款以承包人投标时工程发包人截标前所发设计文件为准，如工程发包人所发图纸按时间顺序前后有矛盾的，以后面所发图纸为准。17.1条，工程设计变更为增加建筑面积方可调整费用，增加减少室内工作内容不作调整。调整办法按增加的建筑面积乘以平方米单价进行调整劳务费用。17.2条，工程量的确认，劳务分包人应按2008年重庆土建定额中的建筑面积规则进行计算，报总承包人进行审核为准。17.3条，挖孔桩深度（长度）单价是按15米考虑的，在实际施工中，（此单价包括挖方、桩芯混凝土浇注等所有工作内容）。桩的长度超过15米且嵌岩深度超过4米，按370元／立方米按实计算（此单价包括挖方、桩芯混凝土浇注等所有工作内容）。17.4条，本合同工程范围和工作内容的合同价款，除本合同有明确约定的可调整范围外，在本工程实施期间其合同价款不作任何调整；若发生分包人承包范围外的签证或变更，按照工程发包人、监理、承包人书面确认生效的变更、签证、索赔的工程量进行计算。如果发包人没有给予办理签证的变更或索赔，承包人不给予发包人任何索赔。18.1条，劳务价款支付时间为，当工程完成主体结构5层时，于次月开始进行支付劳务报酬，支付额度为已完量的65%。已完量的计算方法：按本合同16.1.1条的平方米单价明细表中已完内容，进行单项计算，能按建筑面积平方米单价计价的，按已完成到位的建筑面积，按建面平方米乘以平方米单价计算，不能按平方米单价计算的，按单项价格乘以合同中暂定面积后，除以计划工期时间，得到每天单价，每天乘以施工天数，计算合价。18.2条，各栋主体施工到15层之后，以后按月支付，承包人审定当月的劳务费用，审核计算方法按本合同18.1条的方法计算，按当月审核价款的70%支付。18.3条，劳务价款支付方法，当月月底报量审核，于次月15日进行支付。工程验收合格后，在3个月内劳务分包人报送劳务费计算资料给承包人进行审核，审核完后3个月内支付已审核完的劳务费付至95%，留5%的质量保修金，保修期满2年后返还质量保修金，保修金不计利息。19.1条，施工所用的大型机械（塔吊、施工电梯）、中小型机械由劳务分包人负责，在劳务平方米单价中已包含该费用。19.2条，劳务分包人付至施工用的周转材料（钢管、扣件、模板、木方、安全网、附着式升降脚手架），费用包括在平方米单价中。30.1条，为达到本合同所约定的安全生产、文明施工、质量、工期目标所发生（采取措施）的一切费用，包括工程现场，由于劳务分包人所雇用人员的疏忽大意，可能发生的一切人身伤害的赔（补）偿、医疗费用及由此遭致的任何罚款均由劳务分包人负担。34.4.1条，劳务分包人应保障工程承包人免于承受在劳务分包工程施工过程中及修补缺陷引起的下列损失、索赔及与此有关的索赔、诉讼、损害赔偿：人员的伤亡；劳务分包工程以外的任何财产的损失及损害。上列损失若是因劳务分包人直接或间接的原因造成的，应由劳务分包人承担。30.6条，履约保证金，本合同签订后3个工作日内由分包人向承包人支付履约保证金200万元。履约保证金（无息）返还时间：工程主体结构18层板完工返还保证金70万元，工程主体结构完工返还保证金70万元，工程交工并验收合格后返还履约保证金60万元。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，勤建建筑劳务公司向通汇建筑劳务公司支付了保证金200万元并进场施工。施工过程中，通汇建筑劳务公司（工程承包人、甲方）与勤建建筑劳务公司（劳务分包人、乙方）于2010年8月15日又签订了《鹏润国际公寓B区一期工程二标段劳务分包工程补充协议》，主要约定：劳务报酬与费用，将签订合同范围内的合同建筑面积单价255元／平方米调整为290元／平方米，本单价包含生产、生活用水用电费，与本工程相关的一切周辅材及人工费（除空调电费外）由乙方包干使用，结算时不再作任何调整等。2011年5月4日，双方又签订了《补充协议》，主要约定：一、原合同约定的基础工程的计价原则作废，按照本补充协议商定如下计价原则执行。1.挖孔桩土方挖方、护壁、模板。钢筋制作等所有工作内容包干综合单价按150元／立方米计算（深度按甲乙双方实际收方，断面按施工图设计执行）；2.岩石开挖不分石质成分挖方、模板、钢筋制作等所有工作内容包干综合单价按照380元／立方米计算（断面按施工图设计执行，深度按甲乙双方实际收方执行，若无法收方深度的按施工图设计深度执行）；3.模板人工、架料包干综合单价按照36元／平方米计算（模板工程量按实际接触面积计算）；4.钢筋制作、绑扎等所有工作内容按包干综合单价460元／吨计算；5.地梁土石方开挖按照包干综合单价40元／立方米计算，地梁土石方开挖工程量按照图示结构尺寸净量计算，不单独计算放坡或工作面宽工程量；6.混凝土综合包干单价11元／立方米；7.房心回填土石方量，不分回填方式，统一按照包干综合单价15元／立方米计算，工程量按回填房心的尺寸收方计算（场内运输包含在此综合单价内，不包括施工场外运输）。二、原签订合同综合单价调整为现约定包干综合单价283元／平方米计算，甲乙双方本次调价作为最终结算依据，不再作任何调整。本工程中水电费由甲方承担等。
2010年9月1日，勤建建筑劳务公司出具授权委托书，委托黄升平作为勤建建筑劳务公司的代理人办理涉案工程劳务工程的收款事宜。
2010年12月7日，通汇建筑劳务公司（甲方）、勤建建筑劳务公司（乙方）、张仕华（丙方）签订了《三方协议书》，约定的主要内容为：通汇建筑劳务公司承建的鹏润国际公寓B区一期二标段（B1#、B2#、B7#、B20#楼、13-26轴车库）工程，已于2010年3月8日将工程劳务分包给勤建建筑劳务公司，勤建建筑劳务公司又将劳务木工、钢筋工、泥工转包给张仕华。现因勤建建筑劳务公司无法直接履行与张仕华之间的合同义务，由通汇建筑劳务公司直接对张仕华作出如下承诺：张仕华以前所做工程款和以前所做全部劳务工程量，以及所缴纳的保证金200万元由勤建建筑劳务公司出具收据，由通汇建筑劳务公司直接与张仕华结算工程款，直接支付给张仕华等内容。
2011年4月22日，通汇建筑劳务公司（甲方）、彭良兵（乙方）、张仕华（丙方）又签订了《工程施工进度及工程款支付三方协议》，主要内容是：由甲方出资为乙方筹资250万元用于退还丙方劳务保证金；借款期限为2个月，乙方自愿支付12.5万元／月给借款方作为风险金等内容。协议尾部手写内容为：丙方张仕华向乙方彭良兵代缴纳的工程保证金200万元在签订三方协议清退丙方张仕华班组时已全部付清。此后无任何保证金。同年5月2日，勤建建筑劳务公司与张仕华签订《鹏润国际公寓B区一期二标段张仕华班组结账清单》，载明张仕华班组人工费总款为11402154.41元（含200万元保证金）等内容。
一审另查明：勤建建筑劳务公司进场施工后，从2010年3月17日起至同年10月底先后签订了签证单等，通汇建筑劳务公司工作人员在《计时工签证单》汇总表上签字，并注明：情况属实。施工过程中，周春萍、杜成珍因工受伤，并产生了相应的工伤保险待遇。
2011年10月24日，通汇建筑劳务公司与勤建建筑劳务公司签订了《勤建劳务公司结算汇总（基础部分）》，确认了基础部分工程款金额为3298756.84元。2011年11月23日，双方又签订了《勤建劳务公司结算汇总（主体）》，确认了勤建建筑劳务公司的主体结构工程部分的工程款金额为21283499.37元。
2012年1月16日，勤建建筑劳务公司向通汇建筑劳务公司出具承诺书，载明的主要内容为：勤建建筑劳务公司承接的鹏润国际公寓B区一期二标段1、2、7、20号楼劳务工程，2011年12月31日前人工费2436864元，加上2012年1月份人工费103000元，合计2539864元。其中各班组质保金269700元，未完工部分185131元（见明细表）未结算。此人工费2539864元在勤建建筑劳务公司工程款中扣除，并由勤建建筑劳务公司出具领款收据为准。庭审中，通汇建筑劳务公司陈述，该承诺书是勤建建筑劳务公司虚构的并出具给江北清欠办，勤建建筑劳务公司欲借此向中房房地产公司要钱，但并未举示证据证明。
2012年3月27日，包括涉案工程在内的工程项目经重庆市规划局确认已竣工，庭审中，各方当事人均认可涉案工程于2012年3月30日竣工验收并交付使用。
2013年1月18日，勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司签订了《预收鹏润国际公寓1、2、7、20号楼工程款》清单，载明了双方确认的总付款金额为22305699元。通汇建筑劳务公司在表上手写注明：我司已于2011年1月13日退保证金100万元，于2011年5月10日退保证金50万元，于2011年5月16日退保证金50万元，以上分2次共有退保证金凭据3张，已退清彭良兵所缴纳的工程劳务保证金200万元。我司对账后有80万元的差异，勤建建筑劳务公司不予认可。勤建建筑劳务公司提供的已收金额22305699元不包括已退的200万元保证金。
庭审中，勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司均认可，勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司约定车库为B1、B2、B7、B20号4栋楼下的车库（13至26轴线）；中房房地产公司与中关村开发公司之间约定的2号车库的问题，应当存在笔误。
庭审中，针对涉案工程是否进行结算的问题，勤建建筑劳务公司陈述，涉案工程除基础和主体工程结算外，基础结算单上注明的签证以外的签证没有结算。通汇建筑劳务公司陈述，双方已经进行了全部结算。勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司在庭审中均认可工程质量保证金由双方签订的合同18.3条约定。
庭审中，勤建建筑劳务公司陈述，中房房地产公司与中关村开发公司之间的总承包合同中的价款是7500万元，补充协议约定的价款是2175645元，交房标准变化补充协议约定的价款是3973146元，双方认可的工程价款总额为81148791元，扣除中房房地产公司实际支付给中关村开发公司的工程款65845860.66元外，中房房地产公司应尚欠1500余万元工程款。中房房地产公司陈述，其已经将应支付给中关村开发公司的工程款已经支付完毕，双方现在正在办理结算。中关村开发公司陈述，中房房地产公司已经支付完了合同内的工程款，双方正在办理结算。
一审诉讼中，勤建建筑劳务公司向一审法院提交了《调查收集证据申请书》，请求调取该工程在重庆市江北区城乡建设管理委员会的报建等相关材料，拟证明勤建建筑劳务公司是涉案工程的实际施工人。勤建建筑劳务公司于2012年12月10日向该院提交了鉴定申请书，请求对鹏润国际公寓B区一期工程二标段主体结构工程、基础工程等工程量及工程款、签证工程量及工程款、停工损失进行鉴定。
勤建建筑劳务公司起诉请求：1.中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司支付勤建建筑劳务公司工程款质保金等共计1400万余元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍向勤建建筑劳务公司支付资金占用损失至付清时止；2.中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司对勤建建筑劳务公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费、保全费由中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司承担。诉讼中，勤建建筑劳务公司明确表示其是基于合同无效起诉的，并明确诉讼请求为：1.中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司支付勤建建筑劳务公司工程款1000万余元（以鉴定为准）、质保金200万元及签证停工损失1677105.42元、工伤赔偿款1006608.64元（暂定）、外墙工程价差640748.99元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍向勤建建筑劳务公司支付资金占用损失至付清时止；2.中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司对勤建建筑劳务公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费、保全费由中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司承担。庭审中，勤建建筑劳务公司明确表示其请求的质保金就是履约保证金，不再请求该质保金200万元，一审法院予以准许。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司之间合同关系的性质及合同效力的问题；二、涉案工程是否办理了工程结算及工程款金额认定的问题；三、通汇建筑劳务公司已经支付了多少工程款及尚欠工程款金额的问题；四、涉案工程款付款时间的问题；五、通汇建筑劳务公司是否应当支付资金占用损失及如何计算的问题；六、勤建建筑劳务公司员工工伤赔付款是否应当由通汇建筑劳务公司承担的问题；七、中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司是否应当承担责任的问题。
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，应当按照合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，通汇建筑劳务公司与勤建建筑劳务公司虽然签订的是《劳务施工合同》，从合同内容看及双方在庭审中的陈述，勤建建筑劳务公司承担的并非仅仅是劳务部分施工，还包括了大型机械设备等，故应当认定双方建立的建设工程分包合同关系，而非劳务分包合同关系，由于勤建建筑劳务公司仅具有劳务施工资质，且不具有土石方工程的施工资质，双方建立的合同关系应当无效。据此，该院对勤建建筑劳务公司申请调取涉案工程在重庆市江北区城乡建设管理委员会关于涉案工程报建的相关材料的申请不予准许。
二、对于勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司是否办理了结算及工程款的认定问题。由于勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司已经办理了相应结算，勤建建筑劳务公司没有充分的证据证明除结算书确定的工程款金额外，还有签单等未纳入结算，应当认定双方已经对全部工程进行了结算，工程款总额为基础和主体结算的总和24582256.21元，对于勤建建筑劳务公司申请对涉案工程造价等进行鉴定的请求不予准许，其要求的超出结算总额的部分（即外墙差价及停工损失部分）没有事实和法律依据。
三、通汇建筑劳务公司已经支付了多少工程款及尚欠工程款金额的问题。2013年1月18日，勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司签订了《预收鹏润国际公寓1、2、7、20号楼工程款》清单，载明了双方确认的总付款金额为22305699元。虽然通汇建筑劳务公司认为尚有80万元已付款双方存在争议，但通汇建筑劳务公司未举示充分证据予以证明其主张，故该院认定通汇建筑劳务公司已付工程款为22305699元，通汇建筑劳务公司尚欠勤建建筑劳务公司工程款金额为2276557.21元，结合双方在庭审中的陈述，该款中包含质量保证金1229112.81元。
四、涉案工程款付款时间的问题。通汇建筑劳务公司与勤建建筑劳务公司之间合同18.3条的约定：工程验收合格后，在3个月内劳务分包人报送劳务费计算资料给承包人进行审核，审核完后3个月内支付已审核完的劳务费付至95%，留5%的质量保修金，保修期满2年后返还质量保修金，保修金不计利息。由于双方已经在2011年11月23日已经结算完毕，根据双方工程款支付的约定，通汇建筑劳务公司应在审核完毕后3个月内支付除质保金外的其余工程款，应当认定通汇建筑劳务公司应于2012年2月23日前支付除质保金外的工程款为2276557.21元-1229112.81元=1047444.4元。质保金部分的支付时间，根据约定，结合各方当事人在庭审中确认的涉案工程竣工验收交付时间为2012年3月30日，质保金部分应于2014年3月29日后支付，现质量保证金部分尚未达到支付时间，勤建建筑劳务公司要求通汇建筑劳务公司支付该款的条件尚未成就。该院对勤建建筑劳务公司要求支付超出上述应当支付的工程款外的部分未予支持。
五、通汇建筑劳务公司是否应当支付资金占用损失及如何计算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，因通汇建筑劳务公司未按照双方合同约定的时间向勤建建筑劳务公司支付上述认定的工程款，其应从2012年2月23日起以1047444.4元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效时止，勤建建筑劳务公司超出部分请求于法无据，该院未予支持。
六、勤建建筑劳务公司员工工伤赔付款是否应当由通汇建筑劳务公司承担的问题。勤建建筑劳务公司因其员工工伤支付了工伤待遇，是其应当承担的用人单位法律责任，其要求通汇建筑劳务公司承担该部分责任，但其并未举示充分的证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，该院对其该请求不予支持。
七、中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司是否应当承担责任的问题。勤建建筑劳务公司要求中关村开发公司和中关村开发公司西南分公司承担责任没有事实和法律依据。由于勤建建筑劳务公司亦未举证证明中房房地产公司存在欠付工程款的事实，故对勤建建筑劳务公司该项请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由通汇建筑劳务公司在本判决生效后立即向勤建建筑劳务公司支付工程款1047444.4元；二、由通汇建筑劳务公司在本判决生效后10日内向勤建建筑劳务公司支付工程款利息（从2012年2月23日起以1047444.4元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效时止）；三、驳回勤建建筑劳务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费101747元，保全费5000元，共计106747元，由勤建建筑劳务公司负担90000元，通汇建筑劳务公司负担16747元。
勤建建筑劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司承担。主要事实和理由：1.勤建建筑劳务公司是本案所涉工程的实际施工人，一审法院未予认定不当。2.一审法院按照勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司签订的《勤建劳务公司结算汇总》所载明的金额为结算依据是错误的。该结算汇总未按中关村开发公司西南分公司与通汇建筑劳务公司之间约定的单价进行结算。该结算汇总未包含外墙工程差价款、签单工程款、停工损失和工伤赔偿。3.中房房地产公司应当在欠付工程款范围内对勤建建筑劳务公司承担连带支付责任，中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司应当向勤建建筑劳务公司承担连带支付责任。
中房房地产公司答辩：中房房地产公司已与中关村开发公司之间结清了所有工程款，不存在欠付工程款，中房房地产公司不应该承担连带付款责任。
中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司答辩：1.勤建建筑劳务公司的合同相对方是通汇建筑劳务公司，根据合同相对性，勤建建筑劳务公司应向通汇建筑劳务公司主张权利，由通汇建筑劳务公司承担责任，中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司不是合同相对方，勤建建筑劳务公司无权要求中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司承担责任；2.因通汇建筑劳务公司在其他案件欠付大量案款，相关法院冻结了中关村开发公司应付通汇建筑劳务公司的工程款，要求中关村开发公司将钱直接支付给法院，根据中关村开发公司与通汇建筑劳务公司之间的约定，中关村开发公司已经足额向通汇建筑劳务公司支付了工程款，勤建建筑劳务公司要求中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司承担责任没有事实依据和法律依据；3.勤建建筑劳务公司要求中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司承担外墙差价款、签证工程款、工伤赔偿、停工损失等相关价款也没有事实依据和法律依据。中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，勤建建筑劳务公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
通汇建筑劳务公司答辩：请求法院依法判决。
二审中，勤建建筑劳务公司举示落款时间为2011年10月19日的《补充协议》1份，该《补充协议》载明的甲方为通汇建筑劳务公司，乙方为勤建建筑劳务公司，落款处甲方盖有“重庆通汇建筑劳务有限公司”印章及“余小平”签名，乙方盖有“重庆勤建建筑劳务有限责任公司”印章及“彭良兵”签名。《补充协议》第一条载明：工伤事故的所有费用由通汇建筑劳务公司承担70%、勤建建筑劳务公司承担30%，合同以外的工序的工伤事故与勤建建筑劳务公司无关。拟证明：根据该《补充协议》约定，勤建建筑劳务公司因本案所涉工程产生的工伤费用应当由通汇建筑劳务公司承担70%。通汇建筑劳务公司对该《补充协议》中通汇建筑劳务公司印章的真实性予以确认，未对《补充协议》真实性提出异议。中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司认为该《补充协议》系通汇建筑劳务公司与勤建建筑劳务公司签订的，与中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司无关。中房房地产公司对《补充协议》真实性无异议，但认为该《补充协议》与中房房地产公司无关。
中关村开发公司及中关村开发公司西南分公司举示通汇建筑劳务公司于2013年3月7日出具的《承诺书》。拟证明：通汇建筑劳务公司应当对中关村开发公司及中关村开发公司西南分公司因诉讼可能承担的责任承担全部责任。勤建建筑劳务公司认为，该《承诺书》与勤建建筑劳务公司无关。通汇建筑劳务公司对《承诺书》真实性无异议，但认为与本案没有关联性。中房房地产公司同意中关村开发公司及中关村开发公司西南分公司的意见。
中关村开发公司及中关村开发公司西南分公司还举示如下证据：重庆市沙坪坝区人民法院的民事裁定书2份和协助执行通知书、重庆市南岸区人民法院的民事裁定书1份和协助执行通知书、重庆市第一中级人民法院执行裁定书和协助执行通知书。拟证明：中关村开发公司已向通汇建筑劳务公司足额支付了涉案工程的工程款。勤建建筑劳务公司认为以上证据与本案没有关联性。通汇建筑劳务公司对以上证据真实性无异议，但认为该证据仅能证明法院送达了相关文书，不能证明相关款项已经交给法院并且予以扣划。中房房地产公司同意中关村开发公司及中关村开发公司西南分公司的意见。
本院就中房房地产公司和中关村开发公司是否已经结算询问当事人。中房房地产公司以《工程类合同最终结算协议》为据，称中房房地产公司已经超付中关村开发公司工程款，双方只完成了初步结算，尚未完成最终结算。中关村开发公司认为《工程类合同最终结算协议》只有中关村开发公司单方盖章，尚未生效，双方之间的最终结算金额尚不确定，工程款并未超付。勤建建筑劳务公司亦未举示证据证明中房房地产公司与中关村开发公司已经结算。
本院就中关村开发公司与通汇建筑劳务公司是否结算询问当事人。中关村开发公司与通汇建筑劳务公司均称双方未结算，勤建建筑劳务公司亦未举示证据证明中房房地产公司与中关村开发公司已经结算。
二审中，勤建建筑劳务公司明确表示放弃对签证及停工损失申请司法鉴定。
二审另查明：2013年7月8日，重庆市沙坪坝区人民法院以（2013）沙法清（预）字第00003号民事裁定受理了通汇建筑劳务公司的破产申请。2013年10月10日，该院作出（2013）沙法民破字第00003-1号决定，指定重庆海川资产清算服务有限公司为通汇建筑劳务公司破产管理人，张海为破产管理人负责人，管理成员为何意、黄程、顾丽花、熊书琪、周华玲。该案正在审理中。
中关村开发公司具有房屋建筑工程施工总承包特级资质。
中房房地产公司（发包人）与中关村开发公司（承包人）于2010年1月25日签订的《鹏润国际公寓B区一期工程二标段施工总承包合同书》第13.2.2条约定，承包人须对其雇员（包括其现场管理人员、其下属各分包的劳务人员、指定分包人和指定供应单位及独立承包人的劳务人员）、发包人人员、监理人员及经发包人允许进入现场的人员在现场发生的意外或伤亡负全责，承包人须按照国家及各地有关规定为上述人员办理施工人员意外伤害保险，费用已包含在包干费内。
二审还查明：周春萍诉勤建建筑劳务公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年3月31日作出（2011）江法民初字第04590号民事判决，判决勤建建筑劳务公司于该判决生效后五日内支付周春萍一次性伤残补助金70400元，一次性医疗补助金29438.30元，一次性伤残就业补助金475200元，住院伙食补助费1948.8元，住院治疗期间的护理费5220元，停工留薪期工资5000元，交通费500元，门诊医疗费462元，辅助器具费110元，鉴定费200元。勤建建筑劳务公司不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）渝一中法民终字第02742号民事判决，驳回上诉，维持原判。
杜成珍诉勤建建筑劳务公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年12月14日作出（2012）江法民初字第03276号民事判决，判决勤建建筑劳务公司于该判决生效后十日内支付杜成珍医疗费用7955.15元，停工留薪期工资14164元，住院期间伙食补助费2508.80元，住院期间护理费6720元，一次性伤残补助金38272元，一次性工伤医疗补助金23552元，一次性伤残就业补助金20020.98元，鉴定费400元，交通费312元。勤建建筑劳务公司不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，后撤回上诉。
二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案所涉合同的性质及效力；二、工程结算款的认定；三、工伤费用的承担；四、中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司的责任。
一、关于本案所涉合同的性质及效力问题
首先，关于中房房地产公司与中关村开发公司之间的合同关系。中房房地产公司作为发包方，与具有房屋工程建筑总承包特级资质的中关村开发公司签订了总承包合同，该总承包合同为建设工程施工合同，且不具有合同法以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》规定的无效情形，故该总承包合同有效。
其次，关于中关村开发公司与通汇建筑劳务公司之间的合同关系。虽然本案当事人未举示中关村开发公司与通汇建筑劳务公司之间的合同，但对中关村开发公司将工程转包给通汇建筑劳务公司的事实无异议。因通汇建筑劳务公司系劳务公司，仅有劳务分包资质，并无该工程所需的建筑承包资质，结合其后通汇建筑劳务公司与勤建建筑劳务公司所签订的施工合同看，所转包的工程施工内容已经超出通汇建筑劳务公司的劳务分包资质范畴，故中关村开发公司与通汇建筑劳务公司之间非劳务分包关系，而是建设工程转承包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，应当按照合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，中关村开发公司与通汇建筑劳务公司之间的转承包关系无效。
再次，关于通汇建筑劳务公司与勤建建筑劳务公司之间的合同关系。一审认定通汇建筑劳务公司和勤建建筑劳务公司之间系建设工程分包合同关系，非劳务分包合同关系正确。因勤建建筑劳务公司仅具有劳务分包资质，亦无相应工程所需的建筑承包资质，故属违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，双方所签订劳务施工合同无效。
二、关于工程结算款的认定问题
关于勤建建筑劳务公司是否应当与中关村开发公司进行结算的问题。勤建建筑劳务公司上诉认为，其作为实际施工人，应当直接与中关村开发公司进行结算。本院认为，勤建建筑劳务公司应当与通汇建筑劳务公司进行结算。理由是：1.根据合同相对性原则，勤建建筑劳务公司应当与其具有合同关系的相对方产生合同之权利义务关系，因与勤建建筑劳务公司具有合同关系的相对方是通汇建筑劳务公司而非中关村开发公司，故勤建建筑劳务公司应当与通汇建筑劳务公司进行结算而非中关村开发公司；2.即使勤建建筑劳务公司作为实际施工人，亦不能基于实际施工人身份直接取代通汇建筑劳务公司与中关村开发公司进行结算。勤建建筑劳务公司的实际施工人身份是基于其与通汇建筑劳务公司之间的违法分包关系产生的，没有取代通汇建筑劳务公司与中关村开发公司进行结算的法律事由。综上，勤建建筑劳务公司的此项上诉理由不能成立，勤建建筑劳务公司应当与通汇建筑劳务公司进行结算，而不能直接与中关村开发公司进行结算。
关于工程结算数额如何确定的问题。勤建建筑劳务公司上诉认为，双方签订的结算汇总所载明的工程款金额不能作为结算依据。本院认为，应当以结算汇总载明的工程款金额作为双方工程结算金额。理由是：1.通汇建筑劳务公司与勤建建筑劳务公司分别于2011年10月24日和2011年11月23日就本案所涉工程的基础和主体签订了结算汇总，确认基础和主体工程款分别为298756.84元和21283499.37元。该结算汇总是通汇建筑劳务公司和勤建建筑劳务公司自愿签订的，双方对勤建建筑劳务公司所施工工程的基础、主体的工程量及价格进行了确认，在没有其他证据证明尚有未结算工程的情况下，应当作为双方的结算依据。2.本案结算是勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司之间的结算，其计价依据应当参照勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司的合同及约定，勤建建筑劳务公司请求参照中关村开发公司西南分公司与通汇建筑劳务公司所约定的计价依据计价，缺乏法律依据，应不予支持。3.结算汇总之外不存在其他未结算工程。首先，关于签证。勤建建筑劳务公司举示的签证资料所记载的签证工程量均发生在双方签订结算汇总之前，经审查，勤建建筑劳务公司举示的签证资料存在明显瑕疵：如部分签证资料为复印件，没有提交原件；部分签证资料的甲方签字的真实性以及时间无法确定。而通汇建筑劳务公司对该签证资料亦未认可。加之勤建建筑劳务公司在二审中已明确表示放弃对签证工程量申请司法鉴定，故现有证据不足以认定在双方签订结算汇总之外存在有未计入的签证工程量；其次，关于外墙工程价差。勤建建筑劳务公司应当与通汇建筑劳务公司进行结算，并应当按照其与通汇建筑劳务公司的约定进行结算，故勤建建筑劳务公司请求按照通汇建筑劳务公司与中关村开发公司西南分公司的约定结算外墙工程造价的上诉理由不能成立，其关于外墙价差的上诉请求应不予支持；再次，关于停工损失。勤建建筑劳务公司在二审中明确表示放弃停工损失的鉴定，而勤建建筑劳务公司提交的证据亦不足以证明其停工损失的成立，故对勤建建筑劳务公司关于停工损失的上诉请求不予支持。
综上，因勤建建筑劳务公司没有充分证据证明在双方所作的结算汇总之外存在有未结算工程，故一审以结算汇总载明的工程款金额作为双方工程结算金额并无不当。
三、关于工伤费用的承担问题
勤建建筑劳务公司上诉认为，按照通汇建筑劳务公司与勤建建筑劳务公司签订的《补偿协议》约定，其承担的工伤费用应当由通汇建筑劳务公司承担70%，同时按照中关村开发公司与中房房地产公司签订的总承包合同第13.2.2条约定，中关村开发公司应当为施工人员购买保险而未购买，故应承担其余30%工伤费用。本院认为，首先，通汇建筑劳务公司应当承担工伤费用。理由是：1.工伤赔偿是基于劳动关系产生的，勤建建筑劳务公司的员工在工作中受伤，其受伤员工应当享受相应的工伤保险待遇，因勤建建筑劳务公司未为其员工办理工伤保险，故法院判决由勤建建筑劳务公司支付其受伤员工相应的工伤保险待遇符合法律规定；2.二审中，勤建建筑劳务公司举示了其与通汇建筑劳务公司于2011年10月18日签订《补充协议》，通汇建筑劳务公司对该《补充协议》中通汇建筑劳务公司印章的真实性予以认可，同时对《补充协议》的真实性未提出异议。在《补充协议》中，勤建建筑劳务公司和通汇建筑劳务公司约定涉案工程工伤事故的所有费用由通汇建筑劳务公司承担70%，勤建建筑劳务公司承担30%，该约定是勤建建筑劳务公司和通汇建筑劳务公司自愿作出的分担工伤事故费用的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不影响勤建建筑劳务公司对其员工所应承担的法定的工伤保险待遇支付义务，故该约定对协议双方具有约束力；3.根据已生效判决，勤建建筑劳务公司应支付周春萍工伤保险待遇588479.10元，杜成珍的工伤保险待遇113904.93元，两项共计702384.03元（均不含诉讼费、保全费），按照勤建建筑劳务公司与通汇建筑劳务公司所签《补充协议》约定，通汇建筑劳务公司应承担上述费用的70%，即由通汇建筑劳务公司支付勤建建筑劳务公司491668.82元。其次，中关村开发公司不应承担工伤费用。理由是：1.勤建建筑劳务公司应付的工伤保险待遇是基于勤建建筑劳务公司的员工在工作中受伤所致，受伤员工与中关村开发公司并无劳动关系，勤建建筑劳务公司请求中关村开发公司承担该工伤保险待遇缺乏法律依据；2.中关村开发公司与勤建建筑劳务公司没有直接的合同关系，双方亦未对相应工伤费用的承担进行约定，而中房房地产公司与中关村开发公司的总承包合同所约束的是该总承包合同的相对方，不能对勤建建筑劳务公司和中关村开发公司产生当然的约束力，且该总承包合同第13.2.2条所涉及的是意外伤害保险事宜而非工伤保险，故勤建建筑劳务公司要求中关村开发公司承担工伤费用亦缺乏合同依据。据此，勤建建筑劳务公司要求中关村开发公司承担其工伤费用的上诉请求应不予支持。
四、关于中房房地产公司、中关村开发公司、中关村开发公司西南分公司、通汇建筑劳务公司的责任问题
因本案所涉工程应当由通汇建筑劳务公司与','2018-09-23
01:40:32',0,'web',NULL),(12070209,'24722181-0b7d-476d-97fd-a7f6011fa121','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1726\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）豫0402执597号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"24722181-0b7d-476d-97fd-a7f6011fa121\",\"案件名称\":\"玉福清与袁雅莲借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"平顶山市新华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新华区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0402民初4582号民事判决书，责令被执行人袁雅莲给付金钱义务。但被执行人袁雅莲至今未全部履行生效法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506787200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"玉福清与袁雅莲借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"玉福清与袁雅莲借款合同纠纷执行裁定书
（2017）豫0402执597号\");$(\"#hidDocID\").val(\"24722181-0b7d-476d-97fd-a7f6011fa121\");$(\"#hidCaseName\").val(\"玉福清与袁雅莲借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0402执597号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平顶山市新华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1726\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平顶山市新华区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"玉福清,袁雅莲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玉福清与袁雅莲借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-01\\\\\",\\\\\