wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区尼木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尼执字第21号
申请执行人王继告，男，汉族，现住湖北省监利县。
被执行人张建国，男，汉族，现住四川省双流县。
王继告与张建国买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出(2015)尼民初字第105号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王继告于2015年10月28日依法向本院申请强制执行，请求被执行人张建国支付欠款35872元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过公告送达方式，向其送达了执行通知书，并刊登在2015年11月09人民法院报第三版；通过银行查询系统查询，发现被执行人名下无存款信息；通过房产管理局查询系统查询，被执行人名下无房屋登记信息；通过车辆管理所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并将相关调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果予以认可。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)尼执字第21号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旺青
二〇一六年二月三日
书记员 吴 燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3822号
原告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区316国道特*号（义乌路口）。
法定代表人：冯义军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭友坤，该公司职员。
被告：吴小会，男，住襄阳市襄城区。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告吴小会保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告吴小会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司诉称，2011年10月8日，原告中昌公司与被告吴小会签订了《反担保保证合同》，约定由被告吴小会为吴小锋在中国农业银行襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）贷款提供反担保保证责任。贷款后，借款人吴小锋未按期偿还贷款，原告中昌公司为其偿还64800元，但被告至今未履行反担保保证责任。因此，请求判令被告吴小会及时偿还原告垫付款64800元，并支付该款从2014年3月22日起至还清之日止，按日万分之五计算的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴小会在法定期限内未提出答辩意见。
原告中昌公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、农行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、刷卡小票和领款单及转账凭证各1份。据以证明，借款人吴小锋向农行樊城支行申请办理信用卡后，持该信用卡在原告处信用刷卡130000元，原告在扣除吴小锋购车款99800元、续保险2600元、还款2600元、担保费5700元后，将余款19300元以转账方式付给借款人吴小锋的事实。
证据二、《反担保保证合同》1份。据以证明，原、被告约定由被告提供反担保为借款人吴小锋贷款购车，同时约定若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金的事实。
证据三、进账单12张、信用卡还款回单及证明1张。据以证明，原告中昌公司代为借款人吴小锋偿还银行贷款64800元的事实。
原告提交的上述证据一至证据三，经审查，本院认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，属有效证据，本院予以采信。
被告吴小会未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2011年8月22日，借款人吴小锋经原告中昌公司担保向农行樊城支行申请办理了汽车分期贷款业务。2011年9月23日，借款人吴小锋持上述银行办理的信用卡在原告中昌公司处信用刷卡130000元。同年10月8日，原告中昌公司作为担保人与被告吴小会作为反担保人签订《反担保保证合同》，约定：鉴于担保人中昌公司为借款人吴小锋与贷款人农行樊城支行签订的借款合同项下的借款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同；本反担保保证合同所担保的债权为：贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款130000元，具体金额以借款合同约定为准；反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等款项后，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金；该合同还约定了其他事项。2011年10月20日，原告中昌公司在扣除吴小锋购车款99800元、续保险2600元、还款2600元、担保费5700元后，将余款19300元以转账方式付给借款人吴小锋。此后，因借款人吴小锋未按时向农行樊城支行还款，原告中昌公司从2012年11月23日至2014年3月21日，先后13次代为借款人吴小锋偿还银行贷款共计64800元。后借款人吴小锋、被告吴小会至今未向原告偿还垫付款。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的《反担保保证合同》是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中昌公司为借款人吴小锋垫资还款后，有权按照反担保保证合同的约定，要求被告吴小会履行还款保证责任，并按约定标准支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴小会于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市中昌实业有限公司偿还银行垫付款64800元，并支付该款从2014年3月22日起至还清之日止，按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告吴小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚成昌
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈洪波
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执4367号之一
申请执行人骆洲，男，汉族，1991年4月21日出生。住所地：四川省成都市温江区。
委托代理人李新付，四川公生明律师事务所律师。
被执行人成都金创房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人ＸＸ祖，董事长。
委托代理人毛瑜，男，汉族，1970年9月28日出生，系该公司员工，住四川省成都市锦江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）成民终字第3221号民事调解书，于2017年5月10日受理骆洲申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为将申请人购买的位于成都市一环路北四段191号一层×号房屋的房屋产权证办理完毕并交付申请人，同时承担逾期办证违约金8780.86元，本案执行费50元。执行过程中查明，被执行人成都金创房地产开发有限公司现暂不具备执行条件，申请人的代理律师同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结骆洲申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月十六日
书记员 毛海容
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第3605号之一
申请执行人陈丽娜，女，1979年7月3日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林建加，男，1976年3月7日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人陈丽娜与被执行人林建加民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）晋民初字第1694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍欠款100000元及利息未履行。本院依法将林建加纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄晖煌
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0902执507号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：朱家、柯幸华，该联社职员。
被执行人茂名市茂南华粤大地溶剂厂。住所地：茂名市茂南区新坡镇黄塘管区。
法定代表人：邱梦莹，该厂总经理。
被执行人茂名市茂南大地石油化工厂。住所地：茂名市茂南区新坡镇黄塘管区。
法定代表人：吴彤，该厂总经理。
被执行人茂名市大地石油化工有限公司。住所地：茂名市茂南区新坡镇黄塘管区。
法定代表人：吴彤，该厂总经理。
被执行人邱明峰，男，1960年12月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人吴彤，女，1959年10月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邱梦莹，女，1985年5月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人茂名市茂南华粤大地溶剂厂、茂名市茂南大地石油化工厂、茂名市大地石油化工有限公司、邱明峰、吴彤、邱梦莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第26号民事判决书和茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民四终字第76号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还28051100元及利息给申请执行人，负担案件受理费、保全费、公告费共192316元，执行费95470元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执507号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱日华
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执305号之一
申请执行人邓炎华，男，1968年8月27日出生，汉族。
被执行人赖长胜，男，1972年10月11日出生，汉族。
被执行人官爱民，女，1975年11月25日出生，汉族。
申请执行人邓炎华与被执行人赖长胜、官爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）清民初字第209号民事判决书发生法律效力后，申请执行人邓炎华于2016年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币57，435元。
本案在执行过程中，经本院向房管、银行、公安车管、工商部门查询、调查，被执行人赖长胜、官爱民无房产、存款、车辆、企业财产可供执行，申请执行人邓炎华也无法提供被执行人赖长胜、官爱民其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）清民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执103号
被执行人北京天泰置业有限公司，地址北京市西城区国英园小区7号楼1层。犯单位行贿罪。
法定代表人徐某某。
被执行人徐某某，男，1957年4月6日出生。犯单位行贿罪。
本院作出的(2016)京02刑初140号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年1月13日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京天泰置业有限公司人民币五十万元的银行存款。
二、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京天泰置业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3365号
申请执行人段涟,女，1985年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人杨亚浩，男，1991年4月16日出生，汉族，住河南省禹州市神后镇。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第4129号民事判决书，于2016年5月25日受理立案执行，因被执行人杨亚浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨亚浩的银行存款一千零四十八元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙士燚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初4350号
原告：潘梅，女，1967年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘增发，男，1968年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。系江苏华光双顺机械制造有限公司推荐。
被告：蒋秀芹，女，1974年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告潘梅与被告蒋秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年12月24日，原告潘梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘梅撤诉。
案件受理费8850元，减半收取计4425元，由原告潘梅负担，本院准予免交。
代理审判员 杨文波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙国悦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执707号
申请人:祁键，男，1991年8月3日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市宜秀区森歌整体橱柜商行，住所地安徽省安庆市宜秀区。
字号经营者：龚俊，女，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行祁键与安庆市宜秀区森��整体橱柜商行劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结(划拨)龚俊名下的价值106989.6元及债务利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 陈 冉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 余 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5927号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，理事长。
委托诉讼代理人:唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。
被告：郑洪星，男，1969年1月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组。
被告：李成兰，女，1969年1月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组。
被告：郑洪涛，男，1983年12月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组。
被告：郑洪欣，男，1983年3月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组。
被告：郑洪昌，男，1978年6月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村二组。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告郑洪星、李成兰、郑洪涛、郑洪欣、郑洪昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200000元利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郑洪星在于2015年12月2日，由被告李成兰、郑洪涛、郑洪欣、郑洪昌担保，向原告借款20000元，于2016年11月20日到期，贷款到期后，被告至今未偿还。
本院经审理认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司起诉的被告郑洪星、李成兰、郑洪涛、郑洪欣、郑洪昌身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d6bbdd1-9031-4d0b-b613-a823010673ee&imgId=N2Q2YmJkZDEtOTAzMS00ZDBiLWI2MTMtYTgyMzAxMDY3M2VlMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十月十五日
代理书记员陈景秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执998号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人：付毅，职务行长。
被执行人：王亮，男，1975年7月3日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
被执行人：郝玉亮，女，1978年1月1日生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被执行人王亮、郝玉亮借款担保合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金646073元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10440元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十九日
书记员 于 琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1046号之一
申请执行人：李会亭，女，1970年11月21日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：河北力昂管业有限公司，住所地：衡水市开发区永兴西路2169号。
法定代表人：宫瑞璞，总经理。
本院在执行申请执行人李会亭诉被执行人河北力昂管业有限公司拖欠工资争议纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结冀衡开劳仲案（2017）第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘01民终3298号
上诉人（原审被告）：长沙畅通物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：曾正安，董事长。
委托诉讼代理人：侯坚，男，1980年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区白箬铺镇白箬集镇社区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周宏，男，1967年10月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区含光路，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马令芝，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区大桃路。
委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师
上诉人长沙畅通物流有限公司因与被上诉人马令芝劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案二审过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、长沙畅通物流有限公司于2017年6月28日前一次性支付马令芝补偿款5.5万元，如长沙畅通物流有限公司逾期未支付上述款项，则加付马令芝违约金2万元。
二、本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元；二审受理费10元，因调解结案减半收取5元，共计10元，由长沙畅通物流有限公司承担。
三、双方一致同意将该调解协议交由湖南省长沙市中级人民法院确认效力并据此制作调解书，(2017)湘01民终3298号案件以调解方式结案，调解书不写案件事实。
四、双方再无其他争议。
双方一致同意，以上协议经双方当事人的特别授权委托诉讼代理人签字或盖章后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审判长 廖 征
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘璐莹
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初1713号
原告：李某，女，1962年8月28日出生，汉族，住本溪市。
被告：陆某，女，1975年1月15日出生，汉族，住本溪市。
原告李某与被告陆某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1950元；2、赔偿原告房屋维修损失2000元；3、赔偿原告经济损失1500元（租金损失）；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2009年9月3日签订《租房合同书》，原告将坐落于××区单室出租给被告，合同约定租赁期自2009年9月3日至2016年7月3日，租金每月550元，其中2015年4月至2016年4月3日租金为每月650元，支付方式为半年一付，押金200元。原告将房屋交付给被告时，房屋整洁、室内设施安全完好无损，被告搬进房屋后，擅自涂改墙壁颜色，更换卫生间设施，改动洗漱管道设施，从而导致卫生间地面出现漏水现象。被告租赁期满将至一个月内，搬出房间又将房屋转租他人。楼下找到原告，称从2014年4月至今一直受漏水困扰。被告的行为，导致原告两个月无法正常出租房屋，直到9月13日维修结束。
被告辩称，原告所述与实际不符，我不同意赔偿，2009年9月3日，我与被告签订的租房协议，当时屋里坐便无水箱无盖，热水器是铁皮的，为了长期居住方便，我更换了坐便、热水器和燃气盘并重新刮的大白，我都有给原告打电话通知她，原告也同意了。2014年该房被盗，因为门是铁皮门，我就换了一个防盗门，虽然不是什么品牌的门，但比原告原来的门要好。不存在转租的事，房屋还有一个月快到期时我母亲在沈阳住院，房屋没人居住。房屋到期，我与被告退房交接时，把水卡、电卡、煤气卡，都交给了原告，押金200元我也没要，交接时这些设备我都留下了，也没搬走。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月3日签订房屋租赁协议，原告将其所有的坐落于本溪市××区号的房屋出租给被告，每月租金550元，租期一年，到期后双方多次续签了租赁协议，被告一直承租到2016年7月3日止，后租金涨为每月650元，押金200元。2009年被告承租房屋后，将原有的无水箱坐便更换为有水箱坐便，铁箱式热水器更换为电热水器，屋内墙壁刮大白，添置了燃气盘，2014年因房屋被盗，又更换了防盗门，双方租赁协议履行完毕后，被告更换和添置的上述设备，均留在屋内，未搬走。
上述事实，有租房协议书、照片及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以被告擅自更换房屋设施为由要求其承担违约责任的主张，从双方庭审陈述可知，被告承租初期就对房屋内的坐便、淋浴器等设施进行了更换并重新刮了大白，2014年房屋被盗后又更换了防盗门，而原告将房屋承租给被告长达近7年的时间称其对此不知情，不符合常情，况且，被告更换设施期间的租赁协议履行完毕到期后，原告又与被告多次签订了租房协议，均已履行完毕，故原告的主张，本院不予支持。关于原告以房屋漏水为由要求被告赔偿维修损失、租金损失的主张，被告承租给原告的房屋建成多年，从现有证据来看，房屋漏水的原因、部位不清楚，无法认定房屋漏水完全是由被告更换坐便等行为造成的，故不予支持。关于原告主张被告违约转租，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原告要求被告支付违约金、赔偿房屋维修损失、经济损失的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求
案件受理费50元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 边峻慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执451号之一
申请执行人：王建永。
被执行人：郝晓强，农民。
本院在执行王建永申请执行郝晓强借款合同利纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝晓强银行存款10025元至申请人王建永个人账户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：62×××42）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊世凯
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0927民初143号
原告:唐明未，男，汉族，1963年12月5日生，家住四川省大英县，现住沧源佤族自治县百货公司生活区。
被告:田光新，男，佤族，1960年8月6日生，家住沧源佤族自治县。
被告：肖文仙，女，佤族，1965年10月20日生，家住沧源佤族自治县。
本院在审理原告唐明未与被告田光新、肖文仙民间借贷纠纷一案中，原告唐明未于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明未以与被告田光新、肖文仙达成庭外和解为由而申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐明未撤回起诉。
本案案件受理费609.00元，由原告唐明未承担。
审判员 殷定稳
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 颖
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初376号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人余秋红（绰号包子），男。曾因犯贩卖毒品罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2016］303号起诉书指控被告人余秋红犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人余秋红到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年4月15日，被告人余秋红在镇雄县坡头镇新场村富强煤矿外核桃树湾路口处，将毒品海洛因卖给李某，被公安民警当场抓获，并缴获交易现金人民币900元及海洛因疑似物七包，净重4.45克，经昭通市公安司法鉴定中心分别鉴定，七份毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人余秋红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余秋红对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月15日，被告人余秋红在新场村的“富强”煤矿外，贩卖毒品可疑物给李某，被公安民警当场抓获，当场缴获毒品可疑物七包。经称量，重4.45克。经昭通市公安司法鉴定中心分别鉴定，七包毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有被告人余秋红的供述，证人李某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录，提取笔录，昭通市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，罚没收据，镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第198号刑事判决书及释放证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余秋红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余秋红在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法对其从重处罚。审理中，被告人余秋红认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余秋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2018年10月15日止。）
二、涉案毒品海洛因4.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱启奎
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 翠
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4678号
原告：付晓莉，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东，董事长。
原告付晓莉诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告付晓莉的委托诉讼代理人魏剑钊到庭参加诉讼，被告乐山凯利建设发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同中约定的为办理房屋权属转移登记义务；2、判令被告从2015年9月18日开始，每日承担原告已经支付房款的50万元分之一的违约金（约22500元）直到原告取得房屋产权证书为止。事实和理由：2014年9月22日，原被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发所有的乐山市市中区旭凯花园的XX号门市，合同备案号为2014092200051，备案时间为2014年9月29日。合同签订前，原告支付房款50万元，合同签订当日对房屋进行了交付，原告随后将该房屋出租。合同还约定交付房屋360日内办理权属转移，但被告一直未对原告办理权属转移。
被告乐山凯利建设发展有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2014年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014092200051）2013年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中载明被告的注册地址为乐山市中区柏杨路38号，法定代表人欧亚东。合同约定原告购买被告开发的位于乐山市市中区嘉定中路XX号商品房；总价款500000元；付款方式为一次性方式付款，付款时间为2014年9月8日；被告应在2006年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金等内容，合同还约定了原告自行向相关单位交纳专项维修资金、契税、物业服务费用。乐山市市中区嘉定中路XX号商品房为现房，原、被告在签订《商品房买卖合同》进行了房屋交付，原告在收到房屋后进行了出租，并按期缴纳物业服务费、水电费。原告未向相关单位缴纳专项维修资金及契税。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、转款凭证、门市租赁协议、水费卡及缴费发票、电费卡及缴费发票、物管费收据等证据以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行。现原告依约履行了合同主要义务，向被告支付了购房款，被告于2014年9月22日交付房屋后，按约定应受托在360日内为原告取得商品房不动产权属证书，即在2015年9月17日前取得，但至今原告未取得该房屋的不动产权属证书，原告在履约过程中无过错，系被告未依约履行合同，应承担违约责任。故本院对原告主张被告应按照《商品房买卖合同》约定为原告办理位于乐山市市中区嘉定中路XX号商品房的不动产权属证书予以支持。原告未依合同约定向相关单位缴纳专项维修资金及契税，被告未依合同约定为原告办理相关商品房不动产权属证书，双方均存在违约行为，据此对于原告要求被告从2015年9月18日开始，每日承担原告已经支付房款的50万元分之一的违约金直到原告取得房屋产权证书为止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐山凯利建设发展有限公司在本判决生效后三十日内按照《商品房买卖合同》（合同编号：2014092200051）的约定为原告付晓莉办理位于乐山市市中区嘉定中路XX号商品房的不动产权属证书；
二、驳回原告付晓莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费181元，由原告付晓莉负担81元，被告乐山凯利建设发展有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年二月二十八日
书记员 王小琼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初4458号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：肖辉，男，1967年3月19日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：陈圣国，男，1959年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：宣福连，女，1961年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈平，女，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告陈圣国、宣福连、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。被告陈圣国、宣福连、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.陈圣国、宣福连、陈平立即偿还贷款本金600000元及利息；2.浏阳农商行对抵押房产在抵押权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由3被告承担。事实和理由：2014年6月6日，陈圣国、宣福连、陈平向浏阳农商行借款600000元，约定于2015年6月6日到期。陈圣国、宣福连分别以其房产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，上述款项经浏阳农商行催收未果。
陈圣国、宣福连、陈平无答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，浏阳农商行与陈圣国、宣福连签订《最高额借款合同》，约定自2011年5月11日起到2016年5月11日止,由贷款人向借款人发放最高限额不超过20万元的贷款，具体金额由贷款人决定。2013年5月18日，陈圣国、宣福连、陈平向浏阳农商行出具共同借款人承诺书，承诺3人需向浏阳农商行借款800000元，期限为36个月，由陈圣国作为代表人与浏阳农商行签订的借款合同、担保合同对共同借款人均具有同等约束力，陈圣国在浏阳农商行所立借据而形成的债务是共同债务。2014年6月4日，浏阳农商行与陈圣国、宣福连签订《个人借款合同》，约定由浏阳农商行向陈圣国、宣福连发放最高限额不超过400000元的贷款，借款期限为36个月。同日，浏阳农商行分别与陈圣国、宣福连签订《最高额抵押合同》，约定宣福连以其所有的位于浏阳市XX办事处XX洲XX湾所有权证号为浏房权证字第0xxxxx**号的房屋1栋作为上述200000元借款的抵押担保，陈圣国以其所有的位于浏阳市xx办事处xx北路所有权证号为浏房权证字第000xxx**号的房屋1栋作为上述400000元借款的抵押担保,并分别办理了房屋产权抵押登记手续。2014年6月6日，陈圣国、宣福连共计向浏阳农商行借款600000元并分别出具200000元及400000元的借款借据，约定借款期限为1年，即自2014年6月6日至2015年6月6日止，月利率为7.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，陈圣国、宣福连、陈平未偿还借款本金，截至2016年6月27日止，陈圣国、宣福连、陈平尚欠浏阳农商行借款本金600000元及利息65034.4元（其中200000元的借款利息为21528.11元，400000元的借款利息为43506.29元）。诉讼中，本院工作人员经与陈平电话联系，陈平表示欠款600000元属实，其均知情，但2笔借款均办理了抵押登记，可以拍卖房产偿还贷款。以上事实，有当事人的陈述，共同借款人承诺书，最高额抵押合同，个人借款合同，借款借据，抵押承诺书，利息清单，电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与陈圣国、宣福连之间的金融借款合同关系合法、有效，陈圣国、宣福连应按约定全面履行还款义务。根据陈平向浏阳农商行出具的共同借款人承诺书，其承诺陈圣国作为代表人与浏阳农商行签订的借款合同、担保合同对陈平具有同等约束力，陈圣国在浏阳农商行所立借据而形成的债务是共同债务，故陈平系本案共同借款人。综上所述，对浏阳农商行要求陈圣国、宣福连、陈平偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。陈圣国、宣福连以其房产为本案借款提供抵押担保，因陈圣国、宣福连、陈平在借款期限届满后未履行还款义务，浏阳农商行依法享有对抵押物即陈圣国、宣福连的房产在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈圣国、宣福连、陈平于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方法：截至2016年6月27日止的利息为21528.11元，自2016年6月28日起按约定逾期利率计算至实际履行之日止）；
二、陈圣国、宣福连、陈平于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息计算方法：截至2016年6月27日止的利息为43506.29元，自2016年6月28日起按约定逾期利率计算至实际履行之日止）；
三、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项范围内对宣福连所有的位于浏阳市XX办事处XX洲XX湾房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第0xxxxx**号）享有优先受偿权；湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第二项范围内对陈圣国所有的位于xx办事处xxx路房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第000xxx**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由陈圣国、宣福连、陈平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 张园园
人民陪审员 王玲芝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3863号
罪犯陈锦伟，男，1959年12月12日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年5月28日作出(2012)中二法刑二初字第536号刑事判决，以被告人陈锦伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈锦伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬。缴纳罚金人民币三千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初279号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人许文泉，男，1960年4月28日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月29日被取保候审，2017年4月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人许文泉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人许文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月25日下午，被告人许文泉酒后驾驶轿车行驶至本市姑苏区南华公寓附近道路时与其他车辆发生事故，其血液中乙醇浓度为134毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人许文泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许文泉如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人许文泉对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月25日下午，被告人许文泉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车由本市吴中区宝带东路行驶至姑苏区南华公寓附近时，与赵某驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰擦事故。经鉴定，被告人许文泉血液中乙醇浓度为134毫克／100毫升。另经认定，苏Ｅ×××××轿车车损为人民币2900元。
案发后，被告人许文泉与赵某达成赔偿协议并已履行。
另查明，案发后被告人许文泉离开现场，赵某报警后被抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。在审理过程中，被告人许文泉缴纳暂扣款人民币2000元，暂存于本院财政专户。
上述事实被告人许文泉当庭供认不讳，并有证人赵某、陈某的证言笔录，辨认笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，调解协议，抓获经过，发破案经过，户籍信息等证据予以证实。以上证据已经公诉人当庭宣读、出示并经质证，被告人许文泉没有实质性异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人许文泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人许文泉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人许文泉醉酒驾车发生事故且离开现场，应酌情从重处罚且不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许文泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月8日止；暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一七年四月二十五日
书记员 王雷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初3067号
原告:黄石市福全热泵科技有限公司。住所地:黄石磁湖科技创业服务中心（杭州西路）。代码：914202007905581470。
法定代表人:王福全，总经理。
委托诉讼代理人:胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:大冶市雷山温泉度假村管理有限公司。住所地大冶市陈贵镇雷山风景区（管理处内），代码：91420281553939464R。
法定代表人:李纪丰，总经理。
被告:柯尊文。
委托诉讼代理人:金建新，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告黄石市福全热泵科技有限公司诉被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司、柯尊文承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市福全热泵科技有限公司的法定代表人王福全及其委托诉讼代理人胡俊华、被告柯尊文的委托诉讼代理人金建新到庭参加诉讼。被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市福全热泵科技有限公司的诉讼请求：1、两被告承担连带责任向原告支付拖欠的工程款450960元；2本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告分别在2010年12月6日、2011年2月24日、2011年8月31日各签订一份《热泵热水工程安装合同》，并随后签订《补充协议书》，在2011年10月26日与被告签订《锅炉购销合同》。上述五份合同总价款为182.8万元，在各个合同约定的施工期限内，原告均按时完成工程，并及时报批，经被告验收合格。现本案涉及工程项目已交付被告使用多年，被告在断断续续支付了部分款项后，剩余款项一直未付。经原告多次催要，最终被告同意支付，于是在2016年5月16日，原告将标明“合同总价为壹佰陆拾玖万元整”的“工程结算审批表”交被告批示，被告原法定代表人柯尊文承认合同总价为169万，但是又承诺原告，如果同意163万结账就在当月底一次付清，原告被迫同意。于是被告原法定代表人柯尊文在原告的“工程结算审批表”上批示：“同意入账壹佰陆拾叁万元”。但时至今日，被告仍然有450960元未能付清。原告无奈只能向法院起诉。
被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告柯尊文辩称，1、原告起诉被告的欠款属实，但是欠款具体数额需要核对。2、被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司已经转卖，所有债权债务由被告柯尊文承担，与被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定的事实如下：原告黄石市福全热泵科技有限公司与被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司分别在2010年12月6日、2011年2月24日、2011年8月31日签订了三份《热泵热水工程安装合同》，三份合同约定的价款分别为680000元、250000元、480000元合计1410000元。2011年10月26日原被告双方又签订了一份《锅炉购销合同》，价款280000万元。原告黄石市福全热泵科技有限公司均按合同约定按时完成安装、调试工作，并经被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司验收合格使用至今。被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司先后支付了1239040元，剩余款项一直未付。2015年12月16日，经工程结算上述四份合同结算总价为1690000元。2016年5月16日，原告将工程结算审批表交被告审批时，被告的法定代表人柯尊文签名：同意入账163万元。事后，原告多次向被告催讨余款无果形成诉讼。
被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司的股东由柯尊文及柯贤良、柯贤本三人出资组成。2016年1月18日，柯尊文及柯贤良、柯贤本将其全部股权转让给德丰利达资产管理集团有限公司，并签订了《股权转让协议书》，约定了相关债务承担等内容。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《热泵热水工程安装合同》、《锅炉购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。合同签订后，原告按约定履行了施工义务和交付、安装等义务，被告也对原告施工的工程、货物进行了验收合格并实际接收使用，被告应当履行付款义务。本案的案由实质属于承揽合同纠纷，合同中的价款由明确约定的，除经双方协商变更外，一般应按合同中约定的价款计算。虽然原告提交的工程结算表是当事人之间据以支付工程款项的重要凭证，但本案不属于建设工程施工合同纠纷，故该结算表中被告法定代表人的签名审批意见不能作为价款认定依据，应当以合同约定的价款为准。无论股东是否变更，公司主体不变，公司的债务债权延续。对外还是公司承担债务和主张权利。现被告柯尊文辩称股权转让协议约定此债务由其承担，与被告单位无关的观点，于法不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄石市福全热泵科技有限公司款450960元；
二、驳回原告黄石市福全热泵科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4033元，由被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8066元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘元亮
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执707号之一
申请执行人：邵淑艳，女，1957年12月8日出生，现住庄河市。
申请执行人：潘世德，男，1985年7月31日出生，现住广东省东莞市。
委托代理人：宋顺义，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被执行人：宋千军，男，1962年2月28日出生，现住庄河市。
本院在执行邵淑艳、潘世德申请执行宋千军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人与案外人刘美玲共有的房屋一处，并冻结了被执行人在中国农业银行的账户。现申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月三十日
书记员 任军辑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1120号之一
申请执行人：田修祥，男，1953年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：卢令水，男，1954年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：马树荣，女，1956年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人田修祥与被执行人卢令水、马树荣民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款150000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执824号
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人武佳忠，男，理事长。
被执行人刘强，男，汉族，无职业，住所地宁安市东京城。
被执行人牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人孟祥超，男，董事长。
本院（2016）黑1084民初207号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司于2016年9月30日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金12万元，利息26712（利息从2013年12月29日计算至2015年12月31日止），本息合计146712元。2016年1月1日以后的利息按照合同约定给付至实际还款之日止（超期部分罚息是原贷款利率水平上加收50%）；二、被告刘强用办理预购商品房抵押登记的房屋的价值范围内对上述贷款本息承担偿还责任，并协助原告宁安市农村信用合作联社办理实现抵押权的相关手续；三、案件受理费3234元减半收取，即1617元由被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司负担。逾期被告刘强、牡丹江标准置地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，经查：本案与本院（2017）黑1084执825号执行案件,案由相同，同一申请执行人，同一被执行人，为了便于执行，本案合并于(2017)黑1084执825号案件执行，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执824号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1008号
原告左传爱。
原告张允忠。
被告齐瑞海。
被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告左传爱、张允忠诉被告齐瑞海、鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告齐瑞海驾驶的鲁V6Q0**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告齐瑞海驾驶的鲁V6Q0**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月十七日
书记员 赵中亭
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初1080号
原告：邹某，女，1986年4月27日生，汉族，大学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县南庄镇。
被告：吴某，男，1986年9月27日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县曲江镇。
原告邹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2.女儿吴某1由原告抚养；3.夫妻共同财产和共同债务依法处理；4.案件受理费双方负担。事实和理由：我与被告是建水三中校友，2005年2月，双方建立恋爱关系，2012年11月26日登记结婚，2014年4月5日生育女儿吴某1。婚后，我在高速公路收费站，被告在建水县曲江家中务农或外出打工，双方在一起的时间比较少，在一起共同生活的时候，我才发现双方生活习惯完全不同。婚后双方的感情不仅没有加强，反而是受到伤害，在我怀孕期间，被告缺乏一个丈夫应有的关心和爱护，从2014年11月开始，被告就闲置在家，对家庭和孩子不管不问。被告的行为导致我们双方根本无法继续共同生活，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。
被告吴某辩称，原告诉状中陈述的都是事实，但不能因为生活中的一些小事导致离婚，我今后可以改正，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告邹某与被告吴某原系建水县第三中学校友，2005年2月双方建立恋爱关系，2012年11月26日登记结婚，2014年4月5日生育女儿吴某1。共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育女儿。虽婚后为家庭琐事争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后双方应互敬互谅，共同处理好家庭关系，共同抚养教育孩子。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一六年八月三十日
书记员 李红梅（代）
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1232号
申请执行人董桂荣，女，1966年4月2日生，汉族，农民，住宾县居仁镇居仁村张喜屯。
被执行人杨志博，男，1987年9月11日生，汉族，无固定职业，住宾县宾州镇新福高层2号楼2单元1402室。
被执行人孙娜，女，1989年1月16日生，汉族，宾西镇广播站站长，住宾县宾州镇。
被执行人刘文娟，女，1972年1月22日生，汉族，农民，住宾县宾州镇英杰村瓦房屯。
本院在执行董桂荣诉杨志博、孙娜、刘文娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一七年九月二十日
书记员 韩书立
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行辖451号
重庆坤居建材有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定书一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一六年十月十七日
建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执496号
申请执行人建水县宝鑫电脑店。
负责人黄保兴
被执行人林思安
本院在执行申请执行人建水县宝鑫电脑店与被执行人林思安买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2016年11月8日自愿达成执行和解协议，即“被执行人林思安欠申请执行人建水县宝鑫电脑店欠款13000元，现已给付现金1500元，以被执行人林思安之妻何琴名下的车子一辆（车牌号云G4M6**）折价7000元抵偿给申请执行人，实际给付8500元，尚欠4500元。被执行人林思安于2017年1月20日前全部还清”。按和解协议执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执496号执行案件终结执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘宝宽
二〇一六年十一月八日
书记员代 志 杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初852号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
委托代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛经开区。
委托代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：汪国彬，男，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市綦江区。
被告：余慧会，女，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年1月17日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告汪国彬、余慧会物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李红梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执966号
申请执行人：张仁国，男，1963年3月23日生，汉族，住岱岳区。
申请执行人：张和勇，男，1968年11月20日生，汉族，住岱岳区。
申请执行人：杨翠霞，女，1972年9月1日生，汉族，住岱岳区。
申请执行人：张广云，女，1968年8月24日生，汉族，住岱岳区。
被执行人：泰安市岱岳区山口镇山口西村村民委员会，住所地岱岳区山口镇山口西村。
法定代表人：李圣军，任村主任。
张仁国、张和勇、杨翠霞、张广云与泰安市岱岳区山口镇山口西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鲁0911民初928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月14日依法向岱岳区山口镇农村集体“三资”委托代理服务中心查询被执行人财产情况，经查，被执行人名下无存款、无车辆。被执行人泰安市岱岳区山口镇山口西村村民委员会名下暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初928号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑子静
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1407号
申请执行人吉林省东兴担保有限公司,住吉林省长春市净月区生态大街2099号。
被执行人蔡鸿凯,男性,1972年4月20日出生,住长春市二道区东盛街道利民委32组；
被执行人刘璐,女性,1973年11月9日出生,住长春市宽城区大正小区6-2栋7门101。
本院在执行吉林省东兴担保有限公司与蔡鸿凯、刘璐借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 春
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终1452号
上诉人（原审被告）：何忠军，男，汉族，1965年2月27日出生，住芦山县。
被上诉人（原审原告）：罗国文，男，汉族，1966年8月12日出生，住芦山县。
委托代理人（特别授权）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
上诉人何忠军因与被上诉人罗国文承揽合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初384号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何忠军上诉请求：1.罗国文承担房屋维修一切费用共计69200元;2.罗国文承担其一切不利后果;3.罗国文承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，何忠军交付罗国文10万元定金，双方签订建房合同。建房过程中房屋出现质量问题且未对建渣进行处理，何忠军要求罗国文对房屋进行维修并处理建渣，罗国文拒绝，并要求何忠军给付剩余工程款，何忠军自行处理建渣并购买带料对房屋进行修复，一审扣除的八千余元不够。
罗国文辩称：1.何忠军所属事实不符，按照合同约定付款方式为基础完工后付总工程款的20%。每层浇筑完工后付60%，而非何忠军所述建房合同签订后即给付10万元定金。2.合同第五条约定房屋质量由何忠军监督，工程修建过程中其并未提出质量问题，且房屋由思创标禾建筑管理咨询有限公司进行竣工验收。3.一审认定的劳务费用事实清楚。4.一审中何忠军并未举证证明房屋存在质量问题。
罗国文向一审法院起诉请求：判令何忠军给付罗国文剩余建房款87480元；诉讼费由何忠军负担。
一审法院认定事实：何忠军和何某某是两兄弟。芦山县“4.20”地震后，2015年5月16日，何忠军和何某某与无房屋修建资格的罗国文签订《新建房合同》，何忠军和何某某将新建楼房施工单项工程承包给罗国文，合同约定：“单价为每平方米313元，基础回填由何忠军自行负责，望板不粉糊。罗国文收方以滴水线为准，楼梯、卫生间算双。基础完工付罗国文总工资的20%，每层现浇完付工程的60%，其余款项完工后付清。罗国文所有机具、工具、材料都由何忠军和何某某看管，丢失由何忠军和何某某赔偿。质量由何忠军和何某某监督，发现问题及时提出，罗国文纠正，造成的一切损失由罗国文承担。”合同签订后，罗国文按照约定开始组织进场施工，单价313元/平方米为包工不包料。施工中何忠军已付罗国文建房款100000元。工程完工后，何某某已付清罗国文建房款。经组织罗国文、何忠军双方现场勘验，何忠军楼房建筑面积如下：1、2、3楼面积共计412.41平方米，顶楼建筑面积共计87.54平方米，楼梯建筑面积共计30.45平方米，雨篷建筑面积共计12.18平方米，卫生间建筑面积共计7.5平方米，以上面积合计550.08平方米。双方协议建筑面积为550平方米，建房款劳务费共计：550平方米×313元/平方米＝172150元，扣减何忠军已付的100000元，余款为72150元。现场可见四楼有一处屋顶漏水，何忠军已进行房屋装修。何忠军认为施工中出现质量问题，施工过程中罗国文要求何忠军返工，何忠军拒绝，现罗国文无权主张建房款。罗国文应先将现浇打了全部返工重修，赔偿其损失，拒绝给付罗国文剩余建房款。
一审法院认为：罗国文依《新建房合同》约完成承揽工作，并交付何忠军使用即视为完成了合同义务，何忠军即应按合同支付罗国文建房劳务费。双方在合同中虽没有明确约定验收条款，但何忠军已进场开始装修，应视为何忠军对该工程的验收。何忠军在此后的使用过程中该工程出现了屋顶漏水等程度不一的质量问题，罗国文应履行维护义务，罗国文表示可在剩余建房款中扣除何忠军找人处理漏水等费用，也无不当。施工中何忠军并没有要求罗国文对屋顶进行防水工序处理，何忠军也未举证证明其损失数额，何忠军要求罗国文将现浇打了全部返工重建理由不充分。何忠军以工程存在质量问题，进行维护花费巨大为由不给付罗国文剩余建房劳务费的抗辩理由不能成立，不予采信。考虑到双方在合同中的约定为提供劳务的性质，结合何忠军将处理房屋漏水等事实，酌情确定何忠军在合理限度内扣减费用后向罗国文支付剩余建房劳务费。判决：何忠军于该判决生效之日起十日内支付罗国文剩余建房劳务费64000元；驳回罗国文的其他诉讼请求。
二审中，罗国文未提交新的证据，何忠军提供四楼做防水材料费发票，青砂运费收据、建筑垃圾清理费收条、四楼防水人工费收条，以及相关部位照片，拟证明4楼防水花费12600元、清理建筑垃圾花费5400元以及尚需整改的支出需51200元。罗国文质证认为，该证据不属于新证据，不予认可其真实性、关联性、合法性。因何忠军提交的证据均系复印件，且与本案无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。
本院认为，二审中双方争议焦点为在何忠军向罗国文支付的承揽款中是否应当扣除何忠军已支付的维修款和可能将支付的维修款、建筑垃圾清运费。对建筑垃圾清运费，因双方合同并未约定建筑垃圾清运义务承担主体，双方约定为包工不包料，且何忠军未提供足够证据证明该笔款项确实发生，亦不能证明其主张的5400元清运费确系使用于案涉工程，因此本院不予支持。对何忠军主张已支付的维修款，系其进行四楼防水工程产生，而双方合同并未约定罗国文应进行防水处理，同时，虽该防水工程中涵盖了裂缝（痕）维修部分，但何忠军未能提出该裂缝（痕）维修部分金额，因此对何忠军要求将整个四楼防水工程款项抵扣工程价款的上诉请求，本院不予支持；对尚未发生的维修款项，因未实际发生，本院亦不予支持。本院同时认为，罗国文承揽该房屋建设，理应保证房屋质量，何忠军所主张的维修款项，虽在本案中不应得到支持，但何忠军可在保修范围内另案向罗国文进行主张，一审法院酌情扣减的8150元，亦可在保修范围内一并抵扣。
综上所述，上诉人何忠军的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人何忠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 李晓文
代理审判员 郑菲菲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 琳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终488号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周中涛，男，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：李自梅，女，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人周中涛、李自梅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执268号
申请人:梁武，男，1987年生，彝族，住开远市。
被执行人：周跃，男，1970年生，汉族，住个旧市。
被执行人：周林，男，1968年生，汉族，住个旧市。
本院在执行梁武与周跃、周林租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初494号民事判决书，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为72881元，现已为申请人执行得款300元，尚欠申请人租金为72581元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人周跃、周林暂无财产可供执行，上述情况经向申请人反馈后，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马 磊
二〇一七年十月十三日
书记员 合 敬 博
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）青01刑更611号
罪犯刘海军，男，1971年07月23日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2014年05月13日作出(2014）西刑初字第113号开J事判决，认定被告人刘海军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年5月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘海军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减刑六个月（刑期至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 刘 萍
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十九日
书记员 马 腾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保111号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋。
法定代表人：易仕云，行长。
委托代理人：张正，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行员工。
被申请人：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘玲价值500949.71元的财产采取财产保全措施。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已向本院出具担保函。
经审查，本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年五月十日
书记员 陈博律
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0113执438号
申请执行人吴兴所，男，汉族。
被执行人张建金，男，汉族，
被执行人贺录英，女，汉族，
申请执行人吴兴所与被执行人张建金、贺录英追偿权纠纷一案，��明市东川区人民法院于2017年4月24日作出的（2017﹚云01**民初306号民事判决书，已于2017年5月16日发生法律效力。权利人吴兴所于2017年7月3日向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张建金、贺录英在外打工，具体下落不明。经查，被执行人张建金、贺录英在东川区铜都街道办事处老村村委会新民小组有一幢农村宅基地自建楼房，无房产证，其农村土地使用证号已被依法冻结。申请执行人吴兴所提供不出被执行人张建金、贺录英有其它可供执行变现的财产。因房屋暂无法处置变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人张建金、贺录英纳入失信被执行人名单，限制高消费，依法对其进行信用惩戒。本案执行标的100000.00元及利息，案件受理费1330元，现全部未予执行。据此，依照《最高人民法院关��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东川区人民法院﹙2017﹚云01**执438号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
审判长 周 俊
审判员 艾金辉
审判员 雷 翔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于轩皓
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣02民辖终41号
上诉人（原审被告）：江西洪客隆百货投资有限公司，住所地南昌市青云谱区解放西路360号，统一社会信用代码91360000669774024C。
法定代表人：张华文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：景德镇市成顺糖酒贸易有限公司，住所地景德镇市昌江区河西茶山路75号，统一社会信用代码913602005918076300。
法定代表人：秦臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。
原审被告：洪客隆百货投资（景德镇）有限公司，住所地景德镇市珠山区翠云路与朝阳路交汇之处，统一社会信用代码：91360200693721328Q。
法定代表人：张华文，该公司经理。
江西洪客隆百货投资有限公司上诉称，华润万家生活超市（浙江）有限公司与景德镇市成顺糖酒贸易有限公司签订了《华润万家购销合同》，从该合同可知，被上诉人向上诉人处供货，同时也是在上诉人处进行结算，与本案中的另一被告洪客隆百货投资（景德镇）有限公司毫无关系，洪客隆百货投资（景德镇）有限公司并不能作为本案的被告。为此，该买卖合同纠纷应由上诉人住所地南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，洪客隆百货投资（景德镇）有限公司的住所地位于景德镇市珠山区，珠山区人民法院对该案有管辖权。2015年11月至2016年7月商品验收单及洪客隆百货投资（景德镇）有限公司的《订货通知单》均显示本案订货主体为洪客隆百货投资（景德镇）有限公司，至于洪客隆百货投资（景德镇）有限公司是否为责任主体，由审理过程中确认。上诉人认为该公司与本案没有关联与上述事实不符,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹 剑
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢208号之一
申请执行人：杜宇，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
被执行人：张颂荣，男，1968年9月23日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
被执行人：杨会莲，女，1970年3月24日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
被执行人：德阳市纹江房地产开发���限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：张颂荣，职务不详。
被执行人：冯平，男，1960年9月12日出生，汉族，居民，住四川省南充市。
本院在执行申请执行人杜宇与被执行人张颂荣、杨会莲、德阳市纹江房地产开发有限公司、冯平民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《最高人民法院关于适���<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5304号之一
王静萍
南京双盛建筑安装工程有限公司：
王静萍申请执行南京双盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初15614号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月六日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执1055号
申请执行人：年在勤，女，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。
负责人：王前柱，该公司总经理。
本院在执行年在勤与中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已按生效法律文书主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 杨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6612号
原告：唐炳辉，男，汉族，1963年1月10日出生，住北京市海淀区。
被告：北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区石予路42号，统一社会信用代码913205833235799506。
法定代表人：杨知行，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱靖，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛晓鹏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告唐炳辉与被告北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐炳辉、被告北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司委托诉讼代理人丛晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐炳辉向本院提出诉讼请求：要求解除劳动关系，被告支付2016年4月至2016年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额731700元、单方解除劳动关系经济补偿金40650元、未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金40650元，被告就非法解除劳动关系一事公开道歉。事实与理由：2016年4月进入原告处工作，从事总经理一职，2016年12月原告被免去总经理职务，并且没有提前通知，也没有给付经济补偿金。在此期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有支付工资。原告认为原告与北京数字电视国家工程实验室有限公司签订劳动合同（下称北京公司），北京公司将原告委派至被告处任总经理一职。实际上被告是独立法人，并非北京公司的下属分公司，作为独立法人独立承担民事责任，被告应当与原告签订劳动合同，并支付劳动报酬。原告、被告双方从没有签订过由第三方代为支付工资的协议，北京公司也不是合法劳动派遣单位，而且在仲裁时已经确认，原告在被告和北京公司分别履行了劳动责任。按照被告的公司章程，总经理由北京公司决定聘用或者解雇。因此任命通知书生效之日起，原告与被告的劳动关系当然成立。裁决认定原、被告的劳动关系是原告与北京公司劳动合同的变更和延续显然没有事实和法律依据。根据劳动合同法第三十九条第四款、第六十九条第二款，原告为北京公司工作，没有触犯法律禁止性规定，也没有违反公司章程，没有损害被告利益，并且被告对此自始知悉，因此原告与北京公司的劳动关系不影响原、被告双方劳动关系的认定。被告没有法律依据，无故解除职务，对原告在行业内的声誉造成影响，故要求被告明示解聘原因，并就非法解聘一事公开道歉。
被告北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告与被告母公司签订了劳动合同，主体为被告母公司，原告与被告没有劳动关系。
经审理查明：原告于2014年7月16日进入北京公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2017年7月31日止，聘用原告从事技术研发工作，担任副总经理（待北京公司董事会通过）职务，北京公司根据工作需要，经与原告协调同意，可以调整原告的工作内容、工作地点，原告应当服从调整等。劳动合同签订后，北京公司为原告缴纳了社会保险（在北京地区缴纳），并支付原告的劳动报酬。
2016年4月29日北京公司发文《关于原告聘任的通知》：根据工作需要，经北京公司2016年第3次总经理办公会决定，聘任原告为被告总经理，免去其副总经理职务。发文后原告实际也在被告处任职，原告的社会保险、劳动报酬等待遇仍由北京公司缴纳和支付。2016年11月14日北京公司与原告签订解除劳动合同协议书，协议书约定，2016年11月11日北京公司与原告协商一致提前解除双方之间劳动合同，就解除劳动合同的有关事项达成如下协议：双方一致同意于2016年11月11日解除劳动合同，原告的工资结算至2016年11月30日，北京公司为原告缴纳社会保险及住房公积金至2016年11月30日；北京公司按劳动合同法有关规定，支付原告解除劳动合同经济补偿金计20万元等。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年4月至2016年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额731700元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、聘任通知、解除劳动合同协议书、参保证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与北京公司签订了劳动合同，依法建立了劳动关系。北京公司与被告之间为关联公司，原告也认可按照被告的公司章程，总经理由北京公司决定聘用或者解雇，即北京公司有权对被告总经理的任免。原告认为被告是独立法人，并非北京公司的下属分公司，作为独立法人独立承担民事责任，即被告应当与原告签订劳动合同，并支付劳动报酬，而被告为独立法人（并非北京公司的下属分公司）属法定应承担民事责任主体资格，并非一定是承担劳动法上的用工主体责任，承担用工主体责任的，应当符合劳动合同法的有关规定。
在劳动合同期间，北京公司经总经理办公会议决定，任命原告为被告总经理，免去原告北京公司副总经理职务，原告服从北京公司的决定（工作安排），原告实际也在被告处工作，北京公司仍支付原告劳动报酬，并为原告缴纳社会保险，符合劳动关系之法律特征，且原告与北京公司的劳动合同并没有解除，应当认定原告与北京公司协商一致变更了劳动合同约定内容，即北京公司委派原告任被告总经理，与北京公司仍存在劳动关系。原告与北京公司在劳动合同期间，与北京公司协商一致解除劳动合同，即自然免去原告总经理职务，也与被告无关。根据上述查明事实及认定，原告不适用劳动合同法第三十九条第四款、第六十九条第二款（非全日制）规定之情形，应当认定原告与被告之间不存在劳动关系，故原告上述请求，均不符合劳动争议案件的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告唐炳辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年五月十五日
书记员 张海焱
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初6764号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：支俊琦、夏辉，公司员工。
被告：周毓华，男，1963年4月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告周毓华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年六月六日
代书 记员 应 潭
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1042号
罪犯赵利文，男，1967年11月24日出生，汉族，初中文化，云南省巍山彝族回族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2011年6月9日作出（2011）大中刑初字第55号刑事判决，以被告人赵利文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月9日作出（2011）云高刑终字第1028号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月16日被交付执行。本院分别于2014年5月15日、2015年5月18日、2016年5月18日三次裁定对该犯共减去有期徒刑1年零10个月。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵利文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵利文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯；该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵利文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵利文减去有期徒刑四个月（刑期自2010年10月13日起至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5592号之一
被执行人：王文升，男，1986年4月15日出生，汉族，住甘肃省清水县。
王文升犯盗窃罪一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）熟刑二初字第00441号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王文升应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00441号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月二十九日
书记员 柯 杨
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初812号
原告：鲍春肖，男，汉族，1987年4月10日出生。住邱县，。
被告：石晓亮，男，汉族，1983年12月9日出生，住邱县。系邱县公安局工作人员，。
原告鲍春肖与被告石晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍春肖到庭参加诉讼,被告石晓亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲍春肖的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告借款本金18000元（壹万捌仟万元整），利息2000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，被告向原告处借款18000元，并当场书写下欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
2016年12月27日石晓亮出具的欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告石晓亮未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明，原、被告系同事关系，2016年12月27日被告石晓亮借原告鲍春肖借款18000元并向原告出具内容为：“欠条今欠鲍春肖现金壹万捌仟元整（18000元整）欠款人石晓亮2016.12.27”欠条一份。2017年8月14日原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告于2016年12月27日签订的借款借据，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。关于原告利息部分的请求，根据双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的相关规定，原告利息2000元的请求已超过年利率6%的范围。所以，原告利息部分的诉讼请求应以年利率6%的范围为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓亮于本判决生效后十日内偿还原告鲍春肖借款人民币18000元整及利息（利息计算方法：按18000元本金���年利率6%计算，自2017年8月14日起至本判决生效后第十日）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 田小雪
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借��主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初1793号
原告：临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司。住所地：临沭县常林东大街领秀水岸小区*号楼***室。
负责人：刘彩霞，经理。
被告：李相振。
被告：李季光。
原告临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司与被告李相振、李季光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司的负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告李相振、李季光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司向本院提出诉讼请求：判令李相振返还借款30900元及利息，李季光对其中20000元借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月17日至2016年5月3日期间，李相振因生意资金周转困难，先后两次向临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款30900元，李季光对其中的20000元借款提供连带保证责任，约定利息为月息2分5经催要，李相振、李季光未返还借款本息，故诉至法院。
李相振、李季光均未提供答辩。
围绕诉讼请求，临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司依法向法庭提交了借据两份、保证书一份。经审查，对临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司提供证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，李相振向临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款10900元；2016年5月3日，李相振再次向临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款20000元，李季光对该借款提供连带责任保证。上述两笔借款，均约定月息2.5%，均未约定借款期限。上述借款本金及利息，李相振、李季光未予返还。
本院认为，李相振分两次向临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款30900元，李季光对20000元借款提供连带责任保证，有其出具的借据、保证书予以证实，李相振应当依约还本付息、李季光应当依约承担连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息为月息2.5%，超出年利率24%的部分，不予支持。李相振、李季光未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实及相关证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李相振于本判决生效后十日内返还临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款本金30900元及利息（利息按月利率2%计算，其中10900元的利息自2015年7月17日起算，20000元的利息自2016年5月3日起算，均算至本判决确定的履行之日止）。
二、李季光对上述第一项中的20000元借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向李相振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由李相振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 刘崇刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 英启娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0122民初2505号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行（以下简称刁家支行），地址：中牟县刁家乡刁家村，统一社会信用代码91410122170391657Y。
负责人：王保山，该支行行长。
委托诉讼代理人：张全周，男，1976年7月6日出生，汉族，该支行员工。
委托诉讼代理人：詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，住郑州市，该支行员工。
被告：马秀山，男，1982年2月8日出生，汉族，住中牟县。
被告：马秀强，男，1990年8月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：段胜凯，男，1984年10月1日出生，汉族。
被告：张庆辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住中牟县。
原告刁家支行与被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全周到庭参加了诉讼，被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金300000元及利息（自2015年8月11日起至2016年3月31日止，利率按月息12‰计算，自2016年4月1日起至还款日止，利率按月息12‰基础上加收50%计算）。事实和理由：2015年3月31日，马秀峰由被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉以连带保证担保方式在原告处借款本金300000元，约定的月利率为12‰，按月结息。该借款于2016年3月31日到期。四被告现尚欠原告本金300000元及利息未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、个人借款合同一份，用于证明马秀峰向原告刁家支行贷款300000元的事实；
2、保证合同一份，用于证明马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉为马秀峰向原告刁家支行贷款300000元提供担保的事实；
3、河南中牟农村商业银行股份有限公司（个人）信贷业务申请书一份，用于证明2015年3月25日马秀峰向原告刁家支行申请贷款300000元的事实；
4、河南中牟农村信用社一般贷款开户凭证一份、借款借据二份，用于证明原告刁家支行已将马秀峰申请的贷款300000元汇入马秀峰个人账户以及马秀峰已偿还银行利息至2015年8月10日的事实；
5、四被告身份证复印件各一份，用于证明四被告身份信息情况。
被告马秀山未答辩，亦未提供证据。
被告马秀强未答辩，亦未提供证据。
被告段胜凯未答辩，亦未提供证据。
被告张庆辉未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，马秀峰由被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉以连带责任保证形式担保在原告处借款本金300000元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。约定月利率为12‰，逾期借款罚息按原利率基础上加收50%计算。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金300000元及利息（利息已清偿至2015年8月10日）未还。后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限及利率返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉为马秀峰向原告刁家支行借款300000元提供担保，该借款至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉偿还借款300000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可以要求被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉支付该300000元借款的利息（自2015年8月11日起至2016年3月31日止，利率按月息12‰计算，自2016年4月1日起至还款日止，利率按月息12‰基础上加收50%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉于本判决生效之日起十日内连带清偿原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行借款三十万元及利息（自2015年8月11日起至2016年3月31日止，利率按月息12‰计算，自2016年4月1日起至还款日止，利率按月息12‰基础上加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 娜