wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0221民初680号
原告田好礼，男，1949年5月10日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邢亚辉，男，1985年10月12日生，汉族。
第三人孟照山，男，1953年6月12日生，汉族。
原告田好礼诉被告邢亚辉、第三人孟照山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告田好礼及其委托代理人唐志民、被告邢亚辉、第三人孟照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在杞县城郊乡梁堂村经营销售肥料，第三人是被告雇佣的化肥销售人员，原告是普通农户。2015年7月份左右，被告邢亚辉和第三人到原告所在村子宣传销售化肥，原告向被告购买肥料，邢亚辉和��三人在销售时承诺所售肥料完全符合国家标准。原告购买上述肥料后得知，被告销售的上述肥料，产品质量存在明显瑕疵，属于质量不合格商品，并且事后经过了河南省化工产品质量监督检验中心的检验，结论为属于质量不合格的化肥产品。原告在发现上述化肥是不合格商品后立即起诉到杞县人民法院，后因起诉主体错误被法院判决驳回诉讼请求。综上，被告作为农业生产资料的销售者，所售化肥等农资产品关系到农户的切身利益，被告故意销售质量不合格的产品，严重侵犯了农户的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告销售“老村长”牌复合肥金额三倍价值的赔偿即1800元，并退货款600元，共计2400元；判决被告支付原告由于售假行为所产生的误工费、交通费共计1000元。
被告邢亚辉辩称：2015年7月末，销售于原告“老村长”牌复合肥共四袋，每袋150元，共计600元。肥料里面有厂家的检测报告、合格证，为合格产品。2015年8月11日，我销售处接到厂家的召回通知，我方积极召回，由于肥料是10月份使用，所以卖给农户的肥料没有使用，并未给农户造成减产。被告去原告家中召回的同时，原告拒不退货，也不调换。去原告家三四次，其中有一次是农业局执法队配合去调解召回，原告拒不调解也不配合召回。根据法律规定，我们没有给农户造成减产，并且厂家发现问题后及时召回，被告又上报农业局和工商局，所有被告不存在欺诈消费者，被告不应该赔偿。
第三人孟照山述称：原告起诉第三人错误，这事跟第三人没有任何关系。
经审理查明：被告邢亚辉经营杞县辉亚化肥销售中心，经营类型为个体工商户，组成形式个人经营，第三人孟照山为被告邢亚辉雇佣的销售“老村长”牌化肥工人。2015年7、8月份，原告购买经被告邢亚辉、第三人孟照山到村宣传销售的“老村长”牌复合肥四袋、每袋150元，共计600元，该款原告已支付给被告，肥料现存放于原告家里，并未使用。2015年8月28日，河南省化工产品质量监督检验中心针对被告销售的“老村长”牌复合肥作出2015-485检验报告，该报告检验结论为不符合GB15063-2009标准要求。庭审中，被告提交一份2015年8月11日湖北老村长百年化肥有限公司出具的一份召回通知，该通知主要内容为该公司于2015年7月20日发往河南省开封市杞县代理商邢亚辉的“老村长”复合肥等，生产日期为2015年7月16日，存在质量问题，在接到公司通知后，立即将已出售的化肥（产品）给予召回，未售出的就地封存，经了解核实，部分产品已售出，但均未使用等；提交2015年9月10日湖北老村长百年化肥有限公司出具的召回核实通知，其主要内容为2015年7月20日发往河南省开封市杞县代理商邢亚辉的“老村长”复合肥等，生产日期为2015年7月16日，存在质量问题，在接到公司通知后，立即将已出售的化肥（产品）给予召回，未售出的已经在召回中，但因种种原因受阻，导致2.15吨货物至今还在协商中等。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、河南省化工产品质量监督检验中心作出的2015-485检验报告等证据予以证实。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告应保证其销售商品的质量，现被告销售的肥料经河南省化工产品质量监督检验中心检测不符合GB15063-2009标准要求，构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条之规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的���享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告已支付被告货款，故对于原告要求被告赔偿销售金额的三倍即1800元及退还货款600元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告赔偿售假行为所产生的误工费、交通费共计1000元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据证明该主张，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢亚辉于本判决生效后十日内退还原告田好礼���款600元。
二、被告邢亚辉于本判决生效后十日内赔偿原告田好礼货款600元的三倍即1800元。
三、驳回原告田好礼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年三月三十一日
书记员 吉米娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702民初5611号
原告交通银行股份有限公司松原分行，现地址松原市乌兰大街2499号。
统一信用代码91220700550484492U
负责人谭金海，系行长。
委托代理人赵殿玺，男，现住松原市宁江区。
委托代理人许文博，男，现住松原市宁江区。
被告邹洪岩，女，现住松原市宁江区。
被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，现地址松原市宁江区铂金路。
统一社会信用代码91220700594453620C
法定代表人刘行，系董事长。
委托代理人钟山，男，现住松原市宁江区。
原告交通银行股份有限公司松原分行诉被告邹洪岩、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审理。
原告诉称，2014年12月23日，原告与被告邹洪岩签订《个人房产抵押贷款合同》，根据合同约定，原告向被告邹洪岩贷款20万元，贷款期限120个月，贷款利率为月利5.125‰，还款方式为等额本息。根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司为被告邹洪岩签订的合同项下的贷款提供连带保证责任。贷款发放后，被告邹洪岩于2017年1月起开始违约，现已逾期10期，此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费1847元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘烁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0103民初3710号
原告贵阳中德装饰工程部，地址贵阳市云岩区延安西路307号1幢1层5号。
投资人廖中霞。
委托代理人喻时航，该工程部员工。
被告谢克金，男，1980年11月6日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告贵阳中德装饰工程部诉被告谢克金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻时航到庭参加诉讼。被告谢克金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳中德装饰工程部诉称：原告主营不锈钢材料销售。被告截至2017年11月3日在原告处赊欠不锈钢材料合计15926元，被告向原告出具了欠条，经多次催收被告至今未支付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告谢克金支付原告贵阳中德装饰工程部货款15926元及逾期违约金（逾期违约金以15926元为基数，从2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金至货款结清之日止，暂计算至2018年3月4日为433元）；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告谢克金未到庭，亦未出具书面答辩状和证据。
经审理查明：原告系经营不锈钢材料销售的个人独资企业。2017年，原、被告双方达口头买卖协议。原告按协议向被告供货。同年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到中德材料款12936元。9月30日：658元11月3日2332元欠款人谢克金。欠条注明2017年9月30日以前号单作废。原告同时出具2017年11月3日向被告发货2332元的《发货单》一份
上述事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》、《发货单》及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢克金在原告处购买不锈钢材料，对2017年9月30日前的欠款12936元向原告出具了欠条，对9月30日（含）之后的货款2990元在《欠条》下方予以记载且附有《送货单》，欠款事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。本案中，原告已履行了向被告交付货物的义务，被告亦应当履行向原告支付货款的义务，现原告主张被告欠条上载明的欠款及之后的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，因双方未对付款时间及违约金标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情以欠款本金为基数，从原告起诉之日起即2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告谢克金于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳中德装饰工程部货款人民币15926元及相应违约金(违约金以15926元为基数从2018年4月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至本息付清之日止)；
二、驳回原告贵阳中德装饰工程部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担3元，由被告谢克金负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 安 平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2523号
罪犯殷文华，男，1968年2月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年2月10日作出（2015）丹刑初字第15号刑事判决，以被告人殷文华犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币四万元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2021年1月5日止），没收财产人民币四万元，非法所得人民币十九万二千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯殷文华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯殷文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯殷文华在服刑期间于2016年2月,2016年11月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯殷文华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯殷文华减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1145号
原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人祝佳铭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人程炳皓。
委托代理人王静利。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2014年10月27日向本院提出撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 曹文进
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执628号之一
申请执行人马春青，女，1972年1月25日出生，居民身份证号码2308271972********，汉族，现住宝清县宝清镇三江明珠苑小区。
被执行人刘志刚，男，1972年7月20日出生，居民身份证号码2308271972********，汉族，住址宝清县宝清镇紫文苑小区。
被执行人宫程，男，1975年7月15日出生，居民身份证号码2308271975********，住址宝清县宝清镇紫文苑小区。
本院在执行申请执行人马春青申请执行刘志刚、宫程借款合同纠纷一案过程中，虽然查封了被执行人刘志刚名下的两辆汽车，但该车具体位置无从查找，无法扣押拍卖或变卖。被执行人宫程的工资收入被其他案件全额执行，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人马春青向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0523民初226号民事调解书的执行。当具备执行条件时，本院可依照当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓忠海
附：有关法律法条的诠释
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十七条第一项：申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，可以以“终结执行”方式结案。
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执888号
申请执行人刘晓涛,女,1968年3月27日,汉族,住贵州省原盘县。
被执行人陈学林，男，1981年03月05日生，白族，住贵州省盘县。
刘晓涛申请执行陈学林买卖合同纠纷一案，盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初214号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈学林未履行义务，权利人刘晓涛向本院申请执行。被执行人陈学林应给付申请执行人刘晓涛购车款4280.00元;承担本案执行费50.00元,被执行人至今款履行义务。
现查明被执行人陈学林系盘县普古彝族苗族乡文阁小学教师，在普古彝族苗族乡中心校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年5起每月扣留被执行人陈学林在普古彝族苗族乡中心校的工资收入人民币2165.00元，直至扣足人民币
4330.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年五月三日
书记员 甘琦宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07f1d2ab-20f2-4945-ac68-d92105271f64&imgId=MDdmMWQyYWItMjBmMi00OTQ1LWFjNjgtZDkyMTA1MjcxZjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初608号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人林奕辰。
被告孙振民。
被告孙慧龙。
被告薛敏。
被告张俊清。
被告张卫东。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告孙振民、孙慧龙、薛敏、张俊清、张卫东金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月20日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王璐玫
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特860号
申请人：广东某现代农业装备有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托代理人：贺某，广东某律师事务所律师。
被申请人：高某，住黑龙江省富锦市。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
申请人广东某现代农业装备有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城区仲裁委）穗增劳人仲案字〔2016〕586号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东某现代农业装备有限公司（以下简称某公司）申请认为：公司2015年3-4月份已经按照正常的工作时间完善员工3、4月份的工资表，被申请人合同约定的基础工资为每月1638元，总额每月2200元，工资表中被申请人3月工资为2547.21元，4月工资为1257.57元，仲裁委认定被申请人的工资错误，从而影响了解除劳动合同关系经济补偿金的结果。据此请求：撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕586号仲裁裁决。
被申请人高某答辩称：申请人所提到的理由属于事实问题，不属于本案审查范围。
本院认为，增城区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对本案事实进行了认定，并据此作出相应的裁决，符合法律规定，对此本院予以确认。经审查，案涉劳动仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对于某公司提出的撤销劳动仲裁的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东某现代农业装备有限公司撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕586号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广东某现代农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 何 晶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执604号之一
申请执行人华荣集团有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1388号8幢8222室。
法定代表人胡志荣，董事长。
被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人张学英，董事长。
申请执行人华荣集团有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）津02民初103号民事判决，已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，华荣集团有限公司于2017年6月15日向本院申请执行。申请执行标的为9704元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初103号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执14号
申请执行人李军，男，1972年10月20日出生，汉族，个体户，住贵州省黎平县。
申请执行人吕铁柱，男，1970年8月20日出生，汉族，个体户，住贵州省黎平县。
申请执行人杨通良，男，1972年11月8日出生，侗族，个体户，住贵州省黎平县。
申请执行人徐绍祥，男，1975年10月10日出生，侗族，个体户，住贵州省黎平县。
被执行人黎平县建材构件加工厂
被执行人刘远德，男，1940年2月5日出生，苗族，个体户，住贵州省黎平县。系黎平县建材构件加工厂投资人。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2015）黎民初字第333号民事调解书，于2016年1月8日受理李军、吕铁柱、杨通良、徐绍祥申请执行黎平县建材构件加工厂、刘远德合同纠纷一案，并向被执行人黎平县建材构件加工厂、刘远德发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即申请执行人支付欠款共计161080元，承担本案执行费2316.2元。执行中，经向银行、住建设局等部门调查了解，都未发现被执行人黎平县建材构建加工厂、刘远德有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年七月二日
书记员 周媛媛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1900号
原告：毕某某，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：于某某，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：张某某，女，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告毕某某与被告于某某、张某某民间借贷纠纷一案过程中，毕某某于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对于某某、张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回对被告于某某、张某某的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，保全费250元，共计437.50元，由毕某某负担。
审 判 长 殷凤庆
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 明 盼
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1297号之一
申请执行人:牛富江，男，汉族，1971年12月5日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：徐林鹏，男，汉族，1976年12月18日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人牛富江与被执行人徐林鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3210号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月八日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位80000元，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请暂缓执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1297号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟文煜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初7675号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：杨春玉，女，1965年9月23日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2018年5月22日立案受理了原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告杨春玉物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈劲松
二〇一八年五月二十九日
书记员 李夏露
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4857号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婧，重庆光界律师事务所律师。
被告：马源，男，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马源追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘记芳到庭参加诉讼，被告马源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款
8545.33元；2、请求法院判决被告支付原告代偿款资金占用利息，以8545.33元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，12.82元，合计8558.15元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还代偿款本金4000元及利息、管理费（以
4000元为基数，从2015年8月3日起按年利率24%计算至还款之日止，息随本清）。事实和理由：2015年8月3日，被告为购买苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5200元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费
1200元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月25日支付代偿款8545.33元。
被告马源未答辩。
本案查明事实与上述事实一致。另查明，被告分12期向原告还款，每月还款金额503元，首次还款日2015年9月3日，每月还款日为3日。有原告当庭举示的个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、现场照片、马源身份证复印件、银行卡复印件、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单等相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款，借款5200元用于购买苹果6手机，实际借款4000元，另1200元系管理等费用，由原告承担担保责任。合同并约定了被告分期还款金额、时间及方式。后被告接受借款，购买了商品，但被告未按约定偿还借款，原告作为担保方，代被告偿还了借款本金、利息及管理费共计款8545.33元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权。庭审中，原告自愿对借款本金部份的诉讼请求进行调整，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。对于其变更后的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对利息及借款管理费的计算方法、计算期限变更为从2015年8月3日起至还款之日止按年利率24%计算的问题。因双方约定的管理费及利息的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，借贷双方约定的利率不得超过24%。故原告主张的利息按年利率24%计算，符合法律规定。其利息的起算应自借款之日起开始计算，至原告取得追偿权之日止，超过部份不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告马源在本判决生效后五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的商品借款本金4000元及利息
（以4000元为基数，从2015年8月3日起按年利率24%计算至2018年4月25日止）。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马源负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁洪川
二〇一八年七月二日
法官助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4023号
原告：重庆市合川区富吉广告设计室，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街196号，统一社会信用代码915001175889163697。
投资人：刘富吉，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1978年8月10日出生，企业职工，汉族，住重庆市合川区。
被告：胡红卫，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区富吉广告设计室（以下简称富吉设计室）与被告胡红卫承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富吉设计室的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富吉设计室向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1.5万元。事实和理由：2017年3月至6月期间，其多次为被告制作广告，后经结算，被告应付1.5万元并出具欠条承诺在2017年9月22日付清，但至今未付。
被告胡红卫未作答辩。
原告富吉设计室围绕诉讼请求提交了《清单》、《欠条》等证据，被告胡红卫无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合富吉设计室的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
2017年3月起，原告富吉设计室多次为被告胡红卫制作喷绘、发光字、广告牌等，后经结算，被告胡红卫出具欠条一张，载明“本人胡红卫欠重庆合川区富吉广告设计广告公司人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），本人暂无偿还能力，定于2017年9月22号之前还清，所有制作清单全部验收合格。欠款人：胡红卫（签名捺印），2017年9月18日”。欠条出具后，被告胡红卫未付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告富吉设计室按照被告胡红卫的要求提供广告制作，被告胡红卫出具欠条，足以认定双方已形成承揽合同关系，且并不违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告富吉设计室已交付工作成果，被告胡红卫验收合格后未按约支付价款，现原告富吉设计室主张的货款1.5万元，实为报酬、材料费等广告制作价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡红卫于本判决生效后十日内给付原告重庆市合川区富吉广告设计室广告制作价款1.5万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 路其锋
人民陪审员 代笔胜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟东吕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502���初365号
原告：张英，女,汉族,1956年1月4日出生,牧民,现住锡林浩特市。
委托代理人：魏建华，锡林浩特市148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王庆媛，锡林浩特市148法律服务所法律服务工作者。
被告：苏乙拉图,男,蒙古族,1970年12月5日出生,牧民,现住锡林浩特市。
被告：阿拉腾其其格,女,蒙古族,1971年5月4日出生,牧民,现住锡林浩特市，系苏乙拉图妻子。
原告张英与被告苏乙拉图、阿拉腾其其格合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英以及委托代理人魏建华、王庆媛，被告苏乙拉图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款240000.00元，并按照中国人民银行同期贷款的利率给付利息（自2016年5月22日起至实际给付之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系白音锡勒牧场职工，2010年至2014年期间双方签订承包合同，被告在原告的羊群中挑选基础母羊用于繁殖，每只羊每年缴纳180.00元承包费，原告依约定向被告交纳了牲畜，费用共计116000.00元，但是二被告至今未向原告交纳承包费用。2012年初，二被告向小额信贷借款124000.00元，请求原告为其提供担保，被告至今未归还贷款，出借人要求原告按照担保的约定,替二被告偿还借款。至2016年5月，二被告共拖欠原告承包费用和担保费24余万元，原告找到二被告要求给付费用，二被告称没有能力还，愿意用自家的草场证抵押，并于2016年5月22日给原告出具了欠条，欠条写在二被告的身份证复印件上，二被告均在欠条上签字按手印。此后原告也曾多次向被告催款。但是被告均称没有钱，时至今日��告并未归还借款，并且将私有的牲畜尽数处理有逃避债务的行为，原告为维护自身的合法利益，依法向贵院提起诉，请求法院判如诉请。
被告辩称，原告替我偿还个人贷款124000.00元的事实无异议。对承包羊事宜有异议，承包期限是2014年9月1日至2017年9月1日到期，但原告张英在承包期未结束时就把羊拿走了。原告将自己的牲畜放在我家草上饲养，我们也没有要一分钱。我记得2014年9月1日至2016年10月15日期间我给付了此阶段的部分承包费1.4万元。2014年以前的承包费我已经不欠了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张英提供的欠条二份，用以证明被告苏乙拉图、阿拉腾其其格欠款于原告张英20多万元（当时没有细算），具体细算是240000.00元。被告苏乙拉图的质证意见为，对欠条中原告以担保人身份替二被告偿还借款124000.00元没有异议，对承包羊事宜有异议，2014年以后承包期间我已经支付了1.4万元的部分承包费，2014年以前的承包费已经不欠了。本院认为，该欠条系被告欠付原告个人贷款钱和承包费的总合算欠条，虽欠款总额不明确（数额大写”贰拾多万元”与小写”200000.00元”不相符）。但减去个人贷款和2014年以后的承包费数额，能够证明2016年5月22日出具总欠条时，被告还未给付2014年以前承包费的事实（欠款数额不能明确）。
2、苏乙拉图提供的承包合同一份，用以证明原告在2017年9月1日合同到期前把羊都收回了，且多拿了两只的事实。原告的质证意见为，是被告让我过来拿羊的、是被告同意的，我们当初给承包的都是3-5岁基础母羊，但是归还的时候都是老弱病残的羊，还有羊羔子，所以才多拿了两只顶数。本院认为，原、被告当庭陈述时均认可了是被告默许后原告收回的羊的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张英作为担保人替被告苏乙拉图偿还了三笔借款，共计124000.00元；原、被告于2014年9月1日签订承包合同书一份，被告苏乙拉图承包原告张英的180只3岁至5岁基础母羊，期限为2014年9月1日至2017年9月1日，每只每年承包费180.00元，一年承包费为29700.00元。2016年5月22日被告苏乙拉图、阿拉腾其其向原告张英出具欠条，欠条内容包括二被告承诺用自己家草场本抵押、被告承包羊的费用（未写明确数额）、原告张英担保后替被告偿还的借款（未写明确数额）与165只基础母羊。欠款总数额大写为”贰拾多万元”、阿拉伯数字小写为”200000.00元”。2016年10月15日，原告张英从被告苏乙拉图、阿拉腾其其格处收回了承包羊。
本院认为，根据当事人的陈述及答辩，本案争议的焦点如下：
一、被告是否于2014年9月1日至2016年10月15日期间给付了1.4万元承包费。
二、被告是否已给付自2007年9月1日至2014年9月1日期间的承包费。
关于被告苏乙拉图是否于2014年9月1日至2016年10月15日期间给付了1.4万元承包费。被告苏乙拉图未提供证据证实自己已给付此阶段部分承包费1.4万元的事实，故该反驳意见，本院不予采信。
关于被告是否已给付自2007年9月1日至2014年9月1日期间的承包费。被告未提供证据证明自己已不再欠付此期间承包费的反驳主张，原告虽提供2016年5月22日签订的总合算欠条为证，能够证明被告未给付此阶段的承包费用，但欠条中欠款总额���明确（大写”贰拾多万元”与阿拉伯数字小写”200000.00元”不相符），致使不能确定2007年9月1日至2014年9月1日期间欠付承包费的具体数额。
综上，2016年5月22日出具的欠条中欠款数额不明确（大写”贰拾多万元”与阿拉伯数字小写”200000.00元”不相符），故本院支持200000.00元明确部分。被告应偿还该笔欠款，并承担相应利息（自2016年5月22日至实际给付完毕之日止，按银行同期贷款利息计算）。被告于2016年5月22日出具总合算欠条、原告于2016年10月15日收回承包羊，故2016年5月22日至2016年10月15日期间的承包费为2475元×4个月+81.37元×22天=11690.14元，被告应给付此承包费并承担相应利息（利息自2016年10月15日起算至实际给付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告苏乙拉图、阿拉腾其其格在判决书生效之日起十五日内偿还原告张英200000.00元欠款以及相应利息（利息自2016年5月23日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
二、被告苏乙拉图、阿拉腾其其格在判决书生效之日起十五日内给付原告张英11690.14元承包费以及相应利息（利息自2016年10月15日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告苏乙拉图、阿拉腾其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
代理审判员 宝乐尔
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胜 利
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1715号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邵裕康，男，1971年4月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体从业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1725号起诉书指控被告人邵裕康犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人邵裕康到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邵裕康于2015年6月21日15时40分许，饮酒后无证驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，行驶至常熟市海虞镇通周路东方红桥北堍处时，车辆右前角与由东向西斜越机动车道后进入道路左侧向北行驶的被害人张某所驾驶的无号牌自行车相撞，事故造成上述车辆损坏，被害人张某受伤。事故发生后，被告人邵裕康驾车往南行至东方红桥面后又驾车掉头返回现场，并电话通知王某到现场顶替其接受交警调查。经法医鉴定，被害人张某之损伤构成重伤二级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人邵裕康负该事故的主要责任。经鉴定，被告人邵裕康案发时血液中乙醇浓度为36mg/100ml。被告人邵裕康因提供虚假证言，于2015年7月26日被常熟市公安局处行政拘留五日，并处罚款二百元。案发后，被告人邵裕康已对被害人张某进行了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邵裕康违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人邵裕康到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邵裕康对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
经审理查明，被告人邵裕康于2015年6月21日15时40分许，饮酒后在驾驶证已被注销的情况下驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，行驶至常熟市海虞镇通周路东方红桥北堍处时，车辆右前角与由东向西斜越机动车道后进入道路左侧向北行驶的被害人张某所驾驶的无号牌自行车相撞，事故造成上述车辆损坏，被害人张某受伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤构成重伤二级。经鉴定，被告人邵裕康案发时血液中乙醇浓度为36mg/100ml。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人邵裕康负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人邵裕康驾车往南行至东方红桥面后又驾车掉头返回现场，并电话通知王某到现场顶替其接受交警调查,因提供虚假证言，于2015年7月26日被常熟市公安局处行政拘留五日，并处罚款二百元。案发后，被告人邵裕康已对被害人张某进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人邵裕康在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人王某、孟某、程某、沈某、窦某、贾某的证言笔录，接处警信息，驾驶人信息查询结果单、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、情况说明，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵裕康违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成1人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人邵裕康到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵裕康对被害人进行经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵裕康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人邵裕康的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵裕康犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年十月十二日
书记员 耿倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9859号
上诉人（原审被告）：姚某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯某某，女，汉族。
上诉人姚某某因与被上诉人冯某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚某某，被上诉人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚某某上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项对住房的判决内容，并改判为坐落于沈阳市和平区某某街XX号AXX-
X的房产归上诉人所有，由上诉人依法给付被上诉人折价款。二、被上诉人承担所有诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，对住房的判决内容超出被上诉人的起诉范围，没有事实及法律依据。
被上诉人冯某某答辩称：请求维持原审判决。
冯某某向一审法院起诉请求：请求判令冯某某与姚某某离婚；依法分割位于沈阳市和平区某某街XX号AXX-X（建筑面积76.64平方米）的房产一处；姚某某赔偿冯某某损害赔偿金20万元；姚某某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：冯某某、姚某某于1987年10月16日登记结婚，婚生一女姚某甲（X年X月X日出生，现已成年）。婚后夫妻感情一般，冯某某、姚某某于2010年8月分居至今。冯某某曾于2015年8月18日起诉至原审法院请求与姚某某离婚，原审法院于2015年10月19日下发（2015）沈和民一初字第02728号民事判决书，驳回了冯某某的诉讼请求，现冯某某第二次起诉来院，要求与姚某某离婚，姚某某庭审时表示同意离婚。
原审法院另查明，冯某某、姚某某婚姻关系存续期间取得位于沈阳市和平区某某街XX号AXX-X（建筑面积76.64平方米）的房产一处，登记在姚某某名下。冯某某、姚某某庭审时均认可该处房产的现价值为459,840元。
原审法院再查明，中国医科大学附属第一医院出具的病案显示：冯某某患有右乳癌、子宫体部肌瘤、子宫腺肌瘤、继发性贫血（中度）、胃癌，冯某某分别于2008年1月4日接受右乳癌改良根治术、2008年5月20日接受子宫全切及双附件切除术、2010年9月1日接受全胃切除手术。姚某某庭审时表示对冯某某的上述病情均知情。
一审法院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，冯某某以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，要求与姚某某离婚，庭审中，姚某某亦明确表示同意离婚，根据婚姻自由自主的原则，原审法院对冯某某主张离婚的诉求依法予以准许。
关于登记在姚某某名下位于沈阳市和平区某某街XX号AXX-X（建筑面积76.64平方米）的房产分割问题。经审查，该处房产系冯某某、姚某某婚后参加房改取得的夫妻共同财产，庭审中，双方均认可该房产的价值为459,840元，原审法院考虑到冯某某、姚某某的现状，认为该处房产以归冯某某所有为宜，同时，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条第一款之规定“夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻双方另有约定的除外。”故，原审法院考虑到冯某某的身体状况及本案实际情况，认为冯某某给付姚某某20万元折价款为宜。
关于冯某某主张的赔偿款项问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，冯某某的主张无法律依据，故原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告冯某某与被告姚某某离婚；二、位于沈阳市和平区某某街XX号AXX-X（建筑面积76.64平方米）的房产归原告冯某某所有；三、原告冯某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告姚某某上述房屋折价款20万元；四、个人衣物归各人；五、驳回原告的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,297（已经减半收取且原告已垫付），由原、被告各承担648.50元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为：本案系被上诉人冯某某第二次起诉离婚，足见双方感情确已破裂，原审判决双方离婚，本院予以维持。关于上诉人姚某某所提要求将房产判归上诉人所有，给被上诉人折价款的上诉请求，经查，诉争房产系上诉人与被上诉人婚后参加房改取得的夫妻共同财产，原审法院结合双方当事人现状，考虑女方的身体情况，将诉争房产判归被上诉人冯某某所有，按照双方认可的房屋现价值，酌情判令冯某某给付上诉人20万元房屋折价款，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6354号
原告靖玉龙，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海显亚贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李茂，职务不详。被告上海瑞玉汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋道喜，职务不详。原告靖玉龙与被告上海显亚贸易有限公司(以下简称显亚公司)、上海瑞玉汽车销售有限公司(以下简称瑞玉公司)不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖玉龙到庭参加诉讼，被告显亚公司、瑞玉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月6日，原告与被告显亚公司签订《旧机动车转让协议(兼挂靠)》一份，约定原告从被告显亚公司处受让牌号为沪BAXX**的解放牌汽车，转让价为人民币8.2万元(以下币种均为人民币)，同时合同约定，该车辆继续挂靠在被告显亚公司处，原告每年自行承担挂靠费用1200元及相应的大小验车、二级维护、等级评定等费用，暂定为1200元，并按国家上调而相应上调。在合同实际履行过程中，原告按照被告显亚公司的要求，对其索要的费用一一予以支付，但被告显亚公司一直未出具收费依据，另外，被告显亚公司强行要求原告支付高额保险费，由被告代原告购买，并且不出具相应保险合同或者付款凭证。在合同履行期间，原告多次对被告不合理的费用提出异议，但被告以不配合购买保险，不配合验车等方式进行威胁，原告担心影响车辆的使用而采取隐忍的态度。另在2012年8月13日后，原告向被告显亚公司交款后，被告显亚公司的工作人员均出具加盖了被告瑞玉公司公章的收据，而从合同签订以来，银行转账的款项均转入合同签订人孟兆来账户。原告总计支付了48094元，原告同意向被告按年支付挂靠费1200元及其他费用1200元，五年共计1.2万元，同时认可2013年的保险支出11029元，2014年的保险支出为6480元，故被告收取的不合理费用为18704元。现原告诉至法院，请求判令两被告向原告偿还18704元；诉讼费由被告承担。被告显亚公司、瑞玉公司未答辩。经审理查明，2010年9月6日，原告与被告显亚公司签订《旧机动车转让协议(兼挂靠)》一份，被告方签订人为孟兆来，载明：“……一、现将甲方(被告显亚公司)二手机动车转让乙方(原告)，车型解放车牌沪BAXX**发动机号CA6DF2D-XXXXXXXXXX车架号LFWCGRJT76LA17334转让人民币(大写)捌万贰仟元正……六、备注：①乙方将该车买后，挂靠在该公司(机动车登记证书、二级维护记录等)由甲方保存在该公司②至今日止，该车以前的费用及其它各方有关事宜由甲方负责与乙方无关③每年挂靠费为1200元(壹仟贰佰元正)每年大小验车二级维护等评等费用共计每年为1200元(壹仟贰佰元正)如果国家上调也应相应上调④甲方有责任和义务为乙方办理有关手续⑤甲方对该车发动质保一年在一年中修理发动机的费用由甲方负责.如缺水缺油引起发动机故障由乙方负责，如果人为造成发动机损坏由乙方负责……”。当日，原告签订《挂靠协议》一份，约定被告显亚公司预收原告年度管理费1200元，同时约定协议有效期为五年，但该份协议无被告公司盖章。另查，2010年9月6日，原告支付挂靠费1200元、道排费588元，共计1788元。2010年11月23日，原告支付大验车费800元。2010年12月28日，原告支付大验车费700元。2010年12月29日，原告支付营审费1000元。2011年11月10日，原告支付大验、道排费2088元。2012年8月13日，原告支付小验罚款2000元、挂靠费1200元、小验800元、道排588元、营审1080元。2012年11月6日，原告支付大验1500元、挂靠费1200元。2012年11月29日，原告支付补牌照费5400元。2012年12月26日，原告支付保险费12390元、营审1080元。2013年11月5日，原告支付大验、挂靠、道排共计3280元。2013年12月31日，原告向孟兆来转账1.5万元(其中含保险费1万元)。上述费用，在2012年前由被告显亚公司出具收据，在2012年后由被告瑞玉公司出具收据。再查，牌号为沪BAXX**车辆2013年度保险费共计11029元，2014年度保险费共计6480元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《旧机动车转让协议(兼挂靠)》、收据、转账凭证、保险费单据复印件等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告显亚公司签订的《旧机动车转让协议(兼挂靠)》，属双方真实意思，合法有效，合同对收费项目并未限定于挂靠费、验车费，而是以列举的方式告知原告可能存在的收费项目。原告按照被告要求支付了相应费用，当时并未提出异议，被告亦对原告支付的费用出具了相应的收据，故原告仅能要求被告退还未全额代付的项目。根据现有证据，被告存在多收保险费的情况，故对多收部分，应予返还，金额为4881元。对原告主张要求退还的其他费用，缺乏法律依据，本院不予支持。原告另要求两被告承担共同还款责任，但根据原告与被告显亚公司签订的协议，挂靠及代收费用发生在原告与被告显亚公司间，被告瑞玉公司虽出具了部分收据，但仅证明其收取了部分费用，而相应权利、义务仍应由被告显亚公司享有、承受，故被告瑞玉公司不负有返还义务。被告显亚公司、瑞玉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海显亚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告靖玉龙返还人民币4881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币267元(原告已预付)，由原告靖玉龙负担人民币217元，被告上海显亚贸易有限公司负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执35号之二
申请执行人：贾军。
被执行人：浙江明星包装印刷有限公司。住所地余姚市。
法定代表人：章志桥，该董事长。
申请执行人贾军与被执行人浙江明星包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的余劳仲案字[2015]第907号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤赔偿金97941.30元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人已履行执行款86282.07元，其名下其他财产在另案处理中，一时难以处理完毕，现无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执35号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 徐虹玒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10929、10930号之一
申请执行人喻秀芳，男，汉族，1965年3月4日出生，住址江四省商安市。
被执行人王耀天，男，汉族，1974年9月15日出生，住址广东省化州市。
被执行人林郁进，男，汉族，1992年6月5日出生，住址广省茂名市茂港区。
申请执行人喻秀芳与被执行人王耀天、林郁进买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于作出的（2015）深宝法民二初字第4946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币267732元及利息、受理费人民币5894元。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月四日
书记员 娄 靓
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1043号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林亚浓，男，1982年09月07日出生，汉族。
被执行人黄丽勤，女，1984年03月23日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林亚浓、黄丽勤计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审181号行政裁定书，已经于2016年02月19日发生法律效力。因被执行人林亚浓、黄丽勤未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年08月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林亚浓、黄丽勤发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人林亚浓、黄丽勤纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审181号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯坤荣
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄泳淞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）聊东民初字第357号
原告张某，女，汉族，居民。
委托代理人任晓娟、赵盼盼，山东豪才律师事务所律师。
被告边某甲，男，汉族，居民。
被告边某乙，女，汉族，居民。
被告边某丙，女，汉族，居民。
被告边某丁，女，汉族，居民。
被告边某戊，男，汉族，居民。
被告边某己，女，汉族，居民。
被告边某庚，女，汉族，居民。
被告边某辛，女，汉族，居民。
本院于2014年1月16日受理的上列原、被告赡养纠纷一案，审理期间，原告向本院申请鉴定置换心血管支架的必要性，但未能进行鉴定。现原告在本院指定的开庭时间无任何正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤回起诉处理。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一六年七月十二日
书记员 国秋杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初1896号
原告：邯郸银行股份有限公司汇通支行,住所地：邯郸市邯山区和平路东段367号。
法定代表人：唐利霞,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈进国、杜伟，系该公司职员。
被告：邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华大街25号，注册号：130402000002392。
法定代表人：李建波，系该公司总经理。
被告：李建波，男，汉族，1980年6月27日出生，现住邯郸市复兴区，，系河北省邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司法定代表人，。
被告：陆莹，女，汉族，1981年9月10日出生，现住邯郸市邯山区，，系李建波前妻，。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1973年9月18日出生，现住邯郸市邯山区，，系河北省邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司股东，。
原告邯郸银行股份有限公司汇通支行与被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司、李建波、陆莹、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈进国、杜伟、被告陆莹到庭参加诉讼，被告被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司、李建波、ＸＸＸ经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告借款人邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司于2016年2月5日签订了合同编号为xd201602042848的《流动资金借款合同》。借款金额500万元（大写：伍佰万元整），借款月利率为7.13‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年2月5日至2017年1月13日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与抵押人李建波于2016年2月5日签订了合同编号为1862016DY02003354的《最高额抵押合同》，抵押期限自2016年2月5日至2019年2月5日止，将李建波位于：邯山区中华路和平西南角3号楼（面积为277.4平方米，放权证号为01××86）的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权登记，抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。同时被告李建波、陆莹、ＸＸＸ分别与原告签订了编号为Y0186110079070《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
诉讼请求：1、请求依法判令被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司偿还原告借款本金500万元，利息357688.33元（该笔借款到期日为2017年1月13日，到期前月利率按合同期内利率千分之7.13计算，逾期后罚息月利率千分之10.695计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2请求被告抵押人李建波承担抵押担保责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权；3请求依法判令被告李建波、陆莹、ＸＸＸ对上述全部债务承担连带清偿责任；4请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。
原告提交如下证据：
1、借款凭证，流动资金借款合同，保证合同，证明：原告和被告签订的合同履行了放款义务，被告愿意承担保证义务。2、最高额抵押合同，证明：李建波愿意用房产抵押担保。3、股东会决议，证明：被告傲冉公司同意向原告借贷。4、被告营业执照，组织机构代码证，税务登记证，证明：被告主体资格,5、被告自然人身份证，证明：被告主体身份。6、被告房产证明，他项权利证，证明：原被告已经办理他项权利。
被告陆莹承认原告所诉无异议。
被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司、李建波、ＸＸＸ未提交证据未在法院指定的时间到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。
经审理查明并确认以下事实：
原告于2016年2月5日向被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司以转账方式支付500万元，履行了放款义务。被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司在合同期内最后3个月未按时归还利息，2017年1月13日借款到期日也并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠本息。同时原告请求保证人代被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司偿还借款，但却遭拒。
本院认为：被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司未按协议的约定及时偿还原告相应的本息，已构成合同违约，原告邯郸银行股份有限公司汇通支行所诉事实清楚、证据充分、于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条,第十八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司于判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司汇通支行借款本金500万元，并支付利息357688.33元。（自201年5月15日起至被告还清借款之日止的利息按照合同编号为xd201602042848的流动资金借款合同约定计算）。
二、被告李建波、陆莹、ＸＸＸ对上诉债务承担连带清偿责任。
三、原告邯郸银行股份有限公司汇通支行对被告李建波抵押的位于邯山区中华路和平西南角3号楼（面积为277.4平方米，房权证号为01××86）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49304元，由被告邯郸市邯山傲冉声光器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙绪仲
审判员 张 江
审判员 杨长海
二〇一七年十一月二十日
书记员 王红杰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保58号之一
申请执行人：唐丽华，女，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：林泽安，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被执行人：钟吉银，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行唐丽华与钟吉银民间借贷纠纷一案中，唐丽华于2017年2月23日向本院申请执行，本院于当日决定立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
对被执行人钟吉银的银行存款240000元予以冻结或等值财产予以查封冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 周建余
人民陪审员 何雅婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘唐寅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2274号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：李胜利，男，汉族，1975年12月4日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李胜利金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月十四日
书记员 王 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2903号
原告：王永富，男，生于1944年4月18日，汉族，住四川省三台县。
原告：王俊，男，生于1969年1月14日，汉族，住四川省三台县。
原告：王姝，女，生于1971年2月5日，汉族，住三台县。
上述原告共同委托诉讼代理人:杨松林，四川尊联律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人:王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：张兵修，男，生于1970年10月24日，汉族，住四川省三台县,现在四川省金堂监狱服刑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地：广元市剑阁县下寺镇南华街5号。
负责人：王安定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
原告王永富、王俊、王姝诉被告张兵修、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿丧葬费27212.50元、死亡赔偿金190451元、误工费和交通费3000元、精神抚慰金5000元，共计225663.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日傍晚，被告张兵修醉酒驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车在绵三公路丰谷团结村路段撞上邓成义，造成邓成义死亡的交通事故。被告张兵修承担事故全部责任。2018年4月，被告张兵修因犯交通肇事罪被判刑。张兵修为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司投保了交强险和商业险。死者邓成义终身无配偶、子女，其养父母早年已去世，姐姐曾桂华也因病在刑事诉讼过程中死亡，故曾桂华之夫王永富及儿子王俊、女儿王姝可以提起民事赔偿诉讼。中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张兵修辩称，事发后死者方没有亲属参与处理，村委员现在才证明邓成义、曾桂华是收养的姐弟，我不认可。我现在服刑，也无赔偿能力。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司辩称，原告不具有原告的主体资格，本案应裁定驳回起诉。原告王永富为死者姐夫，王俊、王姝为死者侄子女，均不是合法的赔偿权利人。张兵修在我公司投保交强险是事实，但我公司对原告不负赔偿责任。
本院经审理认定以下事实：2015年12月20日傍晚，被告张兵修醉酒驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车在绵三公路丰谷镇团结村路段撞上邓成义，造成邓成义当场死亡。经交警认定，张兵修承担该事故全部责任。张兵修于2015年5月26日为其川Ｂ×××××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司投保了交强险，在事发后支付了死者方丧葬费1万元。
2018年4月2日，本院作出（2018）川0703刑初237号刑事判决书，判决张兵修犯交通肇事罪并判处有期徒刑三年六个月。同月23日，原告向本院提起民事诉讼。
原告提供的三台县芦溪镇永江五柏村民委员会出具的《证明》称，该村村民景开地、庞桂珍（2015年12月20日前均已死亡）终身未生育，于1949年领养了曾桂华（于2018年2月26日死亡），于1958年收养了邓成义。该村委员会还出具《证明》，称村民曾桂华与王永富系夫妻，于2017年11月3日补办结婚登记。原告提供的户口簿显示曾桂华生于1947年9月7日，王俊系曾桂华之子，王姝系曾桂华之女。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”而《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第12条规定，“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。《民法总则》和民事诉讼法对赔偿权利人和近亲属无规定，故应以上述《解释》和《意见》规定为准。本案中，原告提供的基层组织出具的证明和户口登记也仅反映出原告王永富系死者邓成义的姐夫，王俊为邓成义的侄儿，王姝为邓成义的侄女，均不属于有权提起民事赔偿诉讼的“死者近亲属”范围。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告王永富、王俊、王姝的起诉。
本案受理费2342元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 汤 俊
人民陪审员 王汝萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第6208号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行颜集支行。
住所地沭阳县颜集镇颜集街。
被执行人司安先，男，1957年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人周仰权，男，1975年2月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙克望，男，1961年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张登金，男，1971年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行江苏沭阳农村商业银行颜集支行与司安先、周仰权、孙克望、张登金金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二日
书记员 仲 勉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终408号
上诉人(原审原告)：杨庆淑，女，1972年8月出生，汉族，村民，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：德昌县恒信砂石开发有限责任公司
地址：四川省德昌县。
法定代表人：许贵树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱明月，四川可泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨庆淑因与被上诉人德昌县恒信砂石开发有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨庆淑上诉请求：依法撤销一审裁定，改判确认上诉人之夫刘德彬与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。事实和理由：上诉人杨庆淑之夫刘德彬于2015年10月为被上诉人开办的德州镇大坪砂石厂务工，未签订劳动合同。2016年1月9日，刘德彬在从事该厂机械维修时不慎被机械皮带绞住拖进机器当场身亡。上诉人即提出刘德彬与被上诉人之间存在劳动关系确认之诉，并向人民法院提供了民政部门出具的婚姻关系证明和刘德彬因工死亡证据，而一审法院以上诉人与刘德彬之间虽有婚姻证明但不能证实夫妻关系尚在存续期间为由，驳回了上诉人一审起诉。其裁定规避了被上诉人应承担的法律责任，未保护劳动者的合法权益。故提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。
德昌县恒信砂石开发有限责任公司辩称，一、上诉人主体资格存疑。上诉人一直未能提交其与刘德彬生前婚姻关系尚在存续期间的证明，以致其主张的作为死者配偶的身份无法认定。事故发生后，被上诉人一直全力配合刘德彬的儿子等亲属做好善后事宜，并垫付了前期所有费用，后来上诉人出现称是死者的妻子，但又不能提供反映其与死者关系的证据，而死者刘德彬的儿子等亲属又不认可上诉人，认为上诉人与刘德彬早已离婚，多年来未生活在一起，此事最后搁置下来，但刘德彬之子的生活费用至今仍在被上诉人处不定期借支。二、上诉人上诉状中所述刘德彬与被上诉人无劳动合同关系是事实，但已形成事实上的劳动关系不是事实；刘德彬身亡是事实，但因工死亡并未认定。综上，本案的关键不是被上诉人不配合处理，而是上诉人在其儿子等不认可的情况下，应证明其是刘德彬的妻子；至于补偿事宜，上诉人在身份明确后与其子等达成内部分配方案，被上诉人才谈得上签订补偿协议、支付补偿款。
杨庆淑向一审法院起诉请求：1、依法确认原告之夫刘德彬与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告提交的南充市顺庆区搬罾镇人民政府及民政所、南充市顺庆区搬罾镇石狗坝居委会和南充市顺庆区搬罾镇庞家寨村村民委员会出具的《证明》一份，仅能证实原告与刘德彬在1998年1月26日登记结婚，现结婚档案无法查阅，不能证实其与刘德彬婚姻关系尚在存续期间。德昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出的德劳人仲不字（2016）第19号不予受理通知书，其不予受理的理由为“申请人与本争议无直接利害关系”。原告收到该通知书后应该明确不予受理的理由，理应积极提供充分有效的证据证明自己与刘德彬婚姻关系尚在存续期间再提起诉讼。庭审中，被告对原告的主体资格提出抗辩，一审法院要求原告在庭审结束后十日内提交其与刘德彬婚姻关系尚在存续期间的证明，原告表示同意，但至今未提交相关证据予以证实。本案原告诉请确认劳动关系，其目的是为了后续向用人单位主张工伤待遇赔偿做准备。根据《工伤保险条例》相关规定，只有劳动者近亲属作为工伤待遇赔偿纠纷的利害关系人，才有权提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。原告未能提交其与刘德彬婚姻关系尚在存续期间的相关证据，被告的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回原告杨庆淑的起诉。
本院审理查明：2016年1月9日，被上诉人德昌县恒信砂石开发有限责任公司开办的德州镇大坪砂石厂发生死亡事件，经德昌县公安局德州派出所出警查证，死者系该厂务工人员刘德彬。2016年4月,上诉人杨庆淑向凉山州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后以刘德彬与被上诉人的劳动关系不确定，作出工伤认定时效中止通知书；2016年8月9日，上诉人杨庆淑向德昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以上诉人杨庆淑与本争议无直接利害关系为由作出德劳人仲不字（2016）第19号不予受理通知书；同年9月1日，上诉人杨庆淑以其与死者刘德彬系夫妻关系为由向一审法院提起诉讼，要求确认刘德彬与被上诉人之间存在劳动关系。一审中上诉人杨庆淑提交了南充市顺庆区搬罾镇人民政府及民政所、南充市顺庆区搬罾镇石狗坝居委会和南充市顺庆区搬罾镇庞家寨村村民委员会出具的《证明》一份，证明双方1998年1月26日登记结婚；二审中提交了南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1289号民事判决书，证明2014年刘德彬提起离婚诉讼，人民法院判决驳回刘德彬的离婚请求。上诉人杨庆淑提交上述证据用以证明其与刘德彬婚姻关系尚在存续期间。
本院认为，作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。本案中刘德彬死亡后，上诉人杨庆淑以其配偶的名义向一审法院提起诉讼，并在一审中提交了南充市顺庆区搬罾镇人民政府及民政所、南充市顺庆区搬罾镇石狗坝居委会和南充市顺庆区搬罾镇庞家寨村村民委员会出具的《证明》，证明双方1998年1月26日登记结婚，二审中提交了南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第1289号生效民事判决书，证明双方系夫妻关系；上诉人杨庆淑提交的上述证据证明了自己与刘德彬的婚姻关系，系本案中具有直接利害关系的公民，具有作为一审原告的主体资格，完成了举证责任。被上诉人如对上诉人杨庆淑身份持有异议，则应提供证据予以证明，在被上诉人未提交相反证据的情况下，上诉人杨庆淑上诉主张其与刘德彬婚姻关系尚在存续期间的理由成立。因上诉人杨庆淑二审证据未在一审法院规定的时间内提交，导致一审法院裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初946号民事裁定；
二、本案指令四川省德昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱军
审 判 员 朱 江
代理审判员 冯文婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 洪祖根
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执447号
本院在执行许吉亭与徐国伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐国伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初7846号
原告薛金等，农民。
原告孟玉梅，农民。
以上二原告共同委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告薛印伏，农民。
被告刘玉琴，农民。
以上二被告共同委托代理人郑宪金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告薛金等、孟玉梅与被告薛印伏、刘玉琴宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金等及委托代理人马服啸和被告薛印伏委托代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金等、孟玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2008年3月29日签订的土地流转合同有效，原告对涉案宅基地享有使用权，被告不得妨碍原告建房；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，原告夫妻与被告夫妻于2008年3月29日签订土地使用权流转合同，被告将其使用的郭建（宅）字第150603009号宅基地流转给原告使用，之后原告将流转费用付清，并打好房屋地基。现原告准备建房，被告阻碍不让原告建房，为此双方发生纠纷，诉至法院。
被告薛印伏、刘玉琴辩称原被告于2008年3月29日签订的合同书无效，故原告无权在该宅基地上建房。原告应将宅基地使用权返还给被告，被告愿意将转让费35000元返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系同村村民，被告薛印伏、刘玉琴将其所有的一块上为空地的宅基地使用权转让给原告薛金等、孟玉梅，双方于2008年3月29日签订合同书，合同约定：“甲方，薛印伏、刘玉琴，乙方，薛金等、孟玉梅。一、甲方现将空地，东到郭贺公路，西至薛廷申宅基地，南为路，路以北长10.8米，转让给乙方建房，转让金额为35000元。二、乙方现已首付定金7000元，剩余28000元，将由乙方在2009年1月1日前全部付清，方可建房。三、甲方、乙方在合同书上签字即可生效，双方不得反悔，若甲方反悔，应返还乙方所付现金10倍赔付乙方，若乙方反悔，甲方可以不返还乙方所付现金，并收取土地。四、乙方若办理相关证据，甲方必须予以协助。五、本合同一式二份，甲方、乙方各执一份。甲方：薛印伏、刘玉琴，乙方：薛金等、孟玉梅，见证人：薛廷青，2008年3月29日”。原告于合同签订后向被告付清余款，被告薛印伏向原告出具收条一张，上载明：“收条，今收到薛金等现金共计三万伍仟元正￥35000，已付清，收款人，薛印伏，见证人，廷青，08.10.17”。在庭审中原告提交了一份有被告签名的申请书，上载明：“申请书，本人薛印伏，身份证号码：××，系江苏省铜山县房村镇西薛楼村3队140号，自愿放弃原宅基地，原宅基地证号：郭建（宅）字第1506030**号，东：公路，南：路，西：薛廷申，北：原宅基地，南北长10.6m，东西16m，合计面积169.6m2的使用权，交于村集体使用，以上是本人意愿的真实表达。薛印伏，2013年6月17日”。另查明，被告在签订合同后将其集体土地建设用地使用证交予原告，但双方未办理相关变更登记手续，该证上土地使用者一栏仍为薛印伏。现因原告欲在该宅基地上建房，被告以双方签订的合同无效为由不予准许，原告诉至法院。
本院认为，原被告关于2008年3月29日签订的合同书是否有效的争议，实质是关于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。根据上述法律规定土地使用权的争议，应先由人民政府处理，对涉案土地使用权权属明确并作出处理后，如原告不服，可以到人民法院起诉，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的案件。原告直接起诉不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告主张的被告不得妨碍其建房的要求，亦应在土地确权后一并处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛金等、孟玉梅的起诉。
案件受理费80元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年十月十二日
书记员 黎柏辰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2942号
原告：彭思量，男，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：何松，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告彭思量与被告何松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭思量到庭参加诉讼，被告何松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告彭思量向本院提交诉讼请求：1、被告何松归还欠款159057.31元；2、本案受理费由被告何松承担。事实与理由，被告何松用我的5张信用卡，在各银行透支了158000元款不还，导致银行向我催收欠款，我多次要求被告何松归还银行欠款，但被告何松一直拖着不还，在此情况下，我只好用自己的储蓄向银行还请了欠款及利息159057.31元。
被告何松未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，何松向彭思量出具借条，载明，今何松借到彭思量民生信用卡10000元，招商信用卡7000元，交通信用卡36000元，中信信用卡34000元。浦发信用卡7000元，合计94000元，何松于2016年2月14日之前归还此卡。在2014年2月14至2016年2月14日期间，何松必须按时还款，保证彭思量无不良征信记录。此后，彭思量将上述信用卡交给何松。2014年3月28日，何松又向彭思量出具借条，载明，本人何松借到彭思量民生信用卡10000元，招商信用卡7000元，交通信用卡36000元，中信信用卡34000元，浦发信用卡7000元，5张信用卡共计94000元，本人何松于2015年3月1日前将所欠信用卡现金94000元还清，本人保证在2014年3月28日至2015年3月1日期间务必每月按时归还所欠信用卡现金，如本人未按时还款所造成的一切后果由本人何松承担，与彭思量无关。此后，上述5张信用卡一直由何松使用，累计欠银行本金及利息159057.31元。因银行催收欠款，彭思量从2015年12月至2016年2月向银行还清了上述款向。
上述事实有借条、还款单、信用卡消费明细及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何松使用原告彭思量的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还，但何松未归还，导致彭思量向银行归还了本金及利息159057.31元，现原告彭思量要求被告何松归还由其代为向银行归还的款项159057.31元，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告何松于本判决生效后十日内偿还原告彭思量欠款159057.31元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元、公告费350元，共计3830元。由被告何松负担。此款原告彭思量已缴纳，被告何松在履行前述给付义务时一并支付原告彭思量。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 李桂红
审判员 汤永红
审判员 范永忠
二〇一六年十月二十九日
书记员 徐琳琳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721民初2521号
原告：范宏福，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：徐木华，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
本院在审理原告范宏福与被告徐木华民间借贷纠纷一案中，原告范宏福于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范宏福撤回起诉。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告范宏福负担。
审判员 苏香红
二〇一七年一月六日
书记员 段海燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1163号之一
申请执行人中建西部建设北方有限公司。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。
被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司。
申请执行人中建西部建设北方有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12895号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中建西部建设北方有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法扣划被执行人江苏江都建设集团有限公司的存款1692013.93元（其中案款1672885.08元，执行费19128.85元）。本院现已将上述案款退还至申请人，申请人对此表示认可并同意结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12895号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 张 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王亚南
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3394号
原告：王永富，男，汉族，出生于1973年4月，四川仪陇县人。
委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：李友明，男，汉族，出生于1985年9月，四川仪陇县人。
被告：江芸芸，女，汉族，出生于1986年4月，四川仪陇县人。
原告王永富诉被告李友明、江芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永富及其委托诉讼代理人程邦建和被告江芸芸到庭参加了诉讼，被告李友明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款200000元，并从2015年1月1日起按照月利率2%计算资金利息至本息偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：经被告江芸芸电话联系，被告李友明2014年6月12日在原告处借款现金200000元，当日被告李友明向原告书写了借条，对利息口头约定按月利率3%。被告借款后支付了36000元的利息后未再按约定支付利息和归还借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如上诉请。
被告江芸芸辩称：我与李友明是夫妻关系，向原告借钱是我打电话联系的，借款200000元是事实，对于利息的约定与给付情况不清楚，2014年农历年底原告是给我打电话催收过利息。
被告李友明未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，原、被告系亲戚关系，经被告江芸芸与原告王永富电话联系后，2014年6月12日，被告李友明向原告王永富借款200000元，并向原告书写了借条，内容为：“今借到王永富现金200000元大写：贰拾万元整。借款人：李友明，借款日期：2014年6月12日。原告当日即通过程中双银行账户向被告李友明的银行账户转款150000元，同时原告王永富向被告李友明给付现金50000元，支付现金时扣利息6000元，后被告通过银行帐户向原告支付了30000元利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告江芸芸的户籍证明复印件、被告李友明身份证复印件各一份、借条原件一份、银行转帐业务凭证复印件一份、结婚登记审查处理表、证人证言以及庭审查明的事实佐证。
本院认为：被告李友明向原告王永富借款，双方建立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告王永富在向被告李友明出借的款项中预先扣除利息，因此，本院认定被告李友明向原告王永富借款的本金为194000元，虽双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本金及支付利息。根据原告提供的证据及双方的庭审陈述，原告称借款时口头约定借款月息为3分，且在向被告支付借款时按200000元本金扣息6000元，被告汪芸芸在庭审中认可原告向其催收过利息，可以认定该借款为有息借款，月息为3分。原告称被告向其支付了从2016年6月12日至2014年12月份的利息共计36000元，该利息支付未超过法律规定的上限，现原告要求被告从2015年1月1日起按照月利率2分承担资金利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友明、江芸芸于本判决生效后15日内向原告王永富偿还借款本金194000元，并从2015年1月25日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金194000元为基数，按照年利率24%支付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告李友明、江芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 莫春梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 余媛媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4069号
原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。
法定代表人：邱娟，执行董事。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈治宜，男，生于1967年08月12日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。
被告：马朝沛，男，生于1965年1月21日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司(以下简称宏洲物管公司)与被告马朝沛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告宏洲物管公司的委托诉讼代理人林文尧、陈治宜，被告马朝沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏洲物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2018年3月31日的物业服务费1491.72元，并支付违约金1235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的小区系由原告在提供物业服务，被告的房屋建筑面积124.31平方米。双方签订的《前期物业管理服务协议》约定了双方的权利义务。从2017年4月起至2018年3月底，共12个月，被告欠原告物管费合计1491.72元。
被告马朝沛辩称，2011年3月17日与物管签订的物业合同，2012年底接房，入住后环境大不一致，小区设施不完善，绿化无人管理，且经常有偷盗行为发生；各栋一楼的小卖部私自占用小区公共绿化，小区内所有的广告费等财务收支详情不明确，开发商和物业公司还故意隐瞒一个小区内有两种收费标准的情形。物业公司是三级资质，没有权利管理我小区，三级资质只能收取0.5元的物管费，我之前多交的物管费应该退给我。法人代表邱娟在小区没有记录，请原告出示收取千分之三的违约金法律规定，这是物管公司的霸王条款。总之是原告违约在先，因此本人暂缓缴纳物管费
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“××××”小区业主，房屋建筑面积为124.31平方米。《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅1元/平方米/月、商业用房1.5元/平方米/月，在每季5日前交纳当季物业服务费。《业主临时管理规约》第四十四条约定，业主、使用人违反本临时规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，拖欠费用3个月及其以上的，××物业可向违约业主提起诉讼。被告从2017年4月起至2018年3月底止未交纳物管费共计1491.72元(124.31平方米×1元/平方米/月×12个月)。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业管理服务协议》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2017年4月起至2018年3月底止的物业服务费1491.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金1235元明显偏高，本院根据被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张150元。被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，被告可以要求原告改善服务态度、提高服务质量，但不足以支持其不交纳物业服务费的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马朝沛在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司物业服务费1491.72元(2017年4月1日起至2018年3月31日止)；
二、被告马朝沛在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司违约金150元；
三、驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马朝沛负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审 判 员 周会明
二〇一八年七月二十日
法官助理 袁 园
书 记 员 喻 月
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民二初字第1462号
原告深圳市华检检测技术有限公司。
法定代表人祁辉，总经理。
委托代理人冯利强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许明慧，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市安姆特检测技术有限公司。
法定代表人蒋黎明。
委托代理人陈志章，系该公司员工。
原告深圳市华检检测技术有限公司诉被告深圳市安姆特检测技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯利强、许明慧到庭参加了诉讼。被告深圳市安姆特检测技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年4月以来，与被告存在业务往来，被告委托原告提供电子检测服务，由被告向原告支付检测服务费用，双方约定货款月结。被告在与原告的业务往来中指定被告员工陈楚鹏作为联系人，由陈楚鹏在测试单上签字确认要检测的项目和测试费用。自2014年4月起到2014年9月，被告委托原告进行测试服务，每月产生的测试费用依次为11075元、10400元、17075元、10250元、19175元、1850元，被告仅支付了4月及6月的测试费用11075元和17075元，5月、7月、8月、9月共计41675元测试费用尚未支付，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年5月、7月、8月、9月拖欠原告的检测测试费用共计41675元；2、被告向原告支付检测测试费用逾期付款的利息损失（以费用41675元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，从2014年11月1日起计算至前述款项实际付清之日止），暂计至2015年11月30日为2520元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、2014年5月、7月、8月、9月由陈楚鹏代表被告签字的EMC测试记录单，记录单记载了测试的项目、测试起止时间、单价、费用等；
2、EMC测试项目费用明细表及测试费用单（2014年5月、7月、8月、9月），明细表详细记载了日期、测试项目、时长、单价、优惠价、测试时间、应收款收款情况等；其中2014年5月、7月、8月的测试费用单由陈楚鹏的签字，所有测试费用单上所盖公章为“深圳市华检电磁技术有限公司业务专用章”；
3、平安银行的业务回单，显示2014年7月1日，容芬转账11075元给深圳市华检电磁技术有限公司，备注为“安姆特4月费用”；2014年8月11日，容芬转账17075元给深圳市华检电磁技术有限公司，备注为“安姆特6月测试费”；
4、（2015）深南法粤民初字第631号民事判决书，该判决书记载，陈楚鹏为被告员工，入职时间为2008年6月10日，2014年11月离职；
5、陈楚鹏出具的《关于安姆特检测和华检检测合作情况说明》及陈楚鹏的身份证复印件，说明载明“本人在安姆特上班期间负责电磁兼容的测试工作，本人证实安姆特检测与华检检测之间有检测业务的合作，安姆特检测分包测试样品给华检检测测试。安姆特检测通过租用华检检测的测试场地对测试样品进行测试。检测双方共合作半年左右时间，期间安姆特一共支付华检检测两个月的测试费用，剩下四个月的测试款均未支付。特此证明！”。
庭审中，原告陈述原告与深圳市华检电磁技术有限公司的法定代表人及股东一致，系关联公司。
以上事实，有EMC测试记录单、EMC测试项目费用明细表及测试费用单、平安银行的业务回单、民事判决书、《关于安姆特检测和华检检测合作情况说明》及陈楚鹏的身份证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，通过（2015）深南法粤民初字第631号民事判决书和陈楚鹏提交的《关于安姆特检测和华检检测合作情况说明》可以证明，陈楚鹏在2014年5月至9月期间系被告员工，有陈楚鹏签字确认的EMC测试记录单显示，原告曾为被告提供测试服务，双方存在承揽合同关系，双方均应本着诚实信用原则忠实履行各自义务。EMC测试记录单记载2014年5月、7月、8月、9月所产生的测试费用总额为63350元，根据深圳市华检电磁技术有限公司与陈楚鹏对账，有陈楚鹏签字的对账单显示所欠检测费金额为39825元，另外2014年9月EMC测试项目费用明细表记载所欠检测费为1850元，该明细表与2014年9月EMC测试记录单相互对应，故被告所欠原告检测费总额为41675元（39825元+1850元）。另外，原告陈述深圳市华检电磁技术有限公司收取的2014年4月和6月的检测费实为被告应支付给原告的检测费，其中6月份检测费的付款时间为2014年8月11日，故对原告陈述双方交易习惯为月结的观点，本院予以采纳。被告迟延付款，原告有利息损失，被告理应赔偿。综上，原告主张被告支付2014年5月、7月、8月、9月的检测测试费共计41675元及利息（利息以41675元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2014年11月1日起计算至上述款项付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告深圳市安姆特检测技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华检检测技术有限公司支付2014年5月、7月、8月、9月的检测测试费共计41675元；
二、被告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华检检测技术有限公司支付逾期付款利息（利息以41675元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2014年11月1日起计算至上述款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 程胜亮
二〇一六年三月十五日
书记员 朱启骅