广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12025号
原告（执行案外人）：广东宏利高融资租赁有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道东89号第六层。统一社会信用代码914406000942771225。
法定代表人：陈杰光。
委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫劲松，广东联顺律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路45号。统一社会信用代码91440600770158402U。
负责人：国祝。
委托诉讼代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。
被告（被执行人）：肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地：高要市金利镇金陶工业园。注册号441200400012200。
法定代表人：廖文烽。
原告广东宏利高融资租赁有限公司（下称宏利高公司）诉被告兴业银行股份有限公司佛山分行（下称兴业银行佛山分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月11日立案受理。案件审理过程中，本院依法追加肇庆市中恒陶瓷有限公司（下称中恒公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、王伟峰组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄世刚、闫劲松，被告兴业银行佛山分行委托诉讼代理人李忠民到庭参加诉讼。被告中恒公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认存放在中恒公司内，除（2016）粤0604执异212号执行裁定已裁定停止执行财产外的其他部分财产享有所有权，具体包括①2条磨边线②配电设备增容③3台3T球磨机④2号瓷片窑炉⑤3号抛光窑输送系统⑥6台煤气发生炉⑦喷墨机1套⑧脱硫塔2套⑨除尘器6套；2.停止执行上述机械设备；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭变更明确其诉讼请求为：确认存放在中恒公司内包括（2016）粤0604执异212号执行裁定书已认定的6台磨边机、6套40T球磨机、4套60T球磨机、8套3T球磨机、2台煤气发生炉及8套KM2F纳福娜多功能布料设备和下列停止执行的租赁物属原告所有，包括：①另外两条磨边线【对应（2015）佛城法南民初字第834号案查封财产清单（下称查封清单）672号风冷式内墙砖磨边、倒角生产线、692号风冷式内墙砖磨边线】②配电设备增容1套【对应查封清单234号配电工程、754号2010年8月变压器增容工程、789号2010年1月变压器增容工程、791号2011年12月变压器增容工程，包含相配套的电线电缆】③另外3台3T球磨机【对应查封清单708号3吨球磨机】④2号瓷片窑炉1条【对应查封清单675号瓷片窑炉生产线】⑤3号抛光窑输送系统1套【对应查封清单669号瓷片3窑原料车间、688号瓷片三窑原料车间配套工程中的相应部分，即现场所见命名为2#喷雾塔及输送带，下称2#喷雾塔及输送系统】⑥另外6台煤气发生炉【对应查封清单361号煤气发生炉、637号3.2M*2两段式煤气发生炉、638号3.2M*1两段式煤气发生炉、723号5号煤气站一台3.2米煤气发生炉及净化设备一套、725号3.2M*2两段式煤气发生炉风冷工艺煤气站、A057号3.6米两段式煤气发生炉冷净煤气站】⑦喷墨机1套【对应查封清单753号数码彩喷印花机】⑧脱硫塔2套【对应查封清单768号瓷片车间4.5*18M脱硫塔、769号抛光车间5.8*18M脱硫塔】⑨除尘器6套【对应查封清单705号气箱脉冲袋除尘器、739号气箱脉冲袋除尘器、770号气箱脉冲袋除尘器（6000喷雾塔）、771号气箱脉冲袋除尘器（5000喷雾塔）、772号气箱脉冲袋除尘器（6000喷雾塔）、773号气箱脉冲袋除尘器（8000喷雾塔）】。
事实和理由：宏利高公司在兴业银行佛山分行与中恒公司金融借款合同纠纷案【案号：（2015）佛城法南民初字第834号，下称834号案】中提出异议，佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604执异212号执行裁定书，裁定停止对存放在被执行人中恒公司内的6台磨边机、6套40T球磨机、4套60T球磨机、8套3T球磨机、2台煤气发生炉及8套KM2F纳福娜多功能布料设备的执行。宏利高公司对该裁定停止执行的财产没有异议。但宏利高公司出租给中恒公司的财产，现仍有部分被查封且存放在中恒公司内，具体包括2条磨边线、配电设备增容设备、2号瓷片窑炉、3号抛光窑输送系统、6台煤气发生炉、喷墨机1套、脱硫塔2套、除尘器6套。宏利高公司与中恒公司签订的《融资租赁合同（回租）》附件《租赁物明细表》明确记载了原告所出租的租赁物名称及数量，且中恒公司提供了相应租赁合同或购置发票，租赁物合同或购置发票所记载的信息与834号案查封清单上相应财产信息一致。原告认为本案涉案设备是原告拥有所有权的财产，法院应予解除查封，停止执行。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。
被告兴业银行佛山分行辩称：据834号案民事判决查明事实，中恒公司将一批生产设备抵押给我方，抵押登记时间是2014年8月8日，该判决确认我方对中恒公司提供抵押的设备享有优先受偿权。2014年8月18日宏利高公司与中恒公司达成融资租赁交易，融资的部分设备与我方已设置抵押的财产重合，具体为宏利高公司主张权利的⑤项设备，即3号抛光窑输送系统1套。案中无证据证明宏利高向中恒公司支付融资租赁的设备转让款，故其无权主张融资租赁合同项下所有设备的所有权。另，宏利高公司也无证据证明中恒公司履行该合同支付了0万服务费、20万名义货价、3个季度租金846万以及130万租金，合计1036万租金、服务费。我方是中恒公司首封债权人，该批查封财产与我方债权受偿存在密切关系，请求法院驳回原告诉请。
被告中恒公司不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原、被告围绕各自抗辩意见提交了相应证据，本院组织进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据，经核查，与本案存在关联，本院采信并在案佐证。对被告兴业银行佛山分行有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2，有原件核对，且付款单据与合同约定相印证，本院予以采信；对证据3，有原件核对，本院确认证据真实性；对证据4-13中原告提交的合同，因合同所涉设备购置时间系在原告与中恒公司成立融资租赁关系之前，按融资市场回租交易惯例相关合同原本系由原购置方保存，原告未能提供原件符合融资市场交易实际，原告提交的合同复印件已有中恒公司盖章确认，部分合同原告提供了发票原件佐证，且合同标的与融资租赁合同所附租赁物明细表所列相印证，故本院对上述10组证据予以采信；对证据14的合同，本院采信合同理由同上，不作赘述，该组证据中的《关于3号抛光窑输送系统的情况说明》有原件核对，但该证据所产生的法律后果将于下文一并论述；对证据15，原告拟证发票显示电缆电线亦为融资租赁合同项下标的，配电设备增容需购入电线电缆符合常理，结合原告提供的关于增容工程合同及工程结算书，电线电缆购置发票的时间与本院上述采信之配电增容工程施工时段基本对应，且购置电线电缆发票开具时间与原告案中提供予本院的配电增容工程合同所载施工几近同一时段，购置发票总额与各配电增容合同总额合计价额与《租赁物明细表》所载增容工程原值接近，故本院采信该组证据。对被告兴业银行佛山分行提供的证据，因原告对证据真实性均无异议，本院予以采信。诉讼中，当事人对本院依法出示的证据均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
兴业银行佛山分行诉中恒公司等金融借款合同纠纷一案（即834号案）审理过程中，本院于2015年9月30日查封了中恒公司厂区内机器设备一批，并出具了《（2015）佛城法南民初字第834号案查封财产清单》。本院依法作出的（2015）佛城法南民初字第834号民事判决书，查明：2014年8月8日，兴业银行佛山分行与中恒公司签订编号为兴银粤抵字（石湾）第201408060281-1号《最高额抵押合同》，抵押物包括：1、YP2080型液压自动压砖机5台；2、YP4000型液压自动压砖机2台；3、PHC3500全自动液压机3台；4、40T型球磨机6台；5、1号抛光砖坯生产线1条（包含辊道窑360M，双层干燥器178M等）；6、2号抛光砖窑炉生产线1组（包含辊道窑360M，双层干燥器178M等）；7、1#、2#抛光砖生产线、出入砖辊台、施釉线工程2组；8、600、800喷雾塔各一个、料箱、输送带、平台等1套；9、500喷雾塔一个，500、600、800输送带、料仓工程1套；10、3号抛光砖窑炉生产线1组（双层干燥器209.25M，辊道窑398.225M等）。834号案判决判令中恒公司向兴业银行佛山分行偿还本金2600万元及利息等42.4万元，兴业银行佛山分行对中恒公司提供抵押的财产：1、YP2080型液压自动压砖机5台；2、YP4000型液压自动压砖机2台；3、PHC3500全自动液压机3台；4、40T型球磨机6台；5、1号抛光砖坯生产线1条（包含辊道窑360M，双层干燥器178M等）；6、2号抛光砖窑炉生产线1组（包含辊道窑360M，双层干燥器178M等）；7、1#、2#抛光砖生产线、出入砖辊台、施釉线工程2组；8、600、800喷雾塔各一个、料箱、输送带、平台等1套；9、500喷雾塔一个，500、600、800输送带、料仓工程1套；10、3号抛光砖窑炉生产线1组（双层干燥器209.25M，辊道窑398.225M等）在最高额本金45448000元及相应的利息、律师费等《最高额抵押合同》所约定的范围内就前述债权享有优先受偿权。后因中恒公司等债务人未依上述834号案民事判决履行金钱给付义务，兴业银行佛山分行遂向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0604执2746号。案件执行过程中，宏利高公司就上述被查封的中恒公司厂区内的部分机器设备主张实体权利并向本院提出异议，本院经审查，作出（2016）粤0604执异212号执行裁定，部分支持了宏利高公司的执行异议，解除了如下机器设备的查封，包括：6台磨边机、6套40T球磨机、4套60T球磨机、8套3T球磨机、2台煤气发生炉及8套KM2F纳福娜多功能布料设备的执行。但认为宏利高公司对其主张权利的其他设备未能充分举证，驳回其他异议请求。该执行裁定于2016年10月30日邮寄送达予宏利高公司。因对部分裁定事项不服，宏利高公司遂在法定期限内向本院提起本次诉讼。兴业银行佛山分行及中恒公司均未就上述执行裁定提起执行异议诉讼。
另查明一：宏利高公司经营范围包括：从事融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保业务等。2014年8月18日，宏利高公司与中恒公司签订宏租第（2014）0004号《融资租赁合同（回租）》，主要约定：宏利高公司为中恒公司融资，向中恒公司购买《租赁物明细表》所记载的租赁物并租赁给中恒公司使用，中恒公司据合同约定向宏利高公司承租并使用租赁物；合同项下租赁物的所有权属于宏利高公司，中恒公司在租赁期间内只享有使用权；宏利高公司应筹措购买租赁物所需资金，并根据《购买合同（回租）》向中恒公司购买租赁物；在中恒公司清偿合同项下所有债务前，租赁物的所有权始终属于宏利高公司，其他任何人无权处置租赁物；租赁期限从2014年8月18日至2016年8月15日，年租息率为11%，2014年11月15日第一期租金本金及利息为2808505.26元，后每隔三个月为一期交租时段，每期交租本息约为2826838.60。合同所附的《租赁物明细表》显示租赁物包括：（1）磨边线8条，佛山市立本机械设备有限公司制造，原值总价2612400元，2011年5月购置；（2）配电设备增容1套，高要市南兴电力建设工程有限公司制造，原值总价18530512.72元，2008年11月购置；（3）40T球磨机6台，佛山市成套设备厂制造，原值总价1458000元，2013年6月购置；（4）60T球磨机4台，佛山市成套设备厂制造，原值总价1520000元，2011年1月购置；（5）3T球磨机11台，佛山市成套设备厂制造，原值总价880000元，2011年9月购置；（6）2号瓷片窑炉1条，佛山市豪盛陶瓷机械公司制造，原值8941000元，2008年1月购置；（7）3号抛光窑输送系统1套，南海区毅泰五金制品厂制造，原值总价5522180元，2010年11月购置（下称3号抛光窑输送系统）；（8）煤气发生炉8个，分别为山东义升环保设备有限公司、淄博三英冶金机械有限公司、淄博市淄川聚辰窑炉机械厂制造，分别于2009年10月购置5个、2010年5月购置2个、2012年1月购置1个，原值总价13970000元；（9）喷墨机1台，佛山市希望陶瓷机械设备有限公司制造，原值2600000元，2013年5月购置；（10）脱硫塔2个，南昌市辉圣环保科技公司制造，原值总价1200000元，2012年11月购置；（11）除尘器6台，南昌市辉圣环保科技公司制造，原值总价2308000元，2012年11月购置；（12）纳福娜布料系统8台，南庄科美达机械设备公司制造，原值总价4440000元，2011年12月购置。同日，中恒公司向宏利高公司出具了《承租人验收证明及租赁物件确认书》。同日，宏利高公司与中恒公司签订宏买第（2014）0004号《购买合同（回租）》，主要约定：据（2014）0004号《融资租赁合同（回租）》约定，为中恒公司融资需要，宏利高公司向中恒公司购买租赁物后出租给中恒公司使用；合同标的为租赁合同约定的租赁物，以《租赁物明细表》记载为准；租赁物的购买款为2000万元；宏利高公司依约支付租赁物购买款后，即取得租赁物的所有权，如所有权转移需经登记的，宏利高公司取得租赁物所有权的日期为登记部门出具的所有权证书上载明的日期。2014年8月18日、19日，宏利高公司分两笔从其名下账户转账合计2000万元至中恒公司名下账户。中恒公司于2014年11月17日、2015年2月15日及2015年5月15日向宏利高公司支付2808505.26元、2826838.59元及2826838.60元租金，后中恒公司再无向宏利高公司支付租金。
另查明二：834号案所涉兴业银行佛山分行已设立抵押权的机械设备于2014年8月8日在高要市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，相应《动产抵押登记书》编号：0758高要0020140808018号。
2016年12月1日，本院工作人员与宏利高公司、兴业银行佛山分行相关人员到中恒公司现场对宏利高公司主张权利的机械设备进行清点核查，经中恒公司负责机械设备维护员工李春胜（男，汉族，1982年1月20日出生，住佛山市顺德区乐从镇新马路B85号金威名苑3座1605房）引领指认，宏利高公司及中恒公司结合834号案查封清单，共同指认如下机器设备：
设备
对应查封清单名称
机器型号
数量
单位
具体
坐落
备注
磨边线
风冷式内墙砖磨边线LBM系列
LBFM650/3
5条
瓷片成型车间
佛山市立本机械设备有限公司生产
风冷式内墙砖磨边线ML系列
LBFM650/3
3条
瓷片成型车间
佛山市立本机械设备有限公司生产
配电设备增容工程
配电工程
无型号
30个
1号配电房
低压配电柜：2P-11/2P-12/3P/3P-1/3P-2/3P-3/3P-4/3P-5/3P-6/3P-7/3P-8/4P/4P-1/4P-2/4P-3/4P-4/4P-5/4P-6/4P-7/4P-8/5P/5P-1/5P-2/5P-3/
高压配电柜：G06/G07/G08/G09/G10/G11
2010年8月变压器增容工程
2010年1月变压器增容工程
2011年12月变压器增容工程设备
18个
2号配电房
低压配电柜：7P/7P-1/7P-2/7P-3/7P-4/7P-5/6P/6P-1/6P-2/6P-3/6P-4/6P-5/6P-6/6P-7/
高压配电柜：G01/G02/G03/G04
3T球磨机
3吨球磨机
无型号
11台
球釉车间
/
2号瓷片窑炉
瓷片窑炉生产线
HS-106-CP
1套
瓷片成型车间
佛山市豪盛陶瓷机械设备公司2008年10月产。釉烧与素烧为同一生产线。
3号抛光窑输送系统
5.6.8佰输送带、附属平台
无型号
1套
3号抛光线原料车间
3号抛光窑生产线配套设备
喷雾塔
1台
煤气发生炉
煤气发生炉
无型号
2套
煤气站
/
3.2M*2两段式煤气发生炉
无型号
1套
/
3.2M*1两段式煤气发生炉
1套
/
3.2米煤气炉
1套
/
3.2M*2两段式煤气发生炉
2套
/
3.6米两段式煤气发生炉
1套
/
喷墨机
数码彩喷印花机
HOPEJET350
1台
瓷片成型车间喷墨房
希望陶瓷机械设备有限公司2012年产
脱硫塔
瓷片车间4.5X18M脱硫塔
无型号
1套
压机
车间
/
抛光车间5.8X18M脱硫塔
无型号
1套
抛光
车间
/
除尘器
气箱脉冲袋除尘器
无型号
1套
煤气站煤场
/
气箱脉冲袋除尘器
无型号
1套
瓷片成型车间
/
气箱脉冲袋除尘器
无型号
1套
抛光压机车间
/
气箱脉冲袋除尘器
无型号
1套
瓷片成型车间
/
气箱脉冲袋除尘器
无型号
1套
瓷片成型车间
/
气箱脉冲袋除尘器
无型号
1套
抛光原料车间
/
本院现场勘查过程中，兴业银行佛山分行辨认出其中3号抛光窑输送系统为其抵押物，宏利高公司起初确认融资租赁合同约定的租赁物为3号抛光窑输送系统，对连接3号瓷片窑的2#喷雾塔及输送系统不主张权利，后又改称对2#喷雾塔及输送系统主张权利。中恒公司员工表示连接3号瓷片窑的2#喷雾塔及输送系统目前为3号瓷片窑供料，但经过改造可以为3号抛光砖窑供料。兴业银行佛山分行确认连接3号瓷片窑的2#喷雾塔及输送系统不在其抵押范围。
本案庭审中，原告宏利高公司当庭向本院提交一份加盖有中恒公司公章的《关于3号抛光窑输送系统的情况说明》（原告提供的证据14），上载“2014年8月18日，我司（肇庆市中恒陶瓷有限公司）与广东宏利高融资租赁有限公司签订了《购买合同》及《融资租赁合同（回租）》[合同编号：宏租第（2014）0004号]附件一《租赁物明细表》，其中包含附件7:3号抛光窑输送系统，制造商为南海区毅泰五金制品厂。实际我司3号抛光窑对的输送系统有两套，一是直接对接的1套，另一套备用对接的2#喷雾塔即输送带，其中直接对接3号抛光窑的输送系统抵押给兴业银行，但因此前业务人的粗心，误将该输送系统视为广东宏利高融资租赁有限公司《购买合同》及《融资租赁合同（回租）》下的融资租赁物，并将相应资料提交给广东宏利高融资租赁有限公司，现根据合同和现场情况，确认现场所见名为2#喷雾塔及输送带为广东宏利高融资租赁有限公司《购买合同》及《融资租赁合同（回租）》下的融资租赁物，所有权归广东宏利高融资租赁有限公司”。上述情况说明落款时间为2016年11月4日，宏利高公司称该情况说明系2016年12月4日从中恒公司处取得。
本院认为：宏利高公司作为案外人对（2016）粤0604执2746号执行标的主张权利，并据《民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称《民诉法解释》）第三百零五条之规定，宏利高公司起诉符合法律规定。依据《民事诉讼法》第二百二十七条及《民诉法解释》第三百零五条之规定，案外人的执行异议申请已被法院裁定驳回且有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求为案外人提起执行异议之诉的必要条件。本案诉前的（2016）粤0604执异212号执行裁定，已部分支持了宏利高公司的执行异议申请，裁定解除了6台磨边机、6套40T球磨机、4套60T球磨机、8套3T球磨机、2台煤气发生炉及8套KM2F纳福娜多功能布料设备的执行措施，宏利高公司对此无并异议，兴业银行佛山分行及中恒公司亦未就此提出执行异议诉讼，故宏利高公司在本案中对上述已裁定停止执行的设备再行提出确权诉求，不为案外人执行异议之诉处理范围，本案对此不作处理。
依据《民诉法解释》第三百一十一条之规定，宏利高公司对其主张事由负有举证责任。融资租赁合同是集借贷、租赁与买卖为一体的合同。结合宏利高公司经营范围，涉案宏租第（2014）0004号《融资租赁合同（回租）》及宏买第（2014）0004号《购买合同（回租）》所约定宏利高公司与中恒公司的权利义务以及租赁机器设备来源、价值、租金支付方式及租期到后对租赁物的处理，宏利高公司与中恒公司之间成立融资租赁合同关系。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，宏利高公司与中恒公司采取回租式融资租赁方式具有法律依据。宏利高公司案中所提供的租赁合同、买卖合同、宏利高公司付款凭证、中恒公司支付租金等证据已就其与中恒公司间融资租赁合同履行经过形成证据链，本院确认宏利高公司与中恒公司之间存在真实的融资租赁关系。至于融资租赁合同履行过程中，合同当事人是否存在违约情形，不为本案评判范围。
依据宏利高公司在案中提供的设备购置合同、承揽合同、相应发票并结合本院现场勘查情况，除双方存在争议的3号抛光窑输送系统外，宏利高公司案中主张权利的机械设备得以与843号案查封清单相应项目对应，客观存在，系宏利高公司与中恒公司融资租赁合同项下标的物，且已为（2016）粤0604执2746号执行标的。依据融资租赁合同特征及《中华人民共和国合同法》第二百四十二条之规定，融资租赁合同项下租赁物的所有权归于出租方，故宏利高公司对涉案机器设备主张所有权，具有事实及法律依据。本院对宏利高公司案中主张权利且仍已为834号案查封清单所列的执行标的的确权诉求，依法予以支持，确认存放在中恒公司的①2条磨边线②配电设备增容工程（含相应电线电缆）③3台3T球磨机④2号瓷片窑炉⑤6台煤气发生炉⑥喷墨机1套⑦脱硫塔2套⑧除尘器6套为宏利高公司所有。因宏利高公司对上述机器设备享有所有权，虽834号案为兴业银行佛山分行主张抵押权提起的诉讼且已进入执行程序，但就兴业银行佛山分行未设置抵押权的机器设备，宏利高公司所享有的所有权得以排除执行措施。因本院判决不得执行上述8项机器设备，故据《民诉法解释》第三百一十四条之规定，（2016）粤0604执异212号执行裁定关于驳回宏利高公司其他异议请求的裁定内容部分失效。
就3号抛光窑输送系统权属问题。3号抛光窑输送系统为3号抛光砖窑炉生产线组成部分，兴业银行佛山分行对3号抛光砖窑炉生产线设置的抵押权已为834号案判决所确认，中恒公司出具的《关于3号抛光窑输送系统的情况说明》亦确认3号抛光窑输送系统已抵押予兴业银行佛山分行。而中恒公司在将3号抛光窑输送系统设立抵押后，在未经抵押权人兴业银行佛山分行同意下又将该套设备出售予宏利高公司用于融资，已违反《物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”之规定。即使宏利高公司基于善意向中恒公司支付了货款依约取得3号抛光窑输送系统的所有权，但因兴业银行佛山分行对3号抛光砖窑炉生产线设置的抵押业经登记，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权”之规定，兴业银行佛山分行对3号抛光窑输送系统享有的抵押权之追及效力得以对抗宏利高公司的所有权。故，即便宏利高公司依约取得3号抛光窑输送系统的所有权，其享有的民事权益亦不足以排除执行措施。
案中，宏利高公司当庭变更诉讼请求，主张其所主张权利的“3号抛光窑输送系统”为现场的2#喷雾塔及输送系统。据现场勘查，2#喷雾塔及输送系统连接的是3号瓷片窑生产线，虽中恒公司认为经改造可连接3号抛光窑生产线，但现场情况显然与融资租赁合同附件《租赁物明细表》所载不符。中恒公司就2#喷雾塔及输送系统权属问题所出具的《关于3号抛光窑输送系统的情况说明》虽落款时间为2016年11月4日，但结合书证内容、本院现场勘查记录及宏利高公司所述中恒公司交付该情况说明的时间，该情况说明出具时间在本院现场勘查（2016年12月1日）后的盖然性更高。即便中恒公司系在2016年11月4日作出该情况说明，宏利高公司能否据此取得2#喷雾塔及输送系统的所有权？本院认为，中恒公司出具该情况说明系拟变更融资租赁合同及购买合同项下标的物，宏利高公司就此变更相应诉求并将情况说明作为己方有利证据出示，可认定其与中恒公司对置换标的物达成合意。至于基于该合意能否产生2#喷雾塔及输送系统权属转移的问题，因2#喷雾塔及输送系统为834号案所查封，已列入（2016）粤0604执2746号执行标的，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”及第','2018-10-08
00:33:35',0,'web',NULL),(12102561,'a9f97da7-e301-4430-a4e9-e0406ae84e45','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"璧山区\",\"法院ID\":\"2458\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）渝0120民初5622号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477238400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"a9f97da7-e301-4430-a4e9-e0406ae84e45\",\"案件名称\":\"余庆县信宇建筑材料租赁站与刘长福,王燕等租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市璧山区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告余庆县信宇建筑材料租赁站与被告湖南省建筑工程集团总公司、王燕、刘长福、何述蛟租赁合同纠纷一案中，原告余庆县信宇建筑材料租赁站于2016年10月11日向本院申请撤回对被告湖南省建筑工程集团总公司、王燕、刘长富、何述蛟的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"余庆县信宇建筑材料租赁站与刘长福,王燕等租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"余庆县信宇建筑材料租赁站与刘长福,王燕等租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2016）渝0120民初5622号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9f97da7-e301-4430-a4e9-e0406ae84e45\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余庆县信宇建筑材料租赁站与刘长福,王燕等租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0120民初5622号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市璧山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2458\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市璧山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"余庆县信宇建筑材料租赁站,湖南省建筑工程集团总公司,王燕,刘长福,何述蛟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\'第五十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余庆县信宇建筑材料租赁站与刘长福,王燕等租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-24\\\\\",\\\\\