wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执916号
申请执行人森诺家具有限公司，住所地香港湾仔骆克道300号侨阜商业大厦20楼A室。
负责人毕贝贝，该公司经理。
被执行人青岛华森木业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套工业园，组织机构代码：26479972-5。
法定代表人刘同恩，该公司董事长。
申请执行人森诺家具有限公司与被执行人青岛华森木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1334号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款，轮候查封其所有的两台车辆及两处土地，暂不具处置条件，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁 扬
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执604号
申请执行人：淮南市银丰建设投资有限责任公
被执行人：安徽东宏鞋业有限公司
本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初629号民事调解书，于2017年09月01日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽东宏鞋业有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年九月一日
书记员 徐辑宽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民终4441号
上诉人（原审被告）：潘兴杰，男，1976年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门同欣源包装制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯村东柯里西柯街490号之一。
法定代表人：柯国贞，总经理。
委托诉讼代理人：杨朝玮、童才谊，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市福宁春保健食品有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路802号1512室之二。
法定代表人：李建春。
上诉人潘兴杰因与被上诉人厦门同欣源包装制品有限公司、厦门市福宁春保健食品有限公诉买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第9116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘兴杰于2016年12月20日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，潘兴杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘兴杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘兴杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑柴商初字第31号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该社主任。
委托代理人：王春晓，女，1976年10月17日出生，汉族，该信用社职员。
被告：王永叶，男，1972年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：梅彩霞，女，1986年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙科峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告王永叶、梅彩霞、孙科峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社撤回对被告王永叶、梅彩霞、孙科峰的起诉。
本案受理费1329元，减半收取664.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社负担。
审 判 员 王凌云
二〇一一年三月十八日
代书记员 王何平
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0727民初380号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：周江南，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。
被告：陈华军，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：楼根水，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：杨杏花，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告陈华军、楼根水、杨杏花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐美娟
二〇一七年三月十五日
书记员 施祥宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2087号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告夏志超，男，1969年12月25日出生，住济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏志超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏志超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42022.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42022.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1004号
申请人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
法定代表人周亮，院长。
被执行人胥培会，女，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省会东县。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411刑初127号刑事判决书，但被执行人胥培会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥培会在中国农业银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年七月七日
书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0602民初4187号
原告王剑，男，汉族，1978年7月12日出生，现住延安市宝塔区。
被告雷洋，男，汉族，1989年4月4日出生，，现住延安市宝塔区。
原告王剑与被告雷洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
案件受理费2740元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担1370元。
审判员 贺 瑞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘爱玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终931号
上诉人（原审被告）：张庆红，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市富太镇柳杨村柳杨屯。
被上诉人（原审原告）：刘学成，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市富太镇柳杨村柳杨屯。
上诉人张庆红因与被上诉人刘学成借用合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张庆红于2017年3月28日自愿提出撤回上诉。
本院认为，张庆红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张庆红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由张庆红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘一岐
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执319号之一
申请执行人张守义，男，1940年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人张守山，男，1962年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人张守义与被执行人张守山相邻关系纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5490号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张守山在中国农业银行账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月十九日
书记员 龚福仁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15355号
原告：胡树国，男，1961年4月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告：沈保年，男，1962年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈俊发，男，1986年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人：李洁，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告：钱海马，男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告胡树国与被告钱海马、沈俊发、沈保年民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告胡树国的委托代理人陆敏华，被告沈俊发及其委托代理人孙君宇、被告钱海马到庭参加了诉讼，被告沈保年经本院依法送达开庭传票后无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告胡树国的委托代理人陆敏华、被告沈俊发的委托代理人孙君宇到庭参加了诉讼，被告沈保年、被告钱海马经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡树国向本院提起的诉讼请求为：一、被告沈保年立即归还借款30万元，并偿付自借款期满日2015年5月19日至法院判决之日止的银行同期贷款利息，被告沈俊发、钱海马对上述还款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告沈保年系多年朋友，被告沈保年因经营缺少流动资金向原告借款。2014年4月被告沈保年向原告借款现金10万元，2014年5月16日，被告沈保年写下借条一份，向原告借款30万元（包括2014年4月所借的现金10万元）。并言明借款时间一年（2014年5月19日至2015年5月18日），至时本息一次性归还。本借款有2位担保人共同担保，并当即由被告沈俊发、钱海马签字作担保。嗣后原告于2014年5月16日借给被告沈保年现金6万元，于2014年5月20日通过银行转账借给被告沈保年14万元，合计借款总额为30万元。借款期限届满后，被告沈保年经原告多次催讨迟迟不归还，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告沈保年未到庭，没有答辩意见。
被告沈俊发辩称，1、对于借条上的签字是沈俊发签的，但是具体内容因为是先打借条后通过银行转账支付的钱款，沈俊发只知道14万元的借款，对于其余借款沈俊发是不清楚的；2、借条的借款期是2015年5月18日到期，原、被告之间并没有约定担保期，根据担保法的相关规定，沈俊发的担保责任应已超过了6个月，应该免除沈俊发的担保责任。
被告钱海马辩称，这个借条出具后，后面原告胡树国与被告沈保年又重新签订了借条，在该后面的借条中没有担保人的签字。
经审理查明，原告胡树国与被告沈保年系朋友关系，被告沈保年与被告沈俊发系父子关系。被告钱海马与被告沈保年系朋友关系。2014年5月16日，被告沈保年向原告出具了借条一份，载明：“今借胡树国人民币叁拾万元，时间一年（2014年5月19日——2015年5月18日）至时本息一次性归还，本借款有2位担保人共同担保，如借款人到期无法偿还，有担保人足额归还，并承担执行还款的连带责任。”。该借条的署名处显示：借款人沈保年；担保人：沈俊发、钱海马。该借条下方有手写注明：2014年5月16日付现金6万元。该手写内容原告庭审时自认系其自己手写的，且被告沈俊发、被告钱海马庭审时称其签名时没有看到该手写内容。对于该笔借款原告提供了银行交易流水凭证、银行卡转账凭证，证明原告于2014年5月20日以银行转账形式向被告沈保年支付借款140000元整。原告主张的30万元除原告以银行转账形式向被告沈保年支付的14万元外的其他16万元，原告称其于出具借条当天向被告沈保年支付现金6万元，且该现金6万元系原告从其侄女处拿的，另外10万元系被告在2010年左右在千灯办公司时向其所借钱款中未还的钱款在2014年5月16日被告沈保年再次借钱时一并写在该借条的。
另查明，原告于2014年5月20日通过其中国农业银行卡号62×××11向被告沈保年支付14万元。2014年5月20日，该原告的银行卡内尚有余额35476.43元。原告的该银行卡在2014年4月25日至2014年5月20日期间的余额均有七万余元。
上述事实有借条、银行流水凭证、银行卡转账凭证及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷法律关系实践性合同关系，借贷关系的成立须有借贷的合意和借款的交付,两者缺一均无法受到法律的保护。本案原告提供的借条能够证据，原告与被告沈保年达成了借款30万元的借款合意，但原告对于借款的交付只能提供证据证明交付了14万元，对于该14万元借款本院予以保护，被告沈保年应当向原告归还。对于原告主张的其余16万元，原告未就其资金来源、资金交付、以及原告主张其与被告沈保年的往来账目，进一步举证证明；另外，根据原告自有银行卡的资金情况下显示其自有资金，无需向他人借款向被告沈保年支付借款，故对于原告主张的该16万元本院不予支持。原、被告双方的民间借贷关系因双方约定不明，且原告现也无法证明借款利息的存在，故对于借款期限内的借款利息本院不予支持。另因双方借款约定了借款期限，被告沈保年应当按时归还借款，逾期归还的，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付逾期的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告沈俊发、被告钱海马对于本案的借款承担担保清偿责任，因现被告沈俊发、被告钱海马提供的担保未约定保证方式及保证期间，故债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告现在起诉已经超过担保期间，且被告沈俊发、被告钱海马现不再愿意提供担保责任，故对于原告要求被告沈俊发、被告钱海马承担清偿债务保证责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈保年于本判决生效后十日内向原告胡树国归还借款14万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月19日按14万元的基数向原告胡树国支付利息至本判决生效之日；
二、驳回原告胡树国的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沈保年负担2700元，原告负担3100元。案件受理费5800元，原告已向本院预交，本院不再退回，被告沈保年负担的2700元诉讼费由被告沈保年在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 远
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4716--1号
原告：任兰福，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：李新剑，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鱼台县支公司。
原告任兰福诉被告李新剑等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告李新剑驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HW8**挂重型半挂货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李新剑驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HW8**挂重型半挂货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年十月十二日
书记员 张影
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)平民一初字第2926号
原告青岛金龙包装有限公司。住所地：平度市经济技术开发区泉州路9号。
法定代表人李书杰，董事长。
被告江树涛，男，1971年4月11日生，汉族，职工，住平度市。
本院在审理原告青岛金龙包装有限公司与被告江树涛失业保险待遇纠纷一案中，原告青岛金龙包装有限公司无正当理由未按本院指定的时间及时到庭应诉，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费60元，计人民币65元，由原告青岛金龙包装有限公司负担。
审判员 雷鸿春
二〇一一年十月十七日
书记员 吴 奉
河南省新��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1523民初95号
原告：禹飞，男，1971年9月8日生，汉族，住新县。
被告：余义胜，男，1966年11月12日生，汉族，住新县。
被告：吴宗辉，男，1973年11月28日生，汉族，住新县。
原告禹飞与被告余义胜、吴宗辉健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告禹飞于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹飞的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禹飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 江珊
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1023行审33号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：周思斌，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：周国旺，男，农民。
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人周国旺土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2016年11月3日对周国旺未经批准非法占地建住房一案立案调查。经查，周国旺未经批准于2016年10月29日在城关街道办东岗村上塘坝组商南110kv变电站东侧组集体耕地建住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2017年1月5日作出了商国土监字〔2017〕01号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的29.2平方米土地之上新建的房屋。被处罚人周国旺收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人周国旺非法占地建房的行为，违反法律规定。申请人对周国旺作出的商国土监字〔2017〕01号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对商南县国土资源局作出的商国土监字〔2017〕01号行政处罚决定准予强制执行，由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 蒋宏敏
二〇一七年八月三日
书记员 何 卉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4401号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。
被告：邵旼，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告邵旼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告邵旼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年4月20日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计23222.42元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月1日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金等。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号62×××86）邮寄到被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年4月20日，尚欠原告借款本金22738.62元、利息、滞纳金及其他费用483.80元，合计23222.42元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告邵旼未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国农业银行信用卡章程》（以下简称章程）。其中领用合约第四条“利息和费用”约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，甲（即原告）、乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授限额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户资金不计付利息等；第六条“还款”第5项约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户等。在章程第二十二条“贷记卡计息规定”中约定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授偿额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”等。被告在申请表中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：62×××86）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年4月20日尚欠原告借款本金22738.62元，利息365.11元，滞纳金118.69元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵旼偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年4月20日止的借款本金22738.62元，利息365.11元，滞纳金118.69元，合计23222.42元；
二、被告邵旼给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行自2017年4月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告邵旼于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，公告费600元，合计981元，由被告邵旼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 王津民
二０一七年十一月二十二日
书 记 员 宋 丹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1498号
原告：房宇翔，男，2014年3月10日出生，汉族，幼
儿。
法定代理人：房扣娃，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住蓝田县葛牌镇米汤河村*组。
被告：王连连，女，1997年11月15日出生，汉族，农民。
原告房宇翔与被告王连连抚养费纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宇翔的法定代理人房扣娃到庭参加诉讼，被告王连连经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房宇翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月支付抚养费500元，至原告18周岁至；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：房扣娃与王连连2011年按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2014年3月10日生原告房宇翔。因王连连不够婚龄无法办理结婚登记手续，房扣娃与王连连为给孩子报户口通过诉讼形成（2014）蓝民初字第00567号民事调解书，调解由房扣娃抚养原告，王连连不支付抚养费。房扣娃和王连连通过调解书才给原告上了户口。此后房扣娃与王连连仍同居生活。现房扣娃与王连连由于感情破裂不再共同生活，调解书成就时所附条件发生了客观性变化，原告诉至本院，请求如前所述。
被告王连连未作答辩。
经审理查明：原告法定代理人房扣娃与被告王连连于2008年初相识，2012年2月20日举行结婚仪式并开始同居生活。因被告王连连未到法定年龄而未领取结婚证，2014年3月10日二人生一男孩房宇翔。2014年4月24日房扣娃诉至本院，请求孩子房宇翔由其抚养。经本院调解，陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00567号民事调解书载明：孩子房宇翔由房扣娃抚养，王连连不支付孩子抚养费。后王连连于2017年3月9日离开房扣娃家，二人不在一起生活。孩子房宇翔现年三岁，由房扣娃抚养，一直随房扣娃及其父母生活，房扣娃现在西安打工，王连连亦在西安打工，房扣娃与王连连均身体健康，原告房宇翔诉至本院，请求如前所述。
上述事实有民事调解书、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，父、母对子女有抚养教育的义务。房扣娃与王连连未办理结婚登记，（2014）蓝民初字第00567号民事调解书载明：孩子房宇翔由房扣娃抚养，王连连不支付孩子抚养费。但此后王连连离开房扣娃家，二人不再同居生活，孩子房宇翔由房扣娃抚养，调解书成就时所附条件发生了客观变化，王连连系孩子房宇翔母亲，应当承担对孩子的抚养义务。王连连系农村户口，无固定职业，综合原告法定代理人房扣娃负担能力及原告房宇翔的实际生活需要等相关情况，原告房宇翔要求被告王连连每月支付抚养费500元，本院酌情支持每月支付抚养费400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告王连连每月支付原告房宇翔抚养费400元，从2017年9月至房宇翔年满18周岁止，2017年9月至2017年12月的抚养费及2018年的抚养费于2018年元月支付，此后每年元月支付当年的抚养费用。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告王连连负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 刘贤
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陈妍
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初282号
原告广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人黄龙凤，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人王其志，男，生于1963年2月7日，系该公司员工。
被告禹华加，男，生于1956年8月28日。
原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称龙凤物业公司）与被告禹华加物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤物业公司的委托诉讼代理人王其志到庭参加了诉讼，被告禹华加未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告禹华加支付拖欠的物业管理服务费2317.32元及逾期付款的违约金（每日按应付费用的千分之三标准计算至付清为止）；案件受理费由被告禹华加承担。事实及理由：被告禹华加购买了位于四川省华蓥市荟景时代小区14号楼7号门市（面积113.92M2），并与原告龙凤物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定被告禹华加接房后，在每季度的首月1-10日按1元/月·平方米交纳当季度物业服务费。被告禹华加所在荟景时代小区成立业主委员会后，于2014年9月25日与原告龙凤物业公司签订了《物业服务合同》，该合同约定商业门市及仓储按1元/月·平方米每半年交纳一次物业服务费，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的违约金，并承担乙方的相关损失。”原告龙凤物业公司按合同约定为荟景时代小区提供了物业服务。被告禹华加于2012年6月29日、2013年8月2日二次交纳了物业服务费，拖欠2014年1月起至2016年12月的物业服务费共计2317.32元，原告龙凤物业公司向其催收未果。
被告禹华加未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告禹华加购买了位于四川省华蓥市荟景时代小区14号楼7号门市（面积113.92M2），并与原告龙凤物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定被告禹华加接房后，在每季度的首月1-10日按1元/月·平方米交纳当季度物业服务费。被告禹华加所在荟景时代小区成立业主委员会后，于2014年9月25日与原告龙凤物业公司签订了《物业服务合同》，该合同约定商业门市及仓储按1元/月·平方米每半年交纳一次物业服务费，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的违约金，并承担乙方的相关损失。”原告龙凤物业公司按合同约定为荟景时代小区提供了物业服务。被告禹华加于2012年6月29日、2013年8月2日二次交纳了物业服务费，拖欠2014年1月起至2016年12月的物业服务费共计2317.32元。
2010年10月12日，华蓥市物价局对荟景时代小区物业管理费收费标准批复为：多层住宅0.6元/月·平方米，电梯楼物业管理、停车场收费、装修服务费实行市场调节；多层住宅物业管理费标准可以下浮。
原告龙凤物业公司仅提交了荟景时代小区14号楼拖欠物业费拖欠表公示表复印件，但并未提交其向被告禹华加催收物业费的相关证据，故对原告龙凤物业公司主张的向被告禹华加催收物业费的事实不予认定。
本院认为：原告龙凤物业公司是具有从事物业管理活动资质的独立法人企业，原告龙凤物业公司与被告禹华加签订的《前期物业服务合同》合法有效。华蓥市荟景时代业主��员会依法成立后，代表业主与业主大会与原告龙凤物业公司签订的《物业服务合同》，意思表示真实，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对荟景时代全体业主具有约束力，双方应按照该合同的约定全面履行各自的义务。
原告龙凤物业公司从2012年6月29日至2016年12月31日连续向被告禹华加提供了物业服务，被告禹华加的房屋为门面房应当按照合同约定按1元/月·平方米向原告龙凤物业公司交纳物业服务费。被告禹华加的房屋在《前期物业服务合同》中载明的建筑面积为63M2，被告禹华加每月应交纳的物业服务费为63元，2014年1月至2016年12月，被告禹华加应交纳的物业服务费为2268元，对原告龙凤物业公司主张的物业费超出此金额部分，原告龙凤物业公司未说明收取的依据，本院不予支持。
《物业服务合同》约定，业主逾���不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。被告禹华加对此并未提出异议，被告禹华加未按照合同约定按时支付当期物业管理费已构成违约，被告禹华加应支付逾期交纳物业管理费的违约金。原告龙凤物业公司并未提交在向本院起诉前向被告禹华加书面催收物业费的相关证据，故本院确定被告禹华加从起诉之日（即2017年2月23日）起以2268元为基数，按合同约定的每日千分之三的标准向原告龙凤物业公司计算支付逾期付款违约金。被告禹华加经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第二十六条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹华加于本判决生效后十日内向原告广安龙凤物业管理有限公司交纳物业服务费2268元，并从2017年2月23日起至款项清偿时止，以2268元为基数，按每日千分之三的标准向原告龙凤物业公司计算支付逾期付款违约金。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告禹华加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一七年四月十三日
书记员 吴君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初674号
民事裁定书
原告：刘某，女，汉族，1966年12月6日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：孙某，男，汉族，1970年7月25日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2476.00元，由原告刘某负担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林湘焱
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1839号
罪犯刘露，男，1983年9月8日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）穗中法刑一初字第240号刑事附带民事判决，以被告人刘露犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人182068.4元。被告人刘露未上诉。经广东省高级人民法院复核审理，于2012年3月7日作出（2012）粤高法刑三复字第24号刑事裁定，核准被告人刘露，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）粤高法刑执字第209号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘露在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘露在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘露在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘露无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年11月25日起至2035年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执527号
申请执行人李恒铎，男，1966年2月27日出生，满族，个体。
被执行人常洪君，男，35岁，蒙古族，农民，现下落不明。
申请执行人李恒铎与被执行人常洪君借款合同纠纷执行一案,本院于2016年10月26日作出的（2016）内2221民初2191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常洪君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李恒铎于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人常洪君给付执行标的款25530.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人常洪君发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执527号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 子 厚
审判员 乌云毕力格
审判员 海 锁
二〇一七年五月四日
书记员 栾 跃
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保94号
申请人：李小聪，男，汉族，生于1992年6月4日，住重庆市开州区。
申请人：李光辉，男，汉族，生于1964年8月19日，住重庆市开州区。
两申请人的委托诉讼代理人：王道海，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被申请人：钱直华，男，汉族，生于1963年7月9日，住重庆市开州区。
被申请人：唐云珍，女，汉族，生于1964年1月18日，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人李小聪、李光辉与被申请保全人钱直华、唐云珍申请诉前财产保全一案中，申请人李小聪、李光辉以其与被申请人钱直华、唐云珍房屋买卖合同纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2017年2月7日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2017年2月9日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人李小聪、李光辉经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人李小聪、李光辉的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全。
申请费1370元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年二月十三日
书记员 陈雪梅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执378号
申请执行人：费传华
被执行人：孙成海
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初45号民事判决书，于2017年07月06日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结孙成海银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年七月六日
书记员 徐辑宽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4270号
原告：张伟，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：舒小川，男，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张伟与被告舒小川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告舒小川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款80000元，支付违约金20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告因生意周转需要资金向原告借款80000元，原告是以现金支付方式交付给被告，被告并给原告出具借条，但被告未按约定归还借款，已构成违约。
被告舒小川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，舒小川给原告张伟出具借条一张，该借条载明：“本人舒小川……在张伟……这里借得人民币捌万元整，小写80000元(捌万元整)定于2016年6月30日前归还。若不及时归还，则以年利率24%计算收取违约金一直到还清为止。借款人：舒小川。2016年6月20日。”
上述事实，有原告张伟的当庭陈述，以及借条等证据在案佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告依借条提起民间借贷诉讼，能够认定原告张伟与被告舒小川之间的民间借贷关系成立，被告欠原告借款80000元的事实。被告未及时还清借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款本金80000元的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告支付违约金问题，因案涉借条中明确约定逾期还款违约金的计算方式，按此约定，以80000元为基数，自逾期还款之日即2016年7月1日计算至本案一审庭审结束之日即2018年7月18日，按年利率24%计算违约金为39306.67元。现原告主张被告支付违约金20000元，符合约定且符合法律规定，本院予以支持。
被告舒小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒小川于本判决生效后五日内归还原告张伟借款80000元，支付违约金20000元，合计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1150元，由被告舒小川负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 温全昌
二〇一八年七月十八日
书记员 刘婧怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第4283号
原告牛影喜，干部，住德惠市。
被告王磊，住德惠市。
被告德惠市龙源米业有限公司。
法定代表人王磊，经理。
原告牛影��与被告王磊、被告德惠市龙源米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛影喜、被告王磊、被告德惠市龙源米业有限公司的法定代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛影喜诉称，被告王磊系被告德惠市龙源米业有限公司法定代表人。2013年3月31日被告为经营米业公司要借款，从原告处借款1000000元，并约定利息为3分利，借款期限1个月。原告将钱借给被告，并为原告出据了借据一枚，但被告并没有按期还款，也没有支付利息。经多次索要至今无果，故向法院起诉。具体诉讼请求如下：1、要求二被告共同偿还原告欠款1000000元，并自2013年5月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。2、二被告互负连带责任。3、被告负担诉讼费用。
被告王磊辩称，原告诉状中陈述的借款时间、金额属实。但此款用于龙源米业收粮发粮的资金周转。此款已过诉讼时诳，只能由企业偿还，被告个人不能偿还。
被告德惠市龙源米业有限公司辩称，原告诉状中陈述的借款时间、金额属实。此借款用于龙源米业收粮发粮的资金周转。此款已过诉讼时诳，只能由企业偿还，被告个人不能偿还，但是企业不能马上偿还。
经审理查明，被告王磊通过蒋洪杰于2013年3月31日向原告借款1000000元，约定还款期限壹个月，利率3分，被告王磊于借款当日为原告出具借据一枚，被告王磊在借款人处签字捺手印。被告王磊陈述约定的利率3分是指月利率3分，不是年利率。原告陈述多次向被告索要借款未果，被告王磊明确此借款用于被告德惠市龙源米业有限公司收购水稻，作为个人不同意偿还借款，应由被告德惠市龙源米业有限公司偿还，但是只同意偿还借款本金，不同意偿���利息，因为其与蒋洪杰口头协议，不给付利息。但对此主张未提供证据。
本院认为，依照法律规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告王磊对向原告借款1000000元的事实及出具的借据无异议，所借钱款用于被告德惠市龙源米业有限公司收购水稻，故应依法由被告王磊与被告德惠市龙源米业有限公司共同偿还，互负连带责任。但双方约定的月利率3分，即为年利率36%，超过法律规定的年利率24%，应予以调整，应按年利率24%计算给付利息。原告要求给付自2013年5月1日起给付逾期还款利息的主张，符合法律规定，依法应予支持，但应依法按年利率24%计算给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第��百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王磊、被告德惠市龙源米业有限公司于本判决生效后立即偿还原告牛影喜借款本金1000000元，并自2013年5月1日起到此款偿还时止，按年利率24%计算给付利息；
二、被告王磊与被告德惠市龙源米业有限公司互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄送达费56元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏丹爽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1039号
申请执行人：敬国春，女，1975年1月20日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杜书林，男，1966年7月10日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人敬国春与被执行人杜书林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初975号民事判决书，责令被执行人杜书林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜书林至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到其有可供执行的财产。申请执行人敬国春亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 陈柏洲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1613号
申请人王晓东，男，1986年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人王换英，女，1954年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘节，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号，统一社会信用代码：914101000508881670。
法定代表人张茂林。
申请人王晓东、王换英因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南盈瑞置业有限公司的银行存款777790元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南盈瑞置业有限公司的银行存款777790元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十七日
书记员 张瑞玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初1656号
原告白某，女。
委托代理人刘辉，陕西元智律师事务所律师
被告刘某，男。
原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。因双方已在民政局办理了离婚登记，故原告于2017年5月11日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告白某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 段万江
人民陪审员 魏恒利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 支 涵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终972号
上诉人(原审被告)：姚国燕，女，1975年3月26日出生，住重庆市梁平区。
被上诉人（原审原告）：吴世川，男，1970年10月3日出生，住重庆市永川区。
原审被告：刘建，男，1976年1月24日出生，住重庆市永川区。
上诉人姚国燕与被上诉人吴世川、原审被告刘建民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初2064号之一民事裁定，驳回姚国燕对该案管辖权提出的异议。姚国燕不服，向本院提起上诉。
姚国燕上诉称，本案应由其经常居住地和户籍地的重庆市梁平区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市梁平区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴世川起诉请求，判令上诉人姚国燕和原审被告刘建归还其借款本金10万元及利息等。本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，吴世川作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故吴世川选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁宇飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初3720号
原告：晋建设，男。
被告：张国柱，男。
原告晋建设与被告张国柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告晋建设到庭参加了诉讼，被告张国柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晋建设诉称：原告曾为被告供应标砖，2014年10月20日被告向原告出具收条，确认收到原告93980块标砖，原被告口头约定标砖价格每块0.27元，货款共计25374.6元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求被告支付货款25374.6元及利息（利息自2014年10月21日起按月息1分计算至款付清之日止）。
原告针对其主张提供证据有：1、2014年10月20日收条一份，证明被告收到93980块砖的事实；2、2016年8月16日证人惠山西证明一份，证明砖每块单价为0.27元的事实。
被告张国柱经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的收条、证明各一份。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年7月，原、被告经协商，由原告为被告所在的工地送砖，后经结算，被告于2014年10月20日给原告出具收条一份，收条载明：“从捌月弍拾日至九月弍拾柒日工收到晋建设标砖玖万叁仟玖佰捌拾块（93980、）块、张国柱2014、10、20”。原告经多次催要未果，为此诉至本院。庭审中，原告提供证人惠山西到庭证实，其与原告同给被告张国柱及其父亲张连续的工地送转，约定每块砖价格为0.27元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张国柱欠原告标砖93980块，原告亦提供证人证实每块砖单价为0.27元，故被告欠原告砖款为25374.6元未付属实。现原告要求被告归还砖款25374.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担自2014年10月21日起按月息1分计算至款付清之日止的利息，因双方未书面约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国柱于本判决生效后十五日内支付原告晋建设砖款25374.6元。
被告原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告张国柱负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 格
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保1号之一
解除保全申请人：山西省运城市水利工程建设局。
被申请人：雷晓明，女。
解除保全申请人山西省运城市水利工程建设局与被申请人雷晓明申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月10日作出（2017）晋0802财保1号诉前财产保全的裁定并已执行。现解除保全申请人山西省运城市水利工程建设局于2017年1月16日向本院申请解除对被申请人雷晓明在中国建设银行运城分行业务经营部账户621X中存款468784.69元的冻结，同时担保人张志成申请解除对其提供担保的银行存款470000元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人山西省运城市水利工程建设局的解除保全申请及担保人张志成的解除担保申请均符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人雷晓明在中国建设银行运城分行业务经营部账户621X中存款468784.69元的冻结；
二、解除对担保人张志成银行存款470000元的冻结。
案件申请费2864元，由申请人山西省运城市水利工程建设局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 费 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8204号
上诉人（原审被告）：赵万庆，男，1954年3月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王凤荣（赵万庆之妻），女，1960年8月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王凤英（赵万庆之妻王凤荣之姐），女，1952年6月1日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人：姚海彬，主任。
委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人赵万庆因与被上诉人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵万庆的委托诉讼代理人王凤荣、王凤英，被上诉人土储通州分中心的委托诉讼代理人殷新丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵万庆上诉请求：撤销原判，依法改判驳回土储通州分中心的一审诉讼请求；两审的诉讼费用由土储通州分中心负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。赵万庆在2009年10月30日与土储通州分中心签订北京市通州区北苑商务区拆迁安补偿协议。赵万庆对于拆迁补偿的细节根本不了解，土储通州分中心负责拆迁工作的人员告诉赵万庆，土储通州分中心会为每一户积极配合早拆迁的居民办理一个营业执照，为每一户拆迁居民多一些补偿而努力。土储通州分中心的工作人员收了赵万庆和众多拆迁居民的手续费办理的营业执照，如今却称众多拆迁居民欺诈该中心，办理了假营业执照骗取停产停业补偿。从有营业执照就可以享受停产停业补偿的角度讲，当初土储通州分中心的相关人员主动承诺给办理营业执照，赵万庆以及众多拆迁居民都能理解是为了赶拆迁进度，以给办理营业执照多拿一点补偿笼络人心。赵万庆是有真实的营业执照并在有效的期限内，赵万庆的营业执照符合享受停产停业补偿条件，否则土储通州分中心也不会办营业范围的假营业执照。土储通州分中心在收取赵万庆的手续费后，只需为赵万庆办理变更手续就可以了，然而,土储通州分中心在知道赵万庆有真的营业执照后却以真的营业执照的注册号办理了假照，最后造成本就应该能够经过变更手续享受到这项待遇的赵万庆遭遇了这场司法诉讼，这都是土储通州分中心的责任。17500元的补偿赵万庆受之无愧，土储通州分中心认为其受到了损失，那也是土储通州分中心的责任，应该是由土储通州分中心来承担，更何况土储通州分中心根本没有因赵万庆的拆迁而受到一点损失。
土储通州分中心辩称：同意原判，不同意赵万庆的上诉请求。
土储通州分中心向一审法院起诉请求：1、赵万庆返还土储通州分中心停产停业补助费17500元；2、赵万庆按中国人民银行同期贷款利率赔偿土储通州分中心利息损失（自领款日2009年11月11日至返还之日止）；3、本案诉讼费用由赵万庆承担。
一审法院认定事实：2009年10月30日，土储通州分中心作为拆迁补偿人（甲方），赵万庆作为被拆迁补偿人（乙方）签订《补偿协议》，约定对赵万庆所有的×号的40.72平方米的房屋进行拆迁，根据上述协议，甲方需支付乙方拆迁款项共计189276.68元，其中包括停产停业补助费17500元。停产停业补助费的发放依据为字号名为北京赵万庆电脑打字服务部的营业执照，该营业执照显示营业场所为×号，注册号为110112600896272。该营业执照存放于赵万庆的拆迁档案内。后土储通州分中心将上述款项存入赵万庆在中国工商银行北京通州支行的账户内。后土储通州分中心发现赵万庆提供的营业执照系伪造的执照，经营场所与工商注册登记信息不符。本案在审理过程中，赵万庆称其营业执照系2007年10月31日注册，登记在原住址北京市通州区小后街23号，土储通州分中心曾收取其500元钱，有责任为其办理变更营业执照地址的手续，但对此说法，其并未提交证据证明。赵万庆又称土储通州分中心弄虚作假，为其办理假的营业执照，本案应由其承担责任，但其对此亦未提交证据证明。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，土储通州分中心与赵万庆签订《补偿协议》，且赵万庆已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，北京赵万庆电脑打字服务部的注册登记地址并非被拆迁房屋，赵万庆不符合获得停产停业补助的条件，故对土储通州分中心要求赵万庆退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；对土储通州分中心主张赵万庆赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故法院依法不予支持。对于赵万庆的答辩意见，因其未提交有效的证据予以证明，故法院不予采信。判决：一、赵万庆退还北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费一万七千五百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《补偿协议》、赵万庆工商银行存折、个体工商户营业执照、北京市企业信用网信息查询单及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2009年10月30日，土储通州分中心与赵万庆签订《补偿协议》，约定对赵万庆所有的×号房屋进行拆迁，根据上述协议，土储通州分中心支付了赵万庆相应的拆迁款项，其中包括停产停业补助费17500元。但根据查明的事实，北京赵万庆电脑打字服务部的注册登记地址并非被拆迁房屋，赵万庆不符合获得停产停业补助的条件，故一审法院判决赵万庆退还土储通州分中心停产停业补助费17500元，并无不当，本院予以确认。
综上，赵万庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由赵万庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年七月十日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初5346号
原告张永领，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
被告骆世堂，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告张永领诉被告骆世堂建设工程合同纠纷一案过程中，双方已私下达成和解，原告张永领自愿撤回对被告骆世堂的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永领撤回起诉。
审判员 胡向楠
二〇一八年四月十日
书记员 张景梅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1676号之二
申请执行人吴月华，女，1954年6月27日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被执行人史洪明，男，1956年10月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人姜美红，女，1968年11月4日生，汉族，住宜兴市。
吴月华与史洪明、姜美红民间借贷纠纷一案，本院于2016
年12月22日作出的（2016）苏0282民初11834号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、史洪明、姜美红于2017年3月15日前一次性归还吴月华借款本金10万元及吴月华因本案支出的代理费4000元。二、若史洪明、姜美红上述款项未按约支付，则需另行承担以本金10万元为基数，自2016年11月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。三、本案案件受理费减半收取1190元，由史洪明、姜美红负担。因其未能自觉履行，申请执行人吴月华于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月31日通过法院专递形式向被执行人史洪明、姜美红邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年3月29日、2017年8月2日、2017年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人史洪明、姜美红名下的银行存款等财产信息，本案已扣划被执行人史洪明在银行中的存款4000元，除上述存款外，被执行人史洪明、姜美红名下均无可供执行的财产。本院依法对史洪明在江苏宜兴农村商业银行营业部的账户、姜美红在江苏宜兴农村商业银行营业部、中国农业银行宜兴城中支行的账户进行了往来明细查询。
3、本院于2017年3月31日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人史洪明、姜美红名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年5月6日将被执行人史洪明、姜美红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因双方当事人达成和解协议，申请执行人吴月华向本院申请解除史洪明、姜美红失信被执行人名单，本院于2017年9月21日解除史洪明、姜美红失信被执行人名单
5、本院于2017年7月3日到被执行人史洪明、姜美红的住所地宜兴市芳桥街道芳阳南路178号调查被执行人财产情况，查在居住地无财产线索。
6、2017年9月15日，申请执行人吴月华与被执行人史洪明、姜美红达成执行和解协议，协议约定史洪明、姜美红于2017年9月18日支付3000元，于2018年春节前支付20000元，于2018年6月30日支付20000元，余款于2019年春节前全部付清。鉴此，申请执行人吴月华向本院撤回执行申请。
本案已强制执行到执行款项4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人吴月华以与被执行人史洪明、姜美红达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人史洪明、姜美红未按和解协议履行还款义务，则申请执行人吴月华有权向本院申请重新执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初11834号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱海强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3881号之二
原告广东康景物业服务有限公司，住所：广东省广州市天河区。
法定代表人江辉明，董事长。
委托代理人张家忠，男。
委托代理人龚敏，男。
被告刘燕芬，女。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告刘燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有��公司撤回起诉。
本案受理费38元，由原告负担。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公��机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第789—2号
申请执行人：陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，
农民，住莱州市。
被执行人：穆若春，男，1953年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人陈军与被执行人穆若春民间借贷纠纷一案，申请执行人陈军以本院（2012）莱州民初字第730号民事判决已经发生法律效力、被执行人穆若春拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人穆若春有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人穆若春的房产一处。
二、被执行人穆若春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 张学佐
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0623执39、182、205、206、258号
申请执行人抚顺裕隆机械设备有限公司。
法定代表人郁玫，系该公司董事长。
申请执行人新乡市东佳煤机有限公司。
法定代表人遆树彬，该公司总经理。
申请执行人山西安明宏远防水材料有限公司。
法定代表人：王保成职务：执行董事
申请执行人泰安大道软启动机械有限公司。
法定代表人韩石全，该公司总经理。
被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司。
法定代表人穆计科，该公司董事长。
本院在执行申请执行人抚顺裕隆机械设备有限公司与被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案、申请执行人新乡市东佳煤机有限公司与山西右玉元堡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案、申请执行人山西安明宏远防水材料有限公司与山西右玉元堡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案、申请执行人泰安大道软启动机械有限公司与山西右玉元堡煤业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司存款400万元。期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王海
二〇一六年十一月七日
书记员 朱晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2942号之一
申请执行人夏长征，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，公民身份号码。
被执行人栾利亚，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，公民身份号码。
被执行人沈云伟，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省淮阳县，公民身份号码。
被执行人沈鑫田，男，1993年12月12日出生，回族，住河南省淮阳县，公民身份号码。
本院在执行夏长征与栾利亚、沈云伟、沈鑫田债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2767号民事判决书，于2017年4月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金1120000元及利息（其中500000元，按年利率6%，自2015年2月1日计算至实际付款之日；其中500000元，按年利率6%，自2015年3月31日计算至实际付款之日；其中120000元，按年利率6%，自2015年7月1日计算至实际付款之日）,被执行人应当继续履行，并支付自2017年4月9日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费14880元。申请执行费13749元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 樊永浩
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2057号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事���判庭。
被执行人：陈宪生，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈宪生罚金一案中，查明被执行人陈宪生在监狱服刑，无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈森（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初1458号
原告:徐泽,男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：赵迎科（曾用名刘子帅），男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告徐泽诉被告赵迎科买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法由审判员姜鹏适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐泽到庭参加诉讼，被告赵迎科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐泽诉称：赵迎科在古店承包了面粉厂的外墙粉刷工程，从其处购买了涂料，尚欠涂料款18580元，至今未付。2015年2月17日，赵迎科给其出具了欠条一份，该款经多次催要，赵迎科均未付款，故起诉至法院，要求赵迎科支付涂料款18580元，并承担本案诉讼费用。
徐泽针对其诉称事实和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格；2、欠条原件1份，证明赵迎科欠涂料款18580元的事实。
赵迎科未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面的答辩状。
赵迎科未向本院提交证据材料。
对当事人递交的证据材料的效力，本院分析认证如下：徐泽的1号、2号证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，其效力，本院予以采信。
经审理查明：2012年，赵迎科购买徐泽涂料，款项一直未还。经多次催要，2015年2月17日，徐泽与赵迎科结算，赵迎科仍欠徐泽涂料款18580元。于是徐泽书写欠条一份，赵迎科在欠条上签名确认。欠条载明：“欠条，今欠徐泽货钱壹万捌仟伍佰捌拾圆正，￥：18580元，刘子帅，2015.2.17”。
另查明：刘子帅系赵迎科的曾用名。
本院认为：债务应当清偿。本案中，赵迎科使用徐泽的涂料，经双方结算后，赵迎科仍欠徐泽涂料款18580元，上述事实由赵迎科给徐泽出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，另外，赵迎科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对徐泽起诉内容的认可，故徐泽要求赵迎科偿还货款18580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵迎科偿还原告徐泽涂料款18580元，于判决生效后10日内履行。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告赵迎科负担。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜 鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 梁亚运
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3437号
原告：朱爱华，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：张万清，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王荣禄，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王华静，女，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告朱爱华与被告张万清、王荣禄、王华静民间借贷纠纷一案过程中，原告朱爱华于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱爱华撤回起诉。
原告朱爱华预交案件受理费4534.75元，原告变更诉讼请求后本院应收案件受理费25元，邮寄送达费40元，由原告朱爱华负担。剩余案件受理费4509.75元，由本院退还原告朱爱华。
代理审判员 张万江
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘婧云
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1487号之一
原告：熊某，女，1972年9月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：李某，男，1972年12月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告熊某诉被告李某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告熊某以双方协商解决彼此纠纷为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由原告负担。退回原告3650元。案件保全费2542元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 何晓洁
审 判 员 张 戈
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 涂 文
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初2044号
原告：陈延平，男，1975年9月6日出生，汉族，村民，四川省乐至县人。
被告：乐至县龙城物业管理有限责任公司。
法定代表人：曹曦，总经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
原告陈延平与被告乐至县龙城物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告陈延平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈延平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈延平负担。
审判员 刘小平
二〇一七年十月三十日
书记员 卿洋洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12003号之一
原告：江阴康爱特包装股份有限公司，统一社会信用代码91320200662735225H，住所地江阴市祝塘镇工业区祝璜路。
法定代表人:ＸＸ，江阴康爱特包装股份有限公司董事长。
被告：江苏莱科化学有限公司，统一社会信用代码913206235652987802，住所地如东沿海经济开发区洋口化学工业园。
法定代表人：朱卫东，江苏莱科化学有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴康爱特包装股份有限公司与被告江苏莱科化学有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴康爱特包装股份有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对江苏莱科化学有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴康爱特包装股份有限公司向本院申请撤回对江苏莱科化学有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴康爱特包装股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元、保全费2120元，合计5020元（江阴康爱特包装股份有限公司已预交），由江阴康爱特包装股份有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王海珠
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初3340号
原告：凌志勇，男，汉族，1961年8月16日生，住永康市。
委托诉讼代理人：陈奕汐、吴明星，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨明先，男，1955年5月7日生，侗族，住凯里市。
被告：胡永林，男，1976年10月20日生，汉族，现住镇远县。
委托诉讼代理人：焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告凌志勇与被告杨明先、胡永林合同纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，原告凌志勇于2017年3月29日以合伙人将进行清算后另行提起诉讼为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告凌志勇在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌志勇撤诉。
减半收取案件受理费1400元，由原告凌志勇负担。
审 判 长 宋红燕
审 判 员 潘政旭
人民陪审员 杨志荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 岚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���浙07**执1841号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县。
法定代表人王才有。
被执行人毛林建。
被执行人毛时庆。
被执行人李小燕。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与毛林建、毛时庆、李小燕（2016）浙0726执1841号金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1841号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 轩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执447号之二
申请执行人王宏元，男，1950年5月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人张运丰，男，1971年5月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人王宏元与被执行人张运丰劳务合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）鄂0115民初2357号民事调解书已发生法律效力。权利人王宏元于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人张运丰送达了执行通知书，责令被执行人张运丰向申请执行人王宏元支付工资款6160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人张运丰于2017年4月27日向申请执行人王宏元支付3000元，且各方当事人自愿达成了执行和解协议，因履行期限较长，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，各方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，故申请执行人亦申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二０一七年七月二十一日
书记员 秦志文
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执317号
申请执行人：常海涛，男，汉族，1971年6月21日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞居委幸福渠城南社区***号，公民身份号码：6126241971********。
被执行人：雷涛，男，汉族，1977年4月26日出生，延安市安塞区坪桥镇王家湾行政村王家湾村人，住安塞区朝阳小区A区*号楼*单元****室，公民身份号码：6106241977********。
本院在执行常海涛申请执行雷涛借款合同纠纷一案过程中，被执行人已自行兑付完毕全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执317号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 威
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1927号
罪犯唐建平，男，1957年11月14日出生，汉族，出生地福建省福州市，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年8月6日作出(2005)榕刑初字第114号刑事判决，以被告人唐建平犯伪造金融票证罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴共同违法所得1305.89万元返还被害人。宣判后，被告人唐建平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月15日作出(2006)闽刑终字第627号刑事判决，维持福建省福州市中级人民法院(2005)榕刑初字第114号刑事判决中第十项关于追缴违法所得1305.89万元返还被害人的判决；撤销福建省福州市中级人民法院(2005)榕刑初字第114号刑事判决中第四项对原审被告人唐建平的判决，以被告人唐建平犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金300000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2006年4月6日交付执行。因罪犯唐建平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年1月4日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2025年4月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯唐建平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵、代理检察员吴福钒出庭履行职务；福建省闽西监狱民警郭翊、张祎出庭支持减刑建议；罪犯唐建平到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中龙岩市青草盂地区人民检察院认为原审判决继续追缴罪犯唐建平非法所得数额巨大，但其缴交不够积极，对其减刑时予以适当从严，并请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯唐建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分二十点二分。二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑违法所得退5000元。
本院认为，罪犯唐建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。原审判决继续追缴其非法所得数额巨大，但其退非法所得不够积极，对其减刑时予以适当从严。检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯唐建平予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2024年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1374号之一
原告：林显茂，男，汉族，生于1978年8月20日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告林显茂诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告林显茂于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告林显茂撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值330000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初697号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人秦某，X年X月X日出生。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月16日被该分局取保候审，2016年11月4日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕623号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月12日21时16分许，被告人秦某酒后驾���鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区曹州路由南向北行驶至府前大街路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人秦某血液中的酒精含量为173.2mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人秦某归案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言、查某、呼气式酒精含量检测单、驾驶人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金��执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年十一月八日
书记员 张沙沙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初950号
原告：林启才，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县红庙镇正岗村民委员会，住所地安徽省芜湖市无为县红庙镇正岗行政村。
被告：周可虎，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告林启才与被告无为县红庙镇正岗村民委员会、周可虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告林启才于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林启才申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林启才撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告林启才负担。
审判员 范益民
二〇一七年二月二十七日
书记员 施兰琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1115号
上诉人（原审被告）:范刚,男,汉族,1971年12月26日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）:杨平,男,汉族,1976年9月17日出生,住重庆市渝北区。
上诉人范刚因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市渝北区人民法院人民法院（2018）渝0112民初8256号民事裁定，向本院提出上诉。
范刚上诉称，本案依照约定，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告杨平提出起诉，要求判令原审被告范刚立即支付所欠租金17000元，并支付资金占用利息。本案系租赁合同纠纷，属合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告杨平提供的《结婚证》、《房屋产权证》及居委会《证明》，证实杨平婚后经常居住地为重庆市渝北区，原审被告范刚出具的《欠条》中，双方约定如范刚未付租金，杨平可向其经常居住地（即重庆市渝北区）人民法院提起诉讼。《欠条》中确认杨平经常居住地位于重庆市渝北区，与杨平提供的前述其他证据能够相互印证，因此本案双方当事人系约定选择由原告住所地法院管辖，该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照《欠条》中的约定确定管辖法院，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人范刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月十八日
法官助理谢平
书记员赵芹
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1921执恢313号
申请执行人：李晓蓉，女，汉族，1978年10月2日出生，住通江县。
被执行人：岳亮，女，汉族，1976年12月17日出生，住通江县。
本院在执行申请执行人李晓蓉与被执行人岳亮、岳斌“民间借贷纠纷”一案，本院（2014）通民初字第2253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岳亮应偿还申请执行人李晓蓉借款10万元及利息，被执行人岳斌承担连带清偿责任。执行中，被执行人岳亮、岳斌已和申请执行人李晓蓉达成和解并履行完毕。2016年5月3日，本院作出（2016）川1921执恢64号执行裁定书，查封了登记在被执行人岳亮名下的位于通江县观���阁街107.63平方米（通房权证诺江镇字第××号）住房一套。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被执行人岳亮名下的位于通江县观音阁街107.63平方米（通房权证诺江镇字第××号）住房一套解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 茂 森
二〇一八年六月十九日
书记员 赵江（代）
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初908号
原告邵武市永峰物业有限公司，住所地邵武市古城路137号，统一社会信用代码350781100025379。
法定代表人甘桂红，总经理。
被告杨凤萍，女，1989年5月11日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市永峰物业有限公司（以下简称永峰物业公司）与被告杨凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永峰物业的法定代表人甘桂红到庭参加诉讼。被告杨凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年8月26日起至2016年8月31日期间的物业费300元、基础维修配套费100元及从2015年9月2日起按月利率2%计算的逾期违约金；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原告与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定：1、由原告为邵武市锦锈花园小区全体业主提供物业服务；2、按建筑面积每平方米0.4元的标准收取物业服务费；3、业主如逾期未缴纳相关费用的，应支付违约金1000元；4、每年每户按100元收取基础维修配套费。合同签订后，原告对邵武市锦锈花园小区提供物业服务，但被告却未按合同约定的期限缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告均款支付，故原告向法院提起诉讼。
被告杨凤萍经本院合法传唤，未提供答辩意见。
在诉讼过程中，原告永峰物业公司举有以下证据：
证据1、《物业服务合同》一份。拟证明2015年8月26日原告
与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份。合同对物业服务费的收费标准、支付时间及违约责任等都进行了约定。
证据2、补充声明协议。拟证明2016年4月25日原告与邵武市
锦锈花园小区业主委员会签订每户每年应缴纳100元基础维修配套费的事实。
证据3、催款证明。拟证明2016年8月20日原告向邵武市锦锈
花园小区业主委员会发出因部分业主未支付物业费的催款通知。
证据4、催缴物业费通知。拟证明2016年12月1日原告向被告
发出催收物业费、基础维修配套费、公摊电费的通知，但被告至今未缴。
本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举证据1、2、3均为原件，来源合法，内容客观真实，能相互印证本案的事实，本院予以采信。证据4原告没有提供相应的证据佐证被告已收到该份通知，故对证据4本院不予采信。
被告杨凤萍经本院合法传唤，未提供证据。
根据本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可确认以下事实：
被告杨凤萍系邵武市锦锈花园小区17栋408室业主，该套房屋建筑面积为平方米。2015年8月26日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定：1、原告对邵武市锦锈花园小区进行物业管理，物业服务期限三年即从2015年9月1日起至2018年8月31日止；2、小区物业费由业主按建筑面积0.4元/每平方米/月计算,业主应在每年度按合同自签期日1号前一次性交纳物业服务费；3、物业服务费标准的调整按每年当地物价实际涨浮调整标准进行上调；4、业主未按期限交纳物业费，永峰物业公司有权要求业主支付违约金1000元。合同签订后，原告入驻该小区，为小区提供物业服务。2016年4月25日，原告与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订《补充声明协议》一份，约定每户每年按100元收取基础维修配套费。
同时查明，被告未缴纳2015年8月26日起至2016年8月31日期间的物业服务费300元、基础维修配套费100元。
另查明，原告在诉讼过程中，原告自愿将违约金1000元调整为自2015年9月2日起按月利率2%计算逾期违约金。
本院认为，原告永峰物业公司与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《补充声明协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故邵武市锦锈花园小区业主委员会与原告永峰物业公司签订的物业服务合同及补充声明协议对原告与被告欧雪美均具约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约履行了物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业费的义务。现被告拒不交纳物业费，显属违约，应承担违约责任。故原告主张被告欧雪美支付300元物业费、100元基础维修配套费及逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨凤萍应支付原告邵武市永峰物业有限公司物业费300元、基础维修配套费100元及自2015年9月2日起至付清之日止以300元为基数按月利率2%计算的违约金，上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 范敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘丹
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第176号
申请执行人：周某某，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：常某，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人周某某与被执行人常某婚姻家庭纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并由本院制发（2009）南民初字第172号民事调解书。协议生效后，因被执行人常某未按期给付2015年扶养费，申请执行人周某某于2015年7月8日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。
经本院执行，被执行人常某于2015年7月14日将执行款2400元交清，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南涧彝族自治县人民法院（2009）南民初字第172号民事调解书第二项常某应给付周某某2015年扶养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世宏
二〇一五年七月十五日
书记员 张绍贵
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10578号
原告:张亮，男，汉族，1978年10月5日出生，住重庆市江津区。
被告:黄陈，男，汉族，1986年4月21日出生，现住重庆市江津区。
原告张亮与被告黄陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告黄陈经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1.被告黄陈归还原告张亮借款100000元，并支付利息（以借款100000元为基数，按月利率2%，从2015年7月11日计算至2016年2月1日）、违约金（以借款100000元为基数，按月利率2%，从2016年2月2日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告黄陈称贵州工程之需，向原告借款100000元，口头约定月利率2%。当日，原告向被告转款95000元，另外现金支付5000元，履行了出借义务。之后，被告按月利率2%支付了大概四个月的利息，未归还借款本金。在借款到期后，因原告周转困难，向被告多次催收还款未果，遂提出上述诉请。在审理中，原告认为因无证据证明约定了利息，自愿放弃借期内尚未支付的利息，变更诉讼请求为：1.被告黄陈归还原告张亮借款100000元，并支付违约金（以借款100000元为基数，按月利率2%，从2016年2月2日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄陈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明：2015年7月11日，被告黄陈（乙方）因资金紧张，与原告张亮（甲方）签订《借款合同》，约定：1.借款金额人民币100000元；2.借款期限为6个月（2015年7月11日至2016年2月1日）；3.还款方式：2016年2月1日前一次还清；4.若乙方不按约履行还款义务，每逾期一日按千分之五向甲方支付违约金，直至还清借款时止，甲方为此产生的诉讼费、保全费、抵押费、律师费、代理费等由乙方承担。
另查明：2015年7月11日，原告张亮通过其重庆农村商业银行6***3账户向被告黄陈6***8账户转款95000元。借款之后，原告自认被告按月利率2%支付了约四个月利息。借款期满后，原告多次催收还款未果，遂提出上述诉请。
以上查明事实，有原告张亮出示的《借条》、《对私客户对账单》等，以及当事人的陈述，经庭审审查，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了《借款合同》，并有《对私客户对账单》为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于出借金额，原告转账借出95000元，诉称另外现金支付了5000元，但并未提供证据予以证明，《借款合同》只能证明双方有借款100000元的合意，没有《收据》、《借条》等其他证据，佐证原告足额履行了100000元借款的出借义务，仅凭原告“另外现金借出5000元”的陈述，本院不予认可，故出借金额为95000元。本案借款约定2016年2月1日前归还，被告逾期未还款，构成届期违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，原告诉请归还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持，但借款金额应调整为95000元。关于借期利息，原告诉称口头约定月利率2%，因被告未到庭答辩，原告也无证据佐证，本院不予认定，原告也未再请求借期利息。当然，不排除被告认可约定了利息，或者虽未约定利息但被告自愿支付了利息，对原告自认被告已支付款项的性质，需付款人即被告作出意思表示，本院不能仅凭原告的自认对其作出认定。因此，在本案中，对原告诉称被告已按月利率2%支付了约四个月的利息，本院不做处理。关于诉请的违约金，合同明确约定每逾期一日按千分之五向甲方支付违约金，直至还清借款时止，该违约金标准过高，原告自愿诉请按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持，但违约金的基数应按95000元计算。被告黄陈经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄陈在本判决生效之日起十日内归还原告张亮借款95000元，并支付违约金（以借款95000元为基数，按月利率2%，从2016年2月2日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告黄陈负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江明