wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申484号
再审申请人（原审被告）：江苏咔旺食品有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县柘汪镇秦家沙工业小区。
法定代表人：赵巧妹，董事长。
委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈真真，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：柳国泉，男，1976年8月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许家榕，男，1976年9月22日出生，住江苏省赣榆区。
委托诉讼代理人：韦余明，男，1974年8月28日出生，住江苏省连云港市。
再审申请人江苏咔旺食品有限公司因与被申请人柳国泉、许家榕民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10460号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陶炳立、陈真真以江苏咔旺食品有限公司的名义向本院申请再审，但其中存在以下问题，首先，其提交的再审申请书中所盖名为“江苏咔旺食品有限公司”的公章编码为×，而其向本院提交的证据表明该带防伪线编码的公司公章已被登报声明作废；其次，江苏咔旺食品有限公司在申请再审期间未向本院提交盖有合格印章的企业法人营业执照；最后，江苏咔旺食品有限公司向本院提交股东许文畔、吴文坛签名的股东会决议，但该决议亦不能对外代表公司真实意思表示。故根据上述情况，本院认为，该再审申请未经江苏咔旺食品有限公司有效授权，不能代表江苏咔旺食品有限公司真实意思，属于法律规定的应裁定终结审查的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四款规定，裁定如下：
终结审查江苏咔旺食品有限公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第12725号
原告叶向新，男,1982年3月12日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李双，女，1983年9月25日出生，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告北京灵鹤物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内南27号。
法定代表人胡朋鹤，职务不详。
原告叶向新与被告北京灵鹤物流有限公司（以下简称：灵鹤物流公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶向新的委托代理人李勇极、李双到庭参加诉讼，被告灵鹤物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶向新诉称：我于2014年7月17日入职灵鹤物流公司，任职司机，月平均工资7000元，银行打卡发放。入职期间，灵鹤物流公司未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，拖欠我工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第0796号裁决书，诉至法院，请求判令：1、确认我与灵鹤物流公司自2014年7月17日至2015年1月7日期间存在劳动关系；2、灵鹤物流公司支付我解除劳动关系经济补偿金7000元；3、灵鹤物流公司支付我2014年7月17日至2015年1月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额39433元；4、灵鹤物流公司支付我2014年10月1日至2015年1月7日期间拖欠的工资22400元。
被告灵鹤物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：叶向新主张其于2014年7月17日入职灵鹤物流公司，任职司机，月平均工资7000元，银行打卡发放。入职期间，灵鹤物流公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，拖欠其工资。
2015年1月7日，叶向新向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1、确认其与灵鹤物流公司自2014年7月17日至2015年1月7日期间存在劳动关系；2、灵鹤物流公司支付其2014年7月17日至2015年1月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额39433元；3、灵鹤物流公司支付其2014年10月1日至2015年1月6日期间拖欠的工资22400元；4、灵鹤物流公司支付其解除劳动关系经济补偿金7000元。2015年7月29日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第0796号裁决书，裁决：驳回叶向新的全部仲裁请求。叶向新不同意仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，叶向新提交以下证据：
1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序；
2、银行转账记录原件，证明双方存在劳动关系及灵鹤物流公司给其支付的月工资情况。
本院依叶向新申请调取其中国农业银行账户内摘要为“工资”的交易对手信息，经中国农业银行大兴支行查询，其中两笔交易的转出方户名为灵鹤物流公司。叶向新对法院调取的电子渠道来往账信息查询的真实性认可。
上述事实，有银行转账记录、电子渠道来往账信息查询、京兴劳人仲字[2015]第0796号裁决书以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告灵鹤物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应就存在劳动关系的事实承担举证责任。叶向新提交银行转账记录证明其与灵鹤物流公司存在劳动关系。经本院查询，2014年11月19日、2014年12月31日灵鹤物流公司为叶向新发放工资，2014年11月3日王玲为叶向新发放工资，叶向新称王玲系灵鹤物流公司法定代表人胡朋鹤的妻子，负责工资发放。灵鹤物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面质证意见，应该承担举证不能的不利后果。故本院采信叶向新的主张，确认叶向新与灵鹤物流公司存在劳动关系。用人单位对劳动者的工作时间负有举证责任。灵鹤物流公司未出庭举证，亦未提交书面证据证明叶向新的入职时间及离职时间，故本院对叶向新主张的劳动关系存续期间予以采信，确认叶向新与灵鹤物流公司自2014年7月17日至2015年1月7日期间存在劳动关系。
叶向新因灵鹤物流公司未及时足额支付劳动报酬，未为其缴纳社会保险提出解除劳动关系，灵鹤物流公司应该支付其解除劳动关系经济补偿金。用人单位对劳动者的工资标准承担举证责任，灵鹤物流公司未出庭举证，亦未提交书面证据证明叶向新的工资水平。根据叶向新提交的银行明细对账单及叶向新的陈述，本院采信叶向新的主张，认定其月工资为7000元。故对叶向新要求灵鹤物流公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。灵鹤物流公司未出庭举证，亦未提交书面证据证明与叶向新签订过书面劳动合同，其公司应该支付叶向新20**年8月17日至2015年1月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。故对叶向新要求灵鹤物流公司支付2014年8月17日至2015年1月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对其要求灵鹤物流公司支付2014年7月17日至2014年8月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
用人单位对足额支付劳动报酬承担举证责任。叶向新称2014年10月工资已经发放，故对叶向新要求鹤物流公司支付2014年10月1日至2014年10月31日期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。灵鹤物流公司未出庭举证，亦未提交书面证据证明足额支付叶向新20**年11月1日至2015年1月7日期间工资，应承担举证不能的不利后果。故对叶向新要求鹤物流公司支付2014年11月1日至2015年1月7日期间拖欠的工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、确认原告叶向新与被告北京灵鹤物流有限公司自二〇一四年七月十七日至二〇一五年一月七日期间存在劳动关系；
二、被告北京灵鹤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶向新解除劳动关系经济补偿金三千五百元；
三、被告北京灵鹤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶向新二〇一四年八月十七日至二〇一五年一月七日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额三万二千五百零五元七角五分；
四、被告北京灵鹤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶向新二〇一四年十一月一日至二〇一五年一月七日期间拖欠的工资一万五千二百八十七元三角六分；
五、驳回原告叶向新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京灵鹤物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮唯
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 珺
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2970号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人陈善睦，男，1958年6月5日出生，住江苏省太仓市。
被执行人陈善路，男，1977年11月25日出生，住江苏省泰顺县。
被执行人许先晓，男，1980年2月19日出生，住江苏省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初1406号民事判决，立案执行陈善睦、陈善路、许先晓负担案件受理费一案。执行标的243136元。
执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案目前暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川01民初1406号民事判决中关于陈善睦、陈善路、许先晓负担案件受理费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一八年五月四日
书记员 赵萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民初173号之一
原告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：刘明安，董事长。
委托诉讼代理人：庄道坤，男，该公司法务部专员。
被告：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
法定代表人：娄道荣，执行董事。
原告河南华安建设集团有限公司与被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南华安建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南华安建设集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 姚 波
审 判 员 杜 敏
审 判 员 李冬梅
二〇一八年八月二十九日
法官助理 文秀成
书 记 员 卫小雨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1529号
上诉人（原审被告）:内蒙古财富时代置业投资有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区格根西街内蒙古红十字综合楼四层。
法定代表人:郭大科，该公司董事长。
委托诉讼代理人张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊智博，女，1991年5月12日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：欧卫疆，乌兰察布市“148”协调指挥中心服务所二所法律工作者。
上诉人内蒙古财富时代置业投资有限公司（以下简称财富时代公司）因与被上诉人樊智博商品房预约合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财富时代公司的委托诉讼代理人张少华，被上诉人樊智博及其委托诉讼代理人欧卫疆，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊智博上诉请求：一、依法撤销(2015)赛民初字第04325号民事判决第二项支付违约金的内容，依法改判财富时代公司承担违约金200元；二、一、二审诉讼费用由樊智博负担。事实和理由：一审法院判决财富时代公司按同期银行贷款利率的四倍支付给樊智博违约金88970元，属于认定事实错误、适用法律错误。2010年12月8日，财富时代公司与樊智博签订《财富时代项目内部预约书》，该《预约书》对双方解除《预约书》的情形进行约定：“1．项目方（财富时代公司）如未按约定时间内交房，项目方按日向预约方（樊智博）支付己交付房价款1‰的违约金，并退还所交款项预约书解除。”第1条是项目方提出解除预约书时，项目方按日向预约方支付已交付房价款1‰的违约金，并退还所交款项；第2条是预约方要求退房解除预约书时，项目方承担预约方所付款项1‰的违约金。两条提出解除合同的主体不同，财富时代公司承担的违约金计算方法是不同的。樊智博第一项诉讼请求是依法解除双方签订的《预约书》，适用上述第2条约定，即财富时代公司承担樊智博所付款项1‰的违约金，樊智博已付房款是20万元，财富时代公司承担的违约金应为200元。一审法院按同期银行贷款利率四倍计算违约金，明显没有法律依据和事实根据。双方签订的《预约书>是双方真实意思表示，是合法有效的合同，合同中对违约金计算方法的约定是真实有效的，不违反任何法律法规。
樊智博答辩称，财富时代公司与樊智博签订的是《财富时代项目内部预约书》，合法有效，一审法院判决正确，请求予以维持。
樊智博向一审法院起诉请求：一、依法解除樊智博与财富时代公司之间签订的《财富时代内部预约书》；二、财富时代公司向樊智博返还购房款20万元，违约金131200元（每日200元，自2014年1月1日至2015年10月22日）。
一审法院认定事实：2010年12月8日，樊智博与财富时代公司签订《财富时代项目内部预约书》，约定樊智博预约购买财富时代公司位于乌兰察布路以南，三十五中东巷以西，三十五中西巷以东，财富时代公司项目C座2单元21层2103户，预约面积为90.9平方米，预约价格为每平方米5418元，合计50万元。预约方式为：预约书签订同时付预约金首付20万元，主体封顶20万元，剩余款项交房时一次付清。还约定项目方的违约责任：一、项目方如未按照约定的时间交房，项目方按日向预约方支付已付房价款千分之一的违约金，并退还所交款项预约书解除；二、项目方如未按约定时间交房，买受人要求退房，项目方应承担预约方所付款项千分之一违约金，预约书解除。另查明，财富时代C座于2014年7月22日封顶，至今未交付房屋。
一审法院认为，樊智博、财富时代公司之间签订的《财富时代项目内部预约书》是双方的真实意思表示，是合法有效的内部预约合同。樊智博主张由于财富时代公司迟延交付房屋而解除该预约书，财富时代公司对此项诉讼请求予以认可，一审法院予以支持。《财富时代项目内部预约书》约定2013年12月交房，但至今未交付，构成违约，樊智博要求解除合同，故对于违约责任应当按照《财富时代项目内部预约书》约定：项目方如未按照约定的时间交房，项目方按日向预约方支付已付房价款千分之一的违约金，并退还所交款项预约书解除。对于违约金的数额，日千分之一的标准已经过分高于樊智博因违约而遭受的损失，故一审法院依法调整为同期银行贷款利率的四倍，以20万元为本金，从2014年1月1日至2015年10月22日656天，共计违约金88970元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认原告樊智博与被告内蒙古财富时代置业投资有限公司所签订的《财富时代项目内部预约书》解除。二、被告内蒙古财富时代置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告樊智博返还购房款20万元并支付违约金88970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3134元（樊智博已预交），由樊智博负担317元，内蒙古财富时代置业投资有限公司负担2817元。
本院二审期间，财富时代公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。樊智博向本院出示的新证据有：《财富时代项目内部预约书》一份，拟证明根据双方约定，如果财富时代公司未在约定的时间内交房，买受人要求退房，财富时代公司应承担买受人所付款项1‰的违约金，预约书解除。樊智博的质证意见为：对该证据的真实性认可，但对所要证明的问题不认可，一审法院计算违约金正确。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实部分予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院按中国人民银行同期贷款利率四倍调整违约金是否有事实及法律依据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述规定，人民法院在裁决违约金方面，不仅要考虑当事人的诉求，同时更要考虑到过错归责，保护守约方，惩戒违约方，公平公正裁决。本案中，财富时代公司违反双方约定的内容，未按期向樊智博交付涉案房屋，本身构成违约，该过错应归责于财富时代公司，财富时代公司应当按照双方签订的《财富时代项目内部预约书》的违约责任条款承担违约责任。虽然财富时代公司在一、二审中坚持认为应当适用本预约书第二条即“如果财富时代公司未在约定的时间内交房，买受人要求退房，财富时代公司应承担买受人所付款项1‰的违约金，预约书解除”，但该条与该预约书第一条约定的内容相悖，在第一条与第二条同时存在且均为财富时代公司迟延交付房屋的违约责任条款时，一审法院兼顾预约书的履行情况、财富时代公司的过错程度以及樊智博预期利益的损失，根据公平及诚实守信原则，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算财富时代公司的违约责任并无不当，本院予以确认。
综上，财富时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由上诉人内蒙古财富时代置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾沛然
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临法商初字第1896号
原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行。住址：临朐县民主路***号。组织机构代码：86575352-X.
负责人：王玉国，行长。
委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少波，本单位职工。
被告：临朐大观园购物中心商业经营管理有限公司。地址：临朐县民主路与兴隆路口交叉处。
法定代表人：陈德胜，董事长。
被告：陈德胜，公民身份证码：370724197106132090。
被告：白应红，公民身份证码：370724197212202080。
三被告委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司临朐支行与被告临朐大观园购物中心商业经营管理有限公司（以下简称大观园公司）、陈德胜、白应红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明强、吴少波，三被告委托诉讼代理人张泮赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款2800万元，2.判令被告支付利息和逾期罚息，3.判令对抵押物优先受偿，4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称：被告大观园公司从原告处借款2800万元，被告陈德胜、白应红提供担保。被告经营状况发生恶化，严重影响了合同履行。
被告大观园公司辩称：合同正常履行，利息正常付息，原告提前起诉，不符合法律和合同的约定，原告的诉讼请求也没有解除合同关系，合同应当继续履行。
被告陈德胜辩称：同意大观园公司的答辩意见，根据证据显示，陈德胜的保证责任为一般保证责任。
被告白应红辩称：同意大观园公司的答辩意见，根据证据显示，白应红的保证责任为一般保证责任。
经审理查明：2015年10月19日，原告与被告大观园公司签订循环借款合同一份，约定原告为被告大观园公司提供贷款额度2800万元，期限至2016年10月12日，每月的20日结息，执行浮动利率，浮动幅度为上浮69.4个基点，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，被告经营发生影响贷款偿还行为时，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的全部或部分借款。2013年10月29日，原告与被告大观园公司签订最高额抵押合同一份，抵押财产为：被告大观园公司所有的位于临朐县民主路2729号五层、一层房地产（房屋所有权证号：临朐房权证临朐县字第××号、01××31号，土地证号：临国用（2010）第4816、48**号），担保的主债权为自2013年10月29日至2016年10月28日期间在2800万元的最高余额内，被告大观园公司从原告处的借款，并作了抵押登记。2015年10月19日，被告陈德胜、白应红向原告出具担保函一份，为前述循环借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2015年10月21日向被告大观园公司以放贷款2800万元，被告按约定支付了自借款之日至2015年11月20日的利息，此后，被告未支付利息。2015年12月份，被告经营发生困难，所属商场停业，还款能力受到影响。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有借款合同、抵押合同、担保函、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告签订的循环借款及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按约定向被告发放贷款后，该被告经营中发生困难、商场部分停业，还款能力受到影响的情况下，原告要求被告大观园公司提前归还借款本息，并确认抵押合同有效和对抵押财产享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。保证人应按合同约定承担保证责任。被告关于原告的起诉不符合法律规定和合同约定、担保人应承担一般保证责任的辩解，与事实不符，该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告临朐大观园购物中心商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临朐支行借款本金2800万元及利息（按合同约定的利率，分段计算至付清借款之日止）；
二、原告与被告临朐大观园购物中心商业经营管理有限公司间的抵押合同有效，原告中国工商银行股份有限公司临朐支行对被告临朐大观园购物中心商业经营管理有限公司位于临朐县民主路2729号五层、一层房地产（房屋所有权证号：临朐房权证临朐县字第××号、01××31号，土地证号：临国用（2010）第4816、48**号）享有优先受偿权;
三、被告陈德胜、白应红对前述第一项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181800元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 庄育民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初181号
原告：张康，男，汉族，1988年1月21日出生，住河南省获嘉县。
被告：威海老船长有限公司。住所地：山东省威海市。
法定代表人：鞠波，经理。
本院在审理原告张康与被告威海老船长有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告张康在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕延铭
二〇一七一月二十三日
书记员 刘慧萍
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢1303号
申请执行人：赵鹏凯,男性，住林州市姚村镇赵家河村。
被执行人：苏林芳,女性，住林州市东姚镇李家厂村。
本院在执行申请执行人赵鹏凯与被执行人苏林芳婚姻家庭纠纷一案中，被执行苏林芳已全部履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结执行河南省林州市人民法院作出（2016）豫0581民初1512号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年八月八日
书记员 李小强
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执350号
原告：铜陵国源物资有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市新光路517号网点。组织机构代码证：56341525-0。
法定代表人：曹国荣，系该公司总经理。
被告：铜陵永正万事成实业有限公司，住所地：铜陵市铜官区西湖镇乌木山社区。
法定代表人：阮永红，系该公司总经理。
原告铜陵国源物资有限责任公司与被告铜陵永正万事成实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人铜陵永正万事成实业有限公司的银行存款30600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王璨
二〇一七年四月二十日
书记员 徐飞
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初856号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住成都市温江区，该公司副总经理。
被告:姜建国，男，生于1981年8月6日，羌族，住北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告姜建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸，被告姜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2012年1月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计3214.99元，公共能耗电费2015.1.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计3274.99元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹兴苑6栋1单元201号房屋的业主，该房屋产权面积为121.78平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费48.71元，但被告确未履行从2012年1月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告姜建国辩称：房屋漏水严重，阳台水管损坏恶臭难闻，家中老人身患重病，经济困难。
本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区禹兴苑6栋1单元201号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2012年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费3214.99元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告姜建国在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2012年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费3214.99元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一七年六月二十六日
法官助理 富 尧
书 记 员 唐 静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2186号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘路，该公司法律顾问。
被告：杨金顺。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告杨金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市百联物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘路、被告杨金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付1幢305室、3幢503室的物业费4437（2014.1.1-2016.12.31），利息损失442元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丹徒区金谷小区的物业管理单位。被告系该小区的业主。现原告已履行了相关的物业管理工作，但被告未能按照约定支付物业管理费。
被告杨金顺辩称，1.原告服务不到位，如车辆乱停乱放、垃圾随意堆放、电线随意搭建，公共设施损毁，部分业主敲承重强等，故不同意缴纳物业费；2.涉案的1幢305室至今未住。
原告针对其诉称向本院提交了前期物业管理合同、物业管理合同、催费通知单、民事判决书等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经本院经审理查明，原告镇江市百联物业管理有限公司系镇江市丹徒区金谷小区的物业管理服务单位，被告系该小区1幢某室的业主，房屋建筑面积分别为109平方米、96.28平方米，均属于多层普通住宅。上述房屋2014年1月1日之后的物业费，被告未缴纳。现原告诉至本院，要求被告缴纳物业费、利息。
另查明，金谷小区未成立业主委员会。2008年4月，原告与该小区建设单位镇江市丹徒区万源房地产开发有限公司签订《金谷小区前期物业管理服务合同》，该合同约定期限至2011年12月30日，多层住宅物业费0.6元/平方米·月，由业主或者物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年履行预交纳义务。2012年1月1日，原告与该小区建设单位镇江市丹徒区万源房地产开发有限公司签订《金谷小区物业管理服务合同》，该合同约定期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，合同期限顺延至业主委员会成立时止，另约定多层住宅物业费0.6元/平方米·月，由业主或者物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年履行预交纳义务。
经本院现场察看，该小区生活管理秩序正常，原告基本履行了物业服务合同义务，但小区内存在人员随意进出，车辆乱停乱放，卫生存在死角，绿化遭到损毁等服务瑕疵。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告镇江市百联物业管理有限公司提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，原告提供的物业服务，存在部分物业管理服务不到位的问题，根据物业委托管理合同，原告的行为属于物业服务质量存在一定瑕疵，从平衡双方当事人的利益角度出发，本院酌定适当减少被告10%的物业费。现根据物业管理委托合同及物业服务的实际情况，原告主张涉案房屋2014年1月1日至2016年12月31日的物业费，不违反法律规定，本院予以支持，故1幢305室的物业费为2119元（109平方米×0.6元／平方米·月×36个月×90%），3幢503室的物业费为1871元（96.28平方米×0.6元／平方米·月×36个月×90%），合计3990元。关于利息问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的物业费中，第一期即2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，原告根据合同约定主张应予2013年12月31日前付清，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按照合同约定的期限付款，故应当支付规定付款日至实际付款日的利息，对该期物业费的利息，原告主张自2014年1月1日至2016年7月31日、按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。之后各期利息的计算，以此类推。截止到2016年7月31日，各期利息合计379元（计算方法详见附件）。被告辩称，小区车辆乱停乱放，垃圾随意堆放，公共设施损毁，部分业主敲承重墙等原因而不应交纳物业费，但其提供的证据不能充分证明原告存在的瑕疵已经达到了可拒交物业费的程度，故对被告的该项辩解，本院不予采信。另被告辩称，1幢305室至今未住，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨金顺于本判决生效之日起十日内向原告镇江市百联物业管理有限公司支付镇江市丹徒区金谷小区3幢503室和1幢305室自2014年1月1日至2016年12月31日的物业费3990元、利息379元，合计4369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司承担10元，由被告杨金顺承担15元。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初1916号
原告:张在冬,男,1964年11月6日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住常州市武进区。
原告：朱小凤，女，1964年1月8日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被告:钱武英,女,1974年2月18日生，居民身份证号码号320222197402185526,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨伟杰，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张在冬、朱小凤与被告钱武英排除妨害纠纷一案中，原告张在冬、朱小凤于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张在冬、朱小凤自愿向本院申请撤回对钱武英的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张在冬、朱小凤撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由张在冬、朱小凤负担。
审判员 沈力军
二〇一八年七月十九日
书记员 朱佳莉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执421号
申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳大街西段。
委托代理人王朝锋，男，汉族，1988年10月5日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
被执行人河南鸿洲工程机械有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区32号楼1层14号。
被执行人张继洲，男，汉族，1954年6月10日出生。
被执行人张莹光，男，汉族，1979年4月1日出生。
本院在执行中联重科股份有限公司渭南分公司与河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲、张莹光买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，且张继洲、张莹光下落不明。申请执行人对此表示确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一六年十月十三日
书记员 周 梦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终942号
上诉人（原审被告）：王某，男，1963年8月24日出生，身份证住址北京市东城区。
委托代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：那某，男，1939年7月1日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：王桢，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人那某法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15203号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，本案应该按照原告就被告原则，由王某户籍地人民法院审理。综上，王某请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
那某对于王某的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系那某以法定继承纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案，被继承人主要遗产位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。王某的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年七月十九日
书记员 胡鸿远
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5045号
罪犯邓志成，男，1985年10月20日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年8月25日作出(2008)云刑初字第961号刑事判决，以被告人邓志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二��审理，于2008年10月27日作出(2008)穗中法刑一终字第460号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓志成在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓志成在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年1月获得记功；2015年2月、2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓志成���有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初第2996号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号某小区3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
被告：吴春兰，女，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告吴春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序。因被告吴春兰下落不明，本院于2016年5月18日向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告到期后，依法由审判员覃术安担任审判长，与审判员何启川、人民陪审员唐俊良组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告重庆平顶物业管理有限公司委托诉讼代理人罗加斌到庭参加了诉讼。被告吴春兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业管理费、公摊费1061元，从应交物业管理费之季度末开始，按照每天万分之五支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月，原告与大足某小区业主委员会签订物业管理合同，由原告为该小区提供物业服务。合同于2014年8月31日到期，合同到期后，原告仍然为该小区提供服务至2014年10月30日，被告却不按合同约定交纳物业管理费，截止2014年10月30日，被告欠原告物业管理费、公摊费1061元。现诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告吴春兰未提出任何答辩意见。
本院查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2012年9月1日，原告与大足某小区业主委员会签订物业管理合同，被告吴春兰系大足某小区业主，故该合同对吴春兰具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业管理合同第二十二条1约定，物业服务费住宅按0.5元/平方月，公摊费5元/月户收取。原告举示的证据证明其已对某小区进行了物业服务，故被告吴春兰应按约定交纳物业管理费，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。物业管理合同第十九条9之（1）约定，每季度的第一个月为缴费时间，最多预交1年。第二十二条4约定，业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理费的日千分之三交纳违约金。吴春兰从2013年1月起未交纳物业管理费，其行为构成违约，故还应当向对方支付违约金。原告诉求从应交物业管理费之季度末开始，按照每天万分之五支付违约金，并未加重被告的负担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春兰在本判决书生效后十日内给付原告物业管理费、公摊费1061元；2013年1月至2014年10月30日期间，吴春兰应以每季度应交物业管理费为基数，从应交费季度末开始按日万分之五给付违约金。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费600元，由被告吴春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 覃术安
审 判 员 何启川
人民陪审员 唐俊良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王春涵
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5243号
原告：王艳。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被告：王剑君。
原告王艳与被告王剑君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人李建伟、郑华建、被告王剑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款51400元，并以51400元为基数按月利率2%计算利息自2015年9月11日至款项实际还清之日止，暂计算至2016年9月29日，计12593元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，双方签订《借款协议》1份，约定：借款期限为2015年8月10日至2015年9月10日，如被告逾期未还款，则赔偿原告利息损失。同时，原告按照被告的指示，将56400元借款分2次打入肖明账户，至此原告完成借款交付。借款到期后，被告未及时归还。2016年4月22日、5月16日，被告通过微信还款共计5000元。后原告多次催要借款无果。为此，原告提起诉讼。
王剑君辩称，被告写借款协议时，肖明在场，肖明是利新村的村民主任，其与原告系男女朋友关系，与被告是常常在一起的好朋友。借款协议写好后，原告称其去打款，被告便离开了。肖明下午打电话给被告讲原告的银行卡余额不足，要换一张银行卡，当天可能汇不了款。被告让肖明把借款协议拿回来，等明天钱准备好，被告再重新写。肖明讲晚上让原告将借款协议撕掉。过了很长时间，原告打电话给被告要钱，被告才知道借款协议没有撕掉。为此，被告找肖明处理这件事，肖明讲其会处理好，让被告放心。被告催肖明处理时，肖明称其欠原告有十几万元，让被告借款3000元用于归还欠原告款的利息，被告就通过微信将3000元转给原告。被告不认可肖明给原告出具的证明，希望肖明到庭讲清楚。被告未收到原告的借款，不同意归还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、借款协议、银行客户回单联、肖明出具的证明，证明被告向原告借款56400元，原告按被告的要求汇入肖明的账户。被告质证称其没有让原告汇款给肖明，其对肖明的证明不予认可，对其他证据无异议。本院对被告无异议的证据予以确认。2、微信聊天记录3页、被告两次微信转账给原告5000元的记录，证明被告向原告还款5000元。被告质证认为微信转账是代肖明归还肖明欠原告的款项，其对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及上述证据材料，本院认定的事实如下：2015年8月10日，原、被告签订《借款协议》1份，协议载明：原告借给被告60000元，于2015年8月10前交付给被告；还款日期为2015年9月10日，如借款方逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起再支付出借方日息1%等内容。当天，原告通过银行向肖明转款2次分别为30000元、26400元，合计56400元。2016年4月22日，被告通过微信向原告转账3000元。2016年5月16日，被告通过微信向原告转账2000元。
本院认为，本案的争议焦点问题是原告转账给肖明的56400元是否系原告向被告交付的借款。原告诉称是按被告的指示将借款转给肖明，并提供了肖明的证言、被告通过微信给其转账5000元的记录等证据予以印证。被告抗辩其没有指示过原告将借款转账给肖明，其没有收到过原告交付的借款。本院认为，原告向被告催要借款后，被告两次通过微信转款给原告5000元，被告作为与原告微信聊天、转账的一方当事人，提出原告提供的微信记录不完整，微信转款给原告系其代肖明归还欠款的抗辩后，并未提供双方的微信聊天记录等证据印证其上述抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。结合本案案情及原告提供的证据材料，本院认为，在被告未提供充足的证据证明其为何通过微信转款给原告的情况下，原告的主张具有高度盖然性，故确认原告转账给肖明的56400元是原告向被告交付的借款金额。原告向被告催要借款后，被告理应归还借款而未全部归还的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告自逾期之日起支付的借款利息，未超过双方的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
王剑君于本判决生效后十日内归还王艳借款本金51400元及利息（自2015年9月11日至2016年9月29日为12593元，之后以51400元为基数，按月利率2%计息，自2016年7月11日起至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由王剑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一七年一月十六日
书记员 徐翠雯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2201号之三
申请执行人高波，现住吉林省延吉市。
委托代理人麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被执行人计永利，现住吉林省延吉市。
被执行人于莲莲，现住吉林省延吉市。
申请人高波依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初430号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行。
申请执行人高波与被执行人计永利、于莲莲之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年8月10日向被执行人计永利、于莲莲公告送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人计永利、于莲莲支付申请执行人高波借款本金15000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费87.5元、公告费300元、执行费131元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月21日，本院作出（2017）吉2401执2201号执行裁定，查封被执行人于莲莲名下位于延吉市延朝路XXX房屋产籍手续（轮候查封）。2017年9月5日，本院作出（2017）吉2401执2201—2号执行裁定，查封被执行人于莲莲名下森林人车辆XXX车籍手续（轮候查封）。2017年10月16日，本院分别作出（2017）吉2401执2201号限制消费令、（2017）吉2401执2201号执行决定，限制被执行人计永利、于莲莲高消费、将被执行人计永利、于莲莲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无车辆、无存款及其��财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初430号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金弘弼
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1525刑初237号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人唐传伟，男，1983年10月生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2016年3月17日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人唐传伟犯非法持有枪支罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人唐传伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2010年左右，被告人唐传伟从其已故舅舅刘某某处获得火药枪一支，并将该枪存放于自己家中，平时用于打猎。2015年9月21日，公安机关据匿名群众举报，在被告人唐传伟家中将该枪查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，该火药枪属于枪支。指控认定被告人唐传伟的行为已构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人唐传伟在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、检查证、检查笔录、扣押物品清单、现场照片、枪支检验意见书、证人的证言、被告人唐传伟的供述、到案说明、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐传伟违反国家关于枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐传伟能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；经高县司法局进行社会调查，同意将其纳入社区矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐传伟犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 傅应奇
人民陪审员 张 忻
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李丽霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执1346号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人张文模，男，1937年12月29日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2002年12月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2002年8月26日作出的仑土处（2002）15号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人张文模在小港街道衙前村竹山头实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的146.82平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的146.82平方米土地上的建筑物或其他设施的行政处罚。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2003年1月9日作出(2003)甬仑行审字第8号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院立案执行后，因客观上无法执行，裁定终结本次执行程序。
2017年3月28日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的仑土处（2002）15号行政处罚决定中的拆除被申请执行人张文模在衙前村违法占用的146.82平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年四月十三日
代书 记员 刘佳燕
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初48号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1975年10月11日，因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被阆中市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）27号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派助理检察员李银龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控,2015年12月9日上午8时许，被告人刘某某来到阆中市七里客运中心站对面的公交站台，见被害人杨某某所穿外套口袋内放有一部白色小米手机，遂尾随被害人杨某某并趁其不备将该部手机取走，后准备逃离现场时被当场拦获。2015年12月20日，经阆中市价格认证中心鉴定，被盗窃手机价值979元。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某辩称,对指控的犯罪事实无异议,因家庭困难，望从轻处罚。
经审理查明：2015年12月9日8时许，被告人刘某某在阆中市七里客运中心对面宏鑫汽贸门口的公交站台处,见准备搭乘开往柏垭客车的被害人杨某某的外衣右口袋内放有手机，趁其不备便实施扒窃，窃得小米4手机一部握于右手中，在准备转身离开现场时,被在此侯车的民警抓获并将手机返还给被害人。经阆中市价格认证中心鉴定，该小米4手机基准日鉴定价格为人民币玖佰柒拾玖元。
上述事实，被告人刘某某开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、抓获经过说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人刘某某因盗窃被判处刑罚后，仍不思悔改,继续犯同种类罪行,其主观恶性大,可对其酌情从重处罚。被告人在现场已将盗窃犯罪的全部行为实施完毕,已实际控制了被害人的手机,属于刑法上规定的犯罪既遂。被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任 梦
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7605执保1号
申请保全人：吉林省湾沟林业局四平林场，住所地吉林省白山市江源区。
注册号：（分）220625000007189。
负责人：周国惠��该林场场长。
委托代理人：姜万义，男，1964年9月3日生，汉族，吉林省湾沟林业局四平林场工作人员，住吉林省白山市江源区。
被保全人：周仁慧，男，1970年9月30日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被保全人：张力元，女，1971年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
本院在执行申请保全人吉林省湾沟林业局四平林场与被保全人周仁慧、张力元民间借贷纠纷诉讼保全执行一案中，根据申请保全人吉林省湾沟林业局四平林场的申请，本院于2018年1月18日作出的（2018）吉7605民初5号民事裁定书，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条第一款的规定，裁定如下：
一、分别查封被保全人周仁慧坐落于白山市江源区湾沟镇沙金村，私有产权的30.60平方米房屋；被保全人张力元位于白山市江源区湾沟镇天富商厦摊位。查封期限分别为二年。
二、冻结担保人李淑娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市兴林营业所的理财签约账户内资金人民币5万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黎国政
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 顺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0304执保158号
申请人金喜云，女，1942年4月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人张龙清，男，1964年11月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人徐正球，男，1952年8月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
本院在审理申请人金喜云与被申请人张龙清、徐正球民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张龙清、徐正球的银行存款11万元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人赵亮自愿以其名下位于岳塘区五里堆街道文建塘板卫巷1号1单元6号房产为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张龙清、徐正球的银行存款11万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
查封担保人赵亮名下位于岳塘区五里堆街道文建塘板卫巷1号1单元6号房产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许艳红
二〇一六年五月十日
书记员 龙 斌
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0881民初1289号
原告：王光清，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告:高甄，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告王光清与被告高甄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光清及其委托诉讼代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告高甄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光清向本院提出的诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款243000元，利息27675元，合计270675元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2016年元月开始向原告陆续借款243000元，并出具了借条5张，双方约定利分别为1.5分和1分，原告向被告多次催要借款，被告一直拖欠至今，故具状贵院，望判如所请。
高甄未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系通过生意往来相识，被告高甄因做生意周转向原告多次借款，至2018年3月23日，尚有5笔借款未还清，分别为2016年9月24日借款5.9万元，约定自借款日至2017年9月24日，利息1.5分；2017年2月3日借款5万元，约定自借款日至2018年2月3日，利息一分；2017年2月17日借款7万元，约定自借款日至2018年2月17日，利息8400元；2017年8月24日借款5.9万元，约定自借款日利息1.5分；2018年1月5日原告催要借款时，被告高甄用货物抵扣了6218元，在收回一张借款据后就在抵扣销货清单上又注明下欠原告5000元。以上5笔借款本金共计243000元。上述事实有原告提交的身份证复印件一份、借条原件4张、销货清单一份及当事人陈述在卷佐证，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出示借款条据，民间借贷关系依法成立。其借款，在原告催要后被告理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金24.3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求第一笔借款，按照本金5.9万元，年息一分自借款日计算至2018年3月23日，为13275元；第二笔借款利息约定为6000元；第三笔借款利息约定为8400元；第四笔借款按照本金5.9万元，年息一分五自借款日计算至2018年3月23日，为5162元。以上四笔利息合计为32837元不违反法律规定，现原告当庭表示只要求被告承担利息27675元，亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高甄须于本判决生效后三十日内偿还原告王光清借款本金243000元及利息27675元，计270675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元减半收取2680元，由被告高甄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱国友
二〇一八年五月十日
书记员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1229-2号
申请执行人李美丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人李美丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3748号
申请执行人：广东泰可能源有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢银君。
委托代理人：郑佳敏，该公司员工。
被执行人：山煤国际能源集团吕梁有限公司，住所地：山西省孝义市（孝义市食品公司院内）。
法定代表人：侯志林。
申请执行人广东泰可能源有限公司与被执行人山煤国际能源集团吕梁有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民二终字第2173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人返还预付货款8101564.54元及支付违约金并承担案件受理费74346元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3748号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十月十八日
书记员 梁俊超
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0725执178号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：吴小辉，该行行长。
委托代理人：胡建平，该行员工。
被执行人：刘习春，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：高建卫，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人刘习春、桃源县剑虹茶业有限责任公司申请支付令一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 瑞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3395号
申请执行人陆海鹏,男,1974年8月21日出生,住响水县。
被执行人陈文功,男,1972年10月25日出生,住响水县。
申请执行人陆海鹏诉被执行人陈文功民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第00773号法律文书已经发生法律效力。陈文功应归还陆海鹏借款130000元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年09月08日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人正在服刑，暂无适合财产可供执行，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人正在服刑，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年六月八日
书记员 赵成成
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初873号
原告：龙明珠，女，1978年7月15日出生，汉族。
被告：唐先凤，女，1965年1月21日出生，汉族。
被告：黄开东，男，1956年12月17日出生，汉族。
原告龙明珠与被告唐先凤、被告黄开东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本院在审理原告龙明珠与被告唐先凤、黄开东民间借贷纠纷一案中，原告龙明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理��
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告龙明珠负担。
审 判 员 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 琼
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执367号之一
申请执行人：刘细华。
被执行人：段兰金。
申请执行人刘细华与被执行人段兰金民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月29���作出的（2016）赣0122民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘细华2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人段兰金所有的在江西宝兰棉制品有限公司股权225万元（占资比：45%）及江西宝兰医疗设备有限公司股权130万元（占资比：65%）。被执行人段兰金无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人段兰金至今仍欠申请执行人刘细华借款176000元及利息，案件受理费2060元。
本院认为，查封的股权暂时不宜处置，被执行人段兰金无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执367号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 涂夏云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1805号
原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告艾合买提江·艾克热木，男，1986年6月20日生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告艾合买提江·艾克热木金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1694号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第427号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初3511号
原告：陈璐，女，1984年10月17日生，汉族，城镇居民，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：杨仕映（特别授权），贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：织金妙圣堂中医医院，住所地织金县双堰街道办中央馨城9号楼，统一社会信用代码91520524L4232986XD。
负责人：卢清云，该院院长。
委托诉讼代理人：周嘉红（特别授权），贵州织金县律师事务所律师。
原告陈璐与被告织金妙圣堂中医医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陈璐及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告织金妙圣堂中医医院亦未提出反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈璐撤诉处理。
案件受理费10元，由原告陈璐负担。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 吴洪艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 喻明洋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0781民初910号
原告：铁力市公安局。
法定代表人：张庆忠，职务局长。
委托诉讼代理人：李宏伟，男，系铁力市公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：杨上达，男，系铁力市公安局法制科科员。
被告：王玉兰，女，1953年6月29日出生，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：高天书，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告铁力市公安局与被告王玉兰占有物返还纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案，原告铁力市公安局于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铁力市公安局提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许铁力市公安局撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由铁力市公安局负担。
审判员 王书刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢金秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18821号
原告：张光玲，女，1960年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张光敏（张光玲之弟），男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市九坡区。
原告：何方闻，女，1927年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：赵灿，女，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上列二原告委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
上列二原告委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆市中山医院，住所地重庆市渝中区中山一路312号，组织机构代码45038860-4。
法定代表人：杨庆军，院长。
原告张光玲、何方闻、赵灿与被告重庆市中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告张光玲、何方闻、赵灿于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张光玲、何方闻、赵灿向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告张光玲、何方闻、赵灿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光玲、何方闻、赵灿负担。
审判员 凌文英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 娇
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1158号
原告:杨兴武，男，1978年3月28日出生,住重庆市武隆县。
被告:吴惠，女，1964年9月26日出生,住重庆市武隆县。
原告杨兴武与被告吴惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、刘华于组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭缺席审理了本案。原告杨兴武到庭参加了诉讼，被告吴惠在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴武诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意差周转金于2013年11月12日在原告处借款25万元，被告在收到借款后给原告出具了借条，并就借款协议办理了公证。借款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款25万元及利息（从2013年11月12日至2014年11月12日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；从2014年11月13日起至付清时止期间的利息按年利率6%计算）。
被告吴惠未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告吴惠给杨兴武出具了借条一份，借条内容为“今借到杨兴武现金250000元整。大写（贰拾伍万圆整）”，期限为一年，并以房屋拆迁产权调换协议书作为抵押（糖果厂片区毛坯房）到公证处公证为准。借款人吴惠2013年11月12日”。同日，原、被告双方还签订了一份借款协议，协议内容如下：一、乙方（吴惠）向甲方（杨兴武）借款人民币250000元整，大写贰拾伍万圆整；二、借款期限为1年，从2013年11月12日起2014年11月12日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。甲方未按时将款交付乙方或乙方未按时还款，违约方应当向守约方用坐落于武隆县XX镇XX片区X号楼XX-
X作抵押；四、甲方在本协议书面签订后二日内将借款交付乙方；五、利息按银行同期贷款利息支付；六、本协议一式三份，自甲乙双方签名之日生效，甲乙双方各执一份。同日，武隆县公证处对借款协议进行了公证。当日，杨兴武通过银行向吴惠汇款237500元。
本院认为，虽然原告的汇款金额为237500元，但原告自述另给付了12500元现金，被告未对借款金额提出异议，结合原告的经济能力、借款协议、借条、公证书等综合来看，借款金额应当确认为25万元。被告未在约定的期限内偿还借款，应当承担偿还借款及支付利息的违约责任。原告主张的利息合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴惠在本判决生效后三日内立即偿还原告杨兴武借款25万元及利息（本金25万元，从2013年11月12日至2014年11月12日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2014年11月13日起至付清时止期间的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告吴惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 黄永林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任 云
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终02230号
上诉人（原审被告）：胡成，男，汉族，大学文化，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：开县西街初级中学，住所开州区滨湖中路1093号，组织机构代码45178818-3。
法定代表人：郑贵成，校长。
委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。
上诉人赵胡成因与被上诉人开县西街初级中学房屋买卖合同纠纷一案，不服开州区人民法院(2016)渝0234民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，原审原告开县西街初级中学于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告开县西街初级中学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销开州区人民法院(2016)渝0234民初582号民事判决；
二、准许原审原告开县西街初级中学撤回起诉；
一审案件受理费3480.00元，减半收取1740.00元，二审案件受理费3480.00元，减半收取1740.00元，均由原审原告���县西街初级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨继伟
代理审判员 蒋乾巽
代理审判员 毋向娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 章立立
原 告 岳 国 � � 诉 被 告 杨 春 才 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第96号
原告岳国辉
被告杨春才
本院在审理原告岳国辉诉被告杨春才买卖合同纠纷一案中，原告岳国辉于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨春才所有的水稻10000市斤予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告岳国辉的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告杨春才所有的水稻10000市斤予以扣押，扣押期间由杨春才保管，不得私自变卖，如出售应经法院同意，并由法院提存价款，扣押期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常文艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 付和玉
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执448号之一
申请执行人滕福生，男，1949年11月5日生，汉族，现住青冈县。身份证号×××
被执行人赵良栋，男，1967年12月1日出生，汉族，现住青冈县，身份证号×××
被执行人滕峦，女，1976年3月18日出生，汉族，现住青冈县，身份证号×××
本院在执行滕福生与赵良栋滕峦民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人滕峦的工资收入，申请执行人滕福生同意用被执行人滕峦的工资收入分期偿还借款，不要求执行其他财产，但因用工资收入分期偿还借款需要长时间才能执行完毕，申请执行人滕福生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 张 贺
二〇一七年五月十二日
书记员 刘蒙蒙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4995号
原告：马莉，女，汉族，生于1976年10月24日，住绵阳市涪城区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告马莉诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告马莉的起诉。
案件受理费1392元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初888号之一
原告张丰伟，男，生于1986年12月17日，汉族，住河南省洛宁县。
被告王惠霞，女，成年，住河南省中牟县。
本院在审理原告张丰伟与被告王惠霞排除妨害纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丰伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丰伟负担。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 野
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执654号
移送执行人：明溪县人民法院审判监督管理庭。
被执行人：梁宝明，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：李兴菊，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住明溪县。
阳爱琴与梁宝明、李兴菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初767号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用590.5元，由被执行人梁宝明、李兴菊负担。因被执行人梁宝明、李兴菊至今未主动交纳，本院审判监督管理庭于2017年9月20日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人梁宝明、李兴菊名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人阳爱琴依据发生法律效力的（2016）闽0421民初767号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执808号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执808号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭捷凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执681号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云阳支行
被执行人江苏雷鸣凯工具有限公司
被执行人丹阳市浩锋工具有限公司
被执行人陈浩平
被执行人丁坚灵
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人江苏雷鸣凯工具有限公司、丹阳市浩锋工具有限公司、陈浩平、丁坚灵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）丹商初348号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人江苏雷鸣凯工具有限公司应于该判决生效后10日内给付申请执行人借款2000000元、利息85718.6元及按合同约定利率支付自2015年3月16日起至实际还款之日的利息、复利、罚息，并承担诉讼费用24868元；被执行人丹阳市浩锋工具有限公司、陈浩平、丁坚灵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人陈浩平名下牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车有抵押且已被他案查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落；被执行人丁坚灵与高亚荣共有的位于世纪豪都20幢1单元602室及车库的房地产有抵押且已被多案查封，申请执行人也明确表示暂不需要法院对该财产进行查封、处置，故暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有汽车、房产，但该车下落不明且已被他案查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，上述房产有抵押且已被多案查封，故暂不具备处置条件。也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初348号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 白
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0213刑初43号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘海涛，男，出生于吉林省镇赉县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省镇赉县，现住青岛市黄岛区。因犯合同诈骗罪于2004年1月3日被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2009年4月被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人肖升东，山东青凯律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人刘海涛犯抢劫罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人刘海涛及其辩护人肖升东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日9时许，被告人刘海涛携带管制刀具、伸缩棍、胶带等至刘某2位于青岛市李沧区西山花苑小区5号楼三单元602户的住处，该趁保姆开门倒垃圾之际强行进入户内，采用持刀威胁、暴力等手段，威逼刘某2妻子肖某为其转账人民币1万元，后逃离。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人刘海涛以暴力、胁迫方法入户抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘海涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其行为构成寻衅滋事罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人刘海涛进入刘某2家后虽然对肖某实施了暴力胁迫行为，但其主观上不是以非法劫取财物为目的，而是想讨回帮刘某2要账的劳务费，其行为不构成抢劫罪；2、被告人到案后如实供述其罪行，有悔罪表现。
经审理查明，被告人刘海涛与刘某2系侄叔关系，刘某2与肖某系夫妻关系。2016年9月20日9时许，被告人刘海涛因向刘某2借钱未果，遂携带管制刀具、伸缩棍、胶带等，至刘某2位于青岛市李沧区西山花苑小区5号楼三单元602户的住处门外蹲守，后刘海涛趁保姆卢某开门倒垃圾之机持刀强行进入户内，刘海涛采取威胁、恐吓、暴力等手段，威逼肖某给其人民币11.5万元，并持刀将肖某右腹部划伤，肖某通过手机微信转给刘海涛人民币1万元，后刘海涛逃离现场。经法医鉴定：肖某右腹部皮肤划伤不构成轻微伤。经青岛市公安局李沧分局鉴定：从刘海涛处扣押的刀具属于管制刀具。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，提取笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单及照片，刘海涛、肖某手机通话记录截图，户口簿、结婚证复印件，刘某2提供的发票及照片，机动车信息查询，病历及照片，在逃人员登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，户籍证明，被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人卢某、刘某1、牛某、刘某2、杜某、刘某3、于某的证言及卢某、刘某1、牛某的辨认笔录，被告人刘海涛的供述、辨认笔录及指认现场、作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，管制刀具认定书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录等证据。
本院认为，被告人刘海涛以非法占用为目的，采取暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人刘海涛犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘海涛辩称其行为构成寻衅滋事罪及其辩护人所提刘海涛的行为不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，虽然刘海涛供述进入刘某2家是想讨回帮刘某2要账的劳务费，但是刘某2证实刘海涛因向其借钱遭拒绝后二人产生矛盾，否认刘海涛帮其要账后给予劳务费的事实，且刘海涛与肖某之间无债权债务关系，刘海涛对肖某采取暴力、胁迫方法当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，对被告人刘海涛的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳；关于刘海涛的辩护人所提刘海涛到案后如实供述其罪行的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。不得假释。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2027年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人刘海涛抢劫犯罪所得一万元，继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第803号
申请人万科，男，汉族，1978年8月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人杭模怀、男，汉族，1963年7月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人朱子琼、女，汉族，1964年9月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人杭富、男，汉族，1992年2月10日出生，住四川省兴文县。
依据兴文县人民法院作出的（2015）兴民初字第802号民事判决书，权利人万科于2015年5月12日向本院申请执行。经查明，被执行人杭模怀、朱子琼、杭富暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院作出的（2015）兴民初字第802号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴鑫
审判员 杨刚
审判员 罗强
二〇一六年六月二十一日
书记员 祝强
华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执328号
申请执行人雷雪侠，女，1934年5月4日出生，汉族。
申请执行人刘随亚，女，1961年10月23日出生，汉族。
委托代理人刘江峰，男，1973年10月9日出生，汉族，系申请执行人雷雪侠之子，刘随亚之弟。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人买发臻，总经理。
被执行人王鑫，男，1984年3月14日出生，汉族。
申请执行人雷雪侠、刘随亚与被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)陕0582民初479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷雪侠、刘随亚于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案执行标的为33634.16元，在执行过程中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在申请执行人雷雪侠、刘随亚申请执行之前已经将其应履行的28000元支付给申请执行人雷雪侠、刘随亚；被执行人王鑫向申请执行人雷雪侠、刘随亚共计应支付赔偿款5634.16元，现双方达成和解协议，由被执行人王鑫向申请执行人雷雪侠、刘随亚共计支付赔偿款5000元，申请执行人雷雪侠、刘随亚放弃剩余款项，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0582民初479号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年九月九日
书记员 朱文倩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初816号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人赖为良，出生地湖南省衡阳县，住衡阳县（以上身份情况均自报）。因本案于2016年12月14日被羁押并于同日被拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人赖为良犯抢劫罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人赖为良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年5月27日20时许，被告人赖为良伙同同案人张某甲、罗某、肖某、张某乙（均已判刑）经预谋后，到本市白云区均禾街长红村鹅场东街二巷6号的网吧，强行将张某丁挟持至长红村双和庄长湴街往东平村方向菜田路段，采用殴打、威胁等方式抢得其金立牌无线移动电话机1台，还逼迫张某丁现场筹集人民币2000元未果。经鉴定，上述物品价值人民币174元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、同案人供述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人赖为良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人赖为良辩解其只有殴打被害人的行为，并没有抢劫财物的行为。
经审理查明，2015年5月27日20时许，被告人赖为良伙同同案人张某甲、罗某、肖某、张某乙（均已判刑）经预谋后，到本市白云区均禾街长红村鹅场东街二巷6号的网吧，强行将张某丁挟持至长红村双和庄长湴街往东平村方向菜田路段，采用殴打、威胁等方式抢得其金立牌无线移动电话机1台，还逼迫张某丁现场筹集人民币2000元未果。经鉴定，上述物品价值人民币174元。案发后，缴获的赃物金立牌无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人赖为良在开庭审理过程中亦部分供述在案，并有被害人张某丁的陈述及对被告人的辨认材料，同案人张某乙、罗某、肖某、张某甲的供述及对被告人的辨认材料，证人邓某乙、周某乙的证言，涉案的现场照片，现场勘验笔录，均禾派出所出具的情况说明，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2015］627号关于手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖为良结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赖为良犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖为良虽否认其有抢劫财物的行为，但有同案人供述、被害人陈述均证实了其有对被害人实施殴打，并向被害人索取2000元的事实，足以证实其行为构成抢劫罪。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖为良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年6月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第686号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……