wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2822刑初662号
公诉机关勐海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人勐海县林业局。
组织机构代码01523704-3。
法定代表人马杰，勐海县林业局局长。
地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。
诉讼代理人李宗翠，女，1986年8月13日出生，系勐海县林业局资源林政法规股工作人员，住云南省勐海县，代理权限为特别授权代理。
被告人岩三番，男，1973年5月6日出生，佤族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年6月15日被勐海县森林公安局取保候审，于2016年12月29日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）674号起诉书指控被告人岩三番犯盗伐林木罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李宗翠，被告人岩三番到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人岩三番未办理任何手续，违反森林法规，擅自使用砍刀等工具在勐海县勐遮镇曼弄村委会佤族老寨附近的国有林内砍伐林木，并将砍伐的林木烧毁，在所砍林地里种植甘蔗。经鉴定，砍伐的林木权属为国有，省级生态公益林，水源涵养林，砍伐面积2.9亩，损失活立木蓄积8.642立方米，价值2,592.6元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、国有山林权证复印件、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人岩三番违反国家森林法的规定，擅自将国有林地内的林木砍伐，并在所砍林地内种植甘蔗，造成活立木蓄积损失8.642立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、诉请依法追究被告人岩三番的刑事责任，毁林面积共2.9亩，应当立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用。2、依法判令被告人岩三番赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失2,592.6元。
被告人岩三番对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分其表示愿意赔偿损失，待土地上甘蔗砍收后就不在种植。
经审理查明，2014年12月，被告人岩三番未办理林业采伐许可证，违反森林法的规定，擅自使用砍刀、锄头到勐海县勐遮镇曼弄村委会佤族老寨附近的国有林内砍伐林木，并将砍伐的林木烧毁，在所砍林地里种植甘蔗。经鉴定，砍伐地块权属为国有，森林类别为省级生态公益林，亚林种为水源涵养林，砍伐面积2.9亩，损失活立木蓄积8.642立方米，价值2,592.6元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众报案至勐海县森林公安局，勐海县森林公安局于2016年4月5日立案侦查的情况。
2、户口证明、前科证明，证实被告人岩三番的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、到案经过，证实2016年4月8日，勐海县森林公安局办案民警将被告人岩三番传唤到勐海县勐遮镇曼弄村委会佤族老寨村民小组社房内接受讯问，被告人岩三番到社房后如实供述自己的犯罪事实及经过，2016年6月15日被勐海县森林公安局取保候审。
4、扣押清单、扣押决定书，证实勐海县森林公安局依法将被告人岩三番砍伐林地使用的工具砍刀一把、锄头一把进行扣押的事实。
5、国有山林权证复印件，证实被砍伐林地的权属为国有的事实。
6、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被砍伐地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，砍伐面积为2.9亩，损失活立木蓄积8.642立方米，价值2,592.6元，侦查机关已经将鉴定意见告知被告人岩三番的情况。
7、现场勘验笔录、现场照片，证实涉案现场现已被被告人岩三番种植甘蔗的情况。
8、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩三番对盗伐林木的现场、砍伐工具砍刀一把、锄头一把进行辨认的情况。
9、被告人岩三番的供述，证实被告人岩三番为了种植甘蔗，在未办理相关手续的情况下，私自携带砍刀、锄头进入林区，将国有林内的林木予以砍伐的犯罪事实及经过。
本院认为，被告人岩三番以非法占有为目的，违反《中华人民共和国森林法》及相关保护森林的法规，盗伐林木造成活立木蓄积损失8.642立方米，价值2,592.6元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的被告人岩三番赔偿国家经济损失2,592.6元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人岩三番归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩三番犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人岩三番于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人勐海县林业局赔偿国家经济损失2,592.6元。
三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。
四、未随案移送的作案工具砍刀一把、锄头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 欧学云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 柏麟静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第468号
原告：孙某某，男，1969年5月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，1959年2月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于1988年初建立恋爱关系，于1989年2月6日举行婚礼仪式，之后感情尚好，并于1991年5月23日生育一名男孩，取名孙某甲，现已独立生活。我和被告因家庭琐事口角，致使夫妻感情不睦。2011年7月，因家庭琐事再次口角后分居，被告以外出打工为由离家出走至今。故来院告诉，恳请人民法院判决原、被告离婚。
被告马某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、吉林市昌邑区两家子满族乡人民政府、吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村委会共同出具的证明一份，证明原、被告属于事实婚姻。
2、常住人口登记卡三份，证明被告及婚生子的自然情况。
3、吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村委会出具的证明一份，证明被告于2011年离家出走，现下落不明。
被告未向法庭提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告孙某某提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：
原告孙某某与被告马某某于1989年举行仪式结婚，于1991年5月23日生育一名男孩，取名孙某甲（已成年）。被告马某某离家出走已两年，至今无下落。故原告诉至人民法院请求判令1、原、被告离婚。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第十二条：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案中，有吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村委会出具的证明，可以证明被告马某某离家已两年，至今未回，现在仍下落不明，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，对原告请求离婚，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告马某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 戴维国
代理审判员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一三年十月十日
代理书记员 徐惠敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执888号
申请执行人李晓婷，女，汉族，现住山东省济南市天桥区。
被执行人房洪娟,女,汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院在执行申请人李晓婷与被执行人房洪娟民间借贷纠纷一案，申请人李晓婷于2016年7月21日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第118号/（2016）鲁0212执888号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈忠恺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2273号
申请人河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1300号西单元5层503号，统一社会信用代码：914101005792253555。
法定代表人李学敏。
委托代理人米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。
被申请人李笑磊，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省长垣县蒲东区。
被申请人邓庆芝，女，汉族，1962年11月14日出生，住河南省长垣县蒲东区。
申请人河南万迪来汽车贸易有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李笑磊、邓庆芝银行存款134500元或查封、扣押相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李笑磊、邓庆芝银行存款十三万四千五百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张景歌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初3328号
原告：王某某，女，汉族，1965年6月16日出生，住河南省清丰县。
被告：张某某，男，汉族，1953年12月6日出生，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王某某于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告王某某于2016年12月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告王某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 孔 山
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵梦茹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9649号
原告：王涛，男，1988年12月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告：刘红伟，男，1986年10月8日生，汉族。
原告王涛诉被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人李俊刚到庭参加诉讼。被告刘红伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告刘红伟归还借款94384元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，其曾借用被告公司南京华御宁适建设工程有限公司的名义承接工程并走账，刘红伟未将工程款返还给其。同时刘红伟多次向其借款。2015年7月19日，双方就借款进行结算，刘红伟确认自2013年12月30日至2014年9月5日，共向其借款94384元。该借款虽经原告多次催讨，但被告以种种理由拒绝还款。
被告刘红伟未应诉。
经审理查明：被告刘红伟多次向原告王涛借款，2015年7月19日，双方就所借款项进行结算，刘红伟确认自2013年12月30日至2014年9月5日期间向王涛借款94384元，包括①自2013年12月30日至2014年9月5日期间，刘红伟向王涛借款39881元，确认函同时列明39881元的转账明细；②江宁师范幼儿园（走账）合同金额为49971元，未付；③江苏省体彩文化传播中心（走账）合同金额为14523元，已支付10000元，欠款4532元。签过上述确认函后，刘红伟未能还款。
本院向被告刘红伟公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，刘红伟未到庭参加诉讼。
上述事实，有确认函、招商银行交易明细、施工合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告刘红伟于2015年7月19日签署的确认函是对双方借款总额的结算，刘红伟应按约还款。因刘红伟尚未归还，王涛要求刘红伟归还借款94384元，符合法律规定，本院予以支持。王涛自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王涛借款94384元并支付利息（以94384元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2160元，公告费560元，共计2720元。由被告刘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张家文
人民陪审员 甘良彬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李媛媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初5035号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。
被告：陆世华，男，1968年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
扬州泰和物业服务有限公司与陆世华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛维俊到庭参加诉讼，被告陆世华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年3月至2017年3月拖欠的物业管理服务费、公共水电费等合计1970元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服务于尚品华庭小区的企业，被告系居住在该小区的业主，原告提供了物业管理服务，但被告拖欠自2015年3月至2017年3月以来的物业服务等费用未支付，经原告催交无奈诉至法院。
被告陆世华未答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告系高邮市经济开发区尚品华庭住宅小区的物业服务单位，被告系尚品华庭住宅小区3幢303室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为115.97平方米；2012年1月8日原告与尚品华庭小区开发商江苏邦宇置业有限公司签订了《尚品华庭前期物业服务委托合同》一份，约定原告为高邮市经济开发区尚品华庭小区提供物业管理服务，被告应向原告缴纳公共服务费每月0.6元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2015年3月至2017年3月期间的物业管理费等计1670元未缴，经原告催要未果而诉至法院。
综上本院认为，原告要求被告支付2015年3月至2017年3月期间的物业服务等费用的诉请于法有据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决；原告对公共水电费300元当庭予以放弃，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆世华应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州泰和物业服务有限公司自2015年3月至2017年3月期间的物业管理服务等费用计1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陆世华负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十日
书记员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初821号
原告：籍鹏，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：史三海，男。
原告籍鹏与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人史三海商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告籍鹏未到庭、其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人方淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
籍鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月18日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元602室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
史三海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年12月25日，原告籍鹏与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元602室，房屋面积为80.09平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人史三海备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人史三海借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、缴款收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人史三海签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告籍鹏与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与史三海存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与史三海将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告籍鹏与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人史三海签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告籍鹏与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告籍鹏办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人史三海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人史三海于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告籍鹏于2011年12月25日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告籍鹏办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元602室（面积为80.09平方米，产籍号为4-0001-867-040602）房屋产权登记手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
案件受理费50元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
审判员 吴艳文
二〇一八年五月十七日
书记员 郜 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23512号
原告上海伟发物业有限公司。法定代表人张勤国。委托代理人孙永琪，上海陈海杰律师事务所律师。被告徐万林。原告上海伟发物业有限公司与被告徐万林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告上海伟发物业有限公司的委托代理人孙永琪、被告徐万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟发物业有限公司诉称，原告与业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为上海市浦东新区佳林路XXX号至175号(单号)及115弄1号至207号业主提供物业服务，同时约定业主逾期交纳物业服务费的，原告有权自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三向被告加收滞纳金。被告系阳光欧洲城一期小区业主，拥有佳林路XXX号房产。2012年1月开始，被告不再支付物业服务费。原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付：1、2012年1月至2015年2月期间物业服务费人民币16,815.64元(1.20元/月/平方米*248.32平方米*18个月+1.80*69平方米*18个月+1.30元/月/平方米*248.32平方米*20个月+2元/月/平方米*69平方米*20个月)；2、逾期支付物业服务费滞纳金12,310.77元；3、诉讼费由被告承担。被告徐万林辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：其一，原告收费标准有误，不应当区分为商铺和住宅两个标准收费，而是应该与之前的物业公司一样，统一按照住宅标准收费；其二，被告并非故意不支付物业服务费，期间被告想统一按照住宅收费标准交纳物业服务费，但原告不予收取。如果原告同意，被告可当庭交纳；其三，原告未能说明商铺收费标准比住宅贵的原因，随意涨价，体现在住宅每平方米每月涨0.1元，而商铺每平方米每月涨了0.2元，商铺涨幅是住宅涨幅的两倍；其四，被告除了一层为好德商铺外，其余二层至四层均空置，原告应按照70%的标准收取物业服务费；最后，商铺临街，属于半封闭式房产，根据相关规定，只能收取0.35元/月/平方米。且原告对商铺外围从未实施管理，故无权收取物业服务费。经审理查明，被告系上海市浦东新区佳林路XXX号房屋业主，该房屋系临街联排别墅，其中一层商铺面积为69平方米，二层至四层住宅面积为248.32平方米。该房屋所在小区名称为xxxxx，原告系该小区物业服务单位。2011年9月27日，业主大会与原告签订了期限为2011年10月1日至2012年12月31日的物业服务合同一份，约定住宅收费标准为1.20元/月/平方米，商铺收费标准为1.80元/月/平方米；该合同同时约定，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第二个月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2013年10月24日，阳光欧洲城一期业委会与原告签署物业服务合同补充协议一份，载明双方物业服务合同期限自原截止期限延长至2013年12月31日，收费标准自2013年7月1日开始调整，住宅物业服务费由原来的1.20元/月/平方米调整至1.30元/月/平方米，商铺物业服务费由原来的1.80元/月/平方米调整至2元/月/平方米。2012年1月至2015年2月期间，被告拖欠原告物业服务费16,815.64元。原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，在原告接管xxxxx之前，被告一直按照1.20元/月/平方米的标准向当时提供物业服务的单位交纳物业服务费，住宅与商铺收费标准一致。以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务合同补充协议以及原、被告庭审陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，xxxxx一期业主大会及业委会与原告所签署的物业服务合同及补充协议对包括被告在内的全体业主具有约束力，在双方就物业服务费有明确约定的情况下，被告主张其除了一层以外房屋均空置及商铺属于半封闭式房产，原告应按照物业服务费的70%及按照0.35元/月/平方米的标准收取物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。庭审查明，被告拖欠原告2012年1月至2015年2月期间物业服务费16,815.64元，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付其2012年1月至2015年2月期间物业服务费16,815.64元的诉讼请求，予以支持。此外，虽然阳光欧洲城一期业主大会与原告所签订的物业服务合同约定了业主逾期交纳物业服务费物业公司可以自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，但由于本案系被告在支付标准上存在分歧，并非恶意不付，故本院对原告要求被告支付其逾期交纳滞纳金12,310.77元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、被告徐万林于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟发物业有限公司2012年1月至2015年2月期间物业服务费16,815.64元；二、驳回原告上海伟发物业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告上海伟发物业有限公司负担112元，由被告徐万林负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一五年八月七日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终465号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)钟生龙，男，1977年7月22日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省淮南市谢家集区。曾因吸毒于2003年3月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2003年9月被判处有期徒刑六个月；曾因盗窃于2006年4月被劳动教养一年六个月；曾因非法携带管制刀具于2007年12月被行政拘留十日；曾因吸毒于2009年6月被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；曾因吸毒于2012年3月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2014年6月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑六个月；曾因吸毒于2015年11月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因盗窃于2015年12月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年2月被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪于2016年3月30日被判处拘役五个月，2016年8月3日刑满释放；曾因吸毒于2017年3月26日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2017年8月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人钟生龙犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）苏0402刑初681号刑事判决，以盗窃罪判处被告人钟生龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判决责令被告人钟生龙继续退赔相应被害人的损失。被告人钟生龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟生龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钟生龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟生龙撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年二月六日
书记员 谈 燕
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2924民初167号
原告马某,男，生于1978年11月2日。
被告马某，男，生于1971年2月2日。
委托代理人刘军贵，男，甘肃法翔律师事务所律师。
原告马某诉被告马某继承纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。2016年8月29日，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告认为可以自行协商解决，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马则乃白负担50元。
审判长 马 琳
审判员 陈克云
审判员 裴生龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 王国庆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)呼刑一终字第19号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永杰，曾用名张义，男，1985年4月24日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：山西省寿阳县，暂住呼和浩特市回民区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年9月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年12月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审被告人贾某某，男，1989年11月17日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，暂住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人贾某某、王永杰犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月26日作出（2014）新刑初字第53号刑事判决。原审被告人王永杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月27日晚，吸毒人员张某某联系被告人贾某某购买冰毒一包，被告人贾某某遂与被告人王永杰联系，被告人王永杰又与夏超（在逃）联系购买冰毒，随后被告人王永杰给被告人贾某某打电话称有冰毒，价格为800元一包，并约定交易毒品的地点，后被告人王永杰与夏超携带毒品来到被告人贾某某居住的本市回民区，以人民币800元的价格出售给吸毒人员张某某一包冰毒约0.4克。
上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据予以证实。
原审法院认为，被告人贾某某、王永杰明知是毒品冰毒共同向他人出售共计0.4克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王永杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决：一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王永杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人王永杰上诉的主要理由：认为原审法院判决认定的事实有误。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，相关的证据在一审庭审时均经当庭举证、质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永杰提出的上诉理由因缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任小军
审 判 员 张静然
代理审判员 岳 力
二〇一四年三月六日
书 记 员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2983号
原告杨铁棍，男，1971年12月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告吴永全，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告赵秀珍，女，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告杨铁棍诉被告吴永全、赵秀珍民间借贷纠纷一案中，原告杨铁棍于二0一六年七月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铁棍的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨铁棍撤回起诉。
案件受理费减半收取68元,由原告杨铁棍负担。
审判员 席都达古拉
二〇一六年七月十三日
书记员 王 鑫
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初534号
原告罗闯，男，1986年10月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
被告西安正得汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城E座1504室。
法定代表人王炳喆，系该公司经理。
被告张娟，女，出生年月日不详，汉族，居民，住陕西省西安市高新区。
被告王炳喆，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，住陕西省三原县。
本院在审理原告罗闯诉被告西安正得汽车贸易有限公司、张娟、王炳喆买卖合同纠纷一案中，原告罗闯于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗闯申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗闯撤回起诉。
本案诉讼费470元，减半收取235元，由原告罗闯承担。（原告已预交470元，本院退付其235元）
审 判 员 王敏
二〇一八年五月八日
法官助理 雷勃
书 记 员 周乐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第414号
原告：吴天铖，居民。
被告：范根泉，农民。
原告吴天铖与被告范根泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告吴天铖到庭参加诉讼，被告范根泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴天铖诉称：被告范根泉因缺资金于2011年10月26日向原告吴天铖借款人民币10万元，口头约定月利率4%，并出具了借条一份。被告仅支付了七个月利息后，经原告催讨，被告未支付分文。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告范根泉归还原告吴天铖借款本金人民币10万元并自起诉日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止。
被告范根泉未答辩。
为证明诉称的事实，原告吴天铖向本院提交借条一份。被告范根泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告范根泉于2011年10月26日向原告吴天铖借款人民币10万元，口头约定月利率4%，并出具了借条一份。被告仅支付了七个月利息计28000元后，至今未归还其余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范根泉向原告吴天铖借款的事实清楚，证据充分，被告范根泉在原告催讨的情况下应当及时归还借款。对原告主张自起诉日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于已支付的利息问题，借款双方约定月利率40‰的偏高，根据合同法规定，本院酌情将利率降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，超过规定支付的部分冲抵本金。结合审理查明的事实，原告已按月利率40‰收取了七个月的利息计28000元，如按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算为16253元，故超过部分11747元应从本金中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告范根泉在本判决生效之日起10日内偿还原告吴天铖借款本金人民币88253元并赔偿借款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年2月3日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告范根泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年三月五日
代书记员 许薇敏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���浙11**执1374号
申请执行人:章卫芬，女，1959年3月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:李庆飞，男，1982年7月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:沈凯静，女，1982年9月17日出生，汉族，住缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1122民初848号民事判决书规定，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月12日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李庆飞、沈凯静的财产在价值45万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年八月二日
代书记员 华煜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初4132号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，职工。
被告：郑伟，男，1987年10月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
扬州泰和物业服务有限公司与郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛维俊到庭参加诉讼，被告郑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2012年7月1日至2017年6月30日拖欠的物业管理服务费3612元及公共能耗费250元，合计3412元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月28日，原告与高邮市春之杰置业有限公司签订《春之声小区物业管理委托合同》，双方约定将春之声小区委托给原告实行物业管理，被告于2009年7月7日成为春之声小区9幢406室的业主，原告依据合同提供了物业服务，但被告拖欠自2012年7月1日至2017年6月30日以来的物业管理等费用未支付，经原告多次催交，但被告一直拒绝给付，后原告无奈诉至法院。
被告郑伟未答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告扬州泰和物业服务有限公司系高邮市春之声花苑住宅小区的物业管理单位，被告郑伟于2009年7月7日成为春之声花苑9幢406室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为82.88平方米；2012年5月28日，原告与高邮市春之杰置业有限公司签订《春之声小区物业管理委托合同》，双方约定将春之声小区委托给原告实行物业管理，2015年7月16日，原告与高邮市春之声小区业主委员会补签了《春之声物业服务合同》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业服务费每月0.55元/平方米，公共耗能费50元／年。原告自2012年5月28日起，一直为高邮市春之声花苑小区提供物业服务至今，被告拖欠原告2012年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费等计3412元未缴，经原告多次催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费3412元。
综上本院认为，原告要求被告支付2012年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理等费用的诉请于法有据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑伟应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州泰和物业服务有限公司自2012年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务等费用计3412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑伟负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初588号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师所事务所律师。
原告陆颀慧不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕633号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告国土部的委托代理人孙鲁平、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月11日，被告作出被诉告知书，主要内容为：根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发[2011]57号，以下简称57号文）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发[2012]65号，以下简称65号文）中“改进用地申报要求，简化报部审查材料”的相关规定，上述材料不需上报国土部。因此，原告申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”，该信息不存在。
原告陆颀慧诉称：被诉告知书是被告根据国土资复议[2017]667号《行政复议决定书》（以下简称667号复议决定）重新作出的，但被告仍适用原行政行为的依据，属于违法行为。故请求法院依法确认被诉告知书违法。
在举证期限内，原告提交了国土资公开告知〔2017〕113号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称113号告知书），证明被告重新作出的被诉告知书与113号告知书一致，被诉告知书违法。
被告国土部辩称，被告依据57号文和65号文作出被诉告知书符合法律规定，程序规范合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.667号复议决定；2.被诉告知书邮寄凭证，证明被告作出被诉告知书程序规范合法，符合法定时限。
经庭审质证，原告、被告对对方提交的证据均表示无异议。本院经审查认为，原告、被告提交的证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明原告提出信息公开申请的内容及被告作出被诉告知书的行政程序等客观事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表。2017年2月20日，被告作出113号告知书，告知原告上述信息不存在。原告不服，向被告提出行政复议申请。被告于2017年4月28日作出667号复议决定，认为《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》(国土资发[2006]320号,以下简称320号文)规定，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需提交XX市XX年度农用地转用和土地征收方案表。因此，国土部作为获取机关有公开上述信息的义务，113号告知书认定事实不清、适用依据错误。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销113号告知书并责令重新作出信息公开答复。5月11日，被告作出被诉告知书，并于次日向原告邮寄送达。原告不服被诉告知书，诉至本院。
另查，320号文要求省级政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需要提交包括请示文件在内的七项文件。后，被告作出57号文，要求在试点城市范围将上报审查文件缩减为四项文件。2012年，被告作出65号文，将试点城市扩大到北京、上海在内的20个城市。原告申请公开的信息并非属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。
又查，本院于2017年8月25日作出（2017）京01行初586号行政判决，撤销了667号复议决定。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”。鉴于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市在2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，针对原告本案中申请公开的信息，被告主张依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府城市建设用地审查报批时不需要上报上述信息，被告未获取上述信息。本院认为，被告对此作出的解释合理，能够说明其未获取上述信息的理由。依据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，被告作出被诉告知书已经依法履行告知和说明理由义务，告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，本院应予支持。原告关于依据320号文，被告应当公开上述信息的主张，依据不足，本院不予支持。原告主张，被告作出的667号复议决定已经认定涉案信息应予公开，被诉告知书仍告知其所申请公开的信息不存在属于违法行为。因667号复议决定已经本院判决予以撤销，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告陆颀慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆颀慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初298号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人曾某，男，1983年4月13日出生于四川省自贡市自流井区，汉族，大专文化。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月6日被取保候审。
被告人李某，男，1980年8月6日出生于四川省自贡市自流井区，汉族，高中文化。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月7日被取保侯审。
被告人王某，男，1981年9月15日出生于四川省富顺县。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2003年11月被四川省高级人民法院数罪并罚判处有期徒刑10年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月16日被监视居住。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人曾某、李某、王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人曾某、李某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人曾某、李某、王某合伙经营位于富顺县富世镇XX大道西段X号的富顺县XX娱乐会所。期间，三人因经营发生矛盾，该会所于2015年11月27日停止营业，会所拖欠蒋某、李某等20余名员工劳动报酬共计58764元。之后三人去向不明。经富顺县人力资源和社会保障局多次电话联系未果，2015年12月1日，该局依法向XX娱乐会所下达责令改正决定书，责令其10日内补发员工劳动报酬。期限届满后，曾某、李某、王某仍未支付劳动报酬。2016年1月4日富顺县人力资源和社会保障局将该案移送富顺县公安局立案侦察。2016年2月至3月，曾某、李某陆续付清了XX会所所欠职工的劳动报酬。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、娱乐经营许可证、企业信息、相关情况说明、责令改正决定书等相关材料、王某1、吴某自书说明、核对工资清单、营业额账面记录、支付工资凭据、刑事附带民事判决书，证人龙某、阮某的证言，被害人邹某、周某1、游某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾杨、李某、王某采用逃匿方式，逃避支付劳动者的劳动报酬数额较大，且经政府有关部门责令支付仍拒不支付的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾杨、李某在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，可以减轻或者免除刑事处罚；被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚；三被告人坦白认罪，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾杨犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 莎
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初292号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，女，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月4日被玉田县公安局取保候审，同年5月25日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]263号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2015年开始，被告人王某甲驾驶冀Ｂ×××××号面包车（核定载客7人）从事校车业务，接送玉田县鸦鸿桥镇解放村和平小学学生。2015年12月11日12时许，被告人王某甲驾驶该面包车接送学生时超员9人，被公安机关查获。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人王某甲的供述和辩解；4、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某甲从事校车业务，严重超过核定成员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年开始，被告人王某甲驾驶冀Ｂ×××××号面包车（核定载客7人）从事校车业务，接送玉田县鸦鸿桥镇解放村和平小学学生。2015年12月11日12时许，被告人王某甲驾驶该面包车接送学生时超员9人，被公安机关查获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述笔录；证人孔某、张某1、刘某1、郝某、赵某、宋某、祖某、张某2、王某1、孟某、刘某2、朱某、田某、王某2、郭某的证言笔录；查获经过；扣押物品文件清单；玉田县公安交通警察大队鉴定书；到案经过；驾驶证及机动车查询结果；视听资料；常住人口基本信息；受案登记表；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李瑞川
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执928号
申请执行人淮安兴港建材有限公司，住所地涟水县机场产业园区。
法定代表人：陈俊萍，该公司董事长。
被执行人镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人；卫忠，该公司董事长。
被执行人焦建平，男，汉族，1955年12月2日生，住涟水县经济开发区。
淮安兴港建材有限公司与镇江建工建设集团有限公司、买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)苏0826民初8141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告镇江建工建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安兴港建材有限公司货款1105430元并承担违约金（以1105430元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。案件受理费17535元减半收取8767.5元，由被告镇江建工建设集团有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人提起上诉，案件正在审理当中，本案据以执行的法律文书尚未生效，故申请人向本院申请撤销此次执行程序。
经本院审查，符合申请撤销的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：
准许申请人淮安兴港建材有限公司撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
助理审判员 吴 昊
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 万金龙
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)豫71行初13号
原告宋小三，男，汉族，1954年6月23日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人李景云，女，汉族，1954年4月9日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人姚磊，郑州市惠济区新城街道办事处工作人员。
委托代理人孙卫国，河南润之林律师事务所律师。
原告宋小三诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。原告宋小三的委托代理人李景云，被告惠济区政府的委托代理人姚磊、孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于郑州市惠济区新城办事处东赵村黄门街20号，系原告的合法财产，原告未与被告签订任何拆迁协议。2016年9月18日上午7点，被告组织几百名不明身份的人，没有出示任何合法有效的法律文件，不顾原告的反对，将原告从房屋内强行拉出，并采取暴力手段将原告的房屋拆除，致使原告的合法财产受到重大损失，被告的做法违反了有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告强拆行为违法并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、户口本、土地使用证、郑州市公安局长兴路分局依申请政府信息公开告知书；2、照片；3、光盘和文本、U盘；4、四份法律文件。
被告惠济区政府辩称：一、惠济区政府作为被告诉讼主体不适格。被告并未组织实施对原告房屋的拆除行为。被告根据上级政府城中村改造的政策及相关法律法规，指导制定本辖区内城中村改造工作的实施意见等文件。这些文件用于指导下级行政机关的工作，对原告不具有任何强制力，对原告的权利义务不产生实际影响。惠济区新城办事处在充分尊重村民自治原则基础上，根据村民委员会组织法等法律法规规定对东赵村在合村并城工作中的一些工作予以指导、支持和帮助。原告诉称房屋被拆除行为并非被告组织或具体实施的，被告并未对原告的房屋拆除作出具体行政行为，被告诉讼主体不适格。且本案不符合行政案件受案范围，应驳回原告的起诉；二、郑州市惠济区新城办事处东赵合村并城项目及拆迁安置补偿方案符合东赵村民的根本利益，应得到法律支持和保护。中共郑州市惠济区新城办事处东赵村总支委员会、郑州市惠济区新城办事处东赵村村民委员会、郑州市惠济区新城办事处东赵村村务监督委员会发布的公告，以及惠济区新城街道东赵村和村并城项目拆迁安置协议书内容均显示，东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案依法经各项民主程序讨论通过，符合村民的根本利益，该拆迁安置方案依法应当得到法律保护。由于原告不配合拆迁工作，导致村民安置房建设等工程迟迟无法如期进行，严重损害了东赵村及绝大多数村民的集体利益，现原告房屋被拆除后，理应尽快完善手续，配合拆迁安置工作；三、原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，因被告既未作出强制拆除原告房屋的决定，也未直接参与实施拆除原告房屋的行为，故原告诉请“判令被告强拆原告的房屋违法”的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回，本案诉讼费应由原告承担。
被告惠济区政府向本院提交证据如下：1、2016年7月25日中共郑州市惠济区新城办事处东赵村总支委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会、全体村民组长会议记录；2、2016年7月29日中共郑州市惠济区新城办事处东赵村总支委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会、郑州市惠济区新城街道东赵村村务监督委员会发布的公告；3、惠济区新城街道东赵村合村并城项目拆迁补偿安置协议书；4、东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告提交的证据1、4因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对证据2、3的真实性有异议，本院不予采信。被告惠济区政府提交的证据与本案的强拆行为无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告宋小三在郑州市惠济区新城办事处东赵村有宅基地一处。2013年12月16日，东赵村合村并城改造项目正式启动，东赵合村并城项目指挥部制定了东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案。2016年7月29日，东赵村三委发布公告，主要内容如下：请未拆迁群众于2016年8月10日前腾空房屋，拆除门窗，移交拆除，逾期不签订协议不拆除房屋的，将移交上级有关部门处理，并负相应法律责任。同年9月18日，原告的房屋被强制拆除。原告宋小三对强拆行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据郑州市人民政府郑政文[2011]257号关于合村并城工作的指导意见第十四条的规定：各区政府对合村并城的拆迁补偿安置负总责，在实施合村并城过程中应当文明守法……；该指导意见第二十条又规定：各区政府是各辖区内合村并城工作的主体，负责本辖区内合村并城工作……。本案中，原告的房屋位于郑州市惠济区新城办事处东赵村，东赵村属于被告惠济区政府的辖区。被告惠济区政府是东赵合村并城工作的主体，对东赵合村并城的拆迁补偿安置负总责。在合村并城改造过程中，被告惠济区政府在未与原告达成拆迁安置补偿协议的前提下，原告的房屋被拆除。虽然没有证据证实被告直接拆除了原告的房屋，但拆除原告房屋的行为应当视为东赵合村并城改造工作的一部分。被告惠济区政府作为合村并城工作的主体，在合村并城改造过程中，因疏于监管，导致原告的房屋被拆除，惠济区政府主体资格适格，应当承担相应的法律责任。因被告的强制拆除行为发生在2012年1月1日之后，应当符合《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的规定，即应当依照《行政强制法》第三十五条至第三十八条的规定，向原告作出书面催告、听取其申辩，然后再依法作出强制执行决定书并送达给原告。而被告并没有按照以上规定的程序进行强制拆除。因此，即使被告具备实施强制拆除的主体资格，其强制拆除行为程序亦违法。综上，原告宋小三的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称“其主体资格不适格、原告诉讼请求不应支持”的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市惠济区人民政府强制拆除原告宋小三涉案房屋的行为违法；
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行初60号
原告：莫对新，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。
被告：珠海市国土资源局，住所广东省珠海市九洲大道中2022号。
法定代表人：袁学东。
委托代理人：肖寒，珠海市不动产登记中心工作人员。
委托代理人：王剑，珠海市不动产登记中心工作人员。
第三人：付美，女，汉族，1966年8月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：王黎茹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
第三人：赖小萍，女，汉族，1986年3月3日出生，住广东省汕尾市城区，
本院在审理原告莫对新诉被告珠海市国土资源局、第三人付美、第三人赖小萍行政纠纷一案中，原告莫对新于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫对新申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告莫对新撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告莫对新负担。
审判长 程 怡
审判员 吴作栋
审判员 吴郁郁
二〇一七年六月二十日
书记员 徐毅成
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)贵法执字第00095号
申请执行人刘新开
申请执行人陈发财
申请执行人陈根良
申请执行人王金元
申请执行人王金元
申请执行人刘新开
申请执行人陈根良
申请执行人陈发才
被执行人徐姜生
被执行人徐武万
被执行人徐武万
被执行人徐姜生
本院于2013年2月25日立案执行刘新开；陈发财；陈根良；王金元；王金元；刘新开；陈根良；陈发才申请徐姜生、徐武万、徐武万、徐姜生一案，根据已经发生法律效力的(2012)贵民一初字第754号法院生效裁判，被执行人徐姜生、徐武万、徐武万、徐姜生应支付申请人刘新开；陈发财；陈根良；王金元；王金元；刘新开；陈根良；陈发才案款143100.0元，承担执行费2046.5元。本院已执行0.0元,尚有143100.0元未执行,现因被执行人徐姜生；徐武万；徐武万；徐姜生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)贵法执字第00095号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月四日
书记员 倪星
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初4137号
原告:刘学成,男,1969年11月23日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人:刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被告:孙希玲,男,1957年9月17日出生，住新沂市。
原告刘学成与被告孙希玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月24日，原被告双方签订土地转包合同，被告将其承包窑湾镇许楼村许楼三组的土地转包给原告，被告并将承包地上种植的树木和建造的房屋一次性作价处理给原告，原告支付了所有费用。2015年，经村委会同意，原告在转包的土地上搭建临时大棚进行农副产品收购。2016年6月，被告多次采取在原告收购农副产品的院落大门上上锁、在门口倒猪粪等行为，阻止原告继续使用涉案土地。经当地派出所处理后，被告仍不改正。为此，原告起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告停止侵害行为。
被告孙希玲辩称，将土地及房子租给原告使用，是双方私下签订的协议。因原告拆除其房子，构成违约，被告多次要求解除合同，原告不同意，被告才采取锁门、倒猪粪等行为。
本院经审理认定事实如下：2001年10月1日，被告孙希玲与新沂市窑湾镇许楼村村民委员会签订农村专业承包合同，约定将涉案土地承包给被告使用，承包期限至2021年9月28日，承包费40000元。
2012年10月24日，原告与被告签订土地转包合同，约定被告将承包村里的土地即上述涉案土地转包给原告，承包期限10年，土地承包费25000元，树款5000元，房屋款30000元，合计60000元。后原告在涉案土地上整修地面，构建简易大棚等从事农副产品收购经营活动。
本案争议焦点为：1.原告拆除房屋的行为是否构成违约；2.双方所签订的合同是否应予解除。对于争议焦点1，原告诉称房屋系折价卖给原告而非租用，其对房屋有处分权，其拆除房屋行为不构成违约。被告辩称房屋系租给原告使用而非卖给原告，故原告无权拆除。本院依职权对双方签订合同的见证人闫某谈话，闫某述称房屋系以30000元价格折价卖给原告。结合双方当事人陈述及合同内容，本院认定讼争房屋系折价买给原告，原告有权处分，故原告拆除房屋的行为不构成违约。对于争议焦点2，因双方签订合同是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，因而合法有效，该合同又无法定解除情形。为维护交易安全，本合同不应解除。
本院认为，双方签订的合同合法有效，又无法定解除情形，故双方应按合同约定继续履行合同义务，被告孙希玲无权要求解除合同。故对原告要求被告停止侵害行为，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙希玲不得妨碍原告对涉案土地的使用。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙希玲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年九月十二日
书记员 张 慧
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初1611号
原告：梁某某，女，1972年6月13日出生，汉族，山东省济宁市人，无业，住本溪市平山区。
被告：卜某某，男，1972年6月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住本溪市平山区。
原告梁某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、不主张家庭财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，相处一年半于1996年6月8日结婚，婚后于1997年3月13日生育一女。原、被告夫妻感情一向不合，家庭暴力长达20年之久。原告怀孕三个月时被告曾经动手打过原告，2004年在家吃饭发生口舌，被告用玻璃打原告太阳穴，导致原告眼周淤青半月之久，这期间原告在外居住一个月的女宿舍。2016年8月21日晚上原、被告又发生口舌，把孩子撵走后，被告用菜刀砍原告，原告身上几处受伤，有照片为证。由于被告有长久的家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉离婚。
被告辩称，不同意离婚，我打原告是我不对，希望原告再给我一次机会，我不想离婚，孩子现在也这么大了，这些年我与原告是有感情的，我身体也有些不舒服，精神不好，我现在知道错了，也不打原告了，原告告我也不怨恨原告，我愿意重新缓和家庭关系。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告表示愿意改善夫妻关系，原告应给双方一次重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原、被告的夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执790号
申请执行人彭宇，男，汉族，生于1993年10月18日，住三台县潼川镇。
申请执行人陈俊，男，汉族，生于1994年2月20日，住三台县潼川镇。
被执行人绵阳日益通物流有限公司。住所地：绵阳高新区普明北路。统一社会信用代码：91510700MA62406ROM。
法定代表人王玉雄，经理。
被执行人王玉雄，男，汉族，生于1977年8月28日，住四川省宁南县葫芦口镇。
关于彭宇、陈俊申请执行绵阳日益通物流有限公司、王玉雄合同纠纷一案，本院（2016）川0792民初1381号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳日益通物流有限公司、王玉雄银行存款66156元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年十二月八日
书记员 邓倩倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初1333号
原告张伟波，现住白城市
委托代理人时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师
被告王岩
原告张伟波诉被告王岩占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，原告从吉林金辉房地产开发股份有限公司购买楼房一户，原告交纳了购房款，物业费，装修保证金。原告要使用该楼房时，发现被告擅自入住了该楼房，要求其腾迁未果。现起诉来院，请求判令被告立即停止侵害，腾迁楼房。
被告辩称，我是从建筑商拿取的钥匙，这个楼房是他人抵给我的。我不同意原告的诉讼意见。
现根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：
1、商品房买卖合同复印件（与原件核对无异议）一份、收据复印件（与原件核对无异议）一份，证明1、原告从开发商直接购买的房屋。2、原告已经向房产开发公司交款。
被告经质证无异议，本院予以确认。
2、收据复印件（与原件核对无异议）两张，证明1、原告已经向房产开发公司交付了入住的物业费、入住费等各项费用。2、原告已经实际入住并办理了入住手续。
被告经质证无异议，本院予以确认。
被告未提供任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：
2015年7月16日，原告购买楼房一户，交付房款后，同时交纳了物业费、装修保证金等，办理了入住手续。上述事实，被告均无异议。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”被告未提供有关占有该楼房合法性、正当性的任何证据。据此，被告应当予以返还。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后返还占有原告楼房一户（坐落在金帝花园10号楼2单元602室）。
案件受理费2,900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 杨国发
审判员 黄亚鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王曹阳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2987号
原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县人民路中段，统一社会信用代码914102228709153006。
负责人：徐银廷，职务行长。
委托诉讼代理人侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，汉族，1973年2月12日生，住河南省开封市通许县。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯红霞到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告张某某于2015年1月28日在我行办理信用卡，信用卡透支金额一旦逾期，我行客户经理就通过电话、信函及上门等方式进行催收，该客户一直未还。截至2017年9月6日，被告仍欠4222.75元逾期未还。故请求法院判令被告归还我行信用卡透支金额4222.75元。
被告张某某未答辩。
经审理查明,2015年1月28日,被告向原告申领信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币20000元、卡号为62×××**的贷记卡。被告使用后多次消费，截至2017年12月15日，仍欠我行4221.16元，其中透支本金2988.41元、利息1060.34元、逾期还款违约金172.41元。现原告诉至本院，要求被告归还。
以上事实，有金穗卡申请表、金穗卡领用合约、交易信息、金穗卡透支明细、原告催收资料等证据在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定原告收取贷款利息、滞纳金、违约金及超限费等费用的情形，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还4221.16元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行4221.16元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通许县支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王琳琳
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执511号之二
申请执行人于俊萍，女，1976年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人杨永胜，男，1977年9月20日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
关于申请执行人于俊萍申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年02月14日冻结了被执行人杨永胜在平安银行账户内存款人民币24604.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨永胜在平安银行账户内存款人民币24604.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月九日
书记员 龚福仁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1056号
原告：冉永红，女，汉族，1953年2月9日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市万丰房地产经营公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：冉永红，公司总经理。
原告冉永红与被告雅安市万丰房地产经营公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告冉永红于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉永红撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告冉永红负担。
审判员 张晓阳
二〇一七年六月五日
书记员 王 玺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初987号
原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区尚品一都小区6号楼南。
法定代表人罗燕燕，系该公司董事长。
被告许芳，女，现住内蒙古自治区阿拉善左旗阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告许芳物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年六月十日
书记员 张栋文
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执367号
彭久林、周安芝、彭久可：
关于孔长城与彭久林、周安芝、彭久可买卖合同纠纷一案,人民法院作出的(2013)确民初字第64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2013)确民初字第64号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民特17号
申请人：周海斌，男，1952年7月18日出生，汉族，住北京市崇文区。
代理人：宋继雷，男，1942年7月27日，系申请人周海斌的哥哥。
被申请人：顾彩珍，女，1924年10月4日出生，汉族，住北京市崇文区。
代理人：周林凤，女，1954年9月13日出生，系被申请人顾彩珍的女儿。
申请人周海斌申请认定被申请人顾彩珍无民事行为能力一案,本院于2017年4月18日立案后依法进行了审理,现已审理终结。
申请人周海斌称，其母顾彩珍因为生活不能自理无认知能力，无法用语言表达，故申请法院认定被申请人顾彩珍无民事行为能力。
被申请人顾彩珍及其代理人没有异议。
经审理查明：被申请人顾彩珍，女，1924年10月4日出生，汉族，住北京市崇文区。申请人周海斌系被申请人顾彩珍的儿子。
在案件的审理中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对顾彩珍的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2017年5月25日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人顾彩珍的精神状态为脑器质性精神障碍（重度血管性痴呆）。2、被鉴定人顾彩珍无民事行为能力。
本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所的无民事行为能力的司法鉴定意见可以予以确认。申请人周海斌申请宣告被申请人顾彩珍无民事行为能力，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
被申请人顾彩珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 张鹏鹏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3142号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。住所地：内江市东兴区东兴大道1号2幢1号附2号。
企业负责人：刘茜瑜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。
被告：高丽，女，汉族，1968年6月4日出生，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司负担。
审判员 戴 萍
二〇一七年十月十九日
书记员 邓琪鲤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1352号
罪犯汪钰，女，1974年2月28日出生，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年6月21日作出(2011)六刑二初字第73号刑事判决，以被告人汪钰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑十一年（刑期至2021年8月6日止），并处罚金人民币二十八万元。被告人汪钰不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月14日作出(2011)宁刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第9049号、(2015)宁刑执字第3029号刑事裁定，对罪犯汪钰共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2019年11月6日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯汪钰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汪钰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯汪钰在服刑期间于2015年3月、2015年12月、2017年1月获得监狱表扬三次，罚金二十八万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯汪钰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汪钰减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年五月四日
书记员 杨 帆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初3438号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人熊亿军，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇。系该公司白马桥支行客户经理。
被告廖永强，男，1959年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县白马桥乡。
被告李阳，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县白马桥乡。系被告廖永强之妻。
被告李文胜，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县东湖塘镇。
本院于2017年6月8日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告廖永强、李阳、李文胜金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭瑛
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费：反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特283号之一
申请人：齐海明，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人齐海明因本院公告拍卖“拓展5”轮，于2017年1月5日向本院申请债权登记，本院于2017年5月11日作出（2017）浙72民特283号民事裁定，准许申请人齐海明债权登记的申请。
经对申请人齐海明提供的本院（2017）浙72民初32号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人齐海明申请登记的79548元债权及案件受理费894.5元、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人齐海明申请登记的79548元债权对“拓展5”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审判员 史红萍
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 瑛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3252号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇新丰街18号。
负责人陆忠飞，该支行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告倪火燕，男，1983年12月9日生，汉族，住启东市。
被告曹燕红，女，1982年12月8日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称农商行新安支行）与被告倪火燕、曹燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告倪火燕、曹燕红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新安支行诉称，请求判令：1、被告倪火燕偿还贷款本金5万元，支付利息7319.57元（算至2017年3月13日），之后至实际还款之日按年利率13.05%，律师费2000元；2、被告曹燕红对被告倪火燕的本案债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪火燕、曹燕红未应诉、答辩。
经审理查明，2015年10月8日，被告倪火燕向原告农商行新安支行申请借款50000元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》【启农商行（新安）小信借字（2015）第1008号】，合同约定：借款期限从2015年10月8日起至2016年9月23日止，月利率7.25‰，还本付息方式为积数计息法，按利随本清结息，到期结清本息；违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。据此借款合同，倪火燕向农商行新安支行借款50000元，直接打入被告倪火燕的个人账户（户名倪火燕，账号62×××90），并出具借款借据一张。借据载明，借款到期日为2016年9月23日，年利率8.7%等。被告曹燕红系被告倪火燕的配偶，其于2015年10月8日出具共同还款承诺书，对于被告倪火燕与原告农商行新安支行签订的《农户小额信用借款合同》【启农商行（新安）小信借字（2015）第1008号】项下所发生的借款，愿同借款人共同承担偿还义务，借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任。同日，被告倪火燕、曹燕红作为确认人向原告农商行新安支行出具了送达地址确认书，分别同意并确认江苏省启东市东海镇建民村11组170号、江苏省启东市吕四港镇垦北三组110号作为法院/仲裁机构的相关法律文书的送达地址，同意，因其提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被实际接收，文书退回之日视为送达之日。各确认人所列送达方式、地址发生变化，各确认人保证在三日内书面通知业务经办行，如因未及时通知导致的一切不利后果，包括但不限于法院/仲裁机构相关法律文书被视为送达，均由各确认人承担。
自借款发生后，被告倪火燕仅于2017年1月25日归还本金10000元，余款一直没有归还。原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告倪火燕、曹燕红身份证复印件各一份、农户小额信用借款合同、借款借据、计息明细表及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告农商行新安支行与被告倪火燕签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应当严格遵照执行。农商行新安支行已按约被告倪火燕发放了贷款5万元，被告倪火燕在借款到期后未按约归还贷款本息，已构成违约，应按法律规定、合同约定承担相应的民事责任。被告曹燕红作为倪火燕的配偶，出具共同还款承诺书，自愿承诺为借款人倪火燕与原告启东农商行新安支行签订的《农户小额信用借款合同》【启农商行（新安）小信借字（2015）第1008号】合同项下所发生的借款，愿同借款人共同承担偿还义务，借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任，故本院对原告要求被告曹燕红承担保证责任的诉请予以支持。对于原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，因合同未有约定，本院不予支持。被告倪火燕、曹燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪火燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行贷款本金40000元、利息7319.57元（利息算至2017年3月13日），并支付自2017年3月14日起至实际还款日止，以借款本金40000元为基数、按年利率13.05%计算的逾期利息；
二、被告曹燕红对被告倪火燕的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282元，减半收取641元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行负担130元，被告倪火燕、曹燕红共同负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1282元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 高 慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 褚文柳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初3134号之一
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被申请人：冯晓东，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：刘家兰，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：赵庭，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：罗华芝，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告冯晓东、刘家兰、赵庭、罗华芝融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费6458元，减半收取计3229元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 吴通俊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1847号之一
申请执行人：宜春市天一投资发展有限公司，住所地：宜春市宜阳大道99号2栋1层109室。统一社会信用代码：360902210025474。
法定代表人：袁根生，该公司董事长。
被执行人：李政，男，1973年7月31日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人宜春市天一投资发展有限公司与被执行人李政民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吴 俊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初961号
原告杨德杰，男，现住山东省东平县东平镇。
委托代理人赵勇，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇恒泰佳苑1号楼402室。
法定代表人王春华，该公司董事长。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告贺庆国，男，职业农民，现住山东省东阿县刘集镇。
原告杨德杰诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、贺庆国不当得利纠纷一案，现原告杨德杰以张宏等诉阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、杨德杰股权确认纠纷系列案件，已经上诉到阿拉善盟中级人民法院。该系列案的审理结果对本案有重大利害关系，待二审审理终结后再起诉，故要求申请撤回对被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、贺庆国的起诉。本院审查后认为原告杨德杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告杨德杰撤回对被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、贺庆国的起诉。
案件受理费1135元，退原告杨德杰。
审判员 刘亚南
二〇一七年六月七日
书记员 张栋文
陕西省丹凤县人民法院
支 付 令
(2017)陕1022民督26号
申请人:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张存富，系该公司董事长。
委托代理人：周游，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行行长。
被申请人:黄啟农，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被申请人:方淑凤，女，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系黄啟农之妻。
申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年5月14日向本院依法申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，2012年11月22日,被申请人黄啟农、方淑凤在申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行贷款37000元，用途是购房，期限二年，双方签订了借款合���。该笔贷款已于2014年11月21日到期。被申请人于2015年6月30日归还本金400元,现结欠贷款本金36600元;于2015年3月28日和2015年6月30日分别清息173.64元和151.25元。经申请人单位职工多次上门催要，被申请人未按照合同约定履行剩余还款义务。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：单位营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同复印件各一份。为了维护申请人合法权益，依据《合同法》之规定，申请人向法院申请发出支付令，要求被申请人黄啟农、方淑凤偿还贷款36600元本息及逾期利息（从2012年12月4日起按照合同月利率10.83‰计算止2014年11月21日的银行利息和从2014年11月22日起至实际还款完毕之日按逾期月利率16.245‰计算的��期利息），并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄啟农、方淑凤应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行贷款36600元本息及逾期利息（从2012年12月4日起按照合同月利率10.83‰计算止2014年11月21日的银行利息和从2014年11月22日起至实际还款完毕之日按逾期月利率16.245‰计算的逾期利息，已偿还利息予以抵消）。
申请费450元，由被申请人黄啟农、方淑凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起15曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭家让
二〇一七年五月十五日
书记员 刘云奇
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01708号
原告谢桂芳。
被告赵江伟。
原告谢桂芳诉被告赵江伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月向原告借款19万元，被告向原告出具借条一张。原告多次催款无果，请求法院判令被告返还借款19万元。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告主体不明确，起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢桂芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙慧君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执62号
申请执行人秦常存，男，1990年2月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。
法定代表人简玉芬，该公司总经理。
申请执行人秦常存依据本院（2016）桂0312民初2210号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人桂林金合金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的5.62412万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，虽本院在审理阶段另一案已对被执行人名下财产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖被执行人的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初2210号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2210号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月十九日
书记员 秦雪梅
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执恢165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
被执行人向文杨，男，1978年3月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人向文杨信用卡纠纷一案中，被执行人向文杨偿还中国农业银行股份有限公司张家界永定支行透支本金12865.35元及负担诉讼费237元。在执行过程中，本院暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索，经申请人同意，本案暂作终结本次执行程序处理。目前，被执行人向文杨尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行透支本金12865.35元及诉讼费237元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 刘胜利
审判员 覃彦云
二〇一八年一月十八日
书记员 符耀文
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初719号
原告：罗某某,男,汉族，1955年3月20日出生,威远县人，住威远县。
被告：四川威远至诚新材料有限公司。
住址：威远县严陵镇。
法定代表人：谢朝辉。
原告罗某某与被告四川威远至诚新材料有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案。原告罗某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
审判员 陈锡友
二〇一七年三月二十三日
书记员 张唯巍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初588号
原告：董昭永，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：毕文娟，女，汉族，住山东省荣成市。
原告董昭永与被告毕文娟船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告董昭永于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董昭永撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董昭永负担。
审判员 李雪莲
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 萍
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1223号
本院在执行张书友与潘楦荣、柯秀珠追偿权纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人潘楦荣、柯秀珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日