wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初793号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，行长。
委托代理人：李峰（特别授权代理），该行工作人员。
被告:孙晋文。
被告：门春（系被告孙晋文之妻）。
被告：孙晋国。
被告：宋均超。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告孙晋文、门春、孙晋国、宋均超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告孙晋文、门春、孙晋国、宋均超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告孙晋文、门春向原告借款30万元，借款期限12个月，该借款到期日为2015年12月22日。被告孙晋国、宋均超为借款提供保证担保。借款到期后，被告孙晋文、门春未偿还借款本息，尚欠30万元借款本金及相应利息、违约罚息未付。请求判令被告孙晋文、门春偿付借款本金30万元及相应利息、逾期罚息；被告孙晋国、宋均超承担连带保证责任。
被告孙晋文、门春、孙晋国、宋均超均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款逾期欠本息明细单、借款人财产共有人同意借款承诺书、中国银监会山东监管局（批复）及机构变更证明、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，被告孙晋文、门春结婚证一份；四被告身份证明各一份。
经审查，原告提交的上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2014年12月24日，被告孙晋文以借新还旧为由与枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行（以下简称惠通支行）签订个人借款合同，合同约定：借款金额30万元，期限12个月，即2014年12月24日至2015年12月22日，借款利率为固定利率，即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%（月利率10.2666‰）。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用非循环方式，即贷款人按合同约定的金额在借款期限内一次性向借款人提供借款；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本息。同年12月19日，被告门春作为借款人财产共有人在同意借款承诺书上签名、捺印。同年12月24日，被告孙晋国、宋均超与惠通支行签订保证合同，保证合同约定：担保的债权为本金30万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月24日，惠通支行将借款30万元发放至借款人账户，依约定履行了出借义务。该借款的到期日为2015年12月22日。借款到期后，被告孙晋文、门春未偿还借款本息，尚欠借款本金30万元及相应利息、违约罚息未付。被告孙晋国、宋均超未履行担保义务。
另查明：枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行辖属二级支行，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行依法取得该债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。惠通支行与被告孙晋文签订的个人借款合同，与被告孙晋国、宋均超签订保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且惠通支行已按合同约定履行出借义务。根据中国银监会山东监管局的批复，惠通支行隶属枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行管理，故原告市中农商行依法取得该债权。被告门春作为借款人财产共有人在同意借款承诺书上签名、捺印，即证明被告孙晋文、门春具有共同举债的合意。被告孙晋文、门春应向原告市中农商行履行合同义务，承担继续清偿责任。被告孙晋国、宋均超未尽到保证责任，对借款本息在最高担保额度30万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙晋文、门春追偿。被告孙晋文、门春、孙晋国、宋均超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晋文、门春于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金30万元及利息、逾期罚息（以借款本金30万元为基数，自2014年12月24日始至2015年12月22日止，按照借款合同约定的月利率10.2666‰计算期内利息；以借款本金30万元为基数，自2015年12月23日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息）；
二、被告孙晋国、宋均超对上述借款本息在最高担保额度30万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙晋文、门春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告孙晋文、门春、孙晋国、宋均超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年六月六日
书记员 朱陕陕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
辽02**民初2459号
原告中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区。
负责人常云安，经理。
委托代理人宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告夏凯，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告夏凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵艳娜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0883民初2406号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。
法定代表人：吕公文，系公司董事长。
委托代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告：席立强，男，汉族，1973年5月13日出生，住孟州市。
被告：杨艳朋，女，汉族，1975年10月30日出生，住址同上。
被告：耿保铜，男，汉族，1962年11月1日出生，住孟州市。
被告：宋永生，男，汉族，1972年9月8日出生，住孟州市。
被告：杨艳青，女，汉族，1972年10月20日出生，住址同上。
本院于2017年11月2日立案受理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告席立强、杨艳朋、耿保铜、宋份、宋永生、杨艳青借款合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对被告宋份的起诉。原告委托代理人张洪涛、被告席立强、耿保铜到庭参加了诉讼，被告杨艳朋、宋永生、杨艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告席立强、杨艳朋因购酒精于2015年3月13日向原告借款27万元，约定月利率10.98‰，担保人耿保铜、宋份、宋永生、杨艳青，约定借款到期日为2016年3月10日。被告借到期后本金偿还4.08元，利息给付3095.92元，269995.92元及利息未偿还。请求：1、判令被告席立强、杨艳朋立即偿还原告借款269995.92元及利息；2、被告耿保铜、宋永生、杨艳青承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告席立强庭审中口头辩称：原告起诉属实，做生意赔了，暂时没能力偿还。
被耿保铜庭审中口头辩称：原告起诉属实，该没有能力偿还。
被告杨艳朋、宋永生、杨艳青在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：1、被告身份证、户口本复印件；2、个人信贷申请书2页；3、承诺书、担保承诺书2页；4、个人借款合同7页；5、保证合同4页；6、存款凭条1页；7、借款借据1页。证明席立强、杨艳朋在原告处贷款，耿保铜、宋永生、杨艳青提供担保，原告按时发放了贷款，被告席立强、杨艳朋利息清至2015年4月19日，偿还本金4.08元，席立强、杨艳朋应当承担还款责任，被告耿保铜、宋永生、杨艳青应当承担连带清偿责任。被告席立强、耿保铜质证后无异议。被告杨艳朋、宋永生、杨艳青未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。另查明：原告诉讼的借款发生在被告席立强、杨艳朋夫妻关系存续期间，原告与杨艳朋、耿保铜、宋永生、杨艳青签订的保证合同约定四人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告与被告席立强签订的借款合同约定：借款月利率10.98‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50％。被告席立强已将借款利息清至2015年4月19日，截止2015年4月19日，被告席立强偿还本金4.08元，欠原告借款本金为269995.92元。
本院认为：被告席立强由被告耿保铜、宋永生、杨艳青、杨艳朋担保，在原告处借款27万元，欠原告借款269995.92元未付，由双方签订的借款合同、保证合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告席立强承担偿还责任、要求耿保铜、宋永生、杨艳青承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉讼的借款虽然发生在席立强、杨艳朋夫妻关系存续期间，但双方合同约定杨艳朋承担的是连带保证责任，原告要求被告杨艳朋与被告席立强共同承担还款责任，本院不予支持，被告杨艳朋应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告席立强于判决生效后3日内归还原告借款269995.92元及利息，利息自2015年4月20日起至2016年3月10日按月利率10.98‰计算，自2016年3月11日起至本判决确定的给付之日按月利率16.47‰计算。
二、被告耿保铜、宋永生、杨艳青、杨艳朋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半为2675由被告席立强承担，被告耿保铜、宋永生、杨艳青、杨艳朋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一七年十二月六日
书记员 李婉瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新4002民初4160号
原告：新疆精河县第二建筑工程公司。住所地：新疆精河县伊犁路**号。
法定代表人：于林生，总经理。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
委托代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所实习律师。
被告：伊犁哈萨克自治州水利局。住所地：伊宁市斯大林街四巷**号。
本院受理原告新疆精河县第二建筑工程公司诉被告伊犁哈萨克自治州水利局建设工程施工合同纠纷一案，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一六年八月二日
书记员 朱婷婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民初2382号
原告:谷春花,女,1961年4月4日出生,汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
被告:胡正红,男,1968年6月6日出生，汉族,居民，住涟水县。
第三人：江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人：王卫芳，该公司董事长。
第三人：王卫芳，女，1971年8月31日生，汉族，居民，现在南京女子监狱服刑。
原告谷春花与被告胡正红债权人代位权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。根据案情需要，本院依法追加王卫芳、江苏ＸＸ行农资有限公司（以下简称ＸＸ行公司）为第三人参加诉讼。
原告谷春花向本院提出诉讼请求：要求被告在欠第三人债务范围内向原告还款23742元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王卫芳、ＸＸ行公司买卖合同纠纷一案，经法院调解，王卫芳、ＸＸ行公司归还原告肥料预付款349400元，经执行，尚欠原告50592元，至今未还。经查，被告尚欠第三人到期款项23742元，第三人怠于行使对被告的到期债权，且该债权并非属于第三人自身，第三人的行为已给原告债权的实现造成损害，为维护原告合法权益，请支持原告诉讼请求。
被告胡正红未答辩。
第三人王卫芳、ＸＸ行公司述称：账面记载被告欠第三人23742元是属实，不能确认是已结算，还是未结算，除了账页没有其它证据。
本院经审查认为：债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。
本案中，2015年8月7日，本院受理原告谷春花诉王卫芳、ＸＸ行公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）涟商初字第00692号判，2015年9月28日，本院作出民事判决书，判决王卫芳、ＸＸ行公司给付预付款349400元，案件受理费3270.5元，由ＸＸ行公司负担。（2015）涟商初字第00692号判决书生效后，原告谷春花申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。2016年3月4日，本院作出（2015）涟执字第02126号执行裁定书，裁定书载明：在执行过程中，本院依法查封了被执行人ＸＸ行公司所有的位于涟水薛行工业园区的厂房及附属设施（含办公用品）、仓库内部分物资，并已对该公司仓库内的部分肥料进行了变卖。变卖款本院已拨付谷春花与其他20件案件的申请执行人，谷春花得款38434元。2016年3月4日，当事人双方达成和解协议，ＸＸ行公司同意将其所有的厂房、附属设施和库存农药折抵给谷春花和其他20件案件的申请执行人。双方当事人协商折抵价格为5600000元，其中农药价格为600000元，厂房及附属设施价格为5000000元，（所占用的土地为租赁，从2008年起租期50年，租金已付清），按比例谷春花应折抵263644.4元。
在执行过程中，本院执行局依法查封了ＸＸ行公司的有关账册。原告经查发现，在ＸＸ行公司的账册上记载，被告尚欠第三人到期款项23742元。原告认为，第三人怠于行使对被告的到期债权，且该债权并非属于第三人自身，第三人的行为已给原告债权的实现造成损害。
原告认为第三人对被告享有到期债权怠于行使，要求被告在欠第三人债务范围内向原告还款，被告辩称不欠第三人钱，要求原告提供被告与第三人往来条据原件，被告与王卫芳账目尚未结清，不同意归还23742元。第三人陈述对被告提供的条据、退货单不否认，第三人账页上记载欠23742元中，是否包括上述条据、退货单中的款项，记不清楚了，不能确认是已结算，还是未结算，除了账页，没有其它证据。对此，本院认为，被告对原告的主张不予认可，第三人对被告提供的条据、退货单不否认，同时不能确认双方账目已经结算，本案所涉债权债务关系并不明确，原告提起债权人代位权诉讼的条件还未成就。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定：
驳回原告谷春花的起诉。
案件受理费减半收取394元，系缓交，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 姜浩淼
二〇一八年六月二十八日
书记员 姚 鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执913号
申请执行人宁夏金和田物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区雅园小区物业办公室。
法定代表人李国庆，系该公司总经理。
被执行人李惠敏，女，1981年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李惠敏支付申请执行人宁夏金和田物业管理有限公司物业费5487元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费50元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人宁夏金和田物业管理有限公司与被执行人李惠敏私下达成和解，申请执行人宁夏金和田物业管理有限公司自愿向本院申请撤销本院作出的（2016）宁0302民初2868号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人宁夏金和田物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0302民初2868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 张 远
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 钰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3620号
原告张某某。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
委托代理人文志波，系公司员工。
原告张某某与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张某某于2016年10月24日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 杨根珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈 赟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3457号
上诉人（原审被告）:苏伟骅，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省高州市谢鸡镇官庄石奎村**号，公民身份号码4406221966********。
委托诉讼代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:黄冲，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：黄小陶，广东宇泉律师事务所律师。
原审被告：徐士强，住广东省高州市。
上诉人苏伟骅因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2818号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏伟骅上诉认为，一、原审名为对管辖权进行审查，实际却对实体权利义务作出认定，明显不妥。二、原审根据黄冲和徐士强的陈述，认定上诉人苏伟骅与被上诉人黄冲之间存在租赁合同关系，明显缺乏依据。上诉人苏伟骅认为既然被上诉人黄冲已确认其与原审被告徐士强之间没有租赁合同关系，而现有证据也不能确认上诉人苏伟骅与被上诉人黄冲之间存在租赁合同关系。那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移交高州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条的规定:“以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”上诉人苏伟骅与被上诉人黄冲虽然没有签订书面合同，但实际上已达成口头合同并履行，租赁物使用地即合同履行地位于黄埔区，属于广州市黄埔区人民法院管辖范围，故原审法院具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 余锦霞
审判员 肖逸思
二〇一六年十一月五日
书记员 李 博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3404号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
主要负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李青云。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李青云财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠商初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李青云提供的鉴定报告金额明显高于实际金额，与一般社会规则违背，且李青云进行鉴定时未通知其公司对保险标的进行质证，无法证明其损失系由交通事故导致的，程序存在瑕疵。保险采用补偿原则，保险公司对未确定的损失不负保险责任。
李青云辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李青云向一审法院起诉请求：保险公司立即赔付评估费2300元、拖车费400元、车辆维修费45300元，合计48000元。
一审法院认定事实：2015年4月2日9时30分许，杨密驾驶苏E×××××号小轿车，沿惠源路由北向南行驶至政和大道口时，与庄志军驾驶的苏B×××××号小客车由西向东行驶发生碰撞，造成杨密受伤、两车损坏的交通事故。2015年4月3日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称惠山交警大队）出具《道路交通事故认定书》认定，杨密、庄志军负事故同等责任。苏E×××××号小轿车的所有人为李青云，行驶证检验有效期至2015年8月，该车在保险公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔条款，保险金额分别12.2万元、8.6万元，保险期限均自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止，事故发生在保险期间内。杨密驾驶证有效期至2024年7月26日，准驾车型为C1。
2015年6月24日，无锡市价格认证中心出具车辆物品损失价格鉴定结论书。载明：受惠山交警大队委托对苏E×××××号小轿车在上述事故中的损失进行鉴定；经鉴定，苏E×××××号小轿车的修复价为45300元。2015年7月1日，无锡市价格认证中心开具2300元的苏E×××××号小轿车鉴定费发票。2015年10月26日，惠山区堰桥浩良车辆修理厂开具45300元的苏E×××××号小轿车维修费发票。
一审中，李青云提供无锡市高山汽车维修有限公司开具400元的定额发票，欲证明上述交通事故产生拖车费400元。保险公司提供机动车辆估损单以及民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》各一份，其中《公估报告》载明：苏E×××××号小轿车维修费用超出其实际价值，失去修复价值，建议作推定全损处理，事故发生时车辆的市场评估价值为27400元，故事故造成苏E×××××号小轿车的损失金额为27400元；欲证明：苏E×××××号小轿车的损失经保险公司定损为20000元，公估公司公估的损失为27400元，故苏E×××××号小轿车应推定全损，按实际价值进行赔偿。
同时，保险公司提供神行车保机动车综合险（2009版）保险条款一份。其中，机动车损失保险条款第十一条保险金额载明，机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。机动车损失保险条款第二十条载明，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），当保险金额等于或低于车险时的实际价值时，赔款=（保险金额-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；（二）部分损失，赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额/投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），实际修复费用与赔偿金额的差额部分由被保险人自行承担。同时，机动车损失保险条款载明，9座及9座以下非营运客车（含越野车）的月折旧率为6‰。苏E×××××号小轿车的保险金额系由新车购置价确定。
一审法院认为，苏E×××××号小轿车在保险期间发生交通事故，保险公司应按约履行赔付义务。经交警部门委托，无锡市价格认证中心出具鉴定结论书，认定苏E×××××号小轿车的修复价为45300元，李青云也实际支出上述维修费用，故苏E×××××号小轿车的维修费应认定为45300元。本案中，双方的保险合同条款系以新车购置价作为保险金额，但相关赔偿处理条款却规定为：车辆发生全损或推定全损时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时车辆实际价值的，在实际价值内计算赔偿；车辆发生部分损失时，以事故发生时车辆的实际价值为限赔偿修理费用。根据该条款的规定，保险公司承担的最高赔偿限额即为车辆出险时的实际价值，但保险合同却以必然高于车辆在出险时的实际价值的新车购置价作为保险金额，导致保险金额失去其作为保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额的基本功能。因此，本案中保险公司制定的保险条款中相关赔偿处理的规定应仅适用于以车辆的实际价值作为保险金额的保险合同，而不适用于以新车购置价作为保险金额的保险合同。故对保险公司提出的在实际价值内赔偿苏E×××××号小轿车车辆损失的抗辩意见不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故苏E×××××号小轿车的损失应扣除苏B×××××号小轿车交强险应承担的2000元。保险公司应向李青云赔付苏E×××××号小轿车的维修费43300元。评估费2300元系为查明和确定苏E×××××号小轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。拖车费400元系为防止或者减少苏E×××××号小轿车的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。综上，保险公司应向李青云赔付苏E×××××号小轿车的维修费43300元、评估费2300元以及拖车费400元，合计46000元。
据此，一审判决：一、保险公司于判决生效后10日内向李青云支付保险赔偿金46000元；二、驳回李青云的其他诉讼请求。本案受理费1000元，由李青云负担42元，由保险公司负担958元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李青云提供的评估报告系有资质的第三方评估公司作出，该证据可以证明苏E×××××号小轿车的损失金额。保险公司对此提出异议，但异议理由不充分，也没有提供其他足以推翻评估报告的证据，故本院对上诉理由不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 赟
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初560号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王万明，男，1984年11月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，现住寿光市。2014年11月2日因吸毒被寿光市公安局治安拘留15日。2015年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，2015年5月1日变更强制措施为监视居住。2016年5月26日因多次传唤不到案，被寿光市公安局刑事拘留，2016年6月9日变更强制措施为监视居。2016年7月12日被寿光市人民检察院监视居住。2016年9月21日经本院决定逮捕，于同年9月27日执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）543号起诉书指控被告人王万明犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人王万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：1、2015年3月25日，被告人王万明在其位于寿光市荟仕名苑7号楼5单元101室的家中容留张珊珊吸食冰毒一次。
2、2015年3月22日，被告人王万明在其位于寿光市荟仕名苑7号楼5单元101室的家中容留国某、于某、万超吸食冰毒一次。
3、2015年1月8日，被告人王万明在寿光市圣城街道格林惠泽宾馆房间内容留林敬新吸食冰毒一次。
4、2014年11月份的一天，被告人王万明在其位于寿光市荟仕名苑7号楼5单元101室的家中容留国某、万超吸食冰毒一次。
5、2014年9月份的一天，被告人王万明在其位于寿光市荟仕名苑7号楼5单元101室的家中容留李伟吸食冰毒二次。
6、2014年夏天的一个晚上，被告人王万明在其驾驶的鲁Ｇ×××××号别克轿车上容留李伟吸食冰毒一次。
7、2014年2月底的一天晚上，被告人王万明在其驾驶的鲁Ｇ×××××号别克轿车上容留潘凤超吸食冰毒一次。
对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王万明的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。
被告人王万明对指控的犯罪事实提出起诉书指控不属实，其仅容留国某、于某吸毒一次的辩解意见。
经审理查明：2014年2月份至2015年3月份期间，被告人王万明先后三次在其住处寿光市荟仕名苑小区7号楼5单元101室及其驾驶的鲁Ｇ×××××号别克牌轿车上容留张珊珊、国某、于某、潘某等吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）张某证实，2015年3月25日，其到王万明家中与王万明一起吸食冰毒。
（2）国某证实，2015年3月21日，其与于某到王万明家中要钱并留宿，次日一名青岛男子“超”到王万明家中，王万明称“超”送了1000元钱和冰毒，其与国某在客厅吸食冰毒，还让于某也吸食了几口，“超”也吸了一口。
（3）于某证实，2015年3月份，国某带其到王万明家中要钱，当晚在王万明家住宿，次日王万明把国某叫到客厅，其还在床上躺着，国某拿着吸毒工具进来，让其吸食了几口。
（4）潘某证实，2013年年底，其在王万明驾驶的别克牌轿车上与王万明一起吸食冰毒。
2、鉴定意见
现场检测报告书证实，被告人王万明的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。
3、书证
（1）受案登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件情况。
（2）人口信息证实，被告人的身份情况。
（3）行政处罚决定书证实，被告人王万明于2014年11月2日因吸毒被行政拘留十五日；于某、张某、国某分别因吸毒被行政处罚。
4、被告人供述与辩解
被告人王万明的供述已记录在案。
本院认为，被告人王万明为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，但指控被告人容留林敬新、李伟等人吸食毒品证据不足。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王万明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯文芹
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第122号之一
申请执行人：郑东全，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人：苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：福建省第一建筑工程公司，住所地福建省三明市新市中路391号三层，组织机构代码15558076-7。
法定代表人：王辉，董事长。
被执行人：袁冉光，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人郑东全与被执行人福建省第一建筑工程公司、袁冉光建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人袁冉光暂无财产可供执行；另根据福建省高级人民法院作出（2015）闽执复字第38号执行裁定书，本院对被执行人福建省第一建筑工程有限公司暂无法采取强制措施；申请执行人的债权未得到实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第493号民事判决书，本院执行案号为（2015）岩执字第122号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 邹 晖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2667号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人姚某，出生地重庆市渝北区，住渝北区（以上身份情况均自报）。因本案于2016年7月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2499号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人徐健钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年1月29日16时许，被告人姚某驾驶号牌为粤E×××××的小型普通客车行驶至本市白云区新市街大埔南一街“金宇商务宾馆”对出路口时，因遇蒋某某横过道路时未停车让行，与蒋某某发生碰撞，致蒋倒地受伤，后经送医院抢救无效于同年5月27日死亡。经鉴定，蒋某某系因颅脑损伤后长期卧床造成多脏器功能衰竭死亡。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人姚某主动投案自首，并赔偿了被害人部分经济损失，得到了被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月29日16时许，被告人姚某驾驶号牌为粤E×××××的小型普通客车行驶至本市白云区新市街大埔南一街“金宇商务宾馆”对出路口时，因遇蒋某某横过道路时未停车让行，与蒋某某发生碰撞，致蒋倒地受伤，后经送医院抢救无效于同年5月27日死亡。经鉴定，蒋某某系因颅脑损伤后长期卧床造成多脏器功能衰竭死亡。案发后，被告人姚某主动到公安机关接受调查并赔偿了被害人亲属小部分医药费用。经公安机关认定，被告人姚某在该起交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，道路交通事故现场勘验笔录和交通事故照片，肇事车辆照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，居民死亡医学证明书，被害人的门诊病历、常住人员基本信息，被告人的机动车驾驶证信息、机动车车辆保险单、机动车信息，视频资料说明、光碟，被告人的户口本复印件，门诊费用发票复印件、银行消费单据复印件、收据复印件，被害人的疾病诊断证明书，广州市公安局交通警察支队白云二大队道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故诉前财产保全告知书，道路交通事故处理联系卡、返还物品凭证，返还物品通知书，车辆办理通知书，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（白二）鉴（尸）字［2016］52号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故计算车速分析报告，广州市公安局白云区分局出具的（2016）穗公（十三）检字第3792号现场检测报告书，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的穗公交白二认字（2016）第440108201600039－01号道路交通事故认定书和补充说明，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某案发后有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人姚某已经取得被害人家属谅解的意见，经查，被告人姚某未赔偿被害人亲属的全部经济损失，被害人亲属表示只是部分谅解。故该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执368号
申请人:戴泽贤,男,1972年9月6日出生,汉族，住安徽省桐城市文昌办事处清风市。
被执行人:程文华,男,1974年2月14日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:安丽,女,1974年8月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人戴泽贤与被执行人程文华、安丽民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1807号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款200000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3575元，申请执行费2900元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人程文华、安丽银行存款206475元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年四月十三日
书记员 孙媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第174-1号
申请执行人张小伟。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张小伟于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初942号
原告：张小祥，男，1976年11月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告：郁志云，男，1980年3月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
原告张小祥诉被告郁志云股权转让纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张小祥及其委托诉讼代理人胡典到庭参加诉讼。被告郁志云及其委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款51万元及利息（自2014年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定由原告将其持有的南京昀方建材有限公司51%股权以51万元的价格转让给被告。协议同时约定，协议生效之日起30日内由被告向原告全额支付股权转让款，协议签订后，原告已履行其义务完成股权变更登记，但被告至今仍未支付股权转让款项，此前原告多次向被告催要但被告一直置之不理。为维护原告合法权益，特此向贵院起诉，请求贵院依法支持。
被告郁志云辩称：被告不同意支付，今与当事人核实，双方本意并非股权转让，而是企业承包。该公司2011年设立时原、被告以及高建朋是公司原始股东，后被告将股权转让，2014年公司严重亏损时，原告看中被告在该行业人脉，希望由被告承包公司，力争将公司扭亏为盈。这份股权转让协议签署的背景是公司会计将空白转让协议打印出交由高建朋拿给被告签字，被告询问原告，原告说仅是走个过场，之间不需要资金流转，被告签字后，由高建朋代替原告签字。经事后与证人核实，证人并未得到原告授权，因此双方股权转让基础并不存在。请求法院查明事实，依法裁判。
经审理查明：2014年5月20日，原、被告之间签订《股权转让协议》一份，载明：本协议所称“转让协议”系指转让人在南京昀方建材有限公司中所持有的51万元股权，并对应相同数额的出资额。转让人同意将“转让股权”的所有权力及义务转让给受让人，以使受让人享有及承担转让人对股权所享有的全部权力和承担全部义务。受让人保证其将按本协议规定的期限如数支付转让价款，该股权转让款于协议生效之日起30日内由受让人向转让人全额支付。本协议经转让人和受让人签字盖章后生效。庭审中，双方均认可该《股权转让协议》中张小祥处的签名为高建朋代签。
同日，原、被告及朱常红出席南京昀方建材有限公司股东会，形成如下决议：1、同意接收郁志云同志为公司新股东；2、同意将张小祥持有的51%的股权（51万元）转让给郁志云。同意将朱常红持有的29%的股权（29万元）转让给郁志云。转让后各股东持股情况如下：郁志云持有80%的股权（80万元），朱常红持有的20%的股权（20万元）。3、公司其他股东放弃优先购买权。4、免去张小祥执行董事兼经理职务，重新选郁志云为执行董事兼经理。5、通过公司章程修正案。原、被告及朱常红在股东会决议上签名。
同日，南京昀方建材有限公司章程修正案载明，修正公司章程第四章第十条：股东张小祥认缴出资51万元，出资时间2011年9月29日，实缴出资51万元，出资方式：货币；股东朱常红认缴出资49万元，出资时间2011年9月29日，实缴出资49万元，出资方式：货币。现修正为：股东郁志云认缴出资80万元，出资时间2011年9月29日，实缴出资80万元，出资方式：货币。股东朱常红认缴出资20万元，出资时间2011年9月29日，实缴出资20万元，出资方式：货币。
2014年6月24日，南京市工商行政管理局建邺分局出具《公司准予变更登记通知书》，南京昀方建材有限公司原法定代表人张小祥，原股东张小祥、朱常红变更为法定代表人郁志云，股东郁志云、朱常红。
以上事实有《股权转让协议》、股东会决议、章程修正案、《公司准予变更登记通知书》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张小祥与被告郁志云签订的《股权转让协议》系双方真实的意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同合法有效。原告张小祥已经依照《股权转让协议》的约定，将其所有的南京昀方建材有限公司中所持有的51万元的股权并对应相同数额的出资额转让给了被告郁志云，并已进行了工商登记变更，按照《股权转让协议》的约定，被告郁志云应在2014年6月20日之前将股权转让款51万元全额支付给原告张小祥。被告郁志云辩称，《股权转让协议》中张小祥的签名系由高建朋代签，不发生法律效力。庭审中，原告张小祥认可《股权转让协议》中张小祥的签名系由高建朋代签，高建朋在签署《股权转让协议》之初并未获得原告张小祥的授权，但事后其代签的行为经过原告张小祥的追认，故该《股权转让协议》有效。被告郁志云辩称原被告双方本意并非股权转让，而是企业承包，其未有证据予以佐证，本院对此辩称不予采信。被告郁志云至今尚未将股权转让款全额支付给原告张小祥，其行为已构成违约。故对于原告要求被告支付51万元股权转让款，本院予以支持。对于原告要求被告支付以51万元为基数，自2014年6月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息本院酌定为以51万元为基数，自2014年6月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,判决如下:
被告郁志云自本判决生效之日起十日内向原告张小祥支付股权转让款51万元及以该款为基数，自2014年6月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告郁志云负担。（原告同意其预缴的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8900元。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 彭建平
二〇一七年一月二日
书 记 员 周庆怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3876号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：凌雨鹤。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告凌雨鹤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告凌雨鹤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款23672.61元，其中本金11588.09元，利息3301.79元，费用8782.73元（暂计至2016年12月7日，2016年12月7日以后的利息、违约金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告凌雨鹤未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××94。
发卡日期：2014年7月29日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年12月7日，凌雨鹤尚欠本金11588.09元，利息3301.79元，费用8782.73元，合计23672.61元。
本院经审理认为，被告凌雨鹤在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告凌雨鹤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告凌雨鹤持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告凌雨鹤偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告凌雨鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌雨鹤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金11588.09元；
二、被告凌雨鹤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年12月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计12084.52元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告凌雨鹤负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告凌雨鹤随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2262号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：雷李强，男，1986年12月7日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告雷李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1063号之一
申请执行人：黎伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈礼良，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈杰明，男，1965年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹秀珠，女，1968年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行黎伟与陈礼良、陈杰明、詹秀珠民间借贷纠纷（2015）安民初字第4195号民事判决书一案中，被执行人陈礼良、陈杰明、詹秀珠尚欠申请执行人黎伟借款人民币30万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，并裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人陈礼良、陈杰明、詹秀珠有执行价值的其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民2291号
原告：顾长君，男，19３７年１月７日出生，满族，农民，住盖州市归州街道办事处。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律所法律工作者。
被告：傅明芳，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住盖州市归州街道办事处。
原告顾长君与被告傅明芳身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告顾长君向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计16745.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日14时，我因被告打农药将我种植多年的马莲打死，我到被告家找其理论，被告将我打伤，受伤后我入住营口经济技术开发区医院住院治疗，诊断为：左眼钝挫伤，四肢多发软组织挫伤。腰肾部软组织挫伤，头部外伤，胸部闭合伤，共住院19天，花医药费13451.82元。此案经盖州市公安局归州派出所作出营公盖（治）行罚决字（2017）809字行政处罚决定书，给予被告罚款500元的行政处罚，被告负全责。现诉至法院要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费等共计16745.46元。
本院认为，本案原、被告产生纠纷后，业经公安机关进行处理，但公安机关尚未作出生效的行政处罚决定书，因此原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告顾长君的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二０一八年六月二十二日
书记员 聂 琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2859号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地:四川省宜宾市翠屏区人民路***号。
法定代表人:邓芸先,董事长。
委托代理人：唐静，张建，公司员工。
被告：罗兵，男，汉族，1970年1月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李文琼，女，汉族，1968年11月20日出生，住四川省宜宾市。
被告：侯钢，男，汉族，1978年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈娟，女，汉族，1983年9月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告罗兵、李文琼、侯钢、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翠屏农商行的委托代理人唐静到庭参加诉讼。被告罗兵、李文琼、侯钢、陈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称:2015年4月23日，被告罗兵与原告下属白沙支行签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率为10.50‰，期限为12个月，被告侯钢、陈娟与原告签订《个人保证合同》，为该借款作连带责任担保。贷款发放后，被告未按约定归还借款和支付利息。经多次催收无果。请求法院判决：1、被告罗兵、李文琼偿还贷款本金30万元及从2014年3月21日至实际付清之日止的利息、复息（2014年6月3日以前的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，利率按10.50‰计算；从2014年6月4日至本金付清之日止的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，利率均按15.75‰计算）。2、被告侯钢、陈娟对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告被告罗兵、李文琼、侯钢、陈娟未作答辩。
经审理查明：被告罗兵、李文琼系夫妻。2013年6月4日，翠屏农商行白沙支行与被告罗兵签订《个人借款合同》，主要约定：借款30万元用于购二手车，借款期限自2013年6月4日至2014年6月3日，月利率10.50‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。同日，被告侯钢、陈娟与翠屏农商行白沙支行签订《个人保证合同》，主要约定：被告侯钢、陈娟为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。该笔贷款发放后，被告未按约归还借款本息，至今尚欠本金30万元并从2014年3月21日起未支付相应利息。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行白沙支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
上述事实，有原告庭审陈述，《个人借款合同》，《个人保证合同》，借据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：根据翠农商行办发[2011]10号文件，翠屏农商行白沙支行签订合同产生的债权债务应由原告宜宾翠屏农商银行享有、负担。宜宾翠屏农商银行下属支行与被告罗兵签订的《个人借款合同》及与被告侯钢、陈娟签订的《个人保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告罗兵、李文琼系夫妻，该笔借款系二人夫妻关系存续期间的债务，应由被告罗兵、李文琼共同偿还。原告诉请被告罗兵、李文琼偿还借款本金30万元及从2014年3月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（2014年6月3日以前的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，利率按10.50‰计算；从2014年6月4日至本金付清之日止的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，利率均按15.75‰计算），事实清楚，符合合同约定，故本院依法予以支持。原告诉请被告侯钢、陈娟对上述债务承担连带清偿责任，符合《个人保证合同》的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告罗兵、李文琼于本判决生效之日起10日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息、复息（计算方法：2014年3月21日起至2014年6月3日止的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，利率均按10.50‰计算；2014年6月4日起至本判决指定履行之日止的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，利率均按15.75‰计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止）。
二、被告侯钢、陈娟对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗兵、李文琼、侯钢、陈娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2091号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：王立，男，1979年9月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人王立信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）苏1202民初1022号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告王立于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计80803.03元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金18791.95元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1、2017年8月23日，本院向被执行人发出执行令通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2、2017年8月24日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
3、通日，本院通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
4、2017年10月20日，本院通过申请人提供的被执行人的住址（××××室）进行实际调查，经查，该房屋产权人系案外人所有。
5、2017年10月21日，本院到被执行人王立住址所在地的社区居委会进行社区调查，未发现其有可供执行的财产线索。
6、2018年1月30日，本院作出执行决定书，将被执行人王立纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以惩戒。
2018年2月1日，本院将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人对本院的执行查控措施明确表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，现也无法提供被执行人的财产线索并申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初1022号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年二月一日
书记员 李 祎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2310-2号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙。
被告:弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初568号
原告：关敬远，男，1948年11月21日出生，满族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：杨桂芳（原告关敬远妻子），住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会（以下简称葛王村委会），住所地锦州市太和区。
委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：辽宁燕邦农业有限公司（以下简称燕邦农业），住所地锦州市太和区。
法定代表人：姜树全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金，该公司法律顾问。
原告关敬远与被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会、辽宁燕邦农业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关敬远及委托诉讼代理人苏忠，被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会的委托诉讼代理人沙桂艳，被告辽宁燕邦农业有限公司的委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关敬远向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告于2014年5月30日签订的土地延租协议无效；2.本案诉讼费、法律服务费及交通费由被告承担。事实与理由：原告是葛王村村民，在葛王村有家庭承包田4.1亩，承包期限至2028年12月31日。2014年5月，葛王村委会通知原告说，燕邦农业想租用该块土地。经协商，原告同意在承包期内将该地块出租给燕邦农业，并按照葛王村委会的要求，给其出具委托书，委托葛王村委会与燕邦农业签订土地租赁协议。2014年5月30日，二被告签订了土地租赁协议，同日，在原告不知情的情况下，二被告又签订了该地块的土地延租协议，约定租赁期限自2029年1月1日起至2043年12月31日止。葛王村委会的行为超过代理权限，侵害了关敬远的权利，且该行为违反了村民委员会组织法及农村土地承包法的相关规定，侵害了集体利益。
葛王村委会辩称，我方经原告委托，于2014年5月30日，与燕邦农业签订了土地租赁合同，同日又签订了土地延租合同。2016年2月2日，我方与燕邦农业协议将2014年5月30日签订的土地延租合同解除。但未告知原告。现原告起诉的标的已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
燕邦农业辩称，我方经原告委托，于2014年5月30日，与燕邦农业签订了土地租赁合同，同日又签订了土地延租合同，2016年2月2日，我方与燕邦农业协议将2014年5月30日签订的土地延租合同解除，但未告知原告。现原告起诉的标的已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案属于原告没有证据的告诉，因本次诉讼产生的各项费用应由原告自己负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了土地流转（出租）委托书、土地租赁协议书、土地延租协议书、锦州市太和区大薛乡农业经济技术服务中心出具的土地延租协议处理意见、解除土地延租合同协议书,本院组织当事人进行了质证。关于原、被告没有争议的证据，本院予以采信。这些证据证明了原告委托葛王村委会在其土地承包期限内，即2028年12月31日前，将其承包地出租给燕邦公司，以及葛王村委会擅自与燕邦公司签订超过该地块承包期限的土地延租协议。对于有争议的证据，本院认定如下：1.锦州市太和区大薛乡农业经济技术服务中心出具的土地延租协议处理意见，因大薛乡农业经济技术服务中心无权认定合同效力，故对该份证据本院不予采信；2.解除土地延租合同协议书，因该协议系二被告自认为双方自愿签署并加盖公章，因其形式不违反法律规定，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
关敬远为锦州市太和区大薛乡葛王村村民，以家庭联产承包的方式承包本案诉争土地，承包期限至2028年12月31日。2014年5月10日，关敬远委托葛王村委会将该诉争土地出租给燕邦公司。2014年5月30日，葛王村委会与燕邦公司签订土地租赁协议书，约定租赁期限自2014年5月30日至2028年12月31日，同日，又签订了该诉争土地的延租协议，约定租赁期限自2029年1月1日至2043年12月31日。2016年2月2日，葛王村委会与燕邦公司签订解除土地延租合同协议书，解除2014年5月30日签订的土地延租协议，但该解除协议并未及时告知原告。
本院认为，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。本案中，2014年5月30日，葛王村委会与燕邦公司签订的土地延租协议，违反法律规定，故应当认定无效。葛王村委会与燕邦公司协议解除该土地延租协议，应当及时明确告知原告，并取得原告谅解。
综上所述，原告要求确认二被告2014年5月30日签订的土地延租协议无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因没有法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费的数额，因其未提供交通费的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会与辽宁燕邦农业有限公司于2014年5月30日签订的土地延租协议书无效；
二、驳回原告关敬远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会、辽宁燕邦农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 李 犇
人民陪审员 赵彩云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏羽楠
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执9号
申请执行人陈振超
被执行人陶祖元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰民初字第00243号，依法向被执行人陶祖元发出执行通知书，责令被执行人陶祖元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶祖元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶祖元（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币21919.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法���效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月十二日
书记员 余夏盛
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执64号
申请执行人：张翠莲，女，汉族，1978年1月3日生。
被执行人：李东年，女，汉族，1968年12月24日生。
被执行人：束杰，男，汉族，1970年8月1日生。
本院受理的张翠莲与李东年、束杰民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
张翠莲与李东年、束杰民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 清
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执354号之一
申请执行人：潘启评。
被执行人：黄以荣。
本院在执行申请执行人潘启评与被执行人黄以荣民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初605号民事判决书，依法向被执行人黄以荣发出执行通知书，责令被执行人黄以荣在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务。于2017年3月1日扣划被执行人黄以荣银行存款23800元；因（2016）桂0109执第355号、356号、（2017）桂0109执第27号执行案参与分配，本案分配到执行款12964元，扣除案件执行费4600元，将余款8364元支付给申请执行人潘启评。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人黄以荣有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄以荣有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄以荣有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年三月十三日
书记员 陆 玮
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审98号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人谢学红，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月3日向本院提出执行审查申请，要求审查其对谢学红作出的运国土资盐执罚字【2015】298号行政处罚决定。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】298号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人谢学红未经批准，非法擅自在村里规划的宅基地上占地372平方米建房，现已建成房屋260平方米，该地块北邻空地；东邻巷道；南邻巷道；西邻村庄，所在图幅号为：I49G021049，地类为013，不符合土地利用总体规划为由。于2015年10月25日作出了运国土资盐执罚字【2015】298号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人谢学红十五日内自行拆除在非法占用的372平方米的土地上新建的260平方米建筑物和其它设施；退还非法占用的土地372平方米。并于2015年10月25日将运国土资盐执罚字【2015】298号行政处罚决定书送达被申请人谢学红，又于2015年11月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】298号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张腊腊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6448号之二
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖南省安化县。
被告苏州凌琳日化有限公司，住所地为江苏省苏州市相城区元和富民工业区。
法定代表人张爱东，执行董事兼总经理。
委托代理人梁鹏，上海金茂律师事务所律师。
委托代理人谢瑞强，上海金茂律师事务所律师。
被告武汉亿家美商贸有限公司，住所地为湖北省武汉市江汉区八古墩右三巷58号。
法定代表人徐晖。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
本院在审理原告阮珍东诉被告苏州凌琳日化有限公司、武汉亿家美商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年10月21日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告苏州凌琳日化有限公司、武汉亿家美商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告阮珍东撤回对被告苏州凌琳日化有限公司、武汉亿家美商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取）由原告阮珍东负担。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二○二○一六年十月二十五日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1564号
被执行人：董学渊，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人邢邦准与被执行人董学渊劳务合同纠纷一案中，被执行人董学渊拒不履行本院于2017年3月8日作出的（2017）皖0124民初675号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人董学渊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3022号
原告横山县某某有限责任公司
法定代表人高某某。
委托代理人张某某
被告高某某
被告张某某
被告赵某某
被告刘某某
原告横山县某某有限责任公司(以下简称瑞通公司)与被告高某某、张某某、赵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高某某因故未到庭其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称:2014年5月26日，被告高某某、张某某因酒吧装修需资金向原告贷款500000元，双方约定贷款期限3个月，贷款期内月利率17.7‰，逾期月利率33‰，并由被告刘某某,赵某某承担连带保证责任。该笔贷款到期后原告多次向四被告索要未果，无奈提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金500000元及从2014年5月26日至2014年8月26月利率为17.7‰的利息，从2014年8月27日起全部偿还之日止月利率为33‰的利息；2、被告赵某某、刘某某承担连带偿还责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
保证担保借款合同、担保承诺书、借据各一份，共同证明被告高某某、张某某于2014年5月26日向原告横山县某某有限责任公司借款500000元，借款期限为3个月，月利率为17.7‰，逾期月利率为33‰，发生纠纷贷款方法院管辖。并由被告赵某某、刘某某承担连带担保责任，保证期间为自借款人合同期限届满之日起两年。
四被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举证据均系书证，有被告高某某、赵某某、刘某某的签名、捺印，意思表示清楚，内容客观真实，对其真实性予以采信，但不能证明被告张某某系共同借款人。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年5月26日，被告高某某向原告横山县某某有限责任公司借款500000元，约定借款期限为3个月，即从2014年5月26日至2014年8月26日，月利率为17.7‰，逾期月利率为33‰，并由被告赵某某、刘某某承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效；被告赵某某、刘某某以书面形式向原告出具了担保承诺书，保证合同成立。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定的借期内的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的逾期利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对双方约定的逾期利率应予以调整为年利率24%。被告赵某某、刘某某与原告明确约定保证方式为连带责任保证，且在保证期内，故其应对该笔借款承担连带偿还责任。被告张某某未在借据和保证担保借款合同上签字或捺印，原告不能提供证据证明其与被告高某某系夫妻关系，故驳回其对被告张某某诉讼请求。原告其他合法诉讼请求应予以支持。被告高某某、赵某某、刘某某经传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起10日内偿还原告横山县某某有限责任公司借款500000元及其利息，从2014年5月26日至2014年8月26日按月利率17.7‰计算利息，从2014年8月27日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止；
二、被告赵某某、刘某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高某某、赵某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔海涛
二〇一六年十月十二日
书记员 宋子波
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执64号
被执行人：丁国全，曾用名丁杰，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，现服刑于湖北省江北监狱。
本院在执行丁国全罚金、退赔被害人经济损失一案中，依法向丁国全送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将丁国全纳入失信被执行人名单，对丁国全限制高消费及其他消费；丁国全应缴纳罚金10000元、退赔被害人经济损失共计20119.50元，实际全部未履行；本院对丁国全的证券、股权、银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行了调查，未发现丁国全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄 江
审判员 黄选鹏
二〇一八年七月五日
书记员 徐雪萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋01民终4473号
上诉人（原审原告）：河北成源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区广平街干警宿舍28-2-1002室。
法定代表人：李卫军，经理。
委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：河北成源建筑劳务分包有限公司太原分公司，住所地太原市小店区体育西路亲凤苑小区8号楼2单元6号。
负责人：杨寿海，经理。
委托诉讼代理人：卢海顺，男，1971年5月27日出生，汉族，本分公司项目负责人，住河北省邯郸市临漳县砖寨营乡乔庄村卢家街15号。
委托诉讼代理人：杨文英，女，1975年4月17日出生，汉族，本分公司工程师，住山西省古交市河口镇跃进院99号。
被上诉人（原审被告）：东方瑞德消防工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街31号23-3-3。
法定代表人：马志功，经理。
委托诉讼代理人：陈文奎，男，1989年1月29日出生，汉族，本公司法务，住山西省永济市城东街道榆林村第四组。
委托诉讼代理人：许望，男，1986年6月8日出生，汉族，本公司预算主管，住太原市迎泽区朝阳街90号���泰花苑6号楼2单元403号。
上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司、上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司太原分公司因与被上诉人东方瑞德消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司太原分公司与被上诉人于2014年8月6日签订了《安装工程施工劳务合同》，虽该合同中双方约定了合同价款为750万元，但合同第三条约定：如图纸变更，产生的工程量变更价超过合同总价的3%，超出部分另行结算。后于2016年2月4日双方又签订了《补充协议》，该协议第一条约定：现由于工程变更，合同价款变更为890万��，虽协议第二条明确该协议不作为竣工结算的依据，但说明双方在履行合同中工程有变更，工程量有增加。被上诉人在原审提交了《工程进度结算书》以证明被上诉人与上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司太原分公司对涉案劳务费用进行了最终结算，认为工程总结算价款为8704006.81元，但该结算书存在不足之处：一是该结算书的标题记载为”工程进度结算书”而非”工程结算书”或者”工程竣工结算书”，依据日常生活经验法则，工程进度结算书并不等同于工程竣工结算书；二是虽在结算书上有上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司太原分公司工作人员卢海顺的签字，但卢海顺只是上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司太原分公司在该工程的负责人，其不是上诉人的负责人，也没有上诉人的书面授权代表上诉人对工程进行最终结算；三是按常理来说工程最终结算书应由施工单位提交结算报告及结算资料后，由双方加盖公章予以确认，但本结算书由被上诉人单方制作，并只加盖了被上诉人的公章；四是除结算书首页上有卢海顺签字外，所附表格上均没有上诉人工作人员签字确认，上诉人在庭审中陈述对所附表格不认可，上诉人认为有漏项没有记在结算书中，不能反映工程数量及价格。因此，该结算书不应单独作为确认工程劳务费最终结算的唯一依据。在双方对结算价款各持异见，又没有充分证据予以证明涉案工程劳务最终结算数额的情况下，可以实际完成工程量确定较为科学公平。上诉人在一审中就提出要求对上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司太原分公司所施工的太原万达大商业消防工程的施工量和项目工程造价（包括合同部分以及劳务签证部分���进行司法鉴定申请，二审中又请求按照实际施工量进行鉴定，被上诉人愿意根据鉴定结论向上诉人支付工程劳务费。因此，一审判决认定部分事实不清，应将本案发回重审，以进一步查明事实、正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0107民初746号民事判决；
二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人河北成源建筑劳务分包有限公司、河北成源建筑劳务分包有限公司太原分公司预交的二审案件受理费41930元予以退回。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年十二月七日
书记员 寇 凌
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初226号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人徐某某，男，1996年11月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月24日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2018年3月份以来，被告人徐某某在阜宁县阜城街道、开发区、现代服务园区采取溜门入室、趁人不备等方式，先后在9家超市盗窃作案13起，所窃财物合计价值人民币1021.5元。具体分述如下：
1、2018年3月份的一天，被告人徐某某到阜宁县阜城街道阜城东大街201-203号闻某经营的闻三超市，采取溜门入室的方式，窃得哈德门香烟1包、黄山新一品香烟1包、乡巴佬鸡腿1袋、华沃能量饮料3瓶,所窃物品合计价值人民币31元。
2、2018年3月份的一天，被告人徐某某到阜宁县现代服务业园区沿海世贸花园8号楼15-16号徐某1经营的进元天天鲜蔬果店，釆取溜门入室的方式，窃得人民币30元；同月21日下午，被告人徐某某再次到该门市，窃得人民币170元。合计窃取人民币200元。
3、2018年3月份的一天，被告人徐某某到阜宁县
城河东路黄某经营的新时代超市，采取趁人不备的方式，窃得
吉列剃须刀1把、双汇台湾烤肠3袋、康师傅牌干拌面2盒。所窃物品合计价值人民币35元。
4、2018年3月份的一天，被告人徐某某到阜宁县陈某1经营的优益客生活超市，釆取趁人不备的方式，窃得乡巴佬麻辣鸡腿2袋、乡巴佬卤蛋1个、华沃能量饮料1瓶，所窃物品合计价值人民币18元。
5、2018年3月份的一天，被告人徐某某到阜宁县董某经营的条河宾馆超市，采取趁人不备的方式，窃得金厨娘香辣鸡翅1个、旺旺维多粒果冻1个、午后奶茶饮料1瓶，所窃物品合计价值人民币11.5元。
6、2018年3月23曰上午9时许，被告人徐某某到阜宁县许某1经营的壹分利超市，釆取溜门入室的方式，窃得硬中华香烟5包、人民币50元，所窃财物合计价值人民币275元。案发后，窃得的硬中华香烟5包、人民币43元被公安机关依法扣押，并已发还被害人许某1。
7、2018年3月份，被告人徐某某先后四次到阜宁县卞某经营的红星超市批发部，采取溜门入室的方式，窃得人民币300元。
8、2018年3月份的一天，被告人徐某某到阜宁县文晟华庭小区门前姚某经营的聚美便利店，采取溜门入室的方式，窃得硬中华香烟1包、软盒苏烟1包、小茗同学饮料1瓶、脉动能量饮料1瓶、给力餐干脆面2包，所窃物品合计价值人民币101元。
9、2018年3月份的一天，被告人徐某某到阜宁县阜城街道条河路陈某2经营的启辰超市，采取溜门入室的方式，窃得黄山新一品香烟1条，所窃物品合计价值人民币50元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中不持异议，并有被扣押的人民币、香烟等物证、证人徐某2的证言、被害人徐某1、闻某等人的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、制作的指认笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人徐某某向被害人闻某退赔盗窃犯罪所得人民币三十一元；向被害人徐某1退赔盗窃犯罪所得人民币二百元；向被害人黄某退赔盗窃犯罪所得人民币三十五元；向被害人陈某1退赔盗窃犯罪所得人民币十八元；向被害人董某退赔盗窃犯罪所得人民币十一元五角；向被害人许某1退赔盗窃犯罪所得人民币七元；向被害人卞某退赔盗窃犯罪所得人民币三百元；向被害人姚某退赔盗窃犯罪所得人民币一百零一元；向被害人陈某2退赔盗窃犯罪所得人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2731号之一
申请执行人某科技有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人郭某，董事长。
委托代理人姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人谢小如，系申请执行人公司职员。
被执行人某数码科技有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人何某。
关于申请执行人某科技有限公司与被执行人某数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2015)深中法知民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。另外，本院还依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产情况进行了查证。现申请执行人向本院提交书面申请，以与被执行人已达成执行和解并收到和解款人民币5万元为由，请求执行结案。本案申请执行费人民币650元已从被执行人在中国建设银行深圳分行开立的某号码账户中予以扣划。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院(2015)深中法知民初字第884号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
杜 佳 鑫
审 判 员
|
杨 雁 楷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3333号
罪犯王坤，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年8月13日作出(2013)嘉桐刑初字第704号刑事判决，以被告人王坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执��。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坤准予减刑五个月（刑期至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周��
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4174号
申请人：孙永军，男，1970年3月25日出生，汉族，住山东省垦利县。
被执行人：李加平，男，1966年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行孙永军与被执行人李加平买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年10月10日本院干警与申请人孙永军谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年11月16日本院干警与孙永军到被执行人李加平家中执行，被执行人李加平未在家，据悉李加平长期在外地打工很少回家。2017年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月十日
书 记 员 吕修庆
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初3482号
原告：戴春燕，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：侯婷，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：侯育英，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告戴春燕与被告侯婷、侯育英不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告戴春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按戴春燕撤回起诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 区学深
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 廖颖君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初6806号
原告刘斌。
委托代理人王思安,北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谢娟,北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告熊正强。
被告谢晓英。
本院在审理原告刘斌诉被告熊正强、谢晓英民间借贷纠纷一案中，原告刘斌经本院通知后无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董淼
二〇一六年七月七日
书 记 员 庄媛
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第3038号
原告刘晓坤，女，汉族，1960年2月11日出生，住址鞍山市铁东区工人街116栋3单元2层26号。
原告刘小明，女，汉族，1962年8月2日出生，住址鞍山市铁东四道街5栋3单元2层33号。
委托代理人刘晓坤，女，汉族，1960年2月11日出生，住址鞍山市铁东区工人街116栋3单元2层26号。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司。
住所地新民市胡台镇后胡台村振兴八街66号。
法定代表人孙杨广，系该公司经理。
委托代理人徐岱峰，系该公司法律顾问。
原告刘晓坤、刘小明诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘晓坤、刘小明于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓坤、刘小明提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓坤、刘小明撤回起诉。
案件受理费13512元，减半收取6756元，由原告承担。
审判员 张 颖
二〇一五年七月二十八日
书记员 王海滨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1227号
原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12幢。
法定代表人：倪国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫先，该公司员工。
被告：黄佰林，男，1967年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：徐国萍，女，1970年3月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市新和平物业有限公司与被告黄佰林、徐国萍物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市新和平物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市新和平物业有限公司撤回起诉。
理费减半收取33元，由原告吴江市新和平物业有限公司负担。
审判员 袁 媛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王长河
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执660-1号
申请执行人刘桂祥，男，汉族，住所地林口县。
被执行人范立凤，女，汉族，住所地林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初1096号民事判决书，被执行人范立凤已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月二十日
书 记 员 ＸＸ阳
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02152fb1-80fb-475a-b473-10b5515ca6aa&imgId=MDIxNTJmYjEtODBmYi00NzVhLWI0NzMtMTBiNTUxNWNhNmFhMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初3847号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行。
负责人刘宏宇。
委托代理人张忠平。
被告刘翠萍。
被告高林杰。
被告金威建设集团有限公司。
法定代表人王文治。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行诉被告刘翠萍、高林杰、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在7日内向本院预交诉讼费。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行逾期不交纳诉讼费用，本院指定其在2016年8月17日前交纳案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12176号
上诉人（原审被告）华萍。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司深圳蛇口支行。
负责人赵惠甜，行长。
委托代理人陈治民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人刘珣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上诉人华萍为与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳蛇口支行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法蛇民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人继续履行《个人贷款合同》；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人在收到贷款后，未依约按期足额还本付息，其虽辩称系经被上诉人同意才逾期还款的，但未提交任何证据证明，本院不予采信。依照双方签订《个人贷款合同》，上诉人的行为已构成违约，被上诉人有权宣布双方《个人贷款合同》项下所有已贷出的贷款立即到期，要求上诉人偿还所欠款项。上诉人在二审期间提交了其向被上诉人所做的按期偿还贷款本息及承担被上诉人所垫付的诉讼费、保全费、律师费的承诺函，但该承诺未获被上诉人认可。原审判令上诉人偿还尚欠被上诉人的贷款本息，并由被上诉人以处置涉案抵押房产的价款优先受偿并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4678.6元，由上诉人华萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘慎杰