wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1324民初4315号
原告：马贵台，男，1961年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司苍山支公司，住所地：兰陵县兰陵路西侧北段。
负责人：周建，经理。
委托代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告马贵台诉被告长安责任保险股份有限公司苍山支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年8月22日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵台委托代理人彭浩龙及被告长安责任保险股份有限公司苍山支公司委托代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵台诉称：2016年4月22日12时57分，马贵台驾驶的鲁Ｑ×××××重型牵引车（鲁Q1H**挂）沿105国道由北向南行驶，当行驶至吉安县新1**国道连心桥头路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成马贵台受伤交通事故。经江西省吉安县公安局交通警察大队认定，应负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××重型牵引车（鲁Q1H**挂）车辆在被告保险公司处投保一份交强险和两份商业险。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失100000元；诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司苍山支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在查证驾驶证、行驶证合法有效，以及排除法定及约定免赔的条件下，就原告的合法合理损失，我公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月23日，鲁Ｑ×××××重型牵引车（鲁Q1H**挂）挂靠在苍山县天合物流有限公司名下，并在被告处投保了商业险，包括机动车损失险及车上人员责任险等险种。约定保险期间自2015年8月3日0时0分起至2016年8月29日24时0分止。其中车上人员责任保险（驾驶员）保险限额为100000元。2016年4月22日12时57分许，2016年4月22日12时57分,原告马贵台驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车(鲁Q1H**挂)沿105国道由北向南行驶,当行驶至吉安县新1**国道连心桥头路段时,因操作不当导致车辆侧翻,造成马贵台、岳开志受伤，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车与路产受损的交通事故。经江西省吉安县公安局交通警察大队认定，马贵台（驾驶员）应负事故的全部责任。事故发生后，原告马贵台入院进行治疗，在江西吉安骨康医院花费410.267元，在2016年4月24日进入兰陵县人民医院进行治疗，于2016年5月12日出院，住院共计18日，花费26498.287元。后原告马贵台经临沂苍正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为（一）被鉴定人马贵台的损伤构成九级伤残，（二）误工日为180日，护理日为90日，营养日为90日。（三）、内固定前取出费用10000元，同时休息3周。原告支付鉴定费1200元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、收费票据、鉴定意见书等书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已记录在卷。
本院认为，原告系涉案车辆驾驶员，涉案车辆在被告处投保了商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为原告主张的鉴定费不应承担，因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告主张交通费1000元，虽未提供交通费单据，但考虑交通费用实际发生，本院酌定为200元，原告主张后续治疗费10000元，因该费用为实际上必然发生，本院依法予以支持。综上，原告损失合计为114140.777元，[（医疗费36498.287元（含后续治疗费）、误工费11937.39元（59.39元×201天）、护理费5345.1元（59.39元×90天）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、精神抚慰金4000元、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金51720元、交通费200元、鉴定费1200元）]，因原告投保的驾驶员险限额为100000元，对原告要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司苍山支公司向原告马贵台支付商业驾驶员险理赔款100000元。于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告长安责任保险股份有限公司苍山支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张建江
二〇一六年十月二十日
书记员 任晓洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执949号
申请执行人王华雷，男，汉族。
被执行人曾日亮，男，汉族。
被执行人西安鸿信齿轮传动有限公司，法定代表人曾日亮。
本院在执行王华雷与西安鸿信齿轮传动有限公司、曾日亮合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已生效的(2015)户民初字第01422号民事判决书申请执行，要求被执行人西安鸿信齿轮传动有限公司给付1297997元及利息，被执行人曾日亮对该款承担连带清偿责任，共同承担案件受理费8870元、执行费20750元。
本案在本次执行过程中查明，被执行人西安鸿信齿轮传动有限公司因搬迁地址不明，被执行人曾日亮下落不明，现被执行人暂无财产可供执行，致本案暂时不能执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执949号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可依据本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 李建民
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1575号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，组织机构代码07566551-7。
法定代表人徐斌，该公司经理。
被告廖学权，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与廖学权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审判员 李 铸
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘冬梅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执613号之一
申请执行人邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市。
负责人滕维，主任。
被执行人钟洪刚，男，1964年1月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人张小梅，女，1963年12月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人钟洪旗，男，1960年8月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人李来云，女，1962年10月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人钟洪秀，女，1965年5月28日出生，汉族，个体工商户，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人张小梅、钟洪刚、钟洪旗、李来云、钟洪秀金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2016）闽0781民初537号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产已处置中，但无法在执限内执行完毕。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 温惠彬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1362号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
法定代表人:邵永艳,系青山支行行长
被申请人:翟生,男,1956年8月27日出生,汉族,农民,住所:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行诉被申请人翟生借款合同纠纷一案中,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年9月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请,符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定,裁定如下:
终结本次督促程序。
申请费230.00元,减半收取计115.00元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张馨
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1318号
申请执行人：符某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：张某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 春
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3321号
原告:罗安才,男，1948年10月25日出生,住重庆市永川区。
被告:重庆南安房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区中山四路渝中大厦26楼，注册号5000001804308。
法定代表人：陈进川。
被告:重庆南安房地产开发有限公司合川分公司,住所地重庆市合川区交通街立信大厦一号楼。
法定个代表人：王卫东。
罗安才与重庆南安房地产开发有限公司,重庆南安房地产开发有限公司合川分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告罗安才于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安才自愿撤回对被告重庆南安房地产开发有限公司,重庆南安房地产开发有限公司合川分公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗安才撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗安才负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 乐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5628号
原告：庞春平，男，汉族，1957年1月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月，住重庆市合川区。
原告：李顺万，男，汉族，1956年8月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月日，住重庆市合川区。
被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。
法定代表人：陈桂庆。
本院在审理原告庞春平、李顺万诉被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告庞春平、李顺万于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告庞春平、李顺万的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞春平、李顺万撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞春平、李顺万负担（已缴纳）。
审判员 邓雪花
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈美嘉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）浙0424民催11号
申请人：石家庄志功皮革制品有限公司。住所地：河北省石家庄市无极县张段固镇西南丰村东北。
法定代表人：袁占欧，该公司总经理。
申请人石家庄志功皮革制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月22日发出公告，催促利害关系人在2017年2月4日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份，该汇票的出票日期为2016年7月19日，到期日为2017年1月19日，付款行为海盐县农村信用合作联社，号码为40200051/26792995，票面金额为100000元，出票人为海盐众信电子有限公司，收款人为嘉兴市能泰机电制造有限公司，后转给申请人的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄志功皮革制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕芬
代理审判员 何周丹
代理审判员 彭朗琼
二〇一七年二月六日
书 记 员 周雅璇
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢469号
申请执行人史金岭,男性,住XXX。
被执行人刘保安,男性,住XXX。
本院在执行史金岭与刘保安机动车交通事故责任纠纷一案中，双方私下和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国富
审判员 张勇军
审判员 张丙江
二〇一七年三月二十八日
书记员 张海科
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初13725号
原告：方富齐,男,1983年5月9日出生汉族,住广西壮族自治区隆安县。
被告：贺秋林,男,1983年8月5日出生,汉族,住江西省永新县。
本院在审理原告方富齐诉被告贺秋林加工合同纠纷一案中，因原告方富齐未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐迪佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2228号
申请执行人席某某，男。
被执行人黄某某，女。
被执行人贺某某，男。
本院在执行申请执行人席某某与被执行人贺某某、黄某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由二被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张继军
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初985号
原告梁某.
委托代理人曹弯，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被告周某某.
原告梁某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员张党库适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：他与被告的夫妻关系已彻底破裂，请求法院依法判决准予他与被告离婚；孩子由他抚养；共同财产依法分割、共同债务依法分担；诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称：她与原告的夫妻感情尚好，她不同意离婚。
针对其诉讼请求，原告当庭出示并宣读了下列证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明他与被告系夫妻关系；
2、户口本复印件一份，用以证明家庭成员情况；
3、微信聊天记录四页，用以证明他与被告的夫妻关系已彻底破裂。
被告周某某未提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告未提出异议，本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院予以认定；对于证据3，被告予以否认，本院审查认为，原告不能证明该证据系他与被告的聊天记录，故本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告双方于2009年1月21日办理结婚登记手续结婚。婚后于2010年5月2日生其女儿梁某。双方婚后无共同债权债务、无共同财产。原告提出离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告无证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款的规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：张党库
二〇一六年九月九日
书记员 ： 张 曌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1216号
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人平顶山市金旭汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市。
被执行人平顶山市佳程汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市。
被执行人李宏伟，男，回族，住河南省平顶山市。
被执行人佟俊杰，女，住河南省平顶山市。
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人平顶山市金旭汽车销售服务有限公司、平顶山市佳程汽车销售有限公司、李宏伟、佟俊杰借款合同纠纷一案，本院作出的的（2016）皖0202民初659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人佟俊杰所有的新华区建设路西段绿墅园9号楼5单元4层东户、3层东户，以及；纬二路以北经五路以东常绿九天庄园12号楼东1单元2层西户、1层西户。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年，自2016年11月17日至2019年11月17日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁永新
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4868号
原告：代某,女。
被告：孙某德，莒县碁山镇大庄坡村1009号。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告代某与被告孙某德离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告孙某德及其委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：１．请求依法准予原、被告离婚；2.男孩孙某鑫由原告抚养，子女抚养费由被告孙某德承担；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2006年12月份经人介绍相识，2008年4月28日办理结婚登记手续并同居生活，2010年5月13日生育男孩孙某鑫，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，被告不履行家庭义务，原、被告长期分居互不沟通，无法继续共同生活。
孙某德辩称，不同意离婚。
本院���审理认定事实如下：原告代某与被告孙某德于于2006年12月份经人介绍相识，2008年4月28日办理结婚登记手续并同居生活，2010年5月13日生育男孩孙某鑫，现跟随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原告于2016年7月26日诉来本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，尚有和好可能，原告的离婚请求不予准许。
综上所述，原告代某与被告孙某德婚姻基础好，婚后共同生活较长，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，被告和好愿望迫切，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并从子女健康成长等方面考虑，原、被告应相互谅解、互相包容，更多顾及家庭成员间的责任并考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告代某与被告孙某德离婚。
案件受理费300元，由原告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦 志 臣
二〇一六年九月十二日
书记员 ���张永敏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2147号之一
申请执行人：钟云平，男，1978年12月18日出生，畲族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
被执行人：郑顺英，男，1984年2月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林素夙，女，1987年7月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人钟云平与被执行人郑顺英、林素夙借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人郑顺英、林素夙发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年11月18日，本院依法将被执行人郑顺英、林素夙纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，除被执行人郑顺英名下闽Ｃ×××××号车辆，已被本院查封，无法获悉该车下落，未发现被执行人其他可供执行财产。2017年5月15日申请执行人钟云平申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 陈智平
执行员 刘 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
PAGE
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初1344号之一
原告岳阳林纸股份有限公司，住所地湖南省岳阳市XX。
法定代表人黄欣，董事长。
委托代理人魏黎明，该公司法律顾问。
被告武汉正首纸业有限公司，住所地武汉市江汉区XX。
法定代表人曹正，公司经理。
被告曹新良，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告龙湘云，女，汉族，身份证号XX，住XX。
本院在审理原告岳阳林纸股份有限公司与被告武汉正首纸业有限公司、被告曹新良、被告龙湘云买卖合同纠纷一案中，原告岳阳林纸股份有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回对被告龙湘云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳林纸股份有限公司撤回对被告龙湘云的起诉。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何 云
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢86号
申请执行人：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号附1-1号，组织机构代码79586517-0。
法定代表人马方容，经理
被执行人：蒋其华，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在申请执行人重庆阅宇汽车运输有限公司与被执行人蒋其华与公司有关的纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年6月11日作出的(2014)綦法民初字第00769号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人蒋其华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆阅宇汽车运输有限公司于2018年01月22日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人长期外出打工。经过财产调查，查明被执行人无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行的，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执恢86号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小波
审判员 朱丽华
审判员 赵俊杰
二〇一八年五月二十日
书记员 梁光琴
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执493号
申请执行人杭州萧宏建设集团有限公司于2016年4月19日向本院申请执行的与被执行人蓬莱振兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，请求我院责令被执行人蓬莱振兴置业有限公司立即给付欠款1457962.97元及利息。
本院在执行过程中，被执行人蓬莱振兴置业有限公司于2016年8月16日将欠款1657962.97元交到本院，申请执行人杭州萧宏建设集团有限公司于2016年8月19日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人杭州萧宏建设集团有限公司与被执行人蓬莱振兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年八月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1597号
申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住长春市高新区
法定代表人李向超董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人长春建信聚影动漫技术有限公司，住长春市高新区
法定代表人尹丽娜。
被执行人吉林睿网科技股份有限公司，住长春市高新技术开发区。
法定代表人李国栋。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地：朝阳区
法定代表人张贤东。
被执行人:长春信息技术职业学院，住长春市高新区
法定代表人姜云红。
被执行人姜云红住长春市朝阳区
曾立暄住长春市朝阳区
被执行人姜云华住长春市朝阳区
张彬住长春市朝阳区
被执行人张文哲住长春市绿园区
郭春雪住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第53252号执行证书，向上列被执行人长春建信聚影动漫技术有限公司、吉林睿网科技股份有限公司、长春信息技术职业学院、长春圣海至尊房地产开发有限公司、姜云华、张彬、姜云红、曾立暄、张文哲、郭春雪发出执行通知书，责令被执行人长春建信聚影动漫技术有限公司、吉林睿网科技股份有限公司、长春信息技术职业学院、长春圣海至尊房地产开发有限公司、姜云华、张彬、姜云红、曾立暄、张文哲、郭春雪履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司、姜云华、张文哲至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司开发的，座落于长春市朝阳区前进大街，项目名称：翠湖园小区的下列房屋予以轮候预查封：
第4幢，丘地号：4-101/27-1-81
2单元
1、房号：303；
2、房号：403；
3、房号：803；
4、房号：1003；
5、房号：1103；
6、房号：1203；
7、房号：304；
8、房号：404；
9、房号：504；
10、房号：604；
11、房号：804；
12、房号：904；
13、房号：1004；
14、房号：1104；
15、房号：1804；
16、房号：1904；
17、房号：2304；
18、房号：605；
19、房号：1705；
20、房号：2105；
3单元
21、房号：205；
22、房号：305；
23、房号：405；
24、房号：505；
25、房号：1105；
26、房号：206；
27、房号：306；
28、房号：406；
29、房号：806；
30、房号：1106；
31、房号：1406；
32、房号：1506；
33、房号：1606；
34、房号：1906；
35、房号：2006；
36、房号：2106；
37、房号：1407；
38、房号：1907；
39、房号：2007；
40、房号：2107；
41、房号：2207；
42、房号：108；
43、房号：208；
44、房号：308；
45、房号：408；
46、房号：508；
47、房号：908；
48、房号：1608；
49、房号：1708；
50、房号：1808；
51、房号：1908；
52、房号：2008；
53、房号：2108；
54、房号：2208；
4单元
55、房号：109；
56、房号：409；
57、房号：509；
58、房号：609；
59、房号：709；
60、房号：809；
61、房号：909；
62、房号：1009；
63、房号：1109；
64、房号：1209；
65、房号：1309；
66、房号：1709；
67、房号：1809；
68、房号：1909；
69、房号：2009；
70、房号：2109；
71、房号：2209；
72、房号：310；
73、房号：410；
74、房号：610；
75、房号：810；
76、房号：1410；
77、房号：2110；
78、房号：111；
79、房号：411；
80、房号：611；
81、房号：711；
82、房号：911；
83、房号：1011；
84、房号：1211；
85、房号：1311；
86、房号：1411；
87、房号：1511；
88、房号：1911；
第6幢，丘地号：4-101/27-1-83
1单元
89、房号：101；
90、房号：201；
91、房号：301；
92、房号：401；
93、房号：501；
94、房号：701；
95、房号：1302；
96、房号：1402；
97、房号：603；
98、房号：903；
2单元
99、房号：1104；
100、房号：1105；
101、房号：1205；
4单元
102、房号：711；
103、房号：1611；
104、房号：412；
第7幢，丘地号：4-101/27-1-82
3单元
105、房号：706；
106、房号：407；
107、房号：1707；
108、房号：1907
109、房号：2107；
4单元
110、房号：109；
111、房号：209；
112、房号：309；
113、房号：409；
5单元
114、房号：811；
二、将被执行人张文哲购买的，吉林省现代交通建设有限公司开发的，坐落于经济技术开发区洋浦大街以东、吉林大路以南，丘地号：5-78/97-1-1，项目名称：东方广场城市综合体A区，第A#办公楼、B#公建楼幢0单元的下列房屋予以预查封：
115、1420号房，建筑面积60.34平方米，合同编号：0000000000867244的房屋；
116、1421号房，建筑面积60.34平方米，合同编号：0000000000867240的房屋；
三、将被执行人姜云华所有的，坐落于长春市朝阳区前进大街36号的房屋，丘地号：4-101/80-3-25502，建筑面积：133.09平方米，房权证号：长房权字第10601076**号的房屋予以查封；
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执异61号
案外人：王梦娜，女，1974年5月4日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：孙英，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人ＸＸ旺与被执行人孙英民间借贷纠纷一案中，案外人王梦娜于2017年9月11日对位于聊城市东昌府区龙湾小区29号楼1单元1182室房产执行标的向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月20日举行了听证，现已审查终结。
案外人王梦娜称，2016年11月29日，我经中间人耿海常介绍涉与孙英签订了楼房买卖合同，约定孙英将其所有的位于聊城市东昌府区龙湾小区29号楼1单元1182室房产以66万元的价格转让给我，该合同已经履行完毕。由于孙英一直未协助办理房屋过户登记手续，我已经向聊城市东昌府区人民法院起诉，要求其履行合同限期办理过户手续，并在诉讼期间申请聊城市东昌府区人民法院对该楼房进行了查封。贵院查封该处楼房属于重复查封，我于2016年12月实际入住占有该楼房至今，根据相关法律规定不能对该房屋进行执行。请求解除对位于聊城市东昌府区龙湾小区29号楼1单元1182室房产的查封。
申请执行人ＸＸ旺称，贵院查封孙英名下的房产并无不当，孙英是在恶意转移财产，其目的是为了逃避债务。
案外人向法庭提交了如下证据
房屋买卖居间合同书复印件1份、孙英出具的楼房的收款收条复印件1张。拟证明2016年11月29日案外人与被执行人对涉案楼房签订买卖协议，并约定房屋的价款及付款方式、过户时间；案外人根据协议约定已经履行，现该楼房已经交付给案外人占有和使用至今；二、聊城市东昌府区人民法院立案受理通知书复印件1份，受理费单据原件1页和保全费单据原件1页。拟证明案外人于孙英因房屋买卖合同产生纠纷，孙英不按合同约定给案外人办理房屋过户手续而发生诉讼，案号为（2017）鲁1502民初3947号；三、聊城市东昌府区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）鲁1502民初3947号之一民事裁定书。拟证明案外人已经申请聊城市东昌府区人民法院对涉案楼房进行了查封保全，该裁定于2017年8月7日送达了聊城市不动产交易中心；四、个人转账回单2份，证明案外人支付给孙英房款24.9万元直接汇入了孙英账户。
申请执行人对案外人提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一的真实性有异议，认为该协议系当事人单方作出的，不予认可；对证据二有异议，认为是孙英为保护执行标的不被另外的债权人查封而让王梦娜提起诉讼；对证据三收到条真实性有异议，认为案外人称合同的房屋价款是66万，但是收据上显示40万，且该40万元并没有付款方式；对证据四的不予认可，认为该24.9万元的转账孙英并未出具的收到条，而40万元有孙英的收到条却没有转账手续。
听证后，案外人向法庭提交了山东聊城裕隆物业管理有限公司出具的收到缴款单位为孙英的物业费的收款收据三张，物业收费流转单复印件一张、该有“本件与原价核对无异”的聊城市房屋买卖居间合同复印件一份。
本院查明：本院在执行申请执行人ＸＸ旺与被执行人孙英民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日作出（2017）鲁1521执2212号执行裁定书，裁定查封被执行人孙英名下位于聊城市东昌府区龙湾小区29号楼1单元1182室房产，案外人于2017年9月11日向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中被裁定查封的位于聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室登记在孙英名下，案外人王梦娜不是涉案房产的权利人。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。案外人所提交的房屋买卖居间合同书为复印件，虽然听证后加盖了“本件与原件核对无异”的印章，但并不能证明该证据的复印件的来源，对此本院不予认定；退一步讲，即便案外人与孙英签订的合同是真实的，案外人只提交了孙英出具的40万元楼房的收款收条，对如此巨额的款项并未提交相应的付款凭证，不能证明孙英即收到了案外人40万元的购房款，且该证据系复印件，不能确认该证据的真实性；其提交的个人转账回单，只能证明案外人向孙英的账户汇款24.9万元，未有孙英相应的收款收据予以佐证，亦不能证明即是案外人向孙英支付的购房款。按照购房合同的约定，案外人并未支付全部价款，人民法院可以查封。案外人提交的聊城市东昌府区人民法院的立案、保全材料，与本案不具有关联性，目前涉案房产仍然登记在孙英名下，本院裁定查封孙英名下位于聊城市东昌府区龙湾小区29号楼1单元1182室房产并无不当。
综上，案外人的异议不能成立，其异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王梦娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 张 波
人民陪审员 王 良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段文冰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第00031号
原告：张德勇,男,1973年3月1日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：尹德柱，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告张德勇诉被告尹德柱加工合同纠纷纠纷一案中，原告张德勇于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张德勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为51元，由原告负担。
审判员 张方林
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2147号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈玉兰，女，1966年2月22日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70019.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70019.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0702民初10482号
原告：冯玉龙，男，1970年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇花儿村一社15号。公民身份号码：622201197004152412。
委托诉讼代理人：王盛和，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：隋佳宇，男，1996年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩镇花儿村六社。公民身份号码：622201199607092438。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
地址：张掖市甘州区东北郊工业园区办公楼一楼。
法定代表人：罗成友，系该公司经理。
本院在审理原告冯玉龙与被告隋佳宇、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯玉龙在法定期限内未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁晓英
二〇一六年十二月一日
书记员 张燕燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0172号
上诉人(原审被告)张如勇。
委托代理人（特别授权）徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王立华。
委托代理人（特别授权）邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
上诉人张如勇因与被上诉人王立华民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2013)泰海民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月28日，张如勇向王立华出具借条一份，内容为“今借到王立华人民币60万元整（其中10万元打给丹阳市后巷镇陈永忠用于购车）。借款人：张如勇”。后张如勇偿还部分款项，并在借条中注明张如勇打卡还王立华18万元、俞建军还王立华12万元。余款30万元张如勇未偿还，王立华为催讨借款，诉讼至原审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张如勇向王立华借款人民币600000元，有借条、存款凭证、存折流水单及当事人的陈述等予以证实，应予以确认。张如勇仅还300000元，余款300000元未偿还，王立华起诉要求张如勇立即偿还借款本金300000元及自起诉之日起的利息，应予以支持。张如勇经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张如勇于判决生效之日起十日内偿还王立华借款人民币300000元及利息（以300000元为本金，按银行同期贷款利率计算自2013年5月21日起至判决确定给付之日止）。如张如勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由张如勇负担（王立华已预交，张如勇于判决生效之日起十日内迳交王立华）。
上诉人张如勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、案涉借条实际是双方合伙期间的流水账确认单，案涉借款实质上是王立华参与合伙组织的出资款，并非上诉人的个人借款，一审对此认定错误；2、上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，双方实际是合伙关系，对于双方之间的资金往来，应按照合伙法律关系进行处理。故一审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王立华答辩称：本案实际为民间借贷纠纷，属于上诉人的个人借款，与双方合伙无关，被上诉人在一审中已提供充分证据予以证明，且一审时上诉人经合法传唤未到庭，视为其已经放弃了抗辩权利。故一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张如勇向本院提交如下证据:1、（2012）泰海商初字第921号和（2012）泰海民初字第1418号民事判决书各一份，用以证明双方当事人及案外人俞建军在2011年间存在合伙关系；2、2011年3月23日、4月14日和4月16日丹阳市飞达土地股份专业合作社出具的收据三份和两份收条，同样用以证明合伙的事实；3、户名为王立华的存款凭证一份，用以证明上诉人曾将18万元转给被上诉人，也证明双方的借条与实际借款发生的时间是有差距的，双方之间是合伙关系，被上诉人直到其贷款到位后才拿出60万元用于合伙支出，也即案涉60万元。被上诉人王立华质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据均非法定的新证据，且不能证明上诉人的证明目的，上诉人主张的合伙关系与个人借款是可以同时并存的两个法律关系，对此被上诉人提供的借条已经明确载明，上诉人两次还款的行为本身就说明了借款60万元的事实，借条出具的时间与实际出借时间确实是不吻合，因为该借条是事后补打的。
此外，上诉人张如勇还申请案外人俞建军到庭作证，俞建军到庭陈述其与双方当事人是合伙投资土地关系，用于房地产开发，但各方之间无书面合伙协议，仅有口头协议，亦无书面的记账凭证，双方当事人出具借条时其并不在场。
一审法院查明的事实，有借条、存款凭证、存折流水单及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。二审另查明，2011年上半年，上诉人张如勇、被上诉人王立华与案外人俞建军合伙拟从丹阳市飞达土地股份专业合作社购得土地使用权，用于投资开发房地产。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人王立华向原审法院提供了上诉人张如勇出具的借条、户名为张如勇的存款凭证以及被上诉人的存折流水单，充分证明双方当事人之间存在借贷合意且款项已实际交付的事实。二审中，上诉人张如勇对此抗辩认为双方之间不存在借贷关系而系合伙关系、案涉借款实系被上诉人的出资款项，对该上诉主张，其应当承担举证责任。现尽管上诉人已提供证据证明双方当事人与案外人俞建军之间确实存在合伙关系，但其并未能提供充分证据证明双方之间的合伙资金往来和相关账目，故无法证明案涉借款实为合伙出资款项，亦无法推翻原审法院对借款关系真实性的认定，上诉人张如勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张如勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁 媛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3530号
原告张欣，女，1976年2月10日出生，汉族，住河北省涿州市,。
被告李爱平，女，1975年5月21日出生，汉族，住河北省涿州市，。
被告顾伟，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市，。
上述二被告共同委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告张欣与被告李爱平、顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张欣、被告委托代理人王化云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告本金人民币177000元，利息人民币17700元，共计人民币194700元；2.依法判决二被告向原告支付到期未归还借款的利息人民币58.19元（自2017年8月16日起至付清为止，以本金为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月31日，被告一向原告借款300000元，借款期限一年，约定年利息35000元，到期还本付息。2016年7月31日，二被告向原告支付利息35000元，本金未向原告返还。二被告提出以本金300000元向原告续借，原告基于与二被告的友好关系，同意续借给二被告，续借期限为2016年7月31日至2017年1月31日，约定利息为17500元，本金利息合计317500元，到期后还本付息。截止2017年1月31日，二被告未向原告还本付息。同时二被告又提出以317500元为本金进行续借，续借期限为一个月，截止到2017年2月28日，约定月息为2%，到期后还本付息。2017年3月15日，二被告向原告支付150000元，剩余177025元未偿还。二被告又以177000元向原告续借，借款期限为2017年3月16日至2017年8月16日，到期还本付息，本息共计194700元，现还款期限已截止，二被告未向原告支付借款本息，为维护原告正当权利，提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求第二项：请求判令二被告支付原告逾期利息自2017年8月17日起至2017年10月10日止，按月息2%计算，共计5192元。
被告李爱平、顾伟辩称，原告所述与事实不符。原告和二被告个人之间不存在民间借贷法律关系，案款没有用于家庭生活，原告借款与二被告无关。借款是涿州市祥源贸易有限公司借的，被告李爱平是法人，顾伟是公司股东，涿州市祥源商贸有限公司尚欠原告本金150000元，截至2017年8月16日利息为29149元，合计本息179149元，以后每日利息47.83元。对原告变更后要求支付逾期利息按照月利率2%计算不予认可，逾期利息应按年息11.666%计算，月息0.97%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：2017年3月16日，被告李爱平书写的借条及银行转账记录（中国建设银行涿州物探支行个人活期明细查询），被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李爱平、顾伟未提交证据。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定如下：原告张欣与被告李爱平系同事关系，被告李爱平、顾伟系夫妻关系，二人共同经营涿州市祥源商贸有限公司。为经营涿州市祥源商贸有限公司，被告李爱平陆续向原告借款，至2015年7月31日，共计借款300000元，双方约定该借款期限为一年，年息35000元，到期还本付息。2016年7月31日，被告给付原告利息35000元，并续借本金300000元，借款期限为2016年7月31日至2017年1月31日，约定利息为17500元。2017年3月15日被告李爱平偿还原告欠款150000元。2017年3月16日，被告李爱平为原告出具借条一张，载明：“今借张欣人民币壹拾柒万柒仟元整，月息叁仟伍佰肆拾元整。双方约定于2017年8月16日还本付息，总计壹拾玖万肆仟柒佰元整”。
庭审中，被告主张尚欠原告本金150000元，原告予以认可。被告要求借款利率按照年息11.666%（年息35000元÷300000元），月息0.97%计算,并提交利息计算清单，主张2016年7月31日至2017年1月31日，被告应支付原告利息17500元，2017年1月31日至2017年2月28日，被告应支付原告利息2916元，2017年3月1日至2017年3月15日被告应支付原告利息1458元，2017年3月16日至2017年8月16日被告应支付原告利息7275元，上述利息合计29149元。自2017年8月17日起每日利息为47.83元。原告张欣同意按照被告提交的利息清单计算借款利息，利息计算至2017年10月10日，之后的利息不再主张。
本院认为，被告李爱平向原告张欣借款300000元，事实清楚，双方存在借贷关系，被告应按约定的期限返还借款，现借款已到期，被告仅偿还原告借款150000元，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，应予支持。该债务系二被告在夫妻婚姻关系存续期间所负债务，被告李爱平向原告借款是为了经营涿州市祥源商贸有限公司，该公司亦为被告李爱平、顾伟共同经营，系为了被告夫妻共同生活，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告顾伟对该欠款应承担清偿责任。关于原告主张的利息，因原告认可被告尚欠原告借款本金150000元并同意被告主张的的利息计算方式，系对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以认可。故原告主张至2017年10月10日被告应给付原告利息共计31779.65元（29149元＋47.83元/天×55天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李爱平、顾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张欣借款本金人民币150000元及利息31779.65元，共计181779.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元,由被告李爱平、顾伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张敬宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民小额字第00141号
(2015)东江西民小额字第141号
原告通化市锦绣物业服务有限公司。
法定代表人刘程，经理。
委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所。
被告王俊霞，女，通化市人，现住通化市。
原告通化市锦绣物业服务有限公司（以下简称“锦绣物业公司”）与被告王俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人周立娟，被告王俊霞到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
锦绣物业公司诉称，锦绣物业公司与通化市大通房地产开发有限公司签订“前期物业服务合同”，合同约定由开发单位委托物业服务企业进行物业服务，由业主直接向物业公司交纳物业费。锦绣物业公司受开发单位委托为锦绣家园小区进行物业服务。王俊霞于2009年12月29日入住锦绣家园小区X室，房屋面积92.1平方米，但其只预交一年物业费，自2012年1月1日起一直拖欠物业费，现依法诉至法院，请求判令被告王俊霞支付拖欠物业费2652.50元，并承担该款自欠费之日至实际支付之日止的滞纳金（按应缴费用总额的日千分之三计算）。
王俊霞辩称，一、其主观上并没有拒缴物业费的恶意，在足额交纳物业费期间，其自家窗户翘裂造成漏水、反水，室内墙面和地面均有水浸泡的痕迹，墙面开始出现发霉、开裂的现象；2010年5月，其家外露阳台屋面开始漏水，上述情况物业均没有解决，其自行维修，维修费用共计7100元。另上述问题，其多次向开发单位和原告反映，但是都没有得到合理解决。二、锦绣家园小区自2011年至2015年上半年处于弃管状态，原告已经被行政机关取消物业服务资格，且原告与大同公司签订的“前期物业合同”违反法律程序。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月15日，通化市大通房地产开发有限公司与锦绣物业公司签订物业管理委托合同，由锦绣物业公司为王俊霞居住的锦绣家园小区进行物业服务，委托管理服务期限为自首套房屋办理入住手续起至首届业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。王俊霞系通化市锦绣家园小区X室业主，房屋面积92.10平方米，物业费收费标准为每平方米0.60元，王俊霞没有交纳自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务管理协议、房屋面积测算表、委托合同、催费通知单。
锦绣物业公司还提供了物业服务照片和维修维护记录，本院未予采纳。另对被告王俊霞的证据，如证明原告锦绣物业公司服务方面确实存在瑕疵，根据相关法律规定，被告王俊霞可持相关证据另行告诉。
对锦绣物业公司提交的证据6中通化市大通房地产开发有限公司及光复社区出具的情况说明，系相关单位证明，没有相关责任人签名并出庭说明情况，对此证据，本院不予采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，通化市大通房地产开发有限公司与王俊霞签订的前期物业管理协议对双方具有约束力，王俊霞作为业主应当依照约定按期交纳物业费。但是王俊霞主张锦绣物业公司服务不到位，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告王俊霞应当向锦绣物业交纳物业费2652.48元。
关于滞纳金，滞纳金具有惩罚性和法定性，一般存在于国家行政管理机关对行政相对人逾期交纳费用作出的一种惩罚性的处罚措施，具有强制性，本案属于平等的民事主体之间签订的物业服务合同，对滞纳金的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院判决如下：
一、被告王俊霞于本判决生效之日起立即向原告通化市锦绣物业服务有限公司交纳物业费2652.48元。
二、驳回原告通化市锦绣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张金玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行终120号
上诉人（原审原告）徐海兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）银川市土地储备中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨真，男，局长。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
上诉人徐海兵因房屋拆迁行政合同一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐海兵，被上诉人银川市土地储备中心副局长袁立超及其委托代理人谢生虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告诉称，原告系原金凤区银新村六队村民，2003年6月，银川市人民政府对该村拆迁，并决定由被告作为拆迁安置单位与原告在内的所有村民签订拆迁安置补偿协议，具体负责补偿安置工作。2003年6月17日，被告同原告签订《新区拆迁安置补偿协议》一份，约定被告占用原告位于银新村六队的集体土地和房屋，给原告安置120.5平方米的住房，该协议在宁夏回族自治区公证处公证。2004年7月29日、30日被告委托银川市金凤区上海西路街道办事处按照拆迁安置补偿协议的约定，为原告安置了涉案房屋，并办理了分房及房屋交接手续。房屋交付后原告父亲同亲水康居园物业管理服务中心物业公司签订了《物业管理服务合同》，开始居住。但截至《新区拆迁安置补偿协议》签订至今，被告并未按照规定同原告签订《银川市康居安置房屋合同》，让原告取得房屋产权，办理房屋产权登记手续。原告认为被告不与原告签订安置合同，导致原告无法取得房屋产权登记的行为程序违法。故诉至法院，请求依法判令：确认被告至今不与原告签订《银川市康居安置房屋合同》的不作为的具体行政行为违法，责令被告立即同原告签订《银川市康居安置房屋合同》；诉讼费由被告承担。
原审法院审查认为，原告诉请要求被告与其签订位置为银川市金凤区的《银川市康居安置房屋合同》，金凤区法院于2015年12月22日作出（2015）金民初字第2252号民事判决书，判决将银川市金凤区房屋归原告所有，故本案的诉讼标的已为生效的裁判所羁束，原告可通过申请执行的方式实现其民事权益。根据被告提交的《银川市人民政府关于印发<银川市辖区康居新村分配意见>的通知》（银政发﹝2004﹞1号）及《关于做好银川市康居安置房屋所有权证办理工作的通知》（银康建办字[2005]58号），办理原告拆迁安置房屋的合同签订及办证登记等事项应由分配安置部门即金凤区上海西路办事处负责，而并非本案被告银川市土地储备局负责。原告2015年1月18日已向金凤区法院提起过行政诉讼，要求被告与其签订房屋安置合同，并以对案件事实认识不清、理解不足为由于2016年4月28日撤回起诉，现原告以同一事由向本院提起诉讼，属撤回起诉后无正当理由再行起诉。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（七）项、第（九）项及第二款的规定，裁定驳回原告徐海兵的起诉。诉讼费50元，退还原告徐海兵。宣判后，徐海兵不服，提起上诉。
上诉人徐海兵上诉称，一审法院裁决驳回上诉人起诉的三点理由均是错误的，故其裁决是错误的，应当依法予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销一审裁决，并裁决受理上诉人的起诉。
被上诉人银川市土地储备中心辩称，上诉人要求判令被上诉人与其不签订拆迁安置补偿协议没有事实依据。被上诉人于2003年6月17日签订了拆迁安置补偿协议，约定由被上诉人为其安置住房一套，但在房屋建成后，根据银川市人民政府的决定，涉及到金凤区范围内的安置，由金凤区上海西路办事处负责，并非被上诉人负责。在此之前上诉人已经向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，将金凤区上海西路办事处与本案被上诉人列为共同被告，后上诉人又以对案件事实认定不清，理由不足撤回起诉。在前次审理中已经查实，安置合同是由金凤区上海西路办事处负责，被上诉人没有不作为的事实。二、上诉人要求为其安置房屋归其所有的请求金凤区法院在审理其离婚诉讼中已经作出了明确的判决，认定房屋归上诉人所有，上诉人可以要求法院执行，办理过户。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为，根据《银川市人民政府关于印发<银川市辖区康居新村分配意见>的通知》（银政发﹝2004﹞1号）及《关于做好银川市康居安置房屋所有权证办理工作的通知》（银康建办字[2005]58号），办理上诉人徐海兵拆迁安置房屋的合同签订及办证登记等事项应由分配安置部门即金凤区上海西路办事处负责。被上诉人银川市土地储备中心并非适格的主体。上诉人2015年1月18日向金凤区法院提起过行政诉讼，要求被上诉人与其签订房屋安置合同。后上诉人以对案件事实认识不清、理解不足为由于2016年4月28日撤回起诉，现上诉人又以同一事由提起诉讼，属撤回起诉后无正当理由再行起诉。故上诉人的起诉不符合法定条件，依法应驳回上诉人起诉。上诉人上诉称，一审法院裁决驳回上诉人的起诉错误，应当依法予以撤销的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一六年十一月三日
书记员 韩丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执281号之一
申请执行人李玉柱，男，汉族，1965年10月31日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人谭红兵，男，汉族，1952年7月9日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人李玉柱与被执行人谭红兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1469号民事判决书，责令被执行人谭红兵偿还申请执行人李玉柱借款本金17000元，并自2016年8月28日起至全部债务清偿之日止，以17000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费112.5元、执行费155元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案标的未能得到执行。
本案执行过程中，查明被执行人谭红兵目前无财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1469号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年九月四日
书记员 李小舟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5349号
原告：刘忠宇，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：鞠保义。
本院在审理原告刘忠宇与被告沈阳工业安装工程股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告康绍富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘忠宇负担。
代理审判员 刘汉超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄秀琦
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第203号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王立荣，男，1986年12月20日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，农民，家住宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村王家8号。因本案于2011年2月12日被宁波市公安局镇海分局行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕145号起诉书指控被告人王立荣犯交通肇事罪，于2011年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王立荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年2月4日19时许，被告人王立荣醉酒后驾驶制动系不符合要求的“”号微型普通客车从本区骆驼街道驶往本区蟹浦镇觉渡村王家，在沿觉王线由南往北行驶至1K800m处时，被告人王立荣因未靠右行驶且严重缺乏观察，致使发生该车左前部与前方左侧的行人化平伟、张进兴等人发生碰撞，致被害人化平伟重伤、被害人张进兴轻伤的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬（公）镇交认字［2011］第3302112011B00038号道路交通事故认定书认定，被告人王立荣负该事故的全部责任。
案发后，被告人王立荣及家属与被害人化平伟家属就民事赔偿达成协议，被害人化平伟家属对被告人王立荣表示谅解；被告人王立荣及其家属亦对被害人张进兴进行了积极赔偿。
上述事实，被告人王立荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王立荣的身份证明、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、接警单、受理道路交通事故案件登记表、和解协议、谅解书、赔偿凭证、公安行政处罚决定书，证人伍金民、王月峰、王伟义的证言，被害人张进兴的陈述，道路交通事故认定书、乙醇测定检验报告单、机动车司法鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立荣违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人重伤、一人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人王立荣能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人王立荣及其家属能积极赔偿被害人，且被告人取得被害人化平伟家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人王立荣从轻处罚。据此，根据被告人王立荣的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王立荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月12日起至2012年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年六月十四日
书 记 员 滕爱娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11137号
原告:齐大勇，务工。
被告：陆德春，务工。
原告齐大勇为与被告陆德春民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序后转为简易程序，由审判员王珺独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告齐大勇、被告陆德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐大勇诉称，被告陆德春与原告齐大勇是同事关系，2015年11月，被告陆德春因资金短期周转向原告齐大勇借款人民币1000元，2015年12月4日借款5000元，2016年1月2日借款1500元，2016年4月24日借款1000元，以上8500元，当时约定月息二分。被告于2016年5月底归还1000元，余款约定6月底归还，经催要被告一直不予归还。为此，诉请法院判令：被告陆德春偿还原告齐大勇7500元，利息按月息2分计算至实际履行之日止。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告陆德春偿还原告齐大勇借款6500元及利息（其中5000元从2015年12月4日起，1500元从2016年1月2日起，以上均按月息2分计算至实际履行之日止）。
被告陆德春答辩称，利息没有约定过，但是算在了借款本金里面。2015年12月4日实际的借款本金为4500元，但是出具了5000元的借条。2016年1月2日实际的借款本金为1000元，但是出具了1500元的借条。2016年4月24日出具了借条但是没有收到钱。
针对被告陆德春的答辩，原告齐大勇补充陈述，2015年12月4日被告在火车站向其借款5000元，口头约定利息2分；2016年1月2日被告在西门向其借款1500元，口头约定利息2分；2016年4月24日被告向其借了1000元，现金交付的，后被告在2016年5月底归还，其给被告写了收条。
针对原告齐大勇的补充陈述，被告陆德春补充答辩称，2015年12月4日的借款发生在丹溪路××路交叉口，原告在取款机取的钱，借钱是为了还赌债，其中500元是利息；2016年1月2日的借款发生在君澜大酒店，其中500元也是利息；2016年4月24日下午6点多在公司停车场，原告强行让其打欠条，但没有给其现金。
原告齐大勇为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条（原件）三份，用以证明被告向原告借款7500元的事实，同时补充说明，其中1000元已归还。
被告陆德春对以上三份证据的真实性无异议，但提出其未收到2016年4月24日的1000元现金。
被告陆德春未向本院提供证据。
根据原告的举证意见、被告的质证意见以及证据审核认定的相关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，均为原件，被告对其真实性也不持异议，同时根据小额借贷的交易习惯，现金交付实属正常，在被告未能就其受胁迫的事实向法庭举证的情况下，本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定，原告齐大勇与被告陆德春原系同事关系，被告陆德春多次向原告齐大勇借款。2015年12月4日，被告陆德春向原告齐大勇借款5000元，并由被告陆德春出具借条一份。2016年1月2日，被告陆德春向原告齐大勇借款1500元，并由被告陆德春出具借条一份。2016年4月24日，被告陆德春向原告齐大勇借款1000元，并由被告陆德春出具借条一份。嗣后，被告陆德春仅归还了1000元，剩余借款6500元至今未归还。为此，原告于2016年7月7日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，从原告向法庭提供的借条来看，双方并未就利息作相关约定，原告也未能就曾有口头约定月息2分的事实向法庭举证，故原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持，但对从主张权利之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计付的部分利息予以支持；被告未能就2015年12月4日以及2016年1月2日的借款本金中已预先扣除500元利息的事实以及受到原告胁迫写下2016年4月24日的借条、未收到1000元借款的事实向法庭举证，故本院对该抗辩，不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆德春于本判决生效后五日内归还原告齐大勇借款6500元并支付逾期利息（从2016年7月7日起按年利率6%计算到本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告齐大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陆德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王珺
二〇一六年八月五日
代书记员 王升
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第585号
申请执行人孟淑华，女，1977年4月16日出生，住所地丰南区。
被执行人河北欧远建设工程有限公司，住所地丰南区唐坊镇老工委挡水捻村西。
法定代表人：侯振龙。
孟淑华申请河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1090号已经发生法律效力。孟淑华于2014-8-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1090号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琳
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审232号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人方泽平，男，1993年3月17日生，汉族，住所地河南省信阳市罗山县。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月21日依据《中华人民共和国道路运输条例》第64条的规定，作出吴江交道罚字[2015]01950号行政处罚决定，处方泽平罚款人民币7500元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01950号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽云
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月九日
书 记 员 戴 畅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执741号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙建功，男，1968年6月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的孙建功罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初1029号刑事判决书已经发生法律效力，处罚孙建功罚金人民币二十万元。因被执行人孙建功未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封了被执行人孙建功所有的房产一处，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人孙建功所有的房产，但在法定期限内无法有效执结，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初1029号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱小婉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1311民初4000号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘青江，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社主任。
委托代理人魏元堂，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社客户经理。
被告贾希刚，居民。
被告贾希强，居民。
被告寇兴云，居民。
被告冯西梅，居民。
被告贾得存，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告贾希刚、贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青江、魏元堂到庭参加诉讼，被告贾希刚、贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告贾希刚于2014年4月22日向我社借款90000元，于2015年4月21日到期，现结欠借款本金87853.15元及利息，并由被告贾希强、冯西梅、贾得存为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告贾希强与被告寇兴云系夫妻关系，并与我社签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告贾希刚未能依约偿还借款本息，被告贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存亦未履行保证还款责任，经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款87853.15元及利息。
被告贾希刚、贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构岑石分社（以下简称岑石分社）与被告贾希刚签订《个人借款合同》，约定贾希刚向岑石分社借款90000元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日止，借款月利率为7.50000‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告贾希强、冯西梅、贾得存签订了《保证合同》，约定贾希强、冯西梅、贾得存为上述《借款合同》项下的借款90000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告贾希刚与被告寇兴云系夫妻关系，同日，被告寇兴云与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款90000元给被告贾希刚。借款到期后，被告贾希刚未能按时归还借款本金，原告按照合同约定在被告贾希刚账户内扣划借款本金2146.85元，利息付至2014年10月20日，现尚欠原告借款本金87853.15元及2014年10月20日以后的利息未能归还，被告贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属岑石分社与被告贾希刚、贾希强、冯西梅、贾得存签订的《个人借款合同》、《保证合同》、被告寇兴云向原告出具的《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告贾希刚未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存在承担连带清偿责任后，有权向被告贾希刚追偿。现原告要求被告贾希刚偿还借款本金87853.15元及利息，要求被告贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告贾希刚、贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾希刚于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币87853.15元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存对被告贾希刚的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告贾希刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告贾希刚、贾希强、寇兴云、冯西梅、贾得存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜 欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1013号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告司圳校，男，1982年1月25日出生，住河北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告司圳校金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场���行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年七月十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年���均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初3495号
原告：重庆宏美科技有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码：91500104009317776F。
法定代表人：沈洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文宏燕，重庆覃立秋律师事务所律师。
被告：秀山县泰丰农机销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城3栋3-1-2、3号，统一社会信用代码：91500241569900767K。
法定代表人：邹云辉。
被告：邹云辉，男，1971年9月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
对于原告重庆宏美科技有限公司与被告秀山县泰丰农机销售有限公司、邹云辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，原告重庆宏美科技有限公司于2017年5月16日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏美科技有限公司撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告重庆宏美科技有限公司负担。
审判员 李文雯
二〇一七年五月十六日
书记员 田 野
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执693号
申请执行人弥勒鑫宏装饰材料有限公司，住所地：弥勒市。
法定代表人缪应松，系公司经理。
被执行人李发英，住弥勒市。现下落不明。
本院在执行弥勒鑫宏装饰材料有限公司与李发英买卖合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币19698元，现被执行人下落不明，且无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦 飞
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执122号
申请执行人梁延德，男，1956年1月11日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇草坪社区5组。
被执行人周治停，男，1969年2月23日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇草坪社区5组。公民身份证号码：612429196902230620。
被执行人蔚世仓（系周治停丈夫），已故。
本院在申请执行人梁延德与被执行人周治停民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2015年9月20日作出（2015）旬阳民初字第00827号民事调解书已发生法律效力。被执行人周治停未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁延德于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人周治停既无存款又无财产可供执行，申请执行人梁延德未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周治停暂无存款又无财产可供执行，申请执行人梁延德未提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人要求已将被执行人周治停纳入失信人名单，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0928执122号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 马志国
二〇一七年六月���二日
书记员 李 亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初2854号
原告杨祖明，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告巴南区一品品维商业展具厂，住所地重庆市巴南区一品街道乐遥村四组。
经营者赖配健。
本院在审理原告杨祖明与被告巴南区一品品维商业展具厂劳动争议纠纷一案中，原告杨祖明于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨祖明系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祖明撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定���收。
代理审判员 李 杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈红宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初2294号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码：70938568-1。
法定代表人：陈光越，行长。
诉讼委托代理人：陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告：李松，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：程娜，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李松、程娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员文晓倩、李自宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告李松、程娜经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告李松因购买汽车于2014年6月5日与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，给定被告向原告透支借款88000元，分期手续费为10824元。合同同时约定了还款方式、分期金额，以及被告用所购车辆进行抵押等。被告程娜向原告出具了共同还款责任确认书，愿与被告李万祥共同偿还债务。现合同全部到期���被告未按期足额还款，请求判决：1、二被告偿还原告透支款55720.97元；2、二被告支付利息和滞纳金（利息和滞纳金最终计算至二被告全部付清本金为止）；3、确认原告对被告所有的大众牌汽车（车牌号：渝XXX**，发动机号：XXXXXXX，车辆架号：XXXXXXXXXXXXX）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告支付原告分期手续费；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告李松、程娜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月5日，原告与被告李松签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款8800元，用于购买奥迪牌汽车；分期还款共分36期，采取按月分期等额支付方式；被告应支付分期付款手续费10824元（除首期外，其余每期为300.66元）；被告未按约定按时足额支付透支资金，原告有权要求被告立即清偿全部款项，并要求被告承担利息、手续费、滞纳金，以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告程娜签署《共同还款责任确认书》，承诺其愿作为共同债务人，对李松的债务承担共同还款责任。后原告按约将款划入被告指定账户。被告李松于2014年8月将其所购车辆（车牌号：渝XXX**，发动机号：XXXXX，车辆架号：XXXXXXXXXXXX）办理了抵押登记手续。后被告未按约定还款，截止到2016年8月10日，被告欠原告借款本金50360.23元，已到期手续费6614.52元，透支利息3992.05元，滞纳金1398.44元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及中国农业银行金穗贷记卡申请表、《共同还款责任确认书》、车辆登记证、记账凭证、交易明细与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李松、程娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照合同约定及时足额履行义务。现原告要求二被告偿还借款本金及利息等，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告请求的2016年8月10日以后的滞纳金无明确计算依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李松、程娜于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限���司重庆九龙坡支行截止到2016年8月10日的借款本金50360.23元，已到期手续费6614.52元，透支利息3992.05元，滞纳金1398.44元；
二、被告李松、程娜于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年8月10日后的利息及手续费（其中利息从2016年8月11日起，以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止。手续费从2016年9月起，每期以300.66元计算，最多不超过9期）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告李松所有的大众牌汽车（车牌号：渝XXX**，发动机号：XXXXXX，车辆架号：XXXXXXXXX）拍卖或折价、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，公告费350元，共计1542元，由二被告承担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王晓秦
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1819号
申请执行人：李士红，男，1955年10月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：赵后礼，男，1957年5月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人李士红与被执行人赵后礼健康权纠纷一案中，双方已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执1819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光远
执行员 陈 军
执行员 冯伟强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张西威
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)咸民终字第00767号
上诉人（原审被告）李XX，男，汉族，1956年4月1日出生，村民。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪XX，男，汉族，1971年3月7日出生，村民。
委托代理人刘小明，陕西五功律师事务所律师。
上诉人李XX因买卖合同纠纷一案，不服武功县人民法院��2012）武民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李XX及其委托代理人牛建、被上诉人洪XX及其委托代理人刘小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年元月30日，原、被告双方达成了核桃种子买卖协议，原告购买被告客套种子10吨，价值225000元，协议约定了价格和付款方式，被告并保证该核桃种子为优良种子出苗率在70%以上。协议签订后，被告在既无经营资质又无种子合格证的情况下向原告提供核桃种子10吨，原告付给种子款164000元，原告购买种子后种植于租用的161.78亩土地中，但当到秋季该核桃种子并未出苗，之后原告通知被告后另买核桃种子进行了播种。后经专家鉴定为该核桃种子为核桃楸，不宜做核桃的嫁接粘木，存在后期不亲和现象。此间原告共付土地租金118099.4元，购买化肥款38150元，管理人员工资40000元。原审认为，本案被告在明知自己没有经营种子许可证及种子无合格证的情况下，与他人签订买卖合同，其行为违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，故原，被告所签订的买卖协议属无效协议，被告应将收取原告部分种子款164000元予以返还。本案原告在购买核桃种子时，对被告的经营资质及种子是否合格审查不严，对其损失应该自负。遂判：一、原、被告双方签订的购买核桃种子协议属无效协议；二、限判决生效后十日内被告李周林返还原告洪创宏部分种子款164000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，李XX不服提起上诉，上诉的主要理由是：原审以专家鉴定结论认定我提供的种子质量不合格，我认为有异议，应重新鉴定。我提供的证人证明种子是合格的。一审以此鉴定结论判决合同无效，我认为不公。我要求要求重新鉴定��以确认我的种子质量合格。请求撤销原判，驳回被上诉人请求。
被上诉人辩称：核桃种子经鉴定为不合格种子，一审事实清楚，判决公证合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人在明知自己没有经营种子许可证及种子无合格证的情况下，与被上诉人签订买卖合同，其行为违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，故原判认定双方所签订的买卖协议属无效协议正确。上诉人应将收取被上诉人的部分种子款164000元予以返还。被上诉人在购买核桃种子时对上诉人的经营资质及种子是否合格审查不严，对其损失原判认为应该自负正确。上诉人提出两年才能出齐苗已经给被上诉人说过，以及出苗需要两年时间均并无充足的证据支持。上诉人在一审举证期间并未申请鉴定质量。而且上诉人在本院审理中陈述第一年出苗率是40%-50%，（本院庭审笔录第4页）；在一审答辩中陈述第一年管理好可以出苗率60%（卷一册18页）；答辩认可是野生核桃种子；而协议约定“乙方保证核桃种子为优良种子，出苗率在70%以上，如达不到70%以上，乙方承担甲方一切责任”（卷一册23页协议书），故上诉人的出苗率自己认可的达不到双方协议约定的出苗率，所以结合专家鉴定结论（卷一册26页），核桃楸不宜嫁接，存在不亲和现象，以及催芽不足（催芽技术人员是上诉人推荐的，技术人员陈述自己育苗结束后回家（卷一册38页证言）），应认定质量不合格，无需再扩大损失再做鉴定，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判���如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3580元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 王 亮
代理审判员 李新莉
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤小娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4984号之一
申请执行人杜柏文，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人林红兵，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人杜柏文与被执行人林红兵为承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙1004民初3947号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜柏文于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人林红兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币33000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4984号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 潘柳含
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5398号
原告：邵志含，男，1978年5月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何金卫，男，1987年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告邵志含与被告何金卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵志含到庭参加诉讼。被告何金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告邵志含起诉称，被告何金卫于2016年7月20日向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限为半个月。但被告何金卫未按约归还借款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告何金卫立即归还借款1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邵志含为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告何金卫向原告借款10000元的事实。
被告何金卫未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告何金卫未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年7月20日，被告何金卫向原告邵志含借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向邵志含借到人民币壹万元整（￥10000.00），借款期限从2016年7月20日至2016年8月5日止归还。”该借条的借款人一栏由何金卫签名，并注明“该借款本人已收到”的内容。原告邵志含提供借款后，被告何金卫至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告何金卫借款后负有按约归还借款之义务。原告邵志含的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何金卫未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金卫于本判决生效之日起十日内归还原告邵志含借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何金卫负担。
原告邵志含于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何金卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执异58号
异议人（被执行人）湖南高翔重工科技有限公司。
法定代表人苏文明，总经理。
委托代理人王力人，男，汉族，1959年7月3日出生。
委托代理人杨海英，女，汉族，1976年2月23日出生。
异议人（被执行人）苏文明，男，汉族，1967年4月20日出生。
委托代理人王力人，男，汉族，1959年7月3日出生。
异议人（被执行人）湖南河谷科技有限公司。
法定代表人苏文明，该公司总经理。
委托代理人王力人，男，汉族，1959年7月3日出生。
委托代理人杨海英，女，汉族，1976年2月23日出生。
申请执行人杨涛，男，汉族，1971年4月2日出生。
委托代理人叶金华，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人肖明，男，汉族，1973年11月27日出生。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人苏文明、湖南河谷科技有限公司、湖南高翔重工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人苏文明、湖南河谷科技有限公司、湖南高翔重工科技有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏文明、湖南河谷科技有限公司、湖南高翔重工科技有限公司称，1、异议人从未向申请执行人杨涛借过任何款项，至今与申请执行人素不相识，异议人对于杨涛及向杨涛借款690万元之事也一无所知，更未委托代理人向杨涛借款；异议人只对杨涛以外的委托人（案外人）肖明借款690万元、已付本息清偿给肖明606万元。2、2014年9月30日，苏文明根据肖明指定要求，已通过湖南省农村信用社网上银行（帐号××××××××××）支付给杨涛3万元款凭证，应冲减异议人向肖明借款本金及终止利息支付。3、本案主要证据是伪造：2013年11月15日签订的《借款合同》（编号：2013借字第111501号）及2次《确认函》划线手工填写内容系虚构、仿造，不是异议人的真实意思表示。4、为查清本案主要事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，法院须组织双方当事人对借贷事实进行听证、确认。5、苏文明系湖南河谷科技有限公司、湖南高翔重工科技有限公司法定代表人，公司拥有产业人员300余人，处于与全国形势一样面对去库存、产业创新、转型投入期，经营及流动资金处于相当困难时期，资产因纠纷、诉讼被法院等职能部门查封冻结，无处借贷融资。自2015年11月至今，尚欠产业工人工资未发放，异议人为社会大局稳定、历尽艰辛为民生安稳尽的社会责任为己任，才与肖明发生的借贷关系；与肖明的借贷民事责任中，非苏文明个人借贷、保证行为，属公司行为。综上，异议人认为原生效判决认定杨涛为本案主体错误及实际发放借款本金、收取异议人本、息行为人为肖明，认定为其他经济往来事实错误。请求贵院查明事实，裁定中止执行（2016）湘01执419号执行通知书。
本院查明,原告杨涛与被告湖南河谷科技有限公司、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，前由本院于2014年12月16日作出（2014）长中民二初字第01158号民事判决书，判决：一、被告湖南河谷科技有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款本金690万元及利息（利息按本金690万元从2013年11月15日起至付清之日止按月息2分计算）；二、被告苏文明、湖南高翔重工科技有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告苏文明、湖南高翔重工科技有限公司承担担保责任后，有权向被告湖南河谷科技有限公司追偿；三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。案件受理费74235元，财产保全费5000元，合计79235元，由原告杨涛负担9235元，由被告湖南河谷科技有限公司负担70000元。湖南河谷科技有限公司、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）湘高法民一终字第115号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74235元，由上诉人湖南河谷科技有限公司、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司负担。判决生效后，因湖南河谷科技有限公司、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司未按生效判决履行自己的义务，杨涛遂向本院申请强制执行。2016年5月20日，本院发出（2016）湘01执419号执行通知书，要求被执行人湖南河谷科技有限公司、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司在通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人杨涛偿还借款本金人民币690万元及利息411.24万元（按月利率2%自2013年11月15日暂计算至2016年5月9日）。2、承担本案执行费78412元。被执行人收到执行通知书后，于2016年7月12日向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为,本案执行依据（2014）长中民二初字第01158号民事判决，经湖南省高级人民法院二审判决维持原判，已经发生法律效力，双方当事人均应按生效判决行使权利和履行义务。被执行人湖南河谷科技有限公司、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司提出的关于其民间借贷的债权人应为肖明、及要求将执行依据作出前归还案外人肖明的3万元抵冲本案案款的执行异议，均是对生效判决的不服，应当通过申诉的途径解决。综上所述，异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南河谷科技有限公司、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，双方当事人可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十月三十一日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2127号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑建龙，男，1985年5月22日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑建龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑建龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64959.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64959.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……