wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5974号
罪犯吴文帅，男，1994年3月24日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年5月19日作出(2014)北新刑初字第119号刑事判决，以被告人吴文帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴文帅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯吴文帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯吴文帅获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴文帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文帅减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年8月27日起至2016年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1566号
罪犯刘二龙，男，1989年6月14日出生于江苏省灌云县，原住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年8月6日作出（2012）武刑初字第854号刑事判决，认定被告人刘二龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年1月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后，2012年8月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2596号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03597号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年2月5日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘二龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘二龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘二龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。刘二龙确有悔改表现，2017年2月、2017年3月三次受到监狱表扬奖励。罪犯刘二龙被判处罚金人民币一万元未履行。罪犯刘二龙系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘二龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯刘二龙减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年7月5日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽05民终725号
本院于2018年5月11日对上诉人李善鑫因与被上诉人本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2018）辽05民终725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）辽05民终725号民事判决书中第四页倒数第二行“撤销本溪市平山区人民法院（2018）辽0504民初62号民事判决”补正为“撤销本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初62号民事判决”。
审 判 长 刘立志
审 判 员 郑 红
审 判 员 高 伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王晓雪
书 记 员 回 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)胶民初字第2246号
原告高谭绪，男，1973年10月6日出生，汉族，住胶州市。
被告高镇涌，男，年龄不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高谭绪诉被告高镇涌分期付款买卖合同纠纷一案中，本院立案后，经本院通知后，原告未交纳诉讼费。
本院认为，原告未在本院通知的七日内交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇〇九年七月十五日
书记员 刘龙先
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初1672号
原告：陈加其，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
被告：孙祥龙，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市岳县
原告陈加其与被告孙祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂珀溯到庭参加了诉讼。被告孙祥龙经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈加其诉称：被告孙祥龙于2013年3月2日向原告借款51000元，并出具借条。现无法联系被告，请求判决：1.被告返还原告借款本金51000元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告孙祥龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月2日，被告孙祥龙向原告出具借条一张，载明“今借到陈加其人民币（伍万壹仟元）￥51000元。”
审理中，原告陈述其和被告系朋友关系，被告因生活所需，向原告借款。原告以现金方式向其支付了51000元，后被告向原告出具了借条。原告要求被告还款，被告都说困难无法偿还。后无法联系被告，故起诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告孙祥龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告自述以现金方式向被告交付款项，被告出具的借条能够证实其向原告借款及被告收到原告交付的款项的事实，故原、被告的借款关系依法成立，受法律保护。虽然双方并未约定还款期限，但原告以向本院提起诉讼的形式要求被告返还借款，被告理应返还，故对于原告要求被告返还本金及利息的诉讼请求，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙祥龙于本判决生效后十日内，归还原告陈加其借款51000元及利息（利息以51000元为基数，从2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，公告费800元，合计1874元，由被告孙祥龙负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 俊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执941号之一
申请执行人：黄石市新旗汽车服务有限公司，住所地黄石市迎宾大道19号，统一社会信用代码91420200ma48702954。
法定代表人：张国旗。
被执行人：黄石港龙物流有限责任公司，住所地黄石市交通路7号，注册号420200010011225。
法定代表人：李龙华，董事长。
被执行人：武汉华超运贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号青山广场b座13层，组织机构代码证代码72466311-7。
法定代表人：李龙华，总经理。
申请执行人黄石市新旗汽车服务有限公司与被执行人黄石港龙物流有限责任公司、武汉华超运贸有限公司修理合同纠纷一案，（2016）鄂0202民初2353号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄石市新旗汽车服务有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案受理，于2017年9月28日向被执行人黄石港龙物流有限责任公司、武汉华超运贸有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币70000元，承担执行费950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人黄石港龙物流有限责任公司、武汉华超运贸有限公司无银行存款、无登记名下房产、车辆，暂无财产可供执行，并将案件执行情况于2017年11月16日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、黄石市黄石港区人民法院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 瑾
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审11号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人张广明，男，1963年7月19日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张广明不服土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年11月8日作出户国土罚字〔2015〕第94号土地行政处罚决定书，于2015年11月16日向被申请人张广明送达。被申请人张广明收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人张广明未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人张广明所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第94号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人张广明负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年三月三日
书记员 刘冰花
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保130号
解除保全申请人李朝刚，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市合川区。
被申请人杨林，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市合川区。
解除保全申请人李朝刚与被申请人杨林民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日作出的（2017）渝0117执保358号执行裁定书，对解除保全申请人李朝刚所有的位于重庆市合川区XX房屋（产权证号：**号）进行了查封。解除保全申请人李朝刚于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李朝刚与被申请人杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）渝0117民初6170号民事判决书，判决被申请人杨林偿还解除保全申请人李朝刚借款本金40万元及利息。解除保全申请人李朝刚的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对解除保全申请人李朝刚的解除保全申请予以准许。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 石钦木
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执198号之一
申请执行人：李国峰，男，1990年3月11日生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：王纪奎，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人李国峰与被执行人吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会承揽合同纠纷一案中，现双方已自行和解，申请执行人李国峰申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊化靖
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏12行终157号
上诉人（原审原告）王宇。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人孙桂银，该局局长。
委托代理人严广山，该局工作人员。
委托代理人马晶晶，该局工作人员。
上诉人王宇因不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月24日，王宇在泰州市海陵区人民政府网站上“依申请公开”版块中以泰州市公安局海陵分局为申请对象提出信息公开申请，请求公开“2013年5月11日先后用8633×××9固话向110和城南派出所报警，警察出警没有”；公开方式为纸质版；获取方式为邮寄。至2016年2月25日王宇提起行政诉讼，泰州市公安局海陵分局未对王宇上述信息公开申请作出答复。庭审中，王宇确认于2016年4月初就1月24日的申请事项重新提交了申请，亦已收到泰州市公安局海陵分局所作答复。另查明，2016年2月1日，泰州市海陵区人民政府网站发布公告，内容为“由于政府信息公开平台改造升级，如2016年1月期间在线提交申请公开未及时收到回复，请重新提交申请，敬请谅解”。
一审法院认为，本案争议焦点为泰州市公安局海陵分局是否通过泰州市海陵区人民政府网站收到王宇信息公开申请，并由此产生信息公开的法定义务。王宇通过泰州市海陵区人民政府网站依申请公开版块提交的信息公开申请真实存在，已于2016年1月24日到达泰州市海陵区人民政府信息公开网上管理系统，但该网站在2016年2月1日发布平台升级公告，针对平台升级前信息公开申请的处理做出提示，王宇自公告发布之日至提起诉讼期间并未重新提交申请，由此，泰州市公安局海陵分局未收到王宇通过泰州市海陵区人民政府网站这一中转平台提交的申请，且无任何主观过失。现王宇重新提交申请，且泰州市公安局海陵分局亦已作出答复，履行了信息公开义务，故王宇起诉泰州市公安局海陵分局不履行信息公开法定职责的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王宇的诉讼请求。
王宇不服，提起上诉称，上诉人于2016年1月24日通过泰州市海陵区人民政府网站向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人一直未答复，超过了信息公开的法定期限，且网站平台升级公告并不能证明被上诉人没有收到上诉人的公开申请。综上，请求法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人泰州市公安局海陵分局答辩称，2016年2月1日，泰州市海陵区人民政府网站发布了平台升级公告，提示“由于政府信息公开平台改造升级，如2016年1月期间在线提交申请公开未及时收到回复，请重新提交申请”，上诉人于2016年1月24日通过海陵区人民政府网站向被上诉人申请信息公开，但该申请信息被上诉人未收到，被上诉人不存在不履行信息公开职责的行为。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关履行政府信息公开法定职责的前提系已收到申请人的政府信息公开申请，而本案中，上诉人虽于2016年1月24日通过泰州市海陵区人民政府网站向被上诉人申请信息公开，但是，该网站已于2016年2月1日发布平台升级公告，明确提示“由于政府信息公开平台改造升级，如2016年1月期间在线提交申请公开未及时收到回复，请重新提交申请”，上诉人并未重新提交申请。被上诉人未收到上诉人的信息公开申请，且无主观过失，故上诉人据此要求确认被上诉人未依法履行政府信息公开法定职责，于法无据。另，一审过程中，上诉人重新提交申请，被上诉人亦已作出答复，履行了信息公开职责。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人王宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁明霞
审 判 员 叶志军
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴泓萱
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2234号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：厦门玖玖世邦担保有限公司（原厦门玖玖世邦融资担保有限公司）。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路***号****室。
法定代表人：方婷，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门水产集团有限公司（原厦门水产集团公司）。住所地：福建省厦门市湖里区渔港中路*号。
法定代表人：张亚辉，该公司董事长。
原审被告：厦门市晟亚贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲前龙山大道山庄陶然居*座***室。
法定代表人：徐立坚真，该公司总经理。
原审被告：徐立坚真，男，1968年6月26日出生，藏族，住厦门市思明区。
原审被告：郑丽文，女，1975年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
再审申请人厦门玖玖世邦担保有限公司（以下简称玖玖世邦公司）因与被申请人厦门水产集团有限公司（以下简称水产集团）及原审被告厦门市晟亚贸易有限公司（以下简称晟亚公司）、徐立坚真、郑丽文买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）闽民终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玖玖世邦公司申请再审称：一、玖玖世邦公司在一、二审程序中多次要求对案涉《协议书》上“厦门市晟亚贸易有限公司”的公章及“徐立坚真”签字的真实性进行鉴定，但一、二审法院均不予准许，剥夺了再审申请人的合法诉讼权利，程序严重违法。二、被申请人水产集团与晟亚公司之间名为买卖合同关系，实为借贷关系。但一、二审法院将二者之间的关系均认定为买卖合同关系，属认定事实明显错误。三、本案《担保保函》并非再审申请人所签，《担保保函》上的公章实为案外人盗盖。四、因案涉《协议书》无效，玖玖世邦公司所担保的债务并不存在，且申请人不存在过错，故申请人不需要承担担保责任及任何民事责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审判决查明及认定的事实，玖玖世邦担保公司于2010年5月31日向水产集团出具《担保保函》，为编号为20100523号《协议书》项下晟亚公司5000万元的付款义务向水产集团提供了连带责任保证，担保期限为收到本保函之日起至2012年3月1日止。该《担保保函》系玖玖世邦担保公司的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，所担保的《协议书》亦不存在依法应认定无效之情形，故一、二审判决认定该《担保保函》合法有效有法律依据。玖玖世邦担保公司在《担保保函》中并未以晟亚公司与水产集团公司之间的法律关系性质为前提，不论晟亚公司与水产集团公司之间的法律关系系买卖合同关系还是企业借贷关系，均合法有效，其均应依据《担保保函》之约定承担担保责任。玖玖世邦担保公司虽声称《担保保函》上的公章系案外人盗盖，但并未提供证据证明，其有关《协议书》无效、担保债务不存在、没有过错及不应承担任何民事责任的主张无事实依据，有悖于《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》有关合同效力及担保责任之规定。
此外，玖玖世邦担保公司在出具《担保保函》之前，对《协议书》的真实性进行过核实，亦曾与晟亚公司协商过反担保事宜，据此，一、二审法院认为对主合同进行鉴定没有必要，进而未准许其对《协议书》提出的鉴定申请并无不当。
综上，玖玖世邦担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门玖玖世邦担保有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 许英林
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2323民初644号
原告：左洪林，男，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人：董自金，律师。
被告：普晓东，男，1汉族，云南省牟定县人，农民。
被告：王怡丹，女，汉族，云南省牟定县人，农民。
原告左洪林与被告普晓东、王怡丹合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洪林及委托代理人董自金、被告普晓东、王怡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左洪林向本院提出诉讼请求：１.请求判令二被告共同偿还因合伙协议所欠原告款35万元；并从2016年9月1日起承担欠款占用期间的利息至欠款还清之日（按年利率24%计算）。２．判令被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年4月8日，二被告与我协商订立“合伙协议”一份，内容为：由我出资47万元与被告合伙作为安乐乡风力发电站的水泥供应商。利润分成各50%。供货结束后，被告将我的出资和应得利润一次性还给我。协议订立后，我先后出资48万元交给被告。被告组织货源开始向风力发电站建设方供应水泥。但供货结束后，被告未按约定履行返还出资和分配利润，而是将建设方拨付的款项用于还被告普晓东所欠的与合伙无关的银行贷款，经结算被告还欠我人民币35万元。经多次催要，被告于2016年8月20日写下《欠条》一份。承诺所欠款项分三次还清。到期后被告仍未履行还款义务。
被告普晓东辩称：我们三个合伙做水泥生意是事实，但是合同是我签的，钱也是打在我账户上，款被我用掉，欠原告的款与王怡丹没有关系。我欠原告35万元工程款是事实。
被告王怡丹辩称：水泥生意是我介绍普晓东去做，收条上是原告让我签的名，我没有用着钱，这件事与我无关。
双方当事人的争议焦点为：被告普晓东欠原告左洪林的35万元的结算款，被告王怡丹是否应承担责任。
原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、《合伙协议》；3、收条；4、欠条；5、微信信息。
经质证，被告普晓东对原告提交的上述5份证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
诉讼过程中，被告普晓东、王怡丹未提交证据。
根据庭审及对证据分析，本院确认本案法律事实如下：2016年4月8日，被告普晓东作为甲方，原告左洪林作为乙方，甲、乙双方签订了《合作协议》一份。双方约定：由原告左洪林出资47万元与被告普晓东共同做安乐乡风力发电站水泥供应商，利润分成各占50%。先前原告于2016年3月15日已出资1万元，原告共出资48万元。风险按分成共担。被告王怡丹在《合作协议》落款甲方普晓东签名后面签上自己的名字。签订《合作协议》当日，普晓东、王怡丹出据收到原告左洪林合作款48万元的《收条》一份。合作过程中，工程款被被告普晓东占用了归还银行欠款。2016年8月20日，被告普晓东向原告左洪林出据欠左洪林安乐乡风力发电工程款35万元的《欠条》一份，《欠条》上对分期还款进行了说明，全部款于2016年10月30日前还清。被告未按期还款，原告诉到本院。
本院认为，被告普晓东为甲方与原告左洪林为乙方签订《合作协议》，甲、乙双方共同做安乐乡风力发电站水泥供应商生意。协议订立后，原告按双方约定出资48万元给被告普晓东，双方合伙关系成立。合伙事项完成，双方在合作过程中的应收款被被告普晓东占用，被告普晓东向原告出据欠合作过程中的工程款35万元的《欠条》，原告左洪林与被告普晓东双方之间形成新的债权债务关系。被告普晓东未按《欠条》上说明的日期还款，原告要求被告普晓东还款的诉讼请求应受法律支持。被告王怡丹虽然在《合作协议》落款甲方后签名，同时也在原告支付出资款《收条》上签名，但从《合作协议》的内容看，被告王怡丹并没有参与双方合伙做安乐乡风力发电站水泥供应商生意，其也不是双方履行《合作协议》的保证人，工程款实际也是被被告普晓东用掉，最后原告左洪林与被告普晓东协商还款形成的债权债务关系，王怡丹也没有在《欠条》签名。因此，本案被告王怡丹对双方合作事项完成，后期形成的债权债务关系不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告普晓东在本判决书生效后30日内偿还双方在合伙过程中欠原告左洪林的工程款35万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3275元，由被告普晓东承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 普丽华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初4371号
原告孙占春，女，1966年4月24日出生，汉族，住天津市红桥区新开大街爱华里。
被告天津弹簧制造有限公司。
案由：劳动争议
原告孙占春与被告天津弹簧制造有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
经审查，原告孙占春于2016年4月4日以天津市弹簧制造有限公司为被申请人至仲裁机构申请仲裁，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月7日出具不予受理案件通知书。后原告于2016年4月19日至本院以天津弹簧制造有限公司为被告提起诉讼。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告孙占春以天津弹簧制造有限公司为被告未经仲裁前置程序，不符合劳动争议案件的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙占春的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁嫣
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初12160号
原告：侯治金，男，1971年10月28日生，汉族。
被告：李克亮，男，1970年8月30日生，汉族。
原告侯治金诉被告李克亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年10月24日，原告侯治金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯治金撤诉处理。
案件受理费减半收取300元，由原告侯治金负担。
审判员 谢海勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄广凤
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0202民初2150号
原告：胡友文。
被告：陈春亮。
原告胡友文与被告陈春亮房屋租赁合同纠纷一案，原告胡友文于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡友文撤诉。
案件受理费795元（已减半收取），由原告胡友文负担。
审判员 邵光东
二〇一七年十月十一日
书记员 鲁 双
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8858号
原告江苏常乐国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园。
法定代表人吴依雯，执行董事。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告江苏格亚特国际贸易有限公司,住所地江阴市滨江西路2号3幢108室。
法定代表人顾梦炜，董事长。
原告江苏常乐国际贸易有限公司（以下简称常乐公司）与被告江苏格亚特国际贸易有限公司（以下简称格亚特公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告常乐公司委托代理人时丹出庭参加诉讼,被告格亚特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乐公司诉称，2016年1月5日、同年1月14日签订了两份《购销合同》，同年3月3日又签订了一份《购销合同》，该三份购销合同中，约定由原告向被告给付保证金共计1160000元，又于同年3月3日签订了一份《购销合同》，该第四份购销合同中约定由被告向原告给付保证金432500元。后2016年4月1日双方再签订《协议书》一份，约定在扣除被告给原告432500元保证金后，1160000元的余款由被告分期给付原告，但被告未依约履行，致原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还保证金509250元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告格亚特公司未提出答辩。
经审理查明，2016年4月1日，原告常乐公司作为甲方在落款甲方栏盖公章，被告格亚特公司作为乙方在落款乙方栏盖公章共同签订了一份《协议书》，约定：2016年1月5日、同年1月14日双方签订了两份《购销合同》，同年3月3日双方又签订了一份《购销合同》，依该三份购销合同约定，由常乐公司向格亚特公司给付保证金共计1160000元；2016年3月3日双方再次签订一份《工矿产品购销合同》，该第四份购销合同中约定由格亚特公司向常乐公司给付保证金432500元；并约定，对双方互付保证金在相互抵扣后，余保证金款727500元，格亚特公司应于2016年4月1日签订该《协议书》时给付常乐公司218250元，余保证金款509250元，格亚特公司应于“本协议签订之日起的1个月内”退还常乐公司。因格亚特公司未依约履行退还保证金509250元的义务而致原告提起诉讼。
原告提供的《购销合同》传真件和《工矿产品购销合同》传真件中均约定，“传真件与原件具有同等法律效力”。
上述事实，有《购销合同》传真件、《工矿产品购销合同》传真件、《协议书》原件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依原告常乐公司提供的《协议书》并结合《购销合同》和《工矿产品购销合同》及庭审笔录可证实，原告与被告格亚特公司之间发生的买卖法律关系成立有效，其中2016年4月1日签订的《协议书》证实，原被告双方对因买卖关系产生的相应保证金返还义务达成一致，据此当事人双方均应依约履行各自义务，结合原告诉讼请求，被告未依约返还保证金509250元是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告返还保证金509250元的诉讼请求予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏格亚特国际贸易有限公司应给付原告江苏常乐国际贸易有限公司保证金509250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4446元，由被告江苏格亚特国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐成艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执316号之一
申请执行人：陶家祥，居民。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人陶家祥与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人陶家祥人民币20911元及利息634元，承担案件受理费322元、执行费214元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陶家祥与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额22081元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
陪审员 李 明
陪审员 汪 慧
二〇一七年五月十八日
书记员 冷 冬
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初1584号
原告资阳雁江农村合作银行,住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人何建国，系原告之东安分理处主任，男，1972年2月18日生，住四川省资阳市雁江区。
被告杨先华,男,1977年7月17日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被告舒利,女,1979年2月8日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行（简称雁江合行）与被告杨先华、舒利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雁江合行之委托代理人何建国到庭参加诉讼。被告杨先华、舒利经本院依法专唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雁江合行向本院提出诉讼请求：１．被告杨先华、舒利偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际之付之日止）；２．被告承担原告实现本案债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费、复印费。事实及理由：被告杨先华于2013年12月10日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定向原告借款30000元，借款期限为1年，还款期限为2014年12月9日，借款利率为8.5‰，按季结息，罚息利率为借款利率上浮30%。原告按约定于2013年12月10日按约定向被告杨先华发放了借款30000元。借款到期后，被告杨先华至今未按约定及时归还借款本金及利息。被告舒利作为保证人承诺对本案诉争债务承担连带清偿责任，且二被告夫妻关系，故被告舒利应对本案诉讼债务承担清偿责任。
被告杨先华、舒利未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告杨先华以建房资金不足为由向原告提出借款申请要求借款30,000元，并出具《借款申请书》一份。被告舒利作为被告杨先华的配偶在《借款申请书》中书面承诺对《借款申请书》载明的借款30，000元承担连带清偿责任。2013年12月10日，原告作为贷款人，被告杨先华作为借款人签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同）约定：原告向被告杨先华提供借款30，000元，借款期限为364日（从2013年12月10日起至2014年12月9日止），借款利率月利率8.5‰，按季结息，结息日为每季末20日。《借款合同》第4条载明”上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同约不定期的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。”2013年12月10日，原告按合同约定向被告杨先华发放借款30,000元。原告向被告杨先华发放借款及借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及2014年3月21日以后的利息。2016年4月29日，原告以向被告催收借款无果为由，诉至本院。
以上查明事实，有双方当事人陈述和本院依法确认借款申请书复印件1页、农户小额信用借款合同复印件1页、借款借据复印件1页、欠息清单复印件1页、结婚证复印件1页在案佐证。
本院认为，原告与被告杨先华签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告和被告杨先华均应按《借款合同》约定履行义务。原告按约定向被告杨先华提供借款后，被告杨先华即应按约定的期限及时偿还借款本息。由于被告杨先华未按约定及时归还借款本息，故原告要求被告杨先华偿还借款本金30,000元及拖欠利息诉讼请求成立。被告杨先华未及时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告按合同约定承担违约责任，即支付罚息的诉讼请求，亦成立。由于本案诉争债务，系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，且被告舒利承诺承担连带清偿责任，故被告舒利应对本案诉争债务承担清偿责任。由于原告未举证证实因实现本案诉争债权支付了律师费、差旅费、复印费，故原告要求被告承担律师费、差旅费的诉讼请求不成立。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金30,000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先华、舒利于本判决生效之日起十日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款本金30,000元及利息、罚息（利息自2014年3月21日起至本判决确定的给付终了之日止按月利率8.5‰计算，罚息自2014年12月10日起至本判决确定的给付终了之日止按月利率2.55‰计算）。
二、驳回原告资阳雁江农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨先华、舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 张财甫
人民陪审员 李学勤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 貌
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3099号
原告:于和菊,女性,汉族,1956年07月12日出生,重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人:于俊，重庆文才律师事务所律师。
被告:张啟英,女性,汉族,1963年11月06日出生,重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人:龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
原告于和菊与被告张啟英恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于和菊诉称，2015年6月被告因修建楼房运送建筑材料损坏了原告家门前地坝，原告找到被告要求将地坝恢复原状，为此双方发生纠纷，后经村委会组织双方调解达成了调解协议，协议约定被告在建房完毕后，负责将损坏的地坝修复完好，修复范围至河堤边沿，并承担相关修复费用，原告不得以任何借口阻碍被告建房。现被告的房屋已经修建完工，但被告至今未按照村委调解达成的协议履行，为此，原告多次找到被告要求恢复原状无果，故诉至法院，请求判令被告将原告的地坝损坏的部分恢复原状，修复范围至河堤边沿，恢复地坝的费用由被告承担。
被告张啟英辩称，原告地坝前是一条公路，公路的使用权是原、被告所在村民小组的集体，任何人都有通行权，原告提出他的地坝与公路毫无关系，且原告所指的地坝也不是原告的，而是村民小组集体的，原告对所称地坝没有管辖权，也没有使用权，因此，主张修复地坝也是无理的，被告也不会修复，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后邻居。原告房屋前面是一块地坝，地坝前面原是一条便道，原告建房后平整地坝时将便道一并进行了硬化。后该便道改建为支公路。2015年被告修建房屋，建筑材料通过原告房屋前的公路运输，运输车辆损坏便道上原告的硬化路面，双方因此事发生纠纷，2015年6月10日，经梁平县新盛镇三河村委主持调解，双方达成了调解协议，约定：一、就于和菊地坝被毁坏一事，待张啟英建房完毕后，由张啟英负责修复完好，相关费用由张啟英承担，于和菊不得以任何借口妨碍张啟英建房，二、张啟英蒋原于和菊硬化的地坝修复完好，范围至河堤边沿。被告建房完毕后，对含原告地坝前面的支公路路段进行了填实，但未进行硬化。现原告以被告未修复好其地坝为由，诉来本院，要求被告修复其地坝，并恢复原状，修复范围至河堤边沿，修复的费用由被告承担。
庭审中，本院依法对原告释明：由于原告原平整硬化的便道部分已改建为支公路，路基进行填实，不能恢复原状。原告仍坚持原诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的梁平县新盛镇三河村村民委员会主持调解的调解记录、证人汤昌富、汤昌荣、汤昌林、文安华、刘富祥的证人证言、现场照片等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告修建房屋运输建材时，将原告硬化的便道硬化部分损坏，应当承担侵权责任；双方经所在村民委员会调解也达成了由被告修复的调解协议，被告也应按协议履行义务。由于该便道改为支公路，并进行了填实，不能再恢复原状。经本院释明后，原告仍不变更诉讼请求，因此，对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告于和菊的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢建平
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行初字第65号之一
原告赵甲，农民。
委托代理人龚某，湖南五溪律师事务所律师。
被告方山县人民政府，住所地方山县县城府前路。
法定代表人李某，县长。
委托代理人任某，系方山县人民政府法制办科员。
被告方山县国土资源局，住所地方山县县城方正街。
法定代表人李某，局长。
委托代理人薛某，系方山县国土资源局副局长。
委托代理人王某，系方山县国土资源局用地股股长。
第三人吕梁市祥农食品有限公司，住所地方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘某，该公司董事长。
原告赵甲诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局及第三人吕梁市祥农食品有限公司土地行政登记一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理本案过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，故于2015年9月15日裁定中止本案诉讼活动。2016年8月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵甲的委托代理人龚某，被告方山县人民政府的委托代理人任某，被告方山县国土资源局的法定代表人李某及委托代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。第三人吕梁市祥农食品有限公司经本院合法传唤未到庭。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
2011年5月3日，被告方山县人民政府给第三人吕梁市祥农食品有限公司核发了方国用（2011）第2800G19号国有土地使用证，证载：使用权面积为78913.85㎡、地类为工业用地、使用权类型为出让。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局为证明其作出行政行为的合法性，在法定举证期间内向本院提交了土地征收、安置补偿、发证程序、信访答复等四方面的证据共58份199页（均为复印件）。以证明二被告依法履行了征地报批程序，符合土地管理法的相关规定；第三人与圪针湾村民委员会签订了安置补偿协议并已履行，原告对所征收土地已放弃承包经营权且领取了相应补偿款项；被告颁发给第三人的国有土地使用证事实清楚，内容充分适当，所需材料完备，符合土地登记办法的规定；原告提起诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，依法应予驳回。
原告赵甲诉称，原告在农村土地第一、二轮承包过程中，取得了涉案部分土地的承包经营权，有被告方山县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，依法应受到法律的保护。二被告给第三人颁发的国有土地使用证不仅程序违法，而且实体违法，严重侵犯了原告的合法权益。该行政行为程序违法表现在：1、违反了土地管理法第48条的规定；2、在征地报批前，被告未按规定组织听证，剥夺了原告的听证权利。实体违法表现在：1、违反了物权法第42条第1款的规定，二被告征收集体土地并非为了公共利益，而是为了商业经营；2、征收农民集体土地后，二被告至今未落实各项征地费用，侵害了失地农民的合法权益，按照规定应予赔偿。故请求人民法院依法确认二被告办理和颁发给第三人国有土地使用证的行政行为违法，并依法撤销，由二被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地承包经营权依据；3、方山县峪口镇人民政府（峪）信答字（2014）23号、25号及方山县国土资源局信访复字014号文件。以证明原告主体资格适格，并未超过法定起诉期限。
二被告方山县人民政府、方山县国土资源局辩称，1、被告给第三人颁发国有土地使用证主体适格，程序合法，涉案土地使用权业经山西省人民政府晋政地字【2006】732号批复同意，符合法律规定。2、（2016）晋行终143号行政裁定认为，上述批复属于行政机关最终裁决的行政行为，已经裁定驳回了原告的起诉，依法应作为定案依据。3、被诉发证行为发生于2011年5月3日，原告于2015年7月提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
第三人吕梁市祥农食品有限公司未提供书面答辩状。
本院认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，被告方山县人民政府针对国有土地给第三人吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与原告没有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵甲的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告赵甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝小燕
本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的：……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3360号
原告：滨州黄河宝山混凝土有限公司，住所地滨州市黄河七路969号。
法定代表人：张小涛，董事长。
委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。
被告：田玉龙。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市文海印务有限公司，住所地滨州市黄河五路825号。
法定代表人：田卫民，经理。
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司与被告田玉龙、滨州市文海印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州黄河宝山混凝土有限公司委托诉讼代理人赵方、被告田玉龙及委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告滨州市文海印务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款46455元及利息1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，两被告在滨州市黄河八路东首梁才派出所东邻施工中，向原告购买混凝土163方，计款46455元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告田玉龙辩称，被告田玉龙从未与原告签订任何的买卖合同，也未在收货单上予以签字确认，原告起诉被告田玉龙没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对被告田玉龙的起诉。
被告滨州市文海印务有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，被告滨州市文海印务有限公司因硬化公司路面需要，向原告滨州黄河宝山混凝土有限公司购买混凝土163方，共计货款46455元。被告田玉龙系被告滨州市文海印务有限公司职工，其联系了上述业务并在2016年8月6日的对账单上签名确认。
另查明，在原告提交的18张发货单上均注明施工单位为滨州市文海印务有限公司，涉案混凝土已经用于被告滨州市文海印务有限公司的路面硬化工程。
上述事实，有发货单、对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告滨州市文海印务有限公司向原告滨州黄河宝山混凝土有限公司购买混凝土，双方形成了口头买卖合同关系，均应严格履行合同义务。根据原告方提供的发货单、对账单，可以证实被告滨州市文海印务有限公司尚欠原告货款46455元。因被告逾期付款，已经给原告造成了利息损失，被告应当支付原告自2016年8月6日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。被告田玉龙系被告滨州市文海印务有限公司的职工，其联系购买混凝土、在对账单上签名均为职务行为，应由被告滨州市文海印务有限公司承担相应的民事责任。原告要求被告田玉龙承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告滨州市文海印务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市文海印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州黄河宝山混凝土有限公司货款46455元，并支付以46455元为基数，自2016年8月6日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告滨州黄河宝山混凝土有限公司对被告田玉龙的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告滨州市文海印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年十一月十日
书记员 刘劲松
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1162号
原告：王天会，女，汉族，1964年5月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：李业楷，男，汉族，1964年4月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告王天会、李业楷与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王天会、李业楷撤回起诉处理。
审判员 杨明康
二〇一八年三月十九日
书记员 姚 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0191民初5180号
原告：四川全兴川泰酒业有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路142号1栋5楼1号。
法定代表人：李溢中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建国，四川天天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏，四川天天律师事务所律师。
被告：四川全兴酒销售有限公司，住所地：成都市浦江县大塘镇南街102号。
法定代表人：祝勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭燕，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘军，上海市海上律师事务所律师。
被告：四川全兴酒业有限公司，住所地：成都市浦江县大塘镇南街102号。
法定代表人：崔智钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭燕，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘军，上海市海上律师事务所律师。
原告四川全兴川泰酒业有限公司诉被告四川全兴酒销售有限公司、四川全兴酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告四川全兴川泰酒业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川全兴川泰酒业有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川全兴川泰酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川全兴川泰酒业有限公司负担。
审 判 长 梁瑛
人民陪审员 安宁
人民陪审员 王雪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯丹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1293号
申请人:陈典武
被申请人:李邦宏
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2485号法律文书，于2016-09-19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李邦宏价值71695元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224财保29号之一
解除保全申请人：姚某1。
被申请人:单某某。
申请人姚某1与被申请人单某某申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月30日作出（2018）辽1224财保XX号民事裁定，查封了登记于被申请人单某某名下的坐落于某某户(所有权证号:昌房证XX号）房屋一幢，查封期限为二年。申请人姚某1于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人姚某1的申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人单某某名下坐落于某某户(所有权证号:昌房证XX号）房屋一幢的查封。
案件申请费1426元，由解除保全申请人姚某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎志
二〇一八年八月二十八日
书记员 李丹丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初5979号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。
被告：国才美发厅，住所地盐城市大丰区健康东路97-1号。
经营者：徐国才。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环境卫生管理处）与被告国才美发厅服务合同纠纷一案中，原告大丰环境卫生管理处于2016年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰环境卫生管理处负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 娟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1484号之一
申请执行人：吴进坚，男，1977年4月13日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：张献伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
本院在执行吴进坚与被执行人张献伟买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初495号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人张献伟的银行帐户无存款或无开户记录；经向合肥市、福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人张献伟名下无房产登记信息；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人张献伟名下有解放牌（闽Ｊ×××××）轻型仓栅式货车一辆，现已查封，但车辆为动产，暂未查扣，不符合拍卖条件；执行中未发现张献伟有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执1484号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐 深
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1769号
原告：董鸿，男，1982年2月16日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
诉讼委托代理人：王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县司法局干部，住普定县。代理权限：特别授权代理。
被告：蔡三平，女，1981年1月26日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告董鸿与被告蔡三平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。原告董鸿及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡三平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元本金及相应利息（利息按约定利率3%计算至2017年9月27日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年12月3日，被告向原告借款人民币30000元且约定了月息为3%，并出具了借条，后原告多次向被告催要，被告拒绝向原告履行还款义务，原告至今多次找到被告催要未果。综上，原告只能向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告要求被告从2015年4月起按月利率3%支付利息至该款清偿之日止。
被告蔡三平未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证实原告主体适格；
2、借条原件一份，证明被告于2014年12月3日向原告借款30000元，约定月息为3%的事实。
被告蔡三平未向本院提交证据。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年12月3日被告出具借条向原告借款30000元，借条上约定月息为3%，未约定还款期限。同时借条上的担保人处有褚燕祥签名及按印，承诺为被告蔡三平的借款承担担保责任。原告按照约定把30000元现金出借给了被告，被告借款后按月息3%支付了原告2015年1月至3月的利息，后一直未偿还原告借款本金。原告向被告催要借款无果，故起诉至法院。原告当庭陈述自愿放弃要求担保人褚燕祥承担偿还借款的责任，并要求被告从2015年4月起按月利率3%支付借款利息至该款清偿之日止。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡三平出具借条向原告董鸿借款，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。原告董鸿按约定支付了借款给被告蔡三平，履行了出借人的义务，被告应当在约定时间偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽然未约定借款期限，但原告向被告催要借款，被告一直未履行还款义务，构成了违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间书面约定的借款利息为月利率3%，原告自认被告按照月利率3%已支付了2015年1月至3月的利息，现原告要求被告从2015年4月起计算按月利率3%支付利息至该款清偿之日止的诉讼请求，超过法律规定，本院不予支持，本院判定借款利息按照法律规定的年利率24%计付。
同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中原、被告双方对担保人褚燕祥的保证责任没有约定，褚燕祥对该笔借款承担连带保证责任。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告当庭陈述要求债务人蔡三平履行债务，自愿放弃要求担保人褚燕祥承担保证责任，是对其权利所做的处分，本院予以支持。被告蔡三平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡三平于本判决生效后十日内偿还原告董鸿借款人民币30000元及相应利息（利息以30000元为基数，按年利率24%从2015年4月起计算至该款还清之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡三平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 佳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1147号
申请执行人:南通福通重型工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区兴福路18号。
法定代表人：刘汉炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
被执行人:南通海业重工有限公司，住所地南通市港闸区船舶配套集中区天生片（福利村）。
法定代表人：陈慧，该公司总经理。
本院在执行南通福通重型工程机械有限公司与南通海业重工有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2015年8月25日作出的（2015）港商初字第00364号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：“南通海业重工有限公司确认结欠南通福通重型工程机械有限公司加工费用52032.95元，该款于2015年8月底起每月底前给付1万元，余款12032.95元于2015年12月31日前全部付清；若南通海业重工有限公司未能按约足额付款，南通福通重型工程机械有限公司有权就全部未付款项一并申请法院强制执行，并要求南通海业重工有限公司给付逾期付款违约金2000元；案件受理费550元，由南通海业重工有限公司负担（由南通海业重工有限公司于2015年12月31日前一并给付南通福通重型工程机械有限公司）”。因南通海业重工有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，南通福通重型工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本次执行,本院依法对被执行人的南通海业重工有限公司的人员及财产情况进行了调查。南通海业重工有限公司处于歇业状态，其法定代表人陈慧去向不明。南通海业重工有限公司的银行账户在本案执行之前已被多案在先冻结，本案仅冻结并扣划到银行存款88.55元；其名下位于南通市兴福路99号3幢1－3层房产于2015年9月6日一次登记抵押（抵押权人系江苏南通农村商业银行股份有限公司闸西支行）、于2015年9月9日二次登记抵押（抵押权人系南通众和担保有限公司）、于2015年10月9日被如皋市人民法院（2015）皋商初字第1396号案首次查封、于2016年3月18日被本院（2016）苏0611执245号案轮后查封、于2016年3月29日被本院（2016）苏0611执128号案轮候查封、于2016年8月4日被南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4086号案轮候查封、于2016年9月8日被本院（2016）苏0611民初1983号案轮候查封。
另查，因南通海业重工有限公司负有大量到期债务未能履行，如皋市人民法院已与当地政府进行协调，拟对该公司的现有全部财产（包括厂区的机器设备）整体上市拍卖或引导该公司走破产清算程序。
除以上财产外，本案未发现其他可供执行的财产。
南通福通重型工程机械有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位88.55元，尚未执行到位12944.4元。
本院向南通福通重型工程机械有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南通福通重型工程机械有限公司，要求其向本院提供南通海业重工有限公司其他可供执行财产线索。南通福通重型工程机械有限公司未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、调查笔录、现场照片等材料，予以佐证。
本院认为，本案申请执行人南通福通重型工程机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通海业重工有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通海业重工有限公司的人员及财产进行了调查，该公司的经营人员去向不明，企业处于歇业状态，除已执行到位的少量银行存款以及虽能够发现但不具备处置条件的房产、机器设备外，未发现其他可供执行财产。南通福通重型工程机械有限公司在其未能提供南通海业重工有限公司其他可供执行财产的情况下同意终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 帅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕鄂托商初字第140号
原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人罗艳。
委托代理人满都呼。
被告中国太平洋财产保险保险股份有限公司内蒙古分公司棋盘井支公司。
法定代表人孙晓梅。
委托代理人邬鑫。
本院在审理原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司棋盘井支公司保险合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司因已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司棋盘井支公司自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司棋盘井支公司的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司棋盘井支公司的起诉。
案件受理费2300元，由原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司负担。
审判员 刘 君
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏旭明
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1356号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年9月26日出生。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1418号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月16日23时许，被告人赵×酒后驾驶车牌号为×××的丰田卡罗拉牌小型轿车行驶至本市丰台区太平桥西路青年餐厅门前时，与停放在此的车牌号为×××的本田牌轿车、×××的东南牌轿车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人赵×负事故的全部责任。经检测，被告人赵×血液中酒精含量为161.4mg/100ml。被告人赵×于2016年9月17日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。公诉机关建议判处被告人赵×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵×醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人赵×明知他人报警而在现场等待，且到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵×已赔偿事故对方经济损失，并获得对方谅解，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5658号
原告：罗敬，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：丁丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告罗敬与被告丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗敬到庭参加诉讼，被告丁丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130000元，并支付资金占用利息（从2015年12月31日起至还清时止）。诉讼过程中，原告罗敬变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款90000元，并支付逾期利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2015年12月31日起计算至还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营资金周转困难，向原告借款90000元，于2015年7月7日出具借条一张。后原告向被告催收借款，被告承诺于2015年底前归还，但至今未归还借款。
被告丁丽未作答辩。
原告罗敬围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告丁丽向其借款现金90000元。本院认为，原告提交的借条符合证据真实性、合法性、关联性，且被告丁丽经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告出示的借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁丽因经营资金周转需要向原告罗敬借款90000元，并于2015年7月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到罗敬现金人民币玖万元整（小写：￥90000.00元整）。借款人：丁丽”。原告以现金方式向被告提供了借款，被告丁丽经原告催收至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁丽向原告罗敬借款并出具借条一张系其真实意思表示，该借条合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行了出借义务，被告经原告催收未及时归还借款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告请求被告归还借款90000元，于法有据，本院予以支持。本案双方未约定利息，原告诉称双方约定还款期限为2015年12月31日前，亦未提交相关证据予以证明，故原告请求被告支付逾期利息，可按年利率6%，从起诉之日（即2016年5月13日）起计算至借款还清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丽于本判决生效后十日内归还原告罗敬借款90000元；
二、被告丁丽于本判决生效后十日内支付原告罗敬逾期利息（以尚欠借款为基数，按年利率6%，从2016年5月13日起计算至借款还清止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告丁丽负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯俊
人民陪审员 石键
人民陪审员 蒋利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏雪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2673号
原告：王俊，男，汉族，1954年6月4日出生。
委托诉讼代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告王俊与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市x号房屋一套，总房价为269384元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计10506元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据确认的证据，认定的案件事实如下，2011年3月17日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市x号房屋一套，总房价为269384元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月8日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日前，被告实际交房时间是2013年4月8日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告王俊办理x号房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告王俊迟延登记的违约金5388元。
三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告承担25元，被告承担38元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张扬之
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1829号
原告：张良，女，1969年2月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告：张勇，男，1963年10月12日出生，汉族，住鱼台县农村信用合作。
���告张良与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息（自2014年9月24日至履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张勇于2014年9月24日向原告借款20000元，口头约定利息为2分，并向原告出具借款一张。后，原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告张勇向原告借款20000元，并向原告出具借款一张。原告提交的借条载明：借条今借张良现金贰万元整（20000元）张良2014.9.24。该证据内容真实、形式合法，应认定有效证据。原告称双方口头约定利息2分，���提供证据证明，原告单方陈述不能作为定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告双方是否存在合法的借贷关系；二、双方是否约定利息；三、被告是否偿还。关于第一个焦点，被告向原告出具了借条，且借款数额只有20000元，原告称给付被告的现金，原告主张证据充分，依法应予以支持。关于第二个焦点，原告只是陈述，并没有提供证据证明，应认定双方未约定利息，原告要求被告给付利息，应从起诉之日按年率6%给付。关于第三个焦点问题，原告称被告没有偿还，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应认定被告没有偿还借款。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，依法应予以支持。原告要求被告给付利息，应从起诉之日按年率6%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九���条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后三日内偿还原告张良借款20000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016年7月15日起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 葛 群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 然
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1918号
原告：何雄,男,生于1976年8月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被告：张正良，男，生于1978年2月，高中文化，居民，住巴中市巴州区（未到庭）。
原告何雄诉被告张正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告何雄到庭参加了诉讼，被告张正良经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何雄诉称：被告于2014年11月22日以包工为由向我借款30000元，2015年1月26日再次向我借款60000元，约定半年归还。但时至今日，原告多次催收无果。故请求依法判令被告偿还原告借款9万元，并按法律规定支付利息至偿清之日止。
被告张正良未答辩。
经审理查明：被告于2014年11月22日以包工为由，向原告借款30000元，当日被告给原告书立《借条》一张：今借到何雄人民币现金30000元。借款人：张正良，公证人刘斌。2015年1月26日，被告再次在原告处借款60000元，当日被告给原告书立《借条》一张：今借到何雄人民币现金60000元。借款人：张正良。在该借条的下面备注：2015年7月26日前归还，如到期不归还，以我苏山坪老家新农村建设赔补的房屋B幢1楼3单元作抵押。在履行合同中，由于被告未按时还款酿成纠纷。
上述事实，由原告的诉称、《借条》、证人证言，庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告持被告张正良书立的《借条》与证人的证言形成证据锁链，本院对被告借原告借款90000元本金予以认定；原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原被告在《借条》上未约定利息，原告也未提供被告支付利息的相关证据，视为不支付利息；在2014年11月22日的《借条》上没有约定还款期间故该笔借款的利息可从本院指定的给付期间届满之日起按照年利率6%计息至偿清时为止；在2015年1月26日的《借条》上约定了还款期间，故可从还款期间届满之日起按照年利率6%计息至偿清时为止；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下之规定，判决如下：
由被告张正良在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告何雄借款人民币90000元及其利息（利息的计算方法为：以30000元为基数，从本判决指定的给付期间届满之日起按年利率6%计息至偿清之日止；以60000元为基数，从2015年7月27日起按年利率6%计息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告张正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 张晓蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋秘杪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第496号
（2015）巴法执字第（490、494、496、499、500、501、502、503、504、505、506、510、512、513）-2号
申请执行人王飞，住巴彦县。
申请执行人李孝刚，住巴彦县。
申请执行人陈佰祥，住巴彦县。
申请执行人满彦辉，住巴彦县。
申请执行人赵希山，住巴彦县。
申请执行人刘德金，住巴彦县。
申请执行人胡彦禄，住巴彦县。
申请执行人刘福军，住巴彦县。
申请执行人王会权，住巴彦县。
申请执行人苗壮，住巴彦县。
申请执行人常治国，住巴彦县。
申请执行人矫立超，住巴彦县。
申请执行人戴国良，住巴彦县。
申请执行人王红，住巴彦县。
被执行人任海龙，住巴彦县。
被执行人邹德龙，住巴彦县。
被执行人巴彦县驿马山双河生态水稻专业合作社，地址巴彦县西集镇春发村。
法定代表人：任海龙，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1062、1063、1064、1065、1066、1067、1068、1069、1070、1071、1072、1073、1074、1075号民事调解书，依法受理王飞、李孝刚、陈佰祥、满彦辉、赵希山、刘德金、胡彦禄、刘福军、王会权、苗壮、常治国、矫立超申请执行任海龙、邹德龙、巴彦县驿马山双河生态水稻专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人同意依法评估、拍卖被执行人的财产偿还其欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第490、494、496、499、500、501、502、503、504、505、506、510、512、513号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年九月十日
书记员 杨 爽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13867号
（2017）苏0581民初41号
原告（被告）：潘芬，女，1980年10月5日出生，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
被告（原告）：常熟市尚湖镇金光服装道具厂，住所地常熟市尚湖镇冶塘新裕村王家高山头，系个体工商户。
经营者：缪小明，男，1964年6月16日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
原告潘芬诉被告常熟市尚湖镇金光服装道具厂（以下简称金光服装道具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告金光服装道具厂诉被告潘芬劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本院将两案合并审理，依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，潘芬的委托诉讼代理人顾慧松、金光服装道具厂的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）潘芬诉（辩）称：判决金光服装道具厂支付2016年3月20日至2016年8月31日的剩余工资18572.4元。事实和理由：潘芬系金光服装道具厂员工，2016年3月20日进厂工作，双方签订了劳动合同，约定工资为5000元/月。2016年7、8月，金光服装道具厂因经营问题，未再安排潘芬工作，后潘芬于2016年9月至其他单位工作。潘芬工作期间，金光服装道具厂仅支付了部分劳动报酬，双方就剩余工资协商无果，潘芬诉至法院。
被告（原告）金光服装道具厂辩（诉）称：1.判令金光服装道具厂无需向潘芬支付工资；2.判令潘芬赔偿因无故旷工造成的损失10000元；3.本案诉讼费由潘芬承担。事实和理由：双方之间的劳动争议纠纷经常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了仲裁裁决，但金光服装道具厂认为仲裁认定事实错误。潘芬提供的劳动合同内容中的合同期限、工资标准等均系潘芬自行填写，并非金光服装道具厂的真实意思表示。潘芬自2016年6月15日起无故旷工，经多次联系，潘芬均置之不理，故无需支付其2016年6月15日后的工资。另潘芬无故旷工影响了金光服装道具厂的生产经营，给金光服装道具厂造成损失10000元。
潘芬向本院提交以下证据：
1.劳动合同一份，证明原、被告双方存在劳动关系，且约定了工资标准。
2.常劳人仲案字（2016）第965号，证明双方之间的劳动争议纠纷经仲裁前置程序。
金光服装道具厂亦向本院提交了上述两份证据，并认为，双方之间并非劳动关系，系承包关系，劳动合同的内容系潘芬自行填写，并非金光服装道具厂的真实意思表示。即便双方存在劳动关系，潘芬也应完成劳动合同中约定的工作量，才能得到5000元/月的劳动报酬。潘芬则认为，劳动合同系双方真实意思表示，金光服装道具厂对合同约定的工资报酬等内容是知晓的，潘芬也按照金光服装道具厂的安排完成了工作。
审理中，双方确认金光服装道具厂已支付潘芬劳动报酬8750元。
本院认为，双方提供的劳动合同及仲裁裁决书符合证据形式要件，可作为本案适格证据适用。一、金光服装道具厂对劳动合同真实性持有异议，但并未对劳动合同中其公章的真实性及合同书写内容的形成时间等申请鉴定，亦未提供其他证据证实该劳动合同系在违背其真实意思的情况下签订。二、金光服装道具厂虽主张双方系承包关系，但并未提供相应证据予以证实，且潘芬不予认可。三、支付劳动报酬的行为也系双方存在劳动关系的表现之一。故本院认定双方系劳动关系。
结合本院认定及双方陈述，经审理认定如下事实：2016年3月20日，潘芬至金光服装道具厂工作，潘义银（潘芬丈夫）代表潘芬与金光服装道具厂签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2016年3月20日至2017年1月10日，潘芬的月薪为5000元。潘芬在金光服装道具厂正常工作至2016年6月底，金光服装道具厂因资金问题，自2016年7月起不再正常经营，潘芬也未再提供劳动，潘芬于2016年9月起至其他单位工作。
潘芬于2016年9月23日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金光服装道具厂支付工资40000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2016年11月30日作出常劳人仲案字〔2016〕第965号仲裁裁决书，裁决金光服装道具厂支付潘芬工资11097.48元。潘芬及金光服装道具厂不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
2016年1月起，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，潘芬在金光服装道具厂工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。2016年3月20日至2016年6月30日，潘芬提供了正常劳动，金光服装道具厂应当支付潘芬工资16935.48元【5000×（12/31+3）】。2016年7、8月份，金光服装道具厂已不能正常经营，致潘芬无法提供正常劳动，且金光服装道具厂也未举证证明该两个月潘芬无故旷工。而根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故本院认定，金光服装道具厂支付潘芬2016年7、8月份工资6456元（5000+1820×80%）。金光服装道具厂虽主张潘芬未完成劳动合同约定的月工作量，劳动报酬应相应减少，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于金光服装道具厂主张潘芬赔偿损失10000元的请求，本院认为，金光服装道具厂作为用工单位，更容易且有义务提供潘芬2016年7、8月份存在无故旷工情形的依据，但其并未能举证证明；且金光服装道具厂也未提供证据证明其主张的损失情况及损失金额。故本院对金光服装道具厂主张潘芬赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持。综上，金光服装道具厂应支付潘芬工资23391.48元（16935.48+6456），扣除已支付的8750元，还应支付14641.48元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决如下：
一、常熟市尚湖镇金光服装道具厂应于本判决生效之日起十日内给付潘芬人民币14641.48元。（如采用转账方式支付，请汇入潘芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回潘芬的其他诉讼请求。
三、驳回常熟市尚湖镇金光服装道具厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由潘芬负担5元，由常熟市尚湖镇金光服装道具厂负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 翟艳伟
二〇一七年三月二日
书记员 宋 洁
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初87号之一
原告：邓雪梅，女，1973年12月31日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省亚布力林业局。
被告：王翠平，女，出生年月不详，汉族，无职业，现住黑龙江省亚布力林业局。
原告邓雪梅与被告王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告邓雪梅于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓雪梅的申请系主动、自愿提出，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓雪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓雪梅负担。
审判长 陈延伟
审判员 郑立刚
审判员 耿殿湖
二〇一八年八月二十七日
书记员 耿一鸣
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行初496号
原告王士军，男，1958年2月6日生，汉族，住新沂市。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
被告新沂市人民政府,住所地新沂市市府路。
法定代表人陈堂清，市长。
委托代理人张婉，新沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告新沂市新安街道办事处，住所地新沂市新安街道新北路***号。
法定代表人陆波，主任。
出庭应诉负责人郭春金，武装部长。
委托代理人张智永，该单位法律顾问。
原告王士军因诉被告新沂市人民政府、新沂市新安街道办事处行政强制及附带赔偿一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，原告王士军以所诉事由已通过其他方式解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王士军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 许月新
二○二○一七年十月十三日
书 记 员 何柏村
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初239号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人田纺尧，女，1966年2月10日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯赌博罪于2013年4月11日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。2016年10月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人田纺尧犯开设赌场罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉。被告人田纺尧到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人田纺尧于2016年8月至同年10月期间，先后租赁本市渝中区望龙门、两路口等处，以架设“97明星”游戏机招揽他人赌博的方式开设赌场，经营期间，由田纺尧雇佣张某、刘某某、董某某三人轮流上班的方式负责赌场的机器维护、计分、赌资的收取、结算、开支、交接等日常管理，并为参与赌场的赌客提供餐食等服务。张某、刘某某、董某某三名管理人员一人上一天班、煮一天饭、休息一天的方式轮流上班，上班当天自己从赌资中支取300元作为工资报酬。2016年10月13日，该赌场被民警查获，被告人田纺尧被当场查获，另从现场查获“97明星”赌博机20台，赌资6200余元，赌博计分表格等物品。经电子游戏设施设备认定，查获的20台“97明星”电子游戏机具有赌博功能。被告人田纺尧归案后，对于其参与赌场开设并管理赌场、招聘工作人员制定工资标准、支配赌资等事实予以供认。公诉机关认为，被告人田纺尧的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明，被告人田纺尧于2016年8月至同年10月期间，先后租赁本市渝中区望龙门、渝中区两路口等处，以架设“97明星”游戏机招揽他人赌博的方式开设赌场。经营期间，田纺尧以每次露面给付二、三百元不等的价格雇佣邓某冒充赌场老板，同时雇佣张某、刘某某、董某某三人轮流上一天班、煮一天饭、休息一天的方式负责赌场的计分、赌资的收取、结算、开支、交接等日常管理，并为参与赌场的赌客提供餐饮等服务。三名管理人员于上班当天自己从赌资中支取300元作为工资报酬。
2016年10月13日，接群众举报后民警将该赌场查获，当场捉获被告人田纺尧，另从现场查获“97明星”赌博机20台、赌资6200元、赌博计分表格等物品。经电子游戏设施设备认定，查获的20台“97明星”电子游戏机具有赌博功能。被告人田纺尧到案后否认赌场是其开设，但对管理赌场、招聘工作人员制定工资标准、支配赌资等事实予以供认。
上述事实，被告人田纺尧在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赌博机照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、房屋租赁协议、账单、本院（2013）中区刑初字第00423号刑事判决书、社区服刑人员解除社区矫正鉴定表，证人邓某、杨某、董某某、张某等人的证言，被告人田纺尧的供述，电子游戏设施设备认定意见书以及辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田纺尧以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实及罪名成立。被告人田纺尧到案后未如实供述自己的全部罪行，不能认定为如实供述，但其当庭自愿认罪，并缴纳5000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田纺尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止）
二、对公安机关扣押在案的赌资6200元以及犯罪工具“97明星”赌博机20台予以没收。
上述未缴纳罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一七年三月十四日
书记员 何玉莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1169号
原告：王某花，女。
法定代理人：于某书，女。
委托诉讼代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：唐某洲，男。
原告王某花与被告唐某洲离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某花及其法定代理人于某书、委托诉讼代理人庄乾山，被告唐某洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某花向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.男孩唐某杰由被告抚养；3.财产依法分割；4.被告给付原告经济帮助20000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后举行结婚仪式同居生活，2007年8月24日办理结婚登记手续，婚后生育男孩唐某杰。原告有智力缺陷，结婚前已告知被告，被告及家人表示不嫌弃，婚后初期感情还可以，但原告生育男孩后，被告对原告思想发生变化，对原告不管不问，导致夫妻感情破裂。
被告唐某洲辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情一直很好，请求法庭予以调解和好，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某花与被告唐某洲于2006年夏天经人介绍相识，2007年农历3月26日举行结婚仪式同居生活，2007年8月24日补办结婚登记手续，领取结婚证。2007年10月11日生育男孩唐某杰，男孩现随被告生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾，双方于2016年农历8月分居生活。原告于2017年2月20日诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原告存在智力残疾，残疾等级为三级。
庭后法庭向被告调查时，被告明确表示同意离婚，男孩由被告抚养，被告放弃子女抚养费。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础差，虽结婚时间较长，但原告存在言语智力残疾，现原告起诉离婚，被告亦同意，对于原告离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩唐某杰现随被告生活，稳定的生活环境对子女健康成长有利，且原告在诉讼请求中要求男孩由被告抚养，且被告表示表示由其抚养男孩，并放弃子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。原告请求婚前个人财产，被告予以否认，且原告未举证证实，对其该项请求，本院不予支持。原告患有智力残疾，其请求被告给付经济帮助符合法律规定，但其请求经济帮助20000元过高，且被告身体患病家庭生活困难，无力承担给付原告经济帮助，对原告请求的经济帮助，本院不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某花与被告唐某洲离婚；
二、男孩唐某杰由被告唐某洲抚养，抚养费由被告唐某洲自行负担；
三、驳回原告王某花的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由王某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年五月十九日
书记员 王冠峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2337号之一
申请执行人肖艳毅，女，1990年11月15日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。
被执行人广州市位拉服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号501房。
法定代表人卢善珍，总经理。
申请执行人肖艳毅与被执行人广州市位拉服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖艳毅于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市位拉服装有限公司支付欠款23272.2元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理肖艳毅的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01212号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓宇
ss
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执501号
申请执行人孙欧，男，生于1989年7月19日，汉族。
被执行人罗小兵，男，生于1981年3月4日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民特3号孙欧与罗小兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款41700元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民特3号民事裁定书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月十七日
书记员 李松