苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初4198号
原告：苏州金枫巨峰投资企业，主要经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4947号。
执行事务合伙人：苏州金枫创业投资有限公司（委派代表：高新文）。
委托诉讼代理人：郭新燕，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦秋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：洪战春，男，1969年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：洪国春，男，1976年4月13日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：江西巨峰竹木业有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区。
法定代表人：洪战春。
原告苏州金枫巨峰投资企业（以下简称苏州金枫）诉被告洪战春、洪国春、江西巨峰竹木业有限公司（以下简称江西巨峰公司）公司增资纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新燕到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州金枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪战春、洪国春支付股权回购款600万元及该款自2016年3月31日起至实际支付之日止按每日千分之三计算的违约金；2、判令被告洪战春、洪国春支付律师费27.75万元；3、被告江西巨峰公司对上述第1、2项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，其与被告洪国春、洪战春、江西巨峰公司签订《协议书》，约定其与被告终止之前所签订《增资扩股协议书》，被告洪国春、洪战春于2016年3月30日之前将600万元款项支付至其账户。每逾期一日，则应按照应付未付款项的千分之三支付违约金。若其提起诉讼，被告还应支付其包括但不限于应付款项、违约金、诉讼费、律师费、交通费、保全费、执行费等费用。若被告洪国春、洪战春未按约支付的，江西巨峰公司应对该款项承担连带还款责任。2016年3月，其与被告多次沟通还款事宜，被告承诺按约支付。后，其又多次催讨均未果，故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
洪战春、洪国春、江西巨峰公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：江西巨峰公司于2009年12月18日成立，原始股东为洪战春、洪国春。2015年9月8日，原告成为该公司股东。
被告洪战春（甲方A）、洪国春（甲方B）、江西巨峰公司（丙方）与原告（乙方）签订协议书一份。该协议约定：甲乙丙三方经友好协商，确认共同终止2015年8月29日签署的《增资扩股协议书》；乙方投入到丙方公司合计600万元，占丙方股份5.5169%，乙方将其名下的所有股份即5.5169%转让给甲方，甲方支付乙方全部投资款项600万元。在收到甲方支付的600万元款项之后，乙方放弃之前约定的丙方公司每年支付增资款项总额8%的分红及其他根据《增资扩股协议》可能的收益。在收到甲方支付的600万元款项之后一个月内，乙方配合甲方办理股权转让。鉴于丙方公司目前股东情况，甲方承诺关于本协议股权回购，其他股东均没有回购权，如果其他任何股东对此提出异议或出现其他缘由（包括但不限于股东提出优先购买权、股东不能通过、董事会不同意等在内的任何缘由）阻止甲方回购该股权或乙方无法收到该股权回购款项的，甲方保证不管是否发生前述或其他任何事宜，如乙方未在2016年3月30日前收到款项的，则甲方及甲方各自配偶承担无限连带责任。如果甲方延期支付款项，每逾期一日，应按照应付而未付款项的千分之三支付违约金。如乙方提起诉讼，甲方还应支付乙方包括但不限于应付款项、违约金、诉讼费、律师费、交通费、保全费、执行费等费用。为保证甲方按约支付款项，丙方承诺对甲方款项支付承担连带责任，如果甲方未按约支付的，乙方有权要求丙方承担连带还款责任，该连带还款责任包括但不限于应付款项、违约金、诉讼费、律师费、交通费、保全费、执行费等。如发生争议的，各方友好协商，协商不成的，任何乙方均有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼。本协议签署后，如经乙方实地调查核实，且有理由相信甲方有经济实力及丙方运营良好，乙方有权拒绝出让所持有的丙方股份且不用承担任何法律责任。
2016年4月17日，原告向被告洪战春邮寄催款函一份，载明：按照其与各被告之前签订的协议，被告洪国春、洪战春、江西巨峰公司应于2016年3月31日之前支付其款项600万元，但其至今未收到该款，要求各被告在收到该催款函三日内向其支付上述款项。该催款函洪战春于2014年4月19日签收。
2016年4月26日，原告委托北京市中银（苏州）律师事务所郭新燕律师，向被告洪战春寄发律师函一份，要求被告洪战春、洪国春、江西巨峰公司收到该函后5日内支付《协议书》约定的相关款项。上述律师函，2016年4月28日由他人代收。
后，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定委托该所律师代理本案诉讼，律师费代理费为27.75万元。北京市中银（苏州）律师事务所分别于2016年5月25日、2016年7月14日向原告开具增值税发票各一份，价税合计分别为86700元和100000元。
2016年8月22日，原告向北京市中银（苏州）律师事务所转账支付律师费86700元。
审理中，原告称其与三被告于2015年8月29日签订《江西巨峰竹木有限公司增资扩股协议书》，其以现金方式认购被告江西巨峰公司新增注册资本人民币400万元，认购价款为人民币600万元，其认购价高于乙方认缴注册资本金的部分进入公司的资本公积金。为保证交易安全，其认购的增资款全部打入北京原始会投资管理有限公司指定的第三方支付公司“先锋支付”账号，并通过原始会支付江西巨峰公司相关增资款项。后，由于江西巨峰公司未如期完成股改等原因，其遂与三被告签订《协议书》，将其持有的江西巨峰公司的5.5169%股权以600万元的价格转让给被告洪战春、洪国春，江西巨峰公司对洪战春、洪国春支付股权转让款的义务承担连带责任。各被告未能按期向其支付股权转让款，遂引发本案诉讼。江西巨峰公司为洪战春、洪国春提供担保，未经过股东会决议。对于江西巨峰公司是否存在未分配利润及被告洪战春、洪国春是否对江西巨峰公司享有应收款，其均不知晓。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与洪战春、洪国春、江西巨峰公司于2015年8月29日签订《江西巨峰竹木有限公司增资扩股协议书》复印件一份。
2、原告出具的委托书复印件一份，载明其委托北京原始会投资管理有限公司向被告江西巨峰公司支付江西巨峰公司通过北京原始会投资管理有限公司进行融资的金额600万元。
3、北京原始会投资管理有限公司出具的情况说明一份、北京原始会投资管理有限公司与江西巨峰公司签订的融资咨询顾问协议复印件一份，该两份证据证明：该公司通过“先锋支付”账号代原告向江西巨峰公司支付融资款600万元，根据江西巨峰公司与其签订的协议，江西巨峰公司应向其支付顾问费30万元，该款从600万元融资款中直接扣除，但此系该公司与江西巨峰公司的义务往来，与原告无关。
本院认为，原告与被告洪战春、洪国春之间签订的协议书系各方真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应恪守履行。根据该协议书，被告洪战春、洪国春应于2016年3月30日前向原告支付股权转让款600万元，故原告要求被告洪战春、洪国春支付股权转让款600万元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张违约金，虽双方协议书约定被告延期支付股权转让款的，每逾期一日按照应付而未付款项的千分之三支付违约金，但双方关于违约金的该约定明显有违公平和诚实信用原则，本院结合本案实际情况将违约金标准酌情调整为按银行同期贷款利率的三倍予以计算，故被告应从付款期限届满之日次日即2016年3月31日起至实际支付原告股权转让款之日止支付原告按同期银行贷款利率的三倍标准计算的违约金。关于被告江西巨峰公司的责任，虽协议书中约定，被告洪战春、洪国春未能按约支付股权转让款，江西巨峰公司应承担连带责任。但本案系股权转让纠纷，若江西巨峰公司承担担保责任后，被告洪战春、洪国春作为股权的受让方不能补足该出资，则存在变相抽逃出资的可能。现，原告未能举证证明江西巨峰公司存在未分配利润金额或者被告洪战春、洪国春对江西巨峰公司享有应收款数额多于该公司担保的金额的情形，故本院对原告要求被告江西巨峰公司承担连带责任的诉讼请求碍难支持。原告与被告洪战春、洪国春协议书约定了因被告违约，应当承担原告为此支出的律师费用，现原告已聘请律师费代理本案诉讼，且已经实际支付律师费86700元，该费用符合相关收费标准，故被告洪战春、洪国春应当赔偿原告该损失。对原告主张的其余部分的律师费，因该损失未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后，对符合律师收费标准的部分另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洪战春、洪国春于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金枫巨峰投资企业股权转让款600万元及该款从2016年3月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算的违约金。
二、被告洪战春、洪国春于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金枫巨峰投资企业律师费86700元。
三、驳回原告苏州金枫巨峰投资企业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62673元、财产保全费5000元，合计67673元，由原告苏州金枫巨峰投资企业负担9009元，被告洪战春、洪国春负担58664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民审判员 凌 鸽
人民陪审员 史喜珍
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱 瑞