广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）粤高法民二终字第103号
上诉人（原审原告）：林宝珠，女，1948年8月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
上诉人（原审原告）：许有财，男，1945年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
以上两上诉人共同委托代理人：郑城、凌永琴，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙飞宇，男，1956年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：梁伟萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：广东长龙投资有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：龙绍基，总经理。
被上诉人（原审被告）：龙绍基，男，1972年1月12日出生，住广东省吴川市塘镇。
被上诉人（原审被告）：刘子诚，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。
以上被上诉人共同委托代理人：周玉涛，男，1963年2月6日出生，住广东省湛江市赤坎区。
上诉人林宝珠、许有财因与被上诉人龙飞宇、梁伟萍、广东长龙投资有限公司（以下简称长龙公司）、龙绍基、刘子诚民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（下称原审法院）作出的（2013）湛中法民三初字第3号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林修凯担任审判长，审判员陈少林、代理审判员潘晓璇参加的合议庭对本案进行了审理，书记员黎云香担任记录。本案现已审理终结。
林宝珠、许有财起诉称：龙飞宇于2010年6月6日、2010年6月9日、2010年7月21日、2010年9月8日、2010年9月16日、2010年9月29日、2010年11月20日、2011年1月6日、2011年1月21日、2011年3月14日、2011年10月29日分别向林宝珠、许有财借款4262.5万元，所借款项已经全部到期，但龙飞宇没有还款，梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚为上述借款提供担保。为维护林宝珠、许有财的合法权益，请求：1、判令龙飞宇偿还给林宝珠、许有财借款本金4262.5万元；2、判令龙飞宇支付给林宝珠、许有财利息2519万元（计至2013年1月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、判令梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚连带偿还给林宝珠、许有财6781.5万元；4、判令龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚连带承担给付2013年1月18日后违约金的义务，至还清债务止；5、诉讼费及其他费用由龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚承担。
龙飞宇、梁伟萍、龙绍基共同辩称：1、林宝珠、许有财、龙飞宇、梁伟萍、龙绍基于2012年5月31日所签订的确认书实际上是债权债务变更合同，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第2款的规定：借期届满，债务人未偿还借款，借贷双方未征得保证人同意，重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。该协议刘子诚没有签字，按照法律规定刘子诚不应该对本案债务承担保证责任，也就是说刘子诚与本案无关，不是适格的诉讼主体；2、林宝珠、许有财要求龙飞宇偿还4262.5万元的本金，没有法律依据，也没有事实依据，实际上龙飞宇只从林宝珠、许有财处借到2450万元；3、林宝珠、许有财要求龙飞宇支付2519万元的利息，高于法律的规定，其请求没有法律依据和事实依据。第一笔借款2100万元林宝珠、许有财实际支付了2000万元，第二笔借款262.5万元林宝珠、许有财实际支付了250万元，第九笔150万元按合同支付，其他借款都是林宝珠、许有财与龙飞宇以借款借据的形式结算2450万元的利息，林宝珠、许有财没有实际支付款项。林宝珠、许有财从事的是个人放贷的业务，为了规避法律法规，在利息的计算方式上和结算的形式上是按照当时的情况而定，不是正常的借款。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条规定，公民之间的借贷，出借人将利息算入本金计算复利的，不予保护，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第210条规定，私人之间的借款合同从贷款人提供借款时生效。根据以上有关法律规定，林宝珠、许有财诉求龙飞宇偿还4262.5万元的本金没有法律依据和事实依据，请求法院在查清事实的基础上依法驳回林宝珠、许有财的部分诉讼请求；林宝珠、许有财请求龙飞宇支付2519万元的利息没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
长龙公司辩称：同意龙飞宇、梁伟萍、龙绍基的意见，另补充如下意见：2012年5月31日签订的确认书实际上是一个变更合同，当时签订这份合同时，长龙公司的法人代表是龙绍基，长龙公司的公章是林宝珠、许有财自己盖上去的，现在公章还在林宝珠、许有财手上，龙绍基没有授权给龙飞宇签名，也没有长龙公司法人代表签字。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，债权人和债务人变更还款日期或者利息，未经保证人同意，保证人不再承担保证责任。所以说，长龙公司与本案无关，不是适格的被告；2012年5月31日签订的合同没有经长龙公司同意，长龙公司不需要承担保证责任，请求驳回林宝珠、许有财对长龙公司的诉讼请求。
刘子诚辩称：刘子诚与林宝珠在2010年6月6日签订编号为保字2010060605号保证合同，2010年6月9日签订的保字2010060905号保证合同，2010年7月21日签订的保字2010072105号保证合同，2010年9月8日签订的保字第2010090705号保证合同，是为确保借款合同（主合同）的履行而签订，该保证合同约定刘子诚愿意为该主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，刘子诚以其全部财产为债务人提供担保。至本案林宝珠、许有财起诉时，刘子诚没有同意展期，在保证期间，林宝珠、许有财并没有主张刘子诚承担保证责任，所担保的借款已全部超过主合同项下债务履行期限届满之日两年，按照相关法律规定，刘子诚不再承担担保责任，请求驳回林宝珠、许有财对刘子诚的诉讼请求。
原审法院审理查明：1、2010年6月6日，林宝珠与龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基签订编号为借字2010060601号借款合同，约定：龙飞宇向林宝珠借款2100万元，借款期从2010年6月7日至同年7月6日止，借款到期后必须一次归还，否则，逾期每日按借款额的0.5%计付违约金，该笔借款由梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基负连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用，担保人的担保期限自借款之日起至担保的债权至诉讼时效届满之后两年。同日，长龙公司召开股东会议同意为龙飞宇向林宝珠借款2100万元作担保，并与林宝珠签订了合同编号为保字2010060602号保证合同，订明：为确保借字2010060601号（主合同）借款合同的履行，长龙公司愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。长龙公司同意以其位于广东省遂溪县草潭圩海滨大道西211540平方米的土地（遂府国用2007第402号）及经广东省高级人民法院判决给广东省遂溪县金埠房地产开发有限公司使用的124亩土地作抵押担保，长龙公司以其全部财产为债务人提供担保。同日，梁伟萍与林宝珠签订编号为保字2010060603号保证合同，为确保借字2010060601号（主合同）借款合同的履行，梁伟萍愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，梁伟萍以其全部财产为债务人提供担保。同日，刘子诚与林宝珠签订编号为保字2010060605号保证合同，为确保借字2010060601号（主合同）借款合同的履行，刘子诚愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，刘子诚以其全部财产为债务人提供担保。同日，龙绍基与林宝珠签订编号为保字2010060608号追加保证合同，为确保借字2010060601号（主合同）借款合同的履行，龙绍基愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，龙绍基以其全部财产为债务人提供担保。同日，龙飞宇向林宝珠出具借据，借到林宝珠人民币2100万元，其中100万元为现金支付。期限自2010年6月7日至2010年7月6日止，借款的相关约定按2010060601号借款合同的执行，同日，龙飞宇出具委托书，同意所借林宝珠2100万元，由许潇艺转入裕达建工集团有限公司的帐号2010020919200138212，2010年6月7日，许潇艺将2000万元存入2010020919200138212号帐户。
2、2010年6月9日，林宝珠与龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基签订编号为借字2010060901号借款合同，约定：龙飞宇向林宝珠借款262.5万元，借款期从2010年6月10日至同年7月9日，借款到期后必须一次归还，否则，逾期每日按借款额的0.5%计付违约金，该笔借款由梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基负连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用，担保人的担保期限自借款之日起至担保的债权至诉讼时效届满之后两年。同日，长龙公司召开股东会议同意为龙飞宇向林宝珠借款262.5万元作担保，并与林宝珠签订了合同编号为保字2010060902号保证合同，订明：为确保借字2010060901号（主合同）借款合同的履行，长龙公司愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。长龙公司同意以其位于广东省遂溪县草潭圩海滨大道西211540平方米的土地（遂府国用2007第402号）及经广东省高级人民法院判决给广东省遂溪县金埠房地产开发有限公司使用的124亩土地作抵押担保，长龙公司以其全部财产为债务人提供担保。同日，梁伟萍与林宝珠签订编号为保字2010060903号保证合同，为确保借字2010060901号（主合同）借款合同的履行，梁伟萍愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，梁伟萍以其全部财产为债务人提供担保。同日，刘子诚与林宝珠签订编号为保字2010060905号保证合同，为确保借字2010060901号（主合同）借款合同的履行，刘子诚愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，刘子诚以其全部财产为债务人提供担保。同日，龙绍基与林宝珠签订编号为保字2010060908号追加保证合同，为确保借字2010060901号（主合同）借款合同的履行，龙绍基愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，龙绍基以其全部财产为债务人提供担保。同日，龙飞宇向林宝珠出具借据，借到林宝珠人民币262.5万元，期限自2010年6月10日至2010年7月9日止，借款的相关约定按2010060901号借款合同的执行，同日，龙飞宇出具委托书，同意所借林宝珠262.5万元，由许潇艺转入许玉凤的帐号：44605000460072027，开户行中国农业银行。2010年6月10日，许潇艺将250万元存入许玉凤的44605000460072027帐户。
3、2010年7月21日，林宝珠与龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基签订编号为借字2010072101号借款合同，约定：龙飞宇向林宝珠借款112.5万元，借款期从2010年7月7日至2010年8月6日，借款到期后必须一次归还，否则，逾期每日按借款额的0.5%计付违约金，该笔借款由梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基负连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用，担保人的担保期限自借款之日起至担保的债权至诉讼时效届满之后两年。同日，长龙公司召开股东会议同意为龙飞宇向林宝珠借款112.5万元作担保，并与林宝珠签订了合同编号为保字2010072102号保证合同，订明：为确保借字2010072101号（主合同）借款合同的履行，长龙公司愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。长龙公司同意以其位于广东省遂溪县草潭圩海滨大道西211540平方米的土地（遂府国用2007第402号）及经广东省高级人民法院判决给广东省遂溪县金埠房地产开发有限公司使用的124亩土地作抵押担保，长龙公司以其全部财产为债务人提供担保。同日，梁伟萍与林宝珠签订编号为保字2010072103号保证合同，为确保借字2010072101号（主合同）借款合同的履行，梁伟萍愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，梁伟萍以其全部财产为债务人提供担保。同日，刘子诚与林宝珠签订编号为保字2010072105号保证合同，为确保借字2010072101号（主合同）借款合同的履行，刘子诚愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，刘子诚以其全部财产为债务人提供担保。同日，龙绍基与林宝珠签订编号为保字2010072106号保证合同，为确保借字2010072101号（主合同）借款合同的履行，龙绍基愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，龙绍基以其全部财产为债务人提供担保。同日，龙飞宇向林宝珠出具借据，借到林宝珠人民币112.5万元，期限自2010年7月7日至2010年8月6日止，借款的相关约定按2010072101号借款合同的执行。林宝珠、许有财主张借款是现金支付，地点在月世界健乐园许有财办公室。
4、2010年9月8日，林宝珠与龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基签订编号为借字2010090701号借款合同，约定：龙飞宇向林宝珠借款337.5万元，借款期从2010年9月7日至2010年10月6日，借款到期后必须一次归还，否则，逾期每日按借款额的0.5%计付违约金，该笔借款由梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基负连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用，担保人的担保期限自借款之日起至担保的债权至诉讼时效届满之后两年。同日，长龙公司召开股东会议同意为龙飞宇向林宝珠借款337.5万元作担保，并与林宝珠签订了合同编号为保字2010090702号保证合同，订明：为确保借字2010090701号（主合同）借款合同的履行，长龙公司愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。长龙公司同意以其位于广东省遂溪县草潭圩海滨大道西211540平方米的土地（遂府国用2007第402号）及经广东省高级人民法院判决给广东省遂溪县金埠房地产开发有限公司使用的124亩土地作抵押担保，长龙公司以其全部财产为债务人提供担保。同日，梁伟萍与林宝珠签订编号为保字2010090703号保证合同，为确保借字2010090701号（主合同）借款合同的履行，梁伟萍愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，梁伟萍以其全部财产为债务人提供担保。同日，刘子诚与林宝珠签订编号为保字2010090705号保证合同，为确保借字2010090701号（主合同）借款合同的履行，刘子诚愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，刘子诚以其全部财产为债务人提供担保。2010年9月8日，龙飞宇向林宝珠出具借据，借到林宝珠人民币337.5万元，期限自2010年9月7日至2010年10月6日止，借款的相关约定按2010090701号借款合同的执行。林宝珠、许有财主张该借款分三次用现金支付，第一次支付150万元，第二次支付160万元，地点均在金源大酒店，第三次在中国农业银行停车场车上支付27.5万元。
5、2010年9月16日，许有财与龙飞宇、梁伟萍签订借款合同，约定：龙飞宇、梁伟萍向许有财借款250万元，借款期从2010年9月16日至2010年10月15日止，从借款之日起按月计算利息，月利率15%，不足一个月按一个月计。如龙飞宇、梁伟萍不能按期偿还，应一次性向许有财支付欠款额20%的违约金。该笔借款由长龙公司负连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保人的保证期间自借款期限届满之次日起两年。同日，龙飞宇、梁伟萍向许有财出具收据，根据2010年9月16日签订的《借款合同书》，收到许有财提供的借款250万元。许有财主张该借款是现金支出，地点在金源大酒店。
6、2010年9月29日，许有财与龙飞宇、梁伟萍签订借款合同，约定：龙飞宇、梁伟萍向许有财借款200万元，借款期从2010年9月29日至2010年10月28日止，从借款之日起按月计算利息，月利率15%，不足一个月按一个月计。如龙飞宇、梁伟萍不能按期偿还，应一次性向许有财支付欠款额20%的违约金。该笔借款由长龙公司负连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保人的保证期间自借款期限届满之次日起两年。同日，龙飞宇、梁伟萍向许有财出具收据，根据2010年9月29日签订的《借款合同书》，收到许有财提供的借款200万元。许有财主张该借款是现金支付，其中，在许有财办公室支付给龙飞宇70万元，在金源大酒店门外其车上支付130万元。
7、2010年11月20日，许有财与龙飞宇、梁伟萍签订借款合同，约定：龙飞宇、梁伟萍向许有财借款263万元，借款期从2010年11月20日至2010年12月19日止，从借款之日起按月计算利息，月利率15%，不足一个月按一个月计。如龙飞宇、梁伟萍不能按期偿还，应一次性向许有财支付欠款额20%的违约金。该笔借款由长龙公司负连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保人的保证期间自借款期限届满之次日起两年。同日，龙飞宇、梁伟萍向许有财出具收据，根据2010年11月20日签订的《借款合同书》，收到许有财提供的借款263万元。许有财主张该借款其分两次支付，地点均在许有财办公室。
8、2011年1月6日，许有财与龙飞宇、梁伟萍签订借款合同，约定：龙飞宇、梁伟萍向许有财借款187万元，借款期从2011年1月6日至2011年2月5日止，从借款之日起按月计算利息，月利率15%，不足一个月按一个月计。如龙飞宇、梁伟萍不能按期偿还，应一次性向许有财支付欠款额20%的违约金。该笔借款由长龙公司负连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保人的保证期间自借款期限届满之次日起两年。同日，龙飞宇、梁伟萍向许有财出具收据，根据2011年1月6日签订的《借款合同书》，收到许有财提供的借款187万元。许有财主张该笔借款为现金支出，在许有财办公室支付。
9、2011年1月21日，许有财与龙飞宇、梁伟萍签订借款合同，约定：龙飞宇、梁伟萍向许有财借款150万元，借款期从2011年1月21日至2011年2月20日止，从借款之日起按月计算利息，月利率15%，不足一个月按一个月计。如龙飞宇、梁伟萍不能按期偿还，应一次性向许有财支付欠款额20%的违约金。该笔借款由长龙公司负连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保人的保证期间自借款期限届满之次日起两年。同日，龙飞宇、梁伟萍向许有财出具收据，根据2011年1月21日签订的《借款合同书》，收到许有财提供的借款150万元。许有财提供了其本人取款150万元及龙飞宇存款150万元的银行卡业务回单。
10、2011年3月14日，许有财与龙飞宇签订借款合同，约定：龙飞宇向许有财借款50万元，借款期从2011年3月14日至2011年4月13日止，从借款之日起按月计算利息，月利率15%，不足一个月按一个月计。如龙飞宇不能按期偿还，应一次性向许有财支付欠款额20%的违约金。该笔借款由长龙公司负连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保人的保证期间自借款期限届满之次日起两年。同日，龙飞宇向许有财出具收据，根据2011年3月14日签订的《借款合同书》，收到许有财提供的借款50万元。同日许有财存款50万元给龙飞宇。
11、2011年10月29日，林宝珠与龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基签订编号为借字2011102901号借款合同，约定：龙飞宇向林宝珠借款350万元，借款期从2011年10月29日至2011年11月28日止，借款到期后必须一次归还，否则，逾期每日按借款额的0.5%计付违约金，该笔借款由梁伟萍、长龙公司、龙绍基负连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金角度实现债权的费用，担保人的担保期限自借款之日起至担保的债权至诉讼时效届满之后两年。同日，长龙公司召开股东会议同意为龙飞宇向林宝珠借款350万元作担保，并与林宝珠签订了合同编号为保字2011102902号保证合同，订明：为确保借字2011102901号（主合同）借款合同的履行，长龙公司愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。长龙公司同意以其位于广东省遂溪县草潭圩海滨大道西211540平方米的土地（遂府国用2007第402号）及经广东省高级人民法院判决给广东省遂溪县金埠房地产开发有限公司使用的124亩土地作抵押担保，长龙公司以其全部财产为债务人提供担保。同日，梁伟萍与林宝珠签订编号为保字2011102903号保证合同，为确保借字2011102901号（主合同）借款合同的履行，梁伟萍愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，梁伟萍以其全部财产为债务人提供担保。同日，龙绍基与林宝珠签订编号为保字2011102906号保证合同，为确保借字20111102901号（主合同）借款合同的履行，龙绍基愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，龙绍基以其全部财产为债务人提供担保。同日，龙飞宇向林宝珠出具借据，借到林宝珠人民币350万元，期限自2011年10月29日至2011年11月28日止，借款的相关约定按2011102901号借款合同的执行。林宝珠、许有财主张该款为林宝珠、许有财代龙飞宇归还如下款项：1、林锦荣20万元；2、吴金凤130万元；3、金源大酒店10万元；4、许伟福65万元；5、袁少林32万元；6、林栋坚115.5万元。经协商龙飞宇立下该欠条。
2012年5月31日，林宝珠、许有财与龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基签署了一份《确认书》，订明：以上借款合同的还款期限已届满，但龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚并未依合同约定的条款履行还款义务，现六方协商一致，确认：1、截止2012年5月21日止，龙飞宇确认欠林宝珠、许有财本息合计5986.6433万元，定于2012年5月31日付清。2、梁伟萍、长龙公司、龙绍基确认继续承担连带保证责任，期限为龙飞宇还清上述借款为止。3、长龙公司同意提供位于广东省遂溪县草潭圩海滨大道西211540平方米的土地使用权作抵押，证号为遂府国用2007第402号。林宝珠、许有财提供借款利息计算表，主张该确认书上所确认的借款本金为4262.5万元，按中国人民银行同期同类的贷款利率4倍计息，本息共计5986.6433万元，龙飞宇认为该《确认书》只确认借款为2450万元和利息的承认，但不清楚具体利息的计算。
龙飞宇并不依约履行还款义务，涉案借款也没有办理抵押登记手续，林宝珠、许有财于2013年1月22日向原审法院起诉，请求：判令龙飞宇偿还给林宝珠、许有财借款本金4262.5万元；2、判令龙飞宇支付给林宝珠、许有财利息2519万元（计至2013年1月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、判令梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚连带偿还给林宝珠、许有财6781.5万元。4、判令龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚连带承担给付2013年1月18日后违约金的义务，至还清债务止；5、诉讼费及其他费用由龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚承担。
在诉讼中，林宝珠、许有财申请证人陈康妹、许伟福、许和树出庭作证，陈康妹证明：其在林宝珠、许有财的月世界健乐园担任行政工作，在2010年至2011年间林宝珠、许有财借了很多钱给龙飞宇，有现金也有转帐，但具体多少不清楚，看到的现金有100至200万元左右。许伟福证明：2011年7月9日，许有财带龙飞宇向其借款，其出借款65万元给龙飞宇，龙飞宇写了借据，到同年12月10日，龙飞宇没有还钱，许有财代龙飞宇偿还给其65万元。许和树证明：2010年9月和11月其多次借款给龙飞宇，约100万元至200万元间，许有财代龙飞宇还款，地点在月世界健乐园和金源大酒店。龙飞宇对林宝珠、许有财所申请出庭作证的证人所证明的事实不予认可，认为陈康妹、许伟福与林宝珠、许有财有关系，其证言不应采信，对许和树出庭的合法性有异议，不予认可。龙飞宇申请证人王光出庭作证，王光证明：借款2000万元是事实，其曾在林宝珠、许有财的爱民担保公司任副总经理，2000万元是其陪林宝珠、许有财的女儿许潇艺办理的，其经办时借款人爱民担保公司的款项都是转账的，不存在现金支付的问题。经林宝珠、许有财在庭审提问，王光表示在2010年离开爱民担保公司，对离开爱民担保公司后的事情不清楚。
另查：林宝珠、许有财是夫妻关系。
原审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，林宝珠、许有财是夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，本案中林宝珠、许有财所起诉的债权应认定为夫妻共同债权，可合并审理。根据各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点问题是本案的借款本金如何确定？逾期违约金应如何支付？梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基是否应承担保证责任？
本案中，各方当事人签订了借款合同及保证合同后，龙飞宇、梁伟萍共向林宝珠、许有财出具了11份借据，合计借款金额4262.5万元。涉案借款经银行办理的有：2010年6月7月的2000万元、2010年6月10日的250万元、2011年1月21日的150万元、2011年3月4日的50万元，合计2450万元；林宝珠、许有财主张其余借款为现金支付，提供了借款合同、保证合同、借据、确认书并就具体借款时间、地点、方式进行了说明；龙飞宇、梁伟萍、龙绍基辩称实际只借到林宝珠、许有财2450万元，其他借款都是林宝珠、许有财和龙飞宇以借款借据的形式结算前2450万元的利息，但没有提供相应的证据；2012年5月31日的确认书确认至2012年5月31日止，龙飞宇欠林宝珠、许有财本息合计5986.6433万元，但没有在确认书上注明借款的本金及利息，龙飞宇主张该确认书所确认的借款本金为2450万元，林宝珠、许有财主张借款本金为4262.5万元，双方提供证据均不足以证实其主张。
关于本案的借款本金应如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，林宝珠、许有财作为贷款人主张权利，除证明双方当事人的合意外，还要证明款项已经交付的事实。本案中，林宝珠、许有财通过银行办理的借款有2010年6月7日的2000万元、2010年6月10日的250万元、2011年1月21日的150万元、2011年3月4日的50万元，合计2450万元，龙飞宇对此无异议，该院对该借款2450万元予以确认。
对其余下的1812.5万元借款，林宝珠、许有财提供了借款合同、保证合同、借据、确认书及证人证言，并就具体借款时间、地点、方式作了说明，但龙飞宇对该借款事实不予认可，林宝珠、许有财所提供的证人也未能证明林宝珠、许有财借款1812.5万元现金给龙飞宇。在当前银行汇款比现金更便捷、安全的情况下，林宝珠、许有财借款50万元给龙飞宇尚通过银行办理，却将1812.5万元款项以现金方式出借给龙飞宇，有违常理；虽然双方有合作经营海沙项目的意向，但在龙飞宇分文未还的情况下，林宝珠、许有财仍继续向龙飞宇出借巨额现金，未能作出合理解释，所提供的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院确认林宝珠、许有财出借给龙飞宇、梁伟萍的借款本金为2450万元。虽然2011年1月21日的150万元借款的借款人是龙飞宇、梁伟萍，但龙飞宇同意承担该债务，林宝珠、许有财也只主张借款由龙飞宇偿还，梁伟萍没有异议，故该院对林宝珠、许有财的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，龙飞宇应偿还借款本金2450万元给林宝珠、许有财。林宝珠、许有财主张判令龙飞宇偿还借款本金4262.5万元理据不充分，该院不予以采纳。
关于借款利息如何计算的问题。涉案的借款合同约定的借款利息、违约金及确认书所确认的利息均超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出上述规定的利息依法应不予保护，按照借款合同当事人对计息或者计收违约金的约定，本案借款的利息应按如下计付：2010年6月7日的借款2000万元从2010年7月7日起计息、2010年6月10日的借款250万元从2010年7月10日起计息、2011年1月21日的借款150万元从借款之日起计息、2011年3月4日的借款50万元从借款之日起计息，月利率均按中国人民银行同期同类的贷款利率4倍计付。
关于梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基是否应承担保证责任的问题。本案中，梁伟萍、长龙公司、刘子诚、龙绍基在借款合同上作为担保人签字，又分别与林宝珠、许有财签订了保证合同，保证合同约定了为确保借款合同（主合同）的履行，保证人愿意为借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同中对保证期间的约定为担保期限自借款之日起至担保的债权至诉讼时效届满之后两年，与保证合同的约定不一致，所约定的期间不明，故应以保证合同所约定的保证期间为准。
刘子诚在签订保证合同后，没有与林宝珠、许有财办理延期手续，刘子诚所签订的保证合同主合同项下债务的最后履行期为2010年10月6日，保证期间至2012年10月5日，林宝珠、许有财没有在保证合同所约定的保证期间内要求刘子诚承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，刘子诚辩称其不应再承担保证责任的主张于法有据，该院予以采纳。
梁伟萍、长龙公司、龙绍基在保证合同所约定的保证期间过后，于2012年5月31日签订确认书，确认对龙飞宇所确认的债务继续承担连带清偿责任，至龙飞宇还清借款为止，该确认书是确认人对借款保证责任的重新约定，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该确认书所约定的保证期间应视为约定不明，保证期间依上述规定应为主债务履行期届满之日起二年，至本案林宝珠、许有财起诉时，保证期间未届满，林宝珠、许有财主张担保人梁伟萍、长龙公司、龙绍基应承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，于法有据，该院予以支持。
长龙公司辩称该确认书实际上是一个变更合同，长龙公司的公章是林宝珠、许有财自己盖上去的，现在公章还在林宝珠、许有财处，龙绍基没有授权给龙飞宇签名，该确认书也没有长龙公司法人代表签字，长龙公司不应承担保证责任。但长龙公司没有提供该司公章在林宝珠、许有财处，其公章是林宝珠、许有财自己盖上去的相关证据，且长龙公司的法定代表人龙绍基也在该确认书上担保人处签字。据此，长龙公司该辩解理据不足，该院不予采纳。
综上所述，林宝珠、许有财的部分诉讼请求理据充分，该院予以支持。刘子诚辩称其不应再承担保证责任的主张于法有据，该院予以采纳。龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基对借款本金的辩解有理，该院予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审法院判决：一、限龙飞宇在判决生效后一个月内偿还给林宝珠、许有财借款本金2450万元及利息（其中2000万元从2010年7月7日起计息、250万元从2010年7月10日起计息、150万元从2011年1月21起计息、50万元从2011年3月4日起计息，月利率均按中国人民银行同期同类的贷款利率4倍计至本判决确定之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、长龙公司、梁伟萍、龙绍基对上述债务负连带清偿责任。三、驳回林宝珠、许有财对刘子诚的诉讼请求。四、驳回林宝珠、许有财的其他诉讼请求。案件受理费380875元，诉讼保全费5000元，合计385875元，由林宝珠、许有财负担85875元，龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基负担300000元。
林宝珠、许有财不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林宝珠、许有财有充分证据证明龙飞宇以现金方式收取案涉款项1462.5万元，原审判决未确认该部分借款，属于认定事实错误。1462.5万元借款，林宝珠、许有财均通过现金方式支付给龙飞宇，并得到龙飞宇的书面确认，有龙飞宇出具的《借据》、《收据》为证。林宝珠、许有财对现金出借1462.5万元已经完成举证义务，龙飞宇未能提供足以反驳的相反证据。另外，从《确认书》确认的金额结果可以看出11笔借款是以本金4262.5万元为基础，利息依据银行贷款的四倍利率计算得出的，由此得出结算时龙飞宇对借到林宝珠、许有财本金4262.5万元是确认的。二、林宝珠、许有财有充分证据证明案涉借款350万元通过银行转账和现金方式支付给龙飞宇的债权人，原审判决未认定该部分借款，属于认定事实不清。三、刘子诚应当对案涉借款2812.5万元（包括2010年6月6日的借款2100万元、2010年6月9日的借款262.5万元、2010年7月21日的借款112.5万元和2010年9月8日的借款337.5万元）及利息承担连带清偿责任。刘子诚作为保证人分别签署了2010年6月6日、2010年6月9日、2010年7月21日和2010年9月8日的借款合同，明确约定保证期限自“借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年”，该约定是明确的，也未违背法律强制性规定，应认定为有效。综上，请求：l、变更原审判决第一项：由原审判决限龙飞宇在判决生效后一个月内偿还给林宝珠、许有财借款本金2450万元及利息变更为限龙飞宇在判决生效后一个月内偿还给林宝珠、许有财借款本金4262.5万元及利息2519万元（利息暂计至2013年1月18日起诉之日；利息的计算2100万元从2010年7月7日起计息、262.5万元从2010年7月l0日起计息、112.5万元从2010年8月7日起计息、337.5万元从2010年10月7日起计息、250万元从2010年9月16日起计息、200万元从2010年9月29日起计息、263万元从2010年11月20日起计息、187万元从2011年1月6日起计息、150万元从2011年1月21日起计息、50万元从2011年3月14日起计息、350万元从2011年11月29日起计息，月利率均按中国人民银行同期同类的贷款利率4倍计至判决确定之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照前述月利率（按中国人民银行同期同类的贷款利率4倍计）标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、变更原审判决第二项为：限长龙公司、梁伟萍、龙绍基、刘子诚对上述债务负连带清偿责任。3、撤销原审判决第三项、第四项。4、判令龙飞宇、长龙公司、梁伟萍、龙绍基、刘子诚承担本案一、二审的全部诉讼费用。
龙飞宇、梁伟萍、长龙公司、龙绍基、刘子诚共同答辩称：一、林宝珠、许有财以龙飞宇所写的收据来认定其交付借款的事实是没有法律依据的。涉案借据有的写明是收到现金，但实际上是通过银行转账的。二、林宝珠、许有财以确认书中的利息是按照同期银行贷款利率的四倍计算出来的来推定借款的真实性是没有依据的，实际上按照同期银行贷款利率的四倍计算出来的利息与确认书的金额并不相符。而且，涉案借款合同与保证合同明确约定了利息，约定的利息是月息15%，并非同期银行贷款利率的四倍计算的。三、林宝珠、许有财有关刘子诚的上诉主张缺乏依据。借款合同有关保证期间的约定属于约定不明，且刘子诚未在确认书上签字，依法不再承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林宝珠、许有财的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：林宝珠、许有财主张现金支付的六笔借款，龙飞宇所出具的借条或者双方当事人签订的借款合同中，均有“借到林宝珠人民币现金××”或“借到现金××”的表述。
再查明：二审诉讼期间，针对龙飞宇关于“实际借款只有通过银行转账的2450万元，其他借款都是林宝珠、许有财与龙飞宇以借款借据的形式结算2450万元的利息”的主张，本院要求龙飞宇提交有关结算利息的计算方法的说明，对此，龙飞宇提交书面意见称：涉案借款实际上是以广东爱民融资担保有限公司为主体进行操作的，所有的借据、借款合同、保证合同都是广东爱民融资担保有限公司准备好的格式合同，为避免诉讼时带来麻烦，在计算利息时是不按约定的利率进行计算的，且随意性很大。因此，没有具体的计算方法。
此外，本院要求林宝珠、许有财和龙飞宇分别就涉案《确认书》记载的本息金额5986.6433万元是如何计算出来的作出说明。对此，林宝珠、许有财主张是按中国人民银行同期同档次利率四倍的标准计算，计算结果与《确认书》记载的5986.6433万元相差约45万元。龙飞宇则主张，《确认书》记载的本息金额，既不是同期银行贷款的利率的四倍，也不是合同约定的利息，如何计算出来的，龙飞宇不得而知，此份确认书是龙飞宇在受胁迫的情形下签订的。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本院对原审判决所确认、当事人未提起上诉的部分不再审查。
本案争议的焦点是涉案借款的本金金额以及刘子诚应否承担保证责任的问题。首先，关于涉案借款本金金额的认定问题。涉案11笔借款，借款金额共计4262.5万元，对于其中通过银行转账的涉案借款2450万元，各方当事人均无异议，原审判决予以认定正确，本院依法予以维持。其余下的1812.5万元借款，包括了林宝珠、许有财主张以现金方式支付的1462.5万元借款以及林宝珠、许有财主张代龙飞宇偿还债务的350万元两部分。对于林宝珠、许有财主张以现金方式支付的1462.5万元借款，林宝珠、许有财提供了借款合同、保证合同、借据、确认书等证据证明其主张，上述借款合同或借据中均有“借到现金”的记载，林宝珠、许有财并就具体借款时间、地点、方式作了说明。龙飞宇对该借款事实不予认可，主张该部分借款系以借款借据的形式结算2450万元的利息。对此，本院要求龙飞宇提交有关结算利息的计算方法的说明，但龙飞宇对于上述1462.5万元系如何结算2450万元的利息并转化为借款的，并不能作出具体的说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，龙飞宇不能提供证据证明其主张，本院对其未收到1462.5万元借款的主张不予采信。林宝珠、许有财该项上诉请求有理，本院予以支持。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。对于林宝珠、许有财主张代龙飞宇偿还债务而形成的350万元借款，因龙飞宇对代偿债务的事实不予认可，林宝珠、许有财亦未能提供龙飞宇委托其代偿债务的相关证据，本院对林宝珠、许有财关于该笔借款的主张不予确认。原审判决对该笔借款不予认定正确，本院予以维持。综上，本院认定涉案借款的本金金额为3912.5万元，龙飞宇应当偿还林宝珠、许有财上述借款本金，并按照原审法院确定的利率计算标准支付相应利息。梁伟萍、长龙公司、龙绍基作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
关于刘子诚应否承担保证责任的问题。刘子诚签订的借款合同和保证合同关于保证期间的约定不同，应以保证合同的约定为准。根据保证合同的约定，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保人同意债权延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。刘子诚未在《确认书》上签字，未同意继续承担保证责任。因此，刘子诚承担保证责任的期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。刘子诚所签订的保证合同主合同项下债务的最后履行期为2010年10月6日，保证期间至2012年10月5日，林宝珠、许有财没有在保证合同所约定的保证期间内要求刘子诚承担保证责任，原审判决据此认定刘子诚无需承担保证责任于法有据，本院予以维持。林宝珠、许有财的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，林宝珠、许有财上诉的理由部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，本院判决如下：
一、维持广东省湛江市中级人民法院作出的（2013）湛中法民三初字第3号民事判决第三项；
二、撤销广东省湛江市中级人民法院作出的（2013）湛中法民三初字第3号民事判决第一、二、四项；
三、限龙飞宇在本判决生效后一个月内偿还给林宝珠、许有财借款本金3912.5万元及利息（其中2100万元从2010年7月7日','2018-09-23
14:41:41',0,'web',NULL),(13138414,'c373684a-ab94-4e7a-9993-5bf2fcb62bcf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c373684a-ab94-4e7a-9993-5bf2fcb62bcf\",\"案件名称\":\"凌某盗窃罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）鄂茅箭刑初字第00196号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418781258000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"十堰市茅箭区人民法院\",\"法院ID\":\"1927\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"十堰市\",\"法院区县\":\"茅箭区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"凌某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"凌某盗窃罪一审刑事判决书
（2014）鄂茅箭刑初字第00196号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c373684a-ab94-4e7a-9993-5bf2fcb62bcf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"凌某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂茅箭刑初字第00196号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"十堰市茅箭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1927\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"十堰市茅箭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-04-16\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"十堰市茅箭区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"凌某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"凌某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-17\\\\\",\\\\\