云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2925民初787号
原告吴贵珠，男，1957年2月22日生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李翰章，男，1949年4月4日生，汉族，高中文化，退休工人。
被告李淑玉，女，1953年9月1日生，汉族，初中文化，退休工人。
被告李淑琼，女，1956年3月13日生，汉族，高中文化，退休工人。
共同委托代理人侯蔚霞，云南辉进波律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴贵珠诉被告李翰章、李淑玉、李淑琼相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告于2016年12月6日向本院提交了相关证据。2016年12月6日，本院公开开庭审理了本案。原告吴贵珠及其委托代理人蔡天德，被告李翰章、李淑玉、李淑琼及共同委托代理人侯蔚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵珠诉称：原告家的住房坐落于弥城陆家营村，是1933年建盖的土木结构房屋，属祖遗老房子，另有坐西向东的厢房是80年建盖的。原告与姐姐吴桂琼分家时，吴贵珠分得坐北朝南主房的西边耳房和坐西向东的西厢房北边格。由于原告方的房屋面临弥城镇人民路街面，所以列入弥城镇棚户区改造范围，2016年3月，原告拆除原来的土木结构住房后，按照棚户区改造指挥部的要求进行建盖施工。拆除旧房时，为防止与他人发生地界上的纠纷，原告还对原老房子的现状拍成照片。2016年10月4日，原告方与工程施工方签订了“建筑工程施工合同”，当施工方进行房屋基础施工时，三被告以占着他家地界为由，不准原告施工，被告不仅在原告家施工现场阻止，还在木板上书写了阻止师傅和工人动工的言词，立在原告施工现场，致使工人不敢动工。2016年10月21日，经弥城棚户区改造指挥部调解，但被告根本听不进任何人的意见，也不听任何人的劝阻，仍然不准原告施工。由于三被告的无端阻止，不能按时施工已给原告造成了停工损失。迫于无奈，只有向人民法院提起民事诉讼。诉讼请求：1、要求人民法院判令三被告停止侵权、不再阻止原告施工。2、要求人民法院判令三被告赔偿因阻止原告施工造成的停工损失费3000元。
被告李翰章、李淑玉、李淑琼辩称：2016年，原告户拆旧建新。施工前，原告户就把施工的三项电搭在我户进出的门头上，电线全部垂下来，致使我户无法出入。后原告户在拆房时又将我户的通道削去一米的宽度并擅自对路面做了硬化处理。为此，我户也向相关部门申请对此事调解，但调解失败。原告户仍然坚持被其硬化的一米面积是其户的，并欲在该面积上施工建房，我户未阻止过原告户的施工，只是在自家门头上书写了相关告示牌，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否阻止原告施工？被告是否应该赔偿因阻止原告施工造成的停工损失费3000元？
针对以上争议，原告吴贵珠向本院提交下列证据：1、与原件无异的身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、地籍调查表复印件1份，证明1996年4月21日，弥城镇人民政府对吴贵珠户位于弥城镇x号宗地进行地籍调查。3、现场平面图1份，证明原告吴桂珠拆除旧房前的现场情况，且原告户是在自己的土地面积上建房。4、调解申请书1份，证明2016年10月21日，李翰章申请弥城镇文笔社区居委会对争议地进行调解，调解未果。5、彩色照片1张，证明原告吴桂珠拆除老房屋前的情况。6、彩色照片3张，欲证明被告阻止原告施工。7、建筑工程施工承包合同复印件1份，证明2016年10月4日，吴颖超、吴贵珠（甲方）与樊荣（乙方）签订了建筑工程施工承包合同，合同约定：在施工过程中，若因甲方原因（邻里关系的协调、施工用水用电等）影响施工进度，甲方按每人每天200元计算支付给乙方作为停工损失。8、弥渡县人民法院（79）民字第31号民事判决书复印件1份，证明李思齐诉施林珍地基过道争执一案，经弥渡县人民法院审理后，于1979年7月1日作出如下判决：一、施林珍从南面吴桂琼家后墙脚起至北留出宽240公分，归李思齐作过道后门和吴桂琼家的滴水使用。二、施林珍围南面的墙不得占用留出的240公分，围墙滴水仍滴在240公分路面内。三、施林珍院内的水不能从南边排除。9、证人巍仁军到庭作证的证言，证明吴桂珠户施工至北边就停工了，从2016年11月19日开始停工至今。证人拒绝回答是谁让其停工的。
被告李翰章、李淑玉、李淑琼对原告吴贵珠提交的证据的质证意见为：证据1无异议。证据2形式要件不合法，不认可。证据3属原告单方制作，不认可。证据4的真实性、关联性无意见，但对证明方向有意见，不能证明被告阻止过原告施工。证据5真实性无意见，对证明方向有意见，不能证明照片中厕所的位置属于原告。证据6中的标语是写在被告的地面上，且言词没有阻止原告施工。证据7与本案无关联性，不认可。证据8无意见，但争议的过道原告只能作滴水用。证据9不能证明被告阻止过原告施工。
被告李翰章、李淑玉、李淑琼针对其答辩理由，向本院提交下列证据：10、与原件无异的身份证复印件3份，证明被告的自然身份情况。11、弥渡县私有房产所有证复印件2份，证明李思齐、张德贞系弥城xx号房屋的所有人。12、中华人民共和国国有土地使用证复印件1份，证明张德贞系弥城xx号房屋的所有人。13、彩色照片2张，证明原告吴桂珠户拆旧建新前，吴桂珠户后墙脚至施林珍户南边墙的相邻情况。14、彩色照片5张，欲证明原告户已将被告户滴水1米的面积侵占并硬化。
原告吴贵珠对被告李翰章、李淑玉、李淑琼提交的证据的质证意见为：对证据10、13无异议。证据11、12真实性无异议，但与本案无关，土地证上不是争议地的情况。证据14的真实性无意见，硬化部分更能反映出属于原告所有。
法庭依职权调取的证据有：15、现场照片9张，证明争议现场情况。
原告吴贵珠、被告李翰章、李淑玉、李淑琼对证据15均无异议。
本院对上述经质证的证据认证为：证据1、2、4、5、8、9、10、11、12、13、15客观真实，均予以确认。证据3属原告单方制止，不予确认。证据6证明不了被告阻止过施工，不予确认。证据7与本案无关联性，不予确认。证据14真实性予以确认，其他不予确认。
根据庭审和质证，结合双方当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：吴桂琼与吴贵珠系姐弟关系。李思齐系被告李翰章、李淑玉、李淑琼之父。被告李翰章、李淑玉、李淑琼系兄妹关系。原、被告户的邻居施林珍户的房屋与原告吴贵珠户的房屋之间有一条东西向的通道。原告户在南，施林珍户在北。被告李翰章、李淑玉、李淑琼户房屋在施林珍户房屋的东边，从东西向通道进出。1979年，施林珍户与李思齐户为该通道发生争议起诉到我院。1979年7月1日，经弥渡县人民法院审理后，作出判决：施林珍户从南面墙起至吴桂琼家后墙脚留出宽240公分，归李思齐作过道后门和吴桂琼家的滴水使用。2016年10月，原告户拆除老房子后，开始动工建盖新房。原、被告双方为通道发生争议，被告方在自家门上书写了阻止原告施工的言词。2016年10月19日，原告吴贵珠开始停工至今。2016年10月21日，被告李翰章申请弥城镇文笔社区居委会对争议地进行调解，调解未果。审理中查明，吴桂琼、吴贵珠、吴绍华三家的老房子后墙是成一条直线。因原告不同意调解，故调解未成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告户拆旧建新时应尊重双方相邻的历史及现实状况进行施工。在案证据能够证实，施林珍户从南面墙起至吴桂琼家后墙脚必须留出宽240公分作通道使用，故在240公分通道范围内，原告吴贵珠不得建盖房屋。原告在合理范围内施工，被告不得阻止。原告主张的停工损失，因无实质的证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告吴贵珠建盖房屋时必须留出从施林珍户南面墙起至吴贵珠家北面墙宽240公分的通道，原告吴贵珠在该通道以外建盖房屋时，被告李翰章、李淑玉、李淑琼不得阻止施工。
二、驳回原告吴贵珠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴桂珠承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 吴 霞
审判员 罗江梅
审判员 张鸫霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 王佳顺