wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初93号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢志厦，男，1977年6月5日出生于福建省安溪县,汉族,小学文化,务工,住安溪县。因本案于2016年2月23日被安溪县公安局取保候审，2017年1月24日经本院决定予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人谢志厦犯危险驾驶罪,于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人谢志厦到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人谢志厦于2016年2月15日20时许，酒后驾驶闽C3××号普通二轮摩托车，从安溪县魁斗镇大岭村往凤城镇吾都村方向行驶，行驶至安溪县魁斗镇大岭村中石化加油站路段时，与陈某1驾驶的闽D7××号小型轿车发生碰撞，造成谢志厦受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人谢志厦于2016年2月15日21时17分的血样中检验乙醇含量为162.28mg/100ml。经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人谢志厦负本事故的同等责任。
案发后，被告人谢志厦主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行。
审理中，被告人谢志厦提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3000元。
上述事实，被告人谢志厦在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，调解协议书、收据，被告人谢志厦的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志厦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人谢志厦犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢志厦案发后自动投案，归案后能如实供述自已的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人谢志厦户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人谢志厦宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人谢志厦适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人谢志厦的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢志厦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
谢志厦回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一七年二月八日
书 记 员 苏逸群
速 录 员 王淑琴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第122号
原告齐敦凯，男，1974年9月11日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），男，汉族，南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告齐敦凯诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐敦凯的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐敦凯诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告齐敦凯与被告五矿地产南京有限公司于2010年8月15日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城某幢某单元1704室房屋，房屋建筑面积139.63平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告齐敦凯与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告齐敦凯的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告齐敦凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢海婷
安徽���合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初5713-1号申请人：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路1639号。组织机构代码证代码57042206-1。负责人：王为民，行长。委托诉讼代理人：曹文倩，该行员工。委托诉讼代理人：刘涛，该行员工。被申请人：合肥格瑞特信息科技有限公司，住所地合肥市高新区黄山路599号时代数码港7层。统一社会信用代码91340100077208408M（1-1）。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：王冉平，男，1982年12月14日生，无业，住合肥市政务区。委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人：李霞，女，1983年12月22日生，合肥千智信息科技有限公司员工，住合肥市政务区。杭��银行股份有限公司合肥分行诉合肥格瑞特信息科技有限公司、王冉平、李霞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月28日作出(2016)皖0104民初5713号财产保全的裁定，因双方达成和解，本案现已审理终结。现申请人申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对合肥格瑞特信息科技有限公司、王冉平、李霞银行存款91万元的冻结或对同等价值其他财产的查封、扣押。审判员宁晓燕二〇一六年十二月十二日书记员周丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全措施错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者���讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00788号
申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡街里，法定代表人邵大勇。
被执行人杨国岩，男性，汉族，地址德惠市三胜乡良三胜村10社
本院于2014年2月24日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请杨国岩合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第9038号法院生效裁判，被执行人杨国岩应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20000.0元,双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00788号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一四年三月十一日
书记员 孔庆辉
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执314号之一
申请执行人张菊香，女，1978年1月20日出生。
被执行人严少勤，男，1958年1月8日出生。
被执行人吴月兰，女，1963年11月7日出生。
张菊香与严少勤、吴月兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）清民初字第900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张菊香于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币164，900元。
本案在执行过程中，因被执行人在本院还有其他执行案件，本院依法查封了被执行人严少勤、吴月兰所有的坐落于XXX房产及XXX房产，因上述房产均已抵押他人，暂时无法处置；申请执行人无法提供被执行人严少勤所有的车辆的具体下落，暂时无法处置。经本院查明，被执行人无银行存款。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月29日作出的（2015）清民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年十一月四日
书记员 黄承辉
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1123执恢10号
欧红梅、张杰、盘辉:
本院执行的欧红梅、张杰与被执行人盘辉机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月二十五日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1979号
上诉人（原审原告）李培弟，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省三台县。
上诉人（原审原告）刘先臣，男，汉族，1974年3月23日出生，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）成都郫县蜀凯出租汽车有限责任公司。住所地：成都市郫县犀浦镇犀浦路。
法定代表人姚泽普，经理。
上诉人李培弟、刘先臣与被上诉人成都郫县蜀凯出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1546号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李培弟、刘先臣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李培弟、刘先臣申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，李培弟、刘先臣可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李培弟、刘先臣撤回上诉。
本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李高赵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执3729号
申请执行人：池州市银龙矿业有限公司，住所地池州市。
法定代表人：方翠霞
被执行人：福建海和实业有限公司，住所地福安市。
法定代表人：阮德清
池州市银龙矿业有限公司与福建海和实业有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1095809.28元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初55号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈姗姗
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第760号
申请执行人吉林省泽瀚房地产开发有限公司
被执行人孙秀霞
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第1217号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币15万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十二月二十五日
书记员 潘建华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初769号之三
原告：詹志华，男，1975年11月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
委托诉讼代理人：黄晓敏、陈小婧，福建锐熙律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司，住所地福州市晋安区岭头街36号第一层，统一社会信用代码91350100X11393276B。
负责人：郭徽荣，经理。
被告：福建邵武创鑫新材料有限公司，住所地邵武市金塘工业园区，统一社会信用代码91350781054337127W。
法定代表人：陈曦，董事长。
委托诉讼代理人:肖五三，男，该公司常务副总经理，住。
委托诉讼代理人：王星原，男，该公司法务，住。
原告詹志华与被告中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司、福建邵武创鑫新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
本案在审理过程中，原告詹志华于2017年5月5日意外坠楼身亡，本院于2017年5月6日裁定本案中止诉讼，等待詹志华的继承人表明是否参加诉讼。詹志华的继承人（注：詹志华的父母均先于詹志华死亡；詹志华与邓小英于2012年3月2日登记结婚，婚后于2012年9月27日生育男孩詹隽逸，于2015年7月30日登记离婚）詹隽逸于2017年11月23日表示放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告詹志华死亡，其继承人放弃诉讼权利，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
詹志华已经预交的案件受理费11,900元，减半收取5,950元，保全费4,570元，合计10,520元，不予退还。
审判员 黄尚美
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)京01刑终525号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1990年6月19日。曾因扰乱公共场所秩序，于2016年2月27日被行政拘留十日。因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2016年3月11日被羁押，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯非法组织卖血罪一案，于2016年7月18日作出(2016)京0108刑初1352号刑事判决，认定：被告人刘×犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘×申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人刘×犯非法组织卖血罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员 袁慧超
代理审判员 相 阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 王婧妍
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执660号之二
申请人攀枝花市仁和区盛源租赁站。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道710-714#。注册号：510411600019967。
经营者蒋海均，男，1975年3月28日出生，汉族，个体户，四川省南充市人，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人成都市第二建筑工程公司。住所地：四川省成都市锦江区锦盛路2号煦华国际商务中心3号楼。统一社会信用代码：915101002019048313。
法定代表人冯家荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2017）川0411民初389号民事判决书，，但被执行人成都市第二建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市第二建筑工程公司在银行账户内存款人民币20072.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12370号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄和开，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄和开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄和开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125744.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125744.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终38号
上诉人（原审被告）：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，住所地南京市白下路91号。
法定代表人：李金亮，该公司董事长。
被上诉人（原��原告）：江阴市春蓝纺织有限公司，住所地江阴市澄杨路1017号。
法定代表人：赵平宝，该公司董事长。
上诉人江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司(以下简称汇鸿公司)因与被上诉人江阴市春蓝纺织有限公司(以下简称春蓝公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初13836号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，春蓝公司与汇鸿公司之间系供货合同关系，至起诉时，汇鸿公司尚欠春蓝公司货款1023204.70元，现春蓝公司要求汇鸿公司给付货款，故接受货币一方所在地为合同履行地，亦即春蓝公司住所地，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回汇鸿公司对本案管辖权提出的异议。
汇鸿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，春蓝公司提供的合同，其中三份系伪造，故双方不存在买卖合同关系；因合同未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，春蓝公司诉请汇鸿公司偿还货款，争议标的为给付货币，故接收货���一方春蓝公司所在地为合同履行地。春蓝公司所在地在江阴市，属原审法院辖区，原审法院认定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。汇鸿公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 耿植峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初54号
原告：刘桂英，女，1965年11月19日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
委托代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告：徐佳，女，1983年12月23日出生，汉族，住邵武市，
原告刘桂英与被告徐佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2月16日，原告以被告已支付了部分赔偿款为由向本院申请变更诉讼请求为：被告还需赔偿原告20,000元，本院审查后予以准许。2月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘桂英负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 金 凤
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1752号之一
申请执行人王小健，男。
申请执行人刘艳芳，女。
申请执行人王俊，男。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区。
法定代表人易铁夫，该村村委会主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村居公塘村民小组，住所地长沙市天心区。
代表人王示军，该组组长。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月19日审结，该案（2015）天民未初字第114号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人集体经济收益款119492元，迟延履行利息11083元(以欠付款119492元基数，按日万分之一点七五计算,自2015年11月12日起至2017年4月25日止)，并应承担案件受理费2700元，执行费1730元，以上共计135005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村居公塘村民小组的银行存款135005元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 韩 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3067号
上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：ChristianEinarSkroeder。
委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨朝梅，住所地广州市海珠区。
委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第686-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄靖琳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初1344号
原告:王某某，女，汉族。
被告:咸阳东城物业管理有限公司。
住所地：咸阳市渭城区朝阳一路中段。
法定代表人：王延堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟毅，男，汉族，系咸阳东城物业管理有限公司员工。
原告王某某与被告咸阳东城物业管理有限公司（以下简称东城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某某、被告东城公司的委托诉讼代理人司晓诚、孟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令东城公司返还装修押金5000元。2、诉讼费由东城公司承担。事实和理由：2016年6月28日，王某某装修自己位于咸阳市渭城区北平街皇家商城的门面房时，东城公司要求王某某交纳装修押金5000元。后王某某装修完毕，但东城公司拒绝退还该押金。现诉至法院，请求支持王某某的诉讼请求。
王某某为证明其主张，当庭提交以下证据：
房屋拆迁产权调换协议及公证书各一份。证明涉诉房屋归王某某所有。
收据一份。证明东城公司收取王某某装修押金5000元。
东城公司辩称，2016年王某某与东城公司签订服务协议，按照规定，王某某装修房屋时应当向东城公司备案，但王某某并未向公司进行备案，且王某某在房屋内加盖部分并未经过消防验收，故东城公司不应退还押金。
东城公司为证明其主张，当庭提交皇家商城小区商业房屋管理协议、商业房屋室内外装饰装修规定、皇家商城小区商业房领用签字单各一份。证明按照双方签订的服务协议及装修规定的规定，王某某未在装修房屋时向东城公司备案，东城公司不应退还押金。
王某某提交的证据，东城公司质证后无异议；东城公司提交的证据，王某某质证后，对证据真实性无异议，对证据证明目的不予认可。合议庭评议后认为，王某某及东城公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月27日，王某某之夫刘某某与咸阳华商投资有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，刘某某取得北平街皇家商城小区2号楼1-3号房屋。2014年1月9人刘某某死亡，王某某取得该房屋所有权。2016年6月，王某某与东城公司签订皇家商城小区商业房屋服务管理协议，由东城公司进行物业服务工作,协议中约定：如甲方（即王某某）进行装修或对经营用房进行改造，必须到物业管理处办理相关手续，否则乙方（即东城公司）有权终止此协议。2016年6月28日，东城公司收取王某某5089.4元，其中装修押金5000元，垃圾清运费89.4元。
另查明，王某某在其房屋内使用钢结构加盖二层，改造完毕后王某某要求东城公司退还装修押金，东城公司未退还。
本院认为，物业管理服务合同是业主和物业服务企业按照双方签订的物业服务合同约定，由物业服务企业对业主的房屋及相应公共配套设施进行管理、养护、维修等工作，业主交纳相应物业服务费的合同，业主在交纳相应物业服务费后物业服务企业不应再收取业主的其他费用，装修保证金并不属于物业服务企业收取物业服务费的范畴，故王某某要求东城公司返还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的房屋服务管理协议中虽约定王某某在改造房屋时应向东城公司进行备案，但该约定不能成为东城公司拒不退还装修保证金的理由。王某某在装修房屋是否对房屋公共部分造成损害或存在其他安全隐患行为，应由相应行政机关依据相关法律、法规予以处理，故东城公司认为王某某在装修房屋时未向其备案、未通过消防验收不应退还装修押金的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
咸阳东城物业管理有限公司于本判决书生效后十日内退还王某某装修押金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳东城物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6161号
原告童某。
被告王某。
本院在审理原告童某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告童某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告童某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年七月七日
书记员 孙 曜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初16953号
原告：张晓红，女，1964年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：褚军，男，1980年4月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
法定代表人：何灿荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。
负责人：胡志刚。
委托诉讼代理人：梁秀婷，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
原告张晓红诉被告褚军、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋公司）、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓红委托诉讼代理人史淑艳、项宇，被告鼎和公司委托诉讼代理人梁秀婷、被告太平洋公司委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼，被告褚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.各被告连带向原告支付赔偿金37808元（含维修费37460元、评估费58元、拖车费290元，损失合计37808元），并从起诉之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年7月12日14时30分，被告褚军驾驶鄂Ｈ×××××号车在顺德区××五沙顺番东新高速路口，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证，认定被告褚军承担事故的全部责任。事故发生后，原告花费维修费37460元、评估费58元、拖车费290元，损失合计37808元。鄂Ｈ×××××号车在被告太平洋公司、鼎和公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告褚军未答辩。
被告太平洋公司辩称，鄂Ｈ×××××在被告太平洋公司仅投保了交强险，且被告太平洋公司已依据规定向被告褚军赔偿了2000元，故被告太平洋公司无需在本案中承担责任。诉讼费不属于保险责任。
被告鼎和公司辩称，鄂Ｈ×××××仅向被告鼎和公司投保了商业险，原告车辆损失应先于交强险内赔偿；被告鼎和公司核定的粤Ｘ×××××的损失金额为27900元，原告不配合被告鼎和公司的定损工作，在未通知被告鼎和公司的情况下自行委托评估，被告鼎和公司不认可，请求重新鉴定；评估费不属于保险责任；利息主张不合理；诉讼费不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的车物损失价格鉴定结论书与鉴定结论明细表为原告与被告褚军共同委托，部分鉴定费是由被告褚军支付，且鉴定机构具有法定资质，而被告鼎和公司提供的微信记录即使真实，也只是供应商的配件价格，而非零售价，何况其真实性无法确认，被告鼎和公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书及项目清单与明细表为其单方制作，不足以动摇原告提供的上述证据的效力，故本院对原告提供的车物损失价格鉴定结论书与鉴定结论明细表予以采信，对被告鼎和公司提供的微信记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书及项目清单与明细表不予采信。2.被告太平洋公司提供的机动车交通事故责任强制保险损失计算书载明的支付对象为被告褚军，而被告太平洋公司并无证据证明被告褚军已向原告赔偿完毕，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日14时30分许，被告褚军驾驶鄂Ｈ×××××号重型货车在顺德区××五沙顺番东新高速路口，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告褚军承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经鉴定并维修，花费维修费37460元、评估费58元、拖车费290元，合计37808元。被告褚军驾驶的鄂Ｈ×××××号车向被告太平洋公司投保了交强险，向被告鼎和公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，评估费为确定损失必须支出的费用，当为原告损失，被告应予赔偿。对于上述费用，被告褚军驾驶的粤Ｅ×××××号车已向被告太平洋公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。即被告太平洋公司应向原告赔偿2000元。而对于原告全部损失37808元在减除交强险范围内承担的2000元，其余35808元为不足部分，由被告褚军承担全部责任，即被告褚军应向原告赔偿35808元，因粤Ｈ×××××号车还在被告鼎和公司处投保了商业三者险，而不足部分35808元未超出商业三者险的赔偿限额，故应由被告鼎和公司对此承担赔偿责任。
关于利息，侵权行为造成的财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告的请求无理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿原告张晓红2000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿原告张晓红35808元；
三、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取372.6元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担19.71元并直接支付给原告张晓红，由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担352.89元并直接支付给原告张晓红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 洪 勉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初5246号
原告贵州红汇物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号,统一社会信用代码：91520300775322312P。
法定代表人：李安富。
委托代理人任金会，该公司员工。
被告童素强，男，住遵义市汇川区。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告童素强物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 李海珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申431号
再审申请人（一审被告）：明发国际油脂化工（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市滨江北路*号。
法定代表人：王迅，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：明发集团南京房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区滨江大道*号。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：黄焕明（WONGWunMing。
再审申请人明发国际油脂化工（泰兴）有限公司（以下简称明发泰兴公司）因与被申请人明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发南京公司）、黄焕明企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商外初字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
明发泰兴公司申请再审请求：撤销一审判决，进行再审。理由是：一、一审法院程序错误。1、明发泰兴公司对本案提起了上诉。本案与其六个案件为关联案件，涉及相��事实，明发泰兴公司已经在（2014）泰中商外初字第00011号案件【二审案号（2015）苏商外终字第00038号】的上诉状中表明，其对于包含3500万元诉讼标的额的七个案件全部上诉。若仅因案号标注不全而认定明发泰兴公司未对除此以外的其他六个案件上诉，严重影响明发泰兴公司案件的实体权益。2、ＸＸ民应当参加本案诉讼。根据2010年6月30日明发南京公司、明发泰兴公司、ＸＸ民签订的三方协议，明发泰兴公司将应付明发南京公司的2350万元直接支付给ＸＸ民，作为明发泰兴公司抵销给ＸＸ民的应收款项。若明发泰兴公司需向明发南京公司还款，则ＸＸ民应对明发泰兴公司负赔偿义务。因此，ＸＸ民与本案有直接利害关系。二、一审认定事实错误。1、双方当事人之间不存在借款合同关系。涉案款项是黄焕明对明发泰兴公司的增资款，由明发南京公司代其支付。后黄焕明���明发泰兴公司的增资并未实现，明发泰兴公司就将该款暂记在2006年年检报告书中的“长期借款”项下。该项记载并不表明涉案款项系借款。明发泰兴公司一审中对“款项偿还”的表述，仅说明返还款项的事实，不意味着其认可涉案款项系借款。明发南京公司提供的相关汇款转账凭证，仅能证明双方之间存在款项往来的事实，亦不能证明该款系借款。2、涉案债权人是黄焕明，而不是明发南京公司。据ＸＸ民称，明发南京公司法定代表人黄焕明已将该公司转让涉案债权给黄焕明个人一事口头通知了明发泰兴公司财务总监，故涉案债权转让已对明发泰兴公司发生法律效力，明发泰兴公司对明发南京公司已不负有债务。3、明发泰兴公司已经向明发南京公司偿还了涉案债务。（1）明发泰兴公司实际控制人ＸＸ民和明发南��公司法定代表人黄焕明分别以“明发公司”与“泰山公司”名义签署了2009年8月3日的对账协议，对各自名下公司以及个人之间所有往来账款进行了统一结算，结算结果为“明发公司”尚欠“泰山公司”1197936元。同年8月12日ＸＸ民向黄焕明发出了付款指令书，要求其支付结算款。根据该付款指令，黄焕明于2009年10月12日指令厦门明发集团有限公司（以下简称明发厦门公司）向泰兴市泰山油脂化工有限公司支付了上述款项。因此，涉案债务已经清偿。关于对账协议的真实性，明发集团公司（系明发南京公司的母公司，法定代表人亦为黄焕明）在福建高院17号民事判决和最高法院5号民事判决中提交该对账协议作为证据，说明黄焕明一方已经认可对账协议真实性。虽然付��指令书已由ＸＸ民发送给黄焕明，明发泰兴公司因此并无原件，但付款指令书能与对账协议相互印证证明明发厦门公司的汇款为最终结算款。（2）根据明发南京公司2010、2011年年度审计报告的内容，涉案3500万元已不再记为明发南京公司对明发泰兴公司的应收账款，也印证了涉案款项已经偿还。
再审中，明发泰兴公司提供了英文尽职调查报告作为证据，但未提供翻译件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：提交外文书证，必须附有中文译本。上述证据不符合法律规定的证据形式要求，不具有合法性，本院不予采信。
本院认为：
明发泰兴公司申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。理由是：
一、一审审判程序并无不当。
1、明发泰兴公司并未对本案提起上诉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，上诉状的内容应当包括原审案件的编号和案由，以及上诉的请求和理由。明发泰兴公司在另案上诉状中载明：“请求依法撤销（2014）泰中商外初字第00011号民事判决”，并未提出撤销本案判决。故明发泰兴公司关于其已就本案提起上诉的主张并无事实依据，本院不予支持。
2、明发泰兴公司请求追加ＸＸ民为本案第三人依据不足
明发泰兴公司以ＸＸ民提交给一审法院的情况说明为依据主张，根据三方协议，明发泰兴公司败诉后，ＸＸ民将对明发泰兴公司负有赔偿义务，因此ＸＸ民与本案有利害关系，应当追加其为第三人。本院认为，明发泰兴公司的上述主张缺乏依据，理由如下：首先，明发泰兴公司在一审中没有确认该协议的真实性，该三方协议不能作为证据使用；其次，本案审理的是明发南京公司与明发泰兴公司之间的债权债务关系，而不是明发泰兴公司与ＸＸ民之间的债权债务关系，且无证据证明上述两个法律关系之间存在何种关联。故明发泰兴公司关于应追加ＸＸ民为本案第三人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，明发泰兴公司主张，其申请ＸＸ民出庭作证，未获一审法院准许。本院认为，一审判决作出后，一审法院才收到明发泰兴公司申请ＸＸ民作证的申请，一审法院对该请求不予理涉并无不当。
二、明发泰兴公司应当偿还涉案借款
明发泰兴公司主张，本案与其���六个案件为关联案件，涉及相同的案件事实，一审判决认定事实错误。明发泰兴公司主张的理由与其在（2015）苏商外终字第00038号案件中的上诉理由相同。在该案件审理过程中，明发泰兴公司向本院提交了对账协议等证据的原件，本院在对相关事实进行审理后，认定明发泰兴公司关于其不应当向明发南京公司偿还涉案款项的理由不能成立，判决驳回明发泰兴公司的上诉请求。该判决已经生效。而明发泰兴公司在本案中未能提供证据推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院对其再审申请的相关主张均不予支持。
综上，明发泰兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回明发国际油脂化工（泰兴）有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异113号
异议人（案外人）：谢德强
异议人（案外人）：黄金
申请执行人：唐修清
申请执行人：杨丽娟
申请执行人：杨福生
三申请执行人的委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司
法定代表人：张上明
被执行人：陈集可
被执行人：张上明
在本院执行唐修清、杨丽娟、杨福生与衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、陈集可、张上明民间借贷纠纷一案中，案外人谢德强、黄金对本院查封被执行人宏华公司开发建设的位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1901室房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月24日举行了听证。异议人谢德强及申请执行人唐修清、杨丽娟、杨福生的委托代理人廖勇参加听证。现已审查终结。
异议人谢德强、黄金称，其于2014年6月13日购买了宏华公司开发的位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1901室，并支付全部房款。宏华公司已将房屋交付给异议人使用，现衡阳市中级人民法院将异议人购买的房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求撤销对衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1901室房产的查封。
本院查明，2015年9月14日，本院对唐修清、杨丽娟、杨福生与宏华公司、陈集可、张上明民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第19号民事调解书：宏华公司在2016年7月31日前向唐修清、杨丽娟、杨福生还清本息22531671元……2016年10月24日，本院受理执行（2015）衡中法民三初字第19号民事调解书。执行过程中，本院查封了被执行人宏华公司开发的位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1901室房产。
另查明，异议人谢德强、黄金于2014年6月17日与宏华公司签订合同编号为HY2014022772的《衡阳市商品房买卖合同》，购买了宏华公司开发的位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1901室，并支付全部房款380928元，宏华公司并已将房屋交付给异议人使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，应裁定执行标的中止执行。异议人谢德强、黄金在本院查封之前已与被执行人宏华公司签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并合法占有使用房屋，异议人对该涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。异议人的异议理由成立，应中止对该涉案房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1901室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 高 斌
审判员 张 健
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执891号之一
申请执行人王某某，汉族。
申请执行人张某某等183人，具体身份信息见附表。
共同委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
王某某等184人与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷系列案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人王某某等184人名下，现申请执行人王某某等184人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执942号等184系列案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6413号
申请执行人徐真军，男，1967年6月19日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人沈如金，男，1962年8月3日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人徐真军与被执行人沈如金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的为154724.80元，诉讼费400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1348号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地江苏省苏州市吴中区。
负责人殷健，行长。
委托代理人张晓雯，该××职员。
委托代理人缪雪，江苏××律师事务所律师。
被执行人单良府。
被执行人刘祥琴。
被执行人李光金。
苏州银行股份有限公司甪直支行与单良府、刘祥琴、李光金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）吴甪商初字第160号民事判决已发生法律效力。依该判决，单良府、刘祥琴应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司甪直支行贷款本金14245.08元，并支付以14245.08元为基数，自2015年9月14日起至实际支付之日按年利率24%计算的罚息；李光金对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费409元，由单良府、刘祥琴、李光金负担。因单良府、刘祥琴、李光金未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州银行股份有限公司甪直支行向本院申请执行，要求单良府、刘祥琴、李光金支付14654.08元及相应利息。本院已立案，执行标的14654.08元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人单良府、刘祥琴、李光金下落不明，其名下无银行存款、房产的登记信息。本院查封的单良府名下牌照为苏E×××××、苏E×××××汽车二辆（查封期限二年，自2016年11月10日至2018年11月9日），因下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人的其他财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人上述下落不明的车辆外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第160号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金 娇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4710号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人林光重，该行行长。
被执行人许有足，男，汉族，1979年7月16日出生，住晋江市。
被执行人林萍娥，女，汉族，1980年10月2日出生，住晋江市。
被执行人陈丽玲，女，汉族，1986年6月8日出生，住晋江市。
被执行人李紫阳，男，汉族，1983年3月6日出生，住晋江市。
被执行人张朗碟，女，汉族，1975年4月12日出生，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初6455号民事判决书依法启动执行程序，执行标的14720.92元、受理费94元、执行费120元，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，但查无可供执行的财产线索，后于2016年9月18日把被执行人列为失信被执行人。因查无可供执行的财产线索且无法找到被执行人，现终结本案的本次执行程序。但被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一七年一月十六日
书记员 庄晖煌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执263号之一
申请执行人：刘爱云，女，1954年3月12日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在执行刘爱云与淄博煜祥建陶有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙丙旸
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初444号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：王清华，男，1969年05月20日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告王清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担，本院予以免收。
审判员 罗春梅
二〇一七年六月十四日
书记员 李佶桐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9799号
原告：宋蕾，女，1945年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。
被告：重庆华怡蜂窝包装制品有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委三盖组。
法定代表人：邹文玉，该公司执行董事。
被告：刘万江，男，1964年2月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢。
法定代表人：仲涛，该公司执行董事。
本院在原告宋蕾与被告重庆华怡蜂窝包装制品有限公司、刘万江、第三人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告宋蕾于2016年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋蕾申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋蕾撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告宋蕾负担。
审判员 杨 茗
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈沫言
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执817号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
被执行人常德虎，男，汉族。
被执行人魏锦琴，女，汉族。
被执行人张纹瑞，男，汉族。
本院执行的陕西汇鑫融资担保有限公司与常德虎、魏锦琴、张纹瑞追偿权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2015）榆民初字第04772号民事判决书，向被执行人常德虎、魏锦琴、张纹瑞发出执行通知书，责令被执行人常德虎、魏锦琴、张纹瑞向陕西汇鑫融资担保有限公司偿还垫付本金333200元及利息32000元，共计365200元;陕西汇鑫融资担保有限公司偿还垫付人民币365200元的利息（从2013年4月2日起至支付完毕止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担案件受理费7958元（案件受理费9950元，由申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司负担1992元，由被执行人常德虎、魏锦琴、张纹瑞负担7958元），执行费5490元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年3月10日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执817号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄小凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初6542号
原告：倪徐发，男，1977年5月13日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：郑流锌，男，1964年3月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告倪徐发与被告郑流锌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告倪徐发明确表示本案不再缴纳诉讼费并要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪徐发撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年六月二日
书记员 祝向瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5813号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：李梦琦。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告李梦琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月三十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寿民初字第4636号
原告王广增。
被告张学宾。
被告张德友。
被告张新亮。
原告王广增诉被告张学宾、张德友、张新亮民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广增到庭参加诉讼，被告张学宾、张德友、张新亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广增诉称，2012年10月1日，被告张学宾、张德友、张新亮向原告借款50000元，于借款的同时给原告出具借款合同，口头约定使用期限1个月，利息按银行同期利率的四倍计算，到期保证归还后，经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即归还借款50000元并支付利息1000元（剩余利息按银行同期利率的四倍计算至判决返还付清之日）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张学宾、张德友、张新亮未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：三被告向原告借款50000元，若逾期支付，需支付借款本金两倍的违约金即人民币100000元并按银行同期贷款利率四倍支付利息。同日，三被告出具收到款项确认书一份。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条、确认书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告借款后，经原告追要未返还的行为不当，应负清偿责任。原告持借条及确认书向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求三被告按月利率2%支付一个月利息1000元，之后按银行同期利率的四倍计算利息，不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张学宾、张德友、张新亮经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学宾、张德友、张新亮返还原告王广增借款50000元及利息（本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年10月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘雪梅
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执11号之一
申请执行人：文粉串，女，汉族。
被执行人：王庆亮，男,汉族。
被执行人：伊彩英，女，汉族。
本院在执行申请执行人文粉串与被执行人王庆亮、伊彩英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王庆亮、伊彩英归还申请执行人借款本金957722元及利息，并承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。本院于2017年8月7日以（2017）晋0829民初974号民事裁定查封了被执行人王庆亮、伊彩英共有的位于平陆县西大街桥东路南一巷14号小院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王庆亮、伊彩英共有的位于平陆县西大街桥东路南一巷14号小院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 青
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执异649号
案外人：徐新立，女，1980年12月4日出生，汉族。
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，营业场所：武汉市武昌区中山路338号。
负责人：彭颢，该支行行长。
被执行人：武汉工贸职业学院，住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：李传纳。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡先锋村18号。
法定代表人：徐利华，该公司执行董事。
被执行人：武汉市精工塑料有限责任公司，住所地：武汉市洪山区青菱街建阳村工业园特一号。
法定代表人：徐建民，该公司总经理。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00259号武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行（以下简称农商行武昌支行）与武汉工贸职业学院、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）、武汉市精工塑料有限责任公司（以下简称塑料公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐新立对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐新立异议称，位于本市武昌区巡司河汇文新都B区7栋1-2层4号的商品房属于其所有，其于2011年12月29日与汇新公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付了购房款100万元，合同约定汇新公司在房屋交付之日起90日内办理完房地产初始登记。其后，汇新公司将该房屋交付其使用，但至今未能为其办理相应的权属证书。在未经过其同意的情况下，汇新公司将该房屋抵押给了农商行武昌支行，该抵押行为无效。农商行武昌支行通过恶意诉讼取得了（2014）鄂武汉中民商初字第00446号民事判决书，该案在审理中未通知其参与诉讼，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，其有权选择提起第三人撤销之诉或申请执行异议。
本院查明：原告农商行武昌支行诉被告武汉工贸职业学院、汇新公司、塑料公司金融借款合同纠纷一案，本院根据农商行武昌支行的申请，于2014年7月4日以（2014）鄂武汉中民商初字第00446-1号民事裁定及协助执行通知书，将包括本市武昌区巡司河汇文新都B区7栋1-2层4室的房产及项下土地使用权在内的房地产予以查封。2014年12月10日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00446号民事判决，武汉工贸职业学院应于判决生效之日起十日内向农商行武昌支行偿还借款本金9523708.09元及利息、逾期利息；农商行武昌支行在上述债权范围内他项权证所载汇新公司抵押的房产享有优先受偿权；塑料公司在本金200万元及由此产生的利息、逾期利息的范围内对武汉工贸职业学院的债务承担连带保证责任。法律文书生效后，武汉工贸职业学院、汇新公司、塑料公司未自动履行义务，权利人农商行武昌支行向本院申请执行，本院于2015年4月13日以（2015）鄂武汉中执字第00259号立案执行。2015年8月17日，案外人徐新立主张对上述涉案房屋享有所有权而对本院查封行为提出异议申请。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂武汉中执异字第00147号执行裁定书，以对涉案房屋的查封系轮候查封，徐新立对尚未产生正式查封效力的轮候查封行为提出执行异议不符合受理条件为由，裁定驳回案外人徐新立的异议申请。
另查明，本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）于2013年12月24日立案受理原告徐新立诉被告汇新公司、第三人农商行武昌支行房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2014）鄂武昌民初字第00023号。2014年1月6日，该院查封了徐新立购买的位于武汉市武昌区汇文新都一期B区7栋1-2层4室的房产。
再查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局出具的《武汉市房屋查封信息单》载明，武昌区法院对上述涉案房屋的查封仍系首轮查封，本院对该房屋的查封系轮候查封。案外人徐新立本次异议申请的内容与2015年8月17日所提异议申请内容相同。
本院认为，根据本案查明的事实，案外人徐新立本次提出异议申请的事由和请求与2015年8月17日所提异议完全相同。但本院针对案外人徐新立2015年8月17日所提异议进行审查后，已于2015年10月12日作出（2015）鄂武汉中执异字第00147号执行裁定，驳回案外人徐新立的异议申请。本案中，在武昌区法院对上述涉案房屋的查封仍系首轮查封的情况下，案外人徐新立再次就同一执行标的提出本次异议，显属重复提出异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本次异议应依法不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案应裁定驳回案外人徐新立的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人徐新立的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月八日
书记员 谭 晓
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执48号之一
申请执行人：赵爱美，女，1962年9月19日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东华康瑞泰医药有限公司，住所地肥城市金牛山大街55-2号。
被执行人：王峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：肥城市金源置业有限公司，住所地肥城市新城向阳街005号。
被执行人：尉茂兵，男，1964年4月4日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人赵爱美与被执行人山东华康瑞泰医药有限公司、王峰、肥城市金源置业有限公司、尉茂兵民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初4786号民事判决书确定的支付申请执行人赵爱美50万元及利息20万元的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，查封被执行人肥城市金源置业有限公司名下所有的土地证号为肥城国用（2006）第0001**号土地一宗。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年5月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 强
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1044号
原告：徐洁，男，1966年2月16日出生，汉族，，住重庆市垫江县。
委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：陈先进，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告徐洁诉被告陈先进民间借贷纠纷一案中，原告徐洁于2017年3月29日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洁撤回起诉。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告徐洁负担。
审判员 胡中华
二〇一七年三月二十九日
书记员 冉 亚
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初1581号
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社。
代表人岳殿军，男，该信用社主任。
委托代理人鄂殿有，男，该信用社副主任。
被告董建军，男，无固定职业。
被告徐莉莉，女，无固定职业。
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社（以下简称北兴信用社)与被告董建军、徐莉莉金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，北兴信用社的委托代理人鄂殿有到庭参加诉讼，董建军、徐莉莉经本庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告北兴信用社诉称，2013年9月27日，被告董建军在北兴信用社借款21万元，到期日为2014年9月26日，截止于2016年9月20日，欠本金21万元，利息77445.21元，共计287445.21元。被告徐莉莉为董建军妻子。现借款已逾期，请法院判令董建军、徐莉莉立即偿还全部本息287445.21元。
被告董建军、徐莉莉经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告北兴信用社提供证据及被告董建军质证情况：
1．《个人担保借款合同》复印件一份，证明董建军在北兴信用社贷款21万元，北兴信用社与其签订了借款合同。
2．《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件一张，证明董建军在北兴信用社借款凭证上签字，董建军本人领取贷款。
被告董建军、徐莉莉未到庭参加诉讼亦未提供证据。
对原告北兴信用社提供的证据1、2，本院认为上述证据内容真实且与本案有关联性，被告董建军、徐莉莉经法院合法传唤未到庭，应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，证据真实、合法、因与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年9月27日，被告董建军在北兴信用社借款21万元，到期日为2014年9月26日，截止于2016年9月20日，欠本金21万元，利息77445.21元（自2013年9月27日起至2014年9月26日，12个月×月利率8.91厘×借款本金21万元计22453.20元，逾期利息为自2014年9月27日至2016年9月20日，23个月零23天×逾期月利率13.365厘×借款本金18万元计54992.01元），共计287445.21元。现借款已逾期。
本院认为，原告北兴信用社与被告董建军签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同成立并且有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北兴信用社按照合同约定向董建军发放贷款后，董建军未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任。此借款为董建军与徐莉莉婚姻关系存续期间发生，应当按夫妻共同债务处理。据此北兴信用社要求董建军、徐莉莉偿还全部本息合计287445.21元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董建军、徐莉莉偿还原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社借款本金21万元，利息77445.21元，合计287445.21元，2016年9月20日之后利息按合同约定计算，至本息结清止，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告董建军、徐莉莉承担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱广宇
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执688号
申请执行人：赵东霞，女，1972年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住古路沟17号。
被执行人：刘青，男，1987年4月20日出生，汉族，住泌阳县泰山庙镇赵庄村委后岗。
被执行人：郝芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住西平县柏城镇塔北小区。
本院在执行赵东霞与刘青、郝芳借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨书灿
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初954号
原告：孙向阳。
委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申秀莲，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：曹聪。
被告：苏红霞。
委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所实习律师。
被告：朱朝霞，滨州市审计局工作人员。
被告：仝西湘。
被告：顾伟明，滨州市审计局工作人员。
委托诉讼代理人：王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东宁木昕律师事务所实习律师。
被告：王伟。
委托诉讼代理人：王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东宁木昕律师事务所实习律师。
原告孙向阳与被告曹聪、苏红霞、朱朝霞、仝西湘、顾伟明、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向阳及委托诉讼代理人苏伟波、申秀莲，被告苏红霞委托诉讼代理人王爱华、刘萍，被告朱朝霞，被告顾伟明及委托诉讼代理人王沿利、吴敬滨，被告王伟委托诉讼代理人王沿利、吴敬滨均到庭参加诉讼。被告曹聪、仝西湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告共同偿还原告啤酒款150000元、违约金1500元及自2016年4月5日起至本判决确定的履行之日止的利息，按年息12%计算；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年2月4日，三被告曹聪、朱朝霞、顾伟明在原告处购买青岛奥古特啤酒，共计货款150000元。三被告同时书面声明：从2016年2月4号到2016年3月3号一次还清，如到期还不清，按每日百分之十收取违约金，至还清为止。另查明曹聪与苏红霞、朱朝霞与仝西湘、顾伟明与王伟系夫妻关系。经原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。
被告曹聪未答辩。
被告苏红霞辩称，本案原告所提供的证据不足以证实原告与各被告之间存在买卖合同关系。原告在诉状中要求被告偿还啤酒款及违约金，但原告并未提供其与被告存在啤酒买卖合同的相关证据，无法证实买卖合同已经切实履行，也无法证实原告已将啤酒全部交付给了被告，且各被告并不从事销售行业，其啤酒款数额却高达十几万元，这显然与现实不符，所以原告要求被告偿还啤酒款及违约金的请求无任何依据，应予以驳回。原告提交的欠条无苏红霞签字，被告苏红霞对此一无所知。被告苏红霞系滨州实验学校的老师，有固定收入，其与曹聪虽是夫妻，但因夫妻关系存在诸多矛盾，其个人收入归其个人支配。本案所涉款项系啤酒款，该债务不是因夫妻家庭生活开支而产生。所以，原告要求被告苏红霞偿还啤酒款不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱朝霞辩称，我与曹聪、顾伟明系同事关系，当时曹聪说是要借款，需要我们担保，开始我不同意，曹聪说顾伟明已经同意担保，我碍于同事面子就签了字。后来我问曹聪收到钱没有，他说钱没有收到，欠条已经撕了，现在我也联系不上曹聪。因我与仝西湘系再婚，双方经济独立，产生的欠款由自己承担，请求驳回原告对仝西湘的诉讼请求。
被告顾伟明辩称，本案系民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷，如果判决顾伟明承担责任的话，也是顾伟明的个人责任，而不属于夫妻共同债务，王伟不应承担任何责任。
被告王伟辩称，本案系民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷，如果判决顾伟明承担责任的话，也是顾伟明的个人责任，而不属于夫妻共同债务，王伟不应承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告曹聪、朱朝霞、顾伟明向原告孙向阳购买青岛奥古特啤酒1250箱，货款共计150000元。三被告向原告出具欠条一张，其内容为：今欠到孙向阳青岛奥古特啤酒1×12瓶1250箱×每项120元，共计150000元，大写壹拾伍万元整。特此声明：时间从2016年2月4号到2016年3月3号一次还清，如到期还不清，按每日百分之十收取违约金，至还清为止。欠货款人：曹聪、朱朝霞、顾伟明。被告曹聪、朱朝霞、顾伟明均在欠条上签名并捺印。
另查，2004年3月12日，曹聪与苏红霞登记结婚，2016年3月14日登记离婚。朱朝霞与仝西湘系夫妻关系。顾伟明与王伟系夫妻关系。原告孙向阳与李艳玲系夫妻关系，李艳玲系滨州市荣发贸易有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2012年10月23日，经营范围包括酒水销售。
被告苏红霞辩称本案原告与各被告之间不存在买卖合同关系。被告朱朝霞辩称其在欠条上签字时，曹聪说是要借款需要担保，其碍于同事面子就签了字；被告顾伟明、王伟辩称本案系民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。诉讼过程中，被告苏红霞、朱朝霞、顾伟明、王伟未能提供相关证据证实其上述主张成立。
上述事实，有欠条、结婚（离婚）登记审查处理表、营业执照、青岛啤酒提货单、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告曹聪、朱朝霞、顾伟明向原告孙向阳购买啤酒，双方形成了买卖合同关系，根据三被告向原告出具的欠条，可以证实尚欠货款150000元，该款应由三被告予以支付。因被告曹聪、朱朝霞、顾伟明未按时付款，已经构成违约，应当向原告支付违约金。诉讼过程中，原、被告双方约定的按每日百分之十收取违约金原告已主动降低为按年息12%计算，该标准不违反法律规定，本院予以支持。欠款发生时，曹聪与苏红霞、朱朝霞与仝西湘、顾伟明与王伟虽均在夫妻关系存续期间内，但原告未能举证证明涉案的买卖行为与六被告夫妻共同生活有关，故原告要求被告朱朝霞、仝西湘、王伟承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告苏红霞辩称本案原告与各被告之间不存在买卖合同关系。被告朱朝霞辩称其在欠条上签字时，曹聪说是要借款需要担保，其碍于同事面子就签了字；被告顾伟明、王伟辩称本案系民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。因被告苏红霞、朱朝霞、顾伟明、王伟未能提供相关证据证实其上述主张成立，对其上述答辩意见本院不予采纳。被告曹聪、仝西湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹聪、朱朝霞、顾伟明于本判决生效后十日内支付原告孙向阳啤酒款150000元，并支付以150000元为基数，自2016年3月4日起至判决确定的付款之日止的违约金，按照年息12%计算；
二、驳回原告孙向阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，财产保全费1420元，共计3085元，由被告曹聪、朱朝霞、顾伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年十二月五日
书记员 刘劲松
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执272号
申请执行人邓修珍，居民。
被执行人陈常瑞，居民。
被执行人董玉香，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第283号民事判决书，向被执行人陈常瑞、董玉香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陈常瑞、董玉香至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第283号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人陈常瑞、董玉香有可供执行的财产时，申请执行人邓修珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 张建武
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢97号
申请执行人霍文博，男，住长春市朝阳区。
被执行人承德华仕达建筑工程有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇南台村。
法定代理人李保青，董事长.
关于申请执行人霍文博与被执行人承德华仕达建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初1228号民事判决书书(判决如下：被告承德华仕达建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告霍文博722，100元，案件受理费11，021元，保全费2270元，鉴定费6000元，由被告承德华仕达建筑工程有限公司负担。
在执行过程中，向被执行人承德华仕达建筑工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人承德华仕达建筑工程有限公司名下财产进行了查询，扣划被执行人名下存款18261元，支付申请执行人霍文博18，000元，交纳执行费261元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王世刚
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初3667号
原告：杨某某，女，1983年2月2日出生，苗族，住凯里市。
被告：威海海斯特钓具股份有限公司。住所地：山东省威海市羊亭工业园运海路159号。
法定代表人：孙彦，该公司董事长。
本院在审理原告杨某某与被告威海海斯特钓具股份有限公司合同纠纷一案中，原告杨某某以“因被告申请破产重整，自己将另行行使债权”为由，于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费原已减半收取555元，退还原告。
审 判 长 宋红燕
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨红敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 岚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2840号
原告吴江欣达丝绸喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村。
负责人仲兴根，厂长。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被告朱久琴。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告吴江欣达丝绸喷织厂（简称欣达厂）与被告朱久琴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告欣达厂的委托代理人颜舜俊、被告朱久琴的委托代理人杨玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣达厂诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决书。现原告不服上述裁决，认为苏州市劳动能力鉴定委员会认定被告所受伤害构成十级伤残有误；并且仲裁裁决中认定被告平均工资为3718.75元/月不符实际,综上，请求判令原告不须支付被告各项工伤保险待遇92122.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱久琴辩称：仲裁时查明的事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决结果。
经审理查明：朱久琴原在欣达厂工作，欣达厂没有为朱久琴缴纳社会保险。2014年10月8日，朱久琴在工作中受伤，被江苏盛泽医院诊断为左足外伤，之后在该院及吴江瑞兴医院接受治疗,先后产生医疗费共计2097.14元。江苏盛泽医院陆续为朱久琴出具了疾病证明书,共计建议朱久琴休息5个月。2015年9月11日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定朱久琴受到的伤害为工伤。2015年11月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为朱久琴所受伤害构成伤残十级，朱久琴为此支付鉴定费400元。2016年12月18日，朱久琴向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与欣达厂解除劳动关系，欣达厂支付一次性伤残补助金35826元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资25590元、医疗费2097.14元、交通费500元及鉴定费400元，2017年2月6日，该委裁决朱久琴与欣达厂之间的劳动关系自该裁决生效之日起解除，欣达厂支付朱久琴一次性伤残补助金26031.25元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18593.75元、医疗费2097.14元及鉴定费400元。欣达厂不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
案件审理中，欣达厂提交了朱久琴2014年2月至2014年10月期间的工资表，朱久琴仅认可工资表上每月工资总额，同时提出朱久琴是在2014年2月入职，2月和10月均非整月出勤,不应在计算平均工资时考虑在内。根据上述工资表，朱久琴2014年3月至9月间平均工资为3733.57元/月。
以上事实，由原告提供仲裁裁决书、工资表、被告提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、疾病证明书、医疗费发票、银行明细、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因原告欣达厂未依法为被告朱久琴办理工伤保险，被告朱久琴无法享受工伤保险待遇，故原告欣达厂应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。被告朱久琴之伤经评定达十级伤残，原告欣达厂虽对此提出异议,但未提交任何证据，故本院对于原告欣达厂的上述抗辩不予支持。依规定，被告朱久琴应享受一次性伤残补助金即7个月的本人工资。因原告欣达厂未提交出勤记录，本院采信被告朱久琴提出的2014年2月和10月均非整月正常出勤的的主张，据此，本院认定被告朱久琴在职期间平均工资为3733.57元/月，据此，一次性伤残补助金的数额应为26134.99元（3733.57×7），被告朱久琴认可仲裁裁决认定的一次性伤残补助金26031.25元，在其权利范围内，本院予以支持。根据相关法律规定，被告朱久琴提出与原告欣达厂解除劳动合同，原告欣达厂应向被告朱久琴支付一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据被告朱久琴的受伤部位、伤情，本院认定停工留薪期为5个月，故停工留薪期工资应为18667.85元，被告朱久琴认可仲裁裁决认定的停工留薪期工资18593.75元，在其权利范围内，本院予以支持。原、被告双方对于鉴定费400元，医疗费2097.14元均无异议，本院予以确认。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告吴江欣达丝绸喷织厂与被告朱久琴之间的劳动关系于2016年12月8日解除。
二、原告吴江欣达丝绸喷织厂于本判决生效后十日内支付被告朱久琴一次性伤残补助金26031.25元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18593.75元、医疗费2097.14元及鉴定费400元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江欣达丝绸喷织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年五月十六日
书记员 钱雪春
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初319号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李健，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市上高县。2012年4月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年9月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。本次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被宜春市公安局刑事拘留，2017年4月27日经宜春市人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27日下午14时许，被告人李健独自一人行至宜春市袁州区中山中路时尚帝国商场门口，见被害人余某途经该地，于是尾随其后，趁余某不备，徒手将其放置于外套左侧口袋内的钱包盗走，李健在拿出钱包内共计800元左右的人民币之后，将剩余物品及钱包丢进了一个垃圾桶内。案发后，被告人李健退赔赃款800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、被告人李健的供述、受案登记表、指认笔录及照片、谅解书、刑事判决书、被告人李健的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币800元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李健曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李健退赔赃款给被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李健的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一七年八月一日
代书记员 袁芃茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初6508号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道950号番茄花园2幢-1-1，统一社会信用代码91500112091242346R。
负责人：曹卓毅。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审判员 张 行
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执190号
申请执行人山东东海塑胶有限公司。
法定代表人潘朝阳，董事长。
被执行人青岛志贤中学。
法定代表人于树增，校长。
申请执行人山东东海塑胶有限公司与被执行人青岛志贤中学建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执190号裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1133374.35元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执190号裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈本金
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8537号之一
解除保全申请人：宁波湛京光学仪器有限公司，住所地:浙江省余姚市朗霞街道熊家街村。
法定代表人：鲍鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
被申请人：北京国研世纪科技发展有限公司，住所地：北京市石景山区苹果园路2号院1号楼4层403。
法定代表人：冷奇权。
申请人宁波湛京光学仪器有限公司与被申请人北京国研世纪科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）浙0281民初8537号民事裁定，冻结被申请人北京国研世纪科技发展有限公司银行存款68000元。宁波湛京光学仪器有限公司于2016年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宁波湛京光学仪器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人北京国研世纪科技发展有限公司银行存款68000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年十月十七日
代书记员 宋金环
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初5650号
原告：寇治军,男,1964年2月3日出生,汉族，高中文化，住四川省阆中市。
被告：饶林，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：阆中市知味鲜餐饮管理有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：饶林。
委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
原告寇治军与被告饶林、阆中市知味鲜餐饮管理有限公司（以下简称：“知味鲜餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇治军、被告阆中市知味鲜餐饮有限公司之委托代理人到庭参加诉讼，被告饶林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇治军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款32,659元。2、支付原告在追款期间误工费1200元、交通费200元、电话费150元。3、案件诉讼费由被告支付。事实与理由：被告饶林在经营知味鲜餐厅期间，被告饶林与原告协商，由原告向被告经营的餐厅配送原告冷冻食品。从2016年1月5日开始原告便向知味鲜餐厅配送冷冻食品，但被告只支付了部分货款，目前尚有32,659元货款未支付。
被告知味鲜餐饮公司辩称，1、欠条系原告强迫被告法定代表人出具的。2、原告未向被告交付所供货物的检验证书、正式发票，被告公司不应向寇治军支付货款。3、原告主张的误工费、交通费、电话费没有依据。
被告饶林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告知味鲜餐饮公司系具备独立法人资格的有限责任公司，被告饶林系该公司法定代表人。原告于2016年1月5日开始为被告知味鲜餐饮公司经营的知味鲜餐厅配送冷冻食品，但被告只支付了部分货款。2016年11月18日被告饶林向原告寇治军书写欠条一份，载明：“今阆中知味鲜餐饮管理有限公司欠寇治军冻货款叁万贰仟陆佰伍拾玖元”。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
认定以上事实有营业执照、欠条、当事人陈述、应付款明细等为据。
本院认为，被告知味鲜餐饮公司欠原告货款32,659元，有被告知味鲜餐饮公司法定代表人饶林出具的欠条及被告提交的应付款明细为据，其欠款事实成立，本院予以确认。被告知味鲜餐饮公司拖欠原告货款不付是错误的，应当承担偿还货款的民事责任。原告要求被告知味鲜餐饮公司偿付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告饶林系被告知味鲜餐饮公司法定代表人，向原告出具欠条的行为系履行职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告饶琳不应对被告知味鲜餐饮公司的债务承担责任，原告要求被告饶林承担偿付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因主张债权支出的误工费、交通费、电话费的主张，未能向当庭提供证明证据，其请求本院不予支持。被告知味鲜餐饮公司辩称欠条系原告强迫被告法定代表人出具的，但未能向法庭提供证据证明，其辩解意见，本院不予采信。被告已经使用了原告所供冷冻食品，且在使用过程中并未对原告所供冷冻食品提出质量异议。被告付清原告货款后，原告应当向被告出具正式销售发票。现被告知味鲜餐饮公司原告未提供检验报告和发票为由拒付原告货款是没有道理的，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阆中市知味鲜餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力后七日内偿付原告寇治军货款32,659元。
二、驳回原告寇治军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告阆中市知味鲜餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市阆中市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 何海燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0182民初05085号
原告：建德市航头镇航舒编织袋经营部，住所地浙江省建德市航头镇航头镇白眉山脚。
诉讼代表人：吴海芳，负责人。
被告：黄永诚，男，1964年5月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告建德市航头镇航舒编织袋经营部与被告黄永诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告建德市航头镇航舒编织袋经营部于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市航头镇航舒编织袋经营部在本案开庭前撤回对被告黄永诚的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市航头镇航舒编织袋经营部撤诉。
案件受理费人民币576元，减半收取计人民币288元，由原告建德市航头镇航舒编织袋经营部负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王毅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初1644号
原告刘延新，男，1982年2月1日出生，汉族，景泰县。
被告牟文广，男，1983年1月10日出生，汉族，景泰县。
被告任蕊婧，女，1988年1月13日出生，汉族，景泰县。
本院在审理原告刘延新与被告牟文广、任蕊婧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告牟文广、任蕊婧名下银行存款或工资104000元予以冻结。并以其所有的甘X**号奥迪牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告牟文广、任蕊婧名下银行存款或工资104000元予以冻结；
对原告刘延新提供的担保财甘X**号奥迪牌小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 肖生鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子彬。
委托代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容亿达箔业制造有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇五圣庵。
法定代表人：施守财，该公司董事长。
委托代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
再审申请人张子彬因与被申请人句容亿达箔业制造有限公司（以下简称亿达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第00959号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张子彬向本院申请再审，请求撤销江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第00959号民事判决，改判亿达公司支付其2002年3月至2014年2月间的加班工资108162元；支付其经济补偿金28200元（2350元/月×12）；为张子彬补缴2002年3月至2014年2月止的社会保险费。事实和理由：一、原审判决认定张子彬到亿达公司工作的起始时间错误，根据工资发放情况及其他证据，可以认定张子彬自2002年3月即到亿达公司工作，并存在加班的事实。二、张子彬主张社会保险符合法律规定，人民法院依法应予支持。
本院认为，张子彬的再审申请不能成立。首先，张子彬主张其与亿达公司存在劳动关系，原审法院对此予以认定。其次，关于张子彬入职时间问题。张子彬在二审中提供的交易明细反映其劳动期间为2002年7月至2003年12月、2005年3月至2005年7月两个时间段，不能证实双方当事人在2002年3月至2012年5月15日期间存在长期的劳动关系，故原审判决认定张子彬的入职时间为2012年5月15日并无不当，张子彬关于其与亿达公司间存在劳动关系，以及“其于2002年3月即到亿达公司工作”的主张，本院不予采信。最后，张子彬没有提供其在亿达公司工作期间存在加班事实的证据，且所涉社会保险费的诉请不属法院民事案件受理范围，故对张子彬关于加班费及社会保险费的主张，本院不予支持。
综上，张子彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张子彬的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张一然