wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第374号
上诉人（原审原告）贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司（以下简称云上批发市场），住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村杨柳塘。
法定代表人周锦业，该公司董事长。
委托代理人侯文彬，男，1989年12月16日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）何朝艳，女，1988年3月27日出生，汉族。
上诉人云上批发市场因与被上诉人何朝艳劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，何朝艳于2014年3月3日至2015年2月26日在云上批发市场工作，岗位收银员，工资月薪制，云上批发市场每月通过银行代发何朝艳上月工资，双方一直未签订书面劳动合同和缴纳社会保险。云上批发市场以公司经营困难为由于2015年3月3日解除与何朝艳的劳动关系，何朝艳2014年4月—2015年2月期间每月领取工资金额依次为1100元、2500元、2500元、2500元、2500元、2080元、2500元、2500元、2500元、3400元、3490元，何朝艳从云上批发市场实际领取了11个月的工资。审理中云上批发市场主张从2014年5月起发放的每月工资中包含社会保险费500元，何朝艳明确表示认可，云上批发市场在该期间应发何朝艳工资数额依次为1100元、2000元、2000元、2000元、2000元、1580元、2000元、2000元、2000元、2900元、2990元，故2014年4月3日—2015年2月26日共计应发何朝艳工资总额为22496.67元（1100元-1100元/月÷30天×2天=1026.67元，加上2014年5月至2015年2月26日的工资：2000元+2000元+2000元+2000元+1580元+2000元+2000元+2000元+2900元+2990元）。
2015年3月12日，何朝艳向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决云上批发市场支付2014年4月至2015年3月期间未签订劳动合同的双倍工资共计26000元，该委经审查后，以花劳人仲裁字[2015]第043号仲裁裁决书裁决云上批发市场支付何朝艳未签订劳动合同双倍工资的另一倍23670元。云上批发市场不服该仲裁裁决，诉至法院，请求：不支付与何朝艳未签订劳动合同的二倍工资23670元。
原判认为，云上批发市场作为用人单位，应自2014年3月3日用工之日起，一个月内与何朝艳签订书面劳动合同，但直至2015年3月云上批发市场解除与何朝艳的劳动关系时，双方仍未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”之规定，云上批发市场应自2014年4月3日起支付何朝艳每月双倍工资至2015年2月26日。关于双倍工资的计算基数，首先，云上批发市场提交的《工资表》系复印件，不予采信其真实性，其次，根据相关法律规定，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等，但不包括劳动保护方面的费用，故对云上批发市场主张何朝艳双倍工资计算基数应扣除每月社会保险费500元的意见，符合法律规定，予以支持。云上批发市场主张双倍工资计算基数应扣除各种补助、节日慰问金等款项的意见，不予采信。综上，云上批发市场应发放何朝艳2014年4月3日—2015年2月26日的工资总额共计22496.67元。云上批发市场以多次要求何朝艳签订劳动合同但何朝艳拒绝为由，诉请不予支付何朝艳未签订劳动合同二倍工资的主张，云上批发市场未提供相关证据证明其履行了要求何朝艳签订劳动合同的义务，对其该项主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、驳回原告贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司的诉讼请求；二、原告贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告何朝艳未签订劳动合同双倍工资的另一倍人民币22496.67元。案件受理费人民币10元，由原告贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司负担。
原审宣判后，云上批发市场不服，向本院提起上诉，请求：一、依法改判不支付何朝艳未签订劳动合同二倍工资23670元；二、本案诉讼费由何朝艳承担。其主要上诉理由为：何朝艳入职上诉人处后，上诉人多次要求与其订立书面劳动合同，但何朝艳怠于签订，其主观有过错，应承担未签订劳动合同所带来的法律责任。且何朝艳工资标准均系最低工资，原判认定的工资标准与事实不符。
何朝艳答辩认为，被上诉人应聘的时候，上诉人并未告知工资组成。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，根据云上批发市场提供的工资表，何朝艳每月的工资由基本工资、绩效工资、补发保险费、劳保补助、误餐补助、高（低）温补助等组成。何朝艳称，系其要求云上批发市场每月将社保补贴500元直接发到工资里。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于云上批发市场提出其曾多次要求与何朝艳订立书面劳动合同，系何朝艳怠于签订的上诉理由，云上批发市场并未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其该项上诉理由不予采信。
关于云上批发市场提出何朝艳的工资标准均系最低工资，原判认定的工资标准与事实不符的上诉理由，根据云上批发市场提供的工资表，云上批发市场每月向何朝艳发放的工资由基本工资、绩效工资、补发保险费、劳保补助、误餐补助、高（低）温补助等组成。其中，根据何朝艳的述称，补发保险费500元系其要求云上批发市场直接向其支付作为代替为其缴纳社会保险的补贴，故补发保险费并不属于何朝艳应得的劳动报酬。除此之外，云上批发市场每月向何朝艳发放的绩效工资及各种津、补贴依法均属于工资的范畴，原判以何朝艳每月领取的收入扣除补发保险费后作为计算二倍工资的标准并无不当，依法应予维持。云上批发市场要求按最低工资即何朝艳的基本工资作为计算二倍工资的标准无法律依据，本院不予支持。
综上，云上批发市场的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 燕
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终137号
上诉人(原审被告)：邻水县兴民天然气有限责任公司，住所地四川邻水县龙安镇龙兴街388号。
法定代表人：刘用，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省德利塑胶集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业集中区南环路39号。
法定代表人：罗定亮，总经理。。
上诉人邻水县兴民天然气有限责任公司因与被上诉人四川省德利塑胶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2016）贡井民管初字第701号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邻水县兴民天然气有限责任公司上诉称，1.双方签订的《材料采购合同》约定的管辖条款约定不明确，属无效条款；2.本案合同履行地在邻水县，按法律规定，本案应由四川省邻水县人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送四川省邻水县人民法院审理。
本院经审查认为，双方于2014年12月26日签订的《材料采购合同》第五项第五条约定“本合同若发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，由乙方（被上诉人）所在地人民法院裁决”，该约定具体明确，不违反法律规定，应对双方当事人产生法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，据此,原审法院对本案具有管辖权。上诉人邻水县兴民天然气有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄 绚 丽
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年十月十二日
书 记 员 黄 毅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1955号
罪犯张小辉，男，1993年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2012年2月17日作出(2012)凤刑初字第7号刑事判决，认定罪犯张小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑十一个月，刑期自2011年4月21日起至2018年5月20日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小辉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2016年5月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯曾有犯罪前科，且未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有犯罪前科，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张小辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月21日起至2017年6月20日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4948号
原告：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路1号宝文国际花园1幢404室。
法定代表人：郑雄北，董事长。
委托代理人：钱国清，女，合肥幸福联盟物业服务有限公司员工，住。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师
被告：许展，男，1983年7月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区金色池塘小区2C-10-206/***室，公民身份号码3422011983********。
原告合肥幸福联盟物业服务有限公司与被告许展物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告合肥幸福联盟物业服务有限公司的委托代理人钱国清、赵冬梅到庭参加了诉讼，被告许展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2004年7月10日,合肥英泰房地产开发有限公司（甲方）与合肥金塘物业管理有限公司（乙方）签订一份《金色池塘小区物业管理合同》，双方约定：甲方委托乙方对金色池塘小区进行物业管理服务；管理期限自2004年7月10日至成立业主委员会之日止；多层住宅按每月每平方米0.6元收取管理费，小高层按每月每平方米1.2元收取，物业管理费以报批后的价格实施；业主收房时预交半年的物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十日前交纳该季度物业管理费。合同签订后，合肥金塘物业管理有限公司即进入金色池塘小区提供物业服务。2013年5月31日，合肥市金色池塘小区业主委员会与合肥幸福联盟物业服务有限公司签订一份《金色池塘小区物业服务合同》，约定多层住宅按每月0.7元/平方米建筑面积、小高层按1.1元/平方米建筑面积、高层按1.3元/平方米建筑面积、花园洋房按0.94元/平方米建筑面积收取，合同期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止。2013年6月26日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期自2013年6月至2016年5月的《经营性服务收费许可证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对无电梯多层物业综合服务费按每月0.7元／平方米收取，无电梯花园洋房按0.84元/平方米收取，有电梯小高层按1.1元/平方米收取，有电梯高层建筑案1.3元/平方米收取。2009年7月24日合肥金塘物业管理有限公司企业名称变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司；2013年9月13日合肥幸福联盟物业服务有限公司企业名称变更为安徽雄北物业服务有限公司；2014年9月17日安徽雄北物业服务有限公司企业名称又变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司。2015年6月30日，合肥幸福联盟物业服务有限公司撤出金色池塘小区不再提供物业服务。许展系业主，房屋建筑面积为185.48平方米。因许展未缴纳2013年12月之后的物业费，原告遂具状诉至本院请求判令：1、被告立即支付2014年1月至2015年6月期间物业服务费2804元，违约金84元。2、诉讼费由被告承担。许展未做答辩。
本院认为：合肥金塘物业管理有限公司企业名称变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司、安徽雄北物业服务有限公司后，又变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司，其债权债务由合肥幸福联盟物业服务有限公司承继。合肥金塘物业管理有限公司与合肥英泰房地产开发有限公司签订了《金色池塘小区物业管理合同》后，即进入金色池塘小区提供前期物业服务，企业名称变更后仍提供物业服务至2015年6月30日，许展作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。本院前期生效判决已认定原告合肥幸福联盟物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，但客观上与业主拒交物业费的行为存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情减免，对其主张的违约金不予支持。综上，许展应向合肥幸福联盟物业服务有限公司支付2014年1月至2015年6月期间的物业费2524元［（0.84元/㎡×185.48㎡×18个月）×90%]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许展于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥幸福联盟物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2524元；
二、驳回原告合肥幸福联盟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告许展负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年八月十五日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4278号
原告：罗克琴，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地：宜宾市滨江路怡安大厦三楼。注册号：511500000018558。
法定代表人：郭昌平。
原告罗克琴与被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗克琴到庭参加诉讼。被告宜宾鼎业投资集团有限公司经本院依法送法开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗克琴向本院提出诉讼请求(变更后)：1.请求法院判决被告为原告办理翠屏区旧州红坝路江北鼎业兴城B区7幢第一层3号房屋的房屋产权证和国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发位于翠屏区房屋出售于原告，原告支付被告289821元。2012年该房屋幢号变更翠屏区旧州红坝路江北鼎业兴城。原、被告在《商品房买卖合同》第十一条（一）约定，被告于2009年10月31日将房屋交付，第二十条产权登记第（一）约定出卖人应当在2010年10月31日前取得楼栋权属证明。逾期办理产权登记同时，被告支付原告（买受人）房款的万分之一的违约金。被告至今都没有履行买卖合同的附随义务。原告根据《合同法》、《民事诉讼费》的规定，诉至法院，请求法院依法判决。
被告宜宾鼎业投资集团有限公司未作答辩。
原告罗克琴为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、公证书、商品房买卖合同、收据，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月23日，原告罗克琴（买受方）与被告鼎业公司（出卖方）签订了《商品房买卖合同》（DY-
BS0081），约定原告向被告购买其开发的位于宜宾市翠屏区鼎业兴城B区（A-01-01，1，2）地块7幢1层3号（暂定编号）的门市，套内建筑面积50.71平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价5715.26元，总价款289821元。该合同与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房…”。合同第二十条，“出卖人应当在2010年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明…商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书…”。补充协议第四条1条，“双方约定该商品房交付后，由出卖人代办房屋产权证书，办证产生的费用及政府有关部门收取的税费，均依照归家有关规定由双方各自承担。买受人须按时在约定的时间内向出卖人预交办理房屋产权证的相关税费、登记费、印花税等费用和相关材料…”。合同签订后，原告向被告交纳房屋首付款130000元，余款已由按揭银行支付给被告。被告在2009年10月31日前将房屋交付给原告使用至今，但原告至今未取得房屋产权证书。原告于2018年6月诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告已向被告交纳了契税10613.3元、专项维修资金796元，转移手续费1990元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现原告要求被告为其办理讼争房屋产权证及国有土地使用权证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助原告办理讼争房屋的房屋产权证和国用土地使用权证。
被告宜宾鼎业投资集团有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告罗克琴办位于宜宾市翠屏区的房屋产权证和国用土地使用权证。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一八年八月八日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1023行初2号
原告刘建平，男，1966年11月28日出生，住。
委托代理人蓝永帆，湖北睿军律师事务所律师。
被告监利县工商行政管理局，住所地;容城镇国庆路22号。
法定代表人金晖，该局局长。
负责人党勇，该局副局长。
监利县人民政府，住所地;容城镇荆台大道1号。
法定代表人黄祥龙，该县县长。
委托代理人戴波，监利县人民政府法制办主任。
委托代理人季国平，湖北保维律师事务所律师。
第三人九牧厨卫股份有限公司，住所地;福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人林孝发，该公司董事长。
原告刘建平不服被告监利县工商行政管理局、监利县人民政府工商行政管理一案，本院于2018年01月09日依法受理。在审理过程中，原告刘建平因被告改变行政行为，于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，被告监利县工商局停止了责令原告改正的行政行为，原告因此撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李 擎
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈彬彬
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执841号
被执行人：王云，男，1971年4月19日，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人盗窃罪罚金纠纷一案，本院作出的(2015)北刑初字第00088号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人于本判决生效后立即给付罚金60000元、执行费800元及迟延履行期间的债务利息。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下均无存款，均无车辆登记。本院于2016年11月11日将被执行人王云纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结辽宁省北镇市人民法院(2015)北刑初字第00088号盗窃罪罚金一案中一款罚金部分的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8002号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：张宗福，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告张宗福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹、郑环到庭参加诉讼，被告张宗福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金177001.05元；2.被告立即向原告支付利息6762.02元、罚息365.48元及复利156.75元（暂计至2016年4月14日）以及自2016年4月15日起以本息之和人民币184285.3元为计算基数，按照合同约定的借款利率水平上浮30%计息；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额40万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放36万元贷款，并于2015年7月21日向被告发放20万元贷款，但被告于2016年1月6日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张宗福未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年2月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1402260665），申请总金额40万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告张宗福出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149000828），批准：贷款金额为36万元，额度有效期自2014年2月28日起至2019年2月28日止。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%。后原告于2015年7月21日向被告发放贷款20万元，贷款期限到期日为2018年7月21日。被告张宗福自2016年1月6日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年4月14日，被告张宗福尚欠原告贷款本金177001.05元、利息6762.02元、罚息365.48元及复利156.75元。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张宗福出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张宗福未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告张宗福归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。被告张宗福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宗福于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金177001.05元；
二、被告张宗福于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年4月14日的利息6762.02元、罚息365.48元、复利156.75元，及自2016年4月15日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3986元，公告费600元，共计4586元，由被告张宗福负担（此款由被告张宗福于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈田云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执964号
申请执行人：叶平,男,1971年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化,农民，住青铜峡市。
被执行人：李安云,男,1963年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化,个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人叶平与被执行人李安云建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人叶平撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)宁0381民特50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 马佳瑶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2563号
原告汪海英。
委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告陈东义。
被告平湖市平坦机械设备有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇虹桥路169号。
法定代表人樊远军。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人桂文东。
委托代理人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
委托代理人许佳斌，浙江南湖律师事务所实习律师。
本院在审理原告汪海英诉被告陈东义、平湖市平坦机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪海英于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪海英向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪海英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告汪海英负担。
审判员 刘辉云
二〇一七年七月七日
书记员 姚志琪
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第726-1号
申请执行人段兰周，男，1969年8月3日出生，汉族，衡水市安平县，证件号码133028196908032017。
被执行人河间市丰浩密封材料有限公司，地址河间市束城镇高辛庄村。
法定代表人高保通，经理。
本院于2015年8月24日作出（2015）河执字第726号执行裁定书，冻结了被执行人河间市丰浩密封材料有限公司的银行存款20000元，因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河间市丰浩密封材料有限公司的银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年九月十五日
书记员 王兵权
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更1138号
罪犯邢宝贵，男，1973年9月20日生，汉族，吉林省柳河县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2015年4月15日作出[2015]吉刑一终字第7号刑事判决书，以被告人邢宝贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2013年8月1日起至2023年7月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邢宝贵在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邢宝贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢宝贵准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年6月19日起至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年十二月五日
书记员 邹金伶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更107号
罪犯徐威，男，1988年7月2日出生，汉族，出生地湖北省监利县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月2日作出(2015)东某刑初字第1926号刑事判决，以被告人徐威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年1月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐威在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐威在本次考核期间（2016年1月6日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年7月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐威予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初5959号
原告：大连水利建筑工程公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：马连芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：大连易嘉盛地产有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：景晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。
原告大连水利建筑工程公司（以下简称水利建筑公司）与被告大连易嘉盛地产有限公司（以下简称易嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利建筑公司的委托诉讼代理人张勇，被告易嘉盛公司的委托诉讼代理人曲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即付工程款63593元及利息（利息自2017年10月1日之日起至被告支付全部上述工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月27日，原、被告（被告前身名为大连深长城地产有限公司）签订了《长城都市阳光二期二阶段雨、污水及道路工程施工合同》，合同约定由原告施工长城都市阳光二期二阶段雨、污水及道路工程，合同总价为人民币1271930元。合同签订后，原告按约履行合同进行施工，被告总计向原告支付工程款1208337元，尚欠63593元，至今款未付。被告的行为违反了合同的约定，分割了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告易嘉盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、本案已超过诉讼时效；2、因原告未将工程量签证单交付被告，致使工程造价不确定，过错责任在于原告；3.按合同约定，原告应将竣工的资料包括竣工图纸在内，以及全部的相关市政排水施工验收手续及同市政管道接驳手续交付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年10月27日，原告水利建筑公司与原大连深长城地产有限公司签订合同约定《长城都市阳光二期二阶段雨、污水及道路工程施工合同》，合同总价款为1271930元，计划开工日期为2007年10月28日，竣工日期为2007年12月10日。合同约定本工程实行总价包干，乙方包工、包料、包工期、包质量，合同施工范围内造价不予调整。约定工程保修期限按《建设工程质量管理条例》的有关规定执行，保修金额为工程总造价的5%，保修期为贰年。约定工程施工全部完成经验收合格后支付至工程合同价款的80%，工程竣工验收合格及竣工资料齐备后，甲乙双方结算后付至工程结算总价的95%，剩余5%作为质量保修金在保修期满后支付。
合同签订后，原告开始施工，并于2008年7月28日竣工，于同年8月22日经大连深长城地产有限公司验收。大连深长城地产有限公司自2008年4月24日至2012年1月19日共支付原告工程款1208337元。原告诉请的63593元系案涉工程的质量保证金。
另查，瓦房店市市场监督管理局于2016年9月12日将大连深长城地产有限公司变更为大连易嘉盛地产有限公司，法定代表人由范爱民变更为景晓莉。
上述事实，有原告提供的《长城都市阳光二期二阶段雨、污水及道路工程施工合同》复印件一份、工程交工验收证明复印件一份等证据以及双方当事人当庭陈述，相关证据已经双方当事人当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的施工协议书合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定完成承包工程项目的施工，经验收合格后交付被告，被告未按合同约定付清工程款，显系违约，依法应承担违约责任。
关于被告提出的原告请求已超过诉讼时效问题，原告请求的是案涉工程的质量保证金，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第三款“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”的规定，案涉工程的质量保修期应自2008年8月22日起计算至2010年8月22日，原告应在2012年8月22日前向被告主张权利，在庭审过程中原告未提供证据证明，其没有胜诉权，依法应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告大连水利建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元（原告大连水利建筑工程公司已预交），由原告大连水利建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一八年四月二十七日
书记员 回 莉
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初9042号
原告周福柱，男，1955年7月18日生，汉族，住南京市建邺区。
被告赵春来，男，1963年2月27日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
原告周福柱与被告赵春来民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福柱到庭参加诉讼。被告赵春来下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福柱向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵春来立即归还借款人民币55000元整，其中人民币50000元的利息自2014年12月31日起至法院判决还款之日时止，按年利率19%计算。2、判决赵春来承担全部诉讼费用。事实和理由：本人与赵春来系朋友关系。2014年3月5日，赵春来因生活需要向本人借款人民币现金50000元，并约定2014年12月30日归还。2015年2月16日，赵春来再次向本人借款人民币现金5000元。上述款项赵春来至今未能归还，本人多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。
周福柱为证明其主张，向本院提交了3项证据：
1、2015年2月16日的《借条》。
2、2014年3月5日的《借条》。
3、2014年3月5日的《协议》。
以上证据证明赵春来向其借款人民币55000元的事实，双方就人民币5万元借款约定了还款期限及利息。
庭审中，原告周福柱称自2011年7月起至2013年12月间，赵春来陆续向其借款共计人民币现金50000元，其在家中给的现金。2015年2月16日，赵春来到其家中借款，其给赵春来人民币现金5000元。
被告赵春来未作答辩。
因被告赵春来未到庭，无法组织质证，本院对原告周福柱提交的3项证据进行审查后认定如下：
原告周福柱提交的3项证据均能够证明本案相关事实，且具备真实性、合法性，均予以采信。
本院根据采信的证据，认定以下案件事实：周福柱与赵春来系朋友。赵春来因家庭日常生活开支需要多次向周福柱借款。2011年7月至2013年12月间，周福柱陆续在其家中以现金给付方式出借给赵春来共计人民币50000元。2014年3月5日，赵春来出具了内容为“今借到周福柱人民币现金计伍万元整，此款于2014年12月30日前归还，到期不还按银行定期五年利息四倍计息，并按双方所签协议执行。”的《借条》和内容为“经周福柱、赵春来多次协商，就借款、还款一事达成如下协议，以下简称甲、乙方。周福柱为甲方，赵春来为乙方。一、乙方因无力工作，┄┄特向甲方借款人民币现金伍万元整。二、乙方所借人民币按照银行定期五年存款利息四倍付给甲方。三、借款于2014年12月30日前归还给甲方┄┄。”的《协议》交周福柱收执。2015年2月16日，赵春来向周福柱借款人民币5000元，周福柱在其家中将人民币现金5000元交给赵春来，赵春来出具了内容为“今借到周福柱现金人民币计伍仟元整”的《借条》交周福柱收执。后赵春来未还款及向周福柱支付逾期利息，周福柱索要未果，遂诉至本院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，赵春来向周福柱借款共计人民币55000元，签写《借条》及《协议》交周福柱收执，周福柱以现金给付方式陆续将人民币55000元交予赵春来，双方的借贷关系清楚、属实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。┄┄”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。┄┄”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在卷证据能够证明周福柱出借给赵春来共计人民币55000元，而赵春来未能提供证据证明其已按照《借条》和《协议》中的约定归还周福柱出借给其的人民币55000元，并向周福柱支付因逾期归还人民币50000元而产生的利息。根据上述法律及司法解释的规定，对周福柱的诉讼请求予以支持。赵春来应归还周福柱借款本金人民币55000元，并以人民币50000元为基数，自2014年12月31日起至本院判决实际给付之日止，按年利率19%计算向周福柱支付逾期还款利息。因赵春来未按照约定归还周福柱借款，导致周福柱为实现债权而提起诉讼，并因此产生相关诉讼费用，该费用应由赵春来承担。赵春来下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵春来于本判决生效之日起三日内归还原告周福柱人民币55000元，并向原告周福柱支付因逾期归还人民币50000元产生的利息（利息以人民币50000元为基数，自2014年12月31日起，至本判决确定的给付之日时止，按年利率19%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计人民币1775元，由被告赵春来负担（此款由被告赵春来随人民币55000元一并给付原告周福柱，以冲抵原告周福柱预交的案件受理费和公告费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹 飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初06297号
原告王亚云，女，汉族，1951年9月11日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人高阳，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告胡春霞，女，汉族，1974年7月14日出生，住址沈阳市铁西区。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号
负责人白云川，系公司总经理。
委托代理人韩林，系公司员工。
原告王亚云诉被告胡春霞、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高阳，被告胡春霞、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人韩林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚云诉称，请求法院判令被告赔偿原告医疗费20471.1元，住院伙食补助费5200元，营养费300元，护理费7800元，误工费6830.6元，交通费500元，辅助器具费1407.5元；二、诉讼费被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告合理损失限额内赔偿。
被告胡春霞辩称，事故属实我是全责，在保险公司投保交强险，应该在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分合理部分同意赔偿。
经审理查明，2015年9月26日，被告胡春霞驾驶车牌为辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区时与原告王亚云发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告胡春霞负本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，该辽AXXX**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告胡春霞驾驶车辆致原告身体健康受损，负本次事故全部责任，应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由被告胡春霞承担。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为20471.1元，本院予以确认，由被告保险公司在交强险医疗费、伙食补助费、营养费限额内承担10000元，由被告胡春霞承担10471.1元。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院52天，共计5200元，因交强险医疗费、伙食补助费、营养费已足额支付医疗费，故伙食补助费5200元由被告胡春霞承担。
关于原告主张营养费的请求，原告提供的证据不足以支持该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院52天，一级护理3天，二级护理49天，原告提供的证据证明住院治疗期间雇佣护工护理，支出护理费7800元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告已达到法定退休年龄，其提供的证据无法证明事故发生后导致收入减少的实际情况，故原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张交通费的请求，结合原告受伤就医情况，本院酌定支持300元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的辅助器具费的请求，依据原告提供的证据，结合原告受伤情况，原告治疗期间用于购买轮椅、坐便器金额共计860元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚云医疗费10000元；
二、被告胡春霞赔偿原告王亚云住院伙食补助费5200元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚云护理费7800元；
四、被告胡春霞赔偿原告王亚云医疗费10471.1元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚云交通费300元；
六、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚云辅助器具费860元；
上列一至六项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡春霞承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年九月二日
书记员 臧敏
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初631号
原告：王兵华，男。
委托代理人：张广才，男，陕西富县富城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：富县欲溪农民专业合作社。
原告王兵华与被告富县欲溪农民专业合作社农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵华及代理人张广才，被告富县欲溪农民专业合作社法定代表人段海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍支付原告工资80000元；2、由被告承担原告13天的双倍加班费7982元；3、由被告承担原告法定假日加班费2763元；4、被告支付原告一次性解除劳动合同经济补偿金4000元。事实和理由：2016年3月5被告雇佣原告在其农民专业合作社从事技术工作，约定月工资为8000元，但没有和原告签订劳动用工合同，约定每月工作时间为26天，但原告每月全勤出勤，连续3个法定节假日都在为被告工作，至2016年7月26日为期近5个月被告未给原告支付劳动报酬和加班费。原告将被告申请至富县劳动仲裁委员会进行劳动仲裁，该机构不予受理，原告无奈诉至人民法院。
被告富县欲溪农民专业合作社答辩称：1、2015年7月14日，被告法定代表人段海峰与原告签订建场合同，该合同属于农业技术服务合同，不属于劳务合同关系；以原告的诉求本案为劳务合同纠纷，根据法律规定本案应先进行劳动仲裁，原告没有申请仲裁，本案不属于人民法院受理范围；2、本案应为农业技术服务合同，双方在合同履行中发生争议，原告的诉讼未要求段海峰支付技术转让费，段海峰本人也未要求原告赔偿损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、该合同是段海峰的个人行为，与被告富县欲溪农民专业合作社无关。
本院认为，2015年7月14日，原告与被告法定代表人段海峰签订建场合同，由原告为段海峰建设的食用菌企业（菇场）提供建设方案和生产技术指导，段海峰按月支付原告劳务费8000元。合同届满后，2015年12月17日富县欲溪农民专业合作社成立，段海峰为法定代表人。该食用菌企业为被告富县欲溪农民专业合作社的资产，因被告生产需要，原告继续为被告的食用菌生产提供技术指导，故被告认为该合同是段海峰的个人行为，与被告富县欲溪农民专业合作社无关的理由不能成立；2016年3月至2016年7月间原告为被告的食用菌生产提供技术指导双方发生纠纷，原告遂向富县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，富县人事劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理，故原告依据劳动合同关系要求被告双倍支付原告工资80000元；由被告承担原告13天的双倍加班费7982元；由被告承担原告法定假日加班费2763元；被告支付原告一次性解除劳动合同经济补偿金4000元的主张不能成立，本院依法不予支持；被告辩称原告的诉求为劳动合同纠纷，原告没有申请仲裁，本案不属于人民法院受理范围的理由与事实不符，不予支持；被告对原告在2016年3月至2016年7月间为其提供农业技术服务的事实认可，根据合同约定，被告每月支付原告8000元劳务费依法应予支持；被告辩称原告在为其提供技术指导期间造成损失未提供相关证据证明，故该辩称理由不予支持；
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告富县欲溪农民专业合作社于本判决生效之日起10日内向原告王兵华支付技术服务费40000元。
二、驳回原告其他诉求请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告富县欲溪农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
审 判 员 赵 妮
人民陪审员 薛银昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 任彩玲
适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终693号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市一建建设集团有限公司第三分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
主要负责人：王长森。
被上诉人（原审原告）：玉田县城悦和商贸有限公司，住所地河北省玉田县帅府盛典小区C21-328号。
法定代表人：宋琢，经理。
被上诉人（原审被告）：马英军，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
原审被告：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人：王广辉，董事长。
上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司第三分公司因买卖合同纠纷一案，不服玉田县人民法院（2015）玉民初字第3725号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人从未与被上诉人签订合同，被上诉人提交的合同系伪造的合同，不能��为确定管辖的依据。聘书不能作为马英军有权代理上诉人订立买卖合同的依据，亦不能依据天津市第一中级人民法院（2013）一中民三字第389号民事判决书来认定马英军有权代理上诉人订立买卖合同，生效的判决并不等同合法的判决。被上诉人马英军所签订的合同对上诉人不具有任何效力，马英军的行为已经涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关处理。综上，玉田县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中载有《钢材销售合同》第十三条约定，协商不成或不愿协商的由玉田人民法院解决。该合同签有“马英军”字样并加盖“秦皇岛市一建建设集团有限公司豪门新园小区工程项目”印章。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，���同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审被告马英军未对该签字真实性提出异议，故协议管辖条款有效。上诉人秦皇岛市一建建设集团有限公司、秦皇岛市一建建设集团有限公司第三分公司提出该合同印章系伪造，故该印章真实性及上诉人是否承担合同责任等情况应在实体审理中进一步查明并作出裁判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
���理审判员彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 璐
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1629号
原告：某有限公司蔡家坡分公司，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇凤凰路北侧。统一社会信用代码：91610323563790149Y。
法定代表人：李松爱，任该公司董事长。
委托代理人：杨周锁，系该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人：李新生，宝鸡新纪律师事务所律师，一般代理。
被告：某装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市高新区钓渭镇朱家滩村。
法定代表人：赵鹏刚，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵仁全，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
被告：马某，男，汉族。
委托代理人：王振力，宝鸡宝吉律师事务所律师，一般代理。
原告某有限公司蔡家坡分公司诉被告某装饰工程有限公司、被告赵某、被告马某合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告某有限公司蔡家坡分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某有限公司蔡家坡分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司蔡家坡分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告某有限公司蔡家坡分公司承担。
审 判 长 武亚妮
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨晓丹
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保112号
申请人：中国建设银行股份有限公司邛崃支行。住所地：四川省邛崃市临邛镇南街中段。
负责人：郑庆军，行长。
委托代理人：胥文春，男，1968年2月5日出生，汉族，住邛崃市。系申请人员工。
被申请人：李涛，男，1981年10月18日出生，汉族，住邛崃市。
申请人中国建设银行股份有限公司邛崃支行于2018年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李涛所有的价值11847.92元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
在11847.92元的范围内对被申请人李涛所有的财产采取保全措施。
案件申请费138元，由申请人中国建设银行股份有限公司邛崃支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李志明
二〇一八年八月十七日
书记员 彭 颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第2221号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人徐蕾蕾。
委托代理人王绍春，住河北省保定市曲阳县，系该公司员工。
委托代理人张麒，住天津市河北区靖江路靖江，系该公司员工。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人王宗鹏，住深圳市南山区，系该公司员工。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院提出对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本案受理费人民币13361.2元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币6680.6元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 侯文静
人民陪审员 周 委
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 婕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3212号
罪犯李建生，男，1985年5月19日生，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2015年1月13日作出(2015)个刑初字第24号刑事判决，认定被告人李建生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年2月12日交付监狱执行。现执行机关云���省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建生准予减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月22日起至2016年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力��
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3504号
上诉人（原审被告）：雷建华，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思琦，广东法丞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江伟星，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：丘考婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓芸，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人雷建华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9957号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人雷建华上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，本案的民事诉讼主体涉外，且本案标的较大，应由广州市中级人民法院一审审理。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市房屋租赁合同补充协议》显示，案涉租赁房屋位于广州市越秀区人民中路238号，在广州市越秀区人民法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出，本案的民事诉讼主体涉外，且本案标的较大，应由本案一审审理的意见，经查，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”根据被上诉人提出的诉讼请求以及标的数额，本案不属于本院一审管辖范围，因此，上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余辛驰
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1386号
原告陈某，又名何某某，男。
被告党某某，男。
被告王某某，男。
被告王某甲，男。系被告王某某之子。
原告陈某与被告党某某、王某某、王某甲民���借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告党某某、王某某、王某甲经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告党某某和他的一个好友称被告党某某要搞个饮食摊位，不久就会有钱，让我借钱给被告党某某。于是我同意借钱给党某某做生意，但要求党某某找个担保人。后党某某找到了王某某和王某甲父子，他父子二人愿意为党某某担保借款，并称30000元是“小事”，于是大家达成一致意见。被告党某某拿到钱后没有开办生意，也不按约定向我履行义务，故我诉至法院，经调解，被告党某某履行了支付利息的义务并承诺之后一定如期履行义务，于是我撤诉。现党某某又违约，故诉至法院，请求判令：被告党某某立即归��原告30000元借款及从2016年4月21日起至还清本金之日的利息（按年息百分之二十四利率计算），被告王某某和王某甲负连带偿还责任。
被告党某某、王某某、王某甲均未作答辩。
经审理查明：2015年11月19日，被告党某某以做生意为由，在被告王某某、王某甲的担保下向原告陈某借款30000元，并书写借条一张，借条载“借条今借到何某某人民币叁万圆整（30000元）利息每月陆佰圆整（600）每三个月清息一次，超日每天罚（10元）两年还清本。借款人：党某某2015年11月19日担保人意见如果党某某还不起利和本，或法院找不到党某某人，我愿偿还本和利息（包括罚金）担保人：王某某王某甲2015年11月19日”，被告及担保人均在该借条上捺印。2016年2月26日，原告以被告党某某未履行清息义务���诉至本院，经调解，被告党某某履行了清息义务，将利息支付到2016年4月20日，原告于同年4月19日撤诉。同年7月20日后被告党某某未履行清息义务，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述及借条、收条各一份在卷佐证。这些证据经本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告党某某签订的借款合同真实、合法、有效，原告依约定向被告党某某发放借款，被告党某某应依约定向被告履行清息义务。由于原告与被告党某某约定每三个月清息一次，2016年7月20日三个月付息到期，被告党某某并未支付原告利息，被告的违约行为严重影响了原告订立合同所期望的经济利益，致使合同目的不能实现，故对于原告要求被告党某某偿还借款本金的请求应予支持。原告主张按年利率24%计算利息，并未违反法律的规定，应予支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，结合本案借条上担保人意见，被告王某某和王某甲的担保应为一般保证，应当对上述债务及利息承担一般保证责任。被告党某某、王某某、王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党某某偿还原告陈某借款本金30000元及相应利息，利息按年利率24%计算，利随本清（从2016年4月21日起息），限判决生效之日起10日内付清；
二、在被告党某某个人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王某某、王某甲承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告党某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 井小军
人民陪审员 苏福善
人民陪审员 朱 剑
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王卫刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5231号
原告:王蕊，女，1983年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈林，男，1978年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系王蕊之丈夫。
原告：陈林，男，1978年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：熊泽逊。
委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：仇艳，女，1994年4月16日出生，汉族，住四川省江安县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。
原告王蕊、陈林诉被告宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告王蕊、陈林于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蕊、陈林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王蕊、陈林撤诉。
案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由被告宜宾丽雅置地有限责任公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一八年八月八日
书记员 杨 薇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1717号
申请人皇虎全，男，汉族，生于1956年2月27日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人皇虎全申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人皇虎全于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币8905元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人皇虎全8905元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11085号
原告：钱春美，女，1970年4月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区校场东路1446号1幢3楼。
负责人：沈海骐，经理。
委托诉讼代理人：王强，公司员工。
原告钱春美与被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告钱春美的委托诉讼代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告浙商保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2017年5月22日9时24分，纪某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（载原告钱春美）沿新3**省道由西向东行驶至新3**省道与如皋市搬经镇长梅线交叉路口，遇沿如皋市搬经镇长梅线由北向南行驶的由徐海东驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车，因紧急避让碰撞路口东南侧的防渗渠，致纪某、钱春美受伤，车辆损坏。
二、责任认定：如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0089608号道路交通事故认定书，认定纪某负事故的主要责任，徐海东负事故的次要责任，钱春美不负事故责任。
三、车辆投保情况：徐海东驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
四、受伤治疗及鉴定概况：事发后，钱春美先后在如皋仁爱医院、如皋市人民医院治疗，共住院15天，花费医疗费17659.74元。
五、原告主张赔偿费用情况：1.医疗费17659.74元；2.营养费150元；3.住院伙食补助费270元；4.误工费10237.2元；5.护理费5400元；6.交通费500元。审理中，原告申请撤回对被告徐海东的起诉，仅要求被告浙商保险公司在交强险范围内赔偿。另查明，纪某与钱春美系夫妻关系，交强险限额明确优先由钱春美享受。
被告浙商保险公司对一、二、三项无异议，本院予以确认。其余有异议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，钱春美因交通事故死亡，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：
1.医疗费本院核定为17659.74元，原告提交了相应的医药费票据及用药清单，本院依法予以确认。
2.住院伙食补助费，原告钱春美住院15天，参照18元/天计算为270元。
3.营养费，原告钱春美住院15天，参照10元/天计算为150元。
4.护理费，考虑原告的伤情，本院酌情认定护理期限为30天，原告主张参照本地普通护工标准90元/天计算，符合本地司法实践，本院予以认定，故护理费计算为30天*90元/天=2700元。
5.误工费，考虑原告的伤情，本院酌情认定误工期限为60天，对于误工标准，原告系如皋市亿通精密铸造有限公司职工，因交通事故受伤，确有一定的收入减少，因原告未能提供充分证据证明事故发生前三年的平均工资标准，本院参照2015年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准62277元/年计算，故原告的误工费本院计算为62277元/365天*60天=10237.32元。
6.交通费，考虑原告住院及治疗确有一定的交通费支出，本院酌情认定300元。
综上，原告钱春美因本次交通事故所致总损失为31317.06元。
关于损失赔偿：我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，徐海东负事故的次要责任，因徐海东所驾车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，故对于原告的各项损失，应首先由被告浙商保险公司在交强险限额内赔偿23237.32元，超出交强险部分的损失，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告钱春美23237.32元，于本判决生效后十日内履行，款汇至钱春美个人账户（开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行，户名：钱春美，账号：62×××38）。
二、驳回原告钱春美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告钱春美负担40元，被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 吴 淇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5262号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心,住四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼,注册号511500000073255（1--1）。
法定代表人：柯宁，总经理。
委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310614397。
被告：周欣，男，汉族，1976年10月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被告周欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心撤回起诉处理。
审 判 员 龙 科
二〇一八年八月八日
法官助理 郝正文
书 记 员 胥永渡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7459号
原告重庆青丽物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7。
法定代表人冉一成。
被告重庆金达莱房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路8号一层附8-8。
法定代表人赵帮烈。
本院在审理原告重庆青丽物业管理有限公司与被告重庆金达莱房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆青丽物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆青丽物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1331元，减半收取666元，由原告重庆青丽物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 张敏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2252-2号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙。
被告:弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第15749-1号
原告重庆物产元通汽车销售有限公司,住所地重庆市渝北区龙山三路1号1栋负一层。
法定代表人王棣，董事长。
委托代理人刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘绍华，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告周昭辉，男，汉族,1957年6月12日出生，住重庆市南岸区。
第三人利宝保险有限公司,住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务中心35层。
法定代表人DanielMartinBridger，董事长。
委托代理人王基友，该公司员工。
本院在审理原告重庆物产元通汽车销售有限公司诉被告周昭辉、第三人利宝保险有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆物产元通汽车销售有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆物产元通汽车销售有限公司书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆物产元通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费3655元，减半收取1827.50元，予以免收。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘章全
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谯 漫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0802民初1512号
原告白城市冠通物业服务有限公司
法定代表人于洪成，系经理
被告隋楠，现住白城市。
本院在审理原告白城市冠通物业服务有限公司诉隋楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许白城市冠通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一六年六月六日
书记员 王曹阳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑初2075号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某洲，户籍地址广州市从化区。因本案于2016年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人刘某洲犯故意伤害罪一案，于2016年9月29日作出（2016）粤0184刑初579号刑事判决。原审被告人刘某洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年8月14日1时许，被告人刘某洲在广州市从化区江埔街环市东路148号星辉假日酒店门前，因让路问题与被害人张某乙的姐夫毛某南发生争吵，后刘某洲持棒球棒追打毛某南，继而与被害人张某乙发生肢体冲突，持棒球棒对张某乙的头部进行殴打。经法医鉴定，张某乙头面部及右手中指有钝物作用所致损伤，其损伤程度为轻伤一级。另查明，2016年8月14日，被告人刘某洲自动向公安机关投案；案发后被告人刘某洲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
原判认为：被告人刘某洲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人刘某洲犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后与被害人达成和解，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；扣押的作案工具棒球棒一条依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人刘某洲不服，提出上诉称：原判认定事实不清，其没有殴打毛某南；被害人存在一定的过错，且是被害人先动手打的人；其有自首行为且与被害人达成谅解协议。请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘某洲于2016年8月14日1时许，在广州市从化区江埔街环市东路148号星辉假日酒店门前，因让路问题与被害人张某乙的姐夫毛某南发生争吵，后刘某洲持棒球棒追打毛某南，继而与被害人张某乙发生肢体冲突，持棒球棒对张某乙的头部进行殴打。经法医鉴定，张某乙头面部及右手中指有钝物作用所致损伤，其损伤程度为轻伤一级。2016年8月14日，上诉人刘某洲自动向公安机关投案自首；案发后被告人刘某洲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。原判认定上述事实清楚，据以定罪的证据经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某洲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘某洲犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；上诉人在案发后与被害人达成和解，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻考虑。对上诉人提出的上诉意见，经查，上诉人持械伤害被害人张某乙头部致轻伤一级，原判综合考虑上诉人自首情节及取得被害人谅解的情节，依法对上诉人判处有期徒刑十个月并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某洲提出的上诉意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何蓉蓉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏06刑终332号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，6月21日转取保候审，10月19日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
辩护人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人黄某犯开设赌场罪一案，于2016年10月20日作出（2016）苏0684刑初554号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人黄某，听取辩护人赵俊的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至5月期间，被告人黄某伙同黄某甲（另案处理）在海门市国际车城××号楼A××号门店内设置赌博机“锵锵斗地主”一人版游戏机8台，供不特定人员参赌，并雇人收钱、上分、退分、退钱。2016年5月18日被民警查获，违法所得共计人民币11350元。案发后，公安机关扣押赌博机8台，暂存于海门市公安局。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、海门国际车城店铺租赁（物业）合同等书证，未到庭证人瞿某、刘某等人的证言笔录及辨认笔录，同案涉案人员黄某甲的供述，海门市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、南通市公安局出具的内有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告书等鉴定意见，海门市公安局扣押决定书、扣押清单及照片，海门市公安局出具的发破案经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人黄某以营利为目的，在固定场所设置具有赌博功能的电子游戏设施设备供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴违法所得人民币一万一千三百五十元，予以没收，上缴国库；三、暂存于海门市公安局的犯罪工具赌博机八台予以没收。
上诉人黄某上诉称，其犯罪情节轻微且有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人辩护称，上诉人黄某所犯罪行较轻，案发后自愿认罪，认罪态度好，且系初犯、偶犯，具有悔罪表现，请求对其适用缓刑。
本院二审经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，另案处理的黄某甲已退出案涉违法所得人民币11350元。
本院认为，上诉人黄某以营利为目的，伙同他人在固定场所设置具有赌博功能的电子游戏设施供不特定人员赌博，非法获利人民币11350元，其行为已构成开设赌场罪。上诉人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人黄某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当。但根据本案上诉人黄某犯罪的具体情节及认罪悔罪表现，对其判处刑罚后可宣告缓刑。上诉人黄某犯罪违法所得已经由另案处理的同案人退缴，无需继续追缴。上诉人黄某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其请求适用缓刑的上诉理由及其辩护人关于对上诉人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三第第二、三款之规定，判决如下：
一、维持海门市人民法院（2016）苏0684刑初554号刑事判决第（一）项中对上诉人黄某的定罪部分和第（三）项，即上诉人黄某犯开设赌场罪；暂存于海门市公安局的犯罪工具赌博机八台予以没收。
二、撤销海门市人民法院（2016）苏0684刑初554号刑事判决第（一）项中对上诉人黄某的量刑部分和第（二）项，即上诉人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴共同犯罪违法所得人民币一万一千三百五十元，予以没收，上缴国库。
三、上诉人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 杜开林
代理审判员 李梦龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0329民初314号
原告王某某，女，生于1987年09月10日，汉族。
被告刑某某，男，生于1987年07月26日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 闫林玉
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7030号
上诉人（原审被告）：杜国华，女，1959年1月25日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李越，1985年6月26日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：李国强，男，1969年6月20日出生，住北京市密云区。
原审被告：北京市密云区新城子镇大树洼股份经济合作社，住所地北京市密云区新城子镇大树洼村。
法定代理人：郑全库，社长。
上诉人杜国华因与被上诉人李国强及原审被告北京市密云区新城子镇大树洼股份经济合作社（以下简称大树洼合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杜国华，被上诉人李国强，原审被告大树洼合作社的法定代理人郑全库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜国华上诉请求：撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2611号民事判决书，依法改判驳回李国强的诉讼请求；全部诉讼费用由李国强承担。事实和理由：1998年合同签订后，土地一直由杜国华经营至今，一审法院判决土地有李国强的四分之一的经营权无依据。李某2与经济合作社签订的承包合同，并获得了土地承包经营权证书，该证书中并没有李国强及李某1。
李国强辩称：李国强同意一审判决，不同意杜国华的上诉请求。
大树洼合作社述称：大树洼合作社对本案没有意见。
李国强向一审法院起诉请求：请求确认李国强对杜国华家庭与大树洼合作社于1998年1月1日签订的《农村集体土地承包合同书》（京密集包土地字121××××2号）中土地四分之一即3.16亩享有土地承包经营权。
一审法院认定事实：杜国华系李某2之妻，李某2系李国强之兄，李某1系李某2与李国强之父。李某2家庭成员有李某2、杜国华、李春阳和李越。李某1与李国强为一个家庭。
1998年，大树洼村开展第二轮延包工作，大树洼一组（队）由李某3、李某2、李某4、毛某1、李某5、王某和马某组成打地班子，对全组土地（口粮田）进行重新发包，将土地按照远近分为三圈十等，并以产量找地。近圈地折合每人430斤口粮，中圈地折合每人550斤口粮，远圈地折合240斤口粮，总计约每人1200斤口粮，最多不超出100斤。因李某1年老体弱，李国强在外打工，因此大树洼一组将李某1、李国强与李某2家庭作为一个家庭进行了发包，计有六口人。李某2家庭承包近圈地东地1.907亩和小玉坑0.664亩，折合2580斤口粮；承包中圈地大玉坑坟地1.61亩，折合853斤口粮；承包远圈地西秋板子5.29亩和后坑3.2亩，折合4098斤口粮。
1998年1月1日，李某2与大树洼合作社签订了《农村集体土地承包合同书》（京密集包土地字121××××2号），约定李某2以家庭方式承包大树洼合作社土地。所承包土地分别为东地1.907亩、小玉坑0.664亩、大玉坑坟地1.61亩、西秋板子5.29亩和后坑3.2亩，共计12.671亩，折合口粮3765.5（公）斤。承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止等。
2003年10月20日，李某2与大树洼合作社签订了《变更合同补充协议》，约定由于开边长沿、开荒、撂荒等原因，西秋板子地5.29亩经新一轮核实，现为6.79亩，后坑地3.2亩现为4.6亩。
2005年，李某2因病死亡。李某1亦因病死亡。
2015年，李国强向杜国华要求耕种部分土地未果，遂起争议。
一审法院认为：本案的争议焦点为李某2于1998年承包土地时的承包户家庭是否包括李某1和李国强。李某1和李国强系大树洼村村民，应当有权家庭承包农村土地，但李某1和李国强于1998年第二轮土地延包时并无独立承包农村土地合同系争议的前提。从争议过程看，李国强要求耕种土地之前，其并未与大树洼合作社产生承包土地纠纷，因此是否承包土地并未有争议。从大树洼村第一组打地班子成员所作证言看，村集体将李某1和李国强与李某2家庭作为了一个家庭进行了发包。从大树洼村第一组发包方案来看，按照近圈地430斤（折合口粮）、中圈地550斤和远圈地240斤的标准进行发包，每人折合口粮约1200斤。该时，李某2家庭人口4人，按照发包方案应当共计折合口粮4800斤，而实际承包土地折合口粮7531斤。如未将李某1和李国强拟制为其家庭人口，不合常理。如按照家庭人口为6人计算，则实际承包土地折合口粮7531斤就合乎常理。因此，在土地承包问题上，大树洼合作社将李某1和李国强拟制为李某2家庭成员进行了发包，家庭人口共计6人。因李某1和李某2已死亡，按照“增人不增地，减人不减地”的政策，现杜国华承包户家庭成员共计4人，包括李国强。虽然承包土地面积由于开荒、撂荒等原因增加了2.9亩，李国强仍请求按照原承包面积四分之一请求确认享有土地承包经营权，一审法院予以支持。
综上所述，对李国强请求确认对杜国华家庭承包土地四分之一即3.16亩享有土地承包经营权，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决：李国强对杜国华家庭承包土地四分之一即三亩一分六厘享有土地承包经营权。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、杜国华提供两份表格的复印件用以证明分地时的具体情况。上述证据并非证据原件，且李国强与大树洼合作社对证据的真实性均不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。
2、本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：杜国华、李国强及大树洼合作社均认可1998年由各自然村即生产小队对承包的土地进行划分。杜国华、李国强亦认可马某于1998年负责土地划分。马某已经于一审庭审中出庭作证，证明当时分配土地系按每人1200斤口粮进行分配，李某2当时也参与了土地划分，并要求在分地时将其父及李国强的地打入其名下。根据马某的证言及量地的表格，可以认定李国强的承包地已经确定于李某2名下。杜国华关于其自1998年开始承包土地，其土地中没有李国强份额的相关上诉意见本院不予采纳。
根据相关法律规定，土地应在承包经营户家庭成员内部进行平均分割，确认各自享有土地经营权的份额。根据农村土地承包增人不增地、减人不减地的原则，李某1死亡后，其承包土地的份额由与其共同承包土地的两个儿子即李国强、李某2平均分配为宜。据此计算，现李国强要求分割1/4土地，有事实及法律依据。一审法院支持李国强之诉讼请求并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杜国华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年七月十九日
法官助理 魏 举
书 记 员 李 峥
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3128号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人王洪云，地址赤峰市翁牛特旗。
本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请王洪云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王洪云应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款21300.0元，承担执行费219.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王洪云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第3128号案件的本次执行程序
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十一日
书记员 李崇明
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1293号之一
申请执行人：陈祥铧，男，汉族，1983年3月8日出生，住福建省长乐市。
被执行人：蔡运健，男，汉族，1963年12月26日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：刘熙，男，汉族，1961年3月18日出生，住福建省长乐市。
被执行人：陈少凌，女，汉族，1962年10月25日出生，住福建省长乐市。
被执行人：刘成彬，男，汉族，1990年12月30日出生，住福建省长乐市。
被执行人：林若超，男，汉族，1983年4月26日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：赵丽霄，女，汉族，1982年10月6日出生，住福建省福州市台江区。
本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人蔡运健名下有座落于鼓楼区、闽侯县的房产及蔡运健名下大宇牌车辆一部、凌志牌车辆一部、东南牌车辆一部、捷达牌车辆一部，被执行人林熙名下登记有东南牌车辆一部、被执行人林若超名下登记有马自达牌车辆一部、东风标致牌车辆一部。被执行人蔡运健名下坐落于闽侯县的房产已被福州市台江区人民法院首先查封，被执行人蔡运健座落于鼓楼区的房产经本院处置，但因在向福州市不动产登记和交易中心送达拍卖成交裁定书及协助执行通知书时，发现上述房产因涉及产权纠纷及被执行人蔡运健涉及刑事犯罪无法办理过户，本院已裁定撤销该房产的拍卖，现该房产暂无法处置。因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆。因被执行人刘熙名下坐落于长乐市的房产已被长乐市人民法院首先查封，本院已将申请执行人提出的参与分配申请转交长乐市人民法院审查处理。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 铎
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1627执456号
申请执行人：太康县人民法院。
法定代表人：张建援，太康县人民法院院长。
被执行人：张洪全，男，1971年10月13日出生，住河南省太康县。
本院依据已经发生效力的（2017）豫1627刑初918号刑事判决书，本案在执行过程中查明：被执行人张洪全无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627刑初918号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，由申请人向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 王树广
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民初42号
原告:榕江县农村信用合作联社。住所地：贵州省榕江县古州镇西环中路*号。
法定代表人：杨秀耸，理事长。
原告：麻江县农村信用合作联社。住所地：麻江县凤凰大道**号*栋。
法定代表人：周雪梅，理事长。
原告：丹寨县农村信用合作联社。住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道中段西侧。
法定代表人：陈东，理事长。
原告：镇远县农村信用合作联社。住所地：镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人：秦江永，理事长。
原告：台江县农村信用合作联社。住所地：台江县秀眉广场左侧。
法定代表人：杨光荣，理事长。
原告：贵州黄平农村商业银行股份有限公司。住所地：黄平县新州镇四平路。
法定代表人：周训祥，董事长。
原告：施秉县农村信用合作联社。住所地：施秉县城关镇集贸市场。
法定代表人：宋泽军，理事长。
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司。住所地：从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，董事长。
原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：凯里市宁波路*号。
法定代表人：李勇，董事长。
原告：锦屏县农村信用合作联社。住所地：锦屏县三江镇步行街社区**号。
法定代表人：向斌，理事长。
被告：贵州省榕江县鸿基置业有限公司。住所地：贵州省榕江县滨江花园*栋*单元***房。
法定代表:钟盛侨，董事长。
被告：林锡枝，男，1967年6月9日出生，住广州市番禹区，现住榕江县。
被告：许沛强，男，1989年4月23日出生，广东省电白县水东镇澄波街***号，现住榕江县。
被告：钟里东，男，1976年4月19日出生，住广西梧州市蝶山区。现住榕江县。
被告：朱科燕，女，1987年8月8日出生，住广西桂平市，现住榕江县。
原告榕江县农村信用合作联社等九家金融机构与被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司、林锡枝、许沛强、钟里东、朱科燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
本院经审查认为，黔东南州委、州政府欲将榕江县打造为金融信用示范县，将该案交由榕江县法院审理，更有利于在当地形成法治宣传、教育效应，也有利于案件的审理和执行。且已报请贵州省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由榕江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年三月二十日
书记员 杨仁星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4538号
原告：王士琼，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地：宜宾市滨江路怡安大厦三楼。注册号：511500000018558。
法定代表人：郭昌平。
原告王士琼与被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王士琼到庭参加诉讼。被告宜宾鼎业投资集团有限公司经本院依法送法开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王士琼向本院提出诉讼请求(变更后)：1.请求法院判决被告为原告办理翠屏区旧州红坝路江北鼎业兴城房屋的房屋产权证和国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年6月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发位于翠屏区房屋出售于原告。原被告在《商品房买卖合同》第二十条产权登记第（一）约定出卖人应当在2010年10月31日前取得楼栋权属证明，另约定由被告代办产权证书。至今，原告向被告主张无果，原告根据《合同法》、《民事诉讼费》的规定，诉至法院，请求法院依法判决。
被告宜宾鼎业投资集团有限公司未作答辩。
原告王士琼为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、商品房买卖合同、发票、结清证明，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月9日，原告王士琼（买受方）与被告鼎业公司（��卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于宜宾市翠屏区，1，2）地块江北鼎业B区10幢1层7号（暂定编号）的门市，套内建筑面积43.8平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价4854.95元，总价款212647元。该合同与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房…”。合同第二十条，“出卖人应当在2010年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明…商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书…”。补充协议第四条1条，“双方约定该商品房交付后，由出卖人代办房屋产权证书，办证产生的费用及政府有关部门收取的税费，均依照归家有关规定由双方各自承担。买受人须按时在约定的时间内向出卖人预交办理房屋产权证的相关税费、登记费、印花税等费用和相关材料…”。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款，购房余款已由按揭银行支付被告。被告在2009年10月31日前将房屋交付给原告使用至今，但原告至今未取得房屋产权证书，遂于2018年6月诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告已向被告交纳了契税8505.9元、专项维修资金637.9元，转移手续费1594.90元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管���条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现原告要求被告为其办理讼争房屋房屋所有权证及土地使用权证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助原告办理讼争房屋的房屋产权证和国用土地使用权证。
被告宜宾鼎业投资集团有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《城市房地产开发经营管理��例》第三十三条之规定，判决如下：
被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王士琼办位于宜宾市翠屏区房屋的房屋产权证和国用土地使用权证。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一八年八月八日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)聊东行执字第1号
申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。
法定代表人：谭学才，男，局长。
被执行人：河南正大起重设备有限公司。
法定代表人：胡剑宏，男，董事长。
山东省聊城市中级人民法院（2011）聊行终字第2号行政判决书已发生法律效力，但被执行人河南正大起重设备有限公司至今未履行该判决书所确定的法律义务。聊城市质量技术监督局东昌府分局向本院提出强制执行申请，要求强制执行该判决书及加处罚款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十五条第一款、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南正大起重设备有限公司的银行存款215080元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一二年五月十日
书记员 辛艳敏