湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1004号
原告彭元清。
委托代理人高海波，南县南方法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告高发清。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告胡国珍。
被告刘世泉。
被告刘为。
被告刘月芳。
被告胡国珍、刘世泉、刘为、刘月华、刘月芳的委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：湖南省益阳市康富北路**号。
负责人赵智国，该公司经理。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告彭元清与被告高发清、被告胡国珍、刘世泉、刘为、刘月华、刘月芳（以下简称被告胡国珍等5人）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财保益阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠、陈俊广、人民陪审员刘小舜组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员姚赛担任庭审记录。原告彭元清及其委托代理人高海波、被告高发清及其委托代理人张军武、被告刘为及被告胡国珍等5人的委托代理人胡正春、被告人民财保益阳市分公司的委托代理人张松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭元清诉称，2015年7月22日7时10分许，原告搭乘被告胡国珍等5人的亲属刘新文驾驶的湘H某某某某号正三轮摩托车行驶至南县南茅线长宁村路口段，与被告高发清驾驶湘HA某某某某号轻型自卸货车相撞，造成刘新文当场死亡，原告受重伤的交通事故。此次交通事故经南县公安局交通警察大队认定，由被告高发清负事故主要责任，被告胡国珍等5人的亲属刘新文负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后就诊于益阳市中心医院，出院医嘱为禁止剧烈活动，全休半年，加强营养。原告经益阳市银城司法鉴定所鉴定为八级伤残。事故发生至今，被告高发清仅支付原告34000元医药费。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决各被告连带赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失167055元，已获赔34000元，还应赔偿133055元；由各被告承担本案诉讼费用。
被告高发清辩称，请法院依法审核原告的各项赔偿项目及金额；湘HA某某某某号轻型自卸货车已购买交强险和20万元的商业三者险，原告损失在交强险限额内予以赔偿，交通事故责任认定书已认定被告胡国珍等5人的亲属刘新文负事故次要责任，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例予以分担；事故发生后已向原告支付34000元（含保险公司垫付的医药费10000元）。
被告胡国珍等5人辩称，我五被告不是本案诉讼主体，刘新文已死亡，且五被告还未实际获得赔偿，且本次交通事故经交通警察大队调解达成协议，原告的全部损失由被告高发清负责，也就是刘新文对交通事故负次要责任部分被告高发清自愿承担；请求法院依法审查原告诉求的赔偿项目及票据。
被告人民财保益阳市分公司辩称，保险公司愿在交强险限额内赔偿原告及另案死者刘新文近亲属因事故而造成的损失，保险公司已垫付医药费10000元；湘HA某某某某车辆虽投保商业三者险，但在事故发生时为不合格车辆，根据商业保险条款第六条第（十）项的规定，保险公司不负责赔偿商业三者险；因湘HA某某某某车辆超载，根据机动车商业保险条款第九条第（二）项的规定，应增加免赔率10%；保险公司不承担本案诉讼费。
原告彭元清为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
益阳市中心医院门诊票据5份及住院医疗票据1份，旨在证明原告受伤后花去治疗费34025元；
益阳市中心医院入院记录1份、出院记录1份及检查报告单6份，旨在证明原告伤后治疗情况及住院47天，医嘱载明需加强营养，全休180天的基本事实；
益阳市银城司法鉴定所司法鉴定意见书1份，旨在证明原告因交通事故已构成八级伤残；
益阳市银城司法鉴定所收费票据1份，旨在证明花去的鉴定费用700元；
南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，旨在证明本次事故成因及被告高发清负事故主要责任，死者刘新文负事故次要责任，原告不负事故责任；
刘新文死亡户籍注销证明1份，旨在证明刘新文于某年某月某日因交通事故已死亡的事实；
保单2份，旨在证明湘HA某某某某号轻型自卸货车在被告人民财保益阳市分公司处投保交强险及限额20万元的商业三者险及不计免赔险；
调解协议书复印件1份，旨在证明被告高发清与死者刘新文近亲属因主次责任得到赔偿，无责任人原告未得到赔偿的事实，同时证明负事故次要责任的死者刘新文的权利义务由其近亲属享有和承担。
被告高发清对原告提交的证据质证称，对原告提交的上述证据均无异议。
被告胡国珍等5人对原告提交的证据质证称，对第一、三、四、五、六、七组证据无异议。对第二组证据的证明目的有异议，不能以此计算误工时间，误工时间应计算至定残之日前一天，护理时间应只计算住院期间。对第八组证据证明目的有异议，双方虽达成调解协议，但未实际得到赔偿款。
被告人民财保益阳市分公司对原告提交的证据质证称，对第一、三、五、六、七组证据无异议。对第二组证据中以全休180日来计算误工费有异议。对第四组证据无异议，但保险公司不承担鉴定费。对第八组证据无异议，但与保险公司无关联。
被告高发清就其抗辩意见向本院提交了以下证据：
一、机动车行驶证及高发清驾驶证、道路经营许可证、道路运输从业资格证、机动车营运车辆二级维护卡各1份，旨在证明高发清具有合法驾驶资质及从业资格，该机动车平时进行了二次维护；
保单2份及缴费发票2份，旨在证明被告高发清驾驶车辆已购买交强险、限额20万元的商业三者险及购买了不计免赔险；
南县公安局交通警察大队及益阳市公安局交通警察支队的事故责任认定书及复核决定书各1份，旨在证明被告高发清负事故主要责任，刘新文负事故次要责任；
当庭陈述，旨在证明被告高发清已向原告赔付34000元（含保险公司垫付的10000元）；
被告高发清之妻某某某的资料1份，高发清与某某某的结婚证复印件1份，旨在证明高发清某某某的事实；
原告对被告高发清提交的证据质证称，对第一、二、三、四组证据无异议。对第五组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告胡国珍等5人对被告高发清提交的证据质证称，对第一、二、三、四组证据无异议。对第五组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告人民财保益阳市分公司对被告高发清提交的证据质证称，对第一组证据中的机动车营运车辆二级维护卡有异议，二级维护时间有效期到2014年11月13日，之后该车就未再继续进行维护了，对该组证据在其他部分证据无异议。对第二、三组证据无异议。第四组证据支付多少款项保险公司不知情，但其中有10000元系保险公司垫付。第五组证据与本案无关联性。
被告胡国珍等5人就其抗辩意见向本院提交了南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的交通事故补充调解协议1份，旨在证明本案原告全部损失由被告高发清承担，被告胡国珍等5人不承担赔偿责任。
原告对被告胡国珍等5人提交的证据质证称，对该证据真实性无异议，但对合法性有异议，交通事故已进行责任划分，负事故次要责任的刘新文近亲属应承担原告损失，不能以协议转移责任，且该协议与原告无关。
被告高发清对被告胡国珍等5人提交的证据质证称，该份协议属实，被告胡国珍等5人在本案中应支付原告的赔偿款在协议不变的情况下由我负责赔偿给原告。
被告人民财保益阳市分公司对被告胡国珍等5人提交的证据质证称，该协议与保险公司无关，对该证据无异议。
被告人民财保益阳市分公司就其抗辩意见向本院提交了湘HA某某某某车辆检验报告1份，旨在证明事故车辆为不合格车辆，故保险公司根据保险条款在商业保险内对本案事故不予赔偿。
原告对被告人民财保益阳市分公司提交的证据质证称，事故责任已划分明确，被告人民财保益阳市分公司应依据保险合同进行赔偿。
被告高发清对被告人民财保益阳市分公司提交的证据质证称，该检验系事故后进行的，检验过程中是否会受损不知情，且该检验报告仅仅是对平衡制动检验不合格。保险公司的商业险条款系格式条款，未详细载明是在投保时车辆检验不合格免责还是事故发生后车辆检验不合格免责，根据法律规定，格式条款应做出有利于投保人的解释，故不能免除保险公司的赔偿责任。
被告胡国珍等5人对被告人民财保益阳市分公司提交的证据质证称，该机动车仅仅是对制动性能检测，并不说明整车都差，该车辆还未到再次年度检验的时间，被告人民财保益阳市分公司所依据的是保险公司内部条款，不应支持，其他部分与被告高发清的质证意见一致。
本院就当事人提交的证据认证如下：原告提交的第一、三、四、五、六、七组证据，三被告质证均无异议，本院依法予以认定；原告提交的第二组证据系医疗机构出具的原告入院记录、出院记录及治疗期间的螺旋CT检查报告单，能够证明原告住院治疗47天及相关检查情况，出院医嘱为全休半年、加强营养、禁止剧烈活动，就上述内容，本院依法予以认定。原告提供的第八组证据是受害人刘新文亲属与被告高发清达成的交通事故赔偿协议，能够达到原告举证预证明的目的，本院依法予以认定。被告高发清提交的第二、三组证据，原告及被告胡国珍等5人、人民财保益阳市分公司质证无异议，本院依法予以认定。被告高发清提交的第一组证据，被告人民财保益阳市分公司仅就该组证据中的营运车辆二级维护卡提出异议，经审查，湘HA某某某某的末次二级维护有效期为2014年11月13日，本院就该内容予以认定，本组证据中的其他份证据当事人质证均无异议，本院依法予以认定。被告高发清的第四组证据意在证明已向原告支付赔偿款34000元，其中10000元系被告人民财保益阳市分公司在交强险赔偿限额内垫付的医疗费用，原告及被告人民财保益阳市分公司质证无异议，本院依法予以认定。被告高发清提交第五组证据意在证明其全家系低保户，家庭困难，该组证据与本案机动车交通事故责任纠纷不具有关联性，本院依法不予认定。被告胡国珍等5人提交的其与被告高发清签订的赔偿补充协议，该协议约定被告胡国珍等5人不承担原告的损失，原告的损失除保险公司赔付的外其余部分损失全部由被告高发清承担。被告高发清对该证据质证无异议。原告质证认为该协议不具有合法性，被告胡国珍等5人不能以协议来转移应承担的赔偿责任。依照法律规定，债务的转让需债权人同意，因此，赔偿义务的转嫁承受也应获得赔偿权利人的认可，该协议仅在被告胡国珍等5人与被告高发清之间具有约束力，对外不具有法律效力，故本院对该证据不予认定，被告胡国珍等5人可依据与被告高发清签订的协议另行主张权利或另案诉讼处理。被告人民财保益阳市分公司提交的证据车辆技术检验报告，该报告由南县公安局交通警察大队于2015年7月24日委托检验单位南县庆明机动车安全技术检测有限公司出具，检验结果为湘HA某某某某为不合格车辆，该车检验系交通事故发生后在检验单位上线进行的检测，本院就上述情况依法予以认定。
经审理查明：2015年7月22日7时10分许，被告高发清驾驶湘HA某某某某号轻型自卸货车沿南县南茅复线由南往北行驶，行至南县南茅复线长宁村路口路段时，与前方正在左转弯的刘新文驾驶的湘H某某某某某号正三轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车上乘坐人员原告彭元清受伤，刘新文当场死亡的交通事故。原告伤后经南县茅草街中心卫生院急救被送往益阳市中心医院治疗，住院47天，原告支付南县茅草街中心卫生院检查治疗费及救护车费用980元，支付益阳市中心医院住院医疗费29681元。2015年11月3日，原告在益阳市中心医院复诊支付门诊费3364元，上述医疗费共计34025元。益阳市中心医院出院医嘱为：“全休半年、加强营养、禁止剧烈活动”。2015年8月5日，南县公安局交通警察大队对该次事故作出事故责任认定，结论为：“当事人高发清驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，前车正在左转弯时超车是事故发生的主要原因；当事人刘新文未取得机动车驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，载人超过核定人数是事故发生的次要原因，彭元清无导致交通事故发生的交通违法过错。此事故是由当事人高发清、刘新文二人共同的过错行为所致，当事人高发清负事故的主要责任，当事人刘新文负事故次要责任，当事人彭元清不负事故责任。”2015年10月22日，益阳市银城司法鉴定所作出（2015）银鉴字0734号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人彭元清，一、胸部闭合性损伤：左侧血气胸，右侧血胸，右侧3、4、5、6肋骨骨折，左侧3、6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折，双肺挫伤，心脏挫伤；二、颅脑损伤：左额部头皮血肿，左额部头皮挫裂伤，硬膜下积液；三、左侧腰1、2、3横突骨折。依照相关规定，已构成八级伤残。”原告就该司法鉴定支付鉴定费700元。被告高发清驾驶的湘HA某某某某轻型自卸货车于2015年2月进行了机动车年检，检验有效期至2016年2月。被告高发清于2015年7月1日为湘HA某某某某轻型自卸货车在被告人民财保益阳市分公司投保了交强险、限额20万元的商业三者险及商业三者险不计免赔险，保险合同期间为2015年7月2日至2016年7月1日，此次交通事故发生在保险合同期内，交通事故发生后，南县公安局交通警察大队于2015年7月24日委托南县庆明机动车安全技术检测有限公司对湘HA某某某某轻型自卸货车进行了检验，结果为该车为不合格车辆。被告高发清在交通事故发生后已赔偿原告24000元，被告人民财保益阳市分公司在交强险赔偿限额内垫付的医疗费10000元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告胡国珍等5人抗辩认为其五人不是本案诉讼主体，刘新文已死亡，且五被告还未实际获得赔偿。被告胡国珍等5人就其亲属刘新文因交通事故造成死亡主张死亡赔偿金、丧葬费等费用已另案提起了诉讼，且对被告高发清已赔付150000元不持异议。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告胡国珍等5人应在继承受害人刘新文遗产的实际价值内承担刘新文的债务，故被告胡国珍等5人是本案的适格被告。
被告人民财保益阳市分公司辩称湘HA某某某某轻型自卸货车在事故发生后经检验为不合格车辆，根据商业保险条款第六条第（十）项的规定，应免除其商业三者险的保险赔偿责任。“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第六条保险人“责任免除”条款中第（十）款约定系保险人单方制作条款，属格式合同条款，被告高发清作为被保险人提出与被告人民财保益阳市分公司不同的理解，即应以年度检验是否合格进行理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。”被告人民财保益阳市分公司不能证明其已履行保险法律法规要求的“明确说明”义务，故造成被保险人与保险人对条款中的“检验”产生不同理解时，依法应当作出不利于提供格式条款的被告人民财保益阳市分公司的解释，应解释为湘HA某某某某轻型自卸货车进行年度检验。加之机动车辆作为机械器具的一种，随时可能出现不同程度的机械故障，实践中这也是交通事故发生的一种原因，如果以偶发性的机械故障作为免除保险责任的一项事由，则有违保险法规定的诚信原则和近因原则。被告高发清在湘HA某某某某轻型自卸货车年度检验期间内为该车投保了商业三者险，故被告人民财保益阳市分公司应当在商业三者险限额内根据事故责任划分进行赔偿。被告人民财保益阳市分公司还辩称湘HA某某某某车辆超载，根据机动车商业保险条款第九条第（二）项的规定，应增加免赔率10%。湘HA某某某某轻型自卸货车购买了商业三者险不计免赔险，无需适用事故责任免赔，但该车在本次事故中载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，依照“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第九条第（二）项的约定，应增加10%的免赔率，因此，被告人民财保益阳市分公司的此抗辩意见依法成立。
原告主张医药费34025元、残疾赔偿金60360元、住院伙食补助费1410元、鉴定费700元、营养费3400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费26972元（98.8元/天×273天），依照法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算致定残日前一天。原告在庭审辩论中将误工时间273天变更为交通事故发生日计算至定残日前一天，即原告事故受伤日2015年7月22日至致定残日前一天2015年10月21日期间为91天，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提交有固定收入及最近三年的平均收入的证据，故原告误工标准应按照上一年度湖南省统计部门统计的农、林、牧、渔业年平均工资25212元进行计算，原告的误工费应为6279元（25212元/年÷365天×91天）。
原告主张护理费9188元（98.8元/天×93天），原告在庭审辩论中将护理时间93天变更为住院期间即47天，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。原告未提交护理人员的收入状况证明，但主张护理费98.8元/天的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，原告的护理费应为4644元（98.8元/天×47天）
原告主张交通费1000元，但未提交相应证据予以佐证，考虑原告及其必要陪护人员因就医和复诊必然产生交通费用，本院酌情认定700元。
原告主张精神抚慰金30000元，本院酌情认定15000元。原告主张在交强险赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院对在交强险赔偿限额内优先支付精神抚慰金15000元的诉讼请求予以支持。
交强险由死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元组成。本次交通事故的另一受害人刘新文的亲属胡国珍、刘世泉、刘为、刘月华、刘月芳已向本院提起诉讼，依照法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告主张交强险死亡伤残赔偿限额项下有残疾赔偿金60360元、误工费6279元，护理费4644元，交通费700元、精神抚慰金15000元，共计86983元。另案原告胡国珍、刘世泉、刘为、刘月华、刘月芳在交强险死亡伤残赔偿限额项下共计费用300025元。按比例由被告人民财保益阳市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告彭元清24200元，赔偿另案原告胡国珍、刘世泉、刘为、刘月华、刘月芳85800元。原告主张交强险医疗费用赔偿限额项下有医药费34025元、住院伙食补助费1410元、营养费3400元，共计38835元，由被告人民财保益阳市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元。综上，被告人民财保益阳市分公司在交强险限额内赔偿原告34200元（24200元+10000元）。原告不足部分91618元（86983元+38835元-24200元-10000元）按照事故主次责任划分，由被告人民财保益阳市分公司在承保的商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即赔偿64133元，增加10%的绝对免赔率后还应赔偿57720元，被告胡国珍等5人承担30%的赔偿责任即27485元，剩余6413元由被告高发清赔偿。另原告主张的鉴定费700元，由被告高发清承担490元，由被告胡国珍等5人承担210元。故上述赔偿金额中被告高发清共计赔偿6903元（6413元+490元），被告胡国珍等5人共计赔偿27695元（27485元+210元）。被告高发清已向原告赔偿24000元，被告高发清可与原告另行结算。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告彭元清34200元，已履行10000元，还应赔偿24200元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭元清57720元，共计81920元。此款限本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告高发清赔偿原告彭元清6903元。此款限本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告胡国珍、刘世泉、刘为、刘月华、刘月芳赔偿原告彭元清27695元。此款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告彭元清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告高发清负担700元，由被告胡国珍、刘世泉、刘为、刘月华、刘月芳负担300元，由原告彭元清负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 赛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人','2018-10-07
18:58:40',0,'web',NULL),(11046525,'18190745-08a5-4685-9e11-a79e00fe4295','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"18190745-08a5-4685-9e11-a79e00fe4295\",\"案件名称\":\"王永平与韩玉凤房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）辽0181民初1206号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498406400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"新民市人民法院\",\"法院ID\":\"501\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"新民市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王永平诉被告韩玉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员李彤组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王永平、被告韩玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王永平与韩玉凤房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王永平与韩玉凤房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2017）辽0181民初1206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"18190745-08a5-4685-9e11-a79e00fe4295\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王永平与韩玉凤房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0181民初1206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新民市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"501\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新民市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王永平,韩玉凤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第九十三条第一款\',法条内容:\'
第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
\'},{法条名称:\'第二百一十二条\',法条内容:\'
第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王永平与韩玉凤房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-26\\\\\",\\\\\