wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执132号之一
申请执行人苏州振宏信息科技有限公司，住所地苏州。
法定代表人戚龙祥，执行董事。
被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地昆山。
法定代表人赵健良。
申请执行人苏州振宏信息科技有限公司与被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）园商初字第02778号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州振宏信息科技有限公司货款35000元。案件受理费676元，减半收取338元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州振宏信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司名下有位于的机器设备；被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司名下有位于土地。另查明，本院（2016）苏0591执1076号执行案件已将上述财产交付评估拍卖，但拍卖期限尚不能确定。被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司名下有车牌号为苏E、苏E车辆两辆，但未实际扣押到位，暂未能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的35338元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案正在评估拍卖的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年七月四日
书 记 员 邹 剑
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初9968号
原告：费亚军,男,1976年1月1日出生，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1979年6月28日出生，住常熟市。
原告费亚军与被告胡伟关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告费亚军的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼,被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费亚军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告借取人民币80000元，并出具借条一份，2015年9月归还20000元，余款60000元至今未还。
被告胡伟未有答辩。
本院经审理查明：原、被告之间曾有业务往来，2015年2月2日，被告胡伟向原告出具借条一份，载明：今向费亚军借现金80000元，捌万元正。后被告于2015年9月归还20000元。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告要求被告归还借款60000元，有其提供的借条原件等证据证实，应予支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内归还原告费亚军���款60000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 陈培亚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张婕妤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂12民终2036号
上诉人（原审被告）：杨建利，女，1983年8月26日出生，汉族，户籍所在地：广西宜州市石别镇石别街****号。
委托诉讼代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦红宝，男，1986年11月24日出生，壮族，户籍所在地：广西宜州市石别镇石别街***号。
被上诉人（原审原告）：韦想，女，1990年12月30日出生，壮族，户籍所在地：广西宜州市，现居住地：广西宜州市石别镇石别街524号。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
原审被告：唐欣，女，1987年5月3日出生，仫佬族，户籍所在地：广西罗城仫佬族自治县，现居住地：广西宜州市庆远镇锦绣旗峰10栋703号。
原审被告：黄昕漪璇，女，1986年4月13日出生，汉族，户籍所在地：广西宜州市，现居住地：广西宜州市开心农场。
委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人杨建利与被上诉人韦红宝、韦想、原审被告唐欣、黄昕漪璇生命权纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建利及其委托诉讼代理人韦思华、被上诉人韦红宝、韦想及其共同委托的诉讼代理人覃吉盘、原审被告唐欣、原审被告黄昕漪璇及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决遗漏诉讼当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初1438号民事判决；
二、发回河池市宜州区人民法院重审。
二审案件受理费9563元，本院予以免交。
审判长 韦 媛
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨添华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执969号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：刘东坡，男，1970年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李静，女，1967年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱崇杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：伏波，男，1970年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：戚长省，男，1971年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘东坡、李静、朱崇杰、伏波、戚长省金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年7月26日，本院到被执行人住所处赣榆区沙河镇了解情况，未发现各被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕修庆
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第223号
申请执行人卢支兴，男，1970年1月5日出生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县。
被执行人李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人卢支兴与被执行人李文林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)瓮民初字第1980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文林应向申请执行人支付借款35万元及相应利息，并承担案件受理费3826元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人李文林名下有位于瓮安县雍阳镇西街西路金龙花苑A栋、B栋房产各一套，位于银盏镇银盏村麒龙摩尔城房产五套、位于雍阳镇花竹社区花竹园南街二套、位于贵阳市四方河路1号山水黔城7组团9号楼2单元13层1号房屋一套、车牌号为贵JS38**途锐轿车一辆以及在贵州弘达矿业投资有限公司、贵州林茂园林绿化投资有限公司、贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司、贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司持有股权。由于被执行人李文林在本院涉及系列案，上述房产、车辆、股权已被本院不同案件予以查封、扣押、冻结。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产、车辆及股权所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人李文林的房产、车辆及股权并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第223号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 黎君军
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执794号之一
申请人王金秀。
被执行人杜天喜。
申请执行人王金秀与被执行人杜天喜非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0505民初3489号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告杜天喜赔偿原告王金秀各项损失共计10500元，扣除其已经支付的500元，被告还应支付原告10000元，分十期支付原告：自2016年11月起，于每月15日前支付原告1000元，被告支付原告的款项直接支付至原告指定的账户（户名：王金秀，卡号：621226110201912XXXX，开户行：中国工商银行苏州分行）。二、如被告杜天喜未按照上述约定付款，则其应另行支付原告王金秀违约金2000元，且被告所有未支付原告的款项全部视为到期，原告有权就被告所有未支付的款项包括违约金一并向法院申请执行。三、双方纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金秀负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理，申请执行标的10050元及逾期付款利息（含本案执行费50元）。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，该和解协议内容为：一、被执行人杜天喜确认10000元自2017年5月10日起每月支付申请人王金秀1000元，自2018年2月10日止。二、申请执行费50元由被执行人杜天喜承担，并于2017年4月17日交纳至法院（已履行）三、本案再无其他纠葛。鉴于和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初3489号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年八月二十五日
书记员 范力群
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民初603号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，该公司经理。
委托代理人：雷丹，该公司工作人员。
被告：石庆先，男，1985年7月12日生，现住贵州省榕江县，
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告石庆先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告石庆先主动交清了拖欠的物业服务费，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 周玉荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴雄辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2002号
原告：仪征市秉信电子有限公司,住仪征市马集镇爱国村村部。
法定代表人：陈灵丹,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：苏州金像电子有限公司,住江苏省苏州市苏州新区金枫路238号。
法定代表人：杨长基,该公司总经理。
原告仪征市秉信电子有限公司与被告苏州金像电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告仪征市秉信电子有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪征市秉信电子有限公司撤回起诉。
案件受理费7054元，减半收取计3527元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一七年六月十四日
书记员 鲁松坡
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执372号
申请执行人：兰云,男性,1964年6月23日出生
被执行人：吉林敬强经贸有限公司,住浑江区
本院在执行申请执行人兰云与被执行人吉林敬强经贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人兰云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执372号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年九月四日
书记员 唐晓田
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8444号
原告：邓红亮，男，1970年12月5日，汉族。
原告：周建梅，女，1973年10月13日生，汉族，居民身份证号码：320114197310130020莲花新城嘉园D02-2-907室。
以上两原告共委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
以上两原告共委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告邓红亮、周建梅与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓红亮、周建梅的共同委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告邓红亮、周建梅与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告庭审中明确主张违约金的数额为2000元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有赔偿情况确认表、通知，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邓红亮、周建梅违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告预交的案件受理费25元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月三日
见习书记员 张议文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1058号
罪犯华明忠，男，1987年7月14日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一一年八月十八日作出(2011)杭富刑初字第421号刑事判决，以罪犯华明忠犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华明忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯华明忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯华明忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯华明忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华明忠准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十三日书记员戴皖涢
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1751号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：陈洪军，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司（以下简称长白山物业公司）诉被告陈洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长白山物业公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长白山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还2014年1月至2017年7月物业费8,180.40元。事实与理由：被告于2011年6月4日购买了明珠小区22号楼1单元XXX室，面积105.69平方米，2011年10月14日办理物业公司入伙手续。但被告至今未缴纳2014年以来的物业费，故诉至法院。
被告陈洪军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月4日，陈洪军与长白山国际旅游度假区开发有限公司签订商品房认购协议，购买位于长白山明珠小区22号楼1单元XXX室的房屋，建筑面积105.69平方米。同年，长白山国际旅游度假区开发有限公司与长白山物业公司签订《前期物业服务合同》，由长白山物业公司为长白山明珠小区提供前期物业管理服务，物业类型包括多层、花园洋房、小高层、底商，建筑面积为183052.99平方米,物业服务费标准为“长白山明珠精品示范住宅小区住宅按合同约定建筑面积每平方米0.8元/月；小高层另收电梯费标准为1.3元/月；花园洋房另收电梯费标准为1.8元/月；底商按照合同约定建筑面积每平方米2.0元/月”。陈洪军购买的长白山明珠小区22号楼1单元XXX室的房屋位于长白山物业公司物业服务范围内，属于花园洋房。作为业主，陈洪军于2011年10月14日办理物业公司入伙手续并在《前期物业服务合同》签字，但自2014年起一直未缴纳物业费。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。长白山物业公司与长白山国际旅游度假区开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并对陈洪军居住的小区提供了物业管理服务，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。合同中明确约定了物业管理服务费用的收费标准，长白山物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取合理的物业费务费，故长白山物业公司要求陈洪军支付物业服务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈洪军于判决生效后三日内偿还吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司自2014年1月至2017年7月物业费共计8,180.40元（105.69平方米×1.8元/月×43个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈洪军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王广友
二〇一七年十月二十日
书记员 徐艳凤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2332号
原告：周某某，男，1979年12月8日生，汉族，现住咸阳市陈阳寨渭新小区。
被告：史某某，男，1959年4月1日生，汉族，住咸阳市秦都区双照镇。
委托诉讼代理人：高某某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦。
负责人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，女，1981年4月3日生，汉族，该公司法律顾问，住该公司。
原��周某某与被告史某某、太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告史某某驾驶的陕DQ38**号车在太平财产保险有限公司陕西分公司投保交强险，并非原告起诉的太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
本院认为：原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费378元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。
代理审判员 张丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘倩
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初160号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功。
被告：苏林浩。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告苏林浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费并支付违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告苏林浩的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 玲
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 何婷伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2328号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林文峰，男，1983年10月25日出生，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林文峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52134.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52134.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第731号
申请执行人杨凤英，住所地靖宇县靖宇镇
被执行人魏红波，地址靖宇县靖宇镇。
被执行人康俊英，地址靖宇县靖宇镇。
本院于2015年12月7日立案执行杨凤英申请魏红波、康俊英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)靖民二初字第873号民事调解书，被执行人魏红波、康俊英应支付申请人杨凤英借款200000元，承担案件受理费2150元，执行费2900元。申请人于2015年12月21日向本院申请撤销对魏红波、康俊英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨凤英与被执行人魏红波、康俊英借款合同纠纷(2015)靖民二初字第873号民事调解书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初2210号
原告：李述师，男，汉族，1960年3月16日出生，住海南省澄迈县，
原告：林菊兰，女，汉族，1965年7月28日出生，住海南省澄迈县，
原告：唐某1，男，壮族，2011年6月29日出生，住广西都安瑶族自治县，
原告：唐某2，男，壮族，2013年9月25日出生，住广西都安瑶族自治县，
被告：唐运海，男，壮族，1989年4月6日出生，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，现住广东省佛山市南海区，
原告李述师、林菊兰、唐某1、唐某2与被告唐运海生命权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，四原告未在收到本院通知其交纳案件受理费7日内交纳案件受理费。
本院认为：四原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依法应按四原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李述师、林菊兰、唐某1、唐某2撤诉处理。
审判员 陈刚立
二〇一七年三月十四日
书记员 林倩君
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初884号
原告ＸＸ，男，生于1983年8月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告杨毅，男，生于1997年6月23日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告ＸＸ与被告杨毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 林定位
二〇一八年二月十一日
书记员 黄小珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3704号
原告：杨新七，男，汉族，19xx年x月x日出生，住岳阳市。
被告：冯岳宏，男，汉族，19xx年x月x日出生，住岳阳市。
原告杨新七与被告冯岳宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙放军适用简易程序独任审理本案，书记员冯叶担任本庭记录，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月4日，被告向原告借款人民币10万元，约定月利率4分。借款后，被告仅偿还了八个月的利息。此后，借款本金及利息经原告多次催讨，被告多次承诺至今没有偿还。诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及其约定利息（月利率4%）；本案全部诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一张，承诺书两张，证明：被告向原告借款的事实及2015年5月10日和2016年6月7日原告向被告追讨债款且被告承诺还款的事实。
被告辩称，借款属实，是帮朋友借钱，由于现在资金有限，本金同意逐步归还。但利息只能按银行利率归还，已偿还八个月的利息多余的部分冲抵所欠借款本息。
庭审质证时，被告对原告所举证据的真实性没有异议。本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2013年9月4日，因朋友资金周转，被告向原告借款人民币10万元，约定月利率4分。但没有约定还款日期。借款后，被告按约定的利率偿还了2013年9月4日至2014年5月4日八个月的利息32000元。2015年5月10日、2016年6月7日，原告向被告催讨借款时，被告均向原告出具了还款承诺。2016年6月7日承诺在2016年8月30日前还清。但被告没有按自己的承诺偿还原告借款。原告遂于2016年9月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。庭审时，原告只要求被告按月利率2%支付利息。
本院认为，原、被告双方民间借贷权利、义务关系明确，原告要求被告偿还借款并按月利率2%支付借款利息，事实清楚，证据确凿、理由正当，本院予以支持。被告向原告借款后，不按自己的承诺按时偿还原告借款，已构成违约，其只同意按同期银行利率标准计算利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应当承担立即偿还原告借款本息的义务。被告辩称，其超额已付利息部分应当冲抵借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但超过部分的利率标准，不能以被告所抗辩的按银行同期借款利率计算，而应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的月利率3%，予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯岳宏在本判决生效后十日内偿还原告杨新七借款本金人民币92000元，并按月利率2%支付借款期间后段利息55200元（利息从未支付借款利息之日2014年5月4日起已计算至2016年11月5日，已付前8个月3%的月利息及超出法律规定的利息8000元已经扣减，利息计算详单附后），本息合计147200元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告冯岳宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 孙放军
二〇一六年十月十三日
书记员 冯 叶
附件一：
一、利息计算详单：
1、本金100000元；
2、已付借款利息100000元×4%×8=32000元
3、已付超出法律规定的利息
100000元×（4%--3%）×8个月=8000元
4、实欠借款本金9200元
100000元-8000元=92000元
5、借款期间后段未付的利息55200元
2014.5.4---2016.11.530个月
92000元×2%×30个月=55200元
6、实际尚欠借款本、息合计：
10000元—8000元+55200=147200元
附二、相关法律法规
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2150号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告秦惠鹤，男，1968年11月3日出生，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告秦惠鹤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告秦惠鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62977.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62977.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1303号
上诉人（原审原告）：陕西澄城长城钢构工程有限公司。法定代表人：韩红芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：弥小强，陕西秦澄律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：李小磊，男，1988年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师，一般代理。
上诉人陕西澄城长城钢构工程有限公司因被上诉人李小磊确认劳动关系纠纷一案，不服澄城县人民法院（2016）陕0525民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陕西澄城长城钢构工程有限公司的法定代表人韩红芳及其委托诉讼代理人弥小强，被上诉人李小磊及其委托诉讼代理人李玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西澄城长城钢构工程有限公司上诉，请求二审法院对（2016）陕0525民初106号民事判决予以撤销，重新判决，确认双方之间不存在劳动关系。事实与理由，1、一审法院有取舍的出具、论述证据，是造成案件错判的重要原因。在一审审理过程中，上诉人对澄城劳动争议委员会赖以认定上诉人和被上诉人存在劳动关系的两份证据，即澄城县工业园区管理委员会澄政工管字（2015）18号文件和关于李小磊上访的答复意见书，提出调查申请。一审法院调查后，已经明确显示，这两份证据所谓李小磊工伤没有任何依据。但一审法院在判决中，对此一概念不提，却无端对没有出庭、没有接受双方当事人询问的证人韦登强的证言加以才信，致本案错判；2、一审判决适用法律有误。一审法院审理本案，适用民诉法第64条的举证责任，即“谁主张，谁举证”，适用法律是错误的。本案是基于劳动仲裁这一前置程序提起的诉讼，就其主张是围绕被上诉人要求确认双方存在劳动关系而引发的诉讼一审法院据此认定举证责任在与上诉人，明显错误。
被上诉人李小强答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提交工业园区管委会的材料以及管委会给被上诉人的答复，是受到安监局的指派，进行了调查。关于被上诉人上访的答复意见，一审期间，因证人韦登强在外地打工，法院也进行了调查。被上诉人受伤的事实是清楚的；2、上诉人明知本案是工伤只是另行诉讼，拖延案件的进行而已。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。
陕西澄城长城钢构工程有限公司向一审法院起诉请求：要求依法认定原被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告李小磊于2015年5月18日起应聘进入原告陕西澄城长城钢构工程有限公司上班，双方未签订书面劳动合同。2015年5月19日下午6时许，被告在原告厂区内受伤，原告公司职工王瑞卿拨打120急救电话，将被告送往澄城县医院救治，后因伤情严重，又转往西安唐都医院住院治疗，原告垫付了部分医疗费。被告出院后，向澄城县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。澄城县劳动争议仲裁委员会于2016年1月4日作出澄劳仲案字（2015）42号裁决书，认定原、被告之间于2015年5月18日起存在劳动关系。原告收到该裁决书后，认为澄城县劳动争议仲裁委员会裁决书认定事实有误，向法院起诉要求确认原告陕西澄城长城钢构工程有限公司与被告李小磊不存在劳动关系。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告李小磊受伤时是否为原告陕西澄城长城钢构工程有限公司的职工。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告在原告厂区受伤，是因为原告门禁制度管理不严，被告到厂区找人时擅自启动航吊受伤的，并非是原告公司职工在上班期间受伤。原告为支持其主张向本院递交了原告公司内部考勤表和公司两名职工的证言予以证明其主张。原告提供的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，证人王瑞卿、吴妙红均是原告公司在职职工，与原告方有利害关系，两人的证言不能单独作为认定双方之间不存在劳动关系的依据，原告主张被告李小磊进入厂区的目的是找原告原职工韦登强，但韦登强本人对原告主张的事实不予认可，并证明被告李小磊进入厂区是应聘进入厂区工作。而原告提交的公司考勤表，用以证明被告并非其公司员工，因该证据系原告单方制作并保存，其真实性本院无法认定，故对原告提出被告李小磊进入厂区的目的是找人的主张，本院不予认可。至于原告方主张韦登强与被告李小磊之间存在亲属关系，因未提供证据证明，本院无法认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回原告陕西澄城长城钢构工程有限公司要求确认与被告李小磊之间无劳动关系的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。在一审中韦登强的证言能够证实李小磊和其在一个车间上班，出事当天负责气割的工作。且上诉人陕西澄城长城钢构工程有限公司的法定代表人韩红芳以及公司领班王瑞卿对于韦登强系该公司员工的事实均予认可。结合上述法律规定，能够确定陕西澄城长城钢构工程有限公司与李小磊之间存在劳动关系。上诉人陕西澄城长城钢构工程有限公司诉讼主张其与李小磊之间并非劳动关系的请求不能成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。法院在审理劳动争议案件时，应对涉诉的劳动争议事项作出实体判决。一审认定事实清楚，但判决驳回原告陕西澄城长城钢构工程有限公司要求确认与被告李小磊之间无劳动关系的诉讼请求显属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：
一、撤销陕西省澄城县人民法院(2016)陕0525民初106号民事判决；
二、陕西澄城长城钢构工程有限公司与李小磊自2015年5月18日起双方之间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由陕西澄城长城钢构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 常晓婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初2876号
原告：王春庚，男，1968年4月3日出生，汉族，住省郯城县新荣小区1号楼2单元401室。
委托诉讼代理人：刘金城，男，1947年8月16日生，汉族，郯城交警大队退休干警，住郯城县城区人民路5号。
被告：临沂市公安局交警支队郯城大队，住所地：郯城县城区郯东路80号。
法定代表人：鲁统乾，大队长。
原告王春庚与被告临沂市公安局交警支队郯城大队劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告王春庚向本院提出诉讼请求：1、判令撤销郯劳仲调字[2003]第1号《郯城县劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》（以下简称仲裁调解书）的违法仲裁调解；2、请求判令依据工伤事故处理的相关适用法律法规判决本案；3、判令被告一次性足额赔偿我住院费、误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金等合计50万元；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：
一、撤销《仲裁调解书》所依据的事实和理由。1989年我从部队退伍后，适逢郯城大队招聘合同制民警，经过申请报名、考核、体检、择优录取的严格程序，我被录用，与郯城大队确立了劳动关系，从事警务工作。1993年12月10日7时5分，我在赶往勘查交通事故现场的途中，不幸突遇车祸，致我全身多发性重伤，右手被截肢。经司法鉴定为五级伤残。面对此情，时任郯城大队主要领导倾于政绩工程，报喜不报忧，对我的工伤事故瞒报，并不向我及家人告知工伤认定的相关事宜，更未尽到申请劳动能力鉴定的法律职责，规避我的工伤事故处理。2003年，郯城大队申请郯城县劳动仲裁委，作出了郯劳仲调字[2003]第1号《仲裁调解书》的违法行为：“终止了郯城大队与我的劳动关系和社会保险关系，并以“伤残抚恤金、养老、安装假肢……”的名义，一次性付给各项费用73000元而让我离岗回家。雪上加霜的是，因此妻子离异携子另嫁。我原本一个幸福美好的家庭妻离子散，我陷入了极度的苦闷中，倍感苦不堪言，度日如年，百般期待着依法还我一个公平。
面对[(94)郯法医字第738号《郯城县法医门诊检验鉴定报告》]记载：“王的损伤为全身多发性、程度较重，造成肢体断离，骨盆骨折，成伤当时王有较长时间的昏迷史，因此可认定当时有一定程度的脑震荡形成……评定为五级伤残。”加之我因此右手被截肢的现实，我已完全丧失了劳动能力，我期待着对此依法明断。事实和证据表明，《仲裁调解书》明显违反了相关适用法律、法规的明令规定：1、违反了《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形，我的伤害事故，发生在执行公务途中的案发7时5分，完全符合本条例规定的工伤事故的构成要件，依法应当认定为工伤，依据工伤事故处理。2、违反了《劳动法》第二十九条用人单位不得解除劳动合同的情形，我的伤害事故发生在公务途中，属于因工负伤，经司法鉴定为多出重伤，右手截肢，鉴定为五级伤残，丧失劳动能力，符合本法规定不得解除劳动合同的构成要件，理应违法必纠。3、违反了《民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾生活补助费等费用”之规定，虽然在《仲裁调解书》作出后，以伤残抚恤金、养老、安装假肢等的名义，被告一次性付给我各项费用共计73000元，但仍然是违反法律规定的。依据《民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：违反法律和社会公共利益的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”之规定，请求撤销《仲裁调解书》。
二、请求对本案依据工伤事故处理符合法定的时效性。依据《工伤保险条例》第六十七条的规定，我的工伤认定，完全符合本条例的法定情形。主要以下两个方面的依据：
1、自1993年12月10日我受到交通事故伤害、至2003年被告郯城大队申请县劳动仲裁委，作出了《仲裁调解书》的违法行为，期间共计10年的时间，此间，《工伤保险条例》尚未颁布实施。我本人只知道应依法获得交通事故赔偿，并不存在交通事故与因工受到伤害二者兼得获赔的先例，我对于工伤事故的概念毫不知情，对申请工伤认定无从谈起。2003年4月2日，《工伤保险条例》由国务院令第375号公布，这证明本条例处在即将颁布实施之际，郯城大队申请县劳动仲裁委，作出了《仲裁调解书》的违法行为，迫使我无奈离岗回家，我认为被告郯城大队的违法行为存在故意性。自2004年1月1日起，《工伤保险条例》颁布实施，此时我已是被终止劳动关系和社会保险关系回家的无业游民。虽然开始知道依据《工伤保险条例》的规定，我的合法权益被《仲裁调解书》侵犯，但我长期坚持维权诉求无果。依据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定看出，我开始知道权利被侵害之日是2003年《仲裁调解书》的违法行为，终止了郯城大队与我的劳动关系和社会保险关系之日起计算仅为13年时间，完全符合本法规定。又据《工伤保险条例》第六十七条：“本案例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已收到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”之规定，我的工伤事故认定完全符合本条例构成的要件，理应依法认定工伤。
三、请求被告承担工伤事故赔偿的合法性。依据《工伤保险条例》第十七条：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等遇有关费用由该用人单位负担”之规定，我的工伤认定完全符合本条例规定的法定情形，被告郯城大队理应依法承担我工伤事故赔偿的全部费用。
本院经审查认为，相关证据显示原告王春庚已签收郯城县劳动争议仲裁委员作出的《仲裁调解书》、被告郯城交警大队亦已履行了支付调解书约定款项的义务，该《仲裁调解书》已经发生法律效力，现原告反悔向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，应予裁定驳回。如原告认为调解书确有违反法律规定或不属其真实意思表示的情况，其可向劳动争议仲裁委员会提出申诉，由仲裁委员会按照监督程序予以处理；如在仲裁调解时确实存在遗漏事项未处理的情况，原告亦应先通过仲裁程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王春庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c3715ef-4736-40dc-86c2-a7a700b0f1a0&imgId=MmMzNzE1ZWYtNDczNi00MGRjLTg2YzItYTdhNzAwYjBmMWEwMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年六月十二日
书记员陈继君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终460号
上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地：河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼30l号。
法定代表人：王莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨锦辉，女，汉族，1972年1月8日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人杨锦辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初510号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人“认为双方纠纷属于不动产纠纷，只能由不动产所在地即洛阳高新技术开发区人民法院专属管辖”，此说法与事实不符。上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告(即上诉人)住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、一审裁定认定上诉人称“该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符”。上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执150号
申请执行人户县农村信用合作联社，住所地户县甘亭街道办事处人民路信合大厦。
法定代表人鲁建昌,系该社理事长。
被执行人ＸＸ，男，1978年1月10日生，汉族。
被执行人白伟妮，女，1979年3月17日生，汉族。
本院在执行户县农村信用合作联社与ＸＸ,白伟妮借款合同纠纷一案中，因被执行人长期外出，具体下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执150号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱世玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1733号
原告：粟志兵，男，汉族，1973年9月13日出生，户籍地重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师。
被告：刘如勇，男，汉族，1967年7月7日出生，住重庆市巴南区。
被告：卢现琼，女，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市巴南区。
原告粟志兵诉被告刘如勇、卢现琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。粟志兵及其委托诉讼代理人唐海洋到庭参加了诉讼，刘如勇、卢现琼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
粟志兵向本院提起诉讼请求：刘如勇、卢现琼共同向粟志兵归还借款本金10万元，并以此为基数，自起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实与理由：粟志兵、刘如勇系朋友关系。刘如勇与卢现琼系夫妻关系。2015年12月15日、2016年2月5日粟志兵通过现金汇款、银行卡转账方式向刘如勇支付借款共计10万元，粟志兵基于双方朋友关系未让刘如勇出具任何手续，但刘如勇以各种理由推脱拒绝还款。因卢现琼与刘如勇系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应当由刘如勇与卢现琼共同偿还。故诉至法院。
刘如勇、卢现琼未答辩，未出庭参加诉讼。
粟志兵就其诉请举证如下：
1、中国建设银行流水，拟证明粟志兵于2016年2月5日向刘如勇转账支付借款8万元；
2、粟志兵与刘如勇通话录音、短信截屏，拟证明刘如勇欠粟志兵借款10万元；
3、刘如勇与卢现琼婚姻登记档案，拟证明借款发生在刘如勇与卢现琼婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
经当庭审查，粟志兵举示的证据系原件，本院对粟志兵举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：刘如勇与卢现琼于1989年12月31日登记结婚，于2016年7月12日登记离婚。
2016年2月5日，粟志兵向刘如勇转账8万元。
庭审中，粟志兵陈述，借款系转账支付8万元，现金支付2万元，并举示与刘如勇的通话录音和短信记录佐证。
本院认为，粟志兵与刘如勇之间的借款关系，有粟志兵提交的银行流水为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借款未约定利息和还款期限，粟志兵起诉视为对刘如勇借款的催告，结合本案借款金额，本院认定合理期限为三个月，故本案逾期利息应从2017年4月4日起按年利率6%计算。借款发生时，卢现琼与刘如勇系夫妻关系，应当承担共同还款义务。刘如勇、卢现琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘如勇和卢现琼于本判决生效之日起10日内向原告粟志兵归还借款10万元，并以此为基数，从2017年4月4日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告粟志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费300元，共计2680元，由原告粟志兵负担80元，由被告刘如勇和卢现琼负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗 艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3471号之一
原告：朱献春。
委托代理人：朱献章。
被告：邓书龙。
原告朱献春与被告邓书龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年7月12日向原告送达了交纳诉讼费通知书，告知其应于接到该通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告朱献春撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 演
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛 素
武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执62号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行,住武城县向阳路
被执行人：王朝章,男性,1957年11月19日出生,住武城县；
被执行人：蔡廷剑,男性,1985年9月12日出生,住武城县；
被执行人：任瑞仙,女性,1985年3月3日出生,住武城县；
被执行人：任庆峰,男性,1958年10月22日出生,住武城县；
被执行人：高洪兰,女性,1958年8月8日出生,住武城县
本院在执行中国农业银行股份有限公司武城县支行与王朝章、蔡廷剑、任瑞仙、任庆峰、高洪兰借款合同纠纷一案中，在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 王 亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐晓阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初11784号
原告：邹鑫,男,1984年1月26日出生,汉族,住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：俞薇薇、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：单斌,男,1993年9月14日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告邹鑫与被告单斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洋、被告单斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金1万元，并支付自2016年6月21日起至法院判决履行日止按银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息（利息暂计至2016年11月22日为738.90元）；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元;三、本案诉讼费用由被告承担。(以上合计13238.90元)事实与理由：2016年6月21日，被告向原告借款人民币1万元，约定该款于2016年8月20日前归还，利息按照银行同期贷款利息四倍计算；若未如期归还，诉讼费、律师代理费等所有由于逾期产生的费用均由借款人承担。2016年6月21日，原告通过银行转账方式将1万元交付给被告，但被告未依约还本付息。
被告单斌答辩称，一、没有借款期满一说，当初的借条没有写还款时间，所以原告诉称中有部分是虚假的；二、被告分别于2015年11月、2016年6月各向原告借款1万元，前面1万元已还清，又借了后面的款项，且本案的借条1万元已还了3600元，但前面的还款是有多还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、借条1份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系，被告承诺借款于2016年8月20日前归还，利息按照银行同期贷款利息四倍计算，如未按期归还，诉讼费、律师代理费等由于逾期所产生的费用均由借款人承担。被告经质证认为借款人处的签字是其本人所签，借款金额、身份证号码均由其本人确认，但落款时间、还款时间都不是其本人书写。
证据2、招商银行户口历史交易明细表1份，拟证明2016年6月21日，原告通过银行转账方式将1万元交付给被告。被告经质证无异议。
证据3、法律服务合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支出的律师代理费2500元。被告经质证对证据本身无异议，当时原告来协商，被告答应还款，并在城南派出所有处警记录，当时被告所在的公司同意为被告出这笔钱，让原告把证据原件带过来，但原告未出示。因为之前协调时，被告同意还款，故律师费不应由被告承担。
证据4、账户明细查询1份，拟证明原告通过银行转账出借给被告1万元。被告经质证无异议。
被告向本院提供农行交易明细单1份，拟证明2016年6月22日还款1000元、2016年6月28日还款1000元、7月8日还款1000元、7月19日还款600元。原告经质证认为6月28日和7月9日的1000元微信转账已收到，7月19日的600元也已收到，6月22日的1000元未收到，被告另于6月20日转账500元，但是用于归还之前的1万元。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1、2、4，结合被告庭审陈述，可认定被告分别于2015年12月、2016年6月21日各向原告借款1万元。证据3，可证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。被告提供的农行交易明细单，结合原告自认，可认定被告分别于2016年6月28日、同年7月9日、7月19日向原告支付1000元、1000元、600元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告单斌向原告出具借条一份，载明“因生意资金周转需要，今向邹鑫借到人民币现金壹万元整。本人承诺于2016年8月20日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。如果不如期归还，本人愿意承担债权人的费用（包括诉讼费，律师代理费，交通费以及调查取证的费用，追讨债务的劳务费，申请财产保全担保费用等等所有由于逾期所产生的费用）。担保期限到上述借款归还为止”。被告分别于2016年6月28日、同年7月9日、7月19日向原告支付1000元、1000元、600元。
另认定，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告单斌于2016年6月21日向原告借款1万元后，于同年6月28日、7月9日、7月19日共计归还2600元，原告虽认为上述2600元系用于归还之前的借款1万元，但根据日常经验分析，如双方此前借款未结清，原告再次向被告出借款项的可能性较小。据此本院认定该2600元系用于归还案涉借款。借条中虽未约定债的抵充顺序，但案涉借款金额较小，且被告归还上述三笔款项时均距借款时间不足一个月，故认定上述三笔款项均用于归还本金较为合理。据此本院对原告要求被告归还借款本息中的本金7400元及相应利息予以支持。超出部分不予支持。原告主张的律师代理费，借条中有明确约定，由于被告未还款导致原告支出该项费用，根据借条约定应由被告承担，但应根据本院认定的欠款金额相应核减为1850元。被告辩称案涉借款已归还3600元，且之前的借款1万元是多还了的，本院认为，被告提供的证据显示案涉借条出具后其仅归还2600元，且此前的还款发生在案涉借款之前，与本案无关，据此本院对其该项抗辩意见中已归还2600元予以采纳，其余部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告单斌归还原告邹鑫借款本金7400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年6月21日起至判决确定履行日止的利息，并支付原告邹鑫为实现债权支出的律师代理费1850元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邹鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由原告负担23元，被告负担42元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一七年一月四日
书记员 李丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终962号
上诉人（原审被告）：刘志强，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：尹世志,男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
上诉人刘志强因与被上诉人尹世志追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：虽然被上诉人在2015年10月15日被刑事拘留，但是石子厂仍然照常经营，其经营用电，加上线损和配电室的损耗，都应由被上诉人承担，上诉人主张的垫付电费有依据。（2015）莒商初字第1611号民事卷宗中有尹世志雇佣的厂长尹文的书面证明材料可以证实石子厂的经营情况，上诉人在一审中提供的录音可以证实电焊安装每个月用电在200-500元之间。
尹世志辩称，上诉人主张的电费并非被上诉人所用，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
刘志强向一审法院起诉请求：1.判令尹世志付还垫付电费款4491元及利息；2.诉讼费用由尹世志承担。
一审法院认定事实：刘志强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、租赁合同一份，刘志强将石子加工厂一处租赁给尹世志承包经营，包括配电室、铲车一台等配套工具设施。约定承包期限为三年，每年租赁费50000元，合同还约定，尹世志在正常经营中，如刘志强造成的停工停产，由刘志强完全承担，尹世志生产期间提供刘志强生活用电；2、国网山东莒县供电公司电费收据4份，用于证明交费的事实；3、山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终字2122号民事判决书一份。
尹世志对双方签订的合同及判决书无异议，但围绕其抗辩主张依法提出如下证据：电话录音光盘一份，证实他人用电的事实。
根据当事人的陈述及其提供的证据，一审经审理认定事实如下：2015年8月7日，刘志强与尹世志签订“租赁承包合同书”一份，刘志强将石子加工厂一处租赁给尹世志承包经营，包括配电室、铲车一台等配套工具设施。约定承包期限为三年，每年租赁费50000元。合同还约定，尹世志在正常经营中，如刘志强造成的停工停产，由刘志强完全承担。尹世志生产期间提供刘志强生活用电；合同签订后，双方依约履行合同。2015年9月9日，刘志强之妻作为尹世志的雇工，向尹世志索要工资时，双方发生争执，刘志强之妻受伤（尹世志2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2016年1月4日因故意伤害罪被一审法院判处管制一年），刘志强的亲属刘卫松将铲车开走，石子加工厂停产至2016年2月16日。尹世志于同年2月17日恢复生产，履行至同年8月7日。
尹世志的石子加工厂停产期间，他人曾用刘志强的用电户头安装石粉厂的相关设备。
对于当事人双方没有争议的上述事实，一审予以确认。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘志强提供的四份电费收据仅证实交费的事实，但不能证明是替尹世志交费，且尹世志的石子加工厂停产期间他人曾用刘志强的用电户头安装石粉厂的相关设备，同样产生了相应的电费，该电费产生的相对人不具有唯一性，同时也证明尹世志停产期间并不掌握石子加工厂电的使用权。刘志强主张为尹世志垫付电费4991元，还需继续举证证明上述电费的产生确系尹世志生产经营所为，否则应承担举证不能的法律后果。刘志强以该电费的产生在合同约定的期间为由索要垫付款，证据不足，不予支持。
综上所述，刘志强要求尹世志支付垫付电费4991元，无事实和法律依据，一审不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回刘志强的诉讼请求。案件受理费25元，由刘志强负担。
本院二审中当事人均未提交新证据。根据一审法院（2015）莒商初字第1611号民事案件中，一审法院对尹世志雇佣的厂长尹文进行调查所制作的调查笔录，尹文陈述，尹世志租赁的石子加工厂于2015年8月初经营到9月几日，尹世志与刘志强之妻发生案涉争执当日，石子加工厂就停工了。根据刘志强在一审中提供的电费收据，计费年月为2015年9月、填票时间为2015年9月30日的收据：载明项目名称为“一般工商业力率电费”，上次结算余额为4519.72元、本次应收6510.43元，本次实收1991元；计费年月为2015年10月、填票时间为2015年10月1日的收据：载明项目名称为“预收”，上次结算余额为0.29元、本次应收0元，本次实收1009元；计费年月为2015年11月、填票时间为2015年11月5日的收据：载明项目名称为“预收”，上次结算余额为351.36元、本次应收0元，本次实收500元；计费年月为2016年8月、填票时间为2016年8月4日的收据：载明项目名称为“预收”，上次结算余额为260.48元、本次应收0元，本次实收1000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘志强与尹世志签订租赁合同，约定由尹世志租赁刘志强的石子加工厂进行经营的事实清楚，各方均无异议。根据（2015）莒商初字第1611号民事判决、（2016）鲁11民终2122号民事判决认定的事实及一审法院对尹文的调查，尹世志于2015年9月9日因与刘志强之妻发生争执当日石子加工厂即停产，并且石子加工厂停产期间他人曾用刘志强的用电户头安装石粉厂的相关设备进行用电，刘志强所提供的2015年10月、11月和2016年8月的电费收据上载明的“本次应收”均为“0”元，故一审认定李志强主张2015年9月、10月、11月和2016年8月的电费依据不足符合相关法律关于举证义务的规定。刘志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 王林林
审判员 刘丽艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 裴凤文
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6052号
原告：许财龙,男,1954年11月14日生，汉族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告许财龙与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金1811.63元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告许财龙的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告许财龙与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为450655.46元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月16日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为1811.63元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金1811.63元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告许财龙违约金1811.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初855号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚,总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2022号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，系该银行行长。
委托代理人：张适宇，系该银行职工。
被告：吴洪刚,男,1966年1月29日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉吴洪刚金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 任海滔
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姜新宇
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初2570号
原告崔某，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人钱某，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，现住址同上，系崔某的母亲。
被告丛某，女，1988年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告崔某与被告丛某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人钱某、被告丛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，于2013年6月26日通过翁牛特旗人民法院诉讼离婚，在离婚时，翁牛特旗人民法院判令双方婚姻关系存续期间的共同债务欠信用社贷款5万元及利息和欠韩久利3万元及利息由原被告各承担一半。然而在判决生效后，被告未按判决内容偿还上述债务，无奈之下原告现已经将上述债务本金及利息全部还清，共计12万元，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款6万元，并按银行贷款利率的四倍支付利息至给款给付之日止，本案的诉讼费用由被告承担，请依法予以判决。
被告丛某辩称，关于原告偿还信用社借款的本金5万元及利息，我认可。关于欠韩久利本金3万元我认可，但是当时没有约定利息。另外对原告要求我按照银行同期贷款利率的四倍支付利息我不认可。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、（2013）翁民初字第2050号民事判决书一份，证明我与被告经翁牛特旗人民法院判决离婚，判决中对我们夫妻关系存续期间的共同债务本金8万元进行了分割，我与被告各自承担一半，现我已将债务本息全部还清。判决书中也认定了欠韩久利借款的利息。
被告质证对判决书的真实性无异议，但是欠韩久利的借款没有利息。
2、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、收据各一枚，证明（2013）翁民初字第2050号民事判决书中认定的债务我已全部还清。
被告质证认为，对信用社的本息收回发票无异议，对韩久利的收据，本金我承认，韩久利是原告的三姨父，当时借款的时候没有约定过利息。
被告丛某未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，并经双方当事人当庭举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据1系本院已作出的已经生效的判决，为有效证据，本院予以采信。证据2中信用社贷款本息收回发票，因被告不持异议，本院直接予以采信；对于韩久利出具的收据，因被告对其本金及借款时间均不持异议，故对本金部分本院直接予以采信，而对于利息部分，因被告不认可，又无原始欠条予以佐证，不能证明当时双方约定的利率为1.8%，故对于利息部分，本院不予采信。
经审理查明，原告崔某与被告丛某原系夫妻关系，双方于2012年12月3日在原告的亲属韩久利处借款3万元，于2013年1月26日在翁牛特旗广德公信用社贷款6万元。2013年5月27日，丛某向要院提起诉讼要求与崔某离婚，本院于2013年6月26日作出(2013)翁民初字第2050号民事判决，判决双方离婚，并对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务作出处理，”欠广德公信用社贷款5万元及利息，欠韩久利3万元及利息由原被告各承担一半”，判决书送达后双方均未上诉。2015年1月27日，原告偿还了信用社贷款本息合计69168.07元；2016年5月10日，原告偿还韩久利本息合计52266元。后原告起诉要求被告承担其应承担的债务份额。
本院认为，原被告双方在离婚时，已由(2013)翁民初字第2050号民事判决对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务作出处理，即”欠广德公信用社贷款5万元及利息，欠韩久利3万元及利息由原被告各承担一半”。因被告未按该判决确定的债务份额承担还款义务，现原告已向债权人履行了本应由被告承担的部分债务，那么根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第二款规定：”一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”为此，原告要求被告偿还原告代其清偿的欠信用社贷款本息及欠韩久利借款本息的诉讼请求，本院应予支持。因被告对原告偿还的信用社贷款本息69168.07元予以认可，双方各自承担一半应为34584元。由于原告还款后，双方并未就被告应承担的部分进行重新约定，故原告要求被告支付利息，应自其向本院主张权利之日起按年利率6%计算。对于欠韩久利借款3万元，被告对本金予以认可，双方各自承担一半应为15000元。而对于利息，一方面，被告称借款时并无利息约定，但基于(2013)翁民初字第2050号民事判决已生效，应认定被告当时承认该笔借款有利息；另一方面，原告虽按月利率1.8%给付债权人韩久利本金3万元、利息22266元，债权人韩久利也为原告出具了相应的收据，但因原告未向本院提交原始欠据，韩久利与原告又系亲属关系，故无法认定该笔借款的准确利率，本院认为，依法应自借款之日起按年利率6%计算为宜，超出该利率部分的利息应由原告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛某偿还原告崔某代其偿还的信用社借款本息34584元及利息（利息自2016年5月18日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告丛某偿还原告崔某代其偿还韩久利借款本金15000元及利息(利息自2012年12月3日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止)；
三、上述一、二项的款项被告应于本判决生效后十日内履行给付义务；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元,诉讼保全费320元，合计970元，由被告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年六月二十七日
书记员 荀孟琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2338号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄文淋，男，1980年3月8日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄文淋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄文淋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61803.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61803.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1650号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：彭洋,男，1987年12月3日出生，住湖北省洪湖市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告彭洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 威
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执恢99号
申请执行人：向爱梅，女，1968年7月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人：石春华，男，1957年3月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
本院在执行申请执行人向爱梅与被执行人石春华民间借贷纠纷一案中，因被执行人石春华死亡，又无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民二初字第16号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗长华
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 冲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第09746号
原告：吴学军，男，
被告：岳广乾，男，
本院在审理原告吴学军与被告岳广乾劳务合同纠纷一案中，因原告吴学军经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告吴学军负担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 张叡婕
代理审判员 秦 冰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：王博闻2016年月日送达
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执22号之二
申请执行人张帅，住山西省翼城县。
被执行人冯晓强，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人张帅与被执行人冯晓强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张帅与被执行人冯晓强达成和解协议后于2018年1月25日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1022执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄亚婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执1404号
申请执行人：西安美联商业运营管理有限公司，住所地西安市长乐西路41号长乐大厦1幢10615号。
法定代表人：安建强，总经理。
被执行人：陈芳，女。
西安美联商业运营管理有限公司与陈芳租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0102民初3244号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付租金52098元、配套设施有偿使用费121560元；向申请执行人腾交商铺及其相应配套设施。执行费3062元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已腾交商铺及其相应配套设施。本院依法查询被执行人财产信息，均无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 威
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2424号之一
原告：谢聚才，男，1963年9月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：芮小伟，男，1982年1月10日生，汉族。
本院在审理原告谢聚才与被告芮小伟买卖合同纠纷一案,原告谢聚才于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢聚才申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢聚才撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告谢聚才负担。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘群英
���肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初67号
原告张自海，男，1971年6月9日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告胡明方，男，1970年10月29日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告范丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告张自海诉被告胡明方、范丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自海、被告胡明方、范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款98300元；2、依法判令被告向原告承担违约金10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，二被告因生意资金周转困难，向原告借款98300元。约定短时间内予以偿还。同年11月，原告因急需用钱而向被告主张上述欠款，但被告以各种理由推诿不还。2016年11月22日，被告向原告出具保证书，承诺于2016年12月底还清欠款，并约定了违约金。现双方之间约定的还款期限届满，被告仍然拒绝偿还上述借款。为此，双方酿成纠纷，原告张自海特起诉至人民法院，请求保护其合法权益。
被告胡明方辩称，原告主张的借款属实，但是钱被别人用了。至今我欠原告的欠款为68300元，其余数额不承认，我的意见是尽快向原告偿还借款本金。
被告范丽辩称，我的意见与我丈夫胡明方相同。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告张自海与被告胡明方、范丽签订借条一份。约定由原告向二被告出借100000元，月息2分,当日二被告即收到上述借款。到期后被告仅向原告偿还32500元，剩余部分至今未偿还。2016年2月6日，被告向原告及案外人���具借条一份，证实仍欠原告五个季度的利息30000元。2016年11月22日，原、被告双方因借款偿还问题产生纠纷，经协商原告放弃部分已产生的利息，同时被告胡明方向原告出具一份保证书，承诺于12月底还清原告欠款68300元，如违约支付违约金10000元。到期后被告并未履行还款义务。为此双方酿成纠纷，原告遂状诉本院，请求保护其合法权益。
本院认为，债务应当清偿。原告张自海与被告胡明方、范丽签订的借条是双方真实意思表示，并未违反法律规定，受法律保护。本案中，该纠纷的酿成属被告未按约定偿还借款所致，被告理应依约向原告偿还借款及利息。经核算，被告仍欠原告本金68300元；关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，因被告保证向原告按时还款，否则承担违约金10000元。时至今日被告并未依照双方约定的时间支付欠款，故被告应当支付该违约金；关于原告主张的利息，核算为30000元（100000×0.02×15）。被告辩称对原告主张的利息及违约金该不认可的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告张自海要求被告胡明方、范丽偿还借款本金68300元、利息30000元、违约金10000元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡明方、范丽于本判决生效后十日内一次性向原告张自海偿还借款本金68300元、利息30000元、违约金10000元，合计108300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告胡明方、范丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 任立新
二〇一七年三月二日
书记员 司福香
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0827民初2405号
原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。
代表人：曹力，职务：行长。
委托诉讼代理人：任密大，系该行工作人员。
被告：张尚。
被告：张恩。
原告中国农行宽城支行与被告张尚、张恩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国农行宽城支行的委托诉讼代理人任密大到庭参加诉讼，被告张尚、张恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农行宽城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张尚偿还贷款49975.91元及利息；2、依法判令被告张恩承担债务的连带担保责任；3、依法判令全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月18日，借款人张尚和其妻子范桂艳向我行提出农户小额贷款申请，借款金额5万元，借款人张尚为借贷主体，由张恩自愿为借款人提供连带保证责任。我行于2014年3月24日审批了该笔贷款，并与借款人和担保人签订了《农户贷款借款合同》，合同号码为13020120140034926，借款额度5万元人民币，借款执行利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款采取自助可循环方式，借款额度有效期为2014年3月24日至2017年3月23日，且单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人在于2014年3月24日借款5万元，到期日为2015年3月23日，到期时借款人于2015年3月19日办理了还息循环借款手续，借款额度5万元，到期日为2016年3月18日，再次到期时借款人2016年4月28日办理了还息循环借款手续，借款额度5万元，到期日为2017年2月27日，最后到期时经原告多次向二被告催收没能全部偿还，我行从借款人账户扣收24.09元，现欠贷款49975.91元。依据借款合同约定，二被告人已构成合同违约，并侵犯了原告合法权益。
张尚未答辩，其庭后调解过程中称，借款合同中的字是我签的，但是当时说是签上笔贷款的手续。贷款原来的担保人是公务员，在没有通知我的情况下换成张恩了，所以我不承担还款责任。
张恩未答辩，其庭后调解过程中称，这笔贷款实际上就是2011年那笔贷款延续下来的。五笔贷款都是我找的担保人，之后再找几个借款人签字，借款人并不知道担保人的情况。
经审理查明，2014年3月24日，原告中国农行宽城支行与被告张尚、张恩签订了13020120140034926号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告张尚作为借款人、被告张恩作为担保人在合同上签章确认。前述借款合同约定：借款可循环额度50000.00元；借款用途为养猪；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120043057214）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2014年3月24日至2017年3月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张恩为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年4月28日，被告张尚在原告中国农行宽城支行借款50000.00元。贷款逾期后，原告中国农行宽城支行在张尚账户扣收24.09元，现仍有贷款49975.91元被告张尚至今未予清偿。
前述事实有原告方的当庭陈述及小额贷款业务申请表、面谈记录、自然人保证人情况表、个人信用报告、信用报告调查结果、贷款业务调查表、借款合同、贷款额度签约通知单、放款审核表、个人借款凭证明细、到期贷款通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张尚向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告张恩作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农行宽城支行要求被告张尚清偿借款本息、被告张恩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尚于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金49975.91元及利息（按照借款合同约定利率自2016年4月28日计算至还清借款本金日止）。
二、被告张恩对上述债务负连带清偿责任，被告张恩承担保证责任后，有权向被告张尚追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049.00元减半收取524.50元，由被告张尚、张恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一七年九月七日
书记员 杨立超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02600号
申请执行人：王迎春。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人王迎春与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-67号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月八日
书 记 员 方 超
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2183号
原告:刘波,男,1986年5月22日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告:刘代强,男,1976年6月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告刘波与被告刘代强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告刘代强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失45000元，并给付车辆评估费1200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，原告在罗文华处购买了轿车，成交金额为55000元，当日双方便签订了《旧车买卖协议》，并支付了购车款。2014年10月底，被告刘代强在巴南区木洞镇工地向原告借车使用，并口头约定只用几天，原告遂将车辆交予被告。被告在使用车辆的过程中发生了交通事故，导致车辆损坏。原告多次向被告催收车辆，被告均拒绝返还，并已私自将车辆出售。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如诉称。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
原告刘波的身份信息证明、旧车买卖协议、行驶证、机动车信息查询结果单、证人罗文华的书面证言，证明原告是小型普通客车所有权人；
原告委托代理人对证人唐德贵、付光德所作的调查笔录，证明刘代强于2014年10月从刘波处借走车辆；
潼南区公安局交通巡逻警察大队对刘代强作的询问笔录，证明被告刘代强于2014年11月1日酒后驾驶刘波所有的小型普通客车发生交通事故，致车辆受损，刘代强具有该车的驾驶资格；
潼南区公安局交通巡逻警察大队对王钢作的询问笔录，证明刘代强于2014年11月1日晚上饮酒后驾驶机动车发生交通事故；
重庆杰衡机动车评估有限公司出具的机动车价值评估询价表及评估费发票，证明小型普通客车在2015年初的市场价值为45000元及车辆评估费用为1200元。
经本院审查，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信。结合原告方陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年10月8日，原告从罗文华处购买了小型普通客车，并于2014年10月13日办理了过户登记。2014年10月31日，被告刘代强在巴南区木洞镇工地将原告车辆借走。2014年11月1日22时许，被告刘代强酒后驾驶车发生了交通事故，致车辆损坏。原告得知情况后，多次向被告催收车辆，被告均拒绝返还。车的市场价值经重庆杰衡机动车评估有限公司评估为45000元，该次评估费用为1200元。
本院认为，原告起诉时的案由为返还原物纠纷，但经本院开庭审查，应适用财产损害赔偿纠纷案由为宜。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告在借用车辆后导致车辆损坏，且拒不返还车辆，原告主张损害赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘代强于本判决生效之日起十日内支付原告刘波车辆赔偿款45000元、评估费1200元，共计46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告刘代强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
审 判 员 杜琼华
人民陪审员 杨 平
二〇一七年五月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初1740号
原告：辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路142-2甲6号。
法定代表人：刘建全，该公司经理。
被告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地锦州市义县义州镇站前村南关街168号。
法定代表人：孙培夫。
原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司与被告辽宁宜州房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司的法定代表人刘建全到庭参加诉讼，被告辽宁宜州房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付拖欠的咨询费79638元；2、判令被告承担债务利息及案件受理费。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订《建设工程造价咨询约定书》，服务内容：编制工程量清单及标底。收费：按编制标底价2.5‰收费，原告于2015年10月15日完成工作，经双方核定收费99638元，发票被告已接收，被告在2015年9月30日给付20000元，至今尚欠原告咨询费79638元，原告多次要求被告给付尾款，被告多次答复公司有困难，再等等。故原告诉至法院，请求判令被告还款。
被告辽宁宜州房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于庭审中向本院提供《建设工程造价咨询约定书》一份，签订时间为2015年9月28日，合同甲方为被告，乙方为原告，双方于合同中约定：乙方接受甲方委托，对甲方提供的资料进行咨询工作，委托咨询的项目名称为瑞和购物广场，建筑面积3万平方米，内装、外装、消防、空调、钢结构、建筑拆改工程；服务类别为编制工程量清单及标底；甲方应及时（于2015年10月20日前）为乙方的咨询工作提供所需求的有关全部资料；收费按编制标底价的2.5‰收取，预付20000元，出具成果文件后一次结清；合同同时约定发生纠纷由乙方所在地法院管辖。合同签订后，被告于2015年9月30日向原告支付预付款20000元，原告为被告开具20000元金额的辽宁增值税普通发票一张，并通过韵达快递方式（运单号1000554499686）邮寄给被告。2015年10月10日，原告完成瑞和购物广场外装饰，影院、水箱间、中庭钢结构（一版、二版），电气工程（强电部分）共计四个部分的工程量编制工作，形成工程量清单及标底文件8本，并通过韵达快递（单号1000580959899）邮寄给被告，快递跟踪信息显示被告已签收文件。2015年10月15日，原告完成瑞和购物广场空调防排烟、空调水，消火栓喷淋，给排水、采暖，内装饰，一层外接、新增楼梯、冷却塔基础，消防电共计六个部分的工程量编制工作，形成工程量清单及标底文件12本，原告连同其于当日为被告开具的金额为79638元的辽宁增值税普通发票一张，一并通过韵达快递（单号1000580959487）邮寄给被告，快递跟踪信息显示被告于2015年10月17日签收上述文件。2017年1月10日，原告向被告发出《催款函》一份，向被告追讨咨询费79638元，并于当日通过韵达快递将《催款函》邮寄给被告。现原告以被告尚欠咨询费79638元为由诉至本院。
本院认为，据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁宜州房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人的合法权益受法律保护。本案中原告向法庭提供的其与被告签订的《建设工程造价咨询约定书》，结合被告向原告已付款20000元的事实，原告制作完成的20本工程量清单及标底文件、原告为被告开具的两张增值税发票及原告提供的多份快递单据，能够证明在原告与被告之间存在原告为被告编制工程量清单及标底的服务合同关系，且原告已将编制工作完成，并将工作成果交付被告。现原告虽未向法庭提供经双方确认一致的咨询费结算类文件，但从原告向法庭提举的两张增值税可以确认咨询费总额为99638元，被告仅给付20000元，其尚欠79638元未给付的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付咨询费79638元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，本院认为，双方签订的《建设工程造价咨询约定书》仅约定咨询费于“出具成果文件后一次结清”，但并未明确约定给付日期，且合同对逾期付款的违约责任亦未做出明确约定，因此原告自2015年10月15日起主张利息缺乏依据，但被告怠于给付咨询费的行为确系给原告造成一定损失，故原告有权自其主张权力之日，即2017年2月8日按照中国人民银行同期贷款利率要求被告给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁宜州房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司咨询费79638元及利息（自2017年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元（已减半收取，由原告垫付），由被告辽宁宜州房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一七年五月八日
书记员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。