福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终1640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司，住所地福建省宁德市寿宁县鳌阳镇城南路109号。
主要负责人：吴正林，经理。
委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司，住所地福建省宁德市鳌阳镇茗溪新区。
主要负责人：龚平，经理。
委托诉讼代理人：卢勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏王蕊，女，1960年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：高石忠，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司（下称：人保寿宁支公司）因与被上诉人苏王蕊、福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司（下称：宁德汽运寿宁分公司）、原审被告高石忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2017）闽0981民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保寿宁支公司上诉请求：撤销一审判决并改判：1.苏王蕊医疗费减按106518.25元计算（即剔除不合理用药费用6481.81元），再把其中的非医保费用16989.06元改由宁德汽运寿宁分公司承担；2.驳回苏王蕊的全部误工费诉讼请求。事实和理由：一、从苏王蕊提供的住院病案首页就可以看出其在住院期间的病情诊断不仅包括“颈部脊髓损伤”，还包括“颈椎间盘突出（C6-7）”、“C3-4、C4-5、C5-6椎间盘膨隆”、“脂肪肝”、“特指颈椎间盘变性”等等与本案交通事故无关的病情。对此，人保寿宁支公司委托有鉴定资质的鉴定机构对苏王蕊提供的住院病案、医疗费用汇总清单等资料进行全面审查的基础上作出苏王蕊医疗费用不合理用药费用为6481.81元的鉴定意见，该鉴定意见客观公正、合法有效，依法应予采信。
二、人保寿宁支公司在本案中是基于保险法律关系而承担相应的赔偿责任，所以关于赔偿责任应当严格依照保险合同的约定处理。而不论是交强险还是商业三者险条款，都明确约定超出基本医疗保险的非医保费用不属于保险赔偿范围。人保寿宁支公司在一审提供的投保单以及相关条款（免责条款都有加粗字体）等证据，可以充分证明对投保人已经尽到相关保险条款的提示说明义务。而且本闽Ｊ×××××号车辆交强险以及商业险的投保人还是一个长期经营旅客运输的企业法人，每一年都要为大量的车辆投保交强险以及商业保险，其对保险业行业规则、保险条款的熟悉程度远远超过普通民众。
三、苏王蕊在本案事故发生时已经超过法定的女性退休年龄，依法属于退出劳动力领域的人员。这种情形下，苏王蕊仍主张其存在误工费损失，其就应承担相应的举证责任，提供充分的证据证明其在本案事故发生前一年内的具体劳动收入情况，而本案一审过程中其并没有提供任何关于其误工损失方面的证据。
综上所述，请求二审支持人保寿宁支公司的上诉请求。
苏王蕊辩称：一、事故发生之前，其颈椎以及颈椎盘都是没有问题的，这些病情都是因本起交通事故造成；二、关于非医保用药费用的问题，不管是保险公司赔偿还是宁德汽运寿宁分公司赔偿都可以，由法庭依法判决；三、其是农民，都有劳作，不存在退休的问题，误工费应予支持。
宁德汽运寿宁分公司辩称：一、人保寿宁支公司要求剔除不合理的用药部分以及非医保费用应由我司赔偿是错误，根据保险法的规定，如果属于不合理用药的话，应由伤者自行承担，不存在非医保费用转嫁给第三者承担的问题；二、苏王蕊没有出事故之前，自身存在多种伤病，苏王蕊住院治疗不是因本起交通事故的治疗部分，应由苏王蕊自行承担；三、苏王蕊事故发生之前也是存在多处伤病的情形，按照法律的规定，60周岁属于退休年龄，如果苏王蕊没有举证证明其存在误工损失的话，苏王蕊一审主张误工费应不予支持。
苏王蕊向一审法院起诉请求：一、高石忠、宁德汽运寿宁分公司连带赔偿苏王蕊医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金等费用103209.23元；二、人保寿宁支公司对苏王蕊的经济损失在肇事车辆投保的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，并且精神损害抚慰金优先赔付；三、本案诉讼费用由高石忠、宁德汽运寿宁分公司、人保寿宁支公司承担，苏王蕊具体赔偿金额如下：1.医疗费113000.06元（自垫3860.23元）；2.误工费：福建省农林牧渔业平均工资45764元/年÷12÷21.75×143天（定残日标准）=25074元；3.住院伙食补助费：50元×109天=5450元；4.护理费：福建省服务业职工平均工资46997元/年÷12÷21.75×109天=19627元；5.残疾赔偿金14999元/年×20年×10%=29998元；6.营养费3000元；7.鉴定费2400元；8.交通费800元；9.精神抚慰金5000元；10.后续取内固定物费用8000元，以上共计212349.06元，扣除宁德汽运寿宁分公司垫付的109139.83元，剩余103209.23元。
一审法院认定事实：
2016年9月17日15时50分许，高石忠驾驶闽Ｊ×××××号中型普通客车，从福安市潭头镇沿国道104线往福安市城区方向行驶，途经事故路段，刚进入路口时，越过道路中央单虚线驶入东单幅路面，欲往龙潭大道方向行驶，与相向郑秀钦驾驶的从福安市城区沿国道104线往潭头镇方向直行的闽Ｊ×××××号中型普通客车相碰（车上乘坐苏王蕊等），造成苏王蕊受伤的道路交通事故。事故发生后苏王蕊被送往宁德市闽东医院治疗，苏王蕊自2016年9月17日入院至2017年1月4日出院，入院治疗共109天。2016年10月28日福安市公安局交通警察大队就此事故作出安公交认字【2016】第00111号交通事故认定书，认定高石忠负事故的全部责任。在苏王蕊住院期间，宁德汽运寿宁分公司先行向其垫付医疗费109140.37元。
另查明，本案肇事车辆闽Ｊ×××××号中型普通客车在人保寿宁支公司投保了交强险及商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1500000元。
一审法院认为：苏王蕊的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。肇事车闽Ｊ×××××3号中型普通客车在人保寿宁支公司投保了交强险及商业三者险。根据福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初1680号、(2017)闽0981民初4687号民事调解书已对本起交通事故的交强险份额进行分配，苏王蕊的交强险份额为40000元。本案苏王蕊的经济损失209549.06元，应先由人保寿宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿40000元（包含精神损害抚慰金5000元）；余下的损失169549.06元由高石忠承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。”高石忠系宁德汽运寿宁分公司的雇员，在从事雇佣活动中致苏王蕊损害，高石忠在本起交通事故中负事故全部责任，因此，宁德汽运寿宁分公司应对其雇员即高石忠对苏王蕊造成的经济损失承担赔偿责任闽Ｊ×××××3号中型普通客车在人保寿宁支公司投保了商业三者险，由于鉴定费不属于保险理赔范围，因此人保寿宁支公司应在商业三者险内赔偿苏王蕊各项经济损失167949.06元（169549.06元-1600元=167949.06元）。在苏王蕊住院期间，宁德汽运寿宁分公司先行垫付医疗费109140.37元，扣除其承担的鉴定费用1600元，剩余107540.37元，为了避免诉累，由人保寿宁支公司理赔给苏王蕊的保险赔偿款扣还给宁德汽运寿宁分公司。因此，人保寿宁支公司实际应在商业三者险内赔偿苏王蕊60408.69（167949.06元-107540.37元=60408.69元）、宁德汽运寿宁分公司107540.37元。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿需当事人主张。高石忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿苏王蕊各项经济损失40000元；二、中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿苏王蕊经济损失60408.69元；三、中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司垫付赔偿款107540.37元；三、驳回苏王蕊的其他诉讼请求。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由苏王蕊负担50元，人保寿宁支公司负担1107元，宁德汽运寿宁分公司负担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审认定的医疗费、误工费损失是否合理；2.保险公司主张非医保医疗费免责能否成立。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，一、关于医疗费损失。苏王蕊因伤住院治疗，经医疗机构检查，苏王蕊自身事故造成的伤害外，其还存在脂肪肝、2型糖尿病等病情。从苏王蕊在医院专科诊疗经过看，其在手术后治疗期间医疗机构所采取的保肝、调脂等措施系根据个体体征所需，该费用并不能直接认定为苏王蕊为扩大医疗费损失而采取与事故伤情无关的不合理治疗行为。人保寿宁支公司提供的不合理用药的鉴定意见，仅是从苏王蕊所用药品名称和功效进行判断，并未考虑患者在治疗因事故造成的伤情过程中，因个体差异是否应同步配合使用其他药品进行综合治疗，故该不合理用药的鉴定意见，缺乏科学分析论证，不予采纳。二、关于误工费损失。由于误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。故即使是超过法定退休年龄者，如侵权人不能证明受害人已丧失劳动能力的，其误工费仍应判赔。本案中，侵权人及人保寿宁支公司均未对此进行举证，故一审对此所判决，应予维持。三、关于非医保费用是否不属保险范围。人保寿宁支公司提供的格式化保险条款及投保单，虽然宁德汽运寿宁分公司在投保单上加盖公章确认投保，但不足证明人保寿宁支公司对非医保费用免责条款进行了明确说明和提示义务，故其对此所提上诉，本院不予支持。
综上所述，本院认为，人保寿宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由人保寿宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一七年十二月五日
书记员 彭杨清
书记员 何斌坤