四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1402号
上诉人（原审原告）：杨雪艺，女，1992年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：邱英贤，女，1936年4月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：杨天顺，男，1937年2月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
上述上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：苏丽，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：苏丽，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：曾广，四川远阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
负责人：张鹏，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蹇川，公司员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：付玉杰，公司员工。
上诉人苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2018）川0722民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭于2018年5月15日进行了审理。上诉人苏丽及其委托诉讼代理人陈伟与曾广、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司之委托诉讼代理人蹇川与付玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：苏丽、杨雪艺系杨献妻女，杨天顺、邱英贤系杨献父母。2017年3月26日15时45分许，银熙地驾驶无号牌正三轮摩托车从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线322km+925m处时与行人杨献及其停于道路之上川B241**号中型自卸货车相撞，造成杨献受伤、车辆受损。案涉交通事故发生之后，杨献即送三台县人民医院后经抢救无效当日死亡，发生医疗费用10900.84元。2017年4月24日，三台县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定“银熙地应当承担此次事故的主要责任。杨献应当承担此次事故的次要责任”。2017年5月15日，银熙地作为甲方与苏丽、杨雪艺、杨天顺、邱英贤作为乙方签订《赔（补）偿协议书》载明“一、甲方自愿赔偿给乙方（死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等）各项损失共计28.5万元人民币（包括已经支付的3.5万元）乙方自愿接受。二、本协议签定时，甲方支付乙方20万元，余款5万元分别在2017年12月31日前支付1万元，2018年12月31日前支付2万元，2019年12月30日前支付2万元（上述5万元余款，由甲方儿子银登武在2017年5月15日书写欠条一张。此协议不作收款依据，还款时间不变）”。2018年1月9日，苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺向三台县人民法院提起诉讼，请求判令中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿杨献死亡损失12万元。
另查明：1.川B241**号中型自卸货车登记车主系苏丽，该车在中国人民财产保险股份有限公司三台支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时止。2.《交通事故认定书》载明杨献承担案涉交通事故次要责任系因川B241**号中型自卸货车车身反光标识、后下部安全防护装置违反《机动车运行安全技术条件》相关要求。3.本案二审庭审过程中，双方当事人对于一审法院认定“杨献将其驾驶的川B241**号中型自卸货车停放于非机动车道并站于车尾”之事实均不持异议，苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺出具《承诺书》载明“因苏丽等人与中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案（案号：2018川07民终1402号），现我代表所有权利人承诺放弃交强险限额内医疗费赔偿壹万元的要求，并自愿承担第一、二审的诉讼费用”。
以上事实，有住院病人出院病情证明书、交通事故认定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实、三台县公安局交警大队作出的交通事故责任认定不持异议。案件的争议焦点是杨献是否属于川B241**号东风牌自卸货车的第三人即三台财保公司是否应当在川B241**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。首先，机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任纠纷，受侵权责任法调整，杨献对事故承担一定过错责任，责任划分的原因系杨献违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不安全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”规定，杨献驾驶机件不符合安全技术标准车辆系导致事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，杨献作为驾驶人，有义务检查驾驶车辆是否符合安全技术标准，杨献因其自身一定过错而发生交通事故受到伤害，杨献不能成为自己权益的伤害者及责任主体，故杨献不能转换为其驾驶的川B241**号车第三者责任强制保险中的第三者；其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险”和第四十二条（二）“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的相关规定，驾驶人员不属于驾驶的车辆的第三者；综上所述，对于原告方的委托诉讼代理人所提由车辆所有人承担驾驶符合安全技术标准车辆的责任及杨献属于川B241**号中型自卸货车第三者、三台财保公司应在交通事故第三者强制责任险中承担赔偿责任的相关代理意见不予采纳，原告苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：驳回原告苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺的诉讼请求。
宣判后，原审原告苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉交通事故发生之时杨献已非驾驶人员，中国人民财产保险股份有限公司三台支公司应予支付机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司三台支公司应否支付川B241**号中型自卸货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额。本案二审庭审过程中双方当事人对于一审法院认定“杨献将其驾驶的川B241**号中型自卸货车停放于非机动车道并站于车尾”之事实均不持异议，本院予以确认，《交通事故认定书》亦明确案涉交通事故发生之时杨献系行人。上述事实表明案涉交通事故发生之时杨献业已失去对川B241**号中型自卸货车操控亦即已非驾驶人员身份，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，一审法院未予支持苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺关于中国人民财产保险股份有限公司三台支公司应予支付川B241**号中型自卸货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之诉讼请求确有不当，本院予以纠正。本案二审庭审过程中苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺出具《承诺书》载明“因苏丽等人与中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案（案号：2018川07民终1402号），现我代表所有权利人承诺放弃交强险限额内医疗费赔偿壹万元的要求，并自愿承担第一、二审的诉讼费用”，本院予以确认，据此中国人民财产保险股份有限公司三台支公司应于川B241**号中型自卸货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之内支付苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺110000元（110000元+10000元-自愿放弃10000元）。故上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2018）川0722民初166号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效之日起十日内支付苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺110000元。
本案一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺负担；二审案件受理费2700元，由苏丽、杨雪艺、邱英贤、杨天顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年五月十六日
书记员 毛玉红