wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第29180号
原告北京市问天律师事务所，住所地北京市海淀区中关村东路**号财智国际大厦**号*座****室。
负责人张远忠，主任。
委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所实习律师。
被告北京联众永盛科贸有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0292-号）。
法定代表人徐进，经理。
原告北京市问天律师事务所（以下简称问天律所）与被告北京联众永盛科贸有限公司（以下简称联众永盛公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告问天律所的负责人张远忠、委托代理人秦勇，被告联众永盛公司的法定代表人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告问天律所起诉称：2014年4月9日，问天律所与联众永盛公司签订《委托代理合同》，双方约定，因联众永盛公司与案外人湖北省天门市德普施教育有限公司（以下简称德普施公司）股权转让纠纷一案，联众永盛公司聘请问天律所的律师作为其委托代理人，并约定了律师费为30万元。联众永盛公司支付首期律师费15万元后，问天律所依约代理联众永盛公司向本院提起诉讼，2014年7月15日，本院对联众永盛公司与德普施公司股权转让纠纷一案作出（2014）朝民初字第19842号民事判决书，德普施公司不服该判决并提起上诉。经二审法院北京市第三中级人民法院主持调解，联众永盛公司与德普施公司达成调解协议，2014年11月19日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第13619号民事调解书。至此，按照合同约定，联众永盛公司应于2014年11月24日前向问天律所支付律师费尾款15万元，但经多次催要，联众永盛公司仍拒绝支付，故问天律所诉至法院，要求联众永盛公司支付律师费15万元及利息（以15万元为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告联众永盛公司答辩称：不同意问天律所的诉讼请求。第一，问天律所在起诉状中所列的被告名称为“北京联众永盛贸易有限公司”，而联众永盛公司的全称为“北京联众永盛科贸有限公司”，二者并非同一诉讼主体；第二，虽然联众永盛公司与问天律所确实签订过《委托代理合同》，但是该合同内容并不是联众永盛公司的真实意思表示，联众永盛公司同意的是一审和二审阶段代理费为15万元，申请强制执行且案款执行到位后再付15万元；第三，律师费收取的过高，超过了《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》所确定的收费标准，已构成显失公平，请求予以调整。
经审理查明:2014年4月9日，联众永盛公司作为甲方与乙方问天律所签订《委托代理合同》，该合同载明：对方当事人名称为德普施公司，代理事项为一审、二审，乙方的义务为及时将代为领取的赔偿款汇给甲方，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财务应当妥善保管，乙方有权制定张远忠及其律师助理协助办理本案，负责转达乙方的指使和要求，提供文件和资料等。签订本合同之日支付律师费15万元，终审判决（裁定）、调解、撤诉之日起5日内支付15万元。联众永盛公司和问天律所分别在落款处盖章签字确认。
2014年7月15日，本院作出（2014）朝民初字第19842号判决书，判决德普施公司向联众永盛公司支付股权转让款300万元和延迟付款滞纳金。由于德普施公司不服该判决，在上诉期内上诉至北京市第三中级人民法院。
2014年11月19日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第13619号民事调解书���调解协议为德普施公司于2014年12月25日前一次性给付联众永盛公司230万元，如德普施公司未按期足额支付上述款项，双方均同意按一审判决执行。
诉讼中，联众永盛公司为证明问天律所收取的律师费过高，向本院提交由北京市发展和改革委员会和北京市司法局印发的《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》，该指导意见规定：民事诉讼案件案审判阶段确定收费标准，计件收费标准为每件收费3000—10000元；按标的额比例收费标准为10万元以下（含10万元）是10%（最低收费3000元），10万元至100万元（含100万元）是6%，100万元至1000万元（含1000万元是4%，1000万元以上是2%，按当事人争议标的额差额累进计费。下列案件经律师事务所与委托人协商一致，按照不高于规定收费标准的5倍收费，协商不成的，执行规定的收费标准：1、案件��律关系复杂，律师办案时间明显多过于同类案件的；2、案件涉及疑难专业问题，对律师专业水平要求明显高于同类案件；3、重大涉外案件及有重大社会影响的案件。问天律所认为《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》只是地方行政部门的指导意见，不是法律和行政法规，不具有强制效力；另外，联众永盛公司与德普施公司的股权转让纠纷一案案情复杂，按照该收费标准的相关规定，可以超出收费标准的5倍进行收费。
庭审中，问天律所表示，起诉状中被告处的名称应为“北京联众永盛科贸有限公司”，之所以写为“北京联众永盛贸易有限公司”是由于笔误，庭前已经予以更正。
上述事实，有《委托代理合同》、（2014）朝民初字第19842号判决书、（2014）三中民终字第13619号民事调解书、《北京市律师诉讼代理服务收费政府指��价标准（试行）》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：联众永盛公司和问天律所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。现联众永盛公司诉德普施公司股权转让纠纷一案已经二审调解结案，联众永盛公司向问天律所支付第二笔律师费15万元的付款条件已经成就，联众永盛公司应当依约履行付款义务，故问天律师要求联众永盛公司支付律师费15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于联众永盛公司对问天律所起诉状中被告名称书写错误的答辩意见，本院认为，问天律所在庭审中已经表示被告名称出现错误是由于笔误，并已经作出更正，而且通过问天律所起诉时提交的联众永盛公司的工商登记材料，并综合全案来看，问天律所起诉的被告确为联众永盛公司，故本院对该答辩意见不予采信；关于联众永盛公司认为问天律所收取的律师费过高，《委托代理合同》显失公平的答辩意见，本院认为，虽然联众永盛公司提交了《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》证明其主张，但是，《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》系地方行政部门制定的规定，并非人民法院作出裁判的依据；其次，《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》的内容并无强制效力，只是地方行政部门的指导性意见，故本院对联众永盛公司的该项抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京联众永盛科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市问天律师事务所律师费十五万元；
二、被告北京联众永盛科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市问天律师事务所上述款项的利息（以十五万元为基数，自二○一四年十一月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告北京联众永盛科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初290号之一
原告：姜华洲，男，1951年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：白宝献，男，1957年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郭伟，男，1980年12月10日，汉族，住河南省南乐县。
原告姜华洲与被告白宝献、郭伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告姜华洲于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华洲的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜华洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜华洲负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 李爱文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贺艳杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1844号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：潘杰，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
被申请人：陶骥，女，住大连经济技术发开区。
被申请人：曲桂香，女，住大连经济技术发开区。
被申请人：宁日春，男，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陶骥、曲桂香、宁日春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年6月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉；
案件受理费8873元（原告已预交），由原告负担4436.5元，退回原告4436.5元
代理审判员 葛 菲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王志伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1287号
罪犯姚启杰，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)肇中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人姚启杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币107231.36元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年3月9日以(2014)粤高法刑四终字第34号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月15日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姚启杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚启杰在服刑考核期间，获得总分2775分，表扬4次，加分65分，剩余考核分375分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚启杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有缴纳民事赔偿款项，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚启杰减去有期徒刑七个月。（刑期执行至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2451号
申请执行人无锡市思群特机械有限公司，组织机构代码07272677—5，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道邓巷村。
法定代表人胡园珠，该公司董事长。
被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司，统一社会信用代码914211007261025830，住所地河北省黄冈市龙感湖管理区交通西路15号。
申请执行人无锡市思群特机械有限公司与被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司定作合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初3414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务为由向本院提出执行申请，本院依法立案执行。执行过程中，申请人无锡市思群特机械有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 璟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执290号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘汉彬，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区藤县。
刘汉彬犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，刘汉彬应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款，被执行人名下有车辆登记，本院已依法查封登记在被执行人名下的桂Ｄ×××××豪达牌摩托车一辆，因车辆未实际扣押，暂不能处置该车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现��现被执行人有财产，但不能处置，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第246号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石盈盈
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5268号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码500223000006623。
法定代表人：刘志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：李良明，男，住重庆市潼南区。
被告：夏超兰，女，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告李良明、夏超兰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈韦杙
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保66号
原告：苏州驰成模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。
法定代表人：段昌苗，总经理。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇文昌路18号。
法定代表人：ＸＸ明。
原告苏州驰成模具有限公司与被告苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告苏州驰成模具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司名下的银行存款人民币75000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州驰成模具有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏州驰成模具有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司名下的银行存款人民币75000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛文洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执字第390号
申请执行人雷小萍，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人吴细菊，女，1962年6月11日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人雷小萍与被执行人吴细菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷小萍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3969号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初775号之一
原告：王斌,男，汉族,1971年3月17日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李桂生，男,汉族，1958年2月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：河南华盛建设集团有限公司,统一社会信用代码91410581715632466U，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，董事长。
原告王斌与被告李桂生、河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告王斌诉称，2015年4月12日，被告河南华盛建设集团有限公司与中国葛洲坝集团股份有限公司签订了大藤峡水利枢纽施工准备船闸部位开挖工程一区挖运及支工程劳务分包合同，被告李桂生经河南华盛建设集团有限公司授权处理该工程的所有事宜，李桂生系该工程实际承包人。施工期间，李桂生购买原告设备、材料，尚欠原告314612元并出具欠条，要求二被告支付给原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月13日期至清偿之日止的逾期利息。
被告李桂生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地及合同履行地均不在宜昌市夷陵区法院管辖范围内，本案应移送被告住所地宜昌市西陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，被告李桂生的管辖权异议申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李桂生对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二○二○一七年四月二十六日
书记员 李南萱
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第2588号之一
申请执行人：张贤，男，1974年3月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：朱玲红，女，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张贤与被告朱玲红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）杭西商初字第1027号民事判决书已经发生法律效力，权利人张三向本院申请执行。本案执行标的265833元，案件执行费3888元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 虹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5361号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶永青，男，1955年8月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人叶永青商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4542号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
保定市莲池区人民法院
支 付 令
(2016)冀0606民督36号
申请人河北中宏建筑工程有限公司，住所地保定市北阁街3号。
法定代表人石喜昌，该公司董事长。
委托代理人郭仁庆，该公司法律顾问。
被申请人方奎，男，汉族，1962年5月22日出生，原住保定市莲池区，现在河北省太行监狱服刑。
申请人河北中宏建筑工程有限公司于2016年12月19日向本院申请支付令。申请人河北中宏建筑工程有限公司称，被申请人自2010年12月份向申请人借款共计2982548.33元，并出具欠条。要求被申请人方奎给付申请人河北中宏建筑工程有限公司欠款2982548.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北中宏建筑工程有限公司欠款2982548.33元。
申请费10220元，由被申请人方奎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 霍 霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚娇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执409号
申请执行人胡燊，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：吴骏，广东金桥信律师事务所律师。
被执行人李江，男，1973年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请���行人胡燊申请执行被执行人李江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）粤0103民初字第1585号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行,要求被执行人履行偿还借款及利息共47800元，并负担执行费617元的义务，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月27日前履行归还上述款项的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构进行查询，及经查询被执行人房屋管理部门、车辆管理部门的财产状况，依法查封了被执行人李江名下粤Ａ×××××的小型汽车，由于该车辆使用状况不明，故暂时无法处理。现暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，现被执行人去向不明。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行���财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执409号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一七年四月××日
书记员 宋煜珍
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初59号
原告：邹兰波，男，1957年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：梁国胜，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告邹兰波与被告梁国胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告邹兰波于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹兰波以与被告梁国胜达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹兰波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹兰波负担。
审 判 员 熊小清
审 判 员 涂 强
人民陪审员 肖经武
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 晏 飞
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3325号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区。
法定代表人：卢波。
委托代理人：戴志荣、周敏，该局工作人员。
被执行人：广州市荔湾区妹妹仔点心坊，地址广州市荔湾区。
负责人：刘梦华。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区妹妹仔点心坊行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的荔综环罚（2015）0703036号行政处罚决定书，于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行支付罚款及加处罚款共计80000元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费1100元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月十七日
书记员 谢志伟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执539号
申请执行人:方可儿。
被执行人：杨立信。
本院在执行申请执行人方可儿与被执行人杨立信买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知��，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3465号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人杨立信有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 松 晖
审判员 俞 彦 科
审判员 ��吴应豪
二〇一七年六月十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执174号
申请执行人郭静,女,住长春市朝阳区。
被执行人长春市公安局机关印刷厂，住所地长春市汽车产业开发区振兴路与支农大街交汇处。
法定代表人苏海峰，厂长。
申请执行人郭静申请执行被执行人长春市公安局机关印刷厂借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第3300号民事调解书依法执行。在执行过程中，被执行人履行了部分义务后再未履行，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字��3300号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人郭静发现被执行人长春市公安局机关印刷厂有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年六月三十日
书记员 王世刚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1688号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：韩忆,男,1977年6月18日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人韩忆罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人韩忆暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人韩忆有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初59号刑事判决书中第一项对被执行人韩忆并处罚金人民币四千元的本次执行程序。
定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高吉
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执251号
申请执行人何山珍，女，生于1935年5月4日，汉族，四川省大竹人。
申请执行人杨欢，女，生于2001年2月24日，汉族，四川省大竹人。
被执行人庞启学，男，生于1952年5月8日，汉族，四川省大竹人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字第1556号民事调解书，责令被执行人给付申请人赔偿款7000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人庞启学在中国农业银行达州南门分理处账户上的存款51772.00元，至渠县人民法院在中国建设银行和平街分理处5100175633705150XXXX账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雍贵华
二〇一六年五月十九日
书记员 王 刚
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2701民初20号
原告：李永春，女，汉族，1963年12月5日出生，青海省西宁市人，系死者严海功家属，住西宁市。
委托代理人：张海威，系青海巴拉格宗律师事务所律师
被告：玉树藏族自治州客运集团公司
住所地:玉树市结古镇新寨村
法定代表人：米玛江才，该公司总经理
原告李永春诉被告玉树藏族自治州客运集团公司工伤保险待遇纠纷一案，本案于2017年3月21日由玉树州中级人民法院发回我院重审，我院依法组成合议庭进行了审理。
原告李永春提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工亡补助金576880元，被抚养人抚恤金480000元，丧葬费28902元，三项共计1085782元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原告丈夫严海功从1999年受聘在被告公司从事大客车驾驶员工作，2011年4月2日严海功驾驶被告公司青G0xx**号大型豪华卧铺客车，从玉树州往西宁市方向行驶，4月3日1时40分许，当客车行驶至国道214线502公里+700米急转弯处时，因冰雪路面湿滑，致使车辆驶出侧面路基侧翻，造成严海功当场死亡，事故发生后，经原告李永春申请，玉树州人力资源和社会保障局于2012年4月29日作出（2012）03号《认定工伤决定书》，认定严海功属于工伤，对其善后事宜，被告除支付部分费用外，对其他待遇无法与被告协商一致，原告曾于2015年起诉到玉树市法院，贵院于2015年11月3日以工伤认定决定书未向被告送达以及工伤案件未经仲裁为由驳回起诉，现由于被告上次开庭时得知工伤认定之事，且未在法定期限内提出复议申请或行政诉讼，另外，玉树州内由于种种原因无法进行劳动争议的仲裁程序，工伤认定部门要求工伤案件直接到法院起诉，故现提起民事诉讼。
本院经审查认为：本案属劳动争议案件，原告方就本案应进行劳动仲裁前置程序，后向法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李永春的起诉。
案件受理费14572.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ： 朋 措 扎 西
审判员 ：隋春梅审判员：扎西永措
二0一七年四月二十六日书记员：折尕德吉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执708号之一
申请执行人：绍兴市上虞鑫泰新型建材有限公司，法定代表人：徐敏，总经理。
被执行人：华升建设集团有限公司，法定代表人：司焕明。
本院在执行绍兴市上虞鑫泰新型建材有限公司与华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人华升建设集团有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6619号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月24日立案后，于2017年3月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十五日
书记员 杜亚钦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执616号
申请执行人：樊某。
被执行人：石某。
本院在执行申请执行人樊某与被执行人石某离婚纠纷一案中，被执行人石某自动履行了（2016）鲁0832民初字第248号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人石某自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项���第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人樊某与被执行人石某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 功
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初67号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人叶国顺，男，1997年9月13日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县。曾因诈骗,于2016年7月25日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日;又因盗窃，于2016年11月4日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审��2017年1月22日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人叶国顺犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人叶国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月1日下午，被告人叶国顺至苏州市吴江区七都镇东庙桥村，采用直接开走的手段，窃得被害人许某停放于路边的价值人民币1176元的真爱牌电动自行车1辆及该车后备箱内的现金300余元等物。
归案后，被告人叶国顺如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了赃车及人民币223元，并已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人叶国顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶国顺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人叶国顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述笔录、证人张某、叶某的证言笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人叶国顺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关追回了赃车及部分赃款，对被告人叶国顺酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶国顺犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年3月23日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人叶国顺退赔尚未被追回的犯罪所得人民币七十七元，发还被害人许某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年一月二十二日
书记员 滕欣欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10958号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告李霞，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50937.40元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）17663.07元、复利3100.22元；后续利息按月利率9.5095%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2011年11月15日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮10%，浮动利率，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金50937.40元、利息（含罚息）17663.07元、复利3100.22元[前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算]；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利是按未违约的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算的；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。因合同已经到期，原告主张的后续利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50937.40元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）17663.07元、复利3100.22元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605.01元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.11元，被告李霞负担1593.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5332号
原告：朱继云，女，1987年4月21日出生，汉族，郯城县花园乡丁何荒村*组，居民。
被告：邵泽杭，男，1962年7月2日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
被告：邵泽耀，男，1976年10月1日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
原告朱继云与被告邵泽杭、邵泽耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告朱继云于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱继云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱继云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱继云负担。
审 判 员 朱 冰
二〇一七年十月十九日
代理书记员 陈景秀
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初2958号
原告：顾某，女，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱文全，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一六年八月三十日
书记员 崔文越
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8902号
原告：张斌。
被告：韩小东。
原告张斌与被告韩小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张斌于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张斌负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年九月十四日
见习书记员 丁海琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1921号
原告:重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司,住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号,组织机构代码55200986-3。
法定代表人：张劲游。
委托代理人：唐彩云、周佑兴，系原告公司员工，特别授权。
被告:杨红,男,汉族,1985年03月16日出生,住重庆市大足区。
被告:李俊燕,女,汉族,1987年08月07日出生,住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司与被告杨红,李俊燕买卖合同纠纷一案中，原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费1860元，减半收取为930元，由原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 聂宇杉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10771号之一
原告：刘珍，女，1987年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。
法定代表人：杨卫国。
本院在审理原告刘珍诉被告杭州联城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘珍于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珍向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘珍撤回起诉。
本案案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告刘珍负担。
审 判 员 金美良
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张中明
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1224行审30号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路。
法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人：中山市高路华厨卫电器有限公司，住所地中山市东凤镇伯公工业区。
法定代表人：李银瑞，中山市高路华厨卫电器有限公司负责人。
申请执行人通山县工商行政管理局于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月7日作出的通山工商处字（2017）第367号行政处罚决定，要求被执行人交纳罚款3万元及加处罚款3万元。
本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2017）第367号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2017）第367号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2017）第367号行政处罚决定，准予强制执行（其中罚款及加处罚款之和不得超过人民币6万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成 林
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 张召元
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘颀晗
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1535号
上诉人（原审被告）：贵州祥顺汽车销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡。
法定代表人：吴克伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李应蓉，女，1984年5月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：严发进，贵州典正律师事务所律师。
上诉人贵州祥顺汽车销售有限责任公司（以下简称祥顺公司）因与被上诉人李应蓉劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥顺公司上诉请求：一、依法撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1499号民事判决，驳回被上诉人的一审诉求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定双方是否签订劳动合同时，仅以没有签订书面合同来进行双倍工资判决，是不符合法律规定的，属于认定事实不清，适用法律错误。劳动关系有两种，一种是书面劳动合同确定的劳动关系，一种是事实劳动关系。上诉人与被上诉人是属于口头协议确定的劳动关系，被上诉人每月的工资是得到保障足额按时领取的，被上诉人从未提出异议，可见双方是口头约定的劳动合同，符合《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其他形式”之规定，也符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，被上诉人无权主张双倍的合同工资。另，被上诉人与公司人事领导郝述彬串通，而没有签订书面合同，该责任应当由被上诉人自行承担。
李应蓉辩称，其与祥顺公司确实存在劳动关系，但双方并未签订书面的劳动合同，也不存在口头签订合同这一说法。
李应蓉向一审法院起诉请求：一、判决祥顺公司支付李应蓉2014年8月15日至2015年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44274.01元；二、判决祥顺公司向李应蓉支付解除劳动合同的经济补偿金8049.82元；三、判决祥顺公司向李应蓉支付节假日加班费24768.68元；四、判决祥顺公司为李应蓉补缴2014年7月15日至2016年3月1日的社会保险费。
一审法院认定事实：李应蓉于2014年7月15日入职祥顺公司，工资月薪制，双方未签订书面劳动合同和缴纳社会保险。2016年2月24日起李应蓉未再上班。2014年8月至2015年7月期间，李应蓉每月工资依次为2014年8月2400元、2014年9月2600元、2014年10月2400元、2014年11月3100元、2014年12月3320元、2015年1月1440元、2015年2月2400元、2015年3月3985元、2015年4月2667元、2015年5月4008.30元、2015年6月3985元、2015年7月2800元，2014年8月15日至2015年7月14日期间工资总额为2400元/月÷31天×17天+2600元+2400元+3100元+3320元+1440元+2400元+3985元+2667元+4008.30元+3985元+2800元/月÷31天×14天＝32485.95元。2016年4月6日，李应蓉向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。李应蓉遂诉至一审法院，请求如前。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。李应蓉2014年7月15日入职，祥顺公司作为用人单位，未依法自用工之时起一个月内即2014年8月14日以前与李应蓉签订书面劳动合同，应自2014年8月15日起，依法支付李应蓉双倍工资的另一倍至2015年7月14日共计32485.95元。李应蓉属于自动离职，其诉请祥顺公司支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定，应不予支持。李应蓉诉请祥顺公司支付加班工资，但未提供证据证实存在加班情形，亦不予支持。李应蓉诉请祥顺公司缴纳社会保险，因社会保险的缴纳具有行政强制性，不属于人民法院受理民事劳动争议案件的范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州祥顺汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李应蓉未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍人民币32485.95元；二、驳回原告李应蓉的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告贵州祥顺汽车销售有限责任公司负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，祥顺公司上诉称其与李应蓉并非没有签订劳动合同，而是通过口头约定了合同，双方认可口头上事实劳动关系，应视为双方签订了口头合同，符合《中华人民共和国民法通则》和《合同法》的相关规定，故李应蓉无权主张未签订劳动合同的双倍工资。但本案是劳动争议纠纷，而非普通的民事合同纠纷，根据特别法优于普通法的原则，理应适用《中华人民共和国劳动合同法》。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款明确规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，法律要求的是签订书面劳动合同，即未签书面劳动合同就应支付二倍工资，祥顺公司所主张的有口头合同约定就不应支付二倍工资的上诉理由不能成立，本院不予采信。祥顺公司主张李应蓉故意与公司人事领导郝述彬串通，而不签订书面劳动合同，对此未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，对其此上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，祥顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州祥顺汽车销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴霞
审判员 周俊
审判员 邓艳
二〇一七年三月三十日
书记员 陈燕
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初2552号
原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。
法定代表人：段金学，董事长。
被告:山西恒昌元科技有限公司。住所地：长治市向恒县富阳工业园区（高新技术产业功能区经一路南）。
法定代表人：赵国伟。
本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告山西恒昌元科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 程智超
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 溢
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂1126刑初369号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院
被告人夏明，男，1971年3月27日生，汉族，住湖北省武穴市。2013年因犯盗窃罪被武穴市人民法院单处罚金7000元。因涉嫌盗窃罪于2017年5月16日被抓获到案，次日被刑事拘留，2017年6月1日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人夏明犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院审查立案后依法���成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人夏明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年5月6日9时30分许，被告人夏明在本县檀林街新一天大酒店门前，将正在马路边买玉米的受害人余某的背包从后面打开，盗走现金4950元。
公诉机关认为，被告人夏明以非法占有为目的，扒窃他人现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人夏明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年5月6日9时30分许，被告人夏明在蕲春县檀林镇新一天大酒店门前，将正在马路边买玉米的受害人余某的背包从后面打开，盗走现金4950元。
另查明，被告人夏明因犯盗窃罪于2013年12月4日被武穴市人民法院单处罚金七千元。
上述事实，被告人夏明在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、户籍信息等书证；证人刘某、陈某的证言；被害人余某的陈述；辨认笔录；被告人夏明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人夏明当庭认罪，可酌定从轻处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人夏明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期��日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡 秀
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执591号
申请执行人海林市柴河镇头道村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人宋纯财，该村民委会主任。
被执行人宫秀佳，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人海林市柴河镇头道村村民委员会申请执行被执行人宫秀佳恢复原纠纷一案，海林市人民法院于2015年11月24日作出（2015）海柴民初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市柴河镇头道村村民委员会于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，所执行的将被执行人宫秀佳所挖争议的排水沟，填平至沟壑两侧距地面处不低于30厘米的平面上，（因冬季冰冻无法施工期间）。应终结本次执行程序。
据此，本院认为，将被执行人宫秀佳所挖争议的排水沟，填平至沟壑两侧距地面处不低于30厘米的平面上，（因冬季冰冻无法施工期间），应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（（2015）海柴民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
在季节适宜时，本院依法继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴默飞
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初1846号
原告：黎家辉，男，1998年5月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：赵建华，贵州普众律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：郑海军，男，1987年8月16日生，汉族，江西鹰潭人，住贵州省。
被告：周帅，男，1992年7月26日生，吉林延边朝鲜族自治州人，住贵州省。
被告：ＸＸ，男，1994年4月29日生，安徽省池州市人，住贵州省。
被告：赵思通，男，1992年8月23日生，山东菏泽市郓城县人，住贵州省。
被告：贵州汉煌娱乐有限公司，住所地清镇市东门桥村水岸尚城5号楼2层1号。
负责人：胡波。
本院认为，原告黎家辉诉被告郑海军、周帅、ＸＸ、赵思通、贵州汉煌娱乐有限公司健康权纠纷一案，被告郑海军、周帅不具体明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告黎家辉的起诉。
案件受理费300元，退回原告黎家辉。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨永红
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酒民二终字第333号
上诉人(原审被告)张进军,男,汉族,生于1975年6月18日。
被上诉人(原审原告)万丽萍,女,汉族,生于1971年9月2日。
被上诉人(原审被告)杨金平,男,汉族,生于1969年9月5日。
被上诉人(原审被告)高宏武,男,汉族,生于1963年5月15日。
上诉人张进军因民间借贷纠纷一案,不服肃州区人民法院(2015)酒肃银初字第149号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
原审认定,2014年9月28日,原告万丽萍与被告张进军签订借款协议,约定被告张进军向原告借款80000元,借款期限三个月,被告张进军应于2014年12月28日偿还借款,借款月利率为千分之二十一,逾期除支付利息外,还需要承担惩罚性违约金24000元。被告杨金平和高宏武作为担保人对该笔借款提供连带保证。原告向被告张进军支付了80000元借款,被告张进军出具了借条,被告杨金平和高宏武在借条上以担保人的身份签名按印。同日,被告张进军再次向原告借款40000元,出具借条一份,内容为:“今借到万丽萍现金肆万元整,还款时间2014年12月28日”。借款到期后,被告张进军未能偿还借款,此后经原告多次催要未果,引发纠纷。
以上事实,由借款协议、借条及庭审笔录等证据证实。
原审认为,被告张进军向原告万丽萍借款,双方之间形成民间借贷法律关系,合法的民间借贷受法律保护。现被告张进军作为债务人,拖欠借款拒不偿还,违背诚实信用原则,实属违约行为。原告主张的借款80000元,有借款协议、借条予以证实,原审法院予以支持;原告主张的第二笔借款40000元,被告张进军虽提出异议,认为是受胁迫出具的,但未能向原审法院提供相应证据证实,故对被告张进军的该辩解意见,原审法院不予采信。对于原告主张的违约金,第一笔借款80000元由于明确约定了利率,且未违反法律关于民间借贷利率的限制性规定,原审法院依法予以支持。第二笔借款40000元由于没有约定利息,原审法院不予支持。被告杨金平和高宏武作为担保人,按照协议约定,应当对第一笔借款80000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,原审法院判决:一、被告张进军偿还原告万丽萍借款120000元;二、被告张进军支付原告万丽萍违约金15120元(80000元×21‰×9个月);三、被告杨金平、高宏武对上述债务中的95120元承担连带偿还责任。上述(一)至(二)项共计135120元,限三被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费3002元,减半收取1501元,由被告张进军承担。
宣判后,张进军不服一审法院判决上诉称:一审认定上诉人在同一日先后向被上诉人万丽萍借款两笔12万元,属认定事实错误,上诉人实际只借被上诉人67200元。在约定的还款期限到期后,因上诉人无力偿还,万金红指使他人采用暴力手段,逼迫上诉人为其又出具了40000元借条一张,并要求上诉人将借条的日期写到2014年9月28日。借款只发生了80000元一笔,而且实际支付了67200元,并没有两次借款。另外一审判令上诉人承担借款利息15120元错误,因为上诉人向被上诉人出具借据以后,在被上诉人向上诉人付款时,已经将约定的利息扣除,不存在承担利息的问题。一审认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一审判决,依法改判或者发回重审。
被上诉人万丽萍辩称:原审判决认定事实清楚、证据充分,适用法律准确,程序合法,请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人杨金平、高宏武共同辩称:借条上是八万元,但银行打款只有67000元,利息被扣除,即便承担担保责任我们也只是对67000进行担保,并且只有三个月的担保期限,三个月到期后并没有向张进军要欠款而是一年以后才问张进军要借款。我们要求免除担保责任。
经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。
本院认为,上诉人张进军因资金周转所需,向被上诉人万丽萍借款,借款条据对借款数额,借款期限等事项约定明确。被上诉人依约履行了交付借款的义务,但上诉人收到借款后,逾期未向被上诉人清偿借款本息,构成违约,应当承担清偿责任。上诉人主张与被上诉人仅发生了一笔8万元借款,并且仅向上诉人交付了67200元款项,4万元借据是被上诉人一方采取暴力手段,逼迫上诉人为其出具。但就其主张,上诉人并不能举证加以证明,对此,应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据借款合同、借据、汇款凭证、收条等证据,判令上诉人向被上诉人归还两笔借款、并由上诉人承担8万元借款利息并无不当,但判决上诉人承担逾期付款违约金15120元,采用双方当事人在借款合同中约定的月息千分之贰拾一的标准,经审查,该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的约定利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的标准,对此,本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
一、维持肃州区人民法院(2015)酒肃银初字第149号民事判决第一项(即上诉人张进军偿还被上诉人万丽萍借款120000元),撤销第二项、第三项;
二、上诉人张进军支付被上诉人万丽萍违约金13257.32元;
三、被上诉人杨金平、高宏武对上述债务中的93257.32元承担连带清偿责任。
上述各项应履行内容,限判决生效后十日内履行。
二审案件受理费3002元,由上诉人张进军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年三月九日
书 记 员 石改军
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审606号
申请执行人温岭市��土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郭春福，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道新胜路**号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第376号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第376号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道下岸渚村地方非法占用42.41㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用42.41㎡土地上建造的一间一层房屋及其他设施，并恢复土地原状。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第376号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月十三日峰
书记员 杨 芬
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0323民初312号
原告：唐某某，女，汉族，1973年2月生，江西省芦溪县人。
被告：某公司，住所地：芦溪县人民西路。
法定代表人：
易某某，该公司董事长。
原告唐某某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司偿还借款1463145元以及支付利息（其中1150000元从2016年1月1日开始计算利息，其中171500元从2016年3月19日开始计算利息，其中141645元从2016年4月27日开始计算利息，均算至付清借款止），利率按年20%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月24日借款250000元给被告，2013年9月10日借款400000元（已还300000元）给被告，2014年8月8日借款800000元给被告，2016年3月18日借款171500元给被告，2016年4月27日借款91645元（利息转）给被告，另借50000元给被告（购房定金转），均约定利息为年息20%。由于被告不能按原告要求归还借款，请求法院判令被告及时归还借款支付利息。
被告某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。被告某公司无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
被告于2013年1月24日出具的收款收据复印件一份,用于证明被告于2013年1月24日向原告借款250000元,借款方式为现金,双方约定借款按年利率20%计算利息,每三个月结一次息。被告某公司无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
3.被告于2013年9月10日向原告出具的收款收据复印件一份，用于证明被告于2013年9月10日向原告借款40万元的事实，借款方式为现金，双方约定借款按年利率20%计算利息,每三个月结一次息。被告某公司无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，故对上述证据予以采信，同时收款收据中注明余10万元。
4.被告于2014年8月18日向原告出具的收款收据复印件一份，用于证明被告2014年8月18日向原告借款80万事实。被告某公司无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
5.被告于2016年3月18日向原告出具的收款收据复印件一份，用于证明被告于2016年3月18日向原告借款171500元的事实。被告某公司无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
6.被告于2016年4月27日向原告出具的收款收据复印件一份，用于证明被告于2016年4月27日向原告借款91645元的事实。被告某公司无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
7.被告于2016年4月27日向原告出具的收款收据复印件一份，用于证明被告于2016年4月27日向原告借款5万元的事实。被告某公司无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
被告某公司未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月24日，被告向原告借款250000元,借款方式为现金,双方约定借款按年利率20%计算利息,每三个月结一次息。2013年9月10日，被告向原告借款400000元，借款方式为交现金，双方约定借款按年利率20%计算利息,每季付息。后归还30万元，在收款收据中注明余10万。2014年8月18日，被告向原告借款80万，收款收据中注明现金字样。2016年3月18日，被告向原告借款171500元。2016年4月27日，被告向原告借款91645元，同时收款收据中注明为现金，利息转存字样。2016年4月27日，被告向原告借款50000元，同时收款收据中注明潭田房转本金。收款收据中注明现金字样。由于被告不能按原告要求归还借款，原告起诉至法院请求判令被告及时归还借款本息。
本院认为，被告某公司向原告唐某某借款后应按约定履行还本付息的义务。因收款收据中未注明还款时间，故原告有权随时要求被告归还借款。本院对原告请求判令被告归还借款1463145元的诉讼请求予以支持。原告提供的证据2、3中，借款的金额分别为25万元和10万元，共计35万元，证据中约定借款按年息20%计算，同时原告庭审中称上述借款至2015年4月24日的利息已经支付。2015年4月24日至2016年3月10日的利息被告以出具借条的方式结清。故本院对原告请求以35万元借款为本金，从2016年3月11日起至被告还清借款之日止，按年利率20%计算利息的诉讼请求予以支持。因原告提供的证据4金额为80万元、证据5金额为171500元、证据6金额为91645元、证据7金额为5万元中均未约定利息的计算方式，故本院对原告请求判令被告支付上述借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某公司在判决生效后三日内归还原告唐某某借款1463145元；
被告某公司向原告唐某某支付35万元所产生的利息。利息从2016年3月11日起算至被告某公司还清之日止，利率按年利率20%计算。
三、驳回原告唐某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17968元由被告某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费【开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部，账户：14-304101040003278，收款人：江西省萍乡市中级人民法院】。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 俊
审判员 张传增
审判员 刘华萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初655号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人冉某某。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人冉某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日3时许，被告人冉某某在本市喀什东路粮校公交车站处以700元的价格向胡某创贩卖白色晶体2包，被公安机关抓获，并在胡某创身上查获白色晶体2包，在被告人冉某某身上查获人民币700元。经鉴定，查获的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重1.6克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人冉某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一��、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请法院依法惩处。
被告人冉某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月9日3时许，被告人冉某某在本市喀什东路粮校公交车站处以700元的价格向胡某创贩卖白色晶体2包，被公安机关抓获，并在胡某创身上查获白色晶体2包，在被告人冉某某身上查获人民币700元。经鉴定，查获的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重1.6克。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人冉某某的身份信息、接收证据材料清单及扣押物品清单、通话清单、证人胡某创的证言、被告人冉某某的供述、（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2016]494号理化检验鉴定书、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某贩卖甲基苯丙胺1.6克，其行为构成贩卖毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人冉某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年10月23日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 谢正敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 晶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3402号
申请执行人：李胜兰，女，1959年10月10日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：臧其侠，女，1961年3月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：许乃强，男，1960年12月31日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
（2016）苏1324民初9549号民事判决书，被执行人臧其侠、许乃强应给付申请执行人李胜兰81600元及利息，臧其侠、许乃强负担案件受理费2050元、公告费600元，由臧其侠、许乃强负担。经申请执行人李胜兰申请，2017年6月27日，本院立案执行，2017年6月30日，本院向被执行人臧其侠、许乃强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年10月16日查封许乃强所有的苏Ｎ苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押），许乃强名下的位于泗洪县山河东路南侧（东方花园南区）B2幢2-601房产及车库已拍卖、许乃强所有的位于泗洪县孙何大市场9幢201室房产、东方花园南区B4幢4-102室房产已被另案查封；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人李胜兰亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人李胜兰同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈文斐
第1页/共22页
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执516号之二
申请执行人:崔进庄，男，1958年12月18日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：杜双军，男，1968年1月10日出生，汉族，住渑池县。
关于崔进庄诉杜双军民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1221民初562号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杜双军未按期履行义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行。2017年5月31日本院向被执行人杜双军发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书及（2017）豫1221执516号之一执行裁定书，并依法将被执行人杜双军纳入失信被执行人名单。2017年5月16日本院依法对被执行人杜双军名下中国农业银行账户进行冻结。本案经司法查询被执行人名下无其他银行帐户存款可供执行，无股权、车辆、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本案已做出对被执行人拘留十五天，罚款5000.00元的决定。申请执行人书面同意本案终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1302刑初81号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月12日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，农民，住宿州市埇桥区解集乡。因涉嫌犯非法行医罪于2015年10月19日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、郑玉宏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人余继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人李某某在未取得《医师资格证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在宿州市经济技术开发区迎宾东路612号设立诊所进行非法行医。宿州市埇桥区卫生局分别于2012年11月7日、2013年6月25日两次对其作出行政处罚，并责令其立即停止诊疗活动。此后被告人李某某仍在宿州市经济技术开发区迎宾东路612号设立诊所进行非法行医，2015年8月26日被宿州市埇桥区卫生局检查发现。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人李某某在未取得《医师资格证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设诊所，在被卫生行政部门两次行政处罚后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，对被告人李某某在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李某某具有坦白情节且系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某在未取得《医师资格证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，从2012年9月份开始，擅自在宿州市经济技术开发区迎宾东路612号开设诊所从事诊疗活动。宿州市埇桥区卫生局分别于2012年11月7日、2013年6月25日两次对其作出行政处罚。2015年8月26日，宿州市埇桥区卫生局执法人员在检查中发现被告人李某某仍然在上述地点从事非法诊疗活动。2015年10月8日，宿州市埇桥区卫生局将该案移交给宿州市公安局经济技术开发区分局处理，同年10月19日被告人李某某被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）宿州市埇桥区卫生局行政处罚材料，证明被告人李某某在未取得《医师资格证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设诊所进行诊疗活动，于2012年11月7日、2013年6月25日先后两次被行政处罚。2015年8月26日，宿州市埇桥区卫生局执法人员在检查中发现被告人李某某仍然在上述地点从事非法诊疗活动的事实。
(二)搜查笔录、扣押物品清单及刑事拍照，证明被告人李某某被抓获时，其开设的诊所正在进行诊疗活动，公安机关对该诊所进行了搜查并对诊所内的药品予以扣押的事实。
二、辨认笔录，证明证人马某某从十张不同男性照片中辨认出6号李某某是在宿州市经济技术开发区迎宾东路612号开设诊所从事非法诊疗活动的被告人。
三、证人证言
（一）证人田路证言，证明因李某某在宿州市经济技术开发区迎宾东路612号开设诊所非法行医，于2012年和2013年先后两次被行政处罚。2015年8月26日，他们接到群众举报后检查发现李某某仍然在上述地点继续非法行医，经调查取证后，认为李某某的行为已经涉嫌犯罪，遂决定将该案移送公安机关处理。
（二）证人李某某证言，证明2015年10月19日上午8点钟，他带他妻子到李某某的诊所里看病，李某某给他妻子吊水了，后来李某某就被公安人员带走了。
（三）证人马某某证言，证明宿州市经济技术开发区迎宾东路612号诊所大约是在2013年左右开设的，2015年3月份他在该诊所里看过脚气病。
四、被告人李某某的供述，称从2012年9月份开始，他在宿州市经济技术开发区迎宾东路612号开设了一家诊所，药品都是从华康药业、华丰药业等单位进货的，他没有取得《医师资格证书》及《医疗机构执业许可证》，诊所也没有字号。诊所干了一个多月就被埇桥区卫生局处罚了一次。2013年6月份，卫生局的工作人员到诊所检查，他因没有办理《医疗机构执业许可证》，又被处罚了一次。2015年8月份时，卫生局再次到诊所检查，见他仍在营业，就让他关门，并且给他做了笔录并进行拍照，没收了诊所里的药品。
五、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由宿州市埇桥区卫生局于2015年10月8日移交给宿州市公安局经济技术开发区分局处理而案发。2015年10月19日，被告人李某某被抓获。
（二）户籍证明，证明被告人李某某1974年4月12日出生。
（三）违法犯罪前科查证情况工作记录，证明被告人李某某无违法犯罪记录。
（四）宿州市埇桥区社区矫正管理局社区影响评估意见书，证明对被告人李某某适用非监禁刑，对所居住社区没有重大不良影响。
本院认为：被告人李某某违反国家医疗管理法规，在未取得《医师资格证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设诊所进行诊疗活动，在被卫生行政部门两次行政处罚后，仍继续进行非法诊疗活动，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2727号
申请执行人：王宏鹰，女，1965年8月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人:张秀丽，女，1961年10月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人:张建生，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人王宏鹰与被执行人张秀丽、张建生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）闽0703民初1963号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王宏鹰于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人张秀丽、张建生偿还借款100000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0703执2723号案件冻结、扣划被执行人张建生在南平市××区××局的工资收入；在南平市住房公积金管理中心建阳管理部的公积金收入；扣留、提取张秀丽在南平市××第××幼儿园的工资收入，除此之外，未发现被执行人有房产、工商登记、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年四月十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初5569号
原告通辽市安瑞汽车销售有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人王也，职务：经理。
委托代理人张晓彬，男，系通辽市安瑞汽车销售有限公司职工，现住通辽市开鲁县。
被告乌恩其，男，现住兴安盟科右中旗。
委托代理人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告高俊峰，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市安瑞汽车销售有限公司诉被告乌恩其、高俊峰买卖合同纠纷一案中，原告通辽市安瑞汽车销售有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌恩其、高俊峰的起诉。
本院认为，原告通辽市安瑞汽车销售有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市安瑞汽车销售有限公司撤回对被告乌恩其、高俊峰的起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告通辽市安瑞汽车销售有限公司负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年十一月一日
书记员 付俊峰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4041号
原告王丙飞。
被告上海祥致商贸有限公司。
法定代表人彭鹤翔。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
原告王丙飞诉被告上海祥致商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丙飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王丙飞负担。
代理审判员 孙 方
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵梦青
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2395号之一
申请执行人：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县五云街道新区仙都路68号。
法定代表人：叶世瑞。
被执行人：汪江。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社与被执行人汪江信用卡纠纷一案中，未执行10261.1元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2395号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字���219号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人梁雪丰，住巴彦县。
本院在执行申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人梁雪丰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，约定于2015年10月25日前，被执行人梁雪丰一次性履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第219号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月二十三日
书记员 于 仁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初2492号
原告陈友成，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告苏新科，农民。
被告陈桂芳，农民。
被告曹云山，农民。
原告陈友成诉被告苏新科、陈桂芳、曹云山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告陈友成委托代理人汤元闪，被告苏新科、曹云山到庭参加诉讼。被告陈桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友成诉称：被告苏新科与被告陈桂芳系夫妻关系，2011年3月2日向原告借款2万元，约定月息1.7%，被告曹云山为担保人，并书写了借据。后借款人只偿还部分利息，借款逾期后原告多次向被告催要，被告拒不履行担保义务，为维护原告合法权益，因此起诉，要求判令被告支付借款2万元，利息按1.7%自2012年9月2日计算至还清为止，被告承担诉讼费。
被告苏新科辩称：对借款事实没有异议，手头资金紧张，打算先偿还本金，利息还的等待时间。
被告曹云山辩称：对签字担保事实没有异议，但应该由借款人还款，答辩人只能承担担保责任。
被告陈桂芳未答辩。
经审理查明，2011年3月2日，被告苏新科、陈桂芳共同向原告借款2万元，约定月息1.7%，未约定还款期限，口头约定六月支付一次利息。被告曹云山签字担保，约定保证期限至还清为止，未约定保证方式。后借款人按约定先后三次向原告支付利息，累计支付利息6480元。之后未再还款，后原告起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求判令被告偿还本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年9月2日至实际还清之日，按月息1.7%计算）。
上述事实有当事人陈述、借款借据、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈友成与被告苏新科、陈桂芳及被告曹云山之间存在明确的借贷担保关系。双方约定的月息1.7%，该利息约定不违反法律规定，予以支持。借款人按约定还款，原告有权收回借款本金并要求支付未付利息。关于本金，按借据为2万元。关于利息，因借款人已付6480元，原告主张自2012年9月2日计算缺乏依据，截至该日期按合同约定利息不足6480元，本庭亦无法确定借款人支付利息的实际期限，故已付利息应从借款人应付利息中予以扣除，即可支持利息自借款之日至实际还清之日，扣除借款人已付部分。被告曹云山为保证人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，即对借款人未清偿的本金及利息负清偿责任。约定保证至还清为止为约定不明，保证期限为主债权期限届满后的两年，对借款未约定还款期限的，原告可随时主张借款人还款，保证期间应自原告初次向借款人主张权利之日起计算两年，庭审中原告称除了本次起诉之外，未向借款人主张过收回本金，且被告亦未举证证明原告何时初次要求借款人支付本金，故担保期间自原告起诉之日起计算，因此担保人应对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告陈桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏新科、陈桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友成借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2011年3月2日起至实际付清之日止，按月息1.7%计算，扣除已付利息6480元）。
二、被告曹云山对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告苏新科、陈桂芳、曹云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年五月十九日
书记员 石玉峰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初966号
原告：张立，男，1972年5月23日出生，汉族，农民。
被告：段朋军，男，1967年9月13日出生，汉族，农民。
被告：段小民，男，1973年2月1日出生，汉族，农民。
原告张立与被告段朋军、段小民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张立于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告张立负担。
审判员 杨竹超
二〇一八年六月十一日
书记员 田 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终548号
上诉人（原审被告）：尹宏强，男，1972年6月3日生，汉族，无业，住丰县。
被上诉人（原审原告）：王文化，男，1967年11月28日生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1964年12月16日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
上诉人尹宏强因与被上诉人王文化、李卫东民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
尹宏强上诉称：上诉人的居住地为江苏省丰县范楼镇付庄86号，该地址属于丰县人民法院管辖。根据民事诉讼法的规定，原告应向被告住所地法院起诉，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到丰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案的另一被告李卫东的住所地为徐州市泉山区富丽花园1-4-802室，被上诉人王文化向一审法院即徐州市泉山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人尹宏强的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张 艳
审 判 员 王 素 芳
代理审判员 欧阳文革
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终4814号
上诉人（原审被告）顾学忠，男，1969年10月8日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史秀芳，女，1983年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）史小庆，女，1987年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）史秀红，女，1989年3月3日出生。
上列三被上诉人之共同委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
上列三被上诉人之共同委托代理人史天良（史秀芳、史小庆、史秀红之父），1954年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）赵京，男，1977年6月9日出生。
上诉人顾学忠因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾学忠于2016年6月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人顾学忠申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾学忠撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2671元，由顾学忠负担（于本裁定送达之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费2671元，由顾学忠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董 红
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1888号
原告：郝玉萍，女，汉族，住志丹县。
被告：温喜军，男，汉族，住志丹县。
原告郝玉萍与被告温喜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉萍与被告温喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装潢材料款135000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2015年起，被告在志丹县城给他人装璜住宅，一直在原告的门市购买材料，以记账的形式赊账，于2016年4月6日，经过结算给原告出具欠条一张，之后被告一直不予偿还。
被告温喜军承认原告郝玉萍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告温喜军于本判决生效之日起10日内支付原告郝玉萍材料款135000（已支付9900）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半交纳1500元，由被告温喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王保富
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初2556号
原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。
法定代表人：段金学，董事长。
被告:广东灿阳新能源有限公司。住所地：揭阳市空港经济区溪南办事处东寨社区渡口路北侧。
法定代表人：肖东阳。
本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告广东灿阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 程智超
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 溢
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初1501号
原告：贵州广昌混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市。
法定代表人：李成，总经理。
委托诉讼代理人：李祖林、袁泽民，公司员工。特别授权代理。
被告：贵州水晶建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省清镇市。
法定代表人：杨秀奎。
被告：吴玉江，男，1961年11月4日生，汉族，住贵州省清镇市。
原告贵州广昌混凝土有限公司与被告贵州水晶建筑安装工程有限公司、吴玉江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告贵州广昌混凝土有限公司于2018年7月22日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州广昌混凝土有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州广昌混凝土有限公司撤诉。
原告预交案件受理费1790元，退还原告贵州广昌混凝土有限公司。
审判员 马宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2135号
原告重庆金美豪实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304号，统一社会信用代码91500231663569337M。
法定代表人彭建，该公司总经理。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告况伟，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆金美豪实业有限公司（以下简称“重庆金美豪公司”）诉被告况伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王贤凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆金美豪公司的委托代理人闵书全，被告况伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金美豪公司诉称，2013年4月17日，我公司与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由我公司将美华钻石城XX房出售给被告，该商品房建筑面积109.52平方米，套内建筑面积88.78平方米，分摊建筑面积20.74平方米，总价款547710元。合同第六条约定：结算时产权登记的按套内建筑面积据实结算。但结算时，我公司误按产权登记的建筑面积进行了结算，并退给被告房款6651元。待我公司发现结算错误后，多次要求被告退还前述错误结算的款项，但遭到被告的拒绝。被告明知我公司结算有错却拒绝返还我公司已退房款的行为，侵犯了我公司的合法权益。我公司遂诉至人民法院，请求判决：被告将我公司结算退还的商品房面积差额款6651元返还给我公司。
被告况伟辩称，原告诉称的合同签订时间、房屋位置、房屋面积、价款等基本事实属实。现原告已按照建筑面积处理了面积差异，并已将面积差额款退还给了我，对此我没有异议。
经审理查明，原、被告于2013年4月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：由原告重庆金美豪公司将位于重庆市垫江县XX商品房出售给被告，该商品房建筑面积109.52平方米，套内建筑面积88.78平方米，分摊建筑面积20.74平方米，总成交金额547710元。合同第六条约定：如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。合同签订后，被告况伟已按合同约定向原告重庆金美豪公司支付了全部购房款。在原、被告就房屋面积误差进行结算时，原告重庆金美豪公司以房屋单价5001元的标准，按合同约定的建筑面积与产权登记的建筑面积之间的误差对房屋面积误差进行了结算，并退还了被告况伟面积差额款6651元。被告况伟在房屋面积误差结算清单上进行了签字确认，并于2015年5月26日向原告重庆金美豪公司出具了收条。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，美华钻石城房屋面积误差结算清单，收条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。根据《合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案原、被告在合同履行过程中，原告将合同约定的按套内建筑面积对房屋面积误差进行结算变更为按建筑面积进行结算的行为，应视为原告向被告发出新的要约；被告在原告提供的房屋面积误差结算清单上签字确认的行为，应视为被告对原告发出新的要约的承诺。原、被告之间已就合同约定的房屋面积误差结算方式形成一致的新的意思表示，原合同约定的房屋面积误差处理方式已变更。同时，原告在按建筑面积对房屋面积误差进行结算后已将面积差额款退给被告，被告亦向原告出具了收条，双方已就房屋面积误差的结算履行完毕。原告虽辩称按建筑面积对房屋面积误差进行结算系工作人员的过错所致，但原告并未举示证据证明其意思表示不真实。因此原告要求被告返还房屋面积差额款6651元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆金美豪实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆金美豪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王贤凡
二〇一六年六月十五日
书记员 张 川
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0925行审24号
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局，住所地：双江自治县勐勐北路福宁花园对面，统一社会信用代码：11533526G9196402XB。
法定代表人武志忠，男，该局局长。
被执行人胡老二，男，拉祜族，1968年5月8日生，住双江自治县，
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2017年6月29日向本院申请强制执行双森公（治）林罚决字〔2016〕第0113号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明：2014年2月25日，被执行人胡老二在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双江自治县大文乡××村××组“石洞地”（小地名）推挖林地，建盖住房。经鉴定，被占用的林地所有权为集体，使用权为个人，占用林地面积61.8平方米（0.09亩），无林木损失。双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2016年9月28日依法作出双森公（治）林罚决字〔2016〕第0113号林业行政处罚决定书，责令被执行人胡老二在2016年12月28日前恢复双江自治县大文乡××村××组“石洞地”（小地名）被推挖林地原状，并处非法改变用途林地每平方10元的罚款，计61.8×10=618元。被执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。被执行人于2016年10月8日缴纳了罚款618元，但未恢复推挖的土地原状。申请执行人于2017年3月10日作出双森公催执字【2017】27号催告执行通知书并向被执行人送达，责令被执行人在2016年12月28日前恢复上述推挖的地块原状，但被执行人仍未执行，故申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，且被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出的双森公（治）林罚决字〔2016〕第0113号林业行政处罚决定。
审判长 李锦强
审判员 戴幼君
审判员 杨立源
二〇一七年七月三日
书记员 张 钰