wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2124号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐益仙，女，1978年8月17日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐益仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐益仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61202.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61202.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执195号
申请执行人:陕西汇丰资产管理有限公司。住所地:西安市碑林区文艺北路东升大厦****室。
法定代表人：鹿宁，该公司总经理。
委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
被执行人:铜川市天壹园林规划有限公司。住所地：铜川市印台区刘村周陵农业示范园区。
法定代表人：田小刚，该公司经理。
委托代理人：赵博，陕西静远新言律师事务所律师。
被执行人:陕西三鼎园林科技有限公司。住所地：西安市莲湖区劳动南路**号。
法定代理人：赵博文，该公司董事长。
委托代理人：赵博，陕西静远新言律师事务所律师。
陕西汇丰资产管理有限公司（以下简称汇丰资产公司）与铜川市天壹园林规划有限公司（以下简称天壹园林公司）、陕西三鼎园林科技有限公司（以下简称三鼎园林公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月9日作出的(2016)陕0204民初173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，汇丰资产公司向本院申请强制执行：天壹园林公司返还汇丰资产公司借款本息人民币214.34万元，三鼎园林公司对上述借款本息承担连带保证责任；天壹园林公司返还案件受理费23650元；天壹园林公司、三鼎园林公司承担本案执行费23834元。
本院在执行申请执行人汇丰资产公司与被执行人天壹园林公司、三鼎园林公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人以双方正在协商为由向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0204民初173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 杨 鸿
人民陪审员 郝署英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初939号
原告汪正华，男，1983年11月11日生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。（特别授权）。
原告汪正华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪正华的委托代理人冯强、被告中国平安保险公司的委托代理人崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正华向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司履行合同支付赔偿款251411.1元。2、被告保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月30日19时53分许，原告汪正华醉酒后驾驶沪Ａ×××××小型普通客车，沿固始县固陈路由北向南行驶至固陈路蒋集镇三里村路段时，遇竹显珍驾驶三轮人力车沿固陈路由南向北行驶，两车发生交通事故，致竹显珍受伤，两车不同程度受损，后竹显珍在送往医院抢救途中死亡。该事故经固始县交警大队（2015）第511号事故认定书认定，原告汪正华负事故全部责任，死者竹显珍不负事故责任。该事故就民事赔偿部分，原告与死者家达成协议，原告一次性赔偿死者竹显珍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理丧葬事宜支出等费用330000元。原告车在被告中国平安保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。
被告中国人民保险公司辩称，1、在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效前提下，对于原告合理合法损失，我司在保险限额内进行赔付，原告方应提供车辆年检单；2、本案因交通事故造成一人死亡，原告应承担刑事责任，以刑事诉讼法解释138条第二款规定，不承担精神抚慰金；3、过高部分和间接损失，我公司不承担；4、原告醉驾，商业险免赔；5、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告作为侵权人已赔偿受害人，因原告醉酒驾驶，被告保险公司在交强险范围内对原告也不承担赔偿责任。
其对原告提供的证据质证如下：第一组证据对事故认定书的真实性没有异议；第二组证据原告的身份无异议；第三组证据原告汪正华驾驶证、行驶证真实性无异议；第四组证据保单无异议；尸检报告无异议；户口注销证明无异议；死者及孩子的户口显示为农村户口，赔偿应按农村标准；土葬证明无异议；赔偿协议无异议但没有收条，不能说明赔偿款已支付；赔偿清单死亡赔偿金按农村标准证计算，精神抚慰金不承担；对法院调查笔录有异议，被调查人是否是4S店的经理无4S店出具的证明，仅仅是姜仁涛个人陈述，向原告告知了免责条款，也没有证据证明原告的车辆是在该4S店买的，系孤证，由于原告隐藏了醉酒的事实，导致我公司没有事前收集免责的证据，庭后提交。
本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以确认。
本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为原告提供的赔偿协议没有收条，无法证明赔偿款已支付，但经本院审查，原告负刑事责任，刑事判决书确认原告已履行赔偿责任；2、被告保险公司认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告醉驾，保险公司交强险不赔，根据交强险条例及实施细则规定，原告醉驾，交强险免赔，故本院采纳保险公司的意见；3、被告保险公司对本院的调查笔录有异议，认为原告醉驾，商业险免赔，但调查笔录，是客观真实的，虽然4S店经理提到其向原告提示免责事项，但未说明是交强险免责事项还是商业险免责事项也未说明免责事项内容，且保险公司也未提供相反证据及原告签字的商业险条款来对抗调查笔录所述事实，故本院不采纳保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日19时53分许，原告汪正华醉酒后驾驶沪Ａ×××××小型普通客车，沿固始县固陈路由北向南行驶至固陈路蒋集镇三里村路段时，遇竹显珍驾驶三轮人力车沿固陈路由南向北行驶，两车发生交通事故，致竹显珍受伤，两车不同程度受损，后竹显珍在送往医院抢救途中死亡。该事故经固始县交警大队（2015）第511号事故认定书认定，原告汪正华负事故全部责任，死者竹显珍不负事故责任。该事故就民事赔偿部分，原告与死者家达成协议，原告一次性赔偿死者竹显珍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理丧葬事宜支出等费用330000元。原告车在被告中国平安保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。
另查明，死者竹显珍1950年2月18日生，事故发生时65周岁，是农村户口，赔偿标准按河南省农村标准，其赔偿数额为：1、死亡赔偿金，15年×11696.74元/年=175451.1元；2、丧葬费45920÷2=22960元；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜支出3000元。共计251411.1元。
另查明，原告的车辆是在上海九华特联汽车销售有限公司按揭贷款购买的，当时保险也是上海九华特联汽车销售有限公司代理被告保险公司与原告签订的，但未向原告提供商业险保险条款及明确说明免责条款的具体内容。
另查明，庭审中被告保险公司提出庭后提交与免责条款相关的证据，但被告保险公司一直未提供。
本院认为，原告汪正华醉酒驾驶车辆发生事故，造成竹显珍死亡，原告负事故全部责任，原告应当承担赔偿责任。现原告已履行了赔偿义务，赔偿受害人330000元，受害人实际损失为251411.1元。因其所有的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，根据交强险条例的规定，保险公司在交强险内不承担赔偿责任。但被告保险公司未向原告提供及说明商业险条款，商业险条款为格式条款，根据相关法律规定，商业险条款不发生效力，被告保险公司应承担举证不利的后果，故被告保险公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告的损失，以受害人的实际损失为限。原告的诉讼请求合理合法，未超出保险范围，被告保险公司应当履行合同义务，赔偿原告的损失251411.1元。至于原告与受害人之间的赔偿协议，是双方自愿，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告汪正华赔偿款251411.1元，于判决书生效后三日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理2450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍 皕
二〇一七年四月一日
书记员 曾洪涛
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0824民初821号
原告：高某某，男，1944年11月2日出生，汉族，退休工人，。
委托代理人：高某甲，男，1975年4月22日，汉族，中天出租车公司司机，系原告高某某之子。
被告：郭某某，男，1974年2月17日出生，汉族，个体户。
被告：刘某，女，1968年11月12日出生，汉族，系被告郭某某妻子。
原告高某某与被告郭某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高某甲、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即返还原告借款60000元及利息（从2016年12月5日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭某某于2012年3月1日向原告借款20000元，于2013年9月1日向原告借款40000元，两次共借60000元整，被告为原告分别出具了借款借据。被告于2016年12月仅支付了部分利息，尚欠原告本金60000元及之后利息，后经原告多次催要，被告均推诿不还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻共同生活存续期间，系夫妻共同债务，故应当由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前。
被告郭某某承认原告在本案中所主张的事实。
被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院认为：被告郭某某承认原告高某某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘某借款时在场，且借条上的名字由其丈夫代签本人也知情，因此此笔借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告对所借原告款项承担连带清偿责任。合法的借贷关系应当受到法律保护。二被告向原告借款，债权债务关系明确，理应归还，双方约定利率符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某某、刘某于判决生效后立即归还原告高某某借款60000元及利息（自2016年12月5日起至还款之日止，按双方约定月利率1.5%计算）。二被告互负连带清偿责任。利息按双方约定的月如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年六月五日
书记员 原荣尤
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初472号
原告：冯书礼，男，1957年5月19日出生，汉族，现住曲周县。
被告：冯明亮，男，1959年10月6日出生，汉族，现住曲周县。
原告冯书礼与被告冯明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯书礼到庭参加诉讼，被告冯明亮经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯书礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还存款94000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在本村开设代办存款点，2015年8月31日原告存入被告处现金108000元，其中一笔90000元，另一笔18000元，约定月息2.34%，存期半年，被告为原告出具了存款证明二张。到期后，原告于2016年分三次从被告处支取14000元，但对下余的94000元及利息，被告却以种种理由推拖至今也未给付。原告认为被告拒不返还存款的行为，己侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请依法判决被告返还原告存款及利息，并承担诉讼费。
被告冯明亮未答辩。
经审理，本院认定如下：被告冯明亮于2015年8月31日向原告借款108000元，其中一笔90000元，另一笔18000元，约定借款期限为半年，半年利率为2.34%，被告为原告出具了证明二张。后原告分三次从被告处支取14000元，对下余的94000元及利息，被告至今未给付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10.8万元，后原告支取1.4万元，下剩9.4万元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原、被告双方约定的半年利率2.34%，即月利率0.39%，符合法律规定，本院予以支持。被告冯明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告冯书礼借款本金9.4万元及利息（利息按月利率2.34%，自2015年8月31日起,按照实际借款金额计算相应利息，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2150元，由被告冯明亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 郝 学 义
人民陪审员 李志平二〇一七年五月二十五日书记员邢丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1730号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈彬，男，1982年12月1日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56468.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56468.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4271号之一
申请执行人：葛香村，男，1974年2月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏和舟律师事务所实习律师。
被执行人:苏州市秀姿实业有限公司，组织机构代码78026520-1，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人：沈卫国。
关于申请执行人葛香村与被执行人苏州秀姿实业有限公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的苏园劳仲案字〔2016〕第1149号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：被申请人一次性支付申请人2016年4月1日至6月15日期间的工资以及解除劳动合同经济补偿金12000元，于本调解书签订之日起7个工作日支付；申请人自愿放弃其他仲裁请求；双方别无纠葛，申请人不得再就劳动权利和义务向被申请人另行提出新的主张。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁雪冲向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州市秀姿实业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院已依法查封，查封期间自2017年2月20日起至2019年2月19日止，但未能扣押到位，暂无法处置。被执行人苏州市秀姿实业有限公司在中国农业银行有银行存款，本院已依法冻结，冻结期间自2017年2月15日起至2018年2月14日止，该银行存款有其他有权机关在先冻结，本院实际冻结金额为0元。
执行过程中，柳会珍、苏月花等29人向本院申请强制执行苏州市秀姿实业有限公司，案号为（2016）苏0591执3148、3213、4269、4270、4272、4316、（2017）苏0591执70号，执行标的额共人民币310819.04元。2016年11月15日，案外人自愿代苏州市秀姿实业有限公司履行执行款人民币152095元。通过分配，本案申请人葛香村分得人民币5871.6元。此外，未发现被执行人苏州市秀姿实业有限公司有其他可供执行的财产。本院多次前往被执行人住所地苏州工业园区唯亭科技园，发现被执行人秀姿公司已无人经营。后又多次查找被执行人秀姿公司法定代表人，均未发现其下落。因苏州市秀姿实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其送达限制高消费令。本案执行标的6128.4元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产分配表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 节
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1203号
申请执行人：招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人：曹建斗，男，1964年4月4日生，汉族，山东省
招远市人，住招远市。
被执行人：高美玲，女，1968年8月9日生，汉族，山东省
招远市人，住招远市。
被执行人：高美连，女，1961年5月4日生，汉族，山东省
招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人曹建斗、高美玲��高美连金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯国顺
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0731财保17号
申请人王建国。
申请人霍旭虹。
申请人孙树华。
申请人梁林辉。
申请人韩英慧。
申请人单双蓉。
申请人常继和。
申请人刘郁桐。
被申请人张家口中航液压装备股份有限公司。
法定代表人张绍华，该公司董事长。
申请人王建国、霍旭虹、孙树华、梁林辉、韩英慧、单双荣、常继和、刘郁桐与被申请人张家口中航液压装备股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人王建国、霍旭虹、孙树华、梁林辉、韩英慧、单双荣、常继和、刘郁桐于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张家口中航液压装备股份有限公司的机器设备，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张家口中航液压装备股份有限公司的机器设备（详见清单），查封期间由被申请人张家口中航液压装备股份有限公司保管，风险由保管人承担，不得转让、变卖、转移、藏匿、毁损。
二、查封担保人金世纪经贸有限公司（涿房权证涿自第00001**号）房屋。
三、冻结担保人唐晓慧在张家口银行存款1500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 谷生琴
审判员 徐志勇
审判员 李 珂
二〇一六年八月三十日
书记员 白树峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1635号
申请执行人：潘俊龙，男，1991年3月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何洋平，男，1983年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑小珍，女，1979年9月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人潘俊龙与被执行人何洋平、郑小珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈泽明
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执1059号
申请执行人:王连秀;被执行人:马九祥纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第2822号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)郯民初字第2822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年六月八日
书记员 颜廷川
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初453号
原告：彭冬云，男。
委托诉讼代理人：李招玲（系原告彭冬云的妻子）。
被告：资兴市唐洞街道办事处新民村朝门下三组。
负责人：李世明，系该组组长。
委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
原告彭冬云与被告资兴市唐洞街道办事处新民村朝门下三组（以下简称朝门下三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬云及委托诉讼代理人李招玲、被告朝门下三组的负责人李世明及委托诉讼代理人曾向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭冬云向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋中标款63480元；2.支付原告因维权走访产生的误工费、交通费及精神损失费共计10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年末的一天晚上，被告组委会组织本组村民抽签分配新民村和美小区房屋指标。因当时组委会没有对参与抽签的户主造册，也没有对抽签进行登记，当时场面很混乱。原告和妻子抽到一房屋指标后，看到前面有抽到房屋指标的户主走了，所以也跟着离开了会场。到第二天原告才知道，原告走后因统计还有一房屋指标没分配，被告组织了第二次抽签。原告知道此事后找组委会两名主要负责人，但二人以原告没有登记为由不予理睬。原告认为，被告在抽签时不予登记且在第二次抽签时没有通知原告，其行为侵害了原告作为集体经济组织成员的权益。原告为此事向村委、街道办及市政府反映，经村、支两委负责人调解，因房源问题，等所有指标房屋落实后再给予解决。2014年底，因和美小区还有剩余房屋，经决议给每个村民小组再分配一套房屋，原告即向组长及新民社区强烈要求分配该房屋，但无果。事后，组上召集本组村民以投标方式重新分配，原告以138000元中标。原告除了向村委交纳全部房款74516.5元外还向被告交纳了63480元才获得该套房屋。原告认为，被告的分配不公平，故特起诉至法院，请求判如所请。
朝门下三组辩称：1.原告要求被告退还其房屋中标款的请求没有法律依据，且不属于侵害集体经济组织成员权益纠纷的范畴，而是与被告之间的合同关系，该合同已实际履行完毕，原告已经依据合同取得了房屋，无权要求被告返还中标款。2015年12月26日，因被告所在的新民社区统一建设和美小区完成后，有部分房屋空余。根据新民社区的统一安排，将其中一套住房以74516.5元的价格交付给被告用于解决组内无房户的需求。考虑到本组有多位村民有住房需求，户主大会经研究决定以投暗标的方式进行处理，溢价部分归组上作为集体收益。经公开招标，原告自愿以138000元的价格中标，并当场签字确认。此后，原告按照要求将74516.5元交付给了新民社区，将中标溢价款63480元支付给了被告，从而取得了和美小区住房一套。原、被告之间的权利义务已经履行完毕，原告无权要求被告返还中标款。2.原告在诉状中称的2011年建房指标抽签纠纷与本案没有关联性，亦不属于同一性质的纠纷。2011年的纠纷是在通过抽签方式取得参与集资建房资格的过程中产生的争议，属于村民集体组织内部议事规则范畴，早已处理完毕，而本案的性质是被告在本组村民中公开进行集体资产处置，属于平等民事主体之间的合同关系范畴，且已实际履行完毕，不存在侵害集体经济组织成员权益的行为。综上，原告的诉请与事实不符且没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审查认定事实如下：2011年，新民村和美小区集资建房项目因住房有限，新民村通过各组村民代表及村委会开会研究决定，由有享受权的村民抽签参与集资建房的分配。而后，被告召集组上的户主代表抽签，原告参与抽签后未及时交给组委会登记，导致原告抽签作废。新民村和美小区在建设施工中由于图纸的变更，还剩17套住房未落实到户，建房领导小组经研究决定解决朝门下三组1户住房指标，由组上根据村民需求由组委会召开会议决定。对于该套住房指标，被告通过召开户主大会决定以招投标的方式进行处理。经公开招标，原告以138000元的价格中标，并按要求将其中74516.5元支付给了新民社区，将中标溢价款63480元支付给了被告，被告亦将新民村和美小区住房一套交付给了原告。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案原、被告之间的纠纷系侵害集体经济组织成员权益纠纷还是属于合同纠纷；2.原告的诉讼请求能否得到支持。
集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理决策的权利。而本案中，新民村将和美小区剩余17套未落实到户的住房的其中一套分配给被告组上，由被告组委会根据组民需求进行处理。被告开会后通过公开招标的方式处理该套住房指标，原告自愿以138000元中标，故原、被告双方系招投标的合同关系，本案并不属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。该合同系原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是真实有效的合同，且原告已支付房款，被告已交付房屋，该合同已实际履行，故原告无权请求被告返还房屋中标款63480元。另外，对于原告请求被告支付因维权走访产生的误工费、交通费及精神损失费共计10000元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭冬云的诉讼请求。
案件受理费1637元，减半收取计818.5元，由原告彭冬云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王飞燕
二〇一七年六月一日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浏民初字第285号
原告徐*，男，1975年3月10日出生，汉族，农民。
被告沈*，女，1976年8月30日出生，汉族，农民。
徐*与沈*离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐*、被告沈*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐*诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识，同年9月15日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。2001年农历12月17日生育男孩徐a。由于婚前双方缺乏了解，结婚草率，加上双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；小孩由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈*辩称，原告所述不实，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，婚后感情一直不错，且双方共同生育小孩徐a。婚后，双方共同致力于家庭建设，家庭和睦，双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍相识，2000年9月15日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚。2001年农历12月17日生育男孩徐a（现跟随原、被告共同生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年2月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且小孩尚年幼，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于小孩的健康成长，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回徐*要求与沈*离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由徐*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年三月十一日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1709号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐鞍山，男，1975年6月21日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐鞍山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐鞍山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69466元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69466元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初7247号
原告柯友军，女，汉族，1970年10月23日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行。
被告中国建设银行股份有限公司郑州同乐路支行。
原告柯友军诉被告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行、中国建设银行股份有限公司郑州同乐路支行储蓄存款合同纠纷一案，诉讼中，原告工行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯友军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一六年三月九日
书记员 尚洛佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4266号
原告：朱克荣，女，1962年8月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张学忠，男，1968年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告朱克荣与被告张学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱克荣到庭参加诉讼，被告张学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱克荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告因做工程急需用钱，分两次向原告借款8200元，承诺会尽快偿还，并给原告出具两张借条，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，并以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张学忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告朋友关系，2014年被告张学忠因需向原告朱克荣共借款8200元，并向原告出具借条两张，分别载明：“借条，今借朱克荣现金叁仟捌佰元正，张学忠，2014.11.2号”、“借条，今借朱克荣现金肆仟肆佰元正，张学忠，2014.11.12号”，该款经原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告张学忠欠原告朱克荣8200元，有原告提供的两张借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立，被告张学忠应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款8200元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张学忠于本判决生效后十日内偿还原告朱克荣借款人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 栋
二〇一七年六月十九日
书记员 李昊泽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6380号
罪犯王全，男，1976年10月15日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年5月24日作出（2010）锦江刑初字第368号刑事判决书，以被告人王全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元(已全部履行)。刑期自2009年12月2日至2020年6月1日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第3939号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2018年7月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分166分。另查明，罪犯王全被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王全减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一七年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异15号
案外人:陈某，男，2001年5月4日出生，汉族，住西安市碑林区，
法定代理人李某，女，1972年11月26日出生，汉族，住址同上，系陈某之母)。
委托代理人:靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人:吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，
委托代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住��安市新城区，
被执行人:亓静静，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上，
被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，
被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，
在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人陈某以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼4层20403号商铺属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈某提出执行异议称，其与西安和居置业有限责任公司、董明银于2015年5月8日签署了《商铺认购合同书》及《商铺委托经营合同》，由其购买了位于兴庆路10号学��首座5号楼4层20403号商铺并支付价款38.2014万元，购买后，申请人将所购商铺委托西安和居置业有限责任公司、董明银进行租赁经营，按年收取收益，至今已收取30561元。陕西省高级人民法院（2017）陕民终893号判决认定董明银是学府首座5号楼实际建造人及所有权人，案外人与董明银、西安和居置业有限责任公司签订商铺买卖合同，并支付全部价款，已取得涉案商铺所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。
申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另查，本案执行过程中，申请执行人提供了合法有效担保。再查，以西安和居置业有限责任公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证明。
本案审查过程中，陈某提交了西安和居置业有限责任公司、董明银与案外人签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、收款收据等证据。
以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人陈某提交的与西安和居置业有限责任公司、董明银签订的《商铺认购合同》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据��综上，本院执行行为并无不当，案外人陈某提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈某提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年一月八日
书记员 王雪莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1111号
原告：吴同林，男，1964年8月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈伟，男，1983年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告吴同林与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴同林到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月16日，被告陈伟向我借款20000元，约定自借款之日起，每月还5000元，分4个月还清，但现在早已过期，经我多次催要未还。现我诉至法院，请求判令被告偿还借款。
被告陈伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月起，被告陈伟承租原告吴同林门市房一间，此间，被告差欠原告一年房租20000元，经原告催要，被告于2016年2月16日就所欠租金向原告承诺分4个月还清，并出具20000元借条一份，借条载明：“今借到吴同林人民币贰万元整，于2016年6月份前还清，每个月归还伍仟，陈伟，2016.2.16”。借条出具后，被告未向原告清偿借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。被告陈伟因欠原告吴同林租金而出具20000元的借条一份，事实清楚，证据充分，被告陈伟应当承担偿还借款20000元的民事责任。故对原告提出要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告吴同林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘智明
审 判 员 徐寿海
代理审判员 吴君辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘晓露
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初4579号
原告晋江市青阳汉程冷冻食品商行，住所地福建省晋江市青阳街道曾井综合市场B2号。
经营者张汉停，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井中区。
被告苏怀宇，男，1995年8月14日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市青阳汉程冷冻食品商行与被告苏怀宇买卖合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告晋江市青阳汉程冷冻食品商行自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄金菊
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保34号
申请人张俞，女，1994年1月12日出生，住山东省枣庄市山亭区。
委托代理人李杰，浙江五联律师事务所律师。
被申请人沈叶林，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请人张俞与被申请人沈叶林民间借贷纠纷一案，申请人张俞于2017年8月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人沈叶林银行账户存款人民币35000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查认为，申请人张俞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈叶林银行账户存款人民币35000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 梅
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保141号
申请人钱碧亚，女，1978年8月29日出生，汉族，住临安市。
委托代理人林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被申请人周政，男，1966年4月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人杭州檀越文化发展有限公司，住所地杭州市下城区潮王路10号领骏实际大厦北座411室。
法定代表人周政。
申请人钱碧亚与被申请人杭州檀越文化发展有限公司、周政委托合同纠纷一案，申请人钱碧亚于2017年9月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杭州檀越文化发展有限公司、周政银行账户存款人民币520000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人钱碧亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州檀越文化发展有限公司、周政银行账户存款人民币520000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月十三日
书记员 张 梅
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1480号
申请执行人：赵栋，男，汉族。
被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ：聂建勋
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：杨雪峰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1315号
上诉人（原审原告）：常世伟，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：日照宇思商贸有限公司，住所地日照市东港区烟台路以东、泰安路以北（国际大厦A座20楼）。统一社会信用代码91371102577764793D。
法定代表人：王泓，总经理。
委托诉讼代理人：王国军，男，该公司职工。
上诉人常世伟因与被上诉人日照宇思商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人常世伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人常世伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常世伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年九月五日
书记员 辛 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5491号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：陈勤梅,女,汉族,1984年8月13日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告陈勤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗洋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1358号
原告：李某，女，汉族，1969年4月1日出生，住涿州市，。
被告：罗某，男，汉族，49岁，住涿州市。
原告李某与被告罗某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨树损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年3月11日，被告为同村村民罗京虎伐树时误将原告家的五棵杨树砍倒并运走卖掉，当时原告不在家，回家后发现自己种的杨树少了五棵，便问是谁把树卖了，原告的爱人说是被告砍的，因为在砍树前，被告找过他，问原告家的杨树的边界在哪里，原告的爱人说不清楚，让找原告询问，但是被告没有通知原告，就擅自将属于原告的杨树砍倒并运走。后原告给被告打电话准备协商解决此事，被告说：“不就是要钱吗？需要多少钱，我出。”但时至今日，被告也未赔偿原告五棵杨树损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原告李某与被告罗某系涿州市义和庄镇南定村村民。2017年3月11日，被告罗某在原告家的地界上砍倒五棵杨树并运走。原告与被告协商杨树损失未果遂起诉至法院，要求被告赔偿损失。
以上事实，有原告提供的照片，原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告罗某在原告家的地界上砍倒杨树五棵，但是原告在开庭中未提出证据佐证杨树损失5000元的依据，也无法说清所砍杨树的长度、树干的直径。所以其要求被告赔偿5000元杨树损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年六月二十七日
书记员 任盼盼
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执753号
申请执行人何国金。
被执行人四川盐亭县建筑安装工程公司。
法定代表人何家培,该公司经理。
被执行人绵阳市天成肉食品有限公司。
法定代表人刘小平,该公司经理。
何国金与四川盐亭县建筑安装工程公司、绵阳市天成肉食品有限公司劳务合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2013)绵民终字第460号民事判决书已经发生法律效力。权利人何国金于2016年5月16日向本院申请执行。在执行过程中,查明被执行人四川盐亭县建筑安装工程公司、绵阳市天成肉食品有限公司无财产可供执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审23号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人张青，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李延斌，男，汉族，系张青之舅，住胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第LGZ2027号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用孙家村其他林地74平方米和其他草地55平方米建��库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用的129平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的129平方米土地上新建的64平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、处以非法占用55平方米土地每平方米15元，处以非法占用土地74平方米按每平方米25元的罚款，共计人民币2675元。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年4月26日作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2027号行政处罚决定书已于2016年4月26日送达给被申请执行人，被申请执行人已缴纳罚款。对于该行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申��复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2016年11月7日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2027号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2016）第LGZ2027号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且被申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2016）第LGZ2027号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“把非法占用的129平方米土地30天内退还权属单位；拆除在非法占用的129平方米土地上新建64平方米建筑物和其他设施。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 迪
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
> 民 事 判 决 书
##
(2017)辽0111民初2792号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
被告：罗爱军。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉被告罗爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖、被告罗爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城XXX号XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2011年10月26日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2012年12月1日至2017年4月30日的物业服务费8650元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2017年4月30日期间的物业费8650元及违约金15000元。案件受理费由被告承担。
被告罗爱军辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2011年11月，我刚领到钥匙去查看房屋，我家门被人撬开了，所有插座开关里面的电线都被偷走了，我家那个单元有十多户被偷；整栋楼的厨房有一个管子漏水，楼上楼下多家被淹；物业没有尽到义务。
经审理查明，原告于2011年10月26日与被告签订了一份《临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下一缴费期（年）首月10日前履行缴纳义务。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街XXX号XXX，建筑面积为120.99平方米。被告于2012年12月1日起至2017年4月30日止共拖欠物业费8650元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《公司变更登记核准通知书》、《临时管理规约》、《关于缴纳物业服务费的通知》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告2012年12月1日起至2017年4月30日止的物业费人民币8650元。关于原告要求被告给付违约金15000元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出家中电线被盗、整栋楼管子漏水多家被淹的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗爱军于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2012年12月1日起至2017年4月30日止物业费人民币8650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取即98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月十一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8fc8cd8a-fe4f-48d5-ac56-a7fd01281546&imgId=OGZjOGNkOGEtZmU0Zi00OGQ1LWFjNTYtYTdmZDAxMjgxNTQ2MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8fc8cd8a-fe4f-48d5-ac56-a7fd01281546&imgId=OGZjOGNkOGEtZmU0Zi00OGQ1LWFjNTYtYTdmZDAxMjgxNTQ2MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8fc8cd8a-fe4f-48d5-ac56-a7fd01281546&imgId=OGZjOGNkOGEtZmU0Zi00OGQ1LWFjNTYtYTdmZDAxMjgxNTQ2Mi5qcGVn01lydyh01)
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7075号之一
申请执行人：徐小卫,男,1977年7月1日生,汉族,住张家港市。
被执行人:蒋昭臣,男,1966年12月2日生,汉族，住徐州市泉山区。
徐小卫与蒋昭臣买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2054号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蒋昭臣应给付徐小卫欠款8000元并支付逾期利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由蒋昭臣负担。因蒋昭臣未履行生效法律文书确定的义务，徐小卫向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案受理，立案标的8000元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年二月五日
书记员 李 杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执449号
申请执行人：展继论，男，1966年7月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住莱西市。
本院在执行申请执行人展继论与被执行人张涛合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初第2360号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月二十六日
书记员 王旭东
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5030号之一
原告:甘肃西子电梯有限公司，地址兰州市城关区定西南路356号302室。
法定代表人：陈志娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨飞鸿，系甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠年，系甘肃���方人律师事务所律师。
被告：甘肃瑞鑫联邦投资有限公司，地址甘肃省临夏州东乡族自治县达板镇达板园区41号。
法定代表人：林明友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新平，男，1968年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李荣国，男，1973年5月7日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省天水市麦积区。
原告甘肃西子电梯有限公司诉被告甘肃瑞鑫联邦投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃西子电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告甘肃西子电梯有限公司承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 党新梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋梅花
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1637号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告连士强，男，1981年10月6日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告连士强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告连士强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73492.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73492.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保50号
申请人何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，住临安市。
申请人蒋爱琴，女，1958年5月15日出生，汉族，住临安市。
委托代理人何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，住临安市，系蒋爱琴丈夫。
申请人何碧清，女，1982年7月15日出生，汉族，住临安市。
委托代理人何国安，男，1956年3月8日出生，汉族，住临安市，系何碧清父亲。
被申请人黄国林，男，1973年7月2日出生，汉族，住临安市。
被申请人程琴娟，女，1972年2月22日出生，汉族，住临安市。
申请人何国安、蒋爱琴、何碧清与被申请人黄国林、程琴娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人何国安、蒋爱琴、何碧清于2017年8月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄国林、程琴娟银行账户存款人民币185万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人何国安、蒋爱琴、何碧清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国林、程琴娟银行账户存款人民币185万元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 梅
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1803-1号
申请执行人孙建，男，1989年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇文化街一委一组。
被执行人张百功，男，1988年8月25日出生，汉族，职工，住黑龙江省宾县宾西镇三委五组。
本院在执行孙建诉张白功民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人住房公积金给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初3509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云河
二〇一七年七月二十日
书记员 张建军
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第183号
原告永清县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省永清县会昌街169号。
法定代表人张金龙，现任董事长。
委托代理人张益良，公司员工。
委托代理人黄伟华，公司员工。
被告河北银联运输有限公司，地址：廊坊市广阳区桐万路南侧。
法定代表人黄福源，该公司董事长。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司，地址：廊坊市安次区永华西道115号。
法定代表人刘福兴，该公司经理。
原告永清县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）与被告河北银联运输有限公司（以下简称银联公司）、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社公司委托代理人张益良、黄伟华，被告银联公司委托代理人杨玲玲，被告安华公司法定代表人刘福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司诉称，2013年4月25日，被告银联公司向原告联社公司借款1000万元，借款利率为8.5‰，由被告安华公司提供连带保证责任。借款到期后，二被告未能还清借款本息。截止起诉之日被告尚欠原告借款本金772.216015万元未偿还。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金772.216015万元，并按借款合同约定利率从2014年11月22日起支付借款利息至生效判决确定的履行期限届满之日止，案件诉讼费由二被告承担。
被告银联公司辩称，不认可原告所诉内容。
被告安华公司辩称，对原告所诉内容认可，同意承担连带清偿责任。
经审理查明，原告与二被告于2013年4月22日签订企业借款合同和保证合同。合同约定：原告借给被告银联公司人民币1000万元，由被告安华公司承担连带担保责任。借款期限自2013年4月25日至2014年4月21日止，按月结息，借款利率执行月利率8.5‰，如借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日按贷款利率上浮50%计收利息，至借款本息清偿为止。2013年4月25日，原告将1000万借款交付给被告银联公司。借款到期后二被告未偿还借款本息。2014年11月21日原告从二被告在原告处设立的账户内扣划借款本息共计230.000086万元，包括本金227.783985万元和利息2.216101万元。从2014年11月22日起二被告尚欠借款本金772.216015万元。
又查明，原告名称从2014年8月29日由永清县农村信用合作联社更名为永清县农村信用联社股份有限公司。
以上事实有原告提供的原被告于2013年4月22日签订的企业借款合同和保证合同各一份、2013年4月25日借款借据一份、被告银联公司法定代表人黄福源授权王海艳到原告处办理贷款的授权委托书一份及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原被告在自愿基础下签订借款合同和担保合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的给付借款的义务，二被告应依合同约定履行自己按时还款和担保义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性。被告安华公司对自己应承担的保证责任认可，被告银联公司当庭虽否认借款的事实，但未提供有效证据予以反驳，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告银联公司未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。被告安华公司依法应承担连带清偿责任。原告要求二被告连带清偿贷款本金及逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北银联运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金772.216015万元。并自2014年11月22日起偿还借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，利率依照合同约定的8.5‰上浮50%（月利率）计算；
二、被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32927元，诉讼保全费5000元，共计37927元（原告已缴纳）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 余利
二〇一五年三月三十日
书记员 潘捷
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第149号
申请执行人胡宝东。
被执行人刘明祥。
胡宝东申请执行刘明祥合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡宝东向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2594号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月十六日
书记员 闫满良
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2654号
原告:马爱祥，市民。
委托诉讼代理人:陶仁亚，市民。
被告:阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司，住所地阜宁县阜城街道办事处北门街1号。
法定代表人:吴达凤，该公司总经理。
被告:关吉海，市民。
被告:吴晓萍（系关吉海之妻），市民。
三被告共同委托诉讼代理人:熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人:王红霞，江苏鑫诚律师事务所律师助理。
原告马爱祥诉被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、关吉海、吴晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告马爱祥及其委托诉讼代理人陶仁亚、被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司法定代表人吴达凤、被告关吉海、被告吴晓萍的共同委托诉讼代理人熊良志、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阜宁县金城担保中介有限责任公司、关吉海、被告吴晓萍偿还借款本金100000元以及按约定月利率1.2%计算的利息，利息从2014年9月2日起算至实际履行完毕之日止。事实和理由：2014年9月2日，被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、关吉海因经营需要向原告借款100000元，我将该借款通过中国农业银行（账号为：95×××18）转至被告关吉海之妻吴晓萍的账户上。此后原告多次向被告催要借款，被告总是借口搪塞不予归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。
被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、被告关吉海、被告吴晓萍共同辩称，向原告借款100000元是事实，这些钱是公司后来投放在富建集团的，现在富建集团因涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案借款利息已被冲抵本金，使得我们没有能力来偿还外债。原告借款时在金诚信用担保中介有限责任公司上班，其利用职务之便私自在借条上加盖了被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司的印章，借款据是关吉海出具的，与公司没有关系。这个钱是关吉海借的，吴晓萍是被告关吉海之妻，所以原告就把钱打到吴晓萍卡上的。被告对原告打款在吴晓萍卡上不存在异议，对借款事实和约定月利率1.2%予以认可，仅是现在无能力偿还。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据：银行卡交易记录及当事人陈述等本院予以确认并在卷佐证。被告对原告马爱祥提供的借条上有被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司的印章有异议，被告认为是原告马爱祥利用职务之便私自在借条上加盖的，对此，被告没有提供证据佐证该事实的存在，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关吉海、被告吴晓萍系夫妻关系。2014年9月2日，被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司及被告关吉海因经营需要向原告借款100000元，由被告关吉海出具借条1份，借条注明:借到马爱祥人民币100000元整，月息壹分贰厘，按年结息。并在借条上加盖了被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司的印章。原告马爱祥将该借款通过中国农业银行（账号为：95×××18）汇至吴晓萍账户上。被告借款后，既未归还借款本金，也未偿还利息。虽经原告多次追要，被告均未偿还。原告马爱祥遂向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告马爱祥撤回对被告吴晓萍的起诉，现原告马爱祥请求依法判令被告阜宁县金城担保中介有限责任公司、关吉海偿还借款本金100000元以及按月利率1.2%计算的利息，利息从2014年9月2日起算至实际履行完毕之日止。并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马爱祥与被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、被告关吉海之间的债权债务关系，有原告马爱祥提供的银行卡交易记录、借条及当事人陈述等予以证实，足以认定。对原告马爱祥要求被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、被告关吉海共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马爱祥的利息主张，本案双方当事人约定的月利率1.2%并未超过法定上限的年利率24%，双方约定合法有效，本院予以支持。关于被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司和被告关吉海提出的诉争借款的实际使用人是富建集团，富建集团因涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案借款利息已被冲抵本金，现在没有能力来偿还外债的辩解意见，因本案审理的是原告马爱祥与被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、被告关吉海之间的民间借贷合同关系，与被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、被告关吉海和富建集团之间的债权债务关系，不是同一法律关系，故本院不予理涉。对于在庭审中，原告马爱祥撤回对被告吴晓萍的起诉，是当事人的真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、关吉海于本判决生效后15日内共同偿还原告马爱祥借款本金100000元及从2014年9月2日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1170元，合计3950元，由被告阜宁县金诚信用担保中介有限责任公司、关吉海负担。（原告马爱祥已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
代理审判员 郑文君
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 田湘君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初4547号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。
负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，公民身份号码，该公司经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人周桂玲，重庆慧景物业管理有限公司工作人员。
被告ＸＸ乔，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份证号：.
本院在审理重庆慧景物业管理有限公司与ＸＸ乔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆慧景物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件。依照《中华人民共和国》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ乔承担。
审判员 陈荣萍
二〇一七年五月四日
书记员 张玉林
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初596号
原告：叶冈方，男，1992年2月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家、陈其祥，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖进聪，男，1974年10月29日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
被告：江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司（以下简称康达公司），住所地江西省高安市伍桥镇光彩路1号。
法定代表人：何钦林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司），住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告叶冈方与被告肖进聪、江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告叶冈方于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶冈方以需要搜集证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶冈方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶冈方负担。
审判员 袁玉泉
二〇一七年五月二十四日
书记员 王秋玲
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执156号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。
负责人：张晓波，系该行行长。
被执行人钟吉培，男，1957年4月29日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人杨吉学，男，1954年11月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人钟吉培、杨吉学金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第125号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚祖坤
二〇一七年十月十九日
书记员 张路路
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保104号
申请人王平，男，1986年6月27日出生，汉族，住临安市。
被申请人李君兰，女，1987年6月13日出生，汉族，住临安市。
申请人王平与被申请人李君兰民间借贷纠纷一案，申请人王平于2017年9月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李君兰银行账户存款人民币180000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人王平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李君兰银行账户存款人民币180000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月四日
书记员 张 梅
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执278号
申请执行人杨德才,男,1972年3月2日出生,汉族,住湖北省竹山县。
被执行人张贯发，男，1969年11月16日出生，汉族，个体,住林甸县。
申请执行人杨德才依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第165号民事判决书，于2017年3月14日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2017年3月19日向被执行人张贯发公告送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人杨德才劳务费人民币60,000.00元、案件受理费1,300.00元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。在执行过程中,查明：被执行人张贯发在法院执行拖欠农民工工资款案件,因涉嫌拒不执行法院生效判决、裁定罪,现公安机关正在通辑，被执行人张贯山下落不明。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
林甸县人民法院（2017）黑0623执278号执行案件，可终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一七年六月八日
书记员 王贺
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1936号
原告：董会芬，女，1951年5月28日生，汉族，退休职员，住吉林省长岭县。
委托代理人：张敬友，男，1955年10月13日生，汉族，退休，住长岭县。
被告：长岭县工商行政管理局。
法定代表人：姜文福，局长。
本院在审理原告董会芬与被告长岭县工商行政管理局民间借贷纠纷一案中，被告长岭县工商行政管理局不是本案的适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董会芬的起诉。
案件受理费358元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 张朋海
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林海燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4423号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王啸荃，系该支行职工。
被告：陈吉方，男，1958年1月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告农商行秀山支行诉被告陈吉方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃、被告陈吉方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还19.26万元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按合同约定，在合同载明的贷款利率水平上加收30%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年4月20日，被告陈吉方在原告城郊分理处贷款10万元，约定月利率6.825‰，至2002年4月20日到期。2001年9月14日还本9.8万元，剩余本金0.2万元。本笔贷款利息结至2002年12月28日。2001年4月20日，被告陈吉方在原告城郊分理处贷款5万元，约定月利率6.825‰，至2002年4月20日到期。未还本金，剩余本金5万元。本笔贷款利息结至2002年12月28日。2001年12月16日，被告陈吉方在原告城郊分理处贷款11.5万元，约定月利率6.825‰，至2002年12月16日到期，未还本金剩余本金11.5万元。本笔贷款利息结至2002年12月28日。2002年1月2日，被告陈吉方在原告城郊分理处贷款2.56万元，约定月利率6.825‰，至2003年1月2日到期。未还本金，剩余本金2.56万元。本笔贷款利息结至2002年12月28日。贷款到期后，我行向被告催收，目前被告仍未全额归还。其行为已构成违约。故根据相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈吉方答辩称：钱是我贷的，但我是帮江发刚贷的款，我没得到过这笔钱，也没钱还。只有江发刚还我了，我才能还给银行。我已经就这四笔贷款和江发刚欠我个人的钱起诉了江发刚，并已经进入执行程序了。
经审理查明：2001年4月20日，被告陈吉方在原告处借款10万元，约定月利率6.825‰，2002年4月20日到期。2001年9月14日偿还该笔借款本金9.8万元，至今尚欠本金0.2万元，该笔借款利息偿还至2002年12月28日。2001年4月20日，被告在原告处借款5万元，约定月利率6.825‰，2002年4月20日到期。至今未偿还本金，尚欠本金5万元，该笔借款利息偿还至2002年12月28日。2001年12月16日，被告在原告处借款11.5万元，约定月利率6.825‰，至2002年12月16日到期。至今未偿还本金，尚欠本金11.5万元。该笔借款利息偿还至2002年12月28日。2002年1月2日，被告在原告处借款2.56万元，约定月利率6.825‰，2003年1月2日到期。至今未偿还本金，尚欠本金2.56万元。该笔借款利息偿还至2002年12月28日。2015年8月6日，原告向被告催收，被告在原告的贷款核查表上借款人处签字。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借款借据、贷款核查表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告陈吉方向原告借款，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告辩称实际用款人是江发刚，只有江发刚偿还之后，才能还给银行，对此，本院认为，原告是本案借款合同的当事人，其负有偿还借款的义务，被告借款后即使将款项交予他人使用，也是被告与他人之间另外的法律关系，不影响本案借款合同的履行，被告应向原告偿还借款本金共计19.26万元及相应的利息。被告超过约定期限未能偿还借款，属逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告除偿还借款本金及借款期限内的利息外，还应支付逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30‰-50‰”的规定，本院支持原告要求被告在合同载明的贷款利率水平上加收30‰计算逾期罚息的请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈吉方在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金192600元及利息和逾期利息（以本金2000元为基数，从2002年12月29日起，按约定月利率6.825‰上浮30%计算逾期利息至本金还清时止；以本金50000元为基数，从2002年12月29日起，按约定月利率6.825‰上浮30%计算逾期利息至本金还清时止；以本金115000元为基数，从2002年12月29日起，按约定月利率6.825‰上浮30%计算逾期利息至本金还清时止；以本金25600元为基数，从2002年12月29日起，按约定月利率6.825‰计算利息至2003年1月2日止，从2003年1月3日起按约定月利率6.825‰上浮30%计算逾期利息至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告陈吉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任海滔
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李超丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第1965号
雷聚阔：
你与彭丽慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市合川区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017)渝0117民初6149号
原告刘露，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区汇源硫精砂厂，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村。
主要负责人陈进，该厂厂长。
原告刘露与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告刘露既未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院提交书面缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘德川
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0105财保71号
申请人：胡荻，女，汉族，住吉长春市二道区。
被申请人：姜洪志，男，汉族，住长春市二道区。
被申请人：曲波，女，汉族，住长春市二道区。
申请人胡荻于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曲波名下的房屋。同时担保人杨玉芹自愿以其名下的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人胡荻的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲波名下的房屋房籍。
二、查封担保人杨玉芹名下的房屋房籍。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人胡荻预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年十月十二日
书记员 崔 凯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4171号
罪犯马奎俊,现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）烟刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人马奎俊犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2005年2月3日起。2007年5月11日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年四个月，2011年8月31日减刑九个月，2013年12月27日减刑一年二个月，2015年6月30日减刑一年。现刑期自2007年5月11日起至2022年8月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马奎俊准予减刑十个月，其刑期变更为自2007年5月11日起至2021年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执77号之一
申请执行人刘德生，男，1947年4月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人钱金华，男，1979年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
刘德生与钱金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1899号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，钱金华应于判决生效之日起十日内归还刘德生借款19700元，并负担案件受理费、公告费合计850元。2018年1月3日，刘德生以钱金华未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求钱金华给付20550元及相应利息。本院已立案受理，执行标的20550元及相应利息，执行费208元。
本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元，尚欠20550元及利息未执行到位。具体执行过程如下：
1、2018年1月8日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人钱金华发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，上述邮件由其家人签收，但被执行人至今未履行义务，也未到庭申报财产。
2、2018年1月、2018年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款及其他财产可供执行。
3、2018年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其有可供执行的不动产。
5、经本院至被执行人户籍调查，未发现被执行人目前下落及可供执行的财产。2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，也未发现其下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董文佳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6390号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：ＸＸ，女，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人：樊华。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告ＸＸ、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年六月二十七日
书记员 李思瑶
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初3558号
原告：重庆晟辉矿产品有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道照耀村。
法定代表人：赵忠良，该公司总经理。
委托代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师。
被告：郑孝直，女，1970年9月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政、邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
原告重庆晟辉矿产品有限公司（以下简称晟辉公司）诉被告郑孝直劳动争议一案，晟辉公司于2017年5月3日收到重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字〔2017〕第13号仲裁裁决，因不服该仲裁裁决，晟辉公司于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求依法判决驳回被告郑孝直要求原告晟辉公司支付失业保险损失3150元的请求，并由被告郑孝直承担本案诉讼费用。
郑孝直针对渝黔劳人仲案字〔2017〕第13号仲裁裁决书于2017年5月9日向本院提起诉讼（2017渝01**民初3171号），诉请判令晟辉公司支付扣发工资30196.25元及赔偿金30196.25元、支付加班工资40076.54元及100%经济补偿金40076.54元、带薪年休假工资4103.4元及经济赔偿金4103.4元、一次性经济赔偿金11900元和未缴纳失业保险损失3150元。
本院认为，作为劳动者的郑孝直与作为用人单位的晟辉公司均不服仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先后向我院提起诉讼，应当并案审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将（2017）渝0114民初3558号案件并入（2017）渝0114民初3171号案件审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘曦
二〇一七年六月十三日
书记员 黄蔚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初3051号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：林雪源，系原告单位职工。
被告：连文祥，男，1955年7月6日生，公民身份证号码：3707241955********，汉族，住临朐县冶源镇冶北村。
被告：连文利，男，1977年3月2日生，公民身份号码：3707241977********，汉族，住临朐县冶源镇冶北村。
被告：连德刚，男，1986年4月19日生，公民身份号码：3707241986********，汉族，住临朐县冶源镇冶北村。
被告：连德平，男，1963年2月19日生，公民身份号码：3707241963********，汉族，住临朐县冶源镇冶北村。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告连文祥、连文利、连德刚、连德平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林雪源、被告连文祥、连文利、连德平到庭参加了诉讼，被告连德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告连文祥与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告连文利、连德刚、连德平提供担保。合同签订后，按照合同约定，原告向被告连文祥发放贷款共计70000元，贷款本息到期后，借款人现结欠本金70000元及相应利息未偿还，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述被告归还借款本金70000元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告连文祥辩称，借款属实，有钱了就还。
被告连文利辩称，同连文祥意见。
被告连德平辩称，同连文祥意见。
被告连德刚未答辩。
经审理查明：2013年9月18日原告与被告连文祥、连文利、连德刚、连德平签订最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书，约定，上述四被告组成联保小组，对联保小组各成员在2013年9月18日至2016年9月12日间在原告处的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告连文祥在原告处最高额借款为70000元，借款期限在2013年9月18日至2016年9月12日，借款人在原告处办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年11月23日、12月14日向被告连文祥发放贷款30000元、40000元，还款日分别为2015年11月22日、12月13日，月利率均为7.93333‰；借款到期后，借款人连文祥未归还借款本金共计70000元及相应利息。担保人未履行担保责任。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告连文祥发放了贷款，被告连文祥未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告连文祥归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担连带保证责任。被告连德刚未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连文祥于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及借款利息（按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告连德刚、连文利、连德平对上述款项承担连带清偿责任。担保人连德刚、连文利、连德平承担保证责任后，有权向债务人连文祥追偿；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年八月三十日
书记员 赵洪俊
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执恢10号
申请执行人贺国庆，居民。
被执行人彭金华，居民。
被执行人赵湘华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2007）东民一初字第376号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人彭金华、赵湘华发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书义务，但被执行人彭金华、赵湘华至今未能履行义务。现查明被执行人彭金华、赵湘华在房产局有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一六年五月五日
书记员 丁岳鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1364号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：赵传德。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马秀茹