四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0823民初1544号
原告:马晓珍,女,生于1965年8月16日,满族，小学文化，农民，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐赞，男，生于1994年6月12日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河北省辛集市。
被告：赵银良，男，生于1984年10月18日，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地河北省辛集市。
被告：赵宗帅，男，生于1981年10月8日，汉族，户籍所在地河北省辛集市。
被告：辛集市华通汽车运输队，住所地河北省辛集市北环路路北。
负责人：肖永华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省石家庄市辛集市西华路96号。
负责人：李荣海，经理。
委托诉讼代理人：张庆，四川汇达律师事务所律师（特别授权）。
被告：王攀，男，生于1991年8月24日，汉族，户籍所在地河南省孟州市。
被告：王红涛，男，生于1978年7月20日，汉族，户籍所在地河南省孟州市。
被告：洛阳市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区坡底村漓水金湾大院。
法定代表人：谢海宽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地河南省孟州市会昌路。
负责人：梁波，经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴安吉，男，生于1977年12月5日，汉族，户籍所在地山西省夏县。
被告：三门峡市金顺通货物运输有限公司，住所地河南省三门峡市开发区黄河大桥209国道东侧。
法定代表人：张永祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。
负责人：韩建丽，总经理。
委托诉讼代理人：李琦，四川汇达律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏志军，男，生于1979年2月24日，汉族，户籍所在地河北省沙河市。
被告：邢台市金旺达货物运输有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区沙河城镇北街村。
法定代表人：姚素红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人:李琦，四川汇达律师事务所律师（特别授权）。
被告：任其军，男，生于1967年3月13日，汉族，户籍所在地甘肃省文县。
被告：赵生兰，女，生于1967年3月20日，汉族，户籍所在地甘肃省文县。
被告：北京神州汽车租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段一号时代数码大厦27楼A5。
负责人：张新，经理。
委托诉讼代理人：陆登登，该公司职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：赵娟，该公司职员（特别授权）。
被告：北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇申家巷36号。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：陆登登，该公司职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：赵娟，该公司职员（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，该公司法务部职员（特别授权）。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
负责人：俞海明，经理。
委托诉讼代理人：胡逍逸，男，该公司职员（特别授权）。
原告马晓珍与被告徐赞、赵银良、赵宗帅、辛集市华通汽车运输队（以下简称华通运输队）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）、王攀、王红涛、洛阳市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远公司）、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保孟州支公司）、吴安吉、三门峡市金顺通货物运输有限公司（以下简称金顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保三门峡公司）、苏志军、邢台市金旺达货物运输有限公司（以下简称金旺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告马晓珍申请本院依法追加任其军、赵生兰、北京神州汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称神州成都分公司）、北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司（以下简称神州都江堰分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险徐汇支公司）为本案被告参加诉讼。开庭时，原告马晓珍委托诉讼代理人刘忠明,被告徐赞、赵银良、人保辛集支公司委托诉讼代理人张庆、人保三门峡公司、人保邢台分公司委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼；被告赵宗帅、辛集运输队、王攀、王红涛、鸿远公司、人保孟州支公司、吴安吉、金顺通公司、苏志军、金旺达公司、任其军、赵生兰、神州成都分公司、神州都江堰分公司、人寿财保北京分公司、太平财险徐汇支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失605139.60元，其中医疗费82807.70元，误工费35786.30元，护理费150天按110元/天为16500元，交通费6531元，住宿费2356元，住院伙食补助费97天按50元/天为4850元，营养费970元，残疾赔偿金按浙江省城镇人口可支配收入标准计算为323643.60元，残疾辅助器具费10000元，被抚养人生活费按浙江省农村人均消费标准1739元计算2人共计86795元，康复费20000元，精神抚慰金13000元，鉴定费1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，赵银良驾驶重型半挂牵引车在八角服务区将车交由未取得该车型准驾资格的徐赞驾驶，23日1时5分徐赞驾驶该车在京昆高速（绵广段）1553KM+500M处与因交通事故车辆排队等待通行的由任登文驾驶的小型轿车（该车乘坐任玉凤、任登娇）相撞，并推动该车与岳安民驾驶的重型半挂车牵引车车身左侧发生碰撞，同时赵银良驾驶车辆又与刘小雄驾驶的小型轿车（该车乘坐杨永红、强永斌、强培桃）、衡祥驾驶的小型轿车相撞，又推动衡祥的车与王攀驾驶的重型仓栅式货车（该车乘坐黄本宽、马晓珍）相撞，王攀驾驶的车辆又与吴安吉驾驶的重型半挂牵引车相撞，吴安吉的车辆又与苏志军驾驶重型半挂牵引车相撞，造成任登文、任玉凤、任登娇、杨永红、强永斌、强培桃、黄本宽死亡，马晓珍等6人受伤，8车受损，王攀车辆所载货物受损的交通事故。经查，上述车辆在上述保险公司购买了相关保险；事故发生在保险期内，请求依法支持原告的诉讼请求。
徐赞辩称，对事故发生经过无异议；对原告诉争金额无异议。
赵银良辩称，车辆是徐赞自己驾驶的，不是我交给他驾驶的，事前我们没有一起商量；其他无异议。
赵宗帅书面辩称，1.马晓珍系本次交通事故死者黄本宽之母，马晓珍因本次交通事故的各项损失已在刑事附带民事判决中作出明确认定，原告的本次诉讼属重复诉讼；2.赵银良驾驶牵引车的行驶证虽登记为本人，但该车已于2015年6月17日卖给徐赞，并完成交付，只是暂未办理过户手续，本人已不是该车的所有人、管理人和实际使用人，故不是本案赔偿义务主体，不应承担赔偿责任。
辛集运输队书面辩称，1.马晓珍系本次交通事故死者黄本宽之母，马晓珍因本次交通事故的各项损失已在刑事附带民事判决中作出明确认定，原告的本次诉讼属重复诉讼；2.答辩人对赵银良驾驶的牵引车没有管理的权利和义务，也没有收取过任何费用，并且车辆所有人与车队签订的协议约定交通事故等由车辆所有人负责。3.依据2000年3月10日石家庄政府《关于个体营运车辆实行集约管理的通告》要求，车辆营运证必须登记在车队名下才予以颁发，事故车辆与答辩人之间不存在挂靠关系。故答辩人不应承担任何赔偿责任，原告的全部损失应由徐赞、赵银良承担，请求依法驳回原告的起诉。
人保辛集支公司辩称，1.赵银良驾驶的车在本公司购买了交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，但是徐赞没有驾驶证，公司尽到了提示义务，故公司在商业险部分免责；2.在涉案的刑事案件判决中，确定了本公司在商业险范围内免责，本公司交强险已经赔付完毕，对原告诉求没有赔付义务。3.原告残疾赔偿金的计算标准应当按照广元的标准进行计算，不应按照浙江标准计算。
王攀未作答辩。
王红涛未作答辩。
鸿远公司未作答辩。
人保孟州支公司书面辩称，1.在（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决中已判令答辩人在交强险限额内赔偿总损失100870.70元，因此本公司在该案中只应就剩余交强险19129.30元承担责任，商业险部分本公司只应承担5%的赔偿责任；2.保险公司不应赔偿原告的诉讼费。
吴安吉未作答辩。
金顺通公司未作答辩。
人保三门峡公司辩称，1.程序上原告遗漏了必要被告，即任登文和任登文驾驶车辆的所在公司，任登文应承担本案次责，因任登文死亡其继承人应当作为本案被告参加诉讼。任登文驾驶车辆的保险公司承保的保险金额未用尽，也应当作为本案被告参加诉讼；2.吴安吉驾驶的牵引车在本公司投保了交强险和商业险150万元，但是在刑事附带民事判决中，本公司交强险已赔付完毕，商业险按刑事判决本公司也只承担5%商业险部分，并应当在原告的总损失扣减原告放弃追诉的其他被告应赔付的部分之后进行计算；残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照受诉法院所在地进行计算；精神抚慰金和诉讼费、鉴定费不属保险公司赔付内容；3.本案中还有两个无责车交强险未赔付完毕，该车投保的保险公司应当作为被告在交强险无责限额内承担赔偿责任。
苏志军未作答辩。
金旺达公司未作答辩。
人保邢台分公司辩称，1.程序上遗漏主体的观点同意人保三门峡公司的意见；2.苏志军驾驶牵引车在本公司投保了商业三者险100万和交强险，苏志军驾驶挂车投保了5万元商业险。交强险已经赔付完毕，商业险应当只承担5%的责任。
任其军未作答辩。
赵生兰未作答辩。
神州成都分公司、神州都江堰分公司书面辩称，1.涉诉车辆为答辩人对外出租车辆，事故发生时实际使用、控制该车的是任登文、刘小雄、衡祥，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应承担赔偿责任。2.答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。答辩人将涉诉车辆出租给任登文、刘小雄、衡祥时，对任登文、刘小雄、衡祥的基本情况进行了审查，其三人符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租。根据交通事故认定书，任登文、刘小雄、衡祥租赁涉诉车辆期间发生交通事故，承担此次事故的相关责任，答辩人对事故发生没有过错，不承担；3.答辩人已将涉诉车辆向人寿保险北京分公司、太平财险徐汇支公司进行投保，如果涉及赔偿，应在交强险和商业三者险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿。
人寿财险北京分公司书面辩称，1.肇事车辆在事故发生时在本公司投保交强险，事故发生后本公司在第一时间预付11万元至广元市交警队，经（2016）川0823刑初147号判决认定，本公司在交强险范围内已承担其他伤者、死者各项费用共计74944.69元，本公司应退回35055.31元（暂未退还）；2.本案中原告主张的各项费用，本公司统一在交强险剩余限额内进行赔偿，即统一在35055.31元限额内承担赔偿责任；3.因本案本公司所投保车辆的驾驶司机系实习期上高速驾驶，经（2016）川0823刑初147号判决认定本公司无需在商业险中进行赔偿，故本公司不同意在商业险限额5万元内进行赔偿，请法院依法审核；4.针对原告诉讼各项，具体答辩意见如下：医疗费，只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；住院伙食补助费，只认可真实住院期间发生的费用，按每天50元标准赔付，留院观察、挂床期间产生的该笔费用不同意赔偿；营养费，需有医嘱或鉴定意见书支持，并出具支出的正规发票，否则不予认可；误工费，误工期限须有医嘱或鉴定结论确认，并出具劳动合同、收入证明，实际扣发工资证明，月收入超3500元的还需提供事故发生前3个月完税证明，否则不予认可；护理费，护理期限需医嘱或鉴定结论确认，并出具支出正规票据或收入证明等证实；交通费，只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用；残疾赔偿金，结合原告户口性质和伤残赔偿系数确认；被抚养人生活费，只同意赔偿原告本人负有抚养义务的未成年子女及丧失劳动能力又无生活来源的父母的费用中原告应承担的份额，被抚养人有社保收入的，主张予以扣除；精神抚慰金请法院结合原告伤残情况予以酌定；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
太平财保徐汇支公司书面辩称，1.涉案衡祥驾驶车辆和刘小雄驾驶车辆在答辩人处投保交强险，答辩人对交通事故的发生经过及责任认定（无责）无异议；2.衡祥驾驶车辆交强险的赔偿责任，答辩人同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任，根据（2016）川0823刑初147号判决认定，本公司已支付11000元，还需支付682.22元，且现交强险无责限额剩余医疗费317.78元，财产损失费100元；3.刘小雄驾驶车辆交强险的赔偿责任，本公司认为该车未与原告车辆发生碰撞，答辩人不同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：原告马晓珍出具的剑阁县中医院以及广元市中心医院用药清单，虽部分被告提出其中含有乙型肝炎e抗体测等检查项目与本案无关联应剔减，但在本院提示下对其用药的合理性未提出鉴定，本院认为在无证据证实系滥用药物进行无关治疗的前提下，该检查项目与手术前全面检查存在关联，该证据本院予以采信；原告马晓珍出具的交通费票据33张金额6531元、住宿费票据44张金额2356元，被告质证认为车票显示的地点包括杭州、沈阳、西安、重庆、广元、成都、长沙等地，住宿费票据中广元市803招待所出具的发票无时间显示，且重庆两江新区君达商务酒店出具的票据时间与原告住院时间相矛盾，故该两组证据与本案不存在关联，本院认为被告质证意见成立，该两组证据本院不予采信，但原告因三次住院从住所地到医院必然产生交通、住宿等费用，对该部分损失本院将结合原告实际住院情况酌情予以认定；原告出具的宽甸满族自治县红石镇小长甸村民委员会2017年6月20日《证明》1份、马志全，杜希兰常住人口登记卡以及身份证复印件各1份，被告质证认为村委会不具身份证明资格不予认可，本院认为该2份证据能够相互印证马志全、杜希兰的身份情况，村委会作为基层组织更清楚村民家庭的基本情况，在公安机关不再出具相关身份证明的情况下，该村委会出具的身份证明本院予以确认；原告出具的网络查询《2017年浙江省交通事故赔偿标准》打印件1份，被告质证认为与本案无关联，本院认为根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十条的规定，该份证据所显示的相关数据与原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费的赔偿金额计算存在关联，在被告无证据推翻该份真实性情况下，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，赵银良驾驶重型半挂牵引车经G05京昆高速公路驶往宁夏方向，行驶至八角服务区时换由徐赞继续驾驶，23日1时05分，该车行驶至京昆高速公路（绵广段）1553KM+500M处时（该路段因交通事故处置完毕后，前方车辆通行，后方车辆依次排行），与前方由任登文驾驶的车辆（该车搭乘任玉凤、任登娇）相撞，并推动任登文车驾驶的车辆与客货车道内由岳安民驾驶的车左侧车身发生碰撞，同时赵银良驾驶的车骑压并推动刘小雄驾驶的车(该车搭乘杨永红、强永斌和强培桃)、衡祥驾驶的(该车搭乘张雅丽、郭鹏和胡雪婧)小型轿车又与前方由王攀驾驶的重型货车（该车搭乘黄本宽和马晓珍）相撞，赵银良驾驶的车撞击并推动王攀驾驶的车与前方吴安吉驾驶的车相撞，导致吴安吉驾驶的车与前方由苏志军驾驶的车相撞，造成任登文、任玉凤、任登娇、杨永红、强永斌、强培桃、黄本宽7人死亡、刘小雄、衡祥、张雅丽、郭鹏、胡雪婧、王攀、马晓珍7人受伤、8车受损、王攀车辆所载货物受损的交通事故。经现场勘查和调查，根据收案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、广元市公安局物证鉴定所司法鉴定意见书、广元市利州区司法鉴定意见书、四川华西机动车司法鉴定意见书、伤员伤情诊断证明、死亡医学证明、剑阁县公安局刑事科学技术室勘验检查笔录等证实：徐赞未取得驾驶证驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路超速行驶并临危处置不当的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路安全法）第二十一条、第四十二条、第二十二条第一款以及第十九条第一款之规定，赵银良将机动车交于未取得机动车驾驶证的人驾驶，违反《道路安全法》第十九条第一款、第二十二条第三款之规定，是造成此次交通事故发生的主要原因；任登文实习期单独驾驶由神州汽车租赁公司租得的机动车上高速公路行驶，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条二款之规定，是造成此次事故的次要原因；苏志军驾驶的车、王攀的驾驶的车三辆车违法将车停于小车道内，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款以及《四川省高速公路条例》第四十二条二款之规定，是造成此次事故的次要原因，成绵广三大队根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，于2016年4月15日作出成绵广三大队（公交）认字[2016]第00020号《道路交通事故认定书》，徐赞、赵银良在此次事故中共同承担主要责任；任登文在此次事故中承担次要责任；王攀、吴安吉和苏志军在此次事故中共同承担次要责任；任玉凤、任登娇、刘小雄、杨永红、强永斌、强培桃、岳安民、衡祥、张雅丽、郭鹏、胡雪婧、黄本宽和马晓珍在此次事故中不承担责任。
马晓珍受伤后，于2016年3月23日04:09分送往剑阁县中医院，入院初步诊断为1.胸12、腰3椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2.腰4椎体压缩性骨折；3.多发性肋骨骨折；4.腰段多发性横突骨折；5.胸腔积液；6.腰背部广泛性肌肉挫伤；7.左肾周积液。经该院会诊后介于伤情严重，安排转入上级医院进一步诊治，故于2016年3月23日23时50分急诊转入广元市中心医院，在该院产生医疗费9810.27元。在广元市中心医院住院期间经完善相关检查后，于2016年3月31日在全麻下行：胸12、腰3椎体爆裂骨折后路切开复位内固定，腰3椎体爆裂骨折椎管减压后外侧植骨融合术，治疗好转于2016年6月8日7时5分出院，住院77天，此期间产生医疗费58894.82元，出院诊断为：1.胸12、腰3椎体骨折伴双下肢不全瘫；2.腰4椎体压缩性骨折；3.多发性肋骨骨折伴双侧胸腔积液；4.腰椎横突骨折；5.左肾周积液。出院情况及医嘱：患者属于恢复期，出现下肢疼痛不适。目前需要康复治疗，建议继续转到康复医院治疗。出院嘱：出院后加强双下肢肌腰背肌功能锻炼，每月复查脊椎及胸部X片，复查腹部CT了解病情恢复情况，继续转到康复医院康复治疗。2017年4月26日16时37分马晓珍经门诊以胸腰椎骨折术后再次入住广元市中心医院，完善相关检查后于2017年4月28日在全麻下行内固定取出术，术后预防感染消肿止痛等对症治疗，病情好转后于2017年5月15日10时00分出院，住院19天，此期间产生医疗费14102.61元，出院诊断：1.胸腰椎骨折术后；2.高血压病Ⅱ级，出院情况及医嘱：出院后休息两周，定期门诊骨科复查。
2017年5月15日，马晓珍委托广元利州司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级以及误工期、护理期进行评定。该鉴定中心按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对马晓珍进行活体检验并复阅影像资料，经过分析于2017年5月22日作出广利司鉴中心[2017]临鉴字第441号《司法鉴定意见书》认为，马晓珍目前双下肢肌力4级，与胸12、腰3、4椎体爆裂骨折，椎管狭窄，脊髓挫伤，有直接的因果关系。而椎体爆裂骨折、椎管狭窄、脊髓挫伤是不全瘫痪、双下肢肌力4级的重要病理基础。按《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准4.7.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：e条“偏瘫或截瘫（一肢肌力4级）”之规定，为七级伤残；左侧第5-7、右侧第4-9肋骨骨折，共计9根，按前标准4.9.5胸部损伤致：b条“8肋以上骨折或4肋以上缺失”之规定，为九级伤残。马晓珍胸12、腰3、4椎体骨折伴下肢不全瘫，按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014标准9.1脊柱骨折，9.1.2“手术治疗：误工期120-180日，护理期60-90日”之规定，误工期为120-180日，护理期为60-90日。而左侧第5-7、右侧第4-9肋骨骨折，按前标准7.2肋骨骨折，7.2.2“多根、多处骨折：误工期60-120日，护理期30-60日”之规定，误工期为60-120日，护理期为30-60日。根据标准附录A4“多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单累加；一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”之规定，马晓珍三个椎体骨折伴不全瘫和共计9根肋骨骨折，其损伤重，康复时间长，可酌情延长60日，延长后误工期为180-240日，护理期为120-150日。为此，马晓珍支付鉴定费用1900元。
2017年6月20日宽甸满族自治县红石镇小长甸村民委员会出具证明，证实马晓珍父亲马志全、母亲杜希兰以及弟弟马晓军户籍在辽宁省宽甸满族自治县；据马志全及杜希兰的常住人口登记卡、身份证显示，马志全出生于1940年2月10日，杜希兰出生于1943年10月17日。马晓珍出嫁后随夫邵宝成落户于浙江省兰溪市，家庭兼从事养蜂。根据浙江省2016年度国民经济和社会发展统计公报显示：2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入为47237元、城镇居民人均消费支出30068元、农村居民人均可支配收入22866元、农村居民人均消费支出17359元。
本次事故发生后，公诉机关剑阁县人民检察院以徐赞、赵银良涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，死者强培桃、强永斌、黄本宽、任玉凤、杨永红、任登文、任登娇的亲人以及刘小雄等向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年5月31日作出（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决，该判决现已生效。据该判决书查明，任其军、赵生兰系任登文父母。赵银良驾驶的车实际车主系徐赞，法定车主为赵宗帅，挂靠辛集运输队，主车在人保辛集支公司购买了交强险、100万元商业三者险，事故发生在保险期内。任登文驾驶的车车主为神州成都分公司，该车在人寿财险北京分公司购买了交强险、5万元商业三者险，事故发生在保险期内。刘小雄驾驶的车车主为神州都江堰分公司，该车在太平财保徐汇支公司购买交强险、5万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内。衡祥驾驶的车车主为神州成都分公司，该车在太平财保徐汇支公司购买了交强险、5万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内。岳安民驾驶的车车主为岳安民，在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳支公司）购买交强险，事故发生在保险期内。王攀驾驶的车实际车主王红涛，挂靠鸿远公司，该车在人保孟州支公司购买交强险，50万元商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期内。吴安吉驾驶的车车主吴安吉，挂靠金顺通公司，主车在人保三门峡公司购买交强险、150万元商业三者险、不计免赔险，挂车购买了5万元商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期内。苏志军驾驶的车车主为金旺达公司，主车在人保邢台分公司购买交强险、100万元商业三者险、不计免赔险，挂车在该公司购买5万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，马晓珍已在保险公司先期的垫付款中获得40000元医疗费赔偿。根据该生效判决，人保辛集支公司已在有责赔付的交强险各分项限额内赔偿完毕；人寿财险北京分公司在有责交强险伤残赔偿限额内赔付64944.70元、医疗赔偿限额内赔偿10000万，现交强险伤残限额下余45055.30元；太平财保徐汇支公司在衡祥驾驶车辆的无责交强险伤残赔偿限额内赔付完毕，在无责医疗赔偿限额内已赔付682.23元，现下余317.77元、在刘小雄驾驶车辆的无责交强险伤残赔偿限额内已赔付6007.57元、无责医疗限额内赔付728.64元，现下余无责伤残限额4992.43元、无责医疗限额271.36元；人寿财险咸阳支公司在无责交强险伤残、医疗赔偿限额内已赔付完毕；人保孟州支公司已在有责交强险伤残赔偿限额内赔付94979.53元、在有责医疗赔偿限额内赔偿5891.20元，现下余有责伤残赔偿限额15020.47元、有责医疗赔偿限额内4108.80元，商业三者险已赔付153685.34元，现下余346314.66元；人保三门峡公司已在有责交强险各分项限额内赔付完毕，商业三者险已赔付179250.40元，下余1370749.60元；人保邢台分公司已在有责交强险各分项限额内赔付完毕，商业三者险中已赔付179250.40元，下余870749.60元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故发生的经过及事故责任主体已经交通主管部门作出《道路交通事故认定书》予以认定，各方当事人对该认定内容无异议，本院对其真实性予以采信，作为认定本案相关事实及民事赔偿主体的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，本案中马晓珍的相关损失应先由承保除马晓珍乘坐的本车之外的其他涉案车辆交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；交强险不足部分，由承保上述车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书，承保赵银良驾驶牵引车、岳安民驾驶牵引车、吴安吉驾驶牵引车、苏志军驾驶牵引车交强险的人保辛集支公司、人寿财险咸阳支公司、人保三门峡公司、人保邢台分公司已在交强险有责、无责各分项赔偿限额内赔付完毕，故在本案中不再承担交强险范围内的赔偿责任。因承保任登文驾驶车辆交强险的人寿财险北京分公司除已在有责医疗赔偿限额内赔付完毕外，下余有责伤残赔偿限额45055.30元；承保刘小雄驾驶车辆的太平财保徐汇支公司除在无责交强险伤残赔偿限额内赔付完毕外，下余无责医疗赔偿限额317.77元；承保衡祥驾驶车辆的太平财保徐汇支公司分别在无责伤残、医疗赔偿限额内下余4992.43元、271.36元，故上述保险公司在本案中理应在交强险范围内率先进行赔偿。马晓珍在交强险赔偿不足的下余损失，因徐赞和赵银良共同承担事故主要责任，任登文承担次要责任，王攀、吴安吉、苏志安共同承担次要责任，故由上列相关责任主体分别按7:1.5:1.5的比例分担民事赔偿责任。因在上述刑事附带民事判决书中，判令人保辛集支公司、人寿财险北京分公司在商业三者险赔偿范围内免责，故马晓珍下余损失分别由徐赞、赵银良以及挂靠方辛集运输队连带赔偿的70%。任登文驾驶车实际使用人任登文赔偿15%。王攀驾驶的车作为马晓珍出事故时的乘坐车辆，对其损失先由该车的实际车主王红涛、挂靠方鸿远公司共同赔偿5%后，再根据该车商业保险合同中关于乘坐险的相关规定与保险公司办理理赔。承保吴安吉驾驶车辆商业三责险的人保三门峡公司赔偿5%。承保苏志军驾驶车辆商业三责险的人保邢台分公司赔偿5%。虽赵银良抗辩其并不知徐赞无驾驶资质以及是徐赞主动要求驾驶，事故发生与本人无关不应承担事故责任以及民事赔偿责任，但无相关证据能够证明该观点，故交通主管部门根据现场调查及原因分析，认定其与徐赞共同承担事故主要责任的认定本院予以采信。赵宗帅抗辩赵银良驾车牵引车已卖给徐赞并完成交付，其本人已不是该车的所有人、管理人和实际使用人，不是本案赔偿义务主体，不应承担赔偿责任，本院认为该抗辩事实已由刑事案件予以确认，故该观点本院予以采信。辛集运输队辩称，与事故车辆不存在挂靠关系、不应承担任何赔偿责任，本院认为在刑事附带民事判决书中，已对赵银良驾车车辆挂靠辛集运输队的事实作出认定，在无相反证据推翻该认定的情况下，该抗辩观点本院不予采信。神州成都分公司、神州都江堰分公司辩称，任登文驾驶车辆、衡祥驾驶车辆、刘小雄驾驶车辆系公司对外出租车辆，事故发生时实际使用、控制该车的是任登文、刘小雄、衡祥，公司对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任，本院认为上述两公司将涉诉车辆出租给任登文、刘小雄、衡祥时，已进行了必要审查，故其抗辩理由成立本院予以采信。另，太平财保徐汇支公司辩称，刘小雄驾驶车辆未与原告乘坐车辆发生碰撞，不同意在该车交强险无责限额内承担赔偿责任，本院认为本次事故为连环事故，在碰撞发生之时各车之间互为因果，仅以未发生直接的接触否认其在事故中的责任，本院不予采信。另，本案责任主体任登文因在本次事故中死亡，其对原告损失的赔偿责任应由其法定继承人在其遗产的继承范围内承担赔偿的责任，因在本次诉讼中，原告未举证证实任登文有遗产可供赔偿，故对于原告主张其父母任其军、赵生兰进行赔偿的主张不予支持，可待证据支持时另案主张。
关于原告马晓珍损失范围的确认问题。1.医疗费，通过审理查明马晓珍三次住院期间有票据支持的费用总额为82807.70元，但在事故发生后已通过交通主管部门在各责任方先期垫付款中，率先获得40000.00元的医疗赔偿，故该笔赔付款理应扣减，本院对该项损失确认为42807.70元。2.误工费，原告主张按照鉴定结论240天计算，未超出“受害人因伤残持续务工的，可计算至定残日前一天”的时间范围，本院予以支持；原告主张该费用参照2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元计算，本院认为，马晓珍为农业人口其主张依城镇标准计算误工费用，无法律依据本院不予支持，本项损失本院结合其家庭农业兼从事养蜂故参照四川省2016年度农、林、牧、渔业40087元标准计算为26359.00元（40087元÷365天×240天）。3.护理费，原告按照鉴定结论主张150天护理期，本院结合原告的伤情予以确认；主张按110元/天的标准予以计算护理损失，但未提供护理人员的收入状况，本院结合四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业36218元标准计算为14884.00元（36218元÷365天×150天），其过高主张本院不予支持。4.交通费及住宿费，原告主张8887元，因未能提供有效证据予以证实，故本院结合原告住院治疗经历以及其提供的兰溪-
杭州-重庆-
广元的车票（单程630元），按3次2人的标准酌情认定为4500元，其过高主张本院不予支持。5.住院伙食补助费，原告主张4850元[（77天+20天）×50元],本院认为符合法律规定予以支持。6.营养费，原告主张970元（97天×10元），本院认为符合法律规定予以支持。7.残疾赔偿金，原告主张按照浙江省2016年度城镇居民人均收入计算，本院结合原告的户籍性质不予支持，但要求参照浙江省的相关统计数据计算该项损失的主张，符合《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十条规定，本院予以支持，故参照2016年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元、再结合其伤残等级7级、9级计算为192074.40元（22866元×0.42×20年），其过高主张本院不予支持。被抚养人生活费，原告主张其父马志全、其母杜希兰该项损失共计86795元[（5年+5年）×17359元/年（浙江省）÷2人],本院认为原告因伤致残并不造成其全部的劳动能力丧失，故结合其伤残等级，本院认为该项损失应为36453.90元[（5年+5年）×17359元/年÷2人×0.42]，其过高主张本院不予支持。8.鉴定费，原告主张1900元，有合法票据予以证实，本院予以支持。9.精神抚慰金，原告主张13000元，本院认为本次事故造成原告身体多处伤残势必造成精神痛苦，故该主张本院予以支持，但金额的确定应结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平确定，本院酌情确定为10000元。10.残疾器具费、康复费，原告主张23年的轮椅费用10000元（5架×2000元），康复费20000元，但无据证实该费用已实际发生或将来必然发生，故本院不予支持，待实际发生后另案主张。综上，原告可支持的损失总额为334799.00元。
原告的上述损失中，根据《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定，属于交强险医疗费用赔偿限额项下损失为48627.70元，伤残赔偿限额项下为286171.30元，结合本院刑事附带民事判决书的先期赔偿情况，应先由承保任登文驾驶车辆交强险的人寿财险北京分公司在下余有责伤残赔偿限额内赔偿原告45055.30元；承保刘小雄驾驶车辆的太平财保徐汇支公司在下余无责医疗赔偿限额内赔偿原告317.77元；承保衡祥驾驶车辆的太平财保徐汇支公司分别在下余无责伤残、医疗赔偿限额内分别赔偿原告4992.43元、271.36元。原告剩余损失284162.14元再分别由徐赞、赵银良、辛集运输队共同赔偿70%计算为198913.50元；王红涛、鸿远公司共同赔偿5%计算为14208.10元；人保三门峡公司赔偿5%计算为14208.10元；人保邢台分公司赔偿5%计算为14208.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在承保的任登文驾驶车辆下余有责伤残赔偿限额内赔偿原告马晓珍45055.30元；
二、由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在承保的衡祥驾驶车辆的下余无责医疗赔偿限额内赔偿原告马晓珍317.77元、在承保的刘小雄驾驶车辆下余的无责伤残、医疗赔偿限额内分别赔偿原告马晓珍4992.43元、271.36元；
三、由被告徐赞、赵银良、辛集市华通汽车运输队连带赔偿原告马晓珍198913.50元（70%×284162.14元）；
四、由被告王红涛、洛阳市鸿远汽车运输有限公司连带赔偿原告马晓珍14208.10元（5%×284162.14元）；
五、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告马晓珍14208.10元（5%×284162.14元）；
六、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿分别赔偿原告马晓珍14208.10元（5%×284162.14元）；
七、驳回原告马晓珍的其他诉讼请求。
上述支付义务限本判决生效后十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2751.42元，由原告马晓珍负担1000.00元，被告徐赞、赵银良、辛集市华通汽车运输队负担1751.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 罗晓莉
审判员 王 瑜
审判员 任娓聪
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 婷