山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3245号
上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台兆钧货运有限公司。住所地：山东省烟台市福山区福海路南首路南。
法定代表人：郭兆军，经理。
委托代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。
委托代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于洪云。
上诉人烟台兆钧货运有限公司与被上诉人于洪云运输合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人烟台兆钧货运有限公司的委托诉讼代理人陈厚稳、被上诉人于洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人烟台兆钧货运有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失27000元，并承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人运输次序颠倒导致上诉人被收货方罚款27000元，被上诉人应当赔偿。2013年12月23日，上诉人与被上诉人签订运输合同两份。发货时，上诉人口头告知被上诉人要先送成都的货物，货物于2013年12月23日凌晨起运。因发往成都的货车在运输途中发生故障，导致该货物于2013年12月27日送达交货，被上诉人未能在发货后48小时内交货，构成逾期交货，因而造成客户生产线停滞，被上诉人因此被收货方处罚27000元。二、运输合同中载明：其他29000元运费“带过路费结算运费、见回单打卡”，被上诉人未将过路费交于上诉人，上诉人享有先诉抗辩权。
被上诉人于洪云辩称，一、上诉状上的装货时间是错误的，应该是2013年12月23日凌晨，当时是12月22日的24时，应当是12月23日的凌晨了，当时装完货之后直接在福山用上诉人给的油卡加了油，加油的时间是12月22日的22时。二、双方没有约定在发货后多长时间交货，而且货是送到一个中转库，并不是直接送到生产线，是否造成生产线的停滞，被上诉人并没有看到。三、因为对方挂失了加油卡，导致不能加油，所以被上诉人没有将回单和过路费单据寄回给上诉人。四、履行本案运输合同时，除了被上诉人为上诉人运输的两车货之外，上诉人自己还有一辆车运输的酒到成都，被上诉人方的车上也拉的酒，是拉到重庆的，当被上诉人方到重庆的时候，上诉人拉酒的车在成都发现酒装错了，也就是应当送到成都的酒装在了被上诉人去重庆的车上，上诉人经理就与被上诉人联系说不要卸酒，等到他把他车上的酒拉到重庆跟被上诉人换一下再卸货,当时被上诉人与他商量上诉人必须给付压车费，上诉人经理答应了每天支付1000元，过了两天后他们才来换货，但是他们没有给被上诉人压车费，之后也没有给，这也是被上诉人没有将回单和过路费单据给上诉人的原因之一。五、上诉人于12月20日就将天窗提到了他们的物流公司，被上诉人装货是在23日，在被上诉人的车上没有超过5天时间。而从烟台到成都2200公里路，正常是4到5天的运输时间，上诉人主张因为被上诉人的原因晚交货，被上诉人认为与其无关。
被上诉人于洪云向一审法院起诉请求：上诉人支付运费11210元，并承担诉讼费用。
上诉人烟台兆钧货运有限公司向一审法院反诉请求：被上诉人赔偿上诉人经济损失27000元，并承担反诉费用。
一审法院认定事实：2013年12月23日，被上诉人与上诉人签订运输合同两份，约定被上诉人承运上诉人托运的货物，目的地为重庆和成都，运费合计49000元。运费的支付方式是在发车前，上诉人交给被上诉人两张面值均为1万元的加油卡，其他29000元的运费在合同中载明：“带过路费结算运费、见回单打卡”。同时在合同第二条第二款还约定“…收货方有权对货物不能按时到所造成的一切经济损失向承运方索赔，按每天200元收取罚款，承运方不可抗拒的除外。”发货时，上诉人口头告知被上诉人要先送成都的货物。货物于2013年12月22日晚装货，于2013年12月23日凌晨起运。其中发往重庆的货物收货方收货后无争议发生。发往成都的货物（英纳法天窗）于2013年12月27日送达交货，上诉人主张被上诉人未能在发货后48小时内交货，构成逾期交货，上诉人因此被收货人嘉里大通物流有限公司烟台分公司（以下简称嘉里公司）处罚27000元，从12月份运费中扣除，并提交了嘉里公司出具的2013年12月份供方不合格服务明细单一份证明。该明细单中载明供方名称为“赛福”、时间单号为“13.12.20,316A338358776”、客户明细“英纳法天窗”、原因“烟台到成都的天窗客户合同时效为4天，此批20日发的货直到27日才送货，已经造成客户生产线停滞。客户严重投诉，对我司服务产生质疑”，处理意见“处罚27000元，从12月份运费中扣除”。被上诉人认可，发往成都的货车在运输途中发生故障，被上诉人因此停滞当地修车，并将货物倒在其他车辆上继续发往成都，停滞时间近两昼一夜，除此之外再没有其他耽搁。即使逾期，也只是晚了一天，按照合同约定晚到一天罚款200元。
合同约定的除加油卡之外的29000元运费，双方已经结清，但被上诉人收到2万元加油卡并实际消费8796.68元后，上诉人将加油卡挂失，使得被上诉人不能继续消费使用，因此诉至法院。
一审法院认为，本案中被上诉人、上诉人双方签订的两份运输合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同中虽然对于运输期限没有明确的约定，但是根据交易习惯和运输行业惯例可以推定合理的运输期限约为四天。理由是：1、被上诉人认可如果运输过程正常，运输时间需要三天三夜，中间由于车辆故障导致耽搁近两昼一夜，所以货物才在2013年12月27日送到。2、上诉人出具的不合格明细单中也载明了烟台到成都的合同时效是4天。由于车辆故障对于承运人来讲并不属于不可抗拒因素，因此导致货物未能在运输期限内送达，当然属于违约行为，承运人应该承担违约责任。但是违约责任的承担应该依照合同约定，违约金不足以弥补损失的，可以继续要求违约方赔偿损失。合同约定每晚到一天，罚款200元，正是双方关于逾期交货违约责任的约定，被上诉人逾期交货两昼一夜，应按合同约定支付400元违约金，该违约金可在运费中扣减。
而关于被上诉人逾期交货是否给上诉人带来了其他损失及损失大小的问题。一审法院认为，虽然可以认定被上诉人在交货时间上存在违约，但是这种违约是否导致上诉人所主张的损失，则需要上诉人予以证明。上诉人虽然提供了收货方嘉里公司的明细单一份，但该明细单的供方名称并不是上诉人，时间单号也与涉案合同不符，真实性、关联性存在疑问，而且明细单中的罚款是如何计算得出的，是否合理，以及是否实际履行，上诉人均无举证证明。故而单纯根据这项明细单，不足以使一审法院相信上诉人所述事实。同时，根据该明细单，涉案货物于2013年12月20日即应该发货，但实际发货日期是2013年12月23日，可见逾期交货责任主要还是上诉人逾期发货。所以即使上诉人所主张的损失是真实的、合理的，其要求被上诉人全部承担损失，也不合理。因此一审法院认为上诉人对其反诉主张未能完成举证责任。
综上所述，上诉人自行挂失加油卡扣减运费，没有法律依据，应在扣减400元违约金后，继续支付被上诉人运费10810元。反诉人未能举证证明其合理损失，故对其反诉请求一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上诉人于判决生效之日起十日内给付被上诉人运输费10810元；二、驳回上诉人的反诉请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，反诉案件受理费238元，由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：一、上诉人主张其被收货方罚款27000元的原因是被上诉人运输次序颠倒，但根据本案已查明的事实，上诉人提交的嘉里公司明细单上记载的发货时间为2013年12月20日，合同时效为4天，而上诉人于2013年12月22日晚才将货物交付给被上诉人，则即使被上诉人的运输车辆未发生故障，被上诉人也不可能按照上诉人的合同时效交货。因此，本案逾期交货的主要原因在于上诉人逾期发货，一审法院认定逾期交货责任主要是上诉人逾期发货与事实相符，被上诉人的车辆发生故障导致运输及运输次序颠倒并非逾期交货的主要原因。对于上诉人主张的27000元的经济损失，其仅提交嘉里公司出具的“处罚27000元”的处理意见，并不能证实该损失的真实性、计算依据及与被上诉人逾期交货的关联性，故上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的请求无事实和法律依据，一审法院认为上诉人对其反诉主张未完成举证责任符合法律规定，应予维持。二、本案中，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付已挂失加油卡内相应金额的运费，并未针对双方已履行的29000元运费提出诉讼主张，故上诉人在本案中针对其已支付的29000元运费提出先诉抗辩权于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人烟台兆钧货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十月十日
书 记 员 董昭懿