陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初568号
原告：佳县公安局，住所地:佳县佳芦镇黑龙庙拐129号。
法定代表人：郭峰，佳县公安局局长。
委托诉讼代理人：朱生海，佳县公安局兴隆寺派出所所长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地榆林市建业大道西莱德大厦。
负责人：候永利，公司总经理。
委托诉讼代理人：马小龙，陕西宇内律师事务所律师。
原告佳县公安局与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财保榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日以作出(2018)陕0828民初568号民事判决。宣判后被告平安财保榆林支公司向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年8月17日作出终审裁定，撤销佳县人民法院（2016）陕0828民初594号民事判决判决，发回佳县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱生海、被告委托代理人马小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳县公安局向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费27500元、租车损失7500元，共计人民币35000元。事实与理由:原告管理使用的陕K21**警号“比亚迪”车辆于2015年6月15日投保被告公司，被告公司保险单载明车辆损失限额50000元，争议解决方式为诉讼，但未附保险条款。保险期间是2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止。2015年10月1日23时许，原告佳县公安局兴隆寺派出所干警李霆杰在执行公务由东向西行至朱官寨镇石家洼村与杨家园则村交界处时，驶出路外侧翻，造成本车受损的交通事故。2015第0062号佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李霆杰承担全部责任。事故发生后原告多次要求被告理赔，被告则迟迟拒赔。原告此期间的公出事务，就靠租车完成，五个月共租车35次，每次费用200元，计7500元。2016年2月2日被告以虚假案件，不属于保险责任为由拒赔，无奈原告向人民法院提起诉讼。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告按被告要求如数向其交纳了保险费，被告则应当按合同积极给予原告车辆损失进行理赔，但被告却以本案属虚假案件拒赔。原告有佳县公安交警大队的责任认定书足以认定事故的发生是客观的，至于保险单车辆信息登记有瑕疵，不应否定事故发生事实的存在。被告未给原告保险条款，认为本案属虚假案件是否有合同依据，况且登记瑕疵是由于被告未认真履行审查义务所致。据此，被告不仅应对原告车辆本身损失予以赔偿，也应当赔偿因其拒赔而产生的租车费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车商业保险单一份，证明陕K21**警在被告保险公司处投保的事实；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明陕K21**警发生肇事的过程及责任认定情况；
3、维修费票据三支，证明陕K21**警肇事后产生的维修费27500元。
4、陕K21**警、陕K21**警两车的机动车行驶证，证明在被告处投保的肇事车辆车牌上错的事实。
5、陕K21**警交强险和商业险各一份，证明该车在中国人民财产保险公司佳县支公司的投保情况。
6、佳县公安局的情况说明一份，证明陕K21**警与陕K21**警车牌号在配发时将车牌上错。
7、佳县公安局的证明一份，证明佳县公安局干警马虎军在配发车牌号码、行驶证时未桌椅检查车牌号、行驶证是否与车辆大驾号一致，导致陕K21**警与陕K21**警车牌号在配发时将车牌上错。
8、机动车详细信息单，证明陕K21**警与陕K21**警车的具体登记信息。
被告辩称:原告非现场报案，定损后发现车架号与保单登记不符，肇事车辆不是被告保险公司承保车辆，不构成保险合同。被告保险公司拒绝理赔。
被告向法庭提交了以下证据：
照片两份，证明肇事车辆不是投保车辆。
经庭审质证，双方发表如下质证意见：
被告对原告所提交的证据2无异议，对其他证据的真实性均无异议，但认为证据1不能证明保险单属于肇事车辆的保单；证据3涉及的车辆与保单无关；证据4、5、6、7、8均证明肇事车辆非被告公司承保车辆。原告对被告提交的证据的真实性无异议，肇事车辆的车架号与保单不符，但原告方是为肇事车辆投保而且缴纳了相应的保险费用。被告保险公司提供的保险单中记载的车架号在中国人民财产保险公司投保，只是上牌时上错了，不存在套牌现象。原告只为肇事车辆投保。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告所举证据2，被告无异议，依法予以采信。对于原告所举的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8内容真实有效，来源合法，能够形成证据链，可以证明肇事车辆在被告保险公司投保的事实，依法予以采信。对于证据3，来源合法，能够证明肇事车辆产生的实际损失，应予以认定。对于被告所举证据，未提供其承保时承保车辆的车架号，系单一证据，对其证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实:
2011年，陕西省公安厅分配给佳县公安局警务用车四辆，其中一辆警车登记信息为：车牌号陕K21**警、车架号LGXC16DG0B1053348；另一辆登记信息为：车牌号陕K21**警、车架号为LGXC16DG2B1054770。佳县公安局将车架号为LGXC16DG2B1054770的车辆分配佳县公安局兴隆寺派出所使用，将车架号为LGXC16DG0B1053348的车辆分配佳县公安局康家港派出所使用。但佳县公安局在给上述两车上车牌时误将车牌号陕K21**警挂在车架号为LGXC16DG0B1053348的车辆上；而将陕K21**警挂在车架号为LGXC16DG2B1054770的车辆上，导致两车车牌号互换，继而将登记信息为车牌号陕K21**警、车架号LGXC16DG0B1053348的行驶证发给佳县公安局兴隆寺派出所，将另一行驶证发给佳县公安局康家港派出所。2015年6月15日，佳县公安局兴隆寺派出所持登记信息为车牌号陕K21**警、车架号LGXC16DG0B1053348的行驶证但实际驾驶车架号为LGXC16DG2B1054770的车辆在被告平安财保榆林支公司处投保交强险和商业险各一份，保险期间从2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止。在投保时，佳县公安局兴隆寺派出所既是投保人又是被保险人。
2015年10月1日23时许，原告佳县公安局兴隆寺派出所干警李霆杰在执行公务由东向西行至朱官寨镇石家洼村与杨家园则村交界处时，驶出路外侧翻，造成本车受损的交通事故。2015
第0062号佳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李霆杰承担全部责任。事故发生后，原告要求被告赔偿因此次交通事故造成的原告车辆损失费27500元。被告平安财保榆林支公司在理赔过程中，发现肇事车辆的车架号与保险单中所记载的车架号不符，以肇事车辆不属于投保车辆为由，拒绝理赔。
又查明，佳县公安局康家港派出所持登记信息为：车牌号陕K21**警、车架号为LGXC16DG2B1054770的行驶证在中国人民财产保险公司佳县支公司投保交强险及商业险各一份，保险期限从2015年7月20日0时起至2016年7月19日24时止。
本院认为，本案的争议焦点为肇事车辆是否为被告平安财保榆林支公司承保的车辆。本案中，虽然原告的行驶证登记信息为车牌号陕K21**警、车架号LGXC16DG0B1053348但其实际驾驶车辆的车牌号为陕K21**警、车架号为LGXC16DG2B1054770，有佳县公安局的情况说明、证明足以证明这一事实。原告以其实际驾驶的车架号为LGXC16DG2B1054770的车辆为保险标的在被告保险公司处投保，被告也是针对原告驾驶的车辆作出相应的承保承诺，并在意思表示一致的基础上订立保险合同，该合同依法成立有效，应予保护。原告在合同成立后缴纳了保险费，被告保险公司应按约定承担保险责任。
被告平安财保榆林支公司以保险单所记载的车架号为LGXC16DG0B1053348，但肇事车辆的车架号为LGXC16DG2B1054770，认为肇事车辆不是承保车辆为由，拒绝理赔。本院认为，原告以实际驾驶的车架号为LGXC16DG2B1054770的车辆为保险标的在被告处投保时，被告本应尽到全面、谨慎的审核义务，确保自己作出的保险单与投保车辆实际情况相符，但被告在未勘验、核实投保车辆的实际情况下，导致该保险单中所记载的车架号与实际投保车辆的车架号不符，故其应当承担因此造成的不利后果。被告平安财保榆林支公司辩称肇事车辆不是投保车辆，不具有保险合同关系，其只负责审核单证的义务，肇事车牌号与车架号不符与其无关，但未提供签订保险合同时其承保车辆的实际状况，故对其辩解理由，不予支持。再者，被告在与原告在签订保险合同时应当明确认识到保险合同的保险标的应该是原告实际驾驶的车辆，承保时的真实意思表示也是对原告所驾驶的车辆即车牌号为陕K21**警、车架号为LGXC16DG2B1054770而作出的，原告方也是以其实际驾驶的车辆为的保险标的进行投保，而非对原告提供的车辆行驶证所记载车架号投保，故肇事车辆应属保险合同中的承保车辆，因此肇事车辆的损失27500元应当由被告平安财保榆林支公司予以赔偿。原告佳县公安局要求赔偿因车辆肇事产生的租车费7500元，未提供相应的票据予以佐证，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告佳县公安局车辆维修费27500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元，由原告佳县公安局负担145元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘清林
审 判 员 余随雄
人民陪审员 张亚平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李建峰