wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初626号
原告芦亚龙，男，1980年3月10日出生，汉族。
委托代理人徐睿国，男，陕西一叶律师事务所律师。
被告陈改成，男，1966年10月14日出生，汉族。
被告田俊莉，女，1969年3月6日出生，系陈改成之妻。
原告芦亚龙与被告陈改成、田俊莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦亚龙委托代理人徐睿国、被告陈改成到庭参加了诉讼；被告田俊莉经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈改成于2013年、2014年、2016年向原告芦亚龙借款人民币共计403万元，并于2016年1月11日向原告芦亚龙出具《借条》；借条载明“本人陈改成，因本人需要资金周转，于2013年、2014年分数次向芦亚龙，借款共计人民币303万元，约定借款月息按银行同期贷款利率四倍计。借款时间与方式：2013年9月18日银行转账15万元，现金15万元；2014年6月7日银行转账102万元，现金68万元；2014年7月26日银行转账3万元；2014年8月15日银行转账40万元；2014年9月7日银行转账36万元，现金24万元；上述借款合计人民币303万元，经双方对账后确认无误。2016年1月11日本人向芦亚龙通过银行转账再借款100万元，利息同上，至此本人共向芦亚龙借款人民币共计403万元，本人向芦亚龙承诺，上述借款借期两个月，借款期限届满还本付息，后附身份证复印件。（以下无正文）借款人：陈改成，担保人：田俊莉，2016年1月11日。”借款期满后，经芦亚龙多次催要无果，无奈之下，诉至法院，请求一、判决被告陈改成向原告芦亚龙返还借款及利息共计5376923.54元，被告田俊莉承担连带保证责任。二、诉讼费由两被告承担。
被告陈改成辩称：借芦亚龙钱款属实，只是对利息部分，认为过高。
原告向本院提交了以下证据：
1、2016年1月11日借款人陈改成书写的借条一张，证明自2013年、2014年多次借款的事实，并约定了利息的计算及由田俊莉担保的事实，双方自愿，该借条合法、有效。
2、银行转账流水单。从2013年9月18日、2014年6月7日等共计6次，给陈改成转账296万元，证明双方的债权、债务是真实的。
3、利息计算清单。证明按��定的人民银行同期贷款利率四倍、按借款时间分段计息，截止2016年6月28日，合计应付利息1457533.65元。原告主张利息系双方自愿合法。
被告陈改成、田俊莉在本院指定的举证期限内未举证、未答辩。
本院对原告证据认证意见：经庭审质证，本院认为原告所举证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明陈改成向芦亚龙借款403万元、田俊莉担保、按约定应负利息1457533.65元。对其证据效力予以认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
原告芦亚龙与被告陈改成系表兄弟关系，从2011年开始，表兄陈改成或因自己购房或为朋友帮忙陆续从芦亚龙处借款、还款，2016年1月11日陈改成又借款100万元，经双方对之前借款清算，连同���次借款，陈改成向原告芦亚龙出具《借条》；借条载明“本人陈改成，因本人需要资金周转，于2013年、2014年分数次向芦亚龙，借款共计人民币303万元，约定借款月息按银行同期贷款利率四倍计。借款时间与方式：2013年9月18日银行转账15万元，现金15万元；2014年6月7日银行转账102万元，现金68万元；2014年7月26日银行转账3万元；2014年8月15日银行转账40万元；2014年9月7日银行转账36万元，现金24万元；上述借款合计人民币303万元，经双方对账后确认无误。2016年1月11日本人向芦亚龙通过银行转账再借款100万元，利息同上，至此本人共向芦亚龙借款人民币共计403万元，本人向芦亚龙承诺，上述借款借期两个月，借款期限届满还本付息，后附身份证复印件。（以下无正文）借款人：陈改成，担保人：田俊莉，2016年1月11日。”借款期满后，经芦亚龙多��催要本息未归还。
另查，田俊莉系陈改成之妻，其对陈改成借款事实知悉，借条担保人签名系其本人亲书。
在诉讼中，应原告芦亚龙申请财产保全，本院依法查封了陈改成华阴市房权证太华办字第3103-22**号房产、查封陈改成西安市灞桥区草南村恒大绿洲24-11004、84-2F156房产、冻结陈改成中国农业银行银行卡5万元；查封田俊莉华阴市房权证太华办字第3089-10**号房产、冻结田俊莉中国银行银行卡4万元、冻结田俊莉持有的渭南市华山景区成祥酒店有限公司的全部股份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈改成分数次从原告芦亚龙处借款，经双方清算，二被告陈改成、田俊莉出具借条并约定了利息承担方式；双方债权债务关系明确，被告违背诚实信用原则，未按约定归还借款本息，现原告请求被告陈改成偿还借款403万元并承担按人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日利息，被告田俊莉承担连带责任的主张，事实清楚、于法有据，依法应予支持。被告陈改成辩解约定利率过高没有法律依据，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈改成在本判决生效后十日内给付原告芦亚龙借款本金人民币403万元及利息1457533.65元，合计5487533.65元。2016年6月28日之后至实际还款之日的利息按人民银行同期贷款利率四倍计算给付。被告田俊莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，财产保全费5000元，由被告陈改成、田俊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 钢 铁
人民陪审员 上官小敏
人民陪审员 赵 蓬 薇
二〇一六年七月一日
书 记 员 严 晓 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初424号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭启权，男，1953年6月5日出生于武汉市，汉族。1976年11月因犯惯窃罪被判处有期徒刑八年；1983年5月服刑期间因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年因犯绑架勒索罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元，后减刑至有期徒刑二十年，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人彭启权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年2月5日13时许，被告人彭启权在武汉市地铁六号线大智路站上行换乘电梯处，趁失主张某兰不备，扒得其上衣口袋内价值人民币1490元的粉红色三星A9型手机一部。案发后，赃物未起获。
2017年2月10日，被告人彭启权在武汉市江岸区丹水池街道丹西社区内被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人彭启权具有系累犯、有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人彭启权有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人彭启权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭启权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭启权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭启权曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人彭启权归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭启权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年10月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年五月十七日
书记员 王竣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7015号
上诉人（原审被告）：李海青，男，1970年1月21日出生，住顺义区。
委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2002年9月15日出生，住顺义区。
被上诉人兼李某之法定代理人（原审原告）：李秀梅，女，1976年12月15日出生，住顺义区。
原审当事人（原审被告）：郭玉平，女，1976年3月9日出生，住顺义区。
上诉人李海青因与被上诉人李秀梅、李某，原审被告郭玉平共有纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李海青上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李秀梅、李某的诉讼请求。事实和理由：1.李海青已经根据《分款协议》向李秀梅方履行了支付义务，对方无权再向李海青主张任何与拆迁补偿及奖励有关的费用。2.工程配合款是以村民小组十户为一组，以每宗宅基地为单位，涉诉宅院登记在李海青名下，李海青应为合法的奖励主体，与李秀梅方无关。3.李海青在宅院拆迁利益分配中已经向李秀梅方作出了较多让步，对方实际获得的利益大于其应获得利益。《分配协议》是双方真实意思表示，是双方本着整体解决拆迁补偿所有利益分配问题而签订的合法有效的书面协议。
李秀梅、李某辩称，同意一审判决，不同意李海青的上诉请求。
郭玉平述称，不同意一审判决，但是没有提起上诉。
李秀梅、李某向一审法院起诉请求：1.李海青、郭玉平共同支付原告李某工程配合款25000元；2.李海青、郭玉平共同支付原告李秀梅工程配合款25000元、移机费1200元；3.案件受理费由李海青、郭玉平负担。
一审法院认定事实：李秀梅与李海青原为夫妻，李某为二人之女。李秀梅与李海青于2011年11月20日经法院调解离婚。后李海青与郭玉平结婚。顺义区仁和地区临河村后坡北街四条8号院登记的宅基地使用权人为李海青，宅基地总面积为296.82平方米。李海青与李秀梅离婚时，涉诉宅院上共有正房十间，其中北侧正房五间归李海青所有，南侧正房五间归李秀梅所有，均为82.69平方米。李海青与郭玉平结婚后，在北侧正房后面新建了两层房屋，建筑面积共247.42平米。李秀梅、李某与李海青、郭玉平均在涉诉宅院上居住。
2017年，因顺义区推进棚户区改造项目的需要，顺义区仁和地临河村进行拆迁，涉诉宅院在拆迁范围之内。2017年8月30日，拆迁人北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府作为甲方、被拆迁人李海青作为乙方签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁货币补偿协议书》），内容为：乙方家庭人口共4人，分别为李海青、李秀梅、李某、郭玉平。甲方发放的拆迁补偿补助款共计2350917元，分别是宅基地区位价补偿款共494752元，房屋及附属物重置成新价补偿款915633元；各项补助与奖励费940532元，其中移机费7335元（包括空调15台，电话1部，宽带1宗，有线电视1宗，热水器1宗）。乙方的定向安置房建筑面积按宅基地面积的70％计算，为207.77平方米。李海青称《拆迁货币补偿协议书》中载明的空调15台和热水器1台均为其与郭玉平的财产，与李秀梅无关。
2017年10月19日，李秀梅与李海青签订了《安置房面积分割协议》和《分款协议》，《安置房面积分割协议》约定临河村后坡北街四条八号宅基地安置面积共207.77平方米，其中李秀梅安置面积为100平方米，李海青安置面积107.77平方米，其中25平方米的议价面积归李海青所有。《分款协议》约定涉诉宅院拆迁产权人可获得拆迁补偿共计2350917元，李海青分款1873007元，李秀梅分款477910元。
2017年12月，涉诉宅院的拆迁方向李海青银行账户发放了100000元的工程配合奖，该款项未包含在《拆迁货币补偿协议书》及《分款协议》中。
另，顺义区仁和镇临河村棚户区改造土地开发项目宣传手册载明如被拆迁人所在的小组在第一搬迁奖励期内全部签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁的，则可给予该小组所有被拆迁人每宗宅基地50000元工程配合奖，被拆迁人所在小组在搬迁奖励期内未完成全部搬迁的，不予奖励；如被拆迁人所在的大组在第一搬迁奖励期内全部签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁的，则可给予该大组所有被拆迁人每宗宅基地50000元工程配合奖，被拆迁人所在小组在搬迁奖励期内未完成全部搬迁的，不予奖励。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于李秀梅主张的移机费，因李秀梅未提交证据证明《拆迁货币补偿协议书》中载明的空调15台、热水器1台中有其所有的空调和热水器，故其主张分得移机费的请求，缺乏依据，法院难以支持。
对于李秀梅和李某主张的工程配合奖，该款项未包含在《拆迁货币补偿协议书》及《分款协议》中，且发放的前提是被拆迁人在搬迁奖励期内全部签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁，发放标准以每宗宅基地为单位进行，因此，是否在规定期限内搬迁决定该款项是否能够发放，故该款项是对所有在被拆迁宅院上实际居住的宅基地使用权人的奖励，应由李秀梅、李某、李海青、郭玉平四人平均分割。因涉诉宅院的工程配合奖100000元已发放给李海青，故李海青应各支付李秀梅、李某25000元。李秀梅、李某未举证证明应分得的工程配合奖由郭玉平控制，故二人要求郭玉平共同支付该款项的请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、李海青支付李某工程配合奖二万五千元，支付李秀梅工程配合奖二万五千元，均于判决生效之日起七日内执行；二、驳回李某、李秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审询问笔录在案佐证。
本院认为，依据顺义区相关的拆迁政策，工程配合奖的发放需要以被拆迁人按期履行相关义务为前提。本案中，作为相关宅基地上房屋的所有人，李秀梅、李某定期配合拆迁工作的进行也是工程配合奖能够顺利获取的前提之一，故对于上述奖励性的款项，李秀梅、李某当有权享有。关于李海青提出其与李秀梅已达成《分款协议》，《分款协议》已就工程配合奖等一切费用涵盖在内，故李秀梅、李某无权再向李海青主张任何与拆迁补偿及奖励有关的费用一节。本院认为，李海清提供的现有证据不能证明工程配合奖已包含在《拆迁货币补偿协议书》及《分款协议》中，该款项的发放时间亦晚于《拆迁货币补偿协议书》及《分款协议》的达成，且该款项发放前提是被拆迁人在搬迁奖励期内全部签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁，发放标准以每宗宅基地为单位进行，故该款项是对所有在被拆迁宅院上实际居住的宅基地使用权人的奖励。至于具体份额，一审法院结合宅基地的使用权情况和在案证据，确定的分配方案并无不当。
综上所述，李海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由李海青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张 帆
审 判 员 咸海荣
二〇一八年五月三十一日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1908号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人:程福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁帅斌、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:李丰。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李丰为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人丁帅斌、李曙光到庭参加了诉讼，被告李丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款154235.17元（其中本金126305.28元、零售利息5910.62元、分期手续费608.06元、年费3940元、违约金8662元、滞纳金8809.21元，暂计至2017年3月7日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××83的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月7日，被告共透支消费本金126305.28元、零售利息5910.62元、分期手续费608.06元、年费3940元、违约金8662元、滞纳金8809.21元，共计人民币154235.17元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告李丰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，被告李丰向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告李丰发放了卡号为40×××83的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年3月7日已发生欠款本金126305.28元、零售利息5910.62元、分期手续费608.06元、年费3940元、违约金8662元、滞纳金8809.21元，共计人民币154235.17元，被告至今未予清偿，原告多次催讨无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告中信银行信用卡中心与被告李丰签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、原告催收记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李丰在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告之间已经形成借贷关系，被告李丰应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告李丰在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告李丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金126305.28元、零售利息5910.62元、分期手续费608.06元、年费3940元、违约金8662元、滞纳金8809.21元；自2017年3月8日起，利息以126305.28元为基数，按照日万分之五计至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
本案受理费3385元，保全费1292元，由被告李丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄佳华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2408号
本院在执行申请人郭晨潮与被执行人赵国涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵国涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵国涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执恢8号之一
申请执行人仰正兰，女，汉族，住无为县。
被执行人季益举，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第00241号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人季益举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季益举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人季益举在金融机构的存款5870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明灯
二〇一六年五月二日
书记员 陈世梅
湖北省大冶市人民法院
支 付 令
(2016)鄂0281民督4号
申请人卢义勇。
委托代理人陈敬义。
被申请人黄石市富宏机械制造有限公司。住所地：黄石市黄金山经济开发区工业园。
法定代表人尹本普，该公司董事长。
申请人卢义勇于2016年6月27日向本院申请支付令，2014年度，申请人受被申请人雇请，从事机械制造工作。2015年5月23日经被申请人对拖欠工资数额予以核对确认共计为5838.28元，并承诺于2015年11月15日之前付清。债权到期后，被申请人仍未按照约定期限履行义务，
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，依照该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄石市富宏机械制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢义勇拖欠劳动报酬5838.28元，并承担本案诉讼费用人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑文良
二〇一六年七月七日
书记员 贾丰伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初332号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月28日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，个体，捕前住河北省廊坊市霸州市。2013年11月16日因吸毒被廊坊市公安局东方大学城分局行政拘留五日。2016年7月7日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王金河到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有意见。其辩护人的辩护意见是：被告人李某某在庭审中认罪态度较好，且主动全部退还赃款，主观上恶性较小，建议对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月17日17时许，被告人李某某以父亲生病，需要给父亲治病为由，以廊坊市某小区的假房产证作抵押骗取王某人民币5万元。
案发后，被告人李某某在其亲属的帮助下主动退还赃款50000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人崔某的证言，辨认笔录，假房本，公安机关出具的说明，行政处罚决定书，到案说明，收条及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李某某在庭审中认罪态度较好，且主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2178号
罪犯严江锋，男，1993年7月15日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)清中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人严江锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人严江锋等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35593.8元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月17日作出(2014)粤高法刑一终字第83号刑事附带民事裁定，对被告人严江锋维持原判。判决生效后，于2014年8月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯严江锋在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严江锋在本次考核期间（2014年8月12日至2017年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年8月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2014年9月获得嘉奖、2014年11月获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖、2015年3月至6月连续获得嘉奖、2016年1月至7月连续获得嘉奖），2017年2月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2014年10月9日因收看《新闻联播》时睡觉被扣1分，2015年2月15日因私藏生产资料被扣1分。民事赔偿款人民币35593.8元，该犯与同案犯已共同履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严江锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严江锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初7457号
原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉支路15号，统一社会信用代码：915001097717695998G。
法定代表人：刘馨，该公司总经理。
委托代理人：张成霞，该公司员工。
被告：唐建富，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆缙邻物业管理有限公司（以下简称缙邻物业公司）诉被告唐建富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2016年10月25日依法公开开庭进行了审理。原告缙邻物业公司的委托代理人张成霞到庭参加诉讼，被告唐建富未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缙邻物业公司诉称：我公司于2009年12月通过竞标接受XXX小区的物业管理工作，2014年成立业委会后，缙邻物业与北碚“XXX”业主委员会于2015年10月31日签订的《北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同》。依照《北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同》的约定，原告对被告所居住的小区实施了全面的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务和责任。给小区业主提供服务，履行了自己应尽的义务和责任。被告从2013年9月1日至2016年9月30日止未按北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同的约定按期缴纳物管费、公摊路灯费。故被告唐建富欠物管费3463.2元、公摊路灯费222元，合计人民币3685.2元，要求被告支付。
被告唐建富未作答辩。
经审理查明：缙邻物业于2009年12月通过竞标接受XXX小区的物业管理工作，2014年成立业委会后，缙邻物业与北碚“XXX”业主委员会于2015年10月31日签订的《北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同》。
还查明：被告唐建富系位于重庆市北碚区XX路XXX号XX幢X单元X-
X号房屋的业主，建筑面积为85.13平方米。原被告双方签订了关于前述房屋的《北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同》，主要约定：物业管理服务费按照建筑面积计算，别墅住宅：3.5元/月.每平方米收取；幼儿园4元/月.每平方米收取；会所及商业用房5元/月.每平方米收取；共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区全体业主另行分摊。被告从2013年9月1日至2016年9月30日止未缴纳物管费、公摊路灯费。
上述事实，有《北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同》、2016年8-9月二期路灯分摊发票10张、XXX小区欠费表等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同的约定交纳物业服务费用……”。原告缙邻物业公司系北碚“XXX”业主委员会小区的物业管理公司，原被告双方于2015年10月31日签订了《北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同》、2010年6月21日签订了《前期物业管理服务协议》原告按照约定提供了物业服务，唐建富作为业主应该支付相应的物业服务费。被告未到庭答辩也未提交证据。原告履行了合同约定的管理义务，被告不缴纳物业管理费的抗辩理由不成立，现缙邻物业公司要求唐建富支付被告从2013年9月1日至2016年9月30日止的物管费、公摊路灯费每月按照1.75元/月/平方米计算，从2013年9月1日至2016年9月30日止的公摊电费符合法律规定，本院予以支持。根据原告与北碚“XXX”业主委员会小区业主签订的《北碚区“XXX”小区物业管理委托服务合同》的约定，物业管理服务费按照建筑面积计算，多层住宅：0.8元/月.每平方米收取；高层住宅（1-2层）0.8元/月.每平方米收取，（3层及以上）1.1元/月.每平方米收取；共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区全体业主另行分摊。因此，被告应向原告支付2013年9月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费为3463.2元（1.1／平方米×85.13平方米×37个月），从2013年9月1日至2016年9月30日止的公摊电费222元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告唐建富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆缙邻物业管理有限公司物管费3463.2元、公摊路灯费222元，共计3685.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐建富负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一六年十一月十五日
书记员 高敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5632号
原告：李国强，男，1964年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
被告：李福建，男，1974年2月4日出生，汉族。
被告：谢永梅，女，1973年12月17日出生，汉族。
原告李国强诉被告李福建、谢永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强及委托诉讼托代理人霍新军、被告李福建到庭参加诉讼，被告谢永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款73000元，诉讼费用由被告负担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月，被告李福建因资金紧张向原告借款90000元，后经原告催要，被告还款17000元，并于2015年7月13日为原告出具借据一份，余款73000元至今未还。
被告李福建辩称，借款属实。
被告谢永梅未答辩。
原告针对其诉讼请求提交被告李福建出具的借据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：两被告系夫妻关系。2014年9月，被告李福建因资金紧张向原告借款90000元，后经原告催要，被告还款17000元，并于2015年7月13日为原告出具借据一份，余款73000元至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，其应共同承担还款责任。因此，原告要求两被告归还借款73000元并的诉讼请求，本院予以支持。被告谢永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福建、谢永梅于本判决生效之日起三日内偿还原告李国强借款本金73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，诉讼保全费750元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1626元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 傅 勇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9553号
原告：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师助理。
被告：胡建华，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告周静仪诉被告胡建华民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加了诉讼，被告胡建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金66122元及利息（利息以66122元为本金，从2013年1月2日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担��事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款80000元，双方约定借款期限为24个月，从2012年8月8日至2014年8月8日），每月1日前等额偿还本息5266.84元。原告于2012年8月8日以现金和网上银行转账方式向被告提供了借款80000元。被告向原告出具了借款收据。被告从2012年9月份开始按约定还款，但只偿还了4个月，从2013年1月开始没有按约定还款。被告共还本金13878元，尚欠借款本金66122元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余借款。为此，原告特提起诉讼。
被告未答辩。
原告在诉讼中提交了以下证据：1、《借款收据》，证明被告向原告借款的事实。2、《中国光大银行对私客户对账单》，证明原告通过银行转账向被告交付款项。
被告没有提供证据。
依据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：
2012年8月8日，被告向原告出具《借款收据》，确认被告向原告借款80000元，借款期限24个月（自2012年8月8日起至2014年8月8日），被告须每月一日归还本息5266.84元；被告并确认收到原告交付的借款80000元。诉讼中，原告确认被告从2012年9月开始，共偿还了四期借款本息合计21067.36元（按照年利率28.8%计算，已还本金13878元，已还利息7189.36元）。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本金66122元，并从2013年1月2日开始按年利率24%计付利息至款项清偿之日止。
本院认为：被告向原告借款80000元的事实，有被告签署的《借款收据》及原告提供的《中国光大银行对私客户对账单》予以证实，真实可信，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告理应如约向原告偿还借款本金及利息。诉讼中，原告确认被告从2012年9月开始已偿还四期借款本息合计21067.36元（按照年利率28.8%计算，已还本金13878元，已还利息7189.36元），该利率标准未超过法定上限，本院予以采纳。据此计算，截至2013年1月1日，被告共向原告偿还借款本金13878元，尚欠借款本金66122元。现原告起诉要求被告偿还借款本金66122元，并自2013年1月2日起，以借款本金66122元为本金，按年利率24%计付利息至款项清偿之日止，事实清楚，证据确凿，且请求的利率未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告胡建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周静仪偿还借款本金66122元以及利息（自2013年1月2日起，以66122元为本金，按年利率24%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告胡建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 莹
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 康颖筠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1581号
申请执行人袁作金，男，汉族，1986年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人陈万海，男，汉族，1981年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
申请执行人袁作金与被执行人陈万海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第6558号民事判决书已发生法律效力。依上述���决书，被执行人应履行案件款63050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人陈万海有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第6558号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 梁 雪
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初1400号
原告：陈鑫宇，男，1987年12月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：黄忠，男，1969年4月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陆燕玉，女，1969年10月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告陈鑫宇与被告黄忠、陈燕玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈鑫宇于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫宇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1370元，由原告陈鑫宇负担。
审判员 孔大鹏
二○二○一七年三月十四日
书记员 成倩婕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2467号
原告(反诉被告)苏祖海，男，1966年9月4日生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。被告(反诉原告)上海兴吉食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。本院在审理上列当事人间企业承包经营合同纠纷一案中，原告(反诉被告)苏祖海、被告(反诉原告)上海兴吉食品有限公司分别向本院提出撤回本诉、反诉诉请的申请。本院认为，双方当事人自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)苏祖海撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海兴吉食品有限公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告(反诉被告)苏祖海负担；反诉受理费人民币849.50元，由被告(反诉原告)上海兴吉食品有限公司负担。
审 判 长 郑 磊
代理审判员 范培华
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保80号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人河南恒升起重股份有限公司，住所地新乡市开发区南环路东1号,统一社会信用代码：914107007355143791。
法定代表人徐广善。
被申请人河南新乡华宇电磁线有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇八柳树村813号，统一社会信用代码：914107217066126744。
法定代表人韩勇。
被申请人徐广善，男，汉族，1954年7月8日出生，住河南省长垣县。
被申请人徐风珍，女，汉族，1956年3月24日出生，住河南省长垣县。
被申请人徐俊增，男，汉族，1950年10月15日出生，住河南省。
被申请人乔素荣，女，汉族，1952年8月24日出生，住河南省长垣县。
被申请人马克成，男，汉族，1949年8月15日出生，住河南省。
被申请人徐香增，女，汉族，1945年9月19日出生，住河南省长垣县。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南恒升起重股份有限公司、河南新乡华宇电磁线有限公司、徐广善、徐风珍、徐俊增、乔素荣、马克成、徐香增的银行存款23688899.2元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州农业路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南恒升起重股份有限公司、河南新乡华宇电磁线有限公司、徐广善、徐风珍、徐俊增、乔素荣、马克成、徐香增的银行存款二千三百六十八万八千八百九十九元二角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月九日
书记员 李胜燕
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初2087号之一
原告：山东省博兴县天创风机钢构有限公司，住所地博兴县兴福镇北工业园。
法定代表人：付青州，该公司总经理。
被告：宋俊伟。
本院在审理原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司诉被告宋俊伟买卖合同纠纷一案中，原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告宋俊伟的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告宋俊伟的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费114元，均由原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司负担。
审判员 倪瑞林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩志芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民初字第00074号
原告魏毅，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被告邱靖，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。
被告徐守洪，男，1972年2月10日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告魏毅与被告邱靖、徐守洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，因诉讼文书无法采取直接送达等方式送达邱靖，于2015年5月30日发出公告，向邱靖送达本案起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏毅、被告徐守洪到庭参加诉讼，被告邱靖经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏毅诉称：徐守洪向魏毅介绍邱靖在贵州一火电厂做工程急需流动资金200万元，因魏毅不认识邱靖，徐守洪当时口头承诺邱靖到期未还借款，由徐守洪一次性偿还。邱靖于2014年6月8日向魏毅借人民币200万元，并出具借条一张，约定三个月还清，徐守洪作为担保人在借条上签名。2014年6月9日，魏毅在扣除当月利息10万元后通过妻子熊小萍的银行账户向邱靖转账190万元。其间，邱靖支付一个月利息10万元。借款到期后，魏毅多次找邱靖催讨借款无果，徐守洪也不愿意承担偿还责任。现诉请：1、依法判令邱靖、徐守洪偿还魏毅现金200万元及利息，利息按月息3分从借款之日起至付清之日止；2、诉讼费由邱靖、徐守洪负担。
被告邱靖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告徐守洪辩称：魏毅与邱靖之间的借款是徐守洪从中介绍，邱靖出具的借条也是徐守洪转交给魏毅，徐守洪也为这笔借款提供了担保。至于魏毅、邱靖就借款是否约定了利息，徐守洪不清楚。现在邱靖躲债外出，徐守洪也认可应当承担责任，但现在资金困难，无力清偿。请求法院依法判决。
本案审理中，原告魏毅为佐证其主张的事实提交如下证据材料：
1、邱靖的居民身份证复印件、徐守洪的个人身份信息复印件；
2、借条复印件1份；
3、银行交易明细2份
徐守洪对前述证据材料质证无异议，并认可借条上“担保人：徐守洪”的签名系其本人所签，并称除担保人栏内容外，其余内容均由邱靖书写。本院审查认为，魏毅提交的前述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，采纳作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：2014年6月8日，邱靖向魏毅出具借条一份，内容为：“今借到魏毅人民币2000000.00元正，大写〈贰佰万元正整〉叁个月归还清”，邱靖、徐守洪分别作为借款人、担保人在借条上签名。该借条还载有邱靖、徐守洪的居民身份证号码，以及“转入帐号：建行xxxxxxxx5888，开县支行营业部，邱靖；工行xxxxxxxx4405，渝中区较长口支行，邱靖”字样。2014年6月9日，魏毅通过妻子熊小萍的银行账户，向借条上载明的邱靖的两个银行账户分别转账95万元，共计190万元。2014年7月10日，邱靖银行转账支付魏毅10万元。
本院认为：本案系自然人之间的借款合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，魏毅提交了邱靖出具的借条以及银行交易明细，足以证明双方的借款合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。魏毅在提供借款时预先从本金中扣除当月利息10万元违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，依法应按实际借款数额确定本案借款本金，故本案借款本金数额为190万元。魏毅提交的借条未明确表明本案借款是否约定支付利息，但从魏毅提供借款的实际数额，以及魏毅对只提供190万元借款的解释，证明双方口头约定支付利息，即每月10万元，年利率60%，此利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍，其超过部分不受法律保护。邱靖在借款期限内于2014年7月10日支付魏毅10万元，魏毅称系利息，但因双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故该10万元应首先支付从借款提供之日到该日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，即自2014年6月9日起至2014年7月10日止，按照本金190万元为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍作为利率标准，即年利率22.4%，该期间利息为190万元×（22.4%÷12）÷30×32天=37831.11元，余下62168.89元抵偿本金。故截止2014年7月10日邱靖尚有本金1837831.11元未归还。邱靖未按约定期限偿还借款系违约，魏毅要求邱靖归还借款并支付利息符合法律规定，但借款本金和利息起算时间，应以查明的事实予以确定，即借款本金1837831.11元，利息从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。徐守洪自愿作为保证人为本案邱靖的借款提供担保，其与魏毅之间的担保法律关系有效，应受法律保护。因魏毅与徐守洪在成立担保合同关系时，并未约定徐守洪以何种保证方式承担责任，故应认定徐守洪为本案借款提供的保证方式是连带责任保证。因魏毅与徐守洪并未约定保证期间，故本案保证期间为六个月，即自本案借款履行期限届满之日起六个月。魏毅在保证期间内提起诉讼，要求徐守洪承担保证责任，符合法律规定，故徐守洪应当对邱靖之借款债务承担连带保证责任。徐守洪在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告邱靖在本判决生效后十日内返还原告魏毅借款本金1837831.11元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年7月11日起至借款清偿之日止的利息。
二、被告徐守洪对前项债务承担连带清偿责任。
如果本案债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、驳回原告魏毅的其他诉讼请求。
本案案件受理费25536元，保全费5000元，合计30536元，由原告魏毅负担3053元，被告邱靖、徐守洪负担27483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
人民陪审员 魏 萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 冉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5628号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：蔡小平，男，1975年10月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告蔡小平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 郭清漂
二〇一七年九月二十九日
书记员 张灿煌
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0524行初7号
原告王兴英，女，生于1938年8月26日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人李芳（系原告儿媳），女，生于1979年7月15日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人孟正刚，叙永县司法局工作人员。
被告叙永县医疗保险管理局。
法定代表人彭龙飞，局长。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告王兴英诉被告叙永县医疗保险管理局履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芳、孟正刚，被告叙永县医疗保险管理局的法定代表人彭龙飞及委托代理人赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月22日原告王兴英在公路上闲耍，被本乡兴复村一社24号张小洪驾驶的两轮摩托车撞倒，致王兴英双下肢受伤，当晚送叙永县人民医院治疗。经叙永县公安局交通警察大队出具叙公交认字[2017]第000922号道路交通事故认定书认定：张小洪负此事故的全部责任，王兴英无责任。原告在叙永县人民医院住院治疗，已四处举债支付了62000元医疗费，尚欠人民医院2万余元医疗费，原告无力支付，于2017年11月2日办理了出院手续。在此期间原告家属多次找到赔偿义务人张小洪以及其法定代理人要求支付原告医疗费，确因其家庭困难无法支付。原告依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条以及《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十一条的规定要求被告履行支付义务，被告以不符合《泸州市城镇医疗保险实施细则》为由拒绝。为维护原告的合法权益，特根据法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告医疗费81433.52元，2、诉讼费用由被告承担。
被告叙永县医疗保险管理局辩称：原告所受之伤系与张小洪交通事故所造成，且张小洪负全部责任，王兴英的医疗费应由张小洪承担。依据《泸州市基本医疗保险实施办法》、《泸州市基本医疗保险实施细则》、《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》的规定，王兴英因交通事故而支出的医疗费用，属于“基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。被告作出的不予报销医疗费的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合政策规定，请驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2017年10月23日叙永县公安局交通管理大队以叙公交认字[2017]第000922号道路交通事故认定书认定：2017年9月22日，未取得有效机动车驾驶证的张小洪（生于2000年9月18日）驾驶已注销的川Ｅ×××××普通二轮摩托车，从合乐驶往合乐新村方向，20时50分许，行驶至叙永县××××+100M处时，与行人王兴英相撞，造成车辆受损及摩托车驾驶人张小洪、行人王兴英受伤的道路交通事故。该大队认定张小洪负此次事故的全部责任，王兴英无责任。王兴英受伤后被送至叙永县人民医院治疗。原告参加了医疗保险，并缴纳相关费用，原告要求张小洪方支付医疗费，并经乡、村调解督促张小洪方支付，张小洪户系低保户，至此仍未支付。原告方到被告叙永县医疗保险管理局要求支付医疗费用，被告向原告方出具不予受理通知书，告知原告不予受理的原因。原告不服，诉至本院，请求判决被告叙永县医疗保险管理局按照法律规定支付原告医疗费81433.52元及诉讼费用。
另查明：被告叙永县医疗保险管理局统一社会信用代码：12510423733427685U，事业单位法人证书载明，其宗旨和业务范围为贯彻执行医疗保险法规政策；具体经办参保和基金征收、管理及待遇支付业务。
上述事实有：原、被告身份证明；原告王兴英缴纳医疗保险费单据复印件；叙永县公安局交通警察大队叙公交认字[2017]第00922号道路交通事故认定书；王兴英的病历及治疗发票复印件、被告出具的不予受理通知书、情况说明、调解笔录等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告叙永县医疗保险管理局作为依法设立的经办机构，其事业单位法人证书载明宗旨和业务范围为：贯彻执行医疗保险法规政策；具体经办参保和基金征收、管理及待遇支付业务。故被告具有具体经办医疗保险业务法定职责。
庭审中，原、被告对王兴英交通事故、就医、参保以及曾向被告申请支付及被告拒绝支付的事实无异议，本案双方争议的焦点为被告是否应支付原告医疗费用。
关于被告是否应支付原告医疗费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：(一)应当从工伤保险基金中支付的；(二)应当由第三人负担的；(三)应当由公共卫生负担的；(四)在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，王兴英因交通事故受伤，经叙永县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定两轮摩托车驾驶人张小洪负事故全部责任，王兴英在事故中无责任。原告要求张小洪方支付医疗费，并请乡、村调解督促其支付，因张小洪户系低保户，至此仍未支付。王兴英因道路交通事故所产生医疗费用支付情形，符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款关于先行支付的规定。
关于支付金额问题。原告主张被告支付医疗费81433.52元，本院认为，鉴于原告具体享有的医疗保险待遇数额需要被告进一步调查核定，尚有行政裁量余地，故本案不属对被告支付医疗费用具体金额直接判决的情形。
综上，被告以原告产生医疗费用不属基本医疗基金支付范围的理由不充分，原告的合法诉求，本院予以支持。被告应履行核算支付职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、的规定，判决如下：
责令被告叙永县医疗保险管理局在本判决生效之日起两个月内对原告王兴英因2017年9月22日交通事故受伤产生的医疗费用按照国家规定进行核定并先行支付。
案件受理费50元，由被告叙永县医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 马雄英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 韩 玮
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执恢10-6号
申请执行人王某,女，汉族，1971年4月2日出生，住蚌埠市淮上区。
被执行人李某，男，汉族，1972年出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
关于王某申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年02
月18日冻结了被执行人李某在交通银行账户，现因案件已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某在中国农业银行上海六团分理处账户内存款人民币16000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ＸＸ
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第19360号
原告何秀杰，女，1957年2月15日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码100023875），住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司职员。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告何秀杰与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀杰及委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何秀杰诉称：2000年5月25日，原告与被告新华保险公司签订了保险单号为×××的保险合同，原告依约一次性向被告缴纳了24000元保险费，被告应按合同约定于原告年满55岁时，一次性给付原告31656元养老金。合同签订并生效后，被告至今为止未将此合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告保险公司查询在该公司投保的相关事宜，经查，被告告知原告，原被告之间的保险合同已于2003年5月26日解除，并将保全作业申请书等相关材料交付原告。但是，原告对于被告解除双方之间保险合同事宜并不知晓。综上，在原告不知情的情况下，被告擅自解除双方之间签订的保险合同的行为，依法应认定为无效，双方应继续履行该保险合同，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2003年5月26日解除保险单号为×××的保险合同之行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性支付给原告养老金31656元及利息损失（利息自2012年2月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）分两次为包括原告在内的若干村民投保被告公司养老金保险，相关投保手续均由单位提供，保险费也由二分公司出具；退保也是二分公司办理的，2003年初，被告公司在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公又了解到相关投保手续均未经得“投保人”、“被保险人”签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务；二分公司为确保投保资金不受损失，与被告公司协商在2003年5月及9月，即投保满三年后将相关保单撤销，并将相关保险费返回了二分公司；由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告公司的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的70多名职工的身份证原件，被告公司及业务员均有理由相信二分公司已经告知职工相关情况，并获得了全部职工的授权，被告公司办理相关业务并无过错，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年5月24日，二分公司代何秀杰向新华保险公司投保了养老金保险，并代何秀杰向新华保险公司交纳了保险费，保险费预收收据载明投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了养老金保险单，保单号为×××，保险单记载的投保人、被保险人为何秀杰，受益人为法定继承，保险金领取标准为31656元，领取方式为一次领，领取年龄为55岁。
此后，新华保险公司发现相关投保手续均未经得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取何秀杰身份证原件并于2003年5月26日填写了保全作业申请书等向新华保险公司申请解除保险合同。2003年5月26日，新华保险公司出具了批单，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意保单作退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。
2013年7月2日，何秀杰、段荣贞等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了投诉沟通记录表，该记录表内容如下：新华保险公司职员段雪梅问投诉人投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但其从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅问投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。
另查，2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（另案原告，亦系二分公司员工）出具信访事项办理情况告知书，该告知书对王永山的投诉事项答复称：监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。
庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代何秀杰向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，何秀杰称：二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单；2003年左右的时候，二分公司曾收取其身份证原件，但并未告知具体用途。
上述事实，有原告何秀杰提供的养老金保险单、何秀杰身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、保险单、何秀杰身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从庭审可查，新华保险公司与何秀杰均认可二分公司持何秀杰身份证原件代其办理保险事宜且由二分公司代为支付保险费，故二分公司系何秀杰的代理人，新华保险公司与何秀杰之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。而本案的争议焦点是新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此，本院认为，虽然何秀杰提供了信访事项办理情况告知书等材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了何秀杰身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，故新华保险公司有理由相信退保系何秀杰本人的真实意思表示，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，何秀杰的相应诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告何秀杰的诉讼请求。
案件受理费二百九十六元，由原告何秀杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宝乾
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王淼淼
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第5743号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，董事长。
住所地上海市普陀区长寿路***号。
委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。
被告裴胜康，男，1962年1月17日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告裴胜康电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币285.01元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年9月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈京
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初1396号
原告:三和华富印业（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路58号。
法定代表人：张华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告：杨凤芝,女,1977年7月13日出生,汉族，住湖南省醴陵市。
原告三和华富印业（昆山）有限公司与被告杨凤芝租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告三和华富印业（昆山）有限公司委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼，被告杨凤芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三和华富印业（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金18000元、水、电费3573.24元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月1日前租赁原告房屋，开办团膳业务，双方签订的租赁合同约定的租赁期限为自2016年4月1日至2017年3月31日。2016年8月9日，被告在毫无征兆的情况下离开了租赁房屋，且未与原告办理解除租赁合同的手续。由于被告开办团膳业务期间赊欠诸多货款，致使其客户至租赁房屋处阻挠原告将涉案房屋出租他人，故该房屋闲置至今。被告在租赁期间，每月租金为4500元，已支付租金至2016年7月，由于被告突然离开，造成原告未能收取租金，且被告租赁期间产生水、电费3573.24元。因双方房屋租赁合同尚未终止，原告亦未将房屋另租他人，被告应继续履行该合同义务，故原告要求被告支付租金18000元（自2016年8月至2016年11月期间，计四个月）并承担水、电费3573.24元。
被告杨凤芝辩称，被告已出具委托书给被告丈夫刘勇，刘勇已于2016年8月至原告处办理了关于涉案合同终止一事（有手机中保存的照片为证，终止时间为2016年8月15日）。原告所称被告结欠2016年5、6、7月份房租电费一事不属实（物业会计蔡玉琴所做的物业收费凭证可以查阅证明）。2016年8月份后，被告停止经营，原告曾将涉案房屋交付给他人使用过。被告在租赁该房屋时向原告支付押金5800元，原告至今未予退还。被告在承租涉案房屋经营食堂前，支付他人转让费20000余元，希望原告在将涉案房屋转租他人时收取该费用。
本院审理认定事实如下：2014年4月28日，原告（甲方）与被告杨凤芝（乙方）签订房屋租赁合同书一份，约定甲方将其所有的位于江苏省昆山市淀山湖镇XX工业园XX宿舍一楼面积供乙方使用，建筑面积为490平方米，用途为食堂；承租时间为一年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止；租金的单价和支付方式：月租金为4500元，由于本合同为续签合同，原合同交纳房屋押金和水、电押金，合计5800元转为本合同押金，如乙方合同期满迁出时无任何拖欠费用，甲方将押金退还给乙方；上述租金以及乙方交纳的水、电费等费用，甲方在收到款项后须按照国家规定出具票据，税金由甲方承担；甲方提供20KVA的电容量供乙方使用，乙方在此容量内自行调整，甲方每月1日对乙方所有的水表和电表进行读数，并且与乙方核对，乙方根据水表和电表的读数在每月10日前交纳水、电费给甲方，水费的价格为4元/吨，电费的价格为1.8元/度，水、电费的价格甲方可随水、电公司的调整而作相应调整；乙方给甲方房租为每月一付，支付的时间为每月的第一个月15号前；合同生效后，甲乙双方不得无故终止合同，乙方因特殊情况需退租，须提前二个月与甲方协商，除交纳应缴费用外，押金不予退还。
合同签订后，被告杨凤芝依约支付原告租金至2016年7月31日，原告于2016年7月27日向被告开具了金额为4500元的增值税普通发票。庭审中，原告称其确系收取了被告押金5800元。自2016年8月起，被告未再使用租赁房屋，亦未交纳水、电费用。原告提交的昆山物业费用通知单载明被告于2016年7月使用涉案房屋产生水费336元、产生电费1939.68元，于2016年8月使用涉案房屋产生水费188元、产生电费1110.24元。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同书、增值税普通发票、昆山物业费用通知单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，双方就房屋租赁及价款达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，该租赁合同依约自双方签字盖章时成立生效。被告称双方合同于2016年8月15日解除，未提供证据证明，故该意见无合同及法律依据，本院不予采信。原、被告约定的租赁期限至2017年3月31日届满，被告仅支付租金至2016年7月31日，拖欠租金不付，被告应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付自2016年8月至2016年11月四个月的租金合计18000元，于被告并无不利，本院予以支持。因被告未交纳2016年7、8月份水、电费合计3573.92元，原告要求被告支付水、电费3573.24元，于被告并无不利，本院亦予以支持。被告辩称原告应退付押金5800元，因双方租赁合同约定的租赁期限尚未届满，双方合同权利义务尚未终止，故原告依约有权暂不予退还该押金。待租赁期限届满后，被告可另行主张权利。
综上所述，原告请求被告杨凤芝支付自2016年8月起至11月合计四个月的租金18000元，本院予以支持；原告要求被告杨凤芝支付2016年7、8月份水、电费3573.24元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤芝于本判决生效之日起十日内支付原告三和华富印业（昆山）有限公司租金18000元。
二、被告杨凤芝于本判决生效之日起十日内支付原告三和华富印业（昆山）有限公司水、电费3573.24元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告杨凤芝负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1653号
罪犯安洪久，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2007年10月15日作出了(2007)奉刑初字第395号刑事附带民事判决，以被告人安洪久犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执���机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安洪久在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯安洪久在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯安洪久在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安洪久减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈维婵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2226号
罪犯汤湛华，男，1977年10月22日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年11月28日作出(2013)穗花法刑初字第1314号刑事判决，以被告人汤湛华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年1月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯汤湛华在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤湛华在本次考核期间（2014年1月15日至2017年4月25日），能认���悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年11月被评为改造积极分子(2014年12月获得表扬，2015年1月获得嘉奖、2015年3月获得嘉奖、2015年6月获得嘉奖、2015年8月获得嘉奖、2015年11月至12月连续获得嘉奖，2016年2月获得嘉奖、2016年4月至10月连续获得嘉奖)。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2017年1月26日因在车间与他犯互相拉扯被扣1分，2017年2月28日因无正当原因未完成当月劳动定额生产任务且欠产9.9%被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤湛华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤湛华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3291号
原告：黄丽娜，女，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告黄丽娜与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1261号房屋，用途为商业，房屋价款为338,648元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金10159.44元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1261号商铺，总房款338,648元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽娜诉讼请求。
案件受理费54元，适用简易程序减半收取27元，由原告黄丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费54元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1515号
原告成都市新都区通用机械厂，住所地成都市新都区龙虎镇工业园区，组织机构代码：20260199-8。
法定代表人黄富基。该公司总经理。
委托代理人刘仕均，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人冷燕，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都邦立机械有限公司，住所地成都市新都区南二段西段6栋，统一社会信用代码：9151011479490860XF。
法定代表人谢蔚敏。
原告成都市新都区通用机械厂与被告成都邦立机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告成都市新都区通用机械厂法定代表人黄富基及特别授权委托代理人刘仕均因故未到庭，特别授权委托代理人冷燕到庭；被告成都邦立机械有限公司法定代表人谢蔚敏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市新都区通用机械厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付加工承揽款21680.00元；2、以本金41043.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%从2016年12月16日计算利息至2017年3月8日止（41043.78×4.75%÷365天×81天），金额为432.65元。未付款21680.00元，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%从2016年12月16日计算资金利息至法院判决生效之日时止；3、案件受理费684元由被告负担。
事实和理由：原告系从事机械制造、加工的企业，被告系从事生产、销售、建筑机械设备租赁、高科技产品开发的企业。原被告两家企业系长期合作关系。2008年至2016年期间，原告陆续为被告加工机械配件，被告滚动付款，双方未签订书面合同。2016年12月15日，原被告对账确认被告欠原告加工款62723.78元。原告多次收款未果，无奈起诉解决。诉讼中，被告于2017年3月8日向原告转账支付加工款41043.78元，尚欠21680.00元加工费至今未��。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告工商登记信息；2、2016年12月15日原被告双方共同确认的往来明细账，双方均加盖了各自公司的印鉴；3、2017年3月8日，被告支付给原告加工款41043.78元的银行转账凭证。
本院依法审查上述证据后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家企业系多年合作关系，双方自2008年起开始合作至2016年期间，原告陆续为被告加工机械配件，被告向原告滚动付款，双方未签订书面合同。2016年12月15日，双方一致结算后确认被告欠原告加工款62723.78元未支付。本院受案后，被告于2017年3月8日向原告转账支付加工款41043.78元，尚欠21680.00元加工费未支付。故，原告来院起诉解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方自2008年起至2016年间，由原告为被告加工机械配件，被告向原告滚动支付加工款，双方的交易习惯已经形成了事实上的加工承揽合同关系。合同履行至2016年12月15日，经原被告共同对账确认被告应向原告支付加工费为62723.78元，对账单双方加盖印鉴。该对账单系原被告双方的真实意思表示，本院结合被告在法院受案后，庭审前已自行向原告给付加工费41043.78元的事实，据此认定原被告之间的加工承揽合同关系成立，并已实际履行。原被告之间的加工承揽关系合法有效，原告已依约加工并交付了产品，被告应当向原告支付的相应对价双方已核算清楚。故，余款21680.00元加工费，被告应支付给原告。
原被告未对价款支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定��原告向被告交付工作成果后并对价款进行了结算，被告应当及时给付价款。被告拖欠原告价款，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担原告损失的违约责任。故，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告成都邦立机械有限公司偿还原告成都市新都区通用机械厂借款本金21680元及利息，利息计算方式：（一）以41043.78元为本金，按中国人民银行公布的人��币同期贷款基准利率，自2016年12月16日计算至2017年3月8日止；（二）以21680为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年12月16日计算至本判决确定的给付之日止；如果未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（已减半收取），由被告成都邦立机械有限公司承担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈肖宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 振
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双桥执字第184号
申请执行人胡芬，女，1979年8月18日出生，汉族，现住承德市双桥区高庙*组***号，身份证号1308021979********。
被执行人赵雨生，男，1980年12月10日出生，汉族，现住承德市双桥区石洞子沟中泰自然城*号楼****室，身份证号1308021980********。
本院立案执行的申请执行人胡芬与赵雨生离婚纠纷一案中，被执行人赵雨生无财产可供执行，申请人胡芬自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人胡芬发现被执行人赵雨生有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 范 博
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0303民初2019号
原告吴某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告谭某某，女，汉族，住址同上。
原告吴某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某某、被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2007年经人介绍于2007年12月11日登记结婚。原告的初衷是建立一个温暖的家庭，在老年之际双方有个依靠，可结婚后才发现被告另有所图，且为了算计原告，近二年来，被告以在外打工为由从不回家，没有尽到一个妻子应尽的义务。为此，原告曾找过村委组织协调过，但被告仍毫无改正的任何表示。原告认为二人夫妻感情确已破裂，判令准予原、被告离婚。
被告谭某某辩称：被告不同意离婚。被告母亲年岁已高且行动不便，而长女才开始上班，次子尚在读初中，均需要原告打工赚钱养家糊口及照顾。而母亲这边的住房面积太小，原告如果共同居住很不方便。原告那边的房子也狭窄，住不下那么多人。所以才导致两人不能经常在一起。原告偶尔也回去过被告处，被告也可以经常来看望自己。并非被告诉状所述从不回家。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年12月11日登记结婚，二人均系再婚。婚后未生育子女。双方在婚姻生活中常为家庭琐事争吵。2013年，双方因家庭琐事再次发生争吵、抓扯，被告遂在其母亲住处居住，二人聚少离多。原告曾到被告母亲家中喊过被告回家居住，因被告要照顾老人及子女未回家居住。原告遂起诉到法院要求与被告离婚。本案因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，经人介绍认识后步入婚姻殿堂，应当共同珍惜，不轻率放弃。现双方之间虽有不睦，但尚未达到感情确已破裂的程度。面对婚姻中存在的问题，双方应加强沟通、克服生活中的各种困难，珍惜相互间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，以积极的心态努力解决夫妻间的矛盾。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 张亚丽
二〇一六年五月五日
书记员 张 浪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2638号
罪犯厉郑伸，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年12月23日作出(2014)温永刑初字第1251号刑事判决，以被告人厉郑伸犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人厉郑伸不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年1月22日以(2015)浙温刑终字第114号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉郑伸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯厉郑伸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯厉郑伸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉郑伸准予减刑六个月（刑期自2014年1月17日至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月十八日
代书 记员 姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1251号
罪犯王美灵，女，1989年8月4日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，住河南省汝州市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一五年四月十七日作出（2014）杭下刑初字第403号刑事判决，以罪犯王美灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年2月28日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王美灵在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯王美灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王美灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王美灵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王美灵准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 静
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审298号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号774室。
法定代表人张艳玲，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年6月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28294号行政处罚决定，责令被申请人上海九盛汽车运输有限公司（沪Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28294号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 戴 畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初182号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄博，男，1983年7月25日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人黄博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月7日21时许，被告人黄博醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色丰田牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄博血液中检出乙醇含量为92.81mg/100ml。
公诉机关认为被告人黄博具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄博拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄博归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 王竣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1024民初303号
原告：雷燕芳。
原告雷宏斌（系雷燕芳丈夫）。
上列两原告委托诉讼代理人：雷鹏飞。
被告：湖南湘滨房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓晓梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡东生。
原告雷燕芳、雷宏斌与被告湖南湘滨房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告雷燕芳、雷宏斌于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷燕芳、雷宏斌自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷燕芳、雷宏斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷燕芳、雷宏斌负担。
审判员 李勇军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李春辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1753号之三
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。
负责人汪献军。
被执行人李友全，男，1973年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应彩云，女，1963年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2015年7月23日，以（2015）台路执字第1753号执行裁定书查封了被执行人应彩云所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆，并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第1753号之二执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2016年11月21日，买受人王辉敏（身份证号码）以8万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行和台州市银隆担保有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人应彩云所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。
二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行和台州市银隆担保有限公司的抵押权。
三、被执行人应彩云所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人王辉敏（身份证号码）所有。
四、买受人王辉敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 张 帆
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 潘柳含
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘09执34号
申请执行人:遂宁市世强汽车技术服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：唐振强，该公司总经理。
被执行人：濮阳市凯辰钻采科技有限公司，住所地：河南省濮阳市长庆路瑞景新城38-1-2号。
法定代表人：董晓辉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人遂宁市世强汽车技术服务有限公司与被执行人濮阳市凯辰钻采科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人濮阳市凯辰钻采科技有限公司在中国石油集团长城钻探工程有限公司井下作业分公司有应收工程款，本院已对该工程款进行了冻结。2017年6月6日，遂宁市世强汽车技术服务有限公司与濮阳市凯辰钻采科技有限公司达成调解协议，由濮阳市凯辰钻采科技有限公司支付遂宁市世强汽车技术服务有限公司工程款4820000元，该款在中国石油集团长城钻探工程有限公司井下作业分公司给濮阳市凯辰钻采科技有限公司的应付账款中扣划。按照双方的调解意见，本院作出的（2016）甘09民初78号民事调解书已经发生法律效力，遂宁市世强汽车技术服务有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（划拨）被执行人濮阳市凯辰钻采科技有限公司在中国石油集团长城钻探工程有限公司井下作业分公司的应���工程款4870600元，提取至甘肃省酒泉市中级人民法院执行款资金专户（户名：甘肃省酒泉市中级人民法院执行款资金专户，开户行：兰州银行股份有限公司酒泉南街支行，账户：101922000038672）。
本裁定立即执行。
代理审判员 焦学亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵家晶
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初���第183号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张某乙，女，出生于福建省南平市，汉族，初中文化，列车员，住福建省南平市延平区。因吸食毒品于2011年4月22日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某乙犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年11月26日21时许，被告人张某乙经事先与买毒人员吴某某电话联系并谈妥毒品交易事宜后，至福州市晋安区瑞景商务宾馆837房间将两小包“冰毒”以人民币1300元的价格卖给吴某某，交易结束后被公安人员当场抓获。公安机关从被告人张某乙处提取到毒资人民币1300元，从买毒人员吴某某处提取到疑似毒品物质净重6.1克。经司法鉴定，被缴获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，公安机关抓获被告人张某乙时从其身上扣押到作案工具newishVI99型手机一部。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获在案的毒品、毒资、作案工具的物证照片、户籍证明、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押、发还物品清单、手机短信截图、通话清单、毒品实物上缴收据、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证、证人吴某某证言、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2013）第1766号检验报告、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反��家对毒品的管理法规，明知是毒品仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品数量达6.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年9月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具newishVI99型手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年三年十一日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基���丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌��人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初��第73号
原告梁淑萍，女，1979年1月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告王成东，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告田淑珍，女，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告梁淑萍与被告王成东、田淑珍雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，原告于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告承担。
审判员 白晓亮
二〇一五年一月五日
书记员 刘 娟