广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0205民初900号
原告：朱玉芳，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：许卫英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：许考英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：许汝锐，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：许汝文，男，汉族，住广东省韶关市新丰县。
原告：许汝世，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
以上原告委托代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被告：李华伟，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：漯河市迅捷运输有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区。
法定代表人：孙峰波。
以上被告委托代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：刘永旺，总经理。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
原告朱玉芳、许卫英、许考英、许汝锐、许汝文、许汝世诉被告李华伟、漯河市迅捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿财保公司漯河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许卫英、许考英、许汝锐、许汝文、许汝世及其委托代理人范志朋，被告李华伟、漯河市迅捷运输有限公司的委托代理人饶秀春，被告人寿财保公司漯河支公司的委托代理人陈业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年4月13日19时28分，许其丰无证驾驶无号牌二轮摩托车从马坝往白沙方向行驶至线××韶关市××区白土镇路段时越过道路中心线，与沿S253线，从龙归往马坝方向行驶，由李华伟驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成许其丰受伤送院抢救于2017年4月20日死亡，以及双方车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：许其丰负事故的主要责任，李华伟负事故的次要责任。
三、受害人概况：许其丰，男，1951年XX月XX日出生，住广东省××××区白土镇，农村居民户口，农业劳动者。
四、医疗费：原告主张37118.1元，并提供了韶关市人民医院出具的《疾病诊断书》和《住院病人收费通知单》，证明许其丰自2017年4月13日至2017年4月20日住院治疗期间尚欠医院37118.1元未付。被告人寿财保公司漯河支公司对此持有异议，认为应提供正式发票和费用明细清单证明具体花费情况，但未提供相反的证据反驳原告的主张。故原告该诉请，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：原告主张800元，按100元/天计算8天。原告于2017年4月13日事故发生后即入院治疗，2017年4月20日死亡，共住院8天，100元/天的住院伙食补助费符合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告的该项主张有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。
六、误工费：原告主张1422.59元。经查，许其丰事故发生时65周岁，已到退休年龄，事故发生前在其子许汝文经营的新丰县技佳家电维修服务中心负责看店招待客人等工作，但没有证据证明许其丰领取工资，有固定收入。原告该诉请，本院不予支持。
七、护理费：原告主张960元，按每天120元的标准计算8天。结合许其丰受伤情况及住院时间，本院认为，原告该诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
八、死亡赔偿金：原告主张565264.5元，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区居民人均可支配收入每年37684.3元计算15年，并提供了新丰县丰城街道办事处和新丰县丰城街道沙塘社区居民委员会、韶关市曲江区白土镇人民政府和韶关市曲江区白土镇龙皇洞村村民委员会分别出具的《证明》和新丰县技佳家电维修服务中心的个体户机读档案登记资料，证明死者许其丰2015年11月26日至2017年4月12日期间与其子许汝文共同在乳源县县城居住生活，一起经营一家家电维修服务中心。两被告辩称因许其丰为农业户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，但未提供证据反驳原告的主张。因此，死者许其丰的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年广东省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年计算15年，为565264.5元（37684.3元/年×15年＝565264.5元），原告的诉请，符合法律依据，本院予以确认。
九、丧葬费：原告主张41433元，按82866元/年计算6个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区82866元/年的规定计算6个月，为41433元（82866元/年÷12个月×6个月＝41433元），原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金：原告主张50000元。本次交通事故造成许其丰死亡，确实给原告及其家人造成严重精神伤害，结合死者许其丰在本次事故中的责任，本院酌情支持15000元，原告诉请超出部分，本院不予确认。
十一、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费等：原告主张15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”死者许其丰家属为办理丧事确实支出了一定的交通费并产生了误工费，但由于原告并未提供相应的票据证明其具体损失，结合本案实际情况，本院酌情支持3000元，原告诉请超出部分，本院不予确认。
十二、摩托车损失：原告主张2000元，但未提供修理费票据证明该损失。原告该诉请，本院不予支持。
上述第四至第十二项费用合计为：663575.6元。
十三、原告已获得赔偿情况：被告已支付丧葬费33000元。
十四、有关保险合同主要内容：豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号重型厢式半挂车为被告漯河市迅捷运输有限公司所有，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保公司漯河支公司处购买了交强险，保险期限自2017年7月29日至2017年7月28日，及商业第三者责任险100万元，保险期限自2016年8月22日至2017年8月21日。豫Ｌ×××××号重型厢式半挂车在被告人寿财保公司漯河支公司处购买了商业第三者责任险50000元，保险期限自2016年8月23日至2017年8月22日。
十五、各赔偿义务主体的过错情况：许其丰驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款：“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”的规定，其行为和过错对引发事故起主要作用。李华伟驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，其行为和过错对引发事故起次要作用。
十六、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号重型厢式半挂车为被告漯河市迅捷运输有限公司所有，被告李华伟是被告漯河市迅捷运输有限公司聘请的司机。
十六、原告的诉讼请求：一、判令被告李华伟、漯河市迅捷运输有限公司连带向原告赔偿损失384999.09元，被告人寿财保公司漯河支公司在保险责任范围内承担责任（其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付）；二、本案诉讼费由被告负担。
裁决结果
本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》均认定许其丰负事故的主要责任，李华伟负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号重型厢式半挂车在被告人寿财保公司漯河支公司处购买了交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。综合本案诉辩情况，本院归纳本案争议焦点为：一、交警部门作出的道路交通事故责任认定是否正确，是否需要重新进行认定？二、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××号重型厢式半挂车超载，被告人寿财保公司漯河支公司是否因此获得10%的免赔率？
关于焦点一、交警部门作出的道路交通事故责任认定是否正确，是否需要重新进行认定？原告主张被告李华伟驾驶时注意力不集中，没有避让直行车道的车辆，越过道路中心线碰撞到受害人许其丰，认为被告李华伟至少应负事故同等责任，从而认为交警部门所做的事故责任认定不正确，要求重新认定。并提交了与被告李华伟的通话录音光盘证明其主张，但该录音是在当事人李华伟不知情的情况下制作的，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案交通事故经韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定许其丰负事故的主要责任，李华伟负事故的次要责任。经当事人向韶关市公安局交通警察支队提出书面复核申请，韶关市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了上述结论。本院认为，韶关市公安局曲江分局交通警察大队对本案交通事故认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分准确，程序合法。而原告在本案诉讼过程中没有提供新的证据推翻原有的事故认定结论，应承担举证不能的不利责任。
关于焦点二、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｌ×××××号重型厢式半挂车超载，被告人寿财保公司漯河支公司是否因此获得10%的免赔率？根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照以下方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定，根据事故认定书，被告李华伟驾驶的车辆存在超载的行为，超载是造成事故原因之一，本案事故车辆的投保人漯河市迅捷运输有限公司在投保单的投保人声明处盖章，声明保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向投保人进行了明确说明。故双方在签订保险合同时就已知悉保险条款内容，应按保险合同条款约定履行。被告人寿财保公司漯河支公司按合同约定可以计算10%的免赔率。该10%的责任应由被告漯河市迅捷运输有限公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对前述损失合计663575.6元，赔偿方式如下：1、先由被告人寿财保公司漯河支公司在交强险限额范围赔付120000元给原告（包括精神损害抚慰金15000元）；2、不足部分。在交强险赔付120000元后余额为543575.6元，按照事故责任承担赔偿责任，被告李华伟负事故的次要责任即承担30%的责任，赔偿款为163072.68元（543575.6元×30%=163072.68元）。该赔偿款应由被告人寿财保公司漯河支公司在商业第三者险限额内减免10%赔偿给原告，为146765.41元（163072.68元×90%=146765.41元），减免10%的赔偿款应由被告漯河市迅捷运输有限公司赔偿给原告，即赔偿款为16307.27元（163072.68元×10%=16307.27元）。因被告漯河市迅捷运输有限公司诉讼前已支付了33000元给原告，与上述赔偿款相冲抵，在本案中被告漯河市迅捷运输有限公司无需再支付赔偿款给原告，被告人寿财保公司漯河支公司应在商业险限额范围内支付赔偿款130072.68元[146765.41元-（33000元-16307.27元）＝130072.68元]给原告。被告漯河市迅捷运输有限公司多支付的款项16692.73元，其可依保险合同向保险公司另行主张，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险限额内赔偿原告120000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告130072.68元，共计250072.68元，定于本判决发生法律效力后七日内付清。
二、驳回原告朱玉芳、许卫英、许考英、许汝锐、许汝文、许汝世的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3537元，由原告朱玉芳、许卫英、许考英、许汝锐、许汝文、许汝世负担1240元；被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担2297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹丽梅