湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初1867号
原告：曾娇云，女，1966年2月4日出生，汉族，现住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：杨金銮，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：贺胜良，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡君，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。
法定代表人：许琦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡君，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，1992年10月10日出生，住山西省襄坦县。系该公司员工。
被告：刘勇鹏，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
负责人：胡湘泽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘滨，男，1960年12月31日出生，住湖南省长沙市天心区。系该公司员工。
原告曾娇云与被告贺胜良、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国平安财保湖南分公司）、刘勇鹏、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告曾娇云的委托诉讼代理人杨金銮、被告贺胜良、龙骧巴士公司的共同委托诉讼代理人蔡君、被告中国平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人李敏、被告刘勇鹏、被告阳光财保湖南分公司的委托诉讼代理人刘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾娇云向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺胜良、龙骧巴士公司、刘勇鹏连带赔偿原告除已支付医药费外的其他各项损失共计155608.5元；2、判令被告中国平安财保湖南分公司、阳光财保湖南分公司在交强险和商业险的范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。2016年10月6日14时35分，被告贺胜良驾驶牌照为湘Ａ×××××的大型汽车搭载原告曾娇云、朱俊涵沿长沙市开福区湘江路由南往北行驶至湘江路平沙路口遇红灯通过路口时，遇被告刘勇鹏驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿平沙路由东往西行驶至上述路口遇绿灯通过路口，发生湘Ａ×××××大型汽车右前部和湘Ａ×××××小型汽车左后部相撞，造成两车受损、原告曾娇云和朱俊涵受伤的交通事故。事后，原告被立即送至湖南省第二人民医院治疗，共住院147天，花费医疗费数万元。现原告虽已出院，但其损伤经长沙市兴湘司法鉴定所认定，原告因本次损伤构成十级伤残，误工损失日240天，护理期150天，营养期150天，需后续治疗费5000元。事后查明，被告龙骧巴士公司系事故车辆湘Ａ×××××的所有人，为事故车辆湘Ａ×××××在被告中国平安财保湖南分公司处投保了交强险、商业险，被告刘勇鹏为事故车辆湘Ａ×××××的车主，为事故车辆湘Ａ×××××在被告阳光财保湖南分公司投保了交强险，事故发生在两车的保险期内。本次事故经由长沙市公安局交通警察支队开福大队做出事故责任认定书，认定被告贺胜良在本次事故中承担全部责任，原告曾娇云等人不承担责任。事后，原、被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告贺胜良、龙骧巴士公司辩称，本案应当由保险公司在保险责任内先予赔偿。被告垫付了医药费99694.07元，护理费11000元，保险公司应当赔偿给被告。对原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，已申请重新鉴定。原告主张的赔偿项目过高，应当予以核减。
被告中国平安财保湖南分公司辩称，原告是车上乘客，被保险人龙骧巴士公司在被告处投保了承运人责任险，每人每次限额4万元，绝对免赔率20%，被告只承担32000元。
被告刘勇鹏辩称，被告是无责方，由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告阳光财保湖南分公司辩称，被告只在交强险的无责限额内按原告最终确定的损失按责任比例承担相应的赔偿。对于超过交强险的损失在第三者责任保险中的赔偿部分被告不承担，对被告刘勇鹏个人在道德意义上如果愿意承担的部分被告也不承担。该事故导致两人受伤，除原告外还有朱俊涵受伤，建议法庭并案审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、病历、鉴定意见书、票据、证明、合同、户口簿等证据，被告贺胜良、龙骧巴士公司提交了票据，被告中国平安财保湖南分公司提交了投保单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交2017年3月20日经长沙市兴湘司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，据该意见书所载，原告曾娇云因交通事故致1右膝关节内侧半月板后角损伤，2右膝关节外侧副韧带损伤，3右侧肋骨骨折，经右膝关节镜检关节清理半月板成形手术等治疗后。遗留右膝关节间隙压痛，活动受限有，活动范围为伸-30°（丧失40%），屈80°（丧失40%），评定为10级伤残。后期康复费用5000元，误工损失日为240天，护理期为150天，营养期为150天。被告龙骧巴士公司对该司法鉴定意见不服，认为法律规定应当以医疗终结，伤情稳定后才能鉴定，而原告出院后13天就进行鉴定，且鉴定意见书与出院记录不符，故申请重新鉴定。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年6月21日作出司法鉴定意见书，评定原告曾娇云右膝部损伤术后遗留右膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残，后期医疗费约需2000元，误工期为5个月左右，护理期为148日，营养期为2个月左右。本院认为，重新鉴定程序合法，鉴定内容与长沙市兴湘司法鉴定所做出的司法鉴定意见书、原告出院诊断大致吻合，故本院对该份鉴定书予以确认。
2、原告向本院提交6张医疗票据，拟证明除被告垫付的医药费外，原告花费了1840元医疗费。被告中国平安财保湖南分公司对其中器械费不予认可，对其他票据认为没有医嘱佐证也不予认可。庭审中，原告自认票据中两张2017年3月16日票据共计894.5元为做鉴定前检查票据，本院认为票据出具时间与鉴定时间相吻合，故该票据应为鉴定费。经本院审查，原告因本次事故造成骨折外伤，需定期门诊复查，故本院认为原告提供的医疗费票据中器械费275元为残疾人辅助器具费，剩余670.6元为原告治疗所必需的医疗费用。
3、原告向本院提交居住证明、集资建房合同、收款收据，拟证明原告及其被扶养人虽系农业户口，但其经常居住地系城镇地区。五被告对上述证据均不予认可，认为凭集资建房合同不能确认原告已入住，应以户口本为依据。本院经查明，原告自2012年至今居住在汝城××环城西路校园楼第四单元第四层，有当地社区居民委员会出具的证明、集资建房合同予以佐证。虽然被告对该证明不予认可，但未提交任何反驳证据，故本院对原告及其被扶养人的经常居住地系城镇地区予以确认。
4、原告向本院提交的误工证明，拟证明原告受伤前在汝城湘民山泉纯净水厂从事煮饭一职，月收入为2800元，受伤后已停发工资。五被告对上述证据均不予认可，没有提交领取工资、扣发工资多少的证明。本院认为，虽然原告提交的证据有瑕疵，但结合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院对原告受伤前从事服务业工作予以确认，原告主张月收入2800元之标准未超过2016年湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，故对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日14时35分，被告贺胜良驾驶湘Ａ×××××大型汽车搭载原告曾娇云、案外人朱俊涵沿湘江路由南往北行驶至湘江路平沙路口遇红灯通过路口时，遇被告刘勇鹏驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿平沙路由东往西行驶至上述路口遇绿灯通过路口，发生湘Ａ×××××大型汽车右前和湘Ａ×××××小型汽车左后相撞，造成该两车受损，曾娇云和朱俊涵受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告贺胜良对事故负全部责任，原告曾娇云、案外人朱俊涵、被告刘勇鹏对事故不承担责任。
事故发生后，原告被送至湖南省第二人民医院住院治疗147天。经本院审查及原、被告庭审中共同确认，共花费医疗费100364.67元。2017年6月21日经湖南省芙蓉司法鉴定中心评定，原告曾娇云右膝部损伤术后遗留右膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残，后期医疗费约需2000元，误工期为5个月左右，护理期为148日，营养期为2个月左右。原告曾娇云因第一次鉴定共花费2794.5元鉴定费。
被告贺胜良系事故车辆湘Ａ×××××的驾驶员，该车辆的所有人为龙骧巴士公司，该车于被告中国平安财保湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额5万元的第三者责任险，没有购买不计免赔，还购买了道路客运承运人责任险，每人赔偿限额40000元，每次事故绝对免赔额为损失金额的20%。被告龙骧巴士公司已垫付医药费99694.07元，住院期间的护理费11000元，共计110694.07元。
被告刘勇鹏系事故车辆湘Ａ×××××的驾驶员，该车于被告阳光财保湖南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
在本案审理过程中，案外人朱俊涵及其法定监护人朱本春向本院提交声明，内容为：2016年10月6日下午14时35分，本人朱俊涵（男，身份证号）在长沙发生交通事故，因受伤轻微，本人放弃对贺胜良、湖南龙骧巴士有限责任公司等被告的索赔。
另查明，原告的经常居住地在城镇，至定残之日年满51周岁。原告的被扶养人朱俊怡至定残之日已年满18周岁。原告被扶养人朱俊涵的经常居住地在城镇，至定残之日年满6周岁，由原告与丈夫共同抚养。原告的被扶养人何玩球的经常居住地在城镇，至定残之日年满74周岁，由原告与兄弟姐妹共三人共同抚养。
本院认为：一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告贺胜良对事故发生负全部责任，原告曾娇云、被告刘勇鹏不承担责任。因该交通事故认定书系公安交管部门作出，原、被告对此均无异议，故本院对此予以确认。因被告贺胜良系职务行为，故其赔偿责任应由被告龙骧巴士公司承担。被告阳光财保湖南分公司是事故车辆湘Ａ×××××的承保公司，因被告刘勇鹏无责，故其在交强险无责范围内承担理赔责任。被告中国平安财保湖南分公司是事故车辆湘Ａ×××××的承保公司，因本次事故造成车上承客受伤，故其在道路客运承运人责任险范围内承担理赔责任，仍有不足的，由被告龙骧巴士公司承担赔偿责任。
二、对于原告曾娇云因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告曾娇云的主张，本院对本次交通事故造成原告曾娇云的各项损失认定如下：
1、医疗费100364.67元。因该费用有票据在卷予以佐证，故本院予以确认；
2、住院伙食补助费8820元。原告共住院147天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费损失为8820元（60元/天×147天）；
3、营养费2000元。根据原告的实际伤情，本院酌情认定2000元；
4、后期治疗费2000元。因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
5、残疾赔偿金62568元。原告主张该项费用为62568元（31284/年×20年×10%），未超过相关规定，故本院对原告的该项主张予以确认；
6、被扶养人生活费14458.5元。被扶养人朱俊涵至定残日年满6周岁，原告要求计算11年抚养期系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张该项费用为11781元（21420/年×11年×10%÷2），未超过相关规定，故本院对原告的该项主张予以确认。被扶养人何玩球至定残日年满74周岁，由三个子女共同扶养，原告要求按四人计算系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张该项费用为2677.5元（21420/年×5年×10%÷4），未超过相关规定，故本院对原告的该项主张予以确认。综上，被扶养人生活费共计14458.5元；
7、护理费15783.4元。被告龙骧巴士公司已实际支付110天的护理费11000元，根据司法鉴定意见书所载，原告的护理期为148日，故剩余38天的护理费本院参照湖南省统计局公布的2016年度城镇非私营单位居民服务业从业人员平均工资标准进行计算为4783.4元（45946/年÷365日×38日）。综上原告护理费损失为15783.4元；
8、误工费14000元。依据鉴定意见，误工时间评定为5个月，本院认定月收入按2800元予以计算，为14000元（2800元/月×5月）；
9、残疾人辅助器具费275元。因该费用有票据佐证，本院予以确认；
10、精神损害抚慰金5000元。考虑到此次交通事故造成原告身体伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元；
11、交通费800元。结合原告的住院时间、地点和治疗等情况，本院酌定交通费为800元。
12、鉴定费2794.5元。因该费用有票据在卷佐证，故本院予以认可；
以上损失共计228864.07元。
三、关于损害赔偿的责任承担。
原告损失共计228864.07元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计113184.67元，由被告阳光财保湖南分公司在交强险中医疗费项下无责任限额内向原告支付赔偿金1000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、残疾人辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计112884.9元，由被告阳光财保湖南分公司在交强险中死亡伤残项下无责任限额内向原告支付赔偿金11000元。
剩余损失216864.07元，由被告中国平安财保湖南分公司在道路客运承运人责任险范围内承担32000元。剩余损失184864.07元由被告龙骧巴士公司承担。
综上，被告阳光财保湖南分公司承担12000元（1000元+11000元），被告中国平安财保湖南分公司承担32000元，被告龙骧巴士承担184864.07元，因被告龙骧巴士公司已先行垫付110694.07元，故还需向原告赔付74170元（184864.07元-110694.07元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告曾娇云各项损失共计12000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告曾娇云各项损失共计32000元；
三、被告湖南龙骧巴士有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔付原告曾娇云各项损失共计74170元；
四、驳回原告曾娇云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，因适用简易程序减半收取539元，由被告湖南龙骧巴士有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年八月十六日
代理书记员 宋敏