巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2515号
原告：李菊华，女，生于1972年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李国聪（系原告李菊华弟弟），男，生于1978年，汉族，大专文化，四川江南建筑有限公司职工，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市巴州区江北街道白云台社区居民委员会第六居民小组
负责人：周宗坤，系该居民组组长。
委托代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
原告李菊华诉被告巴中市巴州区江北街道白云台社区居民委员会第六居民小组（以下简称“巴州区白云台第六居民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李菊华及其委托代理人李国聪、张科旭，被告巴州区白云台第六居民组的负责人周宗坤及该小组的委托代理人尹智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1972年8月22日出生后落户于被告集体经济组织，按政策分得农村承包土地，并依法缴纳农村提留农税。1997年，原告与丈夫杨双全结婚，婚后原告户籍未随夫迁出，也未在夫家及其它地方取得承包土地。1998年，被告强行收回当时包括原告在内的5名女子的承包土地，致使原告丧失赖以生存的生产资料。2009年，因国家政策需要政府征收被告集体土地，并给予征地补偿，原告依法分得该集体经济组织成员的分配份额。2016年中秋，被告以原告母子只有一人享受分配待遇为由，拒不分配原告的应得份额。后原告多次找到社区居委会及小组领导，要求解决原告的分配问题，均未得到任何处理。原告认为，原告系被告居民小组成员，自出生之后原始取得了被告集体经济组织成员资格，被告非法剥夺原告成员权利，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法确认原告享有集体经济组织收益分配权；依法判令被告补发原告2016年9月15日起至起诉之日止的集体经济收益分配款10200元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一是，原告的诉请依法不能支持。1983年原告家第一轮土地承包时是6个人，根据当时人多地少的实际情况1998年第二轮土地调整时就是4个人了。二是，原告诉称被告强行收回当时包括原告在内的五名女子的承包土地不属实。事实是李菊华的妹妹李兰华在2016年已经向巴州区人民法院起诉过，法院作出了（2016）川1902民初249号民事判决书并查明了相应的事实。根据白云台社区6居民组2012年的分配方案第三条“1998年土地调整后享有土地生产资料的女子保留一个及子女一个”。在李兰华这份判决中显示，根据原告父母要求将本应分配给李兰华的生产资料分配给了李菊华，并由原告父母代领，该份判决查明李菊华不是被告集体经济组织的成员不应享有分配权益，故该份判决支持了原告李兰华的诉请。本案中李菊华自1998年第二轮土地承包调整后，承包经营权证中就没有李菊华的名字及相应承包土地，据此原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明：原告系被告辖区李光乾的女儿。1983年5月，李光乾作为户主取得了原《巴中县江北公社社员承包集体土地使用证》，载明人口6人，承包土地总数4.76。1998年10月，李光乾作为户主取得了《土地承包经营权证》，载明人口4人。
2016年，原告之妹李兰华及其夫肖刚、其子肖德华作为原告起诉了本案被告，本院作出（2016）川1902民初249号《民事判决书》，该判决查明：“……1983年第一轮土地承包时，原告家有婆婆宋连芳、父亲李光乾、母亲岳国芬、姐姐李菊华、弟弟李国聪、原告李兰华6人的土地，1997年由于姐姐李菊华结婚、婆婆去世，1998年第二轮土地承包时，对李菊华以及宋连芳的土地进行了调整。1998年原巴中市人民政府发放的《土地承包经营权证》中记载：'承包户姓名李光乾、人口4人，期限：1998年10月1日至2028年10月1日'，此时原告家有原告父亲李光乾、母亲岳国芬，弟弟李国聪、原告李兰华4人……”，同时该判决第6页载明：“审理中，……被告还提出：'李兰华姐姐李菊华结婚后一直居住在娘家。2010年李菊华离婚后，按照2012年的分配方案，每户女子只分配一个人，原告的父母要求将本属于李兰华的土地补偿款分给李菊华，并由其父亲一直代领，原告未提出异议'。对被告以上说法，原告不予认可……”，判决：“一、被告巴中市巴州区江北街道办事处白云台社区第六居民组补发原告李兰华从2009年至2015年的土地补偿款共计36300元。二、驳回原告的其他诉讼请求”。李兰华及其夫肖刚、其子肖德华不服本院判决，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。2016年7月，巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终501号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。
同时查明：白云台社区六居民组2012年度分配方案载明：“一、按1998年土地调整后六组实有人口进行分配；1、具备以下两个条件：（1）享有土地生产资料；（2）长期在六居民组居住……三、1998年土地调整后，享有土地生产资料的女子保留一个及子女一个……”。
白云台社区六居民组2014年度分配方案载明：“1、以2013年年终分配方案实有人口为准……3、土地第二轮承包原已退土，已结婚，属保留的女子，承认0.7成分配，其子女保留一个享受全额待遇。4、2014年正常婚入，婚育的，并且取得六居民组户籍的，享受全额待遇……”。
另查明：被告于2012年元月按人均400元分配了费用，于2013年9月按人均100元分配了费用，于2014年1月按人均10000元分配了费用；于2015年2月按人均15000元分配了费用，该四次费用的分配中均有原告的名字。
庭审中，被告认可2016年中秋节时人均发放了100元，2017年春节时人均发放了10000元，2017年三八妇女节时妇女人均分配了100元。同时，庭审中原、被告双方均认可被告从2012年开始就无可供征收的土地了；被告表示2014年正常婚入、婚育人员享受全额待遇的依据是2012年的分配方案。另外，被告陈述2015年及2016年该小组形成了分配方案，但其未在本院规定的期限内提交该两年的分配方案。
原、被告双方因费用发放问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，土地承包经营权证，民事判决书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告的父母是被告辖区内的居民，其父亲于1983年取得了原《巴中县江北公社社员承包集体土地使用证》，原告作为李光乾的子女自出生即取得了被告小组集体经济组织成员资格。1998年，原告父亲作为户主取得的《土地承包经营权证》上载明的承包人口虽为4人，但被告小组2014年的分配方案载明“原已退土，已结婚，属保留的女子，承认0.7成分配”，而原告结婚后至离婚其户籍仍在被告辖区，亦在被告辖区生活，其符合该条分配条件。被告虽陈述2015年、2016年形成了分配方案，但未在本院规定的期限内向本院提供，故其辩称不应向原告分配生产资料的理由不成立，本院不予采信，其应当为原告补发分配款10200元的70%即7140元。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，而原告要求确认享有集体经济组织收益分配权的诉求不具体，其待遇尚未发生，该项诉请本院不予支持。
据此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巴中市巴州区江北街道白云台社区居民委员会第六居民小组在本判决生效后十日内向原告李菊华支付分配款7140元。
二、驳回原告李菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告巴中市巴州区江北街道白云台社区居民委员会第六居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 倩