江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终918号
上诉人（原审原告）：连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路180号。
法定代表人：曾光，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇灌中路49号。
法定代表人：叶希东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏建国，该公司员工。
上诉人连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳公司）因与被上诉人连云港市跨世纪物业管理有限公司（以下简称跨世纪公司）物业服务合同纠纷，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人鼎佳公司的委托诉讼代理人杨惠慈，被上诉人跨世纪公司的委托诉讼代理人夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鼎佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的证据能够证明上诉人代管了2014年8月4日至2014年10月30日之间3个月的物业服务。2、被上诉人的代理人夏建国原是上诉人的员工，在此期间，其与业主委员会多次协商代管事宜，但一审法院没有认定该事实，显属不当。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人跨世纪公司答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。答辩人于2014年10月份通过中标的形式进入涉案小区，并与业主委员会签订物业服务合同。上诉人所称代管事宜并未与答辩人商议，答辩人对此不知情。答辩人在未中标时也无权委托上诉人代管事宜，请求二审法院依法维持原判。
鼎佳公司一审诉称：请求判令跨世纪公司返还代垫费用20158.86元，并承担本案的诉讼费。在一审诉讼过程中，鼎佳公司增加诉讼请求，要求跨世纪公司返还代垫维修、购买物品费用2600元。事实与理由：鼎佳公司与连云港市玉龙花园业主委员会（以下简称业委会）签订物业服务合同，合同期限为2011年8月4日至2014年8月4日，跨世纪公司2014年8月5日与业委会签订新的物业服务合同，跨世纪公司与鼎佳公司协商代管三个月，期间产生的物管费用由跨世纪公司承担，但跨世纪公司对鼎佳公司代管期间的代垫的电费、垃圾费及人员工资计20158.86元拒绝给付，经催要未果。
一审法院认定事实：鼎佳公司与业委会签订物业服务合同，合同约定，鼎佳公司为业委会所在的玉龙花园提供物业服务，合同期限为2011年8月5日至2014年8月4日等内容。合同期限届满后，鼎佳公司继续为玉龙花园提供物业服务。2014年8月22日，玉龙花园成立物业管理招标工作小组。2014年9月5日，玉龙花园物业管理招标工作小组发布玉龙花园物业招标公告。2014年10月17日，玉龙花园物业管理招标工作小组公告，鼎元物业管理有限公司、和裕物业管理有限公司、跨世纪公司三家公司报名投标，跨世纪公司中标，即跨世纪公司与业委会签订物业服务合同，合同期限自2014年8月5日起至2017年8月4日止，后鼎佳公司撤出玉龙花园小区。鼎佳公司在合同期限届满后至撤出玉龙花园小区期间，鼎佳公司为玉龙花园小区支付电费、垃圾费及玉龙花园管理人员工资计19017.3元，并支付维修、购买物品费用634.9元。
一审法院另查明，2014年7月24日，鼎佳公司收取日出东方太阳能股份有限公司在玉龙花园2014年1月至12月的物业费2096元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息的规定”。据以上规定，跨世纪公司与鼎佳公司之间必须有约定，跨世纪公司委托鼎佳公司为其处理玉龙花园物业管理事务，鼎佳公司接受委托并处理玉龙花园物业管理事务，跨世纪公司才能偿还鼎佳公司处理玉龙花园物业管理事务垫付的费用。本案中，在2014年10月17日玉龙花园物业管理招标工作小组公告前，还未确定跨世纪公司对玉龙花园物业进行管理，鼎佳公司所述为跨世纪公司委托其代管玉龙花园物业管理与事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案在一审庭审中，鼎佳公司未能提供跨世纪公司委托其代管玉龙花园物业管理的相关证据，故鼎佳公司的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鼎佳公司的诉讼请求。一审案件受理费300元，由鼎佳公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人鼎佳公司向本院提供出庭证人卞跃忠的证人证言，证明：上诉人在合同到期后从2014年8月5日至2014年10月31日之前继续为被上诉人从事物业管理服务工作。
被上诉人跨世纪公司质证称：目前证人是上诉人的员工，证人证言效力可信度打折，2014年证人作为普通保安，其实他也不是很清楚公司的一些事情。
本院对上诉人鼎佳公司提供的证人证言的真实性予以确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：上诉人鼎佳公司是否有权要求被上诉人跨世纪公司支付代垫费用。
本院认为，关于该争议焦点，本院经审查后认为，鼎佳公司所起诉费用实质为其在物业服务合同到期后，为玉龙花园提供物业服务产生的费用，即使该费用实际发生，鼎佳公司亦无权要求跨世纪公司支付2014年8月5日至2014年10月31日的相关费用。具体理由如下：首先，鼎佳公司是否有权收取该期间的物业服务费用。本院认为，从现有查明的事实来看，鼎佳公司根据《物业服务合同》之规定，其对涉案小区的物业服务期限截止至2014年8月4日。合同到期后，鼎佳公司实际运营了2014年8月5日至2014年10月31日期间涉案小区的物业服务，其有权收取该期间的物业服务费用；其次，鼎佳公司应向谁收取该部分费用。本院认为，第一，鼎佳公司与涉案小区的业主形成了事实上的物业服务关系，其向涉案小区的业主主张该部分的物业服务费用符合法律规定，可以得到法律的支持。第二，鼎佳公司向跨世纪公司主张该部分费用无事实与法律依据。一方面，跨世纪公司于2014年10月17日方才通过招投标形式与涉案小区业主签订《物业服务合同》。虽然该合同的服务期限自2014年8月5日起至2017年8月4日止，但是其对于2014年8月5日至2014年10月31日的物业费用，因其未提供实际服务，故其无权收取该部分物业费，如已收取的应退还业主。鼎佳公司虽抗辩其与业委会多次协调代管事宜，但未能提供证据，且跨世纪公司亦不认可，故本院对该项辩解不予采信。另一方面，双方当事人均称涉案小区为老小区，物业费用收取困难，且双方均不同程度收取了涉案小区部分业主2014年的物业服务费用，如本院判决一方全额支付另一方全部费用，即将无法足额收取物业费的风险转嫁给了另一方，显失公平。结合上述几点，本院认为，鼎佳公司应向涉案小区的业主主张该部分权利，其向跨世纪公司主张其支出费用的诉求，本院不予支持。
综上，上诉人鼎佳公司的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人连云港鼎佳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。