湖南邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第944号
原告彭某某，女。
法定代理人彭某甲，系原告之父。
委托代理人邓作明，新邵县新田铺法律服务所法律工作者。
委托代理人欧阳爱香，邵阳市法律援助中心律师。
被告邵阳市中心医院，住所地：邵阳市红旗路乾元巷**号。法定代表人张国华，该院院长。
委托代理人张某某，该院职工。
委托代理人邓伟，湖南富强律师事务所律师。
原告彭某某与被告邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由合议庭于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭某某的法定代理人彭某甲及其委托代理人邓作明、欧阳爱香，被告邵阳市中心医院的委托代理人张某某、邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2014年3月25日，原告因左腿疼痛到被告邵阳市中心医院就诊，被诊断为左腿胫骨囊肿而住院治疗。原告家属只愿意做囊肿切除手术，但被告要求做囊肿切除植骨手术，否则没必要做手术。于是，原告家属只得同意被告的手术方案。
2014年3月31日，被告为原告施行了该手术，并对被切除的囊肿进行了病检，诊断为动脉瘤样骨良性囊肿。手术后原告连续高烧5天，被告没有处理方案，只对患者做简单的吊针消炎处理就要求原告出院，但原告家属强烈要求待拆线才出院。原告伤口在术后13天开始流脓，原告家属询问是否是伤口感染是否需转院治疗，被告答复为正常的排异反应，过段时间就会好。术后的住院时间里，被告做了三次细菌培养，并强调说患者伤口没有感染，也没有炎症，4月27日原告就停止了吊水消炎。但原告伤口却一直流脓红肿至2014年5月14日，于是被告决定将原告伤口做清创缝合手术，原告家属提出让脓流尽后再缝合，但被告说伤口不缝合永远都有表面渗出，原告家属只得听从医院的安排。被告在没有对患者打麻醉药的情况下对伤口缝合了三针，并做了细菌培养，且告知原告家属原告没有被感染也没有炎症。2014年5月21日，原告脚肿发紫并且发高烧。被告将原告伤口打开排脓，在原告家属要求下才给予吊水消炎。原告家属曾多次向被告提出有没有把握治好，否则转院治疗，但被告继续坚持认为流脓是正常的，没有转院的必要。2014年5月23日，原告说可以转院，且认为上级医院的药物要好一些，可以控制排异，但要求家属自己去，院方没有义务办理转院，为此，双方发生争吵。直至2014年5月27日，在原告家属强烈要求下，经过司法所封存病历，被告才同意给原告办理出院手续。2014年5月28日原告办理了出院手续。原告出院后经湘雅附二医院检查，其病历记载术后严重感染，原告形成了骨髓炎。目前，原告在湘雅附二医院先后两次住院，继续治疗需要巨额的医疗费。
原告认为：1、被告于2014年3月31日给原告实施了囊肿切除植骨手术，直至2014年5月28日，双方因发生医患纠纷封存病历时，被告并未提供手术记录、术后治疗记录、护理记录、住院记录的病历，这是一种严重的医疗过错行为。2、原告系年仅4岁的孩子，骨骼正处于生长期，将那么小的肿瘤切除后，可以由其自身生长补齐，无需植骨，但是，被告为了自己其的利益，要求原告植骨，原告家属只得听从被告的安排，这严重侵犯了原告的自主选择权。3、从2014年3月31日起，原告就出现了持续高烧和伤口流脓红肿，这种状况延续了两个月的时间，但被告通过照X片的方式，已经明确发现了原告的骨皮质不连续的情况仍未重视，致使原告骨髓腔不断受污且肉朝骨髓腔生长，从而出现了原告后来的骨髓炎。这可以通过湘雅医院的病历、x片、手术记录和被告的x片比较得出结论。可想而知，这是被告技术、责任心的缺失。4、原告伤口流出来的是脓汁，作为专业的医生竟然错误地认为是一种排异反应，任由病情的发展，同时拒绝原告家属要求转院做更好治疗的建议，导致了病情的转化。这也是医院只关注自身利益，不顾病人安危的过错表现。同时，原告家属质疑主治医生的从业资质。5、从被封存的原告病历来看，医院在手术同意告知书中并未告知患者家属骨髓炎是手术不可避免的并发症，术后治疗中也并未告知患者家属可能转化为骨髓炎。由此可知，医院并没有预计到患者的病情会发生转化，更不可能预计到会转化为骨髓炎。被告只是一直在做简单的消炎去脓治疗。这种错误判断和一再延误患者的治疗时机是导致患者病情转化的根本原因。
综上所述，被告不仅犯有不可推卸的责任，而且具有错误的诊疗过程；任由病情的发展导致了原告病情的变化，导致原告终生被病魔缠绕。这种行为给原告造成了巨大的经济和精神损害，被告对原告病情的抓花应当负全部责任。请求人民法院判决：1、被告赔偿原告各项损失共计417195.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年5月27日封存的邵阳市中心医院原告病历资料复印件1份共72页，拟证明原告在被告处住院治疗情况及被告过错情况；
2、邵阳市中心医院补充病历资料复印件1份共18页，拟证明被告的过错及手术事实；
3、中南大学湘雅二医院病历资料复印件1份共22页，拟证明被告的过错及给原告造成的损害的事实；
4、原告父亲彭某甲《关于患者在市中心医院治疗中感染成骨髓炎医方诊疗失误的陈述》复印件1份3页，拟证明被告的过错情况；
5、彭某某、彭某甲常住人口登记卡复印件1份共1页，拟证明原告的身份情况；
6、原告法定代理人身份证复印件1份共1页，拟证明原告法定代理人的身份情况；
7、2014年5月28日《协议书》复印件1份共1页，拟证明原、被告曾就双方发生的医患纠纷进行调解及证明被告有过错的事实；
8、交通费票据复印件25张、住宿费收据复印件13张，共11张，拟证明原告所花费的交通费、住宿费情况；
9、中南大学湘雅二医院门诊处方笺复印件1份、门诊、住院医药费收据1份，共16页，拟证明原告所花费的医疗费用情况；
10、邵阳市北塔区状元洲街道办事处出具的《证明》复印件1份、2012年元月5日《住房租赁合同》复印件1份，共3页，拟证明原告租住在城镇且居住一年以上；
11、彭某甲《工资表》复印件1份共3页，拟证明原告陪护人员的工资收入情况；
12、2014年7月14日中南大学湘雅二医院骨科一病区出具的《证明》复印件1份共1页，拟证明原告在2014年6月1日至2014年7月14日在中南大学湘雅二医院骨科一病区住院治疗需二人陪护的事实；
13、邵白司鉴所（2014）临鉴字第657号《司法鉴定意见书》复印件1份共4页，拟明原告所受伤残等级情况；
14、湖南省湘雅司法鉴定中心《退案函》复印件1份1页，拟证明在对本次医疗纠纷进行医疗过错鉴定时，因缺少手术记录及术后病程记录等资料而无法鉴定的事实；
15、邵阳市公安局大祥分局红旗派出所《关于彭某某与中心医院病历封存情况说明》复印件1份共1页，拟证明2014年5月27日原告病历封存情况；
16、中南大学湘雅二医院CT临时报告单复印件1份共1页，拟证明被告有过错；
17、中南大学湘雅二医院门诊病历复印件1份共4页，拟证明原告术后感染、骨髓炎，被告误诊的事实。
被告邵阳市中心医院口头辩称，被告在对原告彭某某的整个诊疗过程中是不存在医疗过错的，原告对病历进行封存，造成医疗鉴定无法进行是原告所造成的，并非被告的原因，故请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。
被告邵阳市中心医院为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
彭某某住院病历复印件1份、彭某某湘雅医院二医院二次住院病历复印件1份，共158页，拟证明彭某某的治疗情况。
对原告彭某某提供的证据，被告邵阳市中心医院提出以下质证意见：
1、对证据1、2无异议；
2、证据3真实性无异议，对其证明目的有异议；
3、证据4不符合证据的形式；
4、对证据5、6的真实性无异议，同时也证明原告本人及其法定代理人均属于农村户口；
5、对证据7的真实性无异议，但被告对原告30000元人民币并非是因被告有过错而补偿给原告的；
8、证据8不具有真实性，需正式发票予以核对；
9、证据9有湘雅医院处方及正式法票的费用认可，无处方及非正式发票的费用不予认可；
10、对证据10的证明目的不予认可；
11、对证据11的真实性有异议；
12、对证据12有真实性不予认可；
13、对证据13司法鉴定意见无异议；但对鉴定内容持有异议；
14、对证据14的真实性无异议，但对其证明目的有异议；
15、对证据15无异议；
16、对证据16的真实性有异议；
17、对证据17无异议。
对被告邵阳市中心医院提供的证据，原告提出以下质证意见：
对被告提供的证据真实性、合法性及证明目的有异议。
经审查，本院认为，原告彭某某提交的证据1、3、5、6、7、9、12、13、14、15、16、17内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；原告提供的证据2及被告被告提供的证据中2014年5月27日复印封存的病历、彭某某湘雅医院二医院二次住院病历，双方无争议，予以采信，对被告提供其他病历资料，不予采信；原告提供的证据4，系原告法定代理人的陈述，与原告有利害关系，不予采信；原告提交的证据8中2014年11月26日两张邵阳至长沙汽车票予以采信，其他票据不予采信；原告提交的证据10、11无相关证据予以佐证，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
彭某甲与原告彭某某系父女关系。2014年3月25日，原告因左小腿上段疼痛、肿胀伴活动受限3个月余而去被告邵阳市中心医院处治疗，该院门诊拟“左坐骨结节囊肿”收入该院外三科住院治疗，入院诊断：胫骨良性肿瘤（左）骨囊肿？骨纤维结构不良？同年3月30日被告以谈话的方式告知了原告常态下拟选择的治疗方案：予以制动，止痛等对症支持治疗；择期行骨肿瘤切除＋病检术，术后抗炎，活血消肿，换药等治疗，原告法定代理人彭某甲在被告的《入院医患谈话记录》上签名。同日，被告拟对原告在全麻麻醉下进行左小腿骨肿瘤病灶清除植骨＋病检术手术之前，向原告法定代理人彭某甲告知了实行该手术存在的风险及可能发生的意外和并发症：“1、此手术可能存在的风险、并发症和意外：（1）术中视具体所见决定手术方式。（2）术中需根据情况取髂骨植骨，术后取骨部位疼痛，骨折可能。（3）损伤重要神经血管，患肢感觉，血运，活动障碍。（4）深静脉血栓形成，肺栓塞，危及生命。（5）伤口感染，皮肤坏死，迁延不愈，需二次手术可能。（6）肿块性质尚不明确，有待病检确诊。（7）不排除恶性肿瘤可能，需要改变手术方式，如扩大切除，截肢手术。（8）术中、术后可能出现病理性骨折，需行内固定手术。（9）术后伤口延迟愈合，不愈合可能，术后植骨排异可能，反复渗出，伤口感染可能。（10）肿块复发，肿瘤转移。2、手术麻醉存在的风险（详见《麻醉同意书》）。3、任何所有药物都可能产生不良反应，包括轻度恶心、皮疹等症状，直至严重的过敏性休克，甚至危及生命。4、对于患有高血压、心脏病，糖尿病、肝肾功能不全、静脉血栓等疾病，或者有吸烟、酗酒史的患者，以上这些风险可能会加大，或者在术中或术后出现相关的病情加重或心脑血管意外，甚至死亡。5、如患者术后不遵守医嘱或不配合治疗，可能影响手术效果。6、其他难以预料的，危及患者生命等意外情况。”原告法定代理人在被告出具的《手术（或组织活检）知情同意书》中表示对以上各项均已了解清楚，同意接受手术治疗，愿意承担因此带来的各种风险，并在患者或法定代理人一栏中已签名。2014年3月31日原告在全麻下行左腿骨肿廇病灶清除植骨＋病检术，术后13天原告伤口出现渗液。2014年5月14日，被告对原告行清创缝合术。2014年5月21日原告再次出现伤口渗液，由此原告家属质疑被告是否有把握将原告治好，否则要求转院治疗。2014年5月23日因办理转院问题原、被告产生争执，从而引发医患纠纷。2014年5月27日，在邵阳市公安局大祥分局红旗派出所民警及新邵县新田铺镇司法所工作人员的调解下，双方对现有病历进行了封存。此次封存的病历没有手术记录及术后病程记录等病历资料。2014年5月28日原告亲属与被告签订了一份《协议书》，内容为：“一、甲方（邵阳市中心医院）考虑乙方（彭某某父母亲）实际情况，从人道产义精神出发，补偿乙方共计人民币30000元整。乙方该次住院治疗费用人民币36856元由乙方负责结清，甲方出具发票。二、乙方本次住院病历封存，为期叁个月，逾期自动解封。三、该协议经甲、乙双方签字生效，具有同等法律效力。今后乙方如对本次住院存有异议，只能通过医疗事故技术鉴定途径或向人民法院提起诉讼解决该案。”同日被告向原告支付人民币30000元。同日，原告办理了出院手续，此次原告共住院64天，花费住院医药费36748.85元。
2014年5月29日原告到中南大学湘雅二医院就诊，同年6月1日入住该院骨科一病区住院治疗，入院诊断：1、左胫骨动脉瘤样骨囊肿术的感染；2、异体骨排斥反应；3、骨髓炎。同年6月4日该院对原告行左小腿上段骨髓炎病灶清除＋腓肠肌内侧肌肌瓣转位手术。同年6月24日原告出院，出院诊断：1、左胫骨动脉瘤样骨囊肿术的感染；2、异体骨排斥反应；3、骨髓炎。出院医嘱：1、注意休息；2、循序渐进行患肢功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。此次住院共23天，花费住院医药费16182.28元。
2014年6月26日原告再次至中南大学湘雅二医院骨科一病区住院治疗，入院诊断：左胫骨骨髓炎术后。同年7月14日出院，出院诊断：左胫骨骨髓炎术后。出院医嘱：“1、注意左下肢在专业医生指导下行功能锻炼；2、注意左下肢勿剧烈运动及摔伤，谨防病理性骨折；3、定期来我院我科门诊复查，2月1次（星期五董教授专家门诊）；4、随诊。此次原告住院共18天，花费住院医药费11376.09元。
原告自2014年5月29日至2014年12月19日被告曾多次在中南大学湘雅二医院及被告邵阳市中心医院门、急诊治疗，共花费门诊治疗费2950.97元。截至2014年12月19日止，被告共用去医疗费67258.19元。2014年11月26日花去交通费120元。
2014年11月20日，原告母亲汪某某委托邵阳市白云司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，同年11月29日该所出具邵白司鉴所（2014）临鉴字第657号《司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人彭某某左下肢畸形并功能障碍目前已构成七级伤残。2、由于被鉴定人处于生长发育期，残情有进一步加重的可能。此次鉴定，原告支付鉴定及检查费用508元。
在案件审理过程中，原告向本院申请对下列事项进行司法鉴定：1、被告邵阳市中心医院在对原告作囊肿切除植骨手术是否有过错及过错程度；2、被告邵阳市中心医院术后与原告骨髓炎的形成是否存在因果关系，以及原因力大小和责任程度；3、原告骨髓炎是否构成伤残及等级和后续治疗费用。本院委托邵阳市中级人民法院组织鉴定。邵阳市中级人民法院委托湘雅司法鉴定中心对原告上述申请事项进行司法鉴定，2014年11月6日湖南省湘雅司法鉴定中心出具《退案函》：“湖南省邵阳市中级人民法院：贵院于2014年11月6日委托我中心对邵阳市中心医院与彭某某的医疗纠纷进行医疗过错鉴定。由于邵阳市中心医院的病历中缺少手术记录及术后病程记录等资料，故无法鉴定，特此退回。”
原告所受经济损失为：（1）医疗费：67258.19元；（2）鉴定费：508元；（3）住院生活补助费：1248元（12元／天×104天＝1248元）；（4）残疾赔偿金：8372元／年×20年×40%＝66976元；（5）精神抚慰金：原告构成七级伤残，酌情考虑21000元；（6）营养费：酌情考虑1300元；（7）护理费：酌情考虑10150.12元（35623／年÷365天×104天×1人＝10150.12元）；（8）住宿费：酌情考虑1300元；（9）交通费：酌情考虑1500元。以上九项合计为171240.31元。
本院认为：本案是一起医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条明确规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中，原告彭某某因左小腿上段疼痛、肿胀伴活动受限3个月余而去被告邵阳市中心医院处治疗，被告邵阳市中心医院对原告在全麻下行左腿骨肿廇病灶清除植骨＋病检术，术后原告伤口出现渗液。被告对原告行清创缝合术，但原告再次出现伤口渗液，由此原告家属质疑被告并要求转院治疗。中南大学湘雅二医院诊断原告左胫骨动脉瘤样骨囊肿术的感染，异体骨排斥反应及骨髓炎。在本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对被告邵阳市中心医院在对原告作囊肿切除植骨手术是否有过错及过错程度、被告邵阳市中心医院术后与原告骨髓炎的形成是否存在因果关系、以及原因力大小和责任程度、原告骨髓炎是否构成伤残及等级和后续治疗费用等事项进行司法鉴定，但在司法鉴定过程中，由于邵阳市中心医院的病历中缺少手术记录及术后病程记录等资料，因而致使鉴定不能。
原告在办理出院手续的当日即提出封存病历，在邵阳市公安局大祥分局红旗派出所民警及新邵县新田铺镇司法所工作人员的调解下，双方对现有病历进行了封存。《病历书写基本规范》第二十二条第二款第十五项：“手术记录是指手术者书写的反映手术一般情况、手术经过、术中发现及处理等情况的特殊记录，应当在术后24小时内完成。特殊情况下由第一助手书写时，应有手术者签名。手术记录应当另页书写……”及第十八项：“术后首次病程记录是指参加手术的医师在患者术后即时完成的病程记录。内容包括手术时间、术中诊断、麻醉方式、手术方式、手术简要经过、术后处理措施、术后应当特别注意观察的事项等。”已明规定了手术记录应在术后24小时内完成，术后首次病程记录应在术后即时完成，原告手术时间是2014年3月31日，而双方封存病历的时间是2014年5月27日，依《病历书写基本规范》的规定，被告应书写的手术记录及术后首次病程记录至迟应在2014年4月1日前完成。
被告所述双方在封存病历时原告是直接从被告骨伤科的医生手中将病历夺取过来，找到医务科说需要封存，稍后送来的其他所有病历原告家属不允许封存，且电子病历十分钟就已送到，但被告未供证据证明其所述属实。根据《医疗机构病历管理规定》（国卫医发（2013）31号）第二十四条第二款：“医疗机构申请封存病历时，医疗机构应当告知患者或者其代理人共同实施病历封存；但患者或者其代理人拒绝或者放弃实施病历封存的，医疗机构可以在公证机构公证的情况下，对病历进行确认，由公证机构签封病历复印件。”的规定，依被告所述，即使原告不同意封存稍后送至的电子病历，其仍可以在公证机构公证所情况下，对病历进行确认，由公证机构签封病历复印件。因此，被告所述理由不能成立。原、被告在2014年5月27日双方封存的病历中无手术记录及手术后病程记录，且被告未提供证据证明原告有过错，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当承担不利的法律后果，可视为原告已完成举证责任，据此可推定被告邵阳市中心医院在对原告的诊疗行为存在过错。虽然被告应承担不利的法律后果，但从已封存的原告病案来看，在原告入住被告外三科时入院诊断：“胫骨良性肿瘤（左）骨囊肿？骨纤维结构不良？”，被告以谈话的方式告知了原告常态下拟选择的治疗方案：“予以制动，止痛等对症支持治疗；择期行骨肿瘤切除＋病检术，术后抗炎，活血消肿，换药等治疗”，在被告对原告行骨肿瘤切除＋病检术前向原告法定代理人彭某甲告知了实行该手术存在的风险及可能发生的意外和并发症告知了原告法定代理人彭某甲。原告法定代理人彭某甲在《入院医患谈话记录》、《手术（或组织活检）知情同意书》等文书上签字确认。据此可以认定原告现患左胫骨动脉瘤样骨囊肿术的感染，异体骨排斥反应等病症被告已于术前告知原告的法定代理人，且与其自身的疾病亦存在一定关系。
综上所述，结合本案的实际情况，原告所受的各项经济损失，本院确定以被告邵阳市中心医院承担70%、原告自身承担30%为宜。故原告因此次纠纷事件而所受的经济损失，被告邵阳市中心医院应承担的赔偿数额为119868元（171240.31元×70%=119868元）。
至于原告所受经济损失各项计算项目及标准问题，根据现有证据来看，医疗费、鉴定费根据现有发票据实计算；住院伙食补助费按12元／天的标准，以实际住院天数计算；对于残疾赔偿金，原告提供的邵阳市北塔区状元洲街道办事处九江社区居发委员会出具的《证明》及《住房租赁合同》与新邵县新田铺镇小庙头村村民委员会提供的《证明》相冲突，且原告未提供公安机关签发的居住证予以佐证，故不予采信，根据原告提供的本人及其法定代理人彭某甲常住人口登记卡，原告为农业家庭户口，故残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算；对于护理费，虽然医疗机构未出具原告在住院期间需人护理的证明，但考虑到原告为无民事行为能力人，住院期间必需人陪护，故本院酌情考虑原告住院期间护理费按一人计算；至于交通费、住宿费，原告未提供正式的住宿费发票，且原告提交的交通费票据中除2014年11月26日两张邵阳至长沙的交通票据之外，其他的交通票据系连号不予采信，但考虑到原告往返邵阳到长沙住院治疗的实际情况，本院酌情考虑交通费1500元，住宿费1300元；营养费，虽然医疗机构未出具意见供参考，但考虑到原告构成七级伤残，本院酌情考虑1300元。至于原告诉请后期检查费、后期矫正费，由于原告现仍处治疗之中，且未提供专业机构的鉴定意见，其损失尚未发生且无法确定，故对该项本院暂不予处理，原告可待实际发生后再行起诉。
原告在本案起诉前曾与被告签订了《协议书》，双方对此协议的真实性无异议。从该协议第三条“……今后乙方对本次住院存有异议，只能通过医疗事故技术鉴定途径或向人民法院提起诉讼解决该案。”不难看出，双方就本次纠纷并未一次性了结，原告仍可通过医疗事故技术鉴定途径或向人民法院提起诉讼。被告依该协议第一条向原告给付了30000元，在本案审理过程中被告仍坚持认为是按人道主义精神向原告支付的补偿款，并未提出从其所应赔偿的数额中扣除，因此，该款不在被告所应支付的赔偿款中抵扣。
综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市中心医院在本判决生效十日内向原告彭某某支付赔偿金人民币119868元；
二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2386元，由原告彭某某负担1700元，由被告邵阳市中心医院负担686元（此款原告彭某某已垫付，被告邵阳市中心医院于本判决生效后10日内将此款支付给原告彭某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 周 颖
人民陪审员 赵邵华
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗','2018-10-07
18:59:48',0,'web',NULL),(11049962,'8db6650a-b792-4e2c-a8a2-2c3ec8c6a0cd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2027\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘0481民初1318号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8db6650a-b792-4e2c-a8a2-2c3ec8c6a0cd\",\"案件名称\":\"耒阳市环境卫生管理处与耒阳市吉顿邦特咖啡中西餐厅服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"耒阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"耒阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474300800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"耒阳市环境卫生管理处与耒阳市吉顿邦特咖啡中西餐厅服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"耒阳市环境卫生管理处与耒阳市吉顿邦特咖啡中西餐厅服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）湘0481民初1318号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8db6650a-b792-4e2c-a8a2-2c3ec8c6a0cd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"耒阳市环境卫生管理处与耒阳市吉顿邦特咖啡中西餐厅服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0481民初1318号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"耒阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2027\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"耒阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"耒阳市环境卫生管理处,耒阳市吉顿邦特咖啡中西餐厅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"耒阳市环境卫生管理处与耒阳市吉顿邦特咖啡中西餐厅服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-20\\\\\",\\\\\