重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4121号
上诉人（原审被告）江津区几江某货运部。
经营者徐某坤。
委托代理人刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。
委托代理人鄢某连。系徐某坤之妻。
被上诉人(原审原告）李某荣。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人江津区几江某货运部（以下简称“某货运部”）因与被上诉人李某荣公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第11179号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人某货运部经营者徐某坤及其委托代理人刘明发、鄢某连，被上诉人李某荣的委托代理人刁翠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月8日8点22分许，李某荣路经某货运部门市时被堆放在人行道上的货物砸伤，该货物由某货运部负责运输。李某荣受伤当日入重庆市江津区中医院检查并住院治疗，入院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，产生门诊检查费933.80元。2015年8月15日，李某荣出院，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折；出院医嘱：1、建议出院后休息一月；2、加强要背肌功锻炼；3、如有不适，门诊随访。李某荣此次住院68天，产生住院医疗费18965.30元。李某荣出院后在重庆市江津区中医院检查治疗，产生医疗费2119.98元。2015年11月17日，李某荣委托重庆市江津司法鉴定所对其伤残程度鉴定、续医费评定。2015年11月20日，该所作出渝津司鉴[2015]医字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见（结论）为：李某荣因重物砸伤胸12椎体压缩性骨折的伤残程度为X级伤残；李某荣因重物砸伤胸12椎体压缩性骨折的护理期为120日。此次鉴定产生鉴定费1500元。李某荣系城镇居民户口。李某荣于1942年8月14日出生，至评残日已满63周岁。一审诉讼中，李某荣申请撤回对鄢某连的起诉。
李某荣此次受伤遭受如下损失：医疗费22019.08元、护理费12000元（100元/天×120天）、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、交通费500元、残疾赔偿金17602.90元（25147元/年×7年×10%）、鉴定费1500元，以上合计57021.98元；李某荣此次受伤精神遭受一定痛苦。李某荣受伤后，某货运部某货运部已垫付2933.80元。
上述事实，有常住人口登记卡、重庆市江津区中医院病历、住院病人生活护理登记卡、医疗费专用收据、出院证、渝津司鉴[2015]医字第252号司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市江津区公安局几江派出所值班日志、出警经过说明、结婚登记申请书等及原、某货运部在庭审调查中的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：公民健康权受法律保护。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。根据本案现有的证据可以认定某货运部将其负责运输的货物（卷子）堆放在人行道上，该货物滑落砸伤李某荣。本案中，某货运部自行在人行道上放置货物，该货物滑落砸伤李某荣，某货运部应当承担赔偿责任。诉讼中，李某荣申请撤回对鄢某连的起诉，符合法律规定，一审法院予以准许。
李某荣请求医疗费22247.38元，经核李某荣提供的医疗票据为22019.08元，一审法院确认医疗费为22019.08元。根据李某荣提供的病历，李某荣住院68天，一审法院对此予以确认。李某荣请求住院伙食补助费5440元（80元/天×68天），一审法院酌情确认住院伙食补助费为3400元（50元/天×68天）。某货运部对渝津司鉴[2015]医字第252号司法鉴定意见书真实性无异议亦未提供证据予以否定，一审法院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。李某荣因此次鉴定产生的鉴定费1500元，一审法院予以确认。李某荣请求护理费16800元（140元/天×120天），根据司法鉴定意见李某荣需护理120天，一审法院酌情确认护理费为12000元（100元/天×120天）。李某荣请求残疾赔偿金20172.80元（25216元/年×8年×10%），李某荣系城镇居民，其定残时已满63周岁，其残疾赔偿金参照2014年重庆城镇常住居民人均可支配收入标准计算7年，一审法院确认残疾赔偿金17602.90元（25147元/年×7年×10%）。李某荣请求营养费3000元，虽无明确医嘱，但李某荣因伤致十级伤残，需要加强营养，综合李某荣的伤情、居住地的生活水平及某货运部的负担能力等因素，一审法院酌情确定营养费为500元。李某荣请求交通费1000元，其就医必然会产生一定的交通费，一审法院根据李某荣的伤情、就医地的交通情况等客观因素，酌情认定交通费500元。李某荣请求误工损失3160元、后续治疗费3000元，但未提供证据予以证明，一审法院不予支持。以上共计57021.98元；李某荣受伤致十级伤残，其精神遭受较大痛苦，一审法院综合考量李某荣受伤的事实、某货运部在此次事故中的原因力比例、某货运部的负担能力、居住地的生活水平等客观因素，酌情确定某货运部某货运部赔偿李某荣精神损害抚慰金为3000元，以上共计60521.98元。某货运部某货运部垫付的2933.80元在本案中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江津区几江某货运部在本判决生效后五日内赔偿李某荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计57021.98元，扣除江津区几江某货运部已垫付的2933.80元，还应给付54088.18元。二、江津区几江某货运部在本判决生效后五日内赔偿李某荣精神损害抚慰金3000元。三、驳回李某荣的其他诉讼请求。如江津区几江某货运部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费733元，由某货运部江津区几江某货运部负担。李某荣已预交367元，一审法院予以退还。限江津区几江某货运部于本判决生效后七日内向一审法院交纳应负担之案件受理费，逾期未交纳，一审法院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。
上诉人某货运部不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，定性不正确。1、事发当天被上诉人系因天雨路滑自己走路不小心摔倒，证人贺晓华、丁小平亲眼看见被上诉人摔倒，同时考试卷子距离被上诉人摔倒的地方有2米多远，卷子并没有垮落；2、公安机关《出警经过说明》是对被上诉人报警陈述的记录，记录中被上诉人陈述当时砸到了被上诉人的脚，在医疗过程中是医疗的腰部而不是脚部，两者之间自相矛盾；3、江津公安机关出具的《值班日志》系公安机关出警之后回去补记的记录，记录也与事实不相吻合，记录没有双方当事人签字，也没有其他人的调查笔录，派出所也没有进行调解过，派出所只是口头说准备通知调解，但是实质上没有通知调解，《值班日志》在本案中是不真实的；4、光盘来自于执法记录仪，其中被上诉人所提供的三个证人不在现场，而上诉人提供的两个证人在现场，光盘中显示没有考试卷子的痕迹，光盘记录是真实的；5、一审法院在调查审理的时候没有充分证据证明被上诉人是在上诉人的门市摔倒的；6、事发当时因李某荣在上诉人的门市里吵闹，导致上诉人无法正常经营，公安出警后到了现场告诉上诉人说一点小事，让上诉人带李某荣去医院看看，当天在医院里上诉人先为李某荣垫付了900多元的检查费，检查之后需要医疗，李某荣没有钱交医疗费就又让徐某坤交了2000元，徐某坤出于好心帮助就又交了2000元医疗费，前后一共交了2900多元，公安民警只是把双方带到医院但没进医院。不给交钱，李某荣的老公就在上诉人的门市大吵大闹，导致上诉人无法做生意，上诉人也曾经报过警，但公安机关都没有出警。二、原审法院适用法律错误，原审判决适用侵权责任法判案，而没有按照过错责任进行判决，也没有认定当事人之间到底谁存在过错。三、上诉人在一审中在法庭上没有申请重新鉴定，但被上诉人单方鉴定的时候没有经过上诉人同意，被上诉人所用的医药费用经过质证，上诉人只是粗略看过，但没有进行核实；因本案系被上诉人自身原因造成，故上诉人不应承担赔偿责任。一审判决显失公平，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人李某荣答辩称：一、《值班日志》是事发当天出警过后直接记录的事发经过，能准确反应当时的事发经过的真实情况，《出警经过说明》是在第二次庭审过后上诉人提供的，不具有及时性，两者之间对于砸伤部位的冲突应以《值班日志》为准，结合这两份证据能够确定以下事实：1、李某荣与老伴一起于2015年6月8日在某货运部门口受伤；2、受伤是因为某货运部门口堆放的货物垮塌导致的，《值班日志》没有当事人的签字符合公安机关的办案规则。二、执法记录仪记录的现场是出警后的现场而非事发当时的现场，执法记录仪没有拍摄到被上诉人提供的三个证人在现场，并不能否认该三个证人在现场的事实，没有拍摄到试卷的位置、形态也不能反映事发当时的情况且出警经过说明中，被上诉人已经释明了试卷重新码好的原因，是某货运部的工作人员将掉落的试卷重新码好，毁坏了第一现场。三、上诉人对鉴定有异议应当在一审中提出，其对医疗费没有仔细核实也应当在一审中提出，而不能以没有看清作为理由。四、民警没有强制要求上诉人为被上诉人垫付医疗费，被上诉人也不存在没有钱医疗，且后边的两万余元医疗费均由被上诉人自行垫付，上诉方称出于好心垫付医疗费不是事实，而是因为自家的货物砸伤了被上诉人。原审法院适用法律正确，应当予以维持。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人某货运部提出事发当天李某荣系因天雨路滑自己走路不小心摔倒，且有证人亲眼看见，卷子没有垮落且距离李某荣摔倒的地方有2米多远，《出警经过说明》及光盘记录是真实的，《值班日志》系出警之后回去补记的，也与事实不相吻合，本案中没有充分证据证明李某荣是在上诉人的门市摔倒，上诉人不应承担责任，上诉人带李某荣到医院系基于民警的要求，为其垫付医疗费也是出于好心帮助，事发时及事后李某荣的老公到上诉人门市里吵闹，导致上诉人无法正常经营，上诉人也曾经报过警，但公安机关没有出警的上诉理由；但其并未举示充分证据佐证其观点成立，几江派出所出具的《值班值日》与《出警情况说明》记录虽有不同之处，但与李某荣的病历相结合判断，可以确定李某荣系腰部受伤，因来自于执法记录仪的光盘系报警约半小时后民警处置现场所录，并不能真实还原事发第一现场，再结合上诉人陈述事发时李某荣的老公已经到其门面吵闹，但其却陈述其出于好心帮助为李某荣垫付医疗费，同时其又要求在本案中一并处理垫付的医疗费用，这违背生活常理，再结合鉴定意见书分析说明及鉴定意见（结论）中均明确“李某荣因重物砸伤胸12椎体压缩性骨折”，一审法院根据在案证据综合考量，认定上诉人将其负责运输的货物堆放在人行道上滑落砸伤李某荣，上诉人应当承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人某货运部提出原审判决没有认定当事人过错及按照过错责任判案，适用法律错误的上诉理由；因《侵权责任法》明确规定：在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任，某货运部的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人某货运部提出李某荣单方委托的鉴定未经其同意且其没有对医疗票据核实的上诉理由；因某货运部在一审中不认可鉴定但同时明确表示不申请重新鉴定，且医疗费票据也经一审当庭质证，某货运部的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人江津区几江某货运部的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人江津区几江某货运部承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 翠