深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)深宝法民一初字第939号
原告于汉进，男，汉族，1970年5月10日出生，身份证登记住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人杨怡娴，广东伟森律师事务所律师。
被告深圳市鼎盛嘉投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人杨禧,总经理。
被告杨禧，男，汉族，1986年3月21日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州。
上述二被告共同委托代理人雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。
被告中能大业（北京）国际投资有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孙龙。
被告徐建浩，男，汉族，1988年5月10日出生，身份证登记住址甘肃省镇。
被告刘正飞，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证登记住址江西省吉安市。
原告于汉进诉被告深圳市鼎盛嘉投资发展有限公司（以下简称“鼎盛嘉公司”）、杨禧、中能大业（北京）国际投资有限公司（以下简称“中能大业公司”）、徐建浩、刘正飞确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年1月19日、2015年2月9日两次公开开庭进行了审理。原告于汉进的委托代理人杨怡娴、被告鼎盛嘉公司、杨禧的共同委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告中能大业公司、徐建浩、刘正飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告鼎盛嘉公司、中能大业公司与原告签订《客户协议书》，约定由中能大业公司提供自有品牌能源矿产品、贵金属制品；鼎盛嘉公司负责为原告提供开户咨询、手续办理、客户维护等相关业务。并约定鼎盛嘉公司不得代理原告从事协议产品的买卖或提供买卖建议。鼎盛嘉公司并多次向原告表示中能大业公司具有贵金属交易平台的合法资质。协议签订后原告将人民币1,037,612元先后存入鼎盛嘉公司、中能大业公司指定的平台账户内，2013年10月原告登录该账号后，发现截至2013年9月30日，杨禧指使被告徐建浩、刘正飞在未经原告授权同意的情况下，使用原告账户频繁进行交易高达590次，通过高价买入低价卖出、频繁交易的方式在其中获利，致使原告损失高达人民币650,599元。2014年10月原告修改密码后继续在该平台进行买卖操作，截至2014年3月24日原告合计共亏损人民币715,885.5元。之后原告多次与杨禧、徐建浩、刘正飞进行沟通，三被告均承认未授权操作的事实，并告知原告，中能大业公司一直以来都没有贵金属交易平台的合法资质，其平台显示的数据也不是真实的白银价格。依据2013年商务部、中国人民银行、证券监督管理委员会公布2013第3号令《商品现货市场交易特别规定（试行）》，要求从事大宗商品（包括白银）交易的交易所、交易市场需要获得省级相关部门的批准后方可经营。五被告在明知自身不具有合法资质且平台数据不真实的情况下，仍虚构事实欺骗原告，并违反合同约定擅自使用原告账户进行恶意操作造成原告巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、确认鼎盛嘉公司、中能大业公司与原告签订的《客户协议书》无效；2、中能大业公司返还原告人民币715,885.5元，鼎盛嘉公司承担连带责任；3、被告杨禧、徐建浩、刘正飞就人民币650,599元与鼎盛嘉公司、中能大业公司承担连带责任；4、五被告共同支付原告自2013年7月16日起至五被告履行返还义务止的银行同期贷款利息（暂计算至2014年4月29日为人民币34,004.56元）；5、诉讼费由五被告共同承担。
被告鼎盛嘉公司、杨禧共同辩称：第一，原告与中能大业公司签订的客户协议是双方的真实意思表示，合法有效，并且原告方在诉讼请求中对该协议的合法性、有效性予以确认。第二，鼎盛嘉公司在履行与原告的协议中没有违约行为，不应承担责任。第三，杨禧所施行的是职务行为，并且在实施过程中没有过错，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中能大业公司、徐建浩、刘正飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月20日，原告于汉进（丙方）与被告中能大业公司（甲方）、鼎盛嘉公司（乙方）签订一份《中能国投客户协议书》，在该协议书中，中能大业公司是从事自有品牌能源矿产品、工艺品、贵金属制品买卖业务的经营企业，于汉进是认可甲方产品及买卖方式，自愿购买相关产品的客户，鼎盛嘉公司是中能大业公司的授权加盟商，负责为于汉进购买中能大业公司的相关能源矿产品、工艺品、贵金属制品提供开户咨询、手续办理、客户维护等相关服务（授权书中注明的权利范围是“深圳市区域内代理中能大业（北京）国际投资有限公司的系列产品并提供相关服务”）。三方约定：丙方按照甲方的《中能国投能源矿产品、工艺品、贵金属制品买卖规则》的规定进行相关产品的买卖，相关产品的价格由甲方向丙方提供，丙方可以根据甲方提供的价格选择全款或者预先支付部分货款的方式买卖能源矿产品、工艺品、贵金属制品。丙方可以选择以网上预订方式买卖相关产品，具体方式为：按照业务规则中的开户流程申请开通网上预订账户，通过甲方审核并与甲方签署《客户协议书》后，即可得到一个网上预订账户号码。为了保障丙方资金安全，丙方必须在甲方指定的银行机构开设银行卡即网上银行业务的专用账号，受银行监督，专款专用。作为该客户协议书的附件《中能国投能源矿产品、工艺品、贵金属制品买卖规则》（以下简称“买卖规则”）与客户协议书具有同等法律效力。该买卖规则中明确约定中能国投公司出售的品种为“中能国投公司投资型标准银条，能源矿产品、工艺品、贵金属纯度99.99%，质量规格为100克、500克、1千克”。关于买卖方式，买卖规则中约定：客户选择以全款方式买入能源矿产品、工艺品、贵金属制品的，在结清全款后，中能大业公司应在双方约定时间内交付相应数量的能源矿产品、工艺品、贵金属制品。当客户以预付款方式买入标的物后，可选择按照买入时的价格付清余款及相关费用，同时中能大业公司将原预付款买入指令撤销，客户即可在约定工作日提取标的物；客户也可选择放弃提取，向中能大业公司卖出标的物，并承担此买卖产生的所有盈亏和费用。
上述协议签订后，鼎盛嘉公司作为客户服务方，帮助于汉进在农业银行坦洲支行开立了个人账户（中国农业银行坦洲支行，户名于汉进，账号6228480108439733073），根据客户协议书中的约定，该账户属于中能大业公司与于汉进进行相关产品买卖的资金专用账户，原告应当在取得初始密码后进行账户密码的修改工作，并自行妥善保管账户信息。后于汉进下载了中能大业公司的网络订货软件，随即可以在网上进行买卖。上述账户的登录名以及密码由原告于汉进自己控制，但其称由于开户手续以及相关事项均是有鼎盛嘉公司员工徐建浩、刘正飞代为办理，故该二人掌握账户密码，而原告没有及时修改账户密码。
从农业银行坦洲支行打印的账户交易回单以及交易明细可以看出以下几点：1、该账户内的交易双方（客户和市场）是于汉进与中能大业公司，每次客户付款的款项均是从于汉进的账户内转入中能大业公司的收款账户内；2、上述专户在2013年7月16日至2014年3月26日期间，于汉进共转入款项人民币1,199,820元，共计转出款项人民币669,131.5元。3、截止2014年3月24日，于汉进将该账户的最后一笔款项人民币145,372元取出后，该账户内资金余额为“0”，且剩余24个单位的“中能标准银50Kg”。4、在上述交易期间，双方交易的标的物仅为“中能标准银50Kg”。于汉进称在上述期间的交易中，发生在2013年10月以前（不包含当月）的交易均非自己操作，而是鼎嘉盛公司的法定代表人杨禧指示其公司员工即被告徐建浩、刘正飞擅自使用原告的账号密码登录交易软件进行操作的，原告自己并不知情。鼎嘉盛公司否认徐建浩、刘正飞是其公司员工，杨禧亦否认自己曾指示该二人擅自操作原告的账户。
另查，中能大业公司是依法成立的企业法人，其经营许可范围包括：投资管理、贵金属矿产品的投资管理、销售黄金制品、白银制品、首饰、工艺品、化妆品、矿产品、建筑材料、化工产品等。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《中能国投客户协议书》、买卖规则、授权书、银行交易流水以及庭审笔录等证据为证。
本院认为：从中能大业公司与于汉进签订的《中能国投客户协议书》中约定的权利义务看，双方之间约定形成以能源矿产品、工艺品、贵金属制品为标的物的买卖合同关系，在该买卖合同关系中，于汉进主要是买方（“根据甲方提供的价格选择全款或者预先支付部分货款的方式买卖能源矿产品、工艺品、贵金属制品”），中能大业公司主要是卖方（“在结清全款后，中能大业公司应在双方约定时间内交付相应数量的能源矿产品、工艺品、贵金属制品”），另一方面，于汉进在特殊情况下也可以成为卖方，中能大业公司成为买方，即“当客户以预付款方式买入标的物后，可选择按照买入时的价格付清余款及相关费用，同时中能大业公司将原预付款买入指令撤销，客户即可在约定工作日提取标的物；客户也可选择放弃提取，向中能大业公司卖出标的物，并承担此买卖产生所有盈亏和费用”。双方买卖的标的物是中能大业公司自有品牌的贵金属制品，即“中能标准银50Kg”。双方交易的款项在于汉进与中能大业公司的银行账户内互转，无第三方账户。综合以上几点可以看出，中能大业公司通过其自有的网络交易软件与于汉进发生“中能标准银50Kg”的买卖关系。我国《中华人民共和国金银管理条例》第七条规定：“在中华人民共和国境内，一切单位和个人不得计价使用金银，禁止私相买卖和借贷抵押金银”；第八条规定：“金银的收购，统一由人民银行办理。除经人民银行许可、委托的除外，任何单位和个人不得收购金银”，第十二条规定：“个人出售金银，必须卖给人民银行”。根据我国法律法规的上述规定，金银的买卖受到严格的管制。本案中，中能大业公司生通过其自有的网络交易系统，与于汉进之间进行白银的买卖交易，违反了上述强制性规定，故应当认定双方的买卖合同无效，合同无效的，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据于汉进提供的银行交易记录显示，其与中能大业公司进行买卖交易的专款账户中，从2013年7月16日至2014年3月26日期间，共转入款项人民币1,199,820元，合计转出款项人民币669,132元，差额为人民币530,688元，该差额部分实际进入了中能大业公司的账户内，中能大业公司应当予以返还。同时，截至2014年3月26日，于汉进的账户内显示剩余24个单位的“中能标准银50Kg”，该剩余白银于汉进也无权提取，由于合同无效，应当返还给中能大业公司。关于原告主张的从2013年7月16日起计算的利息，本院认为，于汉进在签订合同时应当尽到审慎义务，应当知道国家对于金银买卖的管制政策，但其疏忽大意，因此对于合同的无效有过错，本院对其主张的利息不予支持。
关于鼎盛嘉公司的责任。鼎盛嘉公司是中能大业公司的授权加盟商(授权书中注明的权利范围是“深圳市区域内代理中能大业（北京）国际投资有限公司的系列产品并提供相关服务”)，其负责为于汉进购买中能大业公司的相关能源矿产品、工艺品、贵金属制品提供开户咨询、手续办理、客户维护等相关服务，这是一种受托代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”鼎盛嘉公司作为授权加盟商，其理应知道其所代理的行为的合法性，但其仍然代理，故应当与中能大业公司承担连带赔偿责任。
关于杨禧、徐建浩、刘正飞的责任。杨禧是鼎盛嘉公司的法定代表人，其在本案中所作出的行为属于职务行为，没有证据显示其个人行为造成了合同的无效，故原告要求其承担连带赔偿责任没有法律依据。原告称徐建浩、刘正飞擅自进入其账户操作导致其损失，对此本院认为，首先，原告的账户内的买卖操作行为均发生在由原告本人掌控的专属账户内，没有证据证明徐建浩、刘正飞进行了操作；其次，原告应当妥善保存自己的账户密码，若因原告不及时履行修改密码导致密码泄露产生的不利后果，应当由原告自行承担。因此，原告要求徐建浩、刘正飞承担连带责任的请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，判决如下：
一、被告中能大业（北京）国际投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告于汉进返还款项人民币530,688元；
二、被告深圳市鼎盛嘉投资发展有限公司对中能大业（北京）国际投资有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告于汉进的其他诉讼请求。
如债务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11,299元，保全费人民币4,270元，由原告自行承担人民币4,670元，被告中能大业（北京）国际投资有限公司、深圳市鼎盛嘉投资发展有限公司负担人民币10,899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 魏 卫 星
人民陪审员 李 萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何运芳（兼）
书 记 员 张 晓 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。