江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0735民初972号
原告范某1，男，1989年8月1日生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，执业证号：13607199980780046。一般代理。
被告黄某1，女，1990年7月6日生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。一般代理。
被告黄某2，男，1968年8月12日生，汉族，务工，住石城县。系被告黄某1的父亲。
原告范某1与被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托代理人赖坤发、被告黄某1及其委托代理人叶敬东、被告黄某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告因结婚支付的彩礼等财物共计68020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄某1经人介绍于2014年农历2月相识谈婚，后举行了“定亲”、“查家”仪式，××××年××月初2举行了“结婚”仪式，原告为此共花费十多万元。其中支付被告及其亲属红包共21020元，购买手镯、戒指、项链、手机、做衣服计24100元，给被告的茶礼、恩养钱22900元，三项合计68020元。举行“结婚”仪式后，原告与被告黄某1共同生活时间不到2个月。2015年农历8月，被告黄某1提出不与原告一起共同生活，并将购置的洗衣机、电视等嫁妆搬走。原告家庭经济困难，为了婚姻已负债不少，故诉请法院要求被告返还相应的彩礼。
被告黄某1答辩称，对给付亲属的红包不清楚；原告写明的首饰金额不对；手机是在谈男女朋友时所赠与；做衣服的5000元都花费在与原告共同生活中；原告给付了恩养钱22900元，但购置的嫁妆已超过了恩养钱；洗衣机与电视机已搬至我承租的房屋，现在是我在使用；我与原告共同生活一年多，分开后原告只找了我两次，后来亦无联系。
被告黄某2答辩称，我不在家，不知道女儿与原告定婚的事情，也不清楚红包、正价等情况，亦未收取原告给付的彩礼；诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告给付彩礼情况，原告提供了彩礼清单一份，并向本院申请证人范某2出庭作证。对于原告提供的彩礼清单，被告黄某1质证认为，不清楚亲属红包情况，且所列清单有误，叔叔只有一个儿子，没有女儿；见面礼红包没有1100元；首饰应提交相关票据；手机是谈恋爱期间所赠予；对接亲红包不清楚，按风俗习惯女方回礼了一部分。对于案外人范某2的证人证言，被告黄某1认为证人是原告亲属，对其真实性有异议，其陈述的部分不符合事实。被告黄某2质证认为，其不在家，对彩礼情况均不知情。本院经审查认为，原告申请出庭作证的证人虽与原告有亲属关系，但是原告与被告黄某1订婚、查人家、办结婚仪式的参与者，故对该证人证言、原告所列彩礼清单与原告陈述之间能够相互印证的属于彩礼部分的予以采信。原告与被告黄某1订婚时原告包给被告黄某1父母红包各1900元，证人的证言与原告陈述及所列清单相符，可以证实，本院予以确认。原告称与被告黄某1订婚时包给被告黄某1祖母900元、二个舅舅各1600元、大姨900元、二个叔叔各600元、二个叔母各390元、叔叔的三个小孩各360元，其给付亲属的红包不属于彩礼范畴，故本院不予确认。被告黄某1认可原告给付恩养钱22900元及做衣服5000元，本院予以确认。原告与被告黄某1查人家时原告包给被告黄某1本人590元、母亲610元，证人的证言与原告陈述及所列清单相符，可以证实，本院予以确认。原告称与被告黄某1查人家时给付被告黄某1祖母690元、二个舅舅各510元，婶婶和大姨各390元，其给付亲属的红包不属于彩礼范畴，故本院不予确认。原告与被告黄某1办酒席时原告给付接亲红包4370元，证人的证言与原告陈述及所列清单相符，可以证实，本院予以确认。原告称给付被告黄某1第一次见面红包1100元，但与证人陈述的给付被告黄某1见面红包2600元的证词内容不一致，原告亦未提供其他证据予以证实，故本院不予确认。原告称给付被告黄某1手机价值2650元，因其未提供相关票据予以证实，且属谈婚期间为了增进感情而给付，系赠与行为，故本院不予确认。原告给付被告黄某1的首饰，即金手镯、金项链及金戒指各一个，被告黄某1已于2016年9月23日如数返还给原告，故不存在返还问题。
2、关于被告黄某1回礼及购买嫁妆花费情况，被告黄某1提供了费用清单一份及购买部分嫁妆（摩托车、彩电、洗衣机、空调、饮水机）的收据五份。原告质证认为，对于被告提供的订婚时买鞋花费890元、介绍人红包360元以及回礼3340元均无异议；查人家时购买的糖果1600元是礼品，不予认可；嫁妆中所列的摩托车、椅子、盆等物品属实，但价格无法确定；彩电、洗衣机及两个箱子已由被告拿走使用；对接亲的大小红包2260元认可。被告黄某2对被告黄某1提供的清单无异议。本院经审查认为，原告认可订婚时被告黄某1买鞋花费890元，予以确认；订婚时给付介绍人红包360元不属于可抵扣的彩礼范畴，不予确认；原告认可回礼中给付其本人红包900元及母亲红包600元，予以确认；给付其他亲属的回礼红包不属于可抵扣的彩礼范畴，不予确认；糖果礼品属于消费性支出，不予确认；对嫁妆中的彩电、洗衣机及两个箱子，现由被告黄某1在使用，故不应折算到给付的嫁妆中；对于其他嫁妆物品，被告提供了摩托车、空调、饮水机的购买收据，相关价格可以认定，且被告辩论时予以认可，经计算，被告黄某1支付的嫁妆物品花费19934元。原告认可被告黄某1支付接亲红包2260元，予以确认。因此，被告黄某1在办理订婚、结婚仪式过程中共计花费24584元（890+900+600+19934+2260）。
本院根据上述确认的证据及原、被告的相关陈述，认定如下事实：
原告与被告黄某1于2014年农历2月经人介绍相识，同年农历3月26日订婚，同年农历4月9日查人家，××××年××月××日举行结婚办酒仪式。订婚时，原告包给被告黄某1父母红包各1900元，给付被告恩养钱22900元，给被告黄某1购买了“三金”。查人家时，原告包给被告黄某1红包590元、其母亲红包610元共计1200元。办结婚酒时，原告给付接亲红包4370元，给付被告黄某1做衣服钱5000元。被告黄某1在办理订婚、结婚仪式过程中共计花费24584元。2015年8月，被告黄某1从原告家中搬出居住，后双方联系较少。原告与被告黄某1一直未办理结婚登记手续。因双方就返还彩礼一事协商未果，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼68020元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告黄某1于2016年9月23日归还了原告订婚时为其购买的金手镯、金项链及金戒指各一个。
本院认为，原、被告按风俗举行了订婚、查人家、结婚办酒的仪式并且在举行上述仪式的过程中给付了一定金额的红包、恩养钱及做衣服钱，上述款项是双方为了缔结婚姻关系按照风俗习惯花费的金额较大的开销，现原、被告解除婚约，故应予以返还。订婚、查人家、结婚办酒仪式时原告包给被告黄某1及其父母红包、恩养钱和做衣服钱金额共计37270元（3800+22900+1200+4370+5000），扣除被告黄某1在办理订婚、结婚仪式过程中花费的金额24584元，抵扣之后还剩余12686元。结合原告与被告黄某1共同生活情况及本案案情，本院酌定被告黄某1返还9000元为宜。原告给被告黄某1购买的手机是在谈婚过程中为了增进双方感情花费的开销，属于赠与关系，不宜认定为彩礼，对原告要求被告返还手机款2650元的主张，本院不予支持。原告诉称给付被告黄某1第一次见面红包1100元，与证人证言陈述的给付被告黄某1红包2600元内容不一致，亦未提供其他证据予以证实，对原告要求返还见面红包1100元的主张，本院不予支持。原告诉称给付亲属红包的费用不属于可返还的彩礼范围，对原告要求返还该费用的主张，本院不予支持。对于首饰即金手镯、金项链及金戒指各一个，被告黄某1已如数返还，故不存在返还的问题。原告要求被告黄某2返还彩礼，但未证明被告黄某2经手或使用了彩礼，故本院对该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某1应在本判决生效之日起5日内返还原告范某1彩礼9000元；
二、驳回原告范某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告范某1承担1300元，被告黄某1承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赖春花