wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04���再1号
监督机关:江苏省常州市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市汉中路180号。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：湛小翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:曹方明，男，1960年9月生，汉族，金坛市人，住金坛市经济开发区。
被申诉人（一审被告）:张荣金，男，1949年2月16日生,汉族,金坛市人，农民，住金坛市。
申诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称：建工集团）与被申诉人曹方明、张荣金劳务合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2009年11月2日作出了（2009）常民一终字第1170号民事调解书。常州市人民检察院以常检民（行）监【2015】32040000026号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月31日作出（2015）常民抗监字第0002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常州市人民检察院提出再审检察建议,本院所作调解系他人冒用曹方明名义进行的诉讼，破坏了司法秩序，损害了国家利益。其理由如下：根据检察机关的调查，虽然曹方明本人曾在青海省大通至西宁高速公路大棚工程务工过，但本案原告起诉状、授权委托书、送达地址确认书上的“曹方明”都不是曹方明本人所签，系他人伪造曹方明所签。原告原审中所提交的大棚施工人员名单、考勤表、工资表也均是伪造的，不具有真实性、合法性。本案实际是他人冒用曹方明的名义进行的诉讼，不仅损害了建工集团的利益，而且破坏了司法秩序，损害了国家利益。本院调解一案违法，经常州市人民检察院检察委员会讨论决定，特提出检察建议。
建工集团称,原审原告曹方明不是真实存在的与建工集团存在劳务关系的当事人，所以，原审案件属于虚假诉讼，张荣金已经因为捏造虚假诉讼，被公安机关以合同诈骗的罪名立案侦查，据此，建工集团申请法院撤销原审民事调解书。
曹方明、张荣金未作辩称。
曹方明向一审法院起诉请求：要求建工集团、张荣金连带承担支付曹方明工资款22880元，支付逾期付款利息5834.4元（自2005年8月1日至2008年12月31日）。一审法院认定事实：2004年3月，建工集团承接了青海省大通至西宁高速公路房建、收费大棚工程，施工时间为2004年4月1日至2005年5月31日。后建工集团委派朱兆友为该工程的项目部经理，张荣金为项目部工程师，张荣金即召集曹方明等人前往��地施工。该工程在施工过程中多次进行变更,并于2005年7月26日完工，曹方明的工资为22880元，但项目部一直未向曹方明支付工资。2008年11月13日，该工程项目办公室向曹方明等施工人员出具了施工人员名单1份。一审法院判决：一、江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付曹方明工资人民币22880元,并承担自2005年8月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的贷款利率标准计算的利息；二、驳回曹方明要求张荣金承担连带支付工资款的诉讼请求。案件受理费518元，由江苏省建筑工程集团有限公司减半负担259元。
建工集团不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回曹方明的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由曹方明承担。二审中，双方当事人自愿达成如下协议：一、建工集团于2009年11月15日之前一次性向曹方明支付劳务��18304元；二、上述款项支付完毕后，双方再无它涉。
本院再审查明，2004年3月，建工集团承接了青海省大通至西宁高速房建、收费大棚项目工程。为做该工程，张荣金组织了部分民工参与上述项目工程施工。本案民事卷宗中的民事诉状、授权委托书、送达地址确认书上的“曹方明”都不是曹方明本人所签，曹方明也没有委托周涛生作为诉讼代理人提起诉讼，也不知道本案调解内容。另外，本案原告提交的宁大收费大棚施工人员名单、考勤表、工资表等复印件都是他人伪造形成的。
另查明，2014年4月30日，金坛市人民检察院向金坛市公安局移送了张荣金、周涛生涉嫌刑事犯罪的线索。2014年6月26日，金坛市公安局对张荣金合同诈骗案立案侦查。
本院再审认为,民事起诉状是指公民、法人和其他组织，在认为自己的民事权益受到侵害或者与他��发生争议时，向人民法院提交的要求人民法院依法裁判的诉讼文书。民事起诉状的内容必须是原告本人的真实意思表示，当事人必须在民事起诉状具状人处签名、盖章或捺引。本案中，原审起诉状、送达地址确认书等诉讼文书，均由他人伪造曹方明签名，故原审原告“曹方明”的起诉不符合法院受理起诉必备的形式要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书”。本案中，原审中提交由委托人签名或盖章的授权委托书上虽然签有委托人“曹方明”，但该签名非曹方明本人亲笔签名，由他人伪造形成，故周涛生在原审中的民事代理行为不符合法律规定，应属无效。综上，原审程序违法，调解书的协议内容不符合法律规定，应予撤销。他人冒用曹方明的名义进行起诉，不符合法律规定的起诉条件，故应当驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销常州市中级人民法院（2009）常民一终字第1170号民事调解书；
二、驳回原审原告“曹方明”对原审被告江苏省建筑工程集团有限公司、张荣金的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 万扬飞
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年五月八日
书记员 徐 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执65号之一
申请执行人冯辉军，男，汉族，1972年11月12日出生，住北海市海城区。
被执行人何萍，女，汉族，1965年7月23日出生，住北海市海城区。
被执行人蓓蕾，男，汉族，1964年9月1日出生，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人冯辉军与被执行人何萍、蓓蕾民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行并对本院于本案诉讼阶段作出（2016）桂0502民初1099号民事裁定书查封的被执行人何萍、蓓蕾名下���于北海市北海大道广厦花园甲座C-03号房屋[北房权证（2003）字第00049800号]和担保人冯光富名下位于北海市中山东路119号后座房屋[北房权证（2009）字第018525号、北国用（2010）第B237**号]予以解封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）桂0502民初1099号民事裁定书对被执行人何萍、蓓蕾名下位于北海市北海大道广厦花园甲座C-03号房屋[北房权证（2003）字第000498**号]的查封；
二、解除本院（2016）桂0502民初1099号民事裁定书对担保人冯光富名下位于北海市中山东路119号后座房屋[北房权证（2009）字第018525号、北国用（2010）第B237**号]的查封；
三、终结本院(2017)桂0502执65案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武清华
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年五月二十二日
书记员 李永证
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3841号
原告蔡永升，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林立阳，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蔡永升与被告林立阳因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年11月13公开开庭进行了审理。原告蔡永升到庭参加诉讼，被告林立阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永升诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月31日被告向其借款人民币15000元，双方约定借款期限为一个月，月利率按2%计算，同时约定如被告逾期还款，每逾期一天按50元计息，并由被告出具借条给原告收执，借条中有被告签名确认。借款期满后，原告因需要资金多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝偿还，至今分文未还。请求判令：被告支付原告借款本金人民币15000元及自2013年12月31日起按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告林立阳无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告林立阳因生意需要资金周转向原告蔡永升借款人民币15000元，时由被告林立阳出具《借条》一份交原告收执，双方书面约定借款期限为一个月，借款月利率为20‰。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告拒不还款，致诉讼。案经审理，因被告林立阳无到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
上述事实，有原告蔡永升的陈述及提供的《借条》一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林立阳向原告蔡永升借款人民币15000元，有原告的陈述及被告林立阳出具的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。现原告蔡永升请求被告林立阳归还借款人民币15000元及自2013年12月31日起按月利率20‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告林立阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第��条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立阳应在本判决生效之日起十日内归还原告蔡永升借款人民币一万五千元及自二○一三年十二月三十一日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
若被告林立阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币248元，减半收取人民币124元，由被告林立阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从��定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执复44号
复议申请人（被执行人）：南漳县统计局。住所地南漳县城关镇水镜路***号。
法定代表人：曾兆歆，南漳县统计局局长。
委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。
申请执行人(异议人)：易文英，女，1947年10月4日出生，汉族，住南漳县。
复议申请人南漳县统计局因不服南漳县人民法院(下称南漳法院)作出的(2018)鄂0624执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
南漳县统计局复议称，请求撤销南漳法院作出的(2018)鄂0624执异10号执行裁定。事实与理由：一、该案不属于人民法院执行异议审查的范围。本案的申请执行人在执行结案之前对于执行法院确定计算方式及数额没有提出任何异议，本案的异议是在结案通知书送达后提出的，但该案已经执行完毕，已送达了《执行案件结案通知书》，双方已经签字结案，执行申请人已接收执行款并出具收条。这些行为均表示申请执行人对执行法院的执行措施及计算方式数额没有任何异议。执行结案通知书不属于“终结执行措施裁定书”。申请执行人在收到执行款后提出的执行异议，不属于法院执行异议的审查范围，应当依法驳回。二、（2018）鄂0624执异10号执行裁定认定事实错误。原裁定在查明事实中，认定“在执行过程中，本院按照是万分之一点七五的利率标准，一半还本、一半还息的方式计算了……”该事实认定错误。事实上，执行法院之所以按照如此计算，主要依据是在执行过程中，执行双方协商确定：对于复议申请人分29次偿还74100元及以物抵账2000元，合计76100元，按照一半还金，一半偿还利息的方式计算，并非执行法院主观臆断的标准和方式。三、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定“本解释施行前本院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。故本案应当全部按照日万之一点七五利率计算迟延履行利息处理。
南漳法院查明，申请执行人与被执行人因借款协议还款纠纷一案，南漳法院于2000年4月11日作出了(2000)南经初字第20号民事判决，判决南漳县统计局在本判决生效后十日内向易文英支付借款74000元及利息60165.2元。案件受理费4500元由南漳县统计局负担。判决生效后，申请执行人于2000年5月19日和2001年10月25日向法院申请执行，均因被执行人无执行能力，案件中止执行。2017年6月9日，申请执行人申请恢复执行。在执行过程中，南漳法院按照日万分之一点七五的利率标准，一半还本、一半还息的方式计算了被执行人在判决确定的给付之日至2017年12月20日之间的迟延履行利息为68819.19元，确定剩余本金为47450元、剩余利息为25615.2元，合计141884.39元。被执行人南漳县统计局于2017年12月21日将上述执行款和应承担的案件受理费4500元、执行费2028元，合计148412.39元划至南漳法院执行帐户。南漳法院于2017年12月21日根据上述执行情况制作全部执行完毕的执行案件结案通知书，告知申请执行人和被执行人。申请执行人于2017年12月26日将执行款141884.39元和垫付的案件受理费4500元，合计146384.39元领走。
南漳法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日施行，该司法解释第七条规定“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”，那么本案所涉执行案件中对于2014年8月1日以前的迟延履行期间的利息不应按照该司法解释所规定的日万分之一点七五的利率标准计算。申请执行人与被执行人之间的借款协议还款纠纷执行一案中的迟延履行期间的债务利息计算错误，对该案的执行结案通知应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销南漳法院2017年12月21日对（2017）鄂0624执恢85号案件作出的执行案件结案通知书。
复议查明的事实与异议审查查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中南漳法院作出的《执行案件结案通知书》实质是对本案作出终结执行的措施，属人民法院执行异议审查的范围。复议申请人提出的本案不属于人民法院执行异议审查的范围的复议理由不能成立。复议申请人未提供南漳法院计算迟延履行金的方案是双方当事人合意的直接证据。其提出原裁定认定事实错误的理由，本院不予支持。本案系恢复执行的案件，且在《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行前法院对本案已已立案执行，施行时该案尚未执行完毕，故原裁定适用法律正确，复议申请人提出原裁定适用法律错误的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人南漳县统计局复议申请，维持南漳县人民法院(2018)鄂0624执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 宋雪琳
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)祥刑初字第178号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人孟德泰，曾用名孟德中，男，1988年出生。因涉嫌故意毁坏财物于2014年12月30日被祥符区公安局刑事拘留，于2015年1月24日被祥符区公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月16日被祥符区公安局逮捕。
法定监护人孟令安，男，系被告人孟德泰之父。
辩护人高岩，河南信永律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)109号起诉书指控被告人孟德泰犯故意毁坏财物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月30日公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、马涛出庭支持公诉，被告人孟德泰、法定监护人孟令安、辩护人高岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日下午13时左右，被告人孟德泰来到农业银行祥符区陈留镇储蓄所，手持砖头将该储蓄所内四台自动取款机及取款机室玻璃门砸坏，农业银行报警后，被告人孟德泰在现场等候。经开封市祥符区价格认定中心鉴定：被损坏财物价值人民币29158元。经开封汴京法医精神病司法鉴定书鉴定：孟德泰患有精神分裂症，案发时处于发病期，评定为限制刑事责任能力。
被告人孟德泰及其辩护人当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人孟德泰属于限制刑事责任能力人，作案时又处于发病期，案发后在银行工作人员报警后，能在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，应当认定为自首。被告人孟德泰因属于限制刑事责任能力人，家庭经济困难，虽未赔偿被害单位损失，但己取得了被害单位的谅解。依法从轻或减轻处罚，建议对被告人孟德泰依法判处缓刑。
公诉人对被告人孟德泰认定自首情节予以认可。
上述事实，被告人孟德泰在开庭审理过程中亦无异议，物证：作案用的蓝色老式大砖一块；证人证言；开封汴京法医精神病司法鉴定书鉴定；被害单位的谅解书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟德泰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟德泰案发后能在现场等候，且如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孟德泰当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，取得了被害单位的谅解，依法应予以从轻处罚。孟德泰患有精神分裂症，案发时处于发病期，属尚未完全丧失或者控制自己行为能力的精神病人，评定为限制刑事责任能力。依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、笫十八条第三款、笫六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟德泰犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月16日起至2015年8月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 李春强
二〇一五年八月七日
书 记 员 张道平
富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执560号
申请执行人雷永红，男。
被执行人张拴虎，男。
被执行人：张来有，男。
本院在执行申请执行人雷永红与被执行人张拴虎、张来有民间借贷纠纷一案中，富县人民法院做出的（2017）陕0628民初1068号民事判决书已发生法律效力，被执行人张拴虎、张来有未按期履行给付义务。申请人雷永红于2017年12月6日向本院申请强制执行，执行标的为向申请人偿还借款14000元，并按照年利率24%计算承担自2014年11月4日起至付清之日止的利息。本院受理后，于2017年12月6日向被执行人雷永红、张拴虎送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
在本案执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议：
一、被执行人张拴虎、张来有当庭给付申请人借款本息20000元；
二、申请人自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息；
三、本案的受理费75元、执行费110元由被执行人张拴虎、张来有承担，并于当庭缴纳。
现申请人已领取20000元给付款，被执行人已缴纳受理费75元及执行费110元，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕秀杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保67号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：江西安富基建筑设备安装租赁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1397号。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
被申请人：王国文，男，1978年11月1日出生。
被申���人：吴艳，女，1989年5月9日出生。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳财产保全纠纷一案。申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款910475.85元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳的银行存款910475.85元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等���冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李 昌
二〇一七年三月二日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终18734号
上诉人（原审被告）：廖伟业，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：深圳市大鹏新区葵涌办事处社区网格管理服务中心，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处三溪福塘南路28号1105室，统一社会信用代码：12440300MB2C04460X。
法定代表人：李雪梅，主任。
委托诉讼代理人：陈平，广东龙昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴少竹，广东龙昌律师事务所实习律师。
上诉人廖伟业因与被上诉人深圳市大鹏新区葵涌办事处社区网格管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、被上诉人退还押金1300元；三、被上诉人赔偿上诉人装饰装修费用70047元；四、判决本案诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审判决认定���实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，被上诉人的原名称为深圳市大鹏新区葵涌办事处流动人口和出租屋综合管理所，因深圳市大鹏新区葵涌办事处内部机构调整，变更为现名称。上诉人未能提交其支付押金的收据。被上诉人称其经核实，上诉人未向其缴交押金。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。鉴于涉案租赁房屋未取得规划许可而建造，双方就该房屋签订的《房屋租赁合同书》、《深圳市房屋租赁合同书》及《补充协议》并就此形成租赁合同关系，因违反法律的强制性规定，一审认定为无效合同，双方均未提出异议，本院予以确认。
因双方租赁合同无效且合同期限亦已届满，被上诉人要求上诉人返还房屋，符合法律规定，应予支持。上诉人仍继续使用涉案房屋，未��该房屋返还给被上诉人，被上诉人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用费，符合法律规定，应予支持。被上诉人主张上诉人从2015年1月1日起未支付租金，上诉人并无证据证明其已履行支付租金或占有使用费的合同义务，应承担举证不能的不利后果，一审采信被上诉人的主张，判决上诉人应按合同约定的租金标准向被上诉人支付自2015年1月1日起的房屋占有使用费，并无不当，本院予以确认。
至于上诉人提出的要求被上诉人返还押金及赔偿装饰装修费用的上诉请求，包含在其一审提出的反诉请求中，因上诉人未在一审法院指定的期限内交纳反诉受理费，一审法院裁定按其自动撤回反诉处理，符合法律规定，本院予以确认。虽然被上诉人在二审中表示如上诉人能够提供押金条，其可以事实求是地退回押金，但上诉人并无证据证明其向被上诉人交纳了押金���被上诉人亦表示上诉人未向其缴交押金，同时，被上诉人不同意由本院一并处理上诉人提出的赔偿装饰装修费用的诉讼请求，双方亦未能调解达成协议，故本院对上诉人前述诉讼请求不予处理，上诉人可另行起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖伟业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏楚娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更190号
罪犯刘桂梅，女，1961年11月3日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2010��3月23日作出(2010)新抚刑初字第41号刑事判决，以被告人刘桂梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年5月4日作出(2010)抚中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘桂梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘桂梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯刘桂梅获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘桂梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年6月14日起至2020年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初205号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区容县。2015年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年4月9日刑满释放。因本案于2017年11月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2018年1月9日以穗云检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月底的一天2时许，被告人黄某到本市白云区嘉禾街望岗二马路思宾工业园某皮具厂，乘无人之机，盗得该厂生产的公文包20个。经鉴定，上述皮包价值人民币10088元。
公诉机关认为被告人黄某具有累犯的从重处罚情节，且具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对黄某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处一千元至四千元的罚金。提请法院依法判处。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄某盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人黄某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人黄某的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一八年一月十六日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初795号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地：安徽省利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。
法定代表人：李辉，董事长
委托代理人：陈昊，该公司员工。
被告:王秋寒,男,1993年7月15日出生,汉族,利辛县人，住本县。
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告王秋寒物业服务合同纠纷一案中，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王秋寒的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 祝翠平
二〇一七年三月十日
书记员 刘艳艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3335号
原告：临商银行股份有限公司东岳支行，住所地临沂市兰山区开源路与水田路交汇处安康小区沿街楼，统一社会信用代码913713017478308387。
主要负责人：徐若平，行长。
委托诉讼代理人：李姗姗，女，1990年10月17日出生，汉族，本单位职工，住。
委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被告：王升明，男，1975年4月8日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：葛瑞彩，女，1974年12月21日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：单开哲，男，1974年4月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：单开星，男，1967年8月3出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司东岳支行（以下简称东岳支行）与被告王升明、葛瑞彩、单开哲、单开星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岳支行的委托诉讼代理人厉晓伟到庭参加诉讼；被告王升明、葛瑞彩、单开哲、单开星经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东岳支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告借款150万元及利息、逾期利息；2.调解或判令被告承担律师费2.5万元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告王升明、单开哲、单开星签订《临商银行授信额度合同》。合同约定，原告给予被告王升明授信额度150万元的流动资金贷款，授信期限为2016年1月19日起至2017年1月18日止，借款人按月结息，借款到期，一次性结清本息。同日，被告单开哲、单开星与原告签订《最高额保证合同》，为被告王升明的借款提供最高额保证。合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告王升明发放贷款150万元，用途为购塑料制品，利率为月息5.075‰，到期日为2017年1月17日。被告王升明向原告签署了借款凭证。该笔借款到期后，被告未清偿借款本息。被告王升明与被告葛瑞彩系夫妻关系，二被告应当对债务承担共同还款责任。被告单开哲、单开星作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
王升明、葛瑞彩、单开哲、单开星均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告东岳支行（授信人、甲方）与被告王升明（受信人、乙方）、单开哲（担保人）、单开星（担保人）签订编号为临商银（东岳）支授字[2016]第4号《临商银行授信额度合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，甲方给予乙方的授信额度为150万元，授信额度的有效期限为1年，自2016年1月19日起至2017年1月18日止；授信额度内发放的贷款利率以借款借据所载明的利率为准，每月结息一次，结息日为当月的20日；还款方式为按月付息，贷款到期一次性结清本息；甲方与担保人签订最高额担保合同等。
同日，原告东岳支行（债权人）与被告单开哲（保证人）、单开星（担保人）签订编号为临商银（东岳）支高保字[2016]第3号《最高额保证合同》（以下简称保证合同）。保证合同约定，保证人自愿为债权人与王升明（债务人）之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权是指按照债权人、债务人、保证人各方签订的临商银（东岳）支授字[2016]第4号授信合同的约定，自2016年1月19日至2017年1月18日期间，因债权人向债务人授信而形成的多笔贷款债权，其最高额度为150万元；保证人提供的保证为连带责任保证；每笔贷款的保证期间自贷款到期之日起两年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等。
另查明，2016年1月8日，被告葛瑞彩向原告出具《共同偿还债务承诺书》。该承诺书载明，被告葛瑞彩系借款人王升明的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同对外负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及其个人财产为借款人在原告处的全部借款本息提供连带清偿责任。
授信合同、保证合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告王升明发放贷款150万元，借款凭证载明的借款期限为2016年9月30日至2017年1月17日；月利率为5.075‰。被告王升明在借款人处签字确认。借款到期后，因被告未履行还款义务，遂引起诉讼。
庭审中，原告东岳支行主张，截至2017年10月12日，被告尚欠本金150万元，未支付利息，逾期利率为借款凭证载明的借款利率的1.5倍。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2.5万元。为此，原告提交其与山东上和律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。
本院认为，原告东岳支行与被告王升明、单开哲、单开星签订的《授信合同》、《保证合同》，及被告葛瑞彩向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告东岳支行依约履行了合同义务，支付给被告王升明借款150万元。借款到期后，被告王升明未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告葛瑞彩作为合同中借款人王升明的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当承担共同还款责任。被告单开哲、单开星作为合同中借款人王升明的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告王升明、葛瑞彩、单开哲、单开星未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升明、葛瑞彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司东岳支行借款本金150万元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年9月30日起2017年1月17日止，按月利率5.075‰计算；逾期利息自2017年1月18日起至实际给付之日止，按月利率7.6125‰计算）；
二、被告王升明、葛瑞彩于本判决生效后十日内支付原告临商银行股份有限公司东岳支行为实现本案债权支出的律师费2.5万元；
三、被告单开哲、单开星对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在150万元的限额内承担连带清偿责任；
四、被告单开哲、单开星承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王升明、葛瑞彩追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18525元，财产保全费5000元，共计23525元由被告王升明、葛瑞彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年十月十三日
代书 记员 丰丙增
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终3355号
上诉人（原审被告）：水利部海河水利委员会引滦工程管理局(水利部潘家口水利枢纽管理局)，住所地天津市南开区鞍山道风湖里15号楼。
法定代表人：徐士忠，局长。
委托诉讼代理人：范家辉，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王征东，男，1971年4月1日出生。
委托诉讼代理人：刘东艳，女，1973年5月30日出生。
原审被告：果术安，男，1965年12月27日出生。
原审被告：陈辉，男，1971年3月17日出生。
上诉人水利部海河水利委员会引滦工程管理局(水利部潘家口水利枢纽管理局)（以下简称管理局）因与被上诉人王征东、原审被告果术安、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管理局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王征东要求管理局承担本案交通事故赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。本案交通事故是×××号车辆转让后，实际驾驶人“无名氏”违反《道路交通安全法》相关规定所致，管理局与实际驾驶人及交通事故并无任何因果联系。本案仅有北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的事故证明一份，并无交通事故责任认定书，一审法院不能直接确认管理局具有交通事故责任。管理局虽然是涉案车辆的原登记所有人，但该车辆已于2003年8月29日转让给陈辉，虽然未办理过户登记手续，该车辆转让时是合法车辆，无任何缺陷。车辆转让给陈辉后，陈辉再次转让车辆，各受让人是否按规定履行车辆检验手续，其行为应当由车辆实际所有人和控制人承担责任。二、一审法院判决主体错误。一审中，管理局已经提交了《车辆转让协议》，证明转让行为的客观存在，管理局并非车辆实际所有人。一审法院不应仅以此车辆在管理局名下，未能指明事发时车辆的具体驾驶人为由，认定管理局需要承担责任。三、一审判决程序违法。管理局曾两次到一审法院参加谈话，开庭时未能如期到达，法院即缺席审理，程序违法。四、一审判决适用法律错误。《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案的车辆管理局早已转让给陈辉，陈辉又再次转让他人，虽未办理所有权转移登记，但发生交通事故，责任理应由受让人承担。
王征东辩称，同意原审判决。不同意管理局的上诉请求和事实理由。涉诉车辆目前仍登记在管理局名下，且管理局未提交充分证据证明车辆已经转让，应当承担相应赔偿责任。，
陈辉、果术安未到庭应诉。
王征东向一审法院起诉请求：管理局、果术安、陈辉赔偿王征东经济损失12
539元，其中配件费4670元、维修费5569元、处理交通事故的交通误工费共计2300元。诉讼费由管理局、果术安、陈辉承担。
一审法院认定事实：2015年4月23日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具《证明》一份，内容为：“2014年10月20日22时45分，在北京市通州区京塘路东寺庄村路口，王征东（男，身份证号：×××，户籍地址：×××）驾驶小型普通客车（京×××）由南向北行驶至路口红绿灯处，适有无名氏驾驶小型越野客车（×××号）同方向由后驶来，小型越野客车前部撞小型普通客车后部，造成小型普通客车损坏。事故后，小型越野客车驾驶人驾车逃逸”。
此次事故造成王征东的合理损失为：配件费4670元、维修费5569元。一审法院经查，肇事小型越野客车（×××号）登记在管理局名下，管理局在本案一审审理过程中到庭称其已经将该车卖给了其职工陈辉，但无论是陈辉还是管理局，均未能提供转让车辆的相关证据，且不能指明具体的侵权人或驾驶人。
一审法院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案管理局、果术安、陈辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，无名氏驾驶管理局名下的车辆发生交通事故，导致王征东方车辆受损，现管理局未能提供转让车辆的有效证据，且未能指明事发时肇事车辆的具体驾驶人，以及肇事车辆的交强险及商业三者险情况，故对此应当承担责任，现王征东起诉要求管理局赔偿配件费、维修费的诉讼请求，一审法院予以支持。对王征东的其他诉讼请求，一审法院不予支持。管理局在赔偿之后，可以依法向其他责任人追偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.管理局赔偿王征东配件费、维修费共计10
239元，于判决生效之日起7日内执行清；2.驳回王征东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院已查明的事实一致。本院对一审法院认定证据的效力亦予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为管理局是否应承担涉案交通事故责任。根据通州交通支队长陵营大队出具的机动车信息查询结果单，肇事车辆（×××号）目前登记在管理局名下，管理局对此事实亦予以认可。现肇事车辆现已逃逸，在无法确认实际侵权人的情况下，一审法院认定管理局作为车辆所有权人，承担相应的侵权赔偿责任，并无不当，本院对此予以确认。管理局虽上诉主张其已将车辆转让给自己的职工陈辉，但其未办理相关车辆变更登记手续，在不能确定实际侵权人及实际车主的情况下，管理局作为登记备案的公示所有权人，其应当承担的责任不能免除。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定管理局应赔偿王征东配件费、维修费，并无不当。一审法院认定的赔偿数额亦无不当，本院予以确认。
综上所述，管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由水利部海河水利委员会引滦工程管理局(水利部潘家口水利枢纽管理局)负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年三月三十日
法官助理 田静霆
书 记 员 刘 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执1412号
申请执行人：陈争荣,女。
被执行人：李志毅,男。
本院在执行陈争荣与李志毅借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨志成
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0902民初7354号
原告：冯细燕，女，1962年2月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：林立可，男，1962年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：黄赛平，女，1963年5月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告冯细燕与被告林立可、黄赛平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告冯细燕于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯细燕以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冯细燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由冯细燕负担。
审判员 吕泽西
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭小琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1038号
原告尹刚，男，1977年4月18日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市黄石港区。
原告李兰，女，1977年12月16日出生，汉族，黄石市人，住址同上，两原告系夫妻关系。
上述两原告委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告尹刚、李兰诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹刚、李兰诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2013年3月12日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告尹刚、李兰购买被告开发的佰利花园小区一号楼26层2601号房，面积131.92平方米，房屋单价3320元/平方米，房屋总价人民币437，974.40元，房屋交付期限应当在2013年5月31日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款437，974.40元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告尹刚、李兰在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告尹刚、李兰在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告尹刚、李兰要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金4380.00元（437,974.40×1%）。对于原告尹刚、李兰主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告尹刚、李兰要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告尹刚、李兰现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告尹刚、李兰逾期办证的违约金4380.00元。
二、驳回原告尹刚、李兰在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告尹刚、李兰已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 ：毛志平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13945号之一
申请执行人：张某某，女���身份证住址：广东省深圳市。
被执行人：陈某，男，身份证住址：河南省遂平县。
被执行人：陈某某，女，身份证住址：河南省遂平县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10473号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元（人民币，下同）及利息116266.67元（从2014年6月9日按月利率2%暂计至2016年11月11日），加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2900元，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表等法律文书后，本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款64355元，后申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕且向本院提交了书面的解封及结案申请，现本案已执行完毕。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并已履行完毕，本院作出的（2016）粤0307民初10473号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。申请执行费人民币400元已由申请执行人自愿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈某、陈某某名下价值人民币322836.67元财产的查封、冻结。
二、本院作出的（2016）粤0307民初10473号民事判决已执行完���，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年三月三十日
书记员 王坤创
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行,住所地休宁县海阳镇黄山南路和率水路交叉路口，统一社会信用代码9134102267755403XU。
负责人：毛高林，该支行行长。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：项国华，男，1969年5月21日出生，汉族，住休宁县。
被告：陈冬女，女，1971年12月3日出生，汉族，住址同上，系项国华妻子。
被告：郑排囡，男，1957年12月26日出生，汉族，住休宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行（以下简称休宁邮政储蓄银行）与被告项国华、陈冬女、郑排囡金融借款合同纠纷一案,由本院齐云山法庭于2017年3月16日立案受理,依法由审判员吴筱玲适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告休宁邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王樟泉、黄秀兰，被告郑排囡到庭参加诉讼，被告项国华、陈冬女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告休宁邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令项国华、陈冬女立即清除所欠借款37850.99元及利息、罚息等至借款还清时止（利息、罚息自2016年1月21日起至2017年3月12日金额为9783.95元）；2.判令郑排囡对项国华、陈冬女的上述欠款承担连带赔偿责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月20日，项国华、陈冬女因经营需要向原告申请小额贷款，双方签订一份《小额贷款借款合同》，约定项国华向原告借款150000元，借款期限为12个月，即自2015年3月20日至2016年3月20日，还款方式为阶段性等额本息还款，借款利息为年利率14.58%，合同对逾期还款的罚息利率、费用承担等进行约定。同日，郑排囡与原告签订了《小额贷款保证合同》，为项国华借款提供连带保证责任。后原告依约发放了全部贷款，但项国华并未按约定还款。2016年1月21日起被告开始逾期还款，现借款期限已届满，截止2017年3月13日，被告共偿还本息129265.34元，仍欠借款本金37850.99元，利息及罚息9783.95元。原告多次催要，均无果。为维护其合法权益，诉至法院。
被告项国华、陈冬女未到庭也未提交书面答辩意见。
被告郑排囡承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的贷款利率过高。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，未履行合同的一方应承担违约责任。本案中，被告项国华、陈冬女虽未到庭，但其与休宁邮政储蓄银行签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现被告项国华未按照约定还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告郑排囡与休宁邮政储蓄银行签订了《小额贷款保证合同》，约定郑排囡为项国华的该笔贷款承担连带保证责任，该保证合同有效。现项国华未按期还本付息，郑排囡应依照合同约定承担连带保证责任。根据原被告双方签订的《小额贷款借款合同》，双方约定贷款利率为年利率14.58%，逾期加收30%罚息，计18.954%，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项国华、陈冬女在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行借款本金37850.99元，并从2016年1月21日起按照年利率18.954%计算借款本金37850.99元的逾期利息至款清之日止。
二、被告郑排囡对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取计495.5元，由项国华、陈冬女共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴筱玲
二〇一七年六月一日
书记员 胡 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当的返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本饭第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉民三涉终字第3号
上诉人（原审原告）：桂红一，男，1972年5月9日出生，朝鲜族，延吉市龙富婚纱摄影社经理，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：扈玉海，男，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朴玉花，女，1974年7月10日出生，朝鲜族，延吉市龙富婚纱摄影社业主，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：扈玉海，男，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株式会社外餐产业人群。住所：大韩民国高阳市。
代表人：赵允熙，代表理事。
被上诉人（一审被告）：延边佑利经济贸易有限公司。住所：中华人民共和国吉林省延吉市。
法定代表人：崔佑利，经理。
委托代理人：韩圣兰，女，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔佑利，女，1960年5月17日��生，朝鲜族，延边佑利经济贸易有限公司法定代表人，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：韩圣兰，女，吉林延大律师事务所律师。
上诉人桂红一、朴玉花因与被上诉人株式会社外餐产业人群、延边佑利经济贸易公司、崔佑利合同纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2013)延中民三初字第877号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2013)延中民三初字第877号民事判决；
二、发回中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 薛 淼
二○一四年三月二十七日?
书 记 员 张海胶
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民一初字第247号
原告：周某某，女，1986年4月13日生，汉族，住址大安市。
被告：卢某某，男，1988年3月8日生，汉族，工作单位大安市。
本院在审理原告周某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告已和好，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一五年十二月十八日
书记员 王亚祎
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执3150-2号
陕西聚安实业有限公司：
申请执行人刘伟依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7370号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初7370号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初1931号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，行长。
委托代理人：郭志旺、苏成敏，该行职员。
被告：朱文华，男，汉族，1985年7月21日出生，住址：广东省清���区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告朱文华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告朱文华经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱文华归还贷记卡透支款本金人民币29928.48元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年4月4日止，利息为440.83元、滞纳金为261.90元、其他费用为235.19元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项
还清之日止），合共30866.40元。2、请求判令被告朱文华承担本案诉讼费用。
被告朱文华没有答辩。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提供的证据：
1.原告营业执照，拟证明原告主体适格。2.被告身份证，拟证明被告主体适格。3.开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明向被告发卡的事实。4.账户详细信息，拟证明被告透支余额。5.信用卡交易流水，拟证明被告用卡的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文华欠原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的贷记卡透支款项本金人民币29928.48元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年4月4日止，利息为440.83元、滞纳金为261.90元、其他费用为235.19元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告朱文华负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告朱文华在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李友珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5305号之二
申请执行人邱碧珍，女，1952年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈源南，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人:林惠玲，女，1968年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2016年9月29日受理的申请执行人邱碧珍与被执行人林惠玲、陈源南借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3715号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金125000元及利息。经查被执行人陈源南名下有闽Ｆ×××××号汽车一辆，本院依法查封陈源南名下闽Ｆ×××××号汽车，但上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十八日
书记员 江加龙（代）
PAGE
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3478号之一
申请执行人刘桂娥，女，1977年10月9日出生，汉族。
被执行人张志刚，男，1976年2月7日出生，汉族。
被执行人张霞林，女，1978年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘桂娥与被执行人张志刚、张霞林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8678号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十九日
书记员 谭松桦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8174号
原告：易君宇,女，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：张琴，女，1967年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告易君宇与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原由代理审判员张目独任审判，适用简易程序审理。但由于无法用公告送达外的方式向被告张琴送达相关诉讼文书，本院作出(2016)渝0110民初8174号民事裁定书，将本案转为普通程序，并由审判员张万担任审判长，与代理审判员张目、人民陪审员李国元组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告易君宇之委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼。被告张琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易君宇向本院提出诉讼请求：被告在判决生效后立即偿还原告借款20000元及其逾期利息（逾期利息从2014年12月10日起按年利率6%计算至借款还清时止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月9日，由于被告称其生病急需用钱治病，向原告借款20000元。被告于借款当日出具书面借条一张，约定该借款于2014年12月9日前还清。借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院请求解决。
被告张琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告易君宇为证明其诉求，举示在被告张琴的身份证复印件上书写的借条一张。
被告张琴未提交任何证据。
对原告易君宇提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张琴曾于2013年11月9日向原告借款20000元，并在其身份证复印件上书写借条1份，该借条中载明：今在易君宇处借款人民币贰万元整（20000.00元），于2014年12月9日还款。在该借条上，被告张琴作为借款人签名确认。借款到期后，被告张琴未向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告张琴向原告易君宇借款，并向原告易君宇出具借条，双方间借贷关系依法成立。被告张琴理应按约定期限归还借款，其逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告易君宇要求被告张琴偿还借款并支付逾期利息，其请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张琴在本判决生效后立即偿还原告易君宇借款20000元及其逾期利息（逾期利息从2014年12月10日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告张琴负担（前述费用原告易君宇已预交，被告张琴在履行前述判决义务时一并给付原告易君宇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 万
代理审判员 张 目
人民陪审员 李国元
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓 程
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂0109执518号
申请执行人：韦星恒，男，1965年9月21日，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人：甘泽君，男，广西源慧律师事务所律师。
被执行人：方大信，男，1982年9月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区，现下落不明。
申请执行人韦星恒与被执行人方大信民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）桂0109民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦星恒于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。该案申请执行请求为：一、被执行人方大信偿还申请执行人韦星恒借款本金100000元并支付借款利息；二、被执行人方大信支付申请执行人韦星恒案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元；三、被执行人方大信支付申请执行人韦星恒迟延履行期间的债务利息。立案后，本院依法向被执行人方大信发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人方大信尚未履行生效法律文书确定的义务。同时，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月9日，本院将案件的执行情况告知申请执行人韦星恒并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人韦星恒明确表示无法提供被执行人方大信的有效财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初8号民事判决的本次执行程序。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 周 湘
审判员 黄 诚
二〇一八年六月七日
书记员 李 宝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初12841号
原告：赵德忠，男，1974年9月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：王丽美，女，1981年12月3日生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告赵德忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵德忠负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晓光
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0109执151号
移送机关南宁市邕宁区人民法院。
被执行人陆振冬，男，壮族，1995年5月23日出生，住址南宁市邕宁区。
本院于2016年5月18日立案执行南宁市邕宁区人民法院移送执行陆振冬罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0109刑初11号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人潘世才交到本院罚金2000元，现本案已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂0109刑初11号刑事判决书判决并处罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一六年五月二十五日
书记员 赖美君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民特13号
申请人樊玉花，女，汉族，1963年02月20日出生，住酉阳县。
被申请人冉寅梦，女，土家族，1986年08月16日出生，住酉阳县。
本院在审理申请人樊玉花申请认定被申请人冉寅梦为无民事行为能力一案中，申请人樊玉花于2017年7月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人樊玉花的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人樊玉花撤回申请。
代理审判员 向 慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冉旭灵
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初132���
原告：刘怀德，男，汉族，1956年7月24日出生，住郸城县。
委托代理人：李德琪、单梅，系河南奉献律师事务所律师。
被告：王学斌又名王西锐、王学彬，男，汉族，1968年5月15日出生，住郸城县。
委托代理人：孙涛、张磊，系河南奉献律师事务所律师。
原告刘怀德诉被告王学斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀德及其委托代理人单梅，被告王学斌的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘怀德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠工钱28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承包了被告的工地为���建房，期间被告支付部分工钱，2014年7月15日经双方结算被告尚欠原告工钱28000元，当时因被告没有钱，其给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要被告一直推脱不还。
王学斌辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系，该款已于2014年10月15日前已结算完毕；2、王西锐不应该承担本案的诉讼费，因该欠款已经清偿完毕，原被告不存在债权债务关系，依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2014年7月15日，被告王学斌给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠老刘工钱贰万捌仟元正（28000元正）王学斌2014年7.15号”。2014年10月15日，原告刘怀德给被告王学斌出具了收条一份，内容为：“收条今收王学彬伍万元正在有※不算（50000）刘怀德2014.10.15号”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告归还欠款的事实依据为2014年7月15日被告出具的一张欠款为28000元的欠条，但被告提供证据证明被告2014年10月15日已经向原告支付了50000元，且该50000元的收条上由原告本人另行注明“在有※不算”。原告称其所诉的是2013年所欠工钱，而被告提供的50000元的收条是2014年的工钱合计条。但原告未向本院提供证据证明，故其应当承担举证不能的法律后果。原告刘怀德要求被告王学斌偿还所欠工钱的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘怀德的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年三月六日
书记员 张 玉
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岳刑初字第184号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人方某，岳阳县农村合作联社职工。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年11月27日被岳阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2015]183号起诉书指控被告人方某犯挪用资金罪一案，本院于2015年9月1日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人方某自2009年1月至2014年9月间，利用其担任农村合作联社月田信用社主任的工作便利，采取收贷不入账和冒名贷款等手段，挪用本单位资金35万元归个人使用，超过三个月未还。具体事实如下：
1、2009年1月，被告人方某因急需钱用，便找到月田信用社道院信用站会计陈某乙，要求帮忙提供身份信息，帮助其办理贷款手续，陈某乙出于朋友之情，将其儿子陈某的身份证复印件提供给了被告人方某，并以陈某的名义立据贷款5万元，被告人方某利用上述手续在月田信用社贷款5万元后，将贷款用作自己开支。至2014年9月9日案发，被告人方某才将本息还清。
2、2009年1月8日，被告人方某急需资金周转，便找到曾在月田信用社贷款未批的陈某丙、陈某丁、刘某、陈某望等四人的身份信息，分别以四人名义各贷款5万元，共计20万元，用于自己还账。至案发，被告人方某才将本息还清。
3、2010年4月，月田镇居民陈某甲找到被告人方某，要求帮忙贷款10万元，经被告人方某同意后，陈某甲按要求请其父亲陈某阳、叔父陈某龙二人随同来到月田信用社立据申请办理了20万元贷款。至2010年12月份，因信用社决算，被告人方某要陈某甲将贷款先还掉，第二年开年后再贷。陈某甲将10万元交还给了被告人方某。被告人方某将陈某甲还贷的10万元收下后没有入账，挪用于个人做钢材生意。案发后，被告人方某已将10万元本息还清。
上述事实，有被告人方某的供述，被害人岳阳县农村信用合作联社关于请求对被告人方某立案侦查的报告，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、刘某、陈某望等人的证言，农村信用合作社贷款借据及收回贷款凭证和计息清单复印件，户籍资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人方某身为金融机构工作人员，利用职务上的便利，采取冒名贷款、收贷不入账等手段，挪用本单位资金35万元归个人使用，数额巨大，且超过三个月未还，其行为已触犯刑法，构成了挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后被告人方某如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；有悔罪表现，退还了全部赃款及利息，亦可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，经岳阳市楼区司法局调查评估，认为被告人方某适合社区矫正，故对被告人方某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款，第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 邹岳芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百八十五条挪用资金罪、挪用公款罪;背信运用受托财产罪;违法运用资金罪商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第二百七十二条的规定定罪处罚。
国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构的工作人员和国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构委派到前款规定中的非国有机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构，违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处三万元以上三十万元以下罚金;情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
社会保障基金管理机构、住房公积金管理机构等公众资金管理机构，以及保险公司、保险资产管理公司、证券投资基金管理公司，违反国家规定运用资金的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0428民初111号
原告：马某。
委托诉讼代理人：马某某（系原告马某之姐）。
被告：杨某。
原告马某与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款13万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月份至2016年，被告在长武县县城经营凯文思豪华名门和凯文思齐力名门时向原告借款13万元，后经原告多次索要，被告至今未还。
被告杨某在庭前询问时承认原告马某主张的借款13万元的事实，并称被告现没有能力偿还此笔借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案原告马某依法提交了被告书写的借条一张，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年2月10日借原告13万元，同时向原告书写借条一张，“今借到马某人民币壹拾叁万元整（130000元）每月归还贰仟元整。借款人：杨某2016年2月10日”，被告现未按约定偿还此借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨某承认借原告马某13万元，并同时向原告书写了借条一张，原告马某与被告杨某之间的借款合同关系合法有效。因被告于2016年2月10日起未按照约定履行义务，致被告每月归还贰仟元整的约定对双方无约束力。故对原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十五日内归还原告马某借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔宁
二〇一七年三月十四日
书记员 魏鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执57号之二
申请执行人：丛兰余，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，现住山东省沂南县。
被执行人：高生双，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人丛兰余与被执行人高生双欠款纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高生双无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额43772元，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝杰
审判员 王淑广
审判员 王恩厂
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 伟
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初227号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李世均，男，1980年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人李世均犯交通肇事罪一案，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人李世均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日13时许，被告人李世均驾驶小型越野车从四川省遂宁市往重庆市大足区方向行驶。当日15时许，李世均驾车沿205省道从大足区中敖镇方向往大足城区方向行驶至大足南环二路西段205省道岔路口右转，因疏忽大意、观察不周，将在路口通行的行人张某撞倒，造成张某受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故后，李世均立即拨打120急救电话，并在得知有人报警的情况下等候民警处理。
经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，李世均承担此次事故的全部责任。
另查明，李世均归案后，如实供述了交通肇事的事实。2017年2月20日，李世均与张某家人达成赔偿协议后，保险公司赔偿了张某家人各项损失50余万元。同时，被告人李世均自愿补偿张某家人2万元，取得张某家人的谅解。
以上事实，被告人李世均在庭审过程中无异议，且有当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人及被害人户籍信息表、车辆信息及驾驶员查询表、行驶证、驾驶证复印件、诊断证明、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；现场勘查笔录及现场图、照片、车辆痕迹检验记录；车辆安全技术鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、交通事故责任认定书；证人唐某、沈某、张某1、唐某2、毛某的证言；被告人李世均的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世均违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李世均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李世均在发生事故后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人李世均积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李世均的犯罪情节、认罪悔罪表现，对被告人李世均可依法适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李世均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；具体起止时间以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年五月三十一日
书记员 严旭呈
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17117号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘仲军，男，1968年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初27186号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。
法定代表人麦美娥。
委托代理人陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。
委托代理人房士佳，广东鸿中律师事务所律师。
被告袁智荣，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区，
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告袁智荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖艳君适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿泰物业管理有限公司的委托代理人房士佳、被告袁智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，原告与被告签订了《前期物业管理协议》，该合同约定由原告向被告所居住的“鼎峰尚境”提供物业服务。另，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为次月15日前履行缴纳义务。被告系原告提供服务管理的“鼎峰尚境”1幢2单元901号房的业主，该户业主的房屋面积150.99平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2015年10月至2017年5月的物业服务管理费5746元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，故原告特诉至法院，请求判令：一、被告给付拖欠的2015年10月至2017年5月的物业服务管理费5746元；二、被告向原告支付拖欠缴纳物业管理费而产生的违约金（以每月应收管理费442元为本金，按照每日0.1%的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年9月30日为1944元）；三、由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，原告提供的环境卫生，安保工作不到位，如果原告能做好这两方面，被告愿意交物业费。
经审理查明，被告于2012年10月27日与广东鼎峰地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境1幢2单元901号房，房屋建筑面积共150.99平方米。2013年1月6日，原、被告签订了《前期物业管理协议》，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务。合同第一条第一点约定，原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；合同第三条约定，原告实行标准化清洁管理，垃圾日产日清，实行24小时值班及巡逻制度等；合同第四条约定，交纳费用的时间为自入伙通知书载明的入伙日期起计，每月15日前缴纳，如为高层按建筑面积2.95元/月/平方米收取管理费；合同第十条第一点约定，原告违反协议未达到管理质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；合同第十条第四点约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。同日，被告进行案涉房屋验收交接。
原告主张被告拖欠2015年10月至2017年5月期间物业服务费共计5746元，并明确其诉请的滞纳金以每月应交物业服务费442元为本金，从每逾期次月15日起按每日1‰标准计收被告滞纳金至付清之日。
被告确认拖欠原告2015年10月至2017年5月期间物业服务费5746元，但主张原告没有履行案涉《前期物业管理协议》关于小区垃圾日产日清及实行24小时值班巡逻制度的相关义务，被告表示其自2014年发现自家门前经常有垃圾没有清理，也没有看到原告安排的保安24小时巡逻，经多次电话与原告沟通无果，故被告不同意支付拖欠的管理费及滞纳金。原告则主张其已履行《前期物业管理协议》相关义务，并提交保安巡逻签到表及清洁检查表，拟证明原告每日有安排保安24小时巡逻，亦有1至2名保洁人员负责被告房屋所在物业的卫生。被告对于原告提供的保安巡逻签到表及清洁检查表不予确认，认为表格检查情况不具体，没有放在物业固定地方公示给业主看，业主无法行使监督权利。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议、商品房买卖合同（复印件）、房屋验收交接表（复印件）、承诺书（复印件）、律师函、快递单、保安巡逻签到表、清洁检查表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签署了《前期物业管理协议》，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方均应严格遵守该协议，享受权利及履行义务。双方对于被告拖欠原告2015年10月至2017年5月期间物业管理费5746元没有异议，本院对此予以认定。虽然被告主张原告没有对案涉物业进行垃圾日产日清及24小时保安巡逻，违反了《前期物业管理协议》，但对此未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告拒付物业管理费缺乏依据，本院对于被告的抗辩不予采纳。被告无正当理由未按约定支付物业管理费，已构成违约，原告有权要求被告补缴拖欠的物业管理费及按照《前期物业管理协议》第十条第四点约定收取滞纳金。按照《前期物业管理协议》的约定，物业服务费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按1‰每日计算滞纳金。原告主张当月物业服务费的滞纳金从次月15日开始计算，属于对自身权利的处分，本院予以采纳。故被告应向原告支付2015年10月至2017年5月期间物业管理费5746元，当月物业管理费的滞纳金以442元为本金，按每日1‰，从次月15日起计算至本金付清之日止。
综上所述，根据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的法律规定，判决如下：
一、被告袁智荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付2015年10月至2017年5月期间物业服务管理费5746元；
二、被告袁智荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付物业服务管理费的滞纳金，当月物业服务管理费的滞纳金以442元为本金，按每日1‰标准，从次月15日开始计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已由原告预交，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判
审 判 员 赖艳君
二〇一八年一月二十二日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂07执4号之三
申请执行人林青,女,1966年4月10日出生,汉族,自由职业,原住福建省莆田市城厢区霞林街道坂头村友爱路自然村**号,现住广西钦州市。
被执行人钦州市糖业烟酒总公司,住所地钦州市钦州湾大道5号。
法定代表人吴智媛，总经理。
本院在执行林青申请执行钦州市糖业烟酒总公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人林青于2018年7月30日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人林青撤回执行申请符合法律法规的规定,本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）桂07执4号林青申请执行钦州市糖业烟酒总公司借款合同纠纷一案的执行；
二、本案终结后，具备申请执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 李 洪
审判员 樊 琼
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨平平
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行审65号
申请执行人驻马店市城乡规划局。
法定代表人李新钢，职务局长。
委托代理人穆金玲、张会芹，该局工作人员。
被申请执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司。
法定代表人赵立峰，经理职务。
申请执行人驻马店市城乡规划局向本院申请强制执行驻规罚决字［2016］第01号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司未按照《建设工程规划许可证》内容进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，申请执行人驻马店市城乡规划局作出并送达了驻规罚决字［2016］第01号行政处罚决定书:处违法建筑面积6056平方米建筑造价（248.611万元）9%的罚款，计：人民币22.375万元。被申请执行人在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人已履行了催告程序后向本院申请强制执行审查，本院于2017年5月2日登记立案。
本院认为：驻马店市城乡规划局作出的驻规罚决字［2016］第01号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市城乡规划局作出的驻规罚决字［2016］第01号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏 衍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8562号
原告：杜大德，男，1968年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市石柱县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：贵州文唐茂发矿业有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县三合镇泽头村，统一社会信用代码91520321080692966A。
法定代表人：李文唐，贵州文唐茂发矿业有限公司经理。
被告：李文唐，男，1966年11月1日出生，土家族，贵州文唐茂发矿业有限公司经理，住贵州省遵义县。
原告杜大德与被告贵州文唐茂发矿业有限公司、李文唐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜大德的委托代理人孟祥森到庭参加了诉讼。被告贵州文唐茂发矿业有限公司、李文唐下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜大德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款675万元，并以675万元为基数，从2016年5月8日起按银行逾期贷款利率计算资金占用损失；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文唐与原告是老乡，李文唐开办的贵州文唐茂发矿业有限公司需要资金周转，多次向原告借款，每次都履行了借款手续，2016年5月8日，原告与被告贵州文唐茂发矿业有限公司、李文唐进行了对账，对账后两被告向原告出具了欠条，确认欠原告借款共计675万元，并承诺从2016年5月8日起每个月至少归还原告借款100万元以上，且载明“至2016年5月8日止，双方以前的所有欠、借条、银行转账记录全部作废”。但两被告并未按欠条约定向原告归还借款，贵州文唐茂发矿业有限公司经营状况恶化，两被告已下落不明，原告的债权已不能实现，为了维护原告的合法权利，特向法院提起本案诉讼，要求判如所请。现根据本案事实和原告举示的证据，原告自愿撤回对李文唐妻子周义琴的起诉，并将诉讼请求变更为要求判令二被告共同向原告偿还借款675万元。
被告贵州文唐茂发矿业有限公司、李文唐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、银行转款凭证等证据，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：原告杜大德与被告李文唐系老乡关系，李文唐系被告贵州文唐茂发矿业有限公司法定代表人，贵州文唐茂发矿业有限公司经营过程中需要资金周转，李文唐多次向原告提出借款请求，原告多次通过银行转款方式将借款转至李文唐账户。2016年5月8日，原告杜大德与被告李文唐进行了对账，确认两被告尚欠原告借款675万元，李文唐向原告出具了《欠条》，《欠条》内容为“今欠到杜大德合计金额（￥6750000元正），大写：陆佰柒拾伍万元整。截止2016年5月8日。从2016年5月8日止，李文唐和杜大德双方的所有欠、借条、银行转账记录全部作废，借款人保证从2016年5月份起，每月付给杜大德人民币壹佰万元以上，但不得少于壹佰万元。此据。欠款人：贵州文唐茂发矿业有限公司李文唐。”在出具《欠条》后，两被告并未按约归还原告的借款，且已下落不明，原告催收欠款无果，遂向本院提起本案诉讼。审理中，被告贵州文唐茂发矿业有限公司、李文唐下落不明，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。二被告向原告出具的欠条证明原被告双方存在真实合法的借贷关系，既然被告方在欠条中承诺了归还借款的时间及金额，理应按约履行还款义务，但在原告提起诉讼前，二被告不但未按自己的承诺归还借款，且在借款未归还的情况下又下落不明，以自己的行为表明不履行或不能履行还款义务，构成预期违约，在原告提起诉讼后，被告至今仍未履行任何还款义务，因此，原告可要求被告归还已到期的欠款且不再受欠条约定的分期还款计划的约束，有权要求被告归还未到期的全部欠款，故对原告要求二被告共同向原告偿还借款675万元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告贵州文唐茂发矿业有限公司、李文唐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州文唐茂发矿业有限公司、李文唐归还原告杜大德借款675万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59050元，公告费800元，共计59850元（原告已预交），由被告贵州文唐茂发矿业有限公司、李文唐负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 许前华
人民陪审员 王 洪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郝白冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1048号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆赛豪大酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新市街76号。
法定代表人：王涛，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆赛豪大酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 廖金鑫
南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2015)邕法执字第378号
关于申请执行人黄建辉与被执行人韦毅买卖合同纠纷一案，（2015）邕民一初字第586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄建辉于2015年12月24日向本院请强制执行，请求被执行人韦毅履行本院生效判决书所确定之义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄建辉同意放弃部分执行款项，被执行人韦毅于2016年2月1日将本案执行款20000元转账到邕宁区人民法院账户；支付了本案的执行费217元。
本院认为，（2015）邕民一初字第586号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄建辉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币217元已由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁邕宁区人民法院于2015年11月18日作出的（（2015）邕民一初字第586号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 黄诚
二〇一六年二月一日
书记员 陆玮
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1830号之一
原告：王柱才，男，生于1938年2月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：刘青平，男，生于1969年12月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：刘太林，男，生于1992年10月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告:中国平安财产保险股份��限公司泸州中心支公司。统一社会信用代码：91510500904728834。住址：四川省泸州市江阳区酒城大道一段*号**幢*层。
负责人：曹阳。
原告王柱才与被告刘青平、刘太林、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王柱才于2018年5月22日，以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王柱才撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王柱才承担。
审判员 赵春梅
二〇一八年六月二十日
书记员 唐 蕾