陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终170号
上诉人(原审原告)刘军，男，1965年2月3日出生，汉族，个体户，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区文化沟居民一区***号院。
委托代理人郝强，延安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）安宜建设集团有限公司西安分公司（以下简称安宜公司），住所地：陕西省西安市高新三路财富中心二期D座1201室。
负责人周健，该公司总经理。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人刘军因买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年元月16日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2017年3月9日公开开庭审理了本案。除被上诉人安宜公司负责人周健因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月15日、6月15日，被告安宜公司（需方）与案外人永瑞公司（供方）签订两份《购销合同》，合同约定由供方向需方供应螺纹钢、盘螺、线材等钢材；按约定供应吨位后双方进行市场调查确定价格；如未能按期付款，需方承担所欠供方货款总额千分之三的违约金，直至全部货款结清为止。合同签订后，案外人永瑞公司总计供货价值6427582元，被告仅给付部分货款1000000元。2016年6月10日，案外人袁取胜代表被告将所欠货款中的2000000元以月息63000元转为贷款。
另查明，案外人永瑞公司与原告达成债权转让协议，约定案外人永瑞公司将被告安宜公司的到期债权转让给原告。原告向被告送达了债权转让通知书。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让；第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告受让的债权并不属于上述禁止转让的情形，且已向债务人被告履行了通知义务，故该债权转让对被告已发生法律效力，原告取代案外人永瑞公司成为新的债权人，有权向被告主张权利。被告在获知原告受让债权后，未能履行给付义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告货款余额5427582元，被告应继续向原告支付；原告请求被告按月息3%支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予采用，本院按照双方约定及合同履行情况，核算被告应支付的违约金为：16282.75元（5427582元×千分之三）。其中2000000元，被告应按月息2%的标准，自2016年6月10日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。故判决：一、被告安宜建设集团有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘军货款5427582元；二、被告安宜建设集团有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘军逾期付款违约金16282.75元以及以2000000元为基数，按月息2%的标准，自2016年6月10日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。受理费62718元，原告刘军已预交，现减半收取，实际由被告安宜建设集团有限公司西安分公司承担31359元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，刘军不服,提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，涉案货款中转为贷款的200万元的先期利息为52万元，应将52万元先期利息计算进应当赔偿的款项中。事实是安宜公司违约没有按期支付货款，遂于2015年8月份给钢材供方出具条据约定货款中的200万元转为贷款，月利息按2.5％计算。到2016年6月10日，安宜公司向钢材供方又重新出具了“252万元”的贷款条，转为贷款的200万元利息从2015年8月13日计算至2016年6月10日为52万元，所以安宜公司才给钢材供方出具了“252万元”的贷款条。这52万元先期利息应当由被告安宜公司支付，不应去除。安宜公司出具的贷款条足以证明以上事实，该公司项目部经理袁取胜在一审开庭时当庭予以承认以上事实。二、一审判决适用法律错误。违约金和逾期付款利息上诉人均可以主张。5427582元的钢材款至少也应该有银行利息损失，本案应按最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判令被上诉人承担按月利息2％计算的逾期付款利息，以赔偿弥补一审原告的经济损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赔偿损失的数额应当相当于因违约所造成的损失。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：1、52万先期利息及总计252万元，按照规定因为双方约定的利息年息为24%，所以252万元的利息不能利滚利。2、根据双方合同约定，关于被上诉人逾期付款，应该按照千分之三付违约金。应当予以支持，原审判决按照千分之三的判决是正确的，上诉人以2%付逾期款，没有法律依据，同时在一审中没有证据举证，所以不应当支持。3、被上诉人认为买卖合同纠纷，既然判决为货款就不应当支付利息。
一审认定事实基本清楚，但经二审开庭另查明：2015年4月15日、6月15日，刘军作为永瑞公司供货方的委托代理人身份与安宜公司签订两份《购销合同》，合同约定如未能按期付款，需方承担所欠供方货款总额千分之三的违约金。该二笔货款共计3722389元。供货后，被上诉人仅给付100万元货款。刘军自述：“因货款未能全部给付，故对前二笔约定的货款总额千分之三的违约金过低提出异议，不准备继续供货，后经双方协商继续供货，但违约金另行约定”。同年8月15日和10月15日，刘军以其个人名义作为供货方与需方工程项目负责人仅签订了二笔认价表协议，再未签订购销合同，该二笔货款为2704893元。四笔货款共计6427582元。2016年6月10日，双方对第一、二笔货款中200万元，从2015年8月13日至2016年6月10日按照2.5分利率核算利息为52万元，被上诉人当日给上诉人出具贷款条，将钢材货款200万元与52万元利息一并按照月息6.3万从2016年6月10日开始计息。庭审中双方认可共欠货款5427582元，2016年6月10日出具的贷款条中的200万元包含在其中。
本院认为，首先，被上诉人与永瑞公司先后签订了两份《购销合同》，合同虽约定：“如未能按期付款，需方应承担所欠供方货款总额千分之三的违约金”。但事实是该二笔货供完后，被上诉人仅给付了100万元货款。刘军提出如剩余货款不能全部给付，原约定的违约金过低，如继续供货则要求剩余货款按照贷款利率计息的主张，与2016年6月10日被上诉人所出具的贷款条中内容利息按2.5%计算相对应，故应认定双方对该二笔货款的违约金重新进行了约定，一审判决将200万元从2016年6月10日开始计息是正确的，但却将双方约定200万货款从2015年8月13日至2016年6月10日期间所产生的52万元利息未判决不当，应予以纠正。其次，后二笔货款是刘军以其个人名义作为供货方与需方未签订购销合同，仅签订了二笔认价表协议，双方对违约金各持异议，均无证据支持，应认定没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，一审对所欠货款3427582元逾期付款违约金均参照货款总额千分之三没有事实和法律依据，也应纠正。针对逾期付款的造成损失的赔偿问题，根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担进行履行、采取补救措施或赔偿损失等位于责任，因此，被上诉人依法应赔偿因逾期付款给刘军造成的损失；其二，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，根据中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。具体到本案，2015年年底供完货后，人民银行在没有公布利率调整，被上诉人所欠货款截止本案二审开庭时止已经逾期支付超过一年多，参照各商业银行实际执行利率，故以不低于年利率6.5%为限，以该年利率水平加收50%的标准计算上诉人方逾期损失为宜。双方之间的买卖行为最后一笔即发生在2015年12月，最后一笔结算对账也在同年12月9日，故上诉人主张的的逾期付款损失应当从2015年12月9日起算。综上，上诉人的上诉理由依法成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的结算》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4157号民事判决第一条、撤销第二条；
二、由被上诉人安宜公司应于本判决生效后之日起十日内支付给刘军所欠总货款中200万元的先期利息52万元（从2015年8月13日至2016年6月10日期间逾期付款利息）及该200万元后期利息（按月息2%的标准计算，从2016年6月11日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息）；
三、由被上诉人安宜公司应于本判决生效后之日起十日内支付给刘军所欠总货款中3427582元的逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不低于年利率6.5%为限）的1.5倍予以赔付，从2015年12月9日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费40359元，由上诉人安宜公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 高 敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 静