wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终1238号
上诉人（原审原告）：莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会，住所地莆田市城厢区胜利北路南段西门小区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：徐玉凤，女，1960年12月18日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
原审第三人：康金通，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会（以下简称“19号楼业委会”）因与被上诉人徐玉凤、原审第三人康金通占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
19号楼业委会上诉请求：1.撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4827号民事裁定；2.依法确认徐玉凤与康金通于2013年8月14日签订的《租赁合同》无效；3、判令徐玉凤将位于莆田市城厢区胜利北路南段旧城改造19号楼地面一层第5坎店面返还给莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会使用。事实和理由：1.《胜利北路南段改造详细规划总平面图》及19号楼设计规划图均载明在莆田市城厢区西门小区19号楼底层设有公共卫生间及垃圾转运站，说明西门小区19号楼底层应该设有公共卫生间及垃圾转运站，且属于不可销售的配套用房，其所有权及使用权属于全体小区业主。徐玉凤擅自将本属于公共卫生间及垃圾转运站的配套用房出租给第三人使用，侵犯了全体业主的合法权益。19号楼业委会是代表19号楼全体业主，与本案有直接利害关系，是本案适格的原告。2.徐玉凤不是该公共卫生间及垃圾转运站配套用房的所有权人，其将讼争配套用房出租给第三人使用，不仅侵犯了全体业主的合法权益，其行为也属于无权处分行为，其与第三人签订的合同应认定无效。19号楼业委会系讼争配套用房的使用权人，徐玉凤应将讼争配套用房归还给19号楼业委会。
徐玉凤及康金通未提交书面答辩意见。
19号楼业委会向一审法院起诉请求：1、依法确认徐玉凤与康金通于2013年8月14日签订的《租赁合同》无效；2、判令徐玉凤将位于莆田市城厢区胜利北路南段旧城改造19号楼地面一层第5坎店面返还给莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会使用；3、判令徐玉凤返还前述店面自2013年8月15日起至实际交付给莆田市城厢区西门小区业主委员会使用之日止的租金及按年利率6%计算的利息。
一审法院认为：《胜利北路南段改造详细规划总平面图》载明在莆田市城厢区西门小区内的19号楼底层设有底层公厕及垃圾转运站，但该底层公厕及垃圾转运站非单独属该小区19号楼业主所有，而系胜利北路南段改造项目的配套设施，故该19号楼业主委员会不是本案适格原告，其的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回莆田市城厢区西门小区19号楼业主委员会的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200703?/?20070319154744.htm?)第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”的规定，本案讼争店面位于莆田市城厢区西门小区内的19号楼底层，其规划用途为公厕及垃圾转运站，故讼争店面应属于19号楼业主共有部分。而改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分应由业主共同决定，故19号楼业委会作为本案原告主体适格，一审法院以19号楼业委会不是本案适格原告为由驳回其起诉是错误的，应予纠正。19号楼业委会上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4827号民事裁定；
二、本案指令福建省莆田市城厢区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年四月二十日
书记员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200703?/?20070319154744.htm?)第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200703?/?20070319154744.htm?)第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
PAGE
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终2109号
上诉人（原审被告）：郭静，女，1978年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）：许治宇，男，1979年6月20日出生。
上诉人郭静因与被上诉人许治宇民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初18887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭静上诉请求：依法撤销一审判决，将此案发回重审或者改判驳回许治宇的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由许治宇负担。事实和理由：双方系朋友关系，从未发生借贷关系。2014年11月份，郭静向被称作民族资产高效理财的项目进行投资，后期许治宇也向该项目投资。许治宇认为该项目系通过郭静解除，费用也由双方一起参与消费的，所以其亏损的10万元应由郭静承担。郭静认为这和郭静没有任何法律关系，其法律后果不应有郭静承担。2016年10月，由于郭静发生交通事故，急于处理交通事故，许治宇拿来一张借条让郭静签字，说是应付许治宇的哥哥，郭静未多想便随手签字，所以双方根本不存在法律上的借贷关系。在一审的审理过程中，许治宇多次告诉郭静说该案已经撤诉，导致郭静信以为真。一审法院未穷尽程序送达开庭传票便缺席判决，存在瑕疵。
许治宇辩称，郭静说不是借款不属实。借条在郭静清醒的状态下签署。郭静承认是借款，钱是许治宇父母的，同意一审判决。
许治宇向一审法院起诉请求：判令郭静立即偿还许治宇本金10万元，偿还逾期还款利息11500元（以10万元为基数，按照年息6%为标准，自2014年11月计算至2016年10月，共23个月）；诉讼费用由郭静承担。
一审法院认定事实：许治宇与郭静系朋友关系。2014年10月，郭静因资金需要向许治宇借款共12万元，后偿还了2万元，剩余10万元未偿还。2016年10月，郭静向许治宇出具欠条一张，内容为“郭静由于资金紧缺，于2014年10月第二周向许治宇借款10万元整，约定自借款日起两周后还款，因迟迟未还，补欠条一张”，落款处有郭静的签名。郭静至今未偿还借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。许治宇向郭静提供借款，郭静向许治宇出具借条，系双方真实意思表示，许治宇、郭静之间的借贷法律关系，该院予以确认。现许治宇履行了向郭静提供借款的义务，而郭静未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。现许治宇持欠条要求郭静返还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。郭静逾期还款，应当支付逾期还款利息，起算日期应从逾期后第一天开始计算。双方未约定逾期还款利息，现许治宇主张郭静自逾期还款之月起按照年利率6%支付资金占用利息，于法有据，该院予以支持。郭静经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭静于判决生效后十日内偿还原告许治宇借款十万元。二、被告郭静于判决生效后十日内支付原告许治宇逾期还款利息一万一千五百元（以十万元为基数，自二〇一四年十一月起至二〇一六年十月，按年利率百分之六为标准计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中未提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭静向许治宇出具的欠条，明确载明：郭静于2014年10月第二周向许治宇借款10万元，郭静亦认可收到该10万元，据此，本院认定双方之间存在10万元的民间借贷事实，郭静应当依约承担还款责任。郭静辩称该10万元系许治宇向民族资产高效理财项目的投资款，该辩称与其出借的借条内容相悖，本院不予采信。郭静辩称其受骗签署欠条，缺乏证据支持，本院不予采信。经查，一审法院以特快专递的方式向郭静的住址送达开庭传票，本人予以签收，在此情形下，郭静主张一审法院送达程序存在瑕疵，本院难以采信。综上，郭静的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由郭静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年三月三十日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执901-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人陈建飞与陈标相邻关系纠纷一案，须向你行查询被执行人陈标的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初38号
原告:田某，女，1979年1月29日出生，仡佬族，居民，户籍所在地德江县，现住德江县。
委托诉讼代理人：孙有才，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：杨某，男，1981年8月15日，土家族，居民，户籍所在地德江县，现住德江县。
委托诉讼代理人：杨秀桃，女，1982年12月22日出生，土家族，教师，住德江县。
原告田某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2016年8月8日所签订的《离婚协议》中第二、第三条中所限制原告行使财产所有权和债务方面的内容。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，由于双方在婚后性格不合无法共同生活，导致夫妻感情完全破裂，因此双方于2016年8月8日签订《离婚协议》到德江县民政局协议离婚，并领取离婚证。该《离婚协议》第二条、第三条载明：“二、财产分配：房子属于田某和杨艺所有，房子不能卖，如果要卖，要等杨艺结婚以后自己作主。在杨再友家买的宅基地的地契在杨某手里作废。以后办房产证男方无条件配合，所有费用女方付，女方陪嫁的嫁妆归女方所有。不管女方跟谁结婚都不允许在杨艺的房子里住。婚前财产归男方所有，男方母亲于2016年8月10日搬出房子。三、债务：信用社18万元贷款由杨某还。”现原告认为，当时签订《离婚协议书》不是原告的真实意思表示，而且《离婚协议书》中限制原告行使财产所有权和债务内容条款无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，为维护原告的合法权益特诉至人民法院。
被告杨某辩称，原、被告于2016年8月8日所签订的《离婚协议书》涉及到的所有内容都是双方的真实意思表示，在签订《离婚协议书》时原告不存在受到胁迫、欺诈、误解等情形。双方都是完全民事行为能力人，所签订的《离婚协议书》一经双方签字确认后即具有法律效力，不能因为原告的一厢情愿想撤销就撤销的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在德江县人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩，（长子杨艺，2006年10月17日出生；长女杨丽，2010年7月20日出生），2016年8月8日，原、被告因感情完全破裂协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定长子杨艺由原告抚养，长女杨丽由被告抚养，双方互不支付抚养费，被告可随时看望杨艺。协议如下：一、双方自愿解除夫妻关系；二、财产分配：房子属于田某和杨艺所有，房子不能卖，如果要卖，要等杨艺结婚以后自己作主。在杨再友家买的宅基地的地契在杨某手里作废。以后办房产证男方无条件配合，所有费用女方付，女方陪嫁的嫁妆归女方所有。不管女方跟谁结婚都不允许在杨艺的房子里住。婚前财产归男方所有，男方母亲于2016年8月10日搬出房子。三、债务，信用社18万元贷款由杨某还。四、离婚后，一方不得干扰另一方生活。《离婚协议书》签订后，原告认为所签订的《离婚协议书》第二条限制其行使财产所有权和第三条债务内容条款无效，故诉至本院。
本院认为，本案焦点：原告田某主张撤销《离婚协议书》的相关条款是否符合撤销的情形？原告田某认为其所签订的《离婚协议书》不是自己的真实意思表示，自己是在的违背真实意思的情况下所签订的。对此被告不认可。同时原告未提供证据佐证双方签订的协议是在违背原告的真实意思的情况下签订的，不存在撤销的情形，故对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求撤销原告田某与被告杨某于2016年8月8日所签订的《离婚协议书》中第二、第三条中所限制原告行使财产所有权和债务方面的内容诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中
级人民法院。
审 判 员 杜执文
二〇一七年三月三日
代理书记员 安 冲
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2017]黑02**执226号
申请执行人：吴雪，女，1993年8月5日出生，回族，个体户，住拜泉县拜泉镇东风街。
被执行人：拜泉县世纪地下商城，住拜泉县拜泉镇。
执行事务合伙人：王民安
拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1787号民事调解书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，经协调房产部门，此房暂不能过户，待拜泉县世纪地下商城与房产部门协调后办理过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省拜泉县人民法院[2016]黑02**民初1787号民调解决书终结执本次行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任立臣
二〇一七年九月四日
书记员 刘鹏里
重庆市��足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初167号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人彭涛，男，1993年6月1日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被刑事拘留，2016年12月12日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人彭涛犯危险驾驶罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日晚饭时，被告人彭涛与朋友胡某等人在重庆市大足区雍溪镇饮酒后又玩耍至次日凌晨1时许，彭涛驾驶渝C2**号小型轿车从雍溪镇沿铜龙路往龙水镇行驶。当车行至铜龙路21.6公里处时，因操作不当撞向停靠在路边的渝C0**号小型轿车和渝C7**号小型普通客车。随即，车主黄某1赶到现场，彭涛当面承认自己驾车撞了黄某1的车辆，黄某1即向公安机关报警。民警到达现场发现彭涛可能涉嫌酒后驾驶机动车，遂将彭涛带至医院抽取静脉血送检。经鉴定，彭涛血液中的乙醇含量为149.5毫克/100毫升。
彭涛到案后如实交代了犯罪事实。
2016年12月22日，彭涛与被害人黄某1、黄某2成了赔偿协议，彭涛赔偿了二被害人的经济损失，二被害人向彭涛出具了谅解书。
上诉事实，被告人彭涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事强制措施文书，被告人彭涛的供述，证人黄某1、胡某的证言，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表、照片，机动车照片，交通事故现场图，事��认定书，驾驶证、行驶证及户籍信息，机动车、行驶人信息查询结果，在逃人员查询结果，碰瓷查询结果，检验报告，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭涛的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人彭涛明知他人报警仍在现场等候，未抗拒抓捕，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚。被告人彭涛赔偿交通事故造成的经济损失，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
根据被告人彭涛的犯罪事实、量刑情节，对彭涛可实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人彭涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂72财保500号
申请人：大连海大国际船舶管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌海路1号。
法定代表人：由学海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林铮辉、徐国凤，上海泛洋律师事务所律师。
被申请人：香港诺斯威国际船舶运输有限公司（HONGKONGNORTHWINDINTERNATIONALSHIPPINGCOMPANYLIMITED）。
申请人大连海大国际船舶管理有限公司因被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司拖欠其船舶管理费，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全请求，要求扣押被申请人所属“北方荣耀（NORTHGLORY）”轮，并责令被申请人提供12万美元及人民币55万元的现金担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十二项、第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人大连海大国际船舶管理有限公司的诉前财产保全申请；
扣押被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司所属“北方荣耀（NORTHGLORY）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
责令被申请人香港诺斯威国际船舶运输有限公司向本院提供12万美元及人民币55万元的现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一六年十二月七日
书记员 赵彪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1315号
原告黄赐先，男，1987年8月25日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记地址：湖北省大冶市。
被告胡兵，男，1984年5月18日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
原告黄赐先诉被告胡兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄赐先到庭参加了诉讼，被告胡兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄赐先诉称：原告做铝合金型材批发生意，被告胡兵曾在原告处赊购铝合金材料一批，并于2015年10月15日向原告黄赐先出具6，600.00元欠条一张，被告书面承诺此款在2016年1月1日前还清。嗣后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告胡兵支付原告黄赐先货款6，600.00元；2、本案诉讼费用由被告胡兵承担。
被告胡兵未出庭，亦未提交答辩状。
原告黄赐先为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二：2015年10月15日，被告胡兵向原告出具的欠条一张，拟证明被告拖欠原告货款6，600.00元的事实，约定的还款日期为2016年1月1日前。
被告胡兵在本院指定的举证期限内未提供证据。因被告饶子祥缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，该借条符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的债权债务关系及被告拖欠原告货款6，600.00元的情况，本院予以确认。
被告胡兵拒不到庭应诉，应视为其自动放弃其诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月15日，被告胡兵向原告黄赐先出具欠条一张，欠条内容载明：“我胡兵今欠黄赐先铝合金材料款人民币6600.00元，2016年1月1日前还清，如有逾期，每日付违约金人民币50元累计”。此款到期后，被告胡兵未能依约还款，因而成讼。
本院认为：原、被告之间因发生买卖关系，被告胡兵出具欠条的行为，是双方对所欠货款数额的确认，可以认定胡兵拖欠原告黄赐先货款的事实，被告理应及时付清货款，被告胡兵未按约支付货款，应承担相应的民事责任，被告欠原告货款6，600.00元的事实清楚，证据充分，据此，原告黄赐先要求被告胡兵支付货款人民币6，600.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵应于本判决生效之日起十日内支付原告黄赐先货款人民币6，600.00元。
本案受理费已减半收取为50.00元，由被告胡兵负担，由于该款项原告已预交，被告胡兵负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年六月十三日
书记员 毛志平
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2437号
原告:朱晓平,男,1974年11月22日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓晋，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告:李华源,男,1977年6月18日出生,住重庆市巫溪县。
被告:聂洪梅,女,1985年10月3日出生,住重庆市巫溪县。
原告朱晓平与被告李华源、聂洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱晓平及其委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告李华源、聂洪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
朱晓平向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即归还原告借款本金50万元；２．判令两被告从2017年1月22日起，按月利率3%支付利息至还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告李华源、聂洪梅因其经营的公司缺少资金周转，向原告借款50万元人民币，并于当日向原告出具借条，双方约定月利率为2%，借款期限为一年，被告在每月18号前支付原告每个月利息，如超20天当月利息支付利率调整为总借款的3%，如超当月利息支付日30天每天并处应付利息0.3%的罚息，被告如超2个月未按时支付利息，原告有权回收本息，并对李华源所抵押的重庆市巫溪县柏杨街道道仕仟湾路XX号碧水苑X号楼X-
X-X，重庆市巫溪县柏杨街道道仕仟湾路XX号碧水雅苑X号楼X-X-
X进行处置，李华源自愿放弃上述两处房产所有权。借款之后，被告仅支付原告2016年10月22日至2017年1月22日的利息，2017年1月22日至今的利息被告一直没有支付给原告，现借款期限已满，原告多次与被告协商还款，被告一直没有履行还款义务。为此，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
李华源、聂洪梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，李华源、聂洪梅向朱晓平借款50万元，约定利息为每月支付总借款的2%。2016年10月22日，李华源、聂洪梅重新向朱晓平出具《借条》，约定借款本金为50万元，借款期限为一年，利息为每月支付总借款的2%，并约定在每月18号前支付当月利息，如超过利息支付日20天利率调整为总借款的3%，如超当月利息支付日30天每天并处应付利息0.3%的罚息；还约定如超2月未支付利息，朱晓平有权回收本息，并对李华源所抵押的房屋进行处置。2016年10月22日，李华源、聂洪梅还向朱晓平出具《承诺书》，承诺：“李华源、聂洪梅将碧水雅苑X号楼X-
X-X／X号楼X-X-
X户产权自愿抵押给原告朱晓平作为借款抵押，如李华源、聂洪梅未按双方于2016年10月25日签订的借款条款履行相关条款，朱晓平有权对抵押物进行处置，同时李华源、聂洪梅自愿放弃对该抵押物的所有权。抵押物为：碧水雅苑X号楼X-
X-X（合同编号碧水雅苑XXX）（重庆市土地房屋预告登记证明）（319渝预告（2015）字第XXXXX号）、碧水雅苑X号楼X-
X-X（合同编号：XXX）”。李华源、聂洪梅按照约定支付借款利息至2017年1月22日。此后，既未支付借款利息，也未偿还借款本金。
2017年11月2日，朱晓平向本院申请财产保全，本院于2017年11月3日作出（2017）渝0238执保39号执行裁定书，裁定：一、对李华源购买的位于重庆市巫溪县柏杨街道道仕仟湾路XX号碧水雅苑X号楼X-
X-X（预告登记：319渝预告〔2015〕字第XXXXX号）予以查封；二、对聂洪梅购买的位于重庆市巫溪县柏杨街道道仕仟湾路XX号碧水雅苑X号楼X-
X-X（合同备案：319字第XXXXXXXXXXXXXXX）予以查封。2017年12月1日，原告朱晓平申请解除聂洪梅购买房屋的财产保全，本院于2017年12月3日作出（2017）渝0238民初2437号之一民事裁定书，裁定解除对聂洪梅所购买的位于重庆市巫溪县柏杨街道道仕仟湾路XX号碧水雅苑X号楼X-
X-X（合同备案：319字第XXXXXXXXXXXXXX）的查封。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还原告借款本息，向借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告自2017年1月22日起按月利率3%支付利息至还款之日止的诉讼请求，本院评判如下：原、被告约定借款利息为每月支付总借款的2%，还约定了超期支付的相关事项，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的利息，本院按年利率24%予以支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华源、聂洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱晓平借款本金50万元，并自2017年1月23日起按年利率24%支付利息至借款实际偿还完毕之日止；
二、驳回原告朱晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3770元，由被告李华源、聂洪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫镇楷
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1221民初662号
原告：湖北江宇房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号南湖景苑*栋*单元****室。
法定代表人：江山，系公司总经理。
被告：湖北富仕高新技术有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇公路桥。
法定代表人：方钢，系公司总经理。
原告湖北江宇房地产开发有限公司与被告湖北富仕高新技术有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北江宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，��原告负担。
审判员 李茂和
二〇一七年八月八日
书记员 李 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22132号之一
原告：晋江市圣得利瓷业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴家心，董事长。
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代理人：谢某。
被告：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，公司员工。
被告：蔡泉，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省电白县。
原告晋江市圣得利瓷业有限公司与被告四川亚泰建设有限公司、中山奥园房地产开发建设有限公司、蔡泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告晋江市圣得利瓷业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市圣得利瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费4256元，减半收取2128元（原告晋江市圣得利瓷业有限公司已预交），由原告晋江市圣得利瓷业有限公司负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余海玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4825号
原告张洪权，女，生于1978年12月11日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。
原告程艳玲，女，生于2001年8月5日，汉族，重庆市万州区人，学生，住重庆市万州区。
原告程艳平，女，生于2006年2月22日，汉族，重庆市万州区人，学生，住重庆市万州区。
原告程天均，男，生于1943年7月18日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。
被告牟勇，男。其余身份信息不详。
被告重庆市三峡水利电力建设有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。
本院在审理张洪权等四原告诉牟勇等三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 谭俊
二〇一七年十二月七日
书记员 刘炀
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0326执306号
申请执行人韦志林，男，1996年3月7日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人桂林奇峰纸业有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥工业园南北大道12号。
本院在执行韦志林申请执行桂林奇峰纸业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因被执行人桂林奇峰纸业有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：��结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第543号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年六月三十日
代书记员 唐作明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0602民初213号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。
代表人卢伟，该分行行长。
委托代理人张继。系原告资产保全部总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳金仕达汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路21号。
法定代表人杨建伟。
被告湖北城投投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路62号。
法定代表人陈波。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地：襄阳市檀溪路62号。
法定代表人李锋。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案变更为普通程序审理。
审判员 孙 华
二〇一六年四月八日
书记员 檀小寅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5940号
上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，董事长。
委托诉讼代理人：扈鹏鹏，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京市京宏盛不锈钢制品厂，住所地北京市朝阳区将台乡***号。
经营者：程顺营，男，汉族，1971年7月9日出生。
委托诉讼代理人：张特，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴鹏飞，男，1980年11月6日出生。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）因与被上诉人北京市京宏盛不锈钢制品厂（以下简称京宏盛厂）、吴鹏飞装饰装修合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽贝亚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回京宏盛厂的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由京宏盛厂承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，项目部是临时组建，不具有法人资格，诉争合同未生效。2、京宏盛厂不具备施工资质，合同是无效的。3、即便合同有效，吴鹏飞的行为属于越权代理，应当由其承担责任。
京宏盛厂服从一审法院判决，针对丽贝亚公司的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
吴鹏飞不同意一审法院判决，但未提出上诉。
京宏盛厂向一审法院起诉请求：1、请求判决丽贝亚公司支付装修工程款377000元及利息70591元（自2013年12月8日至2017年4月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其它费用由丽贝亚公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月21日，甲方唐山渤海新世界商场精装修工程北京丽贝亚项目部与乙方北京市京宏盛不锈钢制品厂签订《装修装饰合同书》，该合同书中约定：“经甲、乙双方共同协商，由乙方负责不锈钢的装修工程项目。按甲、乙双方共同认可的原则及工程的具体情况，双方达成以下协议：工程地点：唐山市新华西道88号，承包范围:饰面不锈钢工程、楼梯扶手护栏安装、拉丝不锈钢400元/平方米，黑铁拉丝500元/平方米、楼梯扶手护栏安装270元/平方米、中厅护栏750元/平方米。工程造价：以实际发生量结算（以双方最终确认的工程报价为准）”。合同落款签名甲方委托代理人签字吴鹏飞，盖章为丽贝亚集团北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司唐山渤海新世界商场精装函件往来专用章（签订经济合同无效）；乙方委托代理人签字程顺营，盖章为北京市京宏盛不锈钢制品厂。
2013年12月8日，吴鹏飞在唐山渤海新世界不锈钢工程结算表上签字并盖上丽贝亚集团北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司唐山渤海新世界商场精装函件往来专用章（签订经济合同无效），该结算表就施工内容的33项进行核算，结算总价为683943.82元，已付30万零2000元整，未结款项：684000-302000元=382000元。北京市京宏盛不锈钢制品厂表示后吴鹏飞又付款5000元。
庭审中，吴鹏飞提供宝升昌广场室内装修质量问题表及完工证明来证明京宏盛厂提供的不锈钢制品存在质量问题，后吴鹏飞申请对京宏盛厂提供的不锈钢制品的质量、价值和安装数量进行鉴定。
庭审中，丽贝亚公司提供2012年第（2）号工程项目责任书（一），该项目编号：瑞元信泰12-02，工程名称：渤海新世界公共部分精装修工程，责任人：吴鹏飞，责任书签订时间：2012.10.19，责任书签订地点：丽贝亚大厦。该责任书中，公司成立渤海新世界公共部位精装修工程工程项目经理部，任命吴鹏飞为项目负责人；项目经理部公司主管的非独立法人，实行项目经理负责制、独立核算、自负盈亏，属公司的下属单位；项目经理部对外签订所承揽工程项目的重要经济合同、对外报送重要文件等必须经公司审核同意，并由责任人承担所签合同文件的全部责任。
庭审中，京宏盛厂提供短信记录证明其一直向吴鹏飞和丽贝亚公司主张权利；丽贝亚公司表示吴鹏飞确实是项目负责人，但是吴鹏飞超越了代理权，因而不应将丽贝亚公司列为被告。
上述事实，有装修装饰合同书、唐山渤海新世界不锈钢工程结算表、宝升昌广场室内装修质量问题表、完工证明、工程项目责任书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：本案争议焦点在于京宏盛厂与丽贝亚公司是否存在装饰装修合同关系，即吴鹏飞是否有权代表丽贝亚公司与京宏盛厂订立涉案合同；或吴鹏飞虽没有代理权，但京宏盛厂有理由相信吴鹏飞有权以丽贝亚公司名义订立涉案合同。
根据双方提供的证据，虽然丽贝亚公司及吴鹏飞表示签订的合同落款为丽贝亚集团北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司唐山渤海新世界商场精装函件往来专用章（签订经济合同无效），但是根据丽贝亚公司提供的工程项目责任书及当庭陈述，法院认定吴鹏飞为丽贝亚公司的项目负责人，因而吴鹏飞有权代表丽贝亚公司签订《装修装饰合同书》；该合同书虽然盖章处有签订经济合同无效的落款，但是这并不影响该合同的成立及效力。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。京宏盛厂主张丽贝亚公司支付装修工程款377000元及利息于法有据，法院对此予以支持。
丽贝亚公司提出诉讼时效抗辩，其认为京宏盛厂的起诉已经超过诉讼时效，但是根据京宏盛厂提供的短信记录及吴鹏飞当庭陈述，京宏盛厂一直向吴鹏飞主张权利，因而对丽贝亚公司的抗辩意见不予采纳。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京市京宏盛不锈钢制品厂装修工程款三十七万七千元及相应利息（以三十七万七千元为基数，自二〇一三年十二月八日至二〇一七四月三十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，施工合同履行过程中，承包人的项目经理以承包人名义在结算报告、签证文件上签字确认、加盖项目部章或者收取工程款等行为，原则上应当认定为职务行为或表见代理行为，对承包人具有约束力，但施工合同另有约定或承包人有证据证明相对方知道或应当知道项目经理没有代理权的除外。本案中，双方对于京宏盛厂与丽贝亚公司是否存在装饰装修合同关系各执己见，但根据丽贝亚公司提供的工程项目责任书及当庭陈述，能够认定吴鹏飞为丽贝亚公司的项目负责人，虽丽贝亚公司与吴鹏飞均主张双方之间系挂靠关系，且京宏盛厂对此知情，但并没有证据予以证明，故吴鹏飞签订施工合同、结算表的行为均应视为代表丽贝亚公司，相应的后果应由丽贝亚公司承担。一审法院所作处理正确，本院予以确认。
综上所述，贝亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6956元，由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年八月十日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执50号
申请人：苏州松禾成长创业中心（有限合伙），住所地：江苏省苏州市苏州工业园区。
执行合伙人：深圳市松禾资本管理合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：厉伟。
被申请人：周鸣芳，男，汉族，1965年5月11日出生，住江西省丰城市。
关于苏州松禾成长创业中心（有限合伙）与周鸣芳股权转让纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执字50号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的苏州松禾成长创业中心（有限合伙）与周鸣芳股权转让纠纷一案，指定由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院自收到此裁定书后十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈明灿
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1123执1057号
申请执行人:遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码:91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
被执行人：叶建利，男，1968年11月15日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：陈彩芽，女，1970年1月13日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的2016年11月09日丽水遂昌法院（2016）浙1123民初3205号民事判决书，于2017年05月17日立案执行，并责令被执行人按执行通知书时间履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
查封、评估，拍卖被执行人叶建利、陈爱芽共同所有的抵押房地产[房产证号：妙00032440、00032441号；土地证号：遂国用2009第007**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周马生
二〇一七年六月五日
书记员 叶莉莉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1340号之一
申请执行人：福建远翔新材料股份有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：王承辉，董事长。
被执行人：东莞市耀盛硅���料科技有限公司，住所地广东省东莞市。
被执行人：蔡恩富，男，1963年12月14日出生，汉族，东莞市耀盛硅材料科技有限公司董事长，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人福建远翔新材料股份有限公司与被执行人东莞市耀盛硅材料科技有限公司、蔡恩富买卖合同纠纷[（2015）邵民初字第3214号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并将申请执行人保全的房产委托东莞市第一人民法院进行评估、拍卖。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终192号
上诉人（原审被告）：青海天峻鸿基福利煤炭有限公司，住所地青海省天峻县新源天木路。
法定代表人：陈援朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宁，青海金略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北港湾旅游投资管理有限公司，住所地湖北省洪湖市沙口镇沙口村。
法定代表人：肖洪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志龙，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
上诉人青海天峻鸿基福利煤炭有限公司（以下简称天峻公司）因与被上诉人湖北港湾旅游投资管理有限公司（以下简称港湾公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，天峻公司的委托诉讼代理人高宁，港湾公司的委托诉讼代理人刘志龙、刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天峻公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.《还款协议》中对管辖的约定不明，上诉人就本案管辖问题向一审法院提出异议，但未被依法采纳；2.被上诉人提供的《还款协议》检材不具有司法鉴定检材要求，鉴定程序违法，《文书司法鉴定意见书》不能证明案件事实。上诉人申请一审法院依职权对鉴定意见的出具情况进行调查，但一审法院未予采纳；3.本案系法人之间债权转让合同纠纷，应按企业存款利息支付迟延付款利息，而不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判令上诉人支付24%的年利息。
港湾公司答辩称，管辖权异议应在一审提出，上诉人如不服管辖权异议的裁定才有权上诉。鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院采信鉴定结论符合法律规定。法人之间的借贷纠纷也适用最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定。
港湾公司向一审法院起诉请求：1.判令天峻公司偿付货款530,806.4元及按货款总额日处5‰计付逾期付款利息至还清之日止；2.判令天峻公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月20日，港湾公司、天峻公司和平顶山市永安运输贸易有限责任��司三方共同签订了一份“债权转移协议书”。该协议约定，平顶山市永安运输贸易有限责任公司将对天峻公司的530,806.4元债权转让给港湾公司,以偿还其欠港湾公司同等数额的债务。2015年12月7日，港湾公司向天峻公司送达了“对账及催款通知单”。2015年12月12日，港湾公司与天峻公司签订了一份“还款协议”，该协议约定天峻公司若未于协议签订后两个月内付清全部欠款，则按全部欠款以日息5‰从2014年11月20日起向港湾公司计付逾期付款利息至还清全部款项为止，同时还约定若发生债权债务纠纷，由港湾公司注册地司法机关解决。
一审法院认为，港湾公司、天峻公司和平顶山市永安运输贸易有限责任公司三方共同签订的“债权转移协议书”合法有效，天峻公司应按协议向港湾公司清偿530,806.4元。天峻公司主张港湾公司应按协议约定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，天峻公司诉请按日息5‰计算利息过高，应自2014年11月20日起至债务还清之日止按年利率24％计算利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、青海天峻鸿基福利煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还湖北港湾投资管理有限公司530,806.4元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年11月20日开始至债务还清之日止）；二、驳回湖北港湾投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9108元，由青海天峻鸿基福利煤炭有限公��负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明，经工商行政管理部门核准，湖北港湾投资管理有限公司企业名称于2016年10月变更为湖北港湾旅游投资管理有限公司。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，天峻公司在答辩期内未提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，一审法院受理本案不违反级别管辖和专属管辖，天峻公司在答辩期内未提管辖权异议并应诉答辩，应视为一审法院有管辖权。天峻公司向一审法院申请鉴定，鉴定机构由天峻公司与港湾公司协商确定，该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定���质，鉴定结论依据充分，鉴定程序并无违法之情形，且天峻公司未申请重新鉴定，一审法院依法采信鉴定意见并无不当。天峻公司未按《还款协议》履行还款义务，应向港湾公司支付逾期付款利息，因双方在《还款协议》中约定的逾期利息（违约金）明显过高，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中关于民间借贷逾期利率的规定，将逾期利率调整为年利率24%，符合公平原则和诚实信用原则。
综上，天峻公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持��判。
二审案件受理费9108元，由青海天峻鸿基福利煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 王同军
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐君玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执702号之二
申请执行人唐思远，男，1978年11月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人黄景川，男，1974年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘丽明，女，1988年5月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人黄景超，男，1976年5月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）桂0122民初1346号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄景川、潘丽明、黄景超未按时履行生效法律文书确定的义务（即支付履行款272000元及迟延履行利息，案件受理费2690元，保全费1500元）。申请执行人唐思远于2017年9月13日向我院申请强制执行，我院于2017年9月18日立案执行。现查明被执行人黄景川、黄景超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄景超在中国农业银行武鸣县支行月亮湾分理处的账户（账号：62×××72）存款6710元。
二、划拨被执行人黄景超在南宁市武鸣区农村信用合作联社营业部的账户（账号：19×××29）存款2594.88元。
三、划拨被执行人黄景川在中国农业银行武鸣县支行月亮湾分理处的账户（账号：62×××74）存款7750元。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年九月二十五日
书记员 莫淑丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)西执恢字第1号
申请执行人：吴方园，男，1947年2月28日出生，汉族，南昌市人，住江西神南昌市青云谱区。
被执行人：彭堂瑛，女，1948年12月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：戈首莉，女，1974年8月28日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院根据已经发生法律效力的南昌市西湖区公证处（1999）西民证第374号公证书，于2004年1月15日向被执行人彭堂瑛、戈首莉发出执行令，限其在2004年8月2日之前履行法律文书义务，但被执行人至今仍未履行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭堂瑛、戈首莉银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年七月二十日
书记员 曾伏良
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15429号
上诉人（原审原告）：梅文康，男，1943年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区青云直街**号***房。
被上诉人（原审被告）：王云甫，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）：广州市安江百货连锁有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王菊花。
上诉人梅文康与被上诉人王云甫、广州市安江百货连锁有限公司（以下简称安江公司）物权保护纠纷一案，上诉人梅文康不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梅文康上诉请求：1.撤销原判，依法改判王云甫、安江公司向其支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止占有、使用、租赁XXX南63号、65号、65-1号二、三、四、五层住宅房屋的使用费人民币4762．84元及利息506.74元(利息自2014年1月1日暂计至2015年12月31日止，此后利息另计至实际支付之日止)。2.由王云甫、安江公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、广州市XXX南63号、65号房屋是谭某甲名下物业，1958年由政府经租，2004年政府按政策发还。梅文康作为继承人之一，享有99／2592的继承份额。涉案房屋自2009年开始即由王云甫实际控制使用并对外出租，相关的法律事实并没有任何改变。在王云甫未能证明其已将涉案住宅房屋产权转让他人的情况下，法院应当依据一直以来的事实以及物权和用益物权的延续状态，判令王云甫向其支付房屋租金或使用费。一审法院以其无证据证明王云甫等使用涉案房屋为由，判决驳回其诉讼请求，属不尊重历史事实，且举证责任分配错误。二、王云甫是涉案房屋的实际控制人和使用人。2012年之后王云甫未处分涉案房屋，作为涉案房屋的实际控制人，王云甫从未处分其所占有的涉案房屋产权份额，其收取的住宅租金一直是个人独揽。另外，王云甫一直在缴纳涉案房屋的租赁税费。经向岭南街出租屋管理中心咨询得知，王云甫一直在缴纳涉案房屋的租赁税费，其中就包括首层商业用房和2-5楼住宅房屋。三、2015年6月9日上午，其发现曾某在涉案住宅房屋收取租户的租金后，曾打电话报警。民警将曾某带回岭南派出所接受调查，曾某承认是王云甫派他过来向租户收取租金的。四、王云甫是广州市安江百货连锁有限公司的老板、实际控制人。虽然广州市安江百货连锁有限公司于2012年10月25日非法接受了谭某甲继承人谭某乙的赠与，但由于王云甫是广州市安江百货连锁有限公司的老板、实际控制人，因此涉案房屋依然由王云甫掌控。
被上诉人王云甫、安江公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院书面陈述意见。
梅文康向一审法院起诉请求：一、判令被王云甫、安江公司向其支付十八甫南63号、65号、65-1号二、三、四、五层私房住宅房屋共计566.4049平方米中梅文康占有产权份额的房屋使用金4762.84元；二、判令王云甫、安江公司向梅文康支付逾期支付房屋使用费的利息560.74元（4672.84×2×0.06=560.74元，从2014年1月1日起暂计至2015年12月31日止）。实际支付的利息应从2014年1月1日起计至判决生效之日止（4672.84是本金，0.06是银行贷款年利率）。3.本案诉讼费由王云甫、安江公司承担。
一审王云甫、安江公司没有到庭答辩。
一审法院经审理查明：荔湾区XXX南路63号、65号、65-1号房屋（案涉房屋）原是谭德聪夫妻共有房产。原产权人死亡后，王云甫、安江公司分别成为案涉房屋的按份共有人之一。按照广州市国土资源和房屋管理局于2010年10月29日登记核发的粤穗字第06××19号《房地产权证》记载，荔湾区XXX南路63号、65号、65号之一房屋建筑面积为886.59平方米，层数为4-1/2层，首层为商业，其余为住宅，梅文康占该房屋66/2592产权份额，王云甫占该房屋2120/2592产权份额；梅某占该房屋137/2592产权份额，谭某乙占该房屋269/2592产权份额。
另据房管局档案（房产登记号2012登记字6013276号）记载：荔湾区十八甫南路63号、65号、65-1号由梅文康占该房屋66/2592产权份额，王云甫占该房屋2120/2592产权份额；梅某占该房屋137/2592产权份额；安江公司占该房屋269/2592产权份额。
2013年8月15日，广州市中级人民法院以（2013）穗中法审监民抗再字第1号《民事判决书》判决确认荔湾区十八甫南路63号、65号房屋由梅文康占99/2592的产权份额；梅某占159/2592的产权份额；等等。该判决书已于2013年11月15日发生法律效力。
一审庭审中，梅文康表示其和梅某是父女关系，两人均没有实际使用，及将讼争房屋出租并收租，因此推断讼争房屋由王云甫、安江公司出租并收取租金，但梅文康没有提供证据证明王云甫、安江公司将讼争房屋出租并且收取租金。
一审法院认为：梅文康是广州市XXX南63号、65号、65-1号二、三、四、五层房屋的所有权人，拥有占有、使用、收益、处分的权利，但鉴于梅文康未能提供证据证明王云甫、安江公司占有案涉房屋并将房屋出租收益，损害了其利益的事实，应承担举证不能的责任，梅文康要求王云甫、安江公司支付租金及利息的主张依据不足，不予支持。王云甫、安江公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回梅文康全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由梅文康负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人梅文康向本院提交如下证据：1.收租通知书；2.陈素仪出具的租金结算表；3.王云甫支付租金的收据；4.报警回执；5.产权登记信息；6.缴费清单复印件；7.调查取证申请书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
梅文康以王云甫、安江公司作为涉案房屋的部分共有权人，实际占有使用涉案房屋并收取租金收益而未向其进行分配，侵犯了其共有权益为由，诉请判令王云甫、安江公司向其支付2013年1月1日起至2013年12月31日止占有、使用、租赁XXX南63号、65号、65-1号二、三、四、五层住宅房屋的使用费及相应的利息。梅文康在二审虽然向本院提供资料要求作为二审新证据使用，但该资料所指向的时间与其主张权益的时间并不对应，未能形成足以支持其诉讼主张的完整证据链。梅文康二审亦要求法院调取相关报警资料，但本案关键在于查证使用或出租事实，而对该事实进行调查并不属于法院依职权调查范围。梅文康作为提起诉讼主张的一方，未能向法院充分举证，基于现有证据的内容，结合举证原则，一审判决由梅文康承担举证不能后果，并无明显不当。
综上所述，梅文康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梅文康负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁 蕾
林飘云
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0904财保53号
申请人邵金，男，1966年6月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
被申请人沈秋港，男，1982年9月22日出生，汉族，住茂名市电白区。
被申请人沈秋钦，男，1986年9月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
被申请人沈开海，男，1990年5月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
被申请人茂名市家家食品有限公司,住所地：茂名市电白区工业园。
法定代表人沈秋港。
申请人邵金因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2016年12月12日向本院提出申请，请求1、冻结被申请人沈秋港、沈秋钦、沈开海、茂名市家家食品有限公司名下银行存款；2、查封被申请人沈秋港、沈秋钦、沈开海、茂名市家家食品有限公司的其他财产。直至前述1、2项冻结及查封财产的价值合计满人民币142万元止。申请人已提供其名下价值人民币145万元的坐落于茂名市电白区水东镇三角开发区南方商业城西区九行三号的房屋（证号：粤房地证字第××号）作担保。
经审查，本院认为，申请人邵金为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈秋港、沈秋钦、沈开海、茂名市家家食品有限公司名下银行存款；
二、查封被申请人沈秋港、沈秋钦、沈开海、茂名市家家食品有限公司的其他财产。
直至前述一、二项冻结、查封财产的价值合计满人民币142万元止。
三、查封邵金为申请财产保全提供担保的名下价值人民币145万元的坐落于茂名市电白区水东镇三角开发区南方商业城西区九行三号的房屋（证号：粤房地证字第××号）。
冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一六年十二月十三日
书记员 欧少红
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执894号之二
申请执行人黄桂恒，男，1966年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人覃远政，男，1981年12月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人覃红艳，女，1984年12月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。
本院在审理原告南宁市武鸣区环林木材加工厂与被告覃远政、覃红艳承揽合同纠纷一案中，于2017年3月20日以（2017）桂0122民初683号民事裁定书查封了被告覃远政名下的车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆。本院在执行申请人黄桂恒与被执行人覃远政民间借贷纠纷一案中，于2018年5月2日在阿里巴巴（淘宝）网络司法拍卖平台拍卖被执行人覃远政所有的车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆。2018年5月3日，吴志兵（公民身份证号码××××）以109888元的最高价竞得车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人覃远政所有的车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆的查封。
二、车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人吴志兵所有；该车辆财产权从本裁定送达买受人吴志兵时起转移；
三、买受人吴志兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一八年五月七日
书记员 莫淑丽
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审59号
申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。
法定代表人刘存华,局长。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人胡振江，男，1995年10月出生，汉族，农民，住曹县。
被申请执行人范连英，女，1993年5月出生，汉族，农民，住曹县。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行胡振江、范连英社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年10月19日以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，对胡振江、范连英作出曹县费征字[2016]17210476号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费9690元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2016年10月19日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月7日依法申请本院强制执行胡振江、范连英二人社会抚养费共计19380元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第一胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行曹县费征字[2016]17210476号社会抚养费征收决定书
二、被申请执行人胡振江、范连英于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费19380元交至曹县人民法院；
三、被申请执行人胡振江、范连英如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 王庆华
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 沙保进
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘凌宇
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兴民初字第01284号
原告孙小凤，女，汉族，居民。
委托代理人史伟斌，男，陕西秦港律师事务所律师，执业证号码：16104200410399090。
被告ＸＸ军，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙小凤诉被告ＸＸ军合伙协议纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙���凤撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告孙小凤承担。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不��受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保7号
申请人：文粉串，女，1973年6月20日出生，汉族。
被申请人：赵丰国，男，1974年6月6日出生，汉族。
申请人文粉串因与被申请人赵丰国民间借贷纠纷，于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人赵丰国所有的小型轿车，申请人向本院提供平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵丰国所有的小型轿车一辆，扣押期限二年。
案件申请费820元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 毛银娟
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住广西桂林市永福县永福镇凤城路95号。
被执行人蒋开昌，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住所地永福县。
被执行人黄德明，男，1977年5月21日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人蒋明生，男，1974年3月9日出生，汉族，住所地永福县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人黄德明、蒋明生、蒋开昌金融借款合同纠纷一案，现被执行人黄德明、蒋明生、蒋开昌已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第67号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
二〇一八年五月二十四日
代书记员 潘玉洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初878号
原告：李姜，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。
被告：李华，男，汉族。
被告：何秀英，女，汉族。
原告李姜与李华、何秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姜的委托诉讼代理人杨英杰到庭参加诉讼，被告李华、何秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姜向本院提出诉讼请求：判令被告给付购房款10万元并按银行同期贷款利率的4倍给付从2015年5月1日起至付款之日止的利息。诉讼过程中，原告李姜变更诉讼请求为：判令被告给付购房款10万元并以银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准给付迟延付款期间的利息。事实和理由：被告于2009年购买了原告位于绵阳高新区普明北路东段鹏业小区三组29栋7单元的房屋，约定价款共计70万元。被告给付首付款20万元后，又不定期支付了部分购房款。后因不能支付剩余购房款，被告遂委托原告代为出售房屋一套，原告按照其委托将房屋出售给他人并收取了部分购房款。2015年4月，经双方结算确认被告尚欠购房款10万元未付，被告为此向原告出具了欠条，并承诺在2015年4月30日前付清，逾期未付则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。约定付款期限届满后，被告经多次催告均不予答复，故请判决支持如前所请。
被告李华、何秀英未作答辩。
原告李姜围绕其诉讼请求依法提交了欠条、委托书、借条，因被告李华、何秀英未到庭参加诉讼，本院按照法定程序全面、客观地对证据进行了审核，确认原告李姜所提交证据来源和形式合法，能够反映待证案件事实的真实情况，故对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李姜与被告李华、何秀英就位于绵阳高新区普明北路东段鹏业小区三组29栋7单元的房屋达成买卖协议后，被告李华、何秀英通过现金或委托原告李姜代为出售房屋并收取售房款等方式向原告李姜给付了部分购房款，经双方结算后被告李华、何秀英向原告李姜出具欠条一份，确认尚欠购房款10万元未付，并承诺在2015年4月30日前付清，逾期未付则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。约定付款期间届满后，被告李华、何秀英仍未向原告李姜支付购房款。
本院认为，被告李华、何秀英作为案涉房屋的买受人，应当在约定期限内向原告李姜支付购房款，逾期付款则必然给原告李姜造成损失，应当承担相应的违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院对原告李姜要求被告李华、何秀英给付购房款10万元并以银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准给付迟延付款期间利息的主张予以支持。
综上所述，原告李姜的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华、何秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李姜购房款10万元及逾期付款利息，利息计算方法：以人民币10万元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%的标准，从2015年5月1日计算至本判决确定的购房款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李华、何秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 蒲桂林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗雅婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙建华，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段世忠，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐金健，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
一审被告：重庆轩逸房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区。
法定代表人：唐金健，该公司执行董事。
再审申请人蒙建华、段世忠、唐金健因与被申请人刘春梅、一审被告重庆轩逸房地产开发有限公司（以下简称轩逸公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙建华、段世忠、唐金健申请再审称：1、蒙建华、段世忠、唐金健向刘春梅借款1280万元的基本事实缺乏证据证明，首先，出借人与借款人于2015年6月5日签订的《借款协议》上“刘春梅”的签名不是刘春梅本人所签。二是刘春梅不具备出借能力并无实际支付1280万元的行为，2015年6月24日刘春梅与马俊的转账行为与本案没有关联性。2、刘春梅向马俊转账的两张银行凭证是伪造的。因刘春梅并无出借能力，2015年6月24日刘春梅与马俊采取相互转账的形式，来证明刘春梅实际向马俊支付借款的行为。3、刘春梅在一审诉讼中出具的《情况说明》未在庭上由双方质证。4、申请人向原审法院出示了马俊于2015年6月4日出具的《收条》以及刘春梅2015年6月24日向马俊的转账凭证不具有关联性，证明刘春梅没有实际支付借款的事实。5、本案二审诉讼期间，申请人以刘春梅涉嫌虚假诉讼的刑事犯罪，向重庆市合川区公安分局提出控告，在这期间公安机关收集了刘春梅与马俊恶意串通伪造证据、提出虚假诉讼的事实，足以推翻原一审判决，申请人蒙建华于2016年11月18日向二审法院提出书面调取证据的申请，但二审法院未予调取，致使本案判决错误。综上，申请人蒙建华、段世忠、唐金健依法申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是蒙建华、段世忠、唐金健与刘春梅之间是否存在1280万元的债权债务关系。蒙建华、段世忠、唐金健三人陈述“2015年6月5，因蒙建华、段世忠、唐金健与马俊结算欠马俊借款1280万元，将这1280万元债权转让给刘春梅”。蒙建华、段世忠、唐金健与刘春梅于2015年6月5日签订《借款协议》约定借款金额为1280万元。马俊于2015年6月5日出具收条载明“今收到唐金健、段世忠、蒙建华通过刘春梅转账偿还的借款本息1280万元，据此借款人唐金健、段世忠、蒙建华在2013年10月11日及2013年10月12日所借的借款本息全部还清”。刘春梅对上述事实无异议。因此，从上述事实可以认定马俊将1280万元债权转让给了刘春梅，蒙建华、段世忠、唐金健与刘春梅通过《借款协议》形成了1280万元的债权债务关系，至于刘春梅向马俊支付1280万元的情况不作为本案审理的内容。因二审判决作出的时间为2016年11月14日，而蒙建华提出书面调取的时间为2016年11月18日，且蒙建华向二审法院提出调取公安机关收集的刘春梅与马俊恶意串通伪造证据、提出虚假诉讼的事实也不属于本案审理的范围，二审法院不予调取并无不当。蒙建华、段世忠、唐金健与刘春梅于2015年6月5日签订《借款协议》形成了1280万元的债权债务关系，刘春梅依据该《借款协议》提起诉讼，一、二审判决对其诉讼请求予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回蒙建华、段世忠、唐金健的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回蒙建华、段世忠、唐金健的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈媛雪
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4203号之一
申请执行人：高宁霞，女，1972年3月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：江苏苏能电动车有限公司，住所地淮安市工业园区龙腾东路18号。
法定代表人：姜健，该公司总经理。
被执行人：姜健，男，1973年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
高宁霞与江苏苏能电动车有限公司、姜健民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0812民初8607号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告江苏苏能电动车有限公司、姜健欠原告高宁霞借款569800元，两被告于2017年11月14日前偿还原告50000元，自2017年12月起每月月底前偿还原告50000元直至还清为止；若两被告未按上述约定履行还款义务，原告高宁霞有权申请执行剩余全部未履行款项；案件受理费9498元、减半收取4749元，保全费3369元，合计8118元，由被告江苏苏能电动车有限公司、姜健承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，其未向我院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，对被执行人江苏苏能电动车有限公司名下淮安市工业园区龙腾路北侧、发展大道南侧、福山路东侧土地（土地面积5490平方，抵押权人苏州银行股份有限公司淮安分行150万）及淮安市工业园区龙腾东路18号1号厂房（建筑面积10443平方，抵押权人淮安市国盛担保公司1100万，抵押权人淮安市天润典当有限公司200万）进行轮侯查封。对被执行人姜健名下位于淮安市北京新村8区3幢202室（面积57.85平方，抵押权人淮安市禾裕科技小额贷款有限公司200万）及淮安金鼎御庭小区21幢804室（面积133.86平方，抵押权人工行城中支行42万、抵押权人淮安市禾裕科技小额贷款有限公司200万）进行轮候查封。因上述不动产轮候次数较多且已设置大额抵押权，故暂无法处置。另对被执行人江苏苏能电动车有限公司名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××江铃全顺汽车及苏Ｈ×××××依维柯汽车进行档案查封，因未实际控制，故无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本院告知申请执行人终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为577918元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十八日
书记员 李 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终199号
上诉人（原审被告）：蔡国军，男，1962年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
法定代表人王冰，总经理。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
上诉人蔡国军因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（以下简称华腾世纪物业花市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2995号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蔡国军上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”本案蔡国军的住所地和经常居住地均为湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办蔡家河村四组202号，本案应当由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。
华腾世纪物业花市分公司对于蔡国军的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里西区，故一审法院对本案具有管辖权。蔡国军关于将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年四月十二日
书记员 谭雅媛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初2939号
原告：朱玉宝。
被告：李杰。
原告朱玉宝与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉宝到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金23000元；2.要求被告偿还约定利息10500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月份，被告因购车，资金不足，向原告借现金23000元，双方约定，被告三个月内付清，并写有借条，借款到期后，经原告多次催要，被告以车辆运费没结算为由拖欠不还，遂提起诉讼。
李杰未答辩亦未举证。
原告为主张自己的权利，向法庭提交了原、被告身份证明、借据，经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款23000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还23000元本金的责任。关于利息，因双方在借据中约定借款三个月付清，被告未按时还款时被告应每月支付500元利息，即相当于月利率2.17%，因该约定超过最高利率规定，本院根据法律规定依法支持月利率2%，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉请本院部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李杰偿还原告朱玉宝借款本金23000元及利息（利息自2015年12月30日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回��告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一七年七月二十五日
书记员 张保友
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民��院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0104刑初441号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，安徽省迅维办公设备有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23被合肥市公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日22时45分许，被告人王某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从本市政务区广电中心附近出发，沿怀宁路由南向北行驶至望江西路，后由西向东行驶至爱尔眼科医院附近时，碰上临时开车门的皖Ａ×××××号小型轿车车门。巡逻交警在处理事故中发现王某某有酒后驾车嫌疑，遂将王某某带至医院抽取血样，后交其家人带回醒酒。
经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为87.4mg/100ml，即王某某属醉酒驾驶机动车。
2016年5月23日，被告人王某某主动到公安机关接受处理，如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某某赔偿了史某经济损失5800元，史某表示对王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述，辨认笔录，王某某驾驶人信息、涉案车辆信息查询结果，王某某驾驶证、涉案车辆行驶证，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，王某某血液中酒精含量的检验报告书，道路交通事故照片，案发现场方位图，抽取血样照片，视听资料，公安机关出具的王某某归案经过、查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某能主动到案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人王某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、致事故发生等情节。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一六年九月八日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
鲁10**民初2341-2号
原告李锦霞。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
本院受理原告李锦霞与被告威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年4月29日裁定受理被告威海荣昌房地产集团有限公司破产重整。根据相关法律规定，本案应中止诉讼。据此依照《中国人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 褚衍文
二〇一六年五月十日
书记员 谭惠春
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初68号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于爱辉，男，1980年10月21日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)22号起诉书指控被告人于爱辉犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人于爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年11月6日14时许，被告人于爱辉酒后到该村四季绿肥业有限公司办公室内，借机闹事，无故殴打宋某、林某等人，并将办公室内的电风扇、电脑传真机、电脑显示器及落地扇等物品损毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币2520元。2016年11月24日，被告人于爱辉主动到侦查机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人于爱辉任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人于爱辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月6日14时许，被告人于爱辉酒后到该村四季绿肥业有限公司办公室内，借机闹事，无故殴打宋某、林某等人，并将办公室内的电风扇、电脑传真机、电脑显示器及落地扇等物品损毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币2520元。2016年11月24日，被告人于爱辉主动到侦查机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、办案说明、现场照片、检测报告、营业执照、山东省乳山市人民法院（2003）乳刑初字第26号刑事判决书、协议书，乳山市价格认证中心威乳价认定（2016）97号价格认定结论书，被告人于爱辉的供述，被害人宋某、林某的陈述，证人李某、丛某的证言，被告人于爱辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于爱辉任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于爱辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于爱辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 程程1
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初250号
被告人身份情况
|
基本信息
|
龚建，男，1979年6月7日出生于四川省邛崃市，身份证号码：510XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施
情况
|
2016年12月27日,被告人龚建因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月30日经邛崃市公安局决定取保候审，
2017年4月6日经邛崃市人民检察院决定取保候审，2017年4月11日本院决定被取保候审。
公诉机关���控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]206号
指控事实
|
2016年12月7日20时21分许，被告人龚建未取得机动车驾驶证，且醉酒（113.9mg/100ml）后驾驶已注销登记的“豪爵”牌普通二轮摩托车沿S106线由蒲江县西来镇往邛崃市宝林镇方向行驶至S106线邛崃市宝林镇路段时被邛崃市公安局执勤民警查获。被告人龚建到案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人龚建未取得机动车驾驶证，明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（113.9mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚建具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人龚建自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，���五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人龚建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二��元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 许 麟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 薇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执527号
申请执行人李峥，男，1989年10月11日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人战波，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人翟福杰，女，1979年6月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行李峥与战波、翟福杰追偿权纠纷一案中，申请执行人李峥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵青山
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初字328号
原告赵某某，女，1949年11月23日生，汉族。（系受害人赵某某之妻）
原告赵某某，男，1968年12月19日生，汉族。（系受害人赵某某之子）
原告赵某某，女，1971年4月19日生，汉族。（系受害人赵某某之女）
三原告委托代理人祁某某
被告周某，男，1987年3月30日生，汉族。
委托代理人徐某
被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司
负责人杨某某该公司经理
委托代理人石某
原告赵某某，赵某某，赵某某诉被告周某，被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨增运适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某某等三原告委托代理人祁某某，被告周某的委托代理人徐某，被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司负责人杨某某的委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某等三原告诉称，我们的亲人赵某某2016年11月8日11时驾驶摩托车途经106省道与富闫友谊路交汇处时，与被告周某驾驶的小轿车相撞，致我们的亲人赵某某受伤，后经医院抢救无效死亡。现要求被告赔偿丧葬费26059.50元，死亡赔偿金340800元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，摩托车修理费744元，共计399603.50元中的312945.65元。诉讼费用由被告周某承担。
被告周某辩称，对事故认定书无异议，我所驾车辆在保险公司投有交强险和30万元的商业三责险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司辩称，交通事故发生在保险期内，原告的损失，我公司在交强险限额内分项赔偿，超过部分在商业险中承担70%的责任，原告主张的死亡赔偿金应按农村户口标准计算，交通费不予认可，请人民法院依法判决。
上列证据经庭审质证，除被告保险公司对原告主张的精神抚慰金过高，交通费不予认可，死亡赔偿金应按农村居民户口标准计算外，其余证据原、被告均无异议。
依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实。2016年11月8日11时40分许，被告周某驾驶陕******号小驾车由北向南行驶至106省道与富闫友谊路交汇处，撞上前方同方向行驶的赵某某无证驾驶的无牌二轮摩托车，致赵某某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后富平县公安局交通警察大队富公交重认字（2016）第60号事故认定书认定，被告周某负事故主要责任，受害人赵某某负事故次要责任。受害人赵某某死亡后，被告周某给付人民币26000元。受害人摩托车受损程度经被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司鉴定为744元。
另查，陕******号小轿车在中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司投有交强险和30万元的商业三责险。
本院认为，交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定，原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以确认。保险公司应在保险限额内承担责任，超过部分按责任承担，陕西省人大常委会2014年5月1日颁布生效的道路交通事故处理办法中明文规定，死亡赔偿金，居民、农民一个标准，被告保险公司要求死亡赔偿金按农民标准计算不符合法律规定，其辩称本院不予支持，原告主张的交通费票据形式虽不符合相关规定，但原告在处理丧葬事宜时，实际要支付一定的费用，本院可酌情判处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告赵某某、赵某某、赵某某的损失共计为389803.50元。（其中丧葬费26059.50元，死亡赔偿金340800元（28400元/年*12年），精神抚慰金21000元，交通费1200元，摩托车修理费744元）。由中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司在交强险中承担三原告的精神抚慰金21000元，摩托车修理费744元，部分死亡赔偿金89000元，计110744元。下余死亡赔偿金251800元，丧葬费26059.50元，交通费1200元，计279059.50元的70%即为195341.65元，由中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司在商业三责险中承担；
二、驳回三原告其余诉讼请求；
三、赵某某等三原告支付被告周某诉前垫支款26000元。
上述赔偿款项限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，减半收取2677.50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨增运
二〇一七年三月二日
书记员 何 冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终2091号
上诉人（原审被告）王某1，男，1954年5月17日出生，汉族，退休教师，现住赤峰市。
委托代理人寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某2，女，1960年4月27日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1959年2月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、刘某合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1的委托代理人寇某，被上诉人王某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求撤销原审判决，改判其不承担还款责任。其理由是：自己作为居间人已将钱交给刘某。
被上诉人王某2答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。我交给王某114万元钱让其给儿子安排工作，但王某1未给儿子安排工作，且我与刘某不认识，但刘某向我出具的协议上同意与王某1于2016年6月向我返还14万元。
被上诉人刘某答辩称，一审认定不是事实，王某1只是让我帮他扛着，说等工程款下来他就还了，虽然在条子上签了字，但我没收一分钱。
原审法院认定的事实：2013年，王某2委托王某1为王某2之子王文欣安排工作，先后给付王某1费用合计140000元。因王某1与刘某相识，王某1又将此事委托刘某办理。由于王某1、刘某未能为王文欣安排工作，王某1、刘某于2016年2月3日为王某2出具协议一份，二人承认因安排工作事宜从王某2处取走140000元，并承诺此款于2016年6月份还清。王某1、刘某至今未返还原告上述款项。
原审法院认为，王某2委托王某1为其子安排工作，双方的本意是通过托人情、找关系达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱社会的公平竞争秩序，委托事项违法，双方形成的委托合同应认定为无效，王某1因该委托行为取得的财产应予以返还。虽然王某2没有将安排工作事宜直接委托刘某，但刘某在其与王某1共同为王某2出具的协议上同意与王某1于2016年6月份向原告返还收取的140000元费用，故王某2要求刘某履行返还义务的诉讼请求该院予以支持。判决：被告王某1、刘某于本判决生效后十日内返还原告王某2140000元。
二审认定的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某1、被上诉人刘某于2016年2月3日与王某2达成协议，同意6月份偿还14万元款项，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规等规定，应为有效。王某1与刘某到期未偿还，王某2提起诉讼应得到法律的支持。故原审法院判决王某1与刘某共同偿还该笔款项正确。王某1上诉称，自己作为居间人已将钱交给刘某，故不承担还款责任。本院认为，王某1、刘某于2016年2月3日与王某2达成协议，同意6月份偿还14万元款项，现又以自己是居间人抗辩与该协议相悖，对此上诉理由本院不予支持。刘某称自己未收到该笔款项，因其未提出上诉，且其此陈述系与王某1之间的民事关系，故本案不作审理和评判。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由王某1负担；二审案件邮寄送达费60元，上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 皓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5976号
罪犯温兆敏，男，1983年11月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年7月28日作出(2014)清城法刑初字第295号刑事判决，以被告人温兆敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2014年9月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温兆敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温兆敏在本次考核期间（2014年9月3日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温兆敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温兆敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更320号
罪犯徐仕刚，男，1963年12月2日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省南涧县人民法院于2016年4月18日作出（2016）云2926刑初24号刑事判决，以被告人徐仕刚犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2016年5月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐仕刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐仕刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。考核累计分余分为368.75分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐仕刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仕刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 段 冲
审判员 姜 略
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5393号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩生虎，男，1981年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）樊营，女，1979年7月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人韩生虎、樊营商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4875号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁观磊