江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣04民终244号
上诉人（原审被告）：罗克梯，男，1969年1月12日出生，汉族，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：张晓龙，江西进取律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九江县农工商企业发展促进会，住所地：江西省九江县建设银行大楼，组织机构代码：09109492-9。
法定代表人：唐进波，该会会长。
委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜媛，女，1970年4月11日出生，汉族，住江西省九江县。
上诉人罗克梯因与被上诉人九江县农工商企业发展促进会、杜媛保证合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院于2016年9月14日作出的（2015）九民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗克梯及其委托诉讼代理人张晓龙、被上诉人九江县农工商企业发展促进会的委托诉讼代理人赵象彬到庭参加诉讼。被上诉人杜媛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗克梯上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第372号民事判决，依法改判驳回被上诉人九江县农工商促进会对其的诉讼请求。事实和理由：九江县源发土石方工程队并不真实存在，且未经合法程序注册登记，该工程队的营业执照是被上诉人杜媛利用其原九江县工商局副局长的身份私自制作的，该工程队不具有合同主体资格，其与被上诉人杜媛签订的案涉借款合同属无效合同，案涉保证合同作为案涉借款合同的从合同亦属无效合同；上述两份合同无效是由于被上诉人九江县农工商促进会、杜媛的过错造成的，上诉人并无过错，应由两上诉人承担责任；一审判决上诉人承担保证责任实属错误。
九江县农工商企业发展促进会辩称，九江县源发土石方工程队的营业执照是九江县工商局颁发的，其在没有被该局撤销前是有效的；上诉人应依照案涉保证合同的约定承担连带保证责任；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
九江县农工商企业发展促进会向一审法院起诉请求：1、要求法院判令被告罗克梯立即承担连带保证责任替九江县源发土石方工程队归还在原告处借款40万元并承担利息（自2014年11月19日起按月利率1.8%计算至还清之日止）；2、被告罗克梯承担实现债权律师费1.5万元；3、本案诉讼费由被告罗克梯承担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，原告九江县农工商企业发展促进会与被告杜媛（九江县源发土石方工程队的经营者）签订2014年池B字第081801号借款合同，约定借款金额为40万元，借款期间为3个月，月利率千分之十八，到期一次性偿还，借款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收万分之五的利息。同日，原告九江县农工商企业发展促进会与被告罗克梯签订2014年保字第081801号保证合同，约定被告罗克梯为编号为2014年池B字第081801号借款合同的40万元债务，提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金和所有其它应付费用。2014年8月18日原告九江县农工商企业发展促进会通过中国银行股份有限公司向被告九江县源发土石方工程队的经营者杜媛转帐40万元，被告杜媛在支付了三个月利息后，未再支付利息，也未归还本金，九江县源发土石方工程队是由经营者被告杜媛于2012年7月20日设立的个体工商户，其注册号为360421600105432，九江县工行政管理局颁发了个体工商户营业执照，原告九江县农工商企业发展促进会为追索借款委托江西进取律师事务所代理诉讼支付了律师费1.5万元。
一审法院认为，原告九江县农工商企业发展促进会与被告杜媛（九江县源发土石方工程队的经营者）签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告杜媛给付了借款，履行了合同约定的义务，而被告杜媛在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，双方约定的月利率1.8%未超过法律规定，被告杜媛应归还原告九江县农工商企业发展促进会借款本金40万元及利息（自2014年11月19日起，按月利率1.8%计算至款项付清之日止）。被告罗克梯与原告九江县农工商企业发展促进会签订的《保证合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告罗克梯应对九江县源发土石方工程队的经营者杜媛欠原告九江县农工商企业发展促进会的40万借款及利息（自2014年11月19日起，按月利率1.8%计算至款项付清之日止）承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告向法院提供了委托代理协议书及发票，被告罗克梯应向原告支付1.5万元的律师费。被告罗克梯提出对原告持有的借款合同、房产证书及营业执照申请证据保全，因原告在庭审中将借款合同与营业执照提交法庭给被告质证，房产证书与被告罗克梯承担保证责任无关，故对被告罗克梯的证据保全申请不予准许。被告罗克梯以原告没有尽到审查和监督义务，具有重大过错责任、且具有欺诈行为，不应承担保证责任和涉嫌非法集资犯罪的抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告罗克梯于判决生效之日起十五日内对被告杜媛欠原告九江县农工商企业发展促进会借款本金40万元及利息（自2014年11月19日起按月利率1.8%计算至款项付清之日止）承担连带保证责任，被告罗克梯在承担连带清偿责任后，有权向被告杜媛追偿；二、被告罗克梯于判决生效之日起十五日内向原告支付律师代理费1.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8886元，保全费3063元，共计11949元，由被告罗克梯负担。
本院二审期间，上诉人罗克梯围绕上诉请求依法提交了一份新证据：九江县市场和质量监督管理局出具的书面证明一份，以证明九江县源发土石方工程队没有在九江县市场和质量监督管理局办理企业设立登记，也未在该局及下属分局办理个体工商户登记，上述工程队的个体工商户营业执照在该局没有登记手续，该营业执照是无效的。本院二审期间，被上诉人九江县农工商企业发展促进会、杜媛均未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，被上诉人九江县农工商企业发展促进会对上诉人罗克梯提交的新证据的真实性未提出异议，但对其关联性及证明目的均提出异议，认为九江县市场和质量监督管理局并未说九江县源发土石方工程队的个体工商户营业执照无效，只是说没有登记，是工商局在登记过程中自身的过失，不能否认上述个体工商户营业执照的真实性。本院认为，虽然被上诉人九江县农工商企业发展促进会对该证据的真实性未提出异议，但对其关联性及证明目的均提出异议；根据该证据的内容不能证明上述营业执照是无效的，故本院对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人九江县农工商企业发展促进会与被上诉人杜媛（九江县源发土石方工程队的经营者）签订的《借款合同》及上诉人罗克梯与被上诉人九江县农工商企业发展促进会签订的《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。九江县农工商企业发展促进会依约向杜媛给付了借款，履行了合同约定的义务，而杜媛没有依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。双方约定借款利息按月利率1.8%计算未违反法律规定，杜媛应归还九江县农工商企业发展促进会借款本金40万元及利息（自2014年11月19日起，按月利率1.8%计算至上述款项付清之日止）。罗克梯与九江县农工商企业发展促进会约定罗克梯承担保证责任的方式为连带责任保证，故罗克梯应对九江县源发土石方工程队的经营者杜媛欠九江县农工商企业发展促进会的40万借款及利息（自2014年11月19日起，按月利率1.8%计算至上述款项付清之日止）承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，罗克梯与九江县农工商企业发展促进会约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金和所有其它应付费用，属于对保证担保的范围约定不明确，罗克梯应当对上述全部债务承担保证责任，故原审对九江县农工商企业发展促进会要求罗克梯支付1.5万元律师费的诉请予以支持并无不当。罗克梯上诉称九江县源发土石方工程队并不真实存在，且未经合法程序注册登记，该工程队的营业执照是被上诉人杜媛利用其原九江县工商局副局长的身份私自制作的，该工程队不具有合同主体资格，其与被上诉人杜媛签订的案涉借款合同属无效合同，案涉《最高额保证合同》作为案涉《借款合同》的从合同亦属无效合同；上述两份合同无效是由于被上诉人九江县农工商促进会、杜媛的过错造成的，上诉人并无过错，应由两上诉人承担责任，因上诉人罗克梯并未提供充分证据证实案涉《借款合同》、《最高额保证合同》存在合同无效的法定情形，原审判决其对九江县源发土石方工程队的经营者杜媛欠九江县农工商企业发展促进会的40万借款及利息（自2014年11月19日起，按月利率1.8%计算至款项付清之日止）承担连带责任保证并无不当，故对罗克梯的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗克梯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9580元，由上诉人罗克梯负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一七年六月三十日
书记员 钟永祥