安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初3805号
原告：韩仁忠，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：赵燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：谢素斌，男，1970年10月2日生，汉族，住地安徽省芜湖市南陵县。
原告韩仁忠与被告马鞍山市向山建筑安装有限公司（以下简称向山建安公司）、谢素斌买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁忠委托诉讼代理人黄建平、李若洋，被告向山建安公司委托诉讼代理人孙宁及被告谢素斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩仁忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告向山建安公司向原告支付混凝土款741500元并按同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日期间的利息，谢素斌承担连带给付责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向山建安公司承建年陡安置房3#--5#楼工程（以下简称案涉工程），谢素斌系案涉工程负责人，因案涉工程施工需要，被告向原告采购混凝土，但仅支付部分货款，截至2015年12月，尚欠原告货款741500元，就该欠款原告多次向被告催索，但被告至今未实际履行，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告向山建安公司辩称：1.向山建安公司从未与原告有过混凝土买卖合同关系；2.原告在起诉前也从未向向山建安公司主张过混凝土款，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
被告谢素斌辩称：诉讼内容属实，诉讼请求我认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、居住证明复印件、被告向山建安公司工商登记信息、被告谢素斌身份证复印件、（2015）花民一初字第00515号民事判决书复印件、任命书复印件、案涉工程中标公示复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的欠条，被告向山建安公司虽对其三性均有异议，但是被告谢素斌对欠条真实性予以认可，称系本人书写，本院认为该欠条客观真实，且谢素斌无无异议，本院对其欠条本身的真实性予以确认；2、对于被告向山建安公司提交的混凝土配合比证明文件汇总表（案涉工程）三份，因被告向山建安公司与谢素斌均对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认，与本案待证事实有关联的部分，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，谢素斌向韩仁忠出具欠条一份，欠条载明：“向建公司年陡安置房3#--5#楼项目部欠韩仁忠砼款玖拾玖万壹仟伍佰伍拾陆元整￥991556.00元.分别于2013年2月10日支付人民币伍万元整，2014年元月24日支付人民币伍万元整.2015年12月份支付人民币壹拾伍万元整（以酒抵款），合计已付款人民币贰拾伍万元整.下欠人民币柒拾肆万壹仟伍佰元整.（￥741500.00元）。”，谢素斌在落款欠款人向建公司年陡安置房项目部处签字并注明日期，该欠条未加盖向山建安公司公章，亦未加盖案涉工程项目部公章。
另查明，案涉工程系向山建安公司承建，谢素斌系案涉工程负责人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一，本案中原告诉称就案涉工程与被告向山建安公司签订并实际履行了商品砼的买卖合同，但是原告仅仅提供了案涉工程负责人出具的欠条一份，且未加盖向山建安公司公章，亦未加盖案涉工程项目部公章，原告称从三鑫公司购买混凝土然后送货至向山建安公司的案涉工程项目部，但是未提供其与三鑫公司的买卖合同、购货凭证及与向山建安公司的买卖合同、送货至案涉工程项目部的送货单等其他证据加以佐证案涉买卖合同关系的存在及实际履行，原告举证不足以证明原告与向山建安公司存在买卖合同关系及实际履行情况，应当承担不利的法律后果。故本院认为，从本案现有的证据来看，原告诉请被告向山建安公司承担清偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。
第二，债务应当清偿。从本案查明的事实来看，谢素斌自认案涉借条的真实性，并自认系其本人书写，虽然谢素斌辩称原告所述属实，案涉债务系向山建安公司所欠，原告在结算后把送货单小票给了自己，但是被告谢素斌未在本院的举证期限内提供相关的证据材料加以证明，且案涉的欠条上未加盖向山建安公司公章，亦未加盖案涉工程项目部公章，故本院认为，从本案现有的证据来看，案涉债务应当属于谢素斌的个人债务，韩仁忠诉请谢素斌支付混凝土款741500元及利息（以741500元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2016年10月26日起支付至实际付清之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，韩仁忠诉请向山建安公司支付混凝土款741500元及利息（以741500元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2016年10月26日起支付至实际付清之日止）无事实和法律依据，本院不予支持；韩仁忠诉请谢素斌支付混凝土款741500元及利息（以741500元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2016年10月26日起支付至实际付清之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谢素斌应当于本判决书生效之日起十日内支付韩仁忠混凝土款741500元及利息（利息以741500元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2016年10月26日起支付至实际付清之日止）；
二、驳回韩仁忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5608元，由谢素斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周春阳
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。