重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初814号
原告：杨大礼，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：刘硕吉，男，1958年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨大礼与被告刘硕吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，后经查明被告刘硕吉下落不明，裁定转为普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫，人民陪审员王龙江组成合议庭审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2016年7月22日公开开庭审理了本案，原告杨大礼及其特别授权诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告被告刘硕吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告人工工资33480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包大足龙水工业园区厂房建设工程，雇佣原告等农民工从事该工程施工，2013年该工程完工，但被告一直拖欠原告人工工资未付清，2014年元月26日，原被告双方进行核算后，被告尚欠原告人工工资33480元未支付，并由被告向原告出具欠条一张。
被告刘硕吉未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见，由于被告刘硕吉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利及义务，对原告提出的诉讼请求、陈述的案件事实及理由，庭审提交的证据材料等，本院将依法审查予以认定。
原告杨大礼围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、合同、欠条，证明被告将龙水工业园区大足渝鑫门窗有限公司及明希汽车配件公司的办公楼、厂房围墙等工程修建事宜与原告达成修建合同，合同对修建范围、双方责任等进行约定，工程结束后，双方进行核算，并由被告向原告出具欠条一张证明被告尚欠原告人工工资33480元。
被告刘硕吉未到庭质证，也未向本院提交书面证据材料。
本院对于原告提交的证据材料认证如下：对于原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合分析评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案立案时，案由为追索劳动报酬纠纷，通过法庭审理及证据审查，本院认为本案案由应为建设工程施工合同纠纷。2012年8月15日原告杨大礼与被告刘硕吉就大足区渝鑫门窗、重庆明希汽车配件有限公司办公楼及厂房部分工程修建达成合同，内容为：“甲方，刘硕吉；乙方，杨大礼；工程名称：大足县渝鑫门窗、重庆明希汽车配件有限公司办公楼及厂房；甲方将办公楼泥土、厂房围墙工程，以84元/平方米发包于乙方。一、承包范围，乙方承包范围包含：砌体、内抹灰、外抹灰、钢管架的搭设和拆除、外墙砖、商砼钢性屋面、一层垫屋（抹灰中现浇梁、柱、板、不抹灰）。二、甲方责任，甲方向乙方提供必要的工程机械，水电和必要的建筑材料，并提供工程建设的必要条件和数据图纸。三、收方方式，收方的方式已滴水面积收方为准。四、付款方式，乙方在单栋砌体完时，甲方支付乙方总量的百分之三十（30%）内墙抹灰，外糙完工时，甲方再支付乙方总量的百分之三十（30%），外装完工时，再付百分之三十（30%）余下的百分之十在竣工验收合格（或甲方使用）十日内付清。附加：如甲方在施工工程中改变设计，因按所增加的和返工的量增加付款，建筑物的构造柱浇筑，乙方提前预留并由甲方自行浇筑。此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效。五、本工程在施工中出现安全事故由乙方负责。甲方：刘硕吉【签字】电话：，乙方：杨大礼【签字】电话：,2012年8月15日。”
另查明：2014年1月26日被告刘硕吉与原告杨大礼就合同所述工程进行结算后，并由被告刘硕吉就工程余款向原告杨大礼出具欠条一张，内容为：“今欠到杨大礼做龙水工业园区厂房及办公楼大足渝鑫门窗有限公司人工费、明希汽车配件公司人工工资（33480元）【捺印】大写叁万叁仟肆佰捌拾元正【捺印】。此条，欠款人：刘硕吉【签字捺印】，2014年元月26日，双桥区建筑有限责任公司。”
本院认为，根据庭审及原告提交的证据材料，本案的争议焦点为：1、原被告之间的合同是否真实、合法、有效；2、被告拖欠原告人工工资款是否属实，被告是否应该偿还原告该笔人工工资款。
关于原被告之间的合同是否真实、合法、有效问题，本院认为，原被告双方经自愿、平等、友好协商签订合同一份，双方均在合同上签字予以确认，该合同系双方真实意思表示，合同内容即对双方当事人具有合同效力；另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效***。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，以上《解释》将违法分包的施工合同认定为无效的依据只能是合同法第五十二条第五款之规定。但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而法律、行政法规的强制性规范可以分为两种：一种是效力性规范，一种是管理性规范。所谓效力性规范是指法律、行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效的规范，或者虽然法律、行政法规没有明确约定违反该些规范将导致合同无效，但违反之后将损害国家利益和社会公共同利益的规范。而管理性规范则指法律及行政法规没有明确规定违反此类规范后将导致合同无效或不成立，而且违反此类规范后如果合同继续有效也不损害国家利益或社会公共利益，只是损害当事人利益，或者合同涉及的事项已经由一方履行完毕，并经另一方确认。管理性规范并不指向法律行为的效力，即违反该类规范并不影响行为的效力。因此，违反效力性强制规范，合同无效；而违反管理性规范，合同未必无效。而我国目前先行的法律、行政法规中涉及违法分包的强制性规定有《中华人民共和国建筑法》第二十九条、第六十七条，《中华人民共和国招标投标法》的四十八条，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第二十五条第三款，第六十二条第一款等均有规定，而上述法律、行政法规亦并非效力性强制规范，虽然《中华人民共和国招标投标法》中明确列举了合同无效的两种情形，但该情形仅限于经过招投标的中标项目。另外，在现今的建筑市场，当所谓的违法分包、挂靠、借用资质等经营行为已经发展为主流的经营模式时，若合同涉及的利益仅限于合同双方的利益，对第三方、国家利益或社会公共利益并未造成影响的，且双方均已经按照合同约定履行自己的义务，且双方均对合同约定的事宜予以认可，本着维护合同向对方权益以及建筑市场的稳定考虑，应该对此类合同的效力慎重考虑，故根据上述法律规定，本院认为原被告之间的合同是真实、合法、有效的。
关于被告拖欠原告人工工资款是否属实，被告是否应该偿还原告该笔人工工资款问题，本院认为，原告杨大礼与被告刘硕吉就大足区渝鑫门窗、重庆明希汽车配件有限公司办公楼及厂房部分工程修建达成合同，系双方真实意思表示，合同对工程事宜、甲乙双方权利义务等进行详细约定；合同签订后，原告杨大礼已经按照合同约定履行自己的相应义务，且双方并于2014年1月26日对工程款进行结算，并由被告刘硕吉就尚欠原告杨大礼之人工工资款33480元向其出具欠条一张，该欠条即表明被告刘硕吉尚未按照合同约定完全履行自己的付款义务，故原告据此起诉要求被告刘硕吉偿还拖欠的人工工资33480元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据查明之事实以及法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘硕吉于本判决生效后十日内支付拖欠原告杨大礼的人工工资款33480元；
二、驳回原告杨大礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费662元、公告费600元，合计1262元，由被告刘硕吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一六年八月十日
书 记 员 旷晓婷