wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初230号
原告：单县益民果蔬专业合作社，住所：单县杨楼镇府前街，统一社会信用代码：93371722MA3CBJTC8F。
法定代表人：任凤英，系该合作社主任。
被告:韩兴存，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：马子昆，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住单县。户籍地：沈阳市苏家屯区。
被告：赵志德，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王俊青，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王廷菊，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住单县。
被告:韩洪涛，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县益民果蔬专业合作社与被告韩兴存、马子昆、赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告单县益民果蔬专业合作社的法定代表人任凤英、被告王俊青、王廷菊到庭参加诉讼，被告韩洪涛中途退庭，被告韩兴存、马子昆、赵志德经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县益民果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告韩兴存、马子昆偿还原告借款本金100000元及相应利息和滞纳金；2.担保人赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛负连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月8日被告韩兴存、马子昆以果蔬销售的名义在原告处借款100000元，并签订了借款合同书，约定月息12‰，使用期限6个月，被告赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛又签订了担保承诺书，现借款期限已满，经原告多次催要被告至今未还。
被告王俊青辩称：为韩兴存担保借款属实，因借款人有偿还能力，其不承担还款责任，只承担担保责任。
被告王廷菊、韩洪涛均辩称：为韩兴存贷款担保属实。钱其没用，款谁用的谁归还，因为借款人有还款能力，其不承担担保责任。
庭前调查被告赵志德时称：为韩兴存、马子昆担保借款属实，其未用款，不同意承担还款责任。
被告韩兴存、马子昆均未答辩。
原告单县益民果蔬专业合作围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、借款申请书、借款人韩兴存、马子昆青和担保人赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛的身份证明、被告韩兴存与被告马子昆的结婚证复印件、借款审批表、借款合同书、保证担保承诺书。上述证据经被告赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛质证无异议，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告韩兴存因建设苹果销售大棚需要单县益民果蔬专业合作社给予资金帮助，向原告申请借款100000元。同日原告单县益民果蔬专业合作社与被告韩兴存、马子昆签订了借款合同书，合同编号：810号，借款金额：100000元，期限6个月，从2015年12月8日起至2016年6月8日止，月利率12‰，并约定借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。借款方韩兴存、马子昆签名、捺印，担保人：赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛签字、捺印。2015年12月8日，担保人赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛分别签订了保证担保承诺书，其内容为：我愿为借款人韩兴存向单县益民果蔬专业合作社借款（人民币）壹拾万元，￥100000元担保，对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。担保人均签字捺印。借款逾期后原告多次给被告催要借款，原告最后向被告催要借款的时间为2016年11月、12月份。被告一直未还，原告遂于2017年1月6日诉讼来院。
另查明，被告韩兴存与被告马子昆于2015年11月30日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩兴存、马子昆从原告处借款且给原告出具借款合同书一份，二被告均在借款合同书上借款方处签名捺印，系双方的真实意思表示，且是在夫妻关系存续期间共同所借，应认定为夫妻共同债务，故原告与被告韩兴存、马子昆间的借贷关系依法成立，原告要求被告韩兴存、马子昆承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款期限内约定借款月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。另原告单县益民果蔬专业合作社与韩兴存、马子昆之间约定的月利率12‰及逾期按每超一天加收本金3‰的滞纳金，二项合计超过了年利率24%，其超过部分不予支持。
被告赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛在借款合同书上担保人处签名捺印，并约定负连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告主张借款逾期后，曾多次向被告催要借款，被告王俊青、王廷菊予以认可。原告最后向被告催要借款是2016年11月、12月份，至原告起诉时，未超过保证人的保证期间，被告赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛应依法承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛承担保证责任后，有权向债务人韩兴存、马子昆追偿。
被告韩兴存、马子昆、赵志德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩兴存、马子昆于本判决生效后十日内偿还原告单县益民果蔬专业合作社借款100000元及相应利息（自2015年12月8日起至2016年6月8日止，按月利率12‰计付利息，自2016年6月9日起至清偿完毕之日按年利率24%计付利息）；
二、被告赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵志德、王俊青、王廷菊、韩洪涛承担连带责任后有权向被告韩兴存、马子昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩兴存、马子昆负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯金保
人民陪审员 李茂东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨德启
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1290号
原告：洪晓军，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王佑荣，原告表姐，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张夕容，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈庆丰，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市北部新区。
原告洪晓军与被告张夕容、陈庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告洪晓军的委托诉讼代理人王佑荣到庭参加诉讼。被告张夕容经传票传唤，被告陈庆丰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪晓军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款450万元，并以此为基数从2015年5月13日起按照月利率2%计付利息至本清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要，于2014年2月13日，通过王佑荣向原告借款250万元，双方签订借款合同，约定月利率2%。原告通过李恒账户于同日向张夕容转账支付100万元，于2014年2月14日通过方大荣向张夕容转账支付140万元，另支付现金10万元。2014年8月12日，二被告再次通过王佑荣向原告借款200万元，并签订借款合同，约定月利率2%，原告通过钟建华账户分别转账支付了49万元、44万元，通过郑琳洁账户转账支付了100万元，另支付现金7万元。借款后，二被告支付利息至2015年5月12日。
被告张夕容辩称：二被告与原告无借款关系，借款属实，但借款发生在我与王佑荣之间。刑事判决书虽未处理，此借款属犯罪金额。不同意原告的诉讼请求。
被告陈庆丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告张夕容（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）、重庆彩洲商贸有限公司（担保人，丙方）签订《借款合同》，合同编号：泰借字第（J201402XXXX）号，约定：甲方向乙方借款，用于流动资金周转，借款金额1000000元，借款期限自2012年12月14日起，月利率2%。被告陈庆丰在该合同尾部丙方处签字并捺印。同日，被告张夕容、陈庆丰出具《借款借据》及《借款收妥确认书》，确认出借人以银行转账结算方式及现金支付方式向其交付的250万元借款（其中现金支付壹拾万元），已于2014年2月14日全部收妥。二被告均在《借款借据》借款人处、《借款收妥确认书》借款收妥确认人处签字并捺印。借款后，二被告支付利息至2015年5月12日未归还借款本金。
2014年8月12日，被告张夕容、陈庆丰（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）、重庆彩洲商贸有限公司（担保人，丙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款，用于流动资金周转，借款金额200万元，借款期限自2014年8月12日起至2015年11月11日止，该款按甲方要求全额转入张夕容账户，月利率2%。同日，二被告出具《借款借据》及《借款收妥确认书》，确认出借人以银行转账结算方式及现金支付方式向其交付的200万元借款（其中现金7万元），已于2014年8月12日全部收妥。后被告申请该款于2016年8月11日前还清。借款后，二被告支付利息至2015年5月12日，未归还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、借款收妥确认书、银行交易明细、中国银行客户回单、重庆农村商业银行客户付款回单、询问笔录等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，关于两笔借款的效力问题，2014年2月13日的借款有原告与二被告签订的《借款合同》，及二被告出具的《借款借据》及《借款收妥确认书》为据，2014年8月12日的借款有原告与二被告签订的《借款合同》，及二被告出具的《借款借据》及《借款收妥确认书》为据，均系原、被告双方的真实意思表示。被告张夕容辩称本案所涉借款均属犯罪金额，案涉借款并未在刑事案件中处理，且借款合同系实践合同，两笔借款原告也已实际支付，故原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。
2014年2月13日的借款，被告陈庆丰虽在《借款合同》中担保人一栏签字，但其在《借款借据》的借款人处签字，被告陈庆丰作为完全民事行为能力人应该明白借款人的意思以及在该栏签字的法律意义，其行为表明其系共同借款人。对于本案二笔借款，双方对借款利息进行了约定，二被告未举证证明还本付息的情况，原告自认二被告已支付利息至2015年5月12日，本院予以确认。2014年2月13日的借款，双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求二被告返还尚欠借款该250万元，于法有据，本院予以支持。2014年8月12日的借款，双方对还款时间进行了约定，二被告逾期未还款，原告诉请其返还借款200万元，于法有据，本院予以支持。且二笔借款二被告均应从2015年5月13日起支付利息。
被告陈庆丰未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夕容、陈庆丰于本判决生效后十日内归还原告洪晓军借款本金450万元；
二、被告张夕容、陈庆丰于本判决生效后十日内支付原告洪晓军借款利息（以450万元为基数，从2015年5月13日起，按月利率2%计算至本清时止）；
三、驳回原告洪晓军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告张夕容、陈庆丰负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审 判 长 杨茗
人民陪审员 代玲
人民陪审员 熊平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖鏖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2314-2号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙。
被告:弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初4708号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住所地：衢州市区荷花中路216号。
主要负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行职工。
被告：周新华，男，1978年3月30日出生，汉族，住江山市市区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告周新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告周新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司衢州南区支行向要本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告融资本金28419.78元及相应利息（利息计算到2016年10月8日为863.75元，以后发生的利息按每日万分之五结算，并计复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、原告就被告抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××，车架号063831、发动机号079388）在融资本息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号2015年南区信用卡0205号），从原告处获得融资款项50036.93元。当日，被告与原告签订了编号为2015年南区信用卡0205号的《抵押合同》，以预购的车辆（江铃牌、车牌号浙Ｈ×××××，车架号063831、发动机号079388）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2015年1月16日办妥了抵押登记手续。原告按合同约定放款后，被告自2016年5月份开始连续5个月逾期，未按合同约定履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
周新华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认，并同时确认如下事实：《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》载明：1.被告向汽车销售商购买汽车，除自行支付首付款外，剩余购车款，申请通过其在原告处申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信��卡以透支方式支付，透支金额为50036.93元，由原告划入被告指定的汽车销售商账户；2.被告使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还1421.93元，以后每期偿还1389元，从透支次月起于每月25日前偿还；被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，原告从中直接扣款受偿；3.被告应按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费4336.93元，原告有权从本合同项下的牡丹信用卡或被告在工行及所有分支机构的其他账户内进行扣收；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费；4.被告存在累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额等情况，原告有权要求立即清偿全部债务，直至解除本合同等内容。2015年1月19日，原告依约向被告发放融资款45700元。2016年5月19日起，被告逾期还款。截至2016年10月8日，尚欠原告融资款28419.78元及利息、滞纳金863.75元未归还。
本院认为，原告与被告之间的借款、抵押合同关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告依约发放融资款后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行融资款28419.78元及���息、滞纳金（截至2016年10月8日为863.75元，之后按合同约定计算至款项付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行有权就被告周新华提供抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××，车架号063831、发动机号079388）在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由被告周新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年十二月八日
书记员 徐翠雯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执837-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人平阳芝鑫工艺品有限公司与王玉剑买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王玉剑的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终10286号
上诉人（原审原告）：黄佑权，男，汉族，1966年5月13日出生，住所地广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：张胜如，女，汉族，1967年10月7日出生，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：林美娟，女，1936年8月9日出生，香港居民，住香港特别行政区。
上诉人因不当得利纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：上诉人在法定期限内提起上诉，原审法院于2017年4月8日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》并告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄佑权、张胜如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴敏期
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第3745号
原告洪仁立，男，1958年5月28日出生，汉族，现住上海市。被告章毅，男，1963年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告洪仁立诉被告章毅所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪仁立，被告章毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪仁立诉称，原告系先人周月卿的外甥，被告系周月卿的孙子。周月卿生前把涉案本市南京西路XXX弄XXX号阁楼的实际使用权处分给了被告家庭(阁楼承租人系被告父亲章名先)、原告家庭和案外人陈某家庭(案外人陈某是周月卿的外甥)。原、被告及陈某是涉案阁楼的实际共同使用人，直到章名先于2013年底动迁交房。在交房前，原、被告就涉案阁楼的动迁利益达成口头协议：原告和案外人陈某在交房前搬离阁楼，被告在拿到动迁款后转交承诺的补偿款项，即本案的起诉标的款,然被告未兑现承诺给予原告补偿款,原告索款无着，故诉讼来院，要求判令：被告履行支付标的款的承诺，支付原告人民币107,868.32元。被告章毅辩称，未和原告达成过支付动迁补偿款的协议，亦未承诺支付原告动迁补偿款，原告诉请缺乏依据，要求驳回原告诉请。原告为证明自己的诉称意见，向本院提供如下证据：1、2013年12月2日被告发送给原告电子邮件；2、被告电子邮件附件阁楼款项明细；3、2013年10月15日被告发送原告电子邮件；4、2013年11月27日被告发送原告电子邮件；5、2013年11月30日被告发送原告电子邮件；6、一中院判决书；7、2013年12月12日被告发送原告电子邮件。被告为证明自己的诉称意见，向本院提供如下证据：1、长宁区人民法院判决书；2、一中院判决书。根据原告的举证、双方质证、当事人陈述、庭审笔录本院认定以下法律事实：本市南京西路XXX弄XXX号房屋原承租人为周月卿，周月卿系原告的外祖母、被告的祖母，原、被告系表兄弟关系。六十年代初，本市南京西路XXX弄XXX号房屋租赁凭证分成三户，分别为原告母亲章爱珠一户、章孝珠一户、周月卿一户。被告父亲章名先和其母亲周月卿同住，七十年代中期，周月卿将承租户名由自己变更至被告父亲章名先。本市南京西路XXX弄XXX号阁楼系由周月卿搭建，分户以后也登记在其名下，后来转至被告父亲章名先名下。该房屋已于2013年动迁。原、被告就本市南京西路XXX弄XXX号被告父亲章名先名下承租公房动迁款的分配补偿曾有电子邮件往来协商，且各执己见，无法达成一致意见，原告曾至上海市长宁区人民法院起诉被告父亲章名先，要求被告父亲章名先按口头承诺支付人民币49,700元承诺款，上海市长宁区人民法院于2014年8月4日判决予以驳回，原告为此予以上诉，上海市第一中级人民法院于2014年10月23日判决：驳回上诉，维持原判。原告现以被告违反口头协议为由，诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽称原、被告就本市南京西路XXX弄XXX号阁楼的动迁利益达成口头协议，但纵观原告所举证证据，并无证据证明原、被告双方曾就本市南京西路XXX弄XXX号阁楼的动迁利益达成一致口头协议，仅是被告代表其父亲章名先与原告进行协商，但最终并未达成一致，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告洪仁立的诉讼请求。案件受理费人民币2,457元，由原告洪仁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张 煜
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1069号
原告文某某，男，生于1981年10月14日，汉族，四川省苍溪县人。
被告谢某某，女，生于1989年6月26日，汉族，河南省商水县人。
原告文某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告文某某诉称：原、被告2007年在北京务工期间相识恋爱。2009年结婚后原告外出务工，被告在家带小孩。2013年3月原告独自回娘家后至今未归。依法诉请离婚。
被告谢某某未答辩。
经审理查明：原告文某某与被告谢某某2007年在北京务工期间相识恋爱，2008年6月19日自愿在苍溪县石门乡人民政府登记结婚，2009年11月30日婚生一女（现随原告生活）。2009年后，原告外出务工，被告在家抚养孩子。2011年起，原、被告一同务出务工。2013年3月，被告回娘家探亲后一直未归，并断绝了与原告的联系。2016年3月，原告起诉离婚。
上述事实，有结婚证书及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系和法婚姻，婚后已建立了一定的感情。被告探亲回娘家后长期不归，导致了夫妻感情恶化，原告起诉离婚，但其夫妻感情尚未破裂，对于原告原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:
不准原告文某某与被告谢某某离婚。
案件受理费260元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执762号
申请执行人：三门峡市公安局崤山交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧男排除所
法定代表人：刘永宝，该大队大队长。
被执行人：董有才,男,1963年8月5日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队与被执行人董有才行政处罚纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何江波
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 海
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3917号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该单位职工。
被告：易祖奇，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于成都忠信物业管理有限公司与被告易祖奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 邹 胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡晋豪
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1487号
申请执行人：陕西户县农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区人民路中段。
法定代表人鲁建昌，系该行董事长。
委托代理人邢帆，男，该行客户经理。
被执行人：石丁茂，男，汉族。
被执行人：熊美丽，女，汉族。
被执行人：王瑞钰，女，汉族。
被执行人：王莹，女，汉族。
申请执行人陕西户县农村商业银行有限责任公司与被执行人石丁茂、熊美丽、王瑞钰、王莹金融借款纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)陕0125民初71号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人共同给付借款本金74406.82元及利息，并承担案件诉讼费5350元。
执行中，申请执行人以双方当事人已私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一八年七月十二日
书记员 严媛婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2958号
原告：陈广磊,男,1984年6月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈振海，男，汉族，1983年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈广磊与被告陈振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈广磊于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广磊的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈广磊撤回对被告陈振海的起诉。
案件受理费1250元,由原告陈广磊负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓燕
二〇一八年六月二十日
书记员 苏云云
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审92号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人杨龙锁，男。
被申请人杨新锁，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月1日向本院提出执行审查申请，要求审查其对杨龙锁、杨新锁作出的运国土资盐执罚字【2015】323号行政处罚决定。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】323号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人杨龙锁、杨新锁未经批准，非法在东郭镇界村村西南分别非法占用土地360平方米建住宅，现均建成住宅300平方米。该地块所在图幅号为：I49G024050，地类为裸地（127），不符合土地利用总体规划为由。于2015年11月27日作出了运国土资盐执罚字【2015】323号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人杨龙锁十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的300平方米建筑物和其它设施；退还非法占用土地360平方米；2、限被处罚人杨新锁十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的300平方米建筑物和其它设施；退还非法占用土地360平方米。并于2015年11月27日将运国土资盐执罚字【2015】323号行政处罚决定书送达被申请人杨龙锁、杨新锁，又于2015年12月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】323号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张腊腊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初4842号
原告：临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司。
委托诉讼代理人：徐翠花，女，1984年1月5日生，汉族，该公司职工，住山东省莒南县。
被告：任某，男，1983年8月28日生，汉族，住山东省平邑县。
原告临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司（以下简称盛奥融资公司）与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐翠花到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛奥融资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元及相应利息，并支付相应违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签定借款合同，约定被告向原告借款60000元用于个人资金流转。当日，原告根据约定履行完相应出借义务，但被告未按约定还款。后经原告多次催要，被告屡次推诿并拒绝偿还。为此诉至法院。
被告任某未作答辩。
根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告任某因周转资金向原告盛奥融资公司借款60000元，双方并于当日签订《借款合同》一份，约定：借款期限为12个月，自2016年3月18日至2017年3月17日；借款月利率为1.89%，每月支付利息一次；被告保证按期归还借款，偿还借款方式为等额本息。上述协议签订后，被告任某于当日向原告出具了借款金额为60000元的借据。现原告要求被告偿还上述借款而诉至本院。
关于上述款项的出借过程及交付方式，原告于庭审中主张，其于2016年3月18日，通过会计彭某在中国农业银行开设的账户，以网上银行转账方式将全部款项交付至被告任某。为证实该主张，原告提供了交易时间为2016年3月18日，付款方姓名为彭某，收款方姓名为本案被告任某，交易金额为60000元的网上银行电子回单，彭某书写的书面说明及被告于借款当日出具的已收到银行转账60000元的收到条各一份。其中彭某在书面说明中明确认可，通过其银行账户转入至被告任某的款项系本案原告的资金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告任某于2016年3月18日向原告盛奥融资公司借款60000元，原告已将款项出借给被告的事实，有双方签订的借款合同、银行电子回单及收到条为证，本院予以确认。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，双方约定的借款利率亦不违反法律规定，被告应按借款合同的约定，如期向原告偿还借款并支付利息。现被告未按合同约定的还款期限向原告偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，原告据此要求被告偿还全部借款60000元并自2016年3月18日起，按月息1.89%支付利息，符合双方的合同约定及法律规定，应予支持。鉴于原、被告签订的《借款合同》中未约定违约金，庭审中，原告未能举证证明其与被告就逾期付款违约金存有约定，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告应自逾期还款之日起，按借款合同约定的利率支付逾期付款利息。被告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司借款本金60000元并支付利息（利息按月息1.89%，自2016年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告任某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年六月十四日
书记员 崔宝彬
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执398号
申请执行人：金中杏，男，汉族，1982年4月20日出生，住河南省社旗县。
被执行人：冯留义，男，汉族，1983年10月16日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人金中杏与被执行人冯留义民间借贷纠纷一案中，现未发现其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 程沛善
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12308号
原告苏州服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇虞丰路8-1号7幢。
法定代表人唐佩华，董事长。
委托代理人杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅梦倩，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告陈雪惠，男，汉族，1986年3月25日出生，住浙江省湖州市。
被告沈佳，女，汉族，1989年8月7日出生，住浙江省湖州市南浔区。
原告苏州度森服饰有限公司（以下简称度森公司）诉被告陈雪惠、沈佳特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告度森公司的法定代表人唐佩华、委托代理人杜存朋到庭参加诉，被告陈雪惠、沈佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告度森公司诉称，原告依法享有第10528834号“金丝马及图”商标的专用权，生产经营“金丝马”品牌男装服饰。2012年9月8日，原告与被告陈雪惠签订经销协议，由被告陈雪惠在兰州市经营原告的产品。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货，但截至2015年7月31日，被告共结欠原告货款538253元。同日，原被告双方签订还款计划书，约定了上述款项的归还方式及时间。此后，被告仅支付了部分货款。另外，原告于2015年8月、9月再次向被告发货，价值89880元。但经原告催讨，被告至今仍结欠原告货款388133.6元未付。
此外，两被告系夫妻关系，应对夫妻关系期间产生的债务承担共同还款义务。
原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令两被告立即支付原告货款388133.6元及以388133.6元为基数、以人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年10月1日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告以对原被告双方在2015年8月5日以后交易所产生的货款将另行主张权利为由，将本案中要求被告支付的货款变更为298253元，并对要求被告支付的利息进行相应的变更。
被告陈雪惠、沈佳未有答辩。
经审理查明，2012年9月8日，原告与被告陈雪惠签订《金丝马服饰特许区域代理商经销协议书》，授权被告陈雪惠经销原告生产的“金丝马”品牌男装系列产品，合同有效期自2012年9月9日起至2013年12月30日。合同约定，原告按批发价向被告陈雪惠提供货品，向被告陈雪惠发送的货物，自发货之日起10日内未退货到原告仓库的，不得再退货；对于货款，双方每年结算两次，春、夏产品的销售金额，必须在当年6月底前结清，秋、冬产品的销售金额必须在12月底前结清；对于争议的解决，双方可以协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。另外，合同对于货物的运输、品牌管理等进行了约定。
合同签订后，原告与被告陈雪惠发生业务往来。2015年8月5日，被告陈雪惠、沈佳共同向原告出具《还款计划》，确认截至2015年7月31日，共结欠原告货款538253元，并承诺于2015年8月30日前归还货款10万元，余款在2015年9月30前结清。
庭审中，原告陈述，在签订上述《还款计划》后，原告分别于当年8月及9月共向被告发送价值89880元的货物，但同时撤回在本案中要求被告支付该部分货款的主张；同时，原告确认被告于2015年8月29日、8月30日、9月30日、10月15日分别向原告支付货款5万元，于2015年11月7日向原告支付货款4万元，共计24万元。
另查明，对于被告结欠的货款，原告于2016年8月13日分别向被告在甘肃省兰州市的经营地以及被告户籍地发函进行催讨。
另外，被告陈雪惠与被告沈佳于2009年12月18日登记结婚，目前仍为夫妻关系。
上述事实，由《金丝马服饰特许区域代理商经销协议书》、《还款计划》、原告工商登记与被告身份证信息及婚姻登记信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告与被告陈雪惠签订了特许经销协议，建立了特许经营关系，双方对于特许经营事项的约定符合法律规定，双方应按照合同的约定履行各自的义务。在原告按照合同的约定履行发货义务后，被告陈雪惠应当按照合同、还款计划书的约定履行支付货款的义务。但被告陈雪惠至今未能支付原告所欠的货款，被告陈雪惠应承担立即支付所欠货款的义务。
对于原告要求被告沈佳共同承担本案债务的主张，本院认为，本案中，被告陈雪惠应承担的债务发生在被告陈雪惠与被告沈佳的婚姻存续期间，被告沈佳未向本院提供证据证明被告陈雪惠在本案中所负的债务属于个人债务。另外，被告沈佳与被告陈雪惠在向原告出具的还款计划书上不但确认了涉案货款，同时亦承诺归还涉案货款的时间、数额。故本案中被告陈雪惠在特许经营中的债务应属于夫妻共同债务，被告沈佳应承担共同支付涉案货款的义务。
原告当庭撤回部分诉讼请求，属原告的诉讼权利，符合法律规定，对被告并无不利，本院予以准许。
被告陈雪惠、沈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应当承担由此带来的不利诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪惠、沈佳于本判决生效之日起五日内支付结欠原告苏州度森服饰有限公司的货款人民币298253元，并支付以人民币298253元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率计算的、自2015年10月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5774元，由被告陈雪惠、沈佳负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 金林恺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡 越
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执674号
申请执行人：艾庆强，男，1976年7月17日出生，汉族，泰安市岱岳区。
被执行人：李允花，女，1970年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人艾庆强被执行人李允花民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）鲁0911民初4349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人艾庆强于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月29日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年6月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；9月23日向申请人艾庆强调查，申请执行人业不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人李允花纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2016）鲁0911民初4349号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年九月二十五日
书记员 王成志
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执3184号
申请执行人：金火龙，男，1983年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：潘铭铨，男，1965年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人金火龙依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4667号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘铭铨昊建筑装饰有限公司在（2016）浙0604执3184号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘铭铨昊建筑装饰有限公司银行存款人民币273950元（含执行费3950元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执573号之二
申请执行人：湖北银行股份有限公司大冶新冶支行，住所地：大冶市东风路20号。
代表人：谢文杰，该行行长。
被执行人：黄石市宏盛煤矿机械有限责任公司。住所地:大冶市陈贵镇工业园。
代表人：黄石市宏盛煤矿机械有限责任公司清算组。
清算组负责人：曹辉，该清算组组长。
被执行人：胡细娥，女，1963年5月27日生，汉族，住黄石市经济技术开发区，
被执行人：罗平安，男，1963年2月17日生，汉族，住黄石市，
被执行人：陈迪松，男，1967年11月8日生，汉族，住黄石市，
被执行人：陈绪进，男，1963年9月2日生，汉族，住黄石市，
被执行人：陆宏炎，男，1953年11月14日生，汉族，住黄石市，
本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司大冶新冶支行与被执行人黄石市宏盛煤矿机械有限责任公司、胡细娥、罗平安、陈迪松、陈绪进、陆宏炎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北银行股份有限公司大冶新冶支行与被执行人黄石市宏盛煤矿机械有限责任公司达成了执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条第之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执573号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判长 曹中文
二〇一七年九月二十日
书记员 余怀东
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0223刑初205号
自诉人杨军岭，男，汉族，1973年5月14日生，住尉氏县。
被告人李亚垒，男，汉族，1989年12月2日生，住尉氏县。
自诉人杨军岭以被告人李亚垒犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨军岭以被告人李亚垒已履行了赔偿损失的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人凡云飞已经履行了赔偿损失的义务，自诉人杨军岭的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨军岭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李国卿
审判员 刘亚辉
审判员 马卫红
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈利敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第1628号-2
原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司。
法定代表人范玉君，该公司董事长。
委托代理人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人孙立新，该公司项目经理。
被告宜兴市丁蜀镇人民政府。
负责人黄国明，宜兴市丁蜀镇人民政府镇长。
委托代理人张剑，宜兴市丁蜀镇人民政府建设局局长助理。
委托代理人沈俊，宜兴市丁蜀镇人民政府司法所副所长。
本院在审理原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司与被告宜兴市丁蜀镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2937.5元（已减半收取），由宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司负担。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孔东寒
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民初1158号
原告：常州市常欣消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。
法定代表人：顾志峰，总经理。
委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州建筑有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号。
法定代表人：方珠华。
委托诉讼代理人：李富国，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
原告常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）与被告宁波市鄞州建筑有限公司（以下简称鄞州建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常欣公司委托诉讼代理人苏怀斌被告鄞州建筑公司委托诉讼代理人李富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常欣公司向本院提出诉讼请求：2012年11月18日原、被告签订承揽合同一份，约定由原告承接木质防火门制作，并交付被告，被告将该批木质防火门用于自己承接的位于宿迁市经济开发区金鼎名府1-2号楼及4号、7号商铺，工程约定造价为612139.5元。2013年11月5日该工程通过当地消防行政部门验收合格并交付使用，工程最终结算价为719317元，截止目前为止，被告仅支付原告报酬683000元，尚有36317元至今未付。另双方还约定，被告违约应承担合同约定价款15%违约金91821元。现原告诉至法院要求被告支付报酬36317元，并承担违约金91821元，合计128138元。
被告鄞州建筑公司辩称，庭审中双方都可以认定该36317元是质量保证金而非工程欠款。保证金是按合同约定在合同总价结算后，扣留下来的一笔资金，是用于支付保修费用的。原告在保修期内未尽到保修义务属于合同违约。如果原告要求拿保证金，原告必须办理相关付款流程，如有关人员的证明，保修期内无修理费等，没有争议的，到期后免息归还保修金。目前有五扇门确实损坏严重，我方多次电话告知原告来修复，原告一直没来修。我方认为2014年6月25日原告负责人签字扣除了保修金，但质保期从何时开始起算，我方对原告的意见不予认可。原告把合同中关于违约金的约定用在保证金上，我方不予认可。综上，原告在保修期限内不来修复，致使被告在经济上，信誉上受到损失，应承担本案的赔偿责任，请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日原、被告签订《定作合同》一份，约定由原告按被告要求承接加工木质防火门，该批木质防火门用于被告承接的位于宿迁市经济开发区金鼎名府1-2号楼及4号、7号商铺，工程约定造价为612139.5元。产品保修一年，自交付钥匙竣工验收之日起，终身维修。工程款结算方式及期限：1、第一批批量门扇送至定作方指定地点并开始安装付至合同总额的40%；2、安装完毕（少量不具备安装条件除外）付至合同总额的70%；3、消防验收合格至竣工验收后一周内付至工程总额的95%；4、余款5%为质保金，待安装完毕开始交付之日起满一年后一周内付清。合同还约定如有一方违约，违约方自愿承担合同总额15%的违约金。2013年11月通过工程竣工消防验收。2014年1月8日原告出具工程计算书一份，载明工程总价为719317元。2014年3月19日被告项目负责人在原告提供的完工单上备注“整改基本完成，保修期内如有问题要及时维修”。2014年10月8日《金鼎民府防火门工程计算申请书》中原告负责人认可扣保修金5%计36000元。2016年1月30日原告向被告发出催款函一份，确认工程总价为719317元，已支付683000元，余款36317元未付，被告收函后未及时支付余款。现原告诉至法院，提出前例诉请。
上述事实有定作合同、完工单、工程结算书、工程结算申请书、催款函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。庭审中双方均明确认工程总价为719317元，已支付683000元，余款36317元未付，36317元为预留的工程质保金。质保金是原、被告约定从应付的工程款中预留，用以保证原告在缺陷责任期内对工程出现的缺陷进行维修的资金。本案工程在2013年11月经消防竣工验收，但原告在2014年3月12日提供的工程完工单上，被告于2014年3月19日才确认“整改基本完成”，故应从该日起起算质保期。根据合同约定一年的质保期已届满，在原告向被告发催款函后，被告未提出异议，故被告应该支付预留的质保金，并承担从届满之日起的逾期利息。原告主张按工程总价款15%支付违约金，因双方明确余款是质保金而非工程价款，故不适用合同关于工程价款违约金条款，对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
宁波鄞州建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付常州市常欣消防器材有限公司款项36317元，并从2015年3月27日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由宁波鄞州建筑有限公司负担350元，由常州市常欣消防器材有限公司负担1081.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 周莹莹
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1158号案件执行款，承办人周莹莹”）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)农执字第1933号
���请执行人：农安县哈拉海镇东明村民委员会。
被执行人：任国江，所在地农安县。
申请执行人农安县哈拉海镇东明村民委员会与被执行人任国江财产损害赔偿纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2014)吉农民初字第3424号已发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2014)吉农民初字第3424号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年八月一日
书记员 钟德伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1144号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告罗建民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告罗建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人易啸到庭参加诉讼。被告罗建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称，2014年10月10日，被告在原告处申办一张卡号为62×××33的信用卡。截至2016年2月7日，被告应偿还74723.85元。但被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡本金60228.24元、利息5140.5元、滞纳金9355.11元，共计74723.85元（利息与滞纳金暂计算至2016年2月7日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××33的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月7日，被告欠原告信用卡欠款74723.85元（本金60228.24元、利息5140.5元、滞纳金9355.11元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告罗建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告罗建民自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的60228.24元、利息5140.5元、滞纳金9355.11元，共计74723.85元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月7日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668元，因适用简易程序减半收取834元，由被告罗建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年四月十五日
代理书记员 任 友
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初400号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人王阳，阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
法定代表人马振飞，公司总经理。
委托代理人赵宝成，系沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司法律顾问。
原告徐某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日我与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》编号：HD-2011-B座1-19-4，预定了面积127平方米楼房一户，已交购房款200,000元，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，今不得已诉讼，请求人民法院依法解除该房屋买卖合同；返还购房款200,000元并给付相应的经济补偿以依法保证公民的合法权益。1、请求人民法院解除房屋买卖合同;返还购房款200,000元并给付相应的经济赔偿；2由被告承担诉讼费用。
被告辩称，同意解除合同。同意补偿，按照法律规定。按照施工期限超出36个月规定给予补偿。
经审理查明，2011年8月9日原告徐某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金200,000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息起始时间应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告徐某某诚意金200,000元，同时自2011年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已实际交纳300元），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 朱胜凡
审判员 徐凌云
审判员 李新宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 张鹏飞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执196号之一
被执行人：商光颖，男，1990年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人商光颖在中国工商银行股份有限公司南宁琅东支行营业室的账户（卡号）62×××84存款57748元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人商光颖的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人商光颖的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
审 判 员 甘 宇
人民陪审员 童 奎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟嘉莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初1890号
原告：张家文，男，1965年7月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：胡传学，男，1972年8月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院审理原告张家文诉被告胡传学追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员郑守勋适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张家文于2017年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为:原告张家文的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告张家文撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家文负担。
审判员 郑守勋
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 伟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）府执字第00120号
申请执行人府谷县某小额贷款有限责任公司，住所地府谷县府谷镇。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被执行人冯某某，男，个体户，住府谷县府谷镇。
申请执行人府谷县某小额贷款有限责任公司与被执行人冯某某小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00490号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人府谷县某小额贷款有限责任公司偿还680000元（本息），并承担案件受理费4400元、执行费9200元。2016年6月20日，申请执行人府谷县某小额贷款有限责任公司与被执行人冯某某达成执行和解协议，被执行人冯某某自愿将其所有的位于包头市高新区的房产一套用于抵偿申请执行人府谷县某小额贷款有限责任公司的全部债务680000元（本息），冯某某自愿协助办理过户的一切手续。案件现已履行完毕，依法应终结执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下:
府谷县人民法院（2013）府民初字第00490号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年六月二十日
书记员 王文强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初18372号
原告：重庆佰迪商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：潘建，该公司总经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：北京华清红人体育文化有限公司，住所地：北京市海淀区创业路。
法定代表人：王海涛，该公司经理。
委托代理人程琳，重庆循源律师事务所律师。
本院在审理原告重庆佰迪商贸有限公司诉被告北京华清红人体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆佰迪商贸有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京华清红人体育文化有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆佰迪商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佰迪商贸有限公司撤回对被告北京华清红人体育文化有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆佰迪商贸有限公司负担。
审判员 董德炜
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱 灿
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初1265号
原告:民盟遂宁市高级职业技术学校。
法定代表人：邓绍斌，该校校长。
被告：遂宁市金发建筑有限责任公司。
法定代表人：王益兵，该公司总经理。
原告民盟遂宁市高级职业技术学校诉被告遂宁市金发建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告民盟遂宁市高级职业技术学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按民盟遂宁市高级职业技术学校撤回起诉处理。
审判员 吴义国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫雅娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���临法执字第1178号
申请执行人安兆喜。
被执行人高玉北。
本院在执行申请执行人安兆喜与被执行人高玉北买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第232民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭清林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陆惠舒，女，1980年4月24日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆惠舒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆惠舒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62929.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62929.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3327号
原告：黄术学，男，1958年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：肖庆如，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告黄术学与被告肖庆如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄术学到庭参加了诉讼，被告肖庆如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄术学向本院提出诉讼请求：判令被告肖庆如偿还借款5000元。事实和理由：2015年8月10日上午，肖庆如以他的车子出事了急需用钱为由，向我借款5000元，并承诺在20天内偿还。我当时携带的现金不够，只借给他4000元。2015年9月1日，肖庆如再次找到我，要求我借给他2000元急用，我只借给他1000元，肖庆如向我出具了5000元借条，并承诺尽快偿还。之后，我数次催讨，肖庆如推拖未还。为维护我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。
被告肖庆如未答辩、未向本院提供证据。
被告肖庆如经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告黄术学提供的“肖庆如2015年9月1日出具的5000元借条”和“黄术学通过发短信向肖庆如催讨借款记录”二组证据，经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日上午，肖庆如以他的车子出事急需用钱为由，向黄术学借款4000元。2015年9月1日，肖庆如再次向黄术学借款1000元，并将二次借款金额累计一起向黄术学出具5000元借条。之后，肖庆如未按约偿还借款，黄术学多次上门催讨和电话、短信催讨，肖庆如未能偿还。
本院认为，借款人应当按照双方约定的时间偿还借款，如双方没有约定还款期限的，出借人可以随时要求履行。本案中，被告肖庆如向原告黄术学二次借款5000元，双方未明确约定还款期限，黄术学作为出借人可以随时向肖庆如主张要求偿还借款，黄术学也先后多次向肖庆如主张，要求还款。因此，黄术学要求肖庆如迅速偿还5000元借款的请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖庆如于本判决生效之日起十日内偿还原告黄术学借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖庆如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一七年九月八日
书记员 陈征
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执93号之一
申请执行人周学池，男，1962年4月26日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司。住所地，江安县。
法定人代表人张云中，总经理。
本院在执行周学池申请执行四川宜宾五谷地酒业有限公司劳动争议纠纷[江劳人仲案（2016）45号仲裁裁决书]一案中，依法向被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等。经查，被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司的地面固定资产暂无法处置，本院依法查封被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司所有的大小酒罐共计四个，并将被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司及其法定代表人张云中纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款20230元、本案执行费203元，被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年六月二十七日
书记员 尤 桦
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3696号
原告：天津翠屏湖建筑工程有限公司，住所地蓟州区下仓镇津围公路西侧、下仓农商银行南。
法定代表人：刘淑凤，经理。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：韩��平，住天津市静海区。
原告天津翠屏湖建筑工程有限公司与被告韩远平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津翠屏湖建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高星、被告韩远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津翠屏湖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告不支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额19840元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告存在劳动关系。双方未订立书面劳动合同系因被告拒不签约而造成，故不应支付原告未订立劳动合同双倍工资差额。2018年3月2日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间劳动争议纠纷作出津蓟劳人仲裁字（2018）第0037号裁决书，裁决由原告给付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额19840元，原告对该裁决不服而成���。
被告韩远平辩称，被告于2007年3月在原告处工作,月工资2480元,双方未签订劳动合同。原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资。蓟州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，要求原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额19840元。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月10日招录被告到原告处工作，月工资为2480元，双方未订立书面劳动合同。2017年12月11日，原告与被告解除劳动合同关系。2018年1月29日，被告向蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额24800元。2018年3月2日，蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字（2018）第0037号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告双倍工资差额19840元。
上述事实，有原、被告陈述、蓟州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷宗材料、被告提供的培训合格证书等有关证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应自用工之日起一个月内订立书面劳动劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳应当向劳动者每月支付两倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定��用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，原、被告于2017年3月10日建立劳动关系，至2017年12月11日解除劳动关系，双方未订立书面劳动合同，原告应自2017年4月11日起至2017年12月11日止支付被告双倍工资。被告月工资为2480元，故原告应支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额19840元（2480元×8个月）。被告主张原告支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额19840元，本院予以支持。原告主张未订立书面劳动合同，系因被告拒不签订所致，原告不应支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
���、由原告天津翠屏湖建筑工程有限公司支付被告韩远平未订立书面劳动合同二倍工资差额19840元，于本判决书生效后五日内执行。
二、驳回原告天津翠屏湖建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告天津翠屏湖建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0621执68号
申请执行人贾作辉，女，汉族，现住肇州县。
被执行人于海东，男，汉族，现住肇州县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请人借款35000元，被执行人已经履行部分义务，余欠款双方当事人自愿达成和解协议，现申请人书面申请撤回执行申请，执行费175元由申请人承担，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015)州商初字第120号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢慧来
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2205号之二
申请执行人孙志惠，女，1957年3月9日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人解爽，女，1984年2月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵闻丰，男，1985年3月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙志惠与被执行人解爽、赵闻丰所有权纠纷一案中，坐落于哈尔滨市南岗区长江路与南直路交汇处的房屋归被执行人赵闻丰、解爽共同使用，被执行人应给付申请执行人购房首付款177015元、房屋装修费4万元、案件受理费4555元、执行费3224元，现无执行回款。执行中，本院已预查封被执行人赵闻丰名下的房产，但暂不具备执行条件，经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王婷婷
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初135号
原告：王某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：刘某，男，汉族，高中文化，职工。
原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王宏
人民陪审员 秦宏
人民陪审员 李倩
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郝晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执异67号
异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路43号。
代表人：姜健，行长。
委托诉讼代理人：张连国，异议人方工作人员。
申请执行人：临沂市沂蒙五金机电有限公司。
被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司。
在本院执行申请执行人临沂市沂蒙五金机电有限公司与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司（2016）鲁1311执1503号买卖合同纠纷一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行对本院在案件审理过程中以（2016）鲁1311民初2747号民事裁定书冻结被执行人银行存款16元的行为不服，向本院提出书面异议。
在本院审查过程中，异议人于2017年9月7日以其异议的目的是为了主张对冻结存款的质押优先受偿权为由，向本院申请撤回对本院冻结行为的执行异议。
本院认为，申请人撤回异议申请是对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行撤回其异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解 文 慧
审判员 徐 卫 东
审判员 主父洪群
二〇一七年九月七日
书记员 庄 欣 桐
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉民一初字第334号
原告：胡某，女，1989年3月16日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：李某1，男，1983年4月29日出生，汉族，务工人员，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告胡某（下称原告）与被告李某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月初，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在缺乏了解的情况下草率地办理了结婚登记，婚后生育一子李某2。由于双方婚前了解不够，婚后才发现性格不合，为此，双方经常因家庭琐事吵架。××××年××月××日，儿子出生后，随着家务的增多，家庭矛盾有增无减。不仅如此，我怀孕及哺乳期间，被告从未给过我与小孩的生活费。我只好利用自己的积蓄维持家庭生计。2014年2月28日下午，我在家用纸盒旺仔喂养儿子，不小心洒了些牛奶在床单上，被告却不问青红皂白地殴打我。我见被告如此蛮横无理，一气之下回娘家与被告分居至今。期间，双方曾多次协议离婚未果。另外，双方婚后不久，即2011年4月至6月份，被告先后向我亲属借款8万元（其中：我父母6万元，我外祖母1万元，我舅舅1万元）用于开办养猪场。现被告担心我分割家庭共同财产，已将数十头生猪出卖，所卖款项归其个人所有。不仅如此，被告还要我独自承担我家属的债务。以上事实证明，由于双方婚前缺乏感情基础，婚后未建立夫妻感情，加之被告对我实施家暴，且双方分居生活近两年。为此，我曾于今年3月向法院提起离婚诉讼，同年5月，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。现在半年已过，我与被告的感情仍然无法修复，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，再次提起本次离婚诉讼，请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子李某2（××××年××月××日出生）随我共同生活，被告每月承担儿子抚养费700元，直至儿子年满十八周岁时止；双方婚姻关系存续期间兴办的养猪场（坐落于赤田镇十五里亭，价值10万元）归被告所有，被告补偿我4万元；婚后共同债务8万元，由被告负责归还；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：我不同意离婚；婚生儿子一直跟我共同生活，如果判决离婚，我要求抚养儿子，由原告承担抚养费直至儿子年满十八周岁时止，抚养费数额由法院判定；养猪场给原告，由原告补偿我4万元；没有共同债务；诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2010年12月6日经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在奉新县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某2，现随被告共同生活。2011年下半年，原、被告于奉新县赤田镇十五里亭兴建了养猪场一个（前后两排猪舍）。2014年上半年因亏损，被告关闭了养猪场。2014年2月28日，被告因家庭琐事与原告发生争吵、打架后，原告便回娘家居住，双方分居至今。分居期间，婚生儿子李某2一直随被告共同生活，原告未支付抚养费。2015年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原告于2015年12月8日再次提起离婚诉讼。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，公民均有追求幸福的权利。原、被告短暂相识后即登记结婚，婚前缺乏充分了解，草率结婚致使婚姻基础不牢固；婚后长期分开居住，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡；原告经本院判决不准予离婚后再次起诉离婚，经本院调解无效，确无和好可能，应准予离婚。婚生儿子长期随被告共同生活，维持现有的生活环境对小孩的健康成长更为有利，故婚生儿子李某2随被告共同生活为宜，参照本地实际消费水平及原告目前的经济状况，本院酌情认定原告每月支付儿子抚养费400元直至其年满十八周岁时止。共同财产养猪场一个，双方各半所有，在适当照顾女方权益的情况下，本院认定后建的一排猪舍归原告所有，先建的一排猪舍归被告所有。原告主张共同债务8万元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告李某1离婚；
二、婚生儿子李某2随被告李某1共同生活，原告自2015年12月8日起承担抚养费每月人民币四百元直至李某2年满十八周岁时止，此款于每年6月30日及12月31日前各交付一次；
三、共同财产：养猪场一个由原、被告各半所有，其中后建的一排猪舍归原告胡某所有，先建的一排猪舍归被告李某1所有；
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 彭成霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2857号
原告杨成玉，女，1951年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区童家桥有限公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号，注册号500106100006852。
法定代表人陈庆雄，职务不详。
本院在审理原告杨成玉与被告重庆市沙坪坝区童家桥有限公司合同纠纷一案中，原告杨成玉于2017年5月25提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成玉在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告杨成玉提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨成玉负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 盛锐
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执927号
申请执行人：朱志祥，男，1970年11月出生，汉族。
被执行人：韩家余，男，1969年9月出生，汉族。
本院执行朱志祥与韩家余民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐殿萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2479号
申请执行人：苏州市开元劳务有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：夏荣强，总经理。
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：杨育光，董事长。
本院在执行申请执行人苏州市开元劳务有限公司与被执行人福建中豪房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初字1027号民事调解书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执308号
移送执行人上蔡县人民法院。
被执行人李建维，又名李建华，男，1980年5月10日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人上蔡县人民法院移送执行李建维罚金一案,本院（2014）上刑二初字第182号刑事判决书已生效，由于被执行人李建维未履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年3月4日移交强制执行，责令被执行人李建维交纳罚金4000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李建维存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李建维目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建维有新的财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年六月十二日
书记员 王洪新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初6403号
原告：王文翔。
委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告：李向东。
原告王文翔诉被告李向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员班蕊主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王文翔的委托诉讼代理人吕海山到庭参加诉讼，被告李向东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商品砼款235760元；2、判令被告给付原告逾期付款利息（计算至被告给付全部欠款之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月24日，原、被告签订一份《商砼买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土，被告直接对原告结算。该合同对商砼型号、单价、结款的方式和条件予以明确约定。上述合同签订后，原告如约将1103立方米，价值235760元的商品砼交付给被告使用，被告却未向原告履行支付货款的义务，原告为此多次与被告沟通，被告均已各种理由拒绝支付相应货款，故原告诉至法院，请求贵院判令被告支付货款及利息。
被告李向东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李向东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月24日，原告王文翔（甲方）与被告李向东（乙方）签订《商砼买卖合同》一份，就被告李向东向原告王文翔购买商砼做出约定如下：经双方协商，甲方为乙方提供商砼（混凝土），按乙方需求型号提供，不需甲方运输、泵送、实验块、合格证及发票；结款方式：乙方对甲方直接结算，无论乙方以工程方结算结果如何，乙方都应无条件对甲方结算；结算条件：甲方为乙方提供2000立方米（混凝土）乙方为甲方结算一次（现金）；如乙方使用甲方混凝土30日内未使用2000立方米则按实际发生数量为甲方结算（现金），该合同同时对商砼的型号及对应的单价作出明确约定。上述合同签订后，原告王文翔通过案外人辽宁九盈混凝土有限公司向被告供应商品砼，自2015年7月25日至8月24日共向被告李向东供应商砼1103立方米（其中：C15型商品砼，123立方米，单价180元；C15细石商品砼，24立方米，单价210元；C20纯水泥商品砼，204立方米，单价220元；C20商品砼，117立方米，单价190元；C25纯水泥商品砼，422立方米，单价230元；C25商品砼，32立方米，单价200元；C30商品砼，181立方米，单价210元），共计商砼款235760元。2015年9月8日，案外人辽宁九盈混凝土有限公司就其向被告李向东提供的商砼进行结算，制成《商品混凝土结算单认证汇总单》一份。被告并未支付上述商砼款，现原告与被告因商砼款产生纠纷，原告诉至法院。
另，案外人辽宁九盈混凝土有限公司员工刘岳恒受单位指派作为证人来某接受法庭询问表示，原告王文翔与案外人辽宁九盈混凝土有限公司之间存在债权债务关系，辽宁九盈混凝土有限公司用混凝土抵顶债务，故辽宁九盈混凝土有限公司按原告王文翔指示向被告李向东提供商品砼。被告李向东提货方式为自提，其工作人员对混凝土验收合格后在辽宁九盈混凝土有限公司供应的商品砼供货单上签字确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告签订的《商砼买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告向法庭提供案外人辽宁九盈混凝土有限公司提供的《商品砼供货单》若干份及该公司员工为证人，佐证原告系通过案外人辽宁九盈混凝土有限公司向被告履行提供商砼的义务，原告提举的证据能够相互印证，可以证明原告已经向被告履行给付商砼的卖方义务，共计向被告供应价值235760元的商品砼，现被告未给付上述商砼款的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告给付商砼款235760元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿原告因其逾期支付货款造成的利息损失的诉讼请求。现原、被告签订的合同中虽无付款日期及逾期利息的约定，但被告怠于履行付款义务，确系给原告造成损失，故被告应自原告主张权利之日，即2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李向东于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王文翔商砼款235760元；
二、被告李向东于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王文翔商砼款235760元的利息（自2016年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王文翔其他诉讼请求。
如被告李向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，公告费800元，由被告李向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终703号
上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆云鹏电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街358号3-4号，统一社会信用代码91500107666449867Q。
法定代表人：冯义荣，总经理。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人重庆云鹏电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5577号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工住宅建设有限公司上诉称，本案合同履行地在重庆市九龙坡区，应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方对管辖没有约定。因上诉人即本案原审被告的住所地在重庆市渝中区桂花园43号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王 茜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1346号
原告：江油市农村信用合作联社武都分社，住所地：江油市武都镇城塘路*号。
负责人：苏在全，该社主任。
委托代理人：陈启斌，客户经理。
被告：宁松如，男，汉族，1976年9月3日出生，住江油市，
被告：黄莉，女，羌族，1981年12月23日出生，住北川羌族自治县，
被告：江油银通融资担保有限公司���
本院于2017年3月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社武都分社诉被告宁松如、黄莉、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社武都分社撤回对被告宁松如、黄莉、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 曹力文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1093号之一
申请执行人:胡爱珍。
被执行人:安徽森力食品有限责任公司,住安徽省安庆市石化油化一路。
法定代表人：胡平康。
本院在执行胡爱珍与安徽森力食品有限责任公司债权纠纷一案过程中，经财产调查发现被执行人名下财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 康
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0202民初2529号
原告哈建东，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
委托代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
被告汤小兵，男，1976年2月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告哈建东与被告汤小兵房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日以案件事实发生变化需要补充新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈建东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈建东负担。
审判员 吴林海
二〇一六年七月十四日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3430号
原告刘灿。
被告吴江市三星橡塑有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇富乡村。
法定代表人寿有根，总经理。
原告刘灿与被告吴江市三星橡塑有限公司（以下简称三星公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘灿到庭参加诉讼，被告三星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿诉称，原告是被告职工，于2007年进入被告公司工作，目前被告拖欠原告2014年及2015年的工资合计65000元，多次交涉后被告三星公司一直不予支付。故原告起诉至法院，要求判令：被告支付2014年1月初至2015年2月底工资合计65000元；本案诉讼费由被告承担。
被告三星公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年4月18日，三星公司出具1份欠条给刘灿，上载明“截止2015年2月底结欠三星员工刘灿工资陆万伍仟元（￥65000.00）”。
庭审中，原告刘灿陈述其于2007年进入三星公司，一直在车间从事收发货工作，工资每月发放一部分，其余年终结算，从2014年1月三星公司开始拖欠工资。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告出具了1份欠条，载明了结欠原告工资共计65000元，其理应履行支付义务，拖延不付，显属不当。欠条中虽未约定支付工资的具体时间，经原告催讨后，被告理应及时给付，故对原告要求被告支付工资65000元的请求，本院依法予以支持，被告三星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市三星橡塑有限公司支付原告刘灿工资65000元，于本判决生效之日起十日内履行。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告吴江市三星橡塑有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告刘灿。原告刘灿已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76），并将票据交至本院。
代理审判员 李 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘佳佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6859号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人钟纽坤，男，1986年4月18日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人魏小凡，女，1980年3月5日出生，汉族，系该公司职员。
被告赵之义，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告吴碧芳，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被告谭柱文，男，1962年4月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告杨金雨，男，1981年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告吕飞，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告赵之义、吴碧芳、谭柱文、杨金雨、吕飞追偿权纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月一日
书记员 蒋培滔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10159号
原告温爱芬，女，1973年12月1日出生，汉族。
委托代理人魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人田明明，陕西尚文律师事务所实习律师。
被告马小娟，女，1967年10月18日出生，汉族。
原告温爱芬与被告马小娟身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温爱芬的委托代理人魏备娜、田明明到庭参加诉讼。被告马小娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温爱芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在小区业主微信群里对原告的辱骂殴打行为向原告公开书面道歉；2、依法判令被告赔偿医疗费2482元；3、依法判令被告赔偿误工费2000元；4、依法判令被告赔偿财产损失1790元；5、依法判令被告赔偿精神损失5000元。事实与理由：2016年4月30日，原告家中宠物狗被人故意将腿踩断，其根据监控所提供的照片向本小区业主询问,当敲开被告家门时，被告无故大怒并诬陷原告与其丈夫有染，与另外一位女士对其进行公然辱骂和恶意殴打，并撕烂了原告的衣服令多人围观。后经长安医院诊断为闭合性颅脑损伤，面部多处皮肤损伤。被告的行为严重侵害原告的人格尊严，使原告无法正常生活，故其诉至法院要求被告承担相应侵权责任。
被告马小娟未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、长安医院诊断证明、门诊病历、诊断报告，其中诊断结果为“闭合性颅脑损伤、面部多处皮肤损伤”“皮肤外伤”；2、长安医院医疗票据10张，共计2031.53元；3、被撕衣服照片及2017年2月11日西安世纪金花购物有限公司服装发票一张，金额为1790元；4、西安市莲湖区爱芬百货商行出具的《停发工资声明》，证明原告系西安市莲湖区爱芬百货商行销售人员，月收入4000元，2016年4月30日至同年5月15日因受伤养病未上班，期间工资停发。被告马小娟未到庭举证、质证，依法应当承担举证不能的不利后果。庭审中，原告自认其丈夫是西安市莲湖区爱芬百货商行的经营者。就原告提交的上述证据1、2均与原件核对无异，能够证明原告受伤就医的事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信；上述证据3的发票出具时间为2017年2月11日，晚于原告所诉侵权事实发生近一年时间，原告以此证明被告对其衣物损坏价值为1790元，明显与常理不符，且原告无其他证据佐证其提供的衣服受损系被告所致，故本院不予采信；对上述证据4，因原告自认其系西安市莲湖区爱芬百货商行经营者的妻子，故其与出具该证明的个体工商户有密切关系，且原告无其他证据佐证其收入减少的事实，故本院不予采信。
庭审后，本院依职权从明光路派出所调取当日民警出警执法记录仪视频三段，显示原告因其宠物犬受伤，怀疑系本小区6号楼1单元1101室住户所为，其于2016年4月30日上午多次敲被告家门向被告询问此事，双方在被告家门口发生矛盾进而出现肢体冲突，当事人报警后派出所民警进行了调解，双方未达成调解协议。
本院认为，根据本院向明光路派出所办案民警询问的情况及原告的证据、陈述，能够证明双方当事人因纠纷而发生肢体冲突，原告因此受伤，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不利后果，故原告要求被告承担侵权所产生的医疗费用，符合法律规定，其中2031.53元医疗费有票据为证，本院予以支持。原告称被告对其公然辱骂并诬陷其与被告丈夫有染，均未提交证据予以证明，故原告要求被告公开书面道歉、赔偿精神损失等请求证据不足、无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费及财产损失，所提交证据均不足以证明其主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小娟于本判决生效之日起三日内赔偿原告温爱芬医疗费2031.53元。
二、驳回原告温爱芬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告温爱芬已预交），现由原告温爱芬自担67元，被告马小娟承担15元，被告马小娟承担的部分于支付上述款项时一并支付原告温爱芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵玉娜
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执754号
被执行人王寓，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人章碧波，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人王寓、章碧波犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第172号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人王寓处罚金2000元、章碧波处罚金2000元。本院于2016年11月17日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人王寓、章碧波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁