河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0306民初693号
原告李想，女，1990年11月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告李宏斌，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
委托代理人李绍侠，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系被告李宏斌前妻。
原告李想诉被告李宏斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告李想及委托代理人刘强，被告李宏斌及委托代理人庞丽杰、李绍侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李想诉称，1999年二轮土地承包，原告父亲李绍敏以家庭承包方式承包了本村营盘地0.28亩、东园子地0.885亩，承包人口为三人，包括原告父亲李绍敏、原告母亲杨凤琴及原告本人。因被告与原告系亲戚关系，承包期间被告经原告父亲同意，占用了营盘、东园子地，一直占用至今。期间原告父亲李绍敏因脑出血于2011年8月26日死亡，母亲杨风琴于2005年因病死亡。现该承包户内仅原告一名成员。原告曾多次要求被告将上述两块承包地返还给原告，双方未能达成一致，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告将其占用原告承包户的营盘、东园子两块耕地恢复原状，返还给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告李宏斌辩称，一、原告诉称的两块承包地在第一轮土地承包时均分在被告户内，在第二轮土地承包后仅将营盘地0.28亩分至原告父亲李绍敏户内，东园子地0.885亩仍旧在被告户内，政府粮食征收均由被告交纳。二、早于上世纪八十年代李绍敏向被告家借款4300元无力偿还，李绍敏作为户主便承诺允许被告永久经营本案争议的两块地，以抵顶借款。自此该两块地由被告经营至今。在被告修建大棚的过程中李绍敏还为其帮工。此后李绍敏的医疗费等也是由被告支付，此事实我方有证人可以证明。三、在原告的起诉状中可以看出被告占用该两块地是经原告父亲李绍敏同意占用至今。四、虽然被告土地经营权证书中显示东园子地有0.885亩为李绍敏，但并没有明确分配出李绍敏地的界限范围；虽然在第二轮土地承包后将营盘地0.28亩分至原告父亲李绍敏户内，但是分地时也未明确李绍敏0.28亩的界限范围，该两片地依旧混在被告分得的承包地中，由被告一直统一经营。五、退一步讲原告早已成年，在父母去世多年后主张返还承包地，这么多年过去了原告李想并没有主张过任何权利，依据相关法律规定，早已超过诉讼时效，不应再受到法律保护。六、被告是在与李绍敏平等、自愿、协商一致的情况下长期占用该两块土地，且修建了大棚，进行了巨额的投资，现原告要求返还，若给被告造成经济损失应由原告进行赔偿。综合以上答辩意见，被告认为，上世纪八十年代该争议的两块土地系户主李绍敏在无力偿还借款的情况下允许被告永久占用经营的，经营至今已有二十多年，投资巨大，在此期间原告知晓此事，并没有提出过任何异议，早已超过诉讼时效，东园子地0.885亩并没有明确分配出李绍敏的范围，建议贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李想为证明其主张向本院提交了如下证据，证据一、土地承包经营权证书，证明营盘地0.28亩，东园子地0.885亩登记在其父亲名下，土地承包经营权属于用益物权，侵权行为持续存在，不适用普通诉讼时效规定；证据二、户籍证明，证明原告家庭成员情况。
被告李宏斌对原告李想提交的证据质证意见为，对证据的真实性无异议，对原告陈述的其母亲种地的事实不予认可，原告没有找过被告要地。
被告李宏斌为证明其主张向本院提交了如下证据，证据一，土地承包经营权证书一份，证明李绍敏东园子地0.885亩分在被告土地承包经营权证书内；证据二，小李庄村村民委员会证明一份，证明东园子地0.885亩在1999年调地前在被告李宏斌田地范围之内；证据三，小李庄村村民委员会证明一份，证明李宏斌自1992年至今在东园子地0.885亩扣暖棚；证据四，记事本一本，证明原告父亲李绍敏分三次从被告处借款4300元，分别是2000元、1500元、800元；证据五，张万安、李玉芬、王某书写的证明一份，证明李绍敏同意把东园子、营盘地、洋河地给李宏斌，张万安和李玉芬未到庭，王某到庭，出庭作证，此三人是当时经手分地人员。证据六，李慧云书写的证明材料一份、证明李绍敏同意将地由李宏斌耕种，××的医药费李宏斌曾为其支付，由于李慧云身体情况不适合到庭，所以出具书面材料一份；证据七，被告扣蔬菜暖棚现场照片5张，证明被告一直在争议的土地上经营至今；证据八，证人李某1出庭作证，证明李绍敏的地为什么让李宏斌种。证人证言内容为，原告是我侄女，李绍侠是我妹妹。××时从李绍侠手借4000多元钱，李绍敏没钱偿还，李绍敏把地给李绍侠种；证据九，证人李某2出庭作证，证明李绍敏承包地为什么让李宏斌种。证人证言内容为，李绍敏没钱还给李绍侠，就把承包地给李绍侠种。××时是我们几个出钱给他治的；证据十，证人李某3出庭作证，证明李绍敏承包地为什么让李宏斌种。证人证言内容为，原告是我侄女，李绍侠是我妹妹。××住院，李绍侠交的住院费，李绍敏没钱还就把承包地给李绍侠种。证据十一，证人李某4出庭作证，证明李绍敏承包地为什么让李宏斌种。证人证言内容为，李绍敏活着时无种地能力，分地时明确把地给李绍侠种，地分在一起，都给李绍侠种了，确定不了哪块地是谁的。证据十二，证人王某出庭作证，证明分地时李绍敏没去，把地分在李宏斌名下。证人证言内容为，可能是1999年，我跟着分地，丈量土地，李绍敏和李宏斌的地分在一起了。
原告李想对被告李宏斌提交的证据质证意见为，被告提交的土地承包经营权证书与本案无关；村委会证明李宏斌从1992年种植蔬菜，占用承包地与本案无关联，是不是东园子分得的地无法印证，村委会证明与本案无关；张万安、李玉芬、王某三人证言不合法，与本案无关，欠款纠纷是否真实应另案处理；对照片无异议，但是否是涉案地块不能证明，保留意见；被告提交的自己的记账单有异议，请法庭不予采纳；前四位证人均系原被告的亲属，所以法律明确规定亲属作证不得单独认定，因为四人证言不一致，四人在同一事实上产生了四种说法，证明有意歪曲事实，不应采纳，王某证言与本案无关。
经庭审举证质证，对原告所举的土地承包经营权证书及户籍证明因被告无异议本庭予以采信，对被告所举的土地承包经营权证书予以确认，对原被告所举的其他证据因对方提出异议不予采信。
经审理查明，原告李想系李绍敏、杨凤琴次女。1999年11月1日，李绍敏家庭三人承包了小李庄村土地2.965亩，承包土地登记表内容为：营盘地0.28亩，大片稻田地1.8亩，东园子地0.885亩（备注栏注明在李宏斌地内），四至栏处未填写。李绍敏于2001年死亡，杨风琴于2005死亡。
被告李宏斌与其委托代理人李绍侠（原告李想父亲李绍敏妹妹）原系夫妻，2013年10月14日，李宏斌与李绍侠离婚。1999年11月1日，李宏斌家庭四人承包了小李庄村土地5.592亩，承包土地登记表内容为：营盘地0.748亩，大片稻田地1.9亩，东园子地1.568亩（备注栏注明其中有李绍敏0.885亩），四至栏处未填写。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承包土地登记表未注明四至界线，原告要求被告返还承包土地具体界线无法确定，对于原告的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李想的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年五月六日
书记员 胡启蒙