河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初1645号
原告刘西升，男，1946年9月21日生，汉族，住泊头市车站南泊头市。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告中国建设银行股份有限公司泊头支行，住所地泊头市裕华路。
法定代表人尹永生，行长。
委托代理人郭爱华，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
第三人孙义峰，男，1980年8月8日生，汉族，住泊头市。
第三人王媛媛，女，1982年10月11日生，汉族，住泊头市。
第三人泊头市正泰机械制造有限责任公司，住所地泊头市车站街。
法定代表人孙德华，总经理。
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
刘西升与中国建设银行股份有限公司泊头支行(以下简称建设银行)、孙义峰、王媛媛、泊头市正泰机械制造有限责任公司(以下简称正泰公司)案外人执行异议纠纷一案，本院于二0一六年五月三十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十一月二日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人正泰公司委托代理人到庭参加诉讼，第三人孙义峰、王媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘西升诉称，2016年5月25日，原告(案外人)收到泊头市人民法院送达的(2016)冀0981执异14号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的机械厂综合楼北起五单元一、二层101号、201号房屋为原告所有，不属于第三人孙义峰、王媛媛所有。原告与第三人正泰公司有业务往来，截止到2005年12月10日，第三人正泰公司共欠原告货款26万元，后经双方协商，第三人正泰公司以该公司开发的楼盘机械厂综合楼五单元一、二层101号、201号房屋抵顶给原告，并于2005年12月20日双方签订了商品房买卖合同。但是第三人在办理房产证时却错误的将属于原告所有的机械厂综合楼五单元一、二层101号、201号房屋登记在第三人孙义峰名下，对此第三人正泰公司、孙义峰、王媛媛均知情，为此，原告多次与第三人正泰公司、孙义峰、王媛媛协商解决此事，第三人正泰公司、孙义峰、王媛媛均同意为原告解决办证错误的问题，并且同意为原告出立单证，待原告办证时予以协助，但第三人正泰公司、孙义峰、王媛媛并未履行承诺，致使原告的房产证至今未能办理，但该房屋一直是原告在出租、管理和居住。二、被告对属于原告的机械厂综合楼北起五单元一、二层101号、201号房屋申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。2015年9月16日，第三人孙义峰、王媛媛与被告建设银行因借款合同纠纷一案涉诉，泊头市人民法院经过审理于2015年11月18日作出(2015)泊民初字第2397号民事判决书，该判决生效后，被告建设银行遂向法院申请强制执行(案号为(2016)冀0981执105号)并提出评估申请。得知这一情况后，原告依法向法院提出执行异议，法院执行的泊头市车站南机械厂综合楼北起五单元一、二层101号、201号房屋早在2005年12月20日起就属于原告所有，并非孙义峰、王媛媛的财产。法院于2016年4月12日作出(2016)冀0981执异14号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并于2016年5月25日送达原告。原告不服此裁定，故向法院提起诉讼，请求法院判令1、立即停止对原告购买的泊头市车站南机械厂综合楼北起五单元一、二层101号、201号房屋的强制执行，并停止对上述房屋的评估。2、确认原告于2005年12月20日与第三人泊头市正泰公司签订达成的《商品房买卖合同》合法有效，并依法确认原告为泊头市车站南机械厂综合楼北起五单元一、二层101号、201号房屋的所有权人。3、判令第三人孙义峰、王媛媛、正泰公司立即协助和配合原告办理泊头市车站南机械厂综合楼北起五单元一、二层101号、201号房屋的房产登记及产权过户登记手续。
被告建设银行辩称，2013年9月16日，我单位根据合法的有效证件办理抵押，并于2013年9月17日进行他项权利登记，我单位在办理抵押业务中善意无过失，符合法律规定，案外人诉我单位执行异议是错误的，此行为是滥用诉权的行为，请求法院依法驳回其诉求。
第三人正泰公司述称，涉案房屋泊头市车站南机械厂综合楼北起五单元一、二层101号、201号楼房属原告所有，当时正泰公司欠原告货款，把该两处楼房抵顶给原告，但是在办证时办到了孙义峰名下。第三人同意为原告将第三人孙义峰名下的房产证分出，立为单证，也同意协助原告办理相关的过户登记手续。
经审理查明，原告与第三人正泰公司有业务往来，截止到2005年12月10日，第三人正泰公司共欠原告货款26万元，后经双方协商，第三人正泰公司以该公司开发的楼盘机械厂综合楼五单元一、二层101号、201号房屋以242424元的价格抵顶给原告，并于2005年12月20日，双方签订了商品房买卖合同。2006年9月18日第三人正泰公司在办理房产证时，将机械厂综合楼五单元一、二层101号、201号和四单元102号、202号房屋一块登记在第三人孙义峰名下，房产证号为泊房权证字第××号。2013年9月16日，第三人孙义峰、王媛媛以位于泊头市车站街泊房权证字第××号房产(泊头市车站南机械厂综合楼4、5单元101、102、201、202号楼房)为高信德/王金营在被告建设银行的借款70万元提供抵押，2013年9月17日，办理了他项权利登记。2015年9月16日，第三人孙义峰、王媛媛与被告建设银行因借款合同纠纷一案涉诉，泊头市人民法院经过审理于2015年11月18日作出(2015)泊民初字第2397号民事判决书，判决：一、被告王金营于判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泊头支行借款150万元及至实际还款之日的利息、罚息(截止至2015年9月13日利息10069.56元)；二、如被告王金营未按上述第一项履行还款义务，原告有权要求依法处理被告王金营、孙义峰、王媛媛用已设定抵押的房产，并以处理抵押财产得款优先偿还原告债务及原告主张债权的费用。该判决生效后，被告建设银行遂向法院申请强制执行(案号为(2016)冀0981执105号)，并申请对孙义峰、王媛媛设定抵押的房产进行评估。原告得知后，向泊头市人民法院提出执行异议，泊头市人民法院于2016年4月12日作出(2016)冀0981执异14号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。以上由泊头市人民法院(2016)冀0981执异14号执行裁定书、本院调取的涉案房屋登记档案、原告提交的编号GF-2000-0171商品房买卖合同和原告、被告、第三人陈述为据。
原告主张，根据《物权法》第15条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。被告无权对原告所有的房产申请执行，人民法院也不得查封、扣押、冻结该财产。原告已和第三人正泰公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部价款，泊头市车站南机械厂综合楼北起五单元一、二层101号、201号房屋属原告所有，至今没有办理房产登记及过户登记完全是由于第三人正泰公司、孙义峰、王媛媛的原因造成，原告没有任何过错，且原告一直对房屋占有、管理、使用和支配。原告提交以下证据证明自己的主张：1、寺门村北留村民委员会出具的证明一份，证明刘希贞与刘西升系同一人。2、2005年12月28日转帐凭证，原告转给正泰公司的242424元已经转入正泰公司的帐。3、三联单一份，原告交纳房屋款242424元，正泰公司给原告出具单据。4、2005年12月28日支款条，证明242424元为购房款。5、2005年12月10日正泰公司出具的抵顶证明。6、2010年3月31日正泰公司出具的立为单证的证明。7、孙义峰出具的协助办理的证明。8、编号GF-2000-0171商品房买卖合同一份。9、2009年12月1日租房协议一份，承租人李某租赁原告刘西升房屋。10、车站南街居委会的证明一份，证实刘西升于2005年12月20日购买排灌小区综合楼5单一、二层，2006年8月正式八住。11、申请证人李某出庭作证，李某证明自2009年12月开始租赁原告车站南街的房屋开饭店，饭店名是石记涮羊肉，每月租金700元，每年交纳一次，至今一直租赁。
被告建设银行对原告提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，村委会没有权利证明原告的身份，该证明只有村委会的公章，没有负责人的签字。对证据2、3、4的真实性有异议，上面书写的刘希贞与本案不具有关联性，原告主体资格是不明确的。对证据5、6、7有异议，正泰公司出具的证明是后补的，孙义峰出具的证明不成立。对证据8有异议，商品房买卖合同是2005年12月20日签订的，但合同第七条约定交房日期是2004年月31日前，合同是伪造的。对证据9、10有异议，与本案没有关联性。对证据11，原告申请证人李某出庭作证的证言有异议，与本案没有关联性，只能证明现在的房屋租赁和交租金的问题，不能证明涉案房屋的所有权和处分权问题。
第三人正泰公司对原告提交的证据均无异议，并且证实刘希贞系刘西升。
被告辩称，原告所说涉案房屋是自己所有，但办房产证时办到了第三人孙义峰名下是不可能的，孙义峰的房产证真实合法有效，如果说办证程序违法，原告应当起诉房产局，原告负有房产局办证错误的举证责任，原告举证不能说明房产证是合法的，我行办理抵押是合法的、善意、无过失的。提交商品房买卖合同一份、孙义峰房屋产权证一份、个人助业借款最高额抵押合同复印件一份、他项权利证书一份证实自己的主张。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对商品房买卖合同有异议，该合同与本案不具有关联性，合同上面是六、七单元楼房，涉案房屋是五单元。对房产证的真实性没有异议，但对其合法性有异议，属于房产局办证程序违法。对抵押合同的真实性没有异议，但对其合法性有异议，第三人孙义峰无权用属于原告所有的房屋设定抵押，作为被告方在抵押过程中也未到现场勘查核实房屋的占有、使用等情况，未尽到认真的审查义务，因此涉及原告房屋产权的抵押部分无效。对他项权利证书的真实性无异议，但对合法性有异议，诉争的房屋并非属于孙义峰所有，孙义峰无权处分他人的财产。
第三人对被告提交的证据质证意见与原告一致。
为查明案件事实，根据原告申请，本院依法调取了涉案房屋的档案登记手续，该档案显示，车站南街机械厂综合楼4、5单元101、102、201、202房屋登记在第三人孙义峰名下，该档案无房屋买卖合同，档案中房屋所有权、土地使用权转移申请表、××房屋××为车站北街××小区××单××、××层，七单一、二层。原告质证意见认为，对该资料的真实性无异议，但对其合法性有异议，在档案资料中，房屋所有权土地使用权转移申请表和买卖印契上面记载的是6、7单元一、二层，这两份手续是办理房产证的前提和依据，从这两份资料也可以看出属于孙义峰所有的房屋应当是6、7单元一、二层，而不是4、5单元一、二层，这些档案资料明显与房产部门为孙义峰办理的房产证自相矛盾，因此，孙义峰办证不合法。被告对该档案资料无异议，虽然首页存查档案是四、五单元，但后面房屋平面图可以看出，该楼房就六个单元，七单元是笔误，应该是六、七栋楼，平面图盖章的位置就是现在涉案房屋的坐落位置，房产证前面的四、五单元与平面图盖章位置一致，出现笔误是当时第三人正泰公司人员司秀和造成的。第三人正泰公司的质证意见同原告一致。
本院认为，原告与第三人正泰公司于2005年12月20日签订商品房买卖合同，原告购买第三人正泰公司开发的车站南正泰小区(排灌小区)五单一、二层101室和201室，原告用第三人正泰公司用所欠货款抵顶房屋全部价款242424元，第三人在办理房产证时，把泊头市车站南机械厂综合楼4、5单元101、102、201、202房屋均办到了第三人孙义峰名下。以上由原告提供的2005年12月28日转帐凭证、三联单、2005年12月28日支款条、2005年12月10日正泰公司出具的抵顶证明、2010年3月31日正泰公司出具的立为单证的证明、孙义峰出具的协助办理的证明、编号GF-2000-0171商品房买卖合同一份及第三人正泰公司陈述为据。另，该案房屋登记档案中无孙义峰购房合同，且档案中房屋所有权、土地使用权转移申请表、买卖印契均显示的房屋坐落为正泰小区六单一、二层，七单一、二层，与房产证登记的房屋不一致，也充分说明涉案房屋登记办证时存在错误。原告自购房后对诉争房屋一直占有、使用、管理和支配，有原告提供的租赁协议书、车站南街居委会的证明及证人李某的证言予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条的规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其物权的，应予支持”。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款的规定，“案外人同时提出确认其权利的诉讼，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。对原告主张享有泊头市车站南机械厂综合楼五单元一、二层101号、201号房屋的所有权的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告就涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，涉案房屋的真实权利人虽为原告，但在将房屋办理抵押时，房产证所有权人为孙义峰，被告建设银行在办理涉案房屋抵押时系善意且无任何过错，并办理了抵押登记，抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，故原告虽享有对泊头市车站南机械厂综合楼5单元一层101、二层201号房屋的所有权，但尚不足以排除法院强制执行。关于原告要求第三人协助办理涉案房屋过户手续的诉求，不属案外人执行异议的审理范围，应另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
确认原告刘西升享有泊头市车站南街机械厂综合楼5单元一层101号、二层201号房屋的所有权。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 孟 华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭娜娜