湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初2170号
原告：何仁华，女，1962年11月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市汉阳区。
原告：朱文寅，男，1986年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市汉阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：程凯丰、冯凡，均系湖北达讼律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市第五医院，住所地武汉市汉阳区显正街***号。
法定代表人：张斌，系该院院长。
委托诉讼代理人：张颖，系该院医务处主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐智敏，系该院神经内科副主任医师。特别授权代理。
原告何仁华、朱文寅诉被告武汉市第五医院（以下简称五医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告何仁华于2017年6月5日向本院申请就五医院对朱俊武的诊疗行为是否存在过错、与朱俊武的死亡有无因果关系及参与度进行鉴定，双方当事人选择湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，本院即时将鉴定材料移送。2017年9月25日及同年10月31日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具不予受理说明函，以未对朱俊武尸体进行法医学病理解剖，无法明确其具体死亡原因为由不予受理。双方当事人重新选取湖北中真司法鉴定所进行鉴定。2018年3月27日湖北中真司法鉴定所做出了鄂中司鉴2018临医鉴字第3号司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。五医院对湖北中真司法鉴定所的鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受质询，本院依法予以准许，并于同年5月28日再次公开开庭审理了本案。原告何仁华及其委托诉讼代理人程凯丰、冯凡（参加第二次庭审），被告五医院的委托诉讼代理人张颖、唐智敏（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁华、朱文寅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计184,704元；2.本案诉讼费由被告承担。鉴定意见出具后，原告将其诉讼请求第一项调整为：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金合计273,786.53元。事实与理由：原告何仁华系朱俊武之妻，原告朱文寅系朱俊武之子，朱俊武父亲朱自强于1995年3月15日亡故，母亲李玉梅于2009年11月10日亡故。2017年2月16日，朱俊武因高血压到被告处接受治疗，但被告忽视降压治疗，致使朱俊武血压居高不下，以致当日死亡。原告认为朱俊武的死亡系因被告诊疗措施不当所致，根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律法规的规定，被告应对朱俊武的死亡承担赔偿责任。据此原告提起诉讼，望判如所请。
被告五医院辩称：希望质询法医鉴定机构，鉴定的依据不存在，实际血压没有那么高，不存在禁忌症，血压在允许范围之内。原告的起诉不成立。关于鉴定意见书分析说明第二条中“溶栓风险较大，加之患者有二尖瓣病及二尖瓣手术史可增大溶栓风险”，对此我方认为鉴定理由没有任何的医学依据，目前医学证据中没有任何证据证明心脏瓣膜手术史会增加溶栓出血的风险。关于我院未充分告知这一条，我院认为溶栓之前已经明确告知家属有溶栓风险，包括脑出血，并且得到家属的签字，已经尽了告知义务。
经审理查明：朱俊武，男，1953年9月6日出生，汉族，户籍地未武汉市江岸区友益街28号二栋1单元2楼1号，公民身份号码。朱俊武与原告何仁华系夫妻关系，二人于2012年11月16日登记结婚。原告朱文寅系朱俊武之子。2017年2月16日16时23分许，朱俊武因突发头晕、呕吐、吐词不清至五医院就诊。同日16时57分入院。五医院入院记录记载主诉为：突发头晕、呕吐伴吐词不清2小时。现病史：患者于今日下午15时许无明显诱因下突发出现头晕、视物旋转，伴呕吐及吐词不清，呕吐物为胃内容物，未见咖啡色液体，伴右手麻木，无肢体抽搐以及大小便失禁症状，在家未行特殊处理，症状不见好转，遂今日来我院急诊就诊，到急诊科时间16时23分，测BP185/104mmHg，头颅CT：1.双侧基底节区多发腔隙灶；2.脑萎缩。心电图：窦性心律不齐，T波改变，偶发室性早搏，门诊予以泮托拉唑针静脉滴注同时遂以“脑梗死”收入重症医学科。发病以来，患者精神一般，饮食一般，睡眠一般，体力下降，体重正常，大小便正常。过去史：平素健康情况一般；有高血压病史，口服硝苯地平片治疗。2007年有二尖瓣手术史，具体不详。否认脑卒中史，无糖尿病。初步诊断：脑梗死；高血压病3级，极高危组。
护理记录显示同日17时30分朱俊武BP197/115mmHg；17时55分BP194/115mmHg；18:00BP201/115mmHg；18:20BP172/96mmHg；18:21BP165/86mmHg；18:35BP176/88mmHg；18:50BP186/95mmHg；19:05BP178/90mmHg；19:20BP192/112mmHg。
溶栓治疗抢救记录显示，18时20分开始给予rtPA静脉注入，患者血压波动较大，于18：22予苯磺酸左旋氨氯地平片2.5mg口服稳定血压;于18:50分查看病人，患者BP186/96mmHg。神志清楚、吐词不清。于18时54分予乌拉地尔100mg配液微泵注入控制血压（泵速2ml/h），后收缩压渐降低至160-180mmHg之间;于19时20分患者溶栓治疗结束，患者BP192/110mmHg，SpO296%，神志清楚，吐词不清。
抢救记录显示，患者于19：24神志模糊，血压201/129mmHg，SpO278%，呼吸困难，紫绀，大汗淋漓，急查手指血糖6.9mmol/L，10:25神志呈深昏迷状态，双侧瞳孔散大直径约5.0mm，光反射消失，呼吸、心跳停止，查体：颈动脉搏动消失，血压测不出，19:25立即给予持续胸外按压，予呋塞米针40mg静推及甘露醇针250ml快速静点降低颅内压，于19:26静脉推注肾上腺素针1mg，患者心跳及呼吸仍未恢复，于19:46心跳恢复，心电监测：窦性心动过速，HR130次/分左右，无自主呼吸，继续简易气囊辅助呼吸，患者神志仍呈深昏迷状态，双侧瞳孔散大直径约5.0mm，光反射消失，查体：血压100/56mmHg，HR120/分，律齐，于19:50转ICU继续治疗。
2017年2月16日19时50分抢救措施：1.心电监护，吸氧，吸痰，保持呼吸道通畅，维持生命体征平稳；2.导尿留置尿管监测尿量，呼吸机辅助呼吸；3.完善相关辅助检查：肾功能血糖电解质心肌酶心肌三联，凝血功能，血气分析，血液分析等；4.向家属交代病情，告病危。
2017年2月17日21时24分，患者深度昏迷，气管插管呼吸机辅助呼吸，去甲肾上腺素维持血压。查体：BP139/67mmHg，SpO299%，无自主呼吸，双侧瞳孔等大等圆，直径约5mm，对光反射消失，颈部无强直，脑部可见手术斑痕，两肺呼吸音粗，可闻及湿性啰音。心率89次/分，律齐，心音正常。腹软，肝脾肋下未及，四肢肌张力低。肌力检查不配合，生理反射，病理反射均引不出。继续观察病情变化。于21时45分左右拔出气管插管，患者心率进行性下降，22时02分心电图示全心停博，告死亡，尸体料理。考虑死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭而死亡。死亡诊断：1.脑梗死，梗死后出血可能，脑疝；2.高血压病3级、极高危组；3.呼吸心跳骤停，心肺复苏术后，缺氧缺血性脑病；4.肺部感染。
湖北中真司法鉴定所分析认为，院方的诊断明确，根据其诊断使用溶栓治疗的方法符合治疗原则。但认为院方在诊疗过程中存在以下医疗过失（错）：1.患者既往有高血压病史，2007年有二尖瓣手术史，院方在诊疗中应请心内科会诊协助治疗；2.临床血压收缩压>185mmHg，或舒张压>110mmHg为静脉溶栓的禁忌症，患者溶栓前的血压已在禁忌症范围，院方则存在对静脉溶栓的适应症控制不严的问题；此时溶栓风险较大，加之患者有心瓣膜病及二尖瓣手术史，可增大溶栓风险。根据临床死亡诊断及患者临床表现，其死亡原因不排除溶栓后出血所致。院方在溶栓治疗知情告知中亦未结合患者的特殊病情给予充分告知。该鉴定所的鉴定意见为五医院在对朱俊武的诊疗行为中存在一定医疗过失（错），该医疗过失（错）与朱俊武的死亡后果存有因果关系，建议其医疗过失（错）的原因力可为次要因素。法医鉴定费10,000元系何仁华、朱文寅支付。
关于原告因朱俊武死亡造成的损失数额，根据相关法律规定及双方当事人的举证、质证情况及当事人的诉讼请求，作如下认定：1、医疗费：19,196.31元；2、死亡赔偿金：29,386元/年×17年=499,562元；3、丧葬费：25,707.50元；4、交通费、误工费：酌定为3,000元。以上四项合计547,465.81元。此外，关于精神损害抚慰金酌情确定为15,000元。以上五项合计562,465.81元。
经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、病历资料及医疗费发票、法医鉴定书及鉴定费发票、死亡医学证明、火化证等证据证实，足以认定。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院认定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。湖北中真司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，该鉴定机构的选取及鉴定程序均符合法律规定，鉴定人均在鉴定意见上签名，鉴定人亦出庭接受质询，结合病历资料综合判断，本院对该鉴定意见予以确认。五医院认为溶栓时的血压不在禁忌症范围内，但病理资料载明17时30分朱俊武BP197/115mmHg;17时55分BP194/115mmHg；18:00BP201/115mmHg；18:19BP168/92mmHg；18:20BP172/96mmHg。18时20分即开始溶栓，可见溶栓前朱俊武血压大多高于180/100BP（mmHg），仅在溶栓前一分钟血压才降至168/92，五医院未尽到审慎义务，鉴定机构认为五医院存在对静脉溶栓适应症控制不严的问题有事实依据，对五医院的该项意见本院不予采纳。鉴定人表示患者有心瓣膜病及二尖瓣手术史，可增大溶栓风险并无直接依据，并表示该表述是对溶栓出现风险的防范及处置方面的问题，具体指溶栓后如果出血，心脏病人的耐受性和抢救的时间与普通人不同，但鉴定人未向本院说明其该项判断的依据。原告未对朱俊武进行尸检，五医院的死亡诊断也无心脏病的表述。对鉴定机构认为患者有心瓣膜病及二尖瓣手术史，可增大溶栓风险的判断本院不予采信。相关的规定仅会对会诊制度做原则性要求，无法对每一种病症在何种情形下应进行会诊均做出具体指示，本案中考虑到朱俊武有严重的高血压及二尖瓣手术史，其到院时病情危急，请心内科会诊协助治疗应至少不违反诊疗规则，也符合医者审慎判断、郑重对待患者病情的基本精神，故对鉴定机构认为应请心内科会诊协助治疗的主张本院予以采信，对五医院的相应主张不予支持。结合朱俊武的病情、双方当事人的陈述及上述鉴定意见，本院认为五医院应对原告因朱俊武死亡造成的损失承担30%的赔偿责任，即547,465.81元×30%=164,239.74元及精神损害抚慰金15,000元。对于原告提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市第五医院赔偿原告何仁华、朱文寅经济损失164,239.74元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市第五医院赔偿原告何仁华、朱文寅精神损害抚慰金15,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告何仁华、朱文寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,407元、法医鉴定费10,000元，合计15,407元（原告何仁华、朱文寅均已预缴），由原告何仁华、朱文寅负担8,522元、由被告武汉市第五医院负担6,885元，被告武汉市第五医院应于本判决发生法律效力之日起十日内直接将6,885元支付给原告何仁华、朱文寅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙娇
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭刚