杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0103民初02710号
原告：杭州江忆投资管理有限公司。
法定代表人：张圣杰。
委托代理人：罗长江，该公司员工。
被告：陈祥。
原告杭州江忆投资管理有限公司（以下简称江忆公司）为与被告陈祥居间合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告江忆公司的委托代理人罗长江、被告陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江忆公司起诉称：2014年11月3日原告员工罗某受杭州番茄餐饮管理有限公司（以下简称番茄公司）委托代理出租杭州惠兴路9-1号商铺。2015年4月13日被告陈祥联系罗某，称要在市中心地段找250-400方左右的商铺开“辣家私厨”这个品牌的餐饮店。罗某根据他的需求，帮他找了二个比较匹配的商铺并约时间去实地看房。在电话沟通中与他确认要签委托协议的，若与出租方成功签约后是要支付实际成交租金的半个月房租作为佣金的，陈祥认可说没问题，还问了佣金的支付时间。2015年4月20日下午见面后陈祥先签了《委托协议》，之后罗某和他一起去看了和睦路192-4号的二楼商铺以及惠兴路9-1号二楼右侧商铺。当时陈祥看了后就对惠兴路那个商铺比较满意。次日被告陈祥就与罗某沟通了惠兴路商铺的价格和装修的事情，罗某与出租方商谈了租赁条件和租金，然后把商谈后的租金40万一年的底线及相关租赁条件都如实告知陈祥的，他当时说再考虑考虑。到了4月24日，被告陈祥又多次打电话给罗某沟通商铺的价格、格局、装修事宜，并让她把出租方的电话给他，他要自己直接联系，罗某认为不符合行规予以拒绝。此后罗某多次打电话给陈祥，陈祥均未接电话，后来联系上后，陈祥借口说不合适不租了。直到2015年6月25日罗某发现惠兴路9-1号二楼的广告招牌已经做上了“辣家私厨”的字样，再打电话给陈祥却是被拉黑名单了。被告陈祥的行为就是恶意跳单，原告认为已为被告陈祥提供了相应的居间服务，被告违反《委托协议》的约定，应当支付中介费和违约金。现诉请法院判令：1、被告支付中介费16666元、违约金43334元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告江忆公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、中介服务费发票1份，证明番茄公司支付原告中介费16666元。
2、承诺书1份，证明番茄公司委托原告代理出租杭州惠兴路9-1号商铺。
3、房地产求购/求租委托协议书1份，证明被告确认了协议内容才签字。
4、2015年4月27日至2015年6月25日期间原、被告之间短信截屏记录1份，证明被告向原告的工作人员索要房东电话未果后才要求解除委托。
5、2015年4月13日至2015年4月27日期间原、被告之间通话记录清单1份，证明原告的工作人员与被告之间的通话情况。
被告陈祥答辩称：原、被告签署的《房地产求购/求租委托协议》性质为居间合同，根据合同法规定居间成功的，居间人有报酬请求权，但居间费用自理，居间失败的，居间人无报酬请求权，但可以向委托人主张居间支出的必要费用。被告对原告提供的服务及推荐的商铺价格等方面不满意，明确表示不再租赁，说明居间不成功，合同应当终止，因此原告无权要求被告支付居间费用。此外，被告向原告表示不满意其提供的商铺价格和相关服务后，原告并未按照合同约定继续积极为本人寻求其他合适物业，上述行为证明原告默认居间失败，并不再提供服务。被告于2015年5月6日与番茄公司签署租赁协议，原告直到2015年6月25日才了解相关情况，进一步证明非原告居间行为促成租赁合同签署。《房地产求购/求租委托协议》规定的违约金远超过居间费用，该条款显失公平，属于无效条款。因此原告无权请求支付报酬及违约金。
被告陈祥为证明其主张的事实提交以下证据：
合作经营协议1份，证明被告于2015年5月7日承租了涉案店铺，原告并没有促成该协议的签订。
经庭审质证，对原告的证据1，被告对发票的真实性有异议，本院认为该证据符合证据的形式要件，被告对所提异议未能提供证据佐证，故本院认为异议不成立，对该证据予以确认。对证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告对真实性无异议，但认为违约金条款没有标黑进行明示，违约金的金额远高于中介费的金额，因此对合同的公平性有异议；本院对该证据予以确认。对证据4，被告对真实性无异议，但对关联性有异议；本院对该证据予以确认。对证据5，被告对真实性有异议，认为系原告单方所为；本院认为该证据来源无法核实且与本案缺乏必然关联，因此不予确认。对被告的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2015年4月20日，原告江忆公司（乙方）与被告陈祥（甲方）签订《房地产求购/求租委托协议》，约定：甲方需求为求租市中心200-500方商铺，用途为辣家私厨餐饮；乙方带甲方到和睦路194号二楼、惠兴路9-1号二楼（租金45万/年）两处房屋实地验看，均为甲方首次验看；租赁委托代理服务费按实际成交首月租金的50%收取，甲方应在与交易对象签订《房屋租赁合同》时按上述标准一次性支付结清给乙方；在签订委托协议后一年内，甲方与乙方曾介绍的交易对象以任何形式任何价格私下自行成交或擅自经其他中介机构成交的，均视为乙方受托代理成立，甲方仍应向乙方支付房屋年租金的15%作为违约金；乙方的义务为积极努力利用各种合法形式尽速为甲方寻找其需求的相关物业；等等。当日，江忆公司的工作人员带领陈祥去上述两处商铺实地看房，此后又居间联系惠兴路9-1号二楼商铺的出租方番茄公司与陈祥商谈租房事宜。同年4月27日陈祥向江忆公司的工作人员索要番茄公司的联系电话，但遭拒。后陈祥自行联系了番茄公司的相关人员，并于同年4月30日与番茄公司签订《合作经营协议》，双方约定番茄公司向陈祥提供惠兴路餐厅营业用房，陈祥每年交纳合作经营费40万元。
本院认为：原、被告签订《房地产求购/求租委托协议》，双方之间形成居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告江忆公司已按被告陈祥的要求向其提供了两处商铺的信息并带其实地验看，亦为陈祥与出租方提供了居间服务，应视为已按协议约定履行了主要义务，虽然最终系陈祥自行与出租方签订了《合作经营协议》，但无可否认的是系江忆公司提供的商铺信息促成陈祥与出租方达成上述交易，因此陈祥理应支付相应报酬。根据《房地产求购/求租委托协议》的约定服务费为16666.7元，本院考虑到原告提供的居间服务应自提供商铺信息始至租赁交易达成时止，而本案中江忆公司并未提供完整的居间服务，应此本院确认服务费为13000元。对于违约金，陈祥未按协议约定支付相应服务费，确实存在违约情形，但江忆公司主张的违约金金额过高，本院酌情调整为4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈祥于判决生效之日起十日内支付原告杭州江忆投资管理有限公司报酬人民币13000元；
二、被告陈祥于判决生效之日起十日内支付原告杭州江忆投资管理有限公司违约金人民币4000元；
三、驳回原告杭州江忆投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江忆公司负担466元，陈祥负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 员 金 宁
二〇一六年七月十五日
代书记员 宋圆圆