河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0103行初15号
原告张现魁，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省安阳县。
委托代理人刘辉、贾其峰，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市管城回族区凤凰路30号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人琚乔月，该单位工作人员。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李辉，该单位工作人员
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
原告张现魁诉被告郑州市管城回族区国土资源局、郑州市管城回族区人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现魁的委托代理人刘辉、贾其峰，被告郑州市管城回族区国土资源局的委托代理人琚乔月、岳增超，被告郑州市管城回族区人民政府的委托代理人李辉、靳焱顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市管城回族区国土资源局于2016年1月21日对原告张现魁申请的公开郑州中通润滑油有限公司在郑州市管城区安庄村西、东临范小增果园、西临马得槽农田、南临毕河第八村民组处农田（原水电十一局材料厂）进行非农建设的违法事实及证据的政府信息作出不予提供的答复，原告于2016年1月26日向郑州市管城回族区人民政府申请行政复议，被告郑州市管城回族区人民政府于2016年12月19日作出管政复决字【2016】第04号行政复议决定，决定维持被告郑州市管城回族区国土资源局作出的不予公开信息的答复。
被告郑州市管城回族区国土资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、关于张现魁申请政府信息公开的答复；2、中通润滑油有限公司的企业信用信息公示报告打印件。
原告张现魁诉称：位于郑州市管城回族区安庄村西、东临范小增果园、西临马德槽农田、南临毕河村第八村民组处农田原系由水电十一局使用的南水北调工程料厂，工程结束后，该料厂并未复耕。据查上述土地由郑州中通润滑油有限公司承租建设郑州润滑油市场。2014年4月20日原告与弓玉兰签订上述土地上的土地租赁及房屋买卖协议。2015年1月上述土地及仓库由被告郑州市管城回族区国土局以非农建设为由依法陆续拆除，原告的损失巨大。为此，原告于2016年1月7日向郑州市管城回族区国土资源局申请信息公开，2016年1月21日，郑州市管城回族区国土资源局答复予以拒绝。2016年1月26日原告提起复议申请，被告郑州市管城回族区人民政府无任何理由故意违法拖延时间，历时十个月于2016年12月19日作出管政复决字（2016）第04号行政复议决定书，维持被告管城回族区国土资源局答复。原告认为，上述土地建设的润滑市场中的部分仓库及办公用房由原告进行承租，2015年1月被被告拆除，该拆除的建筑与原告自身有着生产经营上利害关系，原告有权依法获取上述土地上非农建设拆除的事实的信息。被告不履行信息公开义务违反法律规定。原告诉至法院，请求依法判决：撤销被告答复及管政复决字（2016）第04号行政复议决定书；责令被告履行信息公开义务；本案诉讼费由被告承担。
原告张现魁向本院提供的证据有：1、土地租赁协议复印件；2、收据两份复印件；3、国土资源局下发的再次要求协助调查通知书复印件；4、郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1003号民事判决书。
被告郑州市管城回族区国土资源局辩称：一、被告作出的2016年1月21日政府信息公开答复事实清楚，依据合法。张现魁2016年1月8日以邮寄方式申请“郑州中通润滑油有限公司在郑州市管城区安庄村西、东临范小增果园、西临马得槽农田、南临毕河第八村民组处农田（原水电十一局材料厂）进行非农建设的违法事实及证据”的政府信息公开。被告收到后便进行了核查，发现张现魁与郑州中通润滑油有限公司没有任何法律关系，亦不能代表郑州中通润滑油有限公司征求意见，因该公司已经于2015年3月27日注销未果。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，其申请的政府信息应满足“根据自身生产、生活、科研等特殊需求”的条件，依据张现魁提交的材料无法证明与郑州中通润滑油有限公司的利害关系，更不能证明其要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。二、张现魁要求被公安履行该政府信息公开义务无事实和法律依据。张现魁申请的系郑州中通润滑油有限公司在郑州市管城区安庄村西、东临范小增果园、西临马得槽农田、南临毕河第八村民组处农田（原水电十一局材料厂）进行非农建设的违法事实及证据的政府信息公开，因该政府信息不涉及张现魁的任何利益，从郑州中通润滑油有限公司的工商登记档案信息中显示张现魁非公司的股东，根据2014年4月20日所签订的《土地租赁协议》合同向对方为弓玉兰、张现魁，2014年5月5日、2014年7月13日的两份收据也与合同不能相符，无法证明其证明目的。张现魁要求公开信息也未经郑州中通润滑油有限公司同意，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家机密、商业机密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”以上规定以上政府信息不属于被告向张现魁公开的范围。综上，张现魁的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回张现魁的诉讼请求。
被告郑州市管城回族区人民政府辩称：一、被告做出的行政复议决定程序合法。被告收到原告的复议申请之后，依法进行了受理，并依照法律规定的程序、时限对原告的申请进行了审理；经审理后被告依法作出了管政复决字[2016]第04号行政复议决定书，维持了郑州市管城回族区国土资源局做出的《关于张现魁申请政府信息公开的答复》并依法向原告进行了送达，被告作出的行政复议决定程序完全合法。二、被告做出的行政复议决定内容合法。被告受理原告的复议申请后，经审理查明，被告认为郑州市管城回族区国土资源局做出的关于张现魁申请政府信息公开的答复》事实清楚、程序合法、法律依据充分，原告要求郑州市管城回族区国土资源局公开“郑州中通润滑油有限公司进行非农建设的违法事实及证据”相关信息没有事实及法律依据，故被告依法作出了管政复决字[2016]第04号行政复议决定书，被告做出的行政复议决定内容没有任何违法之处。综上，被告做出的行政复议决定没有任何违法之处，请求依法驳回原告的起诉。
被告郑州市管城回族区人民政府向本院提供的证据有：1、行政复议申请书；2、关于张现魁申请政府信息公开的答复复印件；3、原告的身份证复印件及授权委托书；4、管城回族区人民政府行政复议答复通知书及EMS邮寄单；5、管城回族区人民政府行政复议受理通知书及EMS邮寄单；6、行政复议答复书及EMS邮寄单复印件；7、信息公开申请书；8、关于张现魁申请政府信息公开的答复及EMS邮寄单复印件；9、管城回族区人民政府中止行政复议通知书及EMS邮寄单；10、中止行政复议通知书的公文送达回证；11、管城回族区人民政府行政复议决定书EMS邮寄单；12、行政复议决定书的公文送达回证。
经庭审质证，当事人的质证意见：
原告对被告郑州市管城回族区国土资源局提交证据的质证意见：对证据1，真实性无异议，被告的举证是围绕其作出的行政行为事实清楚证据确凿行为合法，这份证据不能达到此证明目的。对证据2，企业信息公示报告对其真实性合法性均有异议，对于被告的两份证据均不能证明其行政行为作出具有合法性，更不能证明原告与被告拒绝公开的政府信息不具有利害关系以及切身利益，其证据不充分，严格说是无证据，原告并不是与中通公司存在利害关系，而是与国土局拆迁行为具有法律上利害关系，拆迁行为涉及到原告的财产利益。被告在答辩状中，曾提到土地租赁协议2014年4月20日的租赁协议，但是被告并未在举证中作为证据提交。原告不知被告的该证据从何而来。
被告郑州市管城回族区人民政府对被告郑州市管城回族区国土资源局提交的证据无异议。
被告郑州市管城回族区国土资源局对原告提交证据的质证意见：对证据1，复印件无法核实真伪。被告在收到原告时申请时，原告提交的土地租赁协议也是复印件；协议双方未弓玉兰和张现魁，协议内容仅是土地租赁，无法证明原告购买土地上建筑物的事实，该租赁土地与原告申请信息公开中中通公司的租赁土地是否一致也无法证明。对证据2，复印件也无法证明其真实性，两份收据的收款人与土地租赁协议方无任何关系，无法证明其向合同相对方缴纳租金及购买土地上建筑物的事实。对证据3，真实性当庭无法判断，对中通公司的违法事实存在。对证据4，真实性无异议，但该证据是否生效，能否作为本案证据无法核实，如果本案中的两份证据与提交判决中的证据冲突，可从该法院复印后加盖法院印章，以证明证据的真实性。该判决书认定的土地租赁协议及收据是否与本案中完全相符局无法核实，亦不能证明中通公司的租赁行为与原告存在法律及利益关系。
被告郑州市管城回族区人民政府对原告提交证据的质证意见：同被告郑州市管城回族区国土资源局的质证意见，通过原告的证据来看，原告并不能证明原告同本案涉及的信息公开内容里面的行政相对人中通公司存在法律关系和利益关系。证据4并没有在本案中在被告郑州市管城回族区国土资源局作出行政信息公开答复中提供，并不能依据该证据来认定被告郑州市管城回族区国土资源局作出信息答复是否正确的依据，在被告郑州市管城回族区人民政府作出行政复议的答复中原告也未出示该证据。
原告对被告郑州市管城回族区人民政府提交证据的质证意见：对以上证据真实性无异议。但是以上证据证明被告郑州市管城回族区人民政府的复议决定行为程序违法，依据行政复议法被告郑州市管城回族区人民政府的复议决定应当及时，而被告郑州市管城回族区人民政府的中止复议通知书依据法律的兜底条款给予无任何依据理由的情况下中止近一年，程序严重违法。且被告郑州市管城回族区人民政府的所有举证，以上证据不能证实其复议决定给于了事实调查，符合事实依据，证据确凿。其作出行政行为合法的证明目的。被告郑州市管城回族区人民政府的证据来看，其作出行政复议决定书无任何事实依据，仅根据国土资源局的行政复议决定书没有任何的事实证明，那么行政复议决定书作出是一种不负责任的失职行为，没有起到法律上的纠错效果。
被告郑州市管城回族区国土资源局对被告郑州市管城回族区人民政府提交的证据真实性无异议，其在查明事实，依法作出的复议决定事实清楚，予以认可。
综合以上质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1、4能够相互印证，本院予以确认；原告提交的证据2、3系复印件，无法核实其真实性，本院不予认可。
原告、被告郑州市管城回族区人民政府对被告郑州市管城回族区国土资源局提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
原告、被告郑州市管城回族区国土资源局对被告郑州市管城回族区人民政府提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年1月8日，原告向被告郑州市管城回族区国土资源局申请公开郑州中通润滑油有限公司在郑州市管城区安庄村西、东临范小增果园、西临马得槽农田、南临毕河第八村民组处农田（原水电十一局材料厂）进行非农建设的违法事实及证据的政府信息，并附有土地租赁协议的复印件，被告郑州市管城回族区国土资源局于2016年1月21日向原告回复不予提供。原告于2016年1月26日向郑州市管城回族区人民政府提起行政复议，郑州市管城回族区人民政府于2016年4月29日决定中止该行政复议案件的审理。2016年12月19日，郑州市管城回族区人民政府作出管政复决字【2016】第04号行政复议决定，决定维持被告郑州市管城回族区国土资源局作出的不予公开信息的答复。原告不服，诉至本院，请求依法判决：撤销被告答复及管政复决字（2016）第04号行政复议决定书；责令被告履行信息公开义务；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2016年1月21日，被告郑州市管城回族区国土资源局对原告的政府信息公开申请作出不予提供的答复，但被告在答复书中并未具体说明不予提供的原因，而被告郑州市管城回族区国土资源局在答辩中称涉及郑州市中通润滑油有限公司的商业秘密，但根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。行政机关应当依此标准进行审查，而不应单纯以第三方是否同意公开作出决定，诉讼中被告郑州市管城回族区国土资源局亦未提供原告所申请政府信息涉及第三方商业秘密的任何证据，且被告也未提交证据证明其对原告在申请政府信息公开时提供的土地租赁协议复印件上显示的租赁土地的座落位置和原告信息公开申请的土地座落位置的关系进行过调查。故被告郑州市管城回族区国土资源局作出的《关于张现魁申请政府信息公开的答复》证据不足，属明显不当，应予撤销。原告要求被告履行信息公开义务，但鉴于被告尚未对原告的申请作出审查结论，本院不宜代其履行审查职责而直接要求其公开原告申请的信息，故责令被告郑州市管城回族区国土资源局对原告的政府信息公开申请限期作出处理。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日。本案中，原告于2016年1月26日向被告郑州市管城回族区人民政府申请行政复议，被告郑州市管城回族区人民政府在接到原告的申请后于2016年4月29日作出管政中复通字【2016】第4号中止行政复议通知书，但被告郑州市管城回族区人民政府并未提供证据证明其作出的中止行政复议通知书是在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限内，也未提供证据证明其在法定期限内进行了延期，故被告郑州市管城回族区人民政府作出涉案行政复议决定违反法定程序；因被告郑州市管城回族区国土资源局作出的《关于张现魁申请政府信息公开的答复》事实不清、证据不足，被告郑州市管城回族区人民政府据此作出的涉案行政复议决定没有了事实基础，故被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政复决字【2016】第04号行政复议决定应当依法予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区国土资源局作出的关于张现魁申请政府信息公开的答复；
二、撤销被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政复决字【2016】第04号行政复议决定；
三、被告郑州市管城回族区国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告张现魁所提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 陈水芝
人民陪审员 王 健
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）使用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。