甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终547号
上诉人（原审原告）：焦润霞，女，汉族，1973年10月17日出生。
委托诉讼代理人：孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽霞，女，汉族，1973年3月7日出生。
上诉人焦润霞因与被上诉人赵丽霞民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日审理了本案，上诉人焦润霞及委托诉讼代理人孙子智、被上诉人赵丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦润霞上诉请求：撤销原判，改判赵丽霞归还借款18万元。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人向赵丽霞提供借款在前，赵丽霞书写借据在后，借款中148700元有信用社的银行回单可以证实，赵丽霞帐上也收到此汇款，31300元是给付现金后赵丽霞才出具借条的，原审以“焦润霞补充提交的银行存款回单存在瑕疵，还是无法充分证实其主张”是力不从心的说辞且是错误的等。
赵丽霞服判未答辩。
焦润霞向一审法院起诉请求：要求判令赵丽霞偿还借款18万元。
一审法院认定事实：2011年7月6日，被告在安定区立交桥下给原告出具了载明金额为180000元的借条1份，后原告向被告催要该180000元借款未果。另查明2015年8月3日，本院向原告调查中原告称2011年7月以前，因被告要向原告借款180000元，原告又从马志文处借款180000元，马志文将该180000元带到兰州后，原告从马志文驾驶的车上取来后在原告家中一次性提供给被告。还查明2015年8月26日本案开庭审理中，原告第一次陈述因被告要从其处借款，原告自行筹集后在定西市安定区立交桥附近给被告一次性提供借款180000元。第二次陈述原告分别于2008年8月、9月，2010年5月、11月，2011年7月6日共五次向被告提供借款180000元。被告在原告2011年7月6日给其借款31000元后，被告当日给原告出具180000元的借条1份。原一审认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同以出借人向借款人实际提供借款时生效，而不以借款人向出借人出具借条时生效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应提供证据证明其主张的其向被告提供借款180000元的事实客观存在，否则，将承担举证不能的法律后果。在本案审理中，被告虽认可其于2011年7月6日因受原告胁迫向其出具了载明金额为180000元的借条1份，但辩解原告未向其实际提供该笔借款。在本案的审理中，原告未提供充分的证据证明其向被告实际提供借款180000元的法律事实，且原告三次陈述的其向被告提供借款的时间、地点及筹集该180000元等的内容前后矛盾，故原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告焦润霞的诉讼请求。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告焦润霞负担。
案件重审期间焦润霞的主张与原一审一致，补充提交在二审上诉期间提交的2008年8月12日、9月24日，2010年5月13日、11月27日存款回单四份，证明其出借给赵丽霞的180000元，四次是通在通渭信用社以现金存入赵丽霞在定西市安定区农村信用合作联社账号160030121000277693的存折的，金额148700元，2011年7月6日赵丽霞在安定区立交桥给其写借条时其又给赵丽霞现金31300元，合计180000元。重审时称2008年8月12日、9月24日，2010年5月13日、11月27日存款回单四份，一审时没有提交的原因是当时未找到。
案件重审期间赵丽霞的主张与原一审一致。补充提交2016年4月8日其与佘太的通话录音光盘一张（附文字材料），进一步证明本案18万元是原告与佘太之间的借款，补充提交2011年5月20日甘肃省农村信用社存款业务凭条一份，证明其存折中的5000元，受焦润霞的指示直接打给了冯金莲，归还了焦润霞的借款。
被告赵丽霞在定西市安定区农村信用合作联社账号160030121000277693的存折中，分别于2008年8月12日、9月24日，2010年5月13日、11月27日四次从通渭县信用合作联社城关分社、西郊分社、锦屏分社存入现金20000元、60000元、63700元、5000元，合计148700元。存款人为：无人、孙觉悟、赵丽霞、无人。焦润霞提交的2008年8月12日、9月24日，2010年5月13日、11月27日存款回单四份，2008年9月24日存款回单有存款行印鉴，其余三份无印鉴。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间的借款合同以出借人向借款人实际提供借款时生效，而不以借款人向出借人出具借条时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应提供证据证明其主张的其向被告提供借款180000元的事实客观存在，否则，将承担举证不能的法律后果。在本案审理中，焦润霞虽提交了借条、手机短信、银行存款回单，但这些证据无法充分证明其向赵丽霞实际提供借款180000元的法律事实，且焦润霞三次陈述的其向赵丽霞提供借款的时间、地点及筹集该180000元等的内容前后矛盾，案件重审期间焦润霞补充提交的银行存款回单存在瑕疵，还是无法充分证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告焦润霞的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告焦润霞负担。
二审审理查明，焦润霞通过通渭县农村信用社给赵丽霞在定西市安定区农村信用合作联社账号160030121000277693的存折分别于2008年8月12日汇款20000元、2008年9月24日汇款60000元、2010年5月13日汇款63700元、2010年11月27日汇款5000元。2011年7月6日赵丽霞给焦润霞出具借条一张，载明：今借到焦润霞现金壹拾捌万元整。二审审理中焦润霞提供孙觉悟出具的情况说明，证明其受焦润霞委托给赵丽霞的账户打款60000元。赵丽霞辩称不认识孙觉悟，其存折收到60000元、其不关心钱的来源。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点是赵丽霞是否借焦润霞180000元借款，焦润霞主张给赵丽霞借款180000元，并提供赵丽霞给其出具的借条及给赵丽霞通过银行汇款的回单予以证实。赵丽霞辩称没有向焦润霞借款，其存折收到的80000元只是作为焦润霞向佘太借款的周转方而非实际借款人，68700元与180000元没有关系并提供其存折证实其主张。综合双方当事人提供的证据，焦润霞提供的证据效力能够证明借款实际存在，焦润霞的上述款项大部分是通过通渭信用社给赵丽霞的银行存折汇款，银行回单和存折存入明细之间相互印证，形成完整的证据链条，证明焦润霞通过信用社给赵丽霞汇款148700元，赵丽霞的存折上也收到148700元。焦润霞诉称其余31300元是赵丽霞给其出具借条时给付，有赵丽霞给其出具的借条为证。赵丽霞给焦润霞出具180000元的借条，说明其认可收到剩余的31300元，否则不可能出具180000元的条据。赵丽霞给法庭提供的其与佘太的电话录音间接能够证实赵丽霞或者佘太向焦润霞借款180000万元而不是借款148700元。赵丽霞提供的其存折资金存入、支出不能证明其只是资金的周转方而不是借款人。原审以焦润霞提供的银行回单存在瑕疵，无法充分证实其主张驳回焦润霞的诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，焦润霞的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初547号民事判决；
二、赵丽霞付给焦润霞借款人民币180000元，限判决生效后30日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7800元由赵丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十二月十五日
书记员 何婷婷