江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7182号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号,统一社会信用代码：91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹冶昂，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梁，该公司员工。
被告：常州市武进俊达通讯器材厂，组织机构代码：73224855-4，住所地常州市武进区南夏墅街道戴家村,注册号：320483000169337。
投资人：杨焕方。
被告：常州润超制冷器材有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇与宁村，统一社会信用代码：91320412773785225J。
法定代表人：时界杰。
被告：杨焕方，男，1950年6月12日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
被告：杨俊杰，男，1976年11月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称江南银行）与被告常州市武进俊达通讯器材厂（以下至判决主文前简称俊达器材厂）、常州润超制冷器材有限公司（以下至判决主文前简称润超公司）、杨焕方、杨俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人邹冶昂、魏梁到庭参加诉讼，被告俊达器材厂、润超公司、杨焕方、杨俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊达器材厂立即归还借款本金5000000元、承担利息307973.82元（计算至2017年9月7日）以及承担自2017年9月8日起至还清本息之日止按月息7.36‰计算的利息；2、判令被告俊达器材厂承担律师费234500元；3、判令被告润超公司、杨焕方、杨俊杰就上述债务的偿还承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原告与被告俊达器材厂签订一份最高额借款（信用）合同，双方约定：原告同意在2016年9月14日起至2018年9月14日的期间内向被告俊达器材厂发放5000000元借款。同日，为保证合同的履行，原告与被告润超公司、原告与被告杨焕方、杨俊杰分别签订两份最高额保证合同，被告润超公司、杨焕方、杨俊杰均同意为被告俊达器材厂所签订最高额借款（信用）合同项下的借款提供保证。同日，原告与被告俊达器材厂订立借款借据，约定被告俊达器材厂向原告借款5000000元，还款时间为2017年9月14日，借款利率为月息7.36‰。为此，原告履行了放贷义务。嗣后被告俊达器材厂未能履行还款义务，被告润超公司、杨焕方、杨俊杰也未履行保证义务，虽经原告多次催要均无果，故诉至法院，请求判令所请。
被告俊达器材厂、润超公司、杨焕方、杨俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原告江南银行与被告俊达器材厂签订合同编号为01026152016620024的最高额借款（信用）合同一份，合同约定原告江南银行在2016年9月14日起至2018年9月14日期间向被告俊达器材厂发放最高额度为5000000元的贷款，借款利率以借据载明为准，计息方式为按月结息，合同并对付息方式、还款方式、借款的担保方式、违约责任等一并作了约定。其中，针对违约责任方面约定了借款人俊达器材厂未按期归还债务本息，原告江南银行可宣布贷款立即到期，并可要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；另约定因俊达器材厂违约，原告江南银行为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由俊达器材厂承担。另合同约定俊达器材厂确认的地址适用于银行催收的各类文书的送达及诉讼期间人民法院各类文书的送达。
同日，为保证合同的履行，原告江南银行与被告润超公司签订编号为01026152016160002的最高额保证合同一份；原告江南银行与被告杨焕方、杨俊杰签订编号为201026152016160024的最高额保证合同一份。被告润超公司、杨焕方、杨俊杰均同意为被告俊达器材厂所签订最高额借款（信用）合同项下的借款提供保证。两份最高额保证合同均约定了由上述保证人为被告俊达器材厂向原告的借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证人为二个或二个以上的，相互间承担连带共同保证责任，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止，合同并约定展期无须再经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；两份最高额保证合同均对提前承担保证责任作了明确约定；合同并对合同双方其他的权利义务作了约定；另合同约定保证人确认的地址适用于银行催收的各类文书的送达及诉讼期间人民法院各类文书的送达。
同日，原告与被告俊达器材厂订立借款借据，约定被告俊达器材厂向原告借款5000000元，还款时间为2017年9月14日，借款利率为月息7.36‰。同日，原告履行了放贷义务。嗣后被告俊达器材厂未能按约履行付息、还款义务，被告润超公司、杨焕方、杨俊杰也未履行保证义务，原告于2017年4月25日向被告俊达器材厂宣布贷款提前到期，到期日期为2017年4月25日。为此，原告向借款人及保证人送达了贷款提前到期通知书。截止2017年9月7日止，扣除被告俊达器材厂已支付的借款利息131172.85元，被告俊达器材厂尚拖欠原告借款本金5000000元，利息307973.82元。原告经催收无着，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼与北京大成（常州）律师事务所签订委托代理合同一份，由北京大成（常州）律师事务所接受原告委托，指派律师为本案的代理人。原告向北京大成（常州）律师事务所支付律师代理费，北京大成（常州）律师事务所已向原告开具代理费发票金额为234500元。
上述事实，由当事人的陈述与原告提供的最高额借款（信用）合同一份、最高额保证合同两份、借款借据一份、账户交易信息查询报表、贷款利息催收通知书、贷款提前到期通知书、欠息明细表、委托代理合同、代理费发票等予以证实。
诉讼中，应原告江南银行的申请，本院依法查封被告俊达器材厂名下的坐落于常州市××区南夏墅街道××村土地使用权（土地使用权证号为：武集用2006第XX号；查封期限自2017年10月26日起至2020年10月25日止）；依法查封被告杨俊杰所有的坐落于常州市××区湖塘镇××号乙单元××室的房产（本院于2017年10月24日轮候查封）；依法冻结被告杨俊杰在江南农村商业银行常州市南夏墅支行账户（账户号62×××73）和江南农村商业银行常州市大学城支行账户（账户号32XXX8；冻结期限自2017年10月25日起至2018年10月24日止）；依法冻结被告杨俊杰在江南农村商业银行常州市马杭支行账户（账户号32×××64；冻结期限自2017年10月26日起至2018年10月25日止）。
本院认为，原告与被告俊达器材厂签订的最高额借款（信用）合同、原告与被告润超公司及原告与被告杨焕方、杨俊杰签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同当事人均有法律约束力。在原告按约定履行出借资金义务后，被告俊达器材厂即负有向原告按期支付借款利息，到期归还借款本金的义务，现被告俊达器材厂未能按约定支付借款利息，依照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，有权要求被告俊达器材厂归还全部借款本息并要求其承担违约责任，承担原告为实现债权而支出的费用；同时，依照保证合同的约定，原告也有权要求被告润超公司、杨焕方、杨俊杰承担保证责任。综上，原告要求被告俊达器材厂归还借款本息并承担律师费的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持；被告润超公司、杨焕方、杨俊杰自愿为被告俊达器材厂向原告的借款提供连带责任保证担保，与原告签订了相应的保证合同，依法应在保证担保范围内对被告俊达器材厂的债务承担连带担保责任，故原告要求被告润超公司、杨焕方、杨俊杰对被告俊达器材厂的上述债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告俊达器材厂、润超公司、杨焕方、杨俊杰经本院合法传唤无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常州市武进俊达通讯器材厂于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、欠息307973.82元（计算至2017年9月7日）及自2017年9月8日起至还清本息之日止按月息7.36‰计算的利息。
二、被告常州市武进俊达通讯器材厂于本判决生效之日起十日内给付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费234500元。
三、对被告常州市武进俊达通讯器材厂的上述债务，由被告常州润超制冷器材有限公司、杨焕方、杨俊杰承担连带清偿责任。被告常州润超制冷器材有限公司、杨焕方、杨俊杰在承担保证责任后，有权向被告常州市武进俊达通讯器材厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50598元，保全费5000元，合计55598元，由被告常州市武进俊达通讯器材厂、常州润超制冷器材有限公司、杨焕方、杨俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何曙明
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 杨厚余
二〇一八年三月十九日
法官 助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉