wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1731号
原告：穆猛，男，1981年2月19日生，汉族，职员，住长岭县。
委托代理人：王华，女，1979年10月21日生，汉族，教师，住址同上。
被告：周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，公务员，住长岭县。
原告穆猛诉告周瑞祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周瑞祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年8月11日、9月16日、10月21日在我处借款20万元、6万元、6万元，当时约定月利3分。到期后被告没有按约定偿还借款，被告结息到2012年1月份，当时给被告出具了收息凭证。
2017年2月11日、2月16日、2月21日被告就上述借款分别重新出具借据。现原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金32万元并自2012年2月起按月利2分给付利息。
被告周瑞祥未出庭。给原告重新
经审理查明，被告周瑞祥2011年8月11日、9月16日、10月21日分别在原告处借款20万元、6万元、6万元，当时约定月利3分，被告结息到2012年1月份。2017年2月11日、2月16日、2月21日，被告就上述借款给原告重新出具借据，未约定还款时间。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金32万元并自2012年2月起按月利2分给付利息。上述事实，有原告陈述、借据、询问笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求偿还借款，被告应当履行清偿义务；原告要求按月利2分计息不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周瑞祥于判决生效后十日内给付原告借款本金32万元，并自2012年2月起按月利2分计息至判决给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6100元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王建伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4107号
原告：邢梅弟，男，1962年8月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告邢梅弟邢梅弟诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资91589元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资91589元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资91589元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币91589元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告邢梅弟支付拖欠的工资人民币91589元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更170号
罪犯赵大年，男，1989年1月28日出生，汉族，出生地甘肃省金塔县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年六月十八日以（2015）格刑初字第91号刑事判决，认定罪犯赵大年犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期至二〇一七年七月二十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯赵大年在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵大年在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯赵大年在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵大年的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一七年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5970号
原告：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛区经开区万新路96号7室，统一社会信用代码915001103048821374。
法定代表人：肖东。
被告：陈细平，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告重庆恒跃物流有限公司与被告陈细平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告重庆恒跃物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费916元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒跃物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴小琴
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 艺
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执661号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区太和巷1号。
负责人纪风力，系该行行长。
委托代理人成建强。
被执行人：杨红小。
被执行人：榆林市契合汽车销售有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站南亮馨苑大厦一号楼商铺。
法定代表人闫雄，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行于2016年1月25日向本院申请强制执行榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日制发的赋予强制执行效力的（2015）榆阳公证执字第445号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日制发的（2015）榆阳公证执字第445号公证债权文书中载明，被执行人杨红小为购车向申请执行人借款人民币99.40万元，且以被执行人杨红小的保时捷凯宴牌小型轿车一辆作为抵押。同时查明，该合同部分事实与公证债权文书内容不符，该公证债权文书确有错误。
本院认为，榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日制发的（2015）榆阳公证执字第445号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第445号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李天水
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初975号
原告：张江，男，1975年10月21日生，汉族，。
被告：滦县滦州镇西双山村委会。
法定代表人：蒋会仁。
原告张江与被告滦县滦州镇西双山村委员民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告张江向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款人民币40万元，并自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告因建拐子山公墓征地需要钱，找原告拆借征地钱。原告筹集了40万元现金，交给被告。被告当时的村干部佟树强，杨秀东，李春系村委会成员，给原告出具了盖有被告公章的借条，三人并在借条上签字。后佟树强等三人因其他原因被有关部门带走，原告多次找现在的村委会，村委会以无钱等理由没有偿还，特起诉，请法院支持原告诉请。
本院经审理认为，原告张江所诉被告滦县滦州镇西双山村委会，名称错误，应当为滦县滦州镇西双山村民委员会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告张江的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢建晖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13686号
上诉人（原审被告）：李京合，男。
委托代理人：秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴杰，男。
委托代理人：阮超，陕西赢弘律师事务所律师。
上诉人李京合因与被上诉人吴杰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7898号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
上诉案件受���费李京合已预交11800元予以退回。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜涤非
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2478号
原告
梁金库，男，汉族，1975年7月18日生，住登封市。
委托诉讼代理人：宋桂鑫，登封市法律援助中心指派律师。
被告
梁宝亮，男，汉族，1870年12月14日生，住登封市。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告梁宝亮赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁金库诉被告梁宝亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，判决如下：
一、被告梁宝亮应于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计5637.03元；
二、二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁宝亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡书丰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初269号
原告王敏，男，1969年10月28日生，汉族，荆州市人，住江陵县，
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师
被告何普高，男，1969年5月29日生，汉族，湖北省监利县人，住荆州区，
被告邵荣，女，1967年9月18日生，汉族，湖北省京山县人，住荆州区，
原告王敏诉被告何普高、邵荣民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行了审理。于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告王敏及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告何普高、邵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：被告何普高、邵荣为小飞塑料厂业主。2014年1月28日，因经营之需向原告借款人民币250000元，约定年利息为80000元，并约定自协议日起原告在被告厂内进行经营管理，每月工资2000元计算，差旅、话费另行议报。其后，被告仅向原告支付了部分利息。现原告多次向被告催要本金及利息，二被告至今未清偿，为此诉至本院请求判令被告给付原告借款本金250000元及利息（按月利率2%计息），本案诉讼费用由被告承担。
被告何普高、邵荣未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2014年1月28日，被告何普高因经营需要再次向原告借款116500元，加上之前借款，双方重新签订一份《协议》，约定“自2014年1月28日起，何普高接受王敏投资款贰拾伍万元整，按每年分红金捌万元开算，自协议日起王敏必须在何普高厂内进行生产经营及管理，每月工资2000元支付，差旅、话费另行议报。在厂期间王敏必须当担起何普高分配的职责，尽心尽责，遇事须双方商议，携手经营”。协议签订后，被告何普高向原告支付了共计70000元利息，剩余款项经原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。
另查明，被告邵荣与被告何普高系夫妻关系，于2016年8月22日经荆州区民政局婚姻登记处协议离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，婚姻登记档案信息、《协议》、银行交易明细、证人熊某出具的证言及原告当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原告虽与被告何普高签订《协议书》约定250000元为投资款，但未参与经营同时也未分担风险，且被告每年支付分红金80000元，名义上是投资款实为借款。双方约定借款年利息为80000元，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，根据先息后本清偿顺序，被告支付的70000元应当先予支付利息。逾期还款利息即从2014年11月10日按月利率2%计付。被告邵荣作为何普高的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告邵荣在举证期限内未提交证据证实该借款不是夫妻共同债务，因此应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何普高、邵荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金250000元及利息（从2014年11月10日起按月利率2%计算直至清偿之日）。
本案受理费减半收取2525元，由被告何普高、邵荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一七年五月三日
书记员 桑大芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民(商)初字第5979-1号
原告：马守刚,男，汉族，1965年9月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
被告：王志强，男，汉族，1963年9月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：马桂华，北京市首创律师事务所律师。
第三人：闫海新，男，汉族，1980年8月22日出生，北京肯德基有限公司职员，住北京市朝阳区。
第三人：刘淑敏，女，汉族，1952年10月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：闫海新，男，汉族，1980年8月22日出生，北京肯德基有限公司职员，住北京市朝阳区。
第三人：闫鸿，女，汉族，1978年1月3日出生，住北京市���阳区。
委托代理人：闫海新，男，汉族，1980年8月22日出生，北京肯德基有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告马守刚与被告王志强、第三人闫海新、第三人刘淑敏、第三人闫鸿确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月18日立案，原告马守刚于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告马守刚申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马守刚撤回起诉。
案件受理费35元，由原告马守刚负担(已交纳)。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高垚鑫
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初2421号
原告
杨少峰，男，汉族，1977年6月4日出生，住登封市。
委托诉讼代理人李向玲、张晓楠，登封市法律援助中心指派律师。
被告
永龙新兴（登封）煤业有限公司，住登封市。
法人代表人张善魁，任总经理。
委托代理人马晓辉，男，汉族，1984年6月18日出生，住河南省睢县。
案由
劳动争议
诉讼请求
1、判令解除原告与被告的劳动关系；
2、判令被告向原告支付经济补偿金30000元；
3、判令被告为原告缴纳自参加工作起至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等各项社会保险；
4、判令被告因没有缴纳失业保险导致原告不能享受失业保险待遇向原告赔偿经济损失15000元；
5、判令被告向原告支付停工期间的生活费15000元。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 王真理
二〇一七年五月二十四日
书记员 焦伟源
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1282号
原告：黄某某，住长岭县。
被告：刘某某，户籍所在地吉林省长岭县，现羁押于公主岭市监狱。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于2009年12月25日登记结婚，婚后生育一名男孩，名叫刘俊豪，2008年11月20日生。被告于2011年因盗窃罪被判处有期徒刑十六年，现羁押在公主岭市监狱。现我们夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
被告刘某某对原告主张的事实无异议，同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告刘某某于2009年12月25日办理婚姻登记手续，婚后生育一名男孩，名叫刘俊豪，2008年11月20日生。原、被告无共同财产、存款、债权，无外债。被告因犯盗窃被判处有期徒刑十六年，现羁押于公主岭市监狱。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，庭审中被告表示同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述及相关书证等材料在卷，属实无异。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第四十一条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告所生男孩刘俊豪由原告黄某某自行抚养。
三、个人衣物归个人。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 王立新
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12879号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：陈永红，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：梁大群，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告陈永红、被告梁大群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告陈永红、被告梁大群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告陈永红、被告梁大群签订的《个人购房借款合同》、与被告陈永红签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告陈永红、被告梁大群立即共同向原告中信银行重庆分行偿还借款本金339708.17元及截至2016年11月13日的利息40058.50元、罚息1828.42元；支付从2016年11月14日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金339708.17元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告陈永红名下的位于重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。
被告陈永红未答辩。
被告梁大群未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：陈永红。
贷款本金：350000元。
贷款期限：240个月，2013年7月17日到2033年7月17日。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，首期执行贷款年利率为6.550%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息。
实际还款情况：截止2016年11月13日，被告陈永红尚欠借款本金339708.17元、利息40058.50元、罚息1828.42元。
提前收贷情况：光大银行重庆分行以起诉的方式宣布提前收贷，本院公告送达日期为2016年11月13日。
抵押担保情况：被告陈永红以其名下的位于重庆市南岸区房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
其他应予说明的情况：被告陈永红、被告梁大群于2009年2月9日登记结婚。在《个人借款申请表》中，被告梁大群作为被告陈永红的配偶以及抵押物共有人，签字确认知悉并同意被告陈永红申请贷款并提供涉案房屋作为抵押担保的事宜，同时在《个人购房借款合同》中，被告梁大群作为抵押物共有人签字确认。
本院认为，原告中信银行重庆分行与被告陈永红、被告梁大群签订的《个人购房借款合同》、原告中信银行重庆分行与被告陈永红签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，被告陈永红未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告梁大群作为被告陈永红的配偶，知悉并同意被告陈永红申请贷款并提供涉案房屋作为抵押担保的事宜，因此，涉案贷款为被告陈永红、被告梁大群夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈永红、被告梁大群应当按照《个人购房借款合同》的约定承担共同还款义务。中信银行重庆分行按照合同约定宣布被告陈永红贷款立即到期，要求被告陈永红、被告梁大群提前清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息，且对用于抵押担保的重庆市南岸区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。对于全额欠款计算罚息的起算时间，因原告中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款立即到期，本院于2016年11月13日完成向被告陈永红、被告梁大群的送达，原告中信银行重庆分行亦认可2016年11月13日作为贷款到期之日，故起算时间以2016年11月14日为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永红、被告梁大群在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金339708.17元及截至2016年11月13日的利息40058.50元、罚息1828.42元；支付自2016年11月14日起至借款本金付清时止，以未支付的本金339708.17元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陈永红提供抵押的重庆市南岸区房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，由被告陈永红、被告梁大群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初2076号
原告：葛文，女，1954年5月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：杨卉，系湖北谦顺律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘丽莉，女，1950年3月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告葛文与被告刘丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告葛文及其委托诉讼代理人杨卉到庭参加诉讼。被告刘丽莉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛文诉称：1996年2月13日，原告葛文向其好友陈川借款200,000元转借给冉敦友，并通过银行转账将200,000元借款打入冉敦友当时开办的武汉市涂装设备研究所的银行账户上，同年3月30日，原告葛文又向其父借款30,000元转借给冉敦友，共计人民币230,000元。被告刘丽莉与冉敦友于1980年4月登记结婚，为了逃避债务，两人于1996年6月10日离婚，但仍以夫妻关系共同生活。后于2003年复婚。原告于2002年5月31日向法院提起民事诉讼，要求冉敦友偿还借款230,000元，法院作出判决，判令冉敦友偿还原告230,000元。判决后，冉敦友仅支付30,000元，尚欠200,000元至今未支付。原告认为依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务发生在冉敦友与刘丽莉夫妻关系存续期间，被告刘丽莉应承担共同偿还的责任，故起诉至法院，要求判令被告刘丽莉对冉敦友欠原告的债务200,000元及利息190,774元共计390,774元承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告刘丽莉未作答辩。
经审理查明：原告与冉敦友原系同事关系，于1995年发生恋爱关系。原告陈述其与冉敦友恋爱时，冉敦友称其已离婚并出示一份离婚证，但原告无相关证据提交。1996年2月13日，原告葛文向其好友陈川借款200,000元转借给冉敦友，并通过银行转账将200,000元借款汇入武汉市涂装设备研究所的银行账户上。同年3月30日，原告葛文又向其父借款30,000元转借给冉敦友，共计人民币230,000元。1996年7月1日，原告与冉敦友登记结婚。1997年冉敦友盗窃罪被判刑15年，原告为上述借款常到被告服刑地索要。2002年4月，原告与冉敦友经本院调解离婚，未对该借款进行处理。原告为此于2002年起诉至本院，要求冉敦友偿还借款230,000元，该案经本院审理，于2002年9月作出（2002）阳民初字第393号民事判决书，判决冉敦友偿还借款230,000元。判决生效后，冉敦友偿还借款30,000元，余款200,000元经申请强制执行未果，本院于2007年、2015年两次作出终结本次执行程序的民事裁定书。
被告刘丽莉与冉敦友于1980年4月登记结婚，于1996年6月10日经人民法院调解离婚，2003年6月3日复婚。原告认为上述借款系被告与冉敦友夫妻共同债务，故起诉来院。
原告陈述冉敦友因刑事犯罪诉讼及服刑期间，被告均作为其妻子在相关部门登记，经本院调查无相关信息。
上述事实有民事判决书、民事裁定书、民事调解书、婚姻情况查询单、支付凭证及原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与冉敦友于1995年形成恋爱关系，1996年2、3月发生借款，冉敦友与被告于1996年6月10日离婚，故借款发生在冉敦友与被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；同时《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》载明：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。虽然被告刘丽莉未到庭举证证明该债务未用于其夫妻共同生活，但是首先，原告向冉敦友出借借款时原告与冉敦友系恋爱关系，原告出借的主观目的是用于冉敦友的个人生活或原告与冉敦友的共同生活，并非用于被告与冉敦友的共同生活；其次，借款之后仅三、四个月的时间冉敦友即与被告离婚，随后不到一个月又与原告结婚，鉴于三方特殊的身份关系，不宜按照法律的一般规定认定上述借款系夫妻共同债务；最后，原告无直接证据证明借款用于冉敦友与被告夫妻共同生活。故原告关于冉敦友借款用于冉敦友与被告共同生活,系冉敦友与被告夫妻共同债务的事实主张，本院不予采信；原告要求被告对冉敦友所欠原告借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告葛文的诉讼请求。
本案案件受理费7,162元，实际收取3,581元(原告葛文已预交3,581元,)，由原告葛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十二日
书 记 员 田晓阳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执242号之一
申请执行人浙江七星服饰股份有限公司。住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号3幢211室。
法定代表人：陈庆侠，董事长。
被执行人广州市逸新贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村西福庄大市巷11号601。
法定代表人：邓罡。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初第153号民事判决书，申请执行人浙江七星服饰股份有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币40219.60元及债务利息、执行费为人民币503.00元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下有小型汽车一辆，已进行查封暂未扣押到案；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。经调查被执行人已迁址，现下落不明。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人法定代表人消费。
本院向申请人执行人发出执行情况告知书，将本院查明的被执行人的财产情况进行了回告，要求申请执行人来院研判案情，同时向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，告知如逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。现限期已过，申请执行人既未来院研判，也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执242号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 宣 明
代理审判员 马 亮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺斯越
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初1665号
原告
原告赵振林，男，汉族，1953年5月15日出生，住登封市。
被告
被告刘长治，男，汉族，1962年8月23日出生，住登封市。
被告郭敬，男，汉族，1963年6月25日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告归还原告现金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告所诉民间借贷的事实不存在，其出具的借条并非合法借款合同，要求归还借款的诉求不应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵振林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡书丰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4424号
申请执行人：丁迎春，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王华，女，1975年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王丽，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行丁迎春与王华、王丽民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吕修庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5343号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张施妹，女，1975年08月16日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张施妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张施妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33501.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33501.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第4085号
申请执行人：，济南华映广告有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路512号南楼2-304号，组织机构代码77100427X。
法定代表人：李艳芳。
委托代理人：孟倩、孙宜逊，均为山东海扬律师事务所律师。
被执行人：广东省东南实业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路152号1806房，组织机构代码：190371127。
法定代表人：陈仲威。
济南华映广告有限公司申请执行广东省东南实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民二终字第226号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付案款444904元及利息，并支付执行费6574元，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除被执行人已支付10万元人民币给申请人外，均未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除被执行人已支付10万元人民币给申请人外，均未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第4085号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂燕镔
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉01执恢135号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行，住址长春高新技术产业开发区。
负责人贾春旭，行长。
被执行人黑龙江省同记家电批发市场集团有限公司，住址哈尔滨市道外区。
法定代表人辛柏祥，该公司经理。
被执行人哈尔滨瀚海百货有限责任公司，住址哈尔滨市道外区。
法定代表人辛柏祥，该公司经理。
被执行人杜某某，男，x年x月x日生，身份证号：xxxxxxxxxx********。
被执行人王某某，女，x年x月x日生，身份证号：xxxxxxxxxx********。
被执行人辛某某，男，x年x月x日生，身份证号：xxxxxxxxxx********。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行与被执行人黑龙江省同记家电批发市场集团有限公司、哈尔滨瀚海百货有限责任公司、杜某某、王某某、辛某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了和解并正在履行中，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第2157号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房 红
审判员 刘 洋
审判员 田 松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫胡成
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初859号
原告：聂玉彬，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲理。
第三人：高淑娟，女。
原告聂玉彬与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告聂玉彬未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂玉彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼3单元602室，房屋面积为82.38平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月31日，原告聂玉彬与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼3单元602室，面积82.38平方米，单价1900元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂玉彬与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告聂玉彬与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂玉彬与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告聂玉彬办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂玉彬于2011年5月31日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告聂玉彬办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼3单元602室（面积82.38平方米，产籍号4-0001-865-030602）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1826号
原告：李某，女，汉族，住湖南省资兴市鲤鱼江东苑*栋。
被告：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道香雪桥南侧。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
被告：李某某，男，汉族，住湖南省郴州市国庆北路富民市场。
原告李某与被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司、李某某合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告李某向本院申请撤回对被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司、李某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 李 鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终440号
上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号，统一社会信用代码91410300788086838Y。
法定代表人：王莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吕晓蓉，女，汉族，1972年1月13日生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人吕晓蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初490号民事裁定，向本院提起上诉。
河南东方置地有限公司上诉称,1、一审裁定认定事实错误。（1）、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。（2）、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条的规定及“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十日
书记员 马晓青
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1454号
原告：詹洪镇，男，1986年6月22日出生，汉族，住闽清县，
被告：詹志群，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍所在地福州市台江区，原住闽清县，
被告：陈莹，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地福州市鼓楼区，原住闽清县，
原告詹洪镇与被告詹志群、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹洪镇到庭参加诉讼，被告詹志群、陈莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹洪镇向本院提出诉讼请求:1.詹志群、陈莹共同连带偿还詹洪镇借款人民币114000元及从2016年8月5日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.詹志群、陈莹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，詹志群以需要资金为由，向詹洪镇借款114000元，约定借款利息按月1%计算。詹志群借款后，有按约定支付利息至2016年8月4日止。2016年8月5日至今的利息及本金经詹洪镇多次催讨，詹志群拒不偿还。陈莹系詹志群的妻子，上述借款系其婚姻存续期间所借，陈莹负有共同还款的责任。
詹洪镇围绕诉讼请求提交了证据借条一张，同时申请本院调取了詹志群、陈莹的结婚登记材料。詹志群、陈莹未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，詹洪镇提供的证据及本院依职权调取的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。对詹洪镇主张的案件事实依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，詹志群以需要资金为由，出具借条向詹洪镇借款114000元，约定借款利息按月1%计算。借款后，詹志群仅支付约定利息至2016年8月4日止，之后的利息和本金经詹洪镇催讨，詹志群拒绝偿还。另查明，詹志群和陈莹于2011年12月31日登记结婚，詹志群向詹洪镇的借款是其和陈莹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹志群向詹洪镇借款114000元,有詹洪镇提供的詹志群出具的借条及当事人的陈述为据，双方借贷关系事实清楚、证据充分，合法有效。案涉借贷发生在詹志群和陈莹夫妻关系存续期间，属于被告詹志群、陈莹的夫妻共同债务，依法应当由被告詹志群、陈莹共同偿还。借贷双方约定借款月利率为1%，是在法律规定的民间借贷利率限定范围内，依法受法律保护。借贷双方对借款的期限没有约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还，原告向本院提起诉讼的行为视为其对被告的催告，故原告要求被告归还借款114000元及约定利息的诉讼请求，符合法律的规定，依法应予支持。詹志群、陈莹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，詹洪镇的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
詹志群、陈莹于本判决生效之日起十日内共同返还詹洪镇借款114000元，并支付自2016年8月5日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由詹志群、陈莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一七年九月十二日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第0962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱克发。
委托代理人：刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。住所地：江苏省昆山市经济技术开发区长江南路****号（1-8）、1108号、1112号。
负责人:郭超，该公司总经理。
委托代理人:黄海桃，该公司员工。
再审申请人朱克发因与被申请人姜春华、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱克发申请再审称：（一）一、二审法院对交通事故责任划分事实认定缺乏证据证明。本案无证据证明事发时朱克发在横穿马路，仅仅依据朱克发儿子朱成浩在庭审中的陈述，即认定朱克发对交通事故的发生存在过错明显不当，一、二审判决认定朱克发对事故发生负有责任是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审判决认定护理费按照每天30元的标准，系计算过低，且判决护理费分三期支付，最后一次在2027年9月30日支付期限过长。2.根据有关规定误工费应当按照昆山市相同或者相近行业上一年度的职工平均工资计算，而不应当按照最低工资标准计算。3.一、二审判决按照2011年度的城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金是错误的。本案是在2012年9月6日立案受理，2013年辩论终结，法庭辩论终结前的上一年度是指2012年，因此应当按照29677元/年的收入标准计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
被申请人姜春华、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回朱克发的再审申请。
本院认为：（一）关于朱克发对事故发生是否应负责任的问题。交警部门由于无法查明事发时车辆与行人撞击在路面的位置及行人的具体行走方向，因此未能认定双方在事故中应负的责任，但是事故发生后，朱克发的一只鞋子在西侧机动车道内，另一只鞋子在东侧非机动车道内，而血迹在东侧非机动车道内靠近机动车道处。其儿子朱成浩在庭审中陈述：询问朱克发是不是过马路时被车撞了，朱克发“嗯”了一下。同时事发路段附近设有过街天桥，其横过道路时应走过街天桥或者人行横道，故根据当事人的陈述、目击证人的证言及案发现场的情况来综合分析，可以认定当时朱克发是在横穿马路，对事故的发生存在一定过错。一、二审判决朱克发对事故的发生负30%的责任，并无不当。（二）关于护理费按每天30元的标准计算是否过低的问题。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，认定朱克发存在大部分护理依赖，一审法院参考鉴定机构的意见，并根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情支持受害人每日30元的护理费应在合理范围之内。朱克发存在长期的护理依赖，一审法院支持其20年的护理费，并判决后15年的护理费分三期履行，符合有关规定。由于物价上涨，造成护理费提高，朱克发可以另行主张。（三）关于误工费计算标准的问题。由于朱克发未能提供其存在固定收入的证明，一审判决按照本地最低工资1530元/月计算其误工费不违反有关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定是可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，并不是必须按照上一年度职工的平均工资计算，故一、二审判决按照本地最低工资1530元/月计算其误工费，并无不妥。（四）关于残疾赔偿金计算标准是否错误的问题。朱克发在一审中主张按照26341元/年的标准计算残疾赔偿金，且其在一审法庭辩论终结前未增加诉讼请求，故一、二审判决依据其诉请作出判决，并无不妥。朱克发再审申请的理因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。
综上，朱克发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱克发的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋磊君
宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初1316号
原告:孙某，男，1962年5月15日生，汉族，现住黑山县。
被告：中国人寿保险股份有限公司锦州分公司某某支公司，住所地黑山县。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：张某，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：徐某，辽宁名崛律师事务所律师。
原告孙某与被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司某某支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司某某支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同，划收我已存入帐号的附加住院医疗保险费325元。事实和理由：2003年6月7日，我购买了被告提供的康宁终身保险附加住院医疗保险。2016年6月7日，被告通过银行划走了康宁终身保险费990元，终止了附加住院医疗保险费的划收。本人于2016年6月13日到某某支公司要求划收保险费，被告拒绝，理由是原告患未治愈疾病。我投保的康宁终身保险附加住院医疗保险规定交费期满日为65周岁。被告已向我收取12年的保费，没有理由拒收剩下的13年的续保缴费的权利。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案所涉及的险种是国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。原告在2003年投保的是附加住院医疗保险，因2009年新保险法的实施，中国人寿要求将附加住院医疗保险停办，变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，2010年6月7日，被告通知原告变更事宜，原告同意并已履行5年合同了。2、根据保险条款第三条规定，合同期限为一年，投保人可于保险期间届满之前或者在本合同约定的交费宽限期内，经被告同意后，向被告交付保险费。被告保留终止本合同续保的权利，并有权调整保险费收费标准。从合同约定内容看，被告有单方终止附加合同的权利。故要求判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院依据双方提交的证据，认定原告投保康宁终身保险附加住院医疗保险，该险种已于2010年6月7日变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，原告已按此合同约定交费5年，且未提出异议，其行为视为对合同变更的认可。2016年6月7日，被告以原告患未治愈疾病终止了与原告的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同。另查，双方合同中条款中约定保险期间为一年，被告保留终止合同续保的权利。
本院认为，原被告之间在平等自愿基础上订立保险合同，应依合同约定履行。双方争议的合同期限为一年，因合同中约定到期后，被告有权终止合同，因此本案被告终止合同并未违反合同约定，原告要求继续履行合同并无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年八月十六日
书记员 王思懿
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第126号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住。
被告：俞定训（公民身份号码：3302061954********），男,1954年2月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告俞定训、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，因被告俞定训下落不明，依法组成合议庭于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告俞定训、蔡伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月31日，被告俞定训向原告申请贷款10万元。当日，原告与被告俞定训签订保证借款合同，被告蔡伟国为借款作连带责任保证，借款到期日为2008年5月30日。原告于同日发放借款给被告俞定训。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未按约归还借款，现原告诉至本院要求：被告俞定训归还借款本金10万元，利息39248元（暂计算至2010年3月31日止）及此后至借款还清日止利息;被告蔡伟国承担连带保证责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告俞定训理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告蔡伟国作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告俞定训、蔡伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞定训应在本判决生效之日起七日内归还原告10万元借款并支付利息39248元（暂计算至2010年3月31日止,此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告蔡伟国对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告俞定训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3085元,由被告俞定训、蔡伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 王何平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8657号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执32号
申请执行人：邱凤恒（公民身份号码352624195507265832），男，1955年7月26日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：范宜根（公民身份号码352624196112185816），男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邱凤恒与被执行人范宜根借款合同纠纷一案中，查明：本案于2017年01月06日立案，执行标的20000.00元。被执行人范宜根在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人范宜根家中没有其他可供执行的财产，申请执行人邱凤恒也无法提供被执行人范宜根有可供执行财产的线索意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执18号
申请执行人：王春新。
被执行人：邵刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00162号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人邵刚在金融机构的存款人民币132865元（含房屋贷款131000元、执行费1865元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡 炜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2741号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：秦维娜，女，1985年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦维娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 何海虹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶执字第546号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人张国，现住扶余市。
被执行人牛继侠，现住辽宁省营口市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张国、牛继侠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月6日作出（2013）扶民初字第1805号民事判决书，内容如下：被告张国、牛继侠于本判决生效后立即给付原告借款本金550000元及相应利息；案件受理费6300元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年4月9日立案执行，本院在执行过程中，对被执行人牛继侠房产进行评估、拍卖。因无人竟买而流拍，申请执行人申请以第三次流拍价收回，但并未全部偿还所欠款项，现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1805号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏晓辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第950号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄小兰，女，1986年02月19日出生，住石龙乡金江村5组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32613.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32613.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5535号
罪犯颜小保，男，汉族，1995年10月18日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市高新技术开发区人民法院于2014年12月8日作出（2014）合高新刑初字第00388号刑事判决，以被告人颜小保犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人颜小保不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日作出（2015）合少刑终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯颜小保确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯颜小保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯颜小保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯颜小保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜小保减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年7月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初2886号
原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91xxxxxx32A，住所地：文山市。
负责人：何xx，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：聂雪春，女，云南省广南县人，户籍地广南县。
原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山支行）与被告聂雪春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告农行文山支行的委托诉讼代理人杜文雯、王海文到庭参加了诉讼。被告聂雪春经公告送达开庭传票，未到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告农行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡借款本金41745.20元，并支付借款清偿之日前的利息、滞纳金、复利等费用（截止2017年7月13日的利息、滞纳金、复利等费用29993.44元，本息合计71738.64元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费，被告透支信用卡后逾期未还款，截至2017年7月13日，被告共欠原告本金41745.20元及相应利息未归还。
原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1.信用卡申请表，证明原告申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及��穗贷记卡领用合约；
2.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，证明原告核准并向被告发放了信用卡；
3.身份证复印件，证明被告的身份情况；
4.信用卡欠本息情况说明，证明被告尚欠原告本息的基本情况。
被告聂雪春未答辩，未质证，未提交证据。
本院认为原告提交的证据1-4客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理，本院查明本案事实如下：2013年10月25日，被告向原告申请信用卡,并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》，愿意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。2013年11月1日，原告向被告核发了卡号62×××19的金穗贷记卡，额度5万元。约定被告透支消费及圈存交易在规定到期还款日还款的为免息还款期，若被告不能在该期限内全额还款，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提起现金或转账的，自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，被告在激活信用卡后，原告有权收取年费，以原告提供的账单为准；被告在还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告在领取信用卡后进行激活并使用，截止2017年7月13日，该信用卡欠款本金41745.20元，自2014年12月8日起至2017年7月13日期间的利息、滞纳金、复利等费用29993.44��，合计71738.64元未归还。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行文山支行具有信用卡业务经营资格。被告聂雪春向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务。被告聂雪春在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约及章程的规定及时还款支付利息。原告要求被告返还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金、复利等费用，本院予以支持。被告聂雪春经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为��弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告聂雪春于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行卡号为62×××19的金穗贷记卡本金41745.20元，支付利息、滞纳金、复利等费用29993.44元，合计71738.64元（利息、滞纳金、复利等费用支付至2017年7月13日止，2017年7月14日起至还清本金之日止的利息、滞纳金、复利等费用按合约约定的利率据实支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告聂雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵俊斌
审 判 员 朱应洪
人民陪审员 覃素昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨文娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1005执218号之三
申请执行人：陈淑艳，女，1955年5月31日出生，汉族，无固定职业，现无固定住址，户籍地牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江市银发典当有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：黄春光，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡西商重字第562号民事判决书，在执行申请执行人陈淑艳与被执行人牡丹江市银发典当有限责任公司典当合同纠纷一案中，被执行人自行履行了义务，应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条6项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人牡丹江市银发典当有限责任公司在银行存款的冻结；
二、解除对被执行人牡丹江市银发典当有限责任公司投资权益其中220801.70元部分份额的冻结；
三、解除对被执行人牡丹江市银发典当有限责任公司在黑龙江省天太投资管理有限公司投资权益其中224390元部分份额的冻结；
四、终结牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商重字第562号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺常青
审 判 员 赵 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终481号
上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地：河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼30l号。
法定代表人：王莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张红旗，男，汉族，1969年7月l5日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：王治红，女，汉族，1970年11月25日出生，住河南省洛阳市西工区。
二被上诉人共同委托代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人张红旗、王治红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初472号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人“认为双方纠纷属于不动产纠纷，只能由不动产所在地即洛阳高新技术开发区人民法院专属管辖”，此说法与事实不符。上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告(即上诉人)住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、一审裁定认定上诉人称“该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符”。上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 洁
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1504号
原告：吉建兴，生于1977年7月5日，男，汉族，初中文化程度，。
原告：贾韩丽，生于1979年11月16日，女，汉族，初中文化程度。
二原告的共同委托代理人王宇，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组。（下简称西塬三组）
代表人：吉雷法，系该组组长。
原告吉建兴、贾韩丽诉被告西塬三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员薛萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岁龙、雷苏锐的特别授权委托代理人王宇、被告西塬三组的代表人吉雷法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉建兴、贾韩丽诉称，二原告于2000年6月23日登记结婚，系被告西塬三组的合法成员。婚后生育一孩，并领取了《独生子女父母光荣证》。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂征用了我组的土地。2017年3月，被告西塬三组向该组成员支付了部分征地补偿款，但未按计划生育政策给独生子女户增加一个人的份额。经多次协调，被告均以部分群众不同意为由拒绝发放。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付二原告集体收益分配款15312元。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
第一组：1、两原告身份证；2、原告一户的户口本一份。证明两原告的身份情况及两原告系西塬三组的合法村民，系独生子女户，二原告一户户主为吉建兴。
第二组：1、结婚证一份；2、独生子女父母光荣证一份。证明二原告系合法夫妻，2015年8月17日领取了独生子女父母光荣证，属独生子女户理应按法律规定享受相关待遇。
第三组：1、农村土地承包经营权证书一份；2、韩城市新型农村合作医疗证一份。证明原告一户在被告小组有承包地，原告一直缴纳农村合作医疗费用。原告作为被告小组成员一直享有村集体成员的权利并履行义务。
第四组：2017年3月份西塬三组《低热值电厂征地分配款》。证明1、按照94年人口数分配征地款的70%，即每一个人分配21651元，实际发放了10825.5元；2、按照现有人口数分配征地款的30%，即每人分配8973.09元，实际发放了4486.545元；3、每一个人实际领取了15312.045元；4、未给独生子女户多分一个人的份额。
第五组：2017年3月28日韩城市龙门镇人民政府出具的证明一份。证明1、西塬三组未落实《陕西省人口与计划生育条例》有关规定，未给独生子女户多一个人的份额，经韩城市龙门镇人民政府协调未果。2、韩城市龙门镇人民政府建议西塬村三组独生子女户走司法程序解决土地款分配问题。
被告西塬三组辩称，组上确定的分配方案决定独生子女户不参与征地款的分配，实际也没有给原告分。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明,原告吉建兴、贾韩丽系夫妻关系，2001年1月12日生育一子，取名吉阳春。韩城市龙门镇人民政府于2015年8月17日给二原告颁发了独生子女证。被告于2017年3月在向村民分配土地补偿款时，未按照计生奖励政策给二原告增加一个人份额。经韩城市龙门镇人民政府协调后，被告仍未向原告支付。二原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女证、被告征地款分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告吉建兴、贾韩丽婚后生育一子，系独生子女户，被告西塬三组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，因此，二原告要求被告支付土地征收利益分配款15312元的诉讼请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告吉建兴、贾韩丽集体收益分配款15312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 晋一鸣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初4200号
原告：左凤美，女，1972年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陈天友，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告左凤美诉被告陈天友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告左凤美虽提供了被告陈天友的住所地，但本院按原告左凤美提供的信息未能查找到被告陈天友。由于原告左凤美至今无法提供被告陈天友下落不明的依据，应视为原告左凤美提供的被告陈天友的信息并不具体明确。因此，原告左凤美提起的诉讼不符合起诉必须符合的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告左凤美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年三月二十日
书记员 曾靖雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第2388号
原告张玉学，男，1945年10月13日生，汉族。
被告唐彤彤，女，1985年8月20日，汉族。
本院在审理原告张玉学与被告唐彤彤民间借贷纠纷一案中，原告张玉学以被告唐彤彤下落不明，无法送达为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉学申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张玉学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告张玉学负担。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 刘必祥
二〇一六年六月二十三日
��记员王梦颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8489号之四
申请执行人佛山新长盛塑料薄膜有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科韵中路科技工业园B区，组织机构代码79778698-6。
法定代表人WILLIAMFRANCISAUSTEN。
被执行人广州华创塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路6号之一（可作厂房使用），组织机构代码57999890-5。
法定代表人赖海燕。
被执行人赖海燕，女，汉族，1975年2月28日出生，住广东省广州市花都区。
被执行人唐华林，男，汉族，1978年7月5日出生，住广东省连州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人广州华创塑胶制品有限公司的银行存款100353.56元，扣除执行费11040.63元后，余款89312.93元已退付给申请执行人。被执行人广州华创塑胶制品有限公司所有的位于原厂内的机械设备已由广州市花都区人民法院另案查封处理。根据申请执行人的申请，本院已向广州市花都区人民法院发函参与分配。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 吕冬娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱敏霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初1973号
原告：石朝春，男，汉族，1981年8月13日生，住重庆市万州区。
委托代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市万州区明邦建材有限公司，住所地重庆市万州区经开区化工园，统一社会信用代码91500101595199003M。
法定代表人：王淑军，总经理。
委托代理人：陈世林（男，汉族，1966年10月23日生，住重庆市，系公司员工，一般代理。
委托代理人：陈东，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
原告石朝春与被告重庆市万州区明邦建材有限公司提供劳务者受害责任权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，同意将案件受理费缓至案件审结前交清。2018年3月7日庭审时，本院当庭告知原告石朝春应于当日起七日内预交本案诉讼费用，逾期按撤回起诉处理。原告石朝春截止2018年3月30日仍未缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告石朝春未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告石朝春撤诉处理。
审判员 冉孟云
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 丽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执52号
申请执行人：沈玉林，男，1978年3月13日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：石磊，男，1980年2月20日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人沈玉林与被执行人石磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十七日
书记员 房云洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初13317号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人董文革，北京京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告薛中艳，女，汉族，1968年10月16日出生，住址广东省深圳市盐田区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革、郝钰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供可循环授信额度155万元，授信期间为2015年7月16日至2025年7月16日止。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》约定以被告位于深圳市大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区翠湖居111号楼A101的房产作为最高额抵押担保。2015年8月12日，原告与被告订立《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款155万元，用于流动资金周转；贷款期限为60个月。同日，原告依约放款。截止至2016年5月25日，被告逾期未还款，故诉请法院判令：一、被告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款剩余本金1540830.35元及相应利息、罚息、复息（暂计至2016年5月25日，尚未偿还的利息55050.51元，罚息455.65元，复息1260.11元，利息、罚息、复息应按协议约定继续计算全部债务实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、原告有权处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。
被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实基本属实。
2015年7月31日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供可循环授信额度155万，授信期间为2015年7月16日至2025年7月16日止。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以深圳市大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区翠湖居111号楼A101（深房地字第××号）房产作为上述《个人授信协议》下的最高额抵押担保。同年8月4日，原告和被告就上述房产办理抵押登记。
2015年8月12日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款155万元，期限为60个月，从2015年8月12日至2020年8月12日止，贷款采用浮动利率，以5.25%为基准利率，在该基准利率基础上上浮30%，即执行年利率为6.825%，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息），并约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人出现违约情况时，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
同日，原告依约向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年5月25日，被告尚欠原告贷款本金1540830.35元及利息55050.51元，罚息455.65元，复息1260.11元。
另查，本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。
以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、房地产证、账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复息符合合同约定，本院予以支持。原告依约有权请求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并有权对被告的抵押物享有优先受偿权。
因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛中艳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1540830.35元及相应利息、罚息及复息（利息、罚息、复息暂计至2016年5月25日分别为利息55050.51元，罚息455.65元，复息1260.11元，此后的利息、罚息、复息应按照借款合同约定及中国人民银行规定的标准计至实际清偿之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告薛中艳所有的深圳市大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区翠湖居111号楼A101（深房地字第××号）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19178元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 高 云
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月二十六日
（）
书 记 员 刘虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���洛龙民初字第1364号
原告：吴永峰，男，1975年12月11日生。
被告：翟拴记，男，1964年5月13日生。
本院在审理原告吴永峰诉被告翟拴记为定金合同纠纷一案中，现原告吴永峰于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永峰撤回起诉。
本案受理费400元，由原告吴永峰负担。
审判员 王忠民
二〇一四年八月十一日
书记员 焦志豪
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初41号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人程兵，男，1977年1月17日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲或半文盲，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2014年2月13日因故意毁坏财物被武宁县公安局行政拘留十日。2017年1月24日因故意伤害本案被害人章某被武宁县公安局行政拘留十日。2017年2月3日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人程兵犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员饶三清出庭支持公诉，被告人程兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年1月24日，被告人程兵在被害人章某家与章某发生争执并扭打在一起，扭打过程中，程兵持菜刀砍了章某额头一刀。经鉴定，章某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人程兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程兵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月24日中午，被告人程兵到武宁县城宁湖路188号被害人章某家，程兵认为章某帮自己报销了医疗费，向章某索要报销款，章某说不能报销，二人遂发生争执。程兵从章某家出来后在附近餐馆拿了一把菜刀返回，朝章某的额头砍了一刀，后二人扭打在一起。不久围观群众将二人分开并打电话报警，被告人程兵在现场未离开，民警赶到后，程兵告诉民警人是自己砍的，后被民警带至武宁县公安局新宁派出所。
经鉴定，被害人章某面部创口6.5cm，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年8月31日，被告人程兵因涉嫌非法买卖枪支罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年9月10日被监视居住，2015年12月15日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2015年12月29日起至2019年12月28日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、出警经过、被告人户籍证明、证据保全清单、物证照片、武宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书及执行材料、行政处罚决定书、证人杨某、钟某的证言、证人万某的证言及辨认笔录、被害人章某的陈述、被告人程兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程兵持械实施伤害行为，酌情从重处罚；案发后被告人未离开犯罪现场，待民警到达后主动向民警供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程兵在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下:
被告人程兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；原犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2020年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 伍洁洁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0609民初727号
解除保全申请人：陈学林。
委托诉讼代理人：殷景涛，河北章明律师事务所律师。
被申请人：张新峰。
张新峰诉陈学林、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0609财保11号民事裁定，将陈学林所有的京Ｋ×××××号车予以扣押。陈学林于2017年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈学林已经向本院提供50000元现金担保，依法应解除对其车辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除对陈学林所有的京Ｋ×××××号车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瓮建红
二〇一七年四月十四日
书记员 赵辛培