wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1337号
原告：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：梁家铭，男，1988年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：钱晶晶，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告兰树平与被告梁家铭、钱晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰树平到庭参加诉讼，被告梁家铭、钱晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰树平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁家铭偿还借款34000元，并从2017年12月8日起按月利率2%支付借款付清之日止的利息；2、请求判令被告梁家铭、钱晶晶承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，梁家铭因资金周转向原告借款40000元，梁家铭之妻钱晶晶作为借款担保人，双方约定借款月利率为2%。借款后，梁家铭支付利息至2017年11月7日，偿还借款本金6000元。请求人民法院判令上述诉讼请求。
原告兰树平为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据，对证据发表了如下意见：
1、兰树平、梁家铭、钱晶晶三人的居民身份证复印件各一份、梁家铭、钱晶晶结婚证复印件一份，拟证明兰树平、梁家铭、钱晶晶三人的身份信息情况，以及梁家铭与钱晶晶是夫妻关系的事实。
2、2017年6月7日，兰树平与梁家铭签订《借款协议》一份，同日梁家铭向兰树平出具的收条一张，拟证明双方达成的借款协议内容和钱晶晶作为借款担保人的事实，以及兰树平履行了借款40000元给梁家铭的义务。
本院认为此证据能够证明案件的基本案件事实，对证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。
被告梁家铭、钱晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和答辩状。
本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
经审理查明，2017年6月7日，兰树平作为出借人、梁家铭作为借款人、钱晶晶作为担保人协商达成《借款协议》，其内容为：“今（出借人）兰树平借给（借款人）梁家铭人民币40000元即（大写）肆万元整，双方约定按月息2%支付。借款期限2017年6月7日至2017年8月7日止，本息于到期日一次偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全额连带清偿责任保证，担保期限以本息还清为止。担保人（签字盖章）：钱晶晶身份证号：××××。联系电话：138××××3116借款人（签名盖章）：梁家铭身份证号：××××。联系电话：135××××30232017年6月7日”。钱晶晶在担保人处签名并加盖指印、梁家铭在借款人处签名并加盖指印。同日，梁家铭向兰树平出具收条一张，其内容为：“今收到兰树平为履行《借款协议》义务支付的借款：现金人民币小写40000元整，大写肆万元整。（具体内容详见我们于2017年6月7日签订的《借款协议》）。收款人（借款人）：梁家铭电话：135××××30232017年6月7日”。借款后，梁家铭从2017年7月起至11月止每月支付给兰树平2000元，12月至今梁家铭未支付利息，也未偿还借款。原告兰树平起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，2017年6月7日，兰树平与梁家铭、钱晶晶签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，该借款协议合法有效。梁家铭向兰树平出具收到借款40000元的收条后，证明兰树平已经履行完毕《借款协议》约定的出借义务，梁家铭依法应履行按照协议约定的还款期限内偿还借款本息的义务，钱晶晶作为借款担保人，依法应承担协议约定的借款本息连带清偿的保证责任。双方之间的借贷行为合法，本院依法予以保护。梁家铭从2017年7月起至11月止，每月支付给兰树平2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案梁家铭偿还借款情况如下：2017年7月，梁家铭支付给兰树平2000元，此期间的借款利息按月利率2%计算应为800元（40000元×2%），2000元扣除800元后余款1200元应作偿还借款本金，2017年8月借款本金降至38800元；2017年8月梁家铭支付给兰树平2000元，此期间的借款利息按月利率2%计算应为776元（38800元×2%），2000元扣除776元后余款1224元应作偿还借款本金，2017年9月借款本金降至37576元；2017年9月梁家铭支付给兰树平2000元，此期间的借款利息按月利率2%计算应为751.52元（37576元×2%），2000元扣除751.52元后余款1248.48元应作偿还借款本金，2017年10月借款本金降至36327.52元；2017年10月梁家铭支付给兰树平2000元，此期间的借款利息按月利率2%计算应为726.55元（36327.52元×2%），2000元扣除726.55元后余款1273.45元应作偿还借款本金，2017年11月借款本金降至35054.07元；2017年11月梁家铭支付给兰树平2000元，此期间的借款利息按月利率2%计算应为701.08元（35054.07元×2%），2000元扣除701.08元后余款1298.92元应作偿还借款本金，2017年12月借款本金降至33755.15元；兰树平请求判令梁家铭偿还借款本金34000元中超出33755.15元的244.85元部分不符合法律规定，本院依法不予支持。兰树平请求判令梁家铭支付从2017年12月8日后逾期还款按月利率2%计算的利息，本院予以支持。钱晶晶作为借款担保人，在上述《借款协议》中明确约定：“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全额连带清偿责任保证，担保期限以本息还清为止”。钱晶晶应对本案所涉债务对兰树平承担连带保证责任。被告梁家铭、钱晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
一、梁家铭于本判决生效后七日内一次性偿还给兰树平借款33755.15元，并支付从2017年12月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期还款的利息。钱晶晶对此债务承担连带清偿保证责任。
二、驳回兰树平其他诉讼请求。
案件受理费325元，由梁家铭、钱晶晶连带承担负担(此款已由兰树平垫交，梁家铭、钱晶晶在履行上述给付义务时,将此款一并支付给兰树平)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王娇阳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)荣执字第846-4号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人程镜明，男，1958年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人沈淑芬，女，1963年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡市原森现代农业开发有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人程镜明，经理。
本院于2015年11月4日作出（2015）荣执字第846-3号执行裁定书，扣留并提取被执行人程镜明、沈淑芬的工资收入208682元，现因申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被执行人程镜明、沈淑芬自愿达成执行和解协议，申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司向本院申请解除对被执行人程镜明、沈淑芬工资收入的扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人程镜明的工资收入4500元、沈淑芬的工资收入7500元。
二、解除本院2015年11月4日作出的（2015）荣执字第846-3号执行裁定书对被执行人程镜明、沈淑芬的工资收入的扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年二月二日
书记员 卓子亮
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5884号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人:陈力雄，该公司董事长。
委托代理人:张明星，该公司员工。
委托代理人：梁敬影，该公司员工。
被告：佛山市斯图特模具科技有限公司。
法定代表人：李群元。
被告：李群元。
被告：梁彩云，女，1976年6月22日生，汉族。
被告：郑毅勋。
被告：佛山市泓进钢材贸易有限公司。
法定代表人：郑毅勋。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司。
法定代表人：向成松。
原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告佛山市斯图特模具科技有限公司、李群元、梁彩云、郑毅勋、佛山市泓进钢材贸易有限公司、东莞市天佑数控机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于文霖
二〇一六年十月十日
见习书记员 缪蓉蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1690号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张达军，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张达军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张达军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38,219.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一五年十月三十日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执291号
申请执行人：季祖新
被执行人：张宝、袁琴
季祖新与张宝、袁琴民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初1653号民事调解书。本次申请执行标的为20213.00元。经本院执行，双方达成执行和解方案,即由张宝支付人民币15000元,余款5213元季祖新自愿放弃。现张宝已将人民币15000元支付给申请执行人季祖新。至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年二月十四日
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0322民初139号
原告梁存虎，男，1959年12月20日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县南娄镇南娄村村民委员会
法定代表人赵双柱，男，该村村民委员会主任。
委托代理人王荣寿，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告梁存虎诉被告盂县南娄镇南娄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系盂县南娄镇南娄村村民，原告在盂县南娄镇南娄村承包经营8.05亩耕地。2006年被告未经原告同意，擅自将原告位于南娄村上湾3亩承包地兴建小二楼。2007年被告又将原告位于南娄村羊坡1.3亩耕地租给南娄集团栽种核桃树。2009年被告未经原告同意又将原告位于南娄村松南坪1.3亩耕地租给南娄集团建水泥厂。2012年被告将原告位于南娄镇庙沟子2亩耕地、陈家地0.45亩耕地租给南娄集团建九层大楼。从2006年至今，被告只给付原告部分土地补偿款。原告要求被告给付剩余的土地补偿款，被告一直未予答复。故起诉，请求判决被告将原告承包经营的8.05亩耕地归还原告，并将该耕地恢复原状。
本院认为，原告主张其在盂县南娄镇南娄村承包经营8.05亩耕地，被告盂县南娄镇南娄村村民委员会在未经其同意的情况下，擅自将上述承包地用于非农建设。因被告否认原告在南娄村承包经营有8.05亩耕地，而原告亦未能提供上述8.05亩耕地合法有效的土地承包经营权证或承包合同证明其承包经营权利，故原告应承担举证不能的不利后果。且原告诉称其承包地被侵占用于非农建设，已经改变了耕地的农业用途，其不属于民事法律所调整的范围，应由有关行政部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁存虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 罗一锋
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 倩
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1224号
罪犯陈单，男，汉族，1982年6月21日出生于湖北省襄樊市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）粤高法刑一复字第126号刑事判决，认定罪犯陈单犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯陈单曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈单在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈单符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈单在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯陈单在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈单减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2024年3月21日起至2031年3月20日止）。减刑后的刑期至2024年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越民初字第3878号
原告陶媛。
委托代理人（特别授权代理）蒋昶华。
被告张满军。
原告陶媛与被告张满军相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年11月19日、2014年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告陶媛及其委托代理人蒋昶华、被告张满军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶媛诉称：原、被告系相邻关系，原告住一楼，被告住二楼，原告父亲退休前与被告系同一单位同事。自2007年始，被告房屋地板出现漏水情况并逐步严重，导致原告房屋屋顶多处漏水，最严重处的卫生间已到了漏如雨下的地步，原告父亲多次找被告理论，被告于2010年把漏水最严重的卫生间做了防水修理，止住了卫生间的渗漏。但不多久，原告房���屋顶别处的漏水情况也越来越严重，屋顶多处处于被浸泡状态，卧室里的床也多次被天花板滴下的水浸湿。原告又多次找被告理论，被告总是找各种理由推脱责任，并且态度恶劣。没办法，原告80多高龄的父亲陶某多次自己到204室查找渗漏原因，查到后又自己出钱出力维修，但是治标不治本，修了又漏。现原告房屋的卧室、阳台、厨房等处屋顶已被严重腐蚀，历经多年，严重影响了原告一家的正常生活。2014年9月原告找到居委会求助，但被告仍找各种理由推脱责任，致使调解失败。现原告诉至法院，请求判令：1、被告限期对自家地板进行有效维修，排除因漏水对原告生活的妨碍；2、被告限期对原告房屋屋顶被水渗漏腐蚀处进行维修，恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告张满军辩称:胜利西路495号即原先的胜利西路131号是电影公司的楼房，系上世纪80年初建造。104室由电影公司分配给原告父亲，204室分配给被告。后隔壁地块开发商开发的时候造成原、被告所在楼房及周围的两处楼房均严重受损。2001年，被告已对自家卫生间作了防水处理。2006年开始被告已经不在那里居住，目前在被告房子已出租。2014年5月间，原告父亲与被告联系，当天傍晚被告即主动了解渗漏情况，发现原告阳台处有20公分的渗漏情况，当时认为可能是因为晒衣不当造成的渗漏，被告要求租户注意晒衣。2014年8月原告代理人来被告处大闹，被告也去现场查看，发现空调滴水管漏水导致了阳台渗漏，当时被告就把渗漏情况告知原告，并于第二天修复了渗漏的水管。后去居委会调解，因原告态度不好，无法调解。被告没有拖拉或推卸责任，目前为止已经将漏水处修复完毕。鉴于胜利西路因旁边开发商的开发，房子处于危房状态，不可能修复整幢楼。同时原告的房屋进行了改建，违建处不是被告修复的范围，要求原告恢复原状，还楼上租户的安全。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、照片6张，证明原告家屋顶多处因被告家地板漏水而渗
漏的事实。经质证，被告对照片真实性无异议，表示漏水确实存在过。照片1-2卧室天花板的开裂是因为房子沉降引起的。照片3中厨房的渗漏被告没有看到过。照片4、5、6阳台的天花板开裂是存在的。但漏水处被告均已作了修复，不存在漏水情况。
2、房产所有权证1本，证明涉案房屋所有权人系原告本人。经质证，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
本院出示证据1、照片打印件14份，经质证，原告对照片的
真实性没有异议，阳台中心的裂缝对应下来的阳台也没有漏，浴室因为已经修过对应的地方也已经不漏了，漏水主要是楼上的防水层没有做好。被告对照片真实性无异议，认为法院已经现场勘查，原告房子的结构已经进行了根本性改变。被告厨房没有裂缝，也没有漏水的地方。只有阳台有一条裂缝，被告向专家了解，主要是他们楼下建筑结构改变后导致。
原告提供的证据1、2经双方质证无异议，本院予以认定。本院出示证据1经双方质证无异议，本院予以确认。
综合上述确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：原、被告系绍兴胜利东路495号（原胜利东路131号）原电影公司宿舍5幢104室、204室的业主，双方系楼下和楼上的关系。现原告以其房屋屋顶漏水系被告原因引起为由，诉至本院，要求解决纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其房屋屋顶漏水系被告房屋地板原因引起，本院经实地勘察，未发现被告房屋地板存在漏水情形，经本院释明，原告亦未向本院申请鉴定，无充分证据证明原告房屋屋顶漏水系被告原因造成，故其应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶媛的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告陶媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一五年一月九日
书 记 员 沈敏
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第��条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执176号
申请执行人刘照永,男,生于1988年9月22日,27岁,汉族被执行人黄小平,男性,1985年9月21日出生,30岁,汉族。
本院依据已发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第504号民事判决，于2016年1月25日立案受理刘照永申请执行黄小平劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：
中止(2016)川0522执176号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏明孝
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初7915号
原告徐,农民。
被告王一,农民。
原告徐与被告王一离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐到庭参加了诉讼。被告王一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，双方于年月份办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方常因生活琐事生气吵架，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子王二由被告抚养；诉讼费由被告承担。
原告徐向本院提交：结婚证复印件2份、常住人口登记卡1张，用以证明双方婚姻情况；下仓镇小仇庄村民委员会出具的书面证明1份，证明结婚证与身份证上的徐系同一人。
被告王一既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王一未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王一无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识后确立恋爱关系。年月日，双方于办理了结婚登记手续，同年三月份，双方按照农村习俗举行婚礼并开始共同生活。双方婚后生育一子一女。长女王屹林（1992年10月8日出生）现已成年，长子王二（2003年1月7日出生），现随原、被告一起生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且育有儿女，夫妻间感情基础是牢靠的。只要双方珍惜夫妻以往感情，互谅互让，多为家庭及孩子着想，仍有和好可能。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5135号
原告：南京六合经济技术开发总公司，统一社会信用代码9130116135724209H，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告：史家平，男，1956年12月4日生，汉族。
原告南京六合经济技术开发总公司（以下简称六合经济开发公司）与被告史家平占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合经济开发公司的委托诉讼代理人侯宗荣、被告史家平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六合经济开发公司向本院提出诉讼请求：1、被告从六合区龙池街道龙池花园5幢X单元XXX室中迁出；2、被告支付原告三年的占有使用费36000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告史家平是六合区龙池街道四柳社区居民，后因房屋拆迁，在未经原告许可的情况下，被告强行占用原告位于六合区龙池街道龙池花园5幢X单元XXX室房屋。被告于2006年10月份已经分得龙池花园60幢X单元XXX室和63幢X单元XXX室房屋，但被告却不愿意从强行占用的房屋中迁出，由于被告所占用系农民拆迁安置房，现造成原告无法安置符合条件的村民。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告史家平辩称：1、被告原有房屋400平方米，后在拆迁过程中仅被安置180平方米房屋，故不愿意从涉案房屋中迁出；2、被���住进涉案房屋是龙池社区原主任顾家根安排的，不是被告私自住进去的，故不存在占有使用费36000元。
经审理查明：原告六合经济开发公司与被告史家平讼争房屋，即六合区龙池街道龙池花园5幢X单元XXX室房屋系原告建设的拆迁安置房；被告原系龙池街道四柳社区居民，后因政府拆迁于2006年取得安置房两套；2007年，被告史家平入住涉案房屋。原告曾于2011年要求被告从涉案房屋中迁出，但被告未迁出。现原告认为被告非法占用其房屋，遂向法院提起诉讼，要求：1、被告从南京市六合区龙池街道龙池花园5幢X单元XXX室房屋迁出；2、被告支付原告三年的房屋占有使用费36000元；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，被告史家平陈述其入住涉案房屋虽然没有相关手续，但非被告私自入住，而是原龙池社区主任顾家根安排的，并提供顾家根出具的《情况说��》和龙池社区居委会加盖公章的《情况说明》各一份予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、建设用地规划许可证、等证据在卷证实，情况说明（3份）本院予以确认。
本院认为：
（一）国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案房屋系拆迁安置房，其合法拥有者为原告六合经济开发公司，被告史家平自2007年起占用该房屋至今，且拒绝迁出，已经侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告从涉案房屋中迁出，本院予以支持。
（二）关于涉案房屋占有使用费，因原告仅向被告主张三年房屋占有使用费，并参照同类房屋租金，本院酌定被告应向原告给付房屋占有使用费30000元（10000元/年）。
（三）关于被告史家平的抗辩理由，被告主张其拆迁权益未得到充分保护而不予以迁出的抗辩理由不充分，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条条之规定，判决如下：
一、被告史家平在本判决生效之日起三十日内从六合区龙池街道龙池花园5幢X单元XXX室房屋中迁出；
二、被告史家平在本判决生效之日起十日内向原告南京六合经济技术开发总公司给付房屋使用费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取计390元，由被告史家平负担（原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费780元。
代理审判员 赵凯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卢玥
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初2860号
原告杨某某，女，汉族，1989年4月13日出生，延安市安塞区人。
被告边某，男，汉族，1986年3月5日出生，延安市安塞区人。
原告杨某某诉被告边某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告边某的准确住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年八月八日
书记员 高琼英
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初92号之一
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码915226259160102339。
法定代表人：秦江永，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐录胜，贵州争荣律师事务所实习律师。
被告：张龙，男，1994年9月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：林文英，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：梁正宇，男，1948年2月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：陈润芝，女，1955年3月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告镇远县农村信用合作联社诉被告张龙、林文英、梁正宇、陈润芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告镇远县农村信用合作联社以其与被告已案外达成还款协议为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇远县农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇远县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取25140元，由原告镇远县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张家清
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 粟永荣
二〇一八年六月四日
书 记 员 韩有荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初901号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号北栋420室,统一社会信用代码913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，经理。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：宋楠，女，汉族，1982年6月27日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告宋楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司承担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一八年五月八日
书记员 郭 冉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执15号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码50002109-4。。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
被执行人开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司，住所地：开封市金明区晋安路与夷山大街交叉口东南角。
法定代表人赵翀，经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴知民初字第12号民事判决书过程中，经查，被执行人开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司暂无财产可供执行，依据申请人申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴知民初字第12号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初168号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人蒋某，女，1997年7月6日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无业，户籍在河南省遂平县。2017年2月21日因本案被刑事拘留。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日凌晨，被告人蒋某在借住无锡市滨湖区奥林花园陈某家中时，乘陈某熟睡之机，窃得陈现金人民币10000元、三星牌NOTE5型（32G）、小米牌NOTEPRO型（64G）、华为牌P8型（64G）、红米牌3型（16G）手机各1部及工艺品绞丝型扁手镯1只、工艺品细项链1条等物（赃物价值计人民币3743元）。
被告人蒋某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人蒋某处查获现金人民币1400元及上述赃物，均已发还被害人陈某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、暂扣及发还款物专用收据、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询记录、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人蒋某继续退赔被害人陈洲人民币8600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二○二○一七年三月十七日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00755号
原告：南京韵升汽车租赁服务有限公司，住所地南京市鼓楼区华彩苑4号401室。
法定代表人：火红，该公司经理。
委托人：李军，该公司员工。
被告：宦智华。
原告南京韵升汽车租赁服务有限公司（以下简称韵升公司）与被告宦智华租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告韵升公司委托代理人李军到庭参加诉讼，被告宦智华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韵升公司向本院提出诉讼请求：1、要求宦智华立即返还牌号为苏A×××××伊兰特车辆一部；2、要求宦智华给付从2014年11月21日至2015年9月20日的租金30000元。事实和理由：2014年9月21日，宦智华向韵升公司租赁苏A×××××伊兰特轿车一部，约定月租金为3000元，租赁期限从2014年9月21日至2015年9月20日，但宦智华仅仅支付了两个月的租金后，就不再与韵升公司联系。租赁期限届满后，宦智华也没有返还车辆。韵升公司为维护合法权益，故向法院起诉，请求依法裁判。
被告宦智华未作答辩，亦未提供证据。
原告韵升公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年9月21日韵升公司与宦智华签订的《汽车租赁合同》1份。用以证明合同约定：宦智华向韵升公司租赁牌号为苏A×××××的伊兰特轿车一部，交纳押金3000元（包含违章曝光押金1000元）；租金为3000元/月，每月20日付租金。同年11月10日，宦智华支付二个月租金6000元，之后一直没有支付租金；2、宦智华租车时提供的身份证复印件1份。用以证明被告宦智华的主体资格。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，韵升公司与宦智华签订《汽车租赁合同》一份，约定：宦智华向韵升公司租赁苏A×××××伊兰特轿车一部，月租金为3000元，租赁期限从2014年9月21日至2015年9月20日，宦智华交纳押金3000元（包含违章曝光押金1000元）等等。合同签订后，韵升公司将车辆交付宦智华使用。同年11月10日，宦智华支付二个月的租金6000元，之后未能按时交纳租金。租赁期限届满后，宦智华未按约返还租赁车辆。韵升公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院认为，韵升公司与宦智华签订的《汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。韵升公司按合同的约定向宦智华交付租赁车辆，履行了合同义务。从2014年11月21日起，宦智华未能按约交纳租金；租赁期限届满后，亦未返还租赁车辆，显属违约。韵升公司要求宦智华返还租赁车辆、支付车辆租赁期内租金的主张符合合同的约定，不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
被告宦智华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南京韵升汽车租赁服务有限公司返还苏A×××××伊兰特轿车一部，并支付车辆租赁期内的租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宦智华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 罗伯红
人民陪审员 唐 浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕 娟
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初151号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人黄伟强，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月5日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人黄伟强犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月6上午10时，被害人黄某3驾驶摩托车途经潮阳区谷饶镇石壁村一片神厂路段时，被同案人黄镇才（另案处理）等人拦住，黄镇才将黄某3从摩托车上拽下来并拉到神厂处，质问黄某3为何屡次上访其放宅基地一事。期间，被告人黄伟强动手殴打被害人黄某3的腰部，同案人黄全江（已判决）见黄某3被围住，也上前对其进行质问。随后，黄镇才等人又将黄某3带至石壁村二片一榕树下，黄全江拎起被害人黄某3的衣领后，打了其胸部一拳。同案人黄秀贤、黄秋娥（已判决）则各持一粪勺往被害人黄某3身上泼洒粪便，并用粪勺殴打其头部，致黄某3的头部、腰部等处不同程度受伤。经法鉴定，被害人黄某3的损伤程度为轻伤二级。至2016年7月5日，被告人黄伟强一方与被害人达成和解，并于当天到公安机关投案自首。
另查明，2016年7月5日，被告人黄伟强的亲属与被害人黄某3达成和解协议，被告人黄伟强的亲属一次性赔偿被害人黄某3的医疗费等相关费用71000元。被害人黄某3对被告人黄伟强的行为表示谅解，请求不再追究被告人黄伟强的刑事责任。2016年10月16日，被告人黄伟强又赔偿被害人黄某31200元。
上述事实，被告人黄伟强在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人黄某3的陈述和辨认，证人黄某1、黄某2、张某、黄应顺的证言，同案人黄镇才、黄全江、黄秀贤、黄秋娥和被告人黄伟强的供述，受案登记表，抓获经过，调解协议，申请书，刑事判决书，户籍证明，刑事照片，法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄伟强结伙殴打他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，已构成故意伤害罪，被告人黄伟强属投案自首，提请本院依法判处。建议判处被告人黄伟强六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人黄伟强无视国家法律，因故而结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄伟强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄伟强有自首情节，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解,被害人请求不要追究被告人黄伟强的刑事责任；被告人黄伟强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黄伟强予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二○一月七年三月二十一日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执恢19号
申请执行人：邓均，女，生于1986年10月10日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈军，男，生于1975年7月5日，汉族，住四川省武胜县。
本院（2012）武胜刑初字第54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈军在农行武胜万善分理处XXXX账户7755元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪林
二〇一七年六月十六日
书记员 王 怡
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初6658号
原告：王硕，男，1985年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：张永辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告王硕与被告张永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王硕撤回起诉处理。
审 判 员 张素利
二〇一七年十月二十三日
代书记员 白燕敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终8716号
上诉人（原审被告）：周业林，男，1954年8月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：周蒙，男，1982年12月25日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱乃进，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***幢综合楼。
法定代表人：龚立才，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人周业林、周蒙因与被上诉人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周业林、周蒙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院事实认定不清、证据不足。1.协议中对于货币补偿款给付时间未约定，将造成上诉人合法权益得不到保障。协议中未约定货币补偿款的给付时间排除了上诉人主张货币补偿款的请求时间权利，显属无效条款。2.涉案房屋存在营业用房，应按照营业用房作出不同于普通住宅房屋的补偿。案涉房屋2004年改为营业用房时已得到相关政府部门的许可经营批复，却未按营业用房标准补偿，存在错误。3.被上诉人声称土地性质为“撤组剩余国有土地”，但上诉人领取的的土地证均为国有土地使用权性质。
栖霞征收办辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人房屋的性质系住宅，并非营业性质房屋，不存在营业用房的补偿，且被上诉人已经给予了相应的营业补助。2、经查询，涉案土地所在的小庄村已经撤组，所以涉案土地为撤组剩余国有土地，按照当时的拆迁政策，撤组剩余国有土地的房屋应当是按照集体土地上房屋的政策来进行拆迁，因此，双方之间签订的拆迁协议，并无不当。3、货币补偿款的支付时间应当是在被拆迁人交付房屋后，并不存在约定时间不明的情况。4、上诉人故意拖延，上诉人应该承担相应责任。
栖霞征收办向一审法院起诉请求：判令周业林、周蒙将房屋腾空交给栖霞征收办拆除。本案诉讼费由周业林、周蒙承担。
一审法院经审理查明：栖霞区晓庄村26号房屋（丘权号867999-22）所有人系周业林。该房屋未设定抵押权。经宁征拆字［2014］003号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，南京拓燕投资有限公司委托南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞拆迁办）实施燕子矶新城晓庄村危旧房城中村改造项目的征地房屋拆迁工作。上述房屋位于该项目拆迁范围内。2014年5月12日，周业林、周蒙签订住宅房屋分户协议，对上述房屋进行分割。同日，栖霞拆迁办与周业林、周蒙分别签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定周业林、周蒙自签订协议之日起七日内将房屋交由栖霞拆迁办拆除。其中，周业林获得货币补偿款848564元，可申购燕子矶新城保障房中套2间；周蒙获得货币补偿款696800元，可申购燕子矶新城保障房中套2间。在周业林的补充协议中，周业林书写承诺书，内容为：“本户房屋产权证，已抵押给银行，如不能到银行办理房屋产权证介（解）押手续，此次房屋拆迁补偿安置协议作废”。周业林、周蒙未领取货币补偿款，亦未申购保障房。
一审法院另查明，2015年经南京市栖霞区人民政府批准，栖霞拆迁办并入原告栖霞征收办。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促进条件成就的，视为条件不成就。栖霞征收办与周业林、周蒙分别签订的房屋拆迁补偿安置协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自义务。本案中，涉案房屋并未办理抵押登记，无需办理解押手续，周业林书写的承诺书中所附条件并不存在，故周业林、周蒙应当将涉案房屋按照约定交给栖霞征收办拆除，对于栖霞征收办的诉讼请求，一审法院予以支持。对于部分拆迁款尚未支付的问题，因协议中未约定付款时间，且栖霞征收办并未拒绝履行付款义务，周业林、周蒙以款项未支付为由拒绝交付拆迁房屋无事实依据。对于周业林、周蒙称应按照营业用房标准进行补偿的问题，其未提供相关证据予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采纳。判决：周业林、周蒙本判决生效之日起七日内将栖霞区晓庄村26号房屋（丘权号867999-22）交由南京市栖霞区房屋征收管理办公室拆除。一审案件受理费80元，减半收取40元，由周业林、周蒙负担。
当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院二审予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
二审中，栖霞征收办陈述签约后从项目进场开始45天届满后，对已经签订协议并交付房屋的被拆迁人发放补偿款。
本院二审另查明，周业林签订的房屋拆迁补偿安置协议均约定周业林同意在协议签订之日起七日内将所属房屋移交拆除；周蒙签订的房屋拆迁补偿安置协议约定周蒙同意在协议签订之日即日内将所属房屋移交拆除。
本院认为，本案二审争议焦点为：周业林、周蒙是否应将房屋交付拆除。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周业林、周蒙与栖霞征收办签订的协议中，已对周业林、周蒙将房屋移交拆除的时间进行了约定，周业林、周蒙未按期移交，一审法院判决周业林、周蒙向栖霞拆迁办交付房屋以拆除，符合双方合同约定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋规划用途为一般住宅，上诉人主张应按照营业用房补偿，并无法律依据。
上诉人的其他上诉请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张卓慧
二〇一八年一月八日
书记员 郭旭冬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执756号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人李某某，现住扶余市。
扶余市人民法院于2013年11月17日作出（2013）扶民初字第3063号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年03月11日向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1762号
原告肖英华，男，1971年5月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号附17、18、19号，组织机构代码90374784-2。
法定代表人娄亮，经理。
被告王道，男，1966年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告肖英华诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市铜梁支公司、王道机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖英华于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖英华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告肖英华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖英华撤回起诉。
案件受理费909元，减半交纳454.50元，由原告肖英华承担，免予交纳。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐华希
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢349号之一
申请执行人：中国长城资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈泽南，总经理。
委托诉讼代理人：张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所实习律师。
被执行人：汕头经济特区龙湖区下蓬供销社，住所地广东省汕头市下蓬金鸥园。
法定代表人：纪继东。
本院在执行中国长城资产管理公司广州办事处与汕头经济特区龙湖区下蓬供销社借款合同纠纷一案中，已将本案原拍卖被执行人房地产的执行款412909.03元执行得款支付给申请执行人。经查，本案原查封了被执行人其他多处房地产，但房地产是否被拆除，以及占有使用、出租等情况目前尚不清晰，在短时间内难以处置完毕。另外，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周喜强
执行员 许春涛
执行员 邱诗园
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林建雄
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初99号
原告韩丽，女，1982年3月15日出生，汉族。
被告殷树春，男，1966年10月22日出生，汉族。
本院在审理韩丽与殷树春健康权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告韩丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩丽承担。
审判员 白东阳
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6495号
罪犯杨克兵，男，汉族，文盲，1977年7月1日出生于安徽省六安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年8月4日作出(2011)澄刑初字第919���刑事判决，以被告人杨克兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年4月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第10534号刑事裁定,对罪犯杨克兵减去有期徒刑一年(刑期至2023年4月12日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨克兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨克兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，犯罪所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书���罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨克兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，财产刑未履行，犯罪所得未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨克兵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年2月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执606号之一
申请执行人黄銮凤，女，1959年3月8日出生，汉族。
申请执行人沈淑艳，女，1975年10月15日出生，瑶族。
被执行人唐卓勋，男，1971年3月13日出生，汉族。
被执行人席大霞，女，1972年12月22日出生，汉族。
申请执行人黄銮凤、沈淑艳与被执行人唐卓勋、席大霞民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1289号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：李善振，男，汉族，37岁，农民。
被执行人：徐卫艳，女，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J989号、J990号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J989号、J990号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J989号、J990号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1225行审64号
申请执行人会同县卫生和计划生育局,住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华,局长。
被执行人宋某,男,30岁。
被执行人杨某,女,30岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年11月15日向本院提出申请,请求强制执行会同县征决[2015]143号征收社会抚养费决定书,申请对被执行人宋某、杨某强制执行征收社会抚养费23960元。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行的会同县征决[2015]143号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查,被执行人宋某、杨某于2015年8月5日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2015年10月17日作出会同县征决[2015]143号征收社会抚养费决定书,并告知了被执行人宋某、杨某申请复议和提起诉讼的权利,在法定期限内被执行人宋某、杨某未申请复议和提起诉讼,该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告,被执行人宋某、杨某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为,会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2015]143号征收社会抚养费决定书认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,且已发生法律效力,但被执行人宋某、杨某未自动履行,符合我国法律规定的强制执行条件,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定,裁定如下:
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2015]143号征收社会抚养费决定书;
二、限被执行人宋某、杨某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县征决[2015]143号征收社会抚养费决定书所确定的义务,逾期不履行的,本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李 杨
附件:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ced601b8-7151-4330-b051-728b402790e2&imgId=Y2VkNjAxYjgtNzE1MS00MzMwLWIwNTEtNzI4YjQwMjc5MGUyMC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ced601b8-7151-4330-b051-728b402790e2&imgId=Y2VkNjAxYjgtNzE1MS00MzMwLWIwNTEtNzI4YjQwMjc5MGUyMS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民法院强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ced601b8-7151-4330-b051-728b402790e2&imgId=Y2VkNjAxYjgtNzE1MS00MzMwLWIwNTEtNzI4YjQwMjc5MGUyMi5qcGVn01lydyh01)或者依法强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ced601b8-7151-4330-b051-728b402790e2&imgId=Y2VkNjAxYjgtNzE1MS00MzMwLWIwNTEtNzI4YjQwMjc5MGUyMy5qcGVn01lydyh01)
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后,应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查,并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的,由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初104号
原告：王坤，男，汉族，1992年6月24日出生，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2329号。
负责人：张志豪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
原告王坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平保滁州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人陈本胜、被告平保滁州支公司的委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：1、判决平保滁州支公司赔付医药费10000元、车辆损失111771元、施救费1500元、评估费5000元，合计128271元；2、本案诉讼费由平保滁州支公司承担。
事实和理由：2016年9月28日11时10分，王坤驾驶皖Ｍ×××××轿车，行驶至全椒县××字开发区××路与经××路交口时，与李祖冬驾驶的皖12157**农用车相撞，致使王坤受伤，两车损坏。经全椒县交警大队认定，王坤负全部责任。2016年11月19日，王坤委托安徽同正行保险公估有限公司对受损MW111Z轿车进行了评估，损值为111771元，另支付评估费5000元、车辆施救费1500元。王坤于2015年12月22日在平保滁州支公司投保了限额为151020元的不计免赔的机动车损失保险、限额为10000元的不计免赔的车上人员责任险，保险期限自2016年1月17日0时至2017年1月16日24时止。双方协商解决理赔未果，诉讼到院。
平保滁州支公司辨称：1、王坤在其公司投保车辆损失险、双方建立保险合同关系基本事实无异议；2、《评估报告》依据的保险条款版本错误，双方建立保险关系适用的是机动车辆保险条款（2009版），根据该条款约定王坤车辆损失其折旧应当从车辆登记之日起至事故发生之日，而《评估报告》鉴于新保险条款自订立合同之日即2016年1月17日起至事故发生之日止折旧，不足以采纳；3、其不承担车损之外的施救费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、出院记录、医疗费发票、投保事实等本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：王坤提交的车辆评估报告、评估费发票5份、施费救发票1份，证明其车辆损失经评估为111771元、评估费5000元、施救费1500元。平保滁州支公司对评估报告不认可，认为该《评估报告》鉴于新保险条款作出，评估公司显然没有弄清楚双方保险合同适用的是2009年版保险条款，故对评估的金额不予认可。施救费发票和评估费发票真实性无异议，但施救费和评估费明显过高，且不属于保险约定的赔偿范围。因双方虽未约定保险标的的保险价值，但保险金额协商一致；对车辆的折旧从车辆登记之日起至事故发生之日止，与在已折旧的基础上投保至事故发生之日再折旧并无明显差异，平保滁州支公司未能举证该车投保金额超过保险价值，且未申请重新鉴定，故《评估报告》本院予以确认；施救费和评估费因有增值税普通发票、金额在合理范畴，本院予以确认。
平保滁州支公司提交的保单抄件、机动车辆保险条款（2009版）各一份，证明双方约定采用保险条款（2009版），应当按照该条款进行相应的理赔和计算。王坤对真实性无异议，证明目的有异议，认为保险人没有告知适用旧保险条款，其于2015年12月份投保，应该适用新的保险条款。该组证据的真实性双方无异议予以确认；保险价值的内涵恒定，机动车辆保险条款的不同版本不影响车辆实际价值的计算，不能证明评估报告错误。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，王坤驾驶的皖Ｍ×××××轿车经安徽同正行保险公估有限公司评估，推定该车已达全损，损值为111771元，并为此支付评估费5000元，另支付车辆施救费1500元，王坤人身损害共支出医疗费17110.47元。
本院认为：平保滁州支公司签发给王坤的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，平保滁州支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付；评估费系王坤支付的为确定保险标的损失程度的合理的费用，平保滁州支公司依法也应承担；施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对王坤的诉请，本院予以支持。对平保滁州支公司具体赔偿项目、金额认定如下：皖Ｍ×××××轿车损值111771元、评估费5000元、施救费1500元、王坤人身损害医疗费10000元，合计128271元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王坤保险赔偿金128271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，适用简易程序减半收取1427.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤广远
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：2000034xxxxxxxx00000018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申43号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林艳霞，女，1976年12月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙锦峰，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王学坤，男，1960年5月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路***号。
负责人：吕志兴，经理。
再审申请人林艳霞因与被申请人孙锦峰、王学坤及天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林艳霞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。㈠一、二审判决仅判令天安保险烟台支公司赔偿林艳霞误工费10500元、护理费3200元是完全错误的。鉴定��构鉴定的误工时间和护理期限明显少于林艳霞在医院的住院天数98天，根据医院开具的休息证明，足以证实林艳霞的误工时间应为6个月，护理期间应为住院的98天。林艳霞对此提出异议并要求重新鉴定，但一、二审未予理睬，程序违法，侵犯了林艳霞的合法权益。㈡一、二审未支持林艳霞的牙齿后续更换修复费用和车辆损失，这也是错误的。后续医疗费是待实际发生后另行起诉，还是与已经发生的医疗费一并予以赔偿，这是赔偿权利人的选择，在对方当事人不能提供证据反驳后续医疗费的合理性和必要性的情况下，法院应支持林艳霞的请求。林艳霞提交的证据已证明车辆损失为900元，一、二审没有认定是完全错误的。㈢据以判决的鉴定报告存在违法情形，鉴定机构在对林艳霞进行鉴定时并未通知林艳霞到场，其出具的鉴定报告是违法的，不应作为定案依据。综上，���据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0686民初376号民事判决和（2016）鲁06民终3614号民事判决，改判除原判确定的赔偿数额以外，另外赔偿林艳霞误工费10500元、护理费7360元、牙齿后续更换修复费用13800元、车辆损失900元，合计32560元，一、二审案件受理费由孙锦峰、王学坤等承担。
本院经审查认为，一审审理期间，林艳霞向法院提交了其委托烟台富运司法鉴定所对其伤情进行的鉴定意见，确定林艳霞误工时间为伤后3个月、护理时间为伤后1个月，对后续牙齿修复费用也作出明确阐述。林艳霞在一审庭审中将该鉴定意见提交给法院，经质证，孙锦峰、王学坤及天安保险烟台支公司均未提出异议，一审法院据此认定该鉴定意见并将其作为本案的定案依据并无不妥，林艳霞要求按误工时间6个月、护理期间98天计算损失，理由不当，本院不予支持。林艳霞的牙齿后续修复费用尚未实际发生，其可待实际发生后再行主张权利，其要求一次性支付的依据不足。林艳霞主张的修车费900元，因其未提供充分证据证实与本次交通事故之间的关系，故一、二审未予支持并无不当。综上，林艳霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林艳霞的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年三月十五日
书记员 王麟飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初566号
原告：荣佳南，男，1958年11月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告：荣芳，女，1984年12月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上。
原告荣芳的委托代理人：荣佳南，基本情况同上。系被告荣芳的父亲。
被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：湖北省咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关元山，德钰公司首席代表。
委托代理人：伍力，德钰公司员工。
原告荣佳南、荣芳与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣佳南，被告德钰公司的委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣佳南、荣芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付13643.92收益金并开具37394元税票；2.误工费及相关费用3000元由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月19日在被告处购买天成家居2号楼负1层-1153号商铺，建筑面积31.43平方米。由原告委托租赁给被告，委托租赁期限是15年。前三年收益金计算在购买商铺的总付款中。到第四年被告未按合同约定支付收益金，也未按合同约定支付违约金及给付扣除收益税金的税票。
被告德钰公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求认为没有相关事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告荣佳南、荣芳与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的天成财富中心2号楼负1层-1153号商铺。同日原告荣佳南、荣芳与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告荣佳南、荣芳将天成财富中心2号楼负1层-1153号，建筑面积为31.43元平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2012年11月9日起前三年为市场培育期，原告荣佳南、荣芳按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月87元，基本收益金全部归原告荣佳南、荣芳所有，增值租金的70%由原告荣佳南、荣芳所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告荣佳南、荣芳支付了部分租金收益，至2016年12月30日共拖欠原告荣佳南、荣芳租金收益13643.92元，且未向原告交付代扣代缴租金收益37394元的税务发票。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，二原告作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告应按合同约定向二原告支付租金收益及向原告交付代扣代缴税款的发票，且被告在本案诉讼中承认二原告的第一项诉求，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对二原告要求被告支付租金收益及交付代扣代缴税款的发票的主张，本院予以支持。关于二原告要求被告支付误工费及相关费用3000元的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告德钰公司于本判决生效之日起十日内向原告荣佳南、荣芳支付租金收益13643.92元，并交付37394元租金收益代扣代缴税款的发票。
二、驳回原告荣佳南、荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141元，由被告德钰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐亚林
二〇一七年三月十九日
书记员 章 鸣
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初196号
原告：方大凯,曾用名方凯，男,1988年3月3日出生,汉族，四川省广元市人。
委托代理人：张林，四川神咏律师事务所律师。
被告：杨昆龙，男，1969年5月5日出生，汉族，四川省苍溪县人。
被告：重庆建新建设工程监理咨询有限公司。
法定代表人：胥路。
原告方大凯诉被告杨昆龙、重庆建新建设工程监理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月07日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大凯及委托代理人张林到庭参加诉讼，被告杨昆龙,重庆建新建设工程监理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告方大凯诉称：原告方大凯与被告杨昆龙系朋友关系。2012年12月31日，被告杨昆龙称其成立公司需资金向原告方大凯借款130000元，同时向原告出具了借条，约定2013年6月底还清。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司对该笔债务以借款人身份进行了确认，后重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司注销。借款到期后，被告杨昆龙并未按约定履行还款义务，原告向被告杨昆龙催收未果，现被告杨昆龙失联。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司设立重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司，杨昆龙原系分公司的法人代表，分公司的借款并由其法人代表加盖了分公司印章和杨昆龙签名，现在分公司已经注销了，因此被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司应承担还款责任。2016年1月7日，原告诉至法院请求判决二被告共同归还原告借款130000元及从逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨昆龙、重庆建新建设工程监理咨询有限公司未作答辩。
经审理查明：原告方大凯与被告杨昆龙系朋友关系。2012年12月31日，被告杨昆龙称其成立公司需资金向原告方大凯借款130000元，双方达成借款合意后，原告方大凯从其妻高数滈在建行的622700........帐号上取款100000元，并从家中取现金30000元，合计130000元交与被告杨昆友，同时被告杨昆龙向原告方大凯出具了借条载明：“借条今借到方凯现金人民币：壹拾叁万元正（小写：130000.00元），于2013年6月底以前还清。同时借款方于20103年元月份开始将本人检测公司所购买的设备作为抵押物至还清借款，检测公司地址：宝轮镇爱国村村会旁。借款人：杨昆龙2012.12.31注：四川天接公路检测有限公司广元实验室”，被告杨昆龙同时在借条上加盖“重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司”的印章确认。借款到期后，被告杨昆龙未按约定归还借款，原告多次向被告催收未果，原告诉至法院请求判决二被告共同归还原告借款130000元及从逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付资金利息；本案诉讼费由被告承担。
重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司系被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司2011年3月10日设立的分公司，其负责人为杨昆龙，重庆建新建设工程监理咨询有限公司苍溪分公司于2013年11月18日因故注销。原告在庭审中诉称，被告杨昆龙在借条中称以四川天接公路检测有限公司广元实验室的设备作为抵押物担保债务的清偿，后原告到广元市利州区宝轮镇核实，该公司与被告杨昆龙无任何关联，且被告杨昆龙在借条中的担保双方未办理担保抵押，原告现不在主张该项权利。
上述事实，有身份证、企业工商登记注册信息、银行取款凭条、电话短信记录、借条和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨昆龙在原告方大凯处借款并出具了借条，其借贷关系成立受法律保护。借款到期后，被告不按约定归还借款应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款期间及逾期的借款利息，现原告要求从逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司的苍溪分公司以共同债务人的身份在借条上签章确认，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司应与被告杨昆龙承担连带偿还责任。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司、杨昆龙经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”和《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定,判决如下:
被告杨昆龙在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告方大凯借款130000元，并承担从2013年7月1日起至还清借款之日止的按6%的年利率计算的逾期利息；被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司对前述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨昆龙、重庆建新建设工程监理咨询有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 贺翠华
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱培元
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1773号之一
原告：曹素云，身份证住址广州市白云区。
被告：江钢泉，身份证住址广州市白云区。
本院在审理原告曹素云诉被告江钢泉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费639元，由原告曹素云负担。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 方绍波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖耀峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廉成柱，男，1963年12月19日生，汉族，现住九台市。
委托代理人原野。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张秀英，女，1963年9月12日生，汉族，于2016年9月3日去世。
继承人白冰，女，汉族，1986年11月5日生，住九台市九郊乡莲花泡村*组。
继承人：白雪，女，汉族，1985年10月8日生，现住吉林省九台市九郊乡莲花泡村*组。
原审第三人杨天波，男，1973年10月4日生，汉族，职业不详，现住九台市。
原审第三人才春梅，女，1971年5月16日生，汉族，住九台市。
再审申请人廉成柱因与被申请人张秀英、原审第三人杨天波、才春梅宅基地买卖合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）年九民初字第1556号民事判决，向本院审查再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，廉成柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 辛庚元
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执382号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丽萍，女，该公司员工。
被执行人：方奥雷，男，生于1986年3月24日，汉族，湖北省荆门市人。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被执行人方奥雷物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人方奥雷发出执行通知书和财产报告令，责令其支付申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司物业服务费及违约金共计2671.52元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人方奥雷银行存款2830元。
本裁定立即执行。
审判员 彭忠强
二〇一八年五月八日
书记员 付 刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖0103民初3660号
本诉原告（反诉被告）：汪跃，男，1973年3月5日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：合肥国能兆元置业地产有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区兴庐科技产业园研发楼二楼。
法定代表人：胡俊，执行董事长。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）汪跃与本诉被告（反诉原告）合肥国能兆元置业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本诉原告汪跃于2016年7月18日向本院申请撤回对本诉被告合肥国能兆元置业地产有限公司的起诉。反诉原告合肥国能兆元置业地产有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回对反诉被告汪跃的反诉。
本院认为，汪跃以及合肥国能兆元置业地产有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
一、准予本诉原告汪跃撤回对本诉被告合肥国能兆元置业地产有限公司的起诉；
二、准予反诉原告合肥国能兆元置业地产有限公司撤回对反诉被告汪跃的反诉。
本诉案件受理费减半收取为5401元，由本诉原告汪跃负担，反诉案件受理费减半收取为65元，由反诉原告合肥国能兆元置业地产有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 单劭萌
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初323号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张善华，男，1952年11月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。2014年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年6月24日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人张善华犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人张善华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2017年3月9日8时许，被告人张善华到福州市仓山区某某公交站（往宝龙城市广场方向），趁被害人汤某准备上车之机，将其放在上衣口袋里的一部OPPO牌A37m型（16G）移动电话机窃走，后被便衣民警当场人赃俱获。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗的移动电话机价值人民币850元。现已发还被害人汤某。
上述事实，被告人张善华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、侦破经过、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料、提取笔录及赃物照片、扣押、发还物品文件清单、福州市仓山区价格认证中心物品价格认定结论书和被告人张善华的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人张善华以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张善华的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张善华刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张善华归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张善华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林芳
二〇一七年五月十八日
书记员 林娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
２、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
３、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
５、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终974号
上诉人（一审原告）赵自俭，男，1948年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人王爽，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于靖思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人赵自俭因认为北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）不提供房产信息行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
赵自俭一审诉称，其祖父赵平远（又名赵学正）在本市西城区新街口槐树胡同4号遗留房产（以下简称涉案房产）一处。赵自俭的祖父及赵自俭的父亲去世后，涉案房产由赵自俭祖母赵张氏管理。现涉案房产已被拆迁。因西城房管局拒不提供涉案房产的信息，造成赵自俭无法继承涉案房产。赵自俭据此提起诉讼，诉讼请求为：判令西城房管局依法向赵自俭公开涉案房产的产权信息。
西城房管局一审辩称，赵自俭的起诉非人民法院行政诉讼受案范围。2018年2月1日，西城房管局收到赵自俭的来信，要求提供涉案房产的房产变更、归属证明。经核查，西城房管局于2018年3月30日作出《西城房管局信访办理意见书》（西房信直【2018】64号，以下简称涉案意见书）。西城房管局认为，其已经就属于其职责范围的相关内容进行了调查核实并已经向赵自俭予以答复。且前述答复行为应属于对信访人的信访答复。西城房管局请求法院依法裁判。
一审法院审理查明，2018年1月25日，赵自俭书写《申请书》，记载申请内容为：恳请提供涉案房屋的房产变更、归属证明。后，赵自俭将该《申请书》向西城房管局邮寄。2018年3月30日，西城房管局向赵自俭出具涉案意见书。
2018年5月11日，一审法院作出（2018）京0102行初327号行政裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵自俭的起诉。
赵自俭不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
西城房管局未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼应符合的法定条件之一。本案中，赵自俭所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，赵自俭的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回赵自俭的起诉并无不当，本院应予维持。赵自俭的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李智涛
审判员 杨 波
二〇一八年七月十七日
书记员 高 欢
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2957号
原告徐家武，男，1966年10月5日生，汉族。
委托代理人王玉林、唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告徐法国，男，1969年9月29日生，汉族，驾驶员。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心公司（下称渤海保险宿迁公司），住所地在江苏省宿迁市发展大道64号宿迁日报社（北门）三楼。
代表人周继东，总经理。
委托代理人王山，渤海保险宿迁公司员工。
原告徐家武与被告徐法国、渤海保险宿迁公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家武及其委托代理人唐国兵到庭参加诉讼。被告徐法国、被告渤海保险宿迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家武诉称，2014年12月14日17时35分许，原告驾驶二轮摩托车沿104国道自东向西行驶至1097KM附近，撞到被告徐法国停放在路外的苏N×××××三轮汽车（车主仲毅），造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，原告徐家武负此事故全部责任。被告徐法国为苏N×××××三轮汽车在被告渤海保险宿迁公司投保交强险，保险期限为2014年3月8日至2015年9月7日。原告已自付了医疗费用，现诉请被告赔偿12100元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告徐法国未到庭答辩。
被告渤海保险宿迁公司在答辩状中辩称，对事故事实及责任认定无异议；苏N×××××三轮汽车的保险情况属实；同意在交强险无责任限额内赔付12100元。
经审理查明，2014年12月14日17时35分，原告徐家武饮酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿104国道自东向西行驶至1097.4KM附近，因观察疏忽，车头撞到徐法国停放在路外的苏N×××××三轮汽车尾部，造成徐家武受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察做出交通事故责任认定，徐家武负此事故全部责任，徐法国无责任。事故发生后，原告被送往第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，原告的伤情经诊断为回肠破裂伤、小肠系膜广泛挫裂伤伴出血、部分回肠缺血坏死、回盲部肠系膜挫伤伴出血、后腹膜血肿、右肺挫伤、失血性休克等伤，于2014年12月14日行小肠部分切除＋端端吻合术＋肠系膜血管缝扎止血术＋肠系膜修补术，住院治疗至2015年1月9日出院。经原告委托，南京正泓司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2015年8月24日出具了宁泓司[2015]临鉴字第145号鉴定意见书，鉴定意见为：徐家武小肠部分切除构成九级伤残。
另查明，苏N×××××三轮汽车系被告徐法国停放在事发地点，该车登记在仲毅名下。该车在被告渤海保险宿迁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定意见书等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因原告徐家武负此事故全责，被告徐法国不负事故责任，故徐法国不应对原告的损失承担民事赔偿责任。而根据交强险的相关规定，徐法国所驾驶的车辆苏N×××××三轮汽车的投保公司即本案被告渤海保险宿迁公司应在交强险无责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失经审查认定如下：1、住院伙食补助费18元/天×26天=468元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；2、营养费15元/天×90天=1350元，根据原告伤情及本地区一般生活标准酌定；3、残疾赔偿金34346元/年×20%×20年=137384元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；4、车损100元，酌情认定；5、原告主张精神抚慰金没有法律依据，不予支持。以上合计139302元。据此，被告渤海保险宿迁公司在医疗费用无责限额1000元项下赔偿原告住院伙食补助费、营养费共计1818元中的1000元；在伤残无责限额11000元项下赔偿原告残疾赔偿金137384元中的11000元；在财产损失100元项下赔偿原告车损100元。上述超出交强险无责任限额的部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海保险宿迁公司于本判决生效之日起五日内在交强险无责任限额项下赔偿原告徐家武各项损失12100元；
二、驳回原告徐家武要求被告徐法国承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预付200元），鉴定费1640元（原告已预付），合计1840元，由原告徐家武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 曾凡艺
审 判 员 孔慧萍
代理审判员 徐 昕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王梦颖
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民初20号
原告（反诉被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丹，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：铜川市世祥房地产旅游开发有限公司，住所地陕西省铜川市新区正阳路。
法定代表人：黄俊平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
原告江苏天宇建设集团有限公司与被告铜川市世祥房地产旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月13日，被告铜川市世祥房地产旅游开发有限公司对原告江苏天宇建设集团有限公司提起反诉。原告江苏天宇建设集团有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，反诉原告铜川市世祥房地产旅游开发有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告江苏天宇建设集团有限公司的撤诉申请及反诉原告铜川市世祥房地产旅游开发有限公司的撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许江苏天宇建设集团有限公司撤诉；
二、准许铜川市世祥房地产旅游开发有限公司撤回反诉。
案件受理费205742元，减半收取102871元，由江苏天宇建设集团有限公司负担；反诉案件受理费13800元，减半后为6900元，减半收取3450元，由铜川市世祥房地产旅游开发有限公司负担。案件保全申请费5000元，由江苏天宇建设集团有限公司承担。
审判长 贺晓华
审判员 梁兴旗
审判员 康建军
二〇一八年五月七日
书记员 海 鹰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第42262号
原告顾福财，男，1959年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。被告李建平，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾福财与被告李建平相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日、6月1日公开开庭进行了审理。原告顾福财、被告李建平到庭参加诉讼。审理中，原告申请对漏水原因进行鉴定。本案现已审理终结。原告顾福财诉称，原告系上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称301室房屋)的产权人，被告系同幢401室房屋的产权人，两套房屋均厨卫相隔。2015年6月，原告发现家中的厨房淋浴器上方有漏水，故向物业反映，物业前往401室房屋查看，但因被告不配合而无法寻找漏水点。至今301室房屋厨房只要401室房屋用水就会漏，审理中，经鉴定，301室房屋厨房顶部渗水系401室卫生间地漏排水管穿管处防水处理不当所致。原告现诉至法院，请求判令被告：1、立即修复401室房屋漏水部位，停止对原告的侵害；2、赔偿原告淋浴器修复费人民币400元(以下币种同)、橱柜门板修复费100元、卫生间顶部霉变修复的人工费、材料费2,000元，总计2,500元；3、承担鉴定费和诉讼费。被告李建平辩称，被告的401室房屋出租他人，2015年7月被告接到租客来电反映原告卫生间漏水后就一直积极配合原告找原因，并申请物业公司保修，但物业人员找不到漏水点，后因原告不再找被告了，故此事不了了之。直至2016年3月16日，被告再次接到租客电话反映同样的问题，在物业人员的建议下，被告更换了401室房屋卫生间的地漏及不锈管，且铺设了水泥。因401室房屋龙骨烂掉，物业人员称漏水可能是5楼所致，但碍于5楼业主在国外而不能上门查看。被告不认可鉴定意见书的结论，原告委托鉴定的对象是301室房屋厨房顶部而非鉴定部门查看的卫生间，另外，如确因401室房屋穿管漏水，也应垂直漏至301室房屋对应位置，而非现在的位置，两者差距约80厘米。事实上，301室房屋卫生间漏水是因原告装修时拆除了厨卫隔墙，破坏了结构，在原隔墙拆除处还有悬状水泥块，故301室房屋漏水与被告没有因果关系。且原告主张的卫生间顶部修复的人工费、材料费过高，被告只认可230元。因被告无责，所以不同意原告全部诉请。经审理查明，原、被告分别系301室、401室房屋的产权人之一，双方系上、下楼邻居。2015年6月，原告发现301室房屋厨房顶部漏水，同时淋浴器及橱柜门板损坏，原告修理淋浴器支出400元。原、被告居住小区的物业公司出具关于301室卫生间漏水情况说明：“……经初步判断401室生活用水造成301渗水，因为401室不用水时则301室无渗水情况，我物业随即联系401室业主，进一步查找确认漏水点，我物业维修人员多次上门甚至夜晚查找渗水情况，同时要求401室业主暂时不要用水并且尽快修复。但401室不予配合，并提出维修费用由物业和301室共同承担，我物业认为，自有部分的维修且影响比邻生活所产生的维修费用应由401室承担。后经各方面多次协调401室均于拒绝。”审理中，原告申请对301室厨房顶部的漏水原因进行鉴定，本院依法委托的上海源正科技有限责任公司于2016年4月28日对301室房屋厨房顶部漏水原因进行现场鉴定，并于同年5月16日出具司法鉴定意见书，上载检验内容：“……经查看，301室厨房与卫生间之间隔墙整体向西移动约15cm，厨房吊柜内衬板变色、发霉，卫生间顶面有渗水痕迹，顶面涂料起皮、变色，对应楼上401室地漏排水管底部放置一塑料盒接水。现场对301室室内受损情况进行统计，具体如下：1)卫生间顶面涂料起皮、变色，受损面积约5.4㎡。2)厨房吊柜内衬板变色、发霉。301室卫生间对应楼上为401室卫生间。经检查，401室淋浴间上部采用挡水帘进行挡水，底部为混凝土挡水条、外贴瓷砖。401室卫生间地漏口位置有改动。通水试验：鉴定现场鉴定人员对401淋浴间及地漏处进行通水实验，放水过程中，从301室卫生间吊顶内可见401室地漏排水管穿管处有明水渗出。”最后鉴定意见为：“301室厨房顶部渗水系401室卫生间地漏排水管穿管处防水处理不当所致。”原告预交鉴定费12,000元。审理中，由于被告对原告的卫生间顶部霉变修复的人工费、材料费2,000元不予认可，故本院向上海源正科技有限责任公司鉴定人员魏建敏咨询了价格，其表示修复卫生间顶面的人工、材料费需60元/㎡。以上事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片、收据、情况说明、鉴定意见书，被告提供的收款收据、送货单、报修申请、现场照片等在案佐证。本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。本案中，被告虽于2016年3月17日对其卫生间地漏等进行了一定的处理，但经鉴定部门于2016年4月28日的上门鉴定，原告301室厨房顶部渗水确系401室房屋地漏排水管穿管处防水处理不当所致，且漏水问题仍未解决，故本院对原告要求被告修复401室房屋漏水部位及赔偿损失的诉请，予以支持。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：热水器修理费用400元，有收据为凭，且数额合理，本院予以确认；橱柜门板修复费用100元，虽未提供发票或收据，但从现场照片来看，原告主张亦属合理，本院亦予支持；卫生间顶部霉变修复的人工费、材料费，根据原告卫生间的受损面积及鉴定部门的反馈意见，本院酌情认可324元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(一)项、第(二)项、第(六)项的规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水部位，排除对原告顾福财的妨害；二、被告李建平于本判决生效之日起十五日赔偿原告顾福财淋浴器修复费400元、橱柜门板修复费100元及卫生间顶部修复的人工费、材料费324元，总计人民币824元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，鉴定费12,000元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……
（六）赔偿损失；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5247号
原告：南京市建邺区张立辉建材经营部，经营场所南京市建邺区莺歌苑30号。
经营者：张立辉。
委托诉讼代理人：陈言，江苏圣典律师事务所律师。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
被告：黄金铭，男，汉族，住江苏省苏州市。
原告南京市建邺区张立辉建材经营部与被告中厦建设集团有限公司、黄金铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告南京市建邺区张立辉建材经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市建邺区张立辉建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京市建邺区张立辉建材经营部撤回起诉。
本案受理费9084元，减半收取4542元，由原告南京市建邺区张立辉建材经营部负担。
审判员 陈潇
二〇一七年六月九日
书记员 李洋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保150号
申请人：杨姬，女，汉族，1976年6月30出生。
申请人：石建华，男，汉族，1972年3月2日出生。
被申请人：胡朝红，男，汉族，1983年11月8日出生。
被申请人：陈珊，女，汉族，1980年10月21日出生。
本院受理杨姬、石建华与胡朝红、陈珊民间借贷纠纷一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胡朝红、陈珊所有的价值98.2万元的财产或同等金额的银行存款予以保全。本院作出（2017)川0304财保10号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡朝红、陈珊所有的98.2万元的财产或同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年六月六日
书记员 王珊