wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初734号
原告李喜成，男，1962年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告付曼丽，女，1963年2月12日出生，汉族，住址同上。系原告李喜成妻子。
原告李伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住址同上。系原告李喜成、付曼丽儿子。
三原告委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。
负责人张海芳，系村民组组长。
原告李喜成、付曼丽、李伟诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组（以下简称前张社区六合村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告前张社区六合村民组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告李喜成与妻子为响应党的计划生育政策，婚后于1985年1月9日生有一男孩李伟，并于2011年12月27日办理独生子女证。2015年5月驻马店市人民政府征收香山街道办事处前张社区六合村民组土地时，被告违反《计划生育法》和《河南计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款6万元，后原告多次找被告协商未果，为此，要求判令被告支付原告征地补偿款6万元。
被告前张社区六合村民组未到庭答辩。
经审理查明，原告李喜成系被告前张社区六合村民组村民，在被告前张社区六合村民组分配有承包地。1983年7月30日，原告付曼丽与李喜成在原××县韩庄公社登记结婚，1985年生育原告李伟，付曼丽、李伟在被告处也分配有承包地。2011年，驿城区香山街道办事处计生站为原告李喜成、付曼丽、李伟颁发有独生子女父母光荣证。
2016年，因市政建设需要，被告前张社区六合村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区六合村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区六合村民组按每人平均1.2亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款6万元。后因三原告要求被告前张社区六合村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款6万元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区六合村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份6万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区六合村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告李喜成和付曼丽应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的6万元补偿款返还给被告前张社区六合村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组于判决生效后十日内向原告李喜成、付曼丽、李伟支付征地补偿款6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月八日
书记员 郭丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执750号
申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：温明,男性,1974年3月20日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：陈建,男性,1980年12月30日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行温明、陈建责令退赔一案中，查明被执行人温明、陈建现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 周小彬
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保5号之一
申请人：程兴国，男，生于1966年3月17日，汉族，住济南市长清区。
被申请人：王得荣，女，成年，住济南市长清区。
被申请人：辛兆军，男，成年，住济南市长清区。
2018年01月09日，本院作出（2018）鲁0113财保5号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A566**号轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁A566**号轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年二月六日
书记员 赵莹莹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二执字第01807号
（2013）二执字第1807号
申请执行人朱某某，住长春市二道区。
被执行人王某甲，现住吉林省长岭县。
被执行人王某乙，现住松原市。
被执行人王某丙，现住松原市宁江区
被执行人王淑艳，现住松原市宁江区。
被执行人王荔荔，现住松原市宁江区。
被执行人王兴洲，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人王兴忱，现住松原市。
本院在执行申请执行人朱雅杰申请执行被执行人王兴亚、王淑侠、王淑梅、王淑艳、王荔荔、王兴洲、王兴忱继承纠纷一案中，因本案在执行过程中，朱雅杰向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2012）二民初字第583号案件的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年三月五日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执1901号
申请执行杨冬梅，女，1968年10月出生。
被执行人邵木成，男，1952年6月出生。
杨冬梅与邵木成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初2848号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告邵木成于本判决生效之日起7日内偿还原告杨冬梅借款本金200,000元；二、被告邵木成于本判决生效之日起7日内向原告杨冬梅支付利息（以200,000元为基数，自2013年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告邵木成负担（于本判决生效后7日内交纳）。杨冬梅于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人邵木成名下车牌号为×××的车辆已被本案查封，尚未实际控制该车辆；其名下暂无房产和银行存款信息。已执行到位案款13，983.57元。申请人杨冬梅未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人邵木成无可供执行的财产，申请执行人杨冬梅也未能向本院提供被执行人邵木成可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1901号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 浩
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1886号之一
申请执行人罗永祥。
被执行人王志宏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3912号，依法向被执行人王志宏发出执行通知书，责令被执行人王志宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志宏(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××86的存款人民币54775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 简
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1681民初3785号
原告:马某某，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：刘玉、刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，1967年9月15日生，汉族，住项城市。
原告马某某与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘玉、刘新华，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年至2014年期间分别多次卖给被告杨树，被告欠原告款25000元，并出具欠条一份。后经原告追要，被告以各种理由拒不履行还款义务，为此，诉至法院。
被告曾某某辩称，欠条上的欠款已经通过银行转账汇给马同霞了，原告和马同霞是合伙关系，不再欠款。
原告为证明其主张向本院提交下列证据:1、原告身份证，证明被告的身份情况。2、2016年5月13日欠条一份，证明被告欠原告25000元的事实。由于被告对原告所举证据的真实性无异议，本院确认该证据具有证明效力。
被告为证明其答辩意见向本院提交中国农业银行转账凭证，证明于2016年6月25日，2016年6月28日，2016年6月30日分三次转款，收款人为马同霞，转款金额30000元。原告对该转账凭证提出异议，认为该转账凭证是转给马同霞的，与原告无关。
本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：从2012年开始，原告开始与被告发生业务关系，被告购买原告树木，经算账被告于2016年5月13日给原告出具欠条一份，欠原告25000元，此款经追要被告拒付，为此，双方发生纠纷。另查明，原告马某某与马同霞系哥弟关系，马同霞平时也做树木买卖生意，与被告也有生意往来。
本院认为，被告曾某某为证明其答辩意见向本院提交中国农业银行收款人是马同霞的转账凭证，因没有其他证据予以印证，该转账凭证不能证明与原告提交的欠条有因果关系。被告辩称‘欠条上的欠款已经通过银行转账汇给马同霞了，原告和马同霞是合伙关系，不再欠款’的答辩意见本院不予支持；原告主张被告支付欠款25000元，有被告出具的欠条为证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告曾某某支付原告马某某欠款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李栋才
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初220号
原告马广辉，男，汉族，1981年5月24日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告杜学会，男，汉族，1970年7月25日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告王建勇，男，汉族，1990年4月29日出生，住河南省西华县。
原告马广辉与被告杜学会、被告王建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马广辉及其委托代理人孙利江到庭参加了诉讼，被告杜学会、被告王建勇经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马广辉诉称，2016年4月，被告杜学会、王建勇因资金紧张，找到曹峰伟借款，经协商，曹峰伟借给被告杜学会、王建勇30万元钱款，借款期限为六个月，自2016年4月1日至2016年10月1日，并约定借款月利率3%。随后，曹峰伟按照约定把30万元借款交付给被告王建勇。在借款后的初期，二被告都能按照约定及时支付利息。近期，曹峰伟将该笔债权转让给原告，因原告与二被告认识并且原告借给二被告的其他钱款还没有归还，为了方便追债，原告就与曹峰伟签订了一份《债权转让协议》，受让了这笔债权，随后将债权转让的情况告知了被告。原告受让债权后找到二被告结付利息时，二被告以资金短缺为由拒绝支付利息，后来在追索过程中打电话不接甚至电话关机，发信息不回，致使原告追偿不能。据上，原告认为，被告杜学会、王建勇借款后，不能及时清结利息，近期甚至出现逃避债务的行为，严重损害了原告的合法权益，现原告为了确保其权益不受损害，特具状请求：1、要求依法判令被告杜学会偿还借款30万元，并支付利息；2、依法判令被告王建勇对杜学会的借款承担连带清偿责任；3、要求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜学会、被告王建勇未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月1日，被告杜学会、被告王建勇向曹峰伟出具借据一份。内容为：“今借到曹峰伟现金人民币（大写）叁拾万元正￥30000元备注因资金周转，特借此款期限2016.4.1-2016.10.1借款人：杜学会王建勇”。曹峰伟将该笔款项通过银行转账的形式支付给了被告王建勇。2016年8月29日，曹峰伟（甲方）与原告马广辉（乙方）签订债权转让协议一份。协议约定：甲方持有对杜学会、王建勇本金30万元及利息的债权。甲乙双方确认债权转让价款20万元一次性在签订本协议之日付清。乙方向甲方上述债权转让费后取得对杜学会、王建勇的本金30万元及利息的债权，甲方不再对该笔债权享有或主张任何权利。现原、被告因上述款项未予支付，引起争诉。
以上事实有借据、债权转让协议、原被告双方的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原债权人曹峰伟与被告杜学会、王建勇之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，曹峰伟与原告之间签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告马广辉称，曹峰伟与原告马广辉签订债权转让协议后，由曹峰伟通过电话通知被告杜学会。本院认为，由于被告杜学会、被告王建勇未到庭，其通话录音虽然不足以证明原告已将债权转让通知了被告杜学会，但是法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方法，法律并无明文规定，因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。因此，债权人在诉讼时通知债务人并不违反法律规定。综上，即使曹峰伟在原告起诉前未将债权转让通知被告，在不损害被告利益的情形下，原告直接起诉被告，其请求也应当得到法律的支持。因曹峰伟与被告杜学会、王建勇在借款期限内未约定借款利息，但被告杜学会、王建勇在借款到期后仍未履行还款责任，其行为已经构成违约，因此，本院按照年利率6%从2016年10月2日开始支持原告主张的利息直至该笔借款全部清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜学会于本判决生效后十日内给付原告马广辉借款本金300000元并支付利息（利息按照年利率6%从2016年10月2日开始计算至该笔借款全部清偿完毕之日止）；
二、被告王建勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杜学会、被告王建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 胡梦楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 路
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一���字第110号
原告：吕某某，女，汉族，住珲春市。
被告：林某某，男，汉族，住同上。
本院在审理原告吕某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告吕某某负担。
审判员 全 杰
二〇一五年二月九日
书记员 李勇学
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1066号
被执行人钱某某，曾用名钱胜利，汉族，1966年2月2日出生于安徽省安庆市，，无业，案发前住安徽省安庆市大观区，现租住安徽省安庆市大观区，户籍地安徽省安庆市大观区。
被执行人被执行人钱某某犯开设赌场罪一案，本院于2016年4
月5日作出（2016）皖0803刑初11号刑事判决：被告人钱某某的违法所得人民币一千元予以追缴。本院立案执行违法所得一案。
在执行中，被执行人钱某某已缴纳违法所得人民币一千元。
本院认为，本案违法所得已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 许鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁雯
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执214号之二
申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司。
住所地:桂林市灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人：徐智忠，董事长。
委托代理人：盘燕丽，该行员工。
被执行人桂林灵川县壹鑫安装工程有限公司。
住所地：桂林市灵川县定江镇开发区腾龙苑小区1幢1-7号。
法定代表人：张艳华。组织机构代码：57683367-0。
被执行人张艳华，女，1983年10月15日出生，汉族，住桂林市。
被执行人赵崇淋，男，1981年10月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人张品，男，1983年3月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人吴丹，女，1986年9月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人桂林灵川县壹鑫安装工程有限公司、张艳华、赵崇淋、张品、吴丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为456777元。经本院强制执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初2091号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦陆鹏
代理审判员 俸碧霞
代理审判员 易晓燕
二〇一八年二月二十五日
代书 记员 杨福荣
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第153--1号
申请执行人罗秀国。
被执行人李群仙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第1965号民事判决书，于2013年元月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李群仙的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫英伟
二〇一三年三月十一日
书记员 周 沁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6354号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭伟多。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭伟多信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭伟多系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,716.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,716.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第837号
原告：臧某，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：许某甲，农民。
原告臧某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人徐燕、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩许某乙，2周岁。原、被告经常为家庭琐事吵架，尤其是每次吵架被告动手打原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，要求与被告离婚；女儿由被告抚养，原告不承担抚养费；被告给付原告精神损害抚慰金人民币20000元；诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称，我们感情没有破裂，夫妻间吵架是正常的，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育女儿许某乙，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告在安新县民政局办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，于2015年7月分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长，且生育一个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因琐事发生争吵分居，但时间较短，且被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予准许。原、被告均应珍惜双方所建立的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告臧某与被告许某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年九月六日
书记员 杨宏超
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1337号
原告：李长海，男,1956年2月10日出生，汉族。
被告：李贵恒，男，1964年3月12日出生，汉族。
原告李长海与被告李贵恒返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李长海、被告李贵恒到庭参加了诉讼。原告李长海于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长海自愿撤回对被告李贵恒的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长海负担。
审判员 张书祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈万平
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1049号
申请执行人何星，男，1984年2月12日出生，汉族，湖北省秭归市人，住湖北省。
被执行人湖北新宇实业有限公司。住所地：孝感市天仙路与北京一路交汇处（福星城3号）。
法定代表人万晓萍，该公司经理。
被执行人王思懿，女，1994年2月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行何星与湖北新宇实业有限公司、王思懿民间借贷纠纷一案中，因申请执行人何星与湖北新宇实业有限公司、王思懿双方当事人达成和解协议并按协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十七日
书记员 段建新
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初30号之一
原告吴春妹。
被告瑞安市住房和城乡规划建设局。
法定代理人李志林。
第三人吴日聪。
第三人林爱清。
本院审理的原告吴春妹诉被告瑞安市住房和城乡规划建设局、第三人吴日聪、林爱清房屋行政登记一案，原告以正在与第三人进行涉案房屋的法定继承民事诉讼为由，于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴春妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春妹负担。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二０一六年五月十三日
书 记 员 高 艳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督144号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：魏铭，男，1974年12月1日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，贷款利息44240.95元，逾期利息79231.92元，共计193472.87元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人魏铭在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联���辉发城信用社所欠贷款本金70000.00元，贷款利息44240.95元，逾期利息79231.92元，共计193472.87元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
上海市杨浦��人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第316号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海高营商贸有限公司，经营地上海市闵行区。法定代表人林哲。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海高营商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十���条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年三月十七日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢50号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
被执行人江爱范，男，1964年7月10日出生。
被执行人田国刚，男，1974年8月19日出生。
被执行人杜敦显，男，1972年6月11日出生。
被执行人青岛统帅门业有限公司。
法定代表人赵会春。
被执行人青岛统帅集团有限公司。
法定代表人江爱范。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人江爱范、田国刚、杜敦显、青岛统帅门业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）南商初字第70276号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无可供执行的财产线索且被执行人住所地在城阳，故委托故青岛市城阳区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第70276号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年七月二十日
书记员 赵妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1839号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与朱振群其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初738号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4805号之一
申请人：河北德胜金属网业有限公司。住所地：衡水工业园区工业大街*号。
法定代表人：田建德，董事长。
被申请人：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，董事长。
组织机构代码证：22052234-5。
河北德胜金属网业有限公司与中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）冀1102民初4805号民事裁定，查封、冻结被申请人名下的银行存款480万元。河北德胜金属网业有限公司于2016年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现河北德胜金属网业有限公司要求解除对中铁一局集团有限公司财产的查封，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人中铁一局集团有限公司银行存款300万元的冻结。
审判员 崔舒文
二〇一六年十一月十七日
书记员 王雪斐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3140号
申请执行人：狄建福，男，1993年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙月树，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙继祝，男，1950年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人狄建福与孙月树、孙继祝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初8411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人孙月树、孙继祝应当偿还申请人狄建福27600.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘阳阳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执恢180号
申请执行人周立，男，汉族，1979年8月30日出生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉山镇岩坑村。
申请执行人郑代芳，女，汉族，1983年6月23日出生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县江界河镇金钟村。
被执行人曾诚，男，汉族，1985年1月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳花竹社区。
被执行人王松，男，汉族，1984年1月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇关田村。
周立、郑代芳诉曾诚、王松机动车交通事故责任纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的（2012）黔南民终字第365号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、原告郑代芳经济损失8477.08元，由被告曾诚赔偿5308.08元、第三人阳光财产股份有限公司贵州省分公司在车乘车人员险赔偿范围内赔偿3169元，限本判决生效后十日内付清；二、周伊琳死亡经济损失236059元，由被告曾诚赔偿给原告周立、郑代芳92719元、被告中国人民财产保险范围内赔偿给原告周立、郑代芒60000元，除已付11000元，实陪49000元，第三人阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司在车乘车人员险范围内赔偿给原告周立、郑代芳83340元，限本判决生效后十日内付清；三、被告王松对被告曾诚赔偿部分承担连带赔偿责任”。因被执行人曾诚、王松逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请恢复强制执行。执行中，本院依法冻结并划拨了被执行人王松的存款11000元给予申请执行人，对于剩余的款项申请执行人申请延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法院（2011）黔南民终字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 田筱锋
代理审判员 奚 艳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 顾典友
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5827号
上诉人（原审被告）：钟定群，女，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：张华木，男，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：江勇，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：张治荣，男，1964年12月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人钟定群因与被上诉人张华木、江勇、原审被告张治荣买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年5月25日向上诉人钟定群送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2648元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人钟定群在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟定群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年八月三日
书 记 员 高广楠
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初427号
原告：陈祥，男，1983年3月27日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：赵多德，男，1965年4月26日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：邱千林，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告陈祥诉被告邱千林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥及其委托诉讼代理人赵多德到庭参加诉讼，被告邱千林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款490000元及利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年5月2日在乐至县通旅镇开发青冈苑小区，因缺少资金，被告就从2014年9月25日至2014年12月18日止，先后四次在原告处共计借款490000元用于周转。被告至今未偿还原告借款，原告多次找被告催收未果。
被告邱千林未到庭，亦未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原、被告身份信息复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据材料2：《施工合同协议书》1份。拟证明被告于2014年5月2日在乐至县通旅镇青冈村开发商住楼；
证据材料3：借条原件4份及四川农村信用合作联社业务凭证2份。拟证明被告向原告借款490000元的事实；其中250000元是通过银行转账，240000元是现金支付；
证据材料4：证人胡某出庭陈述，胡某与原告系表兄弟关系；2014年10月1日，原告在胡某处借款250000元，并通过农村信用合作联社转款到被告指定的账户上。
被告邱千林未到庭举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实出具，内容客观、真实，本院予以采信；证据材料2、3系原始书证，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信；证据材料4能与证据材料2相佐证，具有客观真实性，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月2日在乐至县通旅镇青冈村开发商住楼。2014年9月25日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借陈祥人民现金拾万元整（100000.00元），此据.借款人邱千林，2014年9月25日”；2014年9月30日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈祥人民币现金伍万元，转账贰拾伍万元，共计叁拾万元整.（300000.00元）.此据.借款人.邱千林.2014年9月30日.农村信用社.汪影.卡号.62×××03）；2014年11月2日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈祥人民币现金伍万元正.（50000.00元）.此据.借款人.邱千林，2014年11月2日”；2014年12月18日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到陈祥人民币现金肆万元整（40000.00元），此据.借款人.邱千林，2014年12月18日”。以上借款共计490000元，被告至今未偿还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，该事实有2014年9月25日至2014年12月18日被告向原告出具的四张借条及农村信用合作联社业务凭证予以证实，双方之间的债权债务关系成立，原、被告间未约定还款期限，原告履行出借义务，随时有权要求被告清偿该债务，现原告向人民法院起诉要求被告返还借款，则原告向人民法院起诉之日即债务到期之日，故被告负有偿还原告借款的义务，原告要求被告偿还借款本金490000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告间虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”故被告应承担以490000元本金为基数从2018年1月25日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱千林在本判决生效后十日内给付原告陈祥借款本金人民币490000元及从2018年1月25日起以本金490000元为基数按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告邱千林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一八年三月八日
书记员 邓皓文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5228号
原告李进，男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告王传军，男，1973年9月23日出生,汉族，户籍地重庆市渝北区。
委托代理人王闯、梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
第三人陈琳，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王闯、梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
本院在审理李进与王传军、陈琳合伙协议纠纷一案中，原告李进于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李进负担。
代理审判员 李骏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 毛蕾
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1915号之二
原告:淮南市皓东混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区古沟乡陶郢村，统一社会信用代码91340400570437829K。
法定代表人：谢晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈习习，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：苏普业，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：石家庄一建建设集团有限公司安徽分公司，统一社会信用代码340495000000369，住所地安徽省淮南市田家庵区三和农贸市场1楼40号。
负责人：王文义，该分公司总经理。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路248号，统一社会信用代码91130100104400172D。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
原告淮南市皓东混凝土有限公司与被告苏普业、石家庄一建建设集团有限公司安徽分公司、石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告淮南市皓东混凝土有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
原告淮南市皓东混凝土有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市皓东混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2265元，由淮南市皓东混凝土有限公司负担。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘力霏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1564号
上诉人（原审原告）:姚康华,男,1952年07月23日出生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
上诉人姚康华因与被上诉人廖萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初16796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
姚康华上诉请求：1.判令撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初16796号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉请；2.被上诉人承担���案上诉费用。事实和理由：1.一审认定事实不清，我方举示的证据能证明上诉人给被上诉人的钱是借款。2.被上诉人的证据反证上诉人给的钱是借款，协议中的内容是赠与的房子而非钱，房子的价值与110万元不等同。3.借款过程中，被上诉人返还34万元，结合上诉人的支付行为，110万元为借款。4.被上诉人提供的协议书内容的客观性和完整性有异议。它是A4纸打印出来的，被上诉人仅举示了A4纸的一部分，还差备注，该证据仅有一份且在被上诉人处，被上诉人故意隐去备注，存在变造证据的行为。该证据的撕裂痕迹较新。5.一审程序有问题，上诉人发现可以鉴定协议时，判决就很快下达，导致我方提交申请未能按时到达法官手中。
廖萍二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审中上诉人仅提供转账凭证，未提供借条证明民间借贷关系。一审中双方当事人认可该钱用于购房，房产后续登记在廖萍名下。一审被上诉人提供的协议书是完整的，双方当事人都各执一份，若上诉人认为不完整，应提供另一份。上诉人要求提出鉴定申请不合法，应在辩论阶段结束前提出，一审上诉人代理律师应知晓法律关于鉴定的时间规定。
姚康华向一审法院起诉请求：廖萍归还其借款759838.5元，并从起诉之日起按年息6%的标准支付借款利息至付清时止。事实与理由：姚康华、廖萍经人介绍于2015年底认识并恋爱，不久廖萍以需要购房居住为由向姚康华借款，姚康华分别于2015年12月28日、2016年6月21日支付借款200000元、900000元，该款项用于购买重庆市巴南区XXX号房屋（以下简称6号房），该房购买价为70余万元。嗣后，因双方性格不合分手。2016年12月23日，廖萍向姚康华归还借款340161.5元，其余借款未归还。
廖萍一审辩称，双方系恋爱关系，姚康华向其转账两笔共计1100000元，但该款项用于购买6号房，该房现登记在自己名下。姚康华、廖萍签订的协议书载明姚康华已将该房赠与给廖萍。姚康华未举示借据，其主张双方存在民间借贷关系的理由不成立。故请求驳回姚康华的诉讼请求。
一审法院经审理查明：姚康华分别于2015年12月18日、2016年6月21日向廖萍转帐200000元、900000元，共计1100000元，该款项用于购买6号房。2016年11月13日，姚康华、廖萍签订协议书载明，双方在恋爱中，因廖萍无房屋财产，姚康华自愿将6号房赠与给廖萍。2016年12月23日，廖萍向姚康华转帐340161.5元。姚康华以廖萍尚有759838.5元未归还为由，向一审法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”姚康华诉请廖萍偿还借款759838.5元及相应利息，姚康华应当就姚康华、廖萍双方存在民间借贷法律关系承担举证责任。双方对姚康华分别于2015年12月18日、2016年6月21日向廖萍转账200000元、900000元，共计1100000元，该款项用于购买6号房的事实无异议，一审法院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”2016年12月23日，廖萍向姚康华转账340161.5元的事实并不能证明姚康华、廖萍双方存在民间借贷法律关系，姚康华亦未举示双方存在民间借贷法律关系的其他证据。同时，姚康华于2016年11月13日已将6号房赠与给廖萍��故姚康华应当承担举证不能的法律后果。对姚康华的诉讼请求，一审法院均不予支持，对廖萍的抗辩意见，一审法院予以采纳。为此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回姚康华的诉讼请求。本案案件受理费11398元，减半收取5699元，由姚康华负担。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）姚康华于2018年4月7日提出撤回其起诉的请求。
本院认为，姚康华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初16796号民事判决。
二、准许姚康华撤回起诉。
一审案件受理费11398元，减半收取5699元，由姚康华负担，二审案件受理费11398元，减半收取5699元，由上诉人姚康华负担。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一八年四月十一日
书记员 何冬霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1036号
原告王启新，女，汉族，1966年1月20日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告姜勇，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省泸县，
本院在审理原告王启新诉被姜勇民间借贷纠纷一案中，原告王启新于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告姜勇的银行存款85000元予以冻结或相应价值的财产进行查封、扣押，原告王启新提供中国建设银行存款75000元（帐号35×××96）、中国工商银行11050元（凭证号005789408）作为担保。
本院认为，原告王启新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封原告王启新所有的中国建设银行存款75000元（帐号35×××96）、中国工商银行11050元（凭证号005789408）；
二、冻结被告姜勇的银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 静
二〇一五年十月十三日
书记员 喻惠婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执639号
申请执行人：孙岭,住白城市洮北区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住长春市。
被执行人：张旭升,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人孙岭与被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司、张旭升机动车交通事故责任纠纷一案中，依法强制执行并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)吉0802执639号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 支 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执325号之三
申请执行人刘达喜，男，1970年9月21日出生，汉族，私营企业主，住钦州市钦南区。
被执行人钟志勇，男，1979年10月19日出生，汉族，住钦州市。
被执行人胡治强，男，1963年5月1日出生，汉族，钦州市钦南区号。
本院在执行申请执行人刘达喜与被执行人钟志勇、胡治强民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘达喜申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0702执325号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 余凤银
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民特3595号
申请人：段春太，男，1952年1月7日出生，住山西省泌源县。
委托代理人：吕颜昌，中银律师事务所律师。
申请人：段宇波，男，1980年11月15日出生，住山西省太原市。
委托代理人：吕颜昌，中银律师事务所律师。
申请人：段宇琛，女，1986年10月17日出生，住山西省泌源县。
委托代理人：吕颜昌，中银律师事务所律师。
申请人：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人：胡盛寿，院长。
委托代理人：王卫东，中国医学科学院阜外医院干部，住单位。
委托代理人：朱丽华，北京市盈科律师事务所律师。
本院于2017年12月4日立案受理申请人段春太、段宇波、段宇琛与中国医学科学院阜外医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认北京市医疗纠纷人民调解委员会调解协议效力,于2017年11月8日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本协议双方签字并经司法确认后十五个工作日，中国医学科学院阜外医院一次性赔偿段春太、段宇波、段宇琛丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币250000元，大写贰拾伍万元整。二、本协议双方签字并经司法确认后生效，王便香与中国医学科学院阜外医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段春太、段宇波、段宇琛与中国医学科学院阜外医院于二○一七年十一月八日经北京市医疗纠纷人民调解委员会医调字第T10131号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵长新
二〇一七年十一月八日
书记员 邸碧莹
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执42号
申请执行人张玉春。
被执行人左彬。
本院做出的(2013)历民初字第373号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉春于2016年1月4日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人张玉春与被执行人左彬离婚纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩勇刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）巴法民初字第09057号
原告甘某，男，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某，女，1989年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告甘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘某系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告甘某负担。（已缴纳）
代理审判员 任杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭娅
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初3号
原告陈爱军。
原告胡新江。
上述二原告共同委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人明进华，县长。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫明，市长。
委托代理人方小溪，法制办工作人员。
原告陈爱军、胡新江因不服被告阳新县人民政府作出《关于依法对当事人周贵宝等七户违法建筑物实施强制拆除的批复》以及被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2016]063号行政复议决定书的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈爱军、胡新江诉称，被告阳新县人民政府及其有关部门实施黄石新港项目，将其二人位于阳新县韦源口镇棋盘洲村棋盘洲的房屋列入征收范围内。被告阳新县人民政府在无相关征收拆迁手续的情况下，于2016年9月26日作出了《关于依法对当事人周贵宝等七户违法建筑物实施强制拆除的批复》。其不服该批复，并于同年10月12日向被告黄石市人民政府申请复议。就此，该市政府于2016年11月29日作出的黄政复决字[2016]063号行政复议决定认为上述批复合法。因被告阳新县人民政府作出上述批复的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属于违法行政行为。故被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2016]063号行政复议决定的行政行为缺乏事实及法律依据。
综上，请求撤销被告阳新县人民政府作出《关于依法对当事人周贵宝等七户违法建筑物实施强制拆除的批复》以及被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2016]063号行政复议决定书的行政行为。
被告阳新县人民政府答辩称，其作出《关于依法对当事人周贵宝等七户违法建筑物实施强制拆除的批复》的行政行为属于内部行政管理行为，不对原告陈爱军、胡新江的权利义务产生实质的影响，并且其作出上述批复的行为程序并不违法。综上，请求驳回原告陈爱军、胡新江的起诉。
被告黄石市人民政府答辩称，其作出被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告陈爱军、胡新江的请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，原告陈爱军、胡新江的诉讼请求是请求撤销被告阳新县人民政府作出《关于依法对当事人周贵宝等七户违法建筑物实施强制拆除的批复》以及被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2016]063号行政复议决定书的行政行为。其诉讼请求包含两个行政行为、涉及两个行政主体。被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2016]063号行政复议决定书的行政行为系认为原告陈爱军、胡新江的复议申请不符合条件，从而决定驳回，不属于复议维持原行政行为的情形，在行政诉讼案由中属于诉行政机关不履行行政复议法定职责，不适用共同被告的规定。该被诉的行政行为同被告阳新县人民政府作出《关于依法对当事人周贵宝等七户违法建筑物实施强制拆除的批复》的行政行为在法律关系、主体、客体等方面均存在区别。故原告陈爱军、胡新江的诉讼请求实质上为两个独立的诉讼，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告陈爱军、胡新江仍坚持两项诉讼请求在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
驳回原告陈爱军、胡新江的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 安 琼
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2172号
申请执行人汤建国，男，1970年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人谢芸，女，1972年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李剑，男，1964年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
关于汤建国申请执行谢芸、李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3866号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告谢芸、李剑于本判决生效之日起15日内返还原告汤建国借款人民币500000元并按年利率6%承担自2015年11月18日起至借款付清之日止的利息。因被执行人谢芸、李剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤建国向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢芸、李剑发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人谢芸、李剑均未履行。执行中查明，被执行人谢芸、李剑名下无车辆，无银行存款信息，无工商登记信息。经查询，被执行人谢芸、李剑名下所有的位于常州市金坛区景阳花园27-404、C4-506室房地产，被执行人李剑名下有常州市金坛区东园195-108室房地产，已另案查封。申请执行人汤建国暂不申请对被执行人的上述房地产进行评估拍卖。2017年3月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人谢芸、李剑暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人汤建国认可被执行人谢芸、李剑暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3866号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 师菊嫄
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6777号
原告：叶Ｘ。
委托诉讼代理人：王海刚，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：黄Ｘ。
原告叶Ｘ诉被告黄Ｘ离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶浪的委托代理人王海刚及被告黄湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于长沙市开福区ＸＸ路ＸＸ号ＸＸＸ期Ｘ栋ＸＸＸ号房（产权号7132ＸＸＸＸ、7132ＸＸＸＸＸ）过户至原告单独所有；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告叶浪与被告黄湘在婚姻期间内于2011年12月共同购买坐落在长沙市开福区ＸＸ路Ｘ号ＸＸＸＸ期ＸＸ栋ＸＸ号房屋。2016年4月15日，原、被告因夫妻感情破裂在开福区民政局协议离婚，双方在离婚协议中明确约定：“夫妻婚姻存续期间购买位于长沙市开福区ＸＸ路ＸＸ号山语城Ｘ期ＸＸ栋ＸＸ号房屋产权归男方（原告）所有”。原、被告离婚后，该房屋一直由原告居住和缴纳银行按揭款。为此，原告多次要求被告协助办理该房屋的产权变更登记，但被告不予配合办理手续。原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告黄湘答辩称，离婚协议是在受原告胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年3月10日登记结婚，婚后双方按揭购买了位于长沙市ＸＸ区ＸＸ路ＸＸ号ＸＸ城ＸＸ期ＸＸ栋ＸＸ号房屋（长房权证开福字第7132Ｘ**号、长房权证开福字第7132Ｘ**号）。2016年4月15日，原、被告因夫妻感情破裂在长沙市开福区民政局协议离婚，双方在离婚协议中明确约定：“夫妻婚姻存续期间购买的位于长沙市开福区ＸＸ路ＸＸ号ＸＸ城ＸＸ期ＸＸ栋ＸＸ号房屋产权归男方（原告）所有，如有需要办理相关登记手续，女方应积极配合”。原、被告协议离婚后，被告未协助原告办理该房屋的产权变更登记。被告向本院提交了2016年3月6日及2016年4月14日被告及其父亲黄仲Ｘ报警记录载明原、被告因夫妻感情问题吵架，原告砸坏冰箱、电视机、车辆及被告母亲患有高血压，拟证实原告以吵闹、打砸财务等方式逼迫被告离婚。
上述事实有离婚协议书、离婚证、房屋产权证、不动产登记情况表、国土使用权证、报警记录、病历本、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告2016年4月15日所签订的离婚协议中的财产分割约定不违反法律强制性规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有法律约束力”的规定，该财产分割协议对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应按协议履行各自义务。原、被告在离婚协议书上明确约定了：“夫妻婚姻存续期间购买的位于长沙市开福区ＸＸ路ＸＸ号ＸＸ城ＸＸ期ＸＸ栋ＸＸ号房屋产权归男方（原告）所有，如有需要办理相关登记手续，女方应积极配合。”被告辩称该协议的签订是在受原告胁迫的情况下签订的，但被告提供的报警记录及其母亲的病历仅可证实双方离婚前夫妻感情不和，不足以证明财产分割协议系受胁迫签订，被告亦未提交其被胁迫签订协议的报警记录，对被告的该抗辩理由不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告黄湘于本判决生效之日起十日内协助原告叶浪办理长沙市开福区秀峰路Ｘ号ＸＸ城Ｘ期Ｘ栋Ｘ号房屋（产权证号：长房权证开福字第7132Ｘ**号、长房权证开福字第7132ＸＸ**号）过户的变更登记手续。
本案受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告黄湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年三月十九日
本件与原件核对无异
代理书记员 邓 达
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初205号
原告：袁更宝，男，1983年11月5日生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李琴（与原告袁更宝是母子关系），住惠民县。
被告：马宝坤，男，1965年10月7日生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘旭霞（与被告马宝坤是夫妻关系），住惠民县。
被告：刘旭霞，女，1962年12月21日生，回族，居民，住惠民县。
原告袁更宝与被告马宝坤、刘旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁更宝及其委托诉讼代理人李琴、被告刘旭霞及作为马宝坤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁更宝向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款171200元并支付利息（自2013年4月2日始，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，被告马宝坤向原告借款11万元，双方约定按月利率3%计息。自2011年7月份开始，被告拖欠原告利息。2013年4月2日，被告共拖欠原告本金11万元及利息61200元，原告让被告重新出具欠本金和欠利息的欠条各一张。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔借款应当作为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告马宝坤、刘旭霞辩称，两被告系夫妻关系，被告马宝坤在2012年分两次向原告借款共计11万元，原告说关系不错不要被告利息，但是被告一直支付原告利息，这11万是先向原告借了5万元，约定月息2分，后向原告借了6万元，约定月息3分。自借款后被告按月支付原告利息，利息一直付到了2013年2月，自2013年3月利息没有付给原告，后来原告找到马宝坤，让马宝坤重新出具了2013年的借条，而且原告说利息应该是月息5分，于是又让马宝坤出具了欠利息的条子。原来出具给原告的借条，被告已经收回并销毁。
本院经审理认定事实如下：被告马宝坤、刘旭霞为夫妻关系，2011年左右，被告马宝坤向原告分两次共借款11万元（其中一笔借款为5万元，另一笔借款为6万元），双方约定月息3000元。因被告马宝坤未偿还借款，2013年4月2日，被告马宝坤向原告出具借条两张，内容分别为“今借到袁更宝现金壹拾壹万元整（110000元）”、“今借到袁更宝现金陆万壹仟贰佰元整（61200元）（2011.72013.3月利息合计）”，此前被告出具给原告的借条已销毁。2012年11月18日，被告向原告支付利息3000元。庭审中，原被告对于借款本金11万元均无异议。对于利息支付情况，原告称被告自2011年7月未支付利息，欠息条中的61200元利息是2011年6月被告尚欠的利息1200元加上自2011年7月至2013年3月的按照月息3000元计算的利息63000元减去2012年11月18日被告支付的3000元而计算得来的。被告称利息一直支付到2013年2月份，并称欠息条是被告马宝坤被迫出具的。
本院认为，原告袁更宝与被告马宝坤之间的民间借贷民事法律关系，除去利息约定外不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告马宝坤尚欠原告借款本金11万元，证据充分，且被告无异议，被告应予偿还。2013年4月2日，被告马宝坤重新出具的借条中并未载明有关利息的约定内容，故原告要求被告马宝坤按照年利率24%支付自2013年4月2日始的利息，并无事实和法律依据，不予支持，利息可自原告起诉之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告马宝坤出具的欠息条中按照的利率超出年利率24%且被告当庭不同意支付，此款时间的利息应当按照年利率24%计算，应为2011年6月剩余利息400元加上自2011年7月至2013年3月的按照年利率24%计算的利息46200元减去2012年11月18日被告已支付的3000元，即被告尚欠原告利息43600元。此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘旭霞承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马宝坤、刘旭霞于本判决生效之日起十日内偿还原告袁更宝借款本息153600元及利息（利息以110000元为基数，自2017年1月9日始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至判决生效之日止）；
驳回原告袁更宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1863.5元，由原告袁更宝负担177.5元，由被告马宝坤、刘旭霞负担1686元。财产保全费1376元，由被告马宝坤、刘旭霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年二月十六日
书记员 姜旦旦
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人邹绍建，行长。
委托代理人ＸＸ勇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行员工。
被告苏辉煌，男，1982年2月18日出生，汉族，住龙海市。
被告周密梅（系苏辉煌之妻），女，1983年3月2日出生，汉族，住龙海市。
被告苏东安，男，1978年8月24日出生，汉族，住龙海市。
被告方巧红（系苏东安之妻），女，1977年12月4日出生，汉族，住龙海市。
被告苏雄华，男，1979年8月9日出生，汉族，住龙海市。
被告苏先花（系苏雄华之妻），女，1979年3月11日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告苏辉煌、周密梅、苏东安、方巧红、苏雄华、苏先花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告苏辉煌已还清欠款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年二月十五日
书记员 黄吴刚
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初181号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉﹝2018﹞147号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月21日17时30分许，被告人李某某在西安市城东客运站东行的416路公交车站前，趁被害人王某某上车之际，以左臂所搭衣物作遮掩，用右手伸入王学静上衣左侧口袋内盗窃苹果6Splus手机一部，被执勤便衣民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2321元，破案后已发还被害人。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2321元，其行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役五个月，并处罚金4000元。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人李某某盗窃系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月20日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李旭旭
二〇一八年二月二十七日
书记员 温 红
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1052号-1
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：姚卫东，董事长。
被申请人蔡风利，男，1984年2月2日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被申请人许燕云，女，1986年2月10日出生，汉族，住宁夏盐池县，与蔡风利系夫妻关系。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第231号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年十二月××日
书记员 ：毛迎涛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3372号
申请执行人南京惠利广告有限公司，住所地南京市六合区程桥镇茶兴北街28号。
法定代表人刘德富，执行董事。
被执行人南京臻豪品商贸有限公司，住所地南京市秦淮区致和新村10幢102室。
法定代表人徐刚，总经理。
南京惠利广告有限公司与南京臻豪品商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1644号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月8日立案执行。依据生效民事判决：南京臻豪品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿南京惠利广告有限公司违约损失38480元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）秦商初字第1644号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月十七日
见习书记员 张西照
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��海民初字第7843号
原告辛培芝。
委托代理人高继辉。
被告凌彩凤。
原告辛培芝与被告凌彩凤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛培芝及委托代理人高继辉、被告凌彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛培芝诉称，我与被告同住在红桥里，我住顶层5楼，被告住4楼。因房顶漏水，需要维修，我同其他4户协商都同意维修，只有被告提出由他找人维修，他与维修人员商定，维修费共计6000多元，户均1200多元，各户认为维修费用太贵，建议由我请维修人员于2012年4月5日对房顶进行了维修施工，共支付维修工料费4896元，平均每户应负担费用979.20元。其他4户都及时交了费用，只有被告拒不交钱，并说可以到法院告，我服从判决。依据《物权法》第72条、98��之规定，“房屋业主共有部分维修，共有人应承担费用”，按上述规定，楼顶属于各层住户的共有部分，应由共有业主共同负担维修费用，被告没有理由拒付。为此，原告起诉。要求被告支付房顶维修费用979.20元及利息，被告负担诉讼费。
被告凌彩凤辩称，我与原告相邻居住属实。在2010年8月30日，我已经交了钱，当时写了一份协议，5年内不得再次向我要防水钱，我与原告及其丈夫均签过字。第二年又让我出防水钱，我认为这不是我的责任，应该是防水公司的责任。
经审理查明，原、被告均居住秦皇岛市海港区红桥里，原告居住9号，被告居住7号。2005年5月13日，因屋顶漏水，原告曾对屋顶进行维修，支付费用4590元，该栋楼房共5层，户均918元。2010年8月30日，原告找被告支付该费用，原告丈夫与被告签订协议，内容为“今收取做五楼楼顶防水费玖百元整，五楼房主承诺，该防水保质期五年，五年内不得再收取该项费用”，该协议上有原告丈夫高继辉签字及高继辉代原告的签字及被告的签字。因楼顶漏水，原告于2012年4月5日再次对楼顶进行维修，原告支付维修费用4896元，秦皇岛市海港区宝荣防水材料经销部为原告出具维修费用收据。该费用按5户均分为每户979.20元。原告称，其余4户已支付了该费用，被告一直未支付，经居委会多次调解未果，原告向法院起诉，要求被告支付维修房顶费用979.20元，并由被告按年利率24%支付利息，由被告负担诉讼费。
被告称，其是在2005年6月份从原房主单淑艳处购买的该房屋，在2005年8月才搬到该房屋内居住使用，在被告购买之前的做防水费用不应由被告负担，在2010年原告作出承诺说五年不得再收取该费用后，被告才向原告支付的维修费用，从支付费用到被告再次做防水，未超过5年，被告不应再支付防水费用。原告认为，承诺的5年应从做防水的时间开始计算，而不是从交钱的时间计算。被告提交了其在2005年6月20日与单淑艳签订的《房屋买卖合同》及房屋的产权证书，证明其购买房屋的时间为2005年6月，取得产权时间为2005年7月1日。本院调取该房屋的档案，该档案显示，被告办理产权过户的时间为2005年6月22日。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，楼顶属于全体业主共有，业主对建筑物共有部分享有权利和承担维修的义务。本案被告购买红桥里房屋的时间为2005年6月，取得该房屋产权的时间为2005年7月1日，因此，被告对原告在2005年5月13日维修房顶不应承担义务。在2010年8月，原告丈夫向被告索要维修房顶费用时，双方所签署的协议，是双方的真实意思表示，该协议对双方具���约束力，从该协议的签订上看，签订协议时距原告2005年维修房顶已超过5年，因此，该协议应理解为从被告支付该费用起，被告在5年内不再支付维修房顶费用，虽原告本人未在协议上签字，但作为原告共同生活的原告丈夫代原告签字，原告应受该协议的约束。现原告在该协议签订后2年再次维修房顶，该维修费用依据双方所签协议，被告可以不再支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
对原告辛培芝的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取，由原告辛培芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 莫 军
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杜佳兴
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执104号之三
申请执行人宋韬，男，1980年4月8日生，汉族，现住石家庄市原桥东区。
被执行人邹晓炜，男，1973年8月18日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人石家庄市存房房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦15层1521、1523、1525、1527室。
法定代表人徐瑞东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石裁字[2016]第250号裁决书，在执行宋韬与邹晓炜买卖合同纠纷一案中，被执行人邹晓炜已按生效法律文书给付了申请人宋韬各项款项181716元，迟延履行债务利息3275元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邹晓炜所有的位于石家庄市桥东区中山东路11号乐汇城1-1-2110室房产（证号：230069637）的查封。
二、石家庄市仲裁委员会作出的石裁字[2016]第250号裁决书执行完毕。
达后即发生法律效力。执行
执行员 许育哲
二〇一七年九月六日
书记员 杨矿元
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11912号
原告：重庆市渝商广告文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号3单元14-2#。组织机构代码78745263-2。
法定代表人：何松，总经理。
委托代理人：何玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼。
法定代表人：李伟。
原告重庆市渝商广告文化传播有限公司（下称渝商广告文化公司）与被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司（下称壹街房地产开发公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王慧杰担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员陈玉梅组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告渝商广告文化公司的委托代理人何玲到庭参加诉讼，被告壹街房地产开发公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝商广告文化公司诉称：2014年1月6日，原、被告双方签订《合同》，由原告接受被告委托为被告举办“壹街商业广场业主感恩宴”活动，合同对活动服务费约定为若遇雨增加搭建TRUSS架棚按包干总价95000元执行。2014年1月12日，被告按约定方案及流程举办了上述活动，并因活动当天下雨增加搭建TRUSS架棚，但此后原告多次向被告催收活动服务费，被告至今未付，遂起诉至法院，请求1、判令被告向原告支付活动费95000元；2、判令被告支付原告滞纳金（以95000元为基数，从2014年3月1日起，按照日万分之二计算至服务费全部付清时止）。3、诉讼费由被告负担。
被告壹街房地产开发公司未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，约定甲方委托乙方举办“壹街商业广场业主感恩宴”相关活动，活动地点：江津区李市镇壹街商业广场，活动时间：2014年1月12日，合同金额：1、包干价60000元或者2、若遇雨则增加搭建TRUSS架棚费用包干总价为95000元，付款方式：本次活动无预付款，在活动按照活动方案及材料清单执行完毕经甲方确认无予以后，30个工作日内甲方一次性支付给乙方所有款项。若逾期付款，则按每日万分之二收取滞纳金。活动当天，因遇雨天，原告为本次活动搭建了TRUSS架棚。活动完成后，被告未向原告支付服务费。
上述事实，有当事人的陈述、合同、照片等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，本案原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了合同义务，被告应当按照约定时间向原告支付服务费95000元，逾期未付，根据双方约定应当承担违约责任。原告请求，于法有据，本院予以支持。被告壹街房地产开发公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝商广告文化传播有限公司服务费95000元。
二、被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝商广告文化传播有限公司滞纳金，以95000元为基数，从2014年3月1日起按照日万分之二计算至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司负担，经原告同意，此款由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王慧杰
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 陈玉梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 聂宇杉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0727财保7号
申请人：斯琴毕力格，男，1990年11月6日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区。
被申请人：钢宝力道，男，1975年6月5日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区。
被申请人：阿木尔吉日嘎拉，女，1973年3月4日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区。（与被申请人钢宝力道系夫妻关系）
申请人斯琴毕力格以情况紧急，不立即申请保全其合法权益不能得到实现为由，于2017年6月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人钢宝力道的惠农一卡通予以冻结。
经审查，本院认为，不立即进行保全，申请人合法权益将会受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结钢宝力道、阿木尔吉日嘎拉的惠农一卡通账户8000元。
惠农一卡通账户名：钢宝力道（阿木尔吉日嘎拉）
身份证号码：×××（152129197303041526）
开户银行：新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 阿拉德日图
二〇一七年六月五日
书记员 阿 米 拉
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0522刑初16号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人徐荣维，男，贵州省黔西县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月30日被黔西县取保候审，同年12月7日由黔西县人民检察院取保候审，2018年1月4日本院继续对其取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人徐荣维犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人徐荣维到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年9月25日，被告人徐荣维驾驶其具有安全隐患的贵JNP**号正三轮载货摩托车，搭载被害人孙某、彭某元、刘某举从林泉镇闹庆村往卫星村方向行驶。16时40分许，当其行至卫星村9组大庙关处一上坡路段时，因未按安全规范操作，致使三轮摩托车冲出公路，侧翻到道路左侧路坎下，致孙某、彭某元、刘某举受伤，刘某举在送往黔西县中心医院的途中死亡。事故发生后，徐荣维即拨打了110报警及120急救电话，并自动到黔西县公安局交警大队投案。经黔西县公安局法医司法鉴定中心鉴定，刘某举系严重胸部损伤死亡。经黔西县公安局交通警察大队认定，徐荣维依法承担此次事故的全部责任。
2017年9月26日，徐荣维支付刘某举之子刘某强丧葬费人民币30800元。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人徐荣维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人徐荣维对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2017年9月25日16时40分许，被告人徐荣维驾驶贵JNP**号正三轮载货摩托车，搭载孙某、彭某元、刘某举从黔西县林泉镇闹庆村往卫星村方向行驶。途径卫星村9组大庙关处时，因未按照操作规范安全行驶，致使正三轮摩托车侧翻至道路左侧路坎下，造成乘车人孙某、彭某元、刘某举受伤，刘某举经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人徐荣维自动到黔西县公安局交通警察大队投案。经黔西县公安局法医司法鉴定中心鉴定，刘某举系严重胸部损伤死亡。经黔西县公安局交通警察大队认定，徐荣维依法承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人徐荣维与被害人家属达成赔偿协议，并支付赔偿款40800元，其行为得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐荣维在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人徐荣维的供述、证人孙某、彭某元的证言、法医学尸体检验报告及通知书、死亡证明书、机动车技术性能鉴定及通知书、道路交通事故认定书、黔西灵云殡仪馆火化证、抓获经过、现场勘验笔录及照片、机动车信息及驾驶员信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐荣维违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后，被告人徐荣维自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。事故发生后，被告人徐荣维与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款40800元，其行为取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人徐荣维从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐荣维犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1114号
上诉人（原审被告）:范太文，男，汉族，1959年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范太兴，男，汉族，1943年5月6日生，贵州省桐梓县人，户籍所在地桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：刘兆全，男，桐梓县娄山关镇太白社区公民。
原审被告：桐梓县黄莲乡湖南洞村村民委员会（下称村委会）
法定代表人：梁勇，系该村委会主任。
上诉人范太文因与被上诉人范太兴、原审被告桐梓县黄莲乡湖南洞村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
范太文上诉请求：一、撤销原审判并依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用均由范太兴承担。事实和理由：从双方签订的《山林土地转包协议》内容、背景以及形式来看，名义为“转包”，实质为“转让”。且在本案中，范太兴转让的除了山林土地，还将房屋、猪牛栏圏等于同一天一并转让给我方，这是农村典型的“买房子搭土地”转让行为。在土地第二轮发包时，村委会作为发包方盖章同意颁发《土地承包证》，虽然在一审庭审中村委会说“土地并未收回重新发包”，不能让我方对村委会的管理失职“买单”。以上足以证明涉案山林土地的承包经营权已经转让给我方当事人，1998年的《土地承包合同》应为有效。
范太兴答辩称，我方虽然现搬迁至新站镇定居但是并没有将户籍迁出，从《山林土地转包协议》内容上虽然用“长期不变”但是使用“转包”而不是“转卖”，以及转包是进过村委会确认等，可以看出协议为转包协议。该转包协议上并没有出卖房屋等的约定，后虽其取得的承包证但村委会已经在一审中承认其未延包。因此，1998年《土地承包协议》无效。
原审被告桐梓县黄莲乡湖南洞村村民委员会二审未答辩。
范太兴向一审法院起诉请求：一、确认我方与村委会于1983年签订的《土地承包合同》有效。二、确认范太文与村委会于1998年签订的《土地承包合同》无效。三、判决范太文与村委会共同赔偿我方因此所受的损失。
一审法院认定事实，范太兴属湖南洞村湖南洞组组民，范太文原为大路井村瓦房组村民，1993年2月28日范太兴与范太文签订了山林土地转包协议，将原告范太兴向湖南洞村民委员会承包的山林土地转包给范太文，湖南洞村民委员会在协议上加盖了印章，范太兴与范太文对协议内容的真实性予以认可。此后按约定履行，范太文对山林土地进行了经营管理，并缴纳了农税等费用，至第二轮土地延包时，被告村委会将加盖桐梓县人民政府印章的土地承包证填发给范太文持有。
一审法院认为，范太兴请求确认其与村委会于1983年签订的《土地承包合同》有效的主张因各方没有异议，本院予以确认；各方对1993年签订的《山林土地转包协议》内容的真实性无异议，本院予以确认；范太文的经营管理权来源于范太兴的转包。1998年延长土地承包时村委会并没有将范太兴的承包经营权收回重新发包，村委会将加盖桐梓县人民政府印章的土地承包证填发给范太文持有时并没有经范太兴同意，范太文在持有土地承包证时也没有通知范太兴，范太文和村委会的行为损害了范太兴的承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（二）项的规定，范太兴诉请确认村委会和范太文于1998年签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求应予支持，范太兴诉请判令范太文赔偿范太兴损失的诉讼请求，范太兴负有举证责任，因证据不足，法院不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、范太兴与村委会1983年的《土地承包合同》有效。二、村委会和范太文1998年的《土地承包合同》无效。三、驳回范太兴其它的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由村委会和范太文各承担15元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从双方签订的《山林土地转包协议》来看，协议的名字以及内容上的用字均为“转包”，且经过村委会盖章确认。同时范太文并没有提供充分证据证明山林土地的使用权已经转让。村委会在一审庭审中已经承认未将涉案山林土地收回另行发包并对范太文与范太兴签订的转包协议无异议。由此，本院认定范太兴与范太文1993年签订的《山林土地转包协议》系转包协议。对范太文的上诉理由不予采纳。村委会从未将涉案土地收回重新发包，仅是对山林土地进行二次延包，1998年村委会颁发给范太文的《土地承包证》也载明延长土地承包期限。因此1998年范太文与村委会签订的《土地承包合同》损害了范太兴的合法权益，一审确认该合同无效，本院予以维持。范太文与范太兴的《山林土地转包协议》未被依法解除前，范太兴不应妨害范太文对涉案土地的正常耕管行为。
综上所述，范太文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由范太文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年五月五日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1198号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。
负责人蒋龙，该行行长。
委托代理人冯峰。
委托代理人沈玉光。
被执行人郑国新。
被执行人陆建芳。
被执行人陆海军。
被执行人魏义倩。
被执行人陆阿忠。
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与郑国新、陆建芳、陆海军、魏义倩、陆阿忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟商初字第01410号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、郑国新、陆建芳共同归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币745489.78元，支付计算至2015年10月26日的利息（含罚息、复利），合计71080.6元，并支付自2015年10月27日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。上述付款义务，郑国新、陆建芳于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陆海军、魏义倩、陆阿忠对郑国新的上述付款义务承担连带清偿责任。陆海军、魏义倩、陆阿忠承担保证责任后，有权向债务人郑国新追偿。三、浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行有权就陆海军、魏义倩提供抵押担保的位于常熟市红旗北路12号101室房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额8000000元范围内优先受偿。案件受理费减半收取5983元、财产保全费4770元，合计诉讼费10753元，由郑国新、陆建芳负担，陆海军、魏义倩、陆阿忠承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经查，被执行人郑国新、陆建芳名下的招商北路118号2104号房产抵押给了民生银行苏州分行，抵押金额为170万元；被执行人陆阿忠名下有尚湖镇练塘张公苑2-2幢房产抵押给了工商银行常熟支行，抵押金额为130万元；上述房产均由另案首先查封，本案暂不宜处置。本案抵押物陆海军、魏义倩提供抵押担保的位于常熟市红旗北路12号101室正由本院另案处置之中。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币827323.38元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年六月六日
书 记 员 王亦斌
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1978号之一
申请执行人廖尚轻，男，1967年9月20日出生，汉族，住大田县。
被执行人大田县奇韬煤矿，地址大田县奇韬镇奇韬村。
法定代表人：邱光礼，矿长。
申请执行人廖尚轻与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的15862.5元，本院于2016年11月16日立案受理后依法向大田县奇韬煤矿发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询大田县奇韬煤矿名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初376号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人叶俊康，男，1991年12月1日出生于广东省惠州市惠阳区，汉族，初中文化，住广东省惠州市惠阳区。因本案于2017年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人陈凤满、蔡文杰，系广东誉满律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]427号起诉书指控被告人叶俊康犯假冒注册商标罪,于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人叶俊康及辩护人蔡文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人叶俊康承租位于广州市南沙区东涌镇的出租屋，经营一维修、翻新电脑硬盘小作坊。同年6月起，被告人叶俊康陆续雇佣同案人陈某、叶某1、叶某2、龚某（另案处理）加入上述小作坊。被告人叶俊康购得旧电脑硬盘后，由同案人陈某、叶某1、叶某2、龚某负责清洗、翻新旧电脑硬盘，再粘贴未经西部数据技术公司授权的“WD”注册商标，并在网络上销售假冒的电脑硬盘。同年12月27日，公安机关在上述小作坊内抓获同案人陈某、叶某1、叶某2、龚某，当场缴获电脑硬盘7333个（其中贴有“WD”注册商标的电脑硬盘1500个)、印有“WD”西部数据技术公司的标贴10238个以及包装机、快递单等工具一批。经鉴定，上述扣押的贴有“WD”注册商标的电脑硬盘均为假冒注册商标的商品，总价格为人民币491566元。2017年3月13日，公安机关在广东省惠州市抓获被告人叶俊康。公诉机关建议对被告人叶俊康判处有期徒刑三年，并处罚金。
上述事实，有人口信息资料、归获经过、商标注册证等商标专用权文件复印件、扣押清单、现场照片、现场勘验笔录、相关辨认笔录、价格认定结论书、上海拓凡商标代理有限公司鉴定书、证人李某、彭某和张某的证言、同案人叶某1、陈某、龚某和叶某2的供述、被害单位委托人邝某的陈述、被告人叶俊康的供述和辩解等证据证实。被告人叶俊康亦当庭供认，足以认定。
辩护人提出被告人自愿签署认罪认罚书，建议对被告人叶俊康从轻处罚。所缴获的旧硬盘5833个并未贴上任何品牌的注册商标，被告人仅打算直接以无牌二手硬盘进行销售，与本案无关，建议退还该批硬盘。
本院认为，被告人叶俊康无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。依法应予惩处。被告人叶俊康到案后如实供述自己的罪行、自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二款第（一）项、第八条、第十二条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人叶俊康犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月13日起至2020年3月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的假冒注册商标的电脑硬盘1500个、标贴10238个予以没收、销毁；作案工具硬盘测试机、电脑主机、显示器、包装机、笔记本电脑、打票机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊宝莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条刑法第二百一十三条规定的“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。
刑法第二百一十三条规定的“使用”，是指将注册商标或者假冒的注册商标用于商品、商品包装或者容器以及产品说明书、商品交易文书，或者将注册商标或者假冒的注册商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动等行为。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂前执字第1082号
申请执行人：蔺智军，男，汉族，35岁。
被执行人：杨有宝，男，汉族，35岁。
被执行人：张彦飞，男，汉族，34岁。
申请执行人蔺智军与被执行人杨有宝、张彦飞借款合同纠纷一案中，我院作出（2015）鄂前执字第1082号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：石皓文