山���省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初955号
原告于德伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住即墨区。
委托代理人罗宗华，山东瑞海律师事务所律师。
原告于志龙，男，2000年2月21日出生，汉族，住址同上。
原告于某。
上述二原告之法定代理人于德伟，1973年12月4日出生，汉族，住即墨区南泉镇王家辛庄村***号。身份证号码3702221973********。
原告赵春青，男，1946年7月29日出生，汉族，住山东省莒县。
原告陈卫臻，女，1949年1月7日出生，汉族，住址同上。
诉讼代理人于德伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住即墨区南泉镇王家辛庄村***号（系受害人赵发兰丈夫）。身份证号码3702221973********。
被告刘志明，男，1989年1月10日出生，汉族，住即墨市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲。统一社会信用代码913702025836661535。
负责人王书伟，总经理。
委托代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
原告于德伟、于志龙、于某、赵春青、陈卫臻与被告刘志明、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于德伟及其委托代理人罗宗华、原告于志龙、于某法定代理人于德伟并代理原告赵春青、陈卫臻、被告刘志明、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德伟、于志龙、于某、赵春青、陈卫臻诉称，2017年9月11日20时35分许，被告刘志明酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿省道218由东向西行驶至136KM+600M处，将由南向北东步行过公路的赵发兰撞倒在地，造成车辆损坏及赵发兰受伤后经医院抢救无效于2017年9月12日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，刘志明承担事故全部责任，赵发兰无事故责任,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告医疗费18978元，丧葬费29458.5元，死亡赔偿金387280元，处理丧葬事宜误工费3389.75元，被抚养人生活费142208.01元（长子12928元×1年÷2人，次子12928元×15年÷2人，父亲12928元×9年÷7人，母亲12928元×12年÷7人），精神抚慰金10000元，交通费1750元，共计593064.26元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投有交强险、商业险50万及不计免赔。但是被保险人在本次事故中酒后驾驶致人死亡，我司只在交强险责任限额内承担赔偿责任，根据商业三者险条款，酒后驾车属于保险免陪事项，因此我公司不同意赔付原告损失。
被告刘志明辩称，我驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、商业三者险50万元并不计免��，因此原告损失由保险公司赔偿。
经审理查明，2017年9月11日20时35分许，被告刘志明酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿省道218由东向西行驶至136KM+600M处，将由南向北东步行过公路的赵发兰（1971年3月29日生）撞倒在地，造成车辆损坏及赵发兰受伤后经医院抢救无效于2017年9月12日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，刘志明承担事故全部责任，赵发兰无事故责任。
赵发兰于事发后即被送往中国人民解放军第401医院救治，经医院抢救无效于2017年9月12日死亡，原告共支付医疗费18977.9元。
另查明，一、原告于德伟，1973年12月4日出生，系受害人赵发兰丈夫，原告于志龙，2000年2月21日出生，系受害人赵发兰长子，原告于某，2014年5月24日出生，��受害人赵发兰次子。原告赵春青，1946年7月29日出生，系受害人赵发兰之父，原告陈卫臻，1949年1月7日出生，系受害人赵发兰之母，二人共生养7个女儿。
二、被告刘志明是鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主，也是事故发生时的驾驶员。事故发生期间该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔。
三、被告刘志明在审理过程中对其投保过程叙述如下：具体时间记不清了。我的保险近几年都是由当时我购买车的车行给投的，有一次我碰到车行的工作人员，他说下年车的保险好投了，后来车行的工作人员给我打电话说保险买了，保单也出了，我出差后把保险费给他们送去了，拿回了保险单。期间我没有签过任何字，也没有人给我解释过有保险条款的事。并���庭提交鲁Ｂ×××××号小型轿车交强险和商业险保单及条款。
四、事故发生后，被告刘志明给付原告20000元。
五、本案在审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司提出被保险人在本次事故中酒后驾驶，根据被告提交商业险保单条款第二章第二十四条第二款第2项约定，属于保险免陪事项，因此我公司不同意赔付原告损失。被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司提交投保单，以证明其与被告刘志明之间约定被告酒后驾驶车辆肇事后造成第三者的损失保险人均不负责赔偿，且其已对该免责条款尽到了提示和明确说明义务。故其在商业险限额内不承担赔偿责任。原告及被告刘志明对此不予认可，认为被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司没有尽到提示说明义务。被���刘志明提出被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司提交投保单上的签名不是本人签署，并申请对上述投保单投保人“刘志明”的签字是否为刘志明书写进行司法鉴定，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司承认系其业务员填写，故不同意做笔迹鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；中国人民解放军第401医院病例、医疗费单据、医疗费用清单；原告提交的身份证、户口本、出生证、亲属关系证明；鲁Ｂ×××××号小型轿车保单复印件等在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安局交通警察大队调查认定，与本院查明事实相符，本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费过高，本院将按年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额予以支持。被告需支付抚养费用为：原告赵春青被抚养人生活费16621.71元（12928元×9年÷7人）、原告陈卫臻被抚养人生活费22162.29元（12928元×12年÷7人）、原告于志龙被抚养人生活费6464元（12928元×1年÷2人）、原告于某被抚养人生活费96960元（12928元/年×15年÷2人）。因被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出12928元，被告需支付的抚养费的前1年超出该数额则按该数额计为12928元，剩下需抚养原告陈卫臻11年、原告赵春青8年、原告于某14年，应为125586.27元（12928元/年×14年÷2人+12928元×8年÷7人+12928元×11年÷7人）原告诉请的交通费过高，本院根据必要合理原则支持1000元。原告诉请的处理事故丧葬误工费过高，本院按3人7天予以支持。本次事故，被告刘志明酒后驾驶机动车肇事系严重的交通违法行为，违反了我国法律、行政法规中的禁止性规定，应系法律规定的免除保险公司责任情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告刘志明在保险即将到期，默许车行工作人员给其办理肇事车辆的投保业务，并交纳了保险费，表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的提示义务。保险人对履行了提示义务负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。对于刘志明酒后驾驶机动车的法律规定的免除责任情形行为，英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司只要履行提示义务即可免除责任，而不需要举证证明履行了明确说明义务。本案被告英大泰和财产保险股份有限公司���岛分公司提供的投保单中投保人“刘志明”的签字虽不是刘志明书写，但被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在上一年度保险到期后，将下一年度保单及机动车综合商业保险条款送达给被告刘志明，并在保险单上，对上述免责条款均以黑色加粗的方式予以标记，其对涉案的免责条款已经尽到了提示，故该免责条款生效。因此本案被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿义务。经核定，本院依法确认原告的经济损失为医疗费18977.9元、丧葬费29458.5元、死亡赔偿金387280元、处理丧葬事宜误工费1857.87元（88.47元/天×7天×3人）、被抚养人生活费138514.27元（12928元+125586.27元）、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计587088.54元。原告的医疗费18977.9元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司���岛分公司在机动车交通事故交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余8977.9元，由被告刘志明承担赔偿责任。原告的丧葬费29458.5元、死亡赔偿金387280元、处理丧葬事宜误工费1857.87元、被抚养人生活费138514.27元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计568110.64元，超出机动车交通事故责任交强险死亡伤残赔偿限额，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余458110.64元，由被告刘志明承担赔偿责任。综上，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿原告经济损失120000元（10000元+110000元），被告刘志明应当赔偿原告经济损失467088.54元（458110.64元+8977.9元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定第一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于德伟、于志龙、于某、赵春青、陈卫臻各种经济损失120000元（汇入原告于德伟在中国农业银行即墨南泉分理处帐号为62×××11账户中）。
二、被告刘志明于本判决生效后十日内赔偿原告于德伟、于志龙、于某、赵春青、陈卫臻各种经济损失467088.54元（汇入原告于德伟在中国农业银行即墨南泉分理处帐号为62×××11账户中）。
被告如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于德伟、于志龙、于某、赵春青、陈卫臻的其他诉讼请求。
案件受理费9731元，由原告负担98元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担1969元（汇入原告于德伟在中国农业银行即墨南泉分理处帐号为62×××11账户中），由被告刘志明负担7664元（汇入原告于德伟在中国农业银行即墨南泉分理处帐号为62×××11账户中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放���上诉。
审 判 长 姜永收
审 判 员 王柏爱
人民陪审员 孙立家
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生��通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准��以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。