wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1740号
原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社，住所地南京市浦口区石桥街道。
法定代表人张明德，理事长。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人孙文静，江苏君泊律师事务所律师。
被告胡守璇，女，1978年3月4日出生，汉族。
被告钟祖有，男，1979年8月25日出生，汉族。
被告李强,男,1977年7月5日出生,汉族。
原告南京市浦口��石桥镇农民资金专业合作社（简称石桥农资社）与被告胡守璇、钟祖有、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告石桥农资社的委托代理人孙文静到庭参加了诉讼，被告胡守璇、钟祖有经本院公告送达传票传唤，李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥农资社诉称：胡守璇、钟祖有系夫妻关系。2014年12月4日，胡守璇向原告申请借款，双方签订借款合同，约定原告借与胡守璇10万元，期限一年，如未按时还款，支付使用费10%的违约金，钟祖有承诺共同还款，李强金书面承诺予以担保。2014年12月8日，原告向胡守璇发放借款10万元。现还款期限已截至，被告未归还借款和使用费。现要求三被告归还借款10万元，从借款之日起至还清之日止按照年利率24%支付使用费，赔偿违约金1200元，支付律师代理费1万元，并承担本案诉讼费。
被告胡守璇未作答辩。
被告钟祖有未作答辩。
被告李强未作答辩。
经审理查明：胡守璇、钟祖有系夫妻关系。2014年12月4日，胡守璇向原告申请借款，双方签订借款合同，约定原告借与胡守璇10万元，期限一年，月利率10‰，如未按时还款，支付使用费10%的违约金，并承担石桥农资社为实现债权的一切费用（包括律师费），钟祖有书面承诺共同偿还借款，李强金书面承诺承担连带担保责任。12月8日，原告向胡守璇发放借款10万元。现还款期限已截至，三被告未归还借款，原告遂起诉来院。审理中，三被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
另查明，本次诉讼，石桥农资社支付律师代理费10000元。
以上事实有借款合同复印件、胡守璇领取占用借款凭证复印件、钟祖有李强书面承诺复印件、胡守璇钟祖结婚证复印件、被告身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告胡守璇10万元，有借款合同复印件、胡守璇领取占用借款凭证复印件证明，本院予以确认。现还款期限已届至，原告请求被告胡守璇归还借款10万元，本院予以支持。双方关于违约金和使用费的约定不违反法律规定，原告请求胡守璇支付1200元违约金本院予以支持。双方合同约定月利率10‰，原告请求胡守璇按照年利率24%支付使用费，本院不予支持，胡守璇应自取得借款次日按照月利率10‰支付使用费。双方约定胡守璇承担原告追索借款的费用（含律师费），不违反法律规定，现原告要求胡守璇承担其支付的律师费10000元，本院予以支持。钟祖有与胡守璇系夫妻关系，其承诺与胡守璇共同还款，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。李强在借款合同书上签字担保约定承担连带保证责任，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡���璇于本判决生效后十五日内归还原告南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社借款10万元，自2014年12月9日起至还清之日按月利率10‰支付使用费，支付原告律师代理费10000元，赔偿原告违约金1200元；
二、被告钟祖有、李强对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务使用费。
本案受理费2324元，保全费1170元，由被告胡守璇、钟祖有、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户���称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 徐龙友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 熊观筠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执143号
申请执行人固原天银投资有限公司
地址：固原市原州区。
法定代表人赵强，该公司经理。
被执行人乔玉霞，女，汉族，生于1975年7月18日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3171号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人乔玉霞发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人乔玉霞在中国建设银行固原东关支行的工资账户，账户号为622700*****70049326。冻结方式为账户冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 海向清
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更129号
罪犯普兴云，男，1993年9月11日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇环城北路新兴小区**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年8月1日作出(2012)文少刑初字第30号刑事判决，以被告人普兴云犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普兴云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普兴云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯普兴云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普兴云减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初4号
原告：关博为，男，蒙古族
被告侯振雷，男，汉族，
被告侯振明，男，汉族，
原告关博为诉被告侯振雷、侯振明保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关博为的委托代理人张显明到庭参加诉讼，二被告侯振雷、侯振明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告关博为诉称，吉拉吐乡锡伯屯村的个体运输户侯德君于2014年6月4日向我借款十万元用于做生意，二被告为连带责任保证人，约定月利息3%，借款期限为一年，保证期间为一年。侯德君于2014年7月病故后原告找到二被告协商还款事宜，二被告以将侯德君所有的一辆翻斗车出售后偿还原告的欠款为由推拖。故原告诉至法院，要求二被告承担连带保证责任，给付原告借款十万元及相应的利息。
二被告侯振雷、侯振明未答辩。
经审理查明，侯德君于2014年6月4日向原告借款十万元用于做生意，二被告为连带责任保证人，侯德君与二被告于当日���原告出具借据及借款担保书，约定月利息3%，借款期限为一年（自2014年6月4日至2015年6月4日止），保证期间为一年（自2015年6月4日至2016年6月4日止）。经本院合法传唤，二被告未到庭应诉，原告称其当着二被告的面向侯德君交付了十万元现金后二被告及侯德君在借据及借款担保书上亲笔签字及捺印。
本案在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：1、借据一枚；2、借款担保书一枚。
本院认为，二被告侯振雷、侯振明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告关博为称侯德君尚欠其借款100000元，二被告作为侯德君的保证人，并向本院提交了侯德君及二被告签字的一枚借据和一枚借款担保书为凭，本院依法予以确认。本案借贷及保证合同均真实有效，原告有权收回借款本息，���款人死亡，并不等于债务也随之消灭，保证人也应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于连带责任保证中债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任、保证担保的范围既包括主债权也包括利息的规定及关于借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定，原告关博为要求二被告承担保证责任给付借款本金100000元及自借款之日起按年利率24%计息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯振雷、侯振明于本判决生效后立即给付原告关博为本金100000元，并自2014年6月4日起按年利率24%给付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告侯振雷、侯振明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或进代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕金平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016豫10**民初5590号
原告：汤建，男，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：朱运华，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王付霞，女，1968年8月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告汤建与被告朱运华、被告王付霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告汤建于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤建撤诉。
案件受理费761元，减半收取计381元，由汤建负担。
审判长 李翰哲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王嘉祺
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执57号
申请执行人:林东明。
被执行人：蔡伟宁。
本院在执行申请执行人林东明与被执行人蔡伟宁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初843号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人蔡伟宁有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初569号
原告：刘学鹏。
委托诉讼代理人：李永献，律师。
被告：陈琳。
被告：邱勇。
原告刘学鹏与被告陈琳、邱勇案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永献到庭参加诉讼；被告陈琳、邱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认鲁Ｇ×××××号车辆属原告所有；2、停止对鲁Ｇ×××××号车辆的执行。事实和理由：鲁Ｇ×××××号车辆是原告自被告邱勇处购买，双方签订了买卖合同，原告给付了购车款，邱勇也实际交付了车辆给原告，原告也已经实际使用，双方的买卖合同已经履行，该车辆的所有权属原告所有，高密市人民法院在���行被告陈琳与邱勇、李红等民间借贷纠纷案件中将属于原告所有的车辆查封，原告认为不当。
被告未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。查明事实如下：2014年6月13日，原告刘学鹏与被告邱勇及邱勇之妻李红签订二手车买卖合同，约定由刘学鹏购买邱勇、李红夫妻二人的黄色别克GL8车一辆。车牌号鲁Ｇ×××××，品牌型号别克牌SGM6521ATA，发动机号113080386。车辆价款24万元，并约定由案外人杨成娥代原告付款。双方还对过户费用的承担，车辆的来源，协议签订后责任的划分进行了约定。
协议签订当天，案外人杨成娥分两次向李红付款24万元，邱勇、李红向原告出具了24万元的收条。邱勇将涉案车辆交付给原告刘学鹏使用，原告刘学鹏正常购买了保险、缴纳了车辆使用期间的违章罚款及支付了车辆的保养费用。
2014年3月29日，邱勇妻子李红向陈琳借款200万元用于经营，邱勇、李德金、李克伦、单红芳、李德芹、王玉英、禚召呈、营健、张军、李德宝、徐怀勇、王迪记、高密市金诺汽配工贸有限公司、高密市恒维机械有限公司、山东富元肥业有限公司、高密市长恒机械有限公司、高密市恒维纺织有限公司为本次借款提供担保。2014年11月11日，我院协调处理并出具（2014）高民初字第2846号民事调解书：一、被告李红、邱勇、李德金、李克伦、单红芳、李德芹、王玉英、禚召呈、营健、张军、李德宝、徐怀勇、王迪记、高密市金诺汽配工贸有限公司、高密市恒维机械有限公司、山东富元肥业有限公司、高密市长恒机械有限公司、高密市恒���纺织有限公司欠原告陈琳本金200万元及利息，于2014年11月16日前偿还利息13万元；同年12月5日前偿还本金60万元及利息31677元；同时12月16日前偿还本金60万元及利息12833元；2015年1月10日前偿还本金80万元及利息16000元；二、如被告逾期未付款，原告可一并申请执行全部借款及利息。三、原告自愿放弃对被告张军、王玉英、高密市恒维纺织有限公司、高密市恒维机械有限公司的诉讼请求。因被告履行不能，该案进入执行程序。我院于2014年8月14日裁定查封了登记在邱勇名下的涉案车辆。案外人刘学鹏遂提出执行异议。我院于2015年11月16日作出（2015）高法执异字第035号执行裁定书，驳回了刘学鹏的执行异议。
本院认为，法院审理执行异议之诉的范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原被告双方于本院查封前即签订了车辆买卖协议，原告于协议签订当天支付了相应价款，并实际占有使用涉案车辆至今。故可认定，涉案车辆虽登记在被告邱勇名下，但原告刘学鹏系涉案车辆的实际所有权人。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）、受让人受让不动产或者动产是善意的；（二）、以合理的价格转让；（三）、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被告邱勇借款时间为2014年3月29日，但原告刘学鹏取得涉案车辆所有权符合善意取得的情形，因原告刘学鹏在本院查封前即实际享有涉案车辆的所有权，故其享有的权益能够排除执行。被告陈琳、邱勇未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院缺席审理，符合法律规定。
综上，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、停止对登记在邱勇名下的车牌号为鲁Ｇ×××××车辆的执行；
二、确认车牌号为鲁Ｇ×××××的车辆归原告刘学鹏所有。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 单联华
二〇一七年四月四日
书 记 员 付腊梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第650号
原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部，住所地南京市浦口区大桥北路18号。
经营者何志洪，男，1985年5月11日出生，汉族。
委托代理人方林军，男，汉族。
被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司，住所地在浙江省台州市黄岩城关老环城东路2号。
法定代表人张正才。
被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司，住所地在安徽省凤阳县板桥镇工业园。
负责人梁景江。
原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部（以下简称恒隆租赁部）与被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司（以下简称台州一建公司）、浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司（以下简称台州一建凤阳分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月17日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告恒隆租赁部的委托代理人方林军到庭参加诉讼，被告台州一建公司、台州一建凤阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆租赁部诉称，2012年3月28日，原告以南京市浦口区恒隆钢模租赁部的名义与被告台州一建凤阳分公司签订了钢管扣件租赁合同，合同约定：原告向被告台州一建凤阳分公司承建的安徽省凤阳县李二庄灯饰城项目工程出租钢管、扣件等租赁物品。合同生效后，原告履行了相应的义务，但被告台州一建凤阳分公司未按合同约定给付租金，至今仍欠大额租金及费用未付（详见结算表）以及部分租赁物未还。因被告台州一建凤阳分公司系被告台州一建公司下属的不具备法人资格的分公司，被告台州一建公司应为被告台州一建凤阳分公司承担连带赔偿责任。原告于2013年10月29日向法院起诉要求被告支付租金并返还租赁物，经法院审理查明：自2012年3月30日至2013年10月24日，原告何志洪按约向被告台州一建凤阳分公司出租租赁物，共计产生租金和其他费用合计678244.75元，被告台州一建凤阳分公司已给付租金200000元,现尚欠租金478244.75元；被告台州凤阳分公司未归还钢管11640.8米、扣件24628只、套管1129个，现两被告未归还租赁物亦未支付租金。故请求法院判令：一、被告支付租金212095元（计算时间：2013年10月25日至2015年11月15日止）及自2015年11月16日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率两倍计算的利息；二、被告返还原告钢管11640.8米，扣件24628只，套头1129个，如不能返还则按照钢管每米10元、扣件3.5元计算，合计202603元；三、被告按照约定标准支付租金至返还租赁物或实际赔偿到位之日止（2015年11月16日起计）；四、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一：钢管扣件租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；
证据二：（2013）浦商初字第518号民事判决书一份，证明被告租赁和退还租赁物的情况。
被告台州一建公司、台州一建凤阳分公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：两被告不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提供的证据系原件，且与本案相关，本院对证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年3月28日，原、被告签订钢管扣件租赁合同一份，约定原告为被告台州一建凤阳分公司提供钢管、扣件等材料。租金收取标准为钢管每米每天0.011元，扣件每只每天0.006元，套管每只每天0.006元。被告台州一建凤阳分公司对租赁期间产生的租金及其他费用按月付清，如承租方不能按月付清其产生的费用，未经原告同意逾期支付的，被告台州一建凤阳分公司按银行利息两倍支付违约金。如有损坏，赔偿标准为钢管每米28元，扣件每只6.5元，合同对损坏套管的赔偿标准未作约定。后被告台州一建凤阳分公司未按期支付租金，亦未归还全部租赁物，原告于2013年10月29日向本院起诉，经本院审理查明，自2012年3月30日至2013年10月24日，原告何志洪按约向被告台州一建凤阳分公司出租租赁物，共计产生租金和其他费用合计678244.75元，被告台州一建凤阳分公司已给付租金200000元,现尚欠租金478244.75元；被告台州凤阳分公司未归还钢管11640.8米、扣件24628只、套管1129个，现继续租赁使用。
自2013年10月25日至2015年11月15日，被告被告台州凤阳分公司未归还钢管、扣件、套管共计产生的租金为212095.07元。
另查明，被告台州一建凤阳分公司系被告台州一建公司下属的不具有法人资格的分公司。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告台州一建凤阳分公司之间的租赁合同关系依法成立且合法有效，双方均应据实履行合同约定义务。被告台州一建凤阳分公司未按期向原告支付租金、返还租赁物，应承担相应的违约责任，不违反法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告主张的钢管、扣件赔偿标准未超过合同约定，合同对套管的赔偿标准未作约定，原告放弃要求被告对套管作价赔偿的诉请，属于对自己权利的处理，本院予以支持。被告台州一建凤阳分公司系被告台州一建公司的分公司，被告台州一建公司应承担被告台州一建凤阳分公司对外的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部租金212095元，并并支付违约金（以所欠租金212095元为基数，自2015年11月16日起至付清所欠租金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；
二、被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司于本判决生效后五日内返还所欠原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部的租赁物（具体包括钢管11640.8米、扣件24628只、套管1129个）；逾期不能返还的，按照钢管每米10元，扣件每个3.5元的标准进行赔偿，上述钢管、扣件的赔偿金额为202603元；
三、被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部自2015年11月16日起至本判决第一项所确定的租赁物返还或支付租赁物赔偿金时止的租金（以本判决第二项所确定的租赁物并按合同约定的租赁价格据实计算租金）；
四、被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司对被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司的涉案债务承担补充给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8057元，由被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司凤阳分公司、被告浙江省台州市第一建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8057元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 黄长梅
人民陪审员 林凤琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 乔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异704号
案外人:杨利，女，汉族，1979年12月16日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：成都高新锦泓小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦西楼三楼306、307号。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司，住所地四川省高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍，董事长。
被执行人：杨光清，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：郭黔龙，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙，董事长。
本院在执行成都高新锦泓小额贷款有限责任公司申请执行成都新科讯电子工程有限公司、杨光清、郭黔龙、四川鼎鑫置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨利提出书面异议。本院在审查过程中，杨利向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，杨利提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许杨利撤回异议申请。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪云川
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终593号
上诉人（原审被告）：任鹏飞，男，1979年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭锦智，男，1988年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭月庭，男，1952年3月26日出生，汉族，，系被上诉人郭锦智的父亲。
委托诉讼代理人：郭锦红，女，1986年5月1日出生，汉族系被上诉人郭锦智的姐姐。
原审被告：沁源县嘉利德货运有限公司（以下简称“嘉利德公司”），地址山西省沁源县交口乡交口村。
法定代表人：张书东，经理。
委托诉讼代理人：任鹏飞，男，1979年6月3日出生，汉族。
上诉人任鹏飞因与被上诉人郭锦智、原审被告嘉利德公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任鹏飞，被上诉人郭锦智的委托诉讼代理人郭月庭、郭锦红，原审被告嘉利德公司的委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任鹏飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人郭锦智承担。事实和理由：一是一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任比例过高；二是一审法院认定住院伙食补助费、营养费、护理费适用基数较高。
郭锦智辩称，任鹏飞承担比例较低。
原审被告嘉利德公司未提供书面答辩状。
郭锦智向一审法院起诉请求，判令被告任鹏飞根据其在本次事故中责任承担原告相应的损失：医药费10432.9元，住院伙食补助费225元，营养费225元，护理费455.4元，交通费166.5元，误工费552.3元，共计12057.1元，
一审法院认定事实：2014年10月25日22时57分许，原告驾驶的125二轮摩托车与被告任鹏飞停驶的晋D2号重型卸货车发生相撞事故，造成原告受伤。该事故经沁源县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任，事故发生后，原告先后在沁源县人民医院、长治市和平医院接受治疗。后经长治市人民医院司法鉴定为五级伤残。就本次事故所发生的部分费用，原告于2015年8月18日向沁源县人民法院提起诉讼。沁源县人民法院于2015年11月26日作出（2015）沁民初字第418号��事判决书，并已生效。2015年10月29日至11月13日，原告到长治市和平医院接受第二次手术，进行颅骨修补术，住院治疗15天。原告请求被告方支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项费用共计12057.1元。本案在庭审过程中，原告方撤回请求进行护理依赖程度和烧伤等级鉴定的申请。另查明，晋D2号车辆的实际车主为被告任鹏飞，被告嘉利德公司与被告任鹏飞系挂靠关系。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护，本次交通事故，沁源县公安局交通警察大队认定原告郭锦智承担事故的主要责任，被告任鹏飞承担事故的次要责任。对此责任认定双方均无异议。经审查认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定原告郭锦智、被告任鹏飞分别承担70%和30%的责任，原告主张的各项费用和损失，根据《最高人民���院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《山西省上一年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及（2015）沁民初字第418号民事判决书的计算标准，结合医疗机构的意见，本院核定如下：1、医疗费34776.31元，2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天），3、营养费750元（50元/天×15天），4、护理费1518元，（36933元/年÷365天×15天），5、交通费435元（除去120元不合理开支），6、误工费1841元（3682元÷30天×15天），以上各项费用共计40070.31元。被告任鹏飞承担30%的责任应为12021.1元；原告要求被告任鹏飞支付其因鉴定支出的交通费用230元的诉讼主张，本院认为原告方要求的其烧伤程度和护理依赖程度进行鉴定，是原告方完成其举证责任的需要，后因自身原因撤回申请，应当承担举证不利的后果，由此产生的费用应由原告方自己承担。因此，对其诉讼主张��院不予支持。本案中，原告承担主要责任，被告任鹏飞作为肇事车辆的车主，承担次要责任，被告任鹏飞与嘉利德之间为挂靠关系，本次交通事故双方均有责任。因此，对原告要求被告嘉利德公司承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告任鹏飞赔偿原告郭锦智医药费10432.9元，住院伙食补助费225元，营养费225元，护理费455.4元，交通费130.5元，误工费552.3元，以上共计12021.1元。（判决生效后十日内付清）二、被告沁源县嘉利德货运有限公司对上述费用承担连带���任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告任鹏飞承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。涉案交通事故，沁源县公安局交通警察大队认定被上诉人郭锦智承担事故的主要责任，上诉人任鹏飞承担事故的次要责任。关于赔偿责任比例事由，一审法院根据涉案交通事故认定书确定的责任情况判决上诉人承担30%的责任比例，并无不当。关于适用的赔偿基数事由，一审法院根据案情及被上诉人的受伤情况等因素确定的赔偿标准，并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，任鹏飞的上诉请求不能成立，应予���回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人任鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年五月四日
书记员 姜 燕
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行辖560号
万承碧诉重庆市公安局巴南区分局,重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处确认被告行为违法一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一六年十二月十二日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4554号
罪犯莫杰，男,壮族，1991年3月5日出生于广西壮族自治区南丹县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年十月三日作出(2013)西刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人莫杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人莫杰不服，提出上诉，云南省西双版纳傣族自治州人民检察院提出抗诉。本院于二○一四年九月三日作出（2014）云高刑终字第478号刑事附带民事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯莫杰的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05152号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人王超勇，该公司员工。
委托代理人王瑞华，该公司员工。
被告王青松，男，1975年12月24日出生，住重庆市九龙坡区
。
被告李苏烈，女，1982年10月22日出生，住重庆市巫溪县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王青松、李苏烈金融���款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告王青松、李苏烈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，李苏烈、王青松系夫妻关系。2014年5月28日，平安银行重庆分行与王青松签订了个人信用额度贷款合同，合同约定由平安银行重庆分行向王青松发放信用额度贷款100万元，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式、以出账凭证为准。2014年10月20日、11月28日、12月9日，王青松累积共提款198000元，年利率为15.12%，贷款期限均为3个月。但王青松随后未能及时偿还借款。平安银行重庆分行遂起诉来院，请��判令：1、王青松立即偿还借款本金198000元，截至2015年1月28日的利息4858.03元，复利21.54元；2、王青松偿还自2015年1月29日起至付清时止，按照借款合同约定的利率上浮50%计收的罚息和复利；3、本案受理费、财产保全费等费用由王青松承担；4、李苏烈对王青松的债务承担共同清偿责任。
被告王青松未作答辩。
被告李苏烈未作答辩。
经审理查明，王青松、李苏烈系夫妻关系。2014年5月28日，王青松与平安银行重庆分行签订了个人信用贷款合同，合同约定：平安银行重庆分行为王青松发放个人信用额度100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以出账凭证为准；借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，同时有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2014年10月20日，王青松向平安银行重庆分行贷款58000元，贷款期限自2014年10月20日起至2015年1月20日止，贷款利率15.12%，还款方式为利随本清。2014年11月28日，王青松向平安银行重庆分行借款40000元，贷款期限自2014年11月28日起至2015年2月28日止，还款方式为静息还款。2014年12月9日，王青松向平安银行重庆分行贷款100000元，贷款期限自2014年12月9日起至2015年3月9日止，贷款利率为15.12%，还款方式为净息还本。随后，王青松并未按约偿还借款本息。截至2015年1月28日，王青松尚欠借款本金198000元，利息4858.03元，复利21.54元。
上述事实，有借款合同、结婚证、出账凭证、借据信息表、还款记录查询表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王青松与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，王青松未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求王青松立即偿还全部借款本息，同时，平安银行重庆分行有权按照合同约定上浮50%计收相应的罚息和复利。李苏烈与王青松系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告王青松、李苏烈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青松、李苏烈应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金198000元，截至2015年1月28日的利息4858.03元，复利21.54元，并自2015年1月29日起至付清时止，以198000元为基数，按照年利率22.68%计收逾期利息，以4858.03元为基数，按照年利率22.68%计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4343元，财产保全费1534元，由被告王青松、李苏烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵梦娜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执393号
申请执行人刘西太，男，生于1953年1月5日。
申请执行人秋有翠，女，生于1956年3月16日。
被执行人刘满林，男，生于1957年10月29日。
刘西太、秋有翠与刘满林健康权纠纷一案，陇县人民法院(2017)陕0327民初102号民事判决书确定：由刘满林赔偿刘西太医疗费4698.10元，护理费720元，误工费1350元，交通费100元，住院伙食补助费360元，复印费50元，共计人民币7278.10元的80%，即人民币5822.48元，其余20%，即人民币1455.62元由刘西太自负；由刘满林赔偿秋有翠医疗费4277.50元，护理费720元，误工费1080元，交通费100元，住院伙食补助费360元，复印费30元，共计人民币6567.50元的70%，即人民币4597.25元，其余30%，即人民币1970.25元由秋有翠自负；案件受理费182元，由刘西太、秋有翠负担55元，刘满林负担127元。判决生效后，刘满林未按期自觉履行，刘西太、秋有翠遂向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人刘满林发出执行通知书、报告财产令，责令刘满林限期履行生效法律文书所确定的支付申请执行人刘西太、秋有翠欠款义务，但其至今未自觉履行。本院依法对被执行人刘满林财产状况进行调查，查明被执行人刘满林长期外出下落不明，未查询到其有可供执行财产及线索，且申请执行人刘西太、秋有翠亦不能提供被执行人刘满林有可供执行的财产或财产线索及其下落。申请人执行人刘西太、秋有翠对本院调查的事实表示认可,并签字同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院(2017)陕0327民初102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 峰
审判员 王 建 敏
审判员 张 德 前
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ���魏文旭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初4776号
原告：李福利，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市回民区战备路南口金沙大厦10楼。
法定代表人：沙汝拉，董事长。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住乌兰浩特市乌兰街欧洲风情售楼处。
负责人：逯兵，经理。
原告李福利诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李福利向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付2015年11月19日至2016年5月18日的商铺租赁费3145元/月×6个月=18870元，以及月利率1%计算的利息1128元，2016年5月19日至2017年8月18日的商铺租赁费3145元/月×15个月×2倍=94350元，合计114348元。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告签订财富时代广场商铺定购协议，约定原告从被告处购买财富时代广场第二层D181、183号商铺，并将此摊位返租给被告,租期10年，年租金37740元。合同签订后，被告支付了2012年8月18日至2015年8月18日的租赁费合计113220元，后又支付了2015年8月19日至2015年11月18日的租赁费9435元，自2015年11月19日至今的租赁费一直未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李福利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 黄耀坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩小晶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初2316号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司下村分理处，住址：会理县下村乡下村村6组。
负责人：文成，下村分理处负责人。
被告：罗兰，女，生于1979年7月6日，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。
本院于2016年12月5日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司下村分理处与被告罗兰金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司下村分理处于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司下村分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司下村分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司下村分理处负担。
审判员 张天勇
二〇一六年十二月九日
书记员 程 雨
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审869号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人王守军，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年12月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28790号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖K×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28790号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执9731号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨卫锋，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的杨卫锋刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第478号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨卫锋应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨卫锋在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执973号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高永新
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申1431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大兴安岭西林吉林业局。
法定代表人：白永清，职务局长
委托诉讼代理人：孙冶权，男，汉族，1968年8月2日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，汉族，1960年3月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢军，男，汉族，1968年3月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树军，男，汉族，1968年10月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国良，男，汉族，1966年8月12日出生。
再审申请人大兴安岭西林吉林业局（以下简称西林吉林业局）因与被申请人张军、谢军、张国良、李树军机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西林吉林业局申请再审称：一、原审法院认定事实错误。（一）事故车辆漠森防006战旗车为林区专供车辆，只能在林区从事营林生产使用，本身不需要上车牌。（二）交通事故原因乃司机超速驾驶，与机动车有无牌照无关。（三）张国良与谢军为雇佣关系或共同承包关系。二、原审适用法律错误。（一）西林吉林业局作为车辆所有人对侵权行为无过错，应当由车辆实际使用人承担侵权责任。（二）事故车辆并非报废车辆。（三）无车牌号上道应当承担相应的行政责任，而非民事赔偿责任。（四）张军自身存在过错，应该承担相应责任。综上，张国良与谢军之间为雇佣关系或合伙关系，依法应由张国良承担张军的人身损害赔偿责任，或张国良和谢军连带承担赔偿责任，并由张军承担一部分责任。西林吉林业局不承担民事赔偿责任。
本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”故西林吉林业局称肇事车辆在林区从事营林生产使用不需要办理登记及取得通行牌照与法律规定相悖。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。西林吉林业局作为车辆的所有人将无牌照车辆出租给张国良，因西林吉林业局未提供证据证明其在出租车辆时，向租赁人张国良履行告之相关的注意事项，该车辆肇事后，给被害人造成损失，故原审判决西林吉林业局承担30%的赔偿责任亦无不当。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。张军可以选择由司机刘洪涛或者雇主谢军承担责任。张军明确选择由雇主谢军承担赔偿责任，故原审判决谢军对张军承担赔偿责任并无不当。综上，西林吉林业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大兴安岭西林吉林业局的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 王永生
审 判 员 吴滨生
二〇一七年六月二十三日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0111执1721号之一
申请执行人崔二花，女，1980年2月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人朱孝波，男，1976年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行本院（2017）苏0111民初7167号崔二花与朱孝波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔二花于2018年6月5日向本院申请撤回对朱孝波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0111执1721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 毛柏林
审判员 吕春贵
二〇一八年六月六日
书记员 殷 菲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初2583号
原告：周谨，男，1965年7月6日生，住大连市金州区。
被告：刘桂海，男，1963年12月7日生，住大连市金州区。
原告周谨与被告刘桂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告周谨于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周谨撤诉。
案件受理费650元，由原告周谨负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年七月十二日
书记员 于 梅
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1100号之一
申请执行人福士沢子（日文名：FUKUSHISAWAKO），女，1973年9月2日出生，日本国公民。
被执行人中村满（日文名：NAKAMURAMITSURU），男，1950年6月16日出生，日本国公民。
本院在执行申请执行人福士沢子（FUKUSHISAWAKO）与被执行人中村满（NAKAMURAMITSURU）债权一案中，因查无可供继续执行的财产，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许钰镖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初1089号
原告:临沂泰鑫置业有限公司。住所地临沂市北城新区南坊街道办事处大官苑社区综合服务楼*楼**室。
法定代表人:李太栋，总经理。
委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。
被告：彭文华，男，1986年9月10日生，汉族，住山东省平邑县。
原告临沂泰鑫置业有限公司诉被告彭文华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂泰鑫置业有限公司的委托诉讼代理人高志星到庭参加了诉讼。被告彭文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂泰鑫置业有限公司诉称，2014年7月4日，原、被告在原告开发的泉府公馆项目销售处签订《商品房预售合同》，被告向原告购买其开发的北城新区泉府公馆1号楼××室住宅。之后，被告在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行办理了住房按揭贷款。但2016年8月后，被告便不再偿还银行贷款。原告为被告垫付了10251.44元的银行贷款。依据合同附件二第二条2.7和2.8的约定原告有权解除《商品房预售合同》，并要求被告承担总房款百分之六的违约金，即43714.32元。经原告多次催告，被告均置之不理，为维护也的合法权益，特诉至法院，请求法院依法解除原被告签订的《商品房预售合同》，并支付违约金43714.32元；诉讼费由被告承担。
被告彭文华未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告临沂泰鑫置业有限公司（出卖人）与被告彭文华（买受人）签订了《商品房预售合同》，合同编号为：××。合同约定，由被告购买原告开发的位于临沂市兰山区北城新区泉府公馆1号楼××室房屋一套，房屋代码为××，面积为96.1平方米，每平方米单价为7581.39元，总房款为728572元。付款方式为首付218572元，剩余510000元采用银行按揭贷款支付。合同补充条款第二条第2.7约定，买受人采用银行按揭方式的，在按揭贷款办理完毕后按月还款的过程中，如因未按期还款导致出卖人承担保证责任时，视为买受人逾期付款。出卖人有权按照本合同买受人逾期付款的相关规定向买受人追偿……；第2.8约定买受人超过出卖人通知的期限三个月仍未向出卖人归还2.7所列款项，出卖人有权解除《商品房预售合同》，并按预售合同价格收回房屋或选择其他方式向买受人追偿；买受人除应承担上述款项外，还应承担总房款百分之六的违约金……。合同签订后，被告彭文华共计缴纳了部分首付款18000元，剩余首付款由原告垫付。其余房款510000元，被告办理了按揭贷款。该房屋至今未交付被告使用。被告自借款后，未按合同约定还款。原告自2016年8月至2017年3月共为被告垫付款25907.20元,后原告将被告的银行借款全部付清。
上述事实，主要依据相关书证、庭审调查、当事人的陈述等予以确认，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂泰鑫置业有限公司与被告彭文华于2014年7月4日签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，买受人逾期超过三个月未偿还银行按揭贷款，出卖人有权解除《商品房预售合同》。被告彭文华自借款后至原告起诉时已超过三个月，后原告已将全部借款本息代被告支付完毕。所以，对原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未能依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，应按总房款728572元的6%向原告支付违约金43714.32元。被告彭文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、解除原告临沂泰鑫置业有限公司与被告彭文华于2014年7月4日签订的《商品房预售合同》，合同编号为××；
二、被告彭文华支付给原告临沂泰鑫置业有限公司违约金43714.32元；
三、原告临沂泰鑫置业有限公司支付给被告彭文华购房首付款18000元。
上述二至三项折抵后，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告彭文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年六月八日
代书 记员 全俊龙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤1203民初697号
原告：杨一帆，女，汉族，1986年4月12日，身份证住址：河南省唐河县，现住佛山市南海区。
被告：罗荣华，男，汉族，1975年2月13日，住广东省高要市。
原告杨一帆诉被告罗荣华排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨一帆诉称，原告于2018年3月11日在淘宝拍卖平台以2111760元全款合法竞得被告所有的位于肇庆市××坑××区××花园别墅区××号别墅，有广东省四会市人民法院执行裁定书为证。原告依照法律程序合法取得该房屋的所有权，被告应于裁定书送达原告时依法腾挪，但与被告自2018年4月起多次打电话沟通，通知被告挪出房屋内财物，均被被告电话以侮辱性语言攻击，无理拒绝，大门落锁，侵占房屋所有使用权。2018年6月26日，原告已取得该房屋的房产证，被告仍然拒不腾挪，且以第三方黑社会性质打电话威胁原告。请求法院：1、判令被告罗荣华腾挪房屋，交出钥匙，归还房屋使用权，不得损坏房屋结构；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗荣华辩称，一、原告何时通过拍卖平台购买了涉案房地产，被告并不知情，被告在此之前不存在妨害原告的客观事实。被告在收到法院送达的本案诉讼材料和开庭传票之前，一直不知道涉案房地产已被原告通过淘宝拍卖平台购买成功，负责案件执行的四会法院也没有任何资料送达给被告，被告根本不知道涉案房地产已被执行法院拍卖处理且已被原告竞买成功的事实。原告声称其已取得涉案房地产的产权，但在本案诉讼材料送达给被告前，被告没有收到过原告的任何证明其享有涉案房地产产权的任何材料，原告也没有提供证明其已将取得涉案房地产权属的依据送达给原告的任何证据。被告在不知道原告己实际取得涉案房地产权属客观真实情况下，不存在妨害原告权益的事实；二、涉案房地产在2014年12月已出租给黎江波、陈金雄、莫真范等三人使用，租赁期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止，目前，租赁期限只差几个月未满，应待租赁期限届满才由原告收回使用，确保承租人利益。涉案房地产的原产权人是被告，被告虽抵押给了原债权人，但被告作为原房地产业主，有权自主出租使用涉案房地产，被告在2014年12月出租给黎江波、莫真范、陈金雄等三人使用，被告将自有房地产依法出租给他人使用并无任何过错。被告将涉案房地产出租给上述三人使用，约定房屋租金是按年交付的，2018年全年的租金已在今年初交付完毕，他们三人已交付了今年全年的租金，如果提前要求他们搬离涉案房地产，势必影响他们的正当合法权益，如果原告及法院强行责令他们腾退搬离，这与涉案房地产有密切的利害关系，应当依法追加他们作为第三人参与本案诉讼，向他们申明主张权利，保障他们的抗辩法律权利，并恰予他们合理的期限，否则在法律上程序不当；三、原告诉称被告与第三方黑社会性质打电话威胁原告，是原告捏造事实恶意中伤被告，被告保留追究其恶意中伤的权利。原告在起诉状中称被告与第三方黑社会性质打电话威胁原告，这是没有的事实，是原告的恶意中伤行为。相反，原告在没有向被告和承租人出示其任何关于其已取得涉案房地产权属证明材料情况下，随意打电话给承租人要求搬离，破坏、离间被告与承租人关系，还假冒派出所工作人员恐吓房屋承租人，承租人已向派出所报案追查，被告和承租人继续保留依法追究原告相关违法行为法律责任的权利。综上，被告之前一直不知道原告已通过淘宝拍卖平台竞买到涉案房地产的客观事实，不能确定原告是否为真正新业主，被告不存在任何过错行为，而且被告之前已将涉案房地产出租给他人使用，现原告要求答辩人和承租人立即腾退搬出涉案房地产，这牵涉到承租人的权益问题，要追加承租人到庭参加诉讼保障他们的正当权益，需要给予他们合理的宽限期。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的规定，因原告杨一帆所竞得该涉案房屋原是被告罗荣华所有，其一直在涉案房屋居住而一直未能交付给原告，故本案涉案房屋是广东省四会市人民法院执行案件的执行标的物，未交付拍卖标的物属该案件在执行程序中解决的范畴，应由广东省四会市人民法院通过执行程序解决，本案涉案房屋的交付不属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，由于原告起诉不符合法律规定的民事诉讼的起诉条件，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨一帆的起诉。
本案受理费100元，本裁定生效后予以退还给原告杨一帆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 伍钜雄
二〇一八年八月十三日
书记员 黄素怡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终12794号
上诉人（原审原告）：詹国太，男，1966年1月12日出生。
委托诉讼代理人:郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京年轮中医骨科医院，住所地北京市朝阳区八里庄北里*****号。
法定代表人:林新疆，董事长。
委托诉讼代理人:梁永富，北京和丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙曦，北京和丰律师事务所实习律师。
上诉人詹国太因与被上诉人北京年轮中医骨科医院（以下简称年轮中医院）公司增资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人詹国太的委托诉讼代理人郑建腾、被上诉人年轮中医院的委托诉讼代理人梁永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹国太上诉请求：1.撤销（2016）京0105民初39501号民事判决，改判年轮中医院返还詹国太增资款300万元；2.诉讼费由年轮中医院承担。事实和理由：1.一审法院在已查明詹国太已支付300万元投资款的情形下，却以双方未在协议中对该款项的性质明确界定为增加注册金，也未约定年轮中医院负有变更登记的义务为由，驳回詹国太的一审诉讼请求，是错误的。2.本案300万元的支付事实，年轮中医院与詹国太都予以确认，故无论其法律性质界定为出资协议纠纷或界定为借款关系纠纷，年轮中医院收受詹国太支付的上述款项，都负有返还义务。
年轮中医院辩称，认同一审法院判决，不同意詹国太的上诉请求，请求维持原判。
詹国太向一审法院起诉请求：确认詹国太与年轮中医院之间的增资协议于2016年7月4日解除；年轮中医院返还增资款300万元并承担本案一审的诉讼费用。
一审法院认定事实：年轮中医院成立于2009年9月24日，类型为集体所有制（股份合作），注册资金500万元。年轮中医院原名称为北京众安康中医骨科医院，原投资人为詹国太（出资额300万元）和陈×（出资额200万元）。后，股东变更为詹国太（出资额100万元）和林新疆（出资额400万元）。
诉讼过程中，詹国太提供股份转让意向书、股东投资明细说明和收据，证明其在2013年至2014年期间，向年轮中医院投资300万元。年轮中医院承认收到了詹国太的上述300万元，但提供了詹国太与湖南年轮公司签订的《股权转让协议》，证明年轮中医院的实际股东为湖南年轮公司，林新疆代持湖南年轮公司在年轮中医院的股份。詹国太对此不持异议。
年轮中医院提供詹国太与湖南年轮公司签订的《医院经营管理协议书》，在该协议中第七条约定：詹国太与湖南年轮公司同意按持股比例继续投资1500万元，用于医院初期投入，包括医院房屋装修改造、医疗设备和其他固定资产的购置以及其他运营资金。医院后续发展如需要增资、扩股时，经双方协商同意后，双方按照各自出资比例承担增资义务。詹国太认可该协议的真实性，也认可詹国太出资300万元是基于该协议，但认为在该协议中提及的“继续投资1500万元”就是增资的意思。
另查，就詹国太主张的增资事宜，除《医院经营管理协议书》外，并未形成股东会决议等其他书面材料。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，詹国太基于其与湖南年轮公司签订的《医院经营管理协议书》向年轮中医院交纳了投资款300万元，在该协议中，并未明确将该笔款项的性质界定为增加注册资金，也没有约定年轮中医院负有变更登记的义务。故詹国太以年轮中医院未办理变更登记为由主张合同解除并返还款项的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回詹国太的诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为300万元款项的性质问题。詹国太认为其投入的300万元性质就是增资款，年轮中医院未能及时办理工商登记变更事项属于违约，应当将300万元予以返还；年轮中医院认为，该300万元为投资款，属于詹国太履行与湖南年轮公司《医院经营管理协议书》的义务，年轮中医院无需进行工商变更登记。对此，本院认为，詹国太与湖南年轮公司签订的《医院经营管理协议书》第七条约定：“詹国太与湖南年轮公司同意按持股比例继续投资1500万元，用于医院初期投入，包括医院房屋装修改造、医疗设备和其他固定资产的购置以及其他运营资金。医院后续发展如需要增资、扩股时，经双方协商同意后，双方按照各自出资比例承担增资义务。”根据该条约定，需要经双方协商同意后，双方才能进行后续的增资、扩股行为。詹国太认可《医院经营管理协议书》的真实性，也认可出资300万元是基于该协议。但是，詹国太未能提交证据证明该300万元属于其与湖南年轮公司协商同意确定的增资款，因此，本院认为该300万元的性质应当界定为投资款而非增资款，年轮中医院也无需承担变更工商登记的义务。
综上所述，詹国太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由詹国太负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭欣欣
书记员 赵 宇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00057号
申请人李某
申请人江某
本院于2014年1月15日受理了申请人李某、江某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、江某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、江某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）津0105民初4307号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：白士茹，项目经理。
被告：王喆宇，住天津市河北区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王喆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市日新物业管理有限公司的委托诉讼代理人白士茹到庭参加诉讼，被告王喆宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业管理服务费1177.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2012年7月1日正式���驻×小区进行物业管理服务，被告拒绝交纳2015年4月1日至2017年3月31日的物业费1177.8元，经原告多次催要未果，故起诉，请依法判如所请。
王喆宇未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准由业主交纳。合同签订后，原告于2012年7月1日正式入驻×小区进行物业管理服务。2015年8月3日，原告又与天津市河北区×小区业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定的服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.75元标准由业主交纳。被告是天津市河北区×号房屋的产权人，���房屋建筑面积66.54平方米，2015年4月1日至2015年6月30日，被告每月应交物业费43.3元，自2015年7月1日至2017年3月31日，每月应交物业费49.9元。在原告进行物业管理服务期间，被告拖欠原告自2015年4月1日至2017年3月31日的物业费1177.8元。
本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会先后签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以认定。该合同对该小区全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告履行了物业服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，本院认定原告起诉的事由依据充分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王喆宇给付原告天津市日新物业管理有限公司2015年4月1日至2017年3月31日的物业费1177.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王喆宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 杨国良
人民陪审员 刘兰平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终37号
上诉人（原审原告）商孟军，男，汉族，1963年12月27日出生，住河北省廊坊市。
被上诉人(原审被告)廊坊市安次区人民政府。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
被上诉人(原审被告)廊坊市住房保障和房产管理局。
法定代表人赵普，该局局长。
委托代理人马培培，该单位工作人员。
委托代理人王超，河北张克律师事务所律师。
上诉人商孟军因被上诉人廊坊市安次区人民政府、廊坊市住房保障和房产管理局房屋强制拆除行为违法一案，不服廊坊市中级人民法院(2016)冀10行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查后认为，商孟军主张二被上诉人于2011年8月18日将其房屋予以拆除的行为违法，但并未提供证据证实其房屋系二被上诉人予以拆除，其诉讼请求没有事实依据。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回商孟军的起诉。
上诉人商孟军不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令廊坊市中级人民法院继续审理本案。主要理由：一、二被上诉人对涉案地块房屋组织实施拆迁。根据廊坊棚户区改造工作指挥部文件廊棚改［2009］1号《市区银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排意见》，被上诉人廊坊市住房保障和房产管理局(以下简称“廊坊市房管局”)为上诉人房屋所涉片区拆迁的组织者，被上诉人廊坊市安次区人民政府(以下简称“安次区政府”)作为拆迁主体具体实施。按照该文件的规定，二被上诉人对涉案地块的房屋组织实施了拆迁。二、上诉人房屋被强拆是客观事实。上诉人房屋所在片区2009年初开始拆迁，但上诉人并未与被上诉人就房屋拆迁补偿事实达成协议，2011年8月18日上诉人房屋被强制拆除。三、上诉人提交的证据，能够充分证明二被上诉人对上诉人的房屋进行了强制拆除，上诉人的举证责任已经完成。1、《市区银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排意见》，可以充分证明是二被上诉人对上诉人房屋所属片区进行拆迁；2、上诉人的房屋是在二被上诉人组织实施征收拆迁过程中被强制拆除的；3、二被上诉人一个作为房屋拆迁的牵头组织者，一个作为具体实施主体，只有二被上诉人具有对涉案地块房屋拆除的利益，也只有二被上诉人具有强拆房屋的动机；4、如果二被上诉人认为不是其组织、授权、放任的强拆行为，其应当承担相应的举证责任，必须作出合理说明，排除合理怀疑。综上，上诉人的举证责任已经完成，能够证明二被上诉人对上诉人房屋进行了强制拆除行为。一审裁定认定事实不清，举证责任分配不当，请二审法院依法予以撤销，支持上诉人的请求。
被上诉人安次区政府未提交答辩意见。
被上诉人廊坊市房管局答辩称：一、上诉人的诉求不明确，廊坊市房管局不是本案适格被告。按照上诉人起诉状所称事实，可以推理出本案中的具体行政行为有两个，即组织行为和拆迁具体实施行为，存在两个不同的行政主体，实施了两个不同的行政行为。本案中，二被上诉人不具有任何行政隶属关系，上诉人将两个不同行政机关一同起诉不符合《行政诉讼法》的规定。廊坊市棚户区拆迁改造工作指挥部文件廊棚改［2009］1号安排意见的作出不是廊坊市房管局，上诉人将廊坊市房管局作为被告起诉，没有任何法律依据。一审法院驳回上诉人的起诉是正确。二、廊坊市房管局没有实施任何侵害上诉人权益的具体行政行为。在廊坊市××大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排上，廊坊市房管局是依据廊坊市委、市政府“三年大变样”的政策及具体行政工作安排，在临时成立的银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作指挥部中，负责“按照指挥部确定的拆迁改造方案要求，对各责任单位工作进行督导和协调，负责拆迁数据统计、材料汇编等日常工作”。即廊坊市房管局在该地区的拆迁工作中，只是银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排指挥部中一个职能部门，并没有参与对上诉人所称拆迁工作，因此更谈不上实施了侵害上诉人利益的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，商孟军主张二被上诉人于2011年8月18日将其房屋予以拆除的行为违法，并提交了廊坊市棚户区改造工作指挥部文件廊棚改［2009］1号《市区银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排意见》及其房屋被拆除的照片。根据廊棚改［2009］1号文件，廊坊市房管局为商孟军房屋所涉片区拆迁的组织者，安次区政府作为拆迁主体具体实施。在二被上诉人组织实施拆迁过程中，商孟军的房屋被强制拆除。据此，商孟军已经完成了证明其主张的举证责任。如果二被上诉人认为商孟军的房屋不是其所拆，应当提供相应证据予以证明，但二被上诉人并未提供相应证据。故一审法院以商孟军诉讼请求没有事实依据为由，裁定驳回商孟军的起诉，适用法律错误，应予撤销。商孟军的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院(2016)冀10行初45号行政裁定；
二、本案指令廊坊市中级人民法院继续审理。
审 判 长 韩锦霞
审 判 员 邱振刚
代理审判员 梁俊丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡德志
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢230号
申请执行人：周珍明，男，1977年4月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人：王思国，男，1984年9月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
周珍明与王思国租赁合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年12月27日作出（2015）武法民初字第01198号民事判决书，该判决书发生法律效力后，因王思国未履行义务，周珍明于2017年4月25日向本院申请执行，要求王思国支付装载机租赁费38300元及利息。
本院受理后，于2017年5月12日向被执行人王思国送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在执行通知书送达之日立即履行重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01198号民事判决书所确定的义务。但被执行人王思国未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行王思国的银行存款、房屋、车辆情况，未执行到任何财产，本院依法将被执行人王思国纳入了失信被执行人名单，并对其采取了拘留措施，现被执行人王思国尚欠申请执行人周珍明装载机租赁费38300元及利息。经查，被执行人王思国无财产可供执行，申请执行人周珍明亦不能提供被执行人王思国的财产线索，经征求申请执行人周珍明的意见，申请执行人周珍明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年八月二十七日
书记员 叶 军
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1120号
申请执行人林仕金，男，1965年1月2日生，汉族，住福安市。
被执行人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部，地址福安市城北街道棠兴路300号凯兴大楼二层。
申请执行人林仕金和被执行人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部所有的银行存款34675元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执942号之一
申请执行人：杨彤利，男，1977年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街58号C栋0-副1层1-2层。
代表人：叶旭东，职务经理。
本院在执行申请执行人杨彤利与被执行人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司产品责任纠纷一案中，被执行人应给付赔偿金495元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十日
书记员 于 琪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初478号
原告：珲春市世代实业有限公司。住所地：珲春市。
法定代表人：朱开红，该公司董事长。
委托代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
被告：郎昆，男，1988年1月27日生，住珲春市。
本院在审理原告珲春市世代实业有限公司诉被告郎昆追偿权纠纷一案中，原告珲春市世代实业有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告珲春市世代实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年四月十九日
书记员 关媛元
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5578号之二
原告：唐玉芬，女，1951年8月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：梁安玉，男，1955年11月20日生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
原告唐玉芬与被告梁安玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告唐玉芬于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉芬申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐玉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（唐玉芬已预交），由唐玉芬负担。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 佳
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初768号之一
复议申请人：冯某某
复议被申请人：景某某
复议被申请人景某某与复议申请人冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）陕0831民初768号财产保全裁定。复议申请人冯某某不服，于2017年9月16日向本院提出复议申请。
复议申请人冯某某复议称，本案并非民间借贷关系，复议被申请人景某某虚构民间借贷事实，属于恶意诉讼。景某某与复议申请人以及另外五人共同合伙投资经营某某酒店，并签订了入伙协议。因酒店一直处于亏损状态，景某某便心生不满，抱怨复议申请人并要求退股。复议申请人本来没钱也没有权利让景某某退股，但景某某恐吓威逼，要求将投资款写成借款条据。复议申请人在万般无奈,本着息事宁人的态度，在未经得其他合伙人同意的情况下，给复议被申请人景某某出具了这支贷款条据。因并没有现金交付，不符合民间借贷要件，复议被申请人景某某的诉讼请求不能成立，故其申请保全复议申请人名下的房产没有事实根据，现请求法院撤销（2017）陕0831民初768号保全裁定，对于因保全造成的复议申请人的损失保留诉权。
本院经审查认为，本案在审理期间复议被申请人景某某申请对冯某某名下的房产予以财产保全，并提供了现金担保，符合法律规定。因本案的事实部分本院现未作出处理，对于复议申请人冯某某所提出的观点依法不予采纳，其复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人冯某某的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 钟鹏程
二〇一七年九月二十日
书记员 马娜飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终130号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某军，男。
原审被告人汪某，男。
被告人深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人蒋某军犯贩卖、运输毒品罪，汪某犯运输毒品罪及非法持有毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）深宝法刑初字第3729号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月8日14时许，被告人汪某受雇驾驶车辆载被告人蒋某军从广东省东莞市XX镇出发前往深圳市XX区XX街道XX村，二人谈好运费为150元。蒋某军将携带的行李包放置在第二排座椅中间。在途中，汪某大概知悉蒋某军身上有毒品。当车辆进入深圳市XX区XX街道后，蒋某军发现前方检查站有民警查车，遂告知汪某携带的毒品藏在行李包内，要求停车。汪某并未按照吩咐停车，而是将行李包从第二排座椅中间挪至副驾驶位座椅后，继续开车行驶至检查站，停车接受检查。后民警在行李包内查获两包毒品（共计92.41克），在蒋某军身上查获3包毒品（共计2.62克），上述毒品共计95.03克，从中均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有毒品、小轿车一辆、抓获经过、情况说明、身份信息、通话记录等物证、书证，证人邓某的证言，被告人汪某、蒋某军的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人蒋某军无视国家法律，明知是毒品而意图通过他人的交通工具从东莞携带至深圳，其行为已构成运输毒品罪；被告人汪某在得知乘客身上有毒品时，仍驾车继续搭载该乘客，且意图逃避警方检查，其行为亦构成运输毒品罪。被告人汪某是从犯，依法予以从轻、减轻处罚。入所健康检查表、入所照片显示被告人汪某身上有多处伤痕，被告人汪某称系被刑讯逼供所致，被告人蒋某军也予以佐证，故被告人汪某在侦查阶段所做的笔录均不予采信；相应地，对被告人蒋某军供述中与被告人汪某违心认罪的部分也不予采信；关于二被告人所供认的汪某在经过检查站前就已知道要运送毒品的情节亦不予认定。另外，虽然在审查起诉阶段被告人蒋某军仍称汪某知道自己在乘车时身上有毒品10克，但由于实际从蒋身上搜出的毒品仅有2.62克，数量不符，故对于该指认亦不予采信。基于以上的分析，确定被告人汪某在快到检查站时才被告知车上有毒品，但由于其并未采取积极的行为阻却之前无意的帮忙运送行为，反而是继续驾驶车辆故作镇定意图通过检查站，该阶段的行为构成运输毒品的帮助犯。鉴于被告人知道车上毒品的时间短，且确实不知毒品的大约数量，因此，其运输毒品的行为不宜作具体数量认定。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人蒋某军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人汪某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、现场缴获的毒品予以销毁，扣押的车牌号为粤S×××××的小轿车一部发还所有人。
上诉人蒋某军上诉提出：其在派出所的口供是因为听到汪某被打的喊叫声出于心理害怕才认罪的；行李包内的92.41克冰毒以及在其身上查获的2.62克冰毒都是其的，是用于个人吸食并非用于贩卖，其行为应当定性为非法持有毒品罪而非运输毒品罪，请求二审法院查明事实后给予公正判决。
本院认为，上诉人蒋某军无视国家法律，携带毒品乘坐交通工具从东莞市到深圳市，其行为已构成运输毒品罪；原审被告人汪某在得知乘客身上有毒品时，仍驾车继续搭载该乘客，且意图逃避警方检查，其行为亦构成运输毒品罪。关于上诉人蒋某军的上诉理由，经查，上诉人蒋某军入所健康体检表显示蒋某军入看守所羁押时身体状况良好，体表无外伤；蒋某军归案后稳定供述其乘坐汪某驾驶的小汽车将毒品从东莞市带至深圳市的途中被公安机关当场查获的犯罪事实，并且在看守所羁押期间仍做有罪供述，其供述的内容与证人邓某的证言及抓获经过等证据能够相互印证，故现有证据足以认定上诉人蒋某军运输毒品的犯罪事实，上诉人蒋某军认为其行为应当定性为非法持有毒品罪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据上诉人蒋某军及原审被告人汪某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2408号
申请执行人徐某，女，1973年7月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王某1。
法定代理人徐某，女，1973年7月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县，系王某1母亲。
被执行人王某2，男，1959年4月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王某3,女,1969年8月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住上海市杨浦区。
申请执行人徐某、王某1依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭胡民初字第00687号民事调解书，申请执行被执行人王某2、王某3法定继承纠纷一案，申请执行标的为525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1010之一号
王松：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）长刑初字第89号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人谢正付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；
（2）被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（3）申请执行费0.00元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X
特此通知
二〇一六年十一月八日
二、风险提示
1.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
定义务的。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执63号
申请执行人赵克旺，男。
被执行人中融汇联（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安里16号CBD国际大厦17层1703。
法定代表人李明轩。
赵克旺依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0954号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1136966.85元,本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，无不动产及机动车登记信息，无可处置的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0954号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 白 彬
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1108号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道一段中二巷。
法定代表人：叶绍银，行长。
被执行人：资阳市新牧兴兽药经营部，住所地资阳市雁江区建设东路152号。
法定代表人：张齐友，总经理。
被执行人：卓芳，女，1972年6月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈俊，男，1973年3月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行与被执行人资阳市新牧兴兽药经营部、卓芳、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初805号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月19日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。在执行过程中查明，本案被执行人财产不具备处置条件，现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市新牧兴兽药经营部、卓芳、陈俊仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行借款本金500万元及利息、罚息、律师代理费2.5万元、案件受理费24,021.00元、财产保全费5,000.00元。
本院认为，本案被执行人财产不具备处置条件，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初805号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱建礼
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异95号
案外人：李乐早，男，汉族，1965年6月1日出生，住四川省什邡市。
案外人：严英，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省什邡市。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人李乐早、严英向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人李乐早、严英向本院申请撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人李乐早、严英自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李乐早、严英撤回案外人异议申请。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十二日
书记员 汪云川
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫1381执75号
申请执行人：罗化举，男，汉族，生于1963年12月30日，住邓州市。
被执行人：罗俊晓，男，汉族，生于1972年8月21日，住邓州市。
关于罗化举申请执行罗俊晓为排除妨碍纠纷一案，本院依法向被执行人罗俊晓送达了执行通知书，将被执行人罗俊晓纳入失信被执行人名单。执行中，双方自行达成和解，申请执行人罗化举撤回执行申请，并出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年八月一日
书记员 刘丰超
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721破申1号
申请人：钟盛，男，1977年11月6日出生，汉族，福建碧城置业有限公司股东，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
被申请人：福建碧城置业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道文新村4幢，组织机构代码58533211-4。
法定代表人:钱炳辉，董事长。
2017年1月6日，钟盛以福建碧城置业有限公司（以下简称碧城公司）不能清偿到期债务，资不抵债且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对碧城公司进行破产清算。本院于2017年3月31日通知到碧城公司。碧城公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，1.钟盛系持有碧城公司16%股权的股东，依照公司法相关规定，股东可以提出解散公司的诉讼，无权提出破产清算申请。2.钟盛以债权人身份申请公司破产，其证据中盖有公司印章的2011年7月5日的《收据》，因公司于2011年11月21日成立，不可能于2011年7月5日加盖公章确认借款。钟盛举证的所谓债权，应是按出资比例的出资义务，认定为股东对公司经营的部分出资，不能全部作为“对公司的债权”，因此钟盛的债权尚有待确认。除了钟盛提出本案申请外，其他债权人未提出或参与破产申请，故仅以钟盛的申请，不足以认定公司资不抵债。3.公司目前由董事长组织资金开展经营，钟盛作为股东不积极配合，反而以提出破产申请的方式破坏经营，其行为有悖于股东的职责和义务。请求驳回钟盛的破产申请。
本院查明，碧城公司原系福建宏丰实业集团有限公司独资设立，成立于2011年11月21日。2012年9月3日，公司类型由有限责任公司（法人独资）变更为有限责任公司；经营范围为：房地产开发、建筑材料销售，五金百货销售；注册资本1000万元；股东为钱炳辉、钟盛。2011年7月22日，福建宏丰实业集团有限公司与顺昌县国土资源局就位于顺昌县地块的国有建设用地使用权签订《国有建设用地使用权出让合同》。2012年8月7日，顺昌县国土资源局与福建宏丰实业集团有限公司、碧城公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，将前述《国有建设用地使用权出让合同》转由碧城公司承继，碧城公司取得该地块国有建设用地使用权，支付土地出让金17352万元。
本院于2016年12月26日作出（2016）闽0721民初2660号民事判决确认钟盛对碧城公司享有借款本金70万元及利息（按月利率2％从2013年4月28日起计算至还清借款之日止）的债权。上海市第一中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）沪一中民四（商）初字第13号民事判决，确认国太投资控股（集团）有限公司对碧城公司享有借款本金12000万元及利息（按年利率5.35%自2015年3月3日计算至判决生效之日止）的债权。福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0902民初285号民事判决，确认马志兰对碧城公司享有借款本金200万元及利息（以200万元为基数按年利率24%自2014年7月2日起算至借款付清之日止，以600万元为基数按年利率24%计算自2013年8月27日至2014年7月1日止）的债权。经全国法院被执行人信息网查询，截止2017年3月13日，前述二案件已申请执行，分别为上海市第一中级人民法院执行的（2016）沪01执00902号案件（执行标的12856.5000万元）、福建省宁德市蕉城区人民法院执行的（2016）闽0902执02123号案件（执行标的430.4566万元）。
本院认为，生效裁判文书已确认申请人钟盛对被申请人碧城公司享有债权，钟盛作为债权人申请破产，主体适格。碧城公司关于钟盛作为股东不能申请公司破产的异议，缺乏法律依据，不能成立。经查明，生效法律文书所确认的碧城公司的债务（含本金、利息及逾期履行生效裁判文书的迟延履行金等）已经超出现有证据所证实的碧城公司的资产价值。碧城公司已具备破产原因，钟盛的申请符合法律规定。碧城公司虽然对钟盛债权的真实性提出异议，但未提供证据佐证，且未提供证据证实碧城公司不具备破产原因，其异议理由不能成立。本案经审委会讨论决定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：
受理申请人钟盛对被申请人福建碧城置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何 园
审 判 员 庄志鉴
人民陪审员 朱 艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3296号之一
申请执行人陈明均，男，1988年8月11日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王为重，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人许清芬，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈明均与被执行人王为重、许清芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）晋民初字第10752号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，请求被执行人支付借款11万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十二月三十日
书记员 庄晖煌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保880号
申请人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号24层2、3号，统一社会信用代码：91410100569812863C（11）。
法定代表人郭毛立，董事长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张国超，系郑州市新区世润小额贷款有限公司员工，特别授权。
被申请人张向丽，女，汉族，1976年12月16日出生，住河南省扶沟县。
被申请人吕艳，女，汉族，1974年3月9日出生，住河南省周口市川汇区。
被申请人王建民，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省扶沟县。
申请人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张向丽、吕艳、王建民的银行存款人民币134360元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张向丽、吕艳、王建民的银行存款人民币134360元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月三日
书记员 张瑞玲
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执63号
申请执行人孟某某。
委托代理人徐某某。
被执行人张某某。
申请执行人孟某某依据发生法律效力的（2015）华民初字第00065号民事调解书，要求被执行人张某某给付2016年下半年的孩子抚养费1800元，并承担案件执行费50元。本案于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张某某住所地在大荔县，在华州区亦无可供执行财产，申请人也要求将本案委托大荔县人民法院执行。本院已依法将该案委托大荔县人民法院代为执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0503执63号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一七年三月十七日
书记员 侯广乐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异516号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。
负责人：陈泽南，总经理。
委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何研雨，四川恒和信律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，职务不详。
被执行人：四川永发天和实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号大仓五层4号。
法定代表人：邓大山，董事长。
被执行人：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路。
法定代表人：刘敏，执行董事。
被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被执行人四川永发天和实业有限公司（以下简称永发公司）、南充市金天置业有限公司（以下简称金天公司）、邓大山借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城广东公司）于2018年5月10日向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人长城广东公司称，其已受让广发银行成都分行在（2015）成执字第1533号案件中享有的全部债权，请求变更为该案的申请执行人。为支持其主张，长城广东公司向本院提供了《债权转让合同》《债务催收联合公告》《债权转让证明》等证据。
本院查明，本院于2015年10月16日受理广发银行成都分行对永发公司、金天公司、邓大山公证债权文书的执行案，执行案号为（2015）成执字第1533号，现该案进入对部分被执行人资产的变卖阶段。该执行文书载明执行标的：“一、借款本金3100万元（大写：叁仟壹佰万元整），借款利息410108.15元整（大写：肆拾壹万零壹佰零捌元壹角伍分整）（利息计算至2015年8月25日止）。复利471.37元（大写：肆佰柒拾壹元叁角柒分整）（复利计算至2015年8月25日止）；2、从2015年8月26起，以借款本金人民币3100万元（大写：叁仟壹佰万元整）为计算基数按0.0321%/日（贷款利率7.7%/年水平上加收50%）按日利息计算，直至偿清全部款项为止；以借款利息410108.15元为计算基数按0.0321%/日（贷款利率7.7%/年水平上加收50%）按日计算复利，直至偿清全部款项为止。3、违约金、律师费、公证费、实现债权和抵押权的相关费用。4、对南充市金天置业有限公司所有的位于西充县晋城镇安汉大道三段1号1幢1层、西充县晋城镇安汉大道三段1号1幢2层、西充县晋城镇安汉大道三段1号3幢1层、西充县晋城镇安汉大道三段1号（C幢）3幢1层、西充县晋城镇安汉大道三段1号（C幢）3幢2层、西充县晋城镇安汉大道三段1号4幢1层、西充县晋城镇安汉大道三段1号4幢2层、西充县晋城镇安汉大道三段1号（D幢）4幢1层、西充县晋城镇安汉大道三段1号（D幢）4幢2层、西充县晋城镇纪信广场（名都佳苑A号楼）1幢－1层、西充县晋城镇莲花路389、391、397、399、403、405、383号的商铺和西充县晋城镇安汉大道三段湖滨路1栋2－4+1层住宅及1层车库享有优先受偿权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。5、法院执行费用、保全费、公告费用等费用。”
2016年12月27日，广发银行成都分行与长城广东公司签订《债权转让合同》，将广发银行成都分行在（2015）成执字1533号案件中对永发公司、金天公司、邓大山担保享有的债权全部转让给长城广东公司，并于2018年5月2日出具《债权转让证明》，确认债权转让及变更诉讼主体属实。
以上事实有公证机关的执行证书、《债权转让合同》《债务催收联合公告》《债权转让证明》等证据在案予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行成都分行就公证债权文书的全部债权依法转让给长城广东公司，长城广东公司请求变更其为（2015）成执字第1533号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）成执字第1533号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 伏 辽