wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2086号
原告：黎龙登，男，1973年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李福川，男，1975年1月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周先平（曾用名：周平），女，1974年11月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黎龙登与被告李福川、周先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一审普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黎龙登到庭参加了诉讼，被告李福川、周先平经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：、请求判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年11月4日，二被告因需资金周转，提出向原告借款150000元现金并出具借条。后经原告多次催收，被告一直拒绝履行还款义务，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李福川、周先平经本院依法公告传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据予以证实：
证据1、身份证一份，拟证明原告的主体资格的事实。
证据2、欠条一份，拟证明被告于2013年11月14日向原告借款150000元的事实。
证据3、婚姻关系查询结果一份，拟证实二被告于2009年4月21登记结婚的事实。
法院出示一份依职权对被告周先平的父亲周开贵作的笔录一份，拟证实被告周先平曾用名为“周平”的事实。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告李福川、周先平经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据的真实性予以采信，并确认如下法律事实：
2013年11月14日，被告李福川、周先平向原告黎龙登借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“今借黎龙登现金150000元大写（壹拾伍万元）整借款人：李福川周先平2013.11.14。
本院认为，被告李福川、周先平向原告黎龙登出具借条，借条明确载明借款金额，原告黎龙登与被告李福川、周先平之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告黎龙登要求被告李福川、周先平共同归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告黎龙登要求二被告以150000元为本金按年利率6%从起诉之日起计算利息至付清之日止的利息的诉讼请求。对于起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本案借条上没有明确借款期限，故，应从催告之日（即起诉之日）起计算逾期利息。对于利率计算标准，本案的借条未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求从自起诉之日起以未偿还的借款本金150000元为基数，从按年利率6%计算利息至借款本金还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。
被告李福川、周先平经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告李福川、周先平在本判决生效后十日内返还原告黎龙登借款150000元及利息（利息以150000元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告黎龙登的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元,由被告李福川、周先平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一七年七月十日
书 记 员 康衾蜻
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)邓法执字第15-681号
申请执行人：慎丽鹏，男，汉族，生于1983年4月15日，住河南省登封市。
被执行人：范正团，男，汉族，生于1968年12月28日，住邓州市。
申请执行人慎丽鹏于2015年4月1日向本院申请强制执行郑州市黄河公证处于2014年5月7日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第9741号债权文书,因被执行人范正团下落不明，公告送达执行通知书。经查，申请执行人慎丽鹏申请执行范正团的公正债权文书，双方约定的执行管辖权法院为郑州市金水区人民法院，且黄河公证处在出具执行证书时的核实结果是电话不通，邮寄不回复，就确定核实清楚，出具了执行证书。公证债权文书中只有借款合同和公证书尾页，无实际给付内容。
经本院审判委员会讨论决定：郑州市黄河公证处在出具执行证书时的核实方式过于简单，对借款数额、还款数额实际未核实清楚。在借款过程中有无第三人参与，有无损害他人利益的行为均不知情。现要求法院对被执行人的房产进行强制执行，剥夺了当事人的诉权。势必加大了法院的执行风险，造成不利的后果，为不使双方当事人的权利和利益受到损害，可通过诉讼或其他途径解决，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条及《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人慎丽鹏的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一六年六月二日书记员刘丰超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17460号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告郁德专于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁德专负担。
审判员 朱 敏
二〇一六年十月九日
书记员 伍沐川
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第3071号
原告王利华。
被告沈建明。
原告王利华与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告本人送达，本案转为普通程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王利华到庭参加了诉讼，被告沈建明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王利华诉称，2012年5月16日，被告以承包工地为由从原告处分6次借款，合计210000元，承诺一个月归还，到期后原告多次催促被告归还借款，被告向原告承诺一年内归还本金及利息，并向原告出具了190000元的借条，余款20000元被告以遗忘为由抵赖。现被告未按约归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还所借欠款21万元，并支付自起诉受理日起按月息1分计算的利息；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：要求被告归还借款190000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈建明未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条5张，要求证明被告于2012年5月16日、5月20日、5月21日、5月23日、5月27日共计向原告借款190000元，约定月息1分，一个月内予以归还的事实。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对其真实性予以认定。
经审理本院查明：被告沈建明分别于2012年5月16日、5月20日、5月21日、5月23日、5月27日向原告出具借条各1张，总计借款190000元。借款到期后，被告未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告王利华与被告沈建明之间存在借贷关系。现被告未依约归还借款，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建明应归还给原告王利华借款人民币190000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元、公告费400元，合计4500元，由被告沈建明负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年四月九日
书 记 员 吴潇颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1370号
罪犯康志刚，现在江苏省句容监狱服刑。
如皋市人民法院于2010年11月25日作出(2010)皋刑初字第0242号刑事判决，以被告人康志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经本院以(2013)镇刑执字第107号刑事裁定减刑七个月（刑期至2016年1月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯康志刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，该犯有罚金人民币一千元，现已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯康志刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康志刚减去有期徒刑七个月十六日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初10771号
原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），统一社会信用代码91500000080177139PM。
法定代表人：廖颖，总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。
被告：林森，男，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄小明，女，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（以下简称同谊小贷）与被告林森、黄小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同谊小贷的委托诉讼代理人唐明望到庭参加了诉讼。被告林森、黄小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告同谊小贷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同向原告偿还借款本金114655.56元；2.请求判令二被告立即共同向原告连带支付利息及逾期罚金（以114655.56元为基数，从2015年5月18日开始，按月百分之二的利率为标准计算至实际付清时止）；3.判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月18日，二被告与原告签订《借款合同》，由原告向二被告提供借款20万元，借款期限自2014年11月18日至2015年5月17日，利息为每月1%，二被告按等额本息的方式向原告还款并约定了还款计划，如二被告违约则应承担逾期罚金。原告在合同签订后将200000元借款转入了被告林森的银行账户中，二被告在合同约定的期限内未完全履行还款义务，有本金114655.56元未还。现诉至法院，请求判如所请。
被告林森未作答辩。
被告黄小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司与被告林森、黄小明签订《借款合同》，主要约定：1.重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司根据二被告的申请，借款200000元给二被告用于流动资金周转；2.借款期限自2014年11月18日起至2015年5月17日，借款利率按照10‰月利率执行。3.二被告逾期未完全偿还贷款本息的，需向重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司支付逾期罚金（含逾期利息和违约金），其中逾期利息按照执行利率基础上加收50%的利息执行，违约金利率按照0.1‰/天执行，计算至实际偿还之日；4.借款人为实现债权争议产生的包括但不限于调查费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由二被告承担。
2014年12月3日，重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司向被告林森的银行卡中转款200000元，后二被告未完全履行还款义务。庭审经原告自述，现二被告尚欠原告借款本金114655.56元。原告自愿将本案诉争借款的利息及逾期罚金计算方式变更为总共按照2%/月的利率标准计算。
2016年8月19日，重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司名称变更为重庆两江新区同谊小额贷款有限公司。
本院认为，原告与被告林森、黄小明签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向二被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未完全履行还款义务已构成违约，根据合同约定，原告同谊小贷有权要求被告清偿全部贷款本息。现原告要求被告归还原告未清偿的借款本金114655.56元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告到期未清偿所有借款本金，原告有权根据合同主张逾期利息及逾期罚金，原告主动将逾期利息及逾期罚金的计算方式合并变更为按2%/月的标准计算，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林森、黄小明于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司偿还贷款本金114655.56元；
二、被告林森、黄小明于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司偿还利息及逾期罚金（以114655.56元为基数，从2015年5月18日开始，按2%的月利率为标准计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告林森、黄小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟瑞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更331号
罪犯王才军，男，汉族，1973年7月20日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年9月26日作出(2006)昌刑初字第427号刑事判决，以被告人王才军犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币五万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2009年12月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；安徽省安庆市中级人民法院于2012年1月13日裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变；安徽省安庆市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年1月5日至2020年9月4日止）。
执行机关以罪犯王才军自上次减刑以来，能进一步认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王才军自2015年减刑以来，能进一步认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王才军自2015年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王才军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年1月5日起至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年四月五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243财保22号
解除保全申请人：冯兰，女，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：陈庆奎，男，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
冯兰与陈庆奎民间借贷纠纷一案，本院于作出(2017)渝0243执保38号执行裁定，已经扣留被申请人陈庆奎在彭水县电影公司的补发工资19万元和查封申请人冯兰所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区公安局宿舍楼B栋2单元4-1房屋（产权证号：渝（20**）彭水县不动产权第000048371号）。冯兰于2017年3月15日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予申请人的解除保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年三月十五日
书记员 徐立霖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执恢字第00069号
吉林德惠长银贷款有限责任公司。
法定代表人：徐勇
祁殿春，住德惠市。
长春春鑫牧业有限责任公司。
法定代表人：祁殿春
滕术媛，住德惠市。
德惠市五台乡春鑫牧业养殖专业合作社。
法定代表人：祁殿春
吉林德惠长银贷款有限责任公司申请祁殿春等借款合同纠纷一案，德惠市人民法院作出的(2013)德民初字第06326号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林德惠长银贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院作出的(2013)德民初字第06326号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春明
二〇一六年十月五日
书记员 董训明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初4761号
原告：张庆福，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李天祥，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：杨凯隆，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ光，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：叶耀流，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍住址：广东省和平县。
原告张庆福诉被告ＸＸ光、叶耀流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张庆福诉称，被告因资金周转困难，于2015年1月1日向原告借款本金人民币30000元，并约定借款期限为三个月，利息为每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告二为上述借款提供连带责任保证。借款发生后，两被告未支付过任何的利息及本金，时至今日，原告多次催促两被告还款，两被告都未能偿还任何款项。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：一、请求判令两被告连带偿还原告借款本金共计人民币30000元，同时，判令两被告支付原告利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年1月1日计至付清之日止）。二、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告ＸＸ光、叶耀流未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年1月1日，被告ＸＸ光、叶耀流向原告张庆福出具一份《借款及担保借据》，内容为：“本人ＸＸ光因资金紧缺现向张庆福借到现金人民币（大写）叁万元整，小写（30000元整）；借期3个月，利息按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。本人叶耀流愿意为上述借款提供连带责任担保（当债务人不履行债务时由保证人承担连带责任），保证期间从债务到期之日起满三年之日止，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用”。被告ＸＸ光在借款人处签名按手印，被告叶耀流在担保人处签名及按手印。2015年6月10日，被告ＸＸ光向原告出具协议书，内容为：“本人ＸＸ光身份证号：，因经济问题向张庆福身份证号：借款大写人民币叁万元整，小写（￥30000元），欠款日期：2015年1月1日。欠款人承诺于2015年7月1日，每月1号付款，每月分期付款大写人民币壹万元整，于2015年9月1日前全部付清”。原告张庆福在借款人处签名及按手印，被告ＸＸ光在欠款人处签名及按手印。
2017年5月11日，原告诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称被告借款后没有偿还过借款本金，只支付过4个月的利息，故要求被告支付从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止的利息。
裁判理由和结果
本院认为，被告ＸＸ光欠原告张庆福借款人民币30000元，有原告提供的借款及担保借据、协议书等为证，事实清楚，证据确实，现原告要求被告偿还借款理由成立，应予支持。借款双方已在借据中约定借款利率，故原告请求两被告计付欠款利息，并未与法相悖，应予支持。被告叶耀流自愿为上述借款提供连带担保责任，故被告叶耀流应对本案还款承担连带清偿责任。被告ＸＸ光、叶耀流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ光应于本判决生效之日起十日内向原告张庆福偿还借款人民币30000元及利息(自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清日止)。
二、被告叶耀流对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费已减半收取为275元，由被告ＸＸ光、叶耀流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘贵传
二〇一七年七月五日
法官助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第06265号
原告黄尚俊，男，1981年2月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冯志，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人彭卓君，重庆学苑律师事务所实习律师。
被告张昌华，男，1963年8月3日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市前锋区。
被告何群兰，女，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
原告黄尚俊与被告张昌华、何群兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员魏德鹏独任审判，适用简易程序并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄尚俊及其委托代理人冯志、彭卓君，被告何群兰到庭参加诉讼。被告张昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尚俊诉称，从2014年7月1日起至2014年9月1日被告张昌华陆续向原告购买石材，累计欠货款500500元。2015年2月3日，被告张昌华向原告出具欠据，约定于2015年2月10日前付款400000元、2015年5月1日前付款100500元,否则将从欠款之日（2014年9月1日）起按银行同期贷款利率4倍加收利息。被告何群兰承担了担保责任。现原告起诉要求被告张昌华支付货款500500元，并按银行同期贷款利率4倍支付从2014年9月1日起至付清之日止的利息，同时要求被告何群兰承担连带清偿责任。
被告张昌华未作答辩。
被告何群兰辩称，虽然其在欠条上作为担保人签了字，但其只是给被告张昌华打工的、没有其他关系，是原告带人威胁后才被迫签的字。
经审理查明，被告张昌华从2014年7月起至2014年9月陆续向原告黄尚俊购买石材。2015年2月3日，被告张昌华向原告出具欠据一张，欠据上载明：张昌华于2014年9月在重庆大川宝云石材厂黄尚俊处购得石材共欠货款500500元，此欠款需于2015年2月10前付款400000元，剩下余款100500元必须于2015年5月1日前付款,否则将从欠款之日（2014年9月1日）起按银行同期贷款利息4倍加收利息。被告何群兰在欠据的担保人一栏处签字并按手印。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的欠据、送货单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告黄尚俊与被��张昌华之间的买卖关系属于双方的真实意思表示，该买卖关系有效。被告张昌华出具的欠据上明确表明了支付货款的时限及未支付的后果，属于当事人对民事权利义务的约定，该约定亦符合法律规定，合法有效，当事人应恪守履行，故对原告要求被告张昌华支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告何群兰在欠据的担保人一栏处签字按手印，应当对欠据上的债务承担保证人的责任，其辩解是受威胁才签的字，但并未举示有关证据，对其辩解不予采纳，对原告要求被告何群兰对债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张昌华向原告��尚俊支付货款500500元，并以500500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年9月1日起至付清之日止的利息。以上款项限本判决生效后立即支付。
二、被告何群兰对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9608元，减半交纳4804元，保全费3520元，共计8324（原告已预交）,由被告张昌华、何群兰负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄尚俊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏德鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁守琴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终874号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人宣巧巧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈杰。
委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王家林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陈杰、王家林机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
陈杰诉称，我在与王家林之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求王家林、保险公司赔偿我各项损失199100元，并负担本案诉讼费用。
王家林辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对陈杰的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付陈杰12030.80元，要求一并处理。
保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
一审经审理查明，2015年2月11日7时28分许，王家林驾驶苏D×××××号轿车沿太湖路行驶至天山路路口由东向北转弯时，遇陈杰驾驶电动自行车沿太湖路由东向西行驶至此，两车相撞，致陈杰受伤，车辆受损，发生事故。陈杰被送至常州市中医医院进行救治，住院治疗32天，共用去医疗费30825.15元。事故发生后，王家林已支付陈杰12030.80元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定王家林负本次事故的全部责任，陈杰不负本次事故责任。2015年9月10日，江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年9月22日作出司法鉴定意见书，认定陈杰构成九级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
一审另查明，王家林是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年12月30日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年12月29日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
一审经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈杰因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。保险公司对陈杰单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，法院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故法院对司法鉴定意见书予以采信，对保险公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，法院确认陈杰因本次事故造成的损失为医药费30825.15元、住院伙食补助费576元、营养费720元、护理费3600元、误工费11754.87元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2500元、车辆损失600元，以上合计198460.02元。此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担195377.02元，由王家林承担医保外用药3083元。王家林已经支付陈杰12030.80元，超出部分8947.80元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔付陈杰各项损失186429.22元，支付王家林8947.80元；二、驳回陈杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费698元，由陈杰承担98元，王家林承担150元，保险公司承担450元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、关于伤残等级，被上诉人陈杰单方委托鉴定，因T12压缩性骨折被评定为九级伤残。一审中上诉人对此庭前提出重新鉴定异议，一审法院无视了上诉人的合法权利。二、关于医药费中购买腰围的费用。陈杰出具的1500元的购买腰围的票据，既无相关医嘱也非正规医院发票，且发票上姓名也是王家林而非陈杰。上诉人对该证据的真实性以及关联性均存在异议。综上，请求二审法院撤销原判，重新对陈杰的伤残部分进行鉴定并依法改判，上诉费及二次重新鉴定费由陈杰承担。
被上诉人陈杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人王家林答辩称，对一审判决没有异议。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于鉴定。陈杰因本次交通事故受伤，江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定中心对陈杰的伤残等级、误工期、护理期、营养期做法医学评定。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具有相关鉴定资质，其根据陈杰的病历资料、现场查体及阅片所见，确认陈杰因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，该鉴定意见结论明确。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未能提出充足的理由或提供足以反驳的相关证据，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。二、关于购买腰围的1500元费用。陈杰因本次交通事故导致胸12椎体骨折，其出院记录上记载：“出院医嘱及门诊随访要求：1、继续注意休息，卧床锻炼背部肌肉，逐渐佩戴腰围下地站立……”，故陈杰购买腰围的1500元费用系其病情治疗和恢复的合理支出。虽然腰围的发票联载明的付款单位为王家林，但王家林在二审中明确该费用不是其支付，而是陈杰一方支付，故上诉人仍应对该费用向陈杰进行赔偿。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年六月二日
书 记 员 房 敏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执422号
申请执行人:汤邦兴,男,1954年7月13日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:易智勇,男,1979年10月13日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
本院在执行汤邦兴与易智勇提供劳务者受害责任纠纷一案中（执行标的为109192.30元，已执0元、未执行109192.30元），对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邓泽粮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014��泗民初字第02281号
原告王玉国。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托代理人王连。
被告刘玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该分公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告王玉国诉被告刘玲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年5月25日公开开庭审理，原告王玉国的委托代理人陈亚、王连，被告平安财保北京分公司的委托代理人邱峰到庭参加诉讼，被告刘玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王玉国诉称，2013年12月21日，被告刘玲驾驶京P×××××号车行驶到“245”线与“王穿路”交叉处与驾驶电动车的原告相撞，造成原告车辆损坏，该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘玲承担事故全部责任。车辆损坏后，被告将原告车辆拖到修理厂修理，但至今未交付车辆给原告。现请求法院判令被告赔偿原告修理费10155元、车辆贬值费11130元（37100元×0.3）、代步费40800元（17月×30天×80元／天）、鉴定费1750元，案件受理费由被告承担。
被告平安财保北京分公司辩称，被告同意赔偿车辆损失，其他费用根据保险条款，被告不承担。
被告刘玲未作答辩。
经审理查明：2013年12月21日13时00分，被告刘玲驾驶京P×××××号车行驶到泗阳县“245省道”与“王穿线”交叉路口处与由东向西原告王玉国驾驶电动车相撞，造成原告车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘玲承担本次事故的全部责任��原告无责任。
另查明，京P×××××小型轿车的登记车主是被告刘玲，该车辆在被告平安财保北京分公司投保交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险保险金额为500000元，并投保不计免赔条款。
庭审过程中，王玉国向本院申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构对鲁雅低速短程电动汽车的修理费、车辆未能使用的市场贬值、代步费用进行了鉴定，宿迁公兴资产评估有限公司于2015年3月25日出具函，具体内容为：因修理事项无法确认，上述评估事项无法鉴定。后本院将被告平安财保北京分公司认可的泗阳万达汽修厂保险事故车辆损失项目价格确认明细表移送鉴定机构，该鉴定机构于2015年5月6日出具宿公评鉴字（2015）36号估算报告，评估结论为：车辆维修费用为10155元。原告王玉国支出评估费1750元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、宿迁公兴资产评估有限公司出具的宿公评鉴字（2015）36号估算报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警队认定，被告刘玲承担本次事故的全部责任，原告无责任，本院确定被告刘玲对超出交强险范围的部分承担全部赔偿责任。关于原告王玉国因本起交通事故产生的损失，本院认为，经鉴定机构评估原告的��修费10155元，该费用属于原告的直接支出，被告平安财保北京分公司应予赔偿，但车辆已经修复并不影响原告对车辆的正常使用，故对原告主张的车辆贬值损失本院不予支持。对于原告主张的代步费用，本院认为原告事故发生后未对车损进行委托评估，亦未支付修理费导致车辆未能正常使用，原告有扩大损失之嫌，但考虑原告系××人，车辆损坏后至修理完毕，原告因车辆损坏而寻求其他代步工具替代产生的费用系实际发生的合理费用，但原告未举证证明，故本院酌定支持300元，因该费用系因交通事故产生的间接损失，应由被告刘玲承担。综上，被告平安财保北京分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告王玉国车辆维修费10155元，被告刘玲赔偿原告王玉国代步费300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉国10155元；
二、被告刘玲于判决生效后十日内赔偿原告王玉国300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取387元、评估费1750元，合计2137元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费774元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戈杉杉
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初240号
原告魏和平，男，汉族，生于1962年1月4日，系宝鸡市金台区。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告秦宝军，男，汉族，生于1983年2月9日，系宝鸡市金台区。
被告王小兵，又名王小彬，男，汉族，生于1982年9月12日，系宝鸡市金台区。
本院于2018年1月8日立案受理了原告魏和平诉被告秦宝军、王小兵提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏和平及其委托代理人宁艳、被告秦宝军均到庭参加诉讼，被告王小兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏和平诉称，原告于2017年4月1日早8:30在二被告合伙经营的汽车修理厂工作期间受伤，被送往宝鸡市中心医院治疗。伤情诊断为身体多处骨折、多处软组织损伤。当时住院费二被告已经全额支付。2017年4月22日，被告提出向原告给予赔偿费，经协商，双方于2017年5月1日签订了赔偿协议。约定二被告无条件承担原告二次手术费10000元，并赔偿误工费、护理费等15000元，共计赔偿原告25000元，并约定支付方式为银行转账。协议签订后，被告只向原告支付了15000元，剩余10000元至今未付。因原告的二次手术住院费用约需10000多元，因此在同年5月10日，原告与二被告就二次住院护理费等相关费用再次进行协商，被告王小兵又自愿向原告另再支付3000元，遂向原告出具了3000元工伤补助费的欠条。由于二被告无故拖延，至今未按照协议约定履行给付义务。故原告诉至本院，请求法院依法支持其如下诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的协议合法有效；2、判令二被告继续履行协议，支付原告剩余10000元损害赔偿；3、判令被告王小兵支付原告3000元的损害赔偿；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与二被告签订的赔偿协议原件；
2、被告王小兵向原告出具的3000元损害赔偿的欠条。
被告秦宝军辩称，原告所说的均属实情。当时三人协商时说好赔偿25000元，第二被告私下里答应原告赔偿28000元，第一被告不同意，因此对于3000元差额第二被告自行承担，并当原告和第一被告的面写下了3000元的欠条。同时签订赔偿协议时约定二被告各自承担12500元，现第一被告已向原告支付15000元，如果第二被告同意协商，第一被告仍然愿意再承担5000元，否则不再承担责任。至于第二被告王小兵向原告出具的3000元欠条，系其个人行为，与第一被告无关。
被告秦宝军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告秦宝军转账给原告15000元的交易记录。
被告王小兵未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
对于原告提交的证据1和2，因被告秦宝军承认其真实性，被告王小兵在领取诉状时亦无异议，本院予以认定；对于被告秦宝军提交的银行交易记录这一证据，原告无异议，本院亦予以采信。据此，足以认定二被告拖欠原告10000元、被告王小兵拖欠原告3000元损害赔偿的事实。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于2017年4月1日早8:30，在二被告经营的汽车修理厂工作期间受伤，被送往宝鸡市中心医院治疗。经诊断为身体多处骨折、多处软组织损伤，住院费二被告已经全额支付。经协商，双方于2017年5月1日签订了赔偿协议。约定二被告承担原告二次手术费10000元，并赔偿误工费、护理费等15000元，共计25000元，并约定支付方式为银行转账。同日，被告王小兵承诺另外补偿原告3000元，并向原告出具了欠条。协议签订后，被告秦宝军分三次向原告支付了15000元，剩余10000元二被告至今未付。被告王小兵亦未向原告支付上述3000元。原告多次催要未果，致其诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。赔偿协议书系原、被告三人真实意思表示，该协议依法认定有效，两被告应按协议履行。但协议并未约定两被告各承担12500元，因此对被告秦宝军已支付原告15000元，不再承担责任的答辩意见，本院不予采信。按照协议，两被告承担的是连带赔偿责任，因此，对原告要求两被告共同承担10000元的请求，本院依法予以支持。被告王小兵向原告出具3000元的欠条，系其自愿承诺对原告受伤的补偿，对原告要求被告王小兵支付其3000元赔偿款的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告秦宝军、王小兵于本判决生效后十日内支付原告魏和平赔偿款10000元；
二、被告王小兵于判决生效后十日内支付原告补偿款3000元
案件受理费125元，由被告秦宝军承担50元，被告王小兵承担75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 素
二〇一八年一月二十四日
书记员 王夏威
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初1225号
原告申孝山，男，汉族，1962年8月22日出生，住河南省宁陵县。
原告李秀荣，女，汉族，1931年9月24日出生，住河南省宁陵县。
原告申道春，男，汉族，1949年2月15日出生，住河南省宁陵县。
被告李龙辉，男，汉族，1993年2月2日出生，住河南省宁陵县。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市南京路中段金世纪广场西侧，统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人：范鹏，职务：总经理。
原告申孝山、李秀荣、申道春与被告李龙辉、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告申孝山、李秀荣、申道春到庭参加诉讼，被告李龙辉、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、评估费、车辆损失费等共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月5日15时许,被告李龙辉驾驶豫Ｎ×××××号轿车,沿宁陵太行路右转弯进入珠江路时，与原告申孝山驾驶的电动三轮车发生交通事故,电动三轮车被撞后���又与原告申道春驾驶的电动四轮车发生相撞，致使申孝山及电动三轮车乘车人李秀荣受伤、三车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交警队认定：李龙辉负全部责任，申孝山、李秀荣、申道春无责任。另查明：被告李龙辉驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保有保险,保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告协商赔偿事宜无果,为维护原告的合法权益而诉至贵院,请求判如诉请。
被告李龙辉未答辩。
被告保险公司辩称，1、我公司同意在无保险责任拒赔的情况下在交强险限额内与各被告共同承担赔付责任；2、相关鉴定我司不予认可；3、医疗费应扣除相应的非医保用药；4、我司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等其他间接费用；5、原告的各项诉请应有相应的证据予以证明，否则我司不予认可。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。
被告李龙辉、保险公司未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日15时许,被告李龙辉驾驶豫Ｎ×××××号轿车,沿宁陵太行路右转弯进入珠江路时，与原告申孝山驾驶的电动三轮车发生交通事故,电动三轮车被撞后，又与原告申道春驾驶的电动四轮车发生相撞，致使申孝山及电动三轮车乘车人李秀荣受伤、三车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交警队认定：李龙辉负全部责任，申孝山、李秀荣、申道春无责任。事故发生后，申孝山在宁陵县人民医院住院治疗，从2017年10月5日至10月31日，住院26天，支出���疗费4585.71元、门诊费1198.50元、交通费300元，其电动三轮车经评估车损价值为585元，为此支出评估费100元。原告申道春的电动四轮车经评估车损价值为430元，为此支出评估费100元。原告李秀荣因此次事故受伤，为此支出门诊费300元。另查明：李龙辉驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：被告李龙辉驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告申孝山驾驶的电动三轮车发生交通事故,电动三轮车被撞后，又与原告申道春驾驶的电动四轮车发生相撞，致使申孝山及电动三轮车乘车人李秀荣受伤、三车不同程度损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：李龙辉负全部责任，申孝山、李秀荣、申道春无责任，因豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投有交强险，保险公司应在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；被告保险公司不予承担的项目及费用，由被告李龙辉承担赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，三原告的各项损失项目及数额为：申孝山的医疗费5784.21元、住院伙食补助费2080元(80元/天×26天)、营养费260元(10元/天×26天)、误工费2626元（101元/天×26天)、护理费2626元（101元/天×26天)、交通费300元、车损585元，以上共计14261.21元；李秀荣的医疗费300元；申道春的车损430元。上述费用，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十���条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告申孝山各项损失14261.21元，赔偿原告李秀荣医疗费300元，赔偿原告申道春车损430元，共计14991.21元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）。
如被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由被告李龙辉负担；评估费200元，由被告李龙辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文飞
二〇一八年五月十日
书记员 孙 园
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第64号之一
申请执行人：申请执行人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路303号。
法定代表人戴国良，该公司董事长。
被执行人张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司与被执行人张珍珠民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2013]泉仲字第1315号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人张珍珠的财产被晋江市人民法院查封，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2013]泉仲字第1315号裁决书一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十月十八日
书记员 王 旭
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第212号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年5月24日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，蒙古族，小学文化程度，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽、华小瑞出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日11时20分，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌证本田牌两轮摩托车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇鑫德电石厂西侧道路处时，因操作不当驶出路外后摔倒，造成被告人杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故。被告人杨某某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液酒精含量检验结果为257.1mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人杨某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、证人李某某的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负事故全部责任；被告人杨某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月8日起至2015年8月22日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 越之晗
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503民初978号
原告：黄绪忠，男，汉族，通化市自来水公司职工，住通化市东昌区。
被告：张永，男，汉族，住址不详。
本院在受理原告黄绪忠与被告张永民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍然不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下:驳回原告黄绪忠的起诉。
本案案件受理费275元，退还给原告黄绪忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 李晓光
二〇一六年十��十二日
书 记 员 范嘉骥
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沁民初字第49号
原告俄日才让，男，藏族，1965年出生。
被告久梅华桑，男，藏族，1988年出生。
本院在审理原告俄日才让诉被告久梅华桑民间借贷纠纷一案，原告俄日才让于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告俄日才让撤回起诉；
二、案件受理费50元（减半收取25元）由原告俄日才让负担。
审判员 索南尖措二〇一五年六月三日
书记员 沃 确 吉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初6929号
原告：徐长森，男，生于1954年7月31日，汉族，住济南市。
委托代理人：王瑞洲（特别授权代理），北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：王建，男，生于1951年12月12日，汉族，户籍所在地济南市，现住上海市。
委托代理人：马吉刚（特别授权代理），山东辰静律师事务所律师。
原告徐长森诉被告王建委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审理，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员孙丽萍、朱翠荣组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐长森及其委托代理人王瑞洲，被告王建的委托代理人马吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长森向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款50万元，并以50万元为基数，自立案之日起至判决生效之日止，按同期贷款利率赔偿原告损失；2、案件诉讼费用由被告承担。原告徐长森��于2017年4月21日申请变更诉讼请求为：1、判决被告立即退还委托理财款50万元，并以50万元为基数，自2017年4月21日起至判决生效之日止，按同期贷款利率赔偿原告损失；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐长森与被告王建是xx公司同事。2003年5月初，被告王建称有投资项目并许诺给予原告年息15%的回报而向原告借款。原告徐长森自2003年5月18日至2003年8月20日（分两次）付给被告王建现金共50万元。付款后原告让被告出具借条，被告王建于2003年8月21日只出具了收条，后来称这部分款项为理财款。但是被告王建收到该款项后，未履行理财义务。原告多次向被告追索该款项，被告以种种理由拒绝退还。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院依法裁判。
被告王建辩称：原告徐长森的50万元理财款被告只是代收，后负责转交他��去理财，钱并非在被告处。山东烟草公司在2001年左右成立山东烟草包装印刷公司，山东烟草公司内部职工集资入股，山东烟草包装印刷公司的领导为了保证入股职工的分红，就成立了一个类似资本运营部来运营这笔资产，该运营部门负责人是韩华。被告将十几名员工共计190万元的理财款（包括原告徐长森的50万元）转交给韩华去理财，转交的目的是对所有愿意参加集资人的保护，理财包括炒股在内，目的是保证职工的分红。这笔190万元的理财款，被告后来找到韩华，让他出具了借条。原告徐长森的50万元就是山东烟草公司统一安排由韩华组织的理财项目，即使原告委托被告投资理财，基于投资有风险的常识，也没有保本付息的约定。给原告徐长森出具收条是因为原告徐长森口头讲，这笔钱不是他本人的，而是他弟弟的钱，他为了给他弟弟交待，让被告给他写一个收���。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确定以下事实：
一、山东烟草公司在2001年左右成立山东烟草包装印刷公司，山东烟草包装印刷公司的领导成立了一个类似资本运营部来运营职工的集资款以保证分红，该运营部负责人是韩华。
二、2003年5月左右，原告徐长森将现金50万元在被告王建的办公室交给被告王建，当日，被告王建将此50万元现金交给山东烟草包装印刷公司的韩华，由韩华拿去炒股。2003年8月21日，被告王建给原告徐长森出具收条一张，载明：“自2003年5月18日至8月20日，累计收到徐长森现金伍拾万元整（人民币）王建2003年8月21日”。
三、2003年7月17日至8月30日，被告王建共向韩华交付了190万元，韩华给被告王建出具借条一张，载明：“自2003年7月17日至8月30日共借到王建现金人民币壹佰玖拾万元整。约2008年6月偿还。韩华2003.8.30”。原告交付给被告的50万元在此190万元内。
当事人有争议的事实：被告王建收取原告徐长森现金50万元系代收代转交还是受托理财的问题。被告王建陈述是山东烟草包装印刷公司老总韩克佑安排其将集资来的款项代收起来交给韩华去炒股，其中原告交付被告的50万元在此集资款内；原告认为是交给被告王建去炒股。被告王建申请证人周先来出庭作证，证人周先来只证实原告徐长森将现金50万元在被告王建的办公室交给被告王建，当日，山东烟草包装印刷公司的韩华到被告王建办公室将此50万元现金取走。但对被告陈述的韩克佑安排被告���集资来的款项代收起来交给韩华去炒股的事实不清楚。对此，为查明案情，本院到山东省监狱对正在服刑的韩华进行询问，韩华对被告王建陈述的山东烟草包装印刷公司老总韩克佑安排王建将集资来的款项代收起来交给其去炒股无异议，但对原告徐长森是否知道此事不清楚。另被告王建提供了其与原告的通话录音，此通话录音可证实原告同意将50万元交给被告去理财，原告未有同意被告再委托韩华去理财的意思表示，即原被告双方对被告王建是否可以再转托韩华理财，理财的风险怎样承担未达成一致意见。
本院认为：本案原、被告双方诉争的焦点有两个：一是原告徐长森收取被告王建现金50万元系代收代转交还是受托理财的问题；二是委托理财合同的风险承担问题。对第一个争议焦点本院认为，被告王建辩称其收取原告徐长森的现金50万元���领导安排代收后交给韩华去理财，对此辩称被告王建不能提供充分的证据加以证明，且其出具的由韩华书写的借条进一步证明被告王建将包括原告50万元款项在内的190万元交给韩华系借贷关系，更不能证实被告的上述辩称主张，故对被告的以上辩称本院不予采信。另被告王建提供的原被告之间对话的录音证据，可以认定原被告双方存在口头的委托理财合同关系。对第二个争议焦点本院认为，原告委托被告去理财，双方之间未有保本付息等风险承担的约定，原告对理财存在风险应是明知的，委托人对受托人的理财风险应承担责任。但本案中，被告王建并非自己去理财而是未经原告同意或事后经原告追认交给第三人去炒股，第三人炒股的风险应有被告承担，被告应返还自原告处收取的50万元理财款。
综上，原告徐长森交给被告王建50万元理财款���被告王建出具了收条，双方建立了委托理财法律关系，被告王建未经原告徐长森同意或事后追认，将理财款交给案外人韩华去炒股，且被告王建向韩华索要了借条。故被告王建应返还原告理财款并自原告主张权利之日起支付利息。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建返还原告徐长森理财款50万元。
二、被告王建支付原告徐长森利息损失，自2017年4月28始，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判款项，均限被告王建于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭迎超
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114民初8113号之二
原告:河北省唐山天正门业有限公司,住所地河北省遵化市建设南路81号。
被告:中建一局集团建设发展有限公司,住所地北京市朝阳区望花路西里17号。
被告:天津天通泰房地产开发有限公司,住所天津市武清区杨村泉州北路18号。
原告河北省唐山天正门业有限公司与被告中建一局集团建设发展有限公司、天津天通泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案,原告河北省唐山天正门业有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东万事达钢结构有限公司申请撤回起诉,符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告河北省唐山天正门业有限公司撤诉。
案件受理费6246元,保全费4866元,合计11112元,由原告河北省唐山天正门业有限公司负担。
审判员 郭山奇
二〇一六年九月八日
书记员 郭淑华
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00444号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人沈某，男，1979年3月12日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县北山镇荣合桥社区某组246号；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月15日被长沙市公安局直属分局决定取保候审；现取保候审在家。
本院经速裁程序审理查明，2014年4月8日16时30分许，被告人沈某无证驾驶湘A6SX**号小型轿车沿长沙市开福区捞刀河镇沙坪社区汉沙公路由南往北行驶至长沙市开福区汉回线093号电线杆路口时，遇被害人赵某某驾驶电动车在此路口由西往东行驶，发生湘A6SX**号小型轿车左前部与电动车相撞，造成车辆受损，被害人赵某某受伤的交通事故。被害人赵某某受伤后经法医鉴定为重伤二级。经认定，被告人沈某在此次事故中负全部责任，被害人赵某某不负此次事故责任。
案发后，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同时与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失人民币193000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控犯交通肇事罪的罪名成立。被告人沈某具有如下量刑情节：
案发后，被告人沈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可对被告人沈某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人沈某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人沈某从轻处罚，并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（二）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人沈某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年九月一日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜东民初字第00616号
原告顾友成，市民。
委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告谢海，市民。
本院在审理原告顾友成与被告谢海民间借贷纠纷一案中，原告顾友成于2015年12月8日向本院提出对被告谢海的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾友成撤回起诉。
案件受理费40元，由原告顾友成负担（原告已交）。
审 判 员 陈红霞
二〇一五年十二月八日
法官助理 王建恩
书 记 员 李 希
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执312号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地江苏省常熟市辛庄镇迎宾街1号，统一社会信用代码91320581X3227492X7。
主要负责人：王浩，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：吴华兵，男，汉族，1979年8月3日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：陈爱銮，女，汉族，1979年2月25日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：张卫东，男，汉族，1972年2月12日出生，住江苏省灌南县。
被执行人：邓红星，男，汉族，1973年10月16日出生，住江西省上饶市玉山县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行与吴华兵、陈爱銮、张卫东、邓红星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初8696号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、吴华兵、陈爱銮、张卫东于判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金151274.52元及暂计算至2017年7月12日的利息24182.32元，并支付自2017年7月13日起至生效法律文书确定的履行期限届满日止按本金151274.52元、月利率13‰计息的利息。二、吴华兵、陈爱銮、张卫东于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司辛庄支行为实现债权而产生的律师费8364元。三、邓红星对吴华兵、陈爱銮、张卫东本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3976元减半收取1988元，由吴华兵、陈爱銮、张卫东负担，邓红星承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理，执行标的为人民币185808.84元及相应利息。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年1月19日依法向被执行人吴华兵、陈爱銮、张卫东、邓红星发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年1月19日依法向被执行人吴华兵、陈爱銮、张卫东、邓红星发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴华兵、陈爱銮、张卫东、邓红星名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人邓红星名下登记有牌照为苏Ｅ×××××的小汽车一辆，被执行人陈爱銮名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的小汽车一辆，被执行人吴华兵名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的小汽车一辆，但上述车辆均已被他案首封，且未实际扣押，无法处置。
4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人吴华兵、陈爱銮、张卫东、邓红星名下登记有房产。
5、本院委托被执行人吴华兵、陈爱銮、邓红星户籍所在地的江西省玉山县人民法院查询被执行人在其辖区内的不动产登记信息，玉山县不动产登记中心反馈被执行人吴华兵、陈爱銮、邓红星名下无不动产登记信息。
6、本院委托被执行人张卫东户籍所在地的灌南县人民法院查询被执行人在其辖区内的不动产登记信息，灌南县不动产登记中心反馈被执行人张卫东名下无不动产登记信息。
7、本院于2018年6月12日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院反映被执行人吴华兵、陈爱銮、张卫东、邓红星下落不明，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币185808.84元现尚未能执行到位。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初8696号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1372号之一
申请执行人谢开书。
被执行人赵欲宏。
申请执行人谢开书与被执行人赵欲宏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初第00828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢开书于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵欲宏履行生效法律文书确定的支付申请执行人租金56600元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费1116元、其他诉讼费用60元的义务，本院已依法受理谢开书的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人赵欲宏目前暂无财产可供执行，申请执行人谢开书亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人赵欲宏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵欲宏名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初第00828号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月十七日
书记员 游向明
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执366号之一
申请人执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：郑英华，男，1985年10月9日出生，深州市大堤镇园西头村人，住。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与郑英华金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人郑英华在中国农业银行北京大兴支行营业部的存款21000元，现因被执行人已经履行了判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郑英华在中国农业银行北京大兴支行营业部的存款21000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 宁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初2411号
原告：邹天昊，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李雅雯(系原告邹天昊之妻)，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告李雅雯委托代理人：邹天昊，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：马艳，1974年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告邹天昊、李雅雯与被告马艳为民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日受理后,依法由审判王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹天昊到庭参加诉讼，被告马艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹天昊、李雅雯诉称：被告马艳因做生意周转资金所需向我们借款50000元，经我们多次催要，被告久拖不还，故我们依法提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息。
被告马艳未做答辩。
经审理查明：被告马艳于2016年2月24日向原告邹天昊、李雅雯借款50000元，并向原告邹天昊、李雅雯出具借条。因原告多次催要借款被告未偿还，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：被告从二原告处借款50000元属实，有被告为原告出具的借条予以证明,二原告要求被告清偿该借款，理由正当，本院予以支持。二原告要求被告支付借款利息，因双方未有约定利息，本院不予支持。被告马艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,判决如下:
一、被告马艳于本判决生效之日起五日内偿还原告邹天昊、李雅雯借款50000元;
二、驳回原告邹天昊、李雅雯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一六年七月六日
书记员 朱冬铖
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1227民初97号
原告莫红玉，男，1987年9月15日出生，汉族，居民。
原告莫红玉委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司，住所地新晃侗族自治县鱼市镇岩山村龙井组，组织机构代码07059996-0。
法定代表人钱连钢，公司经理。
本院在审理原告莫红玉诉被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告莫红玉于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告新晃钱洋建筑材料有限责任公司的起诉。
本院认为，原告莫红玉在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫红玉撤回起诉。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告莫红玉负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 姚 宏
人民陪审员 杨长军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初449号
原告：韩耀发，男，汉族，1954年9月7日生，陕西省铜川市耀州区人，居民。
被告：穆发九，男性,汉族,陕西省铜川市耀州区人，居民。
本院受理的原告韩耀发与被告穆发九民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因无法联系被告，需依法适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。故决定由张军辉担任审判长，与人民陪审员杨根礼、人民陪审员王小朝组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 杨根礼
人民陪审员 王小朝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第1846号
原告陈树江。
被告：韩洪文，46岁，个体业主，住前郭县。
原告陈树江与被告韩洪文委托合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案。
原告陈树江诉称，原告系从事生猪收购的个体业主，2007年3月8日，原、被告签订委托合同，合同约定，原告出资人民币20万元给被告，由被告代理收取商户开出的猪款，由原告给付被告全年工资3万元，被告出具欠据一枚，承诺2008年3月1日前将20万元返还，2008年春节前被告返还原告18万元，剩余2万元被告一直不予返还，经原告多次索要，被告于2013年1月份又返还了1万元，剩余1万元至今不予返还。故具文起诉，请求判令被告返还剩余生猪款1万元，并自2008年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至全部返还之日止。
本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈树江的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范玮旭
二〇一四年七月十七日
书记员 李海阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更23号
罪犯罗红平，男，1996年10月10日生，苗族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2015年9月18日作出(2015)弥刑初字第211号刑事判决，以被告人罗红平犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗红平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗红平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：故意危害公共安全的罪犯。
本院认为，罪犯罗红平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗红平减去有期徒刑三个月（刑期自2015年2月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1695号
原告:王长伟,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告:凤台县水利建筑安装工程公司,住安徽省淮南市城关镇农水东路，统一社会信用代码91340421485396487L（1-4）。
法定代表人：李茂泉，任公司经理。
委托诉讼代理人：徐佩利，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系公司法律顾问。
原告王长伟诉被告凤台县水利建筑安装工程公司(以下简称：凤台公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡学仕、被告委托诉讼代理人徐佩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告凤台公司给付原告王长伟材料款397622元及利息(从2016年11月10日起按同期银行贷款利率计算至付清为止)；2、诉讼费由被告凤台公司承担。事实和理由：被告凤台公司中标明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段工程后，将该工程交由李军负责施工，并成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”。该工程开工以来，原告王长伟供应给该工程材料有钢筋、水泥、商砼��。2016年11月10经过结算，上述材料价款计397622元。该工程项目部开具收据四张，由相关工作人员签字确认，并加盖该工程项目部印章。事后，经原告王长伟多次催要，但该项目部至今没有给付。由于该工程项目部系被告凤台公司设立，原告故提出上述诉讼请求。
被告凤台县水利建筑安装工程公司辩称：1、原告起诉要求被告给付材料款缺乏事实依据，因公司财务上并没有这笔账，公司也未给原告打过欠条，公司也没有使用过原告的材料；2、原告主张要求支付利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段由被告凤台公司中标。2015年12月20日，被告凤台公司成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”，该工程实际由李军负责施工。该工程施工期间，原告王长伟供���给该工程钢筋、水泥、商砼等材料。2016年11月10经结算，上述材料价款计397622元。由该工程项目部开具给原告王长伟四张收据，收据上均加盖该工程项目部印章。上述货款，原告王长伟多次催要，被告凤台公司至今没有支付。
上述事实，有当事人陈述、被告开具给原告的收据、凤水建［2015］38号关于成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”的通知以及法庭审理笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告凤台公司中标涉案工程后，已于2015年12月20日成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”。尽管该工程项目部将工程交由实际施工人李军负责施工，还是应当对李军以项目部名义与他人的交易行为负责。原告王长伟的材料系供给项目部，因涉案工程项目部系被告凤台公司的内设机构，并非独立法人，故被告凤台公司应当对项目部的对外行为承担法律责任。原告供应的材料即钢筋、水泥、商砼等已经结算价款为397622元，被告凤台公司应当履行支付价款义务。另原告主张要求支付利息无法律依据，依法不予支持。
综上所述，对原告王长伟的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凤台县水利建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王长伟材料款397622元；
二、驳回原告王长伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元，由被告凤台县水利建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张克喜
人民陪审员 张从江
人民陪审员 周学护
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 雪
附本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法���程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3661号
原告秦凤桐。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务董事长。
委托代理人吴化青，该公司职员。
委托代理人刘万虎，该公司职员。
原告秦凤桐与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦凤桐到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦凤桐诉称，原、被告于2009年12月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2014年5月14日至2016年6月1日的已付款利息和违约金共计102435元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告提交如下证据：
1、（2014）南民二初字第635号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为489214元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款489214元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年10月31日至2014年5月13日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2014）南民二初字第635号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2014年5月13日期间的已付款利息和违约金，共计101275.6元。该民事判决书已经生效。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2014年5月14日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年6月1日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年5月14日至2016年6月1日，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为2014年5月14日至2016年6月1日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期四年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为56022.37元，原告主张66135元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金16806.71元，原告主张36300元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2014年5月14日至2016年6月1日的已付款利息56022.37元和违约金16806.71元，共计72829.08元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告秦凤桐自2014年5月14日至2016年6月1日的已付款利息56022.37元和违约金16806.71元，共计72829.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告秦凤桐承担340元，由被告天津星耀投资有限公司承担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第225号
申请执行人王洪杰，现住哈尔滨市道里区。
被执行人谢永刚，现住扶余市。
申请执行人王洪杰与被执行人谢永刚民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月20日作出（2014）扶民初字第1882号民事判决，判决如下：被告谢永刚于本判决生效后立即给付原告王洪杰借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢永刚负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人王洪杰于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年2月2日立案执行，并于2015年3月5日向被执行人谢永刚送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，已将被执行人谢永刚所有的承包地直补款3760元予以扣划，此款以实际交付申请执行人谢永刚。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人谢永刚的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1882号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋庆学
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1702民初9225-2号
原告黄俊，女，1966年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。
被告李静，女，1963年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。
被告严柏林，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院于2017年10月24日作出了（2017)豫1702民初9225-1号民事裁定书���依据该裁定书，本院对被告严柏林在中国农业银行驻马店解放路支行的银行账户62×××12、中国农业银行驻马店西园支行营业部的银行账户62×××13、62×××78的存款进行了查封。诉讼中，原告黄俊自愿撤回对被告李静、严柏林的起诉，本案现已审理终结。现原告黄俊申请解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告严柏林在中国农业银行驻马店解放路支行的银行账户62×××12、中国农业银行驻马店西园支行营业部的银行账户62×××13、62×××78内240000元存款的冻结。
二、解除对原告黄俊提供的其本人所有的位于河南省驻马店市市辖区靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区C17号楼第9层903，阁楼9层03等2套房屋[不动产权证号为豫（2017）驻马店市不动产权第0003966号]的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡启阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初504号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2016年6月13日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人于英春，山东西政律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]437号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人张某及其辩护人于英春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日4时许，被告人张某无证驾驶未注册登记的福田牌正三轮摩托车，沿烟台市芝罘区幸福北路由东向西行驶至福成家园小区门前处时，其车右前侧与推自行车在人行横道内由北向南步行过马路的辛某自行车左后侧相撞，致辛某头部遭受巨大钝性暴力作用致严重闭合性颅脑损伤，经医院抢救无效于同年5月12日死亡。经交通管理部门认定，被告人张某无证驾驶正三轮摩托车在人行横道前未按规定让行的行为，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，辛某无责任。案发后，被告人张某电话报警并在现场等候处理。侦查期间，被告人张某与被害人辛某的亲属达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，证人牛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及图片，（开）公（刑）鉴（尸）字[2016]66号法医学尸体检验鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第1519号司法鉴定意见书，烟公交认字[2016]第67号道路交通事故认定书，赔偿调解协议书、收条及谅解备忘书，侦查机关出具的工作情况、报警信息单及身份、驾驶信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某有自首情节，归案后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李慧慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2544号
上诉人（原审被告）：印明网，男，汉族，1981年9月27日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：诸小燕，江苏其久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何华相，男，汉族，1983年1月30日生，住常州市新北区。
上诉人印明网因与被上诉人何华相债权转让合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
印明网上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、依据法律规定，宁波天鼎塑料机械有限公司（以下简称天鼎公司）应在签订买卖合同一个月内向印明网开具增值税发票，该公司未开具发票，印明网拒付20000元尾款是行使先履行抗辩权，且双方在2015年2月17日对账单中未约定违约金。2、根据合同法八十二条的相关规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，原判认定印明网应向天鼎公司另行主张开具发票，剥夺了印明网的先履行抗辩权。3、原判以何华相个人无法开具发票为由认定其无需开具发票错误，即使何华相个人无法开具发票，何华相也有义务让天鼎公司将发票开出后，再向印明网收取20000元尾款。4、天鼎公司营业执照已经于2012年12月11日被吊销，天鼎公司未经依法清算直接将债权转让给第三方，属于非法分配公司财产，侵犯了天鼎公司职工、税务部门等单位和个人的优先受偿权，其在2015年12月11日向印明网发出的债权转让告知书是违法的。
何华相未作书面答辩。
何华相向一审法院起诉请求：1、判令印明网立即支付设备款2万元及违约金8484元（至2015年12月10日止，按日万分之三计算），合计28484元；2、本案诉讼费由印明网承担。
一审法院认定事实：2010年12月24日，天鼎公司与印明网签订买卖合同一份，由印明网向天鼎公司采购注塑机等设备。合同约定，印明网逾期付款的，应向天鼎公司支付逾期部分货款每天万分之五的违约金，逾期超过十天，应按每天万分之十支付违约金。后天鼎公司向印明网交付了所涉设备。至2012年1月20日，印明网欠天鼎公司货款至少有2万元。2015年2月17日，印明网在《对账单》上签字确认尚欠货款2万元。另外，在该份《对账单》尾部有注明“该欠款全额归属何华相收取”。2015年12月11日，天鼎公司向印明网发送了关于债权转让的《告知书》。另外，天鼎公司工商登记信息显示状态为吊销未注销，吊销时间为2012年12月11日。
一审法院认为，印明网与天鼎公司的债权债务关系，合法有效。根据债权转让的相关法律规定，天鼎公司向印明网发送债权转让的告知书后，则印明网应向新的债权人何华相履行付款义务。而所涉转让的债权计算（包括货款及违约金）并未超过双方合同约定，故对何华相要求何华相立即支付所欠货款2万元及逾期付款的违约金8484元的诉讼请求，予以支持。因2015年2月17日，印明网对欠款事实再次进行确认，故对印明网抗辩称何华相诉请超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。关于天鼎公司营业执照在被工商部门吊销未注销的情况下，是否可以将自己的债权转让的问题。印明网认为违反公司法的相关规定。本案所涉情形下的公司债权转让行为，并未被法律所明确禁止，仍应认定为有效。印明网抗辩意见，不予采纳。关于印明网提出要求何华相开增值税发票的问题，客观上何华相个人无法开具增值税发票，如果印明网认为天鼎公司应向其开具增值税发票，应及时向天鼎公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
印明网于本判决生效之日起十日内支付何华相货款20000元及违约金8484元，合计28484元。本案案件受理费256元（已减半），由印明网负担。如果印明网未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
基于二审中双方当事人对原审查明事实均未提出异议，本院依法予以确认。
二审经查阅一审卷宗，天鼎公司与印明网签订的买卖合同无关于发票开具的约定。
本院认为，一、本案中天鼎公司与印明网签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。该合同对货款的支付有明确的约定，印明网逾期未履行付款义务，应当支付欠款并承担相应的违约责任。涉案合同并未对开具发票进行约定，开具发票并非本案付款的先决条件，印明网据此抗辩要求先开具发票，然后付款没有依据，开具发票系双方买卖合同的附随义务，印明网可以向天鼎公司另行主张开具发票。二、关于债权转让效力问题，本案中虽然天鼎公司于2012年12月11日被吊销营业执照，但吊销营业执照取消的仅是公司的经营资格，并不必然直接产生消灭公司法律主体资格的法律后果。公司被吊销营业执照后，可以进行债权债务的清算，公司转让债权并不属于营业行为，可以归入清算行为。本案中，并无证据表明该债权转让行为侵犯了其他债权人的利益，应当认定天鼎公司将债权转让给何华相的行为有效，且该债权转让行为已经通知印明网，印明网应当向何华相履行付款义务。综上所述，印明网的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人印明网负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 洋