北京市第三中级人民法院
**民事判决书**
（2017）京03民终68号
上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。
法定代表人：尚涵，主任。
委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝贺平，男，1967年8月28日出生。
原审被告：北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号院。
法定代表人：周东振，镇长。
委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明锐，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）因与被上诉人郝贺平、原审被告北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人土储通州分中心之委托诉讼代理人王月永、被上诉人郝贺平、原审被告梨园镇政府之委托诉讼代理人孟晓海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人土储通州分中心上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判土储通州分中心不用支付郝贺平节约土地奖10万元，诉讼费由郝贺平承担。事实与理由：双方签订的拆迁补偿协议因土储通州分中心、梨园镇政府未签字盖章，故合同未成立。拆迁补偿协议中约定了经过审计合格后45个工作日内支付拆迁补偿款，现审计并未通过，付款条件并未成就。审计未通过的原因系因郝贺平不能同时得到节约土地奖和二层建筑物的拆迁补偿部分。
郝贺平辩称，服从一审法院判决，请求驳回土储通州分中心的上诉请求。郝贺平已经配合拆迁人将涉案的被拆迁房屋拆除，拆迁补偿合同已经成立并生效，梨园镇政府和土储通州分中心应按照按照拆迁补偿协议支付拆迁补偿款。
梨园镇政府辩称，同意土储通州分中心的上诉意见。双方签订的拆迁补偿协议因土储通州中心、梨园镇政府未签字盖章，故合同未成立。拆迁补偿协议中约定了经过审计合格后45个工作日内支付拆迁补偿款，现审计并未通过，付款条件并未成就。审计未通过的原因系因郝贺平不能同时获得节约土地奖和二层建筑物的拆迁补偿部分。
郝贺平向一审法院起诉请求：1.请求判令梨园镇政府和土储通州分中心给付郝贺平拆迁补偿款1 225 192元；2.梨园镇政府和土储通州分中心承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：为加快北京城市副中心的建设步伐，推动梨园镇城市一体化建设，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府第124号令）和通政发（2012）39号文等有关文件规定，需要拆迁郝贺平位于北京市通州区梨园镇东小马庄村148号内所有的房屋，2014年12月2日，郝贺平（乙方）与土储通州分中心、梨园镇政府（甲方）签订《东小马庄村住宅拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），主要内容为：甲方认定乙方在拆迁范围内有正式房建筑面积143.2平方米，宅基地认定面积147.42平方米。乙方在拆迁范围内在册人口共3人，其中农业人口2人，非农业人口1人，分别是郝贺平、王×、郝×。经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估，乙方被拆迁房屋评估总额为992
491元。其中包括：宅基地区位补偿价663 390元、房屋重置成新价236 984元、房屋装修59 775元、附属物补偿价32
342元。甲方给付乙方拆迁补助款1 013 046元，其中包括：提前搬家奖励费 100 000元、合法利用土地奖励费100 000元、节约装修奖励费20
225元、安家补助费125 000元、独生子女补助费50 000元、搬家补助费3307元、停产停业补助费69
534元、移机费870元、养殖物迁移费6000元、宅基地面积不足控制标准奖励费 538
110元。乙方应在签订协议后三日内完成搬家腾房，并将原住房交甲方拆除，由甲方向乙方开具拆房条。乙方未按约定期限搬迁的，应按延期天数向甲方支付违约金每天100元。甲方在乙方完成搬家交房后，经审计合格后在45个工作日内将乙方拆迁补偿款合计人民币2
005
537元，向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证到指定银行支取补偿款。甲方未在约定的期限内向乙方开具领款凭证的，应按延期的天数向乙方支付违约金每天100元。此外该协议还约定了其他事项。土储通州分中心、梨园镇政府未在上述协议上盖章确认。上述拆迁补偿协议签订后，郝贺平将涉诉房屋交由拆迁人拆除。上述房屋拆迁共安置了两套楼房，分别是群芳二园67号楼3单元1001室（购房款389
295元）、群芳二园67号楼3单元3A02室（购房款391 050元），以上购房款共计780 345元。上述购房款直接从拆迁款中抵扣。
一审法院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，为加快北京城市副中心的建设步伐，推动梨园镇城市一体化建设，需要搬迁郝贺平的房屋。郝贺平与土储通州分中心、梨园镇政府公司签订了拆迁补偿协议，后郝贺平将涉诉房屋交由搬迁人拆除，虽然搬迁人土储通州分中心及梨园镇政府未在上述协议上盖章，但因郝贺平作为被搬迁人，已经按照上述协议履行了作为被搬迁人的主要合同义务，土储通州分中心及梨园镇政府作为搬迁人对郝贺平的履行予以接受，因此上述协议依法成立并有效。因此土储通州分中心及梨园镇政府提出的拆迁协议未能通过审计故而未发放拆迁款的说法，不能作为其拒绝支付剩余拆迁款的抗辩理由。
判决：土储通州分中心、梨园镇政府支付郝贺平拆迁补偿款人民币一百二十二万五千一百九十二元，于判决生效之日起十日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情及当事人诉辩称主张，本案的争议焦点为土储通州分中心是否应当按照《拆迁补偿协议》约定的数额全额支付其尚未支付的拆迁补偿款。
《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据已查明的事实，郝贺平与土储通州分中心、梨园镇政府签订了《拆迁补偿协议》，郝贺平按照《拆迁补偿协议》将房屋交由搬迁人拆除，其履行了合同约定的义务，土储通州分中心、梨园镇政府作为搬迁人对郝贺平的履行予以接受，亦将《拆迁补偿协议》约定的范围予以拆迁，因此，《拆迁补偿协议》已依法成立并生效。现土储通州分中心主张双方签订的《拆迁补偿协议》因土储通州中心、梨园镇政府未签字盖章，《拆迁补偿协议》未成立，于法无据，本院不予支持。土储通州分中心、梨园镇政府应按照《拆迁补偿协议》的约定履行付款义务。土储通州分中心以郝贺平不能同时得到节约土地奖和二层建筑物的拆迁补偿部分造成审计未通过，付款条件并未成就为由，拒绝全额支付剩余拆迁补偿款，但自《拆迁补偿协议》签订至今已两年有余，土储通州分中心仍未能向法庭提供相关审计报告。现土储通州分中心以审计不合格未达到付款条件为由拒绝付款，本院不予支持。故土储通州分中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，土储通州分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由北京市土地整理储备中心通州区分中心负担2300元（已交纳），由郝贺平负担1150元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 姜 君
二○一七年二月二十一日
法 官 助 理 温 迪
书 记 员 左 爽