宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贺民初字第2396号
原告贺兰县伟业运输部，营业执照注册号640122600072574，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路胜利巷工业家属楼1-3-302号。
经营者杜晓春，男，汉族，1964年3月26日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，贺兰县伟业运输部个体经营者，现住宁夏回族自治区贺兰县银河苑1-3-302室。
委托代理人鲁伟，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告安徽三建工程有限公司，营业执照注册号340000000021149（2-10），组织机构代码74307XXXX，住所地安徽省合肥市芜湖路329号。
法定代表人左登宏，系该公司总经理。
被告安徽三建工程有限公司宁夏分公司，营业执照注册号640106100000921，组织机构代码69430XXXX，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦九层903号。
负责人刘顺利，该分公司经理。
二被告共同委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，营业执照注册号340122000027119（1-1），住所地安徽省肥东县店埠人民路4号。
法定代表人余本金，系该公司经理。
原告贺兰县伟业运输部（以下简称伟业运输部）与被告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）、安徽三建工程有限公司宁夏分公司（以下简称三建宁夏分公司）、王立胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，原告贺兰县伟业运输部向本院申请撤回了对被告王立胜的起诉。同时原告伟业运输部与被告安徽三建公司、三建宁夏分公司均向本院申请追加安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江劳务公司）皖江劳务公司为本案被告，对原告诉请的沙石料款承担付款责任，本院依法予以准许，并向被告皖江劳务公司依法进行了送达。后依法由代理审判员李义军适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告伟业运输部的经营者杜晓春及其委托代理人鲁伟、被告安徽三建公司、三建宁夏分公司的委托代理人金鑫到庭参加了诉讼，被告皖江劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业运输部诉称，2013年3月30日，被告安徽三建公司承建贺兰县月湖名邸东B区1#-6#楼1标段工程，并将工程交由三建宁夏分公司具体负责，三建宁夏分公司成立月湖名邸B区1#-6#楼项目部，并将涉案工程违法转包给被告皖江劳务公司实际进行施工，以项目部的名义与原告签订了一份水泥采购合同，约定由原告的运输部为被告提供水泥等砂石料。该合同签订后原告按约定给被告提供水泥基砂石料等货物。截止到2015年1月22日经结算被告共欠原告货款352860元，被告已经支付150000元，现下欠原告货款202860元。现原告提起诉讼，请求三被告支付原告砂石料款202860元，诉讼费由三被告共同承担。
原告伟业运输部为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、投标函及投标函附录复印件一份（来源于安徽三建宁夏分公司提供），证明被告安徽三建公司承建宁夏富龙房地产开发有限公司开发的位于贺兰县月湖名邸东B区1#-6#楼1标段的工程的事实。
经当庭质证，被告安徽三建公司、三建宁夏分公司的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但对安徽三建公司承建贺兰县月湖名邸东B区1#-6#楼标段的工程的事实认可。
证据二、水泥采购合同原件一份，证明原、被告签订了涉案工程水泥采购合同，由原告为被告供应水泥的事实。
经当庭质证，被告安徽三建公司、三建宁夏分公司的质证意见为：对该份证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的均有异议。1.证据中手写部分系原告事后填写；2.原告作为运输部并没有买卖销售水泥等建筑材料的资格；3.该合同并不是安徽三建公司及分公司与原告签订的，黄国胜是皖江劳务公司派出工地的工作人员，实际身份并不是安徽三建公司的工作人员。
证据三、砂石料、水泥、煤渣结算单原件一份，证明被告欠原告货款202860元的事实。
经当庭质证，被告安徽三建公司、三建宁夏分公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。1.整个交易过程被告安徽三建公司及分公司并未参与，对履行的真实性无法核实；2.该结算单最后签字确认的王立胜并不是安徽三建公司的工作人员，其实际身份是皖江劳务公司的工作人员。该证据如果属实可以证实实际与原告履行合同的主体是皖江劳务公司。
证据四、委托函复印件一份（来源于黄国胜向原告方提供），证明安徽三建公司承认与原告之间具有买卖关系并拖欠原告货款的事实。
经当庭质证，被告安徽三建公司、三建宁夏分公司的质证意见为：对证据的安徽性及证明目的均有异议，系复印件，不符合证据的形式要件。
被告安徽三建公司、安徽三建宁夏分公司辩称，被告安徽三建及分公司与原告之间不存在任何的买卖合同法律关系，二被告从未与原告签订过水泥采购合同，涉案月湖名邸工程的实际施工单位为皖江劳务公司，该合同系皖江劳务公司与原告签订。关于合同的磋商、订立及实际履行的过程均发生在皖江劳务公司与原告之间，被告安徽三建公司及分公司毫不知情也未参与，请求法院驳回原告针对安徽三建公司及分公司的诉请。
被告安徽三建公司、三建宁夏分公司为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、承包合同原件一份（质证原件，留存复印件），证明贺兰县月湖名邸东B区1#-6#楼1标段的工程的实际施工单位为皖江劳务公司，涉案买卖合同实际履行主体为该公司及原告。
经当庭质证，原告伟业运输部的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议。1.被告皖江劳务公司未到庭，证据的真实性无法确认；2.被告皖江劳务公司是否具有承建资质无法确认；3.证据证实了被告三建宁夏分公司确实承建涉案工程，是该工程的实际承建人。
证据二、印签移交承诺原件一份，证明：1.黄国胜系皖江劳务的工作人员；2.安徽三建公司及宁夏分公司从未授权及准许皖江劳务公司以涉案项目部的名义与原告签订合同；3.涉案的合同系皖江劳务公司单方与原告签订，与被告安徽三建公司及宁夏分公司无关。
经当庭质证，原告伟业运输部的质证意见为：对证据的真实性无异议，对合法性、关联性以及证明目的有异议。1.接收人黄国胜到底是安徽三建公司还是三建宁夏分公司派驻皖江劳务公司的监工，身份并没有明确。2.皖江劳务公司不具备工程施工资质；3.该印签的移交证明了安徽三建公司及宁夏分公司是涉案工程的实际施工人，涉案工程的材料款及人工费用均有安徽三建公司及宁夏分公司来支付。
被告皖江劳务公司经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告伟业运输部提交的证据一、投标函及投标函附录复印件，被告安徽三建公司、三建宁夏分公司对其真实性、合法性、关联性不予认可，但当庭认可安徽三建公司承建贺兰县月湖名邸东B区1#-6#楼标段的工程的事实，本院予以采信。原告提交的证据二、水泥采购合同及证据三、砂石料、水泥、煤渣结算单，被告安徽三建公司、三建宁夏分公司均不予认可，但当庭认可涉案工程由被告三建宁夏分公司发包给被告皖江劳务公司进行施工，在上述合同及结算单甲方处签字的王立胜（生）、黄国胜均系被告皖江劳务公司的工作人员，”安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部”的印章系被告三建宁夏分公司交由被告皖江劳务公司进行使用。上述事实能够佐证被告皖江劳务公司因承建月湖名邸东B区1-6#楼工程项目以安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部向原告购买砂石料的事实，本院予以采信。
被告安徽三建公司、三建宁夏分公司提交的证据一、承包合同，因被告皖江劳务公司未到庭进行质证，原告伟业运输部对其真实性、合法性、关联性不予认可。但原告对二被告提交的证据二、印签移交承诺的真实性予以认可，印签移交承诺的内容能够印证承包合同中约定涉案工程实际由被告皖江劳务公司进行施工的事实，对上述两组证据本院均予以采信。
经审理查明，三建宁夏分公司系安徽三建公司的分公司。贺兰县月湖名邸东B区1-6#楼工程系由三建宁夏分公司以被告安徽三建公司的名义承包，并实际负责施工。2013年4月23日，三建宁夏分公司制作了”安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部”及”安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程资料专用章”交由被告皖江劳务公司，同时双方于2013年5月10日签订”项目内部承包合同”一份，约定涉案月湖名邸东四期B-1＃、B-2＃、B-3＃、B-4＃、B-5＃、B-6＃住宅楼工程，除施工图纸内被告三建宁夏分公司切除项目的所有内容发包给被告皖江劳务公司进行施工。竣工验收后，建设单位付款至工程款至工程总造价的95%，被告三建宁夏分公司按工程造价全额收取公司管理费，并全额扣除税金（建设单位代扣代缴税金除外），待工程结算书审计通过后，除工程质保金外，余款（不计利息）全部划拨至被告皖江劳务公司指定专用账户，已收取的管理费及扣除的税金，多退少补。由被告三建宁夏分公司按照1.2%收取工程管理费，工程能税金由被告皖江劳务公司承担。被告皖江劳务公司必须及时、妥善处理项目各种经济、人工、材料、机械设备租赁及其他经济纠纷，若因被告皖江劳务公司未能及时处理而牵扯甲方，被告三建宁夏分公司有权联合建设单位处理解决，所发生的相关费用均从被告皖江劳务公司工程款中予以扣除。被告皖江劳务公司对有限的项目资金应做合理分配，不得随意拖欠农民工工资及材料供应商的材料款，若出现此情况，被告三建宁夏分公司有权支配该项目工程款。
2013年5月17日，被告皖江劳务公司的工作人员王立胜（生）以被告安徽三建公司的名义与原告签订”水泥采购合同”一份，约定由原告向涉案月湖名邸东B区1-6#楼工程供应水泥，结算方式为按富龙房地产公司工程进度拨款与原告进行结算，被告安徽三建公司在富龙工程款到账的次日按原告供货总额的60%予以结算。余额待主体工程完工三个月后一次性付清。被告安徽三建公司落款处加盖”安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部”的印章。2015年1月22日，被告皖江劳务公司工作人员王立胜（生）与原告签订砂石料、水泥、煤渣结算单，确认原告向月湖名邸东B区1-6#楼工程供应水泥、砂石、煤渣材料款共计352860元，已付150000元，下欠202860元。现原告诉至法院,请求判如所请。
本院认为，原告伟业运输部向月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部供应水泥、砂石及煤渣等建筑材料，与相对方发生买卖合同关系。买受人应当依约向原告支付相应的货款。
原告提交的购销合同抬头处注明购货方为被告安徽三建公司，但合同及结算凭证均未经被告安徽三建公司或三建宁夏分公司的签章，也没有证据证明作为经办人及委托代表人签字的王立胜（生）有权代表被告安徽三建公司或三建宁夏分公司进行采购并结算。被告安徽三建公司或三建宁夏分公司向本院提交了其与被告皖江劳务公司签订的承包合同及由被告皖江劳务公司出具的印签移交承诺，证实涉案月湖名邸东B区1-6#楼工程系由被告三建宁夏分公司转包于被告皖江劳务公司进行施工，”安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部”的印章系被告安徽三建公司、三建宁夏分公司为便于制作过程资料而制作后交由被告皖江劳务公司使用，并非被告安徽三建公司、三建宁夏分公司购买使用了原告供应的水泥、砂石及煤渣等材料。综上，涉案材料为被告皖江劳务公司基于涉案工程的施工需要向原告方购买，且经其工作人员结算下欠材料款金额为202860元，被告皖江劳务公司应当对上述款项承担支付义务，故对原告要求被告皖江劳务公司支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。
被告安徽三建公司作为涉案工程的承包方，被告三建宁夏分公司作为其分支机构，被告安徽三建公司当庭陈述其将涉案工程交由被告三建宁夏分公司进行管理，三建宁夏分公司就涉案工程做出的相关行为即代表被告安徽三建公司。三建宁夏分公司制作”安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部”印章交由被告皖江劳务公司，同时与被告皖江劳务公司签订”项目内部承包合同”的行为均应视为被告安徽三建公司的行为。被告安徽三建公司以内部承包的方式，向被告皖江劳务公司收取工程管理费，同意被告皖江劳务公司以其名义就涉案工程进行施工，实际上即允许被告皖江劳务公司挂靠其名下进行建设工程施工，双方之间存在挂靠与被告挂靠的关系，原告将被告安徽三建公司、皖江劳务公司列为共同被告符合法律规定。
被告安徽三建公司作为具备施工资质的企业，其与被告皖江劳务公司签订内部承包合同，允许被告皖江劳务公司以其名义承建涉案工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程”的禁止性规定，对此应当承担相应的法律责任。
被告安徽三建公司对外作为涉案工程的建设单位，被告皖江劳务公司持其制作交付的”安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部”的印章，且被告安徽三建公司未能提供证据证明原告明知被告皖江劳务公司挂靠于被告安徽三建公司名义进行施工，故能够认定原告是基于相信被告皖江劳务公司向其购买建筑材料的行为代表被告安徽三建公司。同时，被告安徽三建公司在与被告皖江劳务公司的”项目内部承包合同”中约定被告在施工过程中如造成其承担了相应的责任，其可以扣留被告皖江劳务公司的工程款，能够证明被告安徽三建公司对被告皖江劳务公司挂靠期间产生的法律责任有承担的预期。合同约定由被告皖江劳务公司对涉案工程的材料款负责，故应由被告皖江劳务公司承担付款义务。上述约定系三被告之间的约定，对外不具有约束力。被告安徽三建公司作为被挂靠单位，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告三建宁夏分公司系被告安徽三建公司的分支机构，并非独立的法人，其在涉案工程的施工过程中的行为均系代表被告安徽三建公司，被告三建宁夏分公司对上述债务不应承担付款义务。
被告皖江劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司支付原告贺兰县伟业运输部材料款202860元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告伟业运输部的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
案件受理费2171元（已减半收取），由被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司、安徽省皖江建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 烨