江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3144号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁颖,女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄书兵，男，1977年10月4日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晗，男，1993年7月22日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：韩益林，男，1970年12月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被上诉人（原审被告）：泰州市科林通用设备有限公司，统一社会信用代码91321203331310564Y，住所地泰州市高港区许庄街道振北路南侧。
法定代表人：韩益林，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）因与被上诉人黄书兵、杨晗、泰州市科林通用设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院(2016)苏1203民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年2月22日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人平安财保泰州公司负责人曹艳婷的委托诉讼代理人丁颖，被上诉人黄书兵的委托诉讼代理人杨杰，被上诉人杨晗的委托诉讼代理人及泰州市科林通用设备有限公司法定代表人韩益林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保泰州公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或裁定发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：参照中保协制定的条款（2006）1号机动车交通事故责任强制保险条款第八项赔偿处理第二十一条“因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，……按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实……”，此条款已经附在交强险保单的背面，给付被保险人，并且已经履行相关告知义务。我公司并非实际侵权人，原审审理保险法律关系应围绕双方所签订的保险合同约定进行，扣除12%非医保用药。被上诉人黄书兵因交通事故致脊髓损伤、颈椎骨折，到目前已用去医疗费671701.56元，医疗费用明显不合理。我公司在法定期限内申请对医疗费中非医保用药进行鉴定，原审未予采纳，却判令我公司承担医疗费474115.69元，属于认定事实不清，适用法律不当。
黄书兵答辩称：一、平安财保泰州公司没有在法定举证期限内对案涉非医保用药的种类、可替代药品的差价进行举证，司法鉴定部门也无法对非医保用药进行鉴定，故平安财保泰州公司要求扣除12%非医保用药无事实和法律依据。二、案涉电动三轮车应认定为非机动车，杨晗、平安财保泰州公司及泰州市科林通用设备有限公司应承担事故的全部赔偿责任。请求依法处理。
杨晗、泰州市科林通用设备有限公司共同答辩称：案涉机动车在平安财保泰州公司投保1000000元不计免赔的商业三者险，黄书兵的相关损失应由平安财保泰州公司赔偿。黄书兵所用医疗费过高，且不合理，请求依法审查。
黄书兵原审诉讼请求：依法判令被告赔偿其因交通事故造成的医药费损失671701.56元，三被告承担本案的诉讼费用。
原审查明：2016年5月15日13时20分许，杨晗驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰州市高港区扬子江路府后人家东大门对面东西路由东向西行驶时，与沿扬子江路非机动车道由南向北黄书兵驾驶的电动三轮车相撞，致黄书兵受伤，两车受损。2016年7月19日，泰州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定杨晗负主要责任，黄书兵负次要责任。事故当日，黄书兵至泰州市人民医院治疗，同日行颈椎前路椎管减压术，同年5月31日出院，出院诊断：高位截瘫；颈部脊髓损伤；颈部骨折C5；肺部感染；呼吸衰竭；循环衰竭。2016年5月31日，黄书兵转院至第二军医大学附属长征医院，同年6月15日出院，出院诊断：1、I型呼吸衰竭；2、肺部感染；3、多发伤，左额部头皮下血肿，C5椎体骨折，C3-C5脊髓损伤；4、分布性休克。2016年6月15日，黄书兵又在第二军医大学附属长征医院入院治疗，同年6月24日出院，出院诊断：1、I型呼吸衰竭；2、肺部感染；3、多发伤，左额部头皮下血肿，C5椎体骨折，C3-C5脊髓损伤；4、分布性休克。2016年6月24日，黄书兵在上海安泰医院入院，同年10月12日出院，出院诊断：1、C3-C5脊髓损伤；2、C5椎体骨折后；3、重症肺部感染；4、一型呼吸衰竭；5、分布性休克。2016年8月22日，黄书兵提起诉讼。
苏Ｍ×××××小型轿车登记在泰州市科林通用设备有限公司名下，在平安财保泰州公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财保泰州公司垫付医疗费10000元，杨晗垫付医疗费1378元，住院预交金8200元，交到交警队被黄书兵取走事故押金20000元，合计29578元。
原审认为：一、黄书兵，杨晗、泰州市科林通用设备有限公司虽对事故责任认定有异议，但均没有提交相反证据予以证明，泰州市公安局交通警察支队二大队认定杨晗负主要责任，黄书兵负次要责任并无不当。二、苏Ｍ×××××小型轿车在平安财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。黄书兵的损失应首先由平安财保泰州公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由平安财保泰州公司根据保险合同按照事故责任承担70%；仍有不足的，由杨晗承担70%。三、平安财保泰州公司对医疗费中的非医保费用进行鉴定的申请不属鉴定的范围。黄书兵提交的上海长征医院处方笺虽是复印件，且偶有连号，但有临时医嘱记录单印证，应当予以采信，对黄书兵主张医疗费671701.56及杨晗垫付医疗费1378元予以认定。黄书兵医疗费总额为673079.56元，首先由平安财保泰州公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，超出交强险部分的663079.56元由平安财保泰州公司承担70%即464155.69元。因事发后平安财保泰州公司已经垫付10000元，故平安财保泰州公司尚需赔偿464155.69元。杨晗垫付医疗费29578元，黄书兵应当予以返还。为方便履行，由平安财保泰州公司代为返还，黄书兵实得赔偿款434577.69元。平安财保泰州公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄书兵434577.69元（汇入黄书兵泰州农村商业银行刁铺支行账户，卡号62×××30）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告杨晗29578元（汇入杨晗交通银行泰州高港支行账户，卡号62×××98）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取为1880元，由原告黄书兵负担590元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1290元（此款原告黄书兵已预交，故由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力后按前述给付方式十日内给付原告黄书兵）。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。原审查明的事实有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、医疗费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。黄书兵虽对原审判决认定的交通事故赔偿责任提出异议，然因其未在法定期限内提出上诉，故本院不予审理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案平安财保泰州公司作为苏Ｍ×××××小型轿车承保交强险和商业三者险的保险公司，在该车辆因交通事故造成黄书兵人身伤害、财产损失后，因黄书兵诉讼主张赔偿的费用在交强险及商业三者险责任限额内，平安财保泰州公司依照上述规定应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。对于交强险责任限额内应赔偿的医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。平安财保泰州公司作为赔偿义务人对黄书兵的治疗费用必要性和合理性提出异议，应当承担相应的举证责任。因平安财保泰州公司诉讼中未能提供证据证明，故不应采信。对于超出交强险责任限额的医疗费用，应根据保险合同约定在商业三者险责任限额内进行赔偿。由于平安财保泰州公司诉讼中未提供证据证明就保险合同中免责条款已向投保人履行了提示、说明义务，以及超出交强险赔偿限额的医疗费用中非医保用药的种类，同种类型治疗功效的药品和金额，使用非医保用药的部分不属治疗必要，故对其应扣除非医保用药费用的主张不应采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财保泰州公司上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈其海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杭 君