江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6187号
上诉人（原审原告）：李道海，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：李宇，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：李昌知，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：梁淑侠，女，1953年6月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
上诉人李道海因与被上诉人李宇、李昌知、梁淑侠健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李道海，被上诉人李宇及其与李昌知、梁淑侠共同委托诉讼代理人赵海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道海上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的损害与被上诉人有因果关系。上诉人为居民装水管道，被上诉人李昌知承诺伐树而未伐，从而发生纠纷，后被上诉人对上诉人实行暴力，造成上诉人肋骨断裂，身上多处软组织挫伤，左腿假肢损毁，在上诉人被打倒在地时，被上诉人梁淑侠向上诉人嘴、脸部抹粪。上诉人提供的被上诉人及家人承认殴打上诉人的录音和病案材料及柳泉派出所的调解协议书，足以证明双方发生口角并打架，被上诉人承认将上诉人打伤，被上诉人及家人愿意赔偿1.5万元损失费。以上能够说明上诉人的伤和损失是被上诉人所致。2、一审法院认定事实错误。一审法院对被上诉人的侵权行为不光不予认可，反而将被上诉人歪曲事实的陈述信以为真，又将从柳泉派出所调取的被上诉人提供已剪截后录像做定案依据。特别是上诉人申请法院调取被上诉人提供录像的前半部分（也就是殴打上诉人的实况录像）来证实被上诉人殴打上诉人的事实，而一审法院拒不履行职责，利用职权进行错误裁判，因此为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，敬请二审法院查明事实，依法维护上诉人的上诉请求。
李宇、李昌知、梁淑侠辩称，三被上诉人从未对上诉人进行过殴打，结合一审法院从公安机关调取的上诉人之妻刘玉芳的询问笔录及监控录像均显示上诉人是自己摔倒导致受伤的，与被上诉人无关。被上诉人认为上诉人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据进行证明，根据现有的证据材料可以看出并无被上诉人对其侵权的事实。一审法院判决事实清楚且证据充分，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李道海向一审法院提出诉讼请求：判令李宇、李昌知、梁淑侠赔偿医疗费30654.18元、误工费15000元、护理费5100元、住院伙食补助费1650元、营养费2100元、交通费1000元、鉴定费1000元、假肢费30000元，合计86504.18元。
一审法院查明，2017年4月23日19时许，李道海受伤并称被李宇打伤。徐州市铜山区公安局柳泉派出所民警出警后至现场，发现李道海受伤。当日，李道海入住徐州市中心医院，查体情况为“枕部可见3CM裂伤，疼痛出血，伤口已清创缝合，面部部分皮肤缺损，少许渗血，心肺腹未及明显异常，胸部压痛，左下肢缺如，余肢体活动可，血运正常。脑内未见明确血肿及挫裂伤，两肺及纵隔未见明确异常征象，部分肋骨骨质扭曲，不除外骨折，左侧胸腔少许积液”，后诊断为“多发伤，头面部外伤，右侧第4-6肋及左侧第8肋骨多发骨折，左侧胸腔积液”。
2017年5月26日，徐州市铜山区公安局物证鉴定室受柳泉派出所委托，作出法医学人体操作程度鉴定书，认为：“左侧第8肋骨骨折，符合本次外伤后改变；右侧第4-6肋骨骨折局部皮质不光整，密度增高，骨折硬化，新鲜骨折依据不足”。一审法院认为，结合法医鉴定及住院病案材料，仅能确认原告李道海事发当天的伤情为“多发伤，头面部外伤，左侧第8肋骨骨折，左侧胸腔积液”。
对于事发经过及侵权人范围，李道海在庭审中陈述“前几年因为路上排水的事，我要求在路上埋排水管，当时李昌知承诺埋水管之后，就把他自己种的树伐掉，但是一直没有伐，因此我们就产生了矛盾。事发当天下午6点，我骑电动三轮车去找李昌知，双方之间发生争执，李昌知在车的右侧抓我的车把，导致我的车右翻，我的右侧着地，接着李昌知拿砖头打我脑袋，之后李宇踢打我，梁淑侠就往我脸上摸屎，打着的时候我儿子就去了，但是没有动手”。2017年4月28日在派出所询问笔录中，陈述“2017年4月23日下午5点到6点期间，我去找李宇父亲，我走到李宇厂子门口西边，我见到李宇父母二人，我说四姥爷我们说好我埋管子你伐树，我埋好管子了，你怎么不伐树？李宇父亲说我就是不伐，我说你不是三两岁小孩，然后李宇父亲打电话叫来李宇，李宇来到把我按倒，我左侧躺在地上，李宇跨在我身上，用石头砸我头，砸了两三下（砸头之前砸我胸口砸了七八下），砸我头之后我就晕过去了。中间我听到我儿子李丰伟说了一句你打吧，你什么时候打死，我不问。然后我就又晕过去了”，“我被打完之后，我儿子把我向西拽到十几米远外的路边，然后一直等到救护车和警车来”，“我骑电动三轮车去找李宇的父亲时一直好好的，我没有骑倒，电动三轮车一直没有倒，一直没有坏，然后我就晕过去了，我也一直没有回家，我听我儿子说我电动三轮车坏了，灯坏了”。2017年6月6日在派出所的询问笔录中，陈述“我被打完之后就昏迷在地上，我没有动，没有离开，一直等到派出所还有救护车的人到现场……”。
而李道海之子李丰伟在询问笔录中陈述“2017年4月23号下午6点多的时候，我从柳泉镇大冯村西头我家里开车去我父亲家看我父亲，到我父亲家东北角的三岔路口，看到我父亲睡在地上，我父亲的电动三轮车回头向西停放在一边，电动三轮车没倒，我父亲身上有伤，我问我父亲怎么回事，我父亲说是李宇（雨）打的，我说你赶快回家吧，一会人家再打你。然后我父亲就不理我了。这时李宇跟家人出来，我对李宇说二姥爷你别打他了，他毕竟这么可怜。李宇说我必须得出这一口气，我得打死他，太讨厌了。然后李宇走到我父亲跟前，用手对着李道海的脸上打，李道海是右边身子贴在地上倒的，李宇打李道海的左脸，打了十几分钟李道海的脸，我感觉得打了李道海脸上四五十下。李宇的父亲跟母亲，还有李宇的媳妇都站在跟前，然后李宇用脚对着李道海的脸踢，踹了几十下，从后背一直踹到腿脚，然后李宇用脚对着李道海的脸踢，还对着头胸部踢，踢了一百多下。李宇拿起石头，对着我父亲的头砸，砸了好几下，砸在李道海的脸上、头上。李宇用石头砸在李道海的假腿上，然后李宇手里石头掉了，李宇不知道从哪拿出来一个铁锤，对着我父亲的头上打了七八下，对着我父亲前胸打了四五十下，对着我父亲的假腿真腿打了几十下。李宇把石头扔掉，用拳头对着李道海的眼、面部打了十几下，李宇的父亲这时走过来对着李道海头部，用脚踹了十几下，用脚对着李道海胸部踹了四五十下，用脚对着李道海的假腿真腿踹了四五十下，李宇的父亲拿起来石头对着李道海的真腿和假腿上砸了四五十下。李宇的母亲不知道从哪弄来的屎，对着李道海脸上抹，李宇的父亲也用屎抹在我父亲李道海脸上，然后李宇用屎抹进了李道海的嘴里，李宇的媳妇用屎抹李道海脸上，在这些人抹完屎之后，李宇用铁锤对着李道海的头砸，砸了几十下，还对着前胸后背打了几十下，李宇的媳妇用手对着李道海的脸上呼的，李宇的媳妇不怕有屎，直接用手呼的，然后摸起来石头对着李道海胸部肋下砸，砸了十几下。李宇用锤子砸李道海的肋下，前胸，然后把李道海翻身对着李道海的后背砸，一共砸了100多下。李宇的母亲用石头对着李道海的头砸了十几下，胸部砸了四五十下，腿部砸了十几下，李宇的父亲用脚踹李道海的后背、腿部、胸部、腹部、裆部、腿部总共踹了100下左右，李宇的父亲还用脚踹李道海的脸上踹了十几下。李宇打的时候还说我必须得打死你，三洋我打死你我看你能值多少钱。然后李宇用锤子和石头对着李道海的身上全部打一遍，还对李道海的胸部打了几百下。当时我父亲满头满脸都是血，嘴里吐血，李宇说我打死你我就给你钱，我市里有人，我不怕。李宇还给我说他把电动三轮车掀倒，又把电动三轮车扶起来，然后把我父亲拉到一边打的。打完之后李宇把我父亲扶上电动车上，然后李宇把电动三轮车往我家门口推，他们把石头、血迹、屎用东西包起来了，李宇的父亲说要是有摄像头就删掉，到时候派出所来调查就不承认”。而李道海还提供了其子李丰伟与李昌知、梁淑侠的谈话录音，欲证明被告实施了侵权行为。但在录音中，李昌知、梁淑侠二人并未认可打人的事实，而李丰伟陈述“我从家开车来，二姥爷（李昌知）上来没打，他睡那不动，然后我二姥爷上跟前来，我给俺二姥爷摆手，俺二姥爷说太讨厌了，我也说太讨厌了，你打他算，我也不问了。俺二姥爷上来跺几脚，说跺死你，又呼了，然后打得差不多了，我就走了，就这点事，别的没有，我就光看见这些”。一审法院认为，如果李丰伟在公安机关中的陈述属实，则李道海的伤情显然会更加严重，故其陈述存在夸大歪曲的情形，并且与其在录音中的陈述前后矛盾，不能作为证据使用。
公安机关还对李道海之妻刘玉芳制作了询问笔录，其陈述当天因李道海不同意其出门烧纸，下午5点左右回家时李道海便骑电动车三轮车撞她，但未撞到，当时李道海身上无伤，车辆也完好。而公安机关对三被告制作的询问笔录中，均陈述是李道海当天想骑车撞李昌知和梁淑侠时自己摔倒，且摔倒前已经有伤。而李宇妻子刘君的询问笔录中，其陈述当天在家中带孩子，并未到过现场。
在一审法院调取的公安机关出警录像中，可以显示李道海在事发当天下午骑电动三轮车自行摔倒，左侧着地，摔倒后又起身将车辆扶起离开。在当天19时左右，李道海再次骑车来到现场，自己下车并坐在地上，周围也无他人。
2017年6月2日，柳泉派出所组织双方调解，李宇的哥哥李忠表示愿意给付15000元了结，而李道海要求赔偿100000元，双方未达成调解协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李道海提供的录音证据与病案材料，均不足以证明李宇、李昌知、梁淑侠实施了侵权行为。李道海、李丰伟对事发经过的数次陈述中，对侵权人、侵权经过的陈述存在矛盾、违反常理，不足以作为认定案件事实的依据。李道海提供的调解笔录虽然表明被告亲属李忠愿意给付钱款了结纠纷，但李宇、李昌知、梁淑侠认为该意思表示仅是为了息事宁人。因双方未达成协议，根据法律规定，当事人在调解时作出的让步不能作为认定案件事实的依据。一审法院调取的公安部门录像则证明李道海的伤情可能是其摔倒时自身导致，故李道海不能证明其损害后果是李宇、李昌知、梁淑侠实施侵权行为所造成。综上，李道海关于李宇、李昌知、梁淑侠侵权的证据不足。遂判决：驳回李道海的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据已查明的案件事实，依据上述规定，上诉人所提供的证据不能充分证明其所遭受的人身侵害和被上诉人有关，虽上诉人在一审庭审中陈述“李昌知在车的右侧抓我的车把，导致我的车右翻”、“我没有动，没有离开”，但根据视频录像，视频中能够显示上诉人是自己骑电动三轮车摔伤及骑车离开的事实。故上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李道海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人李道海负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘文婷