wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初337号之一
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省江徐州工业园区。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
被申请人：刘红飞，男，1983年4月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人：葛良燕，女，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人：李长华，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）诉刘红飞、葛良燕、李长华融资租赁合同纠纷一案，申请人公信贾汪分公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人刘红飞、葛良燕、李长华银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人徐工集团工程机械有限公司自愿以其所有的坐落于徐州经济开发区驮蓝山路1-1号的徐土国用（2013）第XXXX号工业用地土地使用权提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘红飞、葛良燕、李长华银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封徐工集团工程机械有限公司所有的坐落于徐州经济开发区驮蓝山路1-1号的徐土国用（2013）第XXXX号工业用地的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初5900号之一
原告：朱建国。
原告：张萍。
委托诉讼代理人：郭浩（代理上述二原告），北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涧阳（代理上述二原告），北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告：周如英。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
第三人：成国梁。
原告朱建国、张萍诉被告周如英业主专有权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日再次公开开庭审理了本案。诉讼中，原告申请追加成国梁为本案第三人，本院予以准许。原告朱建国、张萍于2017年4月4日以原、被告已在诉讼外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建国、张萍提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱建国、张萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱建国、张萍负担。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 耿杰圣
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 闯
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢15号
申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县。
被执行人彭昌富，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人文天会，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人文林合，男，1943年12月3日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人罗志荣，女，1944年1月13日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初751号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行彭昌富、文天会、文林合、罗志荣金融借款纠纷一案中，评估拍卖时间过长，申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初751号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 郑从俊
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐楚蒙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民三(知)初字第171号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人蔡剑峰。
委托代理人刘旭东，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。
被告上海进馨网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐进。
本院受理原告外语教学与研究出版社有限责任公司(以下简称“外语教学公司”)与被告上海进馨网络科技有限公司(以下简称“进馨公司”)著作权侵权纠纷一案后，被告进馨公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告虽注册于上海市嘉定区南翔镇科福路358_368号4幢1层B区1005室，但未在该注册地经营，其实际经营地在上海市浦东新区，若发生侵权行为，侵权行为地也应在浦东新区。因此本案应当移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为发生地人民法院管辖。本案中，根据被告提交的房屋租赁合同及相关证明显示，被告的实际经营地位于上海市浦东新区科苑路XXX号XXX室，而上述地址属于上海市浦东新区人民法院的辖区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告上海进馨网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 金 红
代理审判员 朱希翔
人民陪审员 王 俭
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青01执恢201号
青海聚合热力有限责任公司(原申请人为京海商事(上海)贸易有限公司)、青海晟晖新能源有限公司（原青海华硅能源有限公司）：
青海聚合热力有限责任公司(原申请人为京海商事(上海)贸易有限公司)与青海晟晖新能源有限公司（原青海华硅能源有限公司）拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2012）宁民三初字第09号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：青海晟晖新能源有限公司拖欠京海商事（上海）贸易有限公司货款5543480元并约定了还款期限，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法冻结被执行人青海晟晖新能源有限公司的工商登记手续及被执行人名下位于经济开发区金溪路16号、金桥路36号厂房内单层车间的机器设备（抵押给国家开发银行青海省分行而无法执行）、从被执行人银行账户中扣划49340元（已支付给申请执行人），因被执行人暂无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。2016年12月26日申请执行人青海聚合热力有限责任公司申请恢复执行。
在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按和解协议履行了法律文书所确定的义务。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，通知如下：
本院（2012）宁民三初字第09号民事调解书执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执121号
申请人:梁先花,女,1976年1月27日出生,40岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:铜陵地华旅游发展有限公司,住安徽省铜陵市淮河大道中段与向阳路交口中国银行朝阳支行二楼/三楼,机构代码：913407006989739034。
本院在执行申请执行人梁先花与被执行人铜陵地华旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵地华旅游发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵地华旅游发展有限公司存款3830.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5724号
上诉人(原审原告):天津市金螭工程技术有限公司,住所地天津华苑产业区竹苑路6号501-1室-1。
法定代表人:卫素润,总经理。
委托诉讼代理人:杨昭,天津天正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津金耀生物科技有限公司,住所地天津经济技术开发区西区新业九街19号。
法定代表人:张杰,董事长。
委托诉讼代理人:孙立武,天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李紫倩,女,公司职员。
原审第三人:天津天药药业股份有限公司,住所地天津市华苑产业区物华道2号A座2-09室。
法定代表人:王福军,董事长。
委托诉讼代理人:孙立武,天津长实律师事务所律师。
上诉人天津市金螭工程技术有限公司(以下简称金螭公司)因与被上诉人天津金耀生物科技有限公司(以下简称金耀公司)及原审第三人天津天药药业股份有限公司(以下简称天药公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80076号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决认定金螭公司主张工程存在增项提交的签证单为复印件,不能作为认定案件事实的证据确认,从而以证据不足驳回金螭公司诉讼请求,但未审查签证单复印件与双方无争议的《金耀未签合同及增项明细》原件之间的关系;一审认定6372461元款项作为本案涉诉工程款项由天药公司代金耀公司向金螭公司付款,但未审查天药公司与金螭公司之间亦存在建设施工合同关系和工程款的给付事项与本案涉诉合同之间关系,从而造成一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80076号民事判决;
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津市金螭工程技术有限公司预交的二审案件受理费99023元予以退回。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 姜 楠
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢103号
申请执行人：白光银,男,汉族，生于1953年3月12日,住四川省旺苍县。
申请执行人：白现伟,男,汉族，生于1977年10月20日，住四川省旺苍县。
申请执行人：白秀华,女，汉族，生于1985年9月5日,住四川省旺苍县。
被执行人：何宗平,男,汉族，生于1967年10月2日,住四川省旺苍县。
被执行人：李秀华,女,汉族，生于1968年5月3日,住四川省旺苍县。
本院在执行白光银、白现伟、白秀华与何宗平、李秀华义务帮工人受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2008）旺苍民初字第286号白光银、白现伟、白秀华与何宗平、李秀华义务帮工人受害责任纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵洪敏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 未
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执197号
本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与黄楠楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄楠楠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将黄楠楠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一八年一月二十五日
书记员 王昆鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执206号
申请执行人张春慈。
委托代理人王章钧，代理权限为特别授权。
被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人胡耀东，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的由张家界市永定区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）张定民一初字第1489号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司暂没有可供执行的财产，申请执行人张春慈及委托代理人也不能提供被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司的财产线索。被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司尚欠申请人张春慈货款4120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1489号民事判决书的本次执行程序，如申请人张春慈发现被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃彦云
审 判 员 伍国祥
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈 彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7252号
申请执行人国库。
被执行人迟洪涛，男，1977年11月22日出生。
国库与被执行人迟洪涛罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初901号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定迟洪涛缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7252号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3679号
原告：徐树娟，居民。
委托诉讼代理人：伍跃华、吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢301室。
法定代表人：张贤华，该公司总经理。
原告徐树娟与被告温州市建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐树娟的委托诉讼代理人吕志明到庭参加诉讼，被告温州市建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程造价咨询费10.22万元，并从2015年2月19日起以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍承担原告利息损失至该款全部清偿为止。2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告承建淮安剑桥置业有限公司开发的涟水剑桥印象工程共13幢楼，原告为被告提供工程造价咨询服务，2014年1月8日，被告就原告造价咨询费用进行结算，被告确认应付原告费用14.22万元，后被告又偿还了部分费用，目前尚欠10.22万元没有支付，故原告提起诉讼，请求法院依法支持。
被告温州市建筑工程公司未作答辩，但通过快递向本院提出书面申请，申请追加郑永梅为本案被告。
原告徐树娟围绕诉讼请求提交了下列证据：1.工程造价咨询合同；2.涟水剑桥印象工程造价咨询费（徐树娟）确认单。被告温州市建筑工程公司未到庭发表质证意见。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告与被告单位的剑桥印象工程4#、11-13#、17-19#楼工程项目部签订了工程造价咨询合同，被告项目部委托原告为涟水县剑桥印象项目提供工程造价咨询服务。工程结束后，经双方结算，被告项目部共欠原告工程造价咨询费14.22万元，由郑永梅在工程造价咨询费确认单上签字，并盖有项目部印章。之后，被告支付了部分款项，尚欠原告咨询费10.22万元。原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付咨询费10.22万元及自2016年6月7日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告单位项目部签订工程造价咨询合同。工程结束后，经双方结算，被告单位项目部共欠原告工程造价咨询费14.22万元，并出具确认单进行确认。被告已支付部分款项，尚欠原告工程造价咨询费10.22万元。因被告单位的涟水县剑桥印象项目部不具有法人资格，其相应的法律责任应由被告公司承担。对原告要求被告单位给付工程造价咨询费10.22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付欠付工程造价咨询费的利息，因双方在工程造价咨询合同、工程造价咨询费确认单中均未约定给付利息，原告主张无法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
在审理中，被告申请追加剑桥印象项目部管理人员郑永梅为本案被告。原告不同意追加。对此，本院认为，郑永梅作为项目部的管理人员，代表项目部签订合同是履行职务行为，其后果依法应由项目部承担，又因项目部不具法人资格，其责任由被告公司承担，故被告申请追加郑永梅为本案被告无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告温州市建筑工程公司于判决生效后二十日内给付原告徐树娟工程造价咨询费10.22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告温州市建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622财保16号之一
解除保全申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇锦江大道43号，统一社会信用代码：91360622060778893R。
负责人陈福昌，职务行长。
被申请人江子华，男，汉族，1969年12月4日出生，江西省余江县人，住鹰潭市。
被申请人阎秋琴，女，汉族，1982年7月25日出生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行申请保全被申请人江子华、阎秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2017)赣0622财保16号民事裁定书，冻结两被申请人在银行的存款共计人民币210000元，现两被申请人已履行部分还款义务，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行向本院提出申请，请求对上述被申请人的价值人民币210000元的财产保全措施予以解除。
经审查，本院认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被申请人江子华、阎秋琴在银行的储蓄存款人民币210000元或价值相等的其他财产上的查封、扣押、冻结。
案件申请费1570元，由申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛欣胜
二〇一七年六月十五日
书记员 吴异鸣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初6427号
原告：於仁友，男，1950年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告（追加）：陈淼云，女，1951年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告於仁友、陈淼云的委托代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。
被告：汪善龙，男，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪佳峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告於仁友诉被告汪善龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。审理过程中，陈淼云申请作为原告共同参加本案诉讼。本案依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年9月27日、10月31日公开开庭进行了审理。原告於仁友在第一次开庭审理时到庭参加诉讼。原告於仁友、陈淼云的委托代理人周振洪，被告汪善龙二次开庭均到庭参加诉讼。被告汪佳峰二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於仁友、陈淼云起诉称：被告父子因工厂生产需要，2015年11月6日向原告借款人民币550000元，约定月息为1分2。2014年被告汪善龙（富阳市光明静电喷塑厂法人代表）将厂营业执照更换为儿子汪佳峰为法人代表，因经营不善欠下巨额债务，原告在知情后与被告数次商讨还款过程中，被告表示也已无力偿还借款了，利息也已数月未付，原告於仁友与妻子陈淼云均为下岗退休工人，××（持有特种病历）每月××，医药费花销巨大，由于被告父子不还借款，现家中已无积蓄，××买药已成为大问题了。综上，请求判令：1、被告汪善龙、汪佳峰支付原告欠款550000元人民币，月息1分2，利息已停付，被告也已经表示无力偿还借款。2、诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告汪善龙、汪佳峰归还原告借款本金人民币550000元及利息（利息按照月息1.2%从2016年8月2日计算到借款付清之日止。2、诉讼费用全部由二被告承担。
原告於仁友、陈淼云为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），以证明被告汪善龙、汪佳峰向原告於仁友、陈淼云借款550000元的事实。
2、结婚证1份（与原件核对一致的复印件），以证明二原告是夫妻关系。
被告汪善龙答辩称：欠借款本金550000元认可的，约定月息1分2是对的。利息已付到2016年5月28日，之后利息没有付过。请求不要计利息，能免除利息，本人现在经济困难重重，本金肯定会还的，请求对方精神上支持被告。2016年7月份双方谈过说好只付本金不付利息。汪佳峰只是担保人，不是借款人。借条上写明借期一年，利息口头约定按季支付，暂时看是不可能还清这笔钱的，现在没有能力归还。被告汪善龙未向本院提供证据。
被告汪佳峰未作答辩，未向本院提供证据。
对原告於仁友、陈淼云提交的证据，被告汪善龙质证认为没有异议。被告汪佳峰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告汪善龙、汪佳峰因需向原告於仁友、陈淼云夫妻借款，并约定月息1分2。2015年11月6日，被告汪善龙、汪佳峰作为借款人向原告於仁友、陈淼云出具了借条一份，确认借到二原告人民币550000元。在借条中还载明借期为一年。出具借条后，原告多次向被告催讨借款，被告未向原告归还该550000元借款，未支付2016年5月28日后的利息。2016年8月2日原告诉至本院要求解决。
本院认为，原告於仁友、陈淼云与被告汪善龙、汪佳峰之间的借贷关系有效成立，被告汪善龙、汪佳峰向原告於仁友、陈淼云借款550000元的事实清楚，有被告汪善龙、汪佳峰出具的借条及当事人陈述等在案佐证。被告汪善龙、汪佳峰在原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息的民事责任。被告方已表示无能力还款，也未及时支付2016年5月28日后的利息，故现原告於仁友、陈淼云提出的要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪善龙提出的请求不要计利息、能免除利息的意见，因原告不同意免除利息，故本院对该意见不予采信。被告汪善龙提出的关于双方说好只付本金不付利息的意见，原告方不认可不付利息，故该意见证据不足，本院不予采信。被告汪善龙提出的关于汪佳峰只是担保人、不是借款人的意见，经查，案涉借条上汪佳峰的签名在借款人栏后，借条上并没有“担保人”字样，且原告方不认可被告汪佳峰是担保人，故该意见，证据不足，本院不予采信。被告汪善龙提出的口头约定按季付息的意见，因原告称是约定按月付息，且被告未提供证据加以证明，故该意见证据不足，本院不予采信。被告汪佳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪善龙、汪佳峰归还原告於仁友、陈淼云借款人民币550000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告汪善龙、汪佳峰于本判决生效之日起十日内向原告於仁友、陈淼云支付自2016年8月2日起至上述第一项款项实际给付日止按月利率1.2%标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，保全申请费3520元，合计8170元，由被告汪善龙、汪佳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年十月三十一日
代书记员 王国荣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21153号之一
申请执行人:张妍,女,1985年8月2日出生,回族,中盈基金管理有限公司职工,住天津市滨海新区。
被执行人:张宝贵,男,1955年6月10日出生,回族,大沽化工厂退休职工,住天津市滨海新区。
被执行人:张玉新,女,1962年12月31日出生,回族,大沽化工厂服务车间退休职工,住天津市滨海新区。
被执行人:张玉萍,女,1965年9月11日出生,回族,天津长芦海晶集团有限公司退休工人,住天津市滨海新区。
被执行人:张宝柱,男,1970年2月28日出生,回族,天津港汇盛码头有限公司工人,住天津市滨海新区。
本院在执行张妍与张宝贵、张玉新、张玉萍、张宝柱返还纠纷一案中,因暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一年××月××日
书 记 员 玉 泉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)让商初字第292号
原告高峰，女，1982年12月28日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告李国庆，男，1979年1月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告冯大龙，男，1983年5月15日出生，汉族。
原告高峰与被告李国庆、冯大龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹担任审判长并主审本案，与代理审判员蒋艳丽、人民陪审员李胜钊共同组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人乔帅、被告李国庆到庭参加诉讼，被告冯大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高峰诉称:被告冯大龙于2014年1月1日向原告借款10万元，约定借款期限为2014年1月1日至2014年10月1日止，并由被告李国庆提供连带担保。后被告冯大龙偿还原告20000元，余款经原告多次索要，被告找各种理由拒绝，故原告诉至法院，要求被告连带偿还借款80000元；诉讼费用由被告承担。
被告李国庆辩称：本案中原告主张的借款10万元是原告要办执业医师证，通过我认识的冯大龙，冯大龙说能办证，原告答应给冯大龙好处费7万元，两年以后，证没有办下来，原告找冯大龙要钱，冯大龙给原告2万元，还剩5万元没给，原告把冯大龙带到我的工地去，原告让冯大龙出具10万元的借条，因为当初原告是通过我认识的冯大龙，原告也要求我签字，我就在借据中签字了，我认为我只是起到证明人的作用。
被告冯大龙因未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告高峰向本院提交证据如下：
二被告出具的借据原件一份，证明冯大龙于2014年1月1日向原告借款10万元，由被告李国庆提供担保，约定还款期限为2014年10月1日。被告李国庆对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告李国庆、冯大龙均未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告通过被告李国庆认识被告冯大龙，2012年原告找被告李国庆帮忙办执业医师证，给付被告冯大龙好处费10万元钱。后来执业医师证没办成，原告向被告索要给付的10万元钱，被告冯大龙于2014年1月1日为原告出具借据，并由被告李国庆作为担保人在借据中签字。被告冯大龙出具借据后给付原告20000元，余款未给付，现原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款80000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中的借款实为被告为原告办执业医师证而产生的，原告因找被告办执业医师证给付被告钱款及被告收取原告钱款的行为均不是合法行为，因此双方之间不构成民事法律关系，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高峰的起诉。
案件受理费1800元退回原告，邮寄费44元、公告费303元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 蒋艳丽
人民陪审员 李胜钊
二〇一六年二月五日
书 记 员 邹函钊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初1803号
原告：董东琴，女，1982年1月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：李超，男，1974年3月16日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
被告：徐州山鹰物流有限公司，住所地：睢宁县沙集镇工业园区392号。
法定代表人：卓珊英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹。
原告董东琴与被告李超、徐州山鹰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告董东琴于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董东琴申请符合我国法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董东琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董东琴负担。
审 判 员 蒋鸿涛
二〇一八年七月二十三日
法官助理 范蕾蕾
书 记 员 夏思雨
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终1088号
上诉人（原审被告）：海南恒鑫土木工程建设有限公司，住所地：海南省海口市金贸区国贸大道48号新达商务大厦17层D座。
法定代表人：王恒国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学梅，海南上哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林如锦，海南上哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈斌其，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇禹东社区沈坎头***号，身份证号码：3307241970********。
原审被告：郑启泛，男，1965年9月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆南路**号昌茂澳洲园*****房，身份证号码：6102211965********。
原审第三人：儋州盛源贸易有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇杏园十二街24号。
法定代表人：张桂枝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贵芳，该公司员工。
上诉人海南恒鑫土木工程建设有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被上诉人沈斌其及原审被告郑启泛、原审第三人儋州盛源贸易有限公司（以下简称盛源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒鑫公司的委托诉讼代理人陈雪梅及被上诉人沈斌其及原审第三人盛源公司的委托诉讼代理人张贵芳到庭参加诉讼，原审被告郑启泛经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人恒鑫公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。���实和理由：一、虽然被上诉人完成了一定的工程量，但是上诉人对于被上诉人已完成的工程量的价值即应付工程款并未确认，原审判决未查明被上诉人所完成的工程量的价值是多少就判决上诉人支付工程款是属于认定事实不清。被上诉人的证据显示“以上工程量是实袁希林”的字样，郑启泛也签字认可。由此可以看出双方所确认事实是工程量，而非工程价款。最后被上诉人至今尚有未完成的工作，其所请求的工程款也是最后工程全部完工的情况下，双方需要再行确认的部分。二、在工程尚未完工，且双方只是确认工程量尚未结算的情况下，被上诉人所主张的工程款是没有证据支持的，可以说是毫无依据的，但是原审判决却在被上诉人证据不足的情况下完全支持其诉讼请求，这是证据的认证不充分。
被上诉人沈斌其答辩称：双方是按照完成的工程来进行结算的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告郑启泛未出庭，亦未进行答辩。
原审第三人盛源公司答辩称：这个工程已转包出去，工钱也转完了。被上诉人沈斌其实际完成的工程量和工程款我们不清楚。该案与我们没有关系，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
沈斌其一审诉讼请求：要求判令恒鑫公司、郑启泛连带支付沈斌其工程欠款158643元。
一审法院认定事实：2014年间，恒鑫公司将其承包建设的由第三人儋州盛源贸易有限公司开发的盛源时代广场的砌筑等工作分包给沈斌其施工。之后，沈斌其组织一批工人进场施工，并完成了一定的工程量。经过沈斌其和郑启泛进行结算，沈斌其的工程款共计528643元。第三人已代恒鑫公司支付了370000元给沈斌其，尚余158643元未付。另查明，郑启泛是恒鑫公司在盛源时代广场���目的负责人。
一审法院认为,从审理查明的情况看，恒鑫公司向第三人承包了时代广场项目的工程后，将其中的砌筑等工程分包给沈斌其进行施工，沈斌其与恒鑫公司之间形成的应是建设工程分包合同关系，故本案的案由应定为建设工程分包合同纠纷。本案中，恒鑫公司将砌筑等工程分包给沈斌其施工后，沈斌其组织工人进场施工并完成了一定的工程量，恒鑫公司应支付相应的价款给沈斌其。经双方结算，恒鑫公司应支付给沈斌其的价款共计528643元，扣除已支付的370000元，尚余158643元未支付。现沈斌其要求恒鑫公司支付上述剩余的工程款158643元，有事实根据和法律依据，予以支持。至于沈斌其要求郑启泛承担连带责任的问题，因郑启泛是恒鑫公司的项目负责人，其代表恒鑫公司处理与沈斌其之间的关系，是职务行为，与沈斌其之间不存在直接的合同关系��故郑启泛对沈斌其的工程款不负有支付的义务。第三人经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对沈斌其的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、海南恒鑫土木工程建设有限公司应于判决生效之日起十日内支付沈斌其工程款158643元。二、驳回沈斌其的其他诉讼请求。案件受理费1048元，由沈斌其负担221元，海南恒鑫土木工程建设有限公司负担827元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，沈斌其从恒鑫公司处承包盛源时代广场砌筑等工程后于2014年8月组织工人到盛源时代广场施工��经恒鑫公司和盛源公司确认，涉案工程于2015年2月份停工。2015年2月10日，经过沈斌其和郑启泛进行结算，沈斌其的工程款共计528643元。其他事实与一审查明一致。本院予以确认。
本院认为，2015年2月10日经沈斌其和恒鑫公司在盛源时代广场项目负责人郑启泛结算，沈斌其从2014年8月进场施工到2015年2月10日结算时，恒鑫公司应支付剩余工程款528643元。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动承担民事责任。郑启泛与沈斌其的结算行为系代表恒鑫公司的职务行为，其后果应由恒鑫公司承担。结算单中已经载明工程量、单价、工程价款。故恒鑫公司上诉称其未与沈斌其确认工程款数额理由不充分，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。恒鑫���司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人海南恒鑫土木工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 孔凡勇
审判员 符嘉华
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民特9号
申请人：泸州市纳溪区打古镇松林村村民委员会。
法定代表人：石勇，职务：村主任。
委托诉讼代理人：肖永超，护国法律服务所法律工作者。
被申请人：何永珍，女，生于1971年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
代理人：何永芳，女，生于1974年8月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系被申请人之妹。
申请人泸州市纳溪区打古镇松林村村民委员会（以下简称打古松林村委会）申请认定何永珍无民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人打古松林村委会称，被申请人何永珍系申请人所在村的村民，其患精神分裂症十多年，多次独自离家外出，均被救助站遣送回泸州市纳溪区打古镇人民政府，因被申请人所患精神分裂症未治愈，不能辨认其行为，不能自理生活，且无父母、无配偶，成年子女在外省务工未尽监护义务，故申请人请求法院认定为何永珍为无民事行为能力人。
代理人何永芳称，何永珍于1993年底患精神分裂症，多次独自离家外出，何永珍无父母、无配偶，现不能控制其行为，生活无法自理，同意法院依法确认何永珍为无民事行为能力人。
经审理查明，被告申请人何永珍系泸州市纳溪区打古镇松林村村民，1991与同社村民李大喜结婚，后于1993年6月29日生育双胞儿子李国松、李国林，1993年年底申请人何永珍患精神分裂症，后与李大喜离婚。何永珍患精神分裂症后无法辨认其言行，多次独自外出，均被救助站送回。2014年起何永珍在胞妹何永芳家生活居住，2016年何永珍又独自外出，于2017年农历2月被救助站遣送回纳溪区打古镇，由申请人安排继续在何永芳家中居住生活，因何永珍长期乱讲话、乱穿衣，大小便不能自理，无法辨认其言行，且时常有用刀乱砍家禽的行为，同年7月被送至养老院生活至2018年1月，从2018年1月27日起又在何永芳家居住至今，由何永芳照顾其生活。
另查明，被申请人何永珍父母均去世，现无配偶，2017年4月13日经泸州市纳溪区蓝山郡精神病医院复核诊断为：精神分裂症。2017年5月9日泸州市纳溪区残疾人联合会认定被申请人何永珍精神类残疾，残疾等级为贰级。
本院认为，被申请人何永珍于1993年患精神分裂症，至今未治愈。申请人的陈述，结合其提交的医院复核诊断证明、残疾人证、证人证言等证据可以证明被申请人何永珍患精神分裂症，没有判断能力，也不能自我保护，不知其行为后果，且被申请人的代理人何永芳对申请人打古松林村委会申请认定何永珍为无民事行为能力人也无异议。故申请人的申请程序符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人何永珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨红
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱坤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初7210号
原告：郝胜林，男，1968年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。。
被告:王瑞华，男，1960年8月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市南皮县。。
原告郝胜林与被告王瑞华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告基本信息无法向被告送达，原告也不能补充证据证实被告王瑞华的其它基本信息和正确送达地址。
本院认为，依照相关法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告信息不正确，无法核实被告的真实身份和正确送达��址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝胜林的起诉。
预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐家辉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终396号
上诉人（原审被告）邹培均，男，汉族，1982年3月19日出生，住广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）任莉，女，汉族，1973年4月24日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告伍春兰，女，汉族，1980年1月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告邹文源，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省东莞市。
原审被告惠州市金鑫信用担保有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：邹培均。
上诉人邹培均因与被上诉人任莉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1505号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）邹培均上诉称：裁定书认定事实与适用法律错误，应予撤销，理由如下:根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为广东省龙川县，因此本案应移送至河源市龙川县人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销原审裁定并将本案移送至河源市龙川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中，上诉人邹培均与被上诉人任莉签订借款合同，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，接收货币一方为被上诉人，其住所地为惠州市惠城区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李林倩（代）
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）钟民初字第2264号
原告张xx。
原告刘x。
被告常州xx房产开发有限公司。
法定代表人王xx，该公司董事长。
委托代理人黄xx，该公司员工。
委托代理人陶xx，该公司员工。
原告张xx、刘x诉被告常州xx房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。2016年2月22日，原告张xx、刘x向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州xx房产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张xx、刘x提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张xx、刘x撤回对被告常州xx房产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张益彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初381号
原告：叶春良，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：李发君（系叶春良妻子），女，汉族，1971年1月6日出生，住富顺县，
被告：许廷江，男，汉族，1981年11月5日出生，住泸州市龙马潭区，
被告：阎元平，女，汉族，1982年6月21日出生，住泸州市龙马潭区，
原告叶春良与被告许廷江、阎元平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶春良及委托诉讼代理人李发君到庭参加诉讼，被告许廷江、阎元平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶春良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月5日被告许廷江以做生意需要资金周转为由，向原告叶春良借款35000元，被告向原告出具借据，约定2016年11月16日（农历2016年10月15日）归还。借款到期后，被告未归还借款。故依法提起诉讼。
二被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告许廷江、阎元平系夫妻关系，被告许廷江以做生意需要资金周转，于2015年3月5日向原告叶春良借款35000元，被告许廷江向原告叶春良出具借据，约定农历2016年10月15日前清偿。
上述事实，有原告提交的借据、证人张某证言以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。被告许廷江、阎元平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告双方的借贷关系真实有效，依法应受法律保护。原告诉请被告归还35000元借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许廷江、阎元平于本判决生效后十日内归还原告叶春良借款本金35000元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨乾坤
人民陪审员 杨孟霞
人民陪审员 曹洪玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 沙晓英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初11442号
原告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。
法定代表人：周艳玲。
委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：广州市毅成电子有限公司，住所地：广州市白云区石门街红星工业路7号D栋402。
法定代表人：周明琼，执行董事。
原告浙江亳垒电子科技有限公司（以下简称亳垒公司）为与被告广州市毅成电子有限公司（以下简称毅成公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告亳垒公司的委托诉讼代理人傅正翀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳垒公司诉称，被告向原告采购覆铜板，原告向被告运送了价值97386元的货物，并开具了增值税发票。请求判令：被告支付原告货款97386元，并自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行完毕之日止。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
送货交接单二份、浙江省增值税发票一份，用以证明被告向原告购买价值97386元货物的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
毅成公司向亳垒公司订购覆铜板后，亳垒公司将货物交给托运部，托运部再将货物送到指定的收货人处，并由毅成公司公章进行确认。其中2015年7、8月份，毅成公司共订购货值为97386元，亳垒公司也开具了相应的增值税发票。该款，毅成公司分文未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告完成了货物的交付义务，被告应及时支付相应的货款。被告欠原告货款97386元，有被告签字确认的送货交接单为凭，事实清楚。被告应按约定的时间支付货款，逾期未支付的，应承担赔偿原告的利息损失等违约责任。原告的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市毅成电子有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江亳垒电子科技有限公司货款97386元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11442号
各方当事人:
原告浙江亳垒电子科技有限公司诉被告广州市毅成电子有限公司买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2234元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月31日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4799号
原告：邹同桂。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人：王爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：周宝来。
被告：周健。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰。
委托诉讼代理人：张翔，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司工作人员。
原告邹同桂与被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下至判决主文前简称人寿公司）、周宝来、周健，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邹同桂的委托诉讼代理人许勇，被告人寿公司的委托诉讼代理人倪冰，被告周宝来，被告周健。第三人紫金公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹同桂向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的先期医疗费合计31408.34元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月27日6时20分许，周健驾驶其父周宝来所有的苏MX**号小型轿车，沿东台市304省道由南向北行驶至48KM+45M处十字交叉路口，车辆前部与事发地西侧由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。公安机关认定，周健、邹同桂各负事故的同等责任。苏MX**号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后经治疗，目前已花去医疗费101107.18元。第三人紫金公司为原告垫付抢救费用42366.69元。
被告周宝来辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其与周健系父子关系，肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告周健辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告的损失应当由保险公司赔偿。另外，其驾驶的车辆修理、施救、鉴定、停车花去14640元，要求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称，对交通事故责任认定及肇事车辆投保情况均无异议。原告的先期医疗费具体数额由法院审核，要求扣除15%的非医保用药。交强险以外部分我公司同意承担50%的赔偿责任。
第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还我公司垫付款42366.69元。事实与理由：我公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，事发后为原告垫付抢救费42366.69元，要求被告履行赔偿义务时予以返还。
原、被告均承认第三人紫金公司的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告及第三人在本案中主张的事实，故对原告及第三人主张的事实予以确认。经审核医疗费票据，原告因本起交通事故花去先期医疗费101107.18元，有原告提交的医疗费票据为证，本院予以认定。被告人寿公司辩称要求扣除15%的非医保用药，因其未提交非医保用药清单、替代用药清单等证据，对该辩称意见本院不予采纳。被告周健要求对其驾驶车辆的修理、施救、鉴定、停车等费用在本案中一并处理没有法律依据，对该辩称意见本院亦不予采纳。综上，被告周健驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，且负事故同等责任，被告周健应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因苏MX**号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的先期医疗费损失应首先由被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分91107.18元由被告人寿公司在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任，为54664.31元。第三人紫金公司垫付的42366.69元抢救费用，由被告人寿公司直接予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，��最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告邹同桂因交通事故造成的先期医疗费64664.31元，其中，直接支付给原告邹同桂222**.62元（汇入邹同桂在江苏省东台农村商业银行的账户中，账号：62XXX14），返还给第三人紫金财产保险股份有限公司42366.69元（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部的账户中，账号：53XXX2）；
二、被告周宝来、周健在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告邹同桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告邹同桂负担85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 艳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1834号
申请执行人:王志洪,男,1963年1月31日生，汉族，住苏州市。
委托代理人:王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人:张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：冯军,男,1976年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行王志洪与冯军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币399700元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 骏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4029号之一
原告：张春荣，男，1933年7月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人:孙皇国、何忧虑，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：余艾，男，1984年3月18日生，汉族，住荆门市东宝区。
被告：代耀东，男，1981年11月8日生，汉族，住荆门市东宝区。
被告：荆门市东通汽车运输有限公司。住所：荆门市东宝区子陵镇。
法定代表人：邓兵，该公司总经理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。营业场所：荆门市掇刀区深圳大道22号。
负责人：赵德全，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告张春荣与被告余艾、代耀东、荆门市东通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春荣于2017年9月28日向本院提交申请，撤回对被告余艾、代耀东、荆门市东通汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告张春荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春荣撤回对被告余艾、代耀东、荆门市东通汽车运输有限公司的起诉。
审判员 叶 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘建正
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0483民初3075号
原告：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地：上海市徐汇区银都路388号16幢275-278室。统一社会信用代码913100006315594259
法定代表人：谢兵，总经理。
委托代理人：杨勤海，男，1974年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区，公司员工。
委托代理人：季佳明，男，1991年3月16日，汉族，住上海市嘉定区，公司员工。
被告：桐乡市润源贸易有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道茅盾东路南方家园商城24幢。统一社会信用代码330483000055155
法定代表人：贾泉松。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉被告桐乡市润源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海雅运纺织化工股份有限公司于2016年4月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告货款65320.6元；二、被告立即支付逾期利息（自起诉之日至被告实际履行还款义务完毕止，按银行同期贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年7月14日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季佳明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告采购纺织化工类产品，截止到2015年9月30日，双方对账确认被告尚欠原告货款65320.6元。此后经原告催讨，被告并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市润源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海雅运纺织化工股份有限公司货款65320.6元及逾期付款利息损失（以65320.6元为基数，自2016年4月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，保全费673元，合计2106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金 文
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5674号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：李亚琴，女，汉族，1963年11月14日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告李亚琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告李亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亚琴于2010年2月11日在我社贷款20000元，年利率11.151%，约定还款期限为2011年1月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款20000元至今未付，故起诉���求被告李亚琴偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。
被告李亚琴未到庭答辩。
经审理查明，被告李亚琴于2010年2月11日在胡台信用社贷款20000元，年利率11.151%，还款期限为2011年1月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告李亚琴偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李亚琴向原告借款，双方即���成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亚琴给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告李亚琴给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李亚琴承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4781号
申请执行人：孙建松，男，汉族，1962年9月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：蒋金良，男，汉族，1964年9月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人孙建松与被执行人蒋金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的(2016)苏1181民初8496号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋金良应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙建松借款11000元，案件受理费750元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为11750元，本院于2017年10月28日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年10月30日依法向被执行人蒋金良发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年11月6日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月25日，本院对被执行人蒋金良作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年10月26日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年10月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年4月8日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年12月28日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初8496号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一八年四月九日
书记员 朱建峰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0703执219号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被执行人：江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区羊桥路1号-1第三层1-2卡。
法定代表人：李锦泉。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，我院作出的(2017)粤0703民初886号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本次执行中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0703执219号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年四月十七日
书记员 施 翔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5177号
原告：南通远华水工建设工程有限公司，统一社会信用代码91320612781293896B，住所地南通市通州区交通北路远华大厦。
法定代表人：钱进华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
被告：江苏长丰造纸有限公司，组织机构代码14247350-8，住所地丹阳市丹北镇后巷东路。
法定代表人：朱建农，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘小军，该公司员工。
原告南通远华水工建设工程有限公司(以下简称远华公司)与被告江苏长丰造纸有限公司(以下简称长丰公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远华公司委托诉讼代理人朱武轶，被告长丰公司委托诉讼代理人张志坚、刘小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司诉称，原、被告于2012年10月13日签订了一份热电车间油漆防腐工程承包协议。合同约定由原告为被告热电车间进行油漆防腐，工程价款为598000元，付款方式为合同签订、材料、人员进场，被告一次性向原告支付总价的30%，整个工程量完成50%时，被告支付总价的30%，施工结束验收合格，原告向被告开具工程发票被告支付总价的10%，总价的25%在验收合格后付清，留作5%的质保金在验收合格后36个月付清。协议签订后，原告按约将工程完工并通过验收，并经结算于2013年1月18日开具全额679405元发票给被告，但被告至今仅支付420000元，尚有余款一直未付。由于被告迟迟不能支付工程款，原告诉讼来院，要求被告支付工程款259405元，并支付逾期利息32240.27元，合计291645.27元。
原告提供证据如下：
1、工程承包协议以及增加部分面积汇总，证明原、被告之间就涉案工程相关权利义务的约定以及涉案工程所增加的工程量；
2、发票两张，证明原告按照合同约定在工程验收合格后向被告开具了全额发票；
3、律师函及快递单，证明原告委托律师发函给被告要求支付工程款。
被告长丰公司辩称，原告与被告确实于2012年10月13日签订工程承包协议，并约定合同总价为598000元，合同签订后被告累计付款420000元，完成了绝大部分付款义务，后由于工程未进行验收，也没有进行对账结算，导致付款条件未成就，被告未能继续付款。
经审理查明：2012年10月13日，原告远华公司与被告长丰公司签订了工程承包协议一份，协议约定由原告包工包料为被告热电车间进行油漆防腐，施工期限自2012年10月18日至2012年11月30日，工程价款为598000元，付款方式为合同签订、材料、人员进场，被告一次性向原告支付总价的30%，整个工程量完成50%，被告支付总价的30%，施工结束验收合格，原告向被告开具工程发票，被告支付总价的10%，总价的25%在验收合格起12个月内付清，留作5%的质保金在验收合格后36个月付清(原告承诺质保5年)。协议签订后，原告组织人员及材料进行施工，施工过程中经协商增加施工面积计1085.4平方米，该施工增加面积由被告热电车间朱秋建于2012年12月2日进行核实确认。施工完成后，被告向原告开具工程发票679405元。期间，被告先后累计向原告付款420000元。为索要工程余款，原告于2016年6月16日诉讼来院，要求被告支付工程款259405元，并支付逾期利息32240.27元，合计291645.27元。
以上事实，有工程承包协议、增加部分面积汇兑表、工程发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的工程承包协议系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应全面履行各自的义务。因施工过程中增加施工面积，被告热电车间朱秋建于2012年12月2日进行核实确认，系履行职务行为，其法律后果由被告承担。施工完工后，原告向被告开具金额为679405元的工程发票提示付款，被告接受发票未提出异议并进行了相应的抵扣，可视为被告对工程价款的认可。被告合计向原告付款420000元，现尚欠原告价款259405元。鉴于双方对付款进度的约定及原告于2013年1月18日开具发票向被告提示付款，此时，除质保金5%可于2016年1月18日付款外，其余价款应于2014年1月18日支付。原告主张逾期付款利息32240.27元，本院酌情予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通远华水工建设工程有限公司工程款259405元，逾期利息32240.27元，合计291645.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由被告江苏长丰造纸有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初765号
原告天全县始阳机砖厂。地址：天全县始阳镇切山村*组。
法定代表人：姚康清。
被告王福容，女，汉族，生于1965年10月1日，住四川省彭州市。
本院在审理原告天全县始阳机砖厂与被告王福容买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县始阳机砖厂撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取479元，由原告承担。
审判员 王 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李泓毅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2235号
罪犯毛小勇，男，1992年3月26日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一五年六月十日作出(2015)杭富��初字第441号刑事判决，以罪犯毛小勇犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯毛小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及��规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毛小勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛小勇准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月五日
书记员王静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04176号
原告杨守财，男，1963年2月26日出生。
委托代理人胡文卓，男，系铜梁区东城街道办事处袁家社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
被告王远金，男，1976年11月29日出生。
被告李开良，男，1975年3月26日出生。
被告龙训，女，1982年4月28日出生。
委托代理人被告李开良（龙训之夫）。
原告杨守财诉被告王远金、李开良、龙训买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2015年10月8日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨守财的委托代理人胡文卓、被告李开良及被告龙训的委托代理人李开良到庭参加诉讼，被告王远金经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨守财诉称，李开良、龙训系夫妻关系。2014年10月至2015年1月期间，杨守财从铜梁旧县建材有限公司购得石粉、瓜米等材料转卖给李开良、王远金，货款共计76286.9元，王远金于2014年12月13日支付2万元，于2015年2月2日支付7000元，余款49286.9元经多次催收未付，特起诉，请求一、李开良、王远金给付杨守财货款49286.9元及利息，利息按中国人民银行同期同类货款利率从2015年2月1日起计付至货款付清之日止，龙训对李开良的债务承担连带责任；二、按件受理费、保全费由王远金、龙训、李开良负担。
被告王远金未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告李开良、龙训辩称，不同意支付杨守财诉求中的货款、利息及保全费。与杨守财存在买卖关系的是王远金，其只是从王远金处购买石子等货物，与杨守财并无直接买卖关系。
经审理查明，2014年10月至2015年1月期间，杨守财从铜梁旧县建材有限公司购得133车石粉、瓜米等材料转卖给���远金，其中，2014年11月50车、2014年12月51车、2015年1月32车。该133车货物对应133张净重磅单，每张磅单上均列明了车号、重量、发货单位铜梁县旧县建材有限公司及收货单位杨守财，王远金在驾驶员处签字。单价及货款金额经杨守财及王远金分时间段确认，货款总金额共计76286.9元。2014年12月13日王远金通过手机银行转帐支付杨守财2万元，银行转帐记录备注为石子款，2015年2月2日王远金通过手机银行转帐支付杨守财7000元，剩余货款49286.9元，经杨守财多次催收至今未付，特诉来法院。
另查明，李开良与龙训系夫妻关系。
上述事实，有杨守财提供的铜梁县旧县建材有限公司净重磅单、铜梁县旧县建材有限公司证明、农村商业银行转帐查询记录以及双方的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，王远金在杨守财处购买石粉、瓜米等建筑材料，虽只是在净重磅单上的驾驶员处签字，但结合铜梁县旧县建材有限公司的证明以及王远金向杨守财的银行转帐记录，足以证明王远金与杨守财之间的买卖合同关系成立。因王远金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信杨守财关于王远金欠其货款49286.9元未予支付的陈述，故，对杨守财要求王远金支付，本院予以支持。关于货款利息的问题。因双方既未对货款的支付期���进行约定，也未对货款利息进行约定。对货款利息，本院从2015年8月4日杨守财起诉之日起，按照按中国人民银行同期同类货款利率主张，对杨守财按照2015年2月1日起计付利息的主张，本院不予支持。因杨守财未提供与李开良存在买卖关系的相关证据，其要求李开良与王远金共同支付该货款，要求龙训对李开良债务承担连带责任，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王远金于本判决生效后十日内给付原告杨守财货款49286.9元及逾期付款利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月4日起计付至货款付清之日止
二、驳回原告杨守财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半交纳141元，由被告王远金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 鸣
二〇一五年十一月一日
书 记 员 陈雪娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4988号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司员工。
被告：李桂英，女，汉族，生于1967年2月3日，住四川省三台县，现住址:绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司（以下简称“富临物业公司”）与被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。被告李桂英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业管理费、清洁费979.84元；2、被告向原告支付滞纳金257.35元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告李桂英系该小区业主，房屋建筑面积126.87平方米。2002年5月30日被告入住该小区并与四川绵阳富临物业管理有限责任公司签订《****费用收缴协议》，约定物业管理费每月38元，垃圾清运费7元每月（实际按6元/月收取）。若逾期缴付，按延期天数收取应收费用每天3‰的滞纳金。2013年1月23日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定四川绵阳富临物业管理有限责任公司为小区提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。每月1-15号是交纳物业管理费时间，逾期交纳，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。被告欠付2014年2月1日至2015年9月10日的物业管理费857.84元（扣除公区补贴190元与前期多缴242元后）、垃圾清运费116元（20月×6元／月-4元）。原告在庭审中要求被告按照欠付费用的30%承担滞纳金257.35元（857.84元×30%）。
另查明，被告车辆在小区内被人为刮花，此案至今未破，案发时的监控资料未保存。
另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司将企业名称变更为四川富临物业服务有限公司。
本院认为，原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同系小区业主委员会代表全体业主与原告签订，变更了原告与被告签订的《****费用收缴协议》的约定，被告作为该小区的业主，应当按照《物业服务合同》的约定向原告交纳物业服务费。原告主张被告欠付2014年2月1日至2015年9月10日的物业管理费857.84元、垃圾清运费116元，被告未到庭质辩，对原告的主张，本院予以采信。被告逾期缴纳物业服务管理费的行为已经构成违约，故对原告主张按照欠付物业服务费的30%计算滞纳金不超过合同约定，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李桂英在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2014年2月1日至2015年9月10日的物业管理费857.84元、垃圾清运费116元、滞纳金257.35元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一七年十一月三日
书记员 李雪飞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3297号之一
申请执行人：厦门力通工贸有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。
法定代表人：汪贤敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国壮，该公司职员。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：贾强，该公司董事长。
本院在执行厦门力通工贸有限公司与厦门市东林电子有限公司加工合同纠纷一案中，我院轮候查封被执行人厦门市东林电子有限公司名下址于湖里区岐山二北路1000号的房产,被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆均被查封，暂无法处置。除此之外被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，厦门力通工贸有限公司亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。厦门力通工贸有限公司债权为加工费17584.54元及迟延履行利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宿城埠民初字第0383号
原告张德喜。
被告何春玲。
原告张德喜诉被告何春玲民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件收费费减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 旭
第1页/共2页
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0266号
申请执行人：张宽庆，男，1973年6月22日出生，××，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张健（曾用名张文件），男，1978年9月19日出生，农民，住址同上。
申请执行人张宽庆与被执行人张健（曾用名张文件）买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固民二初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1692号
原告：邓艳群，女，1962年2月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：程梅芳，女，1981年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告邓艳群与被告程梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告邓艳群于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓艳群的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓艳群撤诉。
审判员 杨晓华
二〇一八年七月二十七日
书记员 余 鑫
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0153执49号
原告:赖昌华，男，汉族，1968年6月20日生，住重庆市荣昌区。
被告：邱中���，男，汉族，1976年10月24日生，住重庆市荣昌区。
申请执行人赖昌华与被执行人邱中华买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初1410号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币41360元并承担本案执行申请费520元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于208年1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款可供执行。
3、本院于2018年1月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本案于2018年4月8日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行财产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月20日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申���执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执49号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵静恩
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终100号
上诉人（原审原告）：曾学成，男，生于1958年8月5日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾学成因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初44号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月11日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月11日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾学成的起诉。
上诉人曾学成不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾学成与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月11日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3478号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，员工。
委托诉讼代理人：王兴云，员工。
被告李森海，男，1937年9月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜��区。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告李森海借款合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李强
二〇一八年六月二十七日
书记员 王真
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执147号
申请执行人：张兴林，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住金堂县。
被执行人：中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司，住所地中江县。
法定代表人：赵鹏飞，该公司经理。
被执行人：海南军海建设有限公司大英分公司，住所地大英县。
法定代表人：蒋绍礼。
申请执行人张兴林依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）46-51、54、56、57、65、67-72、75、77号仲裁裁决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司、海南军海建设有限公司大英分公司给付张兴林劳动报酬款8800元。执行中查明,被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）46-51、54、56、57、65、67-72、75、77号仲裁裁决书有关给付张兴林劳动报酬内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴钦凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特700号
申请人（仲裁申请人）：吴利，住址：广东省广州市荔湾区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人吴利因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1843号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1843号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7577元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费735元，由申请人承担195元，被申请人承担540元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴利关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1843号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执499号之二十四
申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司。
法定代表人吴阳，系该公司董事长。
委托代理人王富军，系陕西秦东律师事务所律师。
被执行人安某某，男，汉族，居民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人韩某某，女，汉族，农民。
申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司与被执行人安某某、张某某、韩某某小额借款合同纠纷一案，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司依据本院已生效的（2017）陕1023民初312号民事调解书确定：由被告安某某于2017年5月31日前偿还原告商南县隆辰小额贷款有限公司借款本金106400元及利息；若被告安某某未履行债务，原告商南县隆辰小额贷款有限公司有权就被告张某某、韩某某抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在上述借款范围内优先受偿。据此，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司于2017年10月20日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年10月20日向被执行人安某某、张某某、韩某某送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司与被执行人安某某自愿达成如下执行和解协议：被执行人安某某于2017年11月30日前将欠息还清，12月20日前偿还本金5万元及所欠全部利息；2018年1月20日前将剩余本金及利息全部清结。双方自行履行到位，同意本案终结执行。执行费1496元由被执行人安某某承担，本次执行程序终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初312号民事调解书的本次执行程序终结。
如若被执行人安某某未履行和解协议，权利人商南县隆辰小额贷款有限公司可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年十一月二十五日
书记员 汪 扬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5604号
上诉人(原审被告):吴春艳,女,1964年7月30日出生,汉族,农民,住天津市宁河区。
被上诉人(原审原告):王茂盛,男,1968年8月15日出生,汉族,无职业,住黑龙江省林口县,现住天津市东丽区。
委托代理人:郭瑞平,天津秦天律师事务所律师。
原审被告:吴立军,男,1970年4月25日出生,汉族,农民,住黑龙江省五常县。
原审被告:张森岭,男,1967年1月11日出生,汉族,农民,住黑龙江省兰西县。
上诉人吴春艳因与被上诉人王茂盛及原审被告吴立军、张森岭机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初2649号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案在程序上吴春艳在一审未能参加诉讼,二审中吴春艳提供了与本案事实认定有关的“执行案件和解协议”。由于吴春艳在一审中未能行使诉讼权利,导致在二审中出现了新的证据,该证据与本案的事实相关,原判决对本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:
一、撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初2649号民事判决;
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人吴春艳预交的二审案件受理费1073元予以退回。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 尹长卿