江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2043号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德明。
被上诉人（原审被告）花正华。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢照稳。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）与被上诉人王德明、花正华、卢照稳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年5月31日作出（2016）苏0891民初1054号民事判决，人民保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月13日3时30分，花正华驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至京沪高速820K+700M处时，刮擦王德明驾驶的浙B×××××号小型轿车，导致二车损坏。后卢照稳驾驶浙B×××××小型轿车行驶至上述事故地点时，撞击花正华驾驶的轿车，刮擦在车下的王德明、花正华、时培香。该事故经交警部门认定，在第一次事故中，花正华负主要责任，王德明负次要责任；在第二次事故中，卢照稳负主要责任，花正华、王德明负次要责任。卢照稳驾驶浙B×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内；花正华驾驶苏E×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后王德明至中国人民解放军第八二医院治疗，于2016年3月7日出院，产生医疗费69695.81元，检查费153.4元，救护费300元，医药费1187.8元，网购医药费76.4元，合计70691.61元。
王德明一审中诉称，2016年2月13日3时30分，花正华驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至京沪高速820K+700M处时，刮擦王德明驾驶的浙B×××××号小型轿车，导致二车损坏。后卢照稳驾驶浙B×××××小型轿车行驶至上述事故地点时，撞击花正华驾驶的轿车，刮擦在车下的王德明、花正华、时培香。该事故经交警部门认定，在第一次事故中，花正华负主要责任，王德明负次要责任；在第二次事故中，卢照稳负主要责任，花正华、王德明负次要责任。卢照稳驾驶浙B×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；花正华驾驶苏E×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现要求各原审被告赔偿王德明损失71691.61元，并承担本案的诉讼费。
花正华一审中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；第二次事故王德明和花正华都不在车上，卢照稳驾驶机动车刮伤我们，因此应当按照机动车与行人之间的碰撞来认定，我方承担超出交强险10%的责任；因该起事故还有伤者，请求法院预留交强险份额。
卢照稳一审中辩称，我不承担非医保用药。
人民保险公司一审中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，花正华驾驶苏E×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我方车辆没有撞到人员，故我公司不承担人身损害的部分，且不承担本案的诉讼费。
太平洋保险公司一审中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，卢照稳驾驶的浙B×××××小型轿车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司按照保险条款承担赔偿责任；要求扣除15%的非医保用药；本起事故还有花正华、时培香两名伤者，请求法院预留交强险份额；我公司不承担本案的诉讼费。
原审法院审理认为，公民的人身权利受法律保护。卢照稳驾驶的轿车与花正华、王德明驾驶的机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定，在第一次事故中，花正华负主要责任，王德明负次要责任；在第二次事故中，卢照稳负主要责任，花正华、王德明负次要责任，各方均无异议，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各被告根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆花正华驾驶的苏E×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险，卢照稳驾驶浙B×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故王德明的损失先由人民保险公司和太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太平洋保险公司按照商业险合同进行赔偿，仍不足的部分，由花正华和卢照稳按照事故责任比例承担，因王德明的损失系第二起事故造成，根据事故责任认定书，酌情认定卢照稳承担70%责任，花正华承担15%责任。
根据当事人举证、质证，结合相关法律规定，认定王德明因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，王德明主张70691.61元，有医疗费发票、救护费发票为证，予以确认。太平洋保险公司未提供王德明用药中有非医保用药及具体数额，也未举证非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故对其要求扣除15%非医保用药的抗辩意见不予采纳。
2、交通费，此项是必然发生的费用，结合王德明住院的期间，认定交通费为230元。
以上损失合计70921.61元，由人民保险公司在交强险医疗项下赔付10000元，在交强险伤残项下赔付115元；由太平洋保险公司在交强险医疗项下赔付8000元（预留2000元给另两名伤者花正华、时培香），在交强险伤残项下赔付115元，剩余的52691.61元由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付52691.61×70%=36884.13元，花正华赔付52691.61×15%=7903.74元。
综上所述，人民保险公司赔偿王德明合计为10000元+115元=10115元，太平洋保险公司赔偿王德明损失合计8000元+115元+36884.13元=44999.13元，花正华赔偿王德明合计为7903.74元。
经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿王德明经济损失10115元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿王德明经济损失44999.13元；三、花正华于判决生效之日起十日内赔偿王德明经济损失7903.74元；四、驳回王德明其他诉讼请求。案件受理费减半收取958元，王德明负担144元，花正华负担144元，卢照稳负担670元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，人民保险公司不服，向本院提出上诉称，上诉人承保的花正华驾驶的车辆在第一起事故中未造成人员伤亡，第二起事故亦未与任何人撞击接触，王德明、花正华等人受伤完全是因为卢照稳驾驶的车辆刮擦造成，因此，关于人伤部分应全部由卢照稳及其车辆承保公司承担，上诉人对人伤部分损失不应承担任何赔偿责任。请求二审依法改判。
被上诉人王德明辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人花正华辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人卢照稳辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人太平洋保险公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，王德明的受伤虽是在第二起事故中卢照稳驾驶的车辆刮擦造成，但与第一起事故有因果关系，且交警部门亦认定花正华、王德明对第二起事故负次要责任，上诉人对该事故责任认定并无异议，一审法院据此认定花正华驾驶车辆所承保的保险公司即人民保险公司承担赔偿责任并无不当，上诉人称其对人伤部分的损失不应承担赔偿责任的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 葛凤凤