苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2739号
原告：程兰,女,汉族，1967年5月20日出生，住安徽省濉溪县。
原告：张伟江,男,汉族，1990年3月13日出生，住江苏省苏州市吴江区。
原告：陆守娥,女,汉族，1945年9月15日出生，住江苏省苏州市吴江区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：秦瑜,男,汉族，1967年10月25日出生，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：张超，江苏致邦律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路108号。
负责人：娄彦彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，系该公司员工。
被告：郑前进，男，汉族，1979年1月5日出生，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
原告程兰、张伟江、陆守娥诉被告秦瑜、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队（以下简称第十六汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告程兰、张伟江以及三原告的共同委托诉讼代理人张勇骏，被告秦瑜的委托诉讼代理人张超，被告第十六汽车队的委托诉讼代理人葛新硕，被告人保阜阳公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。第一次庭审后本院依法追加了郑前进为本案共同被告，并裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告程兰以及三原告的共同委托诉讼代理人张勇骏，被告秦瑜的委托诉讼代理人张超，被告第十六汽车队、郑前进的委托诉讼代理人葛新硕，被告人保阜阳公司的委托诉讼代理人ＸＸ夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兰、张伟江、陆守娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告（张雪其死亡事故）共计941664.36元，具体损失：抢救费2962.36元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费105642元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，包括误工、交通、住宿费6000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告共计1014550.86元，抢救费2962.36元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费118948.5元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，包括误工、交通、住宿费6000元。事实和理由：
2017年1月30日19时46分许，被告秦瑜驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车（以下简称肇事车辆）沿江苏省230省道由北向南行驶至苏州市吴江区七都镇东庙桥村路口，违反交通信号灯指示通过路口时，遇周某驾驶苏Ｅ×××××轿车沿230省道由南向北行驶至该路口实施左转弯，两车发生碰撞，造成车辆受损、苏Ｅ×××××轿车乘员张雪其、张金财经医院抢救无效后死亡，陆守娥、张伟江受伤的交通事故。经吴江区交警大队事故认定，被告秦瑜负本起事故的全部责任。
另，原告程兰系张雪其配偶，原告张伟江系张雪其儿子，原告陆守娥系张雪其母亲。张雪其于1966年12月25日出生。被告秦瑜所驾驶的肇事车辆登记车主为第十六汽车队，该车投保交强险、商业险于被告人保阜阳公司。
本起交通事故造成张雪其死亡，对三原告造成巨大的精神和物质伤害。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦瑜辩称，对事故的事实及责任认定均没有异议。由于本起交通事故造成两死一伤的后果，被告秦瑜现被羁押在吴江区看守所。被告秦瑜系受雇于本案被告第十六车队，驾驶路线从安徽王家坝到七都，按400元/趟计算报酬，据此可以认定，被告秦瑜与被告第十六汽车队存在雇佣关系。根据侵权责任法第三十四条的规定，应当由用人单位承担相应的侵权责任。在被告郑前进参加诉讼后，秦瑜辩称，不管雇主是第十六车队还是郑前进，均不影响秦瑜雇员的身份的认定。
被告第十六汽车队辩称，根据第十六汽车队与郑前进签订的《公车租赁经营合同》第五条第三项第二款约定，车辆在租赁经营期间所发生的安全事故以及其他原因造成的事故，由车辆经营人承担全部赔偿责任。郑前进为肇事车辆的经营人，应由其承担全部赔偿责任，故被告第十六车队在本起交通事故中不应承担赔偿责任。
被告人保阜阳公司辩称，被告秦瑜应持有合法有效的驾驶证、行驶证和旅客道路运输从业资格证，否则被告公司不承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告郑前进辩称，对于本起交通事故发生事实没有异议。肇事车辆在被告人保阜阳公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，原告所主张的损失应由保险公司承担。被告郑前进是车辆的实际经营人，被告秦瑜受雇于郑前进，相应责任同意由郑前进承担。事故发生后，郑前进为原告垫付了人民币8万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年1月30日19时46分许，被告秦瑜驾驶肇事车辆沿江苏省230省道由北向南行驶至苏州市吴江区七都镇东庙桥村路口，违反交通信号灯指示通过路口时，遇周某驾驶苏Ｅ×××××轿车沿230省道由南向北行驶至该路口实施左转弯，两车发生碰撞，造成车辆受损、苏Ｅ×××××轿车乘员张雪其、张金财经医院抢救无效后死亡，陆守娥、张伟江受伤的交通事故。苏州市吴江区交通警察大队于2017年2月27日作出道路交通事故认定书，认定秦瑜负本起事故的全部责任。
另查明，死者张雪其于1966年12月25日出生，于2017年1月30日晚发生交通事故后，被送往中国人民解放军九八医院急救，其病历载明：张雪其于2017年1月30日21时37分宣布抢救无效死亡。死亡医学证明（推断）书记载的死亡时间为2017年19时40分。原告程兰系张雪其配偶，原告张伟江系张雪其儿子，原告陆守娥系张雪其母亲。
2016年3月25日，肇事车辆在人保阜阳公司投保了交强险，商业第三者责任险（保险金额为100万元）以及不计免赔率，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。
2016年5月1日，第十六汽车队作为甲方，郑前进作为乙方，双方签订《公车租赁经营合同》一份，约定：甲方将其拥有的客运车辆租赁给乙方，并将班线交由乙方租赁经营；车辆号牌为皖Ｋ×××××，始发站为阜阳站，终点站为盛泽汽车站；租赁期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，合同期内车辆租赁费合计为14528元，经营考核指标金额为121320元；乙方有权推荐驾驶员、乘务员，在经甲方考核合格后，乙方可与驾驶员、乘务员签订协议建立雇佣关系。同时，该合同第五条第三项第二款约定：乙方经营过程中因安全事故及其他原因造成乙方自身及他人财产损失、人身损害的（包括工伤在内），均由乙方承担全部赔偿责任；乙方暂时无力进行赔偿，甲方先行垫付的资金或赔偿的费用（包括工伤赔偿费用），甲方有权向乙方进行全额追偿。
事故发生后，郑前进向交警部门交纳了事故处理款8万元，原告方领取了其中6万元，其余2万元交警部门转款至医院用于支付伤者陆守娥的医疗费用。
再查明，张伟江、周某于2017年5月18日以人保阜阳公司为被告向本院提起了民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2017年6月29日出具（2017）苏0509民初6266号民事调解书，调解协议内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张伟江车辆损失共计2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张伟江、周某医疗费1850元，赔偿原告张伟江车辆损失及施救费20150元，共计24000元，于2017年7月31日前给付原告张伟江；二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；三、案件受理费减半收取200元，由原告张伟江自行承担；四、就本起交通事故本案各方当事人之间再无其他纠葛。
本案争议焦点：一、张雪其死亡所发生的损失认定？
原告主张，抢救费2962.36元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费118948.5元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，包括误工、交通、住宿费6000元。对于被扶养人生活费，原告主张本案被扶养人为死者母亲陆守娥，并提供了苏州市吴江区七都镇东庙桥村村民委员会出具的证明一份，证明内容：陆守娥与张金财系夫妻关系，二人共生育张雪其、张跃其两子。陆守娥无经济收入来源，生活非常贫困。
被告秦瑜认为，被告秦瑜是职务行为，不应该承担赔偿责任。对于赔偿项目，以其他被告的质证意见为准。
被告第十六车队、郑前进、人保阜阳公司认为，对于抢救费2962.36元没有异议。死亡赔偿金、丧葬费由法院依法认定。对于被扶养人生活费不予认可，陆守娥是本地城镇居民，其领取的相应养老金或者退休金应当从被扶养人生活费中扣除。精神损害抚慰金50000元过高，肇事司机在本次事故中要承担刑事责任，本次事故中两名死者是亲属关系，精神损害抚慰金有重合的部分，具体标准由法院依法认定。受害人是本地人，办理丧葬事宜也在事故发生地，应该不会产生太多的费用，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费请求依法认定。
本院认为，抢救费2962.36元有医院门诊收费票据予以证实，应予认定。死者张雪其住所地在苏州市吴江区，故其死亡赔偿金认定为40152元/年*20年＝803040元，丧葬费认定为33600元。关于被扶养人生活费，死者母亲陆守娥共生育张雪其、张跃其两子，本案事故发生时陆守娥71周岁，故被扶养人生活费计算为26433元/年*9年/2＝118948.5元，至于被告主张应扣除养老金或退休金，被告未提供任何证据予以证明，对于被告的抗辩主张本院不予采信。本起事故造成张雪其死亡，张雪其作为乘客对于事故的发生没有任何过错，死者的家属为此承受了精神损害，肇事司机是否承担刑事责任并不能免除被告对于精神损害抚慰金的赔偿义务，故本院认定精神损害抚慰金50000元。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费费用，原告未提供任何证据，本院酌情认定为4000元。综上，张雪其死亡所发生的各项损失合计为1012550.86元。
二、本案各被告之间如何承担相应赔偿责任？
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本起交通事故造成两人死亡，两人受伤的严重后果，故应当在交强险赔偿限额12万元、商业三者险赔偿限额976000元[（2017）苏0509民初6266号案件中已使用了商业三者险保险金额24000元，该24000元应当在商业三者险保险金额100万元中予以扣除]内考虑死者张雪其、张金财及伤者陆守娥各自相应的份额。考虑到本案的实际情况，本院认定本案张雪其死亡损失所使用的交强险份额为7万元，商业三者险份额76万元；张金财死亡损失所使用的交强险份额3万元，商业三者险份额20万元；伤者陆守娥使用交强险份额2万元，商业三者险份额16000元。本案损失扣除交强险内赔偿的7万元后，剩余942550.86元，人保阜阳分公司在商业三者险内赔偿76万元。
扣除人保阜阳分公司在交强险、商业三者险内合计赔偿的金额83万元后，剩余182550.86元，应当由侵权人予以赔偿。原告领取的垫付款6万元中3万元应计入本案，即从本案中进行扣除，扣除后的金额为152550.86元。
被告秦瑜驾驶肇事车辆发生的本起交通事故，系秦瑜从事雇佣活动产生，其损害后果应由其雇主承担。被告郑前进认可其作为秦瑜的雇主，承担相应的赔偿责任。本院认定郑前进应对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。
至于被告第十六车队是否应当承担赔偿责任，第十六车队抗辩认为依据其与郑前进签订的《公车租赁经营合同》相应约定，其不应当承担本案赔偿责任。原告认为涉案车辆是客运车辆，不能挂靠，不能以租赁形式经营，《公车租赁经营合同》即使是真实的，也是无效合同，第十六车队应承担本案赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定：道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。该条例属于国务院制定的行政法规，条例第十条明确规定了对于从事客运经营实行行政许可制度，条例第三十四条使用了“不得”字样，应当认定为禁止性条款，即行政法规禁止包括客运车辆在内的运输车辆以租赁形式进行经营，故肇事车辆的营运主体依法应当认定为第十六车队，第十六车队并不能依据其与郑前进的合同约定免除自身的责任，故本院认定第十六车队对于郑前进的赔偿责任承担连带责任。
综上，本院认为，公民的生命权受法律保护。张雪其因交通事故死亡，赔偿义务人理应予以赔偿。本起交通事故发生在机动车之间，肇事车辆驾驶员秦瑜负事故全部责任。由于肇事车辆在人保阜阳分公司投保了交强险、商业险，在扣除为事故中其他死者、伤者预留的份额后，人保阜阳分公司应在交强险、商业险内共赔偿本案原告损失83万元。保险公司赔偿不足部分由侵权人予以赔偿，由于秦瑜系从事雇佣行为，故应由其雇主郑前进承担全部赔偿责任，在扣除垫付款后，郑前进应当赔偿的金额为152550.86元，第十六车队对郑前进的赔偿责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险内赔偿原告程兰、张伟江、陆守娥各项损失合计830000元；
二、被告郑前进于本判决生效之日起十日内赔偿原告程兰、张伟江、陆守娥各项损失合计152550.86元；
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014934362）
三、被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队对被告郑前进的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告程兰、张伟江、陆守娥的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，保全费2020元，合计7128元，由被告郑前进、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐一鸣