wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1064号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住址山东省武城县古贝路北段、交警队对面畅和苑大厦内。
法定代表人：许晓龙，职务：行长
被申请人：尚玉林，男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：岳秀娟，女，1983年7月13日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：许玉山，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：刘金会，女，1990年12月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：尚洪峰，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：周兰英，女，1968年9月2日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被申请人尚玉林、岳秀娟、许玉山、刘金会、尚洪峰、周兰英金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月30日作出（2018）鲁1428执保346号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人银行账户的查封，本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人尚玉林、岳秀娟、许玉山、刘金会、尚洪峰、周兰英银行存款11万元或同等价值财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一八年七月九日
书记员 张 晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃进，男，1958年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云奎，男，1955年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
再审申请人王跃进因与被申请人赵云奎不当得利纠纷一案，不服本院(2017)鲁06民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王跃进申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王跃进给赵云奎汇款两次共计66万，赵云奎归还35万，网银汇款单上注有“还款”二字，减去王跃进所借的7万，还欠24万，这都是事实。赵云奎提供的证据不能证明其占有24万有法律依据，也不能证明王跃进和赵云奎之间有什么关系，证明的是王跃进给辉煌公司工作。王跃进借过赵云奎的钱并非是赵云奎占有24万元的理由，两人同时入股辉煌公司并非就是合伙做买卖。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审对王跃进提供的经赵云奎认可的电话录音未予质证，判决书中只字未提录音的问题，而它恰恰是具有法律依据的、赵云奎承认欠钱的有力证据。（三）原判决适用法律错误。王跃进提供的银行汇单、电话录音和赵云奎自己提供的注有“还款”二字的网银汇单，都充分证明赵云奎欠王跃进的钱是有法律依据的，而一、二审非但不要求赵云奎提供非法占有24万元的证据，而且还要求王跃进提供证据，应该是由赵云奎提供反驳证据。一、二审以单位之间的合同判定王跃进和赵云奎之间有买卖经济往来是缺乏依据的，而赵云奎提供的证据都不能证明双方有买卖经济往来。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审，请求撤销(2017)鲁06民终412号民事判决，一、二审及再审等费用由赵云奎承担，立即偿还不当得利款24万元并支付利息。
本院经审查认为，王跃进将涉案款项汇入赵云奎账户，并主张是借款，而赵云奎则主张是返还投资本金和分红。原审中王跃进承认与赵云奎合伙做煤炭生意，并认可其与赵云奎共投入67万元打给了辉煌公司作为投资款，双方按照比例分红，赵云奎亦提供了煤炭购销合同及铁路运输单据证明其主张。在双方存在合伙经济往来的情况下，王跃进仅凭向赵云奎账户汇款即主张系出借款项，证据不足。王跃进否认汇款系经济往来款应当举证，在其不能充分举证的情况下，原审对不当得利的主张未予认定并无不当。一审在2016年10月10日的庭审中对王跃进提交的电话录音当庭播放，并组织当事人进行了质证，王跃进主张该证据未经质证的理由不成立。
综上，王跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王跃进的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月四日
书记员 王麟飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初3171号
原告葛东丰，住榆树市。
被告张永丰，住榆树市。
第三人榆树市红星乡石羊村村民委员会。
法定代表人尚永成，系村民委员会主任。
原告葛东丰诉被告张永丰、第三人榆树市红星乡石羊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛东丰撤回起诉。
代理审判员 李道明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 全艳春
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2115号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。
被执行人：ＸＸ涛，男，1997年10月6日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，农民，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人ＸＸ涛罚金一案中，依法向被执行人ＸＸ涛发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。经对被执行人ＸＸ涛的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）渝0152执2115号案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年三月十日
书 记 员 谭昊轩
乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1647号
原告：陕西千里行汽车服务有限公司，住址：陕西省咸阳市渭城区苏家寨村十字北200米。
法定代表人：张军良，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈田田，女，汉族。该公司法务部员工。
被告：范万利，男，汉族。
委托诉讼代理人:巨争锋，男，汉族。
原告陕西千里行汽车服务有限公司与被告范万利追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序独任审判,于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告陕西千里行汽车服务有限公司委托诉讼代理人陈田田与被告范万利及委托诉讼代理人巨争锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西千里行汽车服务有限公司诉称，2017年4月，被告范万利因购买汉腾牌GXQ6460号小汽车在中国银行股份有限公司咸阳分行办理了购车专项分期付款业务，以信用卡透支支付购车款项，原告作为其担保人，贷款金额为55000元。2017年6月，范万利向以自己名义办理的中国银行信用卡中分期偿还贷款本金及利息，但只还了两期后，被告范万利便拒绝偿还贷款本金及利息，原告陕西千里行汽车服务有限公司作为担保人出资替被告偿还了两期至今的贷款额并出资垫款替被告付清汽车尾款。现因被告范万利拒绝偿还其贷款给原告公司造成负面影响，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告在被告范万利拒不履行债务的情况下承担了自己的保证责任，有权向被告行驶追偿权。同时根据原、被告双方签订的《汽车信用卡购车分期付款办理合同》中约定，“乙方所欠车款若不能按时还清，甲方按月收取应缴额10%的滞纳金”被告逾期2期未归还欠款，每期1872元，故而还应承担374元的违约金。因此，被告应返还原告代偿款及其他费用共计60000元。故诉至法院，请求判决原、被告之间的担保合同终止，被告偿还剩余贷款并支付原告公司的经济损失，每期10%的滞纳金共计60000元。
被告范万利辩称，原告所述被告在中国银行股份有限公司咸阳分行办理了购车专项分期付款业务，以信用卡透支支付购车款项，原告作为其担保人，贷款金额为55000元属实。但原告所诉被告还款2期与事实不符。被告实际共还款4期，分别于2017年5月11日还贷款1872元，2017年7月17日用支付宝还款4000元，2017年8月24日还款1620元，这4期还款都打至原告公司业务经理刘前进账上。被告买的车被他人骗走，按原分期付款合同不能偿还。故想和原告协商，每月少还一些。
本案争议焦点是：1、原、被告之间的担保合同关系是否成立；2、原告诉请被告偿还剩余贷款及每期10%的滞纳金共计60000元是否成立。
原告根据其主张向法庭举证如下：
一、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，证明2017年4月10日被告因购买汽车与中国银行股份有限公司咸阳分行签订信用卡汽车专向分期付款合同，原告为被告的债务提供担保责任，原被告之间的保证关系存在。
二、招商银行转帐汇款电子回单4份（银行还款流水）
1、2017年4月10日，付款人是张伟，原告公司法定代表人，收款人刘前进，就是给被告办理信用卡业务的人，同时也是原告公司的业务经理，交易金额43200元，是被告范万利汽车的尾款。
2、2017年4月10日，付款人是张伟，收款人刘前进，交易金额6600元，是刘前进给以范万利名义办的信用卡的还款。
3、2017年4月11日，付款人张伟，收款人是张启刚，是原告公司专门办理汽车购置税的人，交易金额是5064.11元，此款是车辆购置税。
4、2017年4月18日，付款人张伟，收款人刘前进，交易金额2200元，此款是替被告购车的保险费和手续费。
原告用本组证据证明原告替被告向债权人偿还借款，共计57064.11元，已经承担保证责任的事实，对被告享有追偿权。
上述证据，经当庭质证，被告对证据的真实性无异议。本院审查后认为，证据一，来源合法，内容客观，对客观性予以认定，证据二不能证明原告替被告向债权人中国银行股份有限公司咸阳分行偿还借款的证明目的，不予认定。
被告当庭向法庭举证如下：
1、2017年7月17日被告儿子范阿龙手机支付宝向刘前进中国邮政储蓄银行转账4000元转账记录1份，证明被告还款4000元。
2、2017年8月24日中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单1份，证明被告还款1620元。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。本院审查认为，该证据来源合法，内容客观，予以认定。
根据原、被告陈述及经本院认定有效的证据，可证明如下案件事实：
2017年4月10日，被告范万利与中国银行股份有限公司咸阳分行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，约定中国银行股份有限公司咸阳分行向被告范万利提供用于支付其购买汉腾牌型号GXQ6460的汽车款项信用卡专向信用额度，该信用额度可用于借款人消费时一次性使用并分期偿还。贷款金额为55000元，手续费为5225元，信用卡专项分期额度及手续费分36期（每期为一个月）偿还。并约定由原告陕西千里行汽车服务有限公司提供全程连带责任保证。同日，原告陕西千里行汽车服务有限公司与中国银行股份有限公司咸阳分行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定原告陕西千里行汽车服务有限公司作为保证人愿意为中国银行股份有限公司咸阳分行提供保证，保证在债务人范万利未按约定及时清偿中国银行股份有限公司咸阳分行与范万利之间签订的“信用卡汽车专向分期付款合同”债务时，对该债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年5月4日，被告范万利按约定开始偿还借款，还款的方式为，范万利每月将与原告约定的还款额1872元转入原告公司业务员刘前进的个人账户上，原告业务员刘前进再将被告范万利应还银行借款转账至以范万利身份在中国工商银行办理的信用卡账户上，用上述方式被告范万利分别在2017年5月4日转款1872元、2017年7月17日转款4000元、2017年8月24日转款1620元，共计向原告公司业务员刘前进账户转款7492元。
本院认为，原告陕西千里行汽车服务有限公司为被告范万利购车借款与中国银行股份有限公司咸阳分行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，因此原告与中国银行股份有限公司咸阳分行形成担保合同关系。原告无充分证据证明其公司与被告范万利之间形成担保合同关系，且无充分证据证明其公司替被告清偿了购车贷款并出资垫款替被告付清汽车尾款，故其诉请判决原、被告之间的担保合同终止，被告偿还剩余贷款并支付原告公司的经济损失，每期10%的滞纳金共计60000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西千里行汽车服务有限公司对被告范万利的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陕西千里行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任晨琛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执623号
申请执行人孔锁青。
申请执行人谭锁云。
申请执行人冯荣水。
申请执行人吴春俊。
申请执行人束友娟。
申请执行人朱新邦。
申请执行人吕志芳。
申请执行人王成。
申请执行人凌贻清。
被执行人丹阳市都市女人鞋业有限公司。
法定代表人戚兴。
申请执行人孔锁青等9人与被执行人丹阳市都市女人鞋业有限公司工资争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出的丹劳人仲案字（2017）第68号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、丹阳市都市女人鞋业有限公司支付孔锁青等9人工资共计155254元。二、支付方式：1、2017年1月25日前一次性支付51778元（吕志芳2036元、束友娟5989元、孔锁青66**元、吴春俊4872元、冯荣水7554元、王成7127元、朱新邦6444元、凌贻清5667元、谭锁云54**元）。2、2017年6月30日前一次性支付51738元（吕志芳2000元、束友娟5988.5元、孔锁青66**元、吴春俊4872元、冯荣水7553元、王成7126.5元、朱新邦6443元、凌贻清5666.5元、谭锁云54**.5元）。3、2017年12月30日前一次性支付51738元（吕志芳2000元、束友娟5988.5元、孔锁青66**元、吴春俊4872元、冯荣水7553元、王成7126.5元、朱新邦6443元、凌贻清5666.5元、谭锁云54**.5元）。4、任何一期逾期不支付，申请人可就所有款项申请法院一并执行。三、双方终止劳动关系，自此再无任何争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为155254元，本院于2017年2月6日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2017年2月3日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆信息；本院于2017年2月8日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。2017年6月24日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2017）第68号仲裁调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年七月三日
书记员 薛 佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第822号
原告陈雅琴，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托代理人黄晓栋，上海志道律师事务所律师。被告邵则宝，男，XXXX年X月X日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告上海钧顺机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周影。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人万忠明，该分公司总经理。本院在审理原告陈雅琴与被告邵则宝等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈雅琴以被告邵则宝已赔偿人民币8100元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈雅琴撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
无法律条文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初1120号
原告马立新，男，1979年4月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告闫国师，男，1967年7月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李战，三门峡市老年协会法律顾问。代理权限为特别授权。
原告马立新与被告闫国师买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立新，被告闫国师及其委托代理人李战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，我与被告闫国师达成购车协议，闫国师将豫Ｍ×××××号大众牌轿车（桑塔纳2000型）以16000元的价格卖给我。由于车主杜晓琴不在场，车辆没有过户。2015年4月15日，因车主杜晓琴与他人有经济纠纷，此车被湖滨区人民法院扣押。我找被告协商解决此事未果，起诉来院要求解决。
被告辩称：1、我不是本案适格的被告。涉案车辆的登记车主为杜晓琴，经三次转让卖给马立新，三次转让均未办理过户登记。因杜晓琴与他人有债务纠纷，导致涉案车辆被法院扣押，杜晓琴是侵权人。2、我已将车辆实际交付，车辆买卖合同已��履行。2012年7月12日，杜晓峰（系杜晓琴弟弟）将车辆卖给我。2014年9月18日，我又将车辆卖给马立新。我已经将车辆实际交付，被告已经使用车辆半年多，无论出现什么情况均与我无关。3、我已经尽到了告知义务，无任何过错。在车辆交付后，我和马立新到三门峡市车辆违章处理中心，清除了违章记录，缴纳了违章罚款，让马立新和杜晓峰双方直接办理过户手续。
经审理查明：2012年7月12日，杜晓峰与被告闫国师签订协议书，将车牌为豫Ｍ×××××的大众牌轿车（桑塔纳2000型）卖给闫国师，闫国师支付全部车款，但双方并未办理过户手续，涉案车辆登记车主为杜晓琴。2014年9月18日，闫国师（甲方）与马立新（乙方）签订购车协议，主要内容为：“经甲乙双方协议，甲方自愿将豫Ｍ×××××轿车一辆卖给乙方，价格壹万陆仟元整（16000）。自2014年9月18日10点20���之前交通违章经济纠纷与乙方无关，自本日后此车经营权归乙方”。甲方闫国师在购车协议上签字并按捺手印，乙方马立新在购车协议上签字并按手印。同日，闫国师出具收条一份，主要内容为：“今收到车款（豫Ｍ×××××）壹万陆仟元整（16000元）”。闫国师在收条上签字并按指印。2013年10月29日，闫国师的侄子赵宁波在都邦财产保险股份有限公司为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险。2014年10月28日，马立新为涉案车辆续保交通事故责任强制保险。2015年4月15日，因张玉晖申请执行与登记车主杜晓琴民间借贷纠纷一案，涉案车辆被本院依法扣押。2015年4月30日，马立新提出执行异议。2016年3月28日，本院作出（2015）湖执字第409-1号执行裁定书驳回马立新的异议。原告起诉来院要求被告返还购车款16000元及利息。
本院认为：本案争议的豫Ｍ×××××号车辆的登记车主是杜晓琴。原告马立新和被告闫国师双方虽然认可买卖该车辆的事实，但由于该车辆登记车主不是闫国师，闫国师是从杜晓峰处购买该车辆，闫国师没有证据证实自己是该车的实际车主，双方的买卖行为应属无效。在张玉晖申请执行杜晓琴民间借贷纠纷一案中，该车辆被本院扣押，马立新提出了执行异议，由于马立新没有证据证实其为实际车主，2016年3月28日，本院作出（2015）湖执字第409-1号执行裁定书，裁定驳回马立新的执行异议，该裁定书已经生效。闫国师收取马立新购车款16000元是事实，由于闫国师将登记在杜晓琴名下的车辆转让给马立新，导致车辆被扣押，马立新无法使用该车辆，马立新要求返还购车款16000元，符合规定，应予支持。马立新明知车辆登记车主不是闫国师的情况下，购买该车辆存在过错，其请求支付利息的诉请，本院不予支持��根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告闫国师返还原告马立新购车款16000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 珩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16072号
原告翟广，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告翟广诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结��
原告诉请被告支付劳务费4950元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4950元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告翟广劳务费4950元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1894号之二
原告：周修文，男，1980年9月12日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师实习律师。
被告：安徽省消防工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流SOHU2107，统一社会信用代码340200000118161。
负责人：尹磊，经理。
被告：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号，统一社会信用代码913401001490343993。
法定代表人：杨国政，董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：侯石飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼，统一社会信用代码914403007451834971。
法定代表人：侯毅。
原告周修文诉被告安徽省消防工程有限公司芜湖分公司、安徽省消防工程有限公司、侯石飞、深圳市新纶科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 安文静
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2633号
原告：尹刚，男，汉族，1975年9月1日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告：张华英，女，汉族，1975年8月28日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川垚成投资有限公司，住所地什邡市澜丰路，注册号：510682000027918（1-1）。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹刚、张华英与被告四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告尹刚、张华英于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹刚、张华英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹刚、张华英撤诉。
案件受理费减半收取为383元，由原告尹刚、张华英负担。
审判员 刘激光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈闪闪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3773号
原告：王香禄，男，生于1963年11月07日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：保山市辛街建筑工程有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌文化园33号，统一社会信用代码9153050021893181XK。
法定代表人：李泽林董事长。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告王香禄与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告王香禄向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2013年9月4日签订的《租赁合同》。2.判令被告立即支付原告截止2017年7月31日的租金142108.26元、上下车费647.35元、维修费12314.24元、丢失配件赔偿费1852.80元，合计156922.65元。3.判令被告立即退还钢管1403.40米、扣件1218套、顶托136套，逾期不能退还，则按合同约定的赔偿标准计算赔偿材料损失，并按照合同约定的租金标准从2017年8月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿清为止。4.判令被告支付违约金31384.53元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告保山辛街建司因瑞丽市姐告长盛珠宝商业步行街工程项目所需，以“保山市辛街建筑工程有限责任公司瑞丽市姐告长盛珠宝商业步行街工程项目”的名义于2013年9月4日与原告签订《租赁合同》。合同中，双方对物资品名、租金标准、工程名称、上下车费、维修费、赔偿标准、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定，合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，而被告未按照合同约定支付租金。截止2017年7月31日，被告尚欠原告租金等共计156922.65元，还有部分材料未退还。
本院经审查认为，在本案中，原告虽是以个人名义签订的《租赁合同》，但该《租赁合同》首页载明的是瑞丽市顺发钢管租赁站，而原告是该租赁站的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十八条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息”。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十八条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王香禄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周会明
二〇一八年七月十六日
法官助理 袁 园
书 记 员 喻 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终11404号
上诉人（原审原告）：韦义欣，男，1973年5月14日出生，壮族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安利（中国）日用品有限公司，住所地广州经济技术开发区北围工业区一区。
法定代表人：余放，该公司总裁。
委托诉讼代理人：区韶，该公司法律事务部高级主任。
委托诉讼代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。
上诉人韦义欣因与被上诉人安利（中国）日用品有限公司（下称安利公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、安利（中国）日用品有限公司自判决生效之日起七日内一次性向韦义欣支付长江盛世华章养老保险委托管理产品30992.56元；二、驳回韦义欣的其他诉讼请求。如安利（中国）日用品有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安利（中国）日用品有限公司负担。
上诉人韦义欣上诉请求：撤销原审判决第二项，并判决安利公司支付韦义欣违法解除劳动合同赔偿金258093.50元、2015年度、2016年度共26日未休假期工资报酬37726.90元，判令安利公司承担本案诉讼费。
被上诉人安利公司答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案主要争议焦点在于安利公司是否应向韦义欣支付违法解除劳动合同赔偿金。第一，关于裁员是否合法的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员”。第四十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；”。安利公司提交审计结果显示该公司主营业务收入从2013年开始逐年减少，2016年与2013年相比减少高达41%，足以证实该公司客观经济情况发生重大变化。其次，安利公司亦已履行了经济性裁员向工会和行政部门报备的法定程序。再者，韦义欣确认已经收到安利公司支付的解除劳动合同的经济补偿，且现无证据显示安利公司裁员时存在违反前述留用人员规定录用新人员的情况。因此，安利公司在支付解除合同经济补偿的情况下，单方解除与韦义欣的劳动合同合法有据。第二，关于本案是否存在法定不得解除劳动合同的情形的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（一）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”。韦义欣离职前岗位为管理岗，韦义欣未能提交具备职业卫生技术服务资质的专业机构出具的检测报告证实其离职前所在岗位为接触职业病危害作业岗，因此，韦义欣以离职前安利公司未安排其进行离岗前职业健康检查为由，主张安利公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原审法院认定安利公司解除与韦义欣的劳动合同合法，判决驳回韦义欣要求安利公司支付解除劳动合同赔偿金的请求正确。至于年休假工资，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查韦义欣的上诉请求的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人韦义欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 薛淑婷
陈培铮
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2632民初510号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司
地址：榕江县民贸公司二楼。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人吴启刚、王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告杨云丽，女。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告杨云丽物业合同纠纷一案中，被告杨云丽收到应诉材料后，主动交清了拖欠的物业服务费，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨先富
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦成永
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执83号之三
被执行人：张世剑，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市，现正在监狱服刑。
本院在执行被执行人张世剑刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初字第29号刑事判决确定，被执行人张世剑犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。因被执行人张世剑未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年7月24日依法立案执行，案号为（2017）粤17执83号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张世剑在本市及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构。现查明，被执行人张世剑名下有房屋一间，坐落于阳春市。该房屋已办理按揭抵押贷款，抵押给阳春市农村信用合作联社，抵押期限自2009年5月21日至2029年5月31日。本院于2017年8月21日作出（2017）粤17执83号执行裁定，查封了被执行人张世剑名下的上述房屋。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，也未发现有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案已查封被执行人张世剑名下的上述房屋属其唯一住房，且已按揭贷款抵押给银行，未能实际予以处置。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人张世剑名下有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）��第一条、第四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艺凡
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终285号
上诉人（原审被告）：张金满，男，1950年12月16日出生，汉族，住陕西省铜川市。
被上诉人（原审原告）:梁小存，女，1959年10月19日出生，汉族，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。
上诉人张金满与被上诉人梁小存健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于二0一六年六月二十日做出（2016）陕0204民初553号民事判决。宣判后，张金满不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金满、被上诉人梁小存及其委托诉讼代理人焦耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金满上诉请求：1、撤销或改判铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初553号民事判决；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日下午，因被上诉人在生产路上倒土，致使上诉人家被水淹，在张金满出来劝阻的过程中，梁小存来拉张金满，张金满躲避梁小存，梁小存在追赶张金满中两人绊倒，同时倒地。不存在张金满将梁小存抡倒的事实，张金满没有责任。
梁小存答辩称，对上诉人的上诉请求不认可。
梁小存向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害13352.96元（其中医疗费6087.96元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、交通费15元、误工费3000元）；2、判令被告赔偿原告精神损害慰问金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告系相邻两家，同居住在耀州区天宝路办事处泥阳村210国道路东侧，两家门面房相邻，中间有一条通往地里的生产路。原告家门面房在生产路基北侧，被告家门面房在生产路基南侧。2014年4月10日原告叫他人用三轮车向生产路基上倒土，被告认为生产路基较低，如下大暴雨可以排门前雨水，将生产路基垫高后，下大暴雨时，可能会淹没被告房屋，造成危房，前去阻止，不让其倒土，双方因此发生争执。在争吵过程中，被告将原告抡倒在地致原告受伤。原告受伤后被送往铜川市人民医院（南院）住院治疗经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、全身多数软组织损伤。住院14天，共花去医疗费6088.26元。
一审法院认为，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原告私自将土倒在生产路上，被告有异议理应通过合理渠道协商解决，但其采取阻止、争吵的方法，在争吵过程中将原告抡倒在地，致原告受伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。该纠纷双方均有过错，原告应承担次要责任，被告承担主要责任。原告主张精神慰问金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。误工费按实际住院天数计算，超出部分没有医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决:一、张金满赔偿梁小存医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费6134.3元；二、驳回梁小存的其它诉讼请求。本案受理费134元减半收取67元，由梁小存承担33.5元，张金满承担33.5元并直接支付梁小存。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实和一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。上诉人张金满与被上诉人梁小存因琐事不能冷静对待，既而发生争吵，在争吵过程中上诉人将被上诉人抡倒致其受伤，有证人张建设、袁百升、张都胜证言和公安人员所作的治安调解协议书在卷证明该事实。上诉人张金满致被上诉人梁小存受伤，应承担主要责任，被上诉人对该纠纷发生有一定过错，故应承担次要责任。
综上所述，张金满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张金满负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建安
审判员 康建军
审判员 吴 娜
二〇一六年九月十二日
书记员 任敏蕾
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1874号
申请执行人：西华县卫生和计划生育委员会。
法定代理人：张德广，系该单位主任。
被执行人：裴亚强，男，汉族，1988年3月24日出生，住西华县。
被执行人寇秀珍，女，汉族，1988年11月4日出生，住址同上。系裴亚强之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1622行审204号行政裁定书，在执行西华县卫生和计划生育委员会与裴亚强、寇秀珍行政非诉执行一案中，经审查，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人裴亚强、寇秀珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1874号案件中对被执行人裴亚强、寇秀珍的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月四日
书记员 赵二军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁1328民初2368号
原告李某，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告宋某1，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
原告李某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生男孩宋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割;4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年原被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某2。原被告虽然认识多年，但两人感情一直不合，婚后被告常年在外打工，聚少离多，每次回来后，常因工资、生活费的支出情况与原告发生争吵。2017年春节被告又与原告算明细账时发生纠纷，双方协商到民政局离婚未成，为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告宋某1离婚。
二、婚生男孩宋某2随原告李某共同生活，被告宋某1不支付子女抚养费。
三、婚后夫妻共同财产海马轿车（鲁Ｊ×××××）一辆，归原告李某所有。
四、本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人1在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王相营
二〇一七年七月五日
书记员 王家庆
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初200号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孙会民，男，1982年10月2日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地辽宁省昌图县。曾因犯盗窃罪，于2005年11月7日被判处有期徒刑一年六个月，2007年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人张德龙，男，1986年3月8日出生，汉族，小学文化，个体。户籍地吉林省长岭县，居住地长春市宽城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人孙会民犯盗窃罪，被告人张德龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月22日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、代理检察员张熙欣出庭支持公诉，被告人孙会民、张德龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日16时许，被告人孙会民到长春经济技术开发区自由人网吧包宿上网，7月1日6时许，孙会民去网吧洗手间回来时看见洗手间对面一台机器的座位上被害人关中林正在睡觉，电脑桌上放着一部红色苹果7plus手机，孙会民将该手机偷走并离开网吧，随即打车到长春市桂林路桂林商厦618手机店，孙会民以1500元的价格将偷来的苹果7plus手机卖给二手手机店主张德龙，被告人张德龙明知该手机不是正常渠道得来的，并且无发票等任何合法手续而予以低价收购。经鉴定，被盗红色苹果7plus手机价值人民币5100元。
公诉机关认为，被告人孙会民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张德龙明知是盗窃赃物，仍然低价收购，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙会民在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押清单及发还物品清单、价格鉴定意见、户籍信息、前科证明材料、被害人关中林证言、被告人孙会民、张德龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙会民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张德龙明知所收购手机为赃物而予以低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙会民具有犯罪前科，应作为对其量刑情节之一。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，所盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙会民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
二、被告人张德龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁中杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1472号
原告：三台县天主教爱国会，住所地三台县潼川镇小学下街64号。
法定代表人：钟诚。
委托诉讼代理人：赵江，系原告工作人员。特别授权。
被告：何欣，男，1983年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。
原告三台县天主教爱国会（以下简称天主教爱国会）与被告何欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告天主教爱国会之委托诉讼代理人赵江，被告何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天主教爱国会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋租金40400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自应当支付租金之日起计算至租金付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月13日原告与被告就三台县潼川镇小学下街天主教3号门面签订了《租赁合同》，约定租期自2012年7月14日起至2017年7月13日止，租期5年，租金每月800元，每年9600元；2013年3月8日原告与被告就三台县潼川镇小学下街天主教2幢1-1办公室签订了《租赁合同》，约定租期自2013年1月1日起至2017年12月31日止，租期5年，租金每月500元，每年6000元；2013年3月8日原告与被告就三台县潼川镇小学下街天主教1号门面签订了《租赁合同》，约定租期自2013年2月1日起至2018年1月31日止，租期5年，租金每月1000元，每年12000元。被告将三处房屋租金交至2015年12月，2016年1月至2017年12月两年的租金未支付，原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告何欣辩称，1号门面2016年1月至2017年9月共欠租金9000元是事实；办公用房2016年1月至2017年12月共欠租金12200元不是事实，我共欠租金2200元，我给了10000元；3号门面虽然我没有签字，但我要核实合同金额，核实原告所提供的合同；3个门面是我们在用，我承认，原告方提供的证据没有我签字就不算证据。
原告天主教爱国会在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：原告登记证书一份、被告户籍证明、租赁合同三份、租金清单一份，证明原、被告租赁关系成立，欠租金属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月13日、2013年3月8日原告与被告就三台县潼川镇小学下街天主教1号门面、3号门面、2幢1-1办公室分别签订了三份《租赁合同》，截止2017年12月31日被告共欠原告租金40400元。庭审中原告认可被告已付租金4000元，应当在40400元中扣除，被告尚欠租金36400元。
本院认为，原告与被告之间的租赁关系事实清楚，被告至今尚欠原告租金36400元的证据确凿，本院依法予以认定。被告未及时支付租金，显属违约，依法应承担支付租金及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何欣于本判决生效后十五日内，支付原告三台县天主教爱国会房屋租金36400元及利息（其中27600元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至该款付清之日止；其中8800元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告何欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚 力
二〇一八年五月十六日
法官助理 曾 芹
书 记 员 吴佳虹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执574号之一
申请执行人：黄跃海，男，1976年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄增伟，男，1992年6月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄伟杰，男，1991年10月21出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄跃海与被执行人庄增伟、黄伟杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 傅泽伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2974号
原告路运通。
被告马相顺。
原告路运通与被告马相顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年4月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告路运通诉称：2015年6月，原被告经人介绍相识。之后，被告多次向原告借款，累计人民币10000元，并出具借条1份。后原告多次催讨未果。为此要求被告归还借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告马相顺未作答辩。
本院认为，被告马相顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由��自负。根据原告庭审中向法庭提交的《欠（借）条》及其陈述，本院确认如下事实：被告马相顺累计向原告路运通借款10000元，并于2016年2月4日出具借条1份。借款应当及时归还。原告现要求被告归还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马相顺于本判决生效之日起十日内归还原告路运通借款10000元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马相顺负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐海山
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初129号
原告祁孟声，男，汉族，个体，1985年2月9日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告龙泉市聚芝堂生物科技有限公司，住所地，浙江省龙泉市。
法定代表人王小明，总经理。
原告祁孟声与被告龙泉市聚芝堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日依法进行了审理。
原告祁孟声向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照消费者保护法赔偿原告6216原。2、请求判令本案案件受理费由被告承担。3、请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、打印费、律师咨询费共计1000元。事实和理由：原告于2016年8月17日在淘宝被告所开店铺购买破壁灵芝孢子粉4盒（淘宝店铺：龙泉御芝谷，淘宝ID:仙草芝家，订单号为2181306511604870），商家标明：价格2000元，淘宝价518元，但原告查看发现该商家有原价的销售记录。违反《禁止价格欺诈行为的规定》。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关解释的通知第二条规定，该商家属于“虚构原价”，被告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，“一事不再理”是民事诉讼法的基本原则。本案原告所诉被告“御芝谷龙泉灵芝孢子粉”买卖合同，原告祁孟声认为被告龙泉市聚芝堂生物科技有限公司的买卖行为同时涉及欺诈行为和违反食品安全法的行为，本院认为原告祁孟声作为消费者有权选择依照《食品安全法》或《消费者法》维护自己的权利，其于2016年10月17日以被告违反食品安全法，而要求被告十倍赔偿货款，并经本院作出（2016）内0823民初3253号民事判决书，现原告又以同一事实起诉被告要求按照《消费者权益保护法》保护其权利，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告祁孟声的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告祁孟声。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴晓雪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1417号
原告：周晓红，女，1973年10月20日出生，汉族，个体户，住重庆市垫江县。
被告：汪天海，男，1970年3月6日出生，汉族，个体户，住重庆市垫江县。
原告周晓红与被告汪天海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审。原告周晓红到庭参加诉讼，被告汪天海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周晓红向本案提出诉讼请求：请求人民法院判令被告汪天海立即归还借款160000元，并从2011年11月18日起，按约定罚本金的30%计息至还清借款时止；事实和理由：被告汪天海于2011年11月18日以做工程差钱为由，找原告借款160000元作为周转资金，同日，被告向原告出具借条和承诺书各一份，载明借款期限从2011年11月18日起至2012年11月17日止，如到期未归还罚本金的30%计息，并按承诺书执行处理被告的一切财产及一切收入。借款期限到后，原告历年多次联系被告还款，被告均以各种理由推脱，甚至故意躲避原告，至今借款本金及利息一直未收到，遂诉至法院，望判如所请。
汪天海未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件；二、借条原件；三、承诺书原件。以上三组证据经庭审审查，符合案件事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2011年11月18日，被告向原告借款160000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周晓红现金人民币壹拾陆万元正，小写￥160000元，期限从2011年11月18日起至2012年11月17日止，如到期未归还罚本金的30%计息，并按承诺书执行一切。借款人：汪天海，担保人：谭明朴，2011年11月18日”。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人汪天海于2011年11月18日向周晓红借支现金人民币大写壹拾陆万元正，小写，￥160000元，期限由2011年11月18日到2012年11月17日止，如到期不还，周晓红可以向法院申请执行处理我的一切财产及我的一切收入。承诺人：汪天海。事后，被告在借条上签署“此借条继续有效”字样，但借款期限届满至今，被告未予归还原告借款本金及逾期利息。诉讼中，原告称借条载明的“如到期未归还罚本金的30%计息”，其本意当时双方约定的是月息按本金的30%计算。
本院认为，被告给原告出具的借条及承诺书是双方关于权利义务约定的债权凭证，系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自原告提供借款时即生效。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限归还原告借款属于违法和违约行为，故原告现主张被告立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告称借条载明的“如到期未归还罚本金的30%计息”的本意，借款时双方约定的是月息按本金的30%计算，但未提供证据证明，应属逾期利率约定不明，本院按既未约定借期内利率，也未约定逾期利率对待，依法确认自逾期还款之日起，按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪天海在本判决生效后15日内偿还原告周晓红借款160000元及其利息（从2012年11月18日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告汪天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 罗自然
二〇一八年六月十三日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4678号
原告郝某甲。
被告马某甲。
本院在审理原告郝某甲与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告郝某甲于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李智博
二〇一六年十月十日
书记员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f97a9eab-5ac4-4526-941a-27ec20c608e6&imgId=Zjk3YTllYWItNWFjNC00NTI2LTk0MWEtMjdlYzIwYzYwOGU2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6088号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所。
被告：吴世权，男，汉族，1962年10月11日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉吴世权物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告吴世权的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷 甜
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初539号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李立华，男，1970年10月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2006年2月24日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。因犯诈骗罪于2010年8月3日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2015年10月20日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年9月3日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
辩护人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人李立华犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人李立华及其辩护人童燕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李立华采用跟踪从银行取款后离开的人员，伺机窃取财物的方式，窃得现金人民币112300元。具体事实如下：
1、2014年9月4日上午，被告人李立华骑摩托车窜至兰溪市黄店镇邮政储蓄银行门口寻找作案目标。10时许，见被害人冯某将装有现金的袋子放于三轮电动车坐垫下，被告人李立华便骑车尾随冯某来到黄店镇甘溪村周彬超市门口。被告人李立华趁冯某停车进入超市之际，用手打开三轮电瓶车坐垫，窃得被害人冯某置于坐垫下的人民币100000元、身份证一张和存折三本。盗窃所得的财物已被被告人李立华挥霍。
2、2015年5月25日上午，被告人李立华骑摩托车窜至兰溪市游埠镇农村信用社门口寻找作案目标。10时许，见被害人肖某从信用社取款出来，将现金放于电瓶车后备箱内，被告人李立华便骑车尾随肖某来到游埠镇农贸市场门口。被告人李立华趁肖某停车进入菜市场之际，用手掰开电瓶车后备箱，窃得被害人肖某置于后备箱内的人民币2400元。被告人李立华现已退还被害人肖某人民币1700元。
3、2016年8月26日早上，被告人李立华骑摩托车窜至兰溪市游埠镇农村信用社门口寻找作案目标。8时30分许，见被害人童某从信用社取款出来，将现金放于电瓶车坐垫下，被告人李立华便骑车尾随童某来到游埠镇农贸市场门口。被告人李立华趁童某停车进入菜市场之际，用手掰开电瓶车坐垫，窃得被害人童某置于坐垫下的人民币9900元。被告人李立华现已退还被害人童某人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人李立华的供述和辩解，被害人童某、肖某、冯某的陈述，户籍信息、抓获经过、刑事判决书、银行交易日志簿复印件、调取证据通知书、调取证据清单，辨认笔录、现场指认照片、现场勘查笔录、现场草图、现场照片，以及被告人李立华的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李立华在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李立华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李立华已向部分被害人退赔部分损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2021年9月2日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李立华退出赃款102600元，返还给被害人童竹生、肖素琴、冯锦芳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 陈也新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范澎青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特800号
申请人：广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂。住所地：广州市花都区。
法定代表人：俞采明。
被申请人：林国先，住广东省廉江市。
申请人广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂因与被申请人林国先申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案字【2016】1265号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂诉称，一、仲裁委作出的仲裁裁决错误。林国先在职期间不服从管理及工作安排，屡次顶撞管理人员及老板；依据厂规���林国先严重违反厂规厂纪旷工达三天做自动离职处理。二、仲裁裁决中林国先故意隐瞒足以影响公正裁决的证据：依据厂规3月的工资要4月底才发放，我厂不存在拖欠工资的行为；依据我厂厂规，迟到半小时扣半天工资，超过半小时扣一天工资，旷工连续达三天按自动离职处理。林国先在4月21日开始未请假、未上班，故对林国先作自动离职处理；本案仲裁过程中，仲裁委对我厂提交的关于林国先的旷工证据及提供的有关视频未予理睬直接影响了本案的裁决结果，对我厂不公平。
被申请人林国先答辩称，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申��撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂主张仲裁委员会事实认定不清、仲裁裁决错误，但其并未提交证据予以证明，且所涉及的均是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信。综上，广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳���争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂要求撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案字【2016】1265号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市花都区新华荣佳塑料包装制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月十四日
书记员 刘海杰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5048号之一
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，组织机构代码58957667－7，住所地晋江市罗山街道。
代表人柯培龙，该支行行长。
被执行人晋江世强贸易有限公司，组织机构代码78901966－4，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦二楼010席位。
法定代表人陈龙强，该公司执行董事兼总经理。
被执行人陈龙强，男，1976年12月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈永粘，男，1954年3月3日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江市永和永胜无纺布有限公司，组织机构代码74639393－9，住所地晋江市永和镇菌边59号。
法定代表人陈永粘，该公司执行董事。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被执行人晋江世强贸易有限公司、陈龙强、陈永粘、晋江市永和永胜无纺布有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月12日立案执行，被执行人晋江世强贸易有限公司应返还申请执行人货款借款本金100万元元及利息、罚息、复利；被执行人陈龙强、陈永粘、晋江市永和永胜无纺布有限公司承担连带清偿责任。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人晋江世强贸易有限公司的法定代表人及被执行人的晋江市永和永胜无纺布有限公司的法定代表人的下落，以及被执行人陈龙强、陈永粘的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张 景 旭
执行员 黄 勤 俭
二〇一七年九月三十日
书记员 :庄晖煌
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5445号
申请执行人：冯志，男，1976年5月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈杨淦，男，1989年5月8日出生，汉族，住三门县。
被执行人：秦潇潇，女，1989年11月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：冯伟波，男，1995年11月25日出生，汉族，住临海市。
申请执行人冯志与被执行人秦潇潇、陈杨淦、冯伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）浙1082民初1189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯志于2017年9月19日向本院申请执行，要求执行借款30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈杨淦、秦潇潇、冯伟���发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈杨淦、秦潇潇、冯伟波在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人陈杨淦、秦潇潇、冯伟波采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，已委托公安机关协助对被执行人陈杨淦、秦潇潇、冯伟波进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈杨淦、秦潇潇、冯伟波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人秦潇潇有坐落在临海市江渚路以北临海大道以南的房产已被本院另案诉讼保全查封及车牌号码浙Ｊ×××××V号浙Ｊ×××××6号汽车各一辆被本院查封外，未查找到被执行人陈杨淦、秦潇潇、冯伟波有其它可供执行的财产，该房屋系他人抵押物，目前不能处置，上述汽车目前查找不到，申请执行人亦未向本院提��被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人陈杨淦、秦潇潇、冯伟波无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈杨淦、秦潇潇、冯伟波有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5445号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑 多 见
审 判 员 毛锦��
审 判 员 金 智 明
二〇一八年三月一日
代书记员 尤 宣 淇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1181号
申请人：齐庆军，男，1966年7月6日生，汉族。
被申请人：张中文，男，1974年5月6日生，汉族。
申请人齐庆军于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张中文名下银行存款145000元或查封相应价值的财产。申请人齐庆军以其名下位于兰考县城区陵园路中段与中山北街交叉口东北角房产（××××）（房权证兰房字第××号）作担保。
本院认为，申请人齐庆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人齐庆军名下位于兰考县城区陵园路中段与中山北街交叉口东北角房产（××××）（房权证兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人张中文名下银行存款145000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十八日
书记员 王蒙蒙
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：不当得利纠纷
立案日期：2018年6月4日
|
适用程序：
简易
|
案号:（2018）豫1025民初1610号
当
事
人
|
原
告
|
原告：孙晓红，女，汉族，1971年12月3日生，住襄城县颍阳镇小王庄村8组，身份证号：410426197112032087。
委托代理人：姜晓燕，襄城县颍阳镇司法所法律工作者。
被
告
|
被告：盛占江，男，汉族，1985年2月10日生，住襄城县颍阳镇盛寨村，身份证号：410426198502102014。
案件的审理经过
|
原告孙晓红诉被告盛占江不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙晓红及其委托代理人姜晓燕、被告盛占江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求及争议焦点
诉、
辩请求及争议焦点
（续）
|
原告诉称：2017年9月份，被告因与襄城县颍阳镇烟站签订有烟叶收购合同，原告借用被告的烟叶收购合同将自己的烟叶（中桔三）卖给襄城县颍阳镇烟站，襄城县颍阳镇烟站按照30.6元每公斤的价格付给被告折款14409.38元，但被告却拒不支付原告分文烟叶款，属不当得利，无奈，原告特诉至贵院。要求：一、依法判决被告支付原告烟叶款14409.38元；二、诉讼费由被告承担。
被告盛占江辩称：不同意支付原告所诉有关款项。1、原告用被告的合同卖烟叶被告不知道。2、被告的烟叶销售合同被原告他们用完了造成了被告的烟叶无法销售。
本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案中双方当事人争议的主要焦点为：原告的诉讼要求是否有事实和法律依据，是否应当予以支持。
原告为支持主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一：颍阳镇镇政府情况说明一份。证明原告所诉被告不当得利的过程。
证据二：颍阳镇烟站说明一份。证明原告所诉被告不当得利的过程。
证据三：发票两份。证明原告卖烟叶的款项。
证据四：颍阳镇烟站交易日志一份2页。证明烟站已经将卖烟叶的钱打给被告。
证据五：盛占江邮政储蓄卡的交易明细一份。证明盛占江分多次将原告的卖烟叶的钱取走了。
被告未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告对原告提供的证据一有意见，镇政府当时把被告的银行卡收走了，合同我一直就没有见，镇政府和村干部都没有给被告说过。对证据二有意见，烟站也没有通知被告。对证据三、四、五均无异议。
事实和证据的分析和认定
事实和证据的分析和认定（续）
本院对原告提交的证据进行了依法审查，认为：
原告递交的证据三、四、五，被告均无异议，上述证据均不违反法律规定，均应予采信。
原告提供的证据一、二经本院审核属实，上述证据均不违反法律规定，均应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
2017年襄城县烟叶收购后期，襄城县颍阳镇政府为了加快烟叶收购进度，尽快完成烟叶收购任务，镇政府通过襄城县盛寨村支书盛西停做工作，并经盛占江本人同意，盛占江的售烟合同及对应的中国邮政储蓄银行襄城县颍阳镇营业所的银行卡6217995030007030313号，交到襄城县颍阳镇政府，并由襄城县颍阳镇政府及烟站统一调配使用。
原告孙晓红于2017年9月21日借用盛占江的合同销售给襄城县颍阳镇烟站烟草（中桔三）188.60公斤，折款5771.16元。原告孙晓红于2017年9月23日以同样的方式销售给襄城县颍阳镇烟站烟草（中桔三）282.30公斤，折款8638.38元，两次折款合计14409.54元。襄城县颍阳镇烟站工作人员代烟农在售烟票据上签字，于2017年9月25日将售烟烟款14409.54元，分两次打入盛占江邮政储蓄卡6217995030007030313账户，一次5771.16元，一次8638.38元。
这笔烟款需要支付给借用盛占江售烟卡的烟农原告孙晓红手中的，但烟站财务工作人员向孙晓红转账时，才发现被盛占江通过手机绑定邮政储蓄卡账户用快捷支付将卡内资金私自取出，截至2017年12月25日，盛占江的售烟合同对应的中国邮政储蓄银行襄城县颍阳镇营业所的银行卡6217995030007030313号上的余额为零。
颍阳镇政府得知此事后，立即安排盛寨村村干部及派出所民警做盛占江的思想工作，希望盛占江能退还烟农烟款，盛占江表示已将银行卡内资金消费，现无钱归还，等有钱了再归还烟农。
原告找被告经催要，被告拒不归还，原告找有关部门处理处理未果。原告于2018年6月4日诉至我院。
裁判
理由
裁判
理由
|
本院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。
本案中查明：原告销售的烟草款由襄城县颍阳镇烟站分两次打入盛占江邮政储蓄卡6217995030007030313账户，一次5771.16元，一次8638.38元，合计14409.54元，属于原告个人财产，被告盛占江明知该款属于他人的财产，却不问原因，取出自用，经原告催要后，被告拒不归还，没有合法依据。构成不当得利。原告作为财产的所有人受到损失，原告要求被告盛占江立即归还不当得利款，理由正当，但应以原告要求的14409.38元处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告称原告用其合同销售烟草，造成其损失，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，不予认定和支持。
裁判
主文
裁判
主文（续）
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告盛占江于本判决书生效后三日内支付原告孙晓红的烟草款14409.38元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告盛占江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜 培 亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁07民终493号
上诉人（原审被告）：昌邑市海韵隆昌纺织有限公司。住所地：昌邑市围子街办宋庄社区刘家巷村南下小路东。
法定代表人：吴巧丽，董事长。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘培合，男，1954年8月21日出生，汉族，住昌邑市。
委托诉讼代理人：邹正君，山东大本律师事务所律师。
上诉人昌邑市海韵隆昌纺织有限公司因与被上诉人刘培合租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人昌邑市海韵隆昌纺织有限公司于2018年2月5日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人昌邑市海韵隆昌纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昌邑市海韵隆昌纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人昌邑市海韵隆昌纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年三月八日
书记员 田 然
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初3353号
原告：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村。统一社会信用代码：913713003129425580。
法定代表人：王福祥，董事长。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：山东蓝澳印务包装有限公司，住所地山东省莒南县淮海路西段北侧1267号（工业五路东侧）。统一社会信用代码：913713273128299262。
法定代表人：刘纯善，经理。
委托诉讼代理人：万延忠，该公司法律顾问。
被告：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海路西段南侧。统一社会信用代码：9137132769440114X9.
法定代表人：李怡慧，经理。
被告：李怡慧，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善、临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姜其军、被告山东蓝澳印务包装有限公司的委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼。被告刘纯善、临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或者调解被告偿还原告借款200万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告山东蓝澳印务包装有限公司因资金周转困难在原告处借款200万元，借款期限至2016年11月26日，约定借款利率按月息千分之二十计算，被告并出具借款借据一张。该笔借款由被告临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告山东蓝澳印务包装有限公司辩称，借款时间、数额属实。
被告刘纯善、临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年8月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司现金贰佰万元整￥200万元。该借款通过银行转账至莒南建行王开玲（6217002290011256103）。借款期为三个月，借款月利率20‰。借款人山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善；担保人临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧。2016年8月27日。”2.2018年6月20日，被告临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧出具担保证明一份，证明载明：“兹证明山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善于2016年8月27日向临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款200万元，由李怡慧及临沂昌泰印务包装有限公司提供担保，并承担连带保证责任，现自愿继续承担连带保证责任。担保人李怡慧、临沂昌泰印务包装有限公司。2018.6.20”3.被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善现尚欠原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款本金200万元，以及自2017年8月28日至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司主张被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善向原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款200万元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善尚欠原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款200万元未还，对原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司要求被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率20‰，故原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司要求被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧作为被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善的保证人，应对该借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善于本判决生效后十日内偿还原告临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司借款200万元及利息（以200万元为基数，自2017年8月28日起至欠款付清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧对上述第一项判决中的借款本金200万元及利息承担连带保证责任。被告临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告山东蓝澳印务包装有限公司、刘纯善、临沂昌泰印务包装有限公司、李怡慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 刘姗姗
人民陪审员 隽希春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡慧慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7994号
原告孟星星。
委托代理人梁鸿祥，江苏华昕律师事务所律师。
被告周建平。
被告吴华英。
原告孟星星与被告周建平、吴华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陆明荣适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟星星诉称：2014年7月至10月期间，被告周建平共向原告借款10万元，同时承诺按月支付利息。2016年2月，被告周建平没有按时支付利息。吴华英在周建平借款时与周建平为夫妻关系，应共同承担债务。现特起诉，请求判令：被告周建平归还原告借款10万元及相应利息，被告吴华英承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告周建平的相关借款行为因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故现应驳回孟星星的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告孟星星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陆明荣
二〇一六年七月十二日
书记员 郑沈毅
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初2791号
原告郭某，男，汉族，居民，住陕西省府谷县武家庄乡。
委托代理人阿某，女，彝族，居民，住陕西省府谷县武家庄乡。
委托代理人全某，府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
被告余某，女，汉族，居民，住府谷县碛塄乡。
被告郝某，男，汉族，居民，住址同上。
原告郭某与被告余某、郝某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阿某、全某到庭参加了诉讼，原告郭某与被告余某、郝某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日被告余某因资金周转向原告借款1万元，约定月利息为2分，被告余某给原告出具借条一支，称过段时间就还，借款后，原告多次向被告催要，至今本息分文未付，被告郝某系被告余某之夫，该笔借款发生在被告余某与郝某婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告具状起诉，请求判令二被告给付原告借款1万元，月利息2分，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2011年6月17日被告余某向原告借款1万元，月利息2分的事实。
被告余某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告郝某未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的借据一支，经本院电话与被告余某核实，余某承认在借据上捺印，认为借原告的1万元已归还，故本院对该借据的真实性予以确认。
根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:
2011年6月17日，被告余某因资金周转向原告借款1万元，约定月利息2分，未约定借款期限，被告余某让人给原告出具了一支借据，借据的内容为：“今代到，郭某人洋壹万元（10000元）正，月利息2分，贷款人余某，2011年6月17日”，被告余某在借据上捺印。借款后，原告向被告催要，至今被告未偿还借款本金及利息。另查明，上述借款发生在被告余某与郝某婚姻关系存续期间。
本院认为，被告余某向原告郭某借款1万元的行为，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告余某，原告提供借款的义务已履行完毕，被告余某应当按约定的期限返还借款本金1万元。因原告与被告余某未约定借款期限，原告可以催告被告余某在合理期限内返还，故现在被告余某应返还原告借款本金1万元。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率20‰，不超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，被告余某应按月利率20‰从2011年6月17日起至实际还清之日止支付原告利息。关于被告郝某是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告郝某与余某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；经本院电话与被告余某核实，余某承认在借据上捺印，认为借原告的1万元已归还，但被告余某、郝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某、郝某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某借款本金1万元及相应的利息（借款利息按月利率20‰支付从2011年6月17日起至实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法适用简易程序审理减半收取25元，由被告余某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一六年十二月七日
书记员 张 娴
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘09民终86号
上诉人(原审被告)中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司(以下简称太平洋保险公司)。
法定代表人王金龙,该支公司经理。
委托代理人辛天兵,中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部经理。
委托代理人严瑞麒,中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部调查员。
被上诉人(原审原告)金塔县农村信用合作联社(以下简称金塔信用社)。
法定代表人郑廷安,该联社理事长。
委托代理人章金喜,甘肃金章律师事务所律师。
上诉人太平洋保险公司因意外伤害保险合同纠纷一案,不服金塔县人民法院(2015)金民二初字第208号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定,2013年7月18日原告金塔县农村信用合作联社与张永海签订了借款合同。合同约定张永海向原告借款17万元,借款期限一年。同日,由被告委托原告作为保险代理人与张永海签订了《安贷宝意外伤害(B)款保险投保告知书》。张永海按约定缴纳了保险费,原告向张永海发放了借款。《安贷宝意外伤害(B)款保险投保告知书》约定,若被保险人张永海在保险期内发生意外伤害导致身故,按保险单载明的金额赔付身故保险金;发放贷款的金融机构即原告为第一受益人。《安贷宝意外伤害(B)款保险投保告知书》对“意外伤害”进行了释义。同年7月27日,被保险人张永海受外伤后,经金塔县人民医院抢救无效死亡,诊断结果为外伤后猝死。后张永海亲属与被告商讨理赔事宜,被告以张永海的死亡并非保险合同约定的意外伤害死亡为由拒绝赔偿,亦不出具拒赔通知书。
以上事实有借款合同、安贷宝意外伤害(B)款保险投保告知书、金塔县人民医院诊断证明及病历等证据证实。
原审认为,安贷宝意外伤害保险是出借人即相关金融机构与借款人、保险人三方为实现各自的利益需求达成的借款保险协议。各方应按协议的约定履行义务。本案中原告金塔县农村信用合作联社、投保人(被保险人)张永海均履行了各自的合同义务。根据三方协议,被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司在被保险人张永海发生保险合同约定的意外伤害导致身故后,有依照合同的约定向借款合同的出借人或投保人赔付保险金的义务。被保险人张永海在保险合同期内受到意外受伤后猝死,被告以张永海的死亡并非意外伤害导致的死亡为由拒绝履行合同义务。医疗部门的诊断证明证实,被保险人张永海的死亡系外伤后猝死。原告及被保险人的家属均认为,外伤后猝死是意外伤害导致的死亡,被告在诉讼中和《安贷宝意外伤害(B)款保险投保告知书》中解释意外伤害死亡不包括猝死。从而对意外伤害死亡的理解出现二种解释而引发争议。《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”所以应解释认定保险人张永海的死亡属意外伤害导致的死亡。被告应该按照约定向受益人赔付保险金。被告认为原告的诉讼已超过了法定二年的诉讼时效,要求驳回原告诉讼请求的观点,因《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定,“人寿保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”该法第二十六条第二款规定,“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年。”所以被告的抗辩观点既无法律依据,又无事实依据。故不予采纳。为维护社会诚信,保障合同当事人的合同权利,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第二十六条第二款之规定,原审判决:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司于判决生效后十日内赔付原告金塔县农村信用合作联社保险金196887.05元。诉讼费4238元,适用简易程序减半收取2119元,由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司承担。
宣判后,太平洋保险公司不服一审法院判决上诉称:本案金塔县人民医院对被保险人诊断为“猝死”,但原审判决却认定为被保险人系外伤后猝死,显然与事实不符。本案保险条款对意外伤害死亡的定义是非常明确地,猝死不属于意外伤害死亡,在投保告知书中也有明确的告知,在此情况下,原审认为合同条款对意外伤害死亡存在两种以上解释的显然是错误的。本案所涉意外伤害保险是人寿保险以外的保险,并不是人寿保险,诉讼时效不适用于5年的规定,而应该适用2年的规定。本案一审认定事实错误,适用法律不当,请求撤销一审判决,依法改判驳回原审原告的各项诉讼请求,或将本案发回重审。
金塔信用社辩称:一审认定事实正确,适用法律准确,应当驳回上诉,维持原判。
经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。
本院认为,本案上诉人太平洋保险公司委托被上诉人金塔信用社与被保险人张永海所签《安贷宝意外伤害保险合同》,是在当事人自愿基础上签订,合同的内容不违反法律法规的禁止性规定,应为有效合同。合同签订后,被保险人张永海依约积极履行了投保人交纳保费的义务,在保险合同履行的过程中发生了保险合同约定的理赔事件,上诉人太平洋保险公司作为保险人应依约承担相应的赔偿责任。上诉人太平洋保险公司主张,被保险人张永海的死亡属于“猝死”,不在理赔范围,但其仅提供了诊断证明的复印件,而被上诉人金塔信用社提供的诊断证明显示,被保险人张永海的死亡属于“外伤后猝死”,因此,上诉人关于被保险人张永海的死亡不属于理赔范围的主张,与被保险人张永海属于意外伤害造成死亡的事实不符,故其上诉理由不能成立。上诉人主张本案应当适用2年诉讼时效,被上诉人的起诉已经超过了法定诉讼时效期间,经查,本案所涉保险,是以人的寿命和身体为保险标的的保险,根据相关法律规定,人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年,因此,被上诉人的起诉并未超过该类案件的法定诉讼时效期间。故本案一审认定事实清楚,证据充分,适用法律准确,判处结果并无不当,上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4238元,由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年四月一日
书 记 员 张海玥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4089号
罪犯吕昌辉，男，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年11月27日作出(2009)连刑初字第185号刑事判决，以被告人吕昌辉犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕昌辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吕昌辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕昌辉系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬），2016年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕昌辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕昌辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2118号
原告中国银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚,该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被告许祖桃。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告许祖桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行的委托代理人潘根方到庭参加了诉讼，被告许祖桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：被告许祖桃于2011年11月10日向原告中行张家港分行申领中国银行白金信用卡一张，双方签订了《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人申明》各1份，申请表及合约对该信用卡使用事项，还款规定，透支利息计算方式、滞纳金计算方式等作了约定。原告中行张家港分行根据被告许祖桃的申请向其发放了信用卡。截至2016年2月12日，被告许祖桃拖欠原告透支款项合计61321.01元。原告多次向被告许祖桃催讨，但被告许祖桃均未还款，为此原告请求法院判令被告许祖桃：1.立即清偿信用卡欠款本金55746.66元、计算至2016年2月12日的利息1937.47元、滞纳金3636.88元，合计61321.01元，以及自2016年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.承担本案诉讼费、公告费等相关费用。审理中，原告中行张家港分行陈述因被告许祖桃分别于2016年2月25日归还本金1100元、3月12日归还本金200元、4月9日归还本金200元，5月13日归还本金500元，6月10日归还本金500元。因此，原诉请第一项的标的修改为要求被告许祖桃归还本金53246.66元、利息5421.98元、滞纳金9201.83元，合计67870.47元，其中利息、滞纳金计算至2016年6月12日，并由被告承担自2015年6月13日起至其付清为止的利息。
被告许祖桃未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，被告许祖桃向原告中行张家港分行申领信用卡，并与原告中行张家港分行签订《中银白金信用卡申请表》1份，申请表所附领用合约约定原告中行张家港分行为甲方，被告许祖桃为乙方，乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至清偿全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，该应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处理乙方的抵、质押物以清偿前款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告许祖桃在信用卡申请人申明上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。嗣后，原告中行张家港分行根据被告许祖桃的申请向其发放了信用卡，卡号为40×××75，信用卡额度从50000元提升至65000元。被告许祖桃在使用信用卡过程中出现了透支。截至2016年2月12日，被告许祖桃尚欠原告本金55746.66元、利息1937.47元、滞纳金3636.88元，合计61321.01元。因被告许祖桃未按约清偿债务，原告中行张家港分行向本院提起了诉讼。审理中，被告许祖桃分别于2016年2月25日归还本金1100元、3月12日归还本金200元、4月9日归还本金200元，5月13日归还本金500元，6月10日归还本金500元。截止2016年6月12日，被告许祖桃结欠原告中行张家港分行本金53246.66元、利息5421.98元、滞纳金9201.83元，合计67870.47元。
以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、领用合约、审批信息表、信用卡对账单、催收记录、交易清单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告许祖桃与原告中行张家港分行签订《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原告中行张家港分行向被告许祖桃发放了信用卡，被告许祖桃在使用信用卡过程中应当按约还款付息。被告许祖桃拖欠原告中行张家港分行信用卡欠款本金53246.66元，有银行卡对账单及原告自认事实等在卷证实，且被告许祖桃未提出异议，本院予以支持。原告中行张家港分行主张被告许祖桃归还截止到2016年6月12日的利息5421.98元、滞纳金9201.83元、自2016年6月13日起的利息符合合同约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告许祖桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许祖桃应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金53246.66元及相应利息、滞纳金（截止2016年6月12日的利息5421.98元、滞纳金9201.83元，自2016年6月13日至实际清偿之日的利息以本金53246.66元按领用合约约定的计算方式计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334元，公告费600元，合计1934元，由被告许祖桃负担。该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告许祖桃于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路分行，帐号：10×××76。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦 奕
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第01067号
原告：张桂兰,女，1941年6月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市文化广电新闻出版局，住所地沈阳市和平区八经街10号，组织机构代码55998031-0。
法定代表人：冯彦。
原告张桂兰诉被告沈阳市文化广电新闻出版局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1981年张桂兰、张怀忠、刘景文，同在沈阳曲艺团当演员，根据当时经济和社会形势三人提出停薪留职自行组团，自负盈亏、自主经营，但团里不同意停薪留职，要想自行办团只能自动离职，无耐之下三人签了自动离职，不是我们的初衷，多年来我们三人一直上访要求将自动离职改为停薪留职，特别是1981年9月7日时任中宣部长ＸＸＸ给辽宁省委郭峰批示明确指出张桂兰等正式职工应按停薪留职待遇，不应按离职。此批示始终未得到省、市文化主管部门的贯彻执行，市曲艺团坚持当初的决定。我们多年的上访请求，终不如愿。现在党中央有新的政策规定有案必立，我们特向法院申诉，以求彻底解决。诉讼请求：要求落实1981年9月7日中共中央宣传部ＸＸＸ关于张桂兰等人按停薪留职待遇不应强令离职的批示。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告主张的要求落实1981年9月7日中共中央宣传部ＸＸＸ关于张桂兰等人按停薪留职待遇不应强令离职的批示不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，因此原告要求落实1981年9月7日中共中央宣传部ＸＸＸ关于张桂兰等人按停薪留职待遇不应强令离职的批示不是人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂兰的起诉。
案件受理费10元，退还原告张桂兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鄂淼
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。