wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初193号
原告何松，男，出生于1986年10月16日。
被告中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科(成都)律师事务所律师。
原告何松与被告中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。除被告中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司负责人谭荣富未到庭外，原告何松、被告委托代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，原告的川Z8Q5**车辆停放于洪雅县禾森小区，8时许，原告发现该车被坠物砸中，被告公司工作人员即到现场取证，随后原告将车辆开往被告公司指定汽车修理厂进行修理，现车辆已经修复。原告垫付车辆修理费13306元。原告与被告经协商达成一致，即由法院判决将原告的追偿权转移于被告，由被告先行赔付原告车辆修理费13306元后，被告行使代位追偿权向第三方即侵权人追偿。现因被告未支付该车辆修理费用，请求判令被告支付该费用。
原告对自己提出的主张，提供了如下证据予以证实：
证据一：保险单、保险费票据、保险条款。证明：原告购买了交强险、商业责任险及不计免赔；
证据二：机动车辆保险定损报告。证明：原、被告双方及修理厂共同确认的损失金额为13306元；
证据三：支付凭证、修理费发票。证明：原告已经支付车辆修理费的事实；
证据四：照片。证明：车辆受损时的具体情况，该照片系被告公司工作人员所摄；
证据五：洪雅县公安局洪川派出所证明。证明：车辆停放于小区被坠物砸坏的情况。
对原告提供的上述证据，被告经质证后认为：对证据一、三无异议，予以认可；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但报告只是对损失的确认；对证据四不予以认可，照片不能证明损失是如何造成的；证据五真实性无异议，但损失应由第三方即侵权人承担赔偿责任。
被告辩称，车辆受损应当由小区居住于该幢楼住户承担责任，首要赔偿主体应当是小区物业管理公司，本案中原告完全可以确定侵权人，因高空坠物造成损害适用的是过错推定责任，原告可以要求该幢楼住户及小区物业管理公司赔偿。
被告对自己提出的主张，未提出任何证据予以证明。
对原告提出的证据，本院确认如下：证据一、三因被告无异议，予以确认；证据二、五被告对三性无异议，只是对证明内容有异议，予以确认；证据四庭审中原告提出系被告公司工作人员所摄，被告未提出异议，且照片能够证明造成损坏的情况，对该证据予以确认。
对本院确认的证据，本院将作为定案的的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述以及被告的辩解，经审理查明认定如下事实：
2015年8月19日清晨，原告发现自己所有的停放于洪雅县禾森山水家园小区车位的川Z8Q5**车辆被高空坠物砸坏受损，随即向被告公司工作人员报案和向洪雅县洪川派出所报警。被告公司工作人员来到现场调查取证，原告、被告工作人员和汽车修理厂三方并现场确定了《机动车辆保险定损报告》，该报告载明：1、以甲（本案被告、下同）乙（洪雅县欣驰汽车销售有限公司、下同）丙（本案原告、下同）三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理，总计工料费人民币13306.0元；2、乙方按甲方核定项目保质保量修理，且履行甲方核定的修理及换件项目。如有违背，甲方有权向乙方追回价格差额；3、乙方保证在13306.0元内保质保量按时完成修理，若违约，愿意赔偿因拖延时间而造成的丙方的利润损失；4、丙方对甲方核定的修理项目和价格无任何异议，如在修理质量问题或价格超标，愿由自己负责。同日，洪雅县公安局洪川所向原告出具证明，证明载明：“兹有我辖区人员（姓名何松，性别男，身份证号码513824198610160014，家庭住址洪雅县洪川镇滨河路东段27号）称自己的白色越野车（车牌号川Z8Q5**）停放在自己小区禾森山水家园车位，被楼上掉下的空调坐架砸坏了车辆尾部及右侧面。”随后原告将车辆开往被告指定汽车修理厂即洪雅县欣驰汽车销售有限公司进行修理，现车辆已经修复。但车辆修理费13306元由原告垫付后，被告未向原告支付该修理费用致原告诉来本院。
同时查明，2015年5月1日，原告在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险50万元（包含商业第三者责任保险、不计免赔率等），事故发生时在保险合同有效期限内。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的辩解以及本院确认的证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的商业险保险单号为12640013900082385527《机动车辆保险单》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当享有权利并承担义务。本案中，原告已经按约缴纳了车辆保险费用，履行了义务。被告作为被保险人亦应当依约履行赔偿义务。对原告所有的川Z8Q5**号车辆受到的损失，诉讼中，被告认为应当按照过错推定原则由车辆停放处该幢楼上住户、小区物业管理公司共同承担连带赔偿责任，而不应当由被告承担赔偿责任。
对被告提出的该辩解理由，本院认为，原告的车辆受到损失，即向公安机关报案，经公安机关调查，只是确认为“被楼上掉下的空调坐架砸坏了车辆尾部及右侧面。”但未确定谁是侵权人。故本案原告的损失是发生在保险合同订立后，则认定本案为保险事故。现原、被告双方在赔偿主体问题上产生争议，则应当依照《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本案应当作出有利于原告的解释。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十七规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”由此可见，因高空坠物的侵权案件实行举证责任倒置，但诉讼中被告未提出证据证明自己的辩解理由成立，故本案原告的损失一是发生在保险合同订立后的合同有效期限内，二是在不能确定谁是侵权人损坏车辆的情况下，被告应当赔偿原告因此受到的损失，赔偿金额以原告、被告和洪雅县欣驰汽车销售有限公司三方共同签名盖章确认的13306.00元为准。但被告在承担赔偿责任后，在有证据证实造成原告车辆损坏的原因后，如有侵权人，被告有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使原告对该侵权人请求赔偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告何松垫付的车辆损坏的财产损失人民币13306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为60元，由被告中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一六年三月三十日
书记员 李良敏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0692财保4号
申请人：山东泰华路桥工程有限公司,住所地：烟台市莱山区轸大路3001号。统一社会信用代码：913706137697459171。
法定代表人：赵学政，董事长。
委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
被申请人：烟台路桥建设有限公司,住所地：山东省烟台高新区正元大厦7楼。
法定代表人：仲永臣，董事长。
申请人山东泰华路桥工程有限公司与被申请人烟台路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台路桥建设有限公司银行存款5300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台路桥建设有限公司银行存款5300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 曲英姿
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第4892号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人王煜野，行长。
委托代理人陈家峰，男。
被告吕华，男。
被告刘占生，男。
被告李春华，男。
被告李全杰，男。
被告滕广林，男。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉被告吕华、刘占生、李春华、李全杰、滕广林民间借贷纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行撤回起诉。
案件受理费2405元，减半收取1203元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年八月五日
书记员 杜 磊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初216号
原告赵海，男，汉族，内蒙古太仆寺旗人，个体。
被告王润莲，女，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无业。
原告赵海诉被告王润莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员扈艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2016年5月30日申请撤回对被告张世全的起诉，本院依法准予撤诉。原告赵海到庭参加诉讼，被告王润莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海诉称，2012年6月，被告王润莲向我借款40000元，约定利息2分，后经过结算，连本带息共欠我50000元，被告王润莲于2015年又给我打了欠条，我几经催收未果只好向法院起诉，要求被告立即归还借款50000元，利息14000元（0.02元×14个月×50000元），并支付诉讼费。
被告王润莲未答辩。
经审理查明，2012年6月21日被告王润莲通过朋友介绍向原告赵海借款40000元，双方约定借款期限一年，一年利息共计9600元，并签订了书面协议一份。第一年借款到期后被告王润莲按约定支付了利息9600元，第二年支付利息7000元，后被告王润莲拒绝支付利息，经原告赵海多次催要，双方于2015年2月16日经结算后，被告王润莲给原告赵海重新出具了书面欠条，欠条上载明借款金额为50000元，借款期限为2015年2月16日至2015年5月15日，利息2分。借款到期后，被告王润莲未按约定偿还欠款本金及利息，故原告赵海诉至法院，要求被告王润莲归还借款50000元，利息14000元。
原告赵海在举证期限内向本院提交了以下证据材料：欠款条原件两份，证明被告王润莲的欠款事实。以上证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告王润莲在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原告赵海与被告王润莲之间的借款协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，借款人王润莲应当按照约定履行还款义务。2015年2月16日，原、被告双方对2012年6月21日的借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具了债权凭证，因双方在2012年借款时约定的利率没有超过年利率24%，故被告王润莲于2015年2月16日重新出具的债权凭证上载明的金额可认定为后期借款本金。关于原告赵海主张的利息14000元，因双方约定的借期内利率及原告要求的逾期利率均符合法律规定，且被告王润莲在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告赵海要求被告王润莲偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王润莲未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润莲偿还原告赵海借款本金50000元、利息14000元，本息共计人民币64000元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由被告王润莲负担(于本判决生效之日起五日内全部付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一六年六月十二日
书记员 袁博研
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执809号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇宝城东路126号。
代表人彭帆，该行行长。
被执行人李松，男，1982年10月出生，汉族，住罗山县。
被执行人刘德意，男，1962年09月出生，汉族，住罗山县。
被执行人江运超，男，1956年10月出生，汉族，住罗山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人李松、刘德意、江运超借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执809号案的执行。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 亮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉03民终248号
上诉人（原审被告）：于佳含，女，1986年11月15日、生，汉族，吉林师范大学人事处科员，现住四平市铁西区。
委托代理人：杨超英，北京市欣融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司，住所：地四平市红嘴高新科技开发区创业街。
法定代表人：申民会，总经理。
被上诉人（原审第三八）王国伟，男，1986年10月、10日生，汉族，个体户，住四平市铁东区。
被上诉人（原审第三人）：四平不夜城房地产开发有限公司（原名四平三达生态城开发有限公司），住所：四平市铁东区。
法定代表人陈幼西，该公司经理。
上诉人于佳含因与被上诉人四平市中远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、王国伟、四平市不夜城房地严开发有限公司（以下简称不夜城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院(2015)四西郊民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人于佳含的委托代理人杨超英到庭参加诉讼。被上诉人中远公司、王国伟、不夜城公司缝本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于佳含原审起诉称：原告作为消费者，于2015年1月12日以165万元购得由被告经营的车架号为LGBF5DEOXDR030905，厂牌型号为东风日产牌DFL7251VAL1尼桑轿车一辆。同日，被告开具了机动车统一发票，发票金额为20.58万元。次日，原告买了车辆保险。2015年1月28日，依据发票缴纳了车辆购置税17589元。随后赴车辆管理所办理注册登记事宜。然而，经车辆管理所网上核实，看到《公告>显示，该类车型已于2014年6月24日停止生产（淘汰）并于2015年1月1日停止销售。“因该车公告撤销，不予注册登记”。就此，原告曾寻求被告给予妥善解决，但得到的回答是“车不能换，钱不能退”，至今已70天，被告不理不睬消极应对不予解决，故诉至法院。被告本着诚信经营，不应销售已停产淘汰并已令停止销售的商品。被告行为违反消费者权益保护法，欺诈了原告，侵害了消费者权益。故此，请求法院判令被告赔偿66万元，退一赔三。由被告负担诉讼费。
申远公司辩称原告购买的车不是从被告处直接购买到的，而是从案外人即本案第三人不夜城公司处购买，是易货合同转手的低价车辆。责任在第三人不夜城公司，与被告无关，被告没有欺诈行为，被告与原告之间也没有直接合同关系，被告一直同意给原告换车，但原告不同意。
第三人王国伟辩称，此事与我无关。
第三人不夜城公司未到庭，也未提交书面答辩扶。
原审法院审理查明：第三人不夜城公司原名四平三达生态城开发有限公司，2014年6月9日更名。申远公司在2014年11月25日与第三八不夜城公司签署购车协议书，及房屋买卖合同，将诉争车辆连同其他8辆汽车，通过以车换房形式交付给第三人不夜城公司。申远公司与第三人不夜城公司签订《购车协议书》中，交待了2014年12月31日之前落车籍的条款。同日，第三人不夜城公司向第三人王国伟出具借条，将诉争车辆连同另两辆车作为抵押交付给第三人王国伟。第三人不夜城公司在向第三人王国伟交付汽车的过程中，没有向第三人王国伟交代车辆必须在2015年1月1日之前落籍．由于第三人不夜城公司未能到期给付第三人王国伟利息，告知第三人王国伟代卖诉争汽车，卖车款用于偿还双万借款和利息。原告于2015年1月12日以16.5元在第三人王国伟经营的二手车行提走东风日产牌DFL7251VAL1号尼桑轿车一辆。原告将购车款交给了第三人王国伟。同日，第三人王国伟拿着原告身份证在被告处开具了机动车统一发票，发票金额为20.58万元。原告缴纳了车辆购置税，机动车强制险和商业险，三项总计24838.83元。在办理车籍的时候，原告得知该车由于已经公告通知在2015年1月1日之后禁止销售，不予办理车籍手续。
原审法院认为：原告购车合同发生在原告与第三人王国伟之间，原告与被告之间不存在汽车买卖合同关系。故此，法院对原告要求被告因欺诈应三倍赔偿购车款的请求不予支持。但被告作为汽车专卖公司，对原告与第三人王国伟之间的合同无效有过错，因此与第三人王国伟、第三人不夜城公司负连带退还原告165万元购车款的责任。原告在购买)气车后，在合理的预期下缴纳了车辆购置税，汽车强制保险和商业险，共计2483883元，以上构成原告损害数额，被告与第三人不夜城公司均存在过错，第三人王国伟无过错，因此对原吉248**.83元的损害数额被告与第三人不夜城公司承担共同赔偿责任。遂判决如下：一、第三八王国伟于判决生效后十日内返还原告于佳含购车款165万元。第三人不夜城公司与被告申远公司就该购车款返还与第三人王国伟负担连带责任。二、原告于佳含本判决生效后十日内将东风日产牌轿车退还第三人王国伟。三、第三人不夜城公司与被告申远公司于判决生效后十日内共同赔偿原告于佳含汽车购置税、汽车强制保险和商业险共计24838.83元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10400元，保全费3920元，共计14320元，由被告申远公司与第三人四平市三迭生态城开发有限公司共同负担。
宣判后，于佳含不服，向本院提起上诉。
于佳含上诉称：请求撤销四平市铁西区(2015)四西郊民初字第113号民事判决；依照《中华人民共和国消费者权益保护法>、《侵害消费者权益行为处罚办法>判令被上诉人申远公司退一赔三；被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：原审判决适用法律错误，《消费者权益保护法》及最高院关于发布第五批指导性案例的通知中指导案例17号，明确了购买机动车辆的消费者受《消费者权益保护法》的保护。被上诉人申远公司，在明知该车已不允许销售的情况下扔开具发票，致使上诉人花费巨款买了废铁，其行为构成欺诈。因为其“销售国家命令淘汰并停止销售的商品”，属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条所列欺诈行为。构成销售欺诈，消费者要求销售者按照消费者权益保护法赔偿损失的，人民法院应子支持。二、原审判决认定事实错误，原审判决认定汽车买卖合同的当事方为原告和第三人王国伟错误。原审判决认定上诉人与被上诉人申远公司不存在汽车买卖合同关系错误。故请二审法院依据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》作出体现争议的裁判。
被上诉人申远公司、王国伟、不夜城公司均来到庭．亦未答辩。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相同。
本院认为：由于于佳含将购车款直接支付给了王国伟，因此于佳含与王国伟形成买卖合同关系。申远公司将本案涉诉车通过以车换房的方式出售给不夜城公司的时间是2014年11月25日。相关部门发布公告要求禁止销售的时间为2015年1月1日。因此不能认定申远公司销售国家明令淘汰并停止销售的商品。开具购车发票只是车辆买卖过程中的一种附随意义。结合本案，不能以申远公司给于佳含开具了购车发票就认定申远公司与于佳含形成了买卖合同关系。最高人民法院于2013年l1月8日公布的指导案例17号案件的基本事实是消费者直接与汽车销售公司形成了买卖合同关系，该指导案例确认的事实与本案不同，本案不能参照该案例进行裁判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于佳含的上诉请求缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由于佳含负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 邹立明
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1675号
原告：刘江成，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：陈智勇，男，1974年3月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告刘江成与被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江成到庭参加诉讼，被告陈智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江成向本院提出诉讼请求：1、判令陈智勇偿还借款2950000元；2、判令陈智勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，陈智勇以资金紧缺为由向刘江成借款2950000元。陈智勇出具一份借条给刘江成收执。2018年4月起，刘江成急需用钱，多次向陈智勇催讨，但陈智勇均以各种理由推脱。
陈智勇未作书面答辩，也未提供相关证据材料。
刘江成为证实其主张，在举证期限届满前，向本院提供《借条》一份，证实陈智勇向刘江成借款2950000元未偿还的事实；在举证期限届满后，刘江成向本院提供手机通话录音一份，证实刘江成在向陈智勇催讨借款时，陈智勇承认尚欠刘江成借款2950000元的事实。
本院认为，陈智勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。刘江成提供的一份《借条》和一份手机通话录音具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该组证据予以采信。
经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下事实：
自2017年9月起，陈智勇多次向刘江成借款。后经双方结算，陈智勇于2018年2月8日出具一份《借条》给刘江成收执。该《借条》载明“今借到（刘江成身份证号：）人民币2950000元（人民币贰佰玖拾伍万元整），所有现金已经收到。借款期限贰个月。”。陈智勇在借款人一栏上签名捺印。
本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。刘江成提供的一份《借条》和一份手机通话录音能够相互印证，结合其在庭审中的陈述可以证实陈智勇向刘江成借款2950000元逾期未偿还的事实，陈智勇应予以偿还。陈智勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈智勇应于本判决生效后十日内偿还刘江成借款2950000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，减半收取计15200元，由陈智勇承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志群
二〇一八年七月十九日
书记员 陈婉玲
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执6-2号
申请执行人唐仕铿，男，1954年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人陈志刚，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人唐仕铿与被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案。申请执行人在诉讼中申请诉讼保全，本院于2015年10月20日作出（2015）金堂民初字第3454号民事裁定书，裁定查封被执行人陈志刚所有位于金堂县赵镇十里大道X号9栋X单元X层X号的房屋一套（权7XXXXX0，建筑面积103.22平方米），依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，申请执行人在诉讼中申请采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3454号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人陈志刚发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人陈志刚借款本金20万元，承担案件受理费2150元、财产保全费1520元、执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈志刚所有位于金堂县赵镇十里大道X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权7XXXXX0，建筑面积103.22平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚 鸿
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2510号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
被执行人于成久。
被执行人李桂兰。
被执行人彭德斌。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人于成久、李桂兰、彭德斌借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月12日作出（2015）中民初字第4540号民事判决书，且已发生法律效力。2016年8月3日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条���定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4540号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵祥
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0115民初14789号
原告:北京鑫海俊国信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号208幢301室。
法定代表人：徐俊国，总经理。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：刘海洋，男，1987年3月16日出生。
原告北京鑫海俊国信息科技有限公司（以下简称鑫海俊国公司）诉被告刘海洋劳动争议一案，鑫海俊国公司因不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]第461号裁决书诉至本院，本院于2016年9月2日立案。2016年10月27日，鑫海俊国公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按北京鑫海俊国信息科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由北京鑫海俊国信息科技有限公司负担。
审判员 毛希彤
二〇一六年十月二十七日
书记员 石英慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1044号
上诉人（原审被告）：连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生。
上诉人连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛公司）因与被上诉人胡国清买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24310号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
连卡佛公司上诉称：胡国清等人在短时间内购买同一品牌商品多达49件，并全部送至检验，同时在一审法院提起诉讼共计18件，该一系列案件赔偿数额较高，且连卡佛公司作为一家售卖高档商品的大型百货商贸公司具有较高的知名度且为外商投资企业，该系列案件将在北京市甚至全国产生重大的影响。连卡佛公司请求撤销一审民事裁定，将案件移送本院审理。
胡国清对于连卡佛公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，并非涉外民商事案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的重大涉外案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案的诉讼标的额，亦不够本院管辖第一审民商事案件的标准。故本案不属于应当由本院管辖的第一审民商事案件。因本案原审被告连卡佛公司的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。连卡佛公司关于本案应移送本院、由本院作为一审法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岳国英
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初75号
原告周红杰，男，1964年3月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告周红杰诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第1580号
原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**号。
负责人王峰，行长。
委托代理人郁伟，该单位职工。
委托代理人陈立存，该单位职工。
被告傅孙勇，居民。
被告赵娜。
被告姚伟泳，居民。
被告顾铁伟，居民。
被告赵海民，居民。
被告陈泽永，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（以下简称开发区支行）与被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁伟到庭参加诉讼，被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，被告傅孙勇于2013年7月18日在原告单位借款100万元，由被告赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永提供担保，到期日为2014年7月17日，月利率为9.5‰。借款到期后，六被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令六被告偿还借款本金100万元及利息。
被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永均未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，原告开发区支行（贷款人）与被告傅孙勇（借款人）、姚伟泳（借款人）、顾铁伟（借款人）、赵海民（借款人）、陈泽永（借款人）签订编号为（兰山合行开发区支行）个高保借字（2011）年第3号《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称联保借款合同）。联保借款合同约定，借款人傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月8日起至2014年8月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额750万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期清偿时利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
另查明，被告赵娜于2011年7月30日向原告开发区支行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人傅孙勇系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款100万元，用于购聚丙烯原料，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。联保借款合同签订后，原告依约于2013年7月15日向被告傅孙勇提供借款人民币100万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.5‰，借款期限为2013年7月15日至2014年7月14日。被告傅孙勇在借款凭证上签字确认。借款到期后，六被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告开发区支行主张被告支付借款利息至2014年5月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《联保借款合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告开发区支行与被告傅孙勇、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永签订的《联保借款合同》，及被告赵娜向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告傅孙勇、赵娜、姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《联保借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告傅孙勇借款100万元。被告傅孙勇未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金100万元及利息，理由正当，应予支持。被告赵娜作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告傅孙勇共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告赵娜承担偿还借款本息的责任，理由正当，应予支持。被告姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永作为《联保借款合同》中被告傅孙勇的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅孙勇、赵娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行借款本金100万元，并支付利息（自2014年5月21日起至同年7月14日止，按月利率9.5‰计算；自2014年7月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.25‰计算；复利按联保借款合同的约定计算）。
二、被告姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告姚伟泳、顾铁伟、赵海民、陈泽永在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告傅孙勇、赵娜追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年十月八日
书 记 员 丰丙增
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1014号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁某，无业。被告人袁某曾因赌博，于2013年4月27日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日；又因吸食毒品和向他人提供毒品，于2015年1月15日被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留二十日；又因吸食毒品，于2015年3月日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日，并责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被刑事拘留（14日被羁押），同年4月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕941号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月份左右的一天，被告人袁某在浙江省湖州市南浔区，以人民币300元的价格向周某（另行处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2016年3月14日，被告人袁某在苏州市吴江区震泽镇新汽车站附近，欲以人民币500元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被民警当场查获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.8克。
归案后，被告人袁某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人袁某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、宋某、丁某、嵇某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、物证鉴定书、扣押笔录、清单、称重照片、收缴毒品专用收据、开户信息及交易明细、短信息记录、现场检测报告书、情况说明、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年12月13日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年七月十二日
书记员 杨佳宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初1471号
原告：周太清，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告：赵文斌，男，1982年7月21日出生，汉族，现住福建省漳州台商独资区。
原告周太清（以下简称原告）与被告赵文斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐加良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款150000元及违约金63000元（自2015年10月11日起按月息两分计算至2017年7月10日，为63000元，之后的违约金按月息两分计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江苏经商，主要销售面粉油脂、添加剂等，被告在江苏昆山做面包生意。在被告经营期间，原告向被告提供面粉油脂等原材料和包装等辅料。2015年7月10日，原告和被告就货款进行结算，截止结算当日，被告尚欠原告货款150000元整。被告向原告出具欠条，并承诺三个月之内还清，如逾期还款按日千分之三计算违约金。之后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照信息，证明原、被告诉讼主体资格。二、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。三、还款凭证，证明被告已向原告支付过2万元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告从事面粉油脂、添加剂等原材料的销售工作，被告从事面包生意，被告在其经营期间向原告购买面粉油脂、添加剂等原材料和包装等辅料。2015年7月10日，原、被告就货款进行结算，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到周太清共计人民币150000元，大写金额壹拾伍万元正。承诺三个月之内还清，如逾期还款按日千分之三计算违约金（江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖）。今欠人：赵文斌，身份证号码。”该款到期后，因被告未支付货款，原告遂于2017年8月22日诉至本院。本案审理过程中，被告于2017年10月3日通过银行转账方式向原告支付2万元。
本院认为，被告向原告购买原材料，理应支付货款。经双方结算，被告欠原告货款150000元，且被告超过约定期限仍未支付货款，故原告要求被告支付货款150000元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金63000元（自2015年10月11日起按月息2分暂计算至2017年7月10日，之后的违约金按月息2分计算至货款支付完毕之日止），根据被告出具的欠条，被告应于2015年10月10日前还清货款，逾期还款则按日千分之三计算违约金，现原告要求按月息2分计算违约金，自2015年10月11日起至2017年7月10日，为63000元，未超过双方约定的标准，且未超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告于2017年10月3日支付了2万元，根据相关法律法规的规定，该款应视为归还违约金，应在违约金中予以扣减，故被告还应向原告支付违约金43000元（暂计算至2017年7月10日，之后的违约金以货款150000元为基数，按月息2分计算至货款支付完毕之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文斌应于本判决生效之日起三日内支付原告周太清货款150000元及违约金43000元（违约金自2015年10月11日起按月息2分暂计算至2017年7月10日，之后的违约金以货款150000元为基数，按月息2分计算直至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由被告赵文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一七年十月二十日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终287号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。2015年10月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（10月6日被羁押），同年11月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人季卫良、王志佳，江苏泰实律师事务所律师。
原审被告人曹某，无业，）新南街5号。2015年10月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（10月6日被羁押），同年11月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人隆某，无业。2015年10月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（10月6日被羁押），同年11月日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人王某甲，无业。205年0月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年月日被取保候审。
原审被告人杨某，无业。2015年10月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
原审被告人蔡某甲，嵩山少林武术职业学院学生。2015年11月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人徐某、曹某、隆某、王某甲、杨某、蔡某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年3月7日作出(2016)苏0581刑初260号刑事判决。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2015年10月4日晚至10月6日早晨，被告人徐某、曹某、隆某、王某甲、杨某、蔡某甲伙同王某乙（另案处理）等人因讨要代偿的高利贷欠款，将被害人沈某分别带至常熟市梅李镇赵市长江边、海虞镇福山、原赵市海城村碎玻璃厂附近、锦泰宾馆、赵市尚城广场附近、碧溪新区浒浦长江边、新园宾馆等地，限制其人身自由，并将其殴打致伤。经法医学鉴定，被害人沈某之损伤已构成人体轻微伤。
另查明，2015年10月6日，被告人曹某主动至常熟市公安局赵市派出所投案，并如实供述了自己的罪行；2015年11月3日，被告人蔡某甲在从河南返回常熟投案的路上被民警抓获，后如实供述了自己的罪行。被告人徐某、隆某、王某甲、杨某归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人曹某已取得被害人沈某的谅解。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人徐某、曹某、隆某、王某甲、杨某、蔡某甲的供述及辨认笔录，被害人沈某的陈述及辨认笔录，证人王某乙、钱某甲、钱某乙、吴某、潘某、蔡某乙的证言及相关辨认笔录，谅解书，情况说明，火车票、学生证复印件，宾馆住宿查询记录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局调取的监控录像，抓获经过、发破案经过、归案情况说明，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人徐某、曹某、隆某、王某甲、杨某、蔡某甲为索取代偿的高利贷欠款，伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某、曹某、隆某、王某甲、杨某、蔡某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹某、蔡某甲均系自首，均从轻处罚；被告人徐某、隆某、王某甲、杨某到案后均如实供述了自己的罪行，均从轻处罚。被告人王某甲、杨某、蔡某甲均系作用相对较小的主犯，均酌情从轻处罚。被告人曹某已取得被害人沈某谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲、杨某、蔡某甲均系作用相对较小的主犯，均有悔罪的表现，均没有再犯罪的危险，均可依法适用缓刑。据此，对被告人曹某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人徐某、隆某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人王某甲、杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人蔡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人徐某有期徒刑九个月；判处被告人曹某有期徒刑七个月；判处被告人隆某有期徒刑八个月；判处被告人王某甲有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人杨某有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人蔡某甲拘役五个月，缓刑六个月。
上诉人徐某上诉称原审判决量刑过重。
辩护人提出上诉人徐某系从犯，具有自首情节。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人徐某对原审认定的事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某、原审被告人曹某、隆某、王某甲、杨某、蔡某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人徐某、原审被告人曹某、隆某、王某甲、杨某、蔡某甲均起主要作用，均系主犯。原审被告人曹某、蔡某甲系自首，依法从轻处罚；上诉人徐某、原审被告人隆某、王某甲、杨某到案后均如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。原审被告人曹某取得被害人沈某谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人徐某的辩护人提出上诉人徐某系从犯，具有自首情节的辩护意见，经查：1、上诉人徐某在共同犯罪中对被害人沈某进行殴打并看押，行为积极主动，起主要作用，应认定为主犯；2、被害人至赵市派出所报案后，民警至滨江派出所将在该所调解纠纷的上诉人徐某抓获，上诉人徐某并未有主动投案的意思表示，依法不构成自首。综上，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于上诉人徐某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人徐某的犯罪性质、社会危害，结合其具有坦白等情节依法作出的量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 顾 远
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)砀执字第00149号
申请执行人：王五战，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：苏洋，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院在执行申请执行人:王五战;被执行人:苏洋劳务费纠纷一案中，经法院调查苏洋暂无可供执行财产。待被执行人有可供执行的财产时申请人再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结砀山县人民法院（2014）砀民一初字第01157号民事判书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可申请再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 卢次川
审判员 孟凡永
二〇一五年十二月五日
书记员 李 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2012号
原告夏茹玉,女,1958年6月26日生，汉族。
被告余丽丽,女,1975年9月18日生，汉族。
被告南京市浦口区建设发展有限公司,住所地在南京市浦口区兴隆路9号。
法定代理人郭大鹏，执行董事。
本院在审理原告夏茹玉与被告余丽丽、南京市浦口区建设发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告夏茹玉于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏茹玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏茹玉撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取80元，由原告夏茹玉负担。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年五月十日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初7670号
原告薛阳春，男，1977年3月7日出生，汉族，住浦江县。
被告薛光明，男，1980年9月24日出生，汉族，住浦江县。
被告孙敏，女，1986年11月11日出生，汉族，住浦江县。
原告薛阳春为与被告薛光明、孙敏民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月8日，二被告向原告借款80000元，并由薛光明签字出具借条一份，约定于2015年3月8日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款，故诉至法院，要求判令：被告薛光明、孙敏归还借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期同档借款利率从2015年3月8日计至实际履行之日）。
原告提供证据：1、2015年2月8日，被告薛光明出具的借条一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据1-2，因二被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理，本院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告薛光明向原告薛阳春借款80000元，并出具借条一份，承诺于2015年3月8日前归还。被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原告与被告薛光明之间借贷关系合法、有效，被告薛光明所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任，逾期利息应自逾期之日（2015年3月9日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计。二被告系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙敏应与被告薛光明共同承担还款责任。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛光明、孙敏于本判决生效后十日内归还原告薛阳春借款本金80000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月9日计至本判决确定的履行之日）；
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
本案受理费1800元（原告已预交900元），公告费650元，合计2450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十七日
代书 记员 金 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终227号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人袁某某盗窃一案，于二〇一七年一月十九日作出（2017）鲁0214刑初（速）27号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214刑初（速）27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田孝民
审 判 员 刘 伟
代理审判员 赵方昕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王志虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初3306号
原告:石某，女，1978年11月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:邵前奋，江苏荣山律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
原告石某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人邵前奋、被告刘某1及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月自由恋爱，三个月后登记结婚，××××年××月××日生一子刘某2，××××年××月××日生育一女刘某3。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事发生矛盾，严重影响了夫妻感情，他多次保证悔改，但一直没有改正。现因为儿子当兵病逝部队，被告取得赔偿金后变本加厉对我不好，自2016年8月份开始至今，双方关系名存实亡，已经彻底，无和好可能。故提起诉讼。
刘某1辩称：不同意离婚。双方生活了二十多年，双方有感情，只是因为产生了点矛盾，另外，希望原告能考虑一下家庭和女儿，给双方一次机会。在婚姻中，原告也存在过错，被告也原谅了原告。另，原告起诉被告离婚时机不当，被告儿子刚去世，在此时候，双方应该更好的维系感情。
本院经审理认定事实如下：原告石某、被告刘某1于1995年认识，同年8月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子刘某2（于2016年9月23日病逝），××××年××月××日生一女刘某3。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，请求准予离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告主张夫妻双方感情确已破裂，被告予以否认并表示不同意离婚，原告也未进一步举证证实。本院结合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告系自由恋爱继而结婚，具有一定的感情基础;婚后生育一子一女，本是幸福美满的家庭。而今，双方步入中年，子因病去世，实属不幸，此时，双方更应相互扶携，相互安慰，共同度过艰难时刻。且双方尚有一幼女需要照顾，孩子的健康成长离不开父母的陪伴和家庭的温暖，希望双方能够从孩子成长的角度考虑,珍惜多年夫妻感情，给彼此一次和好的机会。长久的婚姻需要夫妻双方共同经营，希望双方在以后的生活中能够多一些包容，少一些猜忌；多一些理解，少一些争吵；多一些体贴，少一些冷漠。努力改善夫妻关系，双方和好也是可能的。因此，对原告主张准予与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告刘某1离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 马 柏 华
二〇一七年八月十日
书记员 陆虹宇（兼）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1458号
申请执行人：张福银，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住武平县（现住平川镇百斤税）。
被执行人：王旭林，男，1967年8月24日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：张石秀，女，1966年11月3日出生，汉族，职工，住武平县。与被告王旭林夫妻关系。
申请执行人张福银与被执行人王旭林、张石秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的(2017)闽0824民初1855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金728840元及相应利息。本院以(2017)闽0824执1458号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，经福建省点对点查控系统查询，被执行人均无可供执行的银行存款，已对被执行人的银行账户予以冻结。本院在执行另案中，已采取扣取被执行人张石秀每月部分工资3000元的执行措施，被执行人王旭林、张石秀共有的位于武平县平川镇西厢新村276号房产于2017年11月20日经司法网络拍卖，成交价为603160元。扣除诉讼费、执行费、评估费、安置费用后，余下450920元于2017年12月19日向各申请执行人发送了分配方案。2017年12月21日，申请执行人刘冠清向本院提出了执行分配异议，目前该案件正在执行分配异议之中（诉讼案号为：2018闽08**民初363号），被执行人暂无其它可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1458号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄甲有
审判员 刘 浩
审判员 刘佩福
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟少龙
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初3950号
原告：合肥市宝丽鲜农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇鸡笼山苗圃内，统一社会信用代码913401227548507302。
法定代表人：金先友，执行董事。
委托诉讼代理人：许长江，安徽江玮律师事务所律师。
被告：王命龙，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告合肥市宝丽鲜农业科技开发有限公司与被告王命龙公司证照返还纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
原告合肥市宝丽鲜农业科技开发有限公司诉称：被告系原告股东之一。2015年7月10日，被告将原告2005年9月至2007年12月的财务帐薄、记账凭证计33本强行借出公司，同时出具借条一张，承诺当年10月份归还。嗣后，经原告多次催要，被告均不予理会，致使公司审计无法进行。故请求判令：1.被告返还原告2005年9月至2007年12月合计33本，即被告于2015年7月10日《借条》载明的财务记账凭证；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王命龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为福建省福清市港头镇五星村北23-2号，属福清市人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王命龙住所地位于福建省福清市港头镇五星村北23-2号，属福清市人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应移送福建省福清市人民法院审理。被告王命龙对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王命龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福清市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 毅
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1609号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何木介，女，景颇族，1969年7月7日出生，住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告何木介物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告何木介已经向原告德宏汇合物业管理有限公司交清了所欠物业费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一七年十一月十六日
书记员 晏照磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1309号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区。
法定代表人李晓红，总经理。
委托代理人张冬亮，重庆新合师事务所律师。
被告韩刚，男，汉族，生于1985年12月28日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告韩刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物管费2366.7元、发电机燃油费4.8元、公摊电费248.6元及违约金2343元，共计4963.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年8月20日签订了《物业管理服务合同》，双方就管理服务内容、权利义务、服务费、违约责任等进行了约定，原告按约定履行了义务，但被告从2015年3月至2015年6月以及从2016年1月至2017年5月，共计21个月未支付物业管理服务费及其他费用，经原告多次催促缴纳，被告仍然未缴纳，已经严重违约，被告应当缴纳相应费用并承担违约责任。
被告韩刚辩称，我没有支付从2015年3月至2015年6月及2016年1月至2017年5月，共计21个月的物管费、公摊水电费及发电机燃油费，物管费每平方是1元，我的房屋面积是112.74平米，每月应当支付物管费112.74元，欠物管费2366.7元属实，不认可发电机燃油费、公摊水电费，公摊水电费应当有标准，不是原告说多少就是多少。
经审理查明，被告系重庆市璧山区房屋(建筑面积为112.74平方米)的业主，原告系被告上述物业所在小区的物业管理公司，物业管理服务费为1元/平方米/月。被告从2015年3月至2015年6月及2016年1月至2017年5月，共计21个月未支付物业管理服务费。经查，被告应当支付的物管费为112.74元/月，被告从2015年3月至2015年6月及2016年1月至2017年5月共计21个月未支付的物业管理服务费共计为2367.54元。经查，原告曾用名璧山县尚诚物业管理有限公司，于2014年9月5日更名为重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，营业执照、准予变更登记通知书、身份信息、收楼书、物业管理服务合同、房屋信息查询、业主接房须知、收款收据、凭证、公摊明细公示、发电燃油公摊情况的公示、律师函、及快递单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告对被告物业所在的小区进行了物业管理服务，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费，原告请求被告给付尚欠物业管理服务费共计2366.7元的请求符合相关规定，本院予以支持；另原告主张违约金2343元，因原告未提交任何证据证明双方对违约金有约定，被告也不认可，故对此请求不予支持；另原告主张的发电机燃油费4.8元，因被告不认可，而原告无证据证明具体的计算依据与标准，故对此请求因证据不足，本院不予支持；另原告主张的公摊水电费248.6元，因被告质证过程中予以了认可，故本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司物业管理服务费2366.7元、公摊水电费248.6元，合计2615.3元；
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已经减半)，由被告韩刚负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
本案申请执行的期限为两年，从法律文书规定的履行期限的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 梅寒
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈曦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执31号之二
申请执行人尚春红，女，1979年3月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人侯彦花，女，1978年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人滑宏波，男，1976年3月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人尚春红与被执行人侯彦花、滑宏波民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，被执行人侯彦花于2018年6月30日前偿还申请执行人尚春红60000元；7月31日前偿还100000元。申请执行人尚春红自愿撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执31号案件的执行。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月四日
书记员 薛铁伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1366号之一
申请执行人：文振英，女，1973年8月23日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
被执行人：黄勤兵，男，1959年6月11日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区。
申请执行人文振英与被执行人黄勤兵机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2014）锡法北民初字第0235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，文振英赔偿黄勤兵3208.96元，文振英已垫付10500元，二项差额7291.04元应由黄勤兵于该判决生效后十日内返还文振英。因黄勤兵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人文振英的请求,本院于2016年6月15日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人黄勤兵发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人黄勤兵未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人黄勤兵在无锡农村商业银行八士支行存款1504.16元，用于退还文振英。此外，未查到其他银行存款。
经向车辆管理部���查询，被执行人黄勤兵名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人黄勤兵名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人黄勤兵未缴纳公积金。
因被执行人黄勤兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将黄勤兵纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位标的1504.16元，余款5786.88元及执行费50元均未执行到位。本院已向申请执行人文振英通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。文振英表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查���回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人黄勤兵暂无可供执行的财产，申请执行人文振英亦不能提供黄勤兵可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄勤兵确有其他可供执行财产后，申请执行人文振英可向本院申请恢复执行。
被执行人黄勤兵有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申��一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
审 判 员 胡 毅
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 顾明霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初1921号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：程利，该行行长。
委托代理人：张波，该行职工。
被告：张君，男，1985年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张君金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 何清梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 鑫
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初1789号
原告：许建忠，男，1959年5月16日出生，汉族，农民，现住大洼区。
委托代理人:刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：大洼区西安农场，住所地大洼区。
法定代表人：王宝，该农场场长。
委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
委托代理人：王战，大洼区西安镇司法所工作人员。
第三人：刘力成，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住大洼区。
委托代理人：陈宝霞，盘锦市海盛法律服务所法律工作者，。
原告许建忠与被告大洼区西安农场、第三人刘立成租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建忠及其委托代理人刘殿双，被告大洼区西安农场的委托代理人李艳、王战，第三人刘立成及其委托代理人陈宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建忠诉称：2016年3月15日，原、被告签订了西安农场林场土地租赁合同一份，合同中约定被告将位于原林场苗圃地的国有土地，面积41.17亩租赁给原告从事农业生产经营，租赁期限为14年，自2016年3月21日起至2029年12月31日止，土地租金为每亩每年人民币450元，14年租金一次性付清，共计人民币259371元。原告将全部租赁费用交付被告后，原告修建了相关的水利工程并投入资金购买机械设备，开始进行春耕工作。在原告承租的土地范围内有16亩地左右为第三人种植的林地，原告在承租土地时与被告协商此事，被告告知原告该林地租赁期限已过，可以在原告进行耕种时予以清理，但在原告进行春耕时，被告并没有将第三人种植的树木清理，一直占用至今，原告多次与被告及第三人协商，第三人不同意将土地交给原告进行耕种，现已过水稻的种植时间，已经造成原告的实际损失。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告履行双方签订的合同，将41.17亩租赁土地交给原告使用，并赔偿因被告未按双方合同约定履行造成原告的损失48168.90元。
被告大洼区西安农场辩称：答辩人不存在违约情形，答辩人不同意被答辩人要求答辩人赔偿违约损失的诉讼请求。2016年3月15日，被答辩人与答辩人签订了《西安农场林场土地租赁合同》是事实，答辩人与被答辩人在合同签订后，被答辩人向答辩人交纳了土地租赁费，被答辩人已经依约定取得了次租赁和农项下的土地承租权。合同履行期间，答辩人无违约行为，无需承担赔偿违约损失的义务。2.在书面的《西安农场林场土地租赁合同》签订前，答辩人于2016年3月10日上午8:30分。专门针对土地租赁事宜召开了就本案争议地块即原林场苗圃地块发包工作会议。此次会议原告及第三人等均在会议现场。在会议上，答辩人客观真实地对于出租的土地现状进行了充分阐述，并明确指出最终承租该地块的承租人只有在充分认可同意会议上确定的方案情况下双方才能签订租赁合同。答辩人在会议上确定了“承租土地自行承担解决该地块上矛盾，答辩人概不负责”的会议方案，即被答辩人对此地块上的纠纷是明知并认可自行解决的。本次会议公布的内容与《西安农场林场土地租赁合同》同样系属于合同双方明确认可的，会议内容相当于租赁合同所附条件的一部分。被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回。如被答辩人坚持要求赔偿损失，答辩人可以与被答辩人解除土地租赁合同。
第三人刘立成辩称：一、原告就本案无权直接向法庭起诉，个人之见、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉；二.原、被告签订的合同无效。第三人精心培育种植的苗圃的林木尚未成熟，不应受合同期限的限制，合同的期限应采取不固定期限为宜。且根据相关法律规定，原被告签订的合同是用于毁林开垦，故原、被告且签订的合同无效，原、被告的合同不能对抗第三人。综上所述，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告裴胜在大洼县新兴镇坨子里村有一鸡棚，被告白庆东为养鸡户。2015年4月16日，原被告签订协议书一份，约定原告裴胜将其所有的一座位于新兴镇坨子里村的一处大棚租给被告使用，租期为一年，从2015年4月16日至2016年4月16日，租金为人民币13,000.00元，同时约定，在租大棚期间，如有损失、损坏一切东西，由被告白庆东负责，双方在该协议书上签字确认。协议签订后，原告依约如期将大棚交付被告使用。2015年5月20日22时40分许，被告租赁的原告大棚着火，导致原告的养殖大棚全部烧毁，经辽宁中泰资产评估事务所对原告的养殖大棚损失进行评估(评估机构到现场勘查时已通知原、被告，但被告未到场)，评估结论为：委估资产于评估基准日2016年5月5日的市场价值为83，546元，鉴定费用为2000元。此次火灾由大洼县公安消防大队作出火灾事故认定：起火部位位于养鸡大棚内靠北侧据西墙六米处，此次火灾可以排除炉火、雷击、人为纵火等引发火灾，不排除电气线路故障、遗留火种等引发火灾。火灾发生后，原、被告就赔偿未达成一致，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告鸡棚损失约10万元（以鉴定为准），并由被告承担本案诉讼费用。
证明以上事实的证据有：
证明复印件、买卖协议复印件，证明被烧毁的养殖大棚为原告裴胜所有的事实。
协议书，证明原被告签订鸡棚租赁协议，双方约定租期、租金及租期内造成一切损失均由被告承担的事实。
3、火灾事故认定书、照片，证明火灾造成被告租赁的原告所有的养殖大棚全部烧毁的事实，以及起火的原因。
4.资产评估报告书，证明原告的大棚在此次火灾中所受损失的具体数额。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告就损毁大棚签订协议书，协议书约定在租大棚期间，如有损失、损坏一切东西，由被告白庆东负责，该协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的权利、义务，故被告白庆东应对其租赁大棚期间原告养殖大棚因火灾造成的损失承担赔偿责任。对于被告白庆东辨称其没有实行任何侵权行为且已尽妥善保管义务，因被告白庆东作为大棚的使用者，其应负有避免因大棚失火而造成损失的义务，因此，在被告不能证明火灾系不可抗力及原告故意造成的情形下，对原告的经济损失，其应予以赔偿，且被告也未能提供相关证据证明其尽到了妥善保管租赁物的义务，故对于被告辩称本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《西安农场林场土地租赁合同》有效。
二、第三人刘立成于本判决生效后90日内将其占有的土地交付原告，并移除地上的树苗。
案件受理费2300元(原告已预交)，减半收取1150元，由原告裴胜负担205元，由被告白庆东负担945元及鉴定费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭斯仪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初4510号
原告：扬州乐博百货有限公司，住所地在扬州市广陵区扬州信息服务产业基地内10号楼2层。
法定代表人：陈强，扬州乐博百货有限公司执行董事。
委托代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被告：南京汉拓装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114067095534U，住所地在南京会雨花台区文竹路8号凯润大厦03栋1层。
法定代表人：雷文苍，南京汉拓装饰工程有限公司执行董事。
原告扬州乐博百货有限公司诉被告南京汉拓装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告诉称，2016年3月原告扬州乐博百货有限公司因装修位于扬州市广陵区扬州信息服务产业基地内10号楼317、318室办公室需要，由被告负责办公室设计及装修工程，双方签订了《设计协议签订书》、《装修工程施工合同》。被告设计完成后，于2016年4月3日进场施工，工程总价款28000元（不含设计费）。原告依约支付。施工过程中，被告未按图纸施工，且工程质量存在问题，至今工程仍未竣工验收。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程修复费用15000元（以实际评估为准）；2、被告向原告按每日28元支付原告逾期竣工违约金（自2016年4月19日起至实际工程竣工验收合格之日止，暂计算至2016年7月22日止2380元）。
被告南京汉拓装饰工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，合同实际履行地位于扬州市广陵区扬州信息服务产业基地内10号楼317室、318室办公室，工程内容涉及基建工程墙体拆除、装饰工程墙面基层处理、水电部分强电管线铺设等内容。本案所涉纠纷系合同履行地建设工程装修装饰合同引起的纠纷，在性质上属于建设工程施工合同纠纷的范畴，应当适用专属管辖的规定，即本案应当由建设工程所在地法院管辖，故本院将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：
本案移送扬州市广陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 史佳丽
二〇一六年十月十七日
见习书记员 孙凡力
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第1624号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告成爱国，男，1969年7月28日生，住盐城市亭湖区。
被告徐国民，男，1975年1月20日��，住盐城市城南新区。
被告卢谦，男，1983年5月24日生，住盐城市亭湖区。
被告王连慧，女，1968年3月3日生，住江苏省射阳县。
被告潘素山，男，1984年5月12日生，住江苏省南通市崇川区。
被告李文龙，男，1988年2月24日生，住盐城市亭湖区。
被告顾佳伟，男，1990年10月29日生，住盐城市亭湖区。
被告陈霞，女，1970年7月21日生，住盐城市亭湖区。
被告顾星，女，1989年12月28日生，住南京市栖霞区。
被告刘雅芹，女，1990年3月4日生，住响水县。
被告吴银霞，女，1984年12月25日生，住盐城市亭湖区。
被告周学琴，女，1990年2月20日生，住盐城市盐都区。
被告陈必海，男，1963年11月20日生，住盐城市亭湖区。
被告李玲玲，女，1986年12月9日生，住盐城市。
被告王粉干，女，1977年3月15日生，住盐城市亭湖区。
被告卢静，女，1969年12月4日生，住盐城市亭湖区。
被告郑国清，男，1953年6月15日生，住盐城市亭湖区。
被告刘恩亮，男，1985年9月27日生，住阜宁县。
被告徐道珍，女，1963年9月12日生，住盐城市盐都区。
本院于2015年5月21日立案受理了原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）与被告成爱国、徐国民、卢谦、王连慧、潘素山、李文龙、顾佳伟、陈霞、顾星、刘雅芹、吴银霞、周学琴、陈必海、李玲玲、王粉干、卢静、郑国清、刘恩亮、徐道珍恢复原状纠纷一案。
原告江鸿物业公司诉称：被告破坏了盐城市亭湖区青年路*号圣华名都苑小区*号楼公共排气管道，导致排气通道无法使用，完全失去作用。该行为影响了小区的正常���序，造成了极大的安全隐患，对小区其他业主的生活造成极大影响。诉请法院判令被告立即恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告以被告成爱国等被告在房屋装修、装璜时将公共排气管道封闭。对该侵权行为，权利受到侵害的业主或相关利害关系人可以向人民法院提起诉讼。原告作为物业管理公司，不是小区业主，即区分建筑物所有权人，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，物业公司也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。同时，《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”如原告江鸿物业公司发现被告成爱国等被告有违反物业装修和使用的行为后，应当予以制止，如制止无效，应及时向向业主委员会报告，亦可向规划、城建、环保、消防等政府部门报告，请求相关部门对被告违法情况作出处理。综上，原告江鸿物业公司不具备本案的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理���例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，案经本院审判委员讨论决定，裁定如下：
驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，依法退还原告南京江鸿物业发展有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十九份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 皓
附相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道���拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2.《物业管理条例》
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢由具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民���院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申62号
再审申请人(一审被告)：唐潮，男，汉族，1964年11月14日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
委托代理人：苏云卫，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杜云松，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）:云南易旭工程机械有限公司。
住所地：昆明市西山区春雨路****号。
法定代表人：刘战兵，董事长。
再审申请人唐潮因与被申请人云南易旭工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐潮申请再审称：申请人签署了《当事人送达地址确认书》。但一审法院枉法进行公告送达，致申请人未及时收到判决错失上诉时机。本案双方是融资关系中的出租方与承租方，而并非追偿权纠纷，一审认定案由错误；融资租赁关系中，对于收回租赁物后租赁物的价值应抵扣租金。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利，根据本案查明事实，本案系因追偿权引发的纠纷，申请人、被申请人与案外人汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》等符合法律规定，被申请人已按约将挖掘机交付申请人使用，其即应按约向案外人汇银融资租赁有限公司支付租金。由于申请人未按约支付租金，被申请人根据合同约定承担了回购义务并为申请人代偿了融资租赁款人民币321159.83元，被申请人对其垫付的代偿款有权向申请人追偿，对此，一审法院所作判决并无不当。经审查，一审法院对申请人公告送达相关法律文书程序合法，并无不当。
综上，唐潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐潮的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终52号
上诉人（原审被告）连云港金田房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利东路（时代超市四楼）。
法定代表人姚建文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏国厦建设有限公司，住所地江苏省响水县黄海南路东方花园1幢303室。
法定代表人王晓萍，该公司执行董事。
上诉人连云港金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人江苏国厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院于2015年11月10日作出的（2015）连民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交上诉案件受理费。经向上诉人金田公司发出催交上诉费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。上述规定期限届满，其仍未按照规定交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人金田公司未预交上诉案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人连云港金田房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 张敏慧
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第00803号
申请执行人朱立杰。
被执行人王敏。
朱立杰等申请王敏民事一案。本院认为，本案被执行人王敏目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00180号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市现代网吧，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：孙利平。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市现代网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十七日
书记员 管国珺
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初4897号
原告：王胖胖，男，汉族，1997年10月20日出生，住安徽省利辛县。
被告：刘超，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省阜南县。
原告王胖胖诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王胖胖于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胖胖的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王胖胖撤诉。
案件受理费按件收取100元，由原告王胖胖负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 程 侠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 解黎黎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6055号
原告：钟占富。
被告：张亚云。
原告钟占富与被告张亚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告钟占富、被告张亚云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟占富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币39万元及从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张亚云于2015年1月1日向原告借款人民币39万元，双方约定月利率1.5%，借款后被告未向原告偿还过本金或支付过利息，经催要，被告表示现在无能力偿还，为此，原告提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告张亚云辩称：2015年1月1日向原告借款人民币39万元，双方约定月利率1.5%是事实，借款后未向原告偿还过本金或支付过利息，现也想向原告偿还，但没有能力向原告偿还。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一张，用于证明被告于2015年1月1日向原告借款人民币39万元，双方约定月利率1.5%的事实。被告张亚云对原告提供的证据无异议，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张亚云于2015年1月1日向原告借款人民币39万元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具条据一张，载明：“今贷到.钟占富人民币叁拾玖万元整（390000元）.月息壹分五厘.张亚云.20**年1月1日。”借款后被告未向原告偿还过本金或支付过利息，现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张亚云立据向原告钟占富借款人民币39万元的事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还该笔借款，故原告要求被告张亚云偿还借款本金人民币39万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”双方约定的利息符合上述规定，故原告诉请要求被告支付从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张亚云偿还原告钟占富借款本金39万元及从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，由被告张亚云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 强
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2600号
原告：武林林，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：张海杰，男，1987年5月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告武林林为与被告张海杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：被告即刻归还原告人民币40000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月7日，被告向原告借款30000元，承诺在一个月内归还，并出具了借条一份，一个月到期后，原告向被告催讨，被告以暂时没钱为由要求推迟归还。2016年5月17日，被告再次向原告借款10000元，承诺一个月内将40000元一并归还给原告，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海杰于本判决生效后十日内返还原告武林林借款人民币40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 琳
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执220号
刘登胜、王全勇：
申请执行人刘登胜与被执行人王全勇运输合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初10号民事调解书已发生法律效力。被执行人王全勇逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘登胜向本院申请执行，请求被执行人给付29000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王全勇将旬阳县人民法院作出的
(2017)陕0928民初10号民事调解书应给付申请执行人刘登胜运输费29000元，已全部履行完毕；执行费200元刘登胜自愿承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执220号执行案件执行完毕，于2017年3月29日结案，于2017年4月2日结案。
审判员 刘家军
二〇一七年四月二日
书记员 李 亮
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初1782号
原告:姚仕芳,女,1952年2月17日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。
被告:毕炳卫,男,1966年10月24日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:淮安市国泰汽车运输有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区华清西路21号。
法定代表人：余应龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫，该公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司,住所地江苏省淮安市淮阴区东昇花园E-7号。
法定代表人：梁磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
本院在审理原告姚仕芳诉被告毕炳卫、淮安市国泰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因腿部伤情尚未治愈，无法进行伤残评定，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚仕芳撤回起诉。
案件受理费513元，由原告姚仕芳负担。
审判员 张小波
二〇一七年十月十日
书记员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执1610号
申请执行人：马贵元，住伊宁市。
被执行人：轩雅明，住伊宁市。
被执行人：轩雅健，住特克斯县。
本院受理的原告马贵元与被告轩雅建、轩雅明宅基地转让纠纷执行一案，执行标的60.7364万元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人轩雅建、轩雅明有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 马 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2817号
原告王辉忠。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告陈龙生，（敬老院西侧）。
原告王辉忠与被告陈龙生保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉忠及其委托代理人巢永辉，被告陈龙生均到庭参加第一次庭审；原告王辉忠及其委托代理人巢永辉到庭参加第二次庭审，被告陈龙生经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王辉忠诉称，朱玉平与被告及原告均是朋友，均经营公司。朱玉平于2014年3月6日向原告借款200000元，约定利息2分，被告提供担保。2016年2月，原告向朱玉平及被告要款，被告不给。原告催款未果依法诉讼来院，要求被告偿还借款200000元，并承担自借款之日起至实际还款日按月息2%计得的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈龙生辩称，需提供还款记录。
经审理查明：2014年3月6日，朱玉平因工厂资金周转向原告王辉忠借款200000元并出具借条一份，口头约定月利息四至五分，该借款由被告陈龙生提供担保。原告索款无着于2016年4月8日诉讼来院，要求被告偿还借款200000元，并承担自借款之日起至实际还款日按月息2%计得的利息，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
���院认为，合法的债务应当清偿。朱玉平向原告借款200000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告为上述借款提供担保，未明确担保的方式及范围，依法为连带责任担保，应对借款及实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后依法可向债务人追偿。原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定利息过高，应予以调整，原告主张借款自借款之日至实际偿还之日按月息2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈龙生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙生于本判决生效后十日内偿还原告王辉忠借款200000元，并承担该款自2014年3月6日至实际偿还之日按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告陈龙生负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一六年七月五日
书记员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执658号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行。
法定代表人潘铭。
被执行人徐菊琴。
被执行人陈金德。
杭州银行股份有限公司余杭支行与徐菊琴、陈金德为公证债权文书一案，杭州市禹航公证处于2016年1月18日作出（2015）浙杭禹证经字第2929号执行证书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司余杭支行于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人徐菊琴、陈金德履行生效公证债权文书所确定的履行债务共计33233.99元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人徐菊琴所有的牌号为号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执597号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮