山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1523民初187号
原告：林英，女，1938年6月23日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
被告：刘善源，男，1986年5月7日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司
负责人：管瑞岩，总经理
地址：聊城市开发区东昌东路109号
委托诉讼代理人：杜彩彩，系该公司的法律顾问。
原告林英与被告刘善源、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林英的委托诉讼代理人姚悦山，被告刘善源的委托诉讼代理人刘秀秀，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告损失共计47671.45元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日10时50分许，被告刘善源驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，行至事故发生地点处时，与原告林英驾驶的自行车相撞，造成原告林英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队勘察现场后认定，刘善源承担此事故的主要责任，林英承担此事故的次要责任。经查，鲁Ｐ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险一份和50万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在有效保险期内。
被告刘善源辩称：交通事故属实，对交警队出具的事故认定书及其责任划分情况无异议。鲁Ｐ×××××号轿车的车主是我本人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险一份和50万元商业三者险一份，且有不计免赔特约险，事故发生在保险有效期内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称：肇事车辆投保情况属实，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林英提交证据如下：
原告举证
被告质证
原告林英：
|
被告保险公司：
质证1.真实性无异议。
证据1. 交通事故认定书一份，证明原被告发生交通事故的时间、地点及责任划分的事实；
证据2.茌平县人民医院住院病历、诊断证明、用药明细各一份，证明原告受伤住院治疗的情况。
|
质证2.真实性无异议。
证据3.茌平县人民医院住院收费票据（1张），医疗门诊收费票据（3张），证明原告的医疗花费的情况。
|
质证3.真实性无异议。
证据4.茌平县人民医院证明一份；护理人员林春晖（系原告之子，城镇居民），身份证复印件一份；护理人员林桂荣（系原告之女，城镇居民）身份证复印件一份，证明原告与护理人员的亲属关系及护理人员的身份情况。
|
质证4.无法确认茌平县人民医院出具的证明的真实性，请法院依法确认。对身份证复印件的真实性无异议。
证据5.营业执照复印件及税务登记复印件各一份，证明茌平县贞开首饰店的经营者为林春晖，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，范围为零售等；林春晖的护理费应按无固定收入人员误工费中的“批发、零售业”类计算。
|
质证5.我司不予认可。仅提交营业执照并不能证明其从2008年注册至今，且一直处于营业状态。其次也不能证明在原告护理期间，该首饰店关门不再营业。对此我司不认可按照160.69元/天计算其护理费用。
证据6.司法鉴定意见书一份，证明原告林英受伤后的护理期限约为6个月，其中受伤后住院期间（2017年12月2日至2017年12月17日）需要二人护理，其余时间需要1人护理；受伤后的营养期限约为3个月。
|
质证6.护理、营养时间过长，我司不予认可。
证据7.交通费票据31张，证明原告的交通花费的情况。
|
质证7.根据原告的住院时间，交通费我司认可200元。
证据8.病历复印收费票据1张，证明原告的财产损失。
|
质证8.属于间接损失，我司不予承担。
被告刘善源：同意承担80%的比例。
证据9.鉴定费票据2张，证明原告的鉴定花费的情况。
|
质证9.属于间接损失，我司不予承担。
被告刘善源：因原告没有构成伤残，所以对于1200元的伤残程度评定花费我不予承担。
被告刘善源：同保险公司的质证意见。
原告赔偿明细：
|
被告保险公司对你赔偿明细质证意见：
1.医疗费：13469.87元（茌平县人民医院住院收费票据11477.87元+门诊收费票据840元+600元+552元）
|
质证1.无异议。
2.护理费：30436.05元【护理人员林春晖系原告的儿子，个体工商户，（160.69元/天*180天），护理人员林桂荣系原告的女儿，城镇居民，（100.79元/天*15天）】
|
质证2.同质证意见。
3.住院伙食补助费：450元（30元/天*15天）
|
质证3.无异议。
4.营养费：2700元（30元/天*90天）
|
质证4.同质证意见。
5.鉴定费：1900元
|
质证5.同质证意见。
6.交通费：400元
|
质证6.同质证意见。
7.财产损失：19.5元
|
质证7.同质证意见。
原告要求在超出交强险部分，要求被告按照80%的比例予以赔偿。
|
被告保险公司主张：超出交强险部分，同意70%的赔偿责任。
被告刘善源：同保险公司的质证意见。
对当事人无异议的证据（证据1、2、3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因原告系茌平县人民医院的退休职工，所以由医院出具证据4，可以证明原告与护理人员的亲属关系。通过护理人员的身份证可以证明护理人员的身份情况，故本院对该证据予以采信。
由原告提交的证据5营业执照复印件及税务登记证副本复印件可以确定茌平县贞开首饰店的经营者为林春晖，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，范围为零售等。本院对该证据依法进行了审核，情况属实，故对该证据予以采信。据此对原告主张的于林春晖的护理费应按照“批发、零售业”标准计算的主张本院予以认可。
证据6系我院依法委托鉴定机构做出的司法鉴定意见书，被告虽然提出异议，但未能提交反驳证据，故本院依法采信该证据。
根据原告提交的证据7，结合原告的伤情及治疗经过、往返路程，本院酌定支持原告的交通费为200元。
原告提交证据8、9，并据此主张病历复印费、司法鉴定费，情况客观属实本院依法予以认定。该费用属于间接损失，应由侵权人根据事故责任比例予以承担。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实的事实同原告起诉状中的事实与理由部分的内容。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要依据，考虑双方驾驶车辆的区别，依据“优者危险负担原则”，本院认为应由被告刘善源承担事故80%的责任，由原告林英承担事故20%的责任为宜。
对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内按照80%的责任比例承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人按照80%的责任比例承担赔偿责任。
本院确认原告的医疗费13469.87元，住院伙食补助费450元，营养费2700元，共计16619.87元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额，所以应首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。
本院确认原告的护理费30436.05元，酌定交通费200元。共计30636.05元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额，所以应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告30636.05元。
在交强险之外原告的损失还有6619.87元（16619.87元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告5295.90元（6619.87元×80%）。
因原告伤情没有达到伤残程度，所以对于1200元的伤残程度评定费应由原告自担。在保险赔偿范围外原告的损失还有719.5元【19.5元+司法鉴定费（1900元-1200元）】，应由被告刘善源赔偿原告575.6元（719.5元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告30636.05元；在商业三者险限额内赔偿原告林英5295.90元。共计45931.95元；
二、被告刘善源赔偿原告林英575.6元；
三、驳回原告林英的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由原告林英负担10元，由被告刘善源负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一八年七月十四日
书记员 张龙云