云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2931民初406号
原告：刘丽娟，女，1977年9月17日出生，住云南省剑川县。
被告：和永红，男，1993年9月3日出生，住云南省丽江市。
被告：和建生，男，1969年6月4日出生，住云南省丽江市。
上述被告的共同委托诉讼代理人：和永丽，女，1991年11月20日出生，住云南省丽江市。系被告和永红之姐、被告和建生之女。代理权限为：特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司。
负责人：戚世伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨凤琪、白艳香，云南康滇律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告刘丽娟与被告和永红、和建生、中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月6日立案，被告和永红、和建生于2016年12月20日向本院申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司为被告，经查明，被告和永红所驾驶的云P×××××号车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙之公司，依照相关法律规定，本院依法通知中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司参加诉讼后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟、被告和永红、和建生及其委托诉讼代理人和永丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司的委托诉讼代理人杨凤琪、白艳香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告和永红、和建生向原告支付赔偿金共计人民币18266.86元，其中：部分医疗费507.50元、误工费9471.78元（101天×93.78元/天）、护理费1031.58元（11天×93.78元/天）、营养费4500.00元（90天×50元/天）、住院伙食补助费2200.00元（11天×100元/天×2人）、交通费156.00元、检（复）查费200.00元、检（复）查期间生活费200.00元（1天×100元/天×2人）；2、请求人民法院判令被告和永红、和建生赔偿给原告泛达牌自行车1辆；3、本案诉讼费由被告和永红、和建生承担。事实理由：2016年4月29日，被告和永红驾驶云P×××××号小型客车，沿西景线由剑川方向往甸南方向行驶，14时11分许行驶至西景线K2236＋300米处时，其所驾车的右后视镜与原告所骑的自行车发生刮碰，造成原告受伤及其所骑的“泛达”牌自行车损毁的交通事故。随即原告被送往剑川县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。2016年5月10日出院，共计住院11天。当时并无痊愈，是带病修养，且出院诊断上也并无记载痊愈。2016年11月16日原告前往中国人民解放军第六十中心医院复查，医院做出修养3个月的诊断意见。根据法律的相关规定，被告和永红应依法赔偿原告医疗费、护理费、误工费等全部相关损失。而被告和永红驾驶的云P×××××号车辆所有人为被告和建生，当时被告和永红驾驶证的实习期未满一年，故被告和建生应与被告和永红承担连带赔偿责任，且经剑川县公安局交通警察大队认定，被告和永红负此次交通事故的全部责任，原告刘丽娟无责任。
被告和永红辩称：首先，被告和建生将其所有的车辆交由有驾驶证的被告和永红驾驶，其并无过错，故被告和建生不应承担连带赔偿责任。其次，云P×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司购买了交强险及商业责任保险，且保险期限为2015年5月4日至2016年5月4日，原告只起诉被告和永红、和建生，故被告和永红、和建生庭审前向法院递交追加保险公司为被告的申请，因此请求法庭一并解决交强险及商业责任险的赔偿问题，按照相关法律规定，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业责任险内赔偿，仍不足的再由被告和永红承担赔偿。再次，被告和永红认为中国人民解放军第六十中心医院做出的修养3个月的诊断意见及原告主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、检（复）查费用及检（复）查期间的生活费用标准于法无据。原告受伤后，经在剑川县人民医院住院治疗，其出院证上并无记载需复查或多长时间复查。原告2016年11月16日才到中国人民解放军第六十中心医院复查，时隔6个多月，对于在此期间原告是否患有其他疾病或受其他伤害并不清楚，而中国人民解放军第六十中心医院做出修养3个月的诊断意见是否与原告因此次交通事故受伤的头皮血肿、全身多处软组织挫伤具有因果关系，原告并未提交相关证据证明，因此原告的误工期及营养期只能按住院11天计算；且原告主张误工费、护理费每天93.78元过高，应按原告所提交的证据确定；营养费每天50元过高，应以每天30元为宜，住院伙食补助费只应以1人计算；原告受伤后一直在剑川县人民医院住院治疗，根据相关法律，原告主张检（复）查费及检（复）查期间的生活费没有依据及主张的交通费的有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合。事故发生后，被告和永红积极送原告治疗，在剑川县人民医院看护两天，支付医疗费人民币2983.50元，积极与原告就赔偿问题进行协商，但原告要求过高，双方达不成协议。原告出院时，剑川县人民医院出院医嘱并无要求继续治疗，但当时原告要求到中国人民解放军六十中心医院复查，被告和永红也积极配合，并支付了当时的交通费及伙食费。
被告和建生辩称：被告和建生在此次交通事故中不存在过错，不应该承担赔偿责任。其他与被告和永红的答辩意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司辩称：被告和永红驾驶的云P×××××号车辆在我公司投保有交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期限内，应当依法进行赔偿，对于原告医疗费，被告和永红、被告和建生也提供了一些单据，应在本案中一并进行处理，应以符合证据三性的单据作为依据；对于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应以实际发生，且按农村户口计算，住院期间伙食费应补助的是受害人，故不应是两个人，住院期间伙食费和营养费存在重复计算；因剑川县人民医院载明原告已痊愈，其再到其他医院继续治疗不合理，为此支付的检查费、交通费等，是原告扩大了损失，应由原告自己承担；对于原告要求赔偿“泛达”牌自行车一辆，其未提供证据证实其自行车的实际损失，原告应承担举证不能的后果；而诉讼费用不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告、被告和永红、被告和建生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司各自提供的居民身份证复印件、常住人口登记表复印件、营业执照复印件、剑川县公安局交通警察大队第53293100S201604295号道路交通事故认定书（简易程序）、机动车信息查询结果单、剑川县人民医院门诊收费票据（署名刘丽娟）、剑川县人民医院急诊科收费单、剑川县人民医院螺旋CT扫描申请单、剑川县人民医院彩色多普勒超声检查申请单、剑川县人民医院X射线检查申请单、剑川县人民医院入院记录复印件、剑川县人民医院出院记录复印件、剑川县人民医院出院卡、中国人民解放军医疗门诊收费票据（2016年5月9日、2016年11月16日）、中国人民解放军第六十中心医院医学影像科报告单、剑川县人民医院住院治疗收费单、住院病人预交款收据、剑川县人民医院住院病人费用汇总清单、普通处方笺、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、保险单（副本）复印件，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的中国人民解放军第六十中心医院诊断证明书，本院认为该诊断证明系具有相应资质的正规医疗机构出具，三被告对其合法性提出异议，表示休息期只能依照鉴定机构的鉴定，医院不能做出休息期的诊断意见，但未提供证据反驳，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故对该诊断证明予以确认；云南省国家税务局通用机打发票，本院认为三被告对其合法性、真实性、关联性无异议，对其合理性有异议，但未提供证据予以证明，故对该机打发票予以确认；收款收据，三被告对其合法性有异议，且其形式要件有瑕疵，其真实性不能确认，原告自行车的损害赔偿将予以酌定。
被告和永红、和建生提供的剑川县人民医院门诊收据（署名为杨珍丽），本院认为其来源合法、内容真实客观，但与本案的关联性无法确定，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告属农村户口。被告和建生、和永红系父子关系，云P×××××号小型客车所有人为被告和建生，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为50000.00元的商业第三者责任保险，且不计免赔，保险期限自2015年5月4日至2016年5月4日止。2016年4月29日，被告和永红驾驶云P×××××小型客车，沿西景线由剑川方向往甸南方向行驶，14时11分许行驶至西景线K2236＋300米处时，其所驾车右侧后视镜与前方同向行驶的由原告所骑自行车刮擦，造成两车不同程度受损，原告受轻微伤的道路交通事故。经剑川县公安局交通警察大队认定，被告和永红负此次事故全部责任，原告刘丽娟无责任。事故发生当日，原告被送往剑川县人民医院救治，医院诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、不适随诊。于2016年5月10日出院，共计住院治疗11天，支付医疗费人民币2768.05元。2016年5月9日原告至中国人民解放军第六十中心医院检查，支付医疗费200.00元。2016年11月16日原告再次至中国人民解放军第六十中心医院复查，医院出具诊断证明书，建议：服药治疗，注意修养（3个月），避免过度体力活动及劳累，保证良好睡眠，不适随诊。并支付医疗费200.00元，交通费156.00元；上述共计医疗费人民币3168.05元，交通费人民币156.00元；被告和永红已支付原告医疗费等费用人民币2968.05元。原、被告双方因赔偿事宜发生纠纷，原告于2016年12月6日以“诉称理由”向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方意见分歧，调解达不成协议。
本院认为，本案中，该事故经剑川县公安局交通警察大队认定被告和永红负此事故全部责任，按照归责原则，被告和永红对原告的合理损失承担全部赔偿责任，而被告和建生作为肇事车辆的所有人，因未尽到管理职责，应对被告和永红的赔偿责任承担连带责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿项目及数额问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《云南省高级人民法院、云南省公安厅文件公交[2016]89号》文件，结合法庭辩论终结时的上一统计年度并按法律规定执行。
医疗费用，根据原告以及被告和永红、和建生提供的有效医疗费用单据，故医疗费用认定为3168.05元（剑川县人民医院住院费用2140.55元、剑川县人民医院门诊费用507.50元、剑川县人民医院120急救费120.00元、中国人民解放军第六十中心医院检查、复查费用400.00元）；误工费，原告未提供其有效的收入证明，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照本院所在地相同行业上一年度职工平均工资计算，参照医院诊断意见修养期限为三个月（即90天），故误工费认定为8440.03元（90天×34229.00元/年÷365天×1人），高出部份，不予支持；护理费，因无医疗机构或者鉴定机构的明确意见，且住院期内护理费已整合于住院医疗费用中，故不予支持；营养费，因无医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故不予支持；住院伙食补助费，是对受害人住院期间的伙食补助，故对原告按二人计算的主张不予采纳，应按受害人一人计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定，原告住院11天，故住院伙食补助费为1100.00元（11天×100.00元/天），高出部份，不予支持；交通费，结合原告就诊情况，确定为156.00元；检查、复查期间的生活费、住宿费，因原告未提供客观原因不能住院的证据，故不予支持；原告自行车损失酌定为420.00元。
综上所述，对原告刘丽娟的损害赔偿范围及标准为：医疗费3168.05元、误工费8440.03元、住院伙食补助费1100.00元、交通费156.00元、自行车损失420.00元，共计13284.08元。结合本案案情，被告和永红、和建生赔偿原告的数额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付人民币13284.08（交强险医疗费用项下赔偿医疗费3168.05元、住院伙食补助费1100.00元，死亡伤残赔偿金项下赔偿误工费8440.03元、交通费156.00元，财产损失项下赔偿自行车损失420.00元），扣除被告和永红已支付的医疗费人民币2968.05元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内还应实际赔偿原告人民币10316.03元。而被告和永红已支付的医疗费2968.05元，视为已履行赔偿责任，故应从中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司在其承保的云P×××××号小型客车机动车交通事故第三者责任强制保险限额内返还被告和永红。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《云南省高级人民法院、云南省公安厅文件公交[2016]89号》文件之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司在其承保的云P×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘丽娟人民币10316.03元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉龙支公司在其承保的云P×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告和永红人民币2968.05元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256.67元，减半收取计128.34元，由原告刘丽娟负担55.86元，被告和永红、和建生负担72.48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 何焰霞
二〇一七年二月六日
书记员 马续祖