安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终705号
上诉人（原审被告）：怀宁县金拱镇七里居委会宋庄组，住所地安徽省怀宁县金拱镇七里居委会宋庄组。
主要负责人：徐树青，村民组组长。
委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志清，男，1979年10月25日出生，汉族，教师，住安徽省怀宁县。
上诉人怀宁县金拱镇七里居委会宋庄组（以下简称宋庄组）因与被上诉人徐志清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人宋庄组委托诉讼代理人吕希和、被上诉人徐志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，不是土地承包经营权确认纠纷，被上诉人也未提起确权之诉，原审法院直接确认被上诉人享有农村土地承包经营权属于侵犯当事人诉权行为，程序严重违法；2.上诉人于2007年4月16日通过村民会议制定的《征收分配方案》合法有效，原审认定相应条款无效没有事实及法律依据；3.被上诉人不具有农村集体经济组织成员资格。被上诉人从2003年下半年至2009年期间均在外地务工，2010年至今在怀宁县职教中心从事教师工作，并且参加了企业职工基本养老保险；4.因户籍改革，被上诉人户口并到其父户内，也不能认定被上诉人有承包地征收补偿分配成员资格。
徐志清辩称，1.一审程序并未违法。本案一审审理中未妨碍上诉人答辩的权利，也不违反法定的诉讼程序；2.《征收分配方案》的第五条属于无效条款；3.本人不能因个人努力而取得部分社会保障就当然取消依法享有农村土地承包经营权，而应享有集体经济组织成员的同等待遇；4本人的一审诉讼请求均有事实及法律依据。本人全家世代居住在务农，我大学毕业后没有考上公务员及教师事业编，只能参加打工人群，在家乡私立学校教书育人。同时本人读大学是依靠父母的农业收入为经济来源，户口在毕业当年即迁回原居住地。
徐志清向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付属于原告的2006年村民小组的土地征收补偿款20867元；退还2008年土地征收补偿款人均5000元；退还2017年土地征收补偿款合计10560元（共两人，即原告本人与原告孩子），总计36427元；2.案件受理费由怀宁县金拱镇七里居委会负担。
一审法院认定事实：原告徐志清系被告村民徐炉生次子。2000年下半年，原告因参加高考被池州师范专科学校录取。同年，原告将其户口迁出并由农业户口转为非农户口。2003年12月，原生因高校毕业将户口迁至怀宁县金拱镇金拱大道西143号（系该镇派出所设立的该镇唯一的虚拟集体户），其性质属于非农户口。因户籍改革，原告于2015年11月21日将其本人及儿子徐康悦的户口一起迁并到其父亲徐炉生户内，家庭成员均为居民家庭户。2003年下半年至2009年期间，原告均在外地务工。2010年至今，原告入职于安徽省怀宁县职教中心（系民办学校，位于被征收土地）从事教师岗位。2013年6月始至今，原告参加了该单位企业职工基本养老保险。2006年，怀宁县新县城E区土地（其中包括了被告所属的土地）被征收。2007年4月16日，被告确定了征收土地补偿款的分配方案。该方案第五条规定：“学生毕业后，非农业户口，未回原籍生产、生活的不参加分配。”依据分配方案，被告将土地补偿费按照20867.25元/人标准发入至各农户。2008年4月，被告因前期其所有水塘的土地被征收，依据2007年分配方案将土地补偿费按4040元/人标准分配至各农户。2017年4月，被告因前期其所有山场的土地被征收，依据2007年分配方案将土地补偿费按5282元/人标准分配至各农户。在上述三次款项的分配中，原告父母每次共分配2人份额，原告均未获得分配的款项。庭审中，原告主张的退还2017年土地征收补偿款合计10560元，系原告本人与原告的儿子徐康悦的两人的份额。
一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑当事人的户籍登记状况、生产生活状况、以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素、尤其以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。依据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十条第三项“统一组织家庭承包时，原户口在本村的下列人员，依法享有农村土地承包经营权：…（二）高等院校、中等专业学校在校学生；…”的规定，原告于2003年7月5日前系高校学生，其依法享有农村土地承包经营权。现行法律没有规定，上述条款规定的高校学生等在毕业后当然丧失其农村土地承包经营权，故原告自2003年7月6日高校毕业后亦仍然享有农村土地承包经营权。另，原告自2003年7月至2013年5月期间，未取得稳定的城镇社会保障的情况下，仍需以集体经济组织的农村土地保障其基本生活。2013年6月至今，原告仅参加了民办学校的职工基本养老保险，未享受其他社会保险，其工作仍然具有不稳定性的因素，应视其尚未取得较为稳定的城镇社会保障。不能因原告个人的努力而取得了部分的社会保障，进而当然取消其依法享有的农村土地承包经营权。故原告应该享有集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被告于2007年作出土地分配方案中第五条规定：“学生毕业后，非农业户口，未回原籍生产、生活的不参加分配。”，应属于无效条款。原告在自身权益受到侵害时，应当及时维护，但其在当年即知晓自己未获得分配土地补偿款后，直至2017年6月才主张该项权利，已经超过二年诉讼时效，故对被告的诉讼时效抗辩事由部分成立，即对原告关于前两次分配土地补偿款（2009年以前）的请求不予支持。对原告关于其本人于2017年的土地补偿费分配款的请求，予以支持。对原告诉讼请求中关于其子徐康悦的请求，因徐康悦系独立的民事主体，如其合法权益受到侵害，由徐康悦的法定代理人以徐康悦名义另行主张，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，原审判决：一、被告怀宁县金拱镇七里居委会于本判决生效后十五日内一次性支付原告徐志清于2017年应分得的土地补偿费5282元；二、驳回原告徐志清其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，上诉人对一审证据（2007年4月16日、2017年4月6日两次分配方案）提出复核意见，认为两次分配方案制定程序合法，没有损害被上诉人合法权益。被上诉人对该复核意见发表质证意见是：两次方案制定存在欺骗行为，损害本人利益，且对该方案进行了隐瞒。对其他证据双方均未提出复核意见。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人主张被上诉人不应享有土地征收补偿款是否应予支持。
本案审理的是承包地征收补偿费用纠纷，也就是被上诉人是否可以要求农村集体经济组织对收到的土地补偿费支付其相应份额。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的人民法院应予支持。首先，土地征收补偿费是对土地所有权经征收而消灭的补偿，土地征收补偿费的分配必须要确定集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的确定须遵守以下几个原则：是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。具体到本案，被上诉人虽然其户口在，但其自大学毕业后就一直在外工作，且从2013年6月至今，享有所在工作单位的职工基本养老保险，并没有证据证明被上诉人是以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。因此，被上诉人自从大学毕业后参加工作开始即不具有农村集体经济组织成员资格，不应享有土地征收补偿费分配的权利。其次，《征收款分配方案》制定程序合法，其内容并不违反国家相关法律规定，该方案合法有效。一审法院认定该方案第五条为无效条款没有法律依据，属于错误认定，应予纠正。依据该方案，被上诉人亦不享有土地征收补偿费分配的权利。再次，被上诉人在一审诉讼请求中关于其子徐康悦的请求部分，因徐康悦系独立的民事主体，在其合法权益受到侵害时，应由其本人进行主张，而不能由被上诉人进行主张。因此，被上诉人要求上诉人支付和退还其土地征收补偿款的主张没有事实及法律依据，其一审诉求不能得到支持。上诉人的上诉理由成立，应予支持。
综上所述，怀宁县金拱镇七里居委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1718号民事判决；
二、驳回徐志清的诉讼请求。
二审案件受理费710元，由被上诉人徐志清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年五月九日
书记员 王 璜
附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。