wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第833号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王玉良，男，1962年2月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体收废品，家住灵璧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年5月13日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
辩护人朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)746号起诉书指控被告人王玉良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王玉良及其辩护人朱邦兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月初某日17时许，被告人王玉良在慈溪市天元镇天元加油站南首余庵公路上，明知是他人犯罪所得赃物，仍以人民币1450元的价格向一男子（另案处理）购买龙嘉牌LJ150ZH型正三轮摩托车一辆（价值人民币5516元）自用。经查，该摩托车系阮某于2010年5月3日在慈溪市周巷镇新潮村被盗车辆。案发后，该摩托车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王玉良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述笔录、涉案摩托车照片、扣押、发还物品清单、机动车行驶证复印件、勘查笔录、价格认证报告书、抓获经过及被告人王玉良的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉良明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉良自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人朱邦兴请求对被告人王玉良从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月13日起至2010年8月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年七月十四日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。{根据刑法修正案（六）修改}{原条文：明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。}
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初02492号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，信用代码91341302586119382A（1-1）。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：祝军。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告祝军物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一六年五月五日
书记员 郭 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初819号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401X。
负责人龚明，行长。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。
被告江超.
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告江超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吕梦诗到庭参加诉讼，被告江超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称：2014年6月18日，被告因需向原告申请办理信用卡业务。原告应被告申请发放了信用卡，双方约定了利息和滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止2016年12月10日，被告卡号62×××04的信用卡结欠本金、利息等共计41871.36元。原告多次催款未果，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡本金32173.88元、滞纳金9697.48元，合计41871.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江超未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告因需向原告申请办理信用卡业务，并由原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，双方约定按日万分之五计算利息，并按按月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。此后被告多次使用该卡，截止至2016年12月10日，被告尚欠原告借款本金32173.88元、滞纳金9697.48元。原告因多次催收未果，故诉来我院。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，应向原告履行返还借款本息及滞纳金的义务，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江超在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金本金32173.88元、滞纳金9697.48元，共计41871.36元（截止至2016年12月10日），并按日万分之五支付自2016年12月11日至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，财产保全费520元，合计1367元，由被告江超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汤楚杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第5277号
原告吴甲。委托代理人罗强，上海红三权律师事务所律师。委托代理人黄瀛洲，上海红三权律师事务所律师。被告吴乙。委托代理人冯凯林，上海领秀律师事务所律师。被告赵某某。被告许某某。原告吴甲与被告吴乙、赵某某、许某某分家析产纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)额民初字第501号
原告那仁乌力吉，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告高成军，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告王淑琴，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告王世杰，男，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告那仁乌力吉诉被告高成军、王淑琴、王世杰加工合同纠纷一案中，原告那仁乌力吉于2016年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告那仁乌力吉提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告那仁乌力吉撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告那仁乌力吉负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 米希丹
人民陪审员 沙雨佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 万 顺
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初1754号
原告杨福连,汉族,农民。
被告韩冰,汉族。
原告杨福连与被告韩冰民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨福连到庭参加诉讼,被告韩冰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福连向本院提出诉讼请求:一、被告韩冰立即返还借款本金55.5万元及逾期利息(逾期利息以法院计算为准,按照银行同期贷款利率4倍计算,期限自2014年3月2日至立案之日止);二、诉讼费用由被告韩冰承担。
事实和理由:被告经人介绍与原告相识,被告因工程资金周转困难自2011年起开始陆续向原告借款:2011年6月6日借款10万元;2011年7月23日借款20万元;2011年8月19日借款10万元;2011年12月7日借款5万元;2012年3月4日借款5万元等。被告先后向原告借款合计60万元。2013年10月1日,被告向原告出具总借条一份,上载借款金额200万元(被告自己所写金额,含利息),约定还款时间为2014年3月1日。此后,被告陆续向原告偿还借款本金,截止到2015年9月17日,共还款4.5万元,但本金余款55.5万元至今未还,故成诉。
被告韩冰未发表答辩意见,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
一、就原告是否已向被告实际提供借款的问题
原告主张借款金额系经数次借贷累计而来,就历次达成借款合意及提供借款的事实,原告已向法庭提供2011年6月6日至2012年3月4日《借据》三页予以证明,又申请证人孙某、范某、周某出庭作证,能够证明原告出借款项的来源,原告所提供(2015)丽民初字第7732号民事调解书一份,可与证人孙某证词相印证。另,原告所提供中国农业银行转账支票三张能够证明被告韩冰的还款情况。应予注意的是,其中尾号为886、887的两张票据,均有证人孙某背书,与证人孙某的证词相印证,三张支票总额亦与原告所主张的借款本金金额相一致。因此,原告的上述证据形式合法、内容上亦能相互印证,又与本案具有关联性,本院均予采信。就2013年10月1日《借款条》金额为200万元、与原告所主张的借款本金金额不合一节,原告解释称,该金额含有利息,系被告自己所写,但原告仅按实际出借金额主张,其解释亦可称合理。且被告经依法传唤未到庭,亦应由其自行承担未行抗辩的后果。因此,依据原告上述证据,足以认定原告已向被告实际提供借款60万元的事实。
二、就原、被告是否曾约定借款利息的问题
原告主张曾与被告口头约定,诉争借款利息按月息8%执行,但纵观原告所提供的数份《借据》、《借款条》,均未载有利息约定。此外,原告亦未能提供其他证据证明其上述事实主张,自应承担举证不能的不利后果,故应视为双方未对借款利息进行约定。
本院认为:
一、原、被告间系成立借款合同关系,按照法律规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效,现原告已向被告提供了借款,该借款合同合法有效,原、被告双方应按照合同约定履行各自合同义务,借款人应当按照约定期限返还借款。
据2013年10月1日《借款条》所载,被告还款日期为2014年3月1日,现还款期限已到,被告即应立即还款。
因此,原告要求被告返还借款本金55.5万元的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。
二、按照法律规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
原、被告未约定借期内利息,亦未约定逾期利息。现原告主张被告应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息,缺乏法律依据。按照上述法律规定,被告应按6%的年利率支付逾期利息。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告韩冰于本判决生效之日起十日内向原告杨福连返还借款本金555000元。
二、被告韩冰于本判决生效之日起十日内向原告杨福连偿还上述借款本金的借款利息66509元(2014年3月2日至2016年2月29日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨福连的其他诉讼请求。
案件受理费收取9350元、公告费600元,合计9950元,由原告杨福连负担2836元,由被告韩冰负担7114元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期不缴纳,视为放弃上诉权),上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘书岳
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执537号之一
申请执行人李志强，男，汉族，1962年6月25日出生，住长沙市望城区。
被执行人佘铭，男，汉族，1986年6月16日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡强，男，汉族，1972年12月21日出生，住长沙市望城区。
申请执行人李志强与被执行人佘铭、胡强提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2016年6月24日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02218号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 匡国梁
审判员 贺 靖
二〇一六年十月十七日
书记员 侯 军
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0402民初35号
原告成栓荣，男，1948年11月22日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告山西省长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
法定代表人李俊，职务院长。
委托代理人赵树彪，系山西省长治市人民医院总务科科长。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
原告成栓荣诉被告山西省长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成栓荣，被告山西省长治市人民医院委托代理人赵树彪、江国伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成栓荣诉称：2014年10-12月被告扣发了原告的部分养老金，经历诉讼后被告又扣发了2015年1-7月的部分养老金。请求人民法院判令被告退还原告2015年1-7月的养老金17577元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告长治市人民医院承认原告在本案中所主张的事实，辩解扣发的依据是长治市人民政府长政发（2013）18号文件和市医字[2014]48号文件，请求人民法院公正判决。
经审理查明：原告成栓荣系山西省长治市人民医院退休职工，原住被告单位公租房。2012年长治市城区道路拆迁改造时，原告因原住房被拆迁领取了部分拆迁补偿款，2013年长治市人民政府认定拆迁补偿款发放错误应予收回，被告则下发市医字[2014]48号文件后从2014年10月份开始扣发原告的部分退休工资。因养老保险待遇发生纠纷后原告曾诉至本院后，本院判决：被告山西省长治市人民医院立即停止扣发原告成栓荣的养老金并于判决生效后三日内返还原告成栓荣2014年10-12月已扣发的养老金；被告山西省长治市人民医院不服上诉后，山西省长治市中级人民法院终审维持原判。在两审诉讼期间，被告又扣发了2015年1-7月的养老金17577元。
本院认为：原、被告之间的养老保险待遇纠纷曾经过人民法院判决并且已经产生法律效力，本案系两审诉讼期间发生的纠纷，同类事实应当同理同判。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
被告山西省长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告成栓荣2015年1-7月的养老金17577元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费239元，由被告山西省长治市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹 旭
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执321号
被执行人：崔某某,男性,1952年2月19日出生,住河南省开封市龙亭区
本院在执行开封市龙亭区人民法院与崔某某其他案由一案中，经本院网络查控信息反馈，被执行人银行无可供执行财产；经车辆管理所查询，被执行人名下无可供执行车辆；经房管部门查询，被执行人名下无可供执行房产；被执行人已无可供执行财产，并下落不明。该案件已超三月。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年七月二日
书记员 刘 军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执700号之三
申请执行人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县文公街锦绣佳苑小区*号楼。
被执行人：强建刚，男，19689年3月5日出生，汉族，住曲沃县高显镇高显村。
被执行人：常兰香，女，1966年3月10日出生，汉族，住曲沃县高显镇高显村。
被执行人：王富贵，男，1975年6月29日出生，汉族，住曲沃县里村镇北辛店村。
被执行人：安萍华，女，1973年10月10日出生，汉族，住曲沃县里村镇北辛店村。
本院在执行吴将与强建刚、常兰香、王富贵、安萍华民间借贷纠纷一案，经查被执行人王富贵有XX牌车一辆、XX牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人王富贵所有的XX牌车一辆（车号为晋LX**）,XXX牌车一辆（车号为晋LXX**）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨心龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋作民
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)简阳民初字第950号
原告：刘吴磊，男，1984年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
被告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
原告刘吴磊诉被告简阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案。本案依法由审判员温平适用简易程序审理，后因工作调整，本案变更为由审判员税旭东审理，并于2015年4月23日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万非、被告的委托诉讼代理人钟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吴磊向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿医疗费12162元、护理费2960元、误工费4411元、住院伙食补助费570元、死亡赔偿金447360元、丧葬费20898元、精神损害抚慰金10万元，以上共计588931元。事实和理由：原告母亲吴让赵因阴道不规则出血，于2013年4月23日被送往被告简阳市人民医院，被诊断为子宫肌瘤，于2013年4月29日实施子宫次全切术，切除的组织被诊断为子宫内膜息肉。原告母亲出院时被告诊断为子宫内息肉（非典型增生）。2014年1月7日，原告母亲因腹胀被送往四川大学华西第二医院，被诊断为“盆腹腔恶性肿瘤伴腹水”，进行化疗后于2014年1月9日出院。原告母亲于2014年1月11日再次被送往被告处医治，后病情加重，于2014年2月17日逝世。原告母亲在被告处诊疗及医治中，被告违反现行诊疗规范，对原告母亲子宫部分细胞非典型增生的病变不予重视，未尽到当时水平的诊疗义务和说明义务，致使原告母亲之后患恶性肿瘤，过早失去生命。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，应当推定被告具有过错。故，被告对原告母亲的死亡，应承担相应的赔偿责任。
被告简阳市人民医院辩称：1、原告母亲因阴道不规则出血，在彩超检查后，于2013年4月23日以“阴道出血，子宫肿瘤”入院治疗。入院后对行宫颈液基细胞学检查，并进行诊刮。诉前诊断考虑为子宫粘膜下肌瘤。2013年5月7日四川大学华西医院二院出具会诊病理报告，诊断为：（宫腔）子宫内膜腺肌瘤型息肉伴腺体复杂性增生、非典型增生及黏液性化生，部分区域间质细胞增生。被告通过对原告母亲宫颈液细胞学检查及其他检查，已经完全排除了宫颈癌和宫颈不典型增生。原告母亲因“盆腹腔恶性肿瘤”去世，宫颈癌属于鳞癌，而原告母亲腹水插见的癌细胞为腺癌细胞，证明与宫颈癌无关。2、病人身上的器官，如没有发生病变及手术指征，医院及医生无权利随意切除，原告母亲在被告处接受手术时，宫颈和卵巢是正常的，没有切除的必要。而原告母亲出院医嘱中包括门诊长期随访及出现不适随时门诊，只要病人出现不适状况，都应该随时就医门诊。综上，被告对原告母亲的诊疗行为，未违反诊疗规范，不存在任何过错，原告母亲的死亡与原告的诊疗行为之间无法律上的因果关系。
本院经审理认定事实如下：吴让赵与刘锦于1984年8月3日生育原告刘吴磊，两人于1998年5月离婚。吴让赵的母亲于1995年去世，其父亲于1985年去世。2013年4月23日上午8时许，原告母亲吴让赵阴道不规则流血，被送往简阳市人民医院住院治疗。入院后进行相关辅助检查，并于2013年4月29日全麻下进行子宫次全切除术。2013年5月2日被告简阳市人民医院将HE切片4张送往四川大学华西第二医院进行会诊病理诊断，四川大学华西第二医院出具会诊病理诊断报告，诊断为（宫颈）子宫内膜腺肌瘤型息肉伴腺体复杂性增生、非典型增生及粘液性化生；部分区域间质细胞增生。2013年5月11日，吴让赵从简阳市人民医院出院，出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后1月到妇科门诊B超；出院后妇科门诊长期随访，如有不适随时就诊。2014年1月7日，原告母亲吴让赵因腹胀被送往四川大学华西第二人民医院住院治疗，经检查诊断为盆腹腔恶性肿瘤伴腹水、高血压、心脏病，经化疗后于2014年1月9日出院，产生医疗费6428.3元。吴让赵因腹腔恶性肿瘤病情加重，于2014年1月11日被送往简阳市人民医院住院治疗，后于2014年2月16日出院。2014年2月17日，原告母亲吴让赵因病死亡。在诉讼中，经原告申请，对被告的医疗行为是否具有过错，其过错与原告母亲死亡之间是否具有因果关系进行鉴定，四川西南司法鉴定中心于2016年9月13日作出川西南鉴[2016]医鉴字第0002号《司法鉴定意见书》，认为：简阳市人民医院在对吴让赵的医疗行为中，存在对受术方式及范围选择的沟通不足过错，无证据表明简阳市人民医院的过错与患者死亡之间具有因故关系，吴让赵未尸解，无法判断其参与度。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，死者吴让赵的法定第一继承人仅剩原告刘吴磊，原告提起侵权之诉，主体适格，符合法律规定。
本案系医疗损害责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员具有过错的，由医疗机构承担侵权赔偿责任。本案原告母亲吴让赵在被告简阳市人民医院接受子宫次全切除手术，而后原告母亲因“盆腹腔恶性肿瘤”病逝。在诉讼中，经原告申请，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见，认为被告仅存在与患者沟通不足的过错，而该过错与原告母亲死亡之间无因果关系。虽然原告对该份鉴定意见提出异议，但并未举出相应的证据予以证明。故，本院对该份鉴定意见予以采信。医疗损害赔偿的要件包括：损害结果、侵权行为及侵权行为与损害结果之间具有法律上的因果关系。虽然本案原告母亲吴让赵死亡，被告简阳市人民医院也存在与患者沟通不足的过错，但死亡结果与被告所存在的过错之间无法律上的因果关系，不能仅凭被告存在过错就由被告承担侵权赔偿责任。所以对原告主张被告简阳市人民医院承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘吴磊的诉讼请求。
本案案件受理费4859元，由原告刘吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 税旭东
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈叔余
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4195号
罪犯陈刚，男，1983年9月4日出生，汉族，浙江省象山县人，初中毕业，住浙江省象山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇一二年十二月五日作出(2012)甬象刑初字第811号刑事判决，以罪犯陈刚犯抢夺罪,盗窃罪,敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币17000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极主动参加文体活动。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月六日书记员陈秀锋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初2109号
原告：淳玉阶，男，汉族,生于1977年1月9日,住四川省阆中市。
原告：任勇,男,汉族,生于1977年2月6日,住四川省阆中市。
原告：彭天举,男,汉族,生于1973年2月23日,住四川省阆中市。
原告：康得志,男,汉族,生于1959年2月6日,住四川省阆中市。
原告：王元均,男,汉族,生于1972年6月15日,住四川省阆中市。
原告：郑伟,男,汉族,生于1967年10月25日,住四川省阆中市。
原告：付国刚,男,汉族,生于1973年11月13日,住四川省阆中市。
原告：何海勇,男,汉族,生于1981年4月22日,住四川省蓬溪县。
原告：吕安友,男,汉族,生于1967年4月22日,住四川省广元市。
原告：赵猛,男,汉族,生于1969年12月30日,住四川省阆中市。
原告：侯兴松,男,汉族,生于1980年10月16日,住四川省阆中市。
原告：何吉祥,男,汉族,生于1966年5月29日,住重庆市。
原告：王红,男,汉族,生于1970年6月14日,住四川省阆中市。
原告：刘兴才,男,汉族,生于1967年11月24日,住重庆市。
原告：邵治会,男,汉族,生于1963年7月1日,住四川省阆中市。
原告：王正林,男,汉族,生于1970年12月7日,住四川省阆中市。
原告：淳东升,男,汉族,生于1974年2月7日,住四川省苍溪县。
原告：王海德,男,汉族,生于1962年3月16日,住四川省阆中市。
原告：郑波,男,汉族,生于1985年8月15日,住四川省阆中市。
原告：李科,男,汉族,生于1971年5月24日,住四川省阆中市。
原告：康得勇,男,汉族,生于1963年10月6日,住四川省阆中市。
原告：李坚,男,汉族,生于1970年1月24日,住四川省阆中市。
原告：汤龙刚,男,汉族,生于1974年11月15日,住四川省阆中市。
原告：步洪新,男,汉族,生于1975年7月15日,住四川省广元市。
原告：杨俊,男,汉族,生于1963年10月6日,住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：岳强,系四川源正律师事务所律师。
被告：广元市德丰劳务有限公司
法定代表人：寇德丰，该公司经理。
原告淳玉阶、任勇、彭天举、康得志、王元均、郑伟、付国刚、何海勇、吕安友、赵猛、侯兴松、何吉祥、王红、刘兴才、邵治会、王正林、淳东升、王海德、郑波、李科、康得勇、李坚、汤龙刚、步洪新、杨俊与被告广元市德丰劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，经本院立案庭按照原告提供的地址进行了查找、送达,但至今无法送达。
原告诉称：2013年12月至2014年3月与被告签定为期两年的劳动合同,将原告派遣至阿尔及利亚国工作。2015年7月,被告因与用人单位发生矛盾,被告安排原告停工后便外出不知去向,将原告置于异国他乡不闻不管,直到2015年11月通过大使馆的帮助,用人单位将原告工资结清后才得以回国。原告申请仲裁,仲裁委不予受理。故起诉至法院请解除原、被告间的劳动合同,判令被告退还收取的管理费,赔偿停工损失32000元，承担违约金2万元。
本院认为，原告起诉时向本院提供被告广元市德丰劳务有限公司送达地址后,经本院送达未能成功,后经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告淳玉阶、任勇、彭天举、康得志、王元均、郑伟、付国刚、何海勇、吕安友、赵猛、侯兴松、何吉祥、王红、刘兴才、邵治会、王正林、淳东升、王海德、郑波、李科、康得勇、李坚、汤龙刚、步洪新、杨俊的起诉。
案件受理费5元,予以退还给原告淳玉阶、任勇、彭天举、康得志、王元均、郑伟、付国刚、何海勇、吕安友、赵猛、侯兴松、何吉祥、王红、刘兴才、邵治会、王正林、淳东升、王海德、郑波、李科、康得勇、李坚、汤龙刚、步洪新、杨俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗显胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 欧彩凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初3056号
原告：赵俊，男，1993年9月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：赵显恩，男，1968年9月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：咸宁市金诚房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉路51号（金诚·时尚广场B座501室）。
法定代表人：李友群，咸宁市金诚房地产开发有限公司董事长。
原告赵俊与被告咸宁市金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵俊于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告赵俊负担。
审判员 梁劲松
二〇一八年八月十五日
书记员 盛雪玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初793号
原告：聂士红，女，汉族，现住桦南县。
委托代理人：张君，男，汉族，现住桦南县。
被告：桦南瑞丰煤业有限责任公司。
法定代表人：周宁，职务总经理。
委托代理人：李智英，黑龙江省博润律师事务所律师。
原告聂士红与被告桦南瑞丰煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂士红及其委托代理人张君、被告桦南瑞丰煤业有限责任公司委托代理人李智英第一次开庭均到到庭参加诉讼，被告桦南瑞丰煤业有限责任公司第二次开庭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂士红向本院提出诉讼请求：1、要求被告桦南瑞丰煤业有限责任公司偿还借款2760000元及自借款之日起按银行利率给付利息；2、要求被告瑞丰煤业有限责任公司承担诉讼费用。事实与理由：被告桦南瑞丰煤业有限责任公司于2012年4月25日以急需建设瑞丰煤业有限责任公司土建、厂房及购买洗煤设备、运费为由，向原告聂士红借款760000元，2012年5月8日又再次借款2000000元，被告给原告出具借条二份，经手人为赵清瑞。原告多次要求被告单位归还借款，被告以更换法定代表人为由，不予归还，现为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告公司于2015年10月23日进行法定代表人变更，现在的法定代表人周宁对之前的债权、债务关系并不清楚，如果债务属实，公司愿意承担给付义务。关于利息，由于没有约定，不应支持。且原告的主张已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告用于证明主体资格适格的原告身份证复印件及被告单位企业基本信息、周宁身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：原告举证：1、2012年4月25日76万借据一份、2012年5月8日200万元借据一份。证明被告共向原告借款276万元。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为被告应对履行了给付借款的义务承担举证责任。2、银行现金流水复印件4页，证明借款的来源。经庭审质证，被告认为以上四份证据无法证实借款的资金来源。3、证人赵清瑞出庭证词。证明借款的经手人。经庭审质证，被告有异议，认为证人出庭应在举证期间届满前提出书面申请，证人出庭程序违法。4、证人张维峰、韩宝晶、朴银花出庭证词。证明借款资金的来源。本院经审查后认为，被告第二次经合法传票传唤未到庭庭应诉，应视为对质证权利的放弃。被告对原告举示的借据真实性无异议，且原告所举示的其他证据互相印证，在借款的来源及借款经手人方面能起到证明作用，对原告所举证据的证明效力应予认定。
根据当事人的举证，质证及当庭陈述，本案事实如下：
被告桦南瑞丰煤业有限责任公司于2012年4月25日以购买设备等理由向原告聂士红借款760000元，2012年5月8日又再次借款2000000元，被告单位分别于借款当日给原告出具借据二份，经手人为时任法定代表人赵清瑞。后原告多次要求被告单位归还借款，被告一直未归还，现诉至法院，要求被告偿还欠款本金并按银行利率给付利息。
本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告对原告举示的借据真实性无异议，证人赵清瑞是被告单位时任法定代表人，其已证实了借款的给付情况，原告所举证据相互印证，在借款的来源及给付上能起到证明作用，对原告与被告间的债权债务关系应予认定，原告要求债务人偿还欠款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方在借据中未约定利息，原告所举其他证据亦不能证明双方明确约定了利息及利息给付时间，应视为未约定利息，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定应视为不支付利息。双方未约定借款的偿还期限，债权人可以随时要求债务人给付借款。被告辩称原告已过诉讼时效的意见无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被桦南瑞丰煤业有限责任公司告于本判决生效后十日内偿还原告聂士红欠款本金2760000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费28880元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
代理审判员 费立军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于婉津
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3567号
原告：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告：张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：李自江，男，回族，1970年4月12日出生，无固定不业，现住昌吉市。
被告：马新，男，回族，1977年6月2日出生，农民，现住昌吉市。
被告：马春兵，男，回族，1982年8月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告罗文生、张普明与被告李自江、马新、马春兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员邱桂文适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗文生、张普明，被告马春兵到庭参加诉讼。被告李自江、马新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告罗文生、张普明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李自江偿还借款本金35000元，逾期利息13300元(2015年11月29日至2017年6月28日，按月息20‰计算)，合计48300元；2、判令被告李自江支付2017年6月29至法院审理此案件开庭之日按月息20‰的利息；3、判令被告李自江支付法院审理此案件开庭之日至借款还清之日按月息20‰的利息；4、判令被告马新、马春兵对此笔借款承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告李自江向原告借款40000元，由被告马新、马春兵为此笔借款提供连带责任担保，三方协议约定，借款期限为3个月。合同签订当日原告将借款如数汇入被告的帐户，2015年10月28日借款到期后，被告只支付了5000元本金及2015年11月28日前的逾期利息1200元，剩余的本金及逾期利息一直未不予归还，遂引发此诉讼。
被告马春兵辩称：原告起诉的事实我认可，李自江借款让我做担保人，但这个钱是李自江用了，应由李自江偿还。
被告李自江、马新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告举证、被告质证，本院认证意见如下：
《个人借款担保协议》一份、收据一份，证实2015年7月29日，原、被告签订借款为40000元的《个人借款担保协议》，协议约定被告李自江作为借款人向原告借款人民币40000元，借款期限为叁个月，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。被告马新、马春兵担保，保证方式为连带责任担保。原告将借款40000元转入被告李自江的账户。经质证，被告马春兵对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李自江、马新未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李自江、马新、马春兵均未向法庭提交证据。
经原告举证、被告质证、本院认证及双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年6月17日，被告李自江作为借款人与原告签订借款金额为40000元的《个人借款担保协议》，被告马新、马春兵为其担保。协议约定借款期限为叁个月，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止，全部借款于2015年10月28日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元。双方口头约定，借款利息按月利率30‰计息。合同签订当日，原告向被告李自江的账户中打款40000元。被告马新、马春兵为该借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为协议出具之日起到借款还清后为止，担保范围及于所有借款、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2015年10日28日借款到期后，被告李自江偿还了5000元的本金和2015年11月28日前的逾期利息1200元，剩余的借款本金35000元及之后的利息至今未还，故引发此诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告李自江作为借款人向原告借款40000元，双方签订了借款协议，形成借款合同关系。原告将借款本金40000元打入被告的账户中，现原告要求被告李自江偿还下欠的借款本金35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李自江逾期偿还借款，应按约定支付逾期产生的利息，双方口头约定借款期限内按月利率30‰计息。现原告按月利率20‰向被告主张利息符合法律规定，本院予以支持，即被告李自江应支付二原告2015年11月29日至法院开庭审理此案件之日（2017年7月13日）按月息20‰的利息13650元（35000元*20‰*19个月又15天）及法院开庭审理此案件之日（2017年7月13日）至借款还清之日按月息20‰的利息。对于二原告要求被告马新、马春兵对上述债务承担连带保证责任。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告马新、马春兵作为连带责任共同保证人，应承担共同连带清偿责任。被告马新、马春兵承担连带担保责任后，有权向债务人李自江追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自江于本判决生效后十五日内偿还原告罗文生、张普明借款本金35000元；
二、被告李自江于本判决生效后十五日内偿还原告罗文生、张普明自2015年11月29至2017年7月13日期间的利息13650元及2017年7月13日至借款还清之日按月息20‰的利息；
三、被告马新、马春兵对上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取504元，由被告李自江、马新、马春兵负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 邱桂文
二〇一七年七月二十日
书记员 李思颖
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1202刑初322号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某甲，2016年6月12日被武都区公安局刑事拘留，同年6月27日因涉嫌盗窃罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
被告人王某乙，2016年6月12日被武都区公安刑事拘留，同年6月27日因涉嫌盗窃罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人杨晓霞，甘肃言中律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及其辩护人杨晓霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，1、2016年5月12日上午9时许，被告人王某甲、王某乙在武都区第一人民医院二楼门诊输液室，趁被害人杜某某离开之际，盗走其放在椅子上的红色手提包，内有人民币2000元。
2、2016年5月19日上午10时许，被告人王某甲、王某乙在武都区第一人民医院二楼门诊输液室，趁被害人王某某不备，盗走其放在椅子上的黑色手提包，内有人民币2300元。
3、2016年5月29日上午7时许，被告人王某甲、王某乙在武都区第一人民医院门诊输液室，趁被害人李某离开之际，盗走其放在椅子上的玫红色手提包，内有人民币2080元。
以上被盗现金共计6380元。
认定上述事实的证据有：书证、视频资料、被害人陈述、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲辩称，对起诉书认定的事实及罪名没有意见,自愿认罪。
被告人王某乙辩称，对起诉书认定的盗窃次数有意见，应是两次，对认定的罪名没有意见。
辩护人的意见，1、被告人王某乙参与盗窃的次数应按二次计，指控其参与盗窃三次证据不足；2、被告人具有法定和酌定情节，被告人初犯、分赃数额小、当庭自愿认罪、被告人愿意退赔。3、被告人强制戒毒的期限应当依法予以折抵。综上，建议对被告人减轻或免于刑事处罚。
经审理查明，1、2016年5月12日上午9时许，被告人王某甲、王某乙在武都区第一人民医院二楼门诊输液室，趁被害人杜某某离开之际，盗走其放在椅子上的红色手提包，内有人民币2000元。
2、2016年5月19日上午10时许，被告人王某甲、王某乙在武都区第一人民医院二楼门诊输液室，趁被害人王某某不备，盗走其放在椅子上的黑色手提包，内有人民币2300元。
3、2016年5月29日上午7时许，被告人王某甲、王某乙在武都区第一人民医院门诊输液室，趁被害人李某离开之际，盗走其放在椅子上的玫红色手提包，内有人民币2080元。
以上被盗现金共计6380元。
另外查明，二被告人均系吸毒人员。账款部分用于吸毒。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某乙辩解其没有参与第三次盗窃，与查明的案件事实不符，对其辩解理由，辩护人提出被告人王某乙仅参与二次盗窃和其系从犯的辩护意见与案件事实不符，其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 马海英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李亚飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初13142号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：乐天超市有限公司北京公益西桥店，营业场所北京市丰台区城南嘉园益诚园16号楼1-3层。
负责人：李鹤载。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：杨凤凯，男，1963年11月18日出生。
李双琴与乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称乐天公司公益西桥店）、乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告乐天公司公益西桥店与被告乐天公司的共同委托诉讼代理人关婧然、杨凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款9.66元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2016年2月1日在对方超市购买了面包（冰糖雪梨奶酪酥），后发现其大包装内有三个小包装，且均有各自的生产日期和保质期，具体同包装载明日期，根据食品安全法，一个包装内有多个包装的，生产日期和保质期应以最早的生产日期和保质期为准，对方以最晚生产日期和保质期为准，不符合食品安全法规定，故诉至法院。
被告乐天公司公益西桥店、乐天公司辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，但不同意其诉讼请求。对方所说外包装日期规定为GB7718-2011的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，这是对预包装食品的规定，涉案食品为散装食品，本案不适用此通则。我方情况属于瑕疵，不应适用食品安全法148条第二款关于1000元赔偿的规定。
本院认为，根据本案查明事实，双方存在买卖合同关系，乐天公司公益西桥店、乐天公司作为销售方，出售商品应符合食品安全的相关法律规定。本案中，诉争食品包装内含有三个小包装食品，外包装上未分别标示各小包装食品的生产日期和保质期，存在内、外包装上标注信息不一致的情形，且外包装上的生产日期、保质期，并未分别按照最早生产的小包装食品的生产日期、最早到期的小包装食品的保质期进行标示。首先，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.2条对内外包装生产日期、保质期的标示做了明确规定，但该通则系针对预包装食品，而本案诉争商品为散装食品，且无散装食品包装亦适用该通则的明确规定，故本案不宜直接适用该通则的规定。
其次，食品的标签是顾客选取商品的重要根据，庭审中，透过外包装仔细查看，可以看到各小包装食品的生产日期、保质期，但通常情况下，以外包装标签选取商品更符合购物习惯。本案中，关于外包装生产日期，乐天公司公益西桥店、乐天公司称将打包日期确定为外包装的生产日期，由此来看，外包装上生产日期未如实反映内包装食品生产日期情况；关于外包装保质期，虽然在李双琴购买当日，诉争食品均未超过保质期，但如果按照外包装保质期到期计算，其中部分小包装食品存在超过自身包装保质期的情形。因此，综合本案案情和现有证据，乐天公司公益西桥店、乐天公司对于诉争商品张贴食品标签的行为，会给顾客造成一定程度的误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形。故李双琴要求退还货款，以及主张惩罚性赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。乐天公司公益西桥店、乐天公司的该项辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。
最后，因涉案商品现已过期，本院结合双方当事人意见依法对该商品进行处理，相关当事人不得再将涉案商品投入流通。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还李双琴货款九元六角；
二、乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李双琴一千元；
三、李双琴于本判决生效之日起七日内将其于二○一六年二月一日购买的价签为九元六角六分的冰糖雪梨奶酪酥退还乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一六年九月十四日
书记员 李书聪
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初1270号
原告：贵阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地贵州省清镇市物流园汽车物流区7-2号地块。统一社会信用代码：91520111573337073C。
法定代表人：宋德庆，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐正标，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：张道金。
委托诉讼代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李江，贵州拓瑞律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
第三人：周鹏。
原告贵阳世捷开元汽车运输服务有限公司诉被告张道金及第三人周鹏合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，原告贵阳世捷开元汽车运输服务有限公司于2018年7月25日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵阳世捷开元汽车运输服务有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵阳世捷开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告贵阳世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
审 判 员 高 毅
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 丹
书 记 员 莫舒雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4212号
原告：吴朝安，男，1965年6月6日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：重庆六成搬运有限公司，统一社会信用代码915001127842370566，住所地重庆市渝北区龙溪五人支路25号。
法定代表人：杨六成，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。
原告吴朝安与被告重庆六成搬运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝安及其委托诉讼代理人周如才，被告重庆六成搬运有限公司的委托诉讼代理人刘耀榛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝安向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告失业保险金损失22680元；2、请求被告为原告补缴72个月的养老保险金。事实和理由：原告于2005年10月受雇于重庆市鼎尊装卸物流有限公司从事电器配送工作。2008年5月16日，原告的劳动关系转至被告处。2016年2月18日，被告不再承包新世纪百货涪陵商都电器配送业务，导致原告失业。原告向人民法院起诉要求被告支付经济补偿金、失业保险待遇等，被告却否认已经与原告解除劳动关系，为此，原告于2016年8月17日向被告邮寄了解除劳动合同通知书。劳动关系解除后，被告没有为原告办理失业保险手续，导致原告不能享受失业保险待遇损失。
被告重庆六成搬运有限公司辩称：原告的请求没有经过仲裁前置程序、超过仲裁时效、且已经经过处理，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年5月16日开始在被告处从事电器配送工作，双方签订了书面劳动合同。2016年2月18日后，原告未继续为被告提供劳动，被告也没有向原告发放工资。原告遂起诉要求被告支付经济补偿金、失业保险赔偿金等。2016年8月3日，本院作出(2016)渝0102民初5535号民事判决书，以原告未提供证据证明双方劳动关系已经解除为由，未支持原告要求被告支付失业保险赔偿金的诉讼请求。原告遂于2016年8月16日以被告未参加社会保险和未支付2016年2月19日后的工资为由，向被告提出解除劳动关系。随后，原告申请劳动仲裁，要求被告支付其失业保险金等。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出涪劳人仲案字[2016]第853号仲裁裁决书，以被告已经为原告参加失业保险，原告要求被告支付失业保险金的请求不属于其受案范围为由，未处理原告的该项请求。该裁决作出后，被告不服裁决诉至本院，后又撤回了起诉，涪劳人仲案字[2016]第853号仲裁裁决书已经发生法律效力并履行完毕。后因双方未能就失业保险待遇达成协议，原告又申请劳动仲裁，请求被告支付其失业保险损失并补缴社会养老保险。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日以失业保险损失已经作出处理；补缴社会养老保险不属于仲裁受案范围为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告为农村居民，被告为原告参加并缴纳了27个月的失业保险。2016年重庆市失业人员失业保险金发放标准为875元/月。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、参保证明等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位未依法足额缴纳失业保险费用，造成失业人员失业保险待遇损失的，由用人单位负责赔偿。
本案中，原告以被告拖欠工资报酬为由提出解除劳动合同，系非因本人意愿造成的就业中断，符合领取一次性生活补助金的条件。被告已经为原告办理了失业保险，对于已缴费期间内的失业保险待遇支付，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不作审查，原告可以向相关职能部门主张。
原告在被告处工作八年零九个月，应当享受17个月的一次性生活补助金。被告实际仅为原告缴纳了两年零三个月的失业保险，导致原告只能享受6个月的一次性生活补助金。对于原告的该部分损失，应当由被告补足。故被告应当赔偿原告的一次性生活补助金损失为4812.5元[875元/月×（17月-6月）×50%]。被告已经为原告办理失业保险并缴纳了部分失业保险费，不适用《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条关于加付20%赔偿金的规定，故对于原告要求被告比照应享受待遇120%赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告虽然在此前的仲裁、诉讼过程中均主张了失业保险待遇损失，但原告的该项请求并未经过任何权力机关和生效法律文书进行处理，原告仍享有诉权，故对于被告认为原告的请求违背一事不再理原则的意见，本院不予采纳。原、被告之间的劳动关系于2016年8月解除，原告在2017年5月主张失业保险待遇，并未超过一年的诉讼时效期间，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。
社会保险的征缴属于行政强制缴纳范畴，原告要求被告为其缴纳社会养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不作审查，原告可以向相关权力部门主张。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条第一款第（六）项及第二款、第三十一条，并参照《重庆市失业保险条例实施办法》第十条之规定，判决如下：
被告重庆六成搬运有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴朝安一次性生活补助金4812.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆六成搬运有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一七年六月十九日
书记员 蒲艳平
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更388号
罪犯胡家汉，男，1977年5月24日出生，汉族，贵州省清镇市人,小学文化，农民，原住贵州省清镇市犁倭乡左八村*组。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）黔高刑三终第88号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000元；刑期自2010年1月3日起至2018年1月2日止。查获手机五部予以没收，上交国库。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯胡家汉，因涉嫌犯运输毒品罪于2010年1月3日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。该犯现已实际服刑六年零一个月，剩余刑期一年零十一个月。罚金人民币10,000元已缴纳。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年5月一次被核准为改造积极分子。贵州省清镇市司法局及清镇市司法局犁倭司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省高级人民法院（2013）黔高刑三终第88号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑刑一初字第82号执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及胡家汉的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡家汉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年5月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零一个月，剩余刑期一年零十一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家汉予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐 伟
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年二月三日
书 记 员 莫 菲
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初644号
原告：樊某，女，1973年9月12日出生，汉族。
被告：冯某，男，1978年5月13日出生，汉族。
被告：王某，男，1974年1月24日出生，汉族。
原告樊某诉被告冯某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立���后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告冯某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及2016年3月12日至还款之日的利息；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月12日，被告冯某以做生意为由向原告借款50000元，约定利息为2分，还款期限为6个月，王某为担保人。双方随即签订了借款合同。借款到期后，原告多次向两被告催要借款本息无果，因而兴诉。
被告冯某、王某经传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明，2016年3月12日，被告冯某以扩大生产经营为由向原告借款50000元，约定月利���为2分，按季度结息，借款期限为6个月。被告王某作为连带保证人在借条上签名确认，未约定保证期限、保证范围。借款后，被告冯某未按约定向原告支付借款利息。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款本息，至今未果。
以上事实有：原告当庭陈述及身份证明材料、借条、庭审笔录予以印证，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告冯某因扩大生产经营需要向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。被告王某作为完全民事行为能力人，基于合法、自愿为该借款进行连带责任担保，意思表示真实，未违反法律规定或损害社会公共利益。依照《中华人民共和国担保法》之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现被告冯某在还款期限届满后未能履行还款义务，显属违约，故应承担还本付息之责。被告王某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，其保证责任成立，故原告对其诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告樊某借款本金50000元及从2016年3月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；被告王某承担连带责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告冯某追偿。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨宏
二〇一八年八月八日
法官助理 张丁
书 记 员 闫琳
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行终232号
上诉人（原审原告）李晓英，户籍所在地吉林市，现住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区解放东路133号。
法定代表人谷江龙，局长。
委托代理人张志远。
委托代理人郝萌。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市船营��。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李梓侨。
委托代理人孙利，吉林兰达律师事务所律师。
上诉人李晓英因与被上诉人吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑公安分局）、被上诉人吉林市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓英，被上诉人昌邑公安分局的委托代理人张志远、郝萌，被上诉人市政府的委托代理人李梓侨、孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月12日17时许，李晓英在北京市天安门广场非正常上访，被北京警方当场查获，北��市公安局天安门地区分局对李晓英作出训诫书，告知天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。2016年4月14日，昌邑公安分局对李晓英在北京市天安门地区非正常上访行为进行立案调查。同日作出吉市昌公（行）决字（2016）第146号行政处罚决定书，以李晓英伙同他人到北京市天安门广场非正常上访地上访，并被当地民警当场查获为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项，决定处以拘留十日的行政处罚。执行期限自2016年4月14日起至2016年4月24日止。李晓英不服，向市政府提出行政复议，市政府于2016年6月30日作出吉市政复决（2016）12号行政复议决定书，维持昌邑公安分局作出的吉市昌公（行）决字（2016）第146号行政处罚决定书。
原审法院认为：昌邑公安分局提供的对李晓英的询问笔录，明确载明李晓英自知北京市天安门地区为非正常上访地，且自认其去天安门广场的目的即是上访，并以此向政府施压以达到解决其个人问题的目的。虽李晓英庭审中对其询问笔录的内容提出异议，但未提供证据加以证明，结合北京市公安局天安门地区分局对李晓英作出的训诫书，能够认定李晓英2016年4月12日17时许在北京市天安门地区滞留有非正常上访行为。昌邑公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对李晓英作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市政府对李晓英提出的复议申请依法受理、审查并作出复议决定，程序合法、适用法律正确。综上，李晓英的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李晓英的诉讼请求。
上诉人李晓英上诉称：上访是公民的合法权利，明知上诉人没有违法还拘留是打击报复访民，天安门和中南海附近属于公共场所，到这些地方不违法。请求撤销原审判决和吉市昌公（行）决字（2016）第146号行政处罚决定书，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人昌邑公安分局答辩称：对李晓英的处罚事实清楚，证据确凿，量罚适当，依据正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市政府答辩称：行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：李晓英经告诫后仍到北京非信访接待场所进行非正常上访活动，扰乱公共场所秩序，昌邑公安分局依法对上诉人进行处罚，符合法律规定，市政府复议程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李晓英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 隋雨桐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终5626号
上诉人（原审被告）：安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路811号B1层102号，组织机构代码34377992-5。
负责人：江鸿超，总经理。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽中多商贸有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发2楼，组织机构代码39451575-1。
法定代表人：江鸿超，总经理。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店（以下简称中多安粮购物广场分店）、安徽中多商贸有限公司（以下简称中多公司）因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中多安粮购物广场分店、中多公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李军全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人销售涉案红酒时已经尽到了审查义务，原审法院仅依据食品标签上未标注贮存条件，且查询不到代理商的信息为由，即认定该食品影响食品安全，并判决上诉人进行十倍赔偿，没有事实依据；二、一审判决适用法律错误，被上诉人为职业打假者，并非消费者，上诉人在进货时，已经履行了查验义务，提供了合法来源的证据，不应承担十倍赔偿。
李军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李军向一审法院起诉请求判令中多公司、中多安粮购物广场分店退还李军购物款4490元，并十倍赔偿44900元。
一审法院认定事实：
2015年11月11日、12日，李军在中多安粮购物广场分店购买了5瓶法国拉斐鲁斯干红葡萄酒，每瓶售价为898元，合计为4490元。后李军发现标签存在问题，遂未食用所购的酒品。李军所购买的“拉斐鲁斯干红葡萄酒”产品外包装标签上显示的信息如下，拉斐鲁斯干红葡萄酒葡萄采摘年份见前标；原料与辅料：葡萄汁，二氧化硫；原汁含量：100%葡萄汁类型：干型；原产国：法国；产地：波亚克；生产日期：见瓶身；保质期：十年；灌装商：法国鲁斯酒庄集团；中国代理商：上海大成酒业有限公司；地址：上海市浦东区凌白路969号；净含量：750毫升；酒精度：13.5%VOL。标签上未标注：“过量饮酒有害健康”。
一审法院认为：李军在中多安粮购物广场分店购买商品，支付货款，中多安粮购物广场分店交付商品，出具发票，双方之间形成买卖合同关系。但涉案酒品标签上没有标注“贮存条件”、“过量饮酒有害健康”、“代理商联系方式”,并且存在查询不到中国代理商“上海大成酒业有限公司”的登记信息等情形，违反相关法律法规的规定，即上述商品的标签标注不符合我国食品安全标准，故李军要求返还货款4490元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。中多安粮购物广场分店作为销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明及产品标识，但是其显然没有尽到上述义务，其销售的涉案产品存在标签不完整、不规范的情形，产品标示不符合我国食品安全中标签的标准，且食品的标签上未标注贮存条件和查询不到中国代理商“上海大成酒业有限公司”的相关的登记信息等会对食品安全产生重大影响，而中多安粮购物广场分店作为销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告十倍赔偿44900元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。中多安粮购物广场分店称如果李军要求退回购物款，应当将涉案酒品返还，对此一审法院予以准许。中多安粮购物广场分店系中多公司的分支机构，其民事责任由中多公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中多公司于判决生效后十日内返还李军购物款4490元，并赔偿李军44900元，李军将涉案的5瓶“拉斐鲁斯干红葡萄酒”返还给中多公司；二、驳回李军的其他诉讼请求。本案案件受理费1035元，减半收取为517.5元，由中多公司承担。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
对销售者是否明知经营的是不符合食品安全标准的食品的判断，应当结合《食品安全法》第五十三条以及第一百三十六条规定的经营者的进货查验义务等进行综合认定。《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。《食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。
本案中，中多安粮购物广场销售的涉案葡萄酒未标注贮存条件，且其标注的中国代理商，通过全国企业信用信息公示系统无法查询到相关信息，故该食品的标签标注方式并非仅仅是一种瑕疵，而在客观上容易误导消费者，或导致危害食品安全的后果。上诉人虽然举证证明其销售的红酒来源于南京市江宁区百盛酒业经营部，但其并未举证证明其履行了查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的注意义务，其提供的进口货物报关单以及卫生证书与涉案红酒亦难以互相对应，故上诉人应向李军承担十倍赔偿的民事责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人安徽中多商贸有限公司、安徽中多商贸有限公司安粮购物广场分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 朱治能
代理审判员 王 倩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执886号之一
申请执行人：董某某，女，1959年4月27日出生，汉族,居民，住所韩城市新城区。
被执行人：吉某某，男，1943年12月24日出生，汉族,居民，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人吉某某买卖合同纠纷（2016）陕0523民初1208号民事判决一案中，案件标的为25000元及利息。该案在执行过程中，已经轮候查封了被执行人名下的一宗土地，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴 波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3732号之一
原告：孙红珠，女，1966年4月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张建立、季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市滨江镇通江路。
法定代表人：殷凯杰，镇长。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
第三人：泰兴市滨江镇过船村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇过船村。
法定诉讼代表人：孙金桂，村主任。
委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
本院在审理孙红珠与泰兴市滨江镇过船村村民委员会关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙红珠于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙红珠撤回起诉。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告负担。
审 判 长 吕兵
代理审判员 鞠绮
人民陪审员 徐磊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 陈力
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3130刑初210号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向某某，男，1970年出生，土家族，湖南省龙山县人，高中文化，农民，中共党员，住龙山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月27日被龙山县公安局取保候审，同年7月19日被龙山县人民检察院取保候审，2017年10月26日被本院决定取保候审。现在家候审。
被告人向某2，男，1985年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2017年6月22日向公安机关投案，同年6月24日被龙山县公安局刑事拘留，2017年6月29日被龙山县公安局取保候审。2017年7月19日被龙山县人民检察院取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人向某某犯非法持有枪支罪，被告人向某2犯过失致人重伤罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员姜仁中担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员马本厚参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员向涵担任法庭记录，龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉。被告人向某某、向某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2006年左右，被告人向某某购买了单管猎枪一支，并一直非法持有该枪支用于打猎。2016年1月24日11时许，向某某伙同被告人向某2与向某3、姚某某一起到龙山县茅坪乡子龙村附近山上打猎。到达目的地后，由向某4、向某2进山驱赶猎物，向某某持有自己的枪支与姚某一起守候，过了约三个小时，未打得猎物，姚某先行返回家中。见没有打到猎物，向某某将枪支交给向某2守候，向某某与向某4进山驱赶猪物。当日17时许，向某某与向某3驱赶猎物至子龙村小地名董家湾时，向某2发现距离30米外的草丛中有动静，以为是野兽，于是对着动静处开了一枪，将向某某头部、手部、腹部等多处打伤。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，向某某的伤情为重伤二级；经湘西土家族苗族自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定，向某某非法持有的枪支为以火药为动力的枪支。
向某某于2017年4月26日被公安机关传唤到案。向某2于2017年6月22日到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，向某2已与向某某达成和解，向某某已对向某2的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某某、向某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的中共龙山县纪律检查委员会文件及有关材料，报警案件登记表，扣押物品清单及照片，户籍资料，向某某病历资料，证人姚某、向某4的证言，被害人向某某的陈述，被告人向某某、向某2的供述与辩解，司法鉴定意见书，物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辩认现场笔录及照片，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人向某2过失伤害他人，致使向某某重伤，其行为已经构成过失致人重伤罪，公诉机关指控被告人向某某犯非法持有枪支罪、被告人向某2犯过失致人重伤罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，本院决定对被告人向某某从轻处罚。被告人向某2犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人向某2已与被害人向某某达成了和解，取得被害人的谅解，可对其从宽处罚。本院决定对被告人向某2从轻处罚。综上，根据被告人向某某、向某2的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人向某某、向某2适用缓刑。据此，对被告人向某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人向某2适用《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人向某2犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 向 涵
附页本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1024号之一
原告：广东现代国际展览中心有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇家具大道新塘路段，统一社会信用代码为914419007264989440。
法定代表人：林干能，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所实习律师。
被告：陈式蓬，男，汉族，1968年11月22号出生，住浙江省天台县。
原告广东现代国际展览中心有限公司诉被告陈式蓬租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月23日通知原告预交诉讼费7097元。在本院依法通知原告预交诉讼费后，原告未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东现代国际展览中心有限公司撤诉处理。
本案受理费7097元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 叶翊良
人民陪审员 方浩威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢 祎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第430号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘汉琼，男，1987年5月2日出生于江西省芦溪县，汉族，大专文化，无业，家住芦溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年11月1日被传唤到案，同月2日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
被告人肖清波，男，1985年10月7日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年11月1日被传唤到案，同月2日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）168号起诉书指控被告人刘汉琼、肖清波犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘汉琼、肖清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、寻衅滋事事实
2010年10月，慈溪市某康餐具消毒有限公司与慈溪市某餐具厂因生意竞争引发纠纷。2010年10月31日中午，陆某、王某、尹某（均已判刑）等人经预谋，至慈溪市杭州湾某餐馆扣留了慈溪市某餐具厂提供给该餐馆的餐具，并约慈溪市某餐具厂业务员年某1、年某2前来洽谈。当晚20时许，陆某、王某、尹某纠集被告人刘汉琼、肖清波等人至慈溪市庵东镇海星村某康餐具消毒有限公司门口，持刀、棍殴打前来洽谈的年某1、年某2，并砍砸年某1、年某2等人乘坐的浙Ｂ×××××号皮卡车。经法医鉴定，年某2外伤致左球睑结膜出血、左肩部皮肤及皮下组织单个创口长度在1厘米以上，伤势已构成轻微伤；经价格认证，皮卡车损坏价值人民币3603元。
案发后，陆某等人已赔偿被害人年某2等人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘汉琼、肖清波在开庭审理过程中均无异议，并有书证被害人年某2的门诊病历、X线检查报告单、CT检查报告单、被砸车辆的照片、谅解书、收条，证人何某的证言笔录，被害人陈某2、年某1、年某2的陈述笔录，同案犯陆某、王某、尹某的供述笔录，同案犯王某的辨认笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2010）338号价格认证报告书，公安机关的慈公鉴（伤）字（2010）363号法医学人身损伤程度鉴定书、（慈）公（刑）勘（2010）1031号现场勘验检查工作记录，本院（2011）甬慈刑初字第264号刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁事实
2010年9月中旬，杨某为“阿峰”作担保向被告人刘汉琼借款人民币10.8万元，借期为一星期。期限届满，借款未还，“阿峰”亦不知去向。被告人刘汉琼将此事告知被告人肖清波等人并要求留意杨某行踪。2010年11月1日13时许，被告人肖清波发现杨某并电话告知被告人刘汉琼，被告人刘汉琼要求被告人肖清波将杨某带至其在慈溪市浒山街道东山菜场旁的某饭店，并叫“小伍”（另案处理）前来帮忙。同日14时许，被告人肖清波等人用车将杨某从慈溪市古塘街道西洋寺菜场附近强行带至某饭店内进行讨债；期间，被告人肖清波二次殴打了杨某。同日17时许，被告人刘汉琼至某饭店，在明知被告人肖清波殴打杨某的情况下继续向杨某讨债。当晚20时40分许，被告人刘汉琼、肖清波等人驱车将杨某带去余姚讨债，途中被设卡的公安民警抓获。至此，杨某被非法限制人身自由约7小时。
上述事实，被告人刘汉琼、肖清波在开庭审理过程中均无异议，并有书证110接警记录单、借条、被害人杨某的门诊病历、伤势照片，证人李某、陈某1、熊某的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录，公安民警出具的抓获经过及被告人刘汉琼、肖清波的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉琼、肖清波无视国家法律和社会公德，伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人刘汉琼、肖清波伙同他人，为索取债务而非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中，具有殴打情节，对被告人刘汉琼、肖清波，依法予以从重处罚。被告人刘汉琼、肖清波自愿认罪，均酌情从轻处罚。被告人刘汉琼、肖清波一人犯两罪，依法予以两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘汉琼犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。两罪并罚，决定执行拘役十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月1日起至2011年9月30日止。）
二、被告人肖清波犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。两罪并罚，决定执行拘役十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月1日起至2011年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一一年三月二十四日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事、非法拘禁行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1736号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人曾焕虫寻，男，1993年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人曾焕虫寻犯盗窃罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502刑初202号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币五千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法沙民初字第1755号
原告宁波市鄞州庆源金属制品有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人倪兰飞。
被告深超越金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
原告宁波市鄞州庆源金属制品有限公司与被告深超越金属制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案开庭日期为2016年3月11日上午10点30分，本院已向原告送达开庭传票，原告无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费467元，由原告承担。
审 判 长 郭 文 东
代理审判员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄天明(兼)
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初3746号
原告：张宝,男,1973年7月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张琳,女,1980年11月17日出生，住安徽省合肥市肥西县山南。
被告：吴延山,男,1969年3月10日出生，住辽宁省调兵山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，公司总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告张宝诉被告张琳、吴延山、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宝，被告张琳，被告人保合肥分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼，被告吴延山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝诉称：2015年11月18日20时，原告在合肥市××××路巴黎春天小区门口，被张琳驾驶的辽M×××××号小型汽车所撞，后原告至安徽省第二人民医院就诊，被确诊为左足软组织挫伤，活动受限，医院建议休息一个月。2016年1月1日，原告去二院复查，医生认为左足未完全恢复，建议再休两周。前后两次原告共垫付医疗费649.6元。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具道路交通事故认定书，认定：被告张琳负全责，张宝无责任。张琳驾驶的车辆车辆所有人为吴延山。原、被告多次协商未果，请求法院判令：1张琳、吴延山连带赔偿医药费649.6元，误工费13371元，交通费500元，合计14520.6元；人保合肥分公司在保险合同约定的限额内承担保险责任；被告负担本案全部诉讼费。
被告张琳辩称：对事故事实无异议。
被告人保合肥分公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆投保交强险及30万不计免赔商业三者险，我方愿意在核实驾驶证、行驶证是否有效前提下承担相应赔偿责任。原告诉请过高，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月28日20时00分左右，张琳驾驶辽M×××××号小型轿车，在芦岭路巴黎春天小区门口因疏于观察，车辆右侧后部碰撞到行人张宝，致张宝受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：张琳负全部责任，张宝无责任。原告张宝受伤当日即到安徽省第二人民医院门诊治疗（未住院），2016年1月1日，原告再次入该院复查（未住院）。原告总计支付医药费649.6元。
辽M×××××号车登记在吴延山名下，在人保合肥分公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告主张其月收入8000元左右，休假48天，误工费为13371元。原告主张其提供的工资表是专业会计制作，但该工资表未显示年份，未显示其缴纳个人所得税，原告陈述其不能提供纳税的发票。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，张琳驾驶辽M×××××号车碰撞到行人张宝，致张宝受伤，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采纳。辽M×××××号车在人保合肥分公司投保交强险和商业第三者险，事发在保险期限内，人保合肥分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，医药费依据票据认定为649.6元；误工费，原告提供工资表等证明其误工费13371元，原告陈述其提供的工资表是专业会计制作，但该工资表未显示年份，未显示其缴纳个人所得税，原告亦陈述不能提供纳税的发票，故原告无法提供充分证据证明其收入情况，及其受伤后因误工实际减少的收入，应承担举证不能的责任，本院依法不予支持；交通费依据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为100元。
综上，原告主张的合理损失为749.6元，由保险公司从交强险赔付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张宝各项损失合计749.6元（履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司直接向张宝支付）；
二、驳回原告张宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张宝负担55元，被告张琳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 李倩倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1633号
原告王文，居民。
被告袁硕明，居民。
被告袁新生，居民。
原告王文与被告袁硕明、袁新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告袁硕明、袁新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告袁硕明因工程资金需要向原告借款60000元。后原告向被告催款，一直未能联系上被告。2015年，原告在被告袁硕明家中找到被告，被告袁硕明报警，经王官集镇派出所调解，被告袁硕明当场向原告偿还30000元，并经被告袁新生担保和被告袁硕明父亲袁风石证明向原告出具30000元的欠条一份。到期后，经原告催要，二被告一直未能偿还借款，故诉至法院要求二被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告袁硕明、袁新生均未作答辩。
经审理查明，2015年3月2日，被告袁硕明经被告袁新生担保和案外人袁风石证明向原告王文出具30000元欠条一份，载明：“今欠到王文30000元，2015年阴历腊月30日中午到位。如2015年阴历腊月30日中午不还，本人自愿将花园七组的楼房及院里房屋作为抵押”。到期后，经原告多次催要还款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告王文与被告袁硕明之间的借贷关系合法有效，被告袁硕明应按照约定的日期向原告王文偿还借款，逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告袁硕明偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告袁新生作为担保人未在借条明确担保方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告袁硕明、袁新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁硕明于本判决生效后十日内向原告王文偿还借款30000元；
二、被告袁新生对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁硕明、袁新生负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)预交上诉案件受理费550元。
审判员 罗晓亮
二〇一六年六月十五日
书记员 陆虹宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3627号
原告:重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦30楼，统一社会信用代码915001047093263315。
负责人:凌焯。
被告:重庆菲铭机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝城街382-23号，统一社会信用代码91500107774875951G。
法定代表人：鲍长树，职务不详。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人与被告重庆菲铭机电有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人负担。
审判员 雷阳
二〇一七年九月十一日
书记员 淦琼
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1335号
原告王中顺，男，1983年7月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上县白石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王辉，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈辉，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人林洪向，汶上县圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王中顺诉被告王辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中顺及委托代理人刘国成到庭参加诉讼，被告王辉及委托代理人辛延东，被告陈辉及委托代理人林洪向到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告王中顺诉称，2015年3月15日被告王辉和陈辉向我借款30000元，事后，我多次要求被告偿还，陈辉避而不见，被告王辉以种种借口推诿。为维护我的合法权益，要求被告陈辉、陈辉立即归还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告陈辉辩称,借款属实，钱是我自己做生意用了，后来偿还过6000元，交给郑绪芹，他说转交给原告，我同意偿还，可以分期偿还。
被告王辉辩称,这笔钱是陈辉用了，和我没有关系，钱是陈辉使用的，我没有责任还款，虽然我在借款手续上签字，但是我没有用款。后来原告向陈辉催要时，我碍于朋友的面子才签的字。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月14日被告陈辉、王辉共同想原告王中顺借款30000元用于陈辉做生意周转资金，并于借款当日二被告共同向原告出具借款手续一份。借款手续未约定借款期限及利息。该借款后经原告多次催要，被告至今为归还原告王中顺。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款手续为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王辉、陈辉向原告王中顺借款30000元，有原告提交的借款手续为证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告陈辉主张偿还原告6000元，没有证据证实，不予支持。原告王中顺要求被告陈辉、王辉归还借款30000元的诉讼请求，并无不当，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款手续未约定利息，应从主张权利之日按同期银行贷款利率计算至债务履行完毕之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、王辉于判决生效十日内支付原告借款30000元，利息以30000元为基数按照同期银行贷款利率从2016年3月17日至债务清偿完毕之日。
二、驳回原告王中顺的其他诉讼请求。
案件受理费595元由被告陈辉、王辉负担。（原告已垫付，待执行时一并结算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一六年五月六日
书记员 钱 玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0243执1719号
申请执行人杨立彪，男，1969年3月6日出生，住重庆市黔江区。
被执行人代学林，男，1981年3月22日出生，住重庆市彭水县苗族土家族自治县。
本院在执行杨立彪依据（2015）彭法民初字第02172号民事判决书申请执行代学林借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款600000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费9800元、公告费300元、执行费8400元，但被执行人未履行。本院依法向重庆农村商业银行、中国工商银���彭水支行支行、中国农业银行彭水支行等多家金融机构查询，未发现被执行人的存款。执行中查明，被执行人有一台车牌号为渝xx**的机动车（已于2015年7月14日被另案保全），此外、无其它可供执行的财产，且被执行人外出务工，去向不明，应依法暂缓本案的执行，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人外出务工，去向不明，应依法终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0243执1719号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年四月二十日
书 记 员 龙家杙