wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更811号
罪犯岑之金，男，1987年8月17日出生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月19日作出(2013)甬慈刑初字第1946号刑事判决，以被告人岑之金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑之金在服刑期间(本次考核2013年12月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得5个表扬。确有表现突出。
经审理查明，罪犯岑之金在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯岑之金在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑之金准予减刑五个月（刑期至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张笑丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终10448号
上诉人（原审被告）：陶沛江。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛千叶食品有限公司。
法定代表人：陶沛江，总经理。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲海龙。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
上诉人陶沛江、青岛千叶食品有限公司因与被上诉人蒲海龙民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶沛江、青岛千叶食品有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回对被上诉人蒲海龙的上诉。
本院认为，上诉人陶沛江、青岛千叶食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陶沛江、青岛千叶食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1863元，减半收取931.5元，由上诉人陶沛江、青岛千叶食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 綦元乐
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执229号
胡政强、韩加新：
本院立案执行胡政强与韩加新身体权纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3235号
上诉人（原审原告）：张志友，男，1945年7月15日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人张志友因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1127号民事判决。张志友不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人张志友的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志友上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共38年工龄，按38个月总计为116280元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于1999年1月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
张志友向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，38年工龄的2倍，计116280元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告张志友原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于1999年1月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告张志友在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告张志友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志友承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张志友负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更4号
罪犯杲再齐，男，1970年5月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2014年9月4日作出(2014)甘刑二终字第44号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月12日作出的(2011)兰法刑二初字第23号刑事判决，对被告人杲再齐犯集资诈骗罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年7月24日起至2017年7月23日止）（刑期自2009年7月24日起至2017年7月23日止），并处罚金20000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年3月17日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杲再齐确有悔改表现，报请减刑五个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯杲再齐在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杲再齐减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月24日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 夏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终198号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢祯坤，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
辩护人洪安然、余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院以简易程序审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人谢祯坤犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日作出(2016)闽0111刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人谢祯坤不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月2日16时许，被告人谢祯坤与买毒人员马某电话联系，双方谈好毒品交易的数量、地点、金额等事项。18时许，被告人谢祯坤在福州市晋安区火车站蔓哈顿酒店6至7楼之间，将4小包净重为3.74克的毒品以人民币1000元的价格卖给买毒人员马某后被当场抓获，民警从被告人谢祯坤身上提取到毒资人民币1000元，从买毒人员马某身上提取到4小包毒品，经现场检测被告人谢祯坤尿液呈冰毒阳性。经鉴定，所缴获的毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：提取到案的毒品、毒资，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押物品清单，手机通话记录，现场检测报告书，福建省毒品实物上缴收据，户籍证明，抓获经过，发还物品清单，人口信息，行政处罚决定书，证人马某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心[2015]毒检字第1294号检验报告书等。
原判认为，被告人谢祯坤违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量达3.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢祯坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢祯坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人谢祯坤上诉称：量刑过重。其辩护人辩称：上诉人无前科，系初犯，一审量刑过重。
本院二审期间上诉人谢祯坤及其辩护人没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人谢祯坤贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢祯坤违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量达3.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谢祯坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谢祯坤及其辩护人提出量刑过重的诉辩意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故诉辩意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄伟杰
PAGE
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16130号
原告苏艳杰，女，1969年11月24日出生。
委托代理人谢疆，北京市普贤律师事务所律师。
被告周雪霁，女，1979年11月26日出生，职业不详。
原告苏艳杰与被告周雪霁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳杰及其委托代理人谢疆到庭参加诉讼，被告周雪霁经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告苏艳杰诉称，苏艳杰与周雪霁系朋友关系。2015年6月15日，苏艳杰应周雪霁之请求，与第三人(王静)共同签订了借款还款三方《协议书》，苏艳杰向周雪霁出借50万元，并由苏艳杰按约定将出借款直接支付至第三人指定的银行账户内，代为偿还周雪霁与第三人间的借款本金和利息。苏艳杰如约于2015年6月19日完成上述借款后，周雪霁曾口头承诺在一个月内偿还，但截至今日，周雪霁始终未还。故原告苏艳杰诉至法院，请求判令：1、被告周雪霁偿还原告苏艳杰借款本金50万元；2、被告周雪霁偿还原告苏艳杰利息，自2015年7月20日至实际清偿之日止；3、被告周雪霁承担本案的全部诉讼费用。
被告周雪霁未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，苏艳杰与周雪霁系朋友关系。2015年6月15日，王静（甲方、出借方）、苏艳杰（乙方、新出借方）与周雪霁（丙方、承借方）签订协议书，载明，周雪霁于2014年3月承借王静现金30万元，王静将款项存于周雪霁母亲光大银行卡内。至2015年6月15日，周雪霁未归还王静任何款项，经甲、乙、丙三方协商达成如下约定：周雪霁向苏艳杰借款50万元用于偿还王静的本金和利息，苏艳杰直接将款项支付给王静，视同周雪霁收到该款项。周雪霁在协议书中手写上王静的尾号3063的银行卡号，以及“视同周雪霁收款项”等内容。2015年6月19日，苏艳杰向王静尾号3063的银行卡中转款50万元。
上述事实，有苏艳杰提交的《协议书》、中国工商银行凭证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周雪霁向苏艳杰借款，苏艳杰按照约定交付了借款，双方借款合同成立并生效。周雪霁应当按照约定向苏艳杰偿还借款。根据法律规定,对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还;自然人之间借款，没有约定利息的视为不支付利息。苏艳杰主张双方约定了还款日期及利息，但对此未能提交充分证据予以证明，故本院不予采信。苏艳杰就本案起诉周雪霁后，周雪霁仍未能偿还借款，已构成违约。故本院支持苏艳杰要求周雪霁偿还50万元本金的诉讼请求，支持苏艳杰自起诉之日即2016年6月14日起主张逾期利息损失。被告周雪霁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对苏艳杰的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，周雪霁缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪霁于本判决生效之日起七日内向原告苏艳杰偿付借款本金五十万元及利息（自二〇一六年六月十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告苏艳杰的其他诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由被告周雪霁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告周雪霁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵萌
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8198号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
被告：莫瑾，女,1979年1月30日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王平，女，1979年7月10日出生，汉族，南京光华房地产开发公司职员，住南京市鼓楼区。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称“慧韬物业公司”）诉被告莫瑾合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告缴纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费共计7383.09元（107.94*1.9元/平方米*36月）；2、被告按欠交物业费的0.3%/日向原告支付违约金（违约金从2012年1月20日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年11月15日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托代理人何云飞、被告莫瑾及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告莫瑾系位于南京市××邺区××路××华府小区××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为107.94平方米。2010年3月7日，原告与南京市万达华府住宅小区业主委员会（下称“万达华府业委会”）签订《万达华府物业管理服务合同》，合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止。2011年6月19日，原告与万达华府业委会签订《万达华府物业管理服务合同》约定：原告为被告居住的万达华府小区提供物业服务；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；被告按1.9元／月／平方米支付物业服务费（含0.4元/月*平方米的公共能耗分摊），被告应在每半年开始的第一个月20日前支付该半年的物业服务费；原告提供的物业服务标准按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的四级三类执行；合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续；原告未按约定提供服务，业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持二分之一以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业委会经济损失的，有权要求赔偿；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2012年12月29日，万达华府业委会向原告发出函告，决定与原告的物业服务合同续签6个月（延长至2013年6月30日）。2014年12月7日，万达华府业委会向原告发出一份《关于万达华府小区物业移交函》，载明：万达华府小区于2014年8月2日召开业主代表大会并决定不再与原告续签合同，已经选聘新的物业公司，要求原告于2014年12月31日上午8:30之前退出物业管理区域，并办理相关的移交手续，业委会将积极配合、协助原告催缴业主支付拖欠的物业费。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在服务期间也存在一定的服务瑕疵。被告自2012年1月1日起，尚未向原告支付物业服务费。
本院认为，原告慧韬物业公司是具有物业管理资质的企业，原告与万达华府业委会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与万达华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行。虽然合同约定的服务期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，但由于万达华府业委会之后发函确认续聘至2013年6月30日，又在物业移交函中认可原告的服务期限截止于2014年12月31日，故本院认为，在合同期满后，万达华府业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，被告应向原告支付截止2014年12月31日的物业费。由于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务合同期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业务费用共计为6275元（7383.09*85%）。对于原告要求被告完全按照合同约定的标准支付物业服务费的请求，本院不予支持。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告莫瑾于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理有限公司物业服务费6275元。二、驳回原告南京慧韬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告莫瑾负担（原告同意其预交的诉讼费25元部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年二月四日
见习书记员 王 鑫
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1203财保51号
申请人：亓宝军，男。
被申请人：姜杰，男。
被申请人：泰安市金山运输有限公司，住所地：泰安市满庄镇新庄村。
本院受理申请人亓宝军与被申请人姜杰、泰安市金山运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人亓宝军为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2016年11月21日向本院提出申请，申请扣押被申请人泰安市金山运输有限公司名下的鲁Jx**号车辆，保全标的额为15000.00元，申请人以田春爱名下的银行存款向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人泰安市金山运输有限公司名下的鲁Jx**号车辆。
二、冻结田春爱名下用于担保的银行存款15000.00元。
以上财产的扣押、冻结期限为一年，自2016年11月21日起至2017年11月20日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费170.00元，由申请人亓宝军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卓庆敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第268号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告伊力亚尔·阿皮孜，男，1989年4月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告伊力亚尔·阿皮孜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年二月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第11083号
原告:重庆市江津区来江家具经营部,住所地重庆市江津区几江街道武城大街139号2幢-1-5号，经营者廖江，男，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市江津区。
被告:聂永平,男,汉族,住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区来江家具经营部与聂永平买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区来江家具经营部于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区来江家具经营部撤回起诉。
案件受理费176，减半收取88元，由原告重庆市江津区来江家具经营部负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 聂宇杉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3446号
原告：陈琼，女，1969年2月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：重庆卓汇环保科技有限责任公司（统一社会信用代码915001065656252278），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾21号2-2。
法定代表人：刘聪颖。
被告：刘聪颖，男，1985年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告陈琼诉被告重庆卓汇环保科技有限责任公司、刘聪颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加了诉讼，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司、刘聪颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月5日，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司向原告借款290250元，双方约定该项借款期限为一年，同时约定“乙方应无条件在每月对应利息日支付甲方借款利息，否则甲方有权要求乙方归还借款”。现因被告未在约定期限向原告支付利息，已构成违约，原告有权行使合同解除，要求被告提前偿还借款，并支付相应利息。在《借款协议》中，余额的那个被告重庆卓汇环保科技有限责任公司的股东对上述借款应承担无限连带担保责任。为维护原告的合法权益，今特起诉贵院，请求判令：1、被告重庆卓汇环保科技有限责任公司立即向原告偿还所欠借款人民币290250元，并按约定的利息1.5%支付利息8707.5元（暂计算至2016年5月5日），利随本清；2、被告刘聪颖对上述借款承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费。
二被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告陈述其与被告刘聪颖的母亲杨小玲系普通朋友关系，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司因公司经营需要资金周转，杨小玲便以担保人的名义提出，由被告重庆卓汇环保科技有限责任公司向原告要求借款。从2014年3月至2016年3月止，原告均通过银行转账的方式陆续将借款打入被告重庆卓汇环保科技有限责任公司账户，账号为XXXXXX。在此期间，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司共计向原告借款390000元，也在此期间陆续偿还了原告借款本金共计120000元，剩余270000元本金一直未偿还。后经原、被告双方进行结算，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司于2016年3月5日向原告出具借款协议一份，借款协议载明：“……因乙方生产经营需要，甲方（陈琼）同意借给乙方（重庆卓汇环保科技有限责任公司）人民币290250元，该笔借款原则上只能限于乙方生产经营使用……”，另双方在借款协议中约定：“借款期限为壹年，借款利息按照借款金额月利息1.5%执行，支付方式为按月支付，以甲方借款到乙方账户之日起开始计算。”同时还约定：“乙方（重庆卓汇环保科技有限责任公司）应无条件在每月对应利息日支付甲方（陈琼）借款利息，否而甲方有权要求乙方归还借款。”借款协议出具后，原告在借款协议上签字确认，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司出具了公司印章并由法定代表人刘聪颖签字确认，担保人杨小玲在担保人处签字确认。借款协议出具后，二被告及担保人均未再向原告偿还过借款本金和利息。在庭审中，原告陈述借款协议中的借款本金290250元是双方经过结算后的金额，其中有20250元属于前期借款的利息，实际被告未偿还的借款本金为270000元。另外，原告自愿放弃对担保人杨小玲的起诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款协议一份、情况说明一份等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告重庆卓汇环保科技有限责任公司、刘聪颖未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具的借款协议中，双方对出具借款协议的时间、借款金额、借款利息以及利息支付方式做了明确约定，原告也通过银行转账的方式将借款交付给了被告重庆卓汇环保科技有限责任公司，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司也在借款协议上出具了公司印章并有法定代表人刘聪颖签字予以了确认，该证据确凿充分，能够认定原告与被告的民间借贷关系成立。
依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照约定借款协议中约定的支付方式履行还款支付利息的义务，故原告依法起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。
关于借款本金。本案中，原告在庭审中陈述双方于2016年3月5日出具的借款协议中，虽然协议中约定被告重庆卓汇环保科技有限责任公司共计借款金额为290250元，但是其中有20250元属于结算时前期的利息，实际在此次民间借贷关系中的借款本金为270000元。本院认为，原告的陈述属于其自认行为，其陈述确认了本案中的借款本金为270000元，所以本院对其自认的事实只能以270000元本金予以认可，20250元应当只能作为利息进行计算，不应当再次作为借款本金计算利息。关于利息。本案中，原、被告双方在借款协议中明确约定了月利率为1.5%，原告要求按照约定的利率计算利息至本金还清为止，未超过法律规定的最高利率，本院予以支持。
关于被告重庆卓汇环保科技有限责任公司和刘聪颖的责任。借款协议中虽然约定了借款担保责任由全体股东个人财产承担无限连带担保责任，但是在借款协议担保人处仅有担保人杨小玲的签字，并无其他股东或者被告刘聪颖的个人签名，被告刘聪颖作为被告重庆卓汇环保科技有限责任公司的法定代表人，其在签约代表处的签字只能证明其履行了公司在借款关系中职务行为，并不能表明其个人存在担保上述借款的意思表示。另外，原告在庭审中也表示，上述借款均用于公司生产经营，不属于刘聪颖的私人借款，所以此笔借款应当属于公司债务。而且，原告提交的证据并不足以证明被告刘聪颖对上述借款行为承担连带担保责任，所以原告要求被告刘聪颖承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持，原告要求被告重庆卓汇环保科技有限责任公司承担上述借款的还款责任，本院予以支持。另外，原告自愿放弃对担保人杨小玲的起诉，系原告诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告重庆卓汇环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琼借款本金270000元和利息20250元，其余利息以270000元为本金，自2016年3月5日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。
案件受理费2892元（已减半），由被告重庆卓汇环保科技有限责任公司昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐巧
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执426号
申请执行人舒克富与被执行人舒克新民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒克富于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。现本案已于2017年3月29日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第807号
申请人王候喜，男，汉族，1961年7月6日出生，个体工商户。
被申请人图亚，女，1964年11月21日出生，蒙古族，杭锦旗信用联社浩绕柴达木信用社职工。
被申请人哈斯，男，1966年6月1日出生，蒙古族，杭锦旗信用联社浩绕柴达木信用社职工。
本院在执行王候喜申请执行图亚、哈斯民间借贷纠纷一案，被执行人图亚、哈斯名下其他财产经过我院执行员通过内部查控网、当地房管局、国土局及各大银行进行系统的查询，查明被执行人名下确无可供执行财产，申请人王候喜也无法提供被执行人名下可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第60号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月一日
书记员 解海波
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审31号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。
被执行人：方长远，男，汉族，生于1963年3月22日，住址：镇平县。
河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月23日对被执行人方长远作出的编号（2016）369号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以2730元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）369号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年8月23日向被执行人方长远送达了编号（2016）369号行政处罚决定书，该处罚决定书告知方长远在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，方长远还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月23日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）369号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年二月十四日
书记员 赵硕
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0849号
申请执行人：王大路，曾用名王路，男，1970年6月10日出生，渔民，××，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：马德明，男，1962年9月21日出生，船民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：王卓娥，女，1960年4月3日出生，渔民，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区祁县。
申请执行人王大路与被执行人马德明。王卓娥民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初124号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人周泽云，男，1975年5月23日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，经商，住址本市城关区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年1月11日被抓获并羁押，当月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人周泽云犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人周泽云及其辩护人龚德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2016年1月期间，被告人周泽云通过非正规渠道购进长城牌金色庄园葡萄酒500余箱并在拉萨市场销售，其中152箱长城牌金色庄园葡萄酒销售给王某，每箱价格380元，销售金额为57760元；未销售的库存长城牌金色庄园葡萄酒399箱，涉案金额151620元。经中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司鉴别，该批长城牌金色庄园葡萄酒为假酒。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，2016年1月12日从王某处扣押101箱长城牌金色庄园葡萄酒。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有扣押物品清单、搜查笔录、郑州隆纳商贸物流有限公司（原郑州鸿兴快递）托运单、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司鉴定报告、中粮食品营销有限公司成都分公司出具的证明、拉萨市公安局经侦支队出具的情况说明、抓捕经过、中粮集团有限公司营业执照、商标注册证、授权委托书、投诉书、常住人口基本信息、证人梅某某、曾某、强某、普某某、王某的证言及辨认笔录、证人刘某某、杨某、周某某的证言、现场指认照、方位照、赃物照以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周泽云无视国法，违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但认定被告人部分未销售商品属犯罪未遂的意见，本院不予支持，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条第四款规定，销售金额和未��售货值金额均达到同一法定刑幅度的，应在同一法定刑幅度内酌情从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。被告人周泽云的辩护人辨解被告人系初犯、坦白，具有悔罪表现的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人周泽云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币11万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案假冒注册商标的长城牌金色庄园葡萄酒500箱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一六年五月三日
书记员 余 涛
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）皖1122执767号
申请执行人：闾志东，男，1976年11月18日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：朱正东，男，1977年11月22日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人闾志东与被执行人朱正东民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年3月15日作出（2016）皖1122民初509号民事调解书，确定朱正东偿还闾志东借款50000元，于2016年9月1日前一次性支付。本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十一月二十二日
书记员 房云洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初9587号
原告陆元东，男，1989年4月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B
法定代表人姚玉茂，总经理。
委托代理人黄奕龙（特别授权），重庆星全律师事务所律师。
委托代理人熊先奎（一般代理），重庆星全律师事务所律师。
本院在审理原告陆元东诉被告重庆美全商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆元东于2017年8月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陆元东申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆元东撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陆元东负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 笛
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1005号
原告：李庆彬，男，生于1958年1月15日，汉族，农民，住四川省汉源县。
原告：韩从刚，男，生于1989年10月12日，汉族，农民，住四川省汉源县。
原告：常文成，男，生于1982年3月7日，汉族，农民，住四川省汉源县。
原告暨原告李庆彬、韩从刚、常文成委托诉讼代理人（特别授权）：陈建刚，男，生于1979年6月2日，汉族，农民，住四川省汉源县九襄镇梨坪村*组。
委托诉讼代理人：陈玉，系九襄法律服务所法律工作者。
被告：罗静，女，35岁，汉族，居民，住四川省汉源县。
本院正在审理原告李庆彬、韩从刚、常文成、陈建刚与被告罗静追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李庆彬、韩从刚、常文成、陈建刚于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庆彬、韩从刚、常文成、陈建刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆彬、韩从刚、常文成、陈建刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李庆彬、韩从刚、常文成、陈建刚负担。
审判员 史汉东
二〇一八年七月十六日
书记员 杜 耕
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终152号
上诉人（原审起诉人）郑成文，男，汉族，1966年6月3日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。
上诉人郑成文因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑成文上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人郑成文请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人郑成文请求判令省政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人郑成文的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对郑成文的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王东波
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初1001号
原告曹琼英，女，生于1976年12月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告李建勇，男，生于1980年11月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告曹琼英与被告李建勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琼英、被告李建勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琼英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告水泥款58000元，且一并支付相应损失费20300元，共计78300元；2、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年9月至2017年10月期间，被告李建勇在原告处购买水泥，共欠原告曹琼英人民币138000元。被告于2017年10月12日书写欠条一张，承诺于10月22日付50000元，10月31日全部付清，如逾期不付，按每月赔偿损失费6900元计算，但被告未按期支付。此款经原告多次催收，现己支付80000元，余下58000元至今未付。从2017年11月1日至今产生的相应损失费共20300元，本金和损失费两项共计78300元。为使原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决。
被告李建勇辩称，1、答辩人对原告的欠款不是58000元，而是48000元，期间给过原告一张10000元中国石化加油卡抵账；2、答辩人对原告提出的损失费按月息5%计算不认可，利息过高。
经审理查明：2017年9月至10月间，被告李建勇在原告曹琼英处以赊销方式购买水泥材料。2017年10月12日双方经结算，被告尚欠原告水泥款138000元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到曹琼英水泥款138000元（大写：壹拾叁万捌仟元整），欠款人：李建勇，513124……，河东6组，于2017年10月22日付5万元，10月31日全部付清，如到期不付则按1万元每月支付曹琼英500元损失费，即138000元每月赔偿损失费6900元给曹琼英。”后被告李建勇给付原告曹琼英水泥款80000元，余下58000元未付。因原告向被告催索未果，诉至本院提出上述主张。
以上事实有原、被告身份证明，欠条，以及当事人的在案陈述等佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李建勇向原告曹琼英购买水泥材料，所欠水泥款58000元的事实，有欠条及当事人的在案陈述等证实，本案事实清楚，被告李建勇未按双方约定的时间按时给付拖欠水泥款的行为已构成违约，故对原告要求被告给付水泥款580000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出要求支付损失费20300元的请求，因原被告双方虽然在欠条中明确约定了逾期付款损失的计算标准，但原告并未向本院提交证据证明其实际损失，被告亦以逾期损失计付标准过高提出异议，故本院对该逾期损失计付标准酌情予以调整，以月息2%的标准予以支持，即本院对原告要求被告支付以58000元为基数从2017年11月1日至2018年5月25日起诉之日的损失费20300元的诉讼请求，依法以2%的月利息标准予以支持。被告李建勇提出损失费按月息5%计算利息过高的辩称意见本院予以采纳，并酌情调整；提出已经支付10000元加油卡抵账的辩称意见，因提交的加油卡业务单无法证实其将加油卡给付原告或原告使用加油卡进行消费的事实，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李建勇在本判决生效后十日内给付原告曹琼英水泥款58000元，并以58000元为基数，按2%的月利率标准给付原告曹琼英2017年11月1日至2018年5月25日起诉之日的损失费58000×2%×6个月＋58000×（2%÷30）×25天﹦7927元。以上合计65927元；
二、驳回原告曹琼英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1758元，减半收取879元，由被告李建勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郝燕跃
二〇一八年七月十八日
书记员 李建村
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执120号
申请执行人王某某,女,汉族,住城固县某某街道办事处某某村*组,居民。
委托代理人饶某某，男，住城固县某某路东段，干部。
被执行人汤某某,女,汉族,住城固县某某街道办事处某某村*组,居民。
申请执行人王某某与被执行人汤某某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月10日作出了（2016）陕0722民初1148号民事判决书。申请执行人王某某于2017年1月23向本院申请执行。
本院查明，本院作出的（2016）陕0722民初1148号民事判决书判决确定“位于城固县某某街道办事处某某村委会二组四层四间半楼房的一半属于遗产，该遗产三分之一所有权由原告（王某某）继承”。该判决结果是一种确认之诉，不具有给付内容。
本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案无给付内容，不符合该条第（二）项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某某要求执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁 晓
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00356号
原告杨某某，男，汉族
被告王某某，男，汉族
本院在审理杨某某诉王某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王经栋
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1164号
罪犯吴其龙，男，1976年2月6日出生，汉族，浙江省宁波市鄞州区人，初中文化程度，住浙江省宁波市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)甬鄞刑初字第1608号刑事判决，以罪犯吴其龙犯抢劫罪,强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴其龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴其龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴其龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴其龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴其龙准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十七日
书记员戴皖涢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7995号
原告重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B
法定代表人姚玉茂，总经理。
委托代理人黄奕龙（特别授权），重庆星全律师事务所律师。
委托代理人熊先奎（特别授权），重庆星全律师事务所律师。
被告唐薇娜，女，1981年3月2日出生，汉族，胖妈米线经营者，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆美全商业物业管理有限公司诉被告唐薇娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆美全商业物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美全商业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取49元，由原告重庆美全商业物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 笛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0603民初1932号
原告：沈阳某某某商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区XXX。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：丹东市某某医院，住所地辽宁省丹东市振兴区XXX。
法定代表人：何某某，该院院长。
委托代理人：孙胜利，男，X年X月X日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
原告沈阳某某某商贸有限公司诉被告丹东市某某医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳某某某商贸有限公司的委托代理人赵怿君、董晶玮、被告丹东市某某医院的委托代理人孙胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年12月10日签订《购销合同》，合同中约定作为销售方的原告向被告提供介入耗材等医疗器械。根据原、被告双方多年来形成的交易习惯，原告每次向被告提供货物后，原告按照实际供货金额为被告开具相应的发票。被告应当在收到发票同时向原告支付货款。从2011年7月8日至今，原告共计向被告供应货物总金额为4115089元，被告实际付款金额为3750000元。2017年4月6日，原、被告双方对账后，截止到2017年3月31日止，被告累计拖欠原告货款金额为365089元。原告向被告多次索要货款，被告均没有将拖欠的货款偿还原告。现原告要求法院判令被告给付拖欠原告的货款365089元，同时判令被告支付原告拖欠货款的逾期付款利息670090元元。
被告辩称：被告确实有365089元货款没有给付原告，但涉案合同中并没有约定货款的给付期限，若原告在诉讼中向被告主张被告没有支付原告的货款，被告依法享有准备还款的期限。被告不存在逾期支付货款的违约行为，依法不应当承担支付原告逾期支付货款的利息。
经审理查明：2012年12月10日，作为供方的原告与作为需方的被告签订购销合同，合同中约定原告为被告介入耗材等医疗器材，被告支付原告货款。购销合同签订后，原告为被告提供了总金额为4115089元的医疗器材，被告支付了原告3750000元的货款。2017年4月6日，原、被告双方就被告欠付原告货款进行对账，对账内容为截止于2017年3月31日，被告尚欠原告货款365089元，对此，被告在对账函中加盖法人公章予以确认。
本案审理过程中，原告于2017年6月1日向本院申请对被告的财产进行保全，并提供了担保及向本院交纳了保全费5000元。本院于2017年6月1日作出（2017）辽0603民初1932号民事裁定书，裁定内容为：“冻结被告丹东市某某医院所有的开户行为中国建设银行丹东富春支行，账号为21001664703059000627的银行存款人民币1035179元。”
本院所确认的上述事实，有营业执照、经营许可证、购销合同、对账函及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成购销合同后，原告已经履行了为被告提供医疗器械的义务，被告应当将购买医疗器械的货款支付原告，现原告依法通过诉讼向被告主张欠付货款，被告应当履行支付原告货款的义务，但其应享有必要的准备时间，故对原告要求被告支付365089元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的关于原、被告之间已经形成了交易习惯，在被告没有给付原告剩余货款的前提下要求被告支付其逾期给付货款利息的诉讼请求，经本院审查，作为债权人的原告与作为债务人的被告于2017年4月6日对被告欠付原告的款项进行对账，上述行为应视为双方对欠款的结算及被告对欠款事实的确认，涉案加盖被告法人公章的对账单实为被告为原告出具的欠条，在原告没有证据证明该对账单形成后，原、被告双方约定了明确的还款期限及利息的情况下，不能证明被告存在逾期支付货款及欠付原告利息的事实，且原告亦没有提供证据证明其在本案诉讼前曾向被告主张过欠付货款，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付其逾期支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持，结合原告通过诉讼主张权利的事实，本院按照原告向本院主张权利之日并按照中国人民银行同期贷款利率确定原告的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丹东市某某医院于本判决生效后60日内支付原告沈阳某某某商贸有限公司货款365089元及利息（利息以365089元为基数，自2017年5月8日起至被告丹东市某某医院给付原告沈阳某某某商贸有限公司货款365089元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告沈阳某某某商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告丹东市某某医院如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14116元，减半收取7058元，由原告沈阳某某某商贸有限公司承担4588元，被告丹东市某某医院承担2470元；保全费5000元，由原告沈阳某某某商贸有限公司承担3250元，被告丹东市某某医院承担1750元。案件受理费与保全费原告沈阳某某某商贸有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 葛威
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田湘
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3069号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：王阳，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人王阳借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费292元，由申请人承担146元。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 辉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执736号
申请执行人王正华，男，汉族，农民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆，系该公司董事长。
委托代理人刘阳，男，汉族，系渭南玉洲房地产开发有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月9日作出的（2015）临渭民初字第03252号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人王正华向本院申请执行，执行标的为：433125元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7797元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未履行。执行中，经查：因查封被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司财产一时难以变现，本院决定执行终结。故依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03252号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年一月八日
书记员 周华锋
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执76号之一
申请执行人冯叶，女，1983年8月15日出生，汉族。
被执行人武汉鑫华亚商务服务有限公司，住武汉市硚口区汉正街三期E区1层。
法定代表人史彩艳，该公司董事长。
申请执行人冯叶与被执行人武汉鑫华亚商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）鄂硚口商民初字第00324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯叶于2016年1月13日向本院申请执行，应执行标的额213448元。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口商民初字第00324号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金213448元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 张长江
审判员 熊向清
二〇一六年七月八日
书记员 文新宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初4032号
原告白利军，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王某某，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告周某某，女，汉族，现住址同上，系被告王某某妻子。
原告白利军与被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员曹惠适用简易程序独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2013年7月15日向原告借款10万元，未约定借款利率及期限；又于2013年7月28日向原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现诉至法院请求：1、被告王某某、周某某共同偿还原告借款本金30万元及利息(借款20万元的利息从2013年7月28日起至2016年4月1日按月利率1.5%计算利息为97900元，及至借款还清之日止的利息；借款10万元的利息从起诉之日至还清之日止，借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王某某、周某某未到庭，亦未答辩。
原告提供如下证据：
1、借款条两张，证明被告王某某于2013年7月15日,2013年7月28日，向原告借款共计30万元，20万元的借款约定月利率为1.5%，10万元的借款没有约定利息。
2、二被告婚姻关系登记表，证明二被告于2005年1月20日登记结婚，是夫妻关系，本案借款为夫妻共同借款。
本院审查认为，原告出示的证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，被告王某某与原告之间共有两笔借款，其中一笔为被告王某某于2013年7月15日向原告借款10万元，并向原告出具借款条一张，该笔借款未约定借款利率与期限；另一笔借款为2013年之前的20万元借款，后于2013年7月28日被告王某某重新向原告出具了借款条，借款金额为20万元，借款月利率为1分5厘，未约定借款期限。
另查明，二被告于2005年1月20日登记结婚。
本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。20万元本金从2013.7.28-2016.4.1的利息为96400元，故截止2016年4月1日，被告下欠原告利息为96400元。二被告系夫妻���系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告周某某未出示有效证据，故应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、周某某偿还原告白利军借款本金30万元及利息96400元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王某某、周某某偿还原告白利军借款本金为20万元从2016年4月2日至判决生效之日止的利息，月利率按1.5%计算，于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告王某某、周某某偿还原告白利军借款本金为10万元从2016年4月1日至判决生效之日止的利息，年利率按6%计算，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3634元、保全费1400元，由原告负担11元、二被告负担5023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郭娜
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2625执157号
申请执行人：文云,男,1973年1月20日出生,现住贵州省镇远县。
被执行人：海南军海建设有限公司甘肃分公司,住甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室
负责人：蒲怡帆，男，系该分公司经理。
本院在执行文云与海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中穷尽执行措施后被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈增武
审判员 冯珠泽
审判员 吴寿华
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘书来
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执674号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏。
被执行人:长春市龙达安全玻璃有限公司，企业代码证：56392321-2，住所地：长春市绿园经济开发区医药食品工业园区丙二路。
法定代表人：贾树新。
被执行人:吉林利达安全玻璃有限公司，企业代码证：58949569-0，住所地：吉林公主岭经济开发区经合大街2333号。
法定代表人：贾树新。
被执行人：铁岭兴旺达安全玻璃有限公司、企业代码证：58418960-0，住所地：铁岭县工业园区懿路园中央路16号。
法定代表人：贾树新。
被执行人:贾树新，女，汉族，1970年3月28日出生
身份证号：×××。
被执行人：贾树春，住址：吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春市龙达安全玻璃有限公司、吉林利达安全玻璃有限公司、铁岭兴旺达安全玻璃有限公司、贾树新、贾树春担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第15300、15301、15302、15303号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李国钊
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执504号
申请执行人：杨有才，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王道荣，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：徐琼，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杨有才与王道荣、徐琼借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出的（2017）渝0117民初5785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王道荣应于2017年9月11日前支付给申请执行人借款40万元及利息。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。本院依法查封了被执行人所有的房屋并冻结了被执行人的银行存款，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，该协议正在履行中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，该协议正在履行中，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0117执504号案件本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李必建
审判员 李 林
审判员 尹晓华
二〇一八年五月二日
书记员 邹 旭
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初2003号
原告薛勇，男，汉族，1985年10月23日出生，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟街道办事处刘万家沟村。
被告艾强，男，汉族，1983年9月29日出生，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延长县郭旗乡王仓村***号。
被告王瑞，女，汉族，1982年2月10日，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区大砭沟地矿宾馆巷内公厕旁小卖部院内。
薛勇诉艾强、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员荆少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛勇、被告艾强到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛勇诉称:2015年4月，被告艾强和王瑞因另一民间借贷案件被强制执行后，向原告书写了27667元的借条，欠原告借款27667元并承诺1个月付清，如还不清按月息1分5计息，后于2015年5月支付了1万元，剩余17667元至今未付，原告多次索要未果，现诉至贵院，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，请求判令被告支付原告借款17667元及利息（算至实际支付本金之日止），并承担本案诉讼费用。
被告艾强辨称，事实属实，但是他这几年失业，没有收入，无法及时偿还。
被告王瑞未到庭，也未进行答辩。
原告为证明自己主张的事实当庭提交证据欠条一张，证明王瑞及艾强欠其27667元，一个月之内付清，若无法付清就按月利息1分5计息。被告艾强对该证据的质证意见为，这条子是谁写的他记不清了，王瑞的名字是她是自己写的，当时写欠条时有他、薛勇、王瑞、还有薛勇的妻子杨调香及汪成龙在法院一楼写的欠条。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年4月，被告艾强和王瑞因另一民间借贷案件被强制执行后，向原告薛勇书写了27667元的借条，尚欠原告借款27667元并承诺1个月付清，如还不清按月息1分5计息，后于2015年5月支付了1万元，剩余17667元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾强、王瑞应该按照约定还本付息，原告要求被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求依法应予支持，双方约定利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告艾强、王瑞于本判决生效后一个月内向原告薛勇支付借款本金17667元及利息（按双方约定1.5%计息，从2015年6月1日起至本金实际偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元，公告费262.6元，原告已预交，受理费减半收取160.5元，实际由被告艾强、王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 荆少华
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜 斌
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4767号
原告：张清，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：贺定兵，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张清与被告贺定兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼。被告贺定兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至还清之日止。事实和理由：2015年9月30日，被告因需款向原告借款人民币23000元，并向原告出具借条一张。从借款之日起至今，经原告多次催收，被告至今未还款。
被告贺定兵未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，因被告贺定兵拖欠原告张清的租车费用23000元，双方商定将该费用转为被告贺定兵向原告张清的借款23000元。同时，被告贺定兵向原告张清出具借条一张，该借条载明：“今借到张清人民币23000元，大写贰万叁仟元整，借款人：贺定兵2015年9月30日。”借款之后，被告一直未向原告还款。2016年11月1日，张清向本院起诉，要求贺定兵归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2015年9月30日，原告张清与被告贺定兵商定将贺定兵所欠张清的租车费用转为被告向原告的借款23000元，并由被告向原告出具借条一张。借款之后，被告经原告多次催收，均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故原告张清要求被告贺定兵偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺定兵向原告张清出具的借条中未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。同时，被告贺定兵向原告张清出具的借条未约定借款期限，本院认为原告于2016年11月1日起诉被告归还借款，应当将该日视为被告逾期还款之日，故被告应当自2016年11月1日起以23000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺定兵于本判决生效后十日内偿还原告张清的借款23000元及逾期利息（逾期利息从2016年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告贺定兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 杜 宇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1169号
原告：成都吉比特科技有限公司,住所：成都高新区高朋大道12号。
法定代表人：万超。
被告：成都建筑工程集团总公司，住所：成都市八宝街111号。
法定代表人：李善继。
本院在审理原告成都吉比特科技有限公司诉被告成都建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告成都吉比特科技有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都吉比特科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都吉比特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7758元，减半收取3879元，由原告成都吉比特科技有限公司负担。
审判员 郝燕跃
二〇一八年七月十日
书记员 李建村
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭滨执字第00825-1号
申请执行人宝鸡冀东盾石混凝土有限公司。
被执行人华太建设集团有限公司宝鸡分公司。
被执行人华太建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01543号民事判决受理执行宝鸡冀东盾石混凝土有限公司与华太建设集团有限公司宝鸡分公司、华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款4638520元及利息、逾期加倍利息、诉讼费43910元等。在执行中，本院已执行扣划被执行人银行存款69726元，冻结被执行人华太建设集团有限公司银行账户；未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案申请执行费50210元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一五年十二月四日
书 记 员 易诗杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5888号之一
申请执行人：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁，组织机构代码：79460406-7。
法定代表人：李彪。
被执行人：林顺举，男，1959年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告林顺举物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付2015年1月至2016年12月的物业管理费12000元；被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付欠缴上述物业费的滞纳金3000元，并承担案件受理费313.34元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路君御花园13梯1708（房产证号：03××78）、顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路君御花园小车位308（房产证号：03××54）、顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路君御花园小车位309（房产证号：03××56）的房产，本院于2017年6月22日依法轮候查封上述房产，待转为首查封之日起查封期限为叁年，因上述房产被广州市番禺区人民法院首封，暂无法处理；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，因该车辆下落不明，暂无法处理；经查明，被执行人已支付本案物业管理费12000元。本院于2017年9月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的12000元，未执行标的为债务3313.34元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5888号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁润光
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1115号
原告：王伟，男，汉族，1979年8月12日出生，个体劳动者，大专文化程度。
委托代理人：马维霞，女，汉族，1956年3月8日出生。
被告：徐磊，男，汉族，1988年10月26日出生，初中文化程度，农民。
原告王伟与被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人马维霞到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟诉称：2012年8月24日，被告徐磊在原告处赊购摩托车一辆，价值5800元。被告向原告出具欠条一份，约定还款日期为2012年10月10日，同时约定逾期还款承担违约金。双方约定的还款期限已经届满，原告多次向被告索要，但被告均以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款5800元；二、被告支付违约金3480元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王伟为证实其诉讼主张，向法庭提交被告徐磊出具的欠条1张，证明被告欠原告摩托车款5800元，并约定违约金的事实。因被告未到庭进行质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以确认。
根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告徐磊于2012年8月24日向原告出具欠条1张，内容为：“欠条今欠到王伟现金（大写）伍仟捌佰元，小写5800元，约定还款日期为12年10月10日。如逾期未还按总金额的超期每天支付18‰违约金。欠款人签字（手印）：徐磊地址：西树窝子4队欠款人身份证号：65232319881026****电话：18290****xx欠款日期：12年8月24日担保人签字（手印）：徐维新儿”。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告徐磊在原告处赊购摩托车，双方买卖合同关系成立，且合法有效，原告已将摩托车交付原告使用，合同义务已经完成，被告应按照约定的时间向原告支付货款。故原告依据双方约定向被告主张摩托车款5800元的诉讼请求成立，符合法律规定本院予以支持。
关于主张的违约金3480元（5800元25‰24个月），首先，被告于2012年8月24日出具欠条后，未按约定的时间支付摩托车款，应承担违约责任；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，原、被告约定每天按照欠款总金额18‰支付违约金计算违约金，依据该标准计算违约金明显过高；第三，被告认为约定的违约金过高应当在法庭辩论终结前提出，因被告无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，未作出任何主张调整违约金的意思表示，本院对违约金不予主动调整；第四，庭审中，原告仅主张按照欠款总金额25‰计算违约金，根据意思自治原则，视为其自愿放弃对超出主张部分的违约金，综上，原告主张的违约金3480元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊于本判决生效后五日内给付原告王伟摩托车款5800元，违约金3480元，合计6280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费150元，合计200元，由被告徐磊承担，与上述案件款一并给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 李 芳
二〇一六年六月十四日
书记员 叶尔那尔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初2585号
原告：周兰英，女，1963年10月1日出生，汉族，吉水县供电公司职工，住吉安市吉州区，。
委托代理人：周启华，男，1969年10月11日出生，汉族，吉水二中教师，住吉安市吉州区，，系原告周兰英弟弟。
委托代理人：邱洪浩,江西赣中律师事务所律师。
被告：郭月英，女，1961年7月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：罗金苟，男，1951年11月16日出生，汉族，住址同上，。
原告周兰英与被告郭月英、罗金苟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰英及委托代理人周启华、邱洪浩到庭参加诉讼，被告郭月英、罗金苟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款1250000元及利息182266元（按月息2%计算，其中500000元、200000元、250000元分别自2015年1月13日、2015年3月3日、2015年6月21日起计算至2015年7月15日，计息82266元；1250000元自2015年7月16日起计算至实际还款之日止，暂计算至2016年11月16日，利息为400000元。被告于6月27日归还利息300000元））；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以做生意资金短缺为由，以被告郭月英的名义多次向原告借款，其中2015年1月13日出具500000元借条、2015年3月3日出具200000元借条、2015年6月21日出具250000元借条、2015年7月15日出具300000元借条，借条约定利息为年息25%。二被告未按约定付息，现全部借款均已到期，原告多次催收，二被告至今未付。
被告郭月英、罗金苟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2015年1月13日500000元借条一份及银行卡交易明细清单一份；2、2015年3月3日200000元借条一份及银行卡交易明细清单、银行卡存款业务回单各一份；3、2015年6月21日250000元借条一份；4、2015年7月15日300000元借条一份及银行汇款凭证一份；5、公安局打印的户籍信息一份及婚姻关系证明一份。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告周兰英与被告郭月英系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年起，被告以做工程需资金周转为由多次向原告借款，原告通过其本人及其丈夫、亲戚的银行账户转账给付被告借款，被告郭月英分别于2015年元月13日、2015年3月3日、2015年6月21日、2015年7月15日向原告出具500000元、200000元、250000元、300000元的借条四张，并约定年利息25%，借款期限一年。2016年6月27日，被告支付原告利息300000元。另原告自认2015年6月21日的借款250000元系2014年的200000元借款加上到期利息50000元后重新出具的借条。
本院认为，被告郭月英向原告周兰英借款有其出具的借条及原告的银行转款凭证为据，事实清楚且合法有效。借款时，双方约定利息为年利率25%，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，应予准许。其中2015年6月21日借款250000元，原告自认系对前期借款本息结算后将利息计入后期本金重新出具的债权凭证，且前期利率超过年利率24%，原告现主张自出具借条之日起以本金250000元为基数按年利率24%计算利息违反相关法律规定，故该笔借款应以最初借款本金200000元为基数自2014年6月21日起按年利率24%计算利息，其余三笔借款自借款之日起按年利率24%计算利息，至2016年6月27日止，扣除被告已付的300000元，被告尚欠原告利息103000元。本案借款系被告郭月英与被告罗金苟夫妻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，被告向原告借款本金应为1200000元，被告理应按约归还，被告未按约还款属违约，原告主张按月利率2%计算利息至实际还款之日止符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭月英、罗金苟共同偿还原告周兰英借款1200000元及利息（至2016年6月27日止的利息103000元，2016年6月28日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17690元，财产保全费5000元，合计22690元，由被告郭月英、罗金苟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 肖仕龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1325号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人：张玲，女，1967年8月30日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：薛梅，女，1968年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：屈园，女，1978年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李庆春，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吴情，女，1979年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商��银行股份有限公司与张玲、薛梅、屈园、李庆春、吴情金融借款合同纠纷一案，沛县法院作出的（2016）苏0322民初2942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款298555.13元及利息。本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执���情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张玲、薛梅、屈园、李庆春、吴情金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行��序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第607号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某，男，1967年5月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学肄业文化程度，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区胜月院**幢*单元***室。1991年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年；1998年10月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于2000年10月16日刑满释放。因本案于2015年5月26日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月29日被变更��制措施为取保候审，经本院决定，于同年9月16日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）560号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理，后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3月初至4月6日期间，被告人周某四次在上塘派出所车棚盗窃他人自行车。盗窃价值计人民币3426元。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人王某、刘某、罗某、方某的陈述、证人胡某、章某、张某的证言及辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述、辩解等���据，认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明：
2015年3月初的一天晚上，被告人周某至本市拱墅区上塘路393号之1号上塘派出所内停车棚，窃得被害人刘某停放在此处的价值人民币400元的NMWCQ牌自行车一辆，后用上述车辆从章某处换得一辆二手电动车。
2015年3月初的一天晚上，被告人周某至本市拱墅区上塘路393号之1号上塘派出所内停车棚，窃得被害人汪某停放在此处的价值人民币578元的蓝克雷斯牌自行车一辆，用于自用。
2015年4月6日中午，被告人周某至本市拱墅区上塘路393号之1号上塘派出所内停车棚，窃得被害人罗某停放在此处的价值人民币470元的GIAMO牌自行车一辆，后送给张某。
2015年4月6日晚上，被告人周某至本市拱墅区上塘路393号之1号上塘派出所内停车棚，窃得被害人方某停放在此处的价值人民币1978元的KHS牌自行车一辆，后送给胡某。
同年5月25日，被告人周某在本市拱墅区上塘路393号之1号上塘派出所内被公安机关抓获。所窃车辆经扣押、调取后已发还被害人。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人汪某的陈述，证明：2015年3月初，被害人汪某准备取2015年2月15日放在上塘路393-1号停车棚内的一辆蓝色雷斯牌D6公路自行车时，发现自行车不见了。该自行车于2014年5月以500元的价格购买。
2、被害人刘某的陈述，证明：2015年3月30日，被害人刘某准备取2015年3月5日放在上塘路393-1号停车棚内的一辆红白相间的NMWCQ牌自行车时，发现自行车不见。该自行车于2014年5月以500元的价格购买。
3、被害人罗某的陈述，证明：2015年4月初，被害人罗某准备取2015年2月25日放在上塘路393-1号停车棚内的一辆GIAMO牌蓝鸟自行车时，发现自行��不见。该自行车于2014年11月以600元的价格购买。
4、被害人方某的陈述，证明：2015年4月的一天，被害人方某发现其2015年2月左右停在上塘路393号停车棚内的自行车被盗，后来一个反扒队员告诉他是周某把其自行车弄走。
5、证人胡某的证言，证明：2015年4月初的一天13时许，一名叫小周（经辨认，系本案被告人）的男子在三塘鑫鑫棋牌室内将一辆灰色山地自行车交给证人胡某，并向证人胡某要了100元修理费。
6、证人章某的证言，证明：2015年2、3月份的一天晚上19时许，证人章某在大关公园里的露天茶室以一辆二手电动车换得被告人周某所骑的一辆红白相间的山地车。
7、证人张某的证言，证明：2015年5月初20时左右，被告人周某在上塘路393号国美电器旁边的巷子口将一辆蓝白相间的公路自行车送给证人张某。被告人周某对张某说自行车是派出所扣押的，如果到时候���要发还，张某就要还给他。
8、扣押清单、调取证据清单、发还清单，证明：涉案自行车经依法扣押、调取，均已发还各被害人。
9、价格鉴定意见，证明：涉案物品的价值。
10、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证明：被告人周某的身份、归案及前科情况。
11、被告人周某的供述、辩解及辨认笔录，证明被告人周某归案后如实供述涉案盗窃事实，与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已经追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 孙曼麟
二〇一五年九月十六日
代书 记员 张哲威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3322号
原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。
法定代表人：徐伟，董事长。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：丁浩，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥百协物业管理有限公司与被告丁浩物业服务合同纠纷一案中，原告合肥百协物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥百协物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年六月二十八日
书记员 巴 青
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1528号
罪犯赵飞，男，1989年4月19日出生，汉族，出生地四川省盐亭县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月18日作出(2014)东三法刑初字第1977号刑事判决，以被告人赵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年2月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵飞在服刑期间确有悔改表现为由于2017年5月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年5月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵飞系累犯。该犯在本次考核期间（2015年2月5日至2017年3月15日，考核期截止后的奖惩��况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次;2016年2月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣7分（2016年2月28日因未完成劳动任务被扣3分、2016年5月31日因未完成劳动任务被扣2分、2017年1月20日因危害监管秩序行为被扣2分）。罚金人民币10000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握，又由于该犯在本考核期内，多次违反监管规定累计被扣7分，其中一次性被扣3分以上一次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵飞予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭志良