重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终287号
上诉人（原审被告）:赵坤洪，男，苗族，1970年12月4日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审被告）：罗现，女，汉族，1971年6月5日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审被告）：赵林，男，汉族，1994年6月8日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告）:赵坤现，女，苗族，1962年8月21日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
上诉人赵坤洪、罗现、赵林因与被上诉人赵坤现健康权纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵坤洪、罗现、赵林上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1.系被上诉人先抓扯上诉人而引发纠纷，被上诉人应当承担40%的责任；2.被上诉人实际住院13天，误工费应当计算13天，一审判决认定60天，不符合法律规定。
赵坤现辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，责任划分适当，请求驳回上诉，维持原判。
赵坤现向一审法院起诉请求：赵坤洪、罗现、赵林赔偿赵坤现医疗费12342.84元、误工费5920元（74天×80元/天）、护理费4400元（44天×100元/天）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、后续治疗费12000元、鉴定费1200元；因重新鉴定产生的交通费300元；本案诉讼费由赵坤洪、罗现、赵林承担。
一审法院认定事实：赵坤洪与罗现系夫妻，赵林是两人长子，赵坤洪与赵坤现两家均系彭水县靛水街道朝阳六组居民，两家素来不和。2016年1月7日上午9时许，刘文礼驾车搭载赵坤现及两人女儿刘娅经过小地名“韩家岭”时，赵坤洪因听他人说刘文礼在背后讲他家坏话，将车拦住，质问刘文礼，赵坤现三人下车后否认说他家坏话，罗现、赵林来到现场，双方互相谩骂，继而相互厮打，在厮打过程中，双方均有不同程度受伤，随后被围观群众拉开，直至民警赶到现场处置。赵坤现受伤后即入彭水县中医院住院治疗检查，入院诊断为：1.外伤性头痛；2.头面部软组织伤；3.鼻骨骨折。入院后进行消肿、止痛等对症治疗，住院治疗13天后于2016年1月20日出院，出院诊断：1.自动出院，建议到五官科进一步诊治；2.不适随访。赵坤现支付医疗费12342.84元。2016年4月14日，赵坤现委托重庆市彭水司法鉴定所对后续治疗费、护理期、营养期等事项进行鉴定，该鉴定所于2016年4月20日出具渝彭司鉴所〔2016〕临鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵坤现后续治疗费共需约12000元；2.赵坤现鼻部损伤误工期60日、护理期30日、营养期30日。赵坤现支付鉴定费1200元（其中后续治疗费鉴定600元，误工期、护理期、营养日鉴定600元）。在一审审理过程中，赵坤洪申请对赵坤现住院期间用药合理性进行鉴定，并对后续治疗费进行重新鉴定，一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年11月15日作出渝法庭〔2016〕医鉴字第1567号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.赵坤现需后续治疗费10000元左右；2.经审阅赵坤现住院病历及费用清单等材料，结合床上临床诊疗原则分析，与本次受伤无关的药物有：丹参川芎嗪注射液、开塞露、硫酸妥布霉素滴眼液，余药基本合理。在赵坤现的用药清单中，上述三种药物费用共计100.12元。赵坤洪支付鉴定费2050元（其中后续治疗费1050元，用药合理性鉴定1000元）；会诊费300元；赵坤现为鉴定两次往返重庆支付交通费300元。
2016年2月3日，彭水县公安局作出行政处罚决定书，给予赵坤现行政拘留两日的处罚、给予赵坤洪行政拘留两日的处罚、给予罗现行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、给予赵林行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，同年2月24日作出行政处罚决定书，给予刘娅行政拘留二日不执行的处罚。
一审法院认为，本案系健康权纠纷，根据查明事实，赵坤洪、罗现、赵林厮打赵坤现的侵权行为造成赵坤现受伤治疗，对于赵坤现的合理损失，赵坤洪、罗现、赵林应当予以赔偿；同时，双方当事人系同组村民，因口角致相互辱骂进而厮打，赵坤现对损害发生具有一定的过错，应当适当减轻赵坤洪、罗现、赵林的赔偿责任，综合本案情况，对于赵坤现的合理损失，由赵坤洪、罗现、赵林承担80%的赔偿责任。对于赵坤洪辩称其未参与殴打赵坤现，不应当承担责任的意见，根据其在公安机关陈述，赵坤洪先将赵坤现乘坐车辆拦下，继而与赵坤现家三人相互谩骂，再与赵林一起相互厮打刘文礼，继而“看住”已经在车里的刘文礼，并且“唐守碧过来把我抱住，不让我去打”赵坤现、刘娅，在暂时被拉开后又继续相互辱骂，从上述过程可见赵坤洪、罗现、赵林行为相互关联、互相配合，系共同侵权，对造成的损害后果应当承担连带责任，对于赵坤洪的该意见不予采纳。
对于赵坤现的合理损失，认定如下：1.赵坤现主张医疗费12342.84元；根据渝法庭〔2016〕医鉴字第1567号司法鉴定意见书，扣除赵坤现不合理用药，赵坤现合理医疗费损失为12242.72元。2.赵坤现主张误工费5920元（74天×80元/天）；结合赵坤现鼻骨骨折，出院时鼻根部仍然畸形，出院医嘱建议进一步治疗等情形，对赵坤现误工期酌情认定为60天，赵坤现误工费损失为4800元（60天×80元/天）。3.赵坤现主张护理费4400元（44天×100元/天）；结合赵坤现伤情，认定护理期间为住院期间，赵坤现护理费损失为1300元（13天×100元/天）。4.赵坤现主张住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；赵坤现实际住院13天，住院伙食补助费为650元（13天×50元/天）。5.赵坤现主张营养费1500元（30天×50元/天）；赵坤现出院医嘱等材料并无特殊营养需要之记载，对于该请求不予支持。6.赵坤现主张后续治疗费12000元；根据渝法庭〔2016〕医鉴字第1567号鉴定意见，赵坤现需后续医疗费10000元。7.赵坤现主张鉴定费1200元；该意见对后续治疗费的鉴定意见，一审法院未予采信；关于误工期、营养期、护理期事项的鉴定，不属于需鉴定方可确定的事项，该笔费用属于赵坤现为举证产生的费用，不属于侵权纠纷合理赔偿范围；以上两笔鉴定费由赵坤现自行承担。8.在案件审理期间因鉴定产生的交通费300元，属于合理损失，予以支持。以上费用共计29293元（12242.72元+4800元+1300元+650元+10000元+300元）；由赵坤洪、罗现、赵林连带赔偿赵坤现23434元（29293元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、赵坤洪、罗现、赵林在判决生效后立即支付赵坤现医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费共计23434元；二、驳回赵坤现的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由赵坤现负担40元，赵坤洪、罗现、赵林负担160元。诉讼期间鉴定费、会诊费共计2350元，由赵坤洪、罗现、赵林负担1880元，由赵坤现负担470元。
双方当事人在二审中均未提供新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审判决责任划分是否适当的问题；2.一审判决认定的误工费60日是否适当的问题。现分析评判如下：
关于争议焦点一。上诉人赵坤洪与被上诉人赵坤现本系亲堂姊妹，又同组居住，本应和睦相处、团结互助，但双方因之前有矛盾，又不沟通化解而素来不和；本次纠纷因赵坤洪轻信他人挑唆，采取拦车质问的方式引起纠纷的发生，具有过错；在罗现、赵林到达现场后，在刘文礼、赵坤现不承认说赵坤洪家坏话的情况下，不是积极化解纠纷，让纠纷平息，而是参与谩骂，直至发生抓扯，致赵坤现鼻骨骨折、全身多处受伤，赵坤洪、罗现、赵林之行为相互关联，构成共同侵权，应当承担主要责任。赵坤现在赵坤洪质问刘文礼时，在明知两家不和的情况下，不是耐心解释，不让矛盾升级，而是参与谩骂，抓住罗现要求说出挑唆之人，进而发生抓扯，赵坤现对纠纷的发生也有一定过错，对自己的损害承担次要责任。一审判决结合案件的发生的起因、经过、后果等，科赵坤洪、罗现、赵林80%的责任，并无不当。
赵坤洪辩解赵坤现与刘文礼已离婚，其拦刘文礼的车与赵坤现无关，赵坤现主动参与纠纷，一审判决只对赵坤现科责20%不当。赵坤现与刘文礼虽然离婚，但共同居住在其女儿家，事实上并未分居，且事发当时赵坤现及其女儿同乘刘文礼驾驶的车辆，在特定的情况下，赵坤现参与纠纷中，虽属不当，但属情理之中，一审判决也酌定其承担责任，以减轻赵坤洪、罗现、赵林的责任。故其辩解赵坤现应当承担40%的责任的理由，不予采纳。
关于争议焦点二。赵坤现虽然只住院13天，但主要治疗的是外伤性头痛、头面部软组织伤等，在出院证上明确记载建议到五官科进一步诊疗。考虑到赵坤现鼻骨骨折，劳作会致使呼吸急促以致鼻腔疼痛而无法劳作，以及骨折恢复期限较长等因素，结合司法鉴定意见等综合考量，一审判决酌定误工期限为60日，并无不当。
综上，上诉人赵坤洪、罗现、赵林的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵坤洪、罗现、赵林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 王勐视
二〇一七年四月十日
法官助理 印 聪
书 记 员 高红林