浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013���浙甬商外初字第149号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
负责人：方颖。
委托代理人：陈煜辉。
委托代理人：芦瓒。
被告：宁波市德盈进出口有限公司。
法定代表人：童洁。
被告：宁波市新鄮城饭店有限公司。
法定代表人：陈追平。
被告：刘俊佚。
委托代理人：胡力明。
委托代理人：梅宇。
被告：童洁。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行鄞州分行）为与被告宁波市德盈进出口有限公司（以下简称德盈公司）、宁波市新鄮城饭店有限公司（以下简称新鄮城公司）、刘俊佚、童洁信用证开证纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国银行鄞州分行的委托代理人芦瓒，被告刘俊佚的委托代理人梅宇到庭参加诉讼。被告德盈公司、新鄮��公司、童洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鄞州分行起诉称：2012年4月1日，原告与被告德盈公司签订《授信业务总协议》（合同编号为：鄞州2012总协058号），约定双方有关贸易融资业务的具体权利义务受此总协议约束，并约定由被告新鄮城公司、刘俊佚、童洁为被告德盈公司对原告的债务提供最高额保证担保。同日，被告新鄮城公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为：鄞州2012人保081号），约定其为原告与被告德盈公司在前述《授信业务总协议》项下发生的债权提供最高额本金余额为1500000美元或等值人民币的连带责任保证。同日，被告刘俊佚与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为：鄞州2012人个保185号），约定其为原告与被告德盈公司在前述《授信业务总协议》项下发生的债权提供最高额本金余额为1500000美元或等值人民币的连带责任保证。同日，被告童洁与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为：鄞州2012人个保186号），约定其为原告与被告德盈公司在前述《授信业务总协议》项下发生的债权提供最高额本金余额为1500000美元或等值人民币的连带责任保证。
2012年7月24日，被告德盈公司向原告提交编号为LC1903012001013的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从前述《授信业务总协议》之约定。据此，原告于2012年7月26日开立编号为LC1903012001013号的国际信用证，金额为299052美元。2012年10月24日，原告为该笔信用证项下垫款239232美元。截止2013年8月19日，该笔信用证业务项下尚欠本金239232美元，罚息17111.28美元，复利561.22美元，本息合计256904.50美元。
2012年8月13日，被告德盈公司向原告提交编号为LC1903012001176的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从前述《授信业务总协议》之约定。据此，原告于2012年8月14日开立编号为LC1903012001176号的国际信用证，金额为375705美元。2012年11月19日，原告为该笔信用证项下垫款300564美元。截止2013年8月19日，该笔信用证业务项下尚欠本金55955.51美元（扣除被告刘俊佚代偿的244608.49美元），罚息16782.99美元，复利571.45美元，本息合计73309.95美元。
2012年8月24日，被告德盈公司向原告提交编号为LC190301201264号的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从前述《授信业务总协议》之约定。据此，原告于2012年8月27日开立编号为LC1903012001264的国际信用证，金额为465795美元。因被告德盈公司经营资金被占用，销售资金回笼无法及时赶上原告付汇时间要求，原告于2012年11月19��、2012年11月26日分两次为该笔信用证合计垫款217045.70美元。截止2013年8月19日，该笔信用证业务项下尚欠本金217045.70美元，罚息13976.89美元，复利406.67美元，本息合计231429.26美元。
2012年9月13日，被告德盈公司向原告提交编号为LC1903012001378的《开立国际信用证申请书》，申请开立国际信用证，并约定由此产生的权利义务从前述《授信业务总协议》之约定。据此，原告于2012年9月14日开立编号为LC1903012001378号的国际信用证，金额为364815美元。2012年12月13日，原告为该笔信用证项下垫款285577.05美元。截止2013年8月19日，该笔信用证业务项下尚欠本金285577.05美元，罚息17010.38美元，复利452.73美元，本息合计303040.16美元。
综上，截至2013年8月19日，被告德盈公司尚欠原告信用证垫款本金797810.26美元，罚息和复利66873.61美元，本息合计864683.87美元，被告新鄮城公司、刘俊佚、童洁也��履行连带还款责任。故诉请法院判令：一、被告德盈公司立即给付原告信用证垫款本息合计864683.87美元，并支付自2013年8月20日之后产生的罚息、复利；二、被告新鄮城公司、刘俊佚、童洁承担连带责任。
被告刘俊佚在庭审中口头答辩称：其为被告德盈公司提供最高额保证系事实，但对原告信用证垫款的具体事实不清楚，其已经替被告德盈公司偿还了1500000元人民币（244608.49美元），请求法院查明事实后依法裁判。
原告为证明其诉称理由成立，向本院提供了中国银行授信业务总协议1份（合同编号为：鄞州2012总协058号）、开立国际信用证申请书4份、信用证电文4份、最高额保证合同3份。被告刘俊佚向本院提供了中国银行商务客户通存通兑业务收款通知单、中国银行宁波市分行特种转帐借方传票、大额汇兑支付来帐客户通知单。
经质证，被告刘俊佚对原告提供的上��证据均无异议。原告对被告刘俊佚提供的证据无异议，但认为原告诉请时已将被告刘俊佚代偿的244608.49美元作了扣除，诉请金额系扣除代偿款后的金额。
被告德盈公司、新鄮城公司、童洁未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告德盈公司、新鄮城公司、童洁未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审理，本院除对原告诉称事实予以确认外，另查明：被告刘俊佚于2013年6月17日、7月8日、7月10日代被告德盈公司偿还原告共计1500000人民币（244608.49美元）。
本院认为，原告与四被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告德盈公司未按约定足额存入本案所涉信用证项下款项，致使原告为其垫款，现原告要求被告德盈公司归还尚欠信用证垫付款本金并按双方约定支付相应的罚息、复利，并无不当，应予支持。被告新鄮城公司、刘俊佚、童洁应依据其与原告签订的《最高额保证合同》的约定，在其担保的最高债权限额内对被告德盈公司的上述债务承担连带责任。被告刘俊佚代偿的本金244608.49美元，原告已作扣除，原告诉请金额系扣除代偿款后被告德盈公司尚欠金额，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市德盈进出口有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行信用证垫款797810.26美��，支付截止2013年8月19日止的罚息和复利66873.61美元，并按双方《开立国际信用证申请书》约定继续支付自2013年8月20日起至本判决确定的履行日止的罚息、复利；
二、被告宁波市新鄮城饭店有限公司、刘俊佚、童洁对被告宁波市德盈进出口有限公司上述判决第一项付款义务在本金1500000美元及其相应的罚息、复利的范围内承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波市德盈进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费49140元人民币，财产保全费5000元人民币，合计54140元人民币，由被告宁波市德盈进出口有限公司、宁波市新鄮城饭店有限公司、刘俊佚、童洁连带负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费49140元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 魏金汉
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 周珍亦
二〇一四年三月三日
代书 记员 陈 冲
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救���施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。