辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽07民终1122号
上诉人（原审原告）王海俊,男,1977年5月20日出生,汉族,司机，现住辽宁省黑山县。
委托代理人马英（上诉人之妻），1982年10月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县仁和医院,住所地辽宁省黑山县。
法定代表人李秀英,该医院董事长。
委托代理人张述久，该院副院长。
委托代理人李劲松，该院主任。
上诉人王海俊因医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第01956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王海俊及其委托代理人马英，被上诉人黑山县仁和医院之委托代理人张述久、李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王海俊诉称，2014年6月8日原告在叶沙村自己家中，被同村刘宏伟用石头打到了头部并造成流血。之后家人将原告送至被告处。当时接诊的医生是王巨人，时间为上午。由于原告不能说话，原告父亲在场并向医生描述了经过。我在被告处住院91天，在此期间，我听从主治医生的建议去了外地医院接受治疗。我去了沈阳军区总医院做了检查，当地医生表示同意我回被告处继续接受治疗。这样我就回到被告仁和医院。在被告处出院后我并没有发现自己的病情有所好转，我怀疑被告存在误诊。由于无法支付费用我不得不出院。我始终认为被告耽误我的医疗时机。之后我打算进行鉴定，我要求被告出具病志，但是被告没有出具，我向公安机关说明情况，公安机关向被告索要病志被告依然没有出具。并且被告将“石头”写成“砖头”为故意减轻伤害程度。我为脑外伤后遗症，但是被告写成耳道炎，我认为被告治疗错误。因此我要求对我的脑外伤的后续治疗进行鉴定。并要求院方承担责任。
原审被告黑山仁和医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告认为我方存在误诊，我方要求原告提供医疗事故鉴定书，但是原告未能提供。2、原告陈述我方没有给原告出具病志，不属实，我方于2014年9月18日已经为原告出具了病志。3、原告称致伤物为砖头而在医院被记录成石头，认为系我院医生故意所为，也不属实。4、原告陈述我方将原告“大病写小”为病志错写，导致无法鉴定。我方依然认为不属实。综上，原告所陈述的均无相应证据证明，因此我方不同意赔偿。
原审法院查明，2014年6月8日原告王海俊因头部受伤到黑山仁和医院就诊，接诊医生为王巨人，原告在被告处住院治疗91天，期间原告陈述其听力下降，经院方检查发现其患有耳道炎。后被告建议原告到上级医院接受治疗。原告出院后发现自己并未好转，诉至本院。
原审法院认为，原告王海俊在被告处就医，原告认为被告方延误了原告治疗的最佳时机并造成了损害，但根据已经调查了解到的情况，无法查明被告在诊疗过程中存在违法行为或医疗过错，因此也就无法断定被告是否有责任和义务赔偿给原告造成的损失。另原告在庭审中要求对其伤病情况进行鉴定，但并未在合理期间内向本院预交鉴定费用，鉴定程序无法进行。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。
宣判后，王海俊不服一审法院判决，上诉至本院称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、根据民诉法举证原则的规定,本案是举证责任倒置的案件,一审时上诉人提供了充分的证据证明被上诉人明显存在医疗过错,给上诉人造成永久性伤害。可是被上诉人没有向法庭提供任何证据证明自己没有过错,应当指出的是在黑山县卫生局的主持下,被上诉人己经同意赔偿,并写好了赔偿调解书,由于上诉人认为伤情严重远不及2万元,调解没有成功,被上诉人承认有过错,一审法院却驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2、被上诉人误诊、错诊是导致上诉人病情加重的根源,上诉人病情恶化,至脑外伤后遗症听力下降的后果,和被上诉人的医疗过错有因果关系。上诉人2014年6月8日被同村刘红伟用石头砸伤头部和右手,当时被家人开车送到黑山县仁和医院抢救治疗,诊断为“头皮裂伤,右手擦皮伤,右外耳道炎”。后上诉人到沈阳军区总院检查,诊断:右外耳道充血,鼓膜充血、脑外伤后遗症。因到仁和医院治疗一段时间后,仍没有好转,住院91天出院时仍诊断“头皮裂伤,右手擦皮伤,右外耳道炎”。出院后又到北京市武警总队第三医院做CT、检查治疗,诊断:头部外伤后遗症。之后又到北京慈睦医院检查治疗,诊断为:脑外伤后遗症、脑震荡、轻度抑郁。被上诉人诊断和沈阳、北京的诊断极不相符,造成了错诊、误诊。3、被上诉人不履行法定医疗职责,严重侵犯了上诉人合法权益。上诉人在治疗期间依法向公安机关控告行凶者时,被上诉人竟然不给出具病志,上诉人出示公安部门开的介绍信索要,被上诉人还是不给出具病志,致使上诉人无法进行伤情鉴定,无法出具鉴定资料,无法向对方依法提出赔偿请求,严重侵犯了上诉人的合法权益,耽误了上诉人的最佳诉讼时效。被上诉人的不作为致使上诉人不能得到赔偿有因果关系。4、被上诉人不如实记录患者陈述,吴冬严医生不顾其他医生已经写好患者主述,把患者主述用石头将原告打伤头部和右手,故意将石头改写成“砖头”,治疗期间明知患者去沈阳检查,结果是右耳道充血、鼓膜充血、脑外伤后遗症,主治医生不知出于什么原因,出院时,仍诊断为头皮裂伤,右手擦皮伤,右外耳道炎。因为吴冬严医生故意做出错误诊断,致使患者延误了最佳治疗时间,身体再次受到严重伤害,造成了终身残疾的严重后果,精神受到打击,经济受到重大损失。为此,请求二审法院撤销黑山县人民法院(2015)黑黑民初字第01956号民事判决,判决被上诉人赔偿上诉人经济损失60000元、精神损失30000元,伤残赔偿金(待鉴定后另行赔偿)，一审二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黑山县仁和医院辩称，一、上诉人称本案是举证倒置的案件，没有法律依据，而民诉法的原则是谁主张谁举证。至于其中上诉人所述调解书一事，是没有证据的主观臆想，没有证据能证明。二、上诉人称有后遗症和听力下降的后果，并且后果与医疗过错有关。但上诉人没有提供有后果的证据，也没有提供后果与过错关系的证据，更没有医院有过错的证据，只是认为我院和沈阳、北京医院的诊断不一致判定诊断有误，无法得到支持。三、上诉人称被告没有及时为上诉人提供病志造成了上诉人伤害案件中的败诉，不是事实，患者住院期间医疗机构不能为其提供住院病历是医疗机构病志管理明文规定的。四、上诉人称医院没有如实记录患者陈述，不是事实，医生没有必要将致伤改为砖头或石头。患者也无法证明当时自己或其家属说的砖头还是石头。综上，上诉人的四项上诉理由，均为主观臆想的被上诉人的过错，现在上诉人所谓严重后果也是没有科学证据的主观自觉症状。因此被上诉人不承担责任。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人黑山县仁和医院在诊疗过程中是否存在过错，是否给上诉人王海俊造成损害。双方当事人对于2014年6月8日上诉人王海俊因外伤在被上诉人处住院治疗之事实均无争议。认定被上诉人黑山县仁和医院是否应当承担赔偿责任，需确定医疗机构在诊疗过程中是否存在过错，其过错行为是否给患者造成损害两方面事实。医疗机构是否存在过错及过错行为与损害结果之间是否存在因果关系是确定医疗机构是否应当承担赔偿责任的关键，上述事实需要由第三方专门机构通过鉴定方式确定。而上诉人王海俊作为原审原告，有义务提出鉴定申请。在一审阶段经人民法院释明，上诉人王海俊仍不提出鉴定申请，故应当承担相应的法律后果。而医疗机构是否存在治疗过程中禁止复印病志、病志记录是否有误等情节，均不能改变上诉人拒绝提出鉴定申请导致的举证不能后果。本案没有鉴定机构作出的鉴定结论认定相关事实，现有证据亦不能证明医疗机构是否存在过错，故上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王海俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一六年七月十五日
书 记 员 隋佳利