wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初1775号
原告潘爱红。
委托代理人倪文杰，江苏开太律师事务所律师。
被告蒋建平。
被告冯德芬。
原告潘爱红诉被告蒋建平、冯德芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法先由代理审判员宋晓娜适用简易程序，后依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘爱红及其委托代理人倪文杰、被告冯德芬到庭参加诉讼，被告蒋建平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱红诉称，原告与两被告系认识多年的朋友，2015年5月20日，被告蒋建平以手头资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月息贰分，先付三个月利息。原告实际交付给被告蒋建平现金94000元。后经原告多次催要本金和利息，被告一直不予偿还。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款人民币94000元及利息（自2015年5月20日起至实际还清之日止，按月息两分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋建平在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告冯德芬辩称，我对该笔借款并不知情，被告蒋建平为何借款、用在何处我均不清楚，且蒋建平有赌博的习惯。
经审理查明，2015年5月20日，被告蒋建平因需向原告借款，并出具借条一份，载明“今蒋建平借潘爱红人民币10万（壹拾万圆整）利息贰分，先付三个月”。庭审中，原告自认实际出借款项为94000元，已扣除三个月的利息6000元。后经原告多次催要，被告并未履行还款义务，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原告称其于2014年向两被告出借240000元用于偿还被告冯德芬名下的坐落于常州市武进区湖塘镇随园锦湖公寓X幢X单元XXX室房屋的贷款，后该借款已归还；对于本案所涉借款，被告冯德芬于2015年6月打电话给原告，问及被告蒋建平借款金额及用途；后原告至两被告家中催款，被告冯德芬回复说如果要还款就只能卖房子了。被告冯德芬对上述事实予以认可，但称卖房还债之说是受原告恐吓下才讲的。
另查明，被告蒋建平、冯德芬于2000年2月29日登记结婚，于2015年8月27日办理离婚登记手续，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、常州市武进区档案馆出具的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，关于借款的本金数额，原告自认出借当日给付被告蒋建平借款金额为94000元，借条上载明的100000元为加上三个月利息的总额，故本院认定被告蒋建平结欠原告借款本金为94000元。关于利息部分，原告要求被告承担以借款本金94000元，自2015年5月20日起至实际还清之日止，按月息两分计算利息的诉请，符合双方约定亦不超过法律禁止性规定，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案所涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告冯德芬抗辩其对该笔借款不知情、受恐吓作出卖房还债之言且被告蒋建平有赌博习惯，故不应由其承担共同还款责任，但并未提供相应证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。被告蒋建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建平、冯德芬于本判决生效之日起十日内共同向原告潘爱红归还借款94000元及利息（自2015年5月20日起至实际还清之日止，按月息两分计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1070元，公告费600元，合计3820元，由被告蒋建平、冯德芬负担。该费用原告潘爱红已预交，被告蒋建平、冯德芬应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘爱红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 宋晓娜
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5907号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：毛堃，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，住所地天津市津南区。
原告中银消费金融有限公司与被告李海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛堃出庭参加诉讼，被告李海涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合约；2.被告给付原告截至2017年6月7日的借款本金83121.97元、利息4151.28元、滞纳金2893.73元，合计90166.98元及上述款项自2017年6月8日起至实际给付之日止按合约标准计算的利息、滞纳金；3.被告给付原告支出的律师费2254元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月11日，原、被告签订“2016年消借第1011014248号”《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放消费贷款，金额为91000元，用途为家装，期限为36个月，自放款日起算，月利率1.55%。合同签订后，原告于2016年10月12日发放了贷款，但被告未按合约约定期限还款，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
2．【新易贷】现金贷款申请表；
3．【新易贷】信用贷款额度申请表；
4.“新易贷-信用贷款”告客户书（天津），证据1-4用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
5.被告收款账户借记卡交易明细，用以证明原告发放了贷款；
6.被告贷款情况查询单，用以证明被告的欠款金额；
7.《外包诉讼合作协议》、付款回单、增值税普通发票，用以证明原告为本案诉讼支出律师费2254元。
被告李海涛未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日，原、被告签订“2016年消借第1011014248号”《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度人民币91000元；贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；乙方确认发放贷款金额为人民币91000元；使用期限自动用或放款日起36个月；月利率为1.55%；逾期付款滞纳金按日收取（计算标准如下），
逾期时贷款余额（元）
每日滞纳费
逾期时贷款余额（元）
每日滞纳费
0-10000
5元
60000-70000
35元
10000-20000
10元
70000-80000
40元
20000-30000
15元
80000-90000
45元
30000-40000
20元
90000-100000
50元
40000-50000
25元
更高贷款余额依以上规则类推
50000-60000
30元
逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。
合约签订后，原告于2016年10月12日全额向被告发放了贷款，被告使用借款后，未按照合约约定的期限偿还原告借款本息，截至2017年6月7日，尚欠原告借款本金83121.97元、利息4151.28元、滞纳金2893.73元，合计90166.98元。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合约约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放贷款的合约义务，被告在使用借款后，未按照合约约定的期限偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求解除合约并由被告偿还借款本息、滞纳金及给付律师费的诉讼请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告李海涛于2016年10月11日签订的“2016年消借第1011014248号”《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》予以解除；
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付截至2017年6月7日的借款本金83121.97元、利息4151.28元、滞纳金2893.73元，上述合计90166.98元及自2017年6月8日起至实际给付之日止，按合约标准计算的利息、违约金;
三、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费2254元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取计1055.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执2076号之一
申请执行人：钟海霞,女,1985年1月28日出生,居民身份证号码号码32092319850128334X,汉族，住扬州市。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于钟海霞与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初696号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)兵0101执82号
申请执行人：陈绍发，男，1961年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被执行人：雷治强，男，1989年10月2日出生，现去向不明。
本院在执行陈绍发与雷治强劳务合同纠纷一案中，于2016年10月13日向被执行人雷治强送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷治强在执行通知书确定的期限内仍未履行。
本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人雷治强的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并派人到房产管理中心及雷治强原居住地社区查询，发现被执行人雷治强无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，雷治强名下虽登记有车辆一辆，但此车辆登记信息在四川省，且我院在执行过程中，未能实际扣押，无法处置。由于在执行过程中，被执行人雷治强去向不明，我院通过被执行人原居住社区、公安部门等单位查找，仍未发现被执行人雷治强的下落。本案申请标的5925元，尚未执行到位。上述执行情况，我院已依法告知申请执行人陈绍发，听取其意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕新星
代理审判员 李双香
代理审判员 何明贤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 秦楠楠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1222号
原告：江苏东大科新焊接有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区双龙巷5号。
法定代表人：石硕，该公司总经理。
委托代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：杨传忠，男，1957年3月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告江苏东大科新焊接有限公司（以下简称东大公司）与被告杨传忠清算责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告东大公司委托代理人周玉、被告杨传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本息371879.8元（利息暂计算至2016年8月1日）。事实及理由：2009年8月，上海东升焊接集团东大科新焊接设备有限公司（以下简称东升公司）与扬州钟锐焊接器材有限公司（以下简称钟锐公司）买卖合同纠纷经扬州市广陵区人民法院（2009）扬广民二初字第388号民事判决书判决，钟锐公司应支付东升公司货款175180元、逾期利息18297元（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）、诉讼费2070元。2009年12月1日，东升公司申请该院强制执行，该院作出（2009）扬广执字第1197号民事裁定书，以“暂无执行条件”为由终结本次执行。2009年5月15日，东升公司授权东大公司全权处理所有债权债务事宜。另，钟锐公司于2007年由杨传忠一人出资10万元设立，于2009年2月4日被吊销营业执照，但至今未依法予以清算。故，杨传忠对其公司债务承担赔偿责任。
被告杨传忠承认东大公司的所有诉求，但称无能力偿还。
当事人对讼争事实无异议，本院予以确认。
本院认为：公司依法被吊销营业执照后，应在法定期限内进行清算。钟锐公司于2009年被吊销营业执照，根据我国《公司法》第181条、第184条的规定，钟锐公司最迟应于2009年2月20日成立清算组对公司进行清算，该义务应由公司股东即杨传忠承担，但杨传忠至今未成立清算组实施清算行为，且事实上钟锐公司也已名存实亡而无法清算。根据最高人民法院关于适用我国《公司法》若干问题的规定（二）第18条规定，杨传忠作为钟锐公司的股东应对其债务承担连带清偿责任。东升公司系钟锐公司的债权人，已将其债权全部转让东大公司，杨传忠对东大公司的诉求无异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨传忠于本判决生效后十日内对扬州钟税焊接器材设备有限公司所负原告江苏东大科新焊接有限公司货款175180元及利息（按扬州市广陵区人民法院2009扬广民二初字第388号判决书执行）、诉讼费2070元承担连带给付义务。
本案受理费3439元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年十月十四日
见习书记员 侯辰薇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1516号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张望，男，1988年6月5日出生，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市南岸区。2016年7月14日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。同年10月12日经本院决定，同月17日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1478号起诉书指控被告人张望犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人张望及其辩护人景远清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人张望于2016年7月14日21时许，在重庆市渝中区沧白路38号门前，将0.52克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给陈某某，获毒资600元。交易完成后，公安人员当场捉获被告人张望，查获毒品及毒资。被告人张望归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张望的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张望在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人陈某某的证言、张望手机QQ聊天记录截图、提取笔录、现场封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、户口信息等证据证实，足以认定。被告人张望的辩护人的辩护意见是，被告人张望归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节；被告人张望犯罪情节较轻，具有悔罪表现，提议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人张望违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人张望归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。毒品犯罪案件对社会的危害极大，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月4日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十月十七日
书记员 刘至严
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢159号
申请执行人欧振乐,男,汉族,1971年03月03日生,住渭滨区。
被执行人李建新,男,汉族,1954年04月13日生,住凤县。
被执行人余根旅,男,汉族,1975年05月17日生,住金台区。
本院在执行申请执行人欧振乐与被执行人李建新、余根旅民间借贷纠纷一案中，被执行人向发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建新、余根旅银行存款118万元及利息，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权债权、收益等）。
本裁定送��号立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年六月二十七日
书记员 常少妮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2682号
申请执行人：陈美州，男，1965年1月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林毅，男，1982年9月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑惠琼，女，1981年6月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈美州与被执行人林毅、郑惠琼民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 庄婷婷
审判员 郑育鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 王志谦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢83号
申请执行人左爱明，住湖南省醴陵市。
被执行人周石桥，住湖南省醴陵市。
被执行人潘细凡，住湖南省醴陵市。
申请执行人左爱明与被执行人周石桥、潘细凡��间借贷纠纷一案,本院作出的（2009）醴法民一初字第4136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款20000元及利息，案件受理费270元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 曾祥根
二〇一六年十月十三日
书记员 黄望梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1279号之一
申请执行人吴林，男，1984年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王光明，男，1970年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人山西金吉优商贸有限公司，住所地山西省大同市城区医卫街幸福家园小区商业写字楼13层。
法定代表人王光春，负责人。
本院在执行申请执行人吴林与被执行人王光明、山西金吉优商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初454号民事调解书。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行2017年4月30日前未付款400000元。本案执行过程中，被执行人仍未自觉履行，本院依法扣划被执行人山西金吉优商贸有限公司应收款405900元（含执行费5900元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初454号民事调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年七月十八日
书记员 王顺冬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人：孙毅，行长。
被告：姜子高，男，汉族，住胶州市。
被告：孙贤，女，汉族，住胶州市。
被告：韩新娥，女，汉族，住胶州市。
被告：姜海洋，男，汉族，住胶州市。
被告：姜秀飞，男，汉族，住胶州市。
被告：韩桂丽，女，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告姜子高、孙贤、韩新娥、姜海洋、姜秀飞、韩桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行撤诉。
案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘龙先
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0827民初138号
原告：郝荣军，男，1966年1月30日出生，汉族，垣曲县鸿泰商贸有限责任公司股东，住垣曲县。
被告：垣曲县鸿泰商贸有限责任公司，住所地：垣曲县。
法定代表人：于朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
原告郝荣军与被告垣曲县鸿泰商贸有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付其从2005年到2016年应分得红利55,808元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告垣曲县鸿泰商贸有限责任公司自成立以来，原告是该公司股东，2012年元月至2016年公司收取了69.5万元的门面房租金，此款收取后，公司从来没有给股东开过会和分过红，更没有公开过账目，原告多次找公司要求为股东分红，被告总是推三阻四，为了维护股东的合法权益，请求法院分红据测算其应得的55,808元，请求依法支持其诉讼请求。
被告辩称，自2012年元月至今的房屋租金收入近80余万元，由公司分管财务的副经理宋建民和公司监事张代运两位同志收取。经公司连年来多次催交，但该二同志因纠纷一些其他事情拒不向公司财务交款，致使公司无法支出及分配。原告诉状所提供的数据不一定准确，应以法院查实的收入为准。
本院经审查认为，原告作为股东要求所出资设立的被告垣曲县鸿泰商贸有限责任公司为其分配红利，而被告于2013年3月27日被吊销营业执照，被告现已解散，被告应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，被告逾期未成立清算组，原告作为股东可申请人民法院指定清算组对被告进行清算，故对原告要求被告为其分配红利的案件，本院不应立案受理，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郝荣军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邓海铭
二〇一八年二月五日
书记员 薛桂苗
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保81号
申请人:黄某某，男，1960年7月10日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托诉讼代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被申请人：钟某，男，1979年12月4日出生，汉族，威远县人，住威远县。
申请人黄某某于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人钟某位于威远县严陵镇河北街62号1幢1单元6层4号（房权证：严陵镇字第2014082**）房屋，并自愿用位于威远县严陵镇滨河路152号附34号房屋（房权证：威房监证字第00532**）作财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟某位于威远县严陵镇河北街62号1幢1单元6层4号（房权证：严陵镇字第2014082**）房屋；
二、查封申请人黄某某提供的用于保全担保位于威远县严陵镇滨河路152号附34号房屋（房权证：威房监证字第00532**）
案件申请费1468元，由申请人黄某某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 黄雪莹
二〇一七年十一月六日
书记员 夏 凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2323号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：王兴进，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李东梅，女，公司员工。
被告：刘德光，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告刘德光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审判员 郭静
二〇一八年二月六日
书记员 梅玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初3575号
原告：广东至富实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号705室，统一社会信用代码91440600314866149Y。
法定代表人：梁伟涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽。
原告广东至富实业有限公司与被告中国工商银行股份有限公司太仓支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告广东至富实业有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东至富实业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edfefcc5-ad33-4eb4-815f-a92801066975&imgId=ZWRmZWZjYzUtYWQzMy00ZWI0LTgxNWYtYTkyODAxMDY2OTc1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 苏敏敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初1828号
原告：向太东，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈加佳，女，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告向太东诉被告陈加佳民间借贷纠纷一案中，原告向太东于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向太东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向太东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向太东负担（已纳）。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谭雄艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4102号
申请执行人常熟市古里镇森佳彩钢结构厂，住所地常熟市古里镇高长村（小春玻璃钢船厂）。
经营者吴建明。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州安贞秀服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人陈乃君。
申请执行人常熟市古里镇森佳彩钢结构厂诉被执行人苏州安贞秀服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第01197号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人苏州安贞秀服饰有限公司给付申请执行人常熟市古里镇森佳彩钢结构厂工程款301000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，保全费2045元，合计7860元，由被执行人苏州安贞秀服饰有限公司负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明苏州安贞秀服饰有限公司涉案众多，债务累累，名下常熟市古里镇新桥村1幢、2幢房屋，常熟市古里镇新桥村工业园3幢、4幢房屋，上述房屋均设有抵押权且被多家法院查封，此外未查获被执行人名下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产，本案未执行到308860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第01197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陶 甄
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第3979号
原告沙步益，居民。
被告徐运福，退休教师。
被告张学珍，退休教师。
原告沙步益诉被告徐运福、张学珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告沙步益、被告徐运福、张学珍到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告沙步益诉称，2010年8月15日，二被告向原告借款10万元，借款期限6个月。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金10万元及利息8万元，并承担本案诉讼费。
被告徐运福辩称，原告诉请属实，因为家庭经济压力致不能还款，没有能力偿还。
被告张学珍辩称，借款属实，由于家庭负担较重不能还款。
经审理��明，2010年8月15日，二被告向原告借款10万元，并给原告出具借条，载明：今借到沙步益人民币壹拾万元，借款用期未六个月，月息1.25%，到期后本息一次性还清。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，原告诉请被告给付借款利息8万元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐运福、张学珍于本判决生效之日起十日内偿还原告沙步益借款本金10万元及利息8万元，合计18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 悔
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0803民初885号
原告史永军。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告骆立琴。
本院在审理原告史永军与被告骆立琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史永军撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元)，减半收取25元，由原告史永军负担。
代理审判员 孔建军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邱广清
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18088号
原告唐道鑫，男，汉族，1974年4月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告唐道鑫与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告唐道鑫到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐道鑫诉称，原告于2008年12月与被告公司建立劳动关系，被告于2016年4月至今未支付原告工资，被告于2015年12月至今未为原告缴纳社会保险，现起诉要求：一、被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资共计18900元（其中2016年4月5881元、2016年5月6541元、2016年6月2417元、2016年7月1661元、2016年8月1200元、2016年9月1200元）；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、被告归还员工众筹费用30083.93元、原始股金100000元、区域承包费71100元。庭审中，原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任业务员岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资分别为：2016年4月5881.54元、2016年5月6541.32元、2016年6月2417.33元。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付原告4月至9月的工资共计19800元；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、员工众筹费用30083.93元；四、购买公司原始股100000元；五、销售区域承包费71100元。2016年10月8日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告要求被告支付其2016年4月至2016年9月的工资，其举示的劳动合同可以确认从2016年4月至2016年9月与被告存在劳动关系，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告的工资为2016年4月5881.54元、2016年5月6541.32元、2016年6月2417.33元，原告主张被告支付2016年4月5881元、2016年5月6541元、2016年6月2417元的工资系对其权利的处分，本院予以确认。被告未举示证据证明原告2016年7月至2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付的工资分别为2016年7月1661元、2016年8月1200元、2016年9月1200元。综上，原告要求被告支付2016年4月至2016年9月的工资共计18900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告唐道鑫2016年4月至2016年9月的工资共计18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告唐道鑫已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告唐道鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 张永全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁芯愿
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执17号之一
申请执行人杜营社，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人陈晓峰，男，汉族，住洛阳市老城区。
杜营社依据本院（2016）豫0302民初1335号民事判决书申请执行陈晓峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院申请强制执行,在执行过程中,本院于2018年1月10日将被执行人陈晓峰纳入失信被执行人名单，于2018年4月23日扣划被执行人陈晓峰执行款6000元，经查询上述被执行人车辆、房产、银行、证劵无足额财产可供执行。本院已将执行措施告知申请执行人杜营社。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杜营社发现被执行人陈晓峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月一日
书记员 冯倩倩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢147号之一
申请执行人：翁美金，女，汉族，1962年7月23日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：施珠娇，女，汉族，1963年4月21日出生，住平潭县。
本院在执行申请执行人翁美金与被执行人施珠娇人身损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128刑初124号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人施珠娇均无可供执行的财产，故本院于2017年9月30日向申请执行人翁美金发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人翁美金申请执行标的为经济损失人民币23029.8元及判决所确定的相应利息。本院已将被执行人施珠娇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）闽0128刑初124号刑事附带民事判决书中判项第二项予以终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
执行员 叶 禹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终9220号
上诉人（原审被告）：郭仁轩。
委托诉讼代理人：梁安武。
被上诉人（原审原告）：张林强。
上诉人郭仁轩因与被上诉人张林强民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人郭仁轩及委托诉讼代理人梁安武，被上诉人张林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭仁轩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人张林强承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对郭仁轩与张林强的10万元借款利息口头为月利率5%的认定属事实不清、证据不足，双方就该笔借款未约定利息；2.证人吴某的证言和微信截图只能证明郭仁轩与张林强双方在发生第二次借款时有利息约定，但不能作为该10万元借款约定月利率5%的证据；3.一审法院将2015年1月15日发生的借款并入2014年11月13日发生的10万元借款案件中审理违背了民诉法的不告不理原则，且将2015年1月15日发生的借款利息推定为月利率5%缺乏证据支持；4.一审法院将2015年7月至2016年6月13日郭仁轩向张林强汇款的11万元中的6万元认定为利息无事实和法律依据，一审法院认定该笔10万元借款已还5万元，而判决上诉人还要支付10万元也无法律依据。
张林强二审辩称，郭仁轩一共向被上诉人借款15万，口头约定支付月利率5%的利息，后郭仁轩归还了5万元借款，被上诉人将该5万元借款的借条归还给了郭仁轩；上诉人与被上诉人之间的短信记录也能够证明双方对借款约定了利息。
张林强向一审法院起诉请求：1.由郭仁轩归还张林强借款10万元及从2016年8月29日起按银行贷款利率的4倍给付利息；2.该案诉讼费、保全费由郭仁轩承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日，郭仁轩因缺乏资金周转向张林强借款10万元，约定还款日期2015年5月13日，月利率口头约定为5%。2014年11月13日张林强向郭仁轩给付了借款10万元，其中5万元张林强通过银行转账给付，其余是现金给付。当日郭仁轩向张林强出具借条载明“今因经济急需周转，特向张林强借到人民币现金壹拾万元正（小写100000元），并由郭仁轩家庭和个人全部资产作为偿还。借款人郭仁轩身份证号码：。还款时间2015年5月13日。”。2015年1月15日，郭仁轩向张林强借款5万元，口头约定月利息5%，张林强当日从银行取款5万元交付给郭仁轩，该借款郭仁轩于2015年12月19日通过银行转账归还了张林强。其余借款10万元经张林强催收未果起诉至一审法院。2016年8月29日张林强向一审法院申请财产保全，一审法院于2016年9月12日作出（2016）渝0151民初4087号民事裁定书，对渝Ｃ×××××号机动车和房产予以查封。张林强给付了保全费1020元。郭仁轩提供的证据表明向张林强给付了利息6万元，一审法院当庭释明张林强陈述月息是5%，郭仁轩有权对已付超过月息3%的部分要求由张林强返还或抵扣借款，郭仁轩辩称没有约定利息，本金均已归还。
一审法院认为,依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。该案郭仁轩向张林强借款，有借条和银行业务凭证等为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。郭仁轩未按约定履行义务，依法应当承担偿还借款的责任。张林强要求从起诉时起按银行贷款利率的4倍给付利息至借款还清日止的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。郭仁轩对张林强陈述的利息超过法律规定的部分，经一审法院释明后郭仁轩未提出要求，也没有提供证据证明已给付的利息超过了法律规定标准计算的金额，郭仁轩辩称事实与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：郭仁轩于该判决生效后十日内偿还张林强的借款本金10万元及利息，利息从2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至付清之日止。
二审中，双方当事人未举示新证据。
本院二审查明的案件事实除与一审法院查明的事实一致外，补充查明：
1.上诉人还款情况为：2015年7月15日还款7500元；2015年8月17日还款7500元；2015年9月14日还款7500元；2015年10月15日还款7500元；2015年12月19日还款5万元；2016年1月14日还款5000元；2016年2月23日还款5000元；2016年3月21日还款5000元；2016年4月13日还款5000元；2016年5月13日还款5000元；2016年6月13日还款5000元。
2.张林强通过短信向郭仁轩催还借款，郭仁轩短信回复：“强哥，付了利息这么久，差几天十天，何必。又不是不拿给你”。
本院认为，二审争议焦点为：本案借款是否由双方约定了5%的月利率。本案中，张林强与郭仁轩形成了合法有效的民间借贷法律关系，在张林强履行了出借款项义务的情况下，郭仁轩应当按约支付借款本息，否则应承担相应民事责任。郭仁轩关于双方未约定借款利息，应视为无利息的主张，与本案查明的其在一定期限内有规律地定期向张林强支付款项、其向张林强发出的短信记录也认可支付利息的事实不符，根据在案证据以及当事人的陈述，形成较为完备的证据锁链，足以认定双方对于借款利息进行了明确的口头约定，郭仁轩定期支付款项的行为系履行支付借款利息义务的行为。郭仁轩关于其与张林强之间未约定借款利息，其向张林强支付的款项系偿还借款本金的主张无法律及事实依据，本院不予支持。
对于上诉人郭仁轩提出已偿还借款本金5万元的主张，因张林强举示的证据能够证明其于2014年11月13日、2015年1月15日共计借款15万元给郭仁轩，郭仁轩于2015年12月19日偿还借款本金5万元后，其仍欠张林强借款本金10万元，一审法院认定郭仁轩尚欠张林强借款本金10万元并无不当。
综上所述，郭仁轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人郭仁轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一七年一月十八日
书记员 秦天智
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1911-1号
申请执行人王庆宁，男，汉族，生于1984年，住广东省惠州市惠阳区
被执行人绵阳市合森电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区
被执行人李自由，男，汉族，生于1976年3月2日，住四川省南江县
案由变更公司登记纠纷
本院受理王庆宁申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3746号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市合森电子科技有限公司、李自由拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条裁定如下：
对被执行人李自由在绵阳市合森电子科技有限公司的10%股份权变更登记为申请人王庆宁名下。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡玉凡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2654号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱桂巧，男，1981年9月13日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：朱洪根，男，1956年11月16日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：吴坤，男，1983年8月17日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人朱桂巧、朱洪根、吴坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初2468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杭 君
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初187号
原告:李春艳。
被告:宝鸡市宏佳装饰装潢工程有限公司。
法定代表人：张芳，任执行董事。
原告李春艳与被告宝鸡市宏佳装饰装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李春艳于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请及撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春艳撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告李春艳负担。
审 判 长 冯勤绪
人民陪审员 岳红霞
人民陪审员 杜绪军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王丹妮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9516号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行婺城支行），住金华市双龙南街1159号。
法定代表人：姜军，行长。
委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：万海勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道上水路**弄**幢*单元***室（身份证号码3326231974********）。
被告：罗伟萍，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道上水路**弄**幢*单元***室（身份证号码3601211980********）。
原告中国银行婺城支行诉被告万海勇、罗伟萍金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告万海勇、罗伟萍共同归还原告借款分期本金57879.17元（含分期手续费），并支付利息（含滞纳金、透支利息）1415.01元（利息暂算至2016年7月27日，此后仍按合同约定计算至借款实际履行之日止）、实现债权费用2000元，共计人民币61294.18元；2.判令原告对被告万海勇所有的（车架号：LZ0CC5W07D2002788）飞碟牌汽车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告万海勇与罗伟萍于2011年2月14日登记结婚。2015年6月30日，被告万海勇向原告中国银行婺城支行申办长城环球通系列信用卡，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则。该合约载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算。原告批准并发放被告信用卡1张（卡号）。同年7月9日，被告万海勇因购车需要，向原告中国银行婺城支行申请信用卡汽车消费贷款，并自愿以其所购车辆为借款提供抵押担保。同日，被告罗伟萍向被告出具共同还款人承诺书，承诺为被告万海勇的分期购车贷款共同还款人。同日，原告与被告万海勇签订编号为L(W)-Z-2015-02-0310中银信用卡汽车分期付款合同（抵押合同），合同约定：原告向被告提供透支额度6.8万元；合同项下分期期数为36期（1期为1个月），自2015年7月15日至2018年7月15日，实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；合同项下额度用于购买飞碟牌（车架号为LZ0CC5W07D2002788）汽车；购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9.5%，购车分期付款手续费金额为6460元；首期还款金额为2115元，此后每期应还金额为2067元；被告未按约还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，被告须按合同约定条款收取透支息及滞纳金（透支息及滞纳金按中银信用卡领用合约计算），并应承担原告应此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告万海勇以其所购车辆为借款提供抵押担保，抵押范围为透支额、透支息、滞纳金和实现债权的费用。同月10日，原、被告就所购车辆（）办理抵押登记,抵押权人为原告。同月15日，被告万海勇通过申领的信用卡以POS刷卡方式取得透支款68000元。自2016年3月起，被告未按约还本付息。截止2016年7月27日，被告尚欠透支本金52857.09元、汽车分期付款手续费5022.08元、透支利息（含滞纳金）1415.01元。原告为本案诉讼，已支付一审法律服务费2000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告万海勇、罗伟萍应当于本判决生效之日即归还给原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行借款本金52857.09元及分期手续费5022.08元、利息（含滞纳金）1415.01元（此后利息仍按合同约定计算至借款实际履行之日止），并承担原告法律服务费用2000元。两被告互付连带清偿责任。
二、原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行对被告万海勇所有的飞碟牌汽车拍卖或变卖、折价所得价款在本判决上述除分期手续费外债权，以及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告万海勇、罗伟萍共同负担（于本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一六年十月十三日
书记员 周姗姗
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f483005-2777-406c-9f3f-39e5f029a1bb&imgId=NGY0ODMwMDUtMjc3Ny00MDZjLTlmM2YtMzllNWYwMjlhMWJiMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初5000号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人郝龙。
委托代理人丁丽。
被告姚超。
被告崔清。
被告刘秀平。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告姚超、崔清、刘秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院指定其在2016年10月18日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执772号
申请执行人胡俭，男，1986年6月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲南京，男，1987年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行胡俭与仲南京民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佳宝
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初6544号
原告：胡静，女，汉族，1989年12月4日生，住苏州。
被告：白双东，男，汉族，1986年11月13日生，住苏州。
本院在审理原告胡静与被告白双东培训合同贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳海峰
二〇一八年八月十日
书记员 周 敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执238号之四
申请人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。统一社��信用代码：915203252148912241。
法定代表人冯勤慧，该社理事长。
委托代理人廖小娅，该联社联盟分社主任。
被执行人：骆柳霞，女，1990年6月1日出生，住贵州省道真县。
被执行：韦礼勤，男，1983年2月18日出生，贵州省道真自治县。
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人骆柳霞、韦礼勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初983号民事调解书已发生法律效力，骆柳霞、韦礼勤未按该调解书履行义务。申请人申请执行后，本院向二被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金80000元及相应利息，并承担本案的案件受理费900元、执行费1100元。
终结本院(2017）黔0325执238号案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢���执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 坚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执2794号
申请执行人雷小霞。
被执行人贾恩奎。
被执行人杨宏梅，系贾恩奎之妻。
关于雷小霞与贾恩奎、杨宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2015)皋开民初字第0809号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贾恩奎、杨宏梅偿还雷小霞借款本金10万元及逾期利息（自2015年9月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由贾恩奎、杨宏梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金10万元及逾期利息，案件受理费2300元，执行费1435元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款等信息。本院依法于2016年8月26日对被执行人杨宏梅所有的苏F×××××汽车一辆。申请执行人向本院反映被执行人贾恩奎、杨宏梅去向不明。本院依职权将被执行人贾恩奎、杨宏梅列入失信被执行人名单，悬赏查找被执行人。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第0809号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 夏燕尔
二〇一六年八月三十日
书记员 刘国军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1139号
罪犯高鸿，男，1991年1月24日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2010年6月23日作出（2010）元刑初字第68号刑事判决，以被告人高鸿犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，总和刑期十六年零三个月，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，被告人高鸿不服，提出上诉。本院于2010年11月2日作出（2010）玉中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯高鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鸿减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月19日起至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 舜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初2188号
原告:赵京涛，男，汉族，居民。
被告:金兴锋，男，汉族，居民。
原告赵京涛与被告金兴锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵京涛到庭参加诉讼，被告金兴锋经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵京涛诉称，请求法院依法判决被告归还借款33500元，支付违约金10000元；诉讼费由被告承担。
被告金兴锋未作答辩。
经审理查明，被告金兴锋于2015年12月23日向原告借款33500元，被告金兴锋书写借条一张：今借赵京涛现金33500元，大写叁万叁仟伍佰元整，用于生意上的周转，约定2016年2月8日前全部还清。如到时不还上须付违约金（壹万元）10000元。借款人金兴锋，手机号17853990977，身份证号××.2015年12月23日。同时，金兴锋书写33500元收到条一张。借款到期后，被告未按约定偿还，原告诉来本院，请求依法判决被告偿还借款33500元，支付违约金10000元。
上述事实，根据当事人陈述、借条、收到条书证等证据认定的，材料已收集在卷佐证。
本院认为，被告金兴锋借原告赵京涛款33500元，由被告书写的借条、收到条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
关于原告主张的违约金支付问题。双方约定2016年2月8日全部还清，如到期不还支付违约金10000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出可以一并主张，但总计超过年利率的24﹪的部分，人民法院不予支持，本条对违约金的数额高限做了具体规定，即对于逾期还款的行为，违约金折算后不能超过年利率24%，超出部分出借人主张，人民法院不予支持。判断违约金有无超过年利率24%，其计算办法应是已逾期的借款数额乘以年利率24%折算成日利率，按日利率在逾期天数内的利息数，约定的违约金超出此数的部分不予保护。逾期天数从借款期限届满至当事人主张权利之日止，本案当事人约定的违约金超出了逾期按年利率24%计算的违约金，因此，原告主张超出的部分本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴锋待判决生效后五日内偿还原告赵京涛的借款本金33500元及违约金（违约金自2016年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告金兴锋波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 刘续亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄民初字第5988号
原告张其民，男，1963年6月1日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区海南岛一路*号*单元***户。身份证号：3708311963********。联系电话：1331067****。
委托代理人万彩娥、李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
被告付健英，女，1968年7月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区东风街1委*组**号。身份证号：2323011968********。联系电话：1586688****。
原告张其民与被告付健英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名（主审）、人民陪审员陈新军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其民之委托代理人李泽晖到庭参加诉讼，被告付健英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其民诉称，2013年7月10日，原告张其民与被告付健英签订抵押借款合同。该合同约定：被告付健英向原告借款300000元，借款期限自2013年7月10日至2013年9月9日，月利率4%，逾期还款须支付全部借款本金20%的违约金；被告付健英以其自有位于青岛经济技术开发区刘公岛路163号内1号楼1单元301户房屋（权证号：青房地权市字第2012783**号）抵押给原告，作为本合同债务的担保。2013年7月11日，原告按照合同约定向被告付健英履行了借款交付义务，被告付健英为原告出具了收款收据。借款到期后，被告付健英未偿还借款本息及违约金，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告付健英偿还原告张其民借款本金人民币300000元，并按照年利率24%支付自2013年7月10日至判决生效之日的利息；2、原告张其民对被告付健英名下位于青岛经济技术开发区刘公岛路163号内1号楼1单元301户房屋在债权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告付健英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：
2013年7月10日，借款人、抵押人付健英与出借人张其民签订《借贷抵押合同》。该合同约定：1、付健英向张其民借款人民币300000元，借款期限自2013年7月10日至2013年9月9日，月利率4%；2、付健英将其名下位于青岛经济技术开发区刘公岛路163号内1号楼1单元301户房屋作为以上借款的抵押，担保范围：借款本息、违约金及实现债权的所有费用；3、借款人不能依约偿还借款的，须向出借人支付全部借款本金20%的违约金。
证人金延顺出庭证实其于2013年7月11日通过交通银行转账方式代张其民向付健英支付借款288000元。原告张其民提交了相应的银行转账凭证。
2013年7月11日，付健英向张其民、金延顺出具了一份金额300000元的收款收据，该收据上同时注明：收到现金12000元整，收到转账金额288000元整，收款人付健英，时间2013年7月11日。
2013年7月11日，付健英与张其民办理了借款合同所涉房屋的抵押登记，但注明为二次抵押。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证、收款收据、他项权证，证人证言及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告付健英向原告张其民借款人民币300000元，约定了还款期限，其应当如期偿还借款。对于利息，因双方约定月息4%过高，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，调整为月利率2%，计息期间自2013年7月11日至本判决生效之日。
付健英将其名下的房屋作为抵押标的抵押给张其民，并办理了抵押登记，张其民有权在该房屋的价值范围内实现其债权，不足部分由付健英继续偿还。
对于原告主张的优先受偿权，系对于一般债权而言的，而本案所涉抵押物设定了两次抵押，且本案抵押权登记在后，因此，不能优于第一抵押权的权利人处分该抵押物。
被告付健英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交还款证据，其应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百九十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付健英于本判决生效之日起10日内偿还原告张其民借款本金人民币300000元并以此为基数按照月利率2%支付自2013年7月11日至本判决生效之日的利息。
二、原告张其民对被告付健英名下位于山东省青岛经济技术开发区刘公岛路163号内1号楼1单元301户房屋在第一抵押权人之后享有优先受偿权。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元（原告已预交），由被告付健英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 范俊杰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第931号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:卢大文,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年7月23日向本院申请支付令,事实为2009年6月11日、6月15日被申请人卢大文在该信用社借款18,000.00元、19,000.00元,二笔借款约定利率均为10.1775‰,并提供贷款凭证二份,借款到期日分别为2010年6月9日、6月12日。被申请人卢大文借款后未能按约定日期偿还全部借款,仅偿还2009年6月11日借款的1,019.12元及利息。要求被申请人卢大文立即给付借款35,980.88元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人卢大文自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款35,980.88元及利息。利息从2009年6月11日开始计算16,980.88元、从2009年6月15日开始计算19,000.00元至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费241.67元由被申请人卢大文负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更155号
罪犯杨海波，男，1976年11月14日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月3日作出(2012)东一法刑初字第1305号刑事判决，以被告人杨海波犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨海波在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月9日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员张某、汪某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省武江监狱刑罚执行人员谢某德、陈某出庭履行职务，罪犯杨海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海波系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。本院于2015年3月26日对罪犯杨海波减刑七个月，该裁定于2015年3月30日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年12月16日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年4月获得记功、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）；2016年12月被评为改造积极分子（2016年5月获得记功、2016年6月获得表扬、2016年12月获得表扬）。罚金人民币200000元已执行人民币29200元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5266号
上诉人（原审原告）：张根栓。
委托代理人：许超，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章贵金，该公司董事长。
委托代理人：杨琰，该公司法务。
委托代理人：高旭升，该公司法务。
上诉人张根栓因与被上诉人陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕建一公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第01435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张根栓及其委托代理人许超，被上诉人陕建一公司的委托代理人杨琰、高旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张根栓上诉请求：1依法改判陕建一公司给付张根栓劳务费184213.17元；2、一、二审诉讼费由陕建一公司承担。事实和理由：本案劳务是张根栓先和陕建一公司项目经理张立谈好劳务价格后才带领工人进入照金项目部工地干活的，干完活后，在项目经理张立的指示下，对张根栓所干的劳务费进行了结算，并由陕建一公司单位的项目经理张立、工长、材料员、质量员、审核员、安全员在零星用工单、任务单上签字。此时双方已对张根栓的劳务进行了结算，并在零星用工单和任务单上进行了确认，总计1090658.57元。由于原件要交到陕建一公司处，故张根栓将全部零星用工单、任务单复印留存一份。陕建一公司在一审庭审时出示的工资结算统一封面（结算单），并没有项目经理、工长、安全员、材料员和张根栓的签字，是单方的行为，不具有证据力和法律效力。由此可见一审法院审理查明的事实是错误的，请求依法改判。
陕建一公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
张根栓向一审法院起诉请求：1、陕建一公司立即支付劳务费184213.17元；2、诉讼费由陕建一公司承担。
一审法院认定事实：自2012年10月至2013年9月，张根栓在陕建一公司第七分公司铜川照金项目部承揽劳务，双方就价款、结算方式、时间等内容达成口头协议，由张根栓承揽劳务，做屋面铺炉渣及零星用工。双方口头约定：竣工后，张根栓必须持零星用工单、任务单及外包工工资结算统一封面，由现场的工长、项目经理验收签字认可后，形成结算单，陕建一公司财务部门见到结算单后再支付张根栓的劳务费。此劳务张根栓于2013年9月竣工，陕建一公司通过银行转账已支付865000元，余款未付。审理中，张根栓认为总价款1090658元，扣除已付865000元，余款为184213.17元未付，陕建一公司辩称总价款1036546.28元，扣除已付865000元及他人劳务费10920元及双方约定扣税37004.7元后，实际欠款是123621.58元，对此，张根栓提供了一份工资结算统一封面复印件及四十份零星用工单复印件，陕建一公司不认可；陕建一公司提交了十二份结算单计130285.57元及九十七份结算单计906260.71元，证明双方劳务费共计1036546.28元，陕建一公司又提交了二十二份扣款结算单，证明他人替张根栓干完劳务扣款10920元的事实，该扣款结算单只有陕建一公司签名，没有张根栓签名。另，张根栓当庭同意陕建一公司扣税37004.7元。一审法院认为，陕建一公司、张根栓双方口头约定由张根栓承揽劳务，建立了合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张根栓为陕建一公司提供了劳务，应按照双方约定提交相关的证据，以证明自己的行为。现张根栓要求陕建一公司给付拖欠的劳务费，提供一份工资结算统一封面复印件及四十份零星用工单复印件，陕建一公司提出异议，张根栓又未提供其他证据支持，该证据均为复印件，形式要件不符合双方约定及法律规定，故不予认可。陕建一公司提供的十二份结算单及九十七份零星用工单，证明双方结算金额为1036546.28元，与双方的陈述、辩称较一致，予以认可；庭审中双方均认可陕建一公司通过银行转账支付了865000元，张根栓又同意扣税37406.64元，故张根栓劳务费共1036546.28元，扣除上述两笔款项，陕建一公司欠张根栓劳务费为134139.64元。关于陕建一公司辩称应再扣除他人干活的10920元，该扣款单只有陕建一公司签名，没有张根栓签名，张根栓又不认可，不予采纳。判决如下：陕西省建工第一建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付张根栓劳务费134139.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由陕建一公司负担。
本院二审期间，陕建一公司应本院要求提交了涉案工程项目涉及的任务单、零星用工单原件，经核对，张根栓对该单据的真实性不予认可，认为单据上的签名并非其本人所签。对此，陕建一公司称该签字可能系其他人代张根栓所签，但未提供证据证明张根栓同意委托他人所签。陕建一公司承认张根栓将涉案工程项目的结算单据原件交给了陕建一公司项目结算部的张民团办理结算，张民团收到该单据原件并未向张根栓出具收到该单据原件的收条。另查，张根栓提交的涉案结算零星用工单、任务单复印件上显示有陕建一公司的项目经理、工长、材料员、质量员、审核员、安全员的签字。一审法院查明的其余基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，张根栓和陕建一公司均确认，施工完工后，张根栓将其施工零星用工单、任务单原件交由陕建一公司办理劳务费结算，故本院据此能够认定陕建一公司持有该结算单据原件。现张根栓提交的其留存的结算单据复印件与陕建一公司提交的涉案结算单据原件不一致，张根栓不承认陕建一公司提交的结算单据原件的真实性，认为该结算单据原件不是其交给陕建一公司的，该结算单据原件上“张根栓”的签名不是其本人所签。陕建一公司承认其提交的结算单据原件上张根栓的签名可能系他人代签。故陕建一公司没有证据证明其提交的结算单据原件为张根栓所交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据上述司法解释的规定，陕建一公司持有结算单据原件而不提交，参考张根栓提交的有陕建一公司的项目经理、工长、材料员、质量员、审核员、安全员签字的结算单据复印件的内容，可以推定张根栓的主张成立。根据张根栓提交的结算单据复印件，张根栓结算的劳务费应为1090658.57元，陕建一公司已付865000元，扣除税金37406.64元，现下欠188251.93元未予支付。因此，张根栓主张陕建一公司向其支付184213.17元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，张根栓的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第01435号民事判决为：陕西省建工第一建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付张根栓劳务费184213.17元。
本案一审诉讼费3984元，二审诉讼费1052元，合计5036元，由陕西建工第一建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年八月九日
书记员 赵 瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9251号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，汉族，住重庆市大渡口区。系公司员工。
委托代理人：潘文莉，女，汉族，住重庆市江北区。系公司员工。
被告：周中全，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告周中全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶扬骥，被告周中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为XXX小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系小区X幢XX号房屋业主，其从2016年1月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付2016年1月1日至2017年4月30日的物业服务费1542.72元、电梯使用费385.6元；（二）被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告周中全辩称，物业服务费按1.6元/㎡·月（含电梯费）收取系经双方调解协商结果，未缴纳过电梯使用费。原告未及时公布公摊水电费情况，消防通道被占用存在安全隐患，房屋内存在鼠患，小区楼下赶集时影响被告生活及休息。小区公共收益未公开，也未向业主分配。综上，被告以此拒交物业服务费，如赶集时原告对车辆进行规范管理，减少对业主生活影响，则同意按1.6元/㎡·月（含电梯费）缴纳物业服务费。
经审理查明，被告为重庆市九龙坡区XX号X幢XX号房屋业主，房屋建筑面积60.19㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的XXX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从XXX项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。XXX小区现未成立业主委员会。
被告接房装修入住后实际按照1.6元/㎡·月标准向原告缴纳物业服务费至2015年12月，未缴纳电梯使用费，后期欠费至今，经催缴未果后，原告诉至本院。此外，原告对于小区二楼业主均实际按1.4元/㎡·月标准收取物业服务费，也未收取过电梯使用费。
审理中，原告还提交了电梯维护保养合同1份，拟证明其聘请专业公司维护小区电梯。被告对此无异议。
被告照片4张，拟证明小区消防通道被占用及赶集时车辆停车未规范管理，电梯经常无法正常使用。原告对上述证据真实性无异议，但认为达不到证明目的，辩称小区业主为避免缴纳停车费而擅自占用消防车道，公司也向消防支队进行过反映，还设置有禁停牌，如贸然锁车必然会引发矛盾，今后还会继续与消防支队沟通并请求依法处理；小区广告等公共收益单独建账，待业主委员会成立后协商分配；原告会与开发商进行沟通，加强赶集时车辆管理及巡逻。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、电梯维修保养合同、装修验收表、催收函、邮寄回执及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告林田物业依据与重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为XXX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告提出的问题系物业服务瑕疵，原告对此亦进行过管理并承诺进一步改进服务质量，其以此拒交物业服务费并非充分理由。关于电梯使用费，因小区电梯本属于公共设施，而公共设施的维护保养理应系物业管理服务范畴，其相应成本费用应包含于物业服务费中，考虑原告提供的物业服务水准且实际亦未收取电梯使用费，对其主张的电梯使用费，本院不予支持。至于物业服务费收取标准，本案《前期物业服务合同》约定1.6元/㎡·月为暂定价格且明确以备案文件为准，而原告未举示相应备案文件，但实际履行中除小区二楼业主外均按1.6元/㎡·月予以收缴，应视为双方自行达成一致意见，亦符合小区具体情况，本院认定仍按1.6元/㎡·月收取为宜。综上，被告应立即向原告支付2016年1月至2017年4月期间的物业服务费1540.86元（60.19㎡×1.6元/月·㎡×16个月）。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周中全于本判决生效后五日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费1540.86元及违约金50元，合计1590.86元；
二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周中全负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚如
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑10民终903号
上诉人（原审被告）：大宇制纸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：玄昌涉，董事长。
委托诉讼代理人：赵大正，男，1965年3月25日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1963年1月10日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市文圣区。
上诉人大宇制纸有限公司因与被上诉人ＸＸ健康权纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1003民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大宇制纸有限公司委托诉讼代理人赵大正、王有利，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大宇制纸有限公司上诉请求：原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院将该案发回原审法院重新审理或依法改判。事实和理由：1.被上诉人被货物砸伤是在运输至上诉人厂区往仓库内运输过程中所发生，是货物尚在运输过程中所发生的人身损害事件，应该由承运人和供方承担，不能由上诉人（需方)承担；2.原审法院认定本案纠纷的性质按侵权责任是错误的，应按照劳动事故及工伤保险条例来处理；3.上诉人在本次纠纷中无任何过错，不应承担赔付义务。
ＸＸ辩称，被上诉人在上诉人厂内受伤，上诉人应当承担赔偿责任，被上诉人服从原审判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告伤残赔偿金90436.00元、医药费67906.84元、误工费30000.00元、护理费17500.00元、二次治疗医疗费5000.00元、住院伙食补助费7500.00元、司法鉴定费2700.00元；交通费2000.00元、精神损害赔偿金10000.00元，以上共计233042.84元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月4日，被告大宇公司与亚太公司签订一份销售合同，亚太公司供给大宇公司纸浆，运输方式，集装箱运输，供方运输至需方仓库。2015年6月13日，此批货物离日照港，6月16日到营口港，2015年6月19日7.40分，原告等人开辽H-K18**号，陕汽澳龙13米大挂车将货物运送到被告大宇公司厂区的指定地点，由被告派叉车司机将车上集装箱内的纸浆砣卸下运至仓库，在卸到集装箱最后一排纸浆砣时，叉车司机让原告帮他去拿木方垫一下货物方便叉车卸车，原告将木方垫好后，叉车司机要原告再重新垫一下，在第二次垫木方的过程中，因为叉车司机将纸浆砣挑的过高，致使纸浆砣从叉车叉子上掉落，将原告砸在纸浆砣下。后被告工作人员拨打120电话，120急救车到现场将原告送入牡丹江市第二人民医院住院治疗。原告于2015年6月19日入院，于2015年11月16日出院，共住院150天，花费医药费67873.34元，其中被告支付了4800.00元。原告出院后，于2015年12月1日向牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所申请司法鉴定，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所于2015年12月4日作出牡医二院司鉴所（2015）临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.ＸＸ右股骨干粉碎性骨折内固定术后，其伤残九级；2.误工损失日为伤后180日；3.伤后住院期间需壹人护理；4.其二次手术费约需5000.00元左右或者以实际合理发生为准。原告与被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。一审法院认为，原告ＸＸ所受伤害是在被告大宇公司的工作人员让原告ＸＸ帮助卸货过程中发生意外受到的伤害，原告ＸＸ无过错，对原告ＸＸ的损害赔偿，应当由被告大宇公司承担。该案件原告ＸＸ选择的是侵权责任纠纷，是运输货物到达目的地后发生的纠纷，而被告选择的是合同纠纷，不属于同一法律关系，被告大宇公司可另行主张权利,对被告大宇公司的主张本院不予支持。判决:一、被告大宇制纸有限公司赔偿原告ＸＸ医药费63073.34元、伤残赔偿金90436.00元、住院伙食补助费7500.00元、交通费1770.50元、误工费20455.20元、护理费17500.00元、司法鉴定费2700.00元、精神损害赔偿金4000.00元，计207435.04元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费4805.00元，减半收取2402.50元，由被告大宇制纸有限公司负担2133.00元，原告ＸＸ负担269.50元。
二审中，上诉人大宇制纸有限公司围绕其上诉请求复述了一审证据。二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人ＸＸ运送纸浆砣至上诉人大宇制纸公司设在厂区内的仓库前，并将货车停靠在上诉人指定的位置以方便上诉人卸货，之后上诉人的司机开叉车进入货车上的集装箱内开始卸货。据此，本案所涉货物运输合同已终止，被上诉人ＸＸ已履行货物运输义务。在上诉人大宇制纸公司卸货过程中，被上诉人拿木方帮上诉人垫货，由于上诉人的司机叉车操作不当致纸浆砣从叉车上掉落，将被上诉人砸伤，对此，上诉人大宇制纸公司应当承担民事赔偿责任。本案属帮工事故责任而非工伤事故责任。上诉人大宇制纸公司的上诉理由，与本案事实不符，本院对其主张不予支持。
综上所述，大宇制纸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，由上诉人大宇制纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 原金宝
审判员 李先平
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 萱
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更276号
罪犯陈少明，男，1954年9月4日出生，苗族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。州省高级人民法院于2003年7月22日作出（2003）黔高刑一终字第27号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2005年9月27日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止。
2011年6月至2013年7月先后二次经本院裁定减刑四十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2013年12月、2014年1月～2014年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少明准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年8月12日起至2022年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初167号
原告李某某，现住黑龙江省泰来县。
被告常某某，现住白城市。
原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年11月2日登记结婚。婚后生育一子，双方性格差异较大，被告大男子主义，经常争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至来院，请求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情很好。不同意离婚。
根据原告的陈述，被告的答辩，本案争议焦点是：原、被告夫妻双方感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了结婚证复印件各一份，以此证明原、被告系夫妻关系。
被告经质证无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述，被告的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告于2012年11月2日日登记结婚。原告称：双方性格差异较大，被告大男子主义，经常争吵，但未能提供任何证据加以佐证。被告认为夫妻感情很好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告不能提供夫妻感情破裂的证据，为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，无法支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，应珍惜夫妻感情，为维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
不准予原告李某某与被告常某某离婚。
案件受理费150.00元，邮寄费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一六年二月四日
书记员 王曹阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)集法执字第20-2号
申请执行人：张某某，女，81岁，汉族，无业，现住集宁新区。
委托代理人：黄丽芬。
被执行人：宝某，男，现已去世。
本院在执行张某某申请执行宝某离婚纠纷一案中，于2014年10月20日查封了宝某所有的座落于集宁某某小区8号楼3单元3楼西户67平米楼房一套，现因被执行人将所退房款全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对某占所有的座落于集宁某某小区8号楼3单元3楼西户67平米楼房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 鲍恩浩
二〇一六年十月十八日
书记员 郑 华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1293号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：张怡，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与张怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月十三日
书记员 魏欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初1158号
原告傅某立。
委托代理人张松鹤，益阳市东部新区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某。
委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告傅某立（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告感情基础不好，双方难以沟通，并自2008年起分居至今，夫妻关系名存实亡。故原告起诉要求与被告离婚；婚生小孩陈恩敏由原告抚养；共同财产共同分割。
被告辩称，原、被告之间感情基础牢固，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，于2000年1月6日登记结婚，于2000年11月5日婚生女孩陈思敏。共同财产有原告的嫁妆床1张、梳妆台、写字台、棉被6张、条柜、电视机、洗衣机、液化气灶、沙发，原告认为价值10000元左右，被告认为价值2000元左右。另有订婚时的金器，戒指一对，项链一条，价值6000元左右，原告认为系原告个人财产，被告认为应属共同财产。原、被告无共同债权，无共同债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告经法定婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告相识两年后登记结婚，相互应有一定的了解，婚前有感情基础。婚后双方共同生育、抚养了婚生女儿陈思敏，亦建立起了一定的感情。现原、被告虽发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告诉称导致夫妻感情破裂诸事项，无证据证实，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅某立的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 翔
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118民保令2号
申请人马某，女，1981年6月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被申请人诸某，男，1981年2月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
申请人马某与被申请人诸某申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人马某称，申请人和被申请人系夫妻关系。自申请人到法院起诉离婚后，一直遭到被申请人的骚扰、威胁及殴打，严重影响了申请人的正常生活。2017年7月15日，被申请人在孩子学校门口对申请人进行殴打，���申请人身体多处受伤。被申请人的违法行为，已给申请人及其父母的身心健康造成严重损害，现申请人依法向法院提出人身安全保护令申请，请求禁止被申请人威胁、殴打申请人及其亲属；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其亲属；禁止被申请人在学校门口拦截申请人及其亲属。
本院经审查认为，2017年7月15日，南京市公安局高淳分局针对被申请人的违法行为，作出了南京市公安局家庭暴力告诫书【（高）公（双）诫字（2017）第7号】，明确被申请人对申请人实施了殴打行为。结合申请人向本院提供的病历、照片及聊天记录等证据，被申请人的行为已对申请人的人身安全及身心健康造成威胁和损害。申请人马某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二���九条的规定，裁定如下：
禁止被申请人诸某骚扰、威胁、拦截、殴打申请人马某;
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对裁定不服的，可以自裁定生效之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人诸某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 丁俊
二〇一七年七月十九日
书记员 傅睿
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0502执1844号
申请执行人杨春秀，女，1983年8月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李梅，女，1980年12月15日出生，汉族，无业，现住址不详。
被执行人刘建文，男，1982年11月13日出生，汉族，无业，现住址不详。
被执行人刘介娥，女，1960年10月1日出生，汉族，现住址不详。
被执行人刘如恩，男，1960年2月7日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行杨春秀与李梅，刘建文，刘介娥，刘如恩，民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金500000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，依法查封了被执行人刘建文、李梅共有的房产一套，该房产短期内无法变现，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李梅，刘建文，刘介娥，刘如恩纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年五月九日
书记员 王 翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1005号
原告：张开玉。
被告：苏州市通洋物流有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路18号华福大厦15楼A-1座。
法定代表人：贾启元，该公司总经理。
原告张开玉诉被告苏州市通洋物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年7月13日，张开玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按张开玉自动撤诉处理。
案件受理费800元，公告费300元，由原告张开玉���担。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 季秋明
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 鲁松坡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1851号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陈强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年二月二十八日
书记员 祁 源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更527号
罪犯王某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于作出(2012)甬仑刑初字第537号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人王某不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年8月3日以(2012)浙甬刑二终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。获2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一年六个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 欣