wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2346号
申请执行人：王友保，男，汉族。
被执行人：李宗亮，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第422号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入165288元、执行费2379.32元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1924号之二
申请执行人马修俊，男，1964年10月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张振清，男，1965年12月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人于翠香，女，1965年12月23日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的马修俊与张振清、于翠香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1753号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年六月十三日
书记员 耿佳玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1298号
上诉人（原审原告）：原昌，男，1950年8月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：严文复，该局局长。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人原昌诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局房屋所有权登记一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，坐落于沈阳市和平区胜利南街339号2-4-1房屋原为张亚芳、王明智共同共有。被告沈阳市规划和国土资源局房产档案中记载：2016年1月5日，张亚芳、王明智作为转让方，刘玉杰作为受让方向被告提交房屋所有权转移登记申请书，申请将该房屋转移登记至刘玉杰名下，被告受理该申请，于2016年1月7日对上述申请作出核准审批。原告认为被告办理上述房屋转移登记行为违法，诉至原审法院。另查明，原昌、董红云诉张亚芳民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院与2015年11月30日作出（2015）沈和民一初字第02244号《民事判决书》，判决张亚芳于判决生效之日起十五日内偿还原昌、董红云借款230，000元及借款利息。
原审认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。根据上述规定，以城市房产设立抵押权的，要签订书面的抵押合同，且抵押物要到相关部门办理抵押登记，抵押合同才能生效。本案中，原告自述诉争房屋原产权人张亚芳承诺以诉争房产为其借款设立抵押，但原告并未提供双方签订抵押合同及抵押合同生效的相关证据，故原告不能证明其为诉争房屋的权利人。综上，原告原昌同诉争房屋的转移登记行为没有法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，对原告的起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告原昌的起诉。诉讼费50元，退还给原告原昌。
上诉人上诉称，一、被上诉人审查不严，导致涉案房屋出售，直接导致和平法院执行局无法按照判决书进行评估、拍卖涉案房产，用于利害关系人上诉人的抵债才是重点；二、2014年，张亚芳在原告处借现金23万元整，被上诉人承诺用涉案房产抵押，并且给上诉人的契税复印件和购买合同书的复印件。后来张亚芳一直没有还钱，上诉人向和平区法院起诉，同时要求查封涉案房屋，经查询，涉案房屋已经查封到2017年年底。2015年12月上诉人胜诉，但因涉案房屋已被转移登记导致上诉人无法对涉案房屋进行拍卖，民事判决无法执行。上诉人是利害关系人，具有原告主体资格，起诉符合条件。请求二审法院撤销一审裁定及被诉登记，判令被上诉人给予上诉人赔偿。
被上诉人答辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，本案中，上诉人主张涉案房屋原产权人张亚芳承诺以涉案房产为其借款设立抵押，但上诉人未能证明已依法设立了抵押登记，即上诉人并非法律意义上的抵押权人。另上诉人亦未能证明在被诉登记作出前已依法申请对涉案房屋进行查封或保全。故上诉人同被诉转移登记没有法律上的利害关系，不具有提起本诉的原告主体资格。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1024民初813号
原告:孙文鹤，男，汉族，1972年8月12日出生。
委托代理人:李安平，系陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人:杨金科，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告:山阳县烟草专卖局。住所地：山阳县南大街**号。
法定代表人:周忠群，系该局局长。
委托代理人:刘陆训，系陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人:金凌，系陕西仁和万国律师事务所律师。
被告:商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：山阳县南大街**号。
负责人:周忠群，系该分公司经理。
委托代理人:刘陆训，系陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人:金凌，系陕西仁和万国律师事务所律师。
原告孙文鹤诉被告山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因案情复杂，无法在三个月内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 妍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第01433号
申请执行人鲍绪程，男，1967年9月8日生，汉族，个体劳动者，住新沂市。
被执行人韩福忠，男，1953年11月22日生，汉族，农民，住新沂市。
鲍绪程与被执行人韩福忠机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年1月10日作出（2014）新民初字第02582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人韩福忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的75048元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话���录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁 岱 卿
执行员 窦 金 虎
执行员 王 青 青
二〇一五年十二月八日
书记员 乔��涵
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2176号
申请执行人无锡嘉宇装饰装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区A3写字楼七楼南侧，组织机构代码证代码74130196-X。
法定代表人于晓峰，该公司总经理。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被执行人廖行再，男，1952年5月21日生，，汉族，住宜兴市。
无锡嘉宇装饰装潢有限公司与廖行再分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月20日作出的（2011）宜商初字第1472号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：廖行再应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还无锡嘉宇装饰装潢有限公司518640.75元。因廖行再未履行上述判决确定的义务，申请执行人无锡嘉宇装饰装潢有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人廖行再的财产情况进行了调查，查明被执行人廖行再名下无银行存款、住房公积金开户、车辆、房产登记；后经本院调解申请执行人无锡嘉宇装饰装潢有限公司与被执行人廖行再达成执行和解，鉴此申请执行人无锡嘉宇装饰装潢有限公司向本院撤回执行申请。本案标执行到位29900元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人无锡嘉宇装饰装潢有限公司以与被执行人廖行再达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人廖行再未按和解协议履行还款义务，则申请执行人无锡嘉宇装饰装潢有限公司有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）宜商初字第1472号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 顾 恒
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1499号
罪犯杨树仁，男，1976年4月7日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县八宝镇杨柳树村委会中寨村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年4月15日作出(2013)广刑初字第62号刑事判决，以被告人杨树仁犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨树仁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨树仁在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯杨树仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树仁减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初3615号
原告：西安高山流水房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆北路36号。
法定代表人：谢祥林，总经理。
委托代理人:刘镇魁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：王晓蕊，女，住址不详。
原告西安高山流水房地产开发有限公司与被告王晓蕊商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2012年9月5日签订《商品房买卖合同》，约定被告为购买原告开发的房屋向银行贷款550000元，原告为此承担担保责任。后被告未按约还款，原告为被告代偿542797.58元，现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还房屋；3、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》注销登记；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告的准确身份信息，致本院无法向被告送达法律文书。故原告的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安高山流水房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费11957元不予收取，退回原告西安高山流水房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 寇蒙蒙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南王民初字第470号
原告张敏，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张波，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二原告共同委托代理人高原，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告张保臣，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张敏、张波诉被告张保臣承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张敏、张波的委托代理人高原、被告张保臣到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告张敏、张波诉称：被告系原告之父。2012年9月，因政府修三环征用了三人在永红村的承包土地，共得到补偿款761842.98元。因被告是家庭承包地的户主，故而补偿款打入了被告银行卡。依据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，征地补偿款等相应的补偿费属于承包户共有的财产即原、被告三人共同共有。二原告多次找被告要求分割补偿款，但被告以各种理由拒绝。故原告诉至本院，要求依法判决被告履行征地补偿协议，返还二原告征地补偿款各253947.66元；被告承担本案诉讼费用等各项费用。
被告张保臣辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下，1、原告主张的征地补偿款是被告前妻即原告母亲兰海云名下的。2、761842.98元补偿款有大棚、青苗和井的补偿，土地补偿款是560000元。3、原告无权分割560000元补偿款。因1998年2月25日，原告母亲去世后，被告拉扯两原告八年。2005年，第一次占地补偿了170000元，原告张敏结婚、生子，都是被告出资操办的，所以，二原告没有权利分割。2006年，被告再婚，和现妻盖的房子，动迁后分了两套房。被告给二原告每人一套。被告认为，被告做的很到位了，所以二原告不应再要本案的补偿款。
本案开庭审理过程中，原告张敏、张波为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、土地承包合同书及土地承包经营权证书。拟证明：本案涉及的征地为原、被告所有。农村土地承包以家庭为单位，如承包户内的人员死亡，死亡成员的承包地由其它家庭成员共有。
证据二、王岗镇永红村委会证明。拟证明：原告母亲兰海云名下的3.8亩承包地已被政府征用一部分。
证据三、征地补偿表。拟证明：上述兰海云3.8亩承包地因修桥征用了1368平方米，补偿款570456元。地上物青苗补助66085元、地上物大棚补偿101670元、其它地上物补偿40000元及占地毁坏耕地补偿费29267.96元。
证据四、土地经营承包合同书。拟证明：原告母亲兰海云名下有3.8亩承包地。
被告张保臣对原告张敏、张波的证据质证意见如下。
对该证据一、证据二、证据三均无异议。
对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议。
本院认为：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院采信。
本院审理查明：二原告是被告之女。双方均是王岗镇永红村村民。1998年1月1日,原、被告和原告之母兰海云以家庭承包方式承包了永红村五亩责任田,被告以承包户主的身份与永红村委会签订了土地承包合同，永红村给被告放发了土地承包经营权证书。承包合同载明了承包期为30年。承包面积5亩，原、被告各0.4亩,兰海云3.8亩。1998年2月，兰海云去世。兰海云名下的3.8亩耕地一直由原、被告延续承包耕种至今。2012年，政府征用了兰海云名下的3.8亩承包地中的1368平方米，扣除村提留，补偿了以下款项。征地补偿款570456元，青苗补偿款66085.5元，地上物大棚补偿款101670元，其它地上物井的补偿款40000元。另因占地毁坏原、被告的承包地赔偿费29267.96元。
诉讼中，原告同意地上物大棚补偿101670元及地上物井的补偿费40000元归被告。
本院认为：1、根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承。当承包农户家庭中有一人或多人死亡时，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该户的其他家庭成员继续承包。结合本案，1998年兰海云去世后，原、被告作为与兰海云同户的家庭承包人，有权继续承包兰海云名下的3.8亩承包地。事实上，原、被告双方一直继续耕种至今。2012年，政府征用3.8亩承包地中的1368平方米后，原、被告有权获得相应补偿。故原告主张分割1368平方米承包地征用后获得的土地补偿款570456元和地上物青苗补偿费66085.5元依法有据，应当支持。以上款项原、被告应共同分割，其中土地补偿款双方各分割190152元，地上物青苗补偿费双方各分割22029元。2、因被告系家庭承包户的户主，征地补偿表登记的户主和征地款发放的银行卡户名也是被告，故原告要求被告返还合理。3、原告同意地上物大棚补偿101670元及地上物井的补偿费40000元归被告所有，本院准予。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条；《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，第一百二十一条、第一百三十二条之规定。判决如下：
一、被告张保臣于本判决生效后十日内给付原告张波、张敏征地补偿款各190152元；
二、被告张保臣于本判决生效后十日内给付原告张波、张敏地上物青苗补偿款各22029元；
三、被告张保臣于本判决生效后十日内给付原告张波、张敏承包地被毁坏赔偿款各9756元；
四、地上物大棚补款101670元及地上物井的补偿款40000元归被告张保臣所有。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11419元，原告张波、张敏各负担2345元；被告张保臣负担6729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢百玲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1662号
罪犯李某某，男，汉族，1970年3月28日生，小学文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2014年4月18日作出（2014）迎刑初字第00047号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，2014年4月29日交付执行（刑期自2013年12月14日起至2016年10月13日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年10月13日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2016年10月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐凯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初2989号
原告：谭其美，女，汉族，1975年11月10日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。
被告：钱路波，男，汉族，1975年9月7日生，住重庆市万州区。
被告：曾华芳，女，汉族，1973年1月10日生，住重庆市万州区。
原告谭其美与被告钱路波、曾华芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原���谭其美及其委托诉讼代理人冉兵到庭参加诉讼，被告钱路波、曾华芳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭其美向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金200000元、利息（从借款之日至付清之日按年利率24%计算）；2.诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2015年6月7日，钱路波向原告借款200000元，借款期限4个月，月利率35‰，曾华芳作为担保人承担连带责任保证，借款后二被告至今未付本息。
被告钱路波、曾华芳未作答辩。
经审理查明，二被告于2014年1月23日登记结婚。2015年6月7日，原告作为出借人、钱路波作为借款人、曾华芳作为担保人共同签订借款合同，约定钱路波向原告借款200000元，借款期限至2015年10月7日，月利率35‰，曾华芳为���同项下的借款本金、违约金及实现债权产生的一切费用提供连带责任担保。同日，钱路波向原告出具借条，原告通过中国建设银行向钱路波转账，原告称借款人借款后至今未付本息。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同、转账凭证、婚姻登记档案等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告和钱路波之间的债权债务关系有原告出示的借条、借款合同、转账凭证等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告主张被告支付借款本金200000元的请求，本院予以支持；双方约定的借款利率超出了法律规定，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持；原告主张曾华芳承担连带责任的诉讼请求，因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续���间，并共同与原告办理借贷手续，属于二被告的共同债务，其诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱路波于本判决生效后十日内偿还原告谭其美借款本金200000元和利息（从2015年6月7日至付清之日以200000元为基准按年利率24%计算）。
二、被告曾华芳对上述债务、案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费50元，由被告钱路波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 王 明
人民陪审员 涂小英
二〇一七年七月四日
书 记 员 崔美婷
四川省泸州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川05刑申4号
邹某：
你因故意伤害罪一案，不服泸州市江阳区人民法院(2014)江阳刑初字第141号刑事判决和本院(2014)泸刑终字第80号刑事裁定向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
你的申诉理由：一、本案是发生在本社之间因干群矛盾引发的治安纠纷案件，不应上升为刑事案件来处理。况且过错责任首先在社长李某与开发商利益勾结违法倾倒土石方掩埋邹某基本农田承包地和集体水渠。邹某为维护自身合法权益和集体利益一时激愤的无意伤害，构不成犯罪；二、邹某被关押后，其妻易某为证实“倾倒土石方弃土”违法，向泸州市国土局江阳区分局申请征地的“两公告、一登记”，该分局答复“没有该政府信息”。均证明李某勾结开发商“倾倒土石方弃土”违法，但二审却以该证据与本案事实无关联性不予采纳是错误的，是偏袒其违法行为；三、泸州市公安局物证鉴定所，法医学人体损伤程度鉴定书不科学、不规范，也不公平公正。本案构不成轻伤一级标准，邹某构不成“故意伤害”罪。四、邹某应该属自首，综合整个案情事实，如果就按不公正的鉴定为轻伤一级，根据自首情节，也达成和解，又是初犯，认罪态度好，又因当过兵，又是肢体残疾人，又有严重糖尿病，又是老年人等诸多因素，均不应判刑一年半。
本院经复查查明的事实及适用的证据，与原一、二审判决、裁定认定一致。
本院认为：邹某故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。对于伤害他人身体的事实，邹某在此次申诉中不予认可。经查，邹某在公安机关对其讯问时，对于伤害他人身体的事实供认不讳。同时，对于该事实，还有证人证言等证据在案佐证。关于被害人轻伤的鉴定报告，邹某申诉要求重新鉴定，因其未提供充分依据，本院不予准许。原判决、裁定基于邹某到案后如实供述案情，并在附民部分与被害人达成调解协议等事实，判处其有期徒刑一年六个月并无不当。
综上，原判决、裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，申诉人的理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。
二〇一六年四月七日
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初245号
原告:樊世斌,男,1965年5月21日出生，汉族。
被告:李长元,男,出生年龄不详，汉族。
原告樊世斌与被告李长元民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案受理。依法由审判员徐春勤适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告樊世斌到庭参加诉讼，被告李长元经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告樊世斌诉称：2016年9月3日，被告李长元因资金周转困难，向原告借款20190元。当时双方约定月利率为0.2%，但未约定借款期限。2016年10月，原告因病住院，急需用钱，多次向原告催要此款，但被告一直推诿，至今分文未付。现要求被告李长元支付借款本金20190元及相应的利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借条一支，其内容为“今借到樊世斌人洋贰万零壹佰玖拾元正，利息0.2分。李长元，2016年9月3日”用以证明被告李长元于2016年9月3日向原告樊世斌借款20190元，利息为0.2分。
被告李长元经传票传唤，无正当理由缺席，也未向法庭提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告李长元无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明：2016年9月3日，被告李长元因资金周转困难，向原告借款20190元。当时双方约定月利率为0.2%，但未约定借款期限。2016年10月，原告因病住院，急需用钱，多次向原告催要此款，但被告一直推诿，至今分文未付。
本院认为：被告李长元向原告樊世斌出具的借条，是被告李长元真实意思的表示，故双方之间的借贷是合法有效的，应依法予以保护。双方应当依照约定全面履行自己的义务。原告樊世斌已履行了出借义务，被告李长元应当在原告催要后的合理期限内及时将借款本金及利息归还原告。故原告要求被告支付借款本金20190元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告李长元在本判决生效后十日内一次性支付原告樊世斌借款本金20190元及利息。利息按月利率0.2%计算，从2016年9月3日开始计算，算至执行之日止。
如果被告李长元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.50元由被告李长元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一七年三月二十八日
(院印
书记员 闫 建
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1023民初6号
原告：方荣姣，女，1956年8月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告：方荣娟，女，1968年1月3日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
上述二原告委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：方荣凤，女，1962年7月15日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
原告方荣姣、方荣娟与被告方荣凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告方荣姣、方荣娟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告方荣姣、方荣娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方荣姣、方荣娟撤诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告方荣姣、方荣娟承担。
审判员 黄财胜
二〇一七年三月十六日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁���不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1342号
原告虞功正，男，汉族，1952年12月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人柴楚怡，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市东方特种耐火材料有限公司，住所地湖北省黄石沿湖路583号。
法定代表人李和模，公司董事长。
委托代理人张斌，男，汉族，1971年1月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，系公司员工（清算组成员），
原告虞功正诉被告黄石市东方特种耐火材料有限公司（以下简称“东方耐火公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告虞功正及其委托代理人柴楚怡、被告东方耐火公司的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞功正诉称，2012年5月22日，原告与被告签订协议书，双方约定原告租用被告办公楼后院场地1000㎡和门面房一间，租期一年（2012年4月1日至2013年3月31日），每月租金3000元，年利率12%，年利息36000元，原告用借款之利息作为场地租金按月与被告冲抵。合同期满后，被告没有按照约定偿还借款本金，原告仍按照协议书中的约定以利息折抵租金到2016年11月份。因被告将公司的土地使用权以及所有厂房附着物等全部转让给了湖北宝昭建筑工程有限公司（以下简称“宝昭公司”），故原告于2016年12月与宝昭公司签订了租赁合同并支付了租金，后原告向被告催讨借款不成，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元及利息24000元（按年利率12%从2016年12月1日起计算至2017年7月30日），后续利息计算至被告支付完借款本金之日止；2、被告负担本案诉讼费。
原告虞功正为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告营业执照复印件一份。证明被告主体资格。
证据三、2012年5月22日协议书一份。证明原被告之间存在租赁关系和借款关系，约定用借款利息来抵付租金。
证据四、2008年12月29日协议书一份、收款收据。证明被告向原告借款50万元的事实，之后还款20万元，2012年补充签订的30万元协议书一份。
证据五、调解书一份。证明被告已将公司土地，以及土地上的附着物全部转让给宝昭公司所有。
证据六、原告与宝昭公司的租赁合同。证明被告将土地以及厂房已经全部转让给了宝昭公司，所以就与宝昭公司签订了合同。
被告东方耐火公司辩称，1、我公司已进入清算阶段；2、原告于2012年5月22日与我公司签订的协议书，双方未续签合同，亦未终止合同，即原告仍应按协议约定的利率按月与被告折抵租金；3、原告与我公司签订的协议已经清楚载明“因搬迁等公司重大决策等，甲方（黄石市东方特种耐火材料有限公司）可提前15天告知乙方（虞功正）终止合同，结清利息，返还借款”，至于我公司与宝昭建筑公司厂房附着物及机械设备转让协议与原告无关，况且转让协议至今未执行，所以原告仍应按照2012年5月22日用借款30万元利息用作场地租金，按月冲抵，直至我公司完成搬迁及清算工作完毕。
被告东方耐火公司为支持其抗辩意见，诉讼中提供证据如下：
证据一、股东会决议。证明公司已经成立了清算组进入清算。
证据二、公告报纸一份。证明公司要求债权人到单位申报债权，公司准备注销登记。
证据三、原、被告签订的《协议书》一份。证明被告没有提前15天通知原告终止合同，双方对于租赁的相关约定还存续。
经审理查明，2008年12月29日，原、被告签订协议书一份，约定被告虞功正借给原告东方耐火公司500000元，年息12%，本金及利息分三年偿还，被告租用原告的办公楼与场地，每年租金20000元，租用时间三年，租金用利息支付。同年12月30日，原告将500000元钱款支付给被告，利息双方依约以租金抵付。后被告偿还原告借款本金200000元，双方于2012年5月22日签订新的协议书一份，载明被告借用原告资金300000元，年息12%，原告租用被告的办公楼后院与门面一间，月租金为3000元，租期一年，仍约定以利息抵扣租金，按月冲抵，合同期满被告返还原告借款300000元。后被告没有按照约定时间还款，双方延续借款并按照该协议以利息抵扣租金至2016年11月。
另查明，2016年11月15日，被告与案外人宝昭公司在黄石市中级人民法院达成调解协议，确认“耐火公司已转让给宝昭公司的土地使用权上所有厂房、附着物以及机械设备均归宝昭公司所有”。11月25日，原告与宝昭公司签订《租赁合同》。
还查明，被告已进入清算程序，但尚未注销。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订借款协议，原告虞功正向被告东方耐火公司提供500000元借款，被告向原告出具借据，双方成立合法有效的借款合同关系，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。被告在借款后仅偿还了原告200000元，故对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告依约按照年利率12%支付从2016年12月1日起至借款本息清偿之日止的利息的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本院根据黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终138号民事调解书可以认定租赁物所有权已发生变更，被告2016年11月份以后无权实现以租金抵扣利息的目的，被告抗辩双方需根据协议条款才能解除合同的理由不能成立，因双方约定的年息12%的计算标准亦不违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条之规定，判决如下：
被告黄石市东方特种耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告虞功正借款本金300000元并支付利息（自2016年12月1日起以300000元本金为基数，按年利率12%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3080元，由被告黄石市东方特种耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄倩倩
二〇一七年九月二十日
书记员 张 诚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9605号
上诉人（原审原告）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人:廖安国，董事长。
委托诉讼代理人：邵昱，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙建军，女，1970年10月30日出生。
委托诉讼代理人：段刚，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人孙建军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：1.判决城建公司不与孙建军继续履行劳动合同；2.判决城建公司不向孙建军支付待岗工资损失15652元；3.诉讼费由孙建军承担。事实和理由：一、孙建军严重违反了城建公司的规章制度，城建公司依法依规与其解除合同。2014年2月27日，城建公司召开了七届三次职工代表大会，大会通过了《劳动纪律管理及奖惩暂行规定》。该规定第30条规定，因施工企业工作性质决定，职工工作地点经常流动变化。凡公司承揽工程均属职工正常工作地范围之内（包括外阜及国外工程）。公司在安排岗位时，以职工存留的联系方式或公司内部网络办公平台通知职工本人，职工未按通知要求到岗的，按旷工处理，连续旷工超过五日的，劳动合同自动解除。随后城建公司组织职工学习了该规定，孙建军也参加了学习。后孙建军于2014年11月3日和2015年3月17日两次接到城建公司安置通知书，安排其于接到通知后三日内到西安分公司报到，参与项目结算工作。该通知还明确告知如拒绝工作安排将被解除劳动合同。孙建军收到该通知后，没��按照通知要求到岗。孙建军的行为违反了城建公司的规章制度，因此，城建公司根据《劳动合同法》第39条规定予以解除劳动合同。二、解除劳动合同前，城建公司已通知工会，并得到工会的同意，因此城建公司与孙建军解除劳动合同符合法律程序。
孙建军辩称，不同意城建公司的上诉请求，同意一审判决。
城建公司向一审法院起诉请求：1、城建公司无需继续履行劳动合同；2、城建公司无需支付待岗工资损失15652元。
一审法院认定事实：1.城建公司主张孙建军原系其员工，具体入职时间不清楚，公司最早的资料显示孙建军于2009年7月至11月期间处于待岗状态，2009年12月至2013年6月期间在褐石园项目工作，2013年7月进入人力资源调剂中心待岗直至公司解除劳动合同；城建公司称孙建军担任预算造价一职，离职前12个月的月平均工资1892元，��资支付至2015年4月，最后出勤时间为2013年6月，离职原因系公司项目部的工作结束后，没有其他的工作安排，所以孙建军进入待岗，后公司安排孙建军前往西安分公司工作，并于2014年11月3日及2015年3月17日两次通知孙建军前往西安分公司报到，参与项目结算工作，但孙建军不服从公司的工作安排，均未按时到岗，连续旷工超过5日，其行为违反了公司的规章制度，故公司依法解除了劳动关系。
2.孙建军主张其于1991年7月1日入职城建公司，入职后的工作地点均在北京，2014年7月城建公司通知其开始待岗，待岗前其担任工程造价预算一职，待岗期间月平均工资为1892元，工资支付至2015年4月，最后出勤时间为2014年7月，之后处于待岗，后城建公司多次要求其去西安工作，并称其若不同意公司安排，公司将辞退其，但其始终未同意去西安；自2015年5月起，城建公司未再���其支付待岗工资，其于2015年9月7日向北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，后劳动监察大队于2015年11月24日告知其，城建公司已经登报解除了与其的劳动关系。
3.双方于2001年11月26日签有期限至2002年11月25日的劳动合同，后于2002年11月20日签订劳动合同续订书，并约定合同期限类型为无固定期合同，合同载明孙建军的身份证号码为“110108701030604”，载明孙建军家庭住址位于北京市海淀区，另合同未载明城建公司可安排孙建军去北京之外的地区工作。
4.孙建军曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、双方继续履行所签订的劳动合同；2、城建公司支付孙建军待岗工资损失15652元。城建公司不服，诉至法院。
一审法院认为,本案争议焦点系城建公司是否构成违法解除劳动关系。关于孙建军的入职时间，孙建军系城建公司员工，城建公司称其不清楚孙建军的具体入职时间，且未就孙建军的入职情况进行举证，故法院对孙建军主张的入职时间予以采信。本案中，双方争议发生的原因系城建公司安排孙建军前往西安工作，但城建公司并未举证证明其在孙建军在职期间曾安排孙建军前往外地工作，而双方所签合同亦未约定城建公司可以安排孙建军前往外地工作，并且考虑到孙建军系在北京居住生活，若前往外地工作可能对其生活造成极大的不便利，故法院认为孙建军拒绝城建公司工作安排的行为并无不当，城建公司以此为由解除劳动合同的行为缺乏依据，应属违法解除劳动合同，仲裁裁决城建公司继续履行双方的劳动合同并无不当，法院对此予以支持。另城建公司未举证证明其支付了2015年5月之后的待岗工资损失，故仲裁裁决城建��司支付待岗工资损失并无不当，法院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、城建公司与孙建军继续履行双方签订的劳动合同；二、城建公司于本判决生效之日起七日内支付孙建军待岗工资损失15652元；三、驳回城建公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为,本案争议焦点是城建公司解除与孙建军的劳动关系是否构成违法解除。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。城建公司主张孙建军存在严重违反规章制度的行为，理由是城建公司安排孙建军到西安工作，孙建军未按照要求到岗，但城建公司并未举证证明其在孙建军在职期间曾安排孙建军前往外地工作,双方签订的劳动合同中未约定城建公司可安排孙建军去外地工作，城建公司亦未举证证明就工作安排问题与孙建军协商及相关规章制度向孙建军送达及告知，故孙建军拒绝城建公司工作安排的行为并无不当。综上，城建公司解除劳动关系的行为缺乏依据，构成违法解除。现孙建军要求继续履行劳动合同，城建公司应继续履行双方签订的劳动合同。城建公司认可2015年5月之后的待岗工资未发放，故应当支付孙建军待岗工资损失15652元。
综上所述，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京城建五建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年八月十六日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5051号之一
原告：胡华英。
被告：徐辅荣。
原告胡华英与被告徐辅荣追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法组成合议庭。2016年12月14日，原告胡华英向本院申请撤回对被告徐辅荣的起诉。
本院认为，原告胡华英提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡华英撤回对被告徐辅荣的起诉。
本案受理费525元（已减半），由原告胡华英负担。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 马素琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马小小
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1204行审10号
申请执行人：阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
被执行人：陈某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于20
16年11月02日作出的征决[2016]07093号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2016年11月02日作出的征决[2016]07093号社会抚养费征收决定，认定被执行人陈某某、刘某某夫妇于2016年4月违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条规定，应征收社会抚养费91510元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人现申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]07093号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行，符合有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会2016年11月02日作出的征决[2016]07093号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 耘
审判员 吴庆新
审判员 任晓慧
二〇一七年五月十七日
书记员 吕朝梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条:公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初826号
原告：吴XX（又名吴文锋），男，1976年12月11日出生，汉族，住化州市鉴江区石龙路三横巷*号。
身份证号码：XXXX。
被告：梁XX，男，1977年9月28日出生，汉族，住化州市河西街道办中山路*号。
身份证号码：XXXX。
被告：林XX，女，1991年6月26日出生，汉族，住化州市，是被告梁XX的妻子。
身份证号码：。
原告吴XX与被告梁XX、林XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加诉讼；被告梁XX、林XX经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴XX向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金15万元，并自原告提起诉讼之日起按金额15万元月利息3分支付利息至付清款日止。2、判令被告承担本案件受理费。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。两被告因资金周转困难，于2016年6月14日向原告借款3万元。当日被告梁XX亲笔签写《借据》交原告收执为据，并言定借用期限至2016年7月20日止，逾期则按借款金额月利息3分向原告支付利息，2016年7月9日，两被告再次以资金困难为由向原告借款12万元。当日被告梁XX同样亲笔签写《借据》交原告收执为据，约定借款期限十日，并用两被告位于茂名碧××街××房作为抵押，言定逾期偿还借款则按借款总额月利息2分支付利息。原告通过化州市农村信用社将12万元项转入被告林XX的农村信用社帐户：80×××49。借款到期后，经我多次追讨，被告均无故拖延拒不归还本息。两被告是夫妻关系，借款时是夫妻关系存续期间，两被告应连带偿还欠款。
被告梁XX、林XX不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
2、被告的身份信息资料和《结婚登记审查处理表》，证明被告的主体资格和两被告于2013年11月1日登记结婚，两被告是夫妻关系。
3、《借据》二份，证明被告梁XX向原告借款共计15万元，并约定借款期限的事实。
4、《广东农村信用社明细查询凭条》，证明原告通过银行转帐支付借款12万元给被告林XX农村信用社帐户的事实。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告梁XX分别二次向原告借款，其中2016年6月14日借现金3万元，立有《借据》：兹借到吴XX人民币叁万元整。借款人梁XX。2016年7月9日，原告通过化州市农村信用社转账12万元至被告林XX的账户（化州市农村信用社，账号：80×××49），被告梁XX向原告立下《借据》：“兹借到吴文锋人民币壹拾贰万元整，使用期限十天。我梁XX声明，我愿意用位于茂名碧××街××房作为抵押，如果没有能力偿还，我愿意用房产给吴XX处理。借款人梁XX”。被告借款后未归还本息，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为：被告梁XX向原告吴XX借款15万元，有被告梁XX立的二份《借据》和原告通过银行帐户转帐支付凭证为凭，因被告梁XX、林XX不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告梁XX尚欠原告吴XX借款15万元的事实。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率3%计付利息本院不予支持，应以年利率6%计付利息。原告请求从起诉日起计付利息是自愿处分民事权益，本院予以支持。被告梁XX与林XX是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，无论以谁的名义借款用于家庭生产、生活开支，均应由夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁XX、林XX在本判决生效后一个月内偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，按年利率6%从2017年4月11日起计至还清欠款之日止）给原告吴XX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1650元，由被告梁XX、林XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：赵宇
速录员 ：刘幸
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0184民初4270号
原告：赵某某，现住五常市。
被告：陈某某，现住五常市。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告不能提供被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告所诉被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费1650元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王守义
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初2097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。该行员工。
被告：杨小平，女，1971年5月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：李文，男，1974年8月23日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告杨小平、李文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告偿还借款本金450000元及利息、罚息。2016年12月7日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行申请撤诉，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回对被告杨小平、李文金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，予以免交。
审判员 张才明
二〇一六年十二月八日
72庆市秀山县人，住本县中和镇书记员肖莉莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初474号
原告陈卫涛。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告陈卫涛诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年6月23日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为051xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权力的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1666号之一
申请执行人：杨小玲，女，1979年10粤日出生，汉族。
被执行人：刘大军，男，1982年6月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨小玲与被执行人刘大军离婚纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月十五日
书记员 伍 伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4801号
原告：牛春田，男，1963年6月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住莱州市。
原告：王好森，女，1963年6月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
被告：陈洪香，女，1967年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告牛春田、王好森与被告陈洪香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春田、王好森到庭参加诉讼，被告陈洪香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即付清原告饲料欠款8780元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告共同经营饲料，至2014年12月，被告在原告处购买饲料，累计欠款16780元，期间被告已付原告8000元，余款8780元未给付；该款经原告多次催要，被告至今未付。据此，诉请法院判令被告立即付清原告欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告牛春田、王好森系夫妻，二人共同经销饲料，被告陈洪香在二原告处购买过饲料。自2014年2月至2014年12月，被告欠二原告饲料款累计15014元。二原告索要欠款无果，诉至本院。
围绕自己的诉讼请求，二原告提供了以下证据：1、账页3页，原告称，被告到原告处拿饲料时在账本上签字，自2014年2月26日至12月16日，账本上被告逐笔签字累计欠款4597元；2、送货单10张，原告称，其按照送货的品种、数量、价款填好了送货单，被告在送货单上签字，10张送货单累计欠款10417元。原告自认被告打条后分三笔付给原告8000元。
经本院当庭审查，原告提供的送货单欠款数额累计4597元，账页上欠款数额累计10417元，共计15014元。
被告陈洪香经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的账页、送货单，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈洪香经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告陈洪香欠原告饲料款15014元之事实。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定履行给付原告货款的义务。原告自认的被告已付款额8000元，应当从还款总额中扣除。现原告要求被给付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪香给付原告牛春田、王好森饲料欠款（15014－8000＝）7014元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一七年八月十六日
书记员 李坤岭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初2574号
原告：陈标，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：胡金棚，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告陈标诉被告胡金棚民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈惠
二○二○一六年四月二十一日
书记员 秦馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执330号
申请执行人李攀，男，1983年1月19日出生。
被执行人北京豪斯泰克钢结构有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥西路8号。
法定代表人刘军，职务不详。
申请执行人李攀与被执行人北京豪斯泰克钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的京顺劳人仲字[2016]第3885号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京豪斯泰克钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李攀于2017年01月06日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京豪斯泰克钢结构有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的京顺劳人仲字[2016]第3885号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年四月十七日
书记员 王咏吉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初640号
原告:马均科,男,生于1973年2月10日,汉族,住凤翔县。
被告:谢晓航,男,生于1987年5月24日,汉族,住凤翔县。
原告马均科与被告谢晓航买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告马均科于2017年4月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许马均科撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告马均科负担。
代理审判员 任红霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终405号
上诉人（原审被告）：广州英旗生物科技有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公用途）。
法定代表人：张百德，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市萝岗区。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初6629号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，本案货运需要运输，上诉人交付货物给独立的第三方物流的地点就是合同履行地，而本案货物在广州白云区交付，因此广州白云区是合同履行地，且上诉人的住所在广州市白云区，根据民诉法23条规定，济宁市任城区人民法院对本案并无管辖权。故请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。本案收货地为广州市萝岗区萝岗街道（现黄埔区），该址位于原审法院的管辖范围内，故广州市黄埔区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月八日
书记员 冯 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初487号
原告王红兴。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告王红兴诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2007年05月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1181执异15号
异议人：周一萌，女，1979年12��25日出生，汉族，上海医药工业研究所工作。
申请执行人：周一萌，女，1979年12月25日出生，汉族，上海医药工业研究所工作。
被执行人：邓文静，女，1980年9月24日出生，汉族，衡水市冀州区。
本院在执行申请执行人周一萌与被执行人邓文静民间借贷纠纷一案中，异议人周一萌向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人周一萌称：（2007）冀民一初字第169号民事判决书判决被执行人给付异议人借款50000元及利息，利息自2005年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效生效后五日止。2005年5月1日至2007年4月21日利息应为6428.63元，法院的（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书计算的利息5520元不准确，以及判决生效后计算的双倍利息也不正确。请求裁定中止（2007）冀民执字第308-3号执行裁定书，��理计算给付金额，继续将被执行人列入失信人员黑名单。
本院查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本院以（2007）冀民一初字第169号民事判决书，判决被执行人偿还原告借款50000元及利息，利息自2005年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日后五日内，案件进行入执行程序后，本院于2007年7月4日扣划被执行人银行存款12075元。2016年7月13日被执行人自动履行60000元。关于应执行利息数额，我院委托金融机构进行测算后认为，2005年5月1日至2007年4月21日利息为5520元，2007年4月22日至2014年4月1日双倍利息为36306元，2014年4月2日至2016年7月13日按日万分之一点七五计息3066元，本息共计94892元，该结果我院以(2007)冀民执字第308-3号执行裁定书认定，申请执行人对利息计算数额等事项提出执行异议。
本院认为：本案应执行的利息金额应按照生���法律文书的判决结果以及法律、司法解释的规定，依法确定。现本案并未执行完毕，利息金额处在不继变化中，故在执行过程中即确定应执行的利息的金额不妥；由于被执行人至今尚未全部履行判决书确定的义务，应继续将其列入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
撤销本院(2007)冀民执字第308号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 吴林鹏
审判员 冯长河
审判员 张 民
二〇一七年四月十七日
书记员 李 燕
河南省柘城县人民法院
民事裁���书
(2017)豫1424民初785号
原告祖彦磊，男，1974年8月6日出生，汉族，住柘城县。
被告丁明京，男，1958年7月22日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告祖彦磊诉被告丁明京不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖彦磊撤回起诉。
案件受理费538元（已减半收取），由原告祖彦磊负担。
审判员 许玉香
二〇一七年三月七日
书记员 邢亚博
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)闽0629民初15号
原告：福建华东坚信科技股份有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C幢2607室，统一社会信用代码：91350200M0000K6W5A。
法定代表人：肖方添，总经理。
委托诉讼代理人：李成佳，男，福建道周律师事务所律师。
被告:漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。统一社会信用代码：91350629694391164Q。
法定代表人：兰震东，总经理。
委托诉讼代理人：刘仲谋，男，福建秦剑律师事务所律师。
原告福建华东坚信科技股份有限公司（以下简称华东坚信科技公司）与被告漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原、被告双方当事人在开庭前达成一致调解协议，本案现已审理终结。
华东坚信科技公司向本院变更诉讼请求为：1、依法确认华东坚信科技公司与宏业投资公司于2015年7月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：35062908000501733）合法有效，并在判决生效之日起15日内办理预售备案登记。2.本案诉讼费由宏业投资公司承担。事实和理由：2014年9月29日，宏业投资公司依法取得了华安县城乡规划建设局颁发的（2014）房预售证第005号《商品房预售许可证》，项目名称：宏业商务中心，预售总建筑面积：14210.62平方米，共13套。程远公司、汤水原、肖方添作为购买人共支付购房款、装修款、违约金等达3000多万元。后程远公司、汤水原、肖方添一致同意注册华东坚信科技公司作为购买人，原购房协议解除。程远公司、汤水原、肖方添等按约于2015年7月26日共同向宏业投资公司发出《通知书》，由华东坚信科技公司作为购房企业与宏业投资公司于2015年7月29日签订合同编号：35062908000501733的《商品房买卖合同》，向宏业投资公司购买了宏业商务中心D103号店面。但是，宏业投资公司至今既未向华安县房产管理部门办理预售网签登记（即合同登记备案），也未按约交房给华东坚信科技公司，其行为已严重违反了《商品房买卖合同》的约定，请求法庭依法支持华东坚信科技公司的诉讼请求。宏业投资公司对合同的效力问题无异议，同意办理预售备案登记。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、福建华东坚信科技股份有限公司与漳州宏业投资开发有限公司于2015年7月29日签订的合同编号为“35062908000501733”的《商品房买卖合同》有效。
二、漳州宏业投资开发有限公司应于本调解协议生效之日起十五日内办理合同编号为“35062908000501733”《商品房买卖合同》的预售备案登记手续。
三、若漳州宏业投资开发有限公司逾期未办理预售备案登记手续，福建华东坚信科技股份有限公司有权申请法院向房产登记部门强制办理该商品房的预售备案登记手续。
四、案件受理费14384元，减半收取计7192元，由漳州宏业投资开发有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。
审判员 林震强
二〇一七年三月九日
书记员 赵漳龙
PAGE
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0703民初3871号
原告：王旭浩，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住江门市蓬江区。
被告：杨小东，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省英德市。
原告王旭浩诉被告杨小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告王旭浩到庭参加诉讼，被告杨小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王旭浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨小东支付货款27047元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2015年3月起，原、被告双方有购销业务往来，由原告向被告供应开关电器等材料，至2016年12月止，原告共向被告供货合共27047元，被告没有向原告支付货款。后被告出具一份还款承诺书，确认拖欠原告货款27047元，并计划于2017年5月30日还清。但被告没有按时兑现承诺，原告向被告催讨时，被告以各种理由拖欠货款。原告因此起诉至法院。
被告杨小东无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告杨小东在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，原告从事五金电器批发，被告为零售商。2014年至2016年期间，原、被告双方有生意来往，被告到原告店铺取货。2017年2月15日，被告杨小东出具《欠条》，确认拖欠原告王旭浩货款27047元，于2017年5月30日前还付清。
又查明，被告至今没有向原告支付货款。
以上事实，有原告向本院提交的《欠条》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告王旭浩向被告杨小东供货，本案是买卖合同纠纷。被告杨小东收到货物后没有及时支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
被告杨小东向原告取货后没有及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告杨小东应向原告支付货款27047元。因此，原告王浩旭主张被告杨小东支付货款27047元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王旭浩支付货款本金27047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由被告杨小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十月十一日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初816号
原告:杨辉,男,汉族,1973年05月25日出生,住宝鸡市金台区。
被告:九冶建设有限公司第五工程公司,住所地宝鸡市金台区。
负责人：刘绪华。
被告九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇咸红路。
法定代表人张全力，任公司董事长。
本院在审理杨辉与九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨辉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费3191.40元，减半收取1595.70元，由原告杨辉负担。
审判员 李柳杨
二〇一七年三月九日
书记员 张 怡
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）皖0124执1225-1号
申请执行人：叶某某，男。
被执行人：陈某某，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一民初字第05063号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈某某银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 宛海学
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6592号
罪犯张明明，男，汉族，1976年5月20日生，初中文化，广东省南雄市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年11月9日作出（2010）瑶刑初字第484号刑事判决，以被告人张明明犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元(已缴纳二万元)。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年、于2015年07月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张明明确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去自本裁定送达之日起至2017年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢29号之二
申请执行人：苏楚潮，男，1975年4月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：陈序鹏，男，1963年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。系潮安县古巷镇兴利陶瓷厂业主。
申请执行人苏楚潮与被执行人陈序鹏买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）潮法安古民二初字第63民事判决书、(2015)潮安法古执字第8号执行裁定书和权利人的申请，被执行人陈序鹏尚欠申请执行人苏楚潮货款人民币49300元及案件诉讼费780元，但被执行人陈序鹏及担保人陈楷至今未履行还款义务。本院于2016年5月6日依法立案恢复执行后，被执行人陈序鹏只付还申请执行人人民币10000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月3日自愿达成和解协议如下：
一、被执行人陈序鹏尚欠申请执行人苏楚潮货款人民币39300元，及案件诉讼费780元，合计人民币40080元。申请执行人同意减少为人民币25000元，被执行人陈序鹏定于2016年11月15日前付还申请执行人人民币20000元，定于2016年12月31日前付还申请执行人人民币5000元。
二、若被执行人陈序鹏没有按上述约定期限付还款项，申请执行人苏楚潮不同意减免货款，并有权就被执行人未付还款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方当事人在自愿原则基础上的真实意思表示，该协议没有违反国家有关法律规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执恢29号案终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹汉义
代理审判员 许 斌
代理审判员 魏国嫒
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 洪燕华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初7974号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市天府新区麓山大道二段**号。
负责人：吴芸，项目经理。
委托诉讼代理人：刘素霞、卢小容，公司员工。
被告：刘海波，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一七年八月十六日
书记员 周文莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初291号
原告周某某（曾用名：周某），男，1957年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告柳某，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告周某某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2015年5月被告以扩大销售追求更大利润等理由找原告借100000元，被告也向原告承诺按年息24%给予红利。后原告于2015年7月19日用中信银行卡在中信岳麓山支行转款50000元至被告的中信银行卡内，被告收到款后通过手机用信息的方式给原告打了一张借条。被告从2015年8月19日始至2016年元月止，每月按时汇1000元至原告的中信卡内或当面给原告1000元，从2016年2月始，被告就以在家过年资金紧缺等理由停止了每月1000元红利的支付至2017年元月。从2016年3月始原告一直找被告归还借款及红利，但被告称没钱没心情拒还借款与利息。至2016年5月开始被告干脆将原告的手机设置成拨不进，并躲避原告。到7月份被告更换手机并完全的躲了起来。10月份原告想方设法得到了被告的新电话与经营地址后，原告还是本着息事宁人与化解并缩小矛盾的方法找了被告居住地村周主任出面找被告。村周主任于2016年12月25日找了被告并要求被告须讲理讲诚信和原告联系，被告是满口应承和原告联系，但被告完全是口不应心的虚假答应村周主任。29日原告只得自己找被告，但原告的手机又被被告设置成拨不进的状态，原告又用信息告诉被告，且信息的语气完全都是劝慰的口气，但被告还是如原先一样置之不理。被告不讲诚信，用蛮横的手段让人不可理喻。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款50000元及利息12000元；二、被告承担本案的诉讼费用；三、被告未归还原告所借款项前每月所产生的利息。
被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告周某某曾用名为周某。原告周某某与被告柳某系浏阳同乡，双方于2014年相识。被告柳某为了扩大自营生意向原告周某某借款，原告于2015年7月19日通过中信银行转账向被告支付借款50000元，被告于2015年7月20日通过手机短信的方式向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到周某人民币伍万圆整（中信卡对卡转账）。因我要扩大销售但资金有限，此借款用于我个人的销售经营，按月息二分我每月付壹仟圆红利给周某先生。借款人：柳某2015年7月19日，身份证号码：。”借款后，被告柳某按照每月1000元的标准支付了七个月利息，即截止至2016年2月19日的利息。后因被告柳某未再支付利息，亦未归还借款本金，原告周某某多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，当事人提交的手机短信《借条》截图、中信银行汇款凭证两张、催款短信截图等予以佐证，本院予以确认。被告柳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告柳某于2015年7月19日向原告周某某借款50000元，原告周某某以银行转账的方式向被告柳某支付了借款，被告柳某以手机短信的方式向原告周某某出具了相应《借条》予以确认，故本院认为，双方的民间借贷关系成立并生效，被告柳某作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告要求被告柳某偿还借款50000元，本院认为，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张被告按照每月1000元的标准支付从2016年2月20日起计算至借款付清之日止的利息。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，从被告向原告出具的短信借条中可知，原、被告约定借款月息按照二分计算，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，现原告依据上述利息约定，主张利息按照每月1000元的标准计算，于法有据，本院予以支持。本院确认，被告柳某应支付原告以50000元为基数，按照月利息1000元的标准，计算从2016年2月20日起至借款本金实际偿还之日止的利息。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳某于本判决生效之日起十日内向原告周某某偿还借款本金50000元，同时向原告周某某支付以50000元为基数，按照月息1000元的标准，计算自2016年2月20日起至实际偿还借款本金之日止的利息。
如果被告柳某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取675元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玮
二〇一七年三月三十一日
书记员 段腾腾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛丽萍，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区大道*****号中登大厦**层。
法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。
再审申请人薛丽萍因与被申请人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛丽萍申请再审称：一、二审法院认定其与中登房地产公司签订的《商品房买卖协议》涉及的土地是集体土地，房屋系“小产权房”，不属人民法院受理的范围是错误的。中登公司取得了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，涉案土地虽未取得国有土地使用证，但已不是尤家庄村的集体土地。请求依法撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4095号民事裁定和西安市中级人民法院（2016）陕01民终6681号民事裁定，指令西安市未央区人民法院对本案进行审理，支持薛丽萍的诉讼请求。
被申请人中登公司未提交意见。
本院经审查认为：薛丽萍与中登公司诉争的房屋系农村城中村改造项目“中登城市花园”报建的房屋，该房屋占用的土地系尤家庄集体土地，该土地截至目前仍然未取得《国有土地使用权证》，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院裁定驳回薛丽萍的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛丽萍的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘凯强
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初106号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人张锦前，男，1967年8月14日生，满族，初中文化，农民，辽宁省兴城市人，现住兴城市南大乡。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)110号起诉书指控被告人张锦前犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人张锦前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年12月18日19时许，被告人张锦前来到兴城市南大乡前五台村兴城市海滨中心灌渠，将2015节水改造工程施工作业用的16张盒子板及140根木方从水渠上撬下盗走。经兴城市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2509元。
另查明，案发后被告人张锦前主动退还全部赃物，并积极赔偿施工方损失。
上述事实，被告人张锦前在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，被告人张锦前的供述，证人张某、张某1、李某、王某、杨某、田某的证人证言，兴城市公安局现场笔录，提取笔录两份，兴城市公安局南大乡派出所价格认定协助书、价格认定标的明细表，兴城市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，购买收据一张，被盗现场照片，赃物照片，被告人指认作案现场、作案工具及盗窃后赃物堆放地点照片，被告人盗窃使用车辆照片，常住人口基本信息，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张锦前以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张锦前主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚；被告人张锦前案发后主动全部退赃，并积极赔偿损失，悔罪态度较好，且系初犯，犯罪情节较轻，对其适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可酌定从轻处罚并适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张锦前犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、没收作案工具镐头一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 刘薇
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢杨
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初102号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈宇斌，男，1986年1月20日生，汉族，硕士文化程度，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因本案于2016年11月25日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人陈宇斌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人陈宇斌及其辩护人畅海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月4日1时30分许，被告人陈宇斌饮酒后驾驶检验超期的苏Ａ×××××号小型轿车沿嘉兴市洪某由东往西行驶至嘉兴市经济技术开发区洪某1155号处时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈宇斌血液中乙醇含量为209mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈宇斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证及行驶证，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，证人吴某,4、邵某,4证言，查获经过，理化检验报告，现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，有悔罪表现建议从轻处罚的意见予以采纳，但建议适用缓刑不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宇斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一七年三月三日
书记员 陈丽黎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4453号
罪犯邵金龙，男，1988年2月4日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县杨村乡李圩村邵楼***号，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年六月十九日作出(2014)杭余刑初字第631号刑事判决，以罪犯邵金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵金龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵金龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵金龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈秀锋
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0991民初141号
原告：李铁元，男，1961年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：港越集团湖南酒店投资管理有限公司，住所地湖南省韶山市银河路18号。
法定代表人贺良平。该公司董事长。
原告李铁元与被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司（以下简称“港越集团”）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员李琼骞适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李铁元到庭参加诉讼，被告港越集团经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁元向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告酒店金卡消费余额8527元。事实与理由：原告于2013年9月在被告处购买金卡10000元，原告已消费1473元，在2015年被告经营时，原告要求退还金卡余额，被告告知没有钱退还余款，被告于2015年11月31日向原告出具欠条一张，至今未退款。为了维护自己的合法权益，故诉请如前。
被告港越集团未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告李铁元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：原告提交的证据被告出具欠条一张、被告营业执照及被告酒店钻卡一张，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告李铁元系个人消费者，在被告经营的酒店消费，原告在被告处购买酒店钻卡消费10000元，原告已消费1473元，在2015年被告退出在大通湖经营的酒店时，原告要求退还钻卡余额，原、被告经结算，被告于2015年11月31日向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠李铁元往来账款共计8527元”，欠条上有被告在大通湖处经营的时任总经理夏某某注明“情况属实”且签名的备注。
本院认为，原告李铁元与被告港越集团之间虽未签订书面服务合同，但原告李铁元在被告处充值购买钻卡服务并消费，双方之间已形成事实上的服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告李铁元在充值并消费后，因被告在大通湖处未继续经营，导致服务合同无法继续履行，双方经结算后，因被告没有资金退还现金，由被告出具欠条，被告尚欠原告消费服务往来款8527元未给付，故本院对原告李铁元要求被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司给付服务往来款8527元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告李铁元服务往来款8527元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告港越集团湖南酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一七年八月十六日
书记员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执826号之二
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：许元銮，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与许元銮罚金一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为108918.78元。在执行过程中，经执行司法查控系统对许元銮的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，许元銮银行有存款2994.78元已扣划，许元銮目前无其他可供执行财产，2017年7月6日本院向福鼎市白琳镇翁江村民委员会调查，该村委会证实许元銮外出无法联系，在该村无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初1792号
原告周勇，男，1983年7月9日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
原告叶云，男，1973年8月15日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
以上二原告共同委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告洪侠，女，1970年5月17日出生，回族，住阜阳市颍州区。
被告阜阳市永安航运有限公司。
住所地阜阳市颍泉区人民东路***号。
法定代表人：付朝友，该公司经理。
本院在审理原告周勇、叶云诉被告洪侠、阜阳市永安航运有限公司执行异议之诉一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周勇、叶云撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 丁跃宇
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高娜娜
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执81号
张某某：
你（或你单位）与周某某劳务合同纠纷一案，延津县法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初1602号判决，已发生法律效力。申请执行人周某某于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月十一日
（院印）
延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执81号
林州市建筑工程有限公司：
你（或你单位）与周某某劳务合同纠纷一案，延津县法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初1602号判决，已发生法律效力。申请执行人周某某于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年一月十一日
（院印）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3344号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人：张焯，男。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初17247号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张焯的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张焯应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张焯应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张焯的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 波
二〇一七年四月十七日
书记员 孙寅沛
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2570号
原告:万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：全椒华晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇街道S331省道北边原食品站。
法定代表人：童剑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐达勋，安徽天地缘律师事务所律师。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告全椒华晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万利建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告万利建设有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王霖瑞