wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7224号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀芬，女，1937年3月7日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人马秀芬、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人马秀芬的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6021号民事判决，依法改判驳回马秀芬的全部诉讼请求，马秀芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，马秀芬向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.马秀芬申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
马秀芬辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。马秀芬与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且马秀芬多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
马秀芬向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助40万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：马秀芬原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。马秀芬以户为单位向东小口村委会申请困难补助，理由为马秀芬体弱多病，生活困难，家庭成员众多。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予马秀芬困难补助40万元。另查，马秀芬儿子、儿媳、孙女明确表示同意马秀芬作为家庭成员代表提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，马秀芬向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。马秀芬起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。马秀芬未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付马秀芬困难补助款四十万元；二、驳回马秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付马秀芬困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，马秀芬在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在马秀芬主张权利时亦未明确表示不履行义务，故马秀芬依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1446号
申请执行人含山县硕丰种子包装材料有限公司。
被执行人四川禾嘉种业有限公司安徽分公司。
被执行人四川禾嘉种业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2011)合高新民二初字第00338号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川禾嘉种业有限公司安徽分公司、四川禾嘉种业有限公司的银行存款38866.8元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费386元、保全费409元、执行费495元从被执行人四川禾嘉种业有限公司安徽分公司、四川禾嘉种业有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 鞠 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2856号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。组织机构代码：71160918-9。
负责人：唐亚莉。
被上诉人（原审原告）：荣昌县昌州街道建安租赁站，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
经营者：谢一，男，1965年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审被告）：重庆市甲旭建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关路91号。组织机构代码：74287464-7。
法定代表人：谌贵兰。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司因与被上诉人荣昌县昌州街道建安租赁站、重庆市甲旭建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2017年1月20日向上诉人重庆建安建设（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3454元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆建安建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6512号
原告：尹德玉，女，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人：刘运梦，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。
法定代表人：荆世勇，董事长。
原告尹德玉与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司（以下简称川洲桃片公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德玉及其委托诉讼代理人麻时红到庭参加诉讼，被告川洲桃片公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付原告为被告垫付的应当由被告承担的基本养老保险费73209元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年到被告单位从事切糕工作至2016年10月30日止。原告入职时被告未为其申报社会保险，后在2013年经原告要求，被告才以单位名义为原告申报了各项社会保险，但当时补缴的养老保险费由原告支付，被告出具了收据，载明收到原告养老保险费57051元。2014年7月30日，原告达到法定退休年龄后仍未领取到养老金，原告继续支付了基本养老保险费16158元，后经原告多次要求被告支付垫付的保险费无果，原告申请劳动仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会以不属于案件受理范围为由不予受理。原告为维护合法权益，特起诉来院。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为61349.85元，即用诉请金额73209元减去个人承担部分11859.15元。
被告川洲桃片公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2000年3月4日到被告单位从事切糕工作，工资实行计件制，2016年10月离开被告单位。2013年12月13日，被告出具收据一张，载明收到尹德玉养老保险费57051元。重庆市社会保险参保证明载明：尹德玉的养老保险实际缴费月数为180月，现为暂停参保状态。原告的基本养老保险关系接续卡显示，原告的社保费用从2000年4月开始缴纳，直至2015年3月，2014年7月之前，系被告单位以单位名义为原告缴纳养老保险费，2014年7月之后至2015年3月系原告自行缴纳的养老保险费16158元（8505元+7653元）。原告多次向被告要求支付养老保险损失被告拒不支付。后原告申请劳动仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议仲裁范围为由，不予受理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、（2016）渝0117民初8294号民事调解书、收据、重庆市社会保险参保证明（个人）、基本养老保险关系接续卡等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。被告作为用人单位应当为原告缴纳养老保险，本案被告应当缴纳的社会保险费系原告所垫付，且被告出具了收据认可原告垫付养老保险57051元，扣除原告个人应缴纳的部分11859.15元，故被告应向原告支付原告为其垫付的基本养老保险费45191.85元（57051元-11859.15元）。
劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案原告于2014年7月30日满50岁，故其与被告的劳动关系于2014年7月30日终止。因原、被告的劳动关系已终止，故自2014年8月起双方存在劳务关系，劳务关系存续期间，被告是否应为原告缴纳社会保险费双方无约定，故从2014年8月起，被告不再承担为原告缴纳养老保险的义务，对于原告要求被告支付2014年8月-12月的养老保险费8505元、2015年1-3月的养老保险费7653元的请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、第六十条，《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市合川区川洲桃片有限公司于本判决生效后十日内向原告尹德玉支付基本养老保险费45191.85元。
二、驳回原告尹德玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年八月一日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏02民终2729号
上诉人（原审被告）：姚洁，女，1985年11月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新明，男，1963年4月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元，江苏陆桥法律服务所法律工作者。
上诉人姚洁洪因与被上诉人王新明民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初14191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、姚洁结欠王新明借款本息143000元，姚洁于2018年7月31日前归还3000元，余款140000元自2018年8月起每三个月归还7000元，直至还清为止。（收款账号，开户名：王新明，开户行���农行陆桥支行，账号：62×××17）若姚洁有一期未按期足额还款，则王新明有权按照一审判决申请法院执行。
二、一审诉讼费3780元，公告费600元，合计4380元（已由王新明预交），由王新明负担。二审诉讼费减半收取50元（已由姚洁预交），由姚洁负担。
三、双方就本案再无其他纠葛。
四、本调解协议由双方当事人或委托代理人签字即生效。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月九日
书记员 孙美馨
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1025民初62号
原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县永乐街道办南新街12号。
法定代表人：周高平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜云泉，男，该公司工作人员。
被告：朱耀显，男，1968年2月12日出生，住陕西省镇安县。
被告：赵伟（朱耀显之妻），女，1969年10月24日出生，住陕西省镇安县。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告朱耀显、���伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由申请撤诉，意思表示真实，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟晓海
二〇一七年四月二十日
书记员 刘莉莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3853号
申请人：丁明，男，1972年1月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：韩洪久，男，1969年12月19日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人丁明与被申请人韩洪久买卖合同纠纷一案，申请人丁明于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人韩洪久所有的位于新沂市××街道××村征地补偿款2万元。（该款已在新沂法院）。申请人丁明已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人韩洪久所有的位于新沂市××街道××村征地补偿款2万元。（该款已在新沂法院）。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年五月七日
书记员 徐 洁
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初1667号
原告：于中海，男,住安徽省界首市。
原告：孙玉荣，女，住安徽省界首市。
被告：孙海宁，男，住安徽省界首市。
被告：王丽敏，女，住安徽省界首市。
二被告共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于中海、孙玉荣诉被告孙海宁、王丽敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于中海、孙玉荣于2018年8月13日将原诉讼请求第二项“返还购房款65000元及利息”变更为“返还购房款10000元及利息”。2018年8月13日，原告于中海、孙玉荣向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于中海、孙玉荣申请撤回对被告孙海宁、王丽敏的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告于中海、孙玉荣撤回对被告孙海宁、王丽敏的起诉。
原案件受理费1425元，原告于中海、孙玉荣降低诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告于中海、孙玉荣负担。其余的案件受理费1400元退还给原告于中海、孙玉荣。
审判员 应 铭
二〇一八年八月十三日
书记员 杨嫒嫒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初2532号
原告：广东捷成工机械有限公司。
法定代表人：潘广松。
委托代理人：邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：罗志芬，女，汉族。
本院于2016年2月4日受理原告广东捷成工机械有限公司与被告罗志芬劳动合同纠纷一案，因原告广东捷成工机械有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，本案裁定如下：
本案按原告广东捷成工机械有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘俊霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘嘉宾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保222号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号，统一社会信用代码：91140000701003474G。
负责人：王军，行长。
委托代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。
委托代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
被申请人：李淑芳，女，1964年5月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
被申请人：卫克让，男，1962年4月25日出生，汉族，住山西省侯马市。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款394666.33元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人李淑芳的房产信息和被申请人卫克让的土地信息。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李淑芳位于山东省威海市乳山市银滩海韵阳光花园97号3-206（产权证号为：乳房权证银滩字第××，如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年；
二、如上述房屋不能实现保全目的，查封被申请人李淑芳位于山西省侯马市新田路电厂生活区9号楼3-5-2（产权证号为：侯房权证路东字第××，如上述证号不准确，按房屋座落查封），查封期限为三年；
三、如上述一、二项房屋仍不能实现保全目的，查封被申请人卫克让位于山西省侯马市新田路南侧地号为2/30/202土地一宗（国有土地使用证号：侯国用（2005）第708号），查封期限为三年。
四、本裁定第一、第二、第三条中所述财产的查封，不得明显超出394666.33元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：梁建波
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 薛 蓉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3210号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路19号。
主要负责人：顾健新，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：张欣胜，男，1980年12月24日生，汉族，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简��中行南通分行）与被告张欣胜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权委托诉讼代理人张咏、一般授权委托诉讼代理人曹燕华均到庭参加诉讼，被告张欣胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张欣胜偿还截止2016年5月10日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计65696.13元；2.要求被告张欣胜给付自2016年5月11日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告张欣胜于2013年2月1日向原告申领中银万事达白金信用卡，至2016年5月10日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计65696.13元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼���求。
被告张欣胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、滞纳金的构成。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告张欣胜（乙方）向原告（甲方）申领中银万事达白金信用卡。信用卡领用合约第十四条约定，除本合约另有规定，乙方(××)非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方(中国银行)相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡帐户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。第十六条约定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。第十七条约定，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告张欣胜在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银万事达白金信用卡领用合约的条款、细则、收费表均认可。被告张欣胜申领信用卡（卡号：51×××55）后，自2013年2月6日起持卡消费，截止2016年5月10日，被告张欣胜共计欠款65696.13元，其中本金49928.70元、利息7512.13元、费用（含滞纳金）8255.30元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张欣胜向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法��的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告张欣胜应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张欣胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张欣胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2016年5月10日的信用卡欠款合计65696.13元及自2016年5月11日起至被告张欣胜实际给付之日止按信用卡领��合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，公告费690元，合计2132元，由被告张欣胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张智智
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执201号
申请执行人：朱宗明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘孝忠，男，汉族，住齐河县。
申请执行人朱宗明与被执行人刘孝忠合伙协议纠纷一案，因执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第2087号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付联全
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 强
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1625号
原告：饶伟峰,男,1974年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。
被告：韩保东，男，1978年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：廖文芳，女，1981年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住址同上。
被告：韩士成，男，汉族，1954年7月15日出生，住址同上。
原告饶伟峰与被告韩保东、廖文芳、韩士成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绕伟峰及其委托诉讼代理人吕希同到庭参加了诉讼，被告韩保东、廖文芳、韩士成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金120000元及利息16200元（利息暂计算至2018年5月，并计算至清偿之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告韩保东系朋友关系，被告韩保东与被告廖文芳系夫妻关系，被告韩保东与被告韩式成系父子关系。被告韩保东因家庭开支需要资金周转，于2016年4元1日从原告处借款现金120000元，口头承诺使用期限为一个月，资金周转开后就及时清偿借款。借款事宜达成当日，原告向被告韩保东交付现金70100元，并通过界首中银富登村镇银行向被告韩保东转账49900元。截至2016年4月30日被告韩保东尚未向原告清偿借款，经原告向被告韩保东催要，被告韩保东表示再宽限几日，随即向原告出具一份120000元的借条，并有卢松峰、聂全军担保。期间，原告多次向被告催讨该笔借款，被告韩保东于2017年3月4日向原告出具还款计划一份，并承诺“2017年3月20日偿还原告三至五万元，2017年8月底付清”，然而截至2017年8月31日被告韩保东丝毫没有向原告清偿一分一文。在原告的再三催促下，2017年9月2日被告韩保东以支付原告月利率1.5%的利息为由继续使用该笔借款，且被告韩保东与其父亲韩士成共同对该借款与原告达成借款协议，并将原借条和还款计划收走。被告韩保东将该120000元借款用作家庭开支，对该借款其家属廖文芳均知晓和认可。时至今日，原告不仅向被告韩保东催要，而且还向被告廖文芳、韩士成主张债务承担，但三被告以各种理由推托不还。
被告韩保东、廖文芳、韩士成未予答辩。
经审理查明：被告韩保东与被告廖文芳系夫妻关系，被告韩保东与被告韩士成系父子关系。被告韩保东于2016年4元1日从原告处借款120000元，当日原告以现金交付被告韩保东70100元，并通过界首中银富登村镇银行向被告韩保东转账49900元。2016年4月30日被告韩保东向原告出具借条一份，借条载明：今借到饶伟峰人民币120000元，卢松峰、聂全军提供担保。2017年3月4日被告韩保东向原告出具还款计划一份，承诺“2017年3月20日偿还原告三至五万元，2017年8月底付清”。2017年9月2日被告韩保东与原告签订借款协议一份，协议载明：借款金额120000元，月利率1.5%，一年内还清。被告韩保东、韩士成均在甲方（借款方）处签名。后被告韩保东于2018年7月16日通过微信转账方式向原告还款5000元。
上述事实，由原告提供的借款协议、银行转账凭证、借条复印件、还款计划复印件、手机微信截屏及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：原被告之间的借贷关系，不违法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩保东、韩士成作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告请求被告韩保东、韩士成偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告廖文芳是否应当共同承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告未提供符合该条款规定的相关证据，故原告要求被告廖文芳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩保东、韩士成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告饶伟峰借款本金120000元及利息（自2017年9月2日起以月利率1.5%计算至债务履行完毕之日，已支付的5000元应在清偿债务时从总利息中扣除）。
二、驳回原告饶伟峰对被告廖文芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告韩保东、韩士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一八年八月十六日
书记员 赵帅帅
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0626民初1025号
原告：张志礼，男，汉族，1944年9月16日生，陕西省吴起县人。
被告：张桂英，女，汉族，现年56岁，陕西省吴起县吴人。
原告张志礼与被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告张志礼于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志礼负担。
审判员 张发晓
二〇一八年七月十二日
书记员 张彦栋
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6651号
原告:余定和,男性,汉族,1983年12月17日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告:王成富,男性,汉族,1966年06月24日出生,住重庆市开州区。
被告:甘才祝,女性,汉族,1967年04月03日出生,住重庆市开州区。
二被告的共同委托代理人（特别授权）：左志凌，重庆益安律师事务所律师。
原告余定和与被告王成富,甘才祝委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日、2016年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告余定和及其委托代理人王天万，被告王成富,甘才祝及二被告的共同委托代理人左志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余定和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告余定和与二被告用其他方式签订的委托合同；2、判令二被告返还因该合同取得的财产8万元及因此受到的利息损失（从2014年11月18日起按照月息2分计算至还清为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告余定和经人介绍与二被告之女王丹相识，并于2014年11月按照农村风俗举行结婚仪式，原告余定和到王丹家做上门女婿。结婚前，二被告要求原告余定和拿8万元投资餐馆并承诺利润分红。原告余定和向亲朋借款筹到8万元后，于办理结婚仪式当日通过中间人李中俊等人将钱交给二被告。二被告收到钱后并未投资，也没有按照承诺给予原告余定和分红。原告余定和到二被告家中生活不足一年，二被告百般嫌弃，关系日益恶化，原告余定和找二被告要钱还债，二被告总是百般推脱，为维护原告余定和的合法权益，特向法院依法起诉，望支持原告余定和所请。
被告王成富、甘才祝共同辩称，首先，二被告没有接受过原告任何形式的委托代原告余定和进行投资；其次，二被告从来没有经营过原告余定和所说的餐馆；第三，二被告也没有收到过原告余定和的8万元现金；第四，原告余定和起诉的是委托合同，委托合同是一个三方法律关系，原告余定和起诉状中称是投资到二被告的餐馆，并未出现第三方，原告余定和起诉的案由本身是有问题的。请求驳回原告余定和的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告余定和于2014年农历冬月十八，即2015年1月8日与二被告之女王丹结婚。现原、被告对婚礼当日原告余定和是否交付二被告8万元投资款的问题发生争议，原告余定和遂诉至本院。
本院认为，本案主要的争议焦点为是否交付8万元现金？如果确有交付8万元，该款的性质是否为投资款？原告余定和提交了数份证人证言用于证明资金来源及在办理结婚仪式当日将钱交付给二被告的事实，但是其中部分证人未到庭接受质询，本院无法核对该部分证据的真实性。而对于三位出庭证人的证言，证人李中俊在庭审中陈述是他本人作为中间人亲自将现金交给被告甘才祝，且所有的现金均是从银行取出，捆扎方式与银行的捆扎方式一致，但是原告余定和本人陈述有两万元是来自婚礼前一日原告余定和家收取的礼金，并非从银行取出的，捆扎是原告余定和亲属捆扎的，原告余定和的婚礼时间为2015年1月，证人到庭作证时间为2016年11月，间隔时间并非很长，如果证人李中俊确实亲手交付了现金，按照常理，证人李中俊应当对于交付时的细节有深刻的印象，但证人李中俊的说法却与原告余定和本人的说法无法相互印证，故本院对证人李中俊的说法无法采信；证人徐万珍和严红对于款项的用途是听他人所说，属于间接证据，原告余定和也没有提交委托协议等材料予以佐证，因此，仅凭三位证人的证言不足以证明原告余定和交付8万元投资款给二被告的事实。对于原告余定和申请本院调取的二被告银行存取记录，被告王成富在婚礼结束后的第二周即1月16日，确实存入5万元，但是被告王成富一直从事厨师，工资收入较高，日常有结余，对存入5万元有合理说明。同时，被告甘才祝提交了其本人的银行账户明细，证明二被告家庭日常收入较多，从2014年至今经常有大笔资金转入，因此，本院无法根据被告王成富存入的5万元的事实就推定原告余定和在婚礼当日交付了8万元的事实。
综上所述，本院对原告余定和的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余定和的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告余定和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 印卫平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冉 超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2992号
原告：陈某1，女，1993年4月6日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：陈某2，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某3由被告抚养，抚养费用由法院判决；3、双方没有共同财产，共同债务13万元（原告已还3万元）依法分割。事实和理由：2013年4月，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某3。由于双方婚前未充分了解，草率结婚；婚后发现被告经常参与赌博嫖娼等活动，被告长期不务正业，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，加上双方性格不合，没有共同语言，夫妻长期分居；另外，被告以做生意缺乏资金为由，用原告的信用卡刷取现金透支13万余元未还，并向原告父亲借款1.5万元也未还，被告用这些资金去赌博输个精光；原告于2016年8月19日向法院起诉离婚，法院于2016年10月8日作出（2016）闽0681民初4705号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；由于双方长期分居，夫妻感情早已破裂，已无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈某2书面辩称，一、答辩人同意与原告离婚，但原告在诉状中所陈述的被告经常参与赌博嫖娼等活动均属虚假；二、答辩人同意女儿由其抚养，但要求原告每月支付答辩人抚养费1000元；三、原、被告之间没有共同财产，但原告诉求的共同债务13万元不属实，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某3。因家庭生活琐事发生纠纷，2016年春节过后，双方开始分居生活；2016年8月19日，陈某1向本院起诉请求与陈某2离婚，2016年10月8日，本院作出（2016）闽0681民初4705号民事判决书，判决不准予陈某1与陈某2离婚，本院判决生效后，双方继续分居生活至今；2017年5月11日，陈某1再次向本院起诉请求与陈某2离婚，并提出了上述诉讼请求。庭审中，陈某1表示每月自愿支付陈某3抚养费500元。
本院认为，原告陈某1曾起诉请求与被告陈某2离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能得到改善，仍然分居生活至今，现陈某1再次起诉请求与陈某2离婚，陈某2也书面向本院表示同意与陈某1离婚，依法应予准许双方离婚。其次，关于婚生女陈某3归被告抚养双方无争执，依法应予支持；但被告要求原告每月支付陈某3抚养费1000元偏高，结合原告的抚养能力和抚养条件，原告自愿每月支付陈某3抚养费500元，本院予以支持。再次，关于原告主张夫妻共同债务13万元依法分割，因原告没有提供证据加以证明，且被告不承认原告关于债务的主张，因此，原告请求分割夫妻共同债务13万元的诉讼主张，本院不予支持；被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定判决如下：
一、准予原告陈某1与被告陈某2离婚；
二、婚生女陈某3由被告陈某2直接抚养，原告陈某1每月应支付婚生女陈某3的抚养费500元，自本判决发生法律效力之日起至陈某3年满18周岁止，款项于每月月底前支付一次500元；
三、驳回原告陈某1其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某1负担75元，陈某2负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年七月十二日
书记员 李玉华
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执542号
申请执行人雷进军，男，1973年10月5日出生，汉族，住孝感市开发区。
被执行人康健，男，1969年3月8日出生，汉族，住云梦县。
被执行人张春玉，女，1968年3月1日出生，汉族，住云梦县。
被执行人李大燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住孝感市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第01438号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人送达了执行通知书，限其于2016年7月18日前履行义务。2017年9月27日，申请执行人雷进军与被执行人自行达成执行和解协议。申请执行人雷进军申请撤销强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂孝南民初字第01438号民事判决书（即雷进军与康健、张春玉、李大燕民间借贷纠纷一案）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚忠仪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9341号
原告：袁学兴，男，1950年6月23日生，汉族，居民，住平度市东阁街道办事处下袁村**号。
委托诉讼代理人：杨乃先，男，1969年12月3日生，汉族，居民，住平度市。
被告：孙宝祥，男，1953年9月23日生，汉族，平度市。
原告袁学兴与被告孙宝祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁学兴的委托诉讼代理人杨乃先到庭参加诉讼。被告孙宝祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日7时许，被告无证驾驶未年审的农用三轮车沿龙山前路由东向西行驶至平旧路左转弯时与沿平旧路由南向北行驶的杨乃先驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致原告所有车辆受损。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告承担事故的主要责任，杨乃先承担事故的次要责任。经青岛德正信资产评估事务所交通事故财产损失价值鉴定结论书证实原告车损为8940元，评估费400元。被告所有的车辆未投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿车辆财产损失7138元。
被告孙宝祥未答辩。
经审理查明，2016年7月1日7时许，被告无证驾驶未年审的农用三轮车沿龙山前路由东向西行驶至平旧路左转弯时与沿平旧路由南向北行驶的杨乃先驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致原告所有车辆受损。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告承担事故的主要责任，杨乃先承担事故的次要责任。2016年9月6日，经青岛德正信资产评估事务所评估原告车损为8940元，原告为此支出评估费400元。原告于2016年10月12日诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书、价值监督结论书、修车发票及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告的机动车未投保交强险，根据法律规定，应首先在视同交强险财产费用限额内赔偿，超出部分应承担70%的赔偿责任。
原告主张的车损8940元、评估费400元符合法律规定，本院予以确认。对于原告袁学兴的车损，被告孙宝祥应当首先在交强险财产费用限额内赔偿2000元，余款6940元，由其按70%赔偿4858元。被告共计赔偿原告6858元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝祥赔偿原告袁学兴车辆损失6858元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费400元，共计450元，由原告袁学兴负担170元，被告孙宝祥负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 光
审 判 员 禚春东
人民陪审员 尚淑芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 王艳玲
法院账户信息：
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明审判长姓名。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初2130号
原告：尹某某，女，1963年12月16日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所实习律师。
被告：界首市南都华宇电源有限公司，住所地安徽省界首市田营工业园区。统一社会信用代码91341282682055999U。
法定代表人：陈博，该公司总经理。
原告尹某某诉被告界首市南都华宇电源有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序进行审理。审理中，原告尹某某书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹某某负担。
审判员 朱建军
二〇一八年八月十日
书记员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初1368号
原告：陈银修，男，生于1947年4月25日，汉族，住舞阳县。
被告：杨志成，男，生于1955年4月2日，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告陈银修与被告杨志成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈银修于2017年7月17日向本院撤诉申请，以和解为由要求撤回对被告杨志成的起诉。
本院认为，原告陈银修的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈银修撤回对被告杨志成的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告陈银修负担。
审判员 程攀峰
二〇一七年七月十七日
书记员 李 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终1973号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。
负责人：邬曼华。
被上诉人（原审原告）：林礼潮。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李航。
原审被告：黎礼桥。
原审被告：吴劲锋。
原审被告：王修言。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉，但逾期没有缴纳上诉费用。
本院经审查认为，因华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司逾期没有缴纳上诉费用，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2821号之一
申请执行人吴敏。
被执行人闫发祥。
吴敏与闫发祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）熟虞民初字第01172号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、闫发祥于本判决生效之日起十日内给付吴敏交通事故各项损失11486.45元。二、驳回吴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由闫发祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，向相关银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位12586.45元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月七日
书记员 朱勇文
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执493号之一
申请执行人谢以妮，男，1967年11月22日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南万马运输有限公司，住所地，河南省武陟县迎宾大道北段。
法定代表人王桂连，该公司总经理。
申请执行人谢以妮与被执行人河南万马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1984号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1984号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 陈新威
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执3379号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街32-62号内40号门市，组织机构代码：69680740-X
被执行人：杨丰永，男，1958年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区建设街开发**号*单元***室，身份证号：230121195803130013
被执行人：曲占涛，男，1962年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区公安街**号，身份号码2301211962********。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社与被执行人杨丰永、曲占涛金融借款合同纠纷执行一案，黑龙江省哈尔滨道里区人民法院（2014）里民二商初字第946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨丰永、曲占涛未履行生效法律文书确定义务，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人杨丰永、曲占涛给付517906.3元。本院查询了被执行人杨丰永、曲占涛银行存款、不动产、车辆登记信息，已将被执行人杨丰永、曲占涛纳入失信被执行人名单。被执行人杨丰永、曲占涛暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏彬
审判员 王晓征
审判员 崔振宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 骞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1338号
罪犯冉光美，男，1991年05月11日出生，土家族，贵州省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年3月23日作出(2015)南刑少初字第3号刑事判决，以被告人冉光美犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年4月21日作出(2015)一中刑少终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯冉光美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冉光美符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冉光美在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冉光美在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉光美减去有期徒刑六个月，并处罚金70000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年9月4日起至2020年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1634号
申请执行人赵二x，男，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人赵二x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳���人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1762号
原告：胡泽东，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告胡泽东诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告胡泽东及其委托诉讼代理人李长志、张文英到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽东诉称：2012年11月23日，被告芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现更名为瑞泰公司）与原告签订一份《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》、《补充协议》，约定被告以254000元的价格转让新里城菜市场二楼Z207号商铺使用权给原告，合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。
2015年7月5日，原告与被告瑞泰公司签订一份《返还使用权转让款协议书》，协议解除《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》，并约定被告瑞泰公司应于2015年10月20日前全额退还原告商铺出让款254000元，逾期未能全额退款则按照1.5%的月利率支付利息，并承担商铺出让款的20%标准的违约金，被告盛迎生对被告瑞泰公司的上述债务承担连带清偿责任。因两被告经原告多次催促，均未履行付款义务，故请求法院判令：1、被告瑞泰公司向原告支付本金254000元，利息22860元，违约金50800元，总计327660元（其中利息自2015年10月20日起至实际还款日止，暂计6个月）；2、被告盛迎生对被告瑞泰公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告胡泽东为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、被告瑞泰公司工商登记信息查询单以及被告盛迎生身份信息查询单，证明被告身份情况。
三、商铺使用权出让合同、补充协议、收据、返还使用权转让款协议书，证明被告应在2015年10月20日前退还原告商铺使用权转让款，协议同时对逾期支付利息及违约责任作出了明确约定，被告盛迎生承担连带担保责任。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月23日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场二楼Z207号商铺的使用权作价254000元转让给原告，原告依约支付了全部款项。同日，双方签订《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞新里城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还摊位出让款254000元，如果被告瑞泰公司未在协议签订之日起3个月内一次性退还出让款，被告瑞泰公司应当以出让款为基准按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就《商铺使用权出让合同》的解除及返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付出让款254000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金50800元以及按照月息1.5%计算自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡泽东转让款、违约金等合计304800元，并以254000元为基数，按照月利率1.5%向原告胡泽东支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3107元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初410号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
|
周道
|
出生日期
|
1980年11月10日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍
|
四川省仁寿县
前科
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌非法持有毒品，2017年4月1日被郫县公安局刑事拘留，同月12日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人
|
曾欢,四川蜀西律师事务所律师。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）415号
指控
事实
|
2017年3月31日15时许，被告人周道在郫都区犀浦镇恒山南街附近被民警挡获，从其身上及其位于恒山南街暂住处查获13袋共计重14.61克的甲基苯丙胺（冰毒）。另查获吸毒工具1个，疑似手枪零件8个。
指控罪名
|
非法持有毒品罪
量刑建议
|
建议对被告人周道判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人周道在庭审中对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人周道的辩护人在庭审中对公诉机关指控被告人周道犯非法持有毒品罪的事实及罪名无异议。提出如下辩护意见：被告人周道系初犯，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人周道犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周道归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人周道犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的毒品14.61克、吸毒工具一个及疑似枪支零件8个予以没收。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 勇
二
二О一七年六月二十二日
书 记 员 张清清
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2777号
原告：谢成云，男，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：卢俊、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
原告谢成云与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告谢成云于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢成云自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢成云撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告谢成云负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执42号之二
申请执行人杜松林，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人河北摩登达装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区郄马镇南郄马，组织机构代码713157120。
法定代表人陈建清。
本院在执行申请执行人杜松林与被执行人河北摩登达装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜松林于2016年4月20日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人杜松林的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人杜松林撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6834号
原告叶根全。
被告王文祥，；（袍江里谷社）。
原告叶根全与被告王文祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶根全、被告王文祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶根全诉称，2015年9月14日，被告向原告借款13万元周转，结果迟迟不还，经原告催讨被告支付了3万元。起诉之日被告又归还了2万元。现变更诉请，要求被告归还8万元，并支付2016年3月10日起至款清日止按年利率6%的利息。
被告王文祥辩称，借条是被告所写，但原告没有打钱给被告。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，要求证明原、被告间的借贷关系；证据2、短信记录二张，要求证明被告经催讨未还的事实。
被告王文祥经质证认为借条确系其所写，但原告未有钱交付被告；微信中也未有明确是否系归还讼争的13万元。
被告在举证期限内提供银行明细帐二份，要求证明原、被告一直有经济往来，微信内容不是2015年9月14日借条的经济来往。
原告叶根全经质证认为原来的利息是汇给我老婆的，与汇给原告的无关，原告借给被告的钱，被告只归还3万元，起诉之日又归还了2万元，现尚欠8万元。
本院认证认为，原告提供的证据，被告质证对借条确认是其所写，对微信内容也无异议，但认为微信内容不是案涉经济往来，故本院对原告提供的证据，依法予以确认，可证实相关事实；对微信结合被告举证认定。被告提供的证据，原告认为被告汇的钱，利息与原告无关系；已归还5万元，尚欠8万元，故本院对被告已归还5万元予以认定，其余汇款发生在涉案借条出具之前，与本案无关联。
经审理查明，2015年9月14日，被告王文祥出具借条“今向叶根全借款人民币壹拾叁万元整”。2016年3月10日原告微信要求被告汇款，被告回复：“知道了，给我点时间”。另查明，被告自2013年11月起一直有按月数千元不等汇款原告之妻；其中2016年1月15日1万元、2月10日2万元汇于原告之妻的人民币3万元，原告认可系被告的还款。2016年7月15日，被告汇款原告人民币2万元。现原告起诉要求被告归还借款8万元，并支付2016年3月10日起至款清之日止按年利率6%的利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告确认借条系其书写，应认定合法有效。被告主张未实际履行，因原告微信要求被告汇款，被告未拒绝，且于2016年7月15日汇款原告2万元，可印证债权债务关系成立。原告自认另归还3万元，尚欠8万元，本院予以确认。被告至今未归还借款，原告起诉要求归还，理由正当，本院予以支持；主张被告支付2016年3月10日起至款清之日止按年利率6%的利息，未与法律相悖，本院予以准许。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文祥归还原告叶根全人民币8万元，并支付自2016年3月10日起至款清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王文祥负担900元，原告叶根全负担250元；原告已预缴，被告应负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋震锋
二〇一六年八月十八日
书记员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保109号
申请人：黄某某，男，汉族，1963年10月13日出生。
被申请人：程某某，男，汉族，1974年11月26日出生。
本院受理黄某某与程某某民间借贷纠纷一案，以（2017）川0304执保87、88号执行裁定书对被申请人程某某的财产采取了保全措施，并查封申请人黄某某提供的担保财产。现申请人黄某某向本院申请变更保全标的物，本院作出（2017）川0304民初462之2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对担保人胡某某位于自贡市自流井区梨园居委会22组44栋2层3号产权证号为2013122500212的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年四月二十四日
执行员 许文英
书记员 杨 梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初3406号
原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗团结二区。
经营者蔡晓青，男，1975年4月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇劳模堡村。公民身份号码：×××。
被告关金海，男，出生日期不详，民族不详，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处诉被告关金海买卖合同纠纷一案中，因原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处经营者蔡晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取109元，由原告科尔沁左翼中旗舍伯吐益农农资经销处负担。
审判员 孟庆东
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1794号
原告：朱书平，男，1974年1月18日出生，汉族，住东至县。
被告：朱定芳，男，1975年5月10日出生，汉族，住东至县。
被告：朱美玲，女，1974年1月10日出生，汉族，住东至县。
原告朱书平诉被告朱定芳、朱美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱书平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱书平撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱书平负担。
审判员 王尚洲
二〇一八年八月二十七日
书记员 高梦丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5022号
罪犯李德利，男，汉族，1965年1月1日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）宿中刑初字第00009号刑事判决，以被告人李德利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2013年10月24日作出（2013）皖刑终字第00411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李德利确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李德利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李德利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，罪犯李德利狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、宿州市埇桥区民政局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯李德利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德利减去自本裁定送达之日起至2018年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1862号
罪犯李建宾，男，1980年8月19日生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。现在遵义监狱二监区服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）遵市法刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯李建宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。贵州省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）黔高刑三终字第240号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年9月、2015年9月经本院裁定共减刑四年零五个月，刑期从2008年6月17日起至2019年1月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明，罪犯李建宾自服刑以来，积极追求改造，2015年4月至2016年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建宾予以假释（假释考验期自2016年11月18日起至2019年1月16日止），剥夺政治权利五年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐永群
审 判 员 吴梦吟
代理审判员 张萍萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 殷欢欢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6236号
申请执行人魏×1，女，1985年5月11日出生。
被执行人魏×2，男，1975年4月7日出生。
申请执行人魏×1与被执行人魏×2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）丰民初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京市丰台区开阳里五区××号楼××号归魏×2所��，魏×1于本判决书生效后三十日内协助魏×2办理相关产权变更手续。二、徐淑兰在中国农业银行宣武区支行开阳分理处账号为××的一万元定期存款及利息归魏×2所有（于本判决书生效之日起三十日内履行）三、魏×2于本判决书生效后三十日内给付魏×1房屋折价款五十三万一千一百元。四、魏×2于本判决书生效后三十日内给付魏×1二千五百元定期存款及四分之一的利息，利息以银行实际结算为准。五、魏×2于本判决书生效后三十日内给付魏×1丧葬墓地等费用一万二千六百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23977元，由原告魏×2负担14841元（已交纳），由被告魏×1负担9136元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。评估费6249元，由原告魏×2负担4687元（已交纳），由被告魏×1负担1562元（于本判决书生效之日起七日内给付魏×2）。申请执行人魏×1于2016年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人魏×2名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人魏×2无可供执行财产，申请执行人魏×1亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人魏×2无可供执行的财产，申请执行人魏×1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6236号案本次执行程���终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁千里
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1532号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第409号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第468号
申请执行人徐州海利源商贸有限公司，住所地沛县香城南路东侧香颂雅苑小区32号楼31号房。
法定代表人盛海水，董事长。
委托代理人朱守春，江苏它石律师事务所律师。
被执行人张晴晴，个体工商户。
申请执行人徐州海利源商贸有限公司与被执行人张晴晴买卖合同纠纷一案，2014年9月11日，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛朱民初字第217号民事判决书，内容为：“一、被告韩森、张晴晴于判决生效之日起十日内支付给原告徐州海利源商贸有限公司货款13014.20元；二、驳回原告徐州海利源商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费279元，减半收取140元，由原告徐州海利源商贸有限公司负担45元，被告韩森、张晴晴负担95元”。
本院在执行过程中，查询了被执行人张晴晴的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人张晴晴无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛朱民初字第217号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年七月十三日
书记员 张 帅
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)滑刑初字第509号
公诉机关滑县人民检察院
被告人孔德乔,曾用名孔德山，男,1987年5月17日生于河南浚县,汉族,初中文化,个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月3日被滑县公安局刑事拘留，同年6月4日被滑县公安局取保候审，交由浚县公安局执行，2014年10月10日经我院决定被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人孔德乔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人孔德乔到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年2月21日至25日期间，滑县小铺乡小武庄村的张某1（另案处理）、张某2（另案处理）窜至小铺乡关店村盗窃苏某家的黄金月饼。约十日后，张某1、张某2拿黄金月饼到浚县梦金园珠宝店销赃，被告人孔德乔在未认真核实并登记出卖人身份及黄金月饼来源的情况下，经过称重（50克）以人民币10500元的低价予以收购，并加工成黄金饰品出卖。经滑县价格鉴定中心鉴定，被盗黄金月饼价值人民币14900元。案发后，被告人孔德乔退还被害人人民币23000元。被告人孔德乔于2014年6月3日到滑县公安局投案。公诉机关认为被告人孔德乔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
上述事实，被告人孔德乔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述、证人张某1、张某2的证言、价格评估鉴定结论书、领到条复印件、辨认笔录、投案证明、滑县人民检察院起诉书及被告人孔德乔的户籍证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔德乔明知是犯罪所得的赃物而予以收购，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孔德乔案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪态度较好，对其可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔德乔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 徐振坤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘振宇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1236号之一
申请执行人:吕月娥，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人徐源山，福建英合律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：黄霖霖，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省上杭县，
申请执行人吕月娥与被执行人黄霖霖民间借贷纠纷执行一案，申请人吕月娥向本院申请强制执行，本院作出的（2017）闽0212执1236号执行裁定书对黄霖霖的财产采取冻结查封措施。现被执行人黄霖霖与申请人吕月娥达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人黄霖霖的财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人黄霖霖所有的财产的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林康平
审判员 许书武
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初107号
原告：洛阳市瀍河保安服务公司，住所地：洛阳市瀍河回族区民族路8号。
委托代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师。
被告：杨庆涛，男，1982年11月8日出生，汉族，其他不详。
被告：洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河回族区民族路3号。
法定代表人：张海晓，公司总经理。
委托代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。
第三人：娄小东，男，1953年5月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：杨英武，洛阳市老城区法律服务所法律工作者。
原告洛阳市瀍河保安服务公司诉被告杨庆涛、洛阳五建建筑工程有限责任公司，第三人娄小东追偿权纠纷一案，由于原告未按本院通知的时间交纳相关的诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《人民法院诉讼收费办法》之规定，裁定如下：
本案按洛阳市瀍河保安服务公司撤诉处理。
本案受理费1024.5元、公告费300元由原告承担。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 王会霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初6775号
原告：卢柏林，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘都超，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告卢伯林与被告刘都超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢伯林到庭参加了诉讼。被告刘都超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伯林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告为被告担保借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告借原告现金10000元，说好一个月内归还。到期后，原告多次催要，被告始终以暂时无钱为由至今未还。
被告刘都超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卢柏林为被告刘都超向出借人万发余借款10000元自愿提供担保，后被告刘都超未偿还，原告卢伯林自愿代为偿还现金10000元，向被告追偿，2017年1月11日，被告刘都超立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告刘都超向万发余借款，原告卢伯林为其提供担保。后原告卢伯林为被告刘都超代为偿还了借款本金10000元，履行了担保义务。原告卢伯林已取得债权。综上所述，对原告卢伯林要求被告刘都超偿还其代为偿还的借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘都超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六��二条之规定，判决如下：
被告刘都超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伯林支付担保借款本金10000元。
案件受理费25元，由被告刘都超负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳���者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1315号
罪犯古松，男，1985年4月6日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月16日作出(2011)中二法刑二初字第253号刑事判决，以被告人古松犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯古松在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年6月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯古松在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古松予以减去有期徒刑一个月五日（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第560号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告高辉，男，1982年8月3日生，汉族，户籍所在地江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年四月十三日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执118号之一
申请执行人:牛留召，男，汉族。
被执行人：张东锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5203号民事判决书，在执行牛留召诉张东锋民间借贷纠纷一案中，申请人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年3月2日当庭向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人至今仍未主动实际履行。
2.分别于2018年1月11日、4月29日、5月28日、7月4日、8月2日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人张东锋名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。查询到被执行人名下有豫Ａ×××××号车辆，已到达报废标准，申请人书面同意无需处理，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3.于2018年2月26日经新密市房地产管理信息系统查询，未发现被执行人名下可供执行房产信息。
4.于2018年3月7日将被执行人张东锋纳入全国法院失信被执行人名单，2018年5月3日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.于2018年8月9日，前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有其他的财产及线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月21日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人牛留召释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请人同意终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 郑景福
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏东浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初6444号
原告：袁胜利。
委托诉讼代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告：孙乃治。
被告：李彬。
原告袁胜利与被告孙乃治、李彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜利与被告孙乃治、李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜利向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任向原告交付承包地1.8亩；2.二被告连带清除承包地上的树木；3.二被告连带赔偿原告经济损失12600元（1.8亩×2000元/亩×3.5年，自2013年6月1日至2016年10月）。事实与理由：2012年5月，酒务头村四二组进行土地调整未果，但四二组规定各村民不得擅自在土地上种植作物影响调地。2013年2月4日，二被告在准备调整的地块上突击种植树苗。同年2月29日，酒务头村四二组将被告孙乃治的1.8亩耕地调整给原告，并公告在同年6月1日前必须交接腾地。但二被告并未清理地上附着物也没有向原告交付土地。现该地块经长安区人民政府确权，将该地块土地承包经营权确定分配给原告，但二被告拒不履行。故诉至法院。
被告孙乃治辩称：酒务头村四二组土地调整程序违法，现土地存在纠纷不具备确权的条件。不同意原告诉讼请求。
被告李彬辩称：此事和自己无关，自己租地在早，调整土地在迟，且在2015年11月其已将土地退还给孙乃治，地上附着物也全部交给孙乃治。自己租用了孙乃治土地2亩多。村小组并未公告不允许在土地上种植作物。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月27日，被告孙乃治与被告李彬签订《土地承包合同》，将酒务头村四二组东北方向孙乃治家的2.2亩土地出租给李彬，租赁期限20年，自2013年1月27日至2033年1月27日止，租金每亩每年1800元。被告孙乃治收取了李彬给付的当年租赁费。此后，土地栽种了“红叶李”绿化树。2013年2月19日，酒务头村四二组按照“十年一大调、五年一小调”的政策例行调地，在组长种志斌家召集组民大会，讨论2013年春该组分地事宜。会议决定实行分地。2013年2月，酒务头村四二组决定将包括被告孙乃治家1.8亩土地在内的土地承包经营权调整给原告家，但该1.8亩土地被被告李彬占用，原告无法拿到该土地。2014年袁胜利曾诉至本院要求包括被告孙乃治在内的共四名被告及第三人李彬为其清除承包地上的地上附着物并赔偿损失。该案经本院（2014）长安民初字第02802号民事判决书一审判决认定酒务头村四二组通过的调地协议内容违反程序，调地行为不符合法律规定，判决驳回原告袁胜利的诉讼请求。后袁胜利上诉。2015年3月5日，西安市中级人民法院二审裁定撤销一审民事判决，并准许袁胜利撤回上诉，并撤回一审起诉。2015年8月24日，长安区人民政府为袁胜利颁发了《农村土地承包经营权证》，为袁胜利家庭共计10人分配了上述11.7亩土地，其中包括原承包给孙乃治的1.8亩土地（北邻酒务头村公墓、南邻酒务头南生产路、东邻原种宏宏土地、西邻原孙乃平土地，宽5.937米、长202.22米）。但被告孙乃治与李彬均拒绝交付土地、清除地上附着物，原告遂诉至本院。审理中，被告李彬主张2015年11月7日其与孙乃治签订的《土地承包合同》已协议终止，地面附着物李彬赠予孙乃治；孙乃治对此表示认可；双方在《土地承包合同》尾部注明“此合同止2015年11月7日终止，地面附着物承包方赠予发包方。李彬。发包方同意。孙乃治2015年11月7日”。孙乃治表示因调地违法，不认可原告家庭的《农村土地承包经营权证》。庭审中，原、被告均坚持其诉辩意见。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、《农村土地承包经营权证》、酒务头村村委会证明、《长安区滦镇街道办事处关于酒务头村村民袁胜利土地承包经营权确权的请示》、《土地承包合同》、（2014）长安民初字第02802号民事判决书、（2015）西中民二终字第00103号民事裁定书在卷为凭，足以认定。
本院认为：《农村土地承包经营权证》是经人民政府核准的，确认承包方依法取得农村集体土地承包经营权的有效权利证书。原告袁胜利向本院提交了其家庭11.7亩的《农村土地承包经营权证》，该土地承包权证未经人民政府依法撤销，应为有效。故对原告主张该11.7亩土地的承包经营权归其家庭所有，本院依法予以采信。被告孙乃治主张调地程序违法，故不认可原告家庭的《农村土地承包经营权证》；因原告袁胜利就（2014）长安民初字第02802号民事判决书在法定期间提起了上诉，且二审已裁定撤销一审民事判决，故（2014）长安民初字第02802号民事判决书并未发生法律效力。被告孙乃治的主张证据不足，本院不予采信。因该《农村土地承包经营权证》中包括原属于孙乃治家庭的1.8亩土地，而二被告之间的《土地承包合同》已在2015年11月7日终止，故二被告之间的合同关系已经解除，被告孙乃治应当向原告交付该1.8亩土地，被告李彬不承担交付土地的责任。因该土地现仍种植树木，而二被告均认可李彬已将土地的地上附着物赠予孙乃治，故该土地上的树木所有权现归被告孙乃治所有，其应当承担清除该1.8亩土地上树木的责任，被告李彬不承担责任。对原告主张经济损失12600元一节，因原告土地在确权后被告孙乃治未能向原告交付1.8亩土地，致原告无法实际使用该土地，客观导致原告的损失即为土地租金；原告土地的确权时间为2015年8月24日，故被告孙乃治应当对原告2015年8月24日至2016年10月的经济损失承担赔偿责任；对2015年8月24日之前的经济损失，因此时原告土地并未取得《农村土地承包经营权证》，故本院不予支持。原告主张土地每年2000元/亩，证据不足，本院酌情认定每亩土地每年1800元。故被告孙乃治应支付原告经济损失3780元（1.8亩×1800元/年/亩×14个月）。对原告主张被告李彬对上述债务承担连带责任一节，因2015年11月7日二被告已经终止双方签订的《土地承包合同》，李彬将地上附着物赠予孙乃治，则2015年8月24日至2015年11月7日期间被告李彬为涉案树木的所有人，其树木占用了原告的土地，其应当对该期间的损失666元（1.8亩×1800元/年/亩×2个月14天）承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙乃治向原告袁胜利交付位于西安市长安区滦镇街办酒务头村土地1.8亩（北邻酒务头村公墓、南邻酒务头南生产路、东邻原种宏宏土地、西邻原孙乃平土地，宽5.937米、长202.22米），并清除上述土地上的树木。
二、本判决生效后十五日内，被告孙乃治赔偿原告袁胜利经济损失3780元；被告李彬对上述债务中的666元承担连带责任。
三、驳回原告袁胜利其余诉讼请求。
上述被告如果未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费115元，原告已预交，减半收取57.5元，由被告孙乃治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 康嫚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更732号
罪犯韩为民，男，1960年12月24日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年12月31日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2006）铜中法刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯韩为民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产四万元（交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日经本院减刑一年十一个月；2015年3月25日经本院减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯韩为民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得12个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯韩为民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩为民的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2006年7月27日起至2017年8月26日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0524执恢97号
申请执行人徐淑杰，女，汉族，1963年4月20日生，教师，现住柳河县柳河镇。
申请执行人马光彬，男，汉族，1962年8月13日生，现住柳河县柳河镇。
被执行人衣凤义，男，1968年7月4日日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。
被执行人全万成，男，1971年4月13日日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇.
被执行人王金成，男，1975年7月10日日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇.
被执行人高大峰，男，1974年4月30日日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇.
申请执行人徐淑杰、马光彬与被执行人衣凤义、全万成、王金成、高大峰借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）吉0524民初958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衣凤义、全万成、王金成、高大峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐淑杰、马光彬于2017年4月18日向法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，法院依法受理。
在执行过程中，法院执行局对被执行人衣凤义、全万成、王金成、高大峰的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人徐淑杰、马光彬向法院申请终结本案的本次执行。
本院认为，本案被执行人衣凤义、全万成、王金成、高大峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐淑杰、马光彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 恩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初888号
原告：襄阳绿阳物业服务有限公司（下称绿阳公司）。住所地：樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。
法定代表人：张梦云，绿阳公司总经理。
委托代理人：张群，绿阳公司客服经理。代理权限：特别授权代理。
被告：曾祎，女，1988年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告绿阳公司与被告曾祎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年2月10日公开开庭进行了审理。原告绿阳公司的委托代理人张群到庭参加诉讼，被告曾祎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2016年3月24日至2016年11月30日物业管理费用1579元和违约金517.5元，合计2096.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月6日湖北金环房地产开发有限公司（下称金环公司）与襄阳佳德行物业服务有限公司（下称佳德行公司）签订《金环·御江苑小区前期物业管理服务合同》，约定由佳德行公司进驻并提供物业服务，若金环公司、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按2‰的标准向佳德行公司支付违约金。2015年1月27日，佳德行公司变更名称为被告绿阳公司。被告曾祎系该小区6栋1单元802房业主，自2016年3月起，被告拒不交纳物业服务费用，累计欠交物业管理服务费1579元。经原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告曾祎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告绿阳公司的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：佳德行公司与金环公司签订的《金环·御江苑小区前期物业管理服务合同》，合同合法有效。后佳德行公司变更名称为被告绿阳公司后，应由被告绿阳公司享有权利和履行义务，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告曾祎作为业主，接受原告绿阳公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金517.5元的诉讼请求，因合同约定的违约金标准为2‰，故被告应按合同约定向原告支付违约金4元，该诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾祎于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳绿阳物业服务有限公司物业管理服务费578元及违约金4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 聂焱鑫