wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执332号
申请执行人：柯某某，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人谭某甲，女，汉族，1974年12月13日出生于江西省上饶市余干县，文盲，无业，现���在江西省上饶市余干县。
被执行人张某某（外号“老猪”），男，汉族，1972年9月18日出生于江西省上饶市余干县，小学肄业，案发前在广西省佛山市打工，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人谭某乙，男，汉族，1980年10月7日出生于江西省上饶市余干县，小学文化程度，案发前在湖南省醴陵市青云北路金塔商贸中心经营百货烟酒店，现住在江西省上饶市余干县。
被执行人徐某某（曾用名“徐兰”），女，汉族，1977年12月20日出生于安徽省宿松县，小学文化程度，现住在安徽省安庆市宿松县。
本院（2015）观刑初字第00148号刑事判决书已发生法律效力，现根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，在执行中，被告人谭某甲、张某某、谭某乙、徐某某的违法所得二万零六百五十元予以追缴。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判长 朱敏慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
第二百三十五条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十六条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初10853号
原告：绍兴怡华电子科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区人民东路****号（*号厂房）*楼。
法定代表人：解文晴。
委托诉讼代理人：陈溪桂，男，系公司职员。
被告：周海春，男，1972年4月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告绍兴怡华电子科技有限公司与被告周海春买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴怡华电子科技有限公司法定代表人解文晴、委托诉讼代理人陈溪桂到庭参加诉讼，被告周海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系半导体功率控制器的生产、销售商。2012年至2013年间，被告陆续向原告购买晶体管（可控硅），并赊欠货款。截至2013年12月15日，原被告双方经对账后签订协议一份，约定：被告尚欠原告货款合计人民币834927元；被告于2014年1月20日前20万元；从2014年3月起，被告每月支付给原告货款5万元，余款在2014年12月30日前全部付清；如被告未按时付款，原告有权要求被告一次性付清未付款项，并按月息2%计算利息。后被告共支付给原告货款228364元，经原告催讨余款606563元被告未予支付，故原告诉至法院。请求判令：一、被告支付给原告货款人民币606563元，并支付逾期付款利息损失（自2015年1月1日起至判决确定履行之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明：原被告双方素有半导体晶体管买卖业务往来，2012年至2013年间，被告陆续向原告购买晶体管（可控硅），并赊欠货款。截至2013年12月15日，原被告双方经对账后签订协议一份：确认被告尚欠原告货款合计人民币834927元，此货款未含税；被告于2014年1月20日前支付原告货款现金10万元，二个月内可兑现的支票10万元；从2014年3月起，被告每月支付给原告货款5万元，余款在2014年12月30日前付清；如被告未按约定按时付款，原告有权要求被告一次性付清未付款项，并以未付款项为基数按月息2%计算利息。协议签具后，被告共支付给原告货款228364元。此后，经原告催讨余款606563元被告未予支付，遂成讼。
以上事实由原告向本院提交由原、被告共同签具的协议1份等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币606563元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海春应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴怡华电子科技有限公司货款人民币606563元，并支付该款自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息损失。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6283元，由被告周海春负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12566元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执69号之一
申请执行人:乔洪亮，男，1984年11月29日生，汉族，昔阳县XX村人，现住颐民家园。
被执行人：石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司。
负责人左巍，男，系该分公司负责人，住所地山西省晋中市昔阳县新汽车站门面房。
第三人：石家庄金都房地产开发有限公司。
法定代表人王晓东，男，任该公司总经理。
住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街289号财富大厦5-2-703室。
本院在执行乔洪亮与石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本院（2016）晋0724民初612号民事调解书确定石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司于2017年1月16日之前退还乔洪亮办理房产证费13046元及支付违约金50元，并负担案件受理费63.08元。石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司由石家庄金都房地产开发有限公司设立，石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司财务不独立核算，对外不能独立承担民事责任，且不能履行法律文书确定的义务，故石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司的给付义务，应由石家庄金都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
追加石家庄金都房地产开发有限公司为本案被执行人。
石家庄金都房地产开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内，向乔洪亮履行退还办理房产证费用13046元及支付违约金50元和案件受理费63.08元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李海青
审判员 王宇平
二〇一七年三月二日
书记员 邵春云
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更620号
罪犯万亮，男，1987年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，住仁寿县。
浙江省天台县人民法院于2014年1月9日作出(2013)台天刑初字第718号刑事判决，以被告人万亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其减刑一年六个月。
检察机关同意执行机关对罪犯万亮报请减刑一年六个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获改造积极分子奖励。现共获奖分448.80分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万亮准予减刑一年六个月（刑期自2013年05月04日起至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮执异字第7号
异议人宋留勇，现住白城市岭下镇。
异议人王洪宾，现住白城市。
申请人执行人陈广云，现住白城市洮北区。
被执行人张德秀，现住岭下镇岭西村。
被执行人张德军,现住同上。
申请执行人陈广云与被执行人张德秀、张德军建筑工程同纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人宋留勇、王洪宾向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋留勇称：异议人于2011年购买被执行人张德秀、张德军的楼房，该楼房位于岭西村向阳小区4栋1单元5层中门，并且有房屋买卖合同为凭。特提出执行异议，请求法院停止对异议人该楼房执行。
异议人王洪宾称：异议人于2011年购买被执行人张德秀、张德军三户门市楼，该门市楼位于岭西村向阳小区1栋1单元1层2门市、1栋2单元1层4门市和2栋3单元1层6门市，并且有房屋买卖合同为凭，特提出执行异议，请求法院停止对异议人三户门市楼的执行。
本院查明，在执行（2014）白民三终字第81号民事判决时，异议人认为，本院在执行被执行人张德秀、张德军的楼房时，严重侵害了异议人的合法权益。异议人虽向法院提交了房屋买卖合同、入住协议书，收款收据等复印件，本院无法确认该房屋买卖合同、入住协议书，收款收据等复印件是否具有合法性。因此，本院在执行被执行人张德秀、张德军楼房时并无不当，对于异议人提出的异议请求不予支持。
本院认为：异议人宋留勇、王洪宾提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋留勇、王洪宾的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 胡忠宝
审判员 马春平
审判员 张成有
二〇一五年三月十七日
书记员 张秋颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初4693号
原告：武峰。
被告：唐姆节能建材（北京）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号德郡7号2305室，统一社会信用代码912101033407145016。
法定代表人：简德敬，系该分公司销售副总经理。
委托诉讼代理人：高然，系该分公司销售经理。
本院在审理原告武峰与被告唐姆节能建材（北京）股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告武峰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武峰承担。
审判员 周鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 孙皓
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1219号之一
申请执行人李张氏，女，1936年2月28日生，汉族，户籍地山东省沂水县。
被执行人吴强，男，1973年2月18日生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。
被执行人江志寅，男，1986年4月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李张氏与被执行人吴强、江志寅机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，查封了被执行人江志寅鲁Ｂ×××××号车辆的手续，查封了被执行人江志寅位于即墨市永合硕丰苑三期B区10号楼1单元502户房产一处，经查被执行人吴强、江志寅的银行、工商、社保信息，暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年九月二十一日
书记员 慕宗科
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申434号
再审申请人（一审被告）：明发国际油脂化工（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市滨江北路*号。
法定代表人：王迅，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：明发集团南京房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区滨江大道*号。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：黄焕明（WONGWunMing）。
再审申请人明发国际油脂化工（泰兴）有限公司（以下简称明发泰兴公司）因与被申请人明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发南京公司）、黄焕明企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商外初字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
明发泰兴公司申请再审请求：撤销一审判决，进行再审。理由是：一、一审法院程序错误。1、明发泰兴公司对本案提起了上诉。本案与其六个案件为关联案件，涉及相同事实，明发泰兴公司已经在（2014）泰中商外初字第00011号案件【二审案号（2015）苏商外终字第00038号】的上诉状中表明，其对于包含3500万元诉讼标的额的七个案件全部上诉。若仅因案号标注不全而认定明发泰兴公司未对除此以外的其他六个案件上诉，严重影响明发泰兴公司案件的实体权益。2、ＸＸ民应当参加本案诉讼。根据2010年6月30日明发南京公司、明发泰兴公司、ＸＸ民签订的三方协议，明发泰兴公司将应付明发南京公司的2350万元直接支付给ＸＸ民，作为明发泰兴公司抵消给ＸＸ民的应收款项。若明发泰兴公司需向明发南京公司还款，则ＸＸ民应对明发泰兴公司负赔偿义务。因此，ＸＸ民与本案有直接利害关系。二、一审认定事实错误。1、双方当事人之间不存在借款合同关系。涉案款项是黄焕明对明发泰兴公司的增资款，由明发南京公司代其支付。后黄焕明对明发泰兴公司的增资并未实现，明发泰兴公司就将该款暂记在2006年年检报告书中的“长期借款”项下。该项记载并不表明涉案款项系借款。明发泰兴公司一审中对“款项偿还”的表述，仅说明返还款项的事实，不意味着其认可涉案款项系借款。明发南京公司提供的相关汇款转账凭证，仅能证明双方之间存在款项往来的事实，亦不能证明该款系借款。2、涉案债权人是黄焕明，而不是明发南京公司。据ＸＸ民称，明发南京公司法定代表人黄焕明已将该公司转让涉案债权给黄焕明个人一事口头通知了明发泰兴公司财务总监，故涉案债权转让已对明发泰兴公司发生法律效力，明发泰兴公司对明发南京公司已不负有债务。3、明发泰兴公司已经向明发南京公司偿还了涉案债务。（1）明发泰兴公司实际控制人ＸＸ民和明发南京公司法定代表人黄焕明分别以“明发公司”与“泰山公司”名义签署了2009年8月3日的对账协议，对各自名下公司以及个人之间所有往来账款进行了统一结算，结算结果为“明发公司”尚欠“泰山公司”1197936元。同年8月12日ＸＸ民向黄焕明发出了付款指令书，要求其支付结算款。根据该付款指令，黄焕明于2009年10月12日指令厦门明发集团有限公司（以下简称明发厦门公司）向泰兴市泰山油脂化工有限公司支付了上述款项。因此，涉案债务已经清偿。关于对账协议的真实性，明发集团公司（系明发南京公司的母公司，法定代表人亦为黄焕明）在福建高院17号民事判决和最高法院5号民事判决中提交该对账协议作为证据，说明黄焕明一方已经认可对账协议真实性。虽然付款指令书已由ＸＸ民发送给黄焕明，明发泰兴公司因此并无原件，但付款指令书能与对账协议相互印证证明明发厦门公司的汇款为最终结算款。（2）根据明发南京公司2010、2011年年度审计报告的内容，涉案3500万元已不再记为明发南京公司对明发泰兴公司的应收账款，也印证了涉案款项已经偿还。
再审中，明发泰兴公司提供了英文尽职调查报告作为证据，但未提供翻译件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：提交外文书证，必须附有中文译本。上述证据不符合法律规定的证据形式要求，不具有合法性，本院不予采信。
本院认为：
明发泰兴公司申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。理由是：
一、一审审判程序并无不当。
1、明发泰兴公司并未对本案提起上诉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，上诉状的内容应当包括原审案件的编号和案由，以及上诉的请求和理由。明发泰兴公司在另案上诉状中载明：“请求依法撤销（2014）泰中商外初字第00011号民事判决”，并未提出撤销本案判决。故明发泰兴公司关于其已就本案提起上诉的主张并无事实依据，本院不予支持。
2、明发泰兴公司请求追加ＸＸ民为本案第三人依据不足
明发泰兴公司以ＸＸ民提交给一审法院的情况说明为依据主张，根据三方协议，明发泰兴公司败诉后，ＸＸ民将对明发泰兴公司负有赔偿义务，因此ＸＸ民与本案有利害关系，应当追加其为第三人。本院认为，明发泰兴公司的上述主张缺乏依据，理由如下：首先，明发泰兴公司在一审中没有确认该协议的真实性，该三方协议不能作为证据使用；其次，本案审理的是明发南京公司与明发泰兴公司之间的债权债务关系，而不是明发泰兴公司与ＸＸ民之间的债权债务关系，且无证据证明上述两个法律关系之间存在何种关联。故明发泰兴公司关于应追加ＸＸ民为本案第三人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，明发泰兴公司主张，其申请ＸＸ民出庭作证，未获一审法院准许。本院认为，一审判决作出后，一审法院才收到明发泰兴公司申请ＸＸ民作证的申请，一审法院对该请求不予理涉并无不当。
二、明发泰兴公司应当偿还涉案借款
明发泰兴公司主张，本案与其他六个案件为关联案件，涉及相同的案件事实，一审判决认定事实错误。明发泰兴公司主张的理由与其在（2015）苏商外终字第00038号案件中的上诉理由相同。在该案件审理过程中，明发泰兴公司向本院提交了对账协议等证据的原件，本院在对相关事实进行审理后，认定明发泰兴公司关于其不应当向明发南京公司偿还涉案款项的理由不能成立，判决驳回明发泰兴公司的上诉请求。该判决已经生效。而明发泰兴公司在本案中未能提供证据推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院对其再审申请的相关主张均不予支持。
综上，明发泰兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回明发国际油脂化工（泰兴）有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告肖志彬。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告肖志彬、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告肖志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年3月29日，被告肖志彬(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2013年3月29日至2014年3月28日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2013年3月29日，原告向被告肖志彬发放了上述贷款。借款期限届满后，被告肖志彬未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人深圳某某向原告代偿借款本金8,000,000元，但借款利息、罚息及复利仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告肖志彬偿还原告借款利息7,668.05元、罚息567,216元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告肖志彬上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单等证据。被告肖志彬未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告肖志彬未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告肖志彬签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告肖志彬未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人深圳某某已代被告肖志彬偿还了借款本金，故原告要求被告肖志彬归还利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告肖志彬的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告肖志彬上述债务的履行承担连带清偿责任。被告肖志彬未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告肖志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款利息7,668.05元、罚息567,216元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告肖志彬上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告肖志彬追偿。案件受理费9,577元、财产保全费3,420元、公告费560元，合计诉讼费13,557元，由被告肖志彬、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1391执67号
申请执行人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司,住所地：兰山区银雀山路148号。
法定代表人：刘艳斌，经理。
被执行人：山东京御堂国药有限公司，住所地：临沂高新区工业三路中段西侧。
法定代表人：肖军平，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初1085号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东京御堂国药有限公司所有的银行存款1774950元或查封、扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年三月十六日
书记员 孙志殿
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执474号之一
申请执行人刘金宝。
被执行人山东琥珀啤酒厂。
法定代表人董金河，系该厂厂长。
申请执行人刘金宝与被执行人山东琥珀啤酒厂劳动争议纠纷一案，邹平县劳动争议仲裁委员会于二00九年九月十五日作出邹劳仲案字（2009）第184号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3696元，已执行／元，尚欠3696元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动争议仲裁委员会邹劳仲案字（2009）第184号裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年五月十六日
书记员 释学海
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保173号
申请人：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区开发区启迪路198号。
法定代表人：章文伟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。
被申请人：樊宝玉。
申请人易商新程（杭州）有限公司因与被申请人樊宝玉追偿权纠纷一案，向本院提出诉前保全申请：1、请求查封被申请人樊宝玉所有的车牌号鄂f×××××的大众牌小轿车；2、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人樊宝玉所有的车牌号鄂f×××××的大众牌小轿车一辆。查封期限为二年。
诉前财产保全费1268元，由申请人易商新程（杭州）有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 格
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初949号
原告河北力尔铝模板科技有限公司，住所地河北省邯郸市广平开发区力尔工业园。
法定代表人杨拥彬，该公司总经理。
委托代理人任玉焱，该公司法律顾问。
被告江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人李高金，该公司经理。
原告河北力尔铝模板科技有限公司诉被告江苏盛业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。
原告河北力尔铝模板科技有限公司诉称，我公司与被告于2015年4月30日签订《美的时代城项目标准层铝板工程分包合同》，合同对被告承建的美的时代城9#、12#楼模板租赁进行了约定。我方依据合同约定进行了施工，被告依据合同约定支付了部分费用。后双方于2016年7月28日对原告分包的工程进行了结算，确认工程量为2694788元，其中模板租赁费1343000元，劳务费1351778元。后被告又支付租赁费700000元，尚欠643000元模板租赁费未支付，经数次催要被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，请求法院依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方在《美的时代城项目标准层铝板工程分包合同》中载明工程地点为江苏省徐州市新城区，并约定双方因合同发生争议时，应友好协商，协商不成向工程所在地人民法院起诉。该约定合法有效，因此本案应由工程所在地人民法院即徐州经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周斌
二〇一七年二月十六日
书记员 王珂
��南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执746号之一
申请执行人建设银行株洲市分行，住株洲市芦淞区。
法定代表人陈伟乔，行长。
被执行人邓美林，男，1965年9月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省茶陵县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更881号
罪犯陈根权，男，1996年3月1日出生，，汉族，初中文化，原住河南省叶县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年1月7日作出（2014）昆刑初字第0739号刑事判决，认定被告人陈根权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人陈根权对被害人罗某尚未退赔的财产损失继续予以退赔，刑期自2014年5月3日起至2017年11月2日止。判决发生法律效力后，2015年1月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈根权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈根权减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈根权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈根权确有悔改表现，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，判决罚金已履行，退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈根权在服刑期间确有悔��表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈根权减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执恢39号之一
申请执行人王童，男，汉族。
被申请执行人王平，女，汉族。
王童与王平继承纠纷一案，本院作出的（2014）陇民初字第272号民事判决书发生法律效力后，被执行人王平未履行生效法律文书确定的义务，权利人王童申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中依法向被执行人王平发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，案件款人民币59045.00元，诉讼费人民币150.00元，申请执行费人民币785.00元，但被执行人至今仍未履行完毕，本院于2016年12月27日对王平在中国农业银行股份有限公司陇川县支行的储蓄存款予以冻结，现被执行人自愿保证于2017年1月底履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王平在中国农业银行股份有限公司陇川县支行账号为6228483351010391914的存款予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘正兴
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0324民初1771号
原告：罗平县鸿泰物业管理服务有限公司。
法定代理人：张彩斌。
地址：罗平县鲁布革大道中段。
委托诉讼代理人：余红艳，罗平县鸿泰物业管理服务有限公司经理助理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：庞卫萍，平县鸿泰物业管理服务有限公司办公室主任，特别授权代理。
被告：梁建华，男。
原告罗平县鸿泰物业管理服务有限公司与被告梁建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，于2016年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人余红艳、庞卫萍到庭参加诉讼，被告梁建华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付物业费3059元，垃圾清理费384元，合计3443元；逾期违约金计算至2016年8月31日为525元。
事实和理由：2010年2月23日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，合同约定，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业管理费，住宅物业管理费按建筑面积每平方米0.55元，缴费时间为接房当日交纳第一年全部费用，每年12月交清次年的物管费，逾期交纳的从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告根据国家法律规定及双方协议约定，履行物业管理服务义务，2016年因物价上涨，成本上升等原因，原告在政府指导下对物管费标准作了调整，从0.55元/㎡/月调整为0.7元/㎡/月，该调整经罗平县物价主管部门审批备案并采取多种方式对业主进行公告。被告房屋面积为108.48平方米，按约定应向原告交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业费3059元，垃圾代运费384元。经原告多次催要，被告拒不履行交纳物管费的义务，现原告特向法院提起诉讼。
被告梁建华未到庭答辩。
原告向本院提供了下列证据证实其主张：1、公司营业执照，证明原告的主体资格；2、罗平县经营服务性收费监督审核备案表，证明原告收费项目及标准情况。3、罗平县发改局价格管理备案证，证明原告收费的标准。4、收费处照片，证明原告收费项目及标准情况。5、物业管理服务协议，证明原告与被告自2012年4月11日起存在物业管理服务关系。6、被告2012年9月27日缴费收据，证明被告已缴纳2012年1月1日-2012年12月31费用，共716元；7、物业日常服务照片，证明原告已实施了日常物业服务。
上述证据，本院予以确认并在卷佐证，其真实性，本院予以采信。被告自2013年1月1日起至2016年12月31日止欠原告物业费3059元，垃圾代运费384元的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的物业管理服务合同，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业前期签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关拒付原告相关费用的证据，故原告请求被告支付物业费3059元，垃圾清理费384元，合计3443元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担逾期违约金，因违约金的计算方式不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁建华于本判决生效后10日内给付原告罗平县鸿泰物业管理服务有限公司物业管理费3059元，垃圾代运费384元，合计3443元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 侯成良
二〇一六年十一月三日
书记员 钱新力
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初823号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]837号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：被告人赵某于2016年5月9日2时30分许，在杭州市江干区九堡家苑三区12排18号门口，窃得被害人梁某停放于此处未上锁的菲利普牌电动自行车1辆，后销赃。
被告人赵某于2016年5月9日至15日期间的一天凌晨，在杭州市江干区九堡家苑三区16排36号门口，窃得被害人郑某停放于此处未上锁的电动自行车1辆，后销赃。
被告人赵某于2016年5月31日4时30分许，在杭州市江干区九堡家苑三区15排33号门口，窃得被害人张某停放于此处未上锁的雅马哈牌电动自行车1辆，后销赃。
公诉机关认为被告人赵某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人赵某拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年9月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某违法所得的财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年八月十六日
书记员 项 骏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更316号
罪犯项永，男，1985年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）鹰刑一初字第14号刑事判决，认定被告人项永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2006年06月13日以（2016）赣监刑执字第126号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。江西省景德镇市中级人民法院于2013年06月17日以（2013）景刑执字第445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利改为九年。江西省景德镇市中级人民法院于2016年03月11日以（2016）赣02刑更29号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项永在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得新表扬5次。另查明，该犯系因犯故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯项永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项永减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自2006年6月13日起至2023年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9764号之一
申请执行人吴刚。
被执行人刘浩然。
被执行人李桃玉。
申请执行人吴刚与被执行人李桃玉、刘浩然权属、侵权一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李桃玉、刘浩然的银行存款(以人民币1335600元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第1页共1页
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执439号
申请执行人:王俊涛,男性,汉族,1989年3月13日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区兴安东路。
被执行人胡长宁，男性,1972年6月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出了（2016）陕0902民初1561号民事调解书：被告胡长宁在2016年10月30日前偿还原告王俊涛借款两万元，下余部分在2017年1月30日前全部还清。案件受理费由被告胡长宁承担。调解书逾期后，胡长宁未自觉履行，王俊涛遂于2017年3月6日向本院申请执行。
执行中经查明；被执行人胡长宁因其他案件财产已被查封(未处理)，现申请人表示先行申请撤回执行申请，待发现其他可供执行财产时再向本院申请执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执439号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年五月十日
书记员 李 沛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初635号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告：周军勋，男，1972年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告周军勋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告周军勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金4967.03元，利息476.04元，逾期还款违约金255.95元，合计本息5699.02元（利息等暂计算至2018年1月18日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告周军勋向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计5699.02元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日,被告向原告提交了《中国农业银行个人开卡业务申请书》，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××53，贷记卡信用额度为5000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本金4967.03元，利息476.04元，逾期还款违约金255.95元，合计本息5699.02元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告周军勋用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告周军勋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金4967.03元，利息476.04元，逾期还款违约金255.95元，合计本息5699.02元（该利息、滞纳金计算至2018年1月18日止，2018年1月18日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周军勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一八年二月九日
书记员 胡楠杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第4128号
原告朱成光，个体。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告鲁军，个体。
原告朱成光诉被告鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱成光及其委托代理人吴东民到庭参加了诉讼，被告鲁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成光诉称，2015年1月15日，被告因经营需要向原告借款180000元，约定利率为月息8%，借期从2015年1月15日至2015年1月24日。原告通过银行向被告转账170000元。截至2015年6月18日，被告归还74000元外，尚欠本金118411元未偿还。原告多次向被告催要，被告以无款为由不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金118411元及利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。
被告鲁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年1月15日，被告鲁军向原告借款并出具借据一张，内容为：“今借朱成光人民币壹拾捌万元整（￥180000），使用期2015年1月15日-2015年1月24日。”当日，原告通过中国农业银行向被告鲁军转款170000元。2015年5月16日，被告鲁军出具还款计划一份，内容为：“2015年1月15日借朱成光先进壹拾捌万元整，从2015年5月起每月还款肆万元，保证叁月内本息全部还清。截至到2015年5月16日尚欠本金壹拾陆万捌仟（截止2015年5月16日前的利息已全部结清）。月息以8%计算。”
原告自认被告于2015年2月15日向原告支付10000元，2015年3月22日支付20000元，2015年4月29日支付32000元，2015年6月18日支付12000元。
本院认为，借款本金应当按照实际出借的金额认定。原告自认其向被告实际给付的款项数额为170000元，故应以170000元作为借款本金。原告自认被告于2015年2月15日向原告支付10000元，2015年3月22日支付20000元，2015年4月29日支付32000元，2015年6月18日支付12000元，对于上述还款超过年利率36%的部分予以扣减本金，相应冲抵计算见本判决附页，经冲抵计算，剩余本金数额为118571.21元，原告现主张118411元符合法律规定，本院予以支持。原告按照年息24%主张自2015年6月19日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鲁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱成光支付借款本金118411元及利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，财产保全费1270元，公告费600元，合计4730元，由被告鲁军负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 瑜
徐州市泉山区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）泉民初字第4128号
单位：元
日期
已付
利息
按照年息36%计算应支付利息(初始本金为170000元)
扣减
本金
剩余
本金
2015年2月15日
165270
2015年3月22日
5619.18
14380.82
150889.18
2015年4月29日
5582.9
26417.1
124472.08
2015年6月18日
6099.13
5900.87
118571.21
注：利息计算公式：本金×36%÷360天×实际天数
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0684执恢550号
庄明赋、郁志兵：
关于庄明赋与郁志兵建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的人民币20000.00元，现已强制执行到位人民币20000.00元。至此，庄明赋向本院申请执行的（2003）门四民初字第133号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0109民初724号之一
原告：潘多玲，女，1978年10月1日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：郎先峰，乌鲁木齐市米东区。
被告：杨斌，男，1988年6月25日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马荣荣，女，1984年1月16日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告潘多玲与被告杨斌、马荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告潘多玲于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘多玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘多玲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费4605元及邮寄送达费60元由本院退还原告。
审判员 刘 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 谢玉婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第761号
罪犯赵银均，男，生于1993年3月4日，汉族，云南省大关县人，现在昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2012年10月18日作出（2012）大刑初字第54号刑事判决，以被告人赵银均犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币12000元，刑期执行至2024年1月6日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑5个月，刑期执行至2023年8月6日止。
执行机关昭通监狱于2016年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵银均在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年11月至2016年2月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵银均的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵银均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵银均准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年七月一日
书记员 张 烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第45459号
原告曹林章。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告章高法。被告上海市浦东新区医疗急救中心。法定代表人盛继军，主任。委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司。负责人张宾，总经理。委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。本院在审理原告曹林章与被告章高法、上海市浦东新区医疗急救中心、中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹林章以需补充证据为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹林章撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曹林章负担(已预交)。
审判员 许根华
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)澧执恢字第51号
本院受理的申请执行人澧县经济开发区管理委员会与被执行人王雄鹰借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
二〇一七年一月十一日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0684执883号
申请执行人王阿敏，女，1991年11月20日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
被执行人程香林，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被执行人天津市迅发运输有限公司,地址天津市北辰区双口镇原镇政府院内。
法定代表人曹啟发，职务经理。
申请执行人王阿敏与被执行人天津市迅发运输有限公司、程香林机动车交通事故责任纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执883号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱道联
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6104号
原告：赵林侃，曾用名赵林克，男，1949年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：徐学良，男，1971年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：程建芬，女，1971年9月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告赵林侃与被告徐学良排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵林侃、被告徐学良及其委托诉讼代理人程建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林侃向本院提出诉讼请求：要求被告清除堆积在相邻公共通道内的砖块；填平通道内的化粪池并对相应地基作加固，对原告家开裂的墙体进行修复、加固。事实和理由：原、被告相邻而居，两家之间有一条公共通道。2006年10月2日，两家因相邻纠纷，在村委会调解下，签订了协议书1份，约定被告不得在通道内堆积砖瓦。而被告却违反协议，在通道内堆积砖块，严重妨碍了原告家的通行。另外，由于几年前被告在通道内原告家西墙角位置通道内挖化粪池（已弃用），影响了原告家地基，导致墙体开裂，且开裂日趋严重。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告徐学良辩称：被告在通道内放置砖块是因为原告先违反了协议约定在通道内开门，被告愿意将砖块清除。化粪池系村里挖的，并非被告所挖。要求依法判决。
经审理查明：原告赵林侃与被告徐学良相邻而居，两家之间有一条宽约1.50米的南北走向的水泥路面公共通道，原告家在通道北端东侧，被告家在通道北端西侧。原、被告曾因原告在通道内在被告的正门外对直位置己方的墙体开门等事宜产生纠纷，该起纠纷于2006年10月2日经双方所在的新和村村委会调解原、被告达成协议，协议书约定原告封掉上述所开的门，今后不再开出此门，原告今后不在通道内开挖化粪池，被告在达成协议后3日内将自己堆积在通道内的砖瓦清除。新和村村干部屠雪华、姚丽英在协议书上签字见证。后原、被告履行了上述协议内容。2016年5月，原告又在通道内被告正门偏北的斜对方向开了一扇门，被告遂在通道北端口处堆放了一些砖块，砖块占用了通道的半幅路面，该些砖块妨碍了包括原告在内的临近居民的通行。同年6月初，原告将通道内上述砖块北边水泥路面挖开后暴露出一个弃用的化粪池，该化粪池边缘距东侧原告房屋约0.50米。同年6月6日，原告以上述砖块及化粪池侵害了其合法权益为由诉讼来院，要求排除妨碍。
审理中，原告表示：其在通道内新开的门并未违反协议，而被告却违反协议放置砖块妨碍了各户人家的通行。通道内的化粪池是被告在2007年、2008年左右的一天叫人用挖掘机挖的，开挖时其无人在家，但有丁仁保在内的多人看见。化粪池造成其房屋多处开裂，存在严重的安全隐患。原告并向法庭提交了证明1份及照片1组，证明载明“2007.8月18号做化粪池自己做丁仁保证明人”；照片显示原告家房屋内外墙体存在多处裂缝。被告表示：证明内容不知是何意思，证人应当出庭作证。化粪池是2003年创建卫生镇（村）时村里挖的。墙体裂缝是原告乱搭建造成的，与化粪池无关。
为核实相关事实，本院对姚丽英、原被告邻居、龚丽艳、李友宝进行了调查，姚丽英表示：其和屠雪华在新和村工作期间，村里没有挖本案讼争的化粪池，谁挖的不清楚。通道内的池巷7号碧姓人家及通道南端东面李姓人家均不知道化粪池是谁挖的。新和村副书记龚丽艳表示：其向村里很多人了解后也不知道化粪池是谁挖的。李友宝表示：其在新和村工作期间，村里没有开挖化粪池。离职后，其也不清楚化粪池是谁挖的。对本院上述调查情况，原告没有异议，并表示化粪池是被告在夜里挖的，知情人除了丁仁保外均不愿意作证。被告则坚持认为化粪池是村里挖的。
本院还对丁仁保进行了调查，丁仁保表示：其原在原、被告家马路对面开小饭店。7、8年前的一天晚上，其在饭店里看到被告及被告父亲在通道内砌化粪池。化粪池不知是村里还是别人叫挖掘机挖的。原告对丁仁保上述陈述没有异议，被告则认为丁仁保上述陈述并不属实，化粪池坑是2003年创建卫生镇（村）时村里叫挖掘机挖的，化粪池坑挖好后，隔了四五天，因为化粪池坑影响走路，其就和其父亲花了一两天时间用砖块砌好了化粪池，再用水泥板将化粪池盖好。
以上事实，有临时用地许可证、通知、照片、协议书、证明及本案庭审笔录、调查笔录、询问笔录等在卷予以佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告在原、被告家之间的相邻公共通道内堆放砖块，妨碍了包括原告在内的临近居民的通行，故对原告要求被告清除上述砖块的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告填平通道内的化粪池并对相应地基作加固，对原告家开裂的墙体进行修复、加固的诉讼请求，原告认为化粪池系被告所挖，被告对此予以否认，根据本院调查情况，新和村相关工作人员、周边邻居包括丁仁保在内均不知化粪池是谁挖的，原告对其主张除了自己陈述外未能提供其他证据材料予以证实，本院对原告该主张不予采信，对原告上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告徐学良于本判决生效之日起十日内将其堆放在公共通道内的砖块予以清除。
二、驳回原告赵林侃的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元（原告同意其预交的案件受理费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 李 茜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 季星辰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住广西桂林市永福县永福镇凤城路95号。
被执行人吴继华，男，1976年6月11日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人欧福玉，男，1957年7月25日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人吴继权，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住所地永福县。
被执行人欧志杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住所地永福县
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人吴继华、欧福玉、吴继权、欧志杰金融借款合同纠纷一案，现被执行人吴继华、欧福玉、吴继权、欧志杰已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0326民初533号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
二〇一八年五月二十四日
代书记员 潘玉洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2136号
原告：苟文碧，女，1948年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告：封义（曾用名封利），男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
第三人：封明秀，女，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：封明霞，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：封明梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告苟文碧与被告封义及第三人封明秀、封明霞、封明梅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告苟文碧及委托代理人陶跃明，被告封义的委托代理人李劲松，第三人封明秀、封明霞、封明梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟文碧向本院提出诉讼请求：一、封义对位于重庆市綦江区某社原封贞洪、苟文碧房屋申请复垦，复垦补偿款已兑付14670元，其中90%即13203元归苟文碧所有，10%即1467元归封义所有；二、被告封义支付原告苟文碧复垦补偿款13203元；三、本案诉讼费由被告承担。起诉事实和理由：封贞洪与原告苟文碧夫妇生育子女四人，即被告封义、第三人封明秀、封明霞、封明梅。上世纪七十年代，封贞洪与原告苟文碧夫妇在某社修建土瓦结构房屋一栋，于1991年办理产权登记，产权人为封贞洪、苟文碧，建筑面积119.8㎡，用途为住宅，修建时间70年代，产权来源自建，畜圈面积44.76㎡。封贞洪于上世纪90年代病逝，原、被告及第三人未对其遗留房产进行分割处理。2015年，被告封义对前述房屋申请复垦，复垦补偿已兑付14670元，被告封义领取了该款。原、被告及第三人对复垦补偿款如何分配产生分歧。前述房屋属于封贞洪、苟文碧的夫妻共同财产，封贞洪去世后，该房屋的50%份额属于封贞洪的遗产，封贞洪的父母先于封贞洪去世，由原、被告及第三人各继承10%的份额。按继承份额分配，被告封义分得10%的复垦补偿款。第三人封明秀、封明霞、封明梅均表示，其继承的份额由原告苟文碧继承，故原告苟文碧应分得90%的房屋复垦补偿款。现原告起诉法院，请求依法公正裁决。
被告封义辩称，对房屋复垦的事实及补偿金额没有意见，具体待原告举示证据后确认。该房屋虽系原告及其丈夫的共有财产，但由于原告丈夫去世后安葬均由被告封义一人操办，当时口头协议，约定该房产归被告封义所有，由于被告封义法律意识淡薄而没有办理产权变更手续，该房产的财产权利应归被告封义所有。
第三人封明秀述称，父亲封贞洪过世封义没有出钱，不是封义安葬的，是母亲和我们三姐妹安葬的。在父亲住院治疗的时候，封义也没有出钱。从未听说过房子归封义个人所有，被告陈述曾口头协议房子归封义所有不是事实，房子不应归封义个人所有。该房子属于我的份额愿意给原告苟文碧。
第三人封明霞、封明梅述称意见与第三人封明秀一致，均表示将其应分份额给予原告苟文碧。
经审理查明，封贞洪与原告苟文碧系夫妻关系，共抚育子女四人，即被告封义和第三人封明秀、封明霞、封明梅。封贞洪、苟文碧夫妇于上世纪七十年代在綦江区某社修建土瓦结构房屋一栋，于1991年办理产权登记，登记产权人为封贞洪、苟文碧，住宅面积119.8㎡，畜圈面积44.76㎡，产权证字号为XXXXXXX号。封贞洪于上世纪90年代病逝。封贞洪的父母先于封贞洪死亡。被告封义辩称曾协议约定前述房屋归其所有，但未举证证明。2012年5月，被告封义将前述房屋产权变更登记在其名下。2015年，被告封义将前述房屋申请复垦，复垦补偿已兑付14670元，被告封义领取了该款。原、被告及第三人对复垦补偿款如何分配产生分歧，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告苟文碧及第三人封明秀、封明霞、封明梅均陈述封义变更本案所涉房屋的产权登记未经其同意。本院于2017年4月13日的庭审中要求被告封义在休庭后5日内提供本案所涉房屋产权依法变更的相关证据，但被告封义逾期未向本院提供。
前述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、村镇房屋产权申请登记审批表、乡村房屋所有权证、重庆市土地房屋权属登记审核表、农村建设用地复垦项目竣工测绘成果资料审查意见书、农村建设用地复垦项目补偿款兑付明细表及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民、法人合法的财产权益受法律保护。公民的私有财产继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉房屋系封贞洪、苟文碧夫妇修建，且于1991年产权登记在封贞洪、苟文碧名下，系封贞洪、苟文碧夫妻共同财产。被告封义认为该房屋已约定归其所有，但原告及第三人均予否认，被告封义对此应当举证证明，但其未提供证据证明，本院对被告封义辩称该房屋已约定归其所有的意见不予支持。被告封义于2012年5月将本案所涉房屋产权变更登记在其名下，但原告及第三人均陈述该产权变更未经其同意，在此情形下，被告封义应当举证证明其产权变更的合法性，但被告封义在本院确定的举证期限内未提供该证据，故该房屋产权并不能归属被告封个人所有。该房屋系封贞洪、苟文碧夫妻共同财产，在封贞洪死亡后，该房屋的50%份额属原告苟文碧所有，封贞洪享有的50%份额为其遗产，由其第一序位继承人即原告苟文碧、被告封义、第三人封明秀、封明霞、封明梅继承。原告提出由原、被告及第三人各继承前述封贞洪遗产的10%符合法律规定，本院予以支持。第三人封明秀、封明霞、封明梅均表示将其继承份额给予原告苟文碧符合法律规定，本院予以支持。由于本案所涉房屋已复垦，所获补偿费用应按前述比例分割。被告封义已领取本案所涉房屋复垦兑付的补偿费14670元，原告请求享有该费用中的90%即13203元并要求被告封义给付该款符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于重庆市綦江区某组以被告封义名义复垦房屋（原产权证号为XXXX**号）已兑付复垦补偿费14670元中的90%（13203元）归原告苟文碧所有，10%（1467元）归被告封义所有；
二、被告封义在本判决生效后10日内支付原告苟文碧复垦补偿费13203元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取83元，由被告封义负担，此费已由原告苟文碧预交，被告封义在履行本判决义务时一并支付原告苟文碧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 喆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内08民终463号
上诉人（一审被告）杨立新，男，1970年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人（一审被告）李翠莲，女，1971年8月5日出生，汉族，个体，现住址同上，系杨立新妻子。
被上诉人（一审原告）武占富，男，1960年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人杨立新、李翠莲因与被上诉人武占富民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初1632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨立新、李翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨立新、李翠莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8020元，由上诉人杨立新、李翠莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1000号之五
申请执行人:刘京海，男，1971年1月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人:谢华丰，男，1950年6月21日出生，汉族，烟台钢管总厂退休工人，住烟台市芝罘区。
被执行人：谢平，男，1978年10月28日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人刘京海与被执行人谢华丰、谢平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
每月划拨被执行人谢华丰在其银行帐户内的存款1000元至本院，至扣满110000元止。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔兴翔
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1570号
申请执行人：李文，男，1963年1月25日出生汉族，住。
被执行人：王小珍，男，1963年7月22日出生汉族，住。
被执行人：赖福生，男，1962年8月15日出生汉族，住。
申请执行人李文与被执行人王小珍、赖福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）闽0821民初1491号民事调解书，确认被执行人王小珍、赖福生应于2017年7月30日前向申请执行人返还借款本金90000元及相关利息。该调解于2017年7月27日发生法律效力。调解生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，执行标的本金90000元及利息。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。本院多次查询被执行人银行账户、证券、车辆信息，并冻结了银行账户，未发现其有可供执行的财产。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，执行过程中本院于2018年1月26日在他案中依法拍卖了被执行人赖福生所有的坐落于长汀县福里区二路3号1-4层的房产屋一栋，拍卖款682290元由申请人按比例分配，本案申请执行人已分得24390元。本院于2018年7月5日再次查询被执行人房产，未发现其有房产。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘富荣
审判员 吴许明
审判员 李国平
二〇一八年七月二日
书记员 陈 惠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初1080号
原告：郭景琳，女，1988年5月16日出生，蒙古族，个体户，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：邰素君，女，1973年7月6日出生，蒙古族，个体户，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告郭景琳诉被告邰素君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景琳到庭参加诉讼，被告邰素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告郭景琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金33000.00元，利息3960.00元（33000.00元×0.02×6个月，自2016年6月30日起至2016年12月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日被告因生活需要在原告处借款33000.00元，并出具欠据一枚，约定此款于2016年6月30日还清。还款期限届满后，经多次索要，被告以各种理由推托至今未还。现起诉要求被告返还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告邰素君未答辩。
经审理查明，2016年4月28日被告因生活需要在原告处借款33000.00元，并出具欠据一枚，约定此款于2016年6月30日还清，未有利息约定。现此借款被告至今未予返还。现原告起诉，要求被告返还借款本金33000.00元，经依法释明，现主张逾期利息990.00元（33000.00元×0.005×6个月，自2016年6月30日起至2016年12月30日止）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的欠据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告向原告借款，为原告出具了欠据，双方借贷事实清楚，借贷合法有效应受法律保护。庭审中，原告对逾期利息的约定亦不违反相关法律规定，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告邰素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰素君于本判决发生法律效力后立即返还原告郭景琳借款本金33000.00元，支付利息990.00元，本息合计33990.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.00元，由被告邰素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一七年三月八日
书记员 刘北辰
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0785行审5号
申请人高密市安全生产监督管理局。
被执行人高密希见塑胶建材有限公司。
申请执行人高密市安全生产监督管理局于2017年1月16日向本院申请执行被执行人高密希见塑胶建材有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市安全生产监督管理局于2016年6月6日查明被执行人未认真落实生产经营单位主体责任，未认真开展安全生产教育和培训，未落实安全生产责任制，隐患排查治理不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条之规定，对被执行人作出了（高）安监管罚（2016）6002-1号行政处罚决定书，对被执行人处人民币贰拾万元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的（高）安监管罚（2016）6002-1号行政处罚决定书于2016年6月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的（高）安监管罚（2016）6002-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监管罚（2016）6002-1号行政处罚决定书。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯艺璇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3371号
原告康卫武，男，汉族，1990年3月15日出生，现住延安市宝塔区。
被告张杰，男，汉族，1990年10月5日出生，现住宝塔区。
本院在审理原告康卫武诉被告张杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康卫武撤回起诉。
案件受理费75元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担37.5元。
审判员 淮文杰
二〇一六年十月十日
书记员 李锦虎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第124号
原告：林志东，住广州市。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
第三人：关伟恒，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告诉被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人关伟恒普通破产债权纠纷一案，原告起诉请求：撤销广州市志联房地产开发有限公司破产管理人对关伟恒债权6500000元（大写：陆佰伍拾万元）的确认。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且案件诉讼标的额在1亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
本案交由广州市荔湾区人民法院一审审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4935号
原告李传秀，女，1954年8月27日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李传玉，女，1961年8月22日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李传丰，男，1964年6月9日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李传兰，女，1968年4月17日生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李传高，男，1972年10月10日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
原告李传伟，女，1972年11月4日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上列六原告共同委托代理人张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被告ＸＸ平，男，1974年11月4日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王绍军，男，1993年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人李功霓，系该公司经理。
委托代理人李光耀，系公司员工。
原告李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟诉被告ＸＸ平、太平财产保险有限公司重庆分公司(以下简称太平财产重庆分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟及其委托代理人张先俊，被告ＸＸ平及其委托代理人王绍军、被告太平财产保险有限公司重庆分公司的委托代理人李光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟、诉称，2016年9月15日06时33分许，被告ＸＸ平驾驶渝XX**(临)号小型普通客车由垫江县周嘉镇群益街方向往普顺方向行使，当车行驶至周嘉镇农贸市场朝阳南路时，因操作不当将行人胡节珍（六原告之母）撞倒，致胡节珍当场死亡的交通事故。
2016年9月30日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：ＸＸ平在本次事故中承担全部责任，胡节珍无责任。
渝XX**(临)号小型普通客车在太平财产保险有限公司重庆分公司投保交强险，事故发生时，该交强险在保险期内。被告保险公司应在交强险范围内优先赔偿原告，不足部分由被告ＸＸ平赔偿。
现诉至法院，请求判决：1.被告共同赔偿原告死亡赔偿金136195元、丧葬费30271.5元、交通费3000元、误工费720元、精神损害抚慰金50000元、其他合理费用1000元，各项损失共计171186.5元（扣除被告ＸＸ平预付5万元）;2.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ平辩称，对交通事故发生的事实以及交警部门的事故责任认定无异议；我方认为死亡赔偿金应按农村标准计算、丧葬费认可3000元、精神损害抚慰金认可6000元、诉讼费各自承担一半。
被告太平财产重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定以及投保保险无异议；被告ＸＸ平无驾驶资格，我司不应承担责任，即使承担垫资责任，也可向肇事者追偿；对死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费、误工费予以认可，交通费酌情支持1000元、精神损害抚慰金5000元，其余赔偿费用不予认可。
经审理查明，2016年9月15日06时33分许，被告ＸＸ平驾驶渝XX**(临)号小型普通客车由垫江县周嘉镇群益街方向往普顺方向行使至周嘉镇农贸市场朝阳南路时，因操作不当将行人胡节珍（六原告之母）撞倒并致胡节珍当场死亡。事故发生后，被告ＸＸ平已向原告方预付5万元。
2016年9月30日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认为，ＸＸ平在未取得相应准驾车型驾驶证的情况下驾驶渝XX**(临)号小型普通客车行至事故地点时操作不当，将行人胡节珍撞倒导致其死亡，并作出道路交通事故认定：ＸＸ平在本次事故中承担全部责任，胡节珍无责任。
渝XX**(临)号小型普通客车在太平财产保险有限公司重庆分公司投保交强险，该事故发生在保险责任期内。
另查明，胡节珍（女，1937年2月15日出生）虽系农村户口，但从2008年9月起一直在其子李传丰位于垫江县周嘉镇群益社区居委的住房居住；胡节珍共生育李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟等六个子女。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、医疗费发票、证明、鉴定意见、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。被告ＸＸ平在此次交通事故中负全部责任，胡节珍无责任，因此，原告李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟因胡节珍在交通事故死亡后造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告ＸＸ平驾驶的车辆在太平财产重庆分公司投保了交强险，且在保险期内发生事故，被告ＸＸ平驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，依法不免除保险公司在交强险范围内的赔偿责任，保险公司赔偿后依法可另行主张民事权利。
原告方应纳入赔偿的费用为：
1、死亡赔偿金27239元/年×5年=136195元；
2、丧葬费60543元/年÷12×6年=30271.5元；
3、精神损害抚慰金酌情支持20000元；
4、交通费酌情支持800元；
5、误工费80元/人/天×3人×3天=720元；
其他费用因无相关证据，本院不予采纳。
综上，原告李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟应纳入赔偿的费用共为187986.5元，由太平财产重庆分公司在交强险限额内支付原告11万元，由被告ＸＸ平赔偿原告27986.5元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟11万元。
二、在本判决生效后10日内由被告ＸＸ平赔偿原告李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟27986.5元。
三、驳回原告李传秀、李传玉、李传丰、李传兰、李传高、李传伟的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鄢 梦
人民陪审员 李 华
人民陪审员 赵桂花
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陶秀丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申777号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路西首龙御大厦**号。
法定代表人：李延平，总经理。
委托代理人：李玉英，女，1987年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹茂喜，男，1974年1月8日出生，汉族，东营区长征惠临汽配经营部职工，住东营市东营区。
再审申请人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被申请人尹茂喜保险合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东商终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐倩倩
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0382民初1690号
原告：刘继荣,女,汉族,1970年7月1日生,住双辽市。
被告:周春华,女,汉族,1976年2月11日生,住,双辽市。
被告:宋耀,男,汉族,1974年9月20日生,住,双辽市。
二被告共同委托诉讼代理人:孟祥军,双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
原告刘继荣与被告周春华、宋耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继荣、被告周春华、宋耀共同委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款35万元整，滞纳金16万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月8日在原告处借款35万元整，并于借款当日给原告出具了借据，原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院。
二被告辩称,借款事实35万元存在,原告起诉滞纳金过高,同意按年息24%支付利息,被告已经支付原告5000元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：二被告于2015年4月8日在原告处借款35万元，并约定了逾期还款滞纳金，现原、被告均同意按年息24%给付利息，被告已经给付原告5000元利息款。认定上述事实的证据有原、被告的陈述及卷宗证明材料在卷佐证。
原告提供抵押协议、补充协议及房产证证明借款时用一处房产抵押。被告质证认为超出举证期限不质证。因被告未提供质证意见，对原告提供的证据本院无法认定其真实性及与本案的关联性，故不予采信。
本院认为，本案调查重点主要为：原告要求二被告偿还借款本金35万元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。据此，二被告应偿还原告借款。双方同意按照年息24%给付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定应予支持。
综上所述，本院认为，原告与二被告债权债务关系清楚。现原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周春华、宋耀于判决生效之日起三日内共同偿还原告刘继荣借款本金35万元，并自2015年5月9日起至判决生效日止按年息24%给付利息。
案件受理费6550元、保全费1770元由二被告负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 宋智卿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12186号
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
被告庄志强，男，1985年7月18日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.庄志强归还原告贷款本金207370.69元；2.庄志强支付截止2016年10月13日的利息11806.85元，逾期利息9326.21元，并支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和219177.54元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.如庄志强不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就庄志强所有的牌号为闽C665**号（发动机号为020913152431204PT）车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由庄志强继续清偿。
本院按照被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金207370.69元，及已欠的利息、逾期利息共计21133.06元，并支付自2016年10月14日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；二、被告庄志强不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告庄志强提供的抵押物即闽C665**号车辆（车辆识别代号SAJAA20MOEPV61346）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：407858379450；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4728元，因适用简易程序减半收取计2364元，由被告庄志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕雅君
PAGE
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1681民初4141号
原告:朱红山，男，汉族，1975年6月7日生，住项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告：王树宣，男，汉族，1967年10月2日生，住项城市。
原告朱红山诉被告王树宣不当得利纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红山委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告王树宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日被告王树宣以为原告介绍对象为名向原告要了110000元，但是被告拿走110000元后却没有给原告介绍对象，为此被告于2016年3月13日向原告出具了欠款凭据。后原告为追要欠款，被告仅偿还了70000元，剩余40000元被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。
被告王树宣在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
原告朱红山围绕诉讼请求提交了如下证据：1、朱红山身份证复印件，证明原告主体身份；2、王树宣于2016年3月13日出具的证明一份，证明被告王树宣欠原告人民币110000元。因被告王树宣缺席开庭审理，未对原告提交的以上证据予以质证。
根据对原告朱红山提交证据的审查确认，本院认定事实如下：被告于2016年3月6日以为原告介绍对象为名向原告要了110000元，被告拿走110000元后未给原告介绍对象，并于2016年3月13日向原告出具了证明一份，证明内容为“今欠朱红山人民币110000元正，保证一周内一次归还”。后被告于2016年3月15日向原告偿还了70000元，剩余40000元至今没有偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点：被告取得原告40000元的事实是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告王树宣以为原告介绍对象为名取得了被告40000元钱的事实清楚，证据确凿充分，被告并未给原告介绍对象，其取得原告40000元并没有合法根据，造成原告利益损失，该不当利益应当返还原告。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，被告应当返还原告相应的利息损失。综上所述，原告要求被告偿还借款本金40000及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告王树宣于判决生效之日起十日内偿还原告朱红山不当得利40000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2016年3月16日起至还清本息止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王树宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田济民
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初5644号
原告:金弋寒，男，1988年5月29日出生，朝鲜族，住天津市蓟州区。
被告:周兵，男，1981年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告金弋寒与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金弋寒到庭参加诉讼。被告周兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金弋寒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款20000元,其承诺于2016年5月20日归还。还款期限届满，被告未如约还款。后经原告催要，被告仅偿还5000元，余款15000元一直未予偿还，故原告具状起诉。
周兵未作答辩。
本院认为，原告提交的被告为其出具的借条一张，可以证明被告向其借款20000元，并承诺于2016年5月20日归还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的20000元借条的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。原告认可被告已还5000元，尚欠15000元，本院予以确认。原告要求被告偿还15000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周兵偿还原告金弋寒借款15000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告周兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年六月二十七日
书记员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行执字第00009号
申请执行人华县物价局
法定代表人冉应纯，系局长
地址：华县子仪路
被执行人渭南市馨家园物业股份有限公司
法定代表人蒋兴国
地址：华县锦绣绿地小区
本院在执行申请执行人华县物价局申请执行被执行人渭南市馨家园物业股份有限公司行政处罚一案中，申请执行人华县物价局于2013年7月5日申请撤销对该案的执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）华行执字第00009号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨九龙
审判员 高 峰
审判员 井安山
二〇一三年七月十日
书记员 王 欣
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初24号
原告：贺根述，男，汉族，生于1973年8月29日，住什邡市。
被告：肖安均，男，汉族，生于1966年1月25日，住四川省宜宾县。
被告：什邡绿丰米业有限公司，住所地什邡市湔氐镇隆兴社区河滨街，统一社会信用代码91510682560740699E。
法定代表人：肖安均，该公司经理。
原告贺根述与被告肖安均、什邡绿丰米业有限公司(以下简称绿丰米业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告肖安均下落不明，需公告向其送达相关法律文书，本院于2017年2月4日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告贺根述、被告什邡绿丰米业有限公司的法定代表人即被告肖安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元及资金利息5.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖安均于2015年2月6日向原告借款20万元，约定于2015年7月30日归还，利息2.3万元，并由被告什邡绿丰米业有限公司担保。到期后，被告肖安均仅支付利息2.3万元，本金拒不偿还。后经协商，原、被告于2015年10月31日重新达成协议约定还款日期为2016年1月30日，利息按24%支付，依然由被告什邡绿丰米业有限公司担保。还款日期届满后，被告仅支付利息0.4万元，未偿还借款本金亦未支付剩余利息。原告诉至法院，主张权利。
被告肖安均、什邡绿丰米业有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，2015年2月6日担保时绿丰米业为自然人独资公司，2015年11月以后，有新的投资人加入且占60%的股份，该债务与新的投资人无关，绿丰米业不承担担保责任，自己目前只有用分红来偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一份、微信记录一份，用以证明2015年2月6日被告肖安均向原告借款，并由绿丰米业担保以及在2015年10月31日双方再次约定借款本金延期到2016年1月30日还清、利息半年2.4万元在2015年11月15日前付清的事实；原告于2016年10月21日写诉状向肖安均发送微信主张肖安均和绿丰米业还款的事实。被告质证认为对借条无异议；对微信记录被告自认微信号是自己的，但记不清是否收到过原告的信息了。对原告提交的证据，本院经审查认为：原告提交的借条、微信记录证据客观、真实，能够证明原告与被告肖安均的借贷关系和2015年10月31日双方再次约定借款本金延期到2016年1月30日还清、利息半年2.4万元在2015年11月15日前付清并由绿丰米业担保，以及原告向二被告主张权利事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告肖安均向原告出具借条，载明借到原告现金20万元，于2015年7月30日前全部还清，利息按年利率24%计算，并由绿丰米业在担保单位处加盖印章。借款到期后，被告肖安均支付了利息2.3万元。2015年10月31日，被告肖安均再次承诺，本金20万元延期到2016年1月30日还清，利息（2015年8月1日到2016年1月30日的利息2.4万元）在2015年11月15日前付清，被告绿丰米业加盖了公章。之后,被告肖安均归还了利息4,000元。借款到期后，原告于2016年10月21日向被告肖安均发送微信信息，要求被告肖安均及担保人绿丰米业归还借款，但未果。原告诉至本院，主张权利。
本院认为，被告肖安均向原告出具的借条，能够表明原告与被告肖安均之间形成借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。原告已经按照合同约定提供了借款，被告肖安均应当按照约定时间偿还借款。原告要求被告肖安均偿还借款20万元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付资金利息56,000元（截止2016年1月30日的借期内利息为24,000元，扣除被告肖安均已支付的4,000元，加上逾期利息从2016年2月1日起按借期内利率24%计算至2016年10月31日为36,000元，合计56,000元）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告要求被告绿丰米业承担担保责任共同偿还借款本金及利息的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告绿丰米业在借条上担保单位处加盖印章，但未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任；但原告提供证据不足以证明在主债务履行期限届满之日（2016年1月30日）起六个月内要求被告绿丰米业承担保证责任，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告绿丰米业免除保证责任，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖安均应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贺根述借款20万元及资金利息5.6万元；
二、驳回原告贺根述的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,140元，公告费600元，合计5,740元，由被告肖安均负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 华汝明
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 唯