广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民三初字第192号
原告程书先，男，汉族，1946年2月25日出生，住河南省镇平县。
原告王史华，女，汉族，1945年10月15日出生，住河南省镇平县。
原告李荣辽，男，汉族，1979年12月7日出生，住河南省镇平县。
原告李某1，男，汉族，2002年6月30日出生，住河南省镇平县。
原告李某2，女，汉族，2000年10月30日出生，住河南省镇平县。
以上五原告的共同委托代理人景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被告邱南生，男，汉族，1972年6月27日出生，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人李晨，广东国悦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：江西省鹰潭市建设路5-1号。
负责人陈学良。
委托代理人蔡博，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
原告程书先、王史华、李荣辽、李某1、李某2诉被告邱南生、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人寿财险鹰潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人景东星，被告邱南生的委托代理人李晨，被告人寿财险鹰潭公司的委托代理人蔡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日00时20分许，邱南生驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车沿新风路从东往西方向行驶，当行至崇德路口时往左转弯，在此过程中，其车身右侧与一辆沿新风路从西往东方向行驶由李荣辽无证醉酒（经鉴定，李荣辽血液乙醇含量为86.10mg/100ml）驾驶并搭载程某的无号牌二轮摩托车头发生碰撞，造成李荣辽、程某受伤及二车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，李荣辽、邱南生负此事故的同等责任，程某不负事故责任。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告医疗费130000元，交强险和商业险合并处理；二、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼诉讼请求为：一、被告赔偿原告573905.5元（其中医疗费102970元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元、误工费4950元、护理费2250元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费243888元、丧葬费32395元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、住宿费2000元、精神抚慰金50000元），交强险和商业险合并处理，超交强险部分按事故责任承担，并扣除被告已支付的12000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确放弃对李荣辽的起诉。
被告邱南生答辩称，1、对交通事故责任认定有异议，李荣辽在案涉事故中存在无牌、无证、醉酒驾驶等数项重大过错，而邱南生事发时是正常驾驶转弯中，仅需承担次要过错及责任。2、死者程某乘坐摩托车时未按规定佩戴安全头盔，且在明知李荣辽无证醉酒驾驶的情况下未尽到注意、提醒义务，反而任由李荣辽醉酒驾驶，对事故的发生及其身亡存在一定过错，应承担相应责任。3、没有证据表明存在护理行为，对护理费不予认可；误工费没有证据证明，不予认可；程某为农村户口，且没有证据证明其在东莞连续居住一年以上且有固定经济收入，应按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；精神抚慰金应根据过错情况认定；住宿费没有证据；交通费酌情。4、邱南生已支付程某医疗费18000元、丧葬费15000元。
被告人寿财险鹰潭公司答辩称，1、案涉车辆在我司投保了交强险及5万元的商业险，事发时在保险期限内。2、我司垫付医疗费10000元。3、其他与被告邱南生答辩意见一致。
经审理查明，2015年10月21日00时20分许，邱南生驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车沿新风路从东往西方向行驶，当行至崇德路口时往左转弯，在此过程中，其车身右侧与一辆沿新风路从西往东方向行驶由李荣辽无证醉酒（经鉴定，李荣辽血液乙醇含量为86.10mg/100ml）驾驶并搭载程某的无号牌二轮摩托车头发生碰撞，造成李荣辽、程某受伤及二车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，李荣辽无证醉酒驾驶安全设施不符合技术标准的无号牌摩托车上道路行驶对应当发现的危险情况没有发现或没有及时发现是造成此事故的原因之一，邱南生驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆先行也是造成此事故的原因之一，故李荣辽、邱南生均负此事故同等责任，程某不负事故责任。
本案在审理过程中，程某因治疗无效死亡，本院依程书先、王史华、李荣辽、李某1、李某2的申请，依法追加上述五人为本案的原告继续参加诉讼。
事故发生后，死者程某被送往东莞市石碣医院住院治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤，2、右眉弓软组织挫裂伤，3、肺部感染，后于2015年12月5日经抢救无效死亡。死者程某共住院45天，花费医疗费102978.8元，其中被告邱南生支付18000元，被告人寿财险鹰潭公司支付10000元。另，邱南生已赔偿死者家属丧葬费15000元。
死者程某属农业户口，事故发生时37周岁。原告提交东莞市茶山镇茶山圩社区居民委员会出具的证明（记载“程某于2013年4月12日起至2015年10月21日在东莞市茶山镇建设坊66号居住”，并有房东林淦滔签名及捺印），东莞市茶山和谐日用品店出具的证明（载明“兹证明我单位员工程某，于2014年7月10日至今在我单位工作，因发生交通事故未上班期间我单位未发放工资。受伤前三个月平均工资为3500元/月”）、营业执照、东莞市茶山桃李春小学出具的证明（载明“学生李某1，于2013年3月至2015年7月在本校就读”）、中国平安人寿保险股份有限公司保险单及发票（投保人为程某，被保险人为李某1，保险合同生效日为2014年2月1日）、死者程某丈夫李荣辽在中国邮政储蓄银行东莞市茶山东岳营业所开立的银行账户（显示2014年11月3日至2015年9月期间有多笔存款），主张死者事故发生时是东莞市茶山和谐日用品店的员工，在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，要求按城镇标准计算死亡赔偿金。原告主张家属因处理交通事故事宜及死者的丧葬事宜产生误工费，要求按50元/天计算3人10天的费用。原告主张家属因处理交通事故事宜及死者丧葬事宜产生交通费、住宿费，提供交通费发票，但未提交住宿费发票。
原告主张死者父亲程书先、母亲王史华、女儿李某2、儿子李某1的被扶养人生活费，死者的父亲程书先1946年2月25日出生，事故发生时69周岁；死者的母亲王史华1945年10月15日出生，事故发生时70周岁，均由包括死者在内的兄弟姐妹3人共同扶养。死者的女儿李某22000年10月30日出生，事故发生时14岁11月；死者的儿子李某12002年6月30日出生，事故发生时13岁3月，均由原告及其配偶共同扶养。
另查明，赣Ｌ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告邱南生，该车在被告人寿财险鹰潭公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及相应的不计免赔，保险期限均自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止。交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险保险限额为5万元，事故发生在保险期间内。
再查明，案涉交通事故造成李荣辽受伤及本案原告程某死亡，庭审中李荣辽同意将案涉交强险及商业险限额优先在本案中处理。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、伤情报告书、医疗费发票、住院费用清单、死亡医学证明书、工作证明、营业执照、居住证明、银行流水、就学证明、人寿保险单及发票、亲属关系证明书、交通费发票、收条、转账凭证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告邱南生对交通事故责任划分有异议，认为其仅需承担次要责任，但未提交新的证据予以反驳，亦未在法定期限内向交警部门提出复核，故对被告邱南生的主张，本院不予采纳。
对于本案的民事赔偿责任，死者程某属于赣Ｌ×××××号轻型普通货车的第三者，该车已向被告人寿财险鹰潭公司投保了交强险，被告人寿财险鹰潭公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告邱南生负事故同等责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失50%的赔偿责任。赣Ｌ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险鹰潭公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告邱南生应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人寿财险鹰潭公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告邱南生直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：102978.8元，其中被告邱南生支付18000元，被告人寿财险鹰潭公司支付10000元。
2、住院伙食补助费：死者程某住院45天，住院伙食补助费按100元/天计算为4500元。
3、营养费：原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
4、护理费：死者程某住院45天，死者程某为特重型颅脑损伤，原告诉请一人护理合理，故护理费按50元/天计算为2250元。
5、误工费：死者程某住院45天，原告仅提交了一份程某的工作证明，未提供工资单等，原告提交的证据不足以证明程某的实际收入情况，误工费按东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元/月÷30元/月×45天=2265元。
6、死亡赔偿金：依规定，受害人的经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，应当根据当地城镇居民的标准计算相关赔偿。首先，死者程某虽然是农村户口，但死者的丈夫和小孩均在东莞工作、学习，且东莞市茶山镇茶山圩社区居民委员会出具的居住证明也证实死者在东莞居住满一年以上；其次，原告主张死者事发时在东莞市茶山和谐日用品店工作，提交了工作证明佐证，而程某儿子李某1的寿险保险单显示程某在2014年2月为李某1投保了保费约5000元/年的保险，亦能进一步加强证实程某有收入来源，另程某丈夫李荣辽的银行流水也可以反映程某家庭收入状况，也就是说以上证据足以证明程某在事发前在东莞居住工作多年且主要收入来源于城镇，故原告要求按照城镇户口标准计算死亡赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持，死亡赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准计算为30192.9元/年×20年=603858元。
死者的父亲程书先1946年2月25日出生，事故发生时69周岁，扶养年限为11年；死者的母亲王史华1945年10月15日出生，事故发生时70周岁，扶养年限为10年，均由包括死者在内的兄弟姐妹3人共同扶养。死者的女儿李某22000年10月30日出生，事故发生时14岁11月，扶养年限为3年1个月；死者的儿子李某12002年6月30日出生，事故发生时13岁3月，扶养年限为4年9个月，均由原告及其配偶共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为22171.9元/年÷12月/年×57月+22171.9元/年÷12月/年×63月÷3（兄弟姐妹分担）+22171.9元/年÷12月/年×75月÷3（兄弟姐妹分担）=190308.8元。
综上死亡赔偿金计算为：603858元+190308.8元=794166.8元。
7、丧葬费：按上一年度职工月平均工资标准计算六个月为64790元/年÷12月/年×6月=32395元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告家属程某死亡，对原告不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为50000元。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告提交的交通费发票，本院酌情认定1000元。
10、住宿费：死者是外省在莞务工人员，事发后其家属到莞处理交通事故及死者丧葬事宜必然需要发生住宿费用。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情认定1500元。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故事宜的实际情况，本院酌情认定750元。
以上第1至3项费用共计107478.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应先由被告人寿财险鹰潭公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分97478.8元，由被告邱南生承担50%即48739.4元。第4至11项费用共计884326.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应先由被告人寿财险鹰潭公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分774326.8元，由被告邱南生承担50%即387163.4元。综上，原告因案涉事故造成的损失共计555902.8元，其中由被告人寿财险鹰潭公司在交强险限额内赔付120000元，在商业第三者责任险限额内赔付50000元，扣除被告人寿财险鹰潭公司已垫付的医疗费10000元后，被告人寿财险鹰潭公司仍需赔偿原告160000元；由被告邱南生赔偿原告385902.8元，扣除邱南生已垫付的医疗费18000元及丧葬费15000元后，被告邱南生仍需赔偿原告352902.8元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿160000元给原告；
二、被告邱南生在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿352902.8元给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4769.53元（原告已预交），由原告负担506.53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担1330元，被告邱南生负担2933元。本案保全费220元（原告已预交），由被告邱南生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曾明珠
刁小花
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯','2018-10-08
00:43:07',0,'web',NULL),(12130306,'e7e16173-4cfa-4265-859d-a8f80116c93e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e7e16173-4cfa-4265-859d-a8f80116c93e\",\"案件名称\":\"2653泰州普泰投资管理有限公司与周顺英民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）苏1202执2653号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529856000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"泰州市海陵区人民法院\",\"法院ID\":\"999\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"泰州市\",\"法院区县\":\"海陵区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人泰州普泰投资管理有限公司与被执行人周顺英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泰州普泰投资管理有限公司于2018年3月20日向本院书面申请撤回执行申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"2653泰州普泰投资管理有限公司与周顺英民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"2653泰州普泰投资管理有限公司与周顺英民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）苏1202执2653号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e7e16173-4cfa-4265-859d-a8f80116c93e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2653泰州普泰投资管理有限公司与周顺英民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏1202执2653号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泰州市海陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"999\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泰州市海陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"泰州普泰投资管理有限公司,周顺英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2653泰州普泰投资管理有限公司与周顺英民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-25\\\\\",\\\\\