陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初512号
原告陕西红凯建筑劳务有限公司。
法定代表人曾勇，系公司总经理。
委托代理人雷巧莉，陕西瑞森律师事务所律师（特别授权）。
被告陕西中豪建设集团有限公司。
法定代表人张家全，系该公司董事长。
委托代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师（一般代理）。
委托代理人苌静恩，北京市普华律师事务所西安分所律师（一般代理）。
被告陕西实践房地产开发有限公司。
法定代表人张建学，系该公司董事长。
委托代理人徐艳，北京市君致律师事务所西安分所律师（一般代理）。
陕西红凯建筑劳务有限公司诉陕西中豪建设集团有限公司、陕西实践房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨富明担任审判长，与审判员李淑侠、王建宏组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。陕西红凯建筑劳务有限公司的委托代理人雷巧莉，被告陕西中豪建设集团有限公司的委托代理人曹娟、苌静恩，被告陕西实践房地产开发有限公司的委托代理人徐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西红凯建筑劳务有限公司（以下简称红凯公司）诉称，被告陕西实践房地产开发有限公司（以下简称实践房地产公司）为“万泉现代城”工程的发包方，被告陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）为该工程的总承包人。2013年5月15日，被告中豪公司将其承包的案涉工程中的劳务部分分包给原告红凯公司，并签订《建设工程劳务扩大承包合同》，合同约定了案涉工程建筑面积、工程款支付方式及违约责任等。合同签订当日，原告依约向被告中豪公司缴纳了100万元履约保证金。合同履行中，两被告因资金周转困难，单方终止案涉合同，同时，两被告与原告共同确认“截止2015年8月14日，两公司共同拖欠原告工程款及保证金共计5433280元”。现因两被告违约，致使原告公司停工后的各项损失及违约金共1976729.465元。后原告多次催要，但两被告至今仍未支付。为此原告诉至法院，要求两被告共同支付保证金及利息、工程款及利息、窝工损失、违约金共计7597036.395元，并承担本案的诉讼费。
原告提交了以下证据证明其主张：
证据一：《建筑工程劳务扩大承包合同》，证明2013年5月15日原告陕西红凯建筑劳务有限公司与被告陕西中豪建设集团有限公司就陕西省渭南市澄城县的“万泉现代城”工程签订《建筑工程劳务扩大承包合同》，明确约定了案涉工程建筑面积、工期、工程款支付方式、履约保证金的缴纳及返还情况、合同生效及解除条件、违约责任等。证明原告作为案涉合同的适格主体，依据合同相对性原则及《合同法》第二百六十九条建设工程合同的相关规定，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告向被告中豪公司主张工程款、保证金及窝工损失于法有据。
证据二：保证金收条。证明：1、原告依《建筑工程劳务扩大承包合同》第24.4条约定，于合同签订日2013年5月15日将100万元合同履约保证金交付至被告中豪公司处；2、被告中豪公司收到保证金当日向原告出具100万元收条并明确注明“此款为澄县万泉城劳务保证金”，同时有董永幸作为在场人在该收条上签字确认；3、结合证据一《建筑工程劳务扩大承包合同》，第24.4条后半部分约定了保证金退还的条件，即主体单栋施工至五层封顶后，退还50%履约保证金，主体单栋封顶完工后退完。但是截止2014年10月18日主体1号楼单栋封顶，被告陕西中豪建设集团有限公司仍未按约定履行退还保证金的义务。故原告主张的100万元保证金有事实依据。对于保证金的利息主张也应从保证金退还条件成就之日计算，即主体1号楼单栋封顶时间2014年10月18日。
证据三：《澄县万泉现代城劳务结算单》、《欠条》、《现发生工程总面积计算详单》。证明：1、原告陕西红凯建筑劳务有限公司与被告陕西中豪建设集团有限公司于2015年8月14日对“澄县万泉现代城”劳务进行结算，最终双方确认被告中豪公司拖欠原告工程款4433280元、未返还案涉合同履约保证金100万元，两者合计5433280元；2、被告实践房地产公司对该结算单作一确认，并向原告出具5433280元欠条一份，明确表示其公司自愿加入该债务的承担，与被告中豪公司共同对拖欠原告工程款及保证金履行还款义务；3、2015年6月11日被告中豪公司项目经理韩金余与原告项目主管赵新平共同对案涉劳务工程现发生工程的面积进行一一列明清单，最终确认1号楼、2号楼现发生总建筑面积共33229㎡，正是2015年8月14日“澄县万泉现代城劳务结算单”中现发生总建筑面积的具体体现。故两被告应共同向原告履行支付工程款及保证金的义务。
证据四：《工资表》，证明2015年1月5日至2016年1月21日等待复工期间，原告向看护人员2人、项目经理1人按时支付工资，即看护人员2人（2015年1月-2015年6月）:2人×3000元/月×6个月=36000元；项目经理（2015年3月-2015年6月）:3个月×10000元/月元=30000。依《合同法》第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构筑积压等损失和实际费用”之法律规定，以及案涉合同第16.2条对发包方违约后应承担的赔偿金额等的约定，在施工过程中因两被告资金周转困难停工，致使原告向看护人员及项目经理工资支付的直接损失共66000元，应由违约方即两被告承担连带责任。
证据五:《租赁合同》、《西安市雁塔区安盛钢管租赁服务部计算清单》及租赁服务部出具的《情况说明》各一份。证明:1、原告为对澄城县万泉现代城劳务工程进行施工，与西安市雁塔区安盛钢管租赁服务部于2014年3月15日签订《租赁合同》，合同约定了租赁品名及收费标准等事项；2、原告与西安市雁塔区安盛钢管租赁服务部对停工期间即2015年1月5日-2016年1月21日的租赁物品进行核算共计379268.36元。同时该租赁部对相关事宜也作一《情况说明》。窝工期间的工字钢、顶丝、卸料台、建筑机械租赁费379268.36元原告已全部支付至租赁部，依《合同法》第二百八十四条规定以及案涉合同第16.2条对发包方违约后应承担的赔偿金额等的约定，该部分实际发生的损失应由两被告承担连带责任。
证据六：《租赁合同》、《租金费用结算单》及租赁服务站出具的《情况说明》各一份。证明：1、原告为对澄城县万泉现代城劳务工程进行施工，与澄城县庄头俊峰租赁站于2014年3月12日签订《租赁合同》，合同约定了租赁期限、租费、租赁物名称、数量、价格、送退方式及违约责任等事项；2、陕西红凯建筑劳务有限公司与澄城县庄头俊峰租赁站对停工期间即2015年1月5日-2016年1月21日的租赁物品及天数进行核算共计239244.03元。同时该租赁部对相关事宜也作一《情况说明》。窝工期间的钢管、扣件及顶托（丝杆）租赁费累计239244.03元原告已全部支付至租赁部，依《合同法》第二百八十四条规定以及案涉合同第16.2条对发包方违约后应承担的赔偿金额等的约定，该部分实际发生的损失应由两被告承担连带责任。
被告陕西中豪公司的答辩意见如下：1、原告红凯公司之诉请债务与其无关，被告实践房地产公司系原告之债务人。2、中豪公司并未确认原告所诉请的债务，而被告实践房地产公司确认其为债务人。3、被告实践地产公司拖欠陕西中豪公司建设工程款，中豪公司已诉至渭南市中级人民法院，而原告本次诉讼必须以该案件的审理结果为依据，故本次诉讼应当予以中止。4、合同并未约定逾期付款违约责任，且系被告实践房地产公司未向原告履行债务，故原告针对中豪公司的诉请无据。
被告陕西实践房地产开发有限公司的答辩意见如下：1、被告实践房地产公司作为发包方与承包方中豪公司关于案涉款具体结算数额已诉至渭南市中级人民法院，被告实践房地产公司仅在未向中豪公司支付的工程款项范围内承担责任，故本案审理应以渭南中院的审理为依据，因此根据民诉法的相关规定，本案应中止审理。2、被告实践房地产公司于2015年8月14向原告出具欠条一张，此欠条出具系二被告与原告协商结果，由被告实践房地产公司代被告中豪公司向原告清偿工程款，其清偿部分应从支付给中豪公司的钱款中扣除，但被告实践房地产公司出具此欠条后，被告中豪公司将被告实践房地产公司诉至渭南市中级人民法院，要求支付工程款约3000余万元。诉请中并未将该欠款扣除，被告实践房地产公司作为发包方没有重复支付的义务。故申请中止审理。待两被告审理终结确认被告实践房地产公司应付款项后，再明确支付范围。3、被告实践房地产公司作为发包方与被告中豪公司案涉款均以280元每平米进行结算，而原告与报告中豪公司双方协议以每平方米增加40元，对于增加部分被告实践房地产公司不承担责任。4、原告主张退还的100万元工程保证金，实际收款方为被告中豪公司。被告实践房地产公司不予承担。5、被告实践房地产公司不应该承担工程款以外的利息、窝工损失及违约金，因其与原告不存在合同关系，本案的建筑工程承包合同双方当事人系原告及被告中豪公司，而违约金及利息都是在合同中的约定，被告实践房地产公司作为第三人不应该履行合同的义务，原告主张的窝工损失，非因被告实践房地产公司的过错导致，因此也不予承担。
被告中豪公司提交以下证据证明其主张：
1、欠条，证明2015年8月14日，被告陕西实践房地产开发有限公司出具欠条称：陕西实践房地产开发有限公司欠陕西红凯建筑劳务有限公司工程款伍佰肆拾叁万叁仟贰佰捌拾元整（¥5433280.00元），因此本案原告所诉请债务的债务人为被告实践房地产公司，与陕西中豪建设集团有限公司无关。
2、民事起诉书、案件受理通知书，证明被告实践房地产公司拖欠被告中豪公司建设工程款，被告中豪公司已于2016年2月2日向渭南市中院提起诉讼，诉请被告实践房地产公司支付拖欠的工程款。渭南市中级人民法院已于2016年2月3日受理该案。故本案应以被告中豪公司与被告实践房地产公司施工合同纠纷一案的审理结果为依据，本案应予中止。
被告实践房地产开发有限公司未向法庭提交证据证明其主张。
被告中豪公司于庭后向法庭提交了渭南市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）陕05民初52号民事判决书。
经本院庭审举证、质证，二被告对原告陕西红凯建筑劳务有限公司提交的证据一、二的真实性、合法性均无异议，予以确认。原告陕西红凯建筑劳务有限公司对被告陕西中豪建设集团有限公司提交的证据一、二的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认。对于原告提交的证据三，经审查客观真实，与本案有关联性，予以认定。关于原告提交的证据四、五、六，经审查与本案无关联性，故不予认定。
本院经审理查明，被告陕西实践房地产开发有限公司为“万泉现代城”工程的发包方，被告陕西中豪建设接团有限公司为该工程的总承包人。2013年5月15日，被告中豪公司将其承包的案涉工程中的劳务部分分包给原告红凯公司，并签订《建设工程劳务扩大承包合同》，合同约定了案涉工程建筑面积、工程款支付方式及违约责任等。合同签订当日，原告依约向被告中豪公司缴纳了100万元履约保证金。合同履行中，被告中豪公司因资金周转困难，单方终止案涉合同。2015年8月14日，经原告红凯公司与被告中豪公司双方结算，被告中豪公司共拖欠原告工程款及保证金共计5433280元。同时被告实践房地产公司向原告红凯公司出具欠条，自愿加入债务人行列。后原告多次催要，但二被告至今仍未支付。
另查明，被告中豪公司于2016年2月2日就中豪公司诉实践房地产公司建设工程施工合同纠纷一案向渭南市中级人民法院提出诉讼，渭南市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）陕05民初52号民事判决书，认定被告中豪公司与被告实践房地产所签订的《施工协议》因违反了法律法规的强制性规定而无效，并驳回了中豪公司主张实践房地产公司支付工程款的诉讼请求。
上述事实，有原告红凯公司、被告中豪公司提交的上述证据，和庭审笔录在案佐证。
本院认为，2016年11月15日渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05民初52号民事判决书为二被告签订的《施工协议》，被告陕西中豪建设集团公司其目的是为了非法转包或者由何立功以自己的名义进行实际施工，违反法律法规的强制性规定，故二被告签订的《施工协议》无效。本案中，原告陕西红凯建筑劳务有限公司与被告陕西中豪建设集团公司签订的《建设工程劳务扩大承包合同》，因违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定。原告陕西红凯建筑劳务有限公司与被告陕西中豪建设集团所签订的《建设工程劳务扩大承包合同》应属无效。《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告中豪建设集团有限公司和被告陕西实践房地产开发有限公司并未对原告工程质量提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告陕西红凯劳务有限公司诉被告中豪建设集团有限公司给付工程款的请求，应依法支持。2015年8月14日，原告陕西红凯劳务有限公司与被告陕西中豪建设集团有限公司、陕西实践房地产开发有限公司三方结算，被告陕西中豪建设集团有限公司欠原告陕西红凯劳务有限公司工程款5433280元，同时被告陕西实践房地产开发有限公司向原告出具了5433280元欠条。故被告陕西实践房地产开发有限公司构成了债务加入。《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条对债务承担进行规定，对于并存式的债务加入方式下，第三人加入该债权债务关系中，与原债务人共同承担该债务，必须由债权人同意。原告陕西红凯建筑劳务有限公司接受被告陕西房地产公司所出具的欠条，表明其接受被告陕西实践房地产的加入债务行为，故工程款5433280元应由二被告共同承担。被告中豪建设集团有限公司辩称的其不是本案债务人的辩解理由不能成立，不予支持。至于二被告承担后，可另案诉讼。因与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。原告诉讼要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。即自2015年8月14日起计算利息。原告陕西红凯劳务有限公司诉请的违约金、误工损失等因合同无效，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定判决如下：
一、被告中豪集团建设有限公司、被告陕西实践房地产开发有限公司在判决生效后十五日内向原告陕西红凯建筑劳务有限公司给付工程欠款及保证金共计5433280元以及利息（利息从2015年8月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至执行之日止）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中豪集团建设有限公司、被告陕西实践房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费64979.00元由原告负担4979.00元，二被告共同承担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 石煜萍