重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1648号
原告胡荣华，男，生于1979年3月20日，汉族，住重庆市綦江区。
原告王启莲，女，生于1981年3月15日，汉族，住重庆市綦江区。
二原告委托诉讼代理人戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告陈治梅，女，生于1977年12月30日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
第三人胡荣才，男，生于1980年1月11日，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡荣华、王启莲与被告陈治梅、第三人胡荣才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡荣华、王启莲及委托诉讼代理人戴玲，被告委托诉讼代理人许维、第三人胡荣才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣华、王启莲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间订立的房屋买卖合同；2、请求判令被告返还购房款380000元；3、请求判令被告赔偿原告按揭贷款利息损失10383.81元、提前还款违约金2727.87元、办理房屋过户而支付的中介费损失3800元、房屋所有权登记费及土地登记费损失共计43.5元、办理房屋过户手续费352元、房屋转让所得税损失2964.51元、印花税及契税损失2969.51元；4、请求判令被告赔偿原告租金损失9900元、2016年8月至2016年12月物管费损失470.1元；5、请求判令被告以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2016年1月25日起至实际支付之日止的利息，以70000元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2016年2月26日起至实际支付之日止的利息；6、请求判令被告赔偿原告律师费损失7000元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，第三人系原告胡荣华之弟。2016年1月25日，经重庆链家房地产经纪有限公司居间介绍，二原告委托第三人与被告签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，以总价380000元购买被告所有的位于重庆市綦江区古南街道新山村X号X幢X—X—X号房屋。双方在合同第六条第四项中约定：“甲方确认该房屋在本人持有期间未发生自杀、他杀等非正常死亡事件，若甲方有意隐瞒真实情况，须承担相应赔偿责任，并且乙方有权解除合同”。当日，二原告便按约向被告支付了定金30000元，并于2016年2月26日向被告支付了首付款70000元。后原、被告于同年3月15日到重庆市綦江区土地房屋权属登记中心办理了过户手续。同日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行签订了《个人购房借款及担保合同》，办理了按揭贷款，贷款金额280000元。后二原告搬入该房居住。2016年6月底，二原告听邻居谈起该房屋曾经发生过死亡事件，后经原告方到綦江区公安局古南派出所核实，被告之兄曾于2015年9月15日从该房坠下身亡。为此，二原告多次联系被告要求处理此事，但被告虽承认该房发生过非正常死亡事件，但拒绝出面处理。二原告便通过快递向被告发出了通知函，被告于2016年8月5日签收。原告在知道该事件后，产生了巨大的心理阴影和心理障碍，严重影响了二原告的工作和生活。二原告根本无法再在该房屋居住，为此二原告于2016年7月10日搬离该房租房居住至今。综上，被告的行为已经够成严重违约，二原告有权解除合同并要求被告赔偿相关损失，现诉至法院。
被告陈治梅辩称，二原告所述委托其弟签订合同是事实，但双方签订买卖合同是在链家房地产中介签订，该合同是中介填写好交给双方签字的格式合同，并未向被告说明条款内容。被告之兄身故前只是在被告家中居住，并不能证明是从被告家中摔落死亡或者是从楼顶摔落，警方也只是推定，且被告之兄也并非在被告家中死亡，而是摔到花园中死亡。被告方向中介公司说明过该情况。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，没有法定无效情形，且房屋已经过户至今有一年多了，要求驳回二原告的诉讼请求。
第三人胡荣才述称，当时是原告方委托第三人去签订的合同，签订合同的过程中，中介解释了合同条款的。签订合同时，被告没有告知过她哥哥死亡的事情。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，第三人胡荣才与被告陈治梅签订了《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：被告将其所有房屋（X房地证X字第X号）售与第三人，房屋交易所涉及的税费由第三人承担，房屋成交总价380000元，支付方式为签订合同当日支付定金30000元、过户递件完成当日支付首付款70000元，余款280000元在银行放贷后直接支付给原告方。双方同时在买卖合同第六条中约定，被告确认该房屋在本人持有期间未发生过自杀、他杀等非正常死亡事件，若被告故意隐瞒真实情况，须承担相应赔偿责任，第三人有权解除合同。同日，第三人、被告和重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订《居间服务合同》，约定基于链家公司提供的居间服务，且已促成双方签订《买卖合同》，由第三人和被告在签订该合同当日向链家公司各支付佣金3800元。当日，第三人即向链家公司支付了中介费3800元，向被告支付了购房定金30000元。2016年2月26日，二原告又向被告支付首付款70000元。后被告向二原告交付了房屋（位于綦江区古南街道新山村X号香江丰源X幢X—X）并办理了过户登记，二原告以该房作为抵押担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行办理了按揭贷款，并将280000元银行贷款支付给了被告。二原告因上述贷款向银行支付贷款利息共计10383.81元（从2016年3月28日起至2017年1月16日），又于2017年1月16日提前还清贷款而向银行支付提前还贷违约金2727.87元。二原告因与被告办理上述房屋的过户登记，于2016年3月15日支付房屋所有权登记费和土地登记费共计43.5元、手续费352元、代被告交纳房屋转让个人所得税2964.51元、交纳印花税及契税2969.51元。二原告另支付了上述房屋从2016年3月至同年7月1日的物管费和公共水电费共计470.1元。
另查明，第三人胡荣才系原告胡荣华之弟。原、被告及第三人对于第三人系受二原告之委托作为代理人与被告签订的房屋买卖合同，实际购买本案房屋的购房人为二原告均无异议。2015年9月15日6时45分左右，重庆市綦江区公安局古南派出所接110转警在重庆市綦江区古南街道香江丰源X号楼下发现一具尸体。该所出具的报警案件登记表中载明：“经查，该死者为高坠死亡，死者名叫陈某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地址重庆市綦江区），系香江丰源X号楼X—X住户陈治梅的哥哥。2015年9月15日陈某从香江丰源X号楼X—X住宅窗户处高坠至楼下花园，当场死亡”。
审理中，二原告另主张被告赔偿租金损失9900元，称系二原告得知该房摔死过人之后，无法在该房继续居住，另行租房居住产生的租金，并举示房屋租赁合同和租房人签字的收到租金的收条两张予以证明。被告经质证，对上述证据的真实性有异议。二原告另主张被告赔偿其为本案诉讼聘请律师产生的律师费7000元，并举示增值税发票一张予以证明。被告经质证，对该发票的真实性无异议，但认为不应得到主张。
本院认为，本案合同虽表面上系第三人王荣才以其自己的名义与被告陈治梅订立，但原告胡荣华、王启莲及被告、第三人对第三人的订约行为实际是受二原告委托所为的代理行为均无异议，故本院对此予以确认，结合查明的相关事实，本案房屋买卖合同的相对方实际应为二原告和被告，故二原告可以作为合同的权利义务一方提起本案诉讼。第三人受二原告委托与被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。双方均应谨守诚信，严格按合同约定履行。被告在出售房屋过程中应遵循诚实信用原则，按合同约定向原告方如实披露和告知出售房屋的相关情况。从本案双方在合同第六条中的约定可以看出，被告明知所售房屋发生过非正常死亡事件这一信息会对二原告产生足以动摇与其订立房屋买卖合同的效果，而刻意隐瞒，并作出与事实不符的虚假承诺，不仅构成欺诈，亦违反合同约定，并构成合同约定的原告方可以解除合同的违约情形，故原告方现主张根据合同约定解除与被告签订的房屋买卖合同的理由成立，本院予以支持。二原告主张被告赔偿由此造成的相关损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；……”之规定，其理由成立，且本案系被告违约而导致合同解除，二原告对此没有过错，对于二原告由此产生的实际损失，被告亦应承担赔偿责任。二原告主张被告赔偿的按揭贷款利息损失、提前还款违约金、中介费、房屋所有权登记费和土地登记费、过户手续费、房屋转让个人所得税、印花税及契税等均系原告为履约而实际支出产生的损失，被告应予赔偿。对于二原告主张的物管费及公共水电费损失，因该费用系原告方在此期间实际居住该房屋产生的物业管理和公共水电的相关使用费用，而对于其主张2016年8月至同年12月的物管费损失，其也并未举示实际已缴纳该费用且二原告另行租房居住的充分证据，本院不予支持。二原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿所付定金30000元及首付款70000元的利息损失，对此，原告实际会产生资金占用损失，故本院予以支持，但应以同期同类存款利率计算为宜。原告另主张被告赔偿其另行租房居住所产生的租金损失，对此未举示充分证据证明，原告举示的证据并不足以证明其实际产生过该损失，应自行承担举证不能的不利后果，本院对二原告的该项请求不予支持。原告方还主张被告赔偿律师费损失，对此，双方在订立的合同中并未进行相关约定，且该费用与被告的违约行为无必然的因果关系，故本院对原告方的该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除第三人胡荣才代理原告胡荣华、王启莲于2016年1月25日与被告陈治梅签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中关于原、被告双方之间权利义务的相关约定；
二、被告陈治梅于本判决生效后十日内向原告胡荣华、王启莲返还购房款380000元；
三、被告陈治梅于本判决生效后十日内以30000元和70000元为计算基数分别各自从2016年1月26日和同年2月27日起按中国人民银行同期同类存款利率计算向原告胡荣华、王启莲赔偿利息损失至还清该款之日止；
四、被告陈治梅于本判决生效后十日内赔偿原告胡荣华、王启莲按揭贷款利息损失10383.81元、提前还款违约金损失2727.87元、中介费损失3800元、房屋所有权登记费和土地登记费损失43.5元、过户手续费损失352元、房屋转让个人所得税损失2964.51元、印花税及契税损失2969.51元；
五、驳回原告胡荣华、王启莲的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取3804元，由被告陈治梅承担（原告胡荣华、王启莲已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付二原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年三月二十八日
书记员 李佳蔚