四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5095号
上诉人（原审被告）：曾某，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）：徐某，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某某，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
原审被告：曾某某1，女，2003年12月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
法定代理人：曾某（曾某某1之父），住四川省成都市龙泉驿区。
法定代理人：徐某（曾某某1之母），住四川省眉山市东坡区。
原审被告：袁某某，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。
原审被告：成都市上游土地整理服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游社区居委会。
法定代表人：杜德扬，经理。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
上诉人曾某、徐某因与被上诉人曾某某及原审被告曾某某1、袁某某、成都市上游土地整理服务有限公司（以下简称土地整理公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾某、徐某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回曾某某对曾某、徐某的诉讼请求。事实与理由：1、曾某、徐某与曾某某之间并未发生过借款事实；2、徐某为曾某某1代付的购房款系自筹现金交付，与本案无关；3、即使存在借款事实，按照借款合同之约定，利息起算时间应为2013年4月18日，且因双方未约定利率，本案的利率应按年利率6%确定，故一审认定的利息起算时间及利率均有误。
曾某某辩称，1、曾某、徐某并无证据证明其系自筹现金交付曾某某1的购房款；2、曾某某1所购房屋的购房款项即是来源于曾某向曾某某的借款；3、一审根据借款合同之约定和曾某某的诉请认定的利息计算时间和利率正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁某某辩称，1、曾某、徐某并未以现金方式为曾某某1交付购房款；2、曾某某转账给袁某某的款项是作为曾某某1的购房款使用，收到该款后，土地整理公司即将案涉房屋交付给曾某、徐某一方，且由其使用至今；3、曾某某与曾某、徐某之间的借贷关系与袁某某无关。综上，一审判决正确，应予维持。
土地整理公司辩称，认可一审判决结果，应予维持。
曾某某向一审法院起诉请求：判令曾某、徐某、曾某某1、袁某某、土地整理公司立即偿还曾某某借款1077630.60元及利息（从2013年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年4月18日，曾某某作为出借人，与作为借款人的曾某签订借款合同，载明：“……借款人因购买房产需资金向曾某某借款，现双方就借款相关事宜达成以下协议：一、借款人向出借人曾某某借款金额为1077636元。二、借款的支付方式：按借款人的要求，出借人将借款直接支付至房产开发商东阳豪庭房地产公司的名下。借款以出借人转款凭证为准，借款人不再另行出具借款收条。三、借款期限：2013年4月18日至2014年8月18日止。借款期限内不计利息。期限届满，借款人未足额归还借款，应按每月25%向出借人支付利息至借款本息付清时止。计息时间从2013年4月18日起算。……五、本借款合同一式两份，双方各执一份，经双方签字捺印后生效，具有同等法律效力。……”同日，曾某某1作为乙方，与作为甲方的地整理公司签订《成都市龙泉驿区西河镇西江花园的“东阳豪庭”房屋出让协议书》，载明：“……三、房款总计1033942元。四、付款方式及付款时间1.一次性付清，乙方在本合同签订之日交付房款1033942元。……”被告曾某某1收到收据，载明：“……收到曾某某1房款1033942元，契税37532元，登记费2550元，维修资金2489元，自来水2480元，电话120元，印花税517元，共计1077630元……”。曾某某于同日向袁某某转账1077630.60元，袁某某系土地整理公司认可的案涉房屋购房款的收取人。该款项为曾某某向曾某提供的借款，曾某至今未偿还曾某某借款1077630.60元。
另查明，曾某与徐某系夫妻关系，曾某某1与曾某、徐某分别系父女和母女关系。
一审法院认定以上事实，主要采信了当事人陈述、借款合同、购房合同、收据、工行转账凭证、户籍证明、婚姻登记申请书等证据。
一审法院认为，曾某辩称借款合同的内容系曾某某事后添加，其并不知晓亦不认可，并申请对笔迹形成时间予以鉴定，庭审中曾某否认其持有合同原件，但其主张与合同非手写部分的内容即合同为一式两份，双方各执一份的约定不符，应视为曾某拒绝提供借款合同原件进行比对，其应承担相应的证明责任。另外，因曾某系完全民事行为能力人，应对签署合同的民事法律行为及其后果有充分的预见和认识，其主张理由欠缺合理性。综合上述原因，一审法院对曾某某提出的鉴定申请，不予准许，对其关于签字时并不知晓和认可合同内容的主张不予采纳。借款合同等证明了曾某某与曾某之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。由于土地整理公司对袁某某收取款项的行为予以认可，应视为曾某某1履行了购房合同中约定的支付购房款等费用的义务。徐某主张系其以现金方式交纳曾某某1的购房款，但其在庭审中拒绝对交付细节进行陈述且无正当理由撤回证人出庭作证申请，亦未提供其他充分证据证明其主张，一审法院对徐某提出的以现金方式另行交纳购房款的主张不予采纳；结合袁某某关于未收到以现金方式提供购房款的陈述和曾某某向袁某某转账、土地整理公司认可袁某某收取款项作为购房支付的对价的事实，一审法院综合认定作为出借人的曾某某已按照借款合同中约定的将借款直接支付至东阳豪庭房地产开发公司的名下的事实，即曾某某已向曾某提供了借款1077630.60元。借款提供后，由于至今未偿还该借款，曾某某有权要求曾某继续偿还该借款和支付相应的利息，曾某某的利息主张不违反法律规定，一审法院依法予以确认。因前述债务产生于曾某和徐某夫妻关系存续期间，根据法律规定，徐某应对此承担共同偿还责任。故一审法院对曾某某要求曾某、徐某偿还借款1077630.60元的诉讼请求予以支持；对其要求支付利息的诉讼请求，亦予以支持，即利息的计算方式为：以1077630.60元本金为基数，从2013年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止。曾某某1、袁某某及土地整理公司并非借款合同关系的相对方，曾某某主张曾某某1、袁某某及土地整理公司承担偿还责任，亦缺乏相应的事实和法律依据，故一审法院对该部分诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、曾某、徐某于判决生效后七日内向曾某某偿还借款1077630.60元及支付利息，利息的计算方式为：以1077630.60元本金为基数，从2013年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回曾某某的其他诉讼请求。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，曾某、徐某上诉称以曾某某1名义所购房屋的购房款系其自筹现金支付，但并未提供合法有效的证据予以证实，故本院对该上诉意见不予采信。曾某某提交《借款合同》为证，主张其与曾某之间存在借贷关系，曾某对该《借款合同》上自己的签名并无异议，其虽在诉讼中辩称借款合同的手写内容系曾某某事后添加，其并不知晓亦不认可，并申请对笔迹形成时间予以鉴定，但其否认持有合同原件的主张与合同非手写部分的内容即“合同为一式两份，双方各执一份”的约定不符，在曾某未提交证据证明两份合同原件均由曾某某持有的情况下，一审法院视为其拒绝提供借款合同原件进行比对进而不予准许其鉴定申请并无不当。此外，曾某系完全民事行为能力人，其应对签署合同的民事法律行为及其后果有充分的预见和认识，其不予认可借款合同内容的理由欠缺合理性，因此，本院对《借款合同》予以采信。从查明事实来看，《借款合同》约定的借款用途、借款金额与袁某某、土地整理公司陈述的意见以及曾某某1与土地整理公司签订购房合同、曾某某向袁某某转账且该转账金额与曾某某1的购房款金额基本一致、土地整理公司向曾某某1交付房屋等事实之间能够形成锁链，足以证实曾某某主张的借款事实成立，故本院对曾某、徐某主张的其与曾某某之间不存在借款关系的上诉意见不予采信。借款提供后，由于至今未偿还该借款，曾某某有权要求曾某偿还该借款和支付相应的利息。《借款合同》对利息的起算时间进行了约定，曾某应当按照约定支付利息。至于利率问题，虽《借款合同》约定按每月25%支付利息，但曾某某起诉时主张按年利率24%计算利息，曾某某的该诉讼主张不违反法律规定，一审法院予以支持正确。曾某、徐某上诉称利息起算时间应为2013年4月18日，且因双方未约定利率，本案的利率应按年利率6%确定的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曾某和徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14498元，由上诉人曾某和徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何春梅
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一七年五月十日
书记员 杨 岚