杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第353号
原告徐增宝。
委托代理人徐严。
被告中国联通有限公司浙江分公司。
法定代表人沈仲明。
被告中国联通有限公司杭州分公司。
法定代表人程忠祥，
两被告委托代理人陈小明。
原告徐增宝为与被告中国联通有限公司浙江分公司、中国联通有限公司杭州分公司劳动合同纠纷一案，于2007年2月17日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2007年5月23日、2007年6月13日、2007年10月8日三次公开开庭进行了审理。原告徐增宝及其委托代理人徐严、被告中国联通有限公司浙江分公司、被告中国联通有限公司杭州分公司的委托代理人陈小明均到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告徐增宝诉称，1996年7月其与中国联通有限公司浙江分公司（以下简称浙江联通）签订劳动合同，进入浙江联通工作，其后三次续签劳动合同。最后一次于2003年12月19日签订的劳动合同，合同期限为2004年1月1日至2006年12月31日，约定原告在浙江联通集团客户业务部大客户服务岗位工作。但浙江联通在事先未经协商、未征得原告同意，多次等方面违反劳动合同，非法变更原告的工作岗位。2001年10月，在原告签约的人力资源部薪酬福利管理岗位的劳动合同期限未满时，浙江联通未经协商单方面强行将原告调整到刚成立的实业公司“浙江国联通信有限公司”；实业公司撤销后，2002年3月，又将原告调整到寻呼事业部；2003年4月，在其签约的寻呼事业部业务技术岗位的劳动合同为到期时，又将其调整到集团客户业务部从事客户服务管理；2006年4月，浙江联通未经协商又将原告调整到中国联通有限公司杭州分公司（以下简称杭州联通）工作，非法强行变更了原告的劳动关系主体。为了达到将人员精简到位的目的，杭州联通于2006年7月28日开始实行“全员竞聘上岗、双向选择”，8月1日公布聘用名单。杭州联通西湖经营部未按公司规定，擅自将刚到该部门新岗位仅三个月的原告也纳入半年度考核，且在原告半年考评称职的情况下，杭州联通仍以A类员工编制有限、各部门A类员工编制已满员为由，将包括原告在内的部门正式编制员工从作为A类员工的员岗位上解聘，并通知要将该部门人员调整为A类员工进行聘用（待遇降低）。原告不服杭州联通强行解聘、非法变更其工作岗位及用工性质，向浙江省劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2006年9月30日，杭州联通仍然单方面作出决定，向原告下发了《待岗通知书》。原告当即向人力资源部表示反对公司的决定，不同意公司非法变更其工作岗位，人力资源部口头表示只是通知待岗，并没有改变原告的原工作单位。2006年10月11日，杭州联通人力资源部通知原告签订劳动合同，原告表示与浙江联通的合同还没有到期。杭州联通人力资源部告知原告，浙江联通已解除了与原告的劳动合同，叫原告去人力资源部签收《关于冯彬等十二位员工解除劳动合同的通知》，并要求重新签订劳动合同。杭州联通以现有员工的劳动合同均于2006年12月31日到期为由，只同意与原告签订期限至2006年12月31日的短期劳动合同，原告要求按规定签订无固定期限劳动合同被拒而未签。2006年10月，杭州联通按照非法的待岗决定，只支付原告待岗工资（原岗位工资2800元的60%），且实发额低于其内部规定的750元的标准，造成克扣工资的事实。原告还发现2006年4月份及9月份的绩效工资（奖金）全部被杭州联通拖欠克扣，至今仍未支付给原告。杭州联通还克扣了原告1-6月预发绩效工资应发金额1620元、税后实发金额1377元。2006年9、10月份的工作餐费，未给原告报销。被告杭州联通也未按规定为原告缴纳9、10月份补充应老保险金336元，克扣了原告10月份的住房补贴1353.52元。2006年10月20日，杭州联通拖欠克扣原告劳动报酬的行为，迫使原告向杭州联通邮寄送达了《关于终止并解除劳动关系的通知》，通知解除了双方的事实劳动关系，并要求支付经济补偿金。2006年10月30日，杭州联通在明知原告每天到岗、且知道原告已通知解除了与其劳动关系的情况下，仍以矿工为由，作出《关于对徐增宝违纪解除劳动关系的决定》，宣布解除与原告的劳动关系。原告认为浙江联通在事前并没有提前30日告知原告，也未经协商、未征得原告同意，单方面于2006年3月30日书面作出对原告解除劳动合同的通知，且直至2006年10月11日才由杭州联通通知原告签收，程序违法。由于浙江联通违约在先、并单方面非法解除了与原告的劳动合同，杭州联通又迟迟未与原告重新签订劳动合同，且未视原告之前的工作年限为本单位工作年限而拒签无固定期限劳动合同，杭州联通的行为已违法。浙江联通已经给原告因劳动关系变更而造成了劳动报酬（绩效工资）下降带来的损失，严重侵害了原告的合法权益，故原告主张应当由浙江联通承担非法解除劳动合同的经济补偿责任。原告认为浙江联通解除劳动合同时若不给予经济补偿，杭州联通就应当按原告要求签订无固定期限的劳动合同；如杭州联通不同意原告签订无固定期限的劳动合同，浙江联通就应该给予经济补偿。根据规定，浙江联通必须向原告支付经济补偿金、50%额外经济补偿金，支付因解除劳动合同给原告造成的劳动报酬损失，并按该公司相关规定向原告支付服务年金和补充养老保险金。原告认为杭州联通在推行“全员竞聘上岗、双向选择”中，擅自强行变更原告的工作岗位、作出待岗决定，不符合法律规定。原告在进行劳动争议仲裁的同时，仍然按要求到人力资源部报到，并正常上班，从未矿工。原告认为杭州联通对其作出待岗决定，是违反法律相关规定的，杭州联通作出对原告违纪解除劳动关系的决定，明显没有事实依据，也不符合法律规定，杭州联通作出的《待岗通知书》以及《关于对徐增宝违纪解除劳动关系的决定》必须予以撤销，同时向原告支付被克扣的各项劳动报酬、经济补偿金、50%额外经济补偿金，并按该公司相关规定向原告支付服务年金和补充养老保险金。另外，原告在劳动争议过程中，发现浙江联通未按劳动合同约定和该公司内部规定的标准支付原告劳动报酬。浙江联通拖欠克扣了其2006年上半年奖税前1578元、税后1445.2元，至今未发放到原告相应的存折帐号中。浙江联通也未按该公司规定的标准足额支付原告各类绩效工资，自2002年1月至2006年3月间克扣了原告的各类绩效工资107462元。自2006年4月至10月克扣了原告的各类绩效工资至少8588.32元，且4、9、10月份的绩效工资至今未发。原告还发现浙江联通未按85平方米的标准计算，克扣了原告2001年1月薪改前劳动报酬属性的一次性住房补贴11500.4元。被告一、二代多扣了原告住房补贴中的个人所得税额分别约为24446元、738元，应分别退还原告。原告应得的服务年金，应当予以支付。故诉讼来院请求判令1、中国联通有限公司浙江分公司向原告支付10个月经济补偿金83375.5元，50%额外经济补偿金41687.8元，向原告支付违约金10000元，支付因解除劳动合同给原告造成的劳动报酬损失14700元，支付服务年金14700元，补充养老保险金21168元。2、撤销中国联通有限公司杭州分公司对原告作出的《待岗通知书》，支付原告被拖欠克扣的2006年4月份、9月份绩效工资（奖金）6000元，9、10月份工作餐费500元，10月份被拖欠克扣的工资1120元及绩效工资（奖金）3000元。3、中国联通有限公司杭州分公司向原告支付1个月经济补偿金8337.6元，50%额外经济补偿金4168.8元，支付服务年金1633元，补充养老保险金2352元。4、中国联通有限公司浙江分公司支付原告2001年1月薪改前劳动报酬属性的一次性住房补贴被克扣部分11500.4元以及25%经济补偿金2875.1元。5、中国联通有限公司浙江分公司向原告支付自2002年1月至2006年3月间被克扣的绩效工资（奖金）107462元以及25%经济补偿金26866元。6、中国联通有限公司浙江分公司向原告支付自2001年1月至2006年3月间被拖欠克扣的、因浙江联通未按劳动合同约定及该公司内部规定的套改工资标准支付而少支付原告的各项劳动报酬共计596361.2元以及25%经济补偿金149090.3元；中国联通有限公司浙江分公司向原告支付相应的解除劳动合同经济补偿金差额94660.2元，相应的50%额外经济补偿金差额47330.1元；并向原告支付相应的服务年金差额6562.5元，相应的补充养老保险金差额9450元，补缴相应的公积金差额（单位缴纳部分）39690元。7、中国联通有限公司杭州分公司向原告支付自2006年4月至2006年10月间被拖欠克扣的、因浙江联通未按劳动合同约定及该公司内部规定标准套改工资等级而导致杭州联通少支付原告的各项劳动报酬共计66262.4元，25%经济补偿金16565.6元；中国联通有限公司杭州分公司向原告支付相应的解除劳动合同经济补偿金差额9466元，相应的50%额外经济补偿金差额4733元；并向原告支付相应的服务年金差额729元，相应的补充养老保险金差额1050元，补缴相应的公积金差额4410元。8、中国联通有限公司杭州分公司撤销《关于对徐增宝违纪解除劳动关系的决定》，并按原告提出的终止并解除劳动关系的通知，开具《解除劳动关系证明》。10、被告一、二共同承担劳动争议仲裁全部案件受理及处理费3020元。本案诉讼费由被告一、二共同承担。11、中国联通有限公司浙江分公司支付原告被拖欠克扣的2006年上半年奖（1-3月部分）税前1578元、税后1445.2元。12、被告中国联通有限公司杭州分公司支付原告2006年5月至8月被克扣的绩效工资8588.32元；补缴并支付原告2006年9、10月份的补充养老保险金336元；支付原告10月份的住房补贴1353.52元。13、被告一、二分别退回原告历年来被多算多扣的个人收入所得税额24446元、738元。14、被告一、二共同赔偿原告误工费损失56000元、律师费损失3000元，额外付出劳务的费用16000元。15、因中国联通有限公司杭州分公司印发文件《关于对徐增宝违纪解除劳动关系的决定》，给原告造成了额外的精神负担和名誉损失，被告二应向原告书面道歉，并在公司OA办公系统电子公告栏中向中国联通有限公司浙江分公司、中国联通有限公司杭州分公司全体员工公告道歉信至少7天，将纸质道歉信张贴于被告一、二办公楼一楼的墙面公告栏至少7天，同时将道歉信抄送杭州市社会保险服务局，以消除该决定对原告造成的恶劣影响，恢复原告名誉，以免对原告再就业不利。16、中国联通有限公司浙江分公司废除其《中国联通浙江分公司用工管理试点办法》（中国联通浙人字（2006）340号）文件。17、中国联通有限公司杭州分公司废除其《中国联通杭州分公司业务技术系列岗位员工双向选择实施办法》（中国联通杭字（2006）152号）、《中国联通杭州分公司员工待岗管理办法》（中国联通杭字（2006）147号）文件。18、被告一、二共同赔偿原告精神损失费9999999999亿元。19、建议由劳动行政部门将被告一、二列入“无良企业黑名单”，并向社会发布公告。20、建议由工商行政部门吊销被告一、二的营业执照，取缔被告一、二的经营权。
在诉讼过程中，原告提出诉讼请求第1项中的补充养老保险金21168元，被告已经给其了，所以其不再主张了；对诉讼请求的第14、18、19、20项自愿放弃。
被告中国联通有限公司浙江分公司答辩称（一）因中国联通有限公司浙江分公司具体省级客户发展和服务职能整体划入中国联通有限公司杭州分公司，包括原告在内的十二位员工按人随事走的原则成建制划入中国联通杭州分公司，中国联通有限公司浙江分公司与原告之间的劳动合同已于2006年3月30日解除。自2006年4月1日起原告与中国联通有限公司杭州分公司建立劳动关系。对此，原告当时并没有提出异议，并于2006年3月29日办理了工作移交手续，自4月1日起也实际到中国联通有限公司杭州分公司工作并领取劳动报酬。中国联通有限公司浙江分公司和中国联通有限公司杭州分公司均系中国联通有限公司的分公司，原告从中国联通有限公司浙江分公司调到中国联通有限公司杭州分公司工作，属系统内部调动，未造成原告失业，原告仍从事业务技术系列岗位，工资也没有减少。故其要求支付经济补偿金等请求缺乏事实和法律依据。（二）根据《中国联通浙江分公司长期服务年金暂行办法》的规定，原告不具备领取服务年金的条件，其要求支付服务年金的请求不符合公司的规定。中国联通有限公司浙江分公司已按规定缴纳了原告的补充养老金，不存在克扣、拖欠、少付的情况。已缴纳的补充养老保险金，已支付给了原告。（三）中国联通有限公司浙江分公司于2002年1月17日施行的《中国联通浙江分公司住房分配货币化实施办法》，该办法适用于中国联通有限公司浙江分公司及各市分公司，当时中国联通有限公司浙江分公司已完成薪酬改革，而各市分公司尚未完成薪酬改革。中国联通有限公司浙江分公司员工一次性住房补贴和月住房补贴均按薪改后的工资等级、岗位等级发放，原告已于2003年4月10日申请领取了一次性补贴税后金额73302.28元。即便认为应按薪改前岗位等级发放，原告要求支付2001年1月薪改前一次性住房补贴也已过劳动制裁时效。（四）根据2001年实施的《中国联通浙江分公司薪酬制度改革实施细则》、《中国联通浙江分公司内部岗位聘任暂行办法》，薪该后，原告的岗位类别为业务技术系列二类，职务为业务主办。中国联通有限公司浙江分公司已按照业务主办的岗位工资待遇支付其2002年1月至2006年3月的绩效工资，不存在克扣、少付自2001年1月至2006年3月按劳动合同约定及公司内部规定的套改工资标准应支付的各项劳动报酬等。
被告中国联通有限公司杭州分公司答辩称（一）被告中国联通有限公司杭州分公司作出的待岗决定没有违反法律和公司规章制度。为建立平等竞争，择优聘用的机制，中国联通有限公司杭州分公司通过一届三次职工代表大会制定了《业务技术系列员工双向选择实施办法》、《业务技术系列员工管理办法》、《员工待岗管理办法》。2006年7月28日，原告按规定填写了《员工双向选择意向表》，参加了双向选择竞聘上岗活动，经原告所在的西湖区经营部考核测评，并经被告双向选择办公室组织协调，合理调配，最后经双向选择领导小组审核批准，原告在2006年8月1日业务技术系列首聘员工中未能聘用。同年8月15日，原告办理了工作交接手续。鉴于原告落聘后未能积极自荐，对组织推荐和协商调整的岗位也不愿接受，中国联通有限公司杭州分公司根据上述规章制度，于同年9月28日对原告作出待岗的决定，并将《待岗通知书》送达给原告，通知原告自2006年10月1日起转为待岗。据此，原告要求按正常标准发放待岗期间的绩效工资缺乏依据。中国联通有限公司杭州分公司不存在拖欠、克扣原告2006年4月、9月绩效工资，10月份工资及绩效工资的事实。另外，员工上班凭卡享受免费午餐，卡中未用完的金额，到下个月即清除，不结帐，也不提现，故不存在拖欠、克扣9月、10月工作餐费的问题。（二）原告接到《待岗通知书》后，拒不向人力资源部报到。为此，人力资源部再次于2006年10月11日通知原告报到，但原告仍未准时报到，旷工时间已达十五天，其行为已严重违反了公司劳动纪律。据此，中国联通有限公司杭州分公司根据劳动法二十五条与原告终止了劳动关系。（三）原告不具备领取长期服务年金的条件，补充养老保险也已按规定缴纳，不存在克扣拖欠、少付情况。（四）、因原告职务为业务主办，而非主管，中国联通有限公司杭州分公司不存在拖欠克扣、少付原告自2006年4月至2006年10月因中国联通有限公司浙江分公司未按劳动合同约定及公司内部规定标准套改工资等级而导致中国联通有限公司杭州分公司少付原告各项劳动报酬、经济补偿金等的情况。
两被告同时认为原告新增加的诉讼请求中原告诉请的金额有变动，不符合程序。原告增加的诉讼请求中的第11、12、13、14项均未经过仲裁前置程序，同时也超过了诉讼时效。原告所提的第15项诉讼请求不属于劳动争议纠纷范围。所提的第16、17、19、20项均不属于劳动争议的诉讼范围。所提的第18项既不属于劳动争议范畴，也不属于精神损害赔偿范围。对原告撤回其第十四项、第十八项、第十九项、第二十项共四项诉讼请求无异议。针对原告补充的诉讼请求部分，提出原告认为自己每年考核合格，事实并非如此，原告的考核处于末位，根据公司制度是要调整、待岗的，根据待岗办法享受员工待遇，因此被告给原告发放的工资只能按照待岗员工的工资发放，被告不存在克扣原告工资的问题。原告没有按照待岗的要求到人力资源部报到，应视为旷工行为，原告未提前30天向被告提出解除合同。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，建议法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：
1、《劳动争议仲裁申诉书》、《证据清单》、浙江省劳动争议仲裁委员会《受理案件通知书》（浙劳仲案字（2006）第261号）、《仲裁庭组成人员和开庭通知书》、开庭时间变更《通知书》、《劳动争议仲裁举证通知书》、《劳动争议仲裁告知书》、《仲裁裁决书》各1份，证明原告起诉的劳动争议案已经浙江省劳动争议仲裁委员会审理、裁决。
2、徐增宝的劳动合同、身份证各1份，证明原告与被告一之间劳动合同关系成立的事实及原告的主体资格；证明被告一经常违约强行变更原告工作岗位的事实。
3、《关于调整省公司集团客户业务部部分职责的通知》（中国联通浙人函（2006）016号）、《集团客户部工作交接表（集团服务部分）》各1份，证明被告一违反规定变更原告劳动关系主体的事实。
4、《关于冯彬等十二位员工解除劳动合同的通知》（中国联通浙人函（2006）065号）；及该通知的签收记录复印件各1份，证明被告一单方解除与原告的劳动合同、原告于2006年10月11日签收的事实；该证据还证明被告一（浙江联通）事先未与原告协商，也未提前30日告知，就解除了原告的劳动合同，又不支付经济补偿金，且到了2006年10月11日才通知原告签收，明显违反了《劳动法》第二十六条、第二十七条和第二十八条，故理应给予原告经济补偿。
5、《中国联通浙江分公司劳动合同制度实施细则》（中国联通浙人字（2002）131号53页第31条）1份，证明被告一在该证据的第53页第三十一条中规定应支付原告违约金1万元的事实。被告一提前解除劳动合同，给原告造成精神、心理伤害，且直接导致不正常的劳动报酬下降、收入减少，造成原告生活困难，理应赔偿原告劳动报酬下降带来的损失，并支付违约金。
6、《中国联通浙江分公司长期服务年金暂行办法》（中国联通浙人字（2002）498号）、《关于长期服务年金补充规定的通知》（中国联通浙人函（2002）323号）各1份，证明被告一、二按照规定应共同支付原告长期服务年金的事实。
7、《中国联通浙江分公司补充养老保险实施细则》（中国联通浙人字（2002）685号）、《国寿永泰团体年金保险投保清单》复印件各1份，证明被告一、二按照规定应支付原告补充养老保险金的事实、证明被告二未给原告缴纳2006年9、10月份补充养老保险的事实。
8、《中国联通杭州分公司业务技术系列岗位员工双向选择实施办法》（中国联通杭字（2006）152号）复印件1份，证明被告二未按内部规定执行竞聘上岗、双向选择的事实；制度内容非法的事实。（第105、106页）
9、《关于公布业务技术系列首聘员工名单的通知》（中国联通杭字（2006）154号）复印件1份，证明被告二单方面强制解聘原告的事实。
10、《待岗通知书》1份（复印件），证明被告二单方面强制变更原告工作岗位、非法剥夺原告劳动权的事实。
11、《关于公司通知待岗的答复》1份，证明原告不同意被告二单方面非法变更劳动合同、要求被告二给予经济补偿的事实。
12、徐增宝的《考核结果反馈单》（原件）、《中国联通杭州分公司员工能力考核测评表（2006上半年度）》复印件、《中国联通杭州分公司部门员工能力考核测评表》复印件各1份，证明原告工作称职、符合被告二工作岗位要求的事实；证明被告二变更原告工作岗位、剥夺原告劳动权属于非法的事实。
原告认为证据8－证据12中证明原告的考评得分为83分，是部门领导最终确定的，也完全符合杭州联通西湖经营部在考评表中事先所明确规定的称职标准（75-89分为称职）。杭州联通未经协商、未征得原告同意，作出对原告待岗的决定，属于违法变更工作部门、工作岗位（相当于违法变更劳动合同内容），非法剥夺了原告公平就业和劳动的权利。按《劳动法》规定，只有在不胜任原岗位工作（考核不称职）的情况下方可调整工作岗位，且只可进行相应的转岗培训，根本没有许可企业擅自搞待岗。被告二（杭州联通）违约在先、过错在先，理应承担责任。
13、《中国联通杭州分公司员工待岗管理办法》（中国联通杭字（2006）147号）复印件1份，证明被告二拖欠克扣原告劳动报酬的事实；制度内容非法的事实。
14、2006年4月起工资发放及工商银行活期历史明细清单1份，证明被告二拖欠和克扣原告工资及绩效工资的事实、被告二伪造原告收入证明的事实。
证据13、14号还证明2006年10月，杭州联通按照非法的待岗决定，只支付原告待岗工资（原岗位工资2800元的60%），且实发额低于其内部规定的750元的标准［132、133页］，造成克扣工资的事实。被告二既然要求待岗人员正常上下班、参加培训，就应该照常发放工资、奖金，而不应克扣。给原告发放岗位工资的60%属于克扣工资行为，理应支付被克扣的40%岗位工资1120元。杭州联通也没有向原告发放2006年4月份（或8月份）及9月份的绩效工资（奖金）。另外，原告所在的西湖经营部不在公司本部办公，不是刷卡就餐的，而是员工自己先行垫付工作餐费，次月初由部门统一收齐后经人力资源部审核报销的，2006年9月份的工作餐费没有发给原告，10月份当月的工作餐费也未给予报销发放。即便按杭州联通非法的待岗通知，也是自10月份起才执行待岗待遇的，9月份的工作餐费理应发给原告。
15、关于终止并解除劳动关系的通知1份，证明被告二迫使原告于2006年10月20日提出终止并解除劳动关系的事实，原告于同日向被告二邮寄送达。
16、查询邮件回单／邮件寄达查单1份（传真件），证明原告于2006年10月20日通知解除劳动关系的邮件已寄达被告二的事实。
证据15、16还证明2006年10月20日，杭州联通拖欠克扣原告劳动报酬的行为，迫使原告向杭州联通邮寄送达了《关于终止并解除劳动关系的通知》，通知解除了双方的事实劳动关系，并要求支付经济补偿金。根据法律规定，被告二理应支付经济补偿金。
17、《关于对徐增宝违纪解除劳动关系的决定》（中国联通杭字（2006）205号），及该通知的签收记录复印件各1份，证明被告二违法作出对原告解除劳动关系的事实。
18、徐增宝正常上班部分证据打印件（使用OA记录），证明原告在原部门、原岗位正常上班、被告二伪造旷工的事实。
19、HRMA计算机管理系统运行信息打印件（固定资产1-330101-053691台式计算机ACER），证明原告在原部门、原岗位正常上班、被告二伪造旷工的事实。
20、杭州联通西湖经营部办公用品移交单、徐增宝办公电话130××××1019部分通话记录（打印件），证明原告在原部门、原岗位正常上班、被告二伪造旷工的事实。
证据17－20还证明原告每天均到西湖经营部，有每天的正常上班记录为证，从未旷工过。证据也显示至11月初，原告在OA办公系统中的部门仍为西湖经营部，并未调整到人力资源部（待岗管理办法也没有规定必须要去人力资源部上下班），期间仍在正常接收办公邮件、处理日常的办公事务（公司的OA办公系统是用内部专线的，仅在办公室才能进入OA办公系统）。故原告不同意变更工作岗位、不同意待岗（相当于不同意变更劳动合同内容），仍在原部门西湖经营部上下班并不违反公司规定，怎能算旷工。原告既来人力资源部报到，又去原部门西湖经营部上下班，从未旷工过，哪来的违纪行为？杭州联通作出《关于对徐增宝违纪解除劳动关系的决定》（原告于2006年11月3日才签收到），明显没有事实依据，也不符合法律规定。该决定（中国联通杭字（2006）205号）理应撤销，支付经济补偿金，并按原告诉讼请求公告道歉。给原告造成巨大的心理伤害、名誉及精神损失，理应赔偿。
21、徐增宝的《年度考核结果证明》1份，证明原告每年度考核均称职、应当获得岗位标准基数绩效工资的事实；证明被告二未按规定执行竞聘上岗的事实。
22、《中国联通浙江分公司住房分配货币化实施办法》（中国联通浙人字（2002）676号）、《中国联通浙江分公司薪酬制度改革（业务技术系列）岗位工资确定汇总三表》、《徐增宝一次性住房补贴计算情况》、《中国联通浙江分公司员工住房消费津贴实施方案》（中国联通浙人字（2001）773号）各1份（均为复印件）、证明被告一、二未按规定支付原告住房补贴及住房消费津贴的事实。浙江联通在计算发放2000年12月31日以前的一次性住房补贴时，少计发了10㎡的标准，应予补发。根据207页，证明原告岗位等级在2001年1月薪改前属于七岗。189页第三条（一）、191页第二十一条、198页附表二，证明原告薪改前七岗的住房补贴建筑面积为85㎡。证据208页证明，被告一只按75㎡计算发放原告的一次性住房补贴（公司工龄月住房补贴1353.52／75=18.05元／㎡；社会工龄月住房补贴386.72／75=5.16元／㎡）。其证据显示实际上少算了10㎡的标准，应当补发给原告（公司工龄月住房补贴18.05＊10＊54＋社会工龄月住房补贴5.16＊10＊34=11501.4元）。同时，住房补贴、住房消费津贴标准与薪酬套改时定岗有关，2001年1月以来原告的套改岗位职级被低定了，需按被告一制度规定，重新核定提高原告的岗位和工资等级标准，理应以相应较大的面积标准90㎡补发住房补贴、住房消费津贴差额。
23、《中国联通浙江分公司薪酬制度改革实施细则》（中国联通浙人字（2001）594号）、《中国联通浙江分公司内部岗位聘任暂行办法》（中国联通浙人字（2001）609号），申请人学历证明、专业技术资格证书各1份（均为复印件），证明原告符合被告规定的聘任条件、被告未按“公司制度面前人人平等”的原则执行规定，歧视性地套改原告工资等级标准、变相搞同工不同酬的事实。原告符合高级主管的岗位聘任条件，而被告一未公示薪酬改革和聘任制度，在原告不知情时只套改发放业务主办的待遇，程序违法，实属拖欠克扣行为，理应支付原告高级主管的各项劳动报酬差额。被告既然制定了明确具体聘任条件的相关规定，就应当依法公正公平地执行该规定，不应该歧视普通员工。对同样符合岗位聘任条件的员工，被告一（浙江联通）在薪酬改革过程中应公平对待，不应实行双重标准和歧视性政策，要同工同酬。
24、《中国联通浙江分公司用工管理试点办法》（中国联通浙人字（2006）340号）1份，证明住房补贴、住房消费津贴的工资及劳动报酬属性、证明被告一同工不同酬非法制度的事实。
25、《劳动统计指标解释》1份（打印件），证明住房补贴、住房消费津贴、节日费的工资及劳动报酬属性；证明经济补偿金计算基数的依据。
26、HR系统徐增宝2005年度的部分工资、奖金、住房补贴发放情况表（其他以货币形式支付的部分奖金、补贴、节日费发放项尚未列出）、中信银行与中国工商银行代发的年终奖、《徐增宝住房补贴税后实发情况汇总表》（均为打印件），证明原告部分劳动报酬情况，并证明住房补贴、住房消费津贴、节日费是工资性质的劳动报酬的事实；证明被告一未按主办标准基数核发奖金的事实。
27、解除劳动合同经济补偿金、公司拖欠克扣的劳动报酬差额计算明细表（劳动报酬整理）1份（由原告自行制作），证明经济补偿金、赔偿金、劳动报酬差额等计算参考依据。
第26、27份证据还证明：包括住房补贴、住房消费津贴、节日费等在内的各发放项目，均与工资一起被扣除个人收入所得税，均应属于工资性的劳动报酬。故在计算经济补偿金时，应纳入月工资基数。
28、优化配置、激发活力、促进企业和谐稳定发展（《浙江联通》2006年总35期）1份，证明被告一、二要将人员精简到位的事实。
29、建立适应发展需要的体制与机制、浙江联通推进“三项制度”改革、促进企业健康发展［《改革与发展学习活页》2006（9）月第一期］1份，证明被告一、二要将人员精简到位的事实。
30、新风扑面而来、杭州联通双向选择激发了员工的积极性［《改革与发展学习活页》2006（9）月第一期］1份，证明被告一、二要将人员精简到位的事实。
31、三项制度改革激活人力资源促发展（《浙江联通》2006年总37期）1份，证明被告一、二要将人员精简到位的事实。
32、改革，使浙江联通又添新动力［《改革与发展学习活页》2006（10）月第二期］1份，证明被告要将人员精简到位的事实。
33、关于印发《企业经济性裁减人员规定》的通知（打印件）1份，证明被告一、二不符合国家规定的裁员条件、搞变相非法裁员。
第28、29、30、31、32、33份证据还证明两被告搞“全员竞聘上岗、双向选择”，其实质都是为了达到将人员精简到位的目的，变相搞非法裁员。被告二为了达到非法裁员目的，通知原告待岗，违约变更工作岗位，发放待岗工资，属克扣工资行为，过错在先，理应承担相应的法律责任，支付经济补偿金。
34、《徐增宝2001年至2006年8月补充养老保险缴纳清单》复印件1份，证明原告徐增宝的月岗位工资是2800元；证明被告二未按规定为原告缴纳2006年9-10月份的补充养老保险，应予补缴、并发给原告，并说明原告证据26的金额是正确的。
35、《徐增宝薪酬》（工资、部分奖金、住房补贴）复印件1份，证明被告一、二为原告发放的月岗位工资（加类别工资）2800元、节日费8400元、年底双薪2800元、月住房消费津贴271元、部分奖金24171.96元（未含年终奖）、月住房补贴1353.52元等相关情况（被告二为原告发放的奖金、住房补贴数据在系统中没有查询到，可从银行存折代发工资项中获取税后金额）。
36、徐增宝的《活期存折明细帐》1份（核对后收回），证明被告一给原告由工行代发的工资、部分奖金税后金额，并证明第35号证据所列数据是真实的；证明被告一未将2006年上半年奖（1-3月部分）［税前1578元、税后1445.2元］由银行代发给原告，应予补发；证明被告一历年来均未按标准足额发放原告的奖金。
37、徐增宝的《活期存折明细帐》（杭州市商业银行高新支行代发的月住房补贴税后金额）1份，证明被告二给原告由杭州市商业银行高新支行代发的2006年4-9月住房补贴税后金额情况；证明被告二未给原告发放10月份的住房补贴，应予补发。
38、徐增宝《公积金缴交证明》1份，证明原告的公积金个人缴纳部分为819元／月，并证明第35号证据所列数据是真实的；证明原告的公积金缴纳基数月平均工资至少为8190元。
39、徐增宝的基本养老保险和医疗保险缴费情况查询1份，证明原告的基本养老保险个人缴纳部分是360元／月、医疗保险个人缴纳部分是89元／月，并证明第35号证据所列数据是真实的。
40、徐增宝的《个人所得税完税证明》，证明被告一代扣代缴的原告的工资薪金所得完税情况；证明除了第35号证据所列工资薪金所得之外，按个人所得税代扣差额部分的比例计算，还应有被告一发放给原告的其他工资薪金所得（如2005年下半年奖、年终奖等）；证明被告二代扣了原告的个人所得税却未按规定为原告完税。
41、徐增宝付出的律师代理费、差旅费等；徐增宝与浙江海浩律师事务所签订的《委托代理合同》1份，证明因被告一、二先后屡次侵害原告的合法权益而引起劳动合同争议，导致原告损失了仲裁期间的律师代理费、差旅费共3000元，应由被告一、二共同赔偿。
42、《劳动统计主要指标解释》1份，手册第7页，“只要是职工的劳动报酬……都应计入工资总额统计”，证明原告的劳动报酬：住房补贴1353.52元／月、住房消费津贴271元／月、各项节日费8400元，应计入工资总额、统计为经济补偿金的月平均工资基数。第263页劳动统计指标解释中明确了住房补贴、住房消费津贴的劳动报酬属性。根据《杭州市市区行政、事业单位住房分配货币化试行办法》：第六条住房分配货币化的形式包括职工工资中的住房消费含量、住房公积金、住房补贴等。住房补贴包括住房公积金补贴、一次性住房补贴和工龄住房补贴。
原告申请法院调查收集的证据即原告的计税收入明细表，该证据证明了被告一、二未按岗位基数标准足额支付原告各项绩效工资（奖金），属于拖欠克扣劳动报酬的行为；还证明两被告代扣了原告个人所得税后未完整报税；这些证据与原告第26、27、35号证据综合，共同证明了经济补偿金月平均工资标准的计算依据。原告发现被代扣的个人所得税额与被告实际上缴浙江省地税局的记录不一致，这些款项以及未按岗位基数标准足额支付原告的各项绩效工资（奖金）差额，应予补发。
上述证据经向两名被告质证，两名被告对证据1无异议。
对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，工作变更是双方协商一致的结果，并不是我方单方强制的。
对证据3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据10、11、12、13的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据14、15、16、17的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据18、19、20的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据21、22、23、24的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据25的关联性有异议。
对证据26的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据27提出系原告单方制作，故对真实性有异议。
对证据28、29、30、31、32、33的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据34、35的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据36、37、38、39、40的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据41的真实性无异议，但对证明对象有异议。
对证据42提出与本案无关联性。
围绕自己的答辩主张，被告中国联通有限公司浙江分公司向法庭出具了如下证据：
1、1999年11月15日劳动合同1份，证明原、被告于1999年11月15日签订了为期三年半的劳动合同，约定了双方的权利和义务。
2、2002年4月8日劳动合同1份，证明原、被告于2002年4月8日签订了为期两年的劳动合同，约定了双方的权利和义务。
3、2003年12月19日劳动合同1份，证明原、被告于2003年12月19日签订了为期三年的劳动合同、约定了双方的权利和义务。
4、关于调整省公司集团客户业务部部分职责的通知1份，
5、中国联通浙江分公司员工离职手续单1份，
6、集团客户部工作交接表（集团服务部分）1份，
7、关于冯彬等十二位员工解除劳动合同的通知1份，
8、劳动合同（辛云山）1份，
9、劳动合同（陈顺莉）1份，
10、劳动合同（王志通）1份，
11、劳动合同（黄英）1份，
12、劳动合同（冯彬）1份，
13、劳动合同（潘薇）1份，
14、劳动合同（庞远亮）1份，
上述证据共同证明2006年3月24日，被告将其具体省级客户发展和服务职能整体划入中国联通有限公司杭州分公司，包括原告在内的十二位员工按人随事走的原则成建制划入中国联通有限公司杭州分公司。被告自2006年3月30日起与原告解除劳动合同。自2006年4月1日起原告与中国联通有限公司杭州分公司建立劳动关系。
15、关于印发《中国联通浙江分公司薪酬制度改革实施细则》的通知1份，
16、关于印发《中国联通浙江分公司内部岗位聘任暂行办法》的通知1份，
17、干部履历表1份，
18、岗位申请表1份，
19、关于公布公司内部岗位聘任的通知1份，
20、员工岗位职务确认表（人力资源部）1份，
21、薪酬制度改革（业务技术系列）岗位工资确定汇总表1份，
22、徐增宝工资奖金发放证明1份，
23、徐增宝奖金发放1份，
上述证据共同证明原告于1996年7月16日进入被告公司，自2001年薪改后其内聘职务为业务主办。被告不存在拖欠克扣、少支付徐增宝工资、奖金等劳动报酬及补充养老保险金的情况。
24、关于印发《中国联通浙江分公司长期服务年金暂行办法》的通知1份，
25、关于转发总部长期服务年金暂停执行的通知1份，
证据24、25共同证明原告要求被告支付长期服务年金缺乏依据。
26、关于印发《中国联通浙江分公司补充养老保险实施细则》和实施2001年补充养老保险有关事项的通知1份，
27、徐增宝2001年至2006年8月补充养老保险缴纳清单1份，
证据26、27证明被告不存在拖欠克扣、少付原告补充养老保险金的情况。
28、关于印发《中国联通浙江分公司住房分配货币化实施办法》的通知1份，
29、徐增宝一次性住房补贴计算情况1份，
30、徐增宝住房补贴税后实发情况汇总表1份，
31、员','2018-09-23
05:37:16',0,'web',NULL),(12134274,'72b04075-58c6-4f3a-bffb-a705012614c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"327\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）晋0723民初1181号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"晋中市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"72b04075-58c6-4f3a-bffb-a705012614c9\",\"案件名称\":\"李建明与史淦返还原物纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"和顺县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和顺县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李建明与被告史淦返还原物纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告史淦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1486569600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李建明与史淦返还原物纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李建明与史淦返还原物纠纷一审民事判决书
（2016）晋0723民初1181号\");$(\"#hidDocID\").val(\"72b04075-58c6-4f3a-bffb-a705012614c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李建明与史淦返还原物纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋0723民初1181号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"和顺县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"327\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"和顺县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"返还原物纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李建明,史淦\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第三十四条\',法条内容:\' 第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
\'},{法条名称:\'第三十七条\',法条内容:\' 第三十七条
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李建明与史淦返还原物纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-09\\\\\",\\\\\