四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1244号
原告：郑能慧，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：邓以刚，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：邓鸳，女，1996年7月25日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：邓国才，男，1947年8月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖复香，女，1947年12月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告郑能慧与被告邓以刚、邓鸳、邓国才、肖复香共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑能慧、被告邓国才、肖复香均到庭参加诉讼。被告邓以刚、邓鸳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
郑能慧向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告按出资比例分割位于夹江县社离婚时未分割的共同财产楼房一幢（12间），价值约30万元。按照建房出资比例（其中原告50%，被告邓以刚50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑能慧与被告邓以刚于1995年8月25日在夹江县木城镇人民政府登记结婚。2013年，郑能慧、邓以刚共同出资30万元在夹江县社修建了房屋一幢，该房屋的宅基地使用权证书登记在作为户主的邓以刚名下。2016年6月2日，夹江县人民法院以（2016）川1126民初1194号民事判决书判决，准予原告郑能慧与被告邓以刚离婚。但位于夹江县社的共同财产楼房一幢未处理。原告郑能慧与被告邓以刚离婚后多次协商分割未果。现该房屋由被告占有使用。故起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告发表如下意见：1、我和邓以刚以共同存款8万元和向姐姐郑能慧借款15万元，欠杨建华2万元、邓以富2万元、杨淑琼2万元、邓淑君1万元修建了楼房，所以我主张楼房价值30万元，我不申请对房屋的价值进行评估，房屋是我一手组织修建的，且在我的多次诉讼中，已查明了房屋的价值就是30万元；2、现在我和被告邓以刚修建的位于夹江县社的楼房由四名被告居住使用，且房屋没有办理产权登记，买卖都不便，我和邓以刚也了离婚，实务分割操作性不强，所以我主张折价现金分割，修房屋用30万元，都是我和邓以刚出资的，其中有一半是我的份额，且离婚时我还因为修房承担了11万元的夫妻共同债务，所以我主张由四名被告将房屋折价补偿我15万元，房屋归四名所有。
邓国才、肖复香辩称，我们同意分割房屋，请法院依法判决。
邓以刚、邓鸳未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑能慧与被告邓以刚、邓国才、肖复香、邓鸳均系夹江县社村民，原告郑能慧与被告邓以刚原系夫妻，被告邓国才、肖复香系被告邓以刚的父亲和母亲，被告邓鸳系原告郑能慧与被告邓以刚的女儿。2013年3月13日，以被告邓以刚作为户主，原告郑能慧与被告邓国才、肖复香、邓鸳作为家庭成员，以房屋破烂、无法居住为由，申请新建住房，后经夹江县社核实，经夹江县木城镇代桥村村民委员会、夹江县木城镇人民政府、夹江县国土资源局审批，批准了农村宅基地150平方米。随后，原、被告共同在该处宅基地上建成一楼一底的农村房屋一幢。2014年9月16日，原告郑能慧向夹江县人民法院提起离婚诉讼。2014年11月11日，夹江县人民法院作出（2014）夹江民初字第1037号民事判决书，判决不准予原告郑能慧与被告邓以刚离婚。2015年2月5日，夹江县人民法院以（2014）川1126民初1270号民事判决书判决：被告郑能慧、邓以刚于本判决书生效后十日内偿还原告郑能霞借款15万元。该判决书在查明事实部分载明有，郑能慧与郑能霞系姐妹关系，郑能慧向郑能霞借款15万元用于修建房屋。2015年6月19日，原告郑能慧再次向夹江县人民法院提起离婚诉讼。2015年7月7日，夹江县人民法院作出（2015）夹江民初字第1050号民事判决书，判决不准予原告郑能慧与被告邓以刚离婚。原告郑能慧不服（2015）夹江民初字第1050号民事判决提起上诉，后当庭申请撤回上诉。2015年10月12日，乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第817号民事裁定书，裁定准许上诉人郑能慧撤回上诉，双方按原审判决执行。在（2015）川1126民初1050号民事判决书查明事实部分载明有，乐山市农村宅基地建设用地分户档案显示：2013年3月13日，用户邓以刚、郑能慧、邓鸳、邓国才、肖复香以房屋破烂无法居住为由申请新建占耕地，现有用地面积160平方米，规划用地面积150平方米（其中耕地150平方米），建设性质为异地新建，原宅基地处置为自行复垦，规划定点员任俊和户主邓以刚在该档案农村村民宅基地用地申请表处签字，夹江县木城镇代桥村村民委员会、夹江县木城镇人民政府、夹江县国土资源局予以审核同意。2016年5月6日，原告郑能慧第三次向夹江县人民法院提出离婚诉求，被告邓以刚当庭表示同意离婚。庭审中，原、被告双方一致确认以下事实：1、女儿邓鸳出生于1996年7月25日，从2014年9月起在四川就读全日制大专；2、双方无夫妻共同债权；3、双方不要求在本案中处理夫妻共同财产；4、双方一致确认的夫妻共同债务包括杨建华的2万元、邓以富的2万元、杨淑琼的2万元、邓淑君的1万元；5、双方一致同意对修房所欠的仿瓷钱、欠邓启平的钱以及被告父亲住院治疗所借钱不在本案中处理。2016年6月2日，夹江县人民法院作出（2016）川1126民初1194号民事判决书判决：一、准予原告郑能慧与被告邓以刚离婚；二、夫妻共同债务22万元，由原告郑能慧与被告邓以刚各承担一半。2017年6月26日，郑能慧向夹江县人民法院起诉分割位于夹江县社的楼房，并主张该楼房为夫妻共同财产。2017年12月7日，夹江县人民法院作出（2017）川1126民初1245号民事判决：驳回原告郑能慧的全部诉讼请求。郑能慧不服前述判决向四川省乐山市中级人民法院提出上诉后，于2018年4月9日又撤回上诉。四川省乐山市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）川11民终322号民事裁定：准许郑能慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案所涉的位于夹江县社的楼房现为被告邓以刚、邓鸳、邓国才、肖复香居住、使用。
上述事实，有原告、被告的身份证复印件、夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1037号民事判决书、（2014）夹江民初字第1270号民事判决书、夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1050号民事判决书、夹江县人民法院（2016）川1126民初1194号民事判决书、（2017）川1126民初1245号民事判决书及上述案件的庭审笔录、乐山市农村宅基地建设分户档案以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原、被告共同申请获批了宅基地，并在该宅基地上修建了本案讼争房屋，原、被告均享有在法律允许范围内对该宅基地的占有、使用、收益等权利，此外，宅基地与地上房屋具有不可分性。因此，本案讼争房屋应属原、被告的共有财产，因讼争房屋在修建时原、被告均属家庭成员，根据前述法律规定，讼争房屋应属原、被告的共同共有财产。第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中案涉楼房系原、被告在农村宅基地上共同建造，原、被告原属家庭成员后因原告与被告邓以刚解除婚姻关系，家庭成员身份发生变化，属“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的法定情形，原告有权要求对案涉楼房进行分割。原告主张其与被告邓以刚在修建房屋时共同出资30万元，要求分割时，由四被告折价补偿其15万元。本院认为，在（2014）川1126民初1270号民事判决书判决中已查明原告与被告邓以刚修房向原告的姐姐郑能霞借款15万元，且该债务在（2016）川1126民初1194号民事判决中也被确定为夫妻共同债务，因此，对原告主张其中一半即7.5万元属原告修建房屋出资，本院予以认定。原告主张与邓以刚的共同存款8万元以及共同欠杨建华的2万元、邓以富的2万元、杨淑琼的2万元、邓淑君的1万元均用于修建房屋，共计15万元，其中有7.5万元应属于原告个人出资，应在分割时，由被告折价补偿。本院认为，在（2016）川1126民初1194号民事判决中，原告与被告邓以刚共同欠杨建华的2万元、邓以富的2万元、杨淑琼的2万元、邓淑君的1万元虽被认定为夫妻共同债务，但前述债务是因原告与被告邓以刚在（2016）川1126民初1194号案件庭审中一致确认而认定，本案中其他被告并未认可，且原告也无其他证据证实前述债务是因建房产生。此外，原告主张与邓以刚有共同存款8万元用于建房，也未提供证据证实。因此，原告应对主张前述7.5万元属个人出资建房，承担举证不能的不利后果。故本院认定原告修建过程中个人出资金额为7.5万元。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。本案中，原、被告就分割方式并未达成协议，原告主张实物分割操作性不强，应折价分割。本院认为，案涉房屋是建在原、被告共同的宅基地上，生活设施等均属一体建造，如果进行实物分割，对其使用功能会造成影响，给原、被告的生活带来不便。故，本院对原告要求进行折价分割的主张予以支持。原告主张分割时，被告应折价补偿原告15万元。本院认为，参照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第90条之规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，讼争房屋系原、被告共同共有的财产，原告不同意对房屋进行评估且因农村房屋在流转、宅基地等方面存在特殊性，其实际市场价值难以确定，但经查明原告在修建房屋时出资75000元，房屋建成后原告也曾在其中居住、生活，取得占有、使用等权益，本院结合农村房屋使用特点以及原、被告对共有财产的贡献大小等实际情况，对原告在建房中的出资价值折价20%计算，故原告在房屋分割时，被告应补偿原告75000元×（1-20%）=60000元。对原告主张超出60000元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告郑能慧与被告邓以刚、邓鸳、邓国才、肖复香共同修建的位于夹江县社的楼房（宅基面积150平方米）归被告邓以刚、邓鸳、邓国才、肖复香所有。被告邓以刚、邓鸳、邓国才、肖复香在本判决书生效后三十日内折价补偿原告郑能慧60000元
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告郑能慧负担990元，由被告邓以刚、邓鸳、邓国才、肖复香负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一八年八月六日
书记员 张 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。