四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4099号
原告：木呷尔哈，男，彝族，1980年1月2日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：余嘉勉，四川博超律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：港联融资租赁有限公司，住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理人。
第三人:攀枝花市成合汽车销售服务有限公司，住所：攀枝花市东区钢城大道东段61号。
法定代表人：衡翠萍，总经理。
原告木呷尔哈诉被告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、第三人攀枝花市成合汽车销售服务有限公司（以下简称成合公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木呷尔哈的委托诉讼代理人舒兵，被告港联公司的委托诉讼代理人王娟、岳明到庭参加诉讼，第三人成合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告木呷尔哈向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年6月1日签订的《车辆融资租赁合同》；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间虽于2013年6月1日签订了《车辆融资租赁合同》，但合同在签订后并未实际履行，合同项下的出卖方（即本案第三人）始终未向原告交付过合同约定的融资租赁车辆，致使承租人无法占有、使用租赁物，原被告双方订立的合同目的不能实现。因此，原被告之间的《车辆融资租赁合同》依法应予以解除。
被告港联公司辩称，一、程序上，原告提出的诉讼是基于之前审理的（2016）川0191民初10159号案件的反诉，根据最高人民法院的证据规定，反诉应当在本诉的��证期限届满之前提出，原告未在相应的时间提出反诉，丧失了相应的权利，法院应当依法驳回其诉请。二、合同签订时间是2013年6月，而原告起诉的时间是2017年3月23日，时间长达近四年之久，本案已经过了诉讼时效。针对原告代理人陈述的起诉的法律依据，合同法239条明确的是出卖人向承租人交付标的物，根据出租人、承租人、出卖方的三方约定，以及融资租赁合同的相关法律规定及司法解释，本案中车辆的交付义务在出卖方，并且合同约定在出卖方未履行交付义务的时候，承租人向出卖方索赔。三、原告陈述解除合同的理由是被告的行为导致合同目的无法实现，也即被告根本违约，本案中被告已经履行了合同约定义务。
第三人成合公司未发表意见。
经审理查明，2013年5月28日，会理世捷开元��车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”、甲方）、木呷尔哈（乙方）签订《车辆确认合同》，主要约定：乙方自愿选择港联公司（出租人）以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，甲方受出租人委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从出租人处办理车辆融资租赁相关事宜。乙方自主选定的出卖方为成合公司，自主选定的车辆为一汽解放青岛汽车有限公司生产的解放牌汽车。乙方自愿在签订本合同时，一次性向出租人交纳订金3万元。乙方在此确认融资租赁车辆系列合同所有内容，并在本合同签订之日起三日内签订融资租赁车辆系列合同，按合同约定交清首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金。
同日，辛集北国商城有限责任公司（以下简称“北国公司”）（甲方、买方）根据被告委托与成合公司（乙方、卖方）签订《车辆购销合同》（编号：川凉会理L0031），主要约定：鉴于木呷尔哈自愿选择以融资租赁方式从被告租赁车辆，木呷尔哈自主选定所租赁车辆的出卖方为成合公司，因此受被告委托北国公司从成合公司购买木呷尔哈自主选定的租赁车辆。甲方所订车辆结算价为312800元。鉴于被告根据木呷尔哈对成合公司及木呷尔哈所租车辆的自主选择而委托北国公司订立本合同，北国公司同意成合公司按照本合同约定向木呷尔哈交付本合同标的车辆，木呷尔哈享有与受领该车辆有关的北国公司的权利，成合公司未完全履行交付义务的，木呷尔哈可直接向成合公司索赔。
2013年6月1日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租��条款》，主要约定：甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁汽车并租予乙方使用，乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆，乙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，乙方自主选定的出卖方未完全履行交付义务（包括但不限于未向乙方交付租赁车辆、交付的车辆与乙方选定的租赁车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，不影响租赁合同的履行，乙方向甲方交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成损失的，甲方不承担责任，但乙方可向其自主选定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由乙方承担。乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为18个月，租金总额334710元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金93900元，剩余租金共计240810元，乙方从2013年7月至2014年12月共18个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳13400元，以后每月还款日26日前交纳13400元，最后一个月还款日26日前交纳13010元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按期截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。（《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4条第2款）。
同日，被告（甲方）、开元公司（乙方）、木呷尔哈（丙方）、毛小兵（丁方）签订《担保协议》，主要约定：丁方自愿就丙方在《车辆融资租赁合同》（租赁合同）项下的义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证。被保证的主债权种类、数额为��方基于租赁合同对甲方承担的全部义务，包括租赁合同中的租金、违约金、其他应收款项等。保证期间为租赁合同生效之日起至履行期限届满后四十八个月止。
2013年6月5日，北国公司向成合公司支付购车款312800元。2013年6月7日，成合公司向北国公司开具等额汽车销售增值税专用发票。
另查明，2013年5月28日，木呷尔哈向被告、开元公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司出具《授权书》，称：“根据本人与港联公司、开元公司、河北世捷开元物流有限公司、世捷开元保险代理有限公司四川分公司签订的合同编号为川凉会理L0031《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》等相关业务合同。本人在邮储银行办理了一张银联借记卡，户名木呷尔哈，卡号62×××49。我同意将此卡作为交款专用卡，开元公司可委托其他机构直接从本人上述指定的借记卡中扣划业务合同约定款项至开元汽车指定账户。”
2013年5月28日、6月4日、7月25日、8月22日、8月25日、9月22日、9月26日，港联公司分别从上述账号扣收3万元、63900元、13400元、385.57元、13014.43元、285.88元、13114.12元，合计134100元。此外，案外人朱育微于2013年9月26日向该账户转款13600元。原告委托代理人岳明向曾某询问相关情况，曾某陈述：当时他（木呷尔哈）是甘洛人，在老家，上班在会理，按揭借款的时候不方便，所以转给朱育微之后，让朱育微代为转款。
还查明，蔡某出庭作证称：其于2013年6月在开元公司从事业务员工作，木呷尔哈曾在开元公司做按揭买车，当时木呷尔哈上完户之后，公司的单子打不出来，他又急着要走，公司又必须签过之后才能走，所以他委托蔡某代签《提车单》及《车辆交付清单》。被告提交的《提车单》记载：“今有木呷尔哈，身份证号码513435198001024073从我公司提走车辆一辆，发动机号：1612J120141，车架号：LFNMUXNU6CFC06575，所提车辆外观完整，无破损，随车工具及各种资料齐全，车辆状况良好”。《车辆交付清单》记载：“编号：川凉会理L0031《车辆融资租赁合同》所租车辆已办理完上牌照手续，并交付给本承租人，具体明细：川Ｗ×××××”。被告还提交了一张图片，显示木呷尔哈站立于车牌号为川Ｗ×××××的解放牌汽车前。
庭审中，木呷尔哈称其听说案涉车辆有问题故未前往提车。
再查明，本院于2016年8月17日立案受理港��公司诉木呷尔哈、毛小兵融资租赁合同纠纷一案，案号为（2016）川0191民初10159号，并于2017年2月22日作出《民事判决书》判决：一、木呷尔哈于本判决生效之日起十日内向港联公司支付租金200610元及违约金，计算方法为：以所欠租金（截至2013年10月27日所欠租金为13400元，之后每月27日增加13400元，直至2014年11月，自2014年12月27日始所欠租金为200610元）为基数，按照每日万分之五从2013年10月27日始计算至租金付清之日止；二、毛小兵对被告木呷尔哈的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向木呷尔哈追偿；三、驳回港联公司的其他诉讼请求。木呷尔哈不服（2016）川0191民初10159号《民事判决书》向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）川01民终11414号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《车辆确认合同》、《委托购车授权书》、《车辆购销合同》《车辆融资租赁合同》、《提车单》、（2016）川0191民初10159号《法庭审理笔录》、《授权书(A2)》、中信银行电子转账凭证、四川增值税专用发票、《港联公司通过邮储代扣收款明细》、照片、《一本通/绿卡通历史明细（司法）》、《邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿历史查询》、《港联租赁营业收据》、《川凉会理L0031港联公司收款明细表》、邮政储蓄银行交易查询清单、《询问（调查）笔录》及身份证复印件、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆交付清单》、（2017）川01民终11414号《民事判决书》、证人蔡某、曾某的证言等证据予以佐证。
本院认为，上述《车辆购销合同》、《车辆融资��赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，均系各方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有约束力。原告木呷尔哈主张合同在签订后并未实际履行，合同项下的出卖方（即本案第三人）始终未向原告交付过合同约定的融资租赁车辆，致使承租人无法占有、使用租赁物，原被告双方订立的合同目的不能实现，故原、被告之间的《车辆融资租赁合同》依法应予以解除。对此，本院认为，1.北国公司接受被告委托与成合公司签订《车辆购销合同》，成合公司在订立合同时知道该代理关系，故《车辆购销合同》直接约束被告与成合公司。2013年6月5日，北国公司按约向成合公司支付全部购车款312800元，履行了合同义务，根据合同法第二百三十九条、第二百四十条的规定以及《车辆购销合同》及《车辆融资租赁合���》的约定，被告（出租人）、木呷尔哈（承租人）、成合公司（出卖人）协商一致由出卖人成合公司直接向承租人木呷尔哈交付租赁车辆，在出卖人成合公司未履行交付义务时，由承租人木呷尔哈行使索赔权。因此，交付案涉车辆的义务主体应为出卖人成合公司。2.木呷尔哈称在签订融资租赁合同后听说该车质量有问题，就没有付款，也没有去提车。首先，该说法与庭审查明的事实
----
被告自木呷尔哈的交款专用卡上扣收了首付租金93900元、分期租金40200元，合计134100元不符；其次，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第三项规定：“有下列情形之一，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（三）因出卖人的原因致使融资租赁��同的目的不能实现的”，根据木呷尔哈该辩称意见，是其自主决定不去提车，并非由于被告过错或出卖人成合公司原因导致提车不能，由此产生的不利后果显然应由木呷尔哈自行承担。3.《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，主要约定租赁期限为18个月，租金总额334710元，分期支付，最后一个月还款日为2014年12月26日，至租赁期限届满，原告并未向港联公司主张解除融资租赁合同，本院作出的生效裁判文书（2016）川0191民初10159号《民事判决书》中已判决木呷尔哈向港联公司支付剩余全部租金，即本院已支持港联公司要求履行合同的诉讼请求，原告在之后请求解除融资租赁合同，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十九条、第二百四十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告木呷尔哈的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告木呷尔哈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾洁
二〇一八年五月十五日
书记员 王苗