眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1887号
原告宁明成，男，1952年11月16日出生。
原告徐淑华，女，1951年5月28日出生。
二原告共同委托诉讼代理人袁宪，四川追求律师事务所律师。
被告宁万兵，男，1972年3月29日出生。
被告刘洪英，女，1974年5月24日出生。
委托诉讼代理人周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
原告宁明成、徐淑华诉被告宁万兵、刘洪英共有物分割纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员廖智慧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宁明成、徐淑华及其共同委托诉讼代理人袁宪、被告宁万兵、被告刘洪英及其委托诉讼代理人周文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁明成、徐淑华诉称,1999年12月20日，原告和被告在拆除原有住宅基础上，经眉山市国土局批准以刘洪英为户主，土地共有权人为原告宁明成、徐淑华、被告宁万兵、刘洪英共4人重新修建面积为120㎡住宅一套和5间小青瓦。2016年4月，二被告因夫妻感情破裂，由乐山市五通桥区人民法院判决离婚，但对于涉诉的原告和被告共有房屋未予分割，被告刘洪英认为，此涉诉房屋属于自己个人所有，并将原告门锁强行更换，将二原告赶出家门，经镇、村、组干部调解无效，故诉至法院请求：依法分割坐落于眉山市东坡区尚义镇万冲村12组一楼一底住房6间，5间小青瓦和院坝一个。
被告宁万兵辩称，二原告陈述的房屋基本情况属实。1999年修房时原、被告达成了协议，二楼住房两原告和两被告各有一套，一楼和小青瓦房共同使用，应按此协议分割房屋。
被告刘洪英辩称，本案标的不是家庭共有财产，是夫妻共同财产。二被告结婚后，与二原告已经分家，并分得了诉争房屋的地基，承包地基的费用一直由二被告在支付，1999年的建房申请上添加二原告的名字是为了多批地基，且修房的所有费用都是二被告支付的。二被告离婚时因被告宁万兵有过错，故诉争房屋属于被告个人所有。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告宁万兵系二原告之子，二被告原系夫妻关系。原告宁明成于1993年5月7日向尚义镇政府申请新建占地面积为60平方米的饲料加工厂，并于同年5月27日获得批准。其后，二原告建造了位于尚义镇万冲村12组公路桥的饲料加工房。1996年4月18日，二被告在尚义镇政府登记结婚，于1997年1月24日生育一女宁载昱，婚后初期，二被告与二原告一同居住在二原告的老房子中。1999年12月10日，被告刘洪英作为户主与被告宁万兵及二原告以改建方式向眉山县国土局申请新建面积为120平方米的住房，并于同年12月29日获得批准。其后，原、被告在拆除原有饲料加工房的基础上修建了坐落于万冲村12组的一楼一底住房、小青瓦房5间。其后，二被告共同居住在诉争房屋内，被告宁万兵于2012年左右因工作调动，搬至乐山居住。期间，二原告居住在自己的老房子，直到其装修了诉争房屋二楼北面的一套住房后，于2014年搬进该房屋居住。2016年3月7日，被告刘洪英诉至乐山市五通桥区法院，请求判令与被告宁万兵离婚，乐山市五通桥区法院（2016）川1112民初292号民事判决书认定被告宁万兵为过错方，并判决：一、准予刘洪英与宁万兵离婚；二、夫妻共同财产位于四川省眉山市东坡区大东街70号2层2-1号住房一套（价值8万元），归刘洪英所有；三、夫妻共同存款142000元，其中5万元归刘洪英所有……。该判决书同时载明：“刘洪英关于位于四川省眉山市东坡区尚义镇万冲村12组的住房归其所有的主张，因宁万兵提交的《眉山县乡村建房用地申请表》上载明该房屋所有权享有者有其他人，该房屋有涉及他人权益的情形，故刘洪英应另行主张权利”。判决后，刘洪英与宁万兵均未上诉。其后，原、被告双方就诉争房屋的居住问题发生纠纷，经镇、村、组干部调解无果，二原告于2016年5月27日诉至本院。
庭审中，被告刘洪英申请证人熊清德出庭作证，熊清德主要陈述：“当时是刘洪英找其修的房子，钱是刘洪英付的，其负责包做泥工，材料由刘洪英他们提供，是在拆除了旧房子后修建的新房子，旧房屋拆下的材料用在了新房子上。”双方当事人对熊清德的证人证言均无异议。被告刘洪英提供了六名同组村民共同签名的情况说明，拟证明二原告并未居住在诉争房屋内，2014年二原告搬进房屋内居住是为了帮忙照看房屋；万冲村村委会出具的证明，拟证明从1996年至今承包万冲七组刘玉彬鸭棚子的土地承包费都是二被告所付；修房屋包工头出具的情况说明，拟证明修建诉争房屋的材料费、人工工资费都是被告刘洪英所支付。二原告的质证意见为：上述两份情况说明不符合证据要件，对其不予认可，认为给付刘玉彬的承包费支付方式，与房屋权属无关。被告宁万兵对上述三份证据的证明内容均不予认可。另，双方当事人一致确认诉争房屋是同刘玉彬置换的土地修建的房屋，其后又将置换的土地承包了，诉争房屋现价值10万元，系一楼一底住房加5间小青瓦房，房前、房中各1院坝，二楼共两套住房（临南一套住房包括2室1厅1厨，临北一套住房包括2室1厅1厨1卫），楼下房屋包括门面2间、卧室2间、楼梯间1间、楼梯下浴室1间，5间小青瓦房包括厨房1间、敞屋1间、卧室1间、猪圈1间、杂物间1间。二原告明确诉讼请求要求二楼临北住房1套、一楼临北卧室2间、小青瓦房中的杂物间1间和猪圈1间归其所有，楼梯由二原告自行修建，不同意作价补偿。被告宁万兵同意二原告的房屋分割方式，并主张其所得的房屋应依法分割或者作价补偿。被告刘洪英主张房屋为其个人所有，房前院坝不在所批地基面积以内，不同意作价补偿。庭审后，被告宁万兵于2016年8月10日向本院提交书面最后陈述意见表示，为了方便原、被告共同使用诉争房屋，不同意作价补偿，请求一楼中间的门面1间、小青瓦房中的敞屋1间、卧室1间归其所有，不同意中间门面作为过道使用，并请求依法分割2个院坝。
另查明，诉争房屋现坐落于尚义镇万冲村7组，1999年诉争房屋修建后，二原告与二被告将户口分开。
以上事实，身份证、人口信息、眉山县乡村建房用地申请表、检查表、城乡居民建设用地许可证、（2016）川1112民初292号民事判决书、证人证言、照片等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为,共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，诉争房屋是由原、被告共同申请建造的，双方对该房屋的建设均有贡献和投入，故诉争房屋可确认为二原告与二被告共同所有的家庭共有财产。关于被告刘洪英主张的二被告结婚后，与二原告已经分家，并分得诉争房屋的地基，1999年的建房申请上添加二原告的名字是为了多批地基，且修房的所有费用都是二被告支付，故诉争房屋为二被告夫妻共同财产，因二原告与被告宁万兵均予以否认，庭审中被告刘洪英未提供分得诉争房屋地基的分家协议，其提供的两份情况说明不符合证据要件形式，其提供的万冲村村委会的证明虽能证明土地承包费是由二被告出面支付，但不能证明该费用的来源，证人熊清德的证人证言仅能证明诉争房屋泥工部分的包工费及人工工资是由被告刘洪英出面支付，亦不能证明该费用的来源，同时该证人证言证明了拆除饲料加工房的材料用在了诉争房屋上，印证了二原告对诉争房屋的贡献和投入。综上，对被告刘洪英的上述主张，本院不予采信。关于被告刘洪英主张的二被告离婚时因被告宁万兵有过错，故诉争房屋归其个人所有，本院认为被告宁万兵虽然作为过错方，但其依然享有共同财产分割的权利，并且乐山市五通桥区法院（2016）川1112民初292号民事判决书在判决二被告离婚时，在分割财产上被告宁万兵已经少分，故在本案诉争房屋的分割上，被告宁万兵应分得相应的份额。因二被告离婚后，原、被告双方就诉争房屋的居住问题发生纠纷，经村、组干部调解无果，可认定为有重大理由需要分割共有物的情形，故对二原告请求分割共有财产的诉请予以支持。在共有共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要情况。现无证据证明原、被告双方对共有财产的分割作出约定，在建造房屋时，二原告均有贡献和投入，可分得诉争房屋的50％。关于诉争房屋的具体分割方式，因双方均不同意作价补偿，二原告和被告宁万兵要求分割实物，结合诉争房屋在物理构造上和使功能上具备能够分割的可行性，本院采用实物分割方式。庭审中，二原告主张二楼临北住房1套、一楼临北卧室2间、小青瓦房中的杂物间1间和猪圈1间归其所有，结合房屋的合理使用及二原告主张的份额并未超过诉争房屋的50％，对二原告的该项主张，本院予以支持。关于被告宁万兵主张一楼中间的门面1间及小青瓦房中敞屋1间、卧室1间归其所有，但不同意将中间的门面作为过道使用，并要求分割2个院坝，结合房屋的合理使用及被告宁万兵应分得不超过25％的份额和被告宁万兵长期居住在乐山的实际情况，本院酌情将一楼中间门面1间、小青瓦房中的厨房1间、敞屋1间、卧室1间及房中的院坝1个分割给被告宁万兵，因一楼中间门面为进门上楼梯的必经通道，二原告及被告刘洪英应享有通行权。关于被告宁万兵主张的依法分割房前院坝1个，被告刘洪英主张该院坝不在所批地基面积以内，但刘洪英未提供相应的证据予以证明，因该院坝的地理位置在实际使用过程中不便分割，本院酌情由二原告与二被告共同所有使用。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、坐落于眉山市东坡区尚义镇万冲村7组的一楼一底房屋一楼临北卧室2间、二楼临北房屋1套、小青瓦房中的杂物间1间、猪圈1间归原告宁明成、徐淑华所有；
二、坐落于眉山市东坡区尚义镇万冲村7组的一楼一底房屋一楼中间门面1间、小青瓦房中的厨房1间、敞屋1间、卧室1间、房中的院坝1个归被告宁万兵所有，原告宁明成、徐淑华与被告刘洪英对一楼中间门面1间享有通行权；
三、坐落于眉山市东坡区尚义镇万冲村7组的一楼一底房屋一楼临南门面1间、楼梯间1间、楼梯下浴室1间、二楼临南房屋1套归被告刘洪英所有；
四、坐落于眉山市东坡区尚义镇万冲村7组的一楼一底房屋房前院坝1个，由原告宁明成、徐淑华与被告宁万兵、刘洪英共同所有、使用。
案件受理费减半收取1150元，由原告宁明成、徐淑华承担550元，被告宁万兵承担300元，被告刘洪英承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
代理审判员 廖智慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 帅