wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初814号
原告：涂金梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告：杨连华，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告涂金梅诉被告杨连华民间借贷纠纷一案中，原告涂金梅于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告涂金梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告涂金梅撤回起诉。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由原告涂金梅负担（已交纳）。
审判员 张丽琳
二〇一七年三月三十日
书记员 程 雪
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执176号之二
申请执行人：姜涛，男，1980年2月25日出生，现住铁力市。
被执行人：胡利胜，男，1964年10月5日出生，现住铁力市。
被执行人：潘悦芝，女，1961年5月9日出生，现住铁力市。
本院在执行申请执行人姜涛与被执行人胡利胜、潘悦芝买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人的银行存款，申请人没有提供其它被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 邹立新
审判员 杨艳国
二〇一八年八月二十日
书记员 李 阔
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执594号
申请执行人余立,男性,汉族,1973年08月28日出生。
被执行人杨学顺,男性,汉族,1977年02月05日出生。
被执行人李德祥,男性,汉族,1971年01月02日出生。
被执行人钟仁松,男性,汉族,1970年10月07日出生。
本院在执行余立与李德祥、杨学顺、钟仁松买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人杨学顺自动履行30000元，钟仁松自动履行20000元、本院划拨其存款10000元，以上共计60000元本院已支付给申请人余立。现被执行人李德祥外出无下落，其名下无存款、车辆等财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，现暂不具备执行条件，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉军
二〇一七年九月二十一日
书记员 庞 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1202民初3458号
原告陈忠山。
被告韩福根。
原告陈忠山与被告韩福根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告陈忠山诉称，原、被告因房屋租赁纠纷一案，经泰州市医药高新区人民法院审理达成（2015）泰开民初字第01496号民事调解书，调解约定被告将其租赁房屋经评估的可移动部分搬离，对不可移动部分不予变动（包括已按照不动产评估的项目范围内的可移动物），如违约需支付违约金20000元。但被告在搬迁过程中违约将不可移动部分进行拆除，造成原告财产损失人民币85023元。另被告在承租过程中未支付电费同6306.92元。现原告诉至法院请求判令被告支付违约金2000元、赔偿损失85023元、支付电费6306.92元，被告承担诉讼费用。
本院查明，原、被告所租赁房屋位于泰州医药××新区××街道双河社区。
本院经审查认为，原告起诉要求被告支付违约金、赔偿损失、支付电费的基于被告未按约定履行其义务，此是基于原、被告之间存在的房屋租赁合同关系所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案即系因房屋租赁合同引发的纠纷，故应由租赁房屋所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋在泰州医药××新区××街道双河社区，属泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖范围。故本案应由泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐文君
二〇一六年八月十七日
书记员 万 辰
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初125号
原告陆永慧，女，1967年11月13日出生，住重庆市武隆县。
被告张俊英，女，1965年11月7日出生，住重庆市武隆县。
被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。
原告陆永慧与被告张俊英、冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告张俊英于2015年5月5日向原告陆永慧出具了借款金额为60万元的借条一份。武隆县公安局分别于2016年1月15日、2016年1月20日作出武公刑立字［2016］103、123号立案决定书，决定对被告张俊英、冉崇明非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张俊英、冉崇明已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆永慧对被告张俊英、冉崇明的起诉。
本案案件受理费9800元（原告未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 夏 鹰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 雪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初3575号
原告：刘连喜，男，汉族，1965年3月23日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：智青梅，女，汉族，1969年3月21日出生，住商水县。代理权限为特别授权。系原告刘连喜之妻。
被告：李四田，男，汉族，1971年10月29日出生,住商水县。
原告刘连喜诉被告李四田借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘连喜委托诉讼代理人智青梅到庭参加了诉讼，被告李四田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款利息8287.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月22日向原告借款17000元，约定利息为1.5%。已经商水县人民法院判决，但在执行过程中，被告让夏治安向法院仅交17000元本金，剩余利息不予支持。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告李四田答辩称：诉状属实，以前判决的17000元责任不应该我承担。该我承担的我都已经承担了，应该找赵夏志国要利息。这个事情已经与我无关了。
原告刘连喜向本院提交的证据材料有：1、借条复印件一份；2,判决书一份。
被告李四明向本院提交的证据材料有：1、营业执照一份；2、夏志国证明复印件一份。
经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月22日，被告李四田向原告刘连喜出具借条一份“今借到刘连喜壹万柒仟元整，月利息1.5分，商水县固墙镇小郭楼粮食收购站李四田2015.6.22号”。经商水县人民法院作出（2017)豫1623民初4507号民事判决，判令被告李四田于该判决生效后十五日内偿还给原告刘连喜借款17000元及利息（利息利率按双方约定计算，从2015年6月22日算至本判决限定履行完毕之日）。
本院认为，原告刘连喜与被告李四田借款合同纠纷一案，对本案款项及利息在（2017)豫1623民初4507号民事判决中已作出判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案当事人与（2017)豫1623民初4507号案件当事人相同，本案诉讼标的与（2017)豫1623民初4507号诉讼标的相同，本案诉讼请求与（2017)豫1623民初4507号中的关于利息的诉讼请求相同，因此本案已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘连喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 杜五行
二〇一八年八月二十七日
（代）书记员 朱金胜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初4300号
原告：谭秀灵，女，1974年11月10日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，太康创新法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明礼，男，汉族，1989年1月12日出生，住鹿邑县。系该公司员工。代理权限特别授权。
原告谭秀灵与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀灵的委托诉讼代理人刘中华、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀灵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的车辆损失、施救费共计20000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月14日17时45分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿太康县阳夏路由北向南行驶，行驶到太康县阳夏路南段与未来路交叉口向东转弯时，与由东向西王同生驾驶的三轮摩托车发生交通事故。太康县交警大队认定原告负事故主要责任。由于原告在被告处买有车辆损失险，特诉至法院，判如所请。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告需驾驶证、行驶证、保险单以证明原告是合法驾驶人，车辆在年检内，事故发生在保险期间之内。2、豫Ｐ×××××号车辆在我公司承保交强险、商业险，该车辆的损失在交警划分责任限额内进行赔偿。3、鉴定费、评估过高，拖车费过高。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2018年7月14日17时45分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿太康县阳夏路由北向南行驶，行驶到太康县阳夏路南段与未来路交叉口向东（左）转弯时，与由东向西王同生驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成王同生受伤，无号牌三轮摩托车所拉的柴油和王同生右腿假肢及双方车辆损坏的交通事故。太康县交警大队认定原告负事故主要责任。该车在被告处投保车辆损失保险。本院委托河南省易德价格评估有限公司鉴定，豫Ｐ×××××号车损失总值为16500元，评估费1500元，该车花费施救费用2000元。原告有合法的机动车驾驶证和车辆行驶证。
本院认为，原告谭秀灵在被告处购买有车辆损失险，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告驾驶车辆发生交通事故，原告负主要责任，且该事故发生在保险期内，原告的损失不超保险限额，原告的损失，被告应当依照保险合同的约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。”综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告赔偿原告车辆损失20000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谭秀灵20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张庆
二〇一八年八月二十七日
书记员 马赛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初20338号
原告:宋得利,男,汉族,1995年9月17日出生,住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：何娟,四川科信律师事务所律师。
被告:莫松山,男,汉族,1969年12月11日出生,住重庆市九龙坡区。
原告宋得利与被告莫松山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋得利的委托诉讼代理人何娟到庭参加了诉讼。被告莫松山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告莫松山送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告宋得利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金43万元；2.被告支付利息21930元（利息从2016年7月22日起至借款付清之日止的利息，以本金43万元计算，暂计至起诉之日2016年10月21日，约为21930元）。审理过程中，原告宋得利明确利息按月息1.7%计算。事实和理由：2016年7月22日，原、被告签订了《借款合同》，约定：原告向被告提供借款本金43万元，借款期限为3个月，被告按照借款本金的1.7%按月向原告支付利息。《借款合同》签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按约支付利息和偿还借款。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。
被告莫松山未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告宋得利与被告莫松山签订了一份《借款合同》，主要约定：1.原告向被告提供借款本金43万元；2.借款期限为3个月，从2016年7月22日起至2016年10月21日止，自借款实际到账之日起计算；3.合同期间被告按照本金的1.7%按月向原告支付利息，不足依约按实际使用天数计算。同日，原告宋得利通过中国民生银行向被告莫松山转账43万元，被告莫松山出具《收据》对收到借款43万元的事实予以确认。
原告宋得利在庭审中陈述：1、被告因资金周转困难，通过朋友介绍向原告借款；2.被告借款后，未支付过利息，也未偿还过借款本金。
以上事实，有原告宋得利提交的《借款合同》、《借条》、《收据》、中国民生银行电子回单及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告莫松山经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告宋得利与被告莫松山之间的借贷关系，有原告宋得利提交的《借款合同》、《借条》、《收据》、中国民生银行电子回单及当庭陈述为证，且被告莫松山未予抗辩，本院予以确认。原告宋得利与被告莫松山之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告莫松山出具《收据》对原告宋得利履行出借义务进行确认后，应按约支付利息并在2016年10月21日前向原告宋得利偿还借款本金；原、被告约定按月利率1.7%计算利息，符合法律规定，本院予以尊重。结合前述理由，被告莫松山应偿还原告宋得利借款本金43万元，并支付以借款本金43万元为基数，从2016年7月22日起至付清之日止，按月利率1.7%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫松山于本判决生效之日起十日内偿还原告宋得利借款本金43万元，并支付以借款本金43万元为基数，从2016年7月22日起至付清之日止，按月利率1.7%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2779元，共计10529元，由被告莫松山负担（该款原告宋得利已预交，被告莫松山于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
代理审判员 田风友
人民陪审员 李自宏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贾雅婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初277号
原告山东方达康工业纤维素有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人胡淑娟，系该公司经理。
委托代理人冉忠明，山东金仑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人任晓远，山东金仑律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告曹县盛玛特环保建材科技有限公司，住所地曹县。
法定代表人盛伟，系该公司经理。
本院在审理原告山东方达康工业纤维素有限公司与被告曹县盛玛特环保建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东方达康工业纤维素有限公司于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告曹县盛玛特环保建材科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告山东方达康工业纤维素有限公司撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.50元，财产保全费485元，共计967.50元，由原告山东方达康工业纤维素有限公司负担。
审判员 刘建刚
二〇一六年四月十二日
书记员 张甜甜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更151号
罪犯韦慧永，男，1993年1月17日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市柳江县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年1月14日作出(2014)东某刑初字第1688号刑事判决，以被告人韦慧永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年3月17日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯韦慧永在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦慧永在本次考核期间（2015年3月17日至2016年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年3月获得表扬；2016年8月获得表扬。2015年8月2日因争执推拉被扣1分。罚金人民币3000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦慧永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦慧永予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民初709号
原告：相金兵，男，1968年9月14日，住广元市朝天区。
被告：张玉洪，男，1970年10月4日，住广元市朝天区。
本院在审理原告相金兵与被告张玉洪追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告相金兵提供的被告张玉洪地址，本院不能向被告张玉洪送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告张玉洪的送达地址。
本院认为：原告相金兵不能提供被告张玉洪的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告相金兵的起诉。
案件受理费25元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bacb31c-413c-4f25-832b-a81e0168452f&imgId=NWJhY2IzMWMtNDEzYy00ZjI1LTgzMmItYTgxZTAxNjg0NTJmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李建林
二〇一七年八月四日
书记员 杨明星
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 调 解 书
〔2015〕富裕民初字第1457号
原告于某甲。
委托代理人王春江，富裕县友谊法律服务所法律工作者。
被告袁某某。
被告于某乙。
本院于2015年12月8日立案受理了原告于某甲与被告袁某某、于某乙继承纠纷一案。依法由审判员夏保贵适用简易程序于2015年12月8日公开进行了审理。
被告袁某某系原告的母亲，被告于某乙系原告的弟弟，于文水于2005年6月去世，于文水父母先于于文水去世。于文水在富裕县友谊乡五家子村遗留房屋一栋，原、被告系于文水的法定继承人，现原告诉至法院，要求继承于文水的房屋。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
于文水遗留的位于富裕县友谊乡五家子村（房权证友谊乡字第027**号），房屋所有权人于文水，建筑面积77.05平方米的房屋由于某甲继承，该房屋的所有权归原告于某甲所有，房屋产权过户到原告于某甲名下，二被告放弃继承。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 夏保贵
二〇一五年十二月八日
书记员 刘劲松
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终911号
上诉人（原审原告）：蓬莱同步骨科医院，住所地蓬莱市经济开发区天津路*号。
法定代表人：宫恩欢，院长。
委托诉讼代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓬莱亚泰兰海投资置业有限公司，住所地蓬莱市开发区天津路2号。
法定代表人：叶雪山，董事长。
上诉人蓬莱同步骨科医院因与被上诉人蓬莱亚泰兰海投资置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬登民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人蓬莱同步骨科医院于2017年3月11日向本院提出撤回上诉申请书，称因上诉人与被上诉人已达成和解意向，故申请撤回上诉。
本院认为，蓬莱同步骨科医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蓬莱同步骨科医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100，减半收取50元，由上诉人蓬莱同步骨科医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一七年三月二十日
书记员 王 琪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫16民终1062号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。营业地：周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨根儒，男，汉族，1945年9月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。系死者杨双之父。
被上诉人（原审原告）：沈萍，女，汉族，1971年5月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。系死者杨双之妻。
被上诉人（原审原告）：杨小康，男，汉族，1995年3月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。系死者杨双之子。
被上诉人（原审原告）：杨雨为，女，汉族，1998年3月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。系死者杨双之女。
被上诉人（原审原告）：杨灿灿，女，汉族，2003年5月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。系死者杨双之女。
上列被上诉人委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
原审被告：扶沟永和汽车运输有限公司。住所地：河南省扶沟县韭园镇湾赵村收费站东600米路北。
法定代表人：王志永，该公司经理。
原审被告：周口市鑫汇大件汽车运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城）
法定代表人：王志刚，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人杨根儒、沈萍、杨小康、杨雨为、杨灿灿及原审被告扶沟永和汽车运输有限公司、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2018年3月6日以双方达成和解为由，向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1126元，减半收取563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一八年三月六日
书记员 王永波
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初2769号
原告：杨秋霞，女，1977年6月5日生，汉族，住河南省商水县。
原告：许文强，男，2007年12月6日生，汉族，住河南省商水县。
被告：靳正洲，男，1996年11月25日生，汉族，住河南省商水县。
被告：田中诚，男，汉族，住山东省济南市历下区。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
统一社会信用代码：914101005828530452。
地址：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
原告杨秋霞、许文强诉被告靳正洲、田中诚、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秋霞、许文强撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告杨秋霞、许文强负担。
审判员 李蕾
二〇一七年八月三日
书记员 张禹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初164号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：连某友，农民。
被告：郗某，农民。
被告：连某允，农民。
被告：廉某权，农民。
被告：倪某明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连某友、郗某、连某允、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告连某友、郗某、连某允、廉某权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连某友于2013年3月22日向原告自助借款2万元，2014年1月25日到期；同年3月24日向原告自助借款1万元，2014年1月25日到期。被告郗某、连某允、廉某权、倪某明对借款提供保证担保。借款到期后，被告连某友未偿还借款本息。请求判令被告连某友偿还借款本息；被告郗某、连某允、廉某权、倪某明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告连某友、郗某、连某允、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告连某友、郗某、连某允、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告连某友以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告连某友签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.8%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告郗某、连某允、廉某权、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告连某友在2013年3月22日向原告自助借款2万元，2014年1月25日到期；同年3月24日向原告自助借款1万元，2014年1月25日到期。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告连某友未偿还借款本息。被告郗某、连某允、廉某权、倪某明未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告连某友在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告连某友的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告连某友未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郗某、连某允、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某友追偿。被告连某友、郗某、连某允、廉某权、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连某友于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金3万元及利息、逾期罚息(以借款本金2万元为基数，自2013年3月22日始至2014年1月25日止，按照借款合同约定的年利率7.8%计算借期内利息；以借款本金1万元为基数，自2013年3月24日始至2014年1月25日止，按照借款合同约定的年利率7.8%计算借期内利息；以借款本金3万元为基数，自2014年1月26日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。)；
二、被告郗某、连某允、廉某权、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告连某友、郗某、连某允、廉某权、倪某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 李玉强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱陕陕
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保102号
申请人：刘河靖，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：罗君，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。
负责人：李欣。
被申请人：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道隧路88号。
法定代表人：陈英，董事长。
被申请人：雅安鑫易建材有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区观化乡周沙村一组19号。
法定代表人：夏银虎。
被申请人：谭伟，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人刘河靖2018年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人道隧集团工程有限公司、雅安鑫易建材有限公司、谭伟所有的价值264万元的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在264万元的限额内为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
在264万元的范围内对被申请人道隧集团工程有限公司、雅安鑫易建材有限公司、谭伟所有的财产采取保全措施。
案件申请费5000元，由申请人刘河靖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李志明
二〇一八年八月七日
书记员 孙 媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881民初571号
原告：高颜，男，1989年6月22日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心*座*楼。统一社会信用代码：91370800753503411P。
法定代表人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：胡方增，公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：王翠华，公司员工。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司。住所地：曲阜市时庄镇张家村。
负责人：王福真，经理。
原告高颜与被告济宁圣城房地产开发有限公司、被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高颜撤诉。
案件受理费减半收取2272元，由原告高颜负担。
审判员 朱艳
二〇一八年四月二十日
书记员 孔娜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5409号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡金星，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡金星偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月25日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡金星承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月11日，被告蔡金星通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡金星向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡金星实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告蔡金星未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡金星签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡金星实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡金星在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡金星，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡金星经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡金星在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月25日起计算至还款之日止）；
二、被告蔡金星承担本案律师费人民币155元。
被告蔡金星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡金星负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执770号
申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路。
被执行人:章显周,男,1979年10月4日出生,汉族，住四川省乐山峨眉山市。
被执行人:王志林,男,1966年2月16日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司与被执行人章显周、王志林保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初1255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币170000元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2017)川0183民初1255号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王彬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初1075号
原告:成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地:四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段****号河畔新世界**栋*层*号。
法定代表人:刘志坤，总经理。
委托诉讼代理人:李小芬，系公司员工。
委托诉讼代理人:陈绍琼，系公司员工。
被告:杨涵华，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:阮晓梅，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告成都新世界河畔物业服务有限公司诉被告杨涵华、阮晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告成都新世界河畔物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都新世界河畔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都新世界河畔物业服务有限公司负担。
审判员 陈卫国
二〇一七年二月十五日
书记员 周文莉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5433号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈大俊，男，1991年4月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈大俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈大俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大俊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月20日起计算至还款之日止);2.判令被告陈大俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月6日，被告陈大俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈大俊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈大俊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈大俊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈大俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈大俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈大俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈大俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈大俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈大俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月20日起计算至还款之日止）；
二、被告陈大俊承担本案律师费人民币155元。
被告陈大俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈大俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审422号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人吴晓波，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王思维，女，1998年5月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月30日以被执行人王思维未达法定婚龄与被执行人吴晓波同居，并于2017年5月11日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]09164号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20804元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09164号征收社会抚养费决定书，于2017年10月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月7日向被执行人吴晓波、王思维送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09164号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴晓波、王思维在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09164号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴晓波、王思维应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20804元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费212元，由被执行人吴晓波、王思维负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月四日
书记员 岳晓萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温乐执民字第5669-3号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，营业场所：浙江省乐清市乐成镇清远路226－240号。
负责人：钱震，系该行行长。
委托代理人：庄龙斌。
被执行人浙江泰宇环保科技有限公司。住所：浙江省乐清市。
法定代表人：戴黎。
被执行人浙江东海伟业电气有限公司。住所：浙江省乐清市，现住所：乐清市经济开发区。
法定代表人：黄亦忠。
被执行人叶东超。
被执行人戴黎。
被执行人刘小平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第905号民事判决书，于2015年12月29日以（2015）温乐执民字第5669-2号执行裁定书查封了被执行人浙江泰宇环保科技有限公司（原名：浙江泰宇水处理科技有限公司）所有的坐落在乐清市乐成镇宋湖工业区招贤路的土地使用权（宗地号：043-001-0210-0000）,但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人浙江泰宇环保科技有限公司（原名：浙江泰宇水处理科技有限公司）所有的坐落在乐清市乐成镇宋湖工业区招贤路的土地使用权（宗地号：043-001-0210-0000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年二月二十二日
书记员 阮晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3392号
原告：宜宾盈泰光电有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500762345806J。
法定代表人：邱成峰，总经理。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310330110。
被告：厦门桦鑫电子有限公司，住所地：厦门市海沧区青礁村大路370号，统一社会信用代码：913502000899346854。
法定代表人：朱长华，经理。
原告宜宾盈泰光电有限公司（以下简称：盈泰光电公司）与被告厦门桦鑫电子有限公司（以下简称：桦鑫电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在提交答辩状期间，被告桦鑫电子公司向本院提出管辖异议，经本院审查，本院对本案有管辖权。原告盈泰光电公司的委托诉讼代理人周玉平,被告桦鑫电子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告盈泰光电公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付原告货款396280,13元；二、判决被告按照中国人民银行贷款罚息利率标准承担自2017年6月开始至2018年5月31日占用资金利息18114.03元，合计414394.16元。并按此利率标准支付利息直至本金还请为止；三、判决被告承担本案诉讼
费、保全费、诉讼保全担保的保险费。事实及理由,原告与被告之间签订《产品销售合同》，被告自2016年开始向原告购买1X0显示屏。截止2016年12月31日尚欠原告货款347480.82元，转入2017年记账金额。自2017年1月开始到2017年11月28日，累计销售产品607886.65元，被告公司支付559087.34元，欠款48799.31元，累计欠盈泰光电货款人民币396280.13元。经原告催收，被告至今未付款。原告认为，被告拖欠货款的行为已经违反了合同约定，侵犯了原告的合同利益，为了保护自己的合法权利，故诉至法院，望判如所请。
被告桦鑫电子公司未答辩。
原、被告提供以下证据证明自己的主张：1、营业执照复印件、法人代表身份证明、企业信用信息公示报告；2、《产品销售合同》、《开票申请单》、《增值税专用发票》；3、《辅助明细账》、《贷款利息表》；4、产品订购合同;5、出库清单；6、货运回单。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告盈泰光电公司与被告桦鑫电子公司系购销合同关系，由被告购买原告的LED液晶显示屏，购买方式为被告从网络上订货，原告发货后，根据被告的订货信息制作《产品销售合同》，原告核对后签字盖章以传真的方式发送给被告，被告收到货后，再对合同进行确认并签字盖章传真发回。2016年1月20日至2017年8月25日期间，原、被告共签订18份《产品销售合同》，每份合同都注明请在一周内回传，若没回传视为默认。以上货物乙方已发往甲方，甲方已确认收到，数量无误。
本院认为，原被告双方签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定，是有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同是否履行，原告提交的18份《产品销售合同》写明了原告作为乙方，被告作为甲方在不同时间段被告购买的产品清单及金额，并注：以上货物乙方已发往甲方，甲方已确认收到，数量无误。合同上加盖了被告桦鑫电子公司公章及其法定代表人朱长华签名、原告盈泰光电公司的公章，还有对货物价款的确认。故《产品销售合同》实际是原告的发货明细，被告盖章是确认原告已经履行了合同上的义务，且原告提供了出库清单、货运回单相印证，故本院确认原告盈泰光电公司已经履行了合同的发货义务。18份《产品销售合同》的货款总额为1135560.28元，原告主张被告尚有396280.13元货款未付，并提交其财务上的明细账予以印证；货款已经清偿的举证责任本应由被告承担，但是被告未提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应当承担举证不能带来的不利后果；原告诉请被告支付所欠货款396280.13元，本院予以支持。原告诉请被告支付资金占用利息，但合同并未约定支付货款的时间及利息计算方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原告主张利息自2017年6月算起，并无明确依据；本院认为原、被告多次进行买卖，期间也给付了部分货款，《产品销售合同》不仅证明了双方的买卖关系，也是被告对原告所发货物核对和价款的确认，最后一次《产品销售合同》被告签字盖章的时间2017年10月18日，可以视为被告最后一次收到货物和确认价款的时间，故此，利息计算应当以396280.13元为基数从2017年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
厦门桦鑫电子有限公司于本判决生效之日起15日内向宜宾盈泰光电有限公司支付所欠货款396280.13元及利息（利息计算方式为：以396280.13元为基数从2017年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，减半收取为3758元，保全费2620元，合计6378元，由厦门桦鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 强
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑媛元
法官助理 陈利萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5449号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈锦途，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈锦途民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈锦途经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦途偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止);2.判令被告陈锦途承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月14日，被告陈锦途通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈锦途向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈锦途实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈锦途未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈锦途签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈锦途实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈锦途在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈锦途，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈锦途经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈锦途在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止）；
二、被告陈锦途承担本案律师费人民币155元。
被告陈锦途如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈锦途负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保4号
申请人孙洪文。
申请人杨美。
被申请人王叔宝。
被申请人来庆英。
申请人孙洪文、杨美为与被申请人王叔宝、来庆英申请诉前财产保全一案，于2016年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人来庆英所有的鲁L×××××号小客车一辆，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人来庆英所有的鲁L×××××号小客车一辆。
二、查封担保人杨世峰所有的鲁B×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年一月七日
书记员 于紫檬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5430号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈斌，男，1996年4月8日出生，汉族，住福建省清流县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止);2.判令被告陈斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月9日，被告陈斌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈斌向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈斌实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈斌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止）；
二、被告陈斌承担本案律师费人民币155元。
被告陈斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初2280号
原告何文薏,女,汉族,1976年11月4日出生,住重庆市大渡口区。
被告唐坤冬,男,汉族,1973年11月18日出生,住重庆市大渡口区。
被告徐洋,女,汉族,1983年3月20日出生,住重庆市大渡口区。
被告重庆定久商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16-10、16-11号。
法定代表人唐坤冬。
原告何文薏与被告徐洋、唐坤冬、重庆定久商贸有限公司（以下简称“定久商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判,并于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告何文薏到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日被告徐洋、唐坤冬从原告何文薏处借到人民币现金10万元用于经营，并由被告定久商贸公司担保。借条约定“如出借人要求借款人归还借款，借款人应于出借人要求还款之日起15天内归还借款，借款人为及时归还借款，借款人应按借款总额万分之六（每天）支付违约金给借款人”。从2014年12月起，原告多次要求被告归还10万元借款，被告一直推诿。现诉请法院判令：一、被告徐洋、唐坤冬立即归还原告借款本金10万元并支付2016年1月1日起至付清为止的违约金（以欠款本金10万元为本金按每日万分之六计算）；二、被告定久商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。
经审理查明，2014年11月21日原告何文薏向被告徐洋、唐坤冬出借借款10万元，徐洋、唐坤冬向原告出具借条一张。借条约定，出借人要求借款人归还借款，借款人应于出借人要求之日起15天内归还借款，借款未及时归还，借款人应按借款总额每天万分之六支付违约金给借款人。被告定久商贸公司作为担保人对上述债务提供担保。
以上事实有原告陈述、借条一张，在卷为凭，并有庭后电话询问笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条，原告与被告徐洋、唐坤冬之间已经形成借款合同关系，且原告已经履行了出借义务。双方未在借条中的约定借款期限，原告可随时要求被告还款，但根据借条的约定应留给被告15天的准备时间。原告未提交证据证明，在起诉前向被告进行过催收，但原告的起诉应视为向被告催收，被告的还款期限应为起诉之日2016年5月5日后15日内，即2016年5月20日之前。被告未到庭，庭前也未提交任何证据，根据举证责任规定，本院对被告拖欠借款本金10万元的事实予以认可。原告何文薏主张被告徐洋、唐坤冬归还借款本金10万元及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金，本院支持以欠款本金为基数按每日万分之六从2016年5月20日计收至本息清结为止。
被告定久商贸公司作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐洋、唐坤冬、定久商贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告徐洋、唐坤冬于本判决生效后5日内归还原告何文薏借款本金10万元并支付违约金（以未清偿的借款本金为基数按每日万分之六的标准从2016年5月20日计收至本息清结为止）；
二、被告重庆定久商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告徐洋、唐坤冬承担，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 戴 乔
二〇一六年八月一日
书记员 孔亚蓉
七台河市茄子河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0904行初4号
原告刘东亚，男，1971年10月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县。
被告勃利县公安局，住所地黑龙江省七台河市勃利县城西街。
法定代表人滕云，职务局长。
委托代理人隋永东，勃利县公安局副局长。
委托代理人杨红凤，勃利县公安局法制科副科长。
原告刘东亚诉被告勃利县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告刘东亚申请撤诉。
本院认为，原告刘东亚与被告勃利县公安局协商和解纠纷，有利于社会稳定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。原告刘东亚自行申请撤诉，是当事人行使自己权利的真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘东亚撤回起诉。
诉讼费用50.00元，减半收取计25.00元，由原
告刘东亚负担。
审 判 长 雒法利
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李莹莹
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张璐娉
书 记 员 孙彦泽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执733号之一
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司。
法定代表人：刘大风，董事长。
被执行人郑飞贤，女，1980年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人郑飞贤物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1202号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪茂红
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4059号之二
原告：仵巧云，女，1969年9月12日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：丁远华，男，1974年1月2日生，汉族，住河南省郸城县。
原告仵巧云与被告丁远华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仵巧云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告仵巧云承担。
审判员 赵洪伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭长安
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0101刑初249号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人陈××，因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
辩护人彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以（2016）津和检刑诉字第239号起诉书指控被告人陈××犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人陈××及其辩护人彭宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年9月20日，被告人陈××先冒充关系单位上海市黄浦区半淞园街道办事处张书记与本市和平区小白楼街道办事处副主任被害人王××电话联系，称其朋友来津要与被害人王××会面，后又冒充张书记的朋友再次与被害人王××电话联系约定次日会面时间地点。次日9时许，被害人王××按约定在其办公室接待被告人陈××。会面后，被告人陈××编造上海罗莱家用纺织品有限公司销售部经理的职业身份，虚构在津开会剩余的礼品手提包22个需要低价出售换取现金招待领导的事实，谎称其日后回津归还该款，骗取被害人王××的信任，从被害人王××处骗得现金人民币39600元归己。后被告人陈××离津逃匿。经被害人报案，公安机关于2015年12月29日将再次来津予以同样手段行骗的被告人陈××抓获。经鉴定，上述手提包为假冒的法国都彭品牌商品，价值共计人民币4400元。通讯录等作案工具被依法扣押。案发后，被告人陈××的亲属退缴人民币39600元，现已依法发还被害人王××。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××陈述、证人李××、许××、郑××、刘××、石××、黄一×、张××、黄二×的证言、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、名片、辨认笔录、照片、案件来源、抓获经过、常住人口信息、情况说明、电话查询记录、鉴定结论、鉴定说明、和××、被告人陈××供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人陈××构成诈骗罪，被告人系初犯，如实供述犯罪事实，退赔被害人损失，建议判处被告人陈××有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人没有提出辩护意见。辩护人提出被告人认罪悔罪，退缴了全部赃款，被害人建议对其从轻处罚，建议对被告人从宽判处缓刑。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，被告人行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈××认罪悔罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚，被告人退赔了被害人全部经济损失，交纳罚金保证金，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见有理，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳法院）
二、作案工具黑色拎包22个、黑色诺基亚手机一部、黑色小米手机一部、电话通讯簿30本、名片一张，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初3024号
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡四都村84号。
负责人梁福夏，该行行长。
委托代理人李恒言，该行职工。
被告李兆金，男，汉族，农民。
被告李广泗，男，汉族，农民。
被告李兆敬，男，汉族，农民。
被告李兆华，男，汉族，农民。
被告李兆乾，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告李兆金、李广泗、李兆敬、李兆华、李兆乾金融借款合同纠纷一案过程中，依法于2016年8月1日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一六年八月十日
书记员 冯丽霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2090号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人陈金瑞，男，1968年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与陈金瑞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市��行于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人陈金瑞给付人民币13.11429万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年6月21日登记查封被执行人名下车牌号为×××号机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11493号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李紫晨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1537号之一
申请执行人：钟海涛，男，1988年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：孙礼崇，男，1990年1月15日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
本院在执行申请执行人钟海涛与被执行人孙礼崇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙礼崇虽有财产，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月十七日
代书记员 吴 俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他217号
申请执行人：陈荣君，男，汉族，1983年8月23日出生，住广西北海市。
被执行人：黄涛，男，壮族，1978年9月2日出生，住广西百色市右江区。
申请执行人陈荣君与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）桂0502民初1593号民事判决]，北海市海城区人民法院于2017年7月18日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）桂0502民初1593号民事判决即申请执行人陈荣君与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案由合浦县人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年八月四日
法官助理 刘晨宇
书 记 员 陆元标
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受���；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头��定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初2401号
原告：万少华，男，xx出生，汉族，住xx
被告：胡小良，男，出生年月日不详，汉族，住xx。
原告万少华与被告胡小良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告9630元。
本院经审查认为，因原告提供的被告胡小良的详细地址及身份信息不正确，又不能提供下落不明证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份地址信息材料，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告万少华的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 黄 花
二〇一八年八月三日
书 记 员 阮 欢
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5400号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白琳，男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白琳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月17日起计算至还款之日止);2.判令被告白琳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月3日，被告白琳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白琳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白琳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告白琳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白琳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白琳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白琳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白琳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白琳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月17日起计算至还款之日止）；
二、被告白琳承担本案律师费人民币155元。
被告白琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)陕0526民初528号
原告朱某某，女，1975年4月2日出生，汉族，居民。
被告段某，男，1963年9月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告朱某某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2017年3月28日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告朱某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 吴 林
代审判员 李 斌
代审判员 范寅峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹 磊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢372号之一
申请执行人:刘黎明，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省广安区。
被执行人：周泽富，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区柱山乡。
被执行人：王智慧，女，1989年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县泥溪镇。
刘黎明与周泽富、王智慧买卖合同纠纷一案，申请执行标的42590元，执行到位23503.04元。经财产调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年九月十一日
书记员 李蕊伶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9499号
原告：浙江惠成投资担保有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦7楼702室。
法定代表人：ＸＸ安，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江茂华实业有限公司，住所地金华市婺城区婺江东路66号。
法定代表人：陈小华，公司董事长。
被告：金华市热镀锌厂，住所地金华市乾西乡雅宅。
负责人：陈盼。
被告：陈小华。
本院在审理原告浙江惠成投资担保有限公司与被告浙江茂华实业有限公司、金华市热镀锌厂、陈小华借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江惠成投资担保有限公司撤回对被告浙江茂华实业有限公司、金华市热镀锌厂、陈小华的起诉。
案件受理费5400元（已减半），保全费4020元，合计人民币9420元，由原告浙江惠成投资担保有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年九月二十八日
代书记员 许城豪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人：孙毅，行长。
委托诉讼代理人：孙敬业，男，汉族，胶州市，系原告工作人员。
被告：石玉坤，男，汉族，住胶州市。
被告：张艳，女，汉族，住胶州市。
被告：张立涛，男，汉族，住胶州市。
被告：史志会，女，汉族，住胶州市。
被告：陈伟亮，男，汉族，住五莲县。
被告：徐连梅，女，汉族，住五莲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被告石玉坤、张艳、张立涛、史志会、陈伟亮、徐连梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石玉坤、张艳立即偿还借款本金74939.31元及拖欠的利息和罚息43455.2元（截至2016年12月15日），合计：118394.51元，以及自2016年12月16日至欠款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息（依照合同约定计算）；2.被告张立涛、史志会、陈伟亮、徐连梅对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，2013年4月27日，原、被告签订《小额联保借款合同》，原告依照合同约定向被告石玉坤、张艳发放贷款10万元，由其他被告承担连带责任，现被告未依约还款，已经违约。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘龙先
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第02894号
原告孙某，女，1972年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人孙某某，男，1946年11月28日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告崔某某，男，1971年8月26日出生，汉族，居民。
法定代理人崔某甲，男，1937年9月10日出生，汉族，居民，系被告之父。
原告孙某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告崔某某及其法定代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���某诉称，我与被告经人介绍认识，于1994年11月登记结婚，婚后于1995年腊月初二生一子，取名崔乙，现已成年。婚后夫妻关系一般，但自2002年以来，被告长期挑事，殴打我，并经常猜忌我，致夫妻关系恶化，已无法共同生活。我于2009年8月31日、2014年9月4日两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。此后，我一直居住在娘家，被告也从未叫我回家，期间夫妻关系一直未改善。现双方已分居六年多，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，请求法院判决我与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告崔某某法定代理人辩称，崔某某去年年底被送到精神病院治疗，今年6、7月出院，但病情没有好转，仍和原来一样。虽然原告一直没有回来，与被告分居六年了，但我作为崔某某的父亲，不希望原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，同年11��登记结婚。1996年1月21日生一子，取名崔乙，现就读于陕西国防工业技术学院。2002年起被告怀疑原告与他人关系暧昧，与原告产生矛盾。2009年6月被告因家庭琐事与原告发生打架，致原告左臂损伤。2009年8月31日原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，称夫妻感情尚好，表示愿改正缺点和错误，今后不再打原告，本院未判准离婚。此后原告未回家居住，双方一直分居。2010年起被告精神出现异常，经治未愈。
2014年9月，原告再次提起离婚之诉。该案审理中，因被告于2015年1月23日被送往户县五竹卫生院治疗精神分裂症尚未出院，能否治愈尚未定论，本院未判准原告离婚之请求。此后原告仍未回家居住，双方分居至今。2015年6、7月，被告出院，但其精神分裂症未治愈。2015年10月15日，原告持前述诉称第三次提起离婚之诉。审理中��原、被告之子崔乙表示作为子女，不希望父母离婚，但鉴于其父的情况，其母要求离婚，自己不予干涉。现自己正在单位实习，2016年7月毕业后，马上找工作，父亲以后由自己照顾。
另查，原、被告婚后与被告父母共同生活，2005年建三间两层楼房一栋。原告表示愿意放弃其应得的财产，作为对被告的经济帮助。
上述事实，有（2014）户民初字第02223号民事判决书、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈，视为夫妻感情确已破裂。被告崔某某自2010年起精神出现异常，经治未愈，2015年入院治疗半年之久，仍未痊愈，当属久治不愈的情形。且原告自2009年要求离婚未获判准后，一直未回家居住，与被告分居已逾六年，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，依法应予准许。原告表示愿意将自己应分得的财产作为对被告的经济帮助，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告崔某某离婚；
二、现在被告处的原、被告夫妻共同财产归被告所有；
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴来旺
陪审员 吴民权
二〇一六年三��二日
书记员 刘锦云
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初531号
原告铜山县某批发部，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人张某某，男，1962年9月11日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人刘泳辰，该局工作人员。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，该区区长。
委托代理人曲瑜，该区法制办工作人员。
委托代理人张良，该区法制办工作人员。
第三人马某某，男，1989年10月25日生，汉族，住江苏省铜山区。
原告铜山县某批发部不服被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定工伤决定和被告徐州市铜山区人民政府行政复议决定，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，查明铜山县某批发部已于2015年12月10日注销，经本院释明，原告以注销后已不具备诉讼主体资格为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告铜山县某批发部申请撤回起诉不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县某批发��撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜山县某批发部负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 卢新潮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐牧鸣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更638号
罪犯李起韧，男，1958年5月26日出生，汉族，文盲或半文盲，浙江省平阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年12月17日作出（2014）温平刑初字第1227号刑事判决，以被告人李起韧犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李起韧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李起韧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李起韧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李起韧准予减刑九个月（刑期至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初4694号
原告：李守东，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
被告：董立友，男，汉族，现住延吉市进学街。
被告：王秀荣，女，汉族，现住延吉市新兴街。
二被告的委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
原告李守东诉被告董立友、王秀荣之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告李守东的委托代理人李中山、杨云琛到庭参加诉讼，被告董立友、王秀荣及二人的委托代理人何洁菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守东诉称：2012年8月4日，二被告向原告借款40万元，借款期限为6个月至1年，借款利息约定为三分利，2014年12月13日，被告偿还借款本金10万元，剩余本金及利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（按本金30万元，月利率2%，自2012年8月4日起计算至偿清之日止）。
被告董立友辩称：1、被告不是实际借款人，未实际收取原告主张的借款本金款项，双方借贷合同未生效。实际借款人及使用人均系案外人宗宝新（已死亡）。2012年8月，宗宝新因资金周转困难向原告借款，原告将现金直接交付给宗宝新，因原告与被告系朋友关系，该借款由被告联系取得，故原告要求被告出具借款凭证。2、原告实际出借给宗宝新的借款本金系33万元，原告将借款交给宗宝新时直接扣除了半年的利息共计7万元。3、原告的起诉自2015年8月4日起已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王秀荣辩称：被告王秀荣不是本案债务人主体，借款凭证中“王秀荣”的签字不是本人签字。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月4日，被告董立友、王秀荣向原告李守东借款人民币40万元。原告通过银行转账方式给被告王秀荣账户转入40万元，二被告向原告出具借条：“今借李守东现金肆拾万元正，借期6个月至一年，借款利息叁分。借款人：董立友、王秀荣，2012年8月4号”。2014年12月13日，被告王秀荣向原告偿还上述借款10万元。
认定上述事实的主要证据有：借条、银行转账凭条、借记卡账户历史明细清单。
关于借条，被告董立友对真实性无异议，但主张实际借款人为宗宝新，被告王秀荣提出其签名非本人书写。本院认为，被告董立友主张实际借款人为宗宝新，未有证据证明，对其质证意见，本院不予支持。在本院给定的期限内，被告王秀荣未对其字迹真伪提出鉴定申请或其他证据证明该签名非其本人书写，故对其抗辩，本院不予支持。综上，对该份证据，本院予以采信。关于银行转账凭条，二被告表示不清楚，本院认为，该证据能够证明原告于借款当日向被告王秀荣账户转账40万元的事实，故对该份证据，本院予以采信。关于借记卡账户历史明细清单，二被告对真实性无异议，本院对该份证据真实性予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董立友、王秀荣从原告处借款400000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。被告董立友提出实际借款人为宗宝新、实际借款金额为33万元的抗辩意见，未有证据证明，且根据银行转账记录及借条能够确认借款关系相对人为被告董立友、王秀荣，实际借款金额为40万元，故对被告董立友的抗辩，本院不予支持。关于诉讼时效，借款人于2014年12月13日偿还原告10万元，自此诉讼时效中断，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告王秀荣主张其未在借条中签名，亦不是实际债务人的抗辩，未有证据证明，本院不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按本金30万元，自2012年8月4日起按月利率2%计算至还款之日止，在双方约定的利率范围且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董立友、王秀荣于本判决书生效后立即向原告李守东返还借款本金人民币300000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2012年8月4日计算至偿还之日止）。
案件受理费9620元（原告已预交），减半收取4810元,共计4810元，由被告董立友、王秀荣负担。
如被告董立友、王秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙虎
二〇一六年九月十三日
书记员 全学哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12274号之一
原告：江阴市美托金属制品有限公司，组织机构代码714147127，住所地江阴市临港新城利港镇澄路2012号。
法定代表人：尤国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：安徽华隆塑料有限责任公司，组织机构代码704908180，住所地安徽省合肥市高新区长江西路3333号。
法定代表人：陈华坤，该公司董事长。
江阴市美托金属制品有限公司与安徽华隆塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告江阴市美托金属制品有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市美托金属制品有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴市美托金属制品有限公司撤诉。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，案件保全费1920元，合计4465元（江阴市美托金属制品有限公司已预交）。由江阴市美托金属制品有限公司负担。
审判员 刘响雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 周嘉妮
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2830号
原告张宝兴，男，1977年10月15日出生，汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告张宝兴诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告张宝兴的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月11日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为488971元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1173天。被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金57356.29元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年2月11日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为488971元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2012年1月4日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2012年1月4日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×488971元×0.3‱=17206.89元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告张宝兴交房违约金17206.89元；
二、驳回原告张宝兴的其他诉讼请求。
案件受理费1234元，减半收取617元（原告张宝兴已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 钟樊连
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谭俊艳