广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7526号
原告江小平，男，1966年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托代理人景东星，广东泰旭律师事务所律师。
被告赖满全，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告朱柏丽，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
两被告的共同委托代理人莫耀棠，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
两被告的共同委托代理人朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人李军凯。
委托代理人彭伟东，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，该公司员工。
委托代理人陈永发，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
原告江小平诉被告赖满全、朱柏丽、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告江小平的委托代理人景东星，被告赖满全、朱柏丽的共同委托代理人莫耀棠、被告平安财险东莞公司的委托代理人彭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小平诉称，2015年10月23日18时30分许，被告赖满全驾驶粤Ｓ×××××号车途经东莞市企石镇东部快线辅道路段时，与由江小平驾驶的粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成江小平受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告赖满全负事故的主要责任。事发后，原告先后被送往东莞市企石医院及东华医院治疗，后其伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残。粤Ｓ×××××号车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。该事故给原告及其家庭带来了较大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付原告各项损失共计135308.02元（包含门诊费500.84元、住院医疗费9000元、后续治疗费15000元、瘢痕整复术后续治疗费9000元、住院伙食费3100元、营养费2000元、护理费3100元、误工费22183.33元、伤残赔偿金69624.02元、精神抚慰金10000元、鉴定费2520元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、住宿费2000元）；2.精神抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1.其已为原告垫付医疗费10000元；2.原告主张的拆除内固定费用应以实际发生为准，且不应超过10000元；3.原告诉求的瘢痕治疗费应以实际发生为准；4.护理费应按50元/天计算；5.误工费应按东莞市最低工资标准计算；6.应按农村标准计算相关赔款；7.营养费、交通费、精神抚慰金诉求过高；8.处理事故人员误工费、住宿费无事实依据；9.原告驾驶的是机动车，且负事故的次要责任，所以超出交强险部分由被告平安财险东莞公司承担70%的赔偿责任。
被告赖满全答辩称，1.其为原告支付了医疗费34957.58元；2.后续治疗费应以实际发生的费用为准；3.瘢痕修整复术的费用应以实际发生为准，医院的诊断证明及疾病证明书中均无显示该费用的情况；4.出院小结及疾病证明书中均未明确营养费，请求法院酌情处理；5.护理费应按照50元/天计算，若以3000元/月计算护理费，则原告应提供护理人员的工资表、工资条、社保购买记录情况、纳税证明及劳动合同等佐证；6.原告提供的证明无法证明其收入情况，请求法院酌情处理；7.原告提供的证明不足以证明其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，故应按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费；8.原告诉求的精神抚慰金过高；9.鉴定费属于原告的诉讼成本，应由原告自行负担；10.请求法院酌情支持处理事故人员误工费、交通费，建议按照2人计算处理事故人员误工费；11.原告并未提供证据证明住宿费的情况，该费用没有发生。
被告朱柏丽答辩称，其答辩意见与被告赖满全的答辩意见一致。
经审理查明，2015年10月23日18时30分许，在东莞市企石镇东部快线辅道路段，被告赖满全驾驶粤Ｓ×××××号车从东部快线桥头镇（南）方向往企石镇（北）方向行驶，途经上述路段时，与同方向由江小平无证驾驶的悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成江小平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定赖满全负事故的主要责任，江小平负事故的次要责任。
该事故发生后，原告江小平先后被送往东莞市企石医院、东莞东华医院治疗，住院时间为2015年10月23日至2015年11月23日，共计31天,截至2016年3月12日，原告花费门诊及住院费用共计54101.88元，其中由原告支付了9144.3元，被告平安财险东莞公司支付了10000元，被告赖满全支付34957.58元。原告在东莞东华医院的出院诊断为：左小腿皮肤软组织撕裂伤术后，左侧踝关节粉碎性骨折，左侧跟骨陈旧性骨折畸形愈合，左侧第三后肋骨折等；出院医嘱为：继续左侧小腿部外伤局部坏死创面治疗，必要时入院切痂植皮治疗，术后1、2、3、6、9、12月入院拍片复查，观察骨折愈合情况，术后18月入院手术取出内固定，费用为15000元，全休3个月，加强营养等。2016年3月16日，原告江小平的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，另原告面部皮肤瘢痕行瘢痕整复术的后续治疗费9000元，为此，原告花费鉴定费2520元。
原告江小平生于1966年5月5日，事发时49周岁，为农村户籍居民,原告主张其被扶养人为其母亲朱开秀，生于1941年1月11日，由三人扶养，女儿江艳，生于2003年3月11日，由原告及其配偶杨秀珍共同扶养，另原告主张其事发前在东莞市居住，从事建筑业即替村民建房，月收入为5500元，并未缴纳社会保险和纳税，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提供东莞市企石镇莫屋村村民委员会出具的证明、证明、东莞农村商业银行对账单佐证。上述证据中，落款时间为2015年11月26日的证明显示，江小平于2003年起至今居住在东莞市××镇××三队79号-莫树钦旧屋；落款时间为2016年3月14日的证明记载：江小平从2013年3月至今在企石镇从事承包装模板工作，先后为东山村姚月英、姚熔进、姚沛良建房，落款中有“姚月英、姚熔进、姚沛良”字样的签名及捺印，另下方有“情况属实”及盖有“东莞市企石镇东山村村民委员会”字样的公章；东莞农村商业银行对账单显示在2014年10月至2015年9月只有一笔入账记录。三被告对原告提供的上述证据均不予确认，认为证明人及房东均没有出庭作证，村委会不具备出具工作证明的主体资格，原告并未提供缴费记录佐证，同时无法确认原告每月有稳定收入。
对于护理费，原告主张其住院期间由杨秀珍护理，杨秀珍的收入为3000元，工资通过现金形式发放，没有签订劳动合同及缴纳社会保险，提供东莞东华医院出具的证明，东莞市企石永才手袋皮具厂出具的证明、护理人员误工证明、个体工商户营业执照等佐证。三被告对上述证据均不予确认，主张原告并未提供劳动合同佐证护理人员身份，另根据平安财险东莞公司核实，该厂已搬离，且原告提供的证明与个体工商户营业执照、护理人员误工证明中的落款公章不一致。对于交通费、住宿费以及处理事故人员误工费，原告主张是原告及其家属在处理交通事故、探望原告、评残过程中发生的费用，提供部分交通费发票佐证。
原告江小平提供协议书一份，证明其超出交强险限额的损失应由被告承担80%的赔偿责任。该协议书记载：“兹有赖满全（身份证号：）与江小平（身份证号：）因交通事故按照道路交通事故认定书（东公交认字[2015]第4419231201500121号）达成如下协议：1.赖满全承担事故的主要责任（占事故赔偿的80%），2.江小平承担事故的次要责任（占事故赔偿的20%），落款中有赖满全与杨秀珍的签名，落款时间为2015年11月5日。被告平安财险东莞公司对该协议书不予确认，认为该协议书是原告与肇事方自行达成的协议，且事故认定书记载原告驾驶的是机动车，故超出交强险部分应按照70%计算；被告赖满全、朱柏丽对该协议书的真实性没有异议，主张该协议是原告制作的，原告要求被告承担全部责任，被告坚持依法处理，后原告在住院时要求被告签订该协议，对于被告的责任问题由法院依法处理。
被告平安财险东莞公司主张原告诉求的后续治疗费过高，但并未提供证据证明其该主张。
再查，粤Ｓ×××××号小车的所有人是被告朱柏丽，该车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险、商业险500000元及不计免赔，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、东莞市企石医院出院诊断证明书、疾病诊断证明、出院小结、医疗费发票，东莞东华医院出院小结、疾病证明书、医疗费发票、临时按金收据、费用明细清单、证明（东华医院）、护理人员误工证明、证明（永才）、个体工商户营业执照、全国企业信用信息公示系统、银行对账单、证明（东山）、证明（莫屋）、户口本、证明（桐溪）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、协议书，被告赖满全与朱柏丽提供的医疗费发票、维修结算单以及发票，本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定赖满负事故的主要责任，江小平负事故次要责任，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于协议书的效力问题。原告提供的协议书有被告赖满全及杨秀珍（原告的妻子）的签名，被告赖满全、朱柏丽对该协议书的真实性均无异议，本院对该协议书的真实性予以认定。根据该协议书，双方约定赖满全承担事故的主要责任，占事故赔偿的80%，江小平负事故的次要责任，占事故赔偿的20%，该约定属于双方的真实意思表示，并未存在违反法律法规的强制性规定，双方应按照该协议书的约定履行。因该协议书是由原告与被告赖满全签订，被告朱柏丽对此并无异议，该协议书对原告及被告赖满全、朱柏丽产生约束力，被告平安财险东莞公司并非该协议的相对方，且其对该协议书提出异议，故该协议书对被告平安财险东莞公司不产生法律效力。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告江小平受伤，原告相对粤Ｓ×××××号车而言，属于该车的第三者，而被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对原告江小平的损失承担赔偿责任。又因案涉事故发生在机动车之间，被告赖满全负事故的主要责任，对于原告超出上述限额的损失，本应由被告赖满全负担70%的赔偿责任，但根据原告与被告赖满全的约定，应由被告赖满全承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告超出交强险限额的70%的损失，在不超出商业险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告，对于原告超出交强险限额的10%的损失的赔偿责任应由被告赖满全自行承担，对于超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告赖满全承担80%的赔偿责任。被告朱柏丽作为登记车主，对该协议书没有异议，应对被告赖满全的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：庭审中，双方确认截至2016年3月12日，原告花费门诊及住院费用共计54101.88元，其中由原告支付了9144.3元，被告平安财险东莞公司支付了10000元，被告赖满全支付34957.58元，本院对此予以认定。
2.住院伙食补助费：原告住院共计31天，其要求住院伙食补助费3100元合理，本院予以支持。
3.营养费：原告因案涉事故构成十级伤残，根据医嘱其需要加强营养，结合原告的伤情，本院酌定支持营养费600元。
4.后续治疗费：根据医嘱，原告需要拆除内固定费用15000元，本院认为根据原告的伤情，其拆除内固定的费用为必然发生的费用，被告平安财险东莞公司主张该费用过高，但并未提供证据予以反驳，综合原告的伤情，本院认为该费用合理，对原告的该项诉求予以支持。原告主张瘢痕整复术后续治疗费9000元，提供司法鉴定意见书佐证，结合原告的伤情，本院认为原告的该主张合理，本院予以支持。综上，本院支持后续治疗费计算为：15000元+9000元=24000元。
5、护理费：原告主张其住院期间由杨秀珍护理，因杨秀珍为原告的妻子，且有东莞东华医院出具的证明佐证，本院对其该主张予以采纳。原告主张杨秀珍月收入为3000元，但并未提供劳动合同、工资单等佐证，且原告并未就被告平安财险东莞公司提出的有关证明中出具单位公章不一致的情况进行解释，故本院对原告提出的有关护理人员的工作及收入情况的主张不予采信。本院酌定按照东莞市一般护工收费标准50元/天计算31天护理费为1550元。
6.残疾赔偿金：原告江小平为农村户籍居民，事发时49周岁，原告主张其事发前在东莞居住满一年且有固定收入，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供东莞市企石镇莫屋村村民委员会出具的证明、东莞农村商业银行对账单等佐证。因原告主张的收入已超过纳税标准，且并未提供完税证明佐证，且原告提供的东莞农村商业银行对账单显示事发前一年仅有1个月有入账记录，本院认为原告提供的证据并不足以证明其工作及在事发前一年有固定收入的情况，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，本院对其该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，结合上述分析，残疾赔偿金按照广东省2015年度全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算为：12245.6元/年×20年×10％（十级伤残）＝24491.2元。
被扶养人生活费：原告的被扶养人为母亲朱开秀，事发时74周岁，应被扶养年限为6年，原告主张由三人扶养，被告并未提出异议，本院对此予以认定；原告的女儿江艳，事发时12岁零7个月，需被扶养年限为5年零5个月，由原告及其配偶共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合上述分析，原告的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度全省农村居民人均年消费性支出10043.2元/年计算为：
（1）第1至5年，年赔偿额为：10043.2元/年×[1人（朱开秀）÷3人+1人（江艳）÷2人（原告及其配偶共同扶养）]×1年=8369.33元，故按照8369.33元/年计算；
（2）第6年，年赔偿额为：10043.2元/年×[1人（朱开秀）÷3人×1年+1人（江艳）÷2人（原告及其配偶共同扶养）×5/12年]=5440.07元，故按照5440.07元/年计算；
故被扶养人生活费计算为：（8369.33元/年×5年+5440.07元/年×1年）×10%=4728.67元。
综上，残疾赔偿金合计为：24491.2元+4728.67元=29219.87元。
7.精神抚慰金：本案交通事故造成原告十级伤残，对江小平本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑及本院已支持了原告的面部瘢痕修复费用的情况，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元，原告主张在交强险的范围内优先赔付，该主张合理，本院予以支持。
8.鉴定费：2520元，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，该费用是原告因本事故导致损失，原告主张该费用合理，本院予以支持。
9.处理事故人员误工费：根据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人3天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×3天×2人＝302元。
10.交通费：原告主张其在东莞市企石镇居住和生活，其受伤后在东莞市企石医院和东莞东华医院住院治疗，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用。根据原告的治疗情况，结合双方在庭审中的陈述，本院酌定支持交通费650元。
11.住宿费：原告主张其在东莞市××镇居住、生活，其事故发生后在东莞市企石医院和东莞东华医院住院治疗，原告主张其诉求的住宿费是其家属探望原告产生的费用，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
12.误工费：原告住院31天，医嘱记载全休3个月，故本院支持其误工时间为：31天+90天=121天。原告主张其从事建筑行业，月收入为5500元，其主张的收入标准已超出纳税标准，原告并未提供完税证明佐证其收入情况，另原告提供的证据并不足以证明其工作及收入情况，故本院对其该主张不予支持。因原告有工作能力，故本院酌定按照东莞市最低工资标准即1510元/月计算其误工费为：1510元÷30天/月×121天=6090.33元。
以上损失第1至4项共计81801.88元，属于粤Ｓ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（已垫付完毕），余款71801.88元的由被告赖满全负担80%即57441.5元（该余款71801.88元的70%的金额为50261.32元、10%的金额为7180.18）；以上损失第5至12项共计45332.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，全部由被告平安财险东莞公司负担。综上所述，被告赖满全应赔偿损失57441.5元，该款中的50261.32元（超出交强险医疗费限额的70%）并未超出被告平安财险东莞公司承保的商业险的限额及赔偿范围，应由被告平安财险东莞公司承担，剩余款项7180.18元（57441.5元-50261.32元）由被告赖满全负担，根据实际赔付原则，被告赖满全已为原告支付医疗费34957.58元，其已多支付了：34957.58元-7180.18元=27777.4元，故在本案中赖满全无需再向原告承担赔偿责任。被告平安财险东莞公司应赔偿原告损失：45332.2元+50261.32元=95593.52元，根据实际赔偿的原则，被告赖满全多赔付的部分，应在被告平安财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后，被告平安财险东莞公司尚应向原告赔偿：95593.52元-27777.4元=67816.12元。被告赖满全、朱柏丽无需对原告江小平的上述损失承担赔偿责任。对于原告江小平超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告江小平67816.12元；
二、驳回原告江小平对被告赖满全、朱柏丽的诉讼请求；
三、驳回原告江小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1503.8元（已由原告预交），由原告江小平负担750.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李慧仪
二〇一六年七月七日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张志霞与严敬执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-27\\\\\",\\\\\