天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初21688号
原告天津怡赢水电设备安装工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽西沽警备区院内,组织机构代码71827707-6。
法定代表人马礼明,总经理。
委托代理人何轶,天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人李爱,天津宏丰律师事务所律师。
被告天津旭得原商贸有限公司,住所地天津市滨海新区万年桥西侧,组织机构代码30047900-9。
法定代表人李会芳,董事长。
委托代理人李金顺,男,1952年8月11日出生,汉族,天津旭得原商贸有限公司副总经理,住。
委托代理人马云泉,男,1959年3月18日出生,汉族,天津旭得原商贸有限公司经理,住。
第三人天津市庆达物流有限公司,住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179b23,组织机构代码75811117-7。
法定代表人吴振旭,董事长。
委托代理人ＸＸ祥,男,1963年10月31日出生,汉族,天津市庆达物流有限公司副总经理,住。
委托代理人高炜,男,1982年12月15日出生,汉族,天津市庆达物流有限公司总经理,住。
原告天津怡赢水电设备安装工程有限公司(以下简称怡赢公司)与被告天津旭得原商贸有限公司(以下简称旭得原公司)、第三人天津市庆达物流有限公司(以下简称庆达公司)租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月8日立案受理后,依法由审判员周丽艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怡赢公司的委托代理人何轶、李爱,被告旭得原公司的委托代理人李金顺、马云泉,第三人庆达公司的委托代理人ＸＸ祥、高炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡赢公司诉称,原告自2009年起与第三人签订协议书,租赁第三人单位院内东侧场地用于经营。协议签订后,原告投入大量人力、财力平整场地,通水通电,修建厂房,办公楼等开始生产经营。合同到期日是2015年4月17日。
2015年3月10日,第三人通知原告,关于场地的租赁事宜自2014年12月1日起由被告公司负责。在原告与第三人沟通期间,被告找到原告要求重新签订租赁协议,场地面积不变,但租金上涨三倍。原告不同意,被告纠集大量社会闲散人员到原告办公地点采取吊车堵门,办公室打牌,断水断电,语言恐吓等手段胁迫原告签订协议。
原告迫于无奈签下了诉争协议。但该协议系原告受被告胁迫所签,并非真实意思表示,该协议的签订严重侵害了原告的合法权益。原告起诉要求:1、判令撤销原、被告于2015年4月21日签订的协议书;2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求,提交证据如下;
证据一、原告与第三人签订的协议书四份,证明从2009年至2015年租用诉争场地,年租金75000元,已经履行完毕;
证据二、第三人发给原告的通知,是2015年3月10日发的,证明第三人要求原告与被告签订租赁协议,经营事宜都由被告负责;
证据三、录像光盘两张,第一段形成于2015年5月5日21时40分,证明因为被告把租金上涨了三倍,原告不同意签定协议,被告就纠集人进行堵门,2015年5月5日22时01分大门已经堵上了,第二段形成于2015年5月8日,原告单位员工上班都要翻围墙,第三段形成于2015年5月8日13时18分马云泉开始带人来开大铁门,找工具锯的,最后一段形成于2015年5月8日19时09分,被告公司来人把吊车开走了,因为是当天下午签订的协议,到20时07分把门打开了,车开走了;
证据四、照片6张,证明不同意签约,被告叫人堵门,严重影响原告的正常生产经营;
证据五、诉争协议书,年租金上涨了三倍,这份协议并不是原告的真实意思表示;
证据六、录音和通话清单,是原告与第三人法定代表人的电话通话记录,证明第三人知道并且授意被告公司进行堵门的行为;
证据七、证人武某出庭证言,证明被告用挖掘机堵门等胁迫手段胁迫原告。
被告旭得原公司辩称,原告的诉请是不真实的,诉状中提到了原告投入了大量人力物力修建办公楼是不存在的,根本没有办公楼,被告没有胁迫原告签订租赁协议,因为被告与第三人签有租赁管理合同,原告与第三人原来的租赁协议到期,合同就解除了,原告欠第三人租赁费,第三人通知了原告如果再签合同和被告签订,因此原告和被告签订了租赁协议,并且交纳了费用。根本没有楼,我方也没有堵他。
被告针对其抗辩意见,提交证据如下:
证据一、原、被告于2015年4月21日签订的协议书,证明原、被告之间的租赁关系是真实存在的,协议书是按照法律所签订的合法协议,证实双方确实存在租赁关系;
证据二、收据,证明原告向被告交纳13万元租金;
证据三、被告与第三人签订的租赁合同,证明被告和原告签订租赁协议是有依据的,不是强迫原告与被告签定协议,被告与第三人签定协议后就是合法的经营管理者。
第三人庆达公司述称,场地没有平整,没有盖厂房,2009年后期因为原告欠我们租金一直没给,所以不租,因为原告不诚信,所以我们不和原告合作。
第三人针对其意见,提交证据如下:
证据一、我们与原告签订的三份协议书,证明我们已经履行完合同才让被告介入的,没有提前终止与原告的合同;
证据二、原告支付的租金收据复印件6份,证明原告与我方在合同履行期内的租金支付情况,原告在三份合同中共欠我们租金85000元;
证据三、照片3张,证明原告在经营过程中一直私自偷水电,没有按时交纳水电费。
经审理查明,坐落于天津市滨海新区塘沽津沽路北侧使用权面积为403939.8平方米的土地使用者为案外人天津华戎实业总公司。
2003年12月30日,天津华戎实业总公司与天津市庆达投资集团有限公司(天津市警化物流有限公司的上级单位)签订《租赁合同》,天津华戎实业总公司将上述土地及其土地上建造的地上物中出租给天津市庆达投资集团有限公司,租赁年限为20年。
2004年6月9日,天津市警化物流有限公司与天津市凯通实业有限公司签订《协议书》,将上述土地及其土地上建造的地上物中的一部分出租给天津市凯通实业有限公司,租期为10年。后双方签订补充协议,将租期延长3年即到2017年6月到期。
2009年4月10日,天津市警化物流有限公司与本案原告签订《协议书》,将上述土地及其土地上建造的地上物中的另外一部分出租给原告使用,租期为2年,自2009年4月18日起至2011年4月17日止,年租金75000元。2012年3月25日,天津市警化物流有限公司与本案原告签订《协议书》,原告续租2年,自2012年4月18日起至2014年4月17日止,年租金75000元。
2014年11月30日,被告与第三人签订《租赁合同》,约定被告自愿将位于天津市滨海新区津沽公路7200号内东院,面积约300亩的土地及地上物出租给第三人使用,租赁期限自2014年12月1日至2019年11月30日。合同还就其他权利义务进行了约定。
依据上述《租赁合同》,2015年3月10日,本案第三人向原告发出通知,写明“按照集团公司对庆达物流公司战略调整的要求,我公司与天津旭得原商贸有限公司进行战略合作。从2014年12月1日起东院所有经营事宜由天津旭得原商贸有限公司负责。天津旭得原商贸有限公司法人代表马云泉,联系电话137××××3123”,下方加盖第三人公章。
后原、被告签订《协议书》,约定原告仍租用原场地3000平方米,租期为2年,自2015年4月18日起至2017年4月17日止,年租金260000元。庭审中,原告陈述《协议书》的签订日期为2015年5月,被告陈述《协议书》是2015年4月21日签订的。此协议书落款日期为2015年4月21日。原告认为此协议书系原告受被告胁迫所签,要求予以撤销,并有证人武某出庭作证,证明《协议书》系2015年5月所签,武某以相同的事实及理由亦在本院起诉要求撤销合同,案件正在审理期间。
原、被告签订的租期自2015年4月18日起至2017年4月17日的《协议书》,原告部分履行,已支付给被告半年租金13万元。其余款项未支付。
上述事实,有原、被告、第三人陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为,原告起诉要求撤销落款日期为2015年4月21日原、被告签订的《协议书》,理由是该协议的签订受被告胁迫。根据合同法的规定,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中涉及的《协议书》,无论在2015年4月或5月签订,如原告认为受到被告胁迫,原告在一年内均有权行使撤销权并及时主张权利,但原告于2016年3月8日方才起诉主张撤销权,并已履行了部分合同义务,支付给被告半年租金13万元,原告以其行动表明接受了合同中关于租金上涨的约定,现原告要求撤销合同,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告天津怡赢水电设备安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元,减半后收取40元,由原告负担。(原告已付清)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。
审判员 周丽艳
二〇一六年六月二日
书记员 程 珊