河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1600号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股价有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程庆刚，男，1967年6月19日出生，汉族,住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）因与被上诉人程庆刚财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4050号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保东莞分公司上诉请求：1、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4050号民事判决，或改判上诉人对被上诉人的货物损失不承担赔偿责任，上诉金额138,510元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：1、程庆刚的货物损失是因冰雪雨冻天气致使货物损坏，并非因雨淋致使货物损坏，根据保险条款第二条第一项之规定，冰雪雨冻天气并非上诉人承担保险责任的情形，不应当由上诉人承担赔偿责任。2、“雨淋”是指因遇降雨天气，货物因雨水直接淋坏，而被上诉人的货物损失并非是雨水淋坏，而是因高速无法行使，被上诉人对于货物未能合理处理的情况下导致货物冻坏，被上诉人对于货物的损失自身存在重大过失，因此不应当由上诉人承担赔偿责任。
程庆刚答辩称，原审事实认定清楚，证据确凿，答辩意见同一审判决理由。
程庆刚一审起诉请求：“请求判令被告支付原告保险金150,000元，并由被告承担本案诉讼费。”
原审法院查明，2018年1月3日，东莞市岛上故事实业投资有限公司以程庆刚为被保险人为冀Ｊ×××××冀ECG**挂号车辆运输的3100箱货物投保了国内货物运输保险。运输路线为云南景弘勐海，目的地为濮阳。启运时间为2018年1月3日。保险单约定绝对免赔为普通货物每次事故绝对免赔率为核定损失的5%，或绝对免赔额为1,000元以高者为准，果蔬（非冷藏）每次事故绝对免赔率为核定损失的10%。2018年1月3日，车辆托运香蕉行驶至湖北荆门荆州时，遭遇冻雨雪天气，受天气影响当地高速公路禁止行驶，车辆在高速上滞留，2018年1月9日香蕉运到濮阳卸货时发现香蕉受冻。后程庆刚向人保东莞分公司报案，被告派员勘查现场。后程庆刚向人保东莞分公司申请理赔，人保东莞分公司以保险合同约定人保东莞分公司承担的保险责任不包括冰雨、大雪造成的货物损失，因此拒绝赔偿，双方形成纠纷。原审另查明，程庆刚委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对香蕉损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年2月8日作出天成濮价（2018）鉴字第TCZ02003号鉴定意见书，结论为香蕉损失为196,474元。因本次事故，程庆刚支付评估费3,900元。人保东莞分公司对程庆刚单方提供的鉴定意见书不予认可，但对于香蕉损失并不申请重新鉴定。原审又查明，国内水路、陆路货物运输保险条款第一条约定：为使保险货物在水路、铁路、公路和联运运输中，因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故所造成的损失能够得到经济补偿，并加强货物的安全防损工作，以利商品生产和商品流通，特举办保险。第二条第（二）项综合险约定符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失保险公司还负责赔偿。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、保险条款、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。程庆刚在人保东莞分公司处为冀Ａ×××××冀ECG**挂号车辆承运的从云南景洪勐海托运至濮阳的香蕉投保了国内货物运输保险，总保险金额为150,000元，启运时间为2018年1月3日8时，人保东莞分公司向程庆刚签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力，保险单特别约定显示果蔬（非冷藏）每次事故绝对免赔率为核定损失的10%，或绝对免赔额3,000元，以高者为准）。2018年1月3日，车辆托运香蕉行驶至湖北荆门荆州时，遭遇冻雨雪天气，受天气影响当地高速公路禁止行驶，车辆在高速上滞留，2018年1月9日香蕉运到濮阳卸货时发现香蕉受冻，上述事实有程庆刚提供的驾驶员证人证言及天气情况证明，原审法院予以确认。对于香蕉的损失程庆刚委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定意见香蕉损失为196,474元，人保东莞分公司对此虽有异议，因其未申请对投保损失数额进行重新鉴定，应以程庆刚提交的天成濮价（2018）鉴字第TCZ02003号鉴定意见书确定的数额为准。人保东莞分公司辩称，保险合同约定人保东莞分公司承担的保险责任不包括冰雨、大雪造成的货物损失，因此拒绝赔偿，原审法院认为，2018年初，我国长江流域局部地区气温在0摄氏度上下徘徊，长江流域多地飘雪，农作物及在途运输货物遭受冻雨雪天气，该事实在各新闻报道和媒体上频频播出，程庆刚运输的香蕉在当地恶劣天气的影响下遭受雨雪冻害，属于反常天气造成的损失，而国内公路货物损失险设立的保险目的就是为了使自然灾害或意外事故造成的损失能够得到经济补偿，加强货物的安全防损工作，以利商品生产和商品流通，根据国内货物运输保险保险条款第二条综合险，符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失人保东莞分公司承担赔偿责任，程庆刚的香蕉虽然不是由雨水直接淋坏但降温及雨水是造成当地低温环境的最主要原因，因此程庆刚的损失应当由人保东莞分公司予以赔偿，也符合国内货物运输保险设立的保险目的，人保东莞分公司应当在保险限额范围内赔偿程庆刚150,000元。程庆刚支出评估费3,900元，是其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于人保东莞分公司理赔范围。保险单约定，绝对免赔率为10%，人保东莞分公司应当赔偿程庆刚保险金138,510元（150,000元+3,900元）×（1-10%）=138,510元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股价有限公司东莞市分公司于判决生效后10日内赔付原告程庆刚保险金138,510元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元，由被告负担1,524元，原告负担126元。”
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，东莞市岛上故事实业投资有限公司以程庆刚为被保险人向人保东莞分公司投保的《国内水路、陆路货运基本险》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据程庆刚提供的电子保单复印件显示，适用条款及险别/附加险项为空白，人保东莞分公司辩称其在投保人投保时对其已尽到了告知义务，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。人保东莞分公司上诉称冰雪雨冻天气并非其承担保险责任的情形，根据人保东莞分公司在原审中提交的《国内水路、陆路货物运输保险条款》第一条规定，该保险系为了补偿货物因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故所造成的损失能够得到经济补偿而举办的，该保险条款第二条第二款第四项综合险规定，符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失也应由保险人负责赔偿。本案中程庆刚的货物损失系低温与雨水共同作用导致，雨水亦是导致降温冰冻的重要原因，故其损失应认定系因自然灾害造成的经济损失，属于保险条款约定的赔偿范围。人保东莞分公司上诉称程庆刚在高速封路后对于货物未能合理处理导致货物冻坏，对货物的损失自身存在重大过失。依据本院查明事实，涉案保单载明运输路线起运地为云南景洪勐海，目的地为濮阳，程庆刚在运输途径湖北境内因低温雨雪天气高速封路无法行使，导致运输的香蕉受损，另人保东莞分公司亦未提供证据证明程庆刚对货物损失存在重大过失，故对其该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,070元，由中国人民财产保险股价有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘聪聪