wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初204号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人喻浩，男，1984年12月29日出生，现住湖南省汨罗市。2016年5月20日因涉嫌容留他人吸毒被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月23日由汨罗市公安局执行逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉(2016)205号起诉书指控被告人喻浩犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人喻浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年上半年，徐某1将自己位于汨罗市火车站东巷的民房委托给被告人喻浩管理。2015年2月至2016年5月期间，被告人喻浩6次容留吸毒人员徐某2、田某等人在该民房的二楼客厅吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
1、2015年农历正月16日下午，被告人喻浩容留吸毒人员田某在汨罗市火车站东巷民房二楼客厅吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年农历正月18日下午，被告人喻浩容留吸毒人员田某在汨罗市火车站东巷民房二楼客厅吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年5月初的一天下午，被告人喻浩容留吸毒人员徐某2在汨罗市火车站东巷民房二楼客厅吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年5月初的一天晚饭后，被告人喻浩容留吸毒人员徐某2、骆某在汨罗市火车站东巷民房二楼客厅吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2016年5月初的一天晚饭后，被告人喻浩容留吸毒人员徐某2、骆某在汨罗市火车站东巷民房二楼客厅吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
6、2016年5月初的一天晚饭后，被告人喻浩容留吸毒人员徐某2、骆某在汨罗市火车站东巷民房二楼客厅吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人喻浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人喻浩的户籍材料、立案决定书及抓获经过；检查笔录、销毁笔录、扣押物品文件清单、现场勘验检查笔录及照片；证人徐某2、田某、杨某、徐某1、任某的证言；被告人喻浩的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人喻浩多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人喻浩犯容留他人吸毒罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人喻浩到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人喻浩的刑期自2016年5月20日起至2017年3月19日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹满意
二〇一六年九月十四日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3503号
原告:宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码：91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工。
被告：陈刚，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告陈刚的起诉。
本院认为原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、���一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回对被告陈刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨薇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2323号
罪犯吴建祥，男，1963年10月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出(2008)穗中法刑一初字第382号刑事判决，以被告人吴建祥犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月22日作出(2010)粤高法刑四终字第158号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴建祥在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴建祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1769号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪涛，男，汉族，1971年5月10日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：吉林市华新塑料制品有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：高永滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人吕洪涛因与被申请人吉林市华新塑料制品有限责任公司（简称华新公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕洪涛申请再审称，二审法院认为本案属于重复诉讼，驳回吕洪涛的起诉属于认定事实错误。（一）本案前后两次起诉的被告不同。2013年起诉的被告是高永涛、梁丽红和华新公司。2014年起诉的是华新公司。（二）本案前后两次诉讼的标的及诉讼请求不同。2013年诉请是高永滔等三被告给付借款利息及违约金40万元，2014年诉请是华新公司给付本金及利息463275.51元。
华新公司答辩认为吕洪涛申请再审的理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”吕洪涛在前诉中起诉高永滔、梁丽红及华新公司，主张70万元的利息及违约金40万元，在后诉，也即本案中起诉华新公司，主张70万元购房款转为借款后的本息合计463275.51元，吕洪涛与华新公司在前诉与后诉中均为案件当事人，诉讼标的均为借款合同关系，诉讼请求虽不完全相同，但后诉的诉讼请求实质上为否定前诉裁判结果，故吕洪涛基于同样的法律事实，再次起诉属于重复诉讼，二审裁定驳回吕洪涛的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕洪涛的再审申请。
审 判 长 吕岩峰
审 判 员 李钟华
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月九日
书 记 员 寇承魁
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2950号
申请执行人刘勇，男，汉族1965年1月27日生。住重庆市合川市。
被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人吴国均，总经理。
刘勇申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5498号民事调解书已发生法律效力。应执行案款为76000元、申请执行费1040元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。
执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。
执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本院（2017）渝0109执2950号案件本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第297号
申请人：广州市番禺区石楼悦海一号酒家。住所地：广州市番禺区。
经营者：杨春英。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被申请人：何浪，住广东省德庆县。
申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家因与被申请人何浪劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第2129号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家诉称，一、原仲裁裁决适用程序错误。仲裁委在我方并未到庭的情况下作出了仲裁裁决书，违反了相关的法律法规的规定，应当予以撤销；二、原仲裁裁决查明的事实有误。2015年2月12日，我方总经理发布公告，公告公司将要进行翻新装饰工程，期间按广州市最低工资标准1550元发放工资。各被申请人得知情况后，主动于2015年3月30日与我方解除了劳动关系，并声明2015年2月12日前的工资已经结清，双方无其他的劳动争议，互不追究责任。原仲裁裁决要求我方支付各被申请人2015年2月12日至2015年3月10日的工资和补偿金的行为，没有事实和法律依据。
被申请人何浪未答辩。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州市番禺区石楼悦海一号酒家主张仲裁委员会程序错误，但其确认已经签收应诉通知书和开庭通知，无正当理由并未到庭应诉，因此其的该项主张没有事实依据。广州市番禺区石楼悦海一号酒家还主张仲裁委员会查明事实有误，但并未提交证据予以证明，且所涉及的亦是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院亦不予采信。综上，广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市番禺区石楼悦海一号酒家的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2015）第2129号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 毛婷倩
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1245号
被告人
基本情况
姓名
朱明朗
出生
日期
1970年1月6日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
湖北省保康县
现住址
户籍地
湖北省保康县黄堡镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被登封市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
指定辩护人郭俊晓
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]619号
指控事实
1、2017年7月某日，被告人朱明朗在登封市大金店镇学杰服装超市，盗窃男式深蓝牛仔长裤一条、男式黑色体恤短袖一件。经鉴定：被盗牛仔长裤价值85元，黑色体恤短袖价值68元。
2、2017年8月某日，被告人朱明朗在登封市大金店镇学杰服装超市，盗窃男式蓝色牛仔长裤一条、男式蓝色牛仔短裤一条、灰色短裤两条、男式白色短袖体恤一件、黑色女士长裤一条。经鉴定：被盗的服装共价值308元。
3、2017年8月某日，被告人朱明朗在登封市大金店镇学杰服装超市，盗窃女士蓝色牛仔上衣一件、女式蓝色牛仔长裤一条、女式黑色短裤一条、男式黑色短袖衬衣一件。经鉴定：被盗的服装共价值290元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
建议对被告人朱明朗判处罚金人民币1500元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年11月17日
被告人意见
被告人朱明朗对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人朱明朗归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被盗服装超市损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人朱明朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱明朗归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被盗服装超市损失，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人朱明朗犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。（罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十一月十七日
书记员张宇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执442号
被执行人王某某，又名王某某，男，汉族，生于1974年X月X日，初中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县太村镇南宫村，身份证号码：6104291974********，农民。
本院在执行本院刑事审判庭依法移送执行的(2017)陕0429执442号被执行人王某危险驾驶罪一案（财产刑）中，被执行人王某已履行判决书确定的罚金人民币5000元，现该罚金已上缴国库，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执442号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 健
审判员 马 军
审判员 张 瑜
二〇一七年六月十二日
书记员 姚二朋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初3612号
原告：李振，男，1985年12月24日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
被告：东营恒嘉置业有限公司。住所：东营市东营区北二路**号八分场大厦*楼。
法定代表人：李嘉斌，总经理。
原告李振与被告东营恒嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李振于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李振负担。
审判员 胡星红
二〇一七年六月二日
书记员 王廷廷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执106号
申请人王伟涛。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲调（2014）字调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年一月二十五日
书记员 温 超
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初227号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李东伟，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2013年9月13日因犯盗窃罪被荣成市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年8月28日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月26日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李东伟犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人���检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人李东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李东伟于2017年4月21日12时许，翻墙进入莱阳市穴坊镇南宋格庄村村民李某经营的商店，窃取商店内人民币600元及南京牌煊赫门香烟4条、中华牌香烟2盒、南京牌香烟（红）1条，经鉴定，被盗香烟价值共计人民币830元。
上述事实，被告人李东伟在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、抓获记录、到案经过、前科查询、户籍证明、刑事判决书、扣押清单等书证，被害人李某的陈述，监控录像视频，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证人唐某、姜某的证言，搜查笔录、辨认笔录，以及被告人李东伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李东伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，��行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李东伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑、刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李东伟向被害人李春英退赔经济损失人民币1430元，于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初12677号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人:李俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：龚玉霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，男，该公司员工。
被告：余浩，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆协禾非融资性担保有限公司与被告余浩追偿权纠纷一案中，原告重庆协禾非融资性担保有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆协禾非融资性担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协禾非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费625元，公告费500元，共计1125元，由原告重庆协禾非融资性担保有限公司自行负担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 晋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终388号
上诉人（原审被告）：孙其瑞，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志烟，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住河北省辛集市。
上诉人孙其瑞因与被上诉人刘志烟合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2016)鲁1502民初5534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙其瑞上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人与被上诉人于2016年7月9日签订的并非是一个终端协议。该协议有两项内容，一是对双方于2013年11月1日签订的租房协议的解除，二是约定了被上诉人搬出上诉人房屋的补偿金额。在该协议中，并没有提及被上诉人所欠上诉人租金如何解决，也没有“签订协议后双方再无纠纷，一次性了结”等终结性的表述，一审法院仅通过上述两项协议内容认定2016年7月9日签订的协议为终端性的协议，与事实不符。2、被上诉人在一审中提出，双方于2016年7月9日签订的协议对原来的房租赔偿补偿问题一并进行了解决，不存在欠上诉人租赁费的问题。但并未提供相关的证据加以证明，而该协议中也未有对原来的房租赔偿补偿问题一并进行了解决的条款，因此一审法院认定该事实缺乏相关的证据支持。当庭补充上诉意见：本案在2016年10月25日下午开庭，我方当场提出反诉，审判长释明并开具补交反诉费的单据，我方在2016年10月27日足额缴纳，根据诉讼费缴纳办法已在指定期间缴纳反诉费。
被上诉人刘志烟辩称：第一份协议作废，没有房租一说，如果按原来的租金协议应给我40万元的补偿，包括搬迁费、营业补偿等。第二个协议（涉案协议）是房东亲自书写，我若差他租赁费应该在第二份协议上注明，若不注明那就是他自己扣除了，不可能再给我钱。2016年7月份他曾经起诉我房租的事，后来因为达成本案协议他撤诉了。一审开庭时法官让上诉人限期交反诉费，是否交纳不知情，请法院核实。
孙其瑞向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付补偿费用2万元并承担延迟支付期间的利息；判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月1日，原被告签订租房协议一份，约定原告租赁被告位于高新技术产业开发区顾官屯镇扒刘村南新南环路路南厂房用以加工塑料泡沫板。租赁期限自2013年11月1日至2019年4月1日止。租金交纳方式为:2013年11月l日至2014年4月1日租金2600元，2014年4月1日至2019年3月30日每年租金为100000元，每半年交租金50000元，宽限期为1个月。如遇国家征占该房产，被告应提前两个月通知原告，因征占需拆走、搬迁原告的设备、设施物品的赔偿、补偿的费用全部归原告所有。2013年11月l日到2017年4月l日期间如遇国家征占，被告在得到上述赔偿、补偿后被告给予原告50000元经济补偿。合同还约定了其他内容。2016年上半年因该房屋被征占，后原告迁往他处经营，原被告于2016年7月9日达成协议一份，内容为:双方协商后同意不再履行原被告双方2013年11月1日签订的租房合同，原告在2016年7月20日前搬出被告的房屋，被告分两次给付原告100000元。搬出前给付原告80000元，搬出后给付原告20000元。签订完该合同后，2016年7月9日当日，被告将80000元汇入原告刘志烟指定的账户。余款20000元未付。本案在审理过程中，被告向本院提出反诉，未在本院指定的期间向本院交纳反诉费用。
一审法院认为：原被告签订的租房协议是原被告的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行。因该房屋被征占，
原被告于2016年7月9日达成的协议，也是当事人的真实意思表示并已实际履行。被告称原告欠2016年4月1日至2016年7月l日的租金25000元没有交付给被告，原告不予认可，称原被告双方已在2016年7月9日达成协议，对原来的房租、赔偿补偿问题一并进行了解决，不存在欠被告租赁费的问题。原被告2016年7月9日达成的协议，应认为是原被告对原租赁关系终结的一个终端协议，被告称原告欠2016年7月9日以前的租赁费未结清，与日常行为法则不相符，本院不予采信。综上所述，原告根据原被告2016年7月9日签订的协议，要求被告支付剩余20000元的补偿费用，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:1、被告孙其瑞于本判决生效后七日内给付原告文刘志烟补偿费用20000元及利息(利息自2016年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至判决书确定的还款之日止)；二、驳回被告孙其瑞的反诉。
二审诉讼中，上诉人提交了聊城市东昌府区人民法院出具的一式两联预收诉讼费专用票据，拟证实其已于2016年10月27日交纳了反诉费。被上诉人称对其不知情。
本院认为：双方签订的涉案协议第二条对2万元的支付条件进行了明确约定，现刘志烟已依据约定搬出了涉案租赁房屋，一审法院判决孙其瑞按约定支付上述2万元及相应利息，并无不当，本院予以维持。
孙其瑞提交的诉讼费专用票据可以证实其在法定期限内交纳了反诉费，一审法院在对孙其瑞反诉缴费问题进行释明后，未对其是否缴纳进行核实，造成认定事实错误，但孙其瑞未将交纳反诉费单据的附卷联交给一审法官也存在错误。鉴于刘志烟是根据涉案协议第二条主张相关补偿费用，孙其瑞根据另一份租赁合同主张租赁费，二者并不是必然的共同诉讼，孙其瑞可另行主张权利，其预交的反诉费应予以退回，因一审法院未对反诉进行审理，一审判决中关于租赁费的有关认定予以撤销。
综上所述，一审法院认定部分事实有误，予以纠正，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙其瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 郭召勇
审判员 孙久强
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 静
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初565号
自诉人张可义，男，1929年8月18日出生，汉族，住武陟县。
被告人张福干，男，1961年4月2日出生，汉族，住武陟县。
自诉人张可义以被告人张福干犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张可义与张福干达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张可义申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张可义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 鑫
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1357号之一
申请执行人李活坚，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人黄钟源，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍住址：广西桂平市。
被执行人中山市东升镇黄氏电器厂。住所地：广东省中山市东升镇兆隆路健安巷*号。组织机构代码：068526535。
投资人黄钟源。
申请执行人李活坚与被执行人黄钟源、中山市东升镇黄氏电器厂民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第379号民事判决书，黄钟源、中山市东升镇黄氏电器厂应向申请执行人李活坚偿还借款161800元及相应逾期利息（按年利率6%，自2013年12月24日起计至款项清偿之日），并负担案件诉讼费用3283元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院向本辖区房管、国土、车管及有关金融机构查询，另向中山市第二人民法院、桂平市人民法院发函调查两被执行人的财产情况，均暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院认为，两被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1357号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一六年十月十八日
书记员 陈新志
四川省新龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3329执4号
申请执行人张兵,男,1990年6月7日出生，四川省丹巴县人。
被执行人俄热,男,1974年3月25日出生,四川省新龙县人。
申请执行人张兵与被执行人俄热追索劳动报酬纠纷一案，我院（2015）新龙民初字第07号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俄热不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人俄热发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人下落不明。
经本院调查被执行人财产状况发现被执行人除欠本案申请执行人张兵劳动报酬外，还背负许多其它债务，致使被执行人俄热外出躲避债务，至今去向不明。被执行人名下无银行存款及房产、土地登记信息。在新龙县交通警察大队查询到被执行人名下登记有一辆一汽佳星牌黄色轿车，但由于该车违法未处理，逾期未检验，被新龙县公安局交通警察大队认定达到报废标准，无拍卖价值。
本院经过调查发现被执行人确无财产可供执行或财产线索。申请执行人由于经济十分困难向我院申请执行司法救助，我院在审核申请执行人经济状况后决定向申请执行人张兵拨付本案申请标的百分之四十（本案申请执行标的为22000.00元）的执行救助款即8800.00元。本院于2017年4月20日通过人民法院财务管理系统向申请执行人张兵支付了该笔执行司法救助金。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雪绕翁姆
二〇一七年四月十九日
（院印）
书记员 李 连 志
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初50号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人丁前玲，女，汉族，1972年4月21日出生于安徽省来安县，小学文化，个体，户籍所在地安徽省来安县，住广东省惠东县。被告人丁前玲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被来安县公安局决定取保候审，2017年2月27被来安县人民检察院决定取保候审，2017年3月24日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人丁前玲犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人丁前玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日16时许，被告人丁前玲酒后驾驶粤Ｌ×××××号车，该车行驶至来安县杨郢街道路段时，与他人驾驶的车辆相撞。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：被告人丁前玲血液乙醇含量为188mg/100ml。
被告人丁前玲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁前玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某,4的证言、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人血样提取登记表、提取笔录、安徽金盾司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书、被告人丁前玲户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人丁前玲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁前玲到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人丁前玲的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁前玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9541号
原告：程松茂，男，1965年9月18日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
被告：赵国付，男，1964年6月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：江苏雅馨建设工程有限公司，住所地在江苏省盱眙县五墩东路（I-50）。
法定代表人：马亮，总经理。
上列两名被告共同委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
原告程松茂与被告赵国付、江苏雅馨建设工程有限公司（下称雅馨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告程松茂及其委托诉讼代理人刘基才，被告赵国付、雅馨公司的共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程松茂诉称，2013年4月12日，被告赵国付、雅馨公司以安徽滁州招友科技新建厂房为由向原告程松茂借款40万元。原告要求被告还款，但被告雅馨公司的会计及职工共还款65000元后，两被告便未还款。现原告诉至法院，要求判令：被告赵国付、雅馨公司共同偿还原告借款本金335000元及利息（自2013年6月20日起，按照年利率24%计算至实际付款之日止）；由被告承担诉讼费用。
被告赵国付辩称，其并未向原告借款，该款项实际是支付给雅馨公司的工程保证金，并且被告赵国付也没有实际得到借款，故请求法院驳回原告对赵国付的诉讼请求。
被告雅馨公司辩称，认可雅馨公司欠原告程松茂335000元工程保证金，但此与被告赵国付个人无关，且原告主张利息缺乏法律依据。
经审理查明，2013年4月12日，被告赵国付向原告出具“借条”一份，其上言明：今借到程松茂人民币40万元，等大合同签时转化为工程保证金。同时，该“借条”上还言明，将钱款打入被告雅馨公司账户，且该“借条”下方还写明了被告雅馨公司名称。当日，被告雅馨公司在收到上述钱款之后，还出具了“收据”一份，言明：收到原告程松茂“安徽招友厂房项目工程保证金”40万元。时至2013年6月20日，被告赵国付还向原告出具了承诺书一份，承诺“我本人借程松茂的钱款在本月底前归还，将此款汇入徐友兰卡中。肆拾万元正。如到期不能归还，按银行四倍支付利息。”之后，被告雅馨公司曾向原告归还65000元。
另查明，本案原告提供的借条、承诺书中署名“赵国富”即为本案被告赵国付。此外，在2013年4月12日的“借条”中所称的“大合同”至法庭辩论终结时依旧未签订。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的借条、收据、承诺书、银行凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告雅馨公司给原告出具的收据言明案涉钱款系“安徽招友厂房项目工程保证金”，但从原告出具的借条可以看出，在上述工程合同并未实际签订前，上述钱款性质依然系借款。此外，结合被告赵国付给原告出具的承诺书中的承诺内容，也可以看出本案案涉钱款系本案两名被告共同向原告借款，并且，即便涉案借条是由赵国付代表雅馨公司出具，但此后赵国付出具的承诺书可以证明赵国付本人愿意加入到涉案涉务中来，属于并存的债的加入，本案两名被告也均需承担还款义务。因被告雅馨公司曾归还了65000元，故原告主张两名被告共同向偿还剩余的本金335000元，于法有据，本院应当予以支持。关于利息，因被告赵国付在承诺书中承诺于2013年6月30日前归还钱款，否则按照银行利息四倍支付借款利息，现原告主张逾期利息按照年利率24%计算，要求合理，但利息应自2013年7月1日起计算至借款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵国付、江苏雅馨建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告程松茂支付借款本金人民币335000元及利息（以335000元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3163元，由被告赵国付、江苏雅馨建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一七年二月三日
书记员 梁冬丽
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司麻江县支行。住所地：麻江县凤凰大道83号。
负责人田维魁，该行行长。
委托诉讼代理人：吴寿瞻，男，1964年6月4日生，苗族，住贵州省麻江县，系该行职工。
委托诉讼代理人：张祥国，男，1969年4月15日生，苗族，住贵州省麻江县，系该行职工。
被告：李永艳，女，布依族，1986年7月7日生，住贵州省麻江县，
被告：甘勇，男，布依族，1975年3月4日生，住贵州省麻江县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行诉被告李永艳、甘勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行于2017年7月3日以被告主动偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行撤回起诉。
案件受理费834.00元，减半收取417.00元，由原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行负担。
审判员 田 蓉
二〇一七年七月四日
书记员 付丹凤
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1921号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901
法定代表人刘超，系公司总经理。
委托代理人孙建忠，系公司职工。
被告：扎木苏，男，蒙古族，农民。
被告：呼都特，女，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：朝伦巴特尔，男，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：特格西都仍，男，蒙古族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告扎木苏、呼都特、朝伦巴特尔、特格西都仍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对四被告的起诉。
案件受理费900.00元，由原告负担。
审判员 高艳丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 李绍红
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1532号
申请执行人刘某某,女,汉族。
被执行人贾某某,女,汉族。
被执行人聂某某,男,汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人贾某某、聂某某借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，申请执行人刘某某书面向我院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2017）陕0824执1532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年六月二十八日
书记员 李寰裕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初7323号
原告：合肥晨欣华美达酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路汇金大厦1401室。
法定代表人：李正武，该公司董事长。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：许小梅，女，1989年10月2日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告合肥晨欣华美达酒店管理有���公司与被告许小梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥晨欣华美达酒店管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥晨欣华美达酒店管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥晨欣华美达酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告合肥晨欣华美达酒店管理有限公司负担。
审判员 李志明
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初2082号
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：盛立斌，男，1948年1月1日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告盛立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 ?张译文
二〇一七年三月三十日
书记员 ?徐小然
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：盛立斌，男，1948年1月1日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告盛立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员?张译文
二○一七年三月三十日
书记员?徐小然
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10005号
原告:戴道兰,女,1974年2月4日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告：贾建华,男,1964年3月23日生,汉族，住江苏省昆山市
原告戴道兰与被告贾建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告戴道兰于2017年6月27日以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告戴道兰自愿向本院申请撤回对被告贾建华的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴道兰撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告戴道兰负担。
审判员 狄毅琼
二〇一七年七月五日
书记员 蒋 婧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3100号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码07992139-7，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人沈春方，支行行长。
委托代理人袁芸、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人丹阳市吉隆汽车部件有限公司，组织机构代码78499436-4，住所地：丹阳市界牌镇界北工业园。
法定代表人陈建伟，董事长。
被执行人陈建伟，男，汉族，1967年03月03日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人王玉凤，女，汉族，1972年04月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人丹阳市顺泰汽车配件有限公司，组织机构代码68533746-5，住所地：丹阳市界牌镇大成桥村。
法定代表人李英，董事长。
被执行人王建忠，男，汉族，1969年12月29日生，丹阳市人，现住界牌镇大成桥丹阳市。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人丹阳市吉隆汽车部件有限公司、陈建伟、王玉凤、丹阳市顺泰汽车配件有限公司、王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）丹后商初字第541号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市吉隆汽车部件有限公司应于该判决生效之日起15日内给付申请执行人借款4997088.59元、利息341543.19元及按合同约定利率支付自2016年1月18日起至实际还款之日的利息、垫付款1983018.99元、利息314909.46元及按日万分之五承担自2016年1月18日起至实际还款之日的利息。并承担诉讼费用70256元；被执行人陈建伟、王玉凤、丹阳市顺泰汽车配件有限公司、王建忠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款等信息，未发现其名下银行存款信息，其名下的汽车已被他案查封，但该车下落不明，申请执行人未能向本院提供该车的下落；被执行人王建忠与李英共有的位于界牌新村12幢202室的房产抵押在申请执行人处，申请执行人明确表示暂不需要法院对上述财产进行查封、处置，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有汽车、房产，但该车下落不明且已被他案查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落，上述房产抵押在申请执行人处，申请执行人明确表示暂不需要法院对上述财产进行查封、处置，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 白
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初923号
原告：周开万，男，汉族，1976年10月5日出生，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
被告：徐彬，男，汉族，1981年6月26日出生，居民，住四川省乐山市五通桥区。
原告周开万与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开万到庭参加诉讼。被告徐彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款共计110,000.00元（大写：壹拾壹万元正）；2、本案的诉讼费用全部由被告一人承担。事实和理由：2012年被告因开砖厂急需资金，就于2012年4月8日向原告借款9.5万元，原告以现金的方式借给了被告9.5万元，2012年4月8日被告向原告出具了一张《借条》。2012年6月7日被告又要用钱，再次向原告借款1.5万元，被告又向原告出具了第二张《借条》。被告两次共计向原告借款11万元，之后原告多次向被告追要这笔借款，打电话给被告，被告说没有钱，过段时间再给，原告上门找被告，被告就说资金困难，再等等。就这样被告一直拖着原告、一直拒绝支付原告的这笔借款。现在原告为了维护自己的合法权益不受到侵害，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系原告前妹夫。2012年,被告因开砖厂急需资金，于2012年4月8日向原告借款9.5万元，原告以现金的方式借给了被告9.5万元，当日被告向原告出具了《借条》。2012年6月7日被告再次向原告借款1.5万元，原告以现金方式向被告支付，当日被告向原告出具了第二张《借条》。被告两次共计向原告借款11万元，之后原告多次向被告追要借款均无果。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告于2012年4月8日及2012年6月7日两次向原告借款共计110,000.00元，并亲笔书写借条，事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。原告请求判令被告返还借款110,000.00元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因被告未到庭，无法组织双方调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告徐彬向原告周开万返还借款110,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 余 强
二〇一七年十月十八日
书记员 徐书煜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4512号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：陈维兴。
被告：周小英。
被告：王建设。
被告：汤勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈维兴、周小英、王建设、汤勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费6052元，减半收取3026元，财产保全申请费2020元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 叶旭芬
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初13号
原告袁本华，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吴长明，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告袁本华诉被告吴长明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁本华、被告吴长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁本华诉称：被告吴长明于2000年向我借款10000元，当时未出具借条。2010年1月20日，被告又向我借款人民币85000元，当日出具95000元的借条。经我多次催收，被告均未偿还，故诉至法院，请求判决被告吴长明偿还借款95000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告吴长明辩称：我与原告之间有过合作关系，2000年借款10000元是属实的，2010年借款85000元也是属实的，借条也是我出具的。2009年10月有个项目合作，在2010年1月26日，我和原告对之前的经济往来有个归总，本案的95000元包含在归总里了。
针对主张，原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、借条原件一张，拟证明被告吴长明向其借款95000元的事实。
被告吴长明对以上两份证据均无异议，但抗辩称该借款已经债务归总、偿还，并提供了如下证据拟支持其抗辩：
1、个人记账本一份，拟证明2010年1月26日，原、被告之间有一次经济往来记账归总；
2、汇款业务凭单及回单复印件（4份合计金额620000元），拟证明原、被告之间有频繁的经济往来；
3、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书原件一份，汇款金额100000元，拟证明本案借条中的95000元借款已经偿还，并已支付原告利息5000元。
原告袁本华质证称，对证据1不予认可，因该账目是被告个人单方面书写的；对证据2，即被告吴长明通过陈钢向其汇款的事实予以确认，但其中并不包含本案95000元借款；对证据3的真实性不存在异议，是汇款给我的，但该汇款与本案无关，而且该汇款附言明确了该笔汇款是用于支付民工工资，不是偿还95000元借款的。
被告吴长明反驳称，证据3的汇款申请书用途填写为民工工资，其实是为方便公司做账而为，但该笔汇款实际用途为偿还95000元借款。
对上述证据，经本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2被告无异议，认可了借条的真实性和借款95000元的事实，故对该两份证据本院予以确认。被告提供的证据1，因其为被告单方面书写，记载内容简单、不明确且无他人签名确认，故对此证据本院不予采信；对证据2，该证据记载了被告通过陈钢向原告多次汇款的事实，证明原、被告之间有频繁的经济往来，因原告对转款事实亦认可，本院对原、被告之间有频繁经济往来的事实予以确认，但该证据与本案无关联性，本院不予认可；对证据3，该证据记载了被告向原告汇款100000元的事实，但原告否认该笔汇款是用于偿还本案借条的95000元，且记载用途为民工工资，不符合民间借贷关系中债务偿还的交易习惯，经本院审查，该证据不能作为债务偿还的依据，故对此证据本院不予认可。
综合上述证据和原、被告的陈述，可以认定下列事实：
2000年，被告吴长明向原告袁本华借款10000元；2010年1月20日，被告吴长明又向原告袁本华借款85000元，同日，被告吴长明向原告袁本华出具借条一张，借条载明“今借到袁本华人民币捌万伍仟元正，小写（85000.00元正），外加以前2000年壹万元正（小写10000.00元正）合计（玖万伍仟元正）小写（95000.00）元正。经借人：吴长明2010年元月20日”。后经原告多次催收，被告均未偿还，故诉至法院请求判决被告偿还借款95000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
另查明，原、被告之间因合作投资等原因，有较为频繁、复杂的经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长明向原告袁本华借款95000元，并出具借条，其债权债务关系依法成立，被告吴长明应积极履行还款义务。被告抗辩称，本案的95000元债务已经通过债务归总进行了偿还，但未提供证据证明该笔债务包含在债务归总结算项目内，故对此辩称，本院不予采信。之后，被告又举证辩称该债务已经通过转账汇款进行偿还，但被告却不能明确该汇款的利息计算方式，且该笔汇款记载用途并非偿还借款，故对此辩称，本院不予采信。原、被告借款时未约定还款利息和还款期限，该借款应视为无利息、无期限借款。原告袁本华要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告吴长明于本判决生效后十日内偿还原告袁本华借款95000元及利息（从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果被告吴长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2175元，依法减半收取1087.5元，由被告吴长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 廖智磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初4930号
原告：王建华，女，1957年12月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人：王亚平，湖北振兴法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王章利，男，1956年1月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：杨建英，女，1959年9月17日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
两被告委托代理人：周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王建华（以下简称原告）诉被告王章利、杨建英（以下简称两被告）物权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王亚平、两被告的委托代理人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决江汉区汉寿里21-1号3
楼6号房屋（建筑面积35.12平方米）归原告所有，两被告承担过户费10000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王章利系原告之兄。1995年，原告因离婚无房居住，与两被告协商：两被告将其所有的位于武汉市江汉区汉寿里21号3楼6号（当时为直管公房）作价11000元出售给原告，原告至此占有使用该房屋至今。因双方亲属关系，故未签订书面协议。2000年，该房屋需进行房改，原告以被告王章利的名义买断，并支付了所有款项12653.46元，并办理了房屋的权属登记，买断协议、两证原件都由原告持有。房屋登记在被告王章利的名下，但两被告承诺随时可以配合过户。2003年8月，经原被告出面由双方姑父执笔，由妹妹王汉华见证，两被告陈述了卖房经过及房改买断后所有权归原告所有的事实，两被告在房屋转让书上签字，现原、被告因其他事宜发生矛盾，两被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉至法院。
两被告辩称，原告诉请与事实不符，两被告仅将房屋借原告居住，并未出售房屋，两被告从未收到购房款。被告承诺该房屋为三个妹妹共同所有。原告提交的房屋转让证书、承诺书均系被告对原告的赠与，在赠与不动产过户前，两被告有权撤销赠与。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告王章利系原告之兄。位于武汉市江汉区汉寿里19-21号3楼6号（建筑面积35.12平方米，以下简称诉争房屋）原系由被告王章利承租的武汉市江汉区房地产公司直管公房，1995年两被告将诉争房屋作价11000元出售给原告，并由原告在内居住至今。2000年，原告以被告王章利的名义与武汉市江汉区房地产公司签订《协议书》并支付12653.46元，购买了诉争房屋全部产权，相关税费亦由原告承担。2000年，诉争房屋办理了两证（房屋所有权证号：武房权证江字第××号，土地使用权证号：江国用房2000字第14531号），房屋所有权人和土地使用权人登记为被告王章利，但两证原件一直由原告持有。2003年8月2日，两被告签署了《房屋转让证书》，载明：“我原在汉寿里21号一单元1号楼租住公房一套，建筑面积约35.3平方米，1995年，见我妹妹无房居住，便将该房转让给王建华，王建华付转让费11000元，我已交出居住证。2001年武汉市房管部门变卖此房，王建华以我的名义买下该房，其房价款全部由王建华承付，我未负任何经济责任，从此该房产权为王建华所有，或住或卖，与我无干，特立此书为证。此书一式三份，分别由我、王建华、监证人保存，从我签名之日起有效”。此后因两被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉至法院。
本院认为，1995年两被告将诉争房屋居住权出售给原告，原告实际占有诉争房屋居住至今。2000年原告又以被告王章利的名义参与房改，将诉争房屋登记在被告王章利名下。虽然原、被告未签订书面买卖协议，但房屋的买卖过程已经在两被告签名的《房屋转让证书》有清晰的记载，原、被告双方具有买卖房屋的合意，且原告按照约定支付了对价，现原告要求确认诉争房屋的所有权归原告所有符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对两被告称《房屋转让证书》内记载的内容系赠与，与协议记载内容不符，本院不予采纳，对两被告称诉争房屋系三个妹妹共有，亦无证据证明，本院不予采纳。对原告要求两被告承担过户费用1万元的诉讼请求，因双方未约定过户税费的程度，故应遵循法律规定由买卖双方承担各自应缴纳税费，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、位于武汉市江汉区汉寿里19-21号3楼6号（建筑面积35.12平方米）的房屋归原告王建华所有；
二、驳回原告王建华其他诉讼请求。
减半收取案件受理费1204元由被告王章利、杨建英负担（此款原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一六年九月六日
书记员 何仕伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2988号之一
原告黄河清，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告王庆，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告谭啸，女，1986年11月29日出生，汉族，住址同上，
原告黄河清诉被告王庆、谭啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告黄河清于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄河清的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄河清撤回起诉。
案件受理费14,736.00元，减半收取计7,368.00元，财产保全费5,000.00元，合计12,368.00元，由原告黄河清负担。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 熊 杜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初299号
原告：张梅。
被告：汪峰。
原告张梅与被告汪峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告张梅，被告汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告汪峰偿还货款9390元。事实和理由：被告陆续在原告经营的店铺购买服装，截至2015年初被告拖欠原告货款不愿给付。后在原告强烈要求下，被告于2015年9月初向原告出具欠款证明一份，欠货款14390元。经原告多次催要，被告偿还货款5000元，余款9390元至今未付。
被告汪峰辩称，我不知道欠款金额原告是如何计算的，我要求和原告对账。
经审理查明，2013年12月，原告张梅和被告汪峰确立业务关系，双方口头约定：由原告向被告出卖衬衫、羊毛衫、T恤衫等服饰，由被告到原告处提货或由原告通过物流向被告发货，货款结算方式不固定。2015年8月29日，经原被告双方对账，被告欠原告货款17392元。同年9月20日，被告给付原告货款3000元，后来被告在原告的销货清单上签名确认：欠货款14390元未付。2015年12月27日、2016年2月6日、4月18日，被告分三次给付原告货款合计5000元，尚欠原告货款9390元。
本院认为，原告张梅与被告汪峰之间买卖服饰的行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应及时给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪峰应于本判决生效之日起十日内给付原告张梅货款9390元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汪峰负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 于淼
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3719号
原告：张朝能，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师（特别授权）。
被告：余大伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告张朝能与被告余大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年5月10日、24日两次公开开庭审理，原告张朝能之委托代理人李文韬与被余大伟及其委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝能向本院提出诉讼请求：一、被告余大伟立即偿还原告张朝能的借款本金6万元及利息（利息从法院立案之日起按银行同期贷款利息计算至还款之日止）；二、本案的诉前财产保全费670元及诉讼费由被告余大伟承担。事实和理由：被告余大伟因缺乏资金向原告张朝能借款60000元，该款经原告催出未果，乃诉至法院要求解决。
被告余大伟辩称，原告并未有借款给被告，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告开羊肉馆急需资金，通过杨发荣介绍认识原告后向原告借款，原告通过杨发荣分别向被告转交4万元和2万元，共计6万元，原告向被告催收后，被告于2017年3月15日向原告出具欠条一张载明：“兹欠张朝能现金陆万圆整，此款属实，本人承若（应为诺）尽快还款。欠款人：余大伟，2017、3、15.”，原告向被告催收该款未果，乃诉至法院要求解决。本院根据原告的诉前财产保全申请，本院依法查封了被告所有的渝DP68**号车辆和被告名下的位于重庆市綦江区*的房产（房产证号为213房地证2015字第010*号）。
以上事实，有原告提供的欠条一张，证人杨发荣的当庭证言，法院出示的（2017）渝0110财保46号民事裁定书、（2017）渝0110执保120号执行裁定书和协助执行通知书，原告代理人与被告及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告向被告借款，虽然没有约定利息和还款期限，但被告出具欠条证实被告对借款的事实进行了确认并承诺尽快还款，同时证实原告对该款进行了催收，故原告要求被告归还借款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持；至于被告辩称原告未出借该借款与被告出具的欠条和证人证言相互矛盾，对此本院不予采信，对于要求驳回原告请求的辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告余大伟在判决生效后立即归还原告张朝能借款60000元及其逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2017年4月17日起至款付清时止）；
如果被告余大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，财产保全费670元，共计1320元由被告余大伟承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 潇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂03执复23号
复议申请人(异议人、利害关系人)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以来简称广西五建），住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许绍兴，该公司法务。
申请执行人：宁少可，男，1964年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人：凌志云，男，1962年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被执行人：廖爱莲，女，1966年9月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称亚泰公司），住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路138号。
法定代表人：欧坤，该公司总经理。
恭城瑶族自治县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人宁少可与被执行人亚泰公司、凌志云、廖爱莲民间借贷纠纷案中，于2014年11月11日作出（2014）恭民执字第103-3号执行裁定，拍卖被执行人亚泰公司的财产，广西五建不服，2016年5月30日提出异议，2016年6月23日作出（2014）恭民执字第103-5号执行裁定，驳回广西五建的异议。复议申请人广西五建不服，向本院申请复议，本院于2016年11月8日作出(2016)桂03执复32号执行裁定，撤销执行法院作出的（2014）恭民执字第103-5号执行裁定并发回重新审查。执行法院于2017年2月23日作出（2014）恭民执字第103-7号执行裁定，裁定驳回广西五建的异议。广西五建仍不服（2014）恭民执字第103-7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，宁少可、蒋兰菊夫妇与凌志云、廖爱莲、亚泰公司因民间借贷纠纷于2014年9月24日诉至执行法院，经调解，当事人自愿达成还款协议，执行法院分别作出（2014）恭民初字第356、357、358号民事调解书，确定被执行人亚泰公司作为担保人承担连带还款责任。因被执行人凌志云、廖爱莲、亚泰公司未按生效法律文书的规定履行义务，宁少可、蒋兰菊遂申请执行法院强制执行，执行法院依法查封了亚泰公司位于柳州市北××路××号柳北大市场（即亚泰现代财富城）的国有土地使用权及地上建筑[土地使用证：柳国用(2012)第126585号、地号：050802000207、使用权面积：12279.3平方米]。鉴于涉案的土地及其地上建筑物尚未竣工，无法实现对执行标的物的区分所有，故依法委托广西开宗房地产评估咨询有限公司对其进行整体评估。根据评估部门作出的[2016]房估字第04093号房地产估价报告，评估对象的土地使用权面积12279.3㎡、在建工程总建筑面积62705.97㎡，评估总价值150839162元。在法定期限内，当事人对该评估报告未提出异议。2014年11月11日，执行法院作出（2014）恭民执字第103-3号执行裁定，拟整体拍卖执行标的物，同时在拍卖公告中对买受人需履行相关的拆迁安置协议予以声明，即买受人应承诺回建市场6600㎡交付给柳州市柳北区人民政府，回迁安置韦彩群等14户16套住宅共计1645.09㎡，回迁安置柳州市工商行政管理局办公用房248.96㎡及地下两个车位，产权调换给柳州市商贸控股有限公司营业用房27.37㎡（回迁安置楼房的具体方位、楼层、面积等分别以《柳北大市场整体改造项目拆迁安置协议书》、《柳北大市场拆迁安置补充协议》、《亚泰财富现代城建设项目房屋拆迁补偿款清单》、《房屋回迁明细表》、《房屋拆迁产权调换安置协议书》、《柳州市房屋拆迁协议书》的相关规定为准）。异议人广西五建系被执行人亚泰公司所开发的亚泰财富现代城项目之承建人。
执行法院认为，异议人广西五建提出的执行依据之合法性问题不属于执行异议的审查范畴，其应依法寻求其他的救济途径。对于异议人以对执行标的物享有优先受偿权为由，提出执行行为妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿之问题，因建设工程款优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，其只是一种顺位权，异议人只能在执行程序中提出优先受偿的主张，但在现阶段尚未对债权分配问题进行处理，因而并未影响到异议人的合法权益。且异议人可待执行标的物被拍卖、变卖后对所得价款向法院提出参与分配申请，通过法院程序实现自己的相关权益。异议人广西五建提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回异议人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司之异议。
复议申请人广西五建复议称：1、复议申请人提出执行法院对拍卖标的物的评估过低；处置拍卖的标的物中部分财产，未通过法律程序的确权；未对回建、回迁房屋楼层、方位加以确定并评估实际价值，将严重地损害了申请人及相关权益人的合法权益。2、提出(2014)恭民字第356、357、358号调解书属于错误且违法，应予以暂缓执行并重新审理。请求撤销（2014）恭民执字第103-7号执行裁定。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实相一致的，在此不再叙述。
本院认为，执行法院根据申请执行人的申请，依照已经发生法律效力的(2014)恭民字第356、357、358号民事调解书执行，依法对被执行人的财产查封处置，符合法律规定。复议申请人对拍卖标的物的评估价过低的问题，执行法院是依法委托有资质的评估机构作出的评估，复议申请人对此并未提供证据证明评估机构存在违法行为，本院不予支持。被执行人在开发该项目中，对需回建、回迁的房屋及办公用房等的楼层、方位，已在拆迁安置的多个协议中以明确，同时，在拍卖规定中也可对应留出的具体方位再加以明确，保障对回建、回迁人员和单位的利益。复议申请人提出执行依据错误且违法的问题，不属执行异议程序，其可通过其他合法程序解决。对复议申请人在本案中，提出享有优先受偿权的主张，应进行诉讼明确后，待本案执行标的物处置变现分配中，通过法定程序实现自己的权益。因此，复议申请人广西五建所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的复议申请，维持恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民执字第103-7号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 伍永兴
二〇一七年五月四日
书记员 秦 川
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执64号之一
申请执行人：盖建虎
被执行人：赵兴虎
被执行人：黄成俊
本院（2016）甘0921民初685号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人黄成俊在金塔县农村信用合作联社羊井子湾信用社XXXX账户存款11167元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 强
二〇一七年六月十五日
书记员 王永伟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
刘兵初、喻纯飞：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘兵初、喻纯飞金融借款合同纠纷一案，2017年4月7日送来申请执行的（2016）湘0124民初2666号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢732号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十三日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第193号
原告刘明君，女，1984年4月9日出生，汉族，中国银行职工，住石家庄市长安区。
被告中建一局集团第六建筑有限公司，地址石家庄市中山东路432号。
法定代表人杨雁翔，总经理。
委托代理人梁春凯，河北光显律师事务所律师。
本院在审理原告刘明君诉被告中建一局集团第六建筑有限公司房屋买卖纠纷一案，原告刘明君于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘明君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明君撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘明君负担。
审 判 员 韩立芹
审 判 员 刘玉峰
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨红豆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2015)泰商初字第00754号
原告大丰市海洲铸造材料有限公司，住所地大丰市经济开发区西康南路61号。
法定代表人顾海洋，董事长。
委托代理人王兴宇（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区城黄路8号。
法定代表人樊建兰，董事长。
委托代理人倪爱农（特别授权），该公司职员。
原告大丰市海洲铸造材料有限公司(以下简称海洲公司)与被告泰兴市惠民利金属制品有限公司（以下简称惠民利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶蓉独任审判，于2015年12月31日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王兴宇、被告特别授权委托代理人倪爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，原被告双方签订供货合同一份，原告向被告销售一批精密铸造砂，送货至被告单位，总金额为15450元，加上次被告欠款28769元，合计44219元，此款于2015年10月30日前汇至原告单位账户，逾期按月息2%加收利息。2015年10月7日，原告将这批精密铸造砂送至被告单位，并于同年10月23日向被告开具增值税专用发票，但被告迟迟没有支付货款。故诉至法院，请求判令被告给付所欠原告货款44219元及利息（从2015年10月31日始按月息2%计算至实际清偿之日止）。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、2015年10月5日原被告双方通过传真签订的供销合同一份，证明被告向原告购买一批铸造砂，总金额为15450元，加上上次欠款28719元，合计44219元，此款应于2015年10月30日给付，逾期按月息2%加收利息；
2、增值税专用发票两份，证明原告向被告开具了增值税发票，金额为15450元、53439元，合计68889元，这仅是最后两批开具的增值税发票；
3、送货单三份，证明原告向被告送达了相应的货物；
4、2015年11月27日原告方与被告代理人的通话录音一份，证实被告只说资金紧张，并未提出质量异议。
被告辩称，我司所欠原告货款金额不错。我司于2015年4月24日向原告所购特甲级莫来砂存在严重的质量问题，在使用中灰尘充满了整个车间，到目前为止，我司还有其存砂3吨左右，法庭可以取样验证。请求驳回原告的诉讼请求，并承担我司延误生产而导致交货延迟的费用，承担诉讼费用。
为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：
1、莫来石的行业标准一份，是国家质量标准网上下载下来的，证明原告提供的莫来石达不到行业标准；
2、2015年4-6月份的报废统计表一份，证明因原告质量问题，莫来石中灰尘较大，产生了报废；
3、2015年4月24日莫来砂粉合同一份，是原告第一次提供莫来砂粉的合同；
4、照片一组，证明莫来砂粉使用过程中产生了很多粉尘。
经庭审，原、被告双方进行了举证、质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议;原告对被告提供的证据认为：证据1，这仅仅是莫来粉的行业标准，不能证明原告提供的莫来粉达不到标准。对证据2，这是被告单方制作，原告不予认可。对证据3，对合同没有异议。对证据4，这些照片无法看出拍摄的时间、地点，以及上面的相关人员在从事何种工作，所以对其证明目的不予认可。经审查，对原、被告双方真实性无异议的证据本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年4月，原、被告双方签订合同一份，由原告向被告销售一批莫来砂粉两种规格，金额为48769元。合同约定，“货到厂内三日内提出异议，过期视为合格。”“货到付款，三日内付清”；2015年10月5日，原被告双方签订了供货合同一份，原告向被告销售一批精密铸造砂，送货至被告单位，总金额为15450元。合同约定，货到厂内，如有异议七天内提出，过期视为合格。原告在结算方式栏内注明：本次金额15450元，加上上批次欠款28769元，合计44219元，于2015年10月30日前汇至海洲公账，逾期按2%月息加收。2015年10月7日，原告将这批精密铸造砂送至被告单位，并于同年10月23日向被告开具增值税专用发票，但被告迟迟没有支付货款。原告经催要未果，诉来本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当及时给付货款。被告结欠原告货款并无异议，应当按约按期付款，逾期应按约定承担逾期付款违约金。被告辩称原告的产品质量有问题，未能提供充分的证据证实其在质量异议期间内提出过质量异议及产品有质量问题，因此对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰兴市惠民利金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大丰市海洲铸造材料有限公司货款44219元及利息（从2015年10月31日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为465元，由被告泰兴市惠民利金属制品有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 叶 蓉
二〇一六年三月八日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初479号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇。
负责人：刘林，该行行长。
委托诉讼代理人：张哲，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被告：汤小力，男，1970年4月23日出生,汉族四川省崇州市。
被告：张建军，男，1965年9月13日出生，汉族四川省崇州市。
被告：彭礼，女，1968年7月29日出生，汉四川省崇州市。
被告：陈燕群，女，1972年1月20日出生，汉四川省崇州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行崇州支行）与被告汤小力、张建军、彭礼、陈燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行崇州支行委托诉讼代理人张哲和李宗洋到庭参加诉讼，被告汤小力、张建军、彭礼、陈燕群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤小力偿还本金人民币50万元，截止2018年1月17日所欠付利息人民币32253.28元，本息暂计人民币532253.28元以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.判令被告汤小力承担原告实现债权的费用；3.本案的诉讼费由被告承担；4判令被告彭礼、张建军、陈燕群作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2017年3月1日，我行与张建军、彭礼、陈燕群签订了编号为“浙江民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。其中，张建军、彭礼、陈燕群为连带责任保证人，担保人所担保的主债权为自2017年2月17日至2017年10月10日，在人民币50万元的最高余额内，我行依据与汤小力签订的借款合同及其他业务协议而享有对债务人的债权。2017年3月1日，我行与汤小力签订了编号为“浙民泰商银借字第DK0XXX057号”的浙江民泰商业银行借款合同。其中，汤小力为借款人，借款金额为50万元整，借款按月结息，息随本清，担保方式为保证担保，具体担保事项依据签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的担保合同。合同签订后，申请人依约足额发放了贷款50万元整，但截止2017年10月10日贷款期限届满止，借款人汤小力没有对我行履行还款义务，担保人张建军、彭礼、陈燕群亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，至今未偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。为了维护我行的合法权益而依法起诉，请求判如所请。
被告汤小力、张建军、彭礼和陈燕群未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
原告民泰银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款借据、利息单。被告汤小力、张建军、彭礼和陈燕群经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。本院认为原告提交的证据真实合法，具有关联性，应当予以采信。
结合经本院审查确认的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：
2017年3月1日，汤小力和原告签订编号为“浙民泰商银借字第DK0XXX057号”的浙江民泰商业银行借款合同。其中，汤小力为借款人，借款金额为50万元整，借款按月结息，息随本清，担保方式为保证担保，具体担保事项依据签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的担保合同。同日，原告与张建军、彭礼和陈燕群签订了编号为“浙江民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。其中，张建军、彭礼、陈燕群为连带责任保证人。其中，汤小力为借款人，借款金额为50万元整，借款按月结息，息随本清，担保方式为保证担保，具体担保事项依据签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的担保合同。合同签订后，申请人依约足额发放了贷款50万元整，但截止2017年10月10日贷款期限届满止，借款人汤小力没有对原告履行还款义务，担保人张建军、彭礼、陈燕群亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今未偿还借款本息，截止2018年1月17日欠付本金、利息等暂计人民币532253.28元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，汤小力与原告签订编号为“浙民泰商银借字第DK0XXX057号”的《浙江民泰商业银行借款合同》，合同依法成立，合法有效。原告按约履行了合同约定的义务向汤小力发放贷款，汤小力也应当按照合同约定全面履行合同中约定的义务按时归还借款，汤小力逾期未还款构成为违约，应当承担合同约定的违约责任。张建军、彭礼和陈燕群与原告签订的编号为“浙江民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同依法成立，合法有效。张建军、彭礼和陈燕群应当按照合同约定承担其所担保的债务，贷款期限届满止，汤小力未履行还款义务，张建军、彭礼和陈燕群也未承担担保责任构成违约，应当承担合同约定的违约责任。
因此，本院对原告请求汤小力偿还借款本金、利息等的请求予以支持，对原告请求张建军、彭礼和陈燕群承担连带责任的请求予以支持。
汤小力、张建军、彭礼和陈燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小力于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行截止2018年1月17日的借款本息合计532253.28元，以及自2018年1月18日起至本判决确定的履行之日届满止的按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；如被告汤小力在本判决确定的履行之日偿还，则上述利息、罚息、复利等计算到本息实际清偿之日止。
二、被告张建军、彭礼和陈燕群作为担保人对本判决所确定的汤小力的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，由被告汤小力、张建军、彭礼和陈燕群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟岱
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第00448号
原告葛宜权。
委托代理人赵良。
被告许培。
被告杨新萍。
葛宜权与许培、杨新萍合伙协议纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告葛宜权及其委托代理人赵良、被告杨新萍到庭参加诉讼，被告许培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛宜权诉称：2010年6月，原、被告合伙购买一辆重型自卸货车经营，至2012年4月30日，双方结算，原告退伙，被告对原告投资及经营期间应得收益30万元应该返还，由于被告当时经济状况较差，经被告请求，原告同意其出具借条给原告，口头承诺2年还款，被告承诺自出具借条之日起按月息1.5分计息，双方还约定被告还清30万元本金及利息后，合伙车辆才可以过户。后被告支付利息到2014年1月，以后没有向原告支付利息，且在还款期限到期也未还本付息，经原告催要，被告仍然未还。请求：1、判令被告立即偿还欠款30万元及利息（利息自2014年2月1日起按月息1.5分计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨新萍辩称：原告所诉是事实，应该还钱。
经审理查明：2010年6月，原告葛宜权与被告许培、杨新萍合伙购买一辆重型自卸货车（车牌号:苏G×××××）经营。2011年5月11日，原告葛宜权退出合伙，被告许培出具《说明》一份，声明：“苏G×××××车自本日起产生任何问题与葛宜权无关，由本人承担”。2012年4月30日，双方结算，原告应得收益30万元，因被告当时经济状况较差，经原告同意，二被告共同出具借条给原告，约定该款作为借款给二被告使用，按月利率15‰计算利息，同时双方口头约定2年还款，还清款后，合伙车辆才可以过户。后二被告偿还本息至2014年1月29日，双方结算，二被告尚欠本金24万元，之后二被告未再向原告还过款。
另查明，许培与杨新萍系夫妻，于1988年登记结婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及借条、《说明》予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的合伙已经解散并经结算，双方之间形成民间借贷法律关系，二被告应按约定还款付息，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求二被告还款付息符合法律规定，本院予以支持，但二被告已偿还的借款本金应予扣除。被告许培、杨新萍系夫妻，依法对该借款应承担共同还款义务。被告许培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许培、杨新萍于本判决生效之日起十日内向原告葛宜权偿还借款24万元，并自2014年2月1日起按月利率15‰向原告支付利息，至还清借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许培、杨新萍共同负担（已由原告预交，待被告还款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱 江
二〇一五年七月八日
书记员 赵梦青
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
㈡《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
㈢《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳方法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)信中法民终字第1498号
上诉人（原审被告）郭强兵，男，汉族，1973年5月21日生，个体户。
委托代理人张爱魁，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨爱国（又名杨家慧），男，汉族，1971年12月28日生，个体户。
上诉人郭强兵与被上诉人杨爱国合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2014)平民初字第1950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭强兵及其委托代理人张爱魁、被上诉人杨爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月8日，以原告杨爱国为甲方被吿郭强兵及竭远荣为乙方签订一份萤石矿开釆承包协议，协议约定：甲方自愿将平桥区某某镇某某村萤石矿5#线同乙方合作采矿，甲方负责土地、国税、地税、资源等外围的一切费用，乙方负责安装变压器、绞车、井架、盖房、水泵等一切费用，利益分配，甲乙双方各占50%，双方还约定，乙方每月固定支付甲方一万元整电费，多少都由甲方自行负责。合同期限从2012年2月8日到2017年2月8日止。2012年7月7日竭远荣退出合作。双方生产到2013年6月份，后因工人工资问题产生纠纷而停产。2013年9月30日，原、被告双方在区联合调查组协调下又签订一份协议书，双方在协议书首部注明，甲方自愿与乙方在信阳市平桥区某某镇某某村萤石矿5号线1、2号开合作开釆，此协议签订后，双方再无任何经济纠纷。协议书约定，双方共同出资开釆，收益按各50%的比例分成。协议第六条约定，该协议所涉及到的相关事宜，以补充协议为准。双方协议签订后，即未签订补充协议，也未履行协议。
原审法院认为，原、被告双方2012年2月8日所签订萤石矿开釆承包协议合法有效，且已履行至2013年9月30日，原告杨爱国要求被告郭强兵履行合同约定的义务并无不当，故对原告杨爱国要求被告郭强兵支付电费的诉讼请求，本院予以支持。电费数额按合同约定每月10000万，时间计算从2012年3月份起到2013年6月止，共计16个月，计款160000元。原、被告双方2013年9月30日签订的第二份协议中，虽提及到再无任何经济纠纷，但双方即无结算清单，也没有证据证明该电费已结算完毕。被告如有证明，可以进行冲抵或另行主张，故对被告辩称已结算并履行完毕的理由，本院不予釆信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭强兵在本判决生效之日起十五日內支付原告杨爱国电费160000元；二、原告杨爱国的其他诉讼请求不予支持。
郭强兵不服原审判决，上诉称一审认定事实错误，双方承包协议中电费的承担是在利益分配的情况下约定的，是附条件的民事法律行为，事实上双方并没有进行分配利益，也没有进行结算，上诉人为开矿投入了大量的财物没有得到补偿，原审法院支持被上诉人的诉求于法无据，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
杨爱国答辩称，双方在2011年5月签订第一个承包合同，并在2012年5月已经履行完毕，第二份协议在2012年2月签订，后因为萤石行情暴跌，上诉人开始闹访，阻碍生产，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人郭强兵与被上诉人杨爱国于2012年2月8日签订萤石矿开釆承包协议，此后双方在经营过程中产生纠纷致萤石矿无法正常生产。2013年9月30日双方在平桥区联合调查组协调下签订一份协议书，该协议书首部注明“…此协议签订后，双方再无任何经济纠纷…”，但双方均认可2013年签订的协议书并未实际履行。因双方对2012年承包协议签订后的生产经营活动并未实际结算，故被上诉人依据2012年承包协议中的一项约定单独主张电费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院(2014)平民初字第1950号民事判决主文及诉讼费承担部分；
二、驳回被上诉人杨爱国的诉讼请求。
一审案件受理费由被上诉人杨爱国承担，二审案件受理费2675元由上诉人郭强兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一五年九月九日
书 记 员 熊莉萍
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初991号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司。
负责人:张帆。
被告：梁代湘，男，汉族。
本院于2017年11月13日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司与被告梁代湘追偿权纠纷一案，因原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司撤诉处理。
审判员 毛文丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 禄
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2093号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:人陈金，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住永安市，
被执行人：严五招，女，1976年7月13日出生，汉族，居民，住永安市，
申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人陈金、严五招征收社会抚养费一案，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与以上被执行人自行协商解决为由向本院申请撤销对被执行人姚鹏鹏、杨丽珠的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月十五日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初347号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人赵某某，农民，现住河北省廊坊市广阳区。1983年9月20日因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，1990年4月30日刑满释放。2015年12月23日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年12月14日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日18时15分许，被告人赵某某无证驾驶无牌照摩托车，沿廊坊市广阳区某路由东向西行驶至某村口时，与前方由东向南左转弯的张某某所驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张某某经抢救无效死亡。经认定，被告人赵某某负此次事故的主要责任，张某某负次要责任。
案发后，被告人赵某某在亲属的帮助下主动赔偿了被害方的经济损失25万元，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在公安机关的供述，证人张某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明书，廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具的酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，交通事故赔偿协议书，刑事判决书、释放证明书，破案经过、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人赵某某在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第206号
原告：马月新，男，回族，新疆雪峰科技（集团）股份有限公司退休职工，住所地乌鲁木齐市天山区建国路。
委托代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。
被告：新疆雪峰科技（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区翠泉路东一巷。
法定代表人：康健，新疆雪峰科技（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：廖丽群，女，汉族，新疆雪峰科技（集团）股份有限公司人力资源部部长，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路。
本院在审理原告马月新与被告新疆雪峰科技（集���）股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告马月新于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马月新提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马月新撤回起诉。
案件受理费10元（原告马月新已预交），减半收取5元，由原告马月新负担。
审判员 张海军
二〇一五年三月九日
书记员 吴婷婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1868号之一
申请执行人：郑仁祥，男，1976年11月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陈金东，男，1969年12月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行郑仁祥与陈金东民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，除发现陈金东所有的车牌号为苏Ｂ×××××的捷豹牌汽车一部暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈金东纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房管部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 涛