wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终5号
上诉人（原审被告）：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。
法定代表人：徐瑞，董事长。
委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。
法定代表人：张佑君，董事长。
委托诉讼代理人：匡俊宇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭金辉，北京市高朋律师事务所律师。
上诉人中国城市建设控股集团有限公司（以下简称城建集团公司）因与被上诉人中信证券股份有限公司（以下简称中信证券公司）公司债券交易纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11337号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
城建集团公司上诉称：虽然其在工商部门注册登记的住所地是北京市海淀区，但主要办事机构所在地位于北京市西城区鼓楼西大街150号，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三条第一款的规定，北京市西城区才是其住所地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市西城区法院审理。
中信证券公司答辩称：首先，虽然城建集团公司称其主要办事机构所在地与其在工商机关注册登记的地址不一致，但就此问题其举证并不充分。其次，城建集团公司就其在不同法院涉及的多起诉讼所提管辖权异议中，多次自认其住所地就是在工商注册的地址，即北京市海淀区，祥见：上海市第一中级法院“（2017）沪01民辖终622号”《民事裁定书》、上海市高级法院“（2017）沪民辖终65号”《民事裁定书》和北京市高级法院“（2017）京民辖终448号”《民事裁定书》，而根据有关法律规定，城建集团公司的上述自认具有法律效力。最后，城建集团公司就其在不同法院涉及的多起诉讼中均提出管辖权异议，且在不同的诉讼中，其有时称住所地在北京市海淀区，如上述民事管辖裁定书，有时称住所地在北京市西城区，祥见：北京市第一中级法院“（2017）京01民初506号”《民事裁定书》和浙江省高级法院“（2017）浙民辖终215号”《民事裁定书》。即便是相关债权人去城建集团公司在本案中自称的住所地北京市西城区的相关法院起诉，城建集团公司也要提出管辖异议，又称其住所地位于北京市海淀区。总之，到北京市西城区的相关法院起诉城建集团公司，其在管辖异议中就称住所地位于北京市海淀区，到北京市海淀区的相关法院起诉城建集团公司，其在管辖异议中就称住所地在北京市西城区。据此，城建集团公司实际上是滥用管辖异议权利拖延诉讼。综上，请求驳回城建集团公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是北京市西城区鼓楼西大街150号能否构成城建集团公司的主要办事机构所在地。该焦点问题包括三方面的内容：第一，证明责任由谁承担？《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”据此，原则上法人的主要办事机构所在地应当与其注册地或者登记地相一致。上述实体法律规定在程序法的举证责任分配上就体现为谁主张主要办事机构所在地与注册登记地不一致，由谁承担证明责任，故本案应当由城建集团公司承担其主要办事机构所在地位于北京市西城区鼓楼西大街150号的证明责任。第二，证明标准。包括两方面的内容：一、主要办事机构所在地是指起诉时法人的主要办事机构所在地。二、主要办事机构应当是指法人的管理机构。该管理机构应当根据不同法律对不同性质的法人管理机构的规定而确定。具体到本案，城建集团公司系有限责任公司性质的法人，根据《中华人民共和国公司法》第二章关于有限责任公司组织机构的规定，城建集团公司应当举证证明其主要办事机构，包括执行机构董事会或者执行董事，监事机构监事会或者监事以及高级管理人员的办公地点位于北京市西城区鼓楼西大街150号。第三，城建集团公司提交的证据能否足以证明在中信证券公司于2017年2月28日起诉时，城建集团公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区鼓楼西大街150号。本案中，城建集团公司就此提交的证据包括：一、其与北京吉利盛达经贸有限公司2007年2月1日签订的《写字楼房屋租赁合同》及照片两张，用以证明其承租北京市西城区鼓楼西大街150号房屋作为其办公地点。二、北京市海淀区法院“（2017）京0108民初21902号”《民事裁定书》及北京市第一中级法院“（2017）京01民初506号”《民事裁定书》，用以证明上述有关管辖权的法律文书已经认定其住所地位于北京市西城区，并将案件移送至其住所地的相关法院。本院认为，《写字楼房屋租赁合同》及照片仅能够证明城建集团公司在北京市西城区鼓楼西大街150号租赁有房屋，不足以证明其主要办事机构位于此地。至于上述两份民事管辖裁定书，鉴于：一、具有既判力的是民事判决书，管辖裁定书不存在既判力的问题，故本案不存在依照上述民事裁定书确定本案管辖权的问题。二、上述民事裁定书也不足以证明在中信证券公司于2017年2月28日起诉时，城建集团公司的主要办事机构所在地即位于北京市西城区鼓楼西大街150号。据此，本院认定北京市西城区鼓楼西大街150号不构成城建集团公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，其在工商部门注册登记的地址北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦为其住所地。城建集团公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，城建集团公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中国城市建设控股集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年一月三十日
书记员 张 倩
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民特3号
申请人：毛志平，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请人：杨秀容，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请人毛志平、杨秀容申请宣告公民死亡一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人毛志平、杨秀容称，二申请人系夫妻关系，于1984年登记结婚，1984年12月12日生育一子毛建强。后毛建强于2000年3月8日外出至今未归。申请人曾经以登报的方式多方寻找至今音讯全无，特向法院申请要求宣告毛建强死亡。
经审理查明：下落不明人毛建强，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区新云乡代河村3组4号，系申请人毛志平、杨秀容之子。毛建强于2000年3月8日外出至今未归。申请人毛志平、杨秀容申请宣告毛建强死亡后，本院于2017年3月2日在人民法院报发出寻找毛建强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，毛建强仍然下落不明。
本院认为，毛建强自2000年3月8日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年。申请人毛志平、杨秀容宣告毛建强死亡的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告毛建强死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 革
二〇一八年三月二日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川1304民初2803号
起诉人李祥，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
2016年9月27日，本院收到李祥的起诉状,称本院(2013)嘉民初字第1470号案件的原、被告相互串通签订了虚假的房屋买卖协议，损害了其利益。因此诉至本院，请求：1、撤销本院(2013)嘉民初字第1470号民事判决书；2、被告承担诉讼费用。
经审查，本院(2013)嘉民初字第1470号案件系原告熊静与被告南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷，讼争标的为位于南充市嘉陵区某某路XX号XX幢XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX幢XX楼XX、XX、XX、XX、XX营业房。起诉人李祥系南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司的股东之一。本院认为，起诉人李祥不是本院(2013)嘉民初字第1470号案件的第三人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对李祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一六年十月十七日
书记员 刘雨晴
吉林省四平市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉03委赔2号
赔偿委员会决定书
吉03委赔2号
赔偿请求人：鲍迎春，男，汉族，1944年6月5日生，住梨树县。
赔偿请求人：戈玉芹，女，汉族，1944年4月22日生，住梨树县（与鲍迎春系夫妻关系）。
赔偿义务机关：四平市梨树县人民法院。
法定代表人：符建军，院长。
赔偿请求人鲍迎春、戈玉芹因原告梨树县石油支公司郭家店南岭加油站与被告梨树县建业白灰厂债务纠纷一案，梨树县人民法院作出（1999）梨郭民初字第10号民事判决书。同年，在执行该判决书时，查封了赔偿请求人白灰5000吨，轻钙1000吨。但是赔偿义务机关的执行程序违法，该违法事实已经由四平市铁西区人民法院（2012）西刑公初字第1号刑事判决书予以认定，赔偿义务机关私自变卖的5000吨白灰，经四平市价格认证中心四价鉴自（2006）015号价格鉴定书鉴定，价值42.5万元。现请求撤销梨树县人民法院作出的不予赔偿决定书，判令赔偿义务机关赔偿32.5万元。本院受理后，于2016年10月13日下午13时30分召开听证会，赔偿请求人鲍迎春、戈玉芹，赔偿义务机关委托代理人胡海峰参加。
赔偿义务机关认为：赔偿请求人鲍迎春、戈玉芹依据1999年；梨树县人民法院郭家店法庭在执行其债务纠纷案件中，将其院内的5000吨白灰低价卖给他人，认为赔偿义务机关存在执行错误并且给其造成损失，向梨树县人民法院申请国家赔偿732,454.00元。但赔偿请求人依据的事实由检查机关侦查起诉后，经四平市铁西区人民法院判决认定为事实不清，证据不足。所以赔偿请求人申请国家赔偿的依据不充分，本院不予赔偿。
赔偿请求人不服梨树县人民法院2016年3月31日作出的（2016）吉0322法赔1号国家赔偿决定书，认为：赔偿义务机关工作人员的行为已经严重违反了相关法律的规定，依据《国家赔偿法》第三十六条第（五）项、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十一条的规定，依据四平市价格认证中心四价鉴自（2006）015号价格鉴定书鉴定，减去已经抵债的10万元，现应赔偿32.5万元，放弃对利息部分的赔偿请求。
赔偿委员会审理查明事实与赔偿义务机关认定事实一致。
本院赔偿委员会经审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定，赔偿请求人申请国家赔偿，应当通过具体的要求、事实根据及理由。赔偿请求人鲍迎春、戈玉芹申请国家赔偿所依据的事实因四平市铁西区人民法院作出的（2012）西刑公初字第1号刑事判决书，认定为事实不清，证据不足。故赔偿请求人的赔偿申请理由不能成立。
综上，赔偿义务机关作出的驳回赔偿请求人鲍迎春、戈玉芹的国家赔偿申请适用法律正确。按照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项、二十条之规定，决定如下：
维持四平市梨树县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）吉0322法赔1号国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定书。
二〇一六年十一月一日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1310号
起诉人宋春有，男。
2016年6月6日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第417号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第832号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁定书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 硕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初56号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨德富，男，1957年9月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞120号起诉书指控被告人杨德富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月6日12时许，被告人杨德富在重庆市沙坪坝区陈家湾地下商场，趁被害人董某某不备，扒窃其放于外套口袋内的OPPOR9Plus64G型手机一部及手机壳内层所夹的现金100元，后将该手机销赃获利400元。经估价鉴定，被盗手机价值900元。
次日，公安机关将被告人杨德富抓获，并追回被盗手机发还被害人。
公诉机关认为被告人杨德富的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。
被告人杨德富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨德富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨德富继续退赔100元，予以返还被害人董某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 祁岑
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执773号
申请执行人:贾伟,男,1985年12月26日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:李军,女,1988年3月29日出生,汉族,农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县。
本院在执行贾伟与李军离婚纠纷的（2017）陕05民终282号民事判决一案中，执行标的借款为40000元及利息。在执行过程中，本院将被执行人纳为失信被执行人，并作出拘留决定书，现被执行人下落不明，家中暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 刘政文
二〇一八年一月二十二日
书记员 李新发
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1236号
原告：余洪富，男，生于1969年3月10日，住四川省犍为县。
被告：杨正强，男，住四川省犍为县。
原告余洪富与被告杨正强承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告余洪富于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余洪富的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余洪富撤诉。
案件受理费88元，由原告余洪富负担。
审判员 王和川
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙酉位
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16184号
原告：谭家康，男，1977年2月16日生，汉族。
被告：彭泽明，男，1983年9月9日生，哈尼族。
原告谭家康与被告彭泽明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭家康到庭参加诉讼，被告彭泽明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家康向本院提出诉讼请求：判令被告彭泽明赔偿其车辆维修费8750元，拖车费400元，合计9150元。事实和理由：2014年12月14日，其驾驶普通客车与被告驾驶的摩托车相撞，造成其车辆损失。因无法查清事发时双方遵守信号灯的情况，交警部门未对责任进行认定。
被告彭泽明未作答辩。
本院认为，公民合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，按照法律规定由侵权人按责赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故，投保义务人仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告谭家康驾驶的普通客车与被告彭泽明驾驶的摩托车相撞，造成原告车辆损失9150元，对于该损失，应先由被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元。超出部分的责任分担，根据规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院结合交通事故责任认定书中记载的本案事发经过及原、被告双方均系驾驶机动车的情况，确定由原、被告双方各承担本起交通事故50%的责任，即被告在交强险责任限额范围之外还应赔偿原告车辆损失3575元。综上，被告应赔偿原告因本起交通事故造成车辆损失合计5575元。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告彭泽明赔偿原告谭家康因本起交通事故造成的车辆维修费、拖车费损失合计5575元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告谭家康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告谭家康负担78元，被告彭泽明负担122元。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 鄢
二〇一七年二月十日
书 记 员 戴家辰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初4527号
原告：郭庆怀，男，1956年9月3日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：李志伟，濮阳县柳屯镇法律服务所法律工作者。
被告：乔广伟，男，1982年4月16日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告郭庆怀诉被告乔广伟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志伟到庭参加了诉讼，被告乔广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭庆怀诉称：2010年11月份，中国邮政储蓄银行有限责任公司濮阳县支行诉被告乔广伟借款合同纠纷一案，经濮阳县人民法院审理，作出（2011）濮民初字第296号民事判决书，判决被告乔广伟偿还借款68340.8元及利息，由于原告当时在被告借款时是连保人，法院判令原告对被告借款承担连带偿还责任，后判决生效后，经濮阳县人民法院执行，原告替被告偿还49000元，后原告找被告要求其还款，被告未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告垫付款49000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乔广伟缺席，未提交答辩状。
经审理查明：2008年11月22日，原、被告与郭西忠组成商户联保贷款小组，并与中国邮政储蓄银行有限责任公司濮阳县支行（以下简称邮政银行濮阳县支行）签订了“小额联保协议书”一份，协议约定在两年内，在单一借款人最高限额10万元内，任一联保人可以向原告申请贷款，不需要另行通知联保人，联保人对贷款互负连带清偿责任。2009年12月15日，被告与邮政银行濮阳县支行签订了小额联保借款合同一份，合同约定被告向邮政银行濮阳县支行借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，采取等额本息还款法，被告在偿还部分本息后，下余款项未按约定偿还。邮政银行濮阳县支行于2010年12月24日诉至本院，要求乔广伟偿还贷款余额68340.8元及利息7895.94元（计算至2010年11月25日，以后利息另计）；要求郭庆怀、郭西忠承担连带责任，并承担一系列所涉费用。本院于2011年4月29日作出（2011）濮民初字第296号民事判决书，判决被告乔广伟于判决生效后7日内偿还邮政银行濮阳县支行借款本金68340.8元及利息（2010年12月15日以前利息按年利率15.3%计算，2010年12月16日以后利息按逾期年利率22.95%计算）；郭庆怀、郭西忠对以上款项承担连带还款责任；驳回原告其他诉讼请求。原告郭庆怀于2013年8月20日替被告乔广伟偿还邮政银行濮阳县支行借款35000元。原告庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还原告垫付款的数额由49000元变更为35000元,原告所预交诉讼费用应予退还350元（1025元－675元）。
以上事实有原告陈述、收据、（2011）濮民初字第296号民事判决书等证据相互印证，予以证明。
本院认为：通过本院（2011）濮民初字第296号民事判决书认定的事实及原告出具的收据，可以证实原告作为保证人已替被告偿还邮政银行濮阳县支行借款35000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿其垫付款，故原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
限被告乔广伟于判决生效后十日内偿还原告郭庆怀垫付款35000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告乔广伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李盼超
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初604号
原告:张磊,男,汉族。
被告:商洛道路工程公司。
法定代表人:张新锋，系公司经理。
住所地:陕西省商洛市商州区通江西路南段。
原告张磊与被告商洛道路工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年08月06日立案。原告张磊于2018年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告张磊负担。
审判员 余四清
二〇一八年八月十五
书记员 王 园
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初840号
原告：江林福，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊楠，四川坤宏律师事务所实习律师。
被告：徐向阳，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：徐秀方，女，1967年9月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：徐兵，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告江林福与被告徐向阳、徐秀方、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23立案受理。原告江林福于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江林福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江林福撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由原告江林福承担。
审判员 杨 楠 青
二〇一八年八月二十二日
书记员 地摸约喜
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初1068号
原告：马会全，男，1972年6月25日出生，汉族，住衡水市故城县。
委托诉讼代理人刘立华，女，河北德力律师事务所律师。
被告：王菲，女，1989年08月23日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：刘士龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地山东省临沂市金源路**号。
组织机构代码：70605622-5。
负责人李连亮，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱敏，男，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人于新亮，男，山东众成清泰律师事务所律师。
原告马会全与被告王菲、刘士龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会全的委托诉讼代理人刘立华，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告王菲、刘士龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
马会全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告车辆损失、公估费共计15422.5元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年2月4日17时20分许，在308国道525公里加900米处，王菲驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车由东向西驶入308国道向北转弯时，与沿308国道由南向北行驶的张帅勇驾驶的冀Ｔ×××××小型客车相撞，造成冀Ｔ×××××小型客车乘车人张国锋、刘国春受伤，两车受损的交通事故。2016年2月19日南宫市公安局交通警察大队南宫市大队公交认字（2016）第50026号道路交通事故认定书，认定王菲负此事故的主要责任，张帅勇负此事故的次要责任，刘国春、张国锋无责任。经查王菲驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和第三者责任险等商业险，保险公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。双方未就赔偿事宜达成一致。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对原告主张的损失在核定相关证据，确认属于保险责任后同意在保险限额内赔付。
王菲未作答辩。
刘士龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日17时20分许，在308国道525公里加900米处，王菲驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车由东向西驶入308国道向北转弯时，与沿308国道由南向北行驶的张帅勇驾驶的冀Ｔ×××××小型客车相撞，造成冀Ｔ×××××小型客车乘车人张国锋、刘国春受伤，两车受损的交通事故。2016年2月19日南宫市公安局交通警察大队南宫市大队公交认字（2016）第50026号道路交通事故认定书，认定王菲负此事故的主要责任，张帅勇负此事故的次要责任，刘国春、张国锋无责任。被告对原告主张的车辆损失及本案被告车辆的投保情况均无异议，被告承认原告主张的车辆损失20075元，本院予以确认。
双方有争议的证据和事实如下：
关于原告请求的公估费1100元，被告保险公司称该损失不予承担。
对于上述有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和质证，本院认定如下：
原告支付的公估费1100元，是原告因本次事故造成的实际损失，依法予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认，对于依法确认的原告的其他损失，被告也应赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告的车辆损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业三者险责任限额内依法赔偿，公估费由被告王菲按事故责任比例承担70%，被告刘士龙依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马会全车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告马会全剩余车辆损失18075元的70%即12652.5元，共计14652.5元。
二、被告王菲赔偿原告马会全公估费1100元的70%即770元。
三、驳回原告刘国春其他诉讼请求。
以上第一项自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取95元，由被告王菲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 康
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙金亮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8997号
申请执行人胡道安，男，1974年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人冯杰，男，1974年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人左怀平，女，1971年3月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人赵军祥，男，1973年3月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人应芝，女，1971年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案执行，执行标的为302900元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。本案在执行过程中申请人胡道安与被执行人赵军祥、应芝自愿达成和解协议，胡道安请求法院解除对上述二人的强制措施。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××××室房屋已被我院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 翔
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2177号之三
申请执行人；聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王树旺，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：修振保，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：修红梅，女，1983年3日12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郭玉强，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张新磊，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：修东杰，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2015)聊东商初字第989号民事判决书已发生效力。申请执行人聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人郭玉强,王树旺,修东杰,修红梅,修振保,张新磊纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权5万元及利息，实际履行0元，尚欠债权5万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年十月二十日
书记员 崔希珍
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初93号
原告姚金菊，女，生于1967年7月21日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）姚文甫，男，苗族，生于1950年8月14日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤生森商贸有限责任公司。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道*号。统一社会信用代码：91422827326111704X。
法定代表人陈时运，该公司经理。
原告姚金菊诉被告来凤生森商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2017年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚金菊及委托代理人姚文甫到庭参加诉讼，被告来凤生森商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金菊诉称，原告2015年1月到被告公司工作，双方签订了劳动合同，因缴纳社会保险费，被告一拖再拖。从2015起被告在我的工资中每月扣了129元，用于缴纳社会保险费，共扣了11个月，但是被告并没有给我缴纳保险费，经劳动仲裁裁决后要求通过司法程序解决，故原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还扣除的11个月用于缴纳社会保险费的工资1419元，被告承担诉讼费用。
原告姚金菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。
证据二、劳动合同复印件，证实原告与被告存在劳动合同关系的事实。
证据三、仲裁裁决书及送达回执，证实原告已通过仲裁程序的事实。
证据四、银行卡交易明细，证实原告被被告扣除工资的事实。
证据五、原告缴纳养老保险的单据。
被告来凤生森商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
针对原告提交的证据本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实且相互具有关联性，其证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，原告姚金菊2015年1月到被告来凤生森商贸有限责任公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为一年，即2015年1月9日至2016年1月9日止。从2015年2月起，被告来凤生森商贸有限责任公司以给原告缴纳社会保险费为由，在原告的工资中每月扣了129元，共计扣了11个月，共扣取工资1419元，但是被告并没有给原告缴纳保险费。此后原告姚金菊向社会保险机构缴纳了就个人应当承担的养老保险的部分。2016年12月23日经劳动仲裁裁决，被告为原告向来凤县社会保险管理局申报补缴11个月的养老保险费2629元，并作出来劳人仲裁字（2016）23号，该仲裁裁决已经发生法律效力。后原告姚金菊依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还扣除的11个月用于缴纳社会保险费的工资1419元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告进入被告单位后接受被告的工作，双方签订了书面的劳动合同，双方形成了包括组织、身份、经济上的隶属关系，即双方形成了劳动合同关系。被告单位在合同期内以缴纳社会保险费为由扣取原告的工资，但是被告作为用人单位并未按照约定为原告缴纳，原告向社会保险机构缴纳就个人应当承担的部分已经缴纳，故原告要求被告退还所扣取的工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告来凤生森商贸有限责任公司退还原告姚金菊工资1419元。限于本判决发生法律效力后三日内履行
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告来凤生森商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊 蕾
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1228号
原告：郑勇，男，1977年7月23日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：周成勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告郑勇与被告周成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，根据郑勇提供的送达地址以及其他联系方式，通过电话联系周成勇，但已停机。随后，本院到周成勇住所地送达有关法律文书，但周成勇及家人已离家，不知去向，故本院无法向周成勇直接送达相关法律文书。本案出现不宜适用简易程序审理的情形，故裁定转为普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑勇及委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼，被告周成勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款72000元，支付逾期还款利息6480元，共计78480元；2.判令被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，被告周成勇因资金周转急需用钱找到原告借钱，原告在被告亲笔书写借条并捺印的当日借给被告现金75000元。因无钱归还原告，2016年5月21日，被告又在借条上载明此款于2016年11月30日前付清。还款期限届满，被告周成勇仍不还款，经原告多次催要借款，被告周成勇仅于2017年8月3日、9月10日、12月28日，分三次通过微信转账还款共计3000元。此后，原告多次找被告还款，被告均以各种理由推诿。
周成勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑勇与周成勇系战友关系。因资金周转需要，2014年4月周成勇向郑勇借款20000元。同年6月18日，周成勇再次提出向郑勇借款55000元。郑勇要求周成勇连同上笔借款出具一张借条。周成勇将自己的身份证复印，并在身份证复印件背面书写借条，借条载明“本人周成勇于2014年6月18日在郑勇处借人民币现金¥75000.00元《柒万伍千元整》借款人：周成勇2014年6月18日”。周成勇捺印后交与郑勇。随后，郑勇从银行取出部分现金，再加上自有的现金共计55000元交付周成勇。2014年9月25，郑勇向周成勇催要借款，周成勇因无力偿还，向郑勇出具承诺书一份，载明“本人周成勇于2014年6月18日向郑勇借的现金约定三个月归还，因本人资金周转不灵，经协商于2014年9月25日下午5时以前先付5000元，剩余欠款于2014年10月10日前再付16000元，并于2014年10月20日付清所有借款。周成勇2014年9月25日”。此后，周成勇未按承诺履行还款义务。经郑勇催要，2016年5月21日，周成勇在借条下方书写“此借款于2016年11月30日付清周成勇2016年5月21日”。2017年8月3日、9月10日、12月28日，周成勇通过微信转账的方式向郑勇还款三次，每次1000元，共计3000元。2018年4月，郑勇两次打电话向周成勇催要借款。截至目前，周成勇尚欠郑勇借款72000元。
以上事实，有郑勇的陈述、周成勇的身份证复印件及借条、通话录音、承诺书、微信转账记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑勇提交的借条、承诺书、微信转账记录、通话录音等证据，已经形成证据锁链，能够充分证明原、被告之间发生的借贷事实。被告周成勇未按承诺履行还款义务，应承担违约责任。郑勇主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，要求周成勇支付逾期利息6480元，本院予以支持。
综上所述，原告郑勇的诉求，本院予以支持。被告周成勇不答辩不到庭，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周成勇在本判决生效后三日内返还原告郑勇借款72000元，支付逾期利息6480元，共计78480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告周成勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 红
人民陪审员 董建容
人民陪审员 江孝安
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 鹏
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1374号
原告：葛志容，女，1970年2月14日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川众瑞建设工程劳务有限公司，住所地简阳市简城镇大古井街119号。
法定代表人：冯青，执行董事兼总经理。
原告葛志容与被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司（以下简称众瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志容到庭参加诉讼，被告王其洪、刘胜方、众瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛志容向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还民工工资欠款6100元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，夹江县青州乡金星村3社幸福美丽聚集点由刘胜方发包，众瑞公司承包此处工程，并将该工程分包给王其洪。2017年8月，原告在王其洪分包的工地务工。2018年2月15日，因王其洪没有支付原告工资，在政府各部门的协调下，王其洪与原告就拖欠工资数额协商一致，并当场立下欠条。王其洪口头承诺2018年4月30日前支付。至今王其洪以各种理由迟迟不肯支付民工工资，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王其洪未作答辩。
被告刘胜方未作答辩。
被告众瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，夹江县青州乡金星村3社周某等村民与夹江县青州乡金星村村民委员会（以下简称金星村委会）签订土地承包经营权出租合同，约定周某等村民将位于金星村3社自有的土地承包经营权出租给金星村委会使用，租用期限为永久租用。2017年，金星村委会准备利用租用的土地修建青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目。2017年5月10日，四川森广建设有限公司（以下简称森广公司）委托刘胜方参加招标。同年5月15日，金星村委会举办招标会，最后同意森广公司中标。森广公司中标后，因刘胜方不交纳挂靠管理费，退出承包修建。随后，金星村委会将该项目发包给刘胜方修建，但双方未签订书面合同。刘胜方承包后，与众瑞公司签订劳务总包合同。双方在合同上签了名，并捺印、盖章，留有电话号码，但未填写签订日期。合同约定：刘胜方将工程的建设总劳务分包给众瑞公司；工程单价按设计建筑施工的实际面积计算每平方米280元计算；刘胜方按合同约定按时发放众瑞公司劳务费。众瑞公司承包后，又将劳务分包给王其洪。2017年7月至2018年1月，葛志容经周素华（已在工地务工）介绍到工地从事提沙灰、捡砖等劳务活动。王其洪分别于2017年10月、2018年2月13日向葛志容支付劳动报酬500元、6000元。剩余报酬，葛志容和其他二十几个工友于2018年2月14日到夹江县青州乡人民政府寻求解决。2月15日（除夕），葛志容和王其洪在青州乡人民政府进行结算后，王其洪出具欠条一张，载明：今欠到葛志容青州乡金星村新村安置点民工工资6100元。此后，王其洪再未向葛志容支付劳动报酬。
另查明：2018年4月7日，刘胜方又单独与王其洪签订建筑工程劳务合同，约定：王其洪承包该工程，包工不包料，按照设计图纸建筑面积人工工资、机械设备及按拆费、租金、耗材等各种费用大包干260元/㎡，工期100天。
再查明：刘胜方无相关从事建筑工程资质，其承包修建的青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目亦无相关土地、建设等审批手续。庭审中，审判人员向葛志容释明，是否追加作为发包人的金星村委会为本案被告，葛志容明确表示不追加。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。那么，本案的焦点主要有三方面：
1.王其洪是否该承担支付葛志容劳动报酬的责任。葛志容是经人介绍到王其洪分包的工地提供劳务活动的，双方即形成合法有效的劳务合同关系。劳务提供人与接受人均应按劳务合同履行各自的义务。葛志容为王其洪提供了劳务，履行了自己的义务，根据合同相对性的原则，王其洪也应当支付相应的劳动报酬。
2.葛志容要求刘胜方、众瑞公司也承担支付责任的主张是否有法律依据。青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目由村委会发包，刘胜方承包后，又分包给众瑞公司，众瑞公司最后转包王其洪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议,对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任,应适用上述规定处理。因此，葛志容要求刘胜方、众瑞公司与王其洪共同支付劳动报酬的主张，于法有据。
3.本案是否遗漏了共同诉讼参加人。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第一款：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”显然，金星村委会将工程项目发包给个人，属违法发包。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，葛志容明确表示不追加金星村委会为共同被告，是对自己诉讼和实体权利的自由处分，本院不予干预。
综上所述，王其洪应当按约支付葛志容劳动报酬6100元，刘胜方、众瑞公司应对上述款项承担连带责任。对于葛志容的诉求，本院予以支持。王其洪、刘胜方、众瑞公司不答辩，不影响本院审理，不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王其洪在本判决生效后三日内支付原告葛志容劳动报酬6100元。
二、被告刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年八月十七日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执保125号
申请人：朱英，女，1976年6月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：黄克宗、陈思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：于文涛，男，1972年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被申请人：王红英，女，1973年6月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请人朱英诉被申请人于文涛、王红英民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人于文涛、王红英价值4500000元的财产予以冻结，并已由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人朱英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于文涛、王红英银行存款4500000元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赫斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈曦
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执190号之三
申请执行人:林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
被执行人：刘建彬，男，1959年12月25日出生，汉族，个体，住林西县。
被执行人：季凤兰，女，1962年2月3日出生，汉族，个体，住林西县。
被执行人：杨淑，女，1974年5月10日出生，汉族，个体，住林西县。
本院作出的（2017）内0424执190号的执行裁定书，冻结了被执行人刘建彬在中国建设银行林西支行的工资账户，现该案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建彬在中国建设银行林西支行工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：宫浩然
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：姜广东
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初1012号
原告：李燕琼，女，1964年1月13日生，现住普洱市思茅区。
被告：景谷广泰房地产开发有限公司。
法定代表人：姜世恩，系该公司执行董事。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：姜世恩，男，1970年12月15日生，现住景谷县。
内容：
本院于2017年8月17日立案受理了原告李燕琼诉被告景谷广泰房地产开发有限公司、姜世恩民间借贷纠纷一案。原告李燕琼于2017年8月18日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李燕琼申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许李燕琼撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕琼撤回起诉。
案件受理费4340.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年八月十八日
书记员 周 芩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民初字第4582号
原告天津市南开区东甡里房管站,住所天津市南开区卫安南里*号楼。
法定代表人沈桂锁,站长。
委托代理人于津生,该单位管理组长。
委托代理人苏学琪,该单位职员。
被告吕志君,女,1948年1月15日出生,汉族,天津市南开区环保局退休职工,住天津市南开区。
委托代理人王树仁(被告之夫),1939年9月25日出生,汉族,天津市第九中学退休教师,住天津市南开区。
原告天津市南开区东甡里房管站与被告吕志君恢复原状纠纷一案,本院受理后,依法由助理审判员刘娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市南开区东甡里房管站的委托代理人于津生,被告吕志君及其委托代理人王树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区东甡里房管站诉称,被告吕志君承租原告管辖的南开区卫安南里×××号房屋,在其装修过程中,被告未经房管单位的许可,擅自将厕所内高约2.8米、宽1米、厚0.27米共用排气管道部分拆除,违反了《天津市共有住房租赁合同》中第五条第(六)款及《天津市房屋安全使用管理条例》中第三章第八条“房屋所有人、使用人装饰装修房屋,应当保证房屋的使用安全,不得影响共用部位和共用设施设备的使用和修缮”的规定,严重影响了卫安南里×××门8层以下住户厨房和厕所排气设施的正常使用,给其他住户生活上带来极大不便和严重的安全隐患,并造成了不良影响。该房屋原属房产经理公司管理,在2010年9月份经上级部门同意,将该房屋移交给原告管理,原告接管后了解到该情况,多次找到被告,要求其将拆改部分恢复原状,以保证被告以下楼层的住户能够正常使用,但被告拒绝接受劝告,仍然不恢复拆改的部分。为了维护原告的合同法权益、保障住户权益不被侵犯,故原告诉请被告立即将拆改的卫安南里×××号厨房和卫生间的共用排气孔设施恢复原状;案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:1、公有房租赁合同;2、天津市房屋安全使用管理条例;3、原告手绘的拆改示意图;4、卫安南里2号楼2-13层的房屋管理平面图。
被告吕志君辩称,被告认可对烟道拆改了一部分,但被告拆改后的烟道并未影响楼下业主的使用,希望原告谅解。被告只是为了安装水池供被告自己使用,将厕所的管道拆改了一部分,没有影响厨房的排气,被告认为不存在安全隐患,厕所的排气管道虽然小了,但被告认为没有必要增大厕所的排气。如原告一定要求被告恢复原状,被告只能恢复一部分,保留30公分左右的水池。
被告为支持其抗辩主张向本院提交手绘拆改图一张。
经审理查明,被告系原告管理的天津市南开区西南角卫安南里×××公产房屋的承租人。原、被告就涉诉房屋签订的公有住房租赁合同约定“乙方(即被告)应当按照国家和本市房屋安全使用管理有关规定合理使用住房,乙方拆改、装饰装修住房时,应当事先征得甲方(即原告)同意。”根据原告提供的房屋管理平面图显示,该涉诉房屋卫生间内有一长1.02米、宽0.29米的通气墙,内有卫生间和厨房的排气管道。被告于2011年8月9日将其承租房屋内的上述排气设施进行了拆改。
上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。
本院认为,被告系天津市南开区西南角卫安南里×××号公产房屋的承租人,其应当按照租赁合同约定及法律规定正当使用租赁房屋,对租赁房屋的拆改亦应经出租人同意。现被告未经原告同意将租赁房屋内的公共排气墙进行拆改,影响了楼下住户的房屋使用,故原告诉请被告立即将拆改的卫安南里×××号厨房和卫生间的共用排气孔设施恢复原状,本院依法予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十三条之规定,判决如下:
本判决生效后十五日内,被告吕志君将其拆改的天津市南开区西南角卫安南里2×××号公产房屋厨房和卫生间的共用排气孔设施按原设计标准恢复原状,如被告吕志君未按本判决履行恢复义务,则由原告天津市南开区东甡里房管站负责恢复原状,所需费用全部由被告吕志君承担。
案件受理费80元,减半收取,由被告吕志君担负,被告担负部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一三年九月××日
书 记 员 吴桐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2111号
原告焦某，女，1969年11月1日生，汉族。
委托代理人赵家俊，男，汉族。
委托代理人钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
被告徐某丙，男，1948年2月23日生，汉族。
被告徐某乙。
委托代理人徐某甲。
被告徐某甲。
上述三被告共同委托代理人沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
原告焦某与被告徐某丙、徐某乙、徐某甲继承纠纷一案,本院于2015年6月23日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人赵家俊、钱党兵，被告徐某丙，被告徐某甲及被告徐某丙、徐某乙、徐某甲的共同委托代理人沈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，被告徐某丙系原告继父，徐某丙与原告母亲李凤英于1988年起共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。李凤英于2015年1月10日去世。
1986年左右，李凤英就拆除了原告父母留下的房产并在原址扩大建造了浦口区泰山铁桥48号现有的房屋，其土地使用证登记在李凤英名下。1988年李凤英与被告徐某丙共同生活期间共同购买位于浦口区南门礼义巷74号房屋，因房屋年久失修，无法居住，不久共同对该房屋进行拆除翻建成砖木结构的现有房屋，该房屋登记在徐某丙名下。2010年3月25日，李凤英依法立遗嘱，将其全部财产由原告继承。诉请：1、判决位于浦口区泰山街道铁桥48号房屋（面积78平方米）由原告继承，位于浦口区南门礼义巷74号房屋由原告继承二分之一。2、被告承担本案诉讼费。
被告徐某丙、徐某乙、徐某甲均辩称，徐某丙与李凤英结婚时间是1988年，二人于××××年××月××日补领结婚证。原告所述浦口区泰山铁桥48号房屋情况不属实，该房屋不是李凤英于1986年单独建造，而是被告徐某丙与李凤英结婚后于1988年下半年所建，且基本上都是徐某丙出资，属于夫妻共同财产。继承时应先分出一半归徐某丙所有，另一半属李凤英遗产，由原、被告四人继承。浦口区南门礼义巷74号房屋，是被告徐某丙父母在徐某丙与李凤英婚前于1987年12月8日购买，该房屋是徐某丙婚前个人财产。
本案徐某甲、徐某乙在两位老人再婚时都没有满十八周岁，并且与父亲和李凤英一起生活，因此徐某甲、徐某乙两人应当作为有抚养关系的继子女，依法继承李凤英的财产。
原告提交的遗嘱属于无效遗嘱，李凤英在2008年就已经双目失明，而原告提供的遗嘱及视频并不是公证形式，其证据不具有连贯性，并不能证明遗嘱是李凤英的真实意思表示。视频中内容表明李凤英是被原告控制与胁迫的，被告提供的录音也能证实这一事实。鲍文丽称李凤英为大姨，代书人与原告有血缘关系的亲属，鲍文丽作为代书人立下的遗嘱应属无效遗嘱。
经审理查明：徐某丙与李凤英原系夫妻，双方自1988年起开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。李凤英系丧偶再婚，徐某丙是离异再婚，双方婚后无子女。焦某系李凤英与前夫所生之女，徐某乙、徐某甲系徐某丙与前妻所生之子女。徐某丙与李凤英共同生活后，徐某乙、徐某甲随二人共同生活。李凤英于2015年1月10日因病去世。
另查明，2010年3月25日，由李凤英口述、鲍文丽代书、在场人韩休云、汪长英见证，立遗嘱一份，载明：本人李凤英近年64岁，从现在开始与我女儿焦某一起生活，生由我家女儿焦某养，死由我家女儿焦某葬，我的所有一切财产归我女儿焦某所有，如我女儿焦某对我不好，不尽赡养义务该遗嘱收回。
又查明，1987年12月8日，徐某丙与单守田签订《房屋买卖协议书》，购买取得浦口区南门礼义巷74号房屋，购买时的房屋结构为土墙瓦顶，面积50平方米。“协议书”注明房屋来源及卖房原因：因年久失修，无条件翻建。1989年11月，徐某丙申请办理所有权登记手续,该房屋于1991年10月登记在徐某丙名下，登记时该房屋结构为砖木结构。1991年12月5日，原南京市浦口区城乡建设局对南门礼义巷74号徐某丙因建房与礼义巷73号蔡宝连家产生纠纷作出仲裁书：徐家是在两证范围内建房，按产权规定，可以原地翻建。1992年8月6日，徐某丙就南门礼义巷74号办理了建设工程规划许可证。
位于浦口区泰山铁桥48号房屋原系李凤英所有，1993年9月21日，李凤英向土地管理部门提出“申请报告”，载明：“兹有本人李凤英居住铁桥居委会48号房屋建于1988年建房面积210平方米，产权属于李凤英，保证无产权纠纷。因无建房证，请给予办理土地申报手续”。
本案在审理过程中，被告徐某丙提交开票日期为1987年11月至1988年12月的建材发票和收据，以证实浦口区泰山铁桥48号房屋翻建于1988年及翻建所需资金由自己出资的事实。
以上事实，有原告提供的户籍登记档案、居民死亡医学证明书、结婚证、本院（2010）浦民初字第1387号民事判决书、国有土地使用权证书、房屋所有权登记申请书、南京市私有房屋所有权证存根、遗嘱一份、出庭的证人证言，被告提交的婚姻状况证明、房屋修建许可证、申请报告、建材发票单据21张、房屋买卖协议书、仲裁裁决书、出庭证人证言及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。李凤英与徐某丙于1988年以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻。焦某系李凤英之女，徐某乙、徐某甲系与李凤英形成抚养关系的继子女，徐某丙、焦某、徐某乙、徐某甲均是李凤英遗产的第一顺序继承人。本案中，被继承人的代书遗嘱是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。对三被告提出的李凤英双目失明，视频中内容表明李凤英是被原告控制与胁迫，遗嘱及视频并不是公证形式，代书人与原告有血缘关系的亲属，且遗嘱并不能反映遗嘱是李凤英的真实意思表示，应属无效遗嘱的辩解意见。本院认为被继承人在年老体弱、行动不便的情况下以盖章或捺印等方式替代签名，并且经过其他在场人员的见证，不影响遗嘱的合法效力，该遗嘱是李凤英的真实意愿，应为合法有效。关于被继承人遗产范围，本院认为，原系李凤英所有的浦口区泰山铁桥48号房屋以及徐某丙于1987年12月8日购买的浦口区南门礼义巷74号房屋，根据原、被告提供证据均能证实上述两处房屋曾于李凤英与徐某丙二人共同生活1988年翻建，鉴于李凤英与徐某丙夫妇共同生活多年，此两处房屋均应作为李凤英与徐某丙的夫妻共同财产，应由徐某丙和李凤英各分得50%份额。上述财产的50%份额应作为李凤英遗产，由焦某按遗嘱继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款之的规定，判决如下：
一、浦口区泰山铁桥48号房屋建筑材料价值或相关权益和浦口区南门礼义巷74号房屋产权由焦某继承分得50%份额，其余50%份额属徐某丙个人财产。
二、驳回原告焦某其它诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告焦某负担3050元，由被告徐某丙负担3050元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 赵梅凤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 玥
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初153号之一
原告：舒某1，男，1989年9月25日生，汉族，住双峰县，
委托诉讼代理人：刘定根，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告：舒某2，女，1991年10月26日生，汉族，住双峰县，
被告：舒某3，男，1967年10月11日生，汉族，住双峰县，
被告：赵某，女，1968年7月1日生，汉族，住双峰县，
原告舒某1与被告舒某2、舒某3、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。在审理中，原告舒某1于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舒某1自愿申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告舒某1负担。
审 判 员 彭展彪
二〇一八年三月二日
代理书记员 罗世雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4979号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：胡翔，男，1975年08月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡翔信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费882元减半441元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1482号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：唐加德，男，生于1970年9月11日，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告唐加德物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3035号
原告李秀英，女，生于1968年，住重庆市黔江区。
被告杨庆华，男，生于1977年，住重庆市黔江区。
原告李秀英诉被告杨庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告李秀英到庭应诉，被告杨庆华经本院传票传唤无故不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：被告因资金周转困难于2014年4月8日向原告借款6万元，并向原告出具“借条”一张，内容为“今借到李秀英人民币陆万元整（小写60000.00元）”。借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告都以种种理由无故推延，至今未履行还款义务。以上事实有借条证据证实，被告一直拖欠原告借款60000元的行为损害了原告的合法权益，现特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求判决：1.被告偿还原告借款人民币6万元及利息（自2014年4月8日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告李秀英在庭审中向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；
借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨庆华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年4月8日，被告杨庆华向原告李秀英借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到李秀英现金陆万元整，小写（60000.00元正），此据，借款人：杨庆华，2014.4.8。”现原告李秀英向被告杨庆华催收借款未果，故起诉本院请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元的事实有被告出具的借条予以证明，足以认定。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，被告应当在原告向其催收后及时归还借款，否则构成逾期履行，需支付逾期利息。原告并未举证证明其催收的具体日期，但自原告向本院提起诉讼至今，被告仍未能履行还款义务，故被告应当自原告提起诉讼之日即2016年5月9日起支付逾期利息。关于逾期利息的标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息的利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算的同时，应当以6%的年利率为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的起诉之前的利息，本院不予支持。被告杨庆华经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀英借款60000元并支付逾期利息。（利息计算方式：自原告起诉之日即2016年5月9日起，以借款60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止。银行利率高于年利率6%时，以年利率6%计算利息。）
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨庆华负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗秋月
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3599号
原告汤某。
被告徐某。
原告汤某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序，于2016年7月13日上午公开开庭进行了审理。原告汤某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，且被告曾在扬州市电视台今日生活栏目中，损毁原告名誉，原告认为现在夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，被告赔偿原告名誉损失2万元。
被告徐某辩称：原告诉称的婚姻登记情况及双方为生活琐事发生争吵属实，但被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，初期感情尚可，后因性格不合，双方常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因家庭生活琐事等问题发生过矛盾，导致夫妻关系不睦，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告徐某离婚。
本案受理费减半收取120元由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9531号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司。
法定代表人：张永刚。
被告：张健，男，住北京市昌平区。
北京拓然诚信物业管理有限公司与张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案。原告北京拓然诚信物业管理有限公司未按本院确定的期限交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0281民初2866号
原告：孟军，男，1972年6月8日出生，汉族，大连韦峄木业有限公司职员，现住瓦房店市。
被告：大连韦峄木业有限公司，住所地：瓦房店市工业园区。营业执照：91210281760795483R
法定代表人：张新湖
原告孟军与被告大连韦峄木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
孟军向本院提出诉讼请求：1、判令支付拖欠原告的工资57574元，尽快解决社保费；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：从2015年至2017年2月，被告拖欠我工资57574元，拖欠2016年1月4日至2016年9月至12月及2017年1月及以后的社保费。被告出具了“关于拖欠孟军工资和社会保险的情况说明”和“孟军未发工资明细”及大连市劳动保险公司出具的“社会保险缴费证明”等证据。
本院经审查认为，《劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案立案案由为“追索劳动报酬”，原告的诉讼请求不仅仅为追索劳动报酬，还涉及社会保险问题，故案由应当适用上一级案由，即“劳动争议”。劳动争议案件应当先经劳动仲裁委员会仲裁裁决后，对仲裁裁决不服的可以向法院提起诉讼。原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼，应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟军的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王丽娜
审判员 胡妮娜
审判员 王慧洁
二〇一八年六月七日
书记员 刘 怡
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)粤03刑终2424号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某容。因本案，于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某容犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤0306刑初5202号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年5月17日20时许，吸毒人员范某怀电话联系原审被告人陈某容购买毒品，并约好在位于宝安区沙井街道和二二路85号的店铺以900元人民币的价格交易“15个”冰毒。当日22时30分许，范某怀如约来到交易地点，民警直接进入房间进行抓捕，当场将原审被告人陈某容抓获，并在屋内桌子上缴获疑似毒品冰毒一包（内有两小包，分别重9.88克、4.89克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）及手机1部。
原审查明事实，原审被告人陈某容在原审庭审无异议，并有如下经过法庭出示、质证的证据予以证明：原审被告人陈某容的供述与辩解、证人范某怀、江泽林、卓小立、陈明合的证言、涉案毒品、手机（均为照片）、抓获经过、扣押清单、原审被告人身份信息、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场勘查工作笔录、现场照片及光盘1张等。
原审认为，原审被告人陈某容无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以确认。辩护人辩称原审被告人陈某容贩卖毒品给范某怀的行为属于犯罪未遂。经查，经买毒人员范某怀手机联系，陈某容即为了贩卖毒品而准备好毒品放到约定地点准备交易，属于公安机关控制交付的犯罪既遂。辩护人相关辩护意见，不予采纳。原审被告人陈某容认罪态度较好，且本案存在特情介入，涉案毒品亦未流入社会，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决：一、原审被告人陈某容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品14.77克及作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某容不服判决，认为一审量刑过重，上诉请求撤销原审判决，对其从轻处罚。其上诉理由：1、上诉人没有贩卖毒品，其只是受范某怀委托帮助他向吸毒朋友转让他要的量，其从中没有获取任何交易利润。2、上诉人主观恶性小，社会危害不大，有坦白的从轻情节。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某容明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案存在特情介入，涉案毒品亦未流入社会，可从轻处罚。关于上诉人主张其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人贩卖毒品的犯罪事实有其供述、证人证言及查获毒品等主要证据在案佐证，且证据之间能够相互印证，形成完整证据链条，本案证据足以认定上诉人贩卖毒品的事实，上诉人该项上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。上诉人坦白的从轻情节原审已经作出认定并予以从轻处罚，上诉人二审再次要求从轻处罚没有法律依据，原审依据本案的事实和情节作出的量刑恰当，对上诉人从轻处罚的上诉理由本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢86号
申请执行人：张士英
被执行人：卞桂芳
张士英与卞桂芳刑事附带民事非法吸收公众存款一案，执行依据为本院（2000）门刑初字第130--
1号刑事附带民事民事判决书。本次申请恢复执行标的为8650.00元。本院在执行过程中，扣划了被执行人卞桂芳工资,张士英分得8650元,款项已由张士英领取。至此，本次恢复执行全部执行完毕,现予结案。
二〇一八年二月十四日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执677号之一
申请执行人：钟淑凤，女，1971年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被执行人：黄起新，男，1964年6月30日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：李卫青，女，1968年7月22日出生，汉族，住防城港市防城区，与被执行人黄起新系夫妻关系。
申请执行人钟淑凤与被执行人黄起新、李卫青民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院（2017）桂06民终726号民事判决书及民事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定被执行人黄起新、李卫青共同向申请执行人钟淑凤偿还借款本金133万元及利息（利息以140万元为基数自2015年9月27日起至2017年2017年1月25日按年利率6%计算逾期利息，以133万元为基数自2017年1月26日起按年利率6%计算逾期利息至本案生效判决确定的最后履行之日止），并承担一、二审案件受理费、保全费27574元。因被执行人黄起新、李卫青不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟淑凤向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人钟淑凤向本院撤回（2017）桂0603执677号执行案件的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603执677号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十九日
书记员 石露珠
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执517号
申请人：谢云，女，1985年12月6日，满族，农民，住辽宁省锦州市黑山县。
被执行人：王雷，男，1957年7月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)北中民初字第02840号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人于2016年3月1日前给付申请人14000元、执行费110元及迟延履行期间的债务利息。经被执行人王雷的申请，本院于2016年6月30月向第三人侯大维、张春雨送达了履行到期债务通知书。第三人于2016年10月28月给付申请人5000元。申请人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下无存款，仅有一处住房。本院于2016年10月28日将被执行人王雷纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结辽宁省北镇市人民法院作出的(2015)北中民初字第02840号民事调解书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2013号之一
申请执行人赵月芹。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人蒋炜。
被执行人蒋恒宝。
赵月芹与蒋炜、蒋恒宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）苏0581民初1431号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、蒋炜应归还赵月芹借款650万元，由蒋炜于2016年3月10日前归还100万元，于2016年4月30日前归还100万元，于2016年5月31日前归还100万元，于2016年6月30日前归还100万元，于2016年7月31日前归还100万元，于2016年8月31日前归还150万元；二、赵月芹放弃要求计算利息的诉讼请求。但如果蒋炜不能按期履行第一项中的付款义务，则蒋炜应支付赵月芹自2016年1月1日开始至实际还款之日为止的逾期利息（以借款本金为基数，按年息24%计算）。赵月芹有权就借款本金650万元中的未履行部分及上述逾期利息一并向人民法院申请执行；三、蒋恒宝对蒋炜承担连带清偿责任；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；五、案件受理费减半收取33590元，由蒋炜、蒋恒宝承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
本案在执行过程中，另案拍卖了被执行人蒋炜名下房地产，本案分配得款729674.56元。关于剩余执行标的，经调查，被执行人名下无大额银行存款；被执行人蒋炜名下有苏E×××××汽车一辆，被执行人蒋恒宝名下有苏E×××××汽车一辆，但执行中均未发现下落，暂无法处置。现已强制执行到位729674.56元，尚未执行到位5803915.44元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖房地产分配的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1431号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初11955号
原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。
主要负责人：陈广文，行长。
委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：杨西光，男，1967年8月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：赵英三，女，1966年6月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告杨西光、赵英三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张光宗、被告杨西光到庭参加诉讼；被告赵英三经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元及利息、逾期利息、违约金，并赔偿原告实现债权的费用0.9万元；2.判决原告有权就抵押财产行使抵押权；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月，原告与被告杨西光、赵英三签订了《中国银行住房贷款合同》，约定原告向二被告发放个人贷款21万元用于购买住房，还约定了借款期限、利息、及逾期利息的计算方法、还款方法等。合同还约定被告未按时偿还贷款本息时，原告有权要求被告提前偿还贷款余额的全部本息，并行使抵押权等。借款借出后，被告未按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法起诉。
杨西光承认中行前园支行在本案中所主张的事实。其同意处置房产后还款，但不应承担律师费。
赵英三未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，原告中行前园支行（贷款人、抵押权人）与被告杨西光（借款人、抵押人）、赵英三（借款人、抵押人）签订编号为2009年前园中银一手房贷字第0507号《个人一手住房贷款合同》。合同约定，贷款金额为21万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买房产；借款利率为浮动利率，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；偿还方式为按月等额本金还款；借款人以本合同项下贷款所购房产向贷款人提供抵押担保；因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用等由借款人承担；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；若借款人出现未按期归还贷款本息等事件之一，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。
合同签订后，临沂市房产登记交易中心于2010年1月18日根据当事人的申请，就位于兰山区××楼××、××楼××的房产进行了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告中行前园支行，抵押权预告登记证号为临房预兰山区字第××号。原告中行前园支行于同年2月5日向被告杨西光提供贷款21万元，并按照约定将该贷款划拨至临沂市鑫圆房地产开发有限公司账户。个人贷款凭证载明的利率为月利率4.95‰，被告杨西光在贷款凭证上签字确认。后因被告并未按照约定履行还款义务，引起诉讼。
另查明，截至2017年9月18日，被告杨西光尚欠借款本金14万元，已支付借款利息至2016年11月5日。同时，原告中行前园支行主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费0.9万元。为此，原告提交其与山东沂蒙律师事务所签订的委托合同一份及代理费发票两张加以证明。
本院认为，原告中行前园支行与被告杨西光、赵英三签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款21万元。《个人一手住房贷款合同》约定，若借款人出现未按期归还贷款本息等事件之一，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。本案中，被告杨西光、赵英三作为共同借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，原告据此要求提前收回借款本息，符合合同约定。被告杨西光、赵英三以其所购房屋为借款设立抵押权，并进行了预告登记，尚未依约定办理抵押登记，根据有关司法解释的精神应当理解为办理抵押物登记只是对抗要件，而非生效要件，原告中行前园支行据此在不对抗善意第三人的情况下可以对抵押物享有优先受偿权，只是登记的抵押权人有优先于未登记的抵押权人进行受偿的权利。被告赵英三未到庭参加诉讼，应视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨西光关于不应承担律师费的答辩主张，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨西光、赵英三于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行剩余借款本金14万元，并支付利息（自2016年11月6日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人一手住房贷款合同》约定的标准执行）；
二、被告杨西光、赵英三于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现本案债权支出的律师费0.9万元；
三、被告杨西光、赵英三如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司临沂前园支行有权对被告杨西光抵押的位于兰山区××楼××、××楼××房产（抵押权××登记编号为××房××山区字××）在不对抗善意第三人的情况下行使优先受偿权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元减半收取1640元，由被告杨西光、赵英三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月三十日
代书记员 丰丙增
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1215号之一
申请执行人徐协平，男，1971年11月10日出生，汉族。
被执行人魏建中，男，1968年12月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐协平与被执行人魏建中合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨调确字第00046号《确认裁定书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨调确字第00046号《确认裁定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1721号
罪犯王莉，男，汉族，1959年5月5日生，初中文化，江苏省徐州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2015年2月27日作出（2015）萧刑初字第00055号刑事判决，以被告人王莉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，违法所得七万三千六百五十元予以追缴。被告人王莉不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）宿中刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王莉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯王莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王莉减去自本裁定送达之日起至2018年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第229-1号
申请执行人任庆秋，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人任开菊，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人袁继业，汉族，四川省长宁县人。
被执行人袁胜连（又名袁胜林），女，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第687号民事调解书，在执行申请执行人任庆秋与被执行人任开菊、袁继业、袁胜连房屋买卖合同纠纷一案中查明：被执行人袁继业在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁继业银行存款7万元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年四月九日
书记员 陈 彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初2621号
原告:曹丙伦，男，1954年10月2日出生，汉族，公民身份号码：3422011954********，住安徽省宿州市埇桥区时村镇挂户**号。
被告：王金荣，女，1960年5月10日出生，汉族，公民身份号码：2205191960********，住址同上。
原告曹丙伦与被告王金荣离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丙伦到庭参加诉讼，被告王金荣经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丙伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告的婚姻关系；2、请求人民法院依法判令被告向原告返还彩礼5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春天，经他人介绍，原被告相识。于2015年1月21日在宿州市婚姻登记处，正式办理结婚手续。生活中我发现王金荣是利用结婚手段，骗取钱财为目的。于是我就把以前交给她保管的工资本要了回来，从此我们感情破裂，直至不久之前，她携带我婚前给她的五万元人民币，逃回他乡，至今不回。故此我提出与她解除婚姻关系。
被告王金荣未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证复印件，意在证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，意在证明原、被告之间夫妻关系。以上证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告曹丙伦与被告王金荣经人介绍相识并组成婚姻家庭，现原告曹丙伦以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告王金荣解除婚姻关系。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案审理过程中，并未就夫妻感情确已破裂及5万元彩礼的存在向本院举证，原告的诉讼请求于法无据。故对于原告曹丙伦要求与被告王金荣解除婚姻关系并返还5万元彩礼的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告曹丙伦要求与被告王金荣解除婚姻关系诉讼请求，本院不予支持。对于原告曹丙伦要求被告王金荣返还5万元彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告曹丙伦与被告王金荣离婚。
二、驳回原告曹丙伦的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹丙伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 苗冬梅
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 朝
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0181民初699号
原告：梁骏锋，男，1981年3月11日生，汉族，住辛集市。
被告：张志勇，男，1972年12月14日生，汉族，住辛集市。
原告梁骏锋与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款20500元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张，约定借款期限为两个月，到期还本息20500元及利息，借款到期后被告总以种种理由不还，无奈诉至法院。
本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址给被告邮寄送到应诉手续未果后，原告经查找仍不能确认被告确切地址。原告梁骏锋的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回梁骏锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵岩艳二〇一七年三月二十二日
书记员 王 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执499号之一
申请执行人任玉山，公民身份号码230104195305214015，男，1953年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇新镇村韩增店屯。
被执行人赵廷菠，公民身份号码23010419680504423X，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万友村万友屯79号。
本院在执行申请执行人任玉山与被执行人赵廷菠借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初272号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为383,500元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下车牌号为黑AT17**五菱牌小型面包车一辆，但未实际控制，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓枫
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初2118号
原告：邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际17层。
法定代表人：吴兴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付天龙，男，该公司员工。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司执行董事。
本院在审理原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司与被告京鑫建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，��定如下：
准许原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司负担。
审判员 赵瑛珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 师 晓
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1375号
原告：吴贵华，男，1965年7月1日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川众瑞建设工程劳务有限公司，住所地简阳市简城镇大古井街119号。
法定代表人：冯青，执行董事兼总经理。
原告吴贵华与被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司（以下简称众瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵华到庭参加诉讼，被告王其洪、刘胜方、众瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴贵华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还民工工资欠款7375元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，夹江县青州乡金星村3社幸福美丽聚集点由刘胜方发包，众瑞公司承包此处工程，并将该工程分包给王其洪。2017年8月，原告在王其洪分包的工地务工。2018年2月15日，因王其洪没有支付原告工资，在政府各部门的协调下，王其洪与原告就拖欠工资数额协商一致，并当场立下欠条。王其洪口头承诺2018年4月30日前支付。至今王其洪以各种理由迟迟不肯支付民工工资，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王其洪未作答辩。
被告刘胜方未作答辩。
被告众瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，夹江县青州乡金星村3社周某等村民与夹江县青州乡金星村村民委员会（以下简称金星村委会）签订土地承包经营权出租合同，约定周某等村民将位于金星村3社自有的土地承包经营权出租给金星村委会使用，租用期限为永久租用。2017年，金星村委会准备利用租用的土地修建青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目。2017年5月10日，四川森广建设有限公司（以下简称森广公司）委托刘胜方参加招标。同年5月15日，金星村委会举办招标会，最后同意森广公司中标。森广公司中标后，因刘胜方不交纳挂靠管理费，退出承包修建。随后，金星村委会将该项目发包给刘胜方修建，但双方未签订书面合同。刘胜方承包后，与众瑞公司签订劳务总包合同。双方在合同上签了名，并捺印、盖章，留有电话号码，但未填写签订日期。合同约定：刘胜方将工程的建设总劳务分包给众瑞公司；工程单价按设计建筑施工的实际面积计算每平方米280元计算；刘胜方按合同约定按时发放众瑞公司劳务费。众瑞公司承包后，又将劳务分包给王其洪。2017年10月至2018年2月11日，吴贵华经罗德友（已在工地务工）介绍到工地从事砌砖、打混凝土等劳务活动。2018年2月14日，因王其洪拖欠工钱，吴贵华和其他二十几个工友到夹江县青州乡人民政府寻求解决。2月15日（除夕），吴贵华和王其洪在青州乡人民政府进行结算后，王其洪支付吴贵华劳动报酬8000元。剩余款项，王其洪出具欠条一张，载明：今欠到吴贵华青州乡金星村新村安置点民工工资7375元。此后，王其洪再未向吴贵华支付劳动报酬。
另查明：2018年4月7日，刘胜方又单独与王其洪签订建筑工程劳务合同，约定：王其洪承包该工程，包工不包料，按照设计图纸建筑面积人工工资、机械设备及按拆费、租金、耗材等各种费用大包干260元/㎡，工期100天。
再查明：刘胜方无相关从事建筑工程资质，其承包修建的青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目亦无相关土地、建设等审批手续。庭审中，审判人员向吴贵华释明，是否追加作为发包人的金星村委会为本案被告，吴贵华明确表示不追加。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。那么，本案的焦点主要有三方面：
1.王其洪是否该承担支付吴贵华劳动报酬的责任。吴贵华是经人介绍到王其洪分包的工地提供劳务活动的，双方即形成合法有效的劳务合同关系。劳务提供人与接受人均应按劳务合同履行各自的义务。吴贵华为王其洪提供了劳务，履行了自己的义务，根据合同相对性的原则，王其洪也应当支付相应的劳动报酬。
2.吴贵华要求刘胜方、众瑞公司也承担支付责任的主张是否有法律依据。青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目由村委会发包，刘胜方承包后，又分包给众瑞公司，众瑞公司最后转包王其洪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议,对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任,应适用上述规定处理。因此，吴贵华要求刘胜方、众瑞公司与王其洪共同支付劳动报酬的主张，于法有据。
3.本案是否遗漏了共同诉讼参加人。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第一款：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”显然，金星村委会将工程项目发包给个人，属违法发包。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，吴贵华明确表示不追加金星村委会为共同被告，是对自己诉讼和实体权利的自由处分，本院不予干预。
综上所述，王其洪应当按约支付吴贵华劳动报酬7375元，刘胜方、众瑞公司应对上述款项承担连带责任。对于吴贵华的诉求，本院予以支持。王其洪、刘胜方、众瑞公司不答辩，不影响本院审理，不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王其洪在本判决生效后三日内支付原告吴贵华劳动报酬7375元。
二、被告刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年八月十七日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执152号之一
申请执行人陈礼明，男，1959年7月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇玉贤路，组织机构代码914201147646467840。
法定代表人贾媛媛，系该公司经理。
被执行人贾媛媛，女，1963年3月6日出生，汉族，武汉宏盛包装印务有限公司经理，住武汉市汉阳区。
被执行人张新乐，男，1954年2月28日出生，汉族，武汉宏盛包装印务有限公司股东，住武汉市汉阳区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初2228号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人的银行存款人民币611912元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 波
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0105民初1438号
原告刘某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
刘某某与范某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。刘某某于2018年6月15向本院提出撤回起诉。
本院认为，刘某某在诉讼期间向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。刘某某提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由刘某某负担。
审判员 史兰英
二〇一八年六月十五日
书记员 李嘉茼