湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初1940号
原告：宋子八，男。
原告：谢庭��，女。
二原告共同委托诉讼代理人：袁建国，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
被告：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。
法定代表人：巩新禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
原告宋子八、谢庭梅诉被告湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡高速开发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市雨湖区人民法院于2016年5月4日立案后，因被告潭衡高速开发公司就管辖提出异议，湘潭市雨湖区人民法院于2016年8月2日作出（2016）湘0302民初1056号民事裁定书，裁定：被告潭衡高速开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭县人民法院处理。本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子八、谢庭梅的共同委托诉讼代理人袁建国、被告湖南潭衡高速开发有限公司的委托诉讼代理人黎小锋、赵乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子八、谢庭梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失669761.38元；2、请求依法判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年1月25日13时38分许，原告宋子八驾驶的湘D2X5**号小型轿车由北往南行驶至岳临高速公路252KM+710M，车辆向右冲出路面。驶入道路外右侧区域。并与路外右侧区域内混凝土挡墙正面相撞后仰翻，随后起火，驾驶人宋子八受重伤，造成车上乘员蒋小玲、宋孟君、王智军、宋佑宸4人死亡，车辆及公路设施受损的道路交通事故（以上四名死者分别是宋子八的妻子、女儿、女婿、外��）。2016年4月6日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队依法认定：被告未保障最右侧行车道外相对平坦、无障碍，可供失控车辆重新返回正常行驶路线的带状区域并设置混凝土挡墙，未达到相关标准要求，形成安全隐患，对造成本次事故承担部分责任。原告方因蒋小玲事故身亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计669761.38元。且原告宋子八全身烧伤90%，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定伤情构成2个二级伤残，日常生活完全不能自理，终生需要呆在恒温环境并终生护理依赖，需要巨额的费用维持他的生命。被告在事故路段外未尽到“保障最右侧行车道外相对平坦、无障碍，可供失控车辆重新返回正常行驶路线的带状区域”的义务，且违反施工设计，在道路右侧有效路面外无护栏区域内设置有东西走向的高90-127cm,厚51cm的混凝土挡墙��直接威胁到行驶车辆的生命安全，应当对原告承担赔偿责任。
被告潭衡高速开发公司辩称：1、涉案的交通事故发生的原因主要是宋子八的责任，因此造成的后果，应当大部分由宋子八来承担；2、根据原告的事实与理由中提到的判例，原告也应该在本案追加湖南省高速公路管理局承担相应的赔偿责任；根据原告引用的司法解释，涉案的交通事故，原告应该同时向建设单位和施工单位追偿，但是原告没有将施工单位列为被告，因此本案原告也遗漏了可能承担责任的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队所作出的高潭四公交认字[2016]第0002号《道路交���事故认定书》，虽被告对此有异议，但未向本院提供相反的证据来推翻该责任认定结论，故本院对交警部门所作的《道路交通事故认定书》予以认定；2、对原告提供的衡南县三塘镇前进村村民委员会出具的证明，因村民委员会系村民自治组织，对所辖范围内当地村民生活以及家庭成员情况了解，故本院对该证明的真实性予以确认。
经审理查明，2016年1月25日13时38分许，宋子八驾驶的湘D2X5**号小型轿车由北往南行驶至岳临高速公路252KM+710M路段时，车辆向右冲出路面，驶入道路外右侧区域，并与路外右侧区域内混凝土挡墙正面相撞后仰翻，随后起火，造成车上乘员蒋小玲、宋孟君、王智军、宋佑宸4人死亡，驾驶人宋子八受伤，车辆及公路设施受损的道路交通事故。此次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队作出的高潭四公交认字[2016]第0002���《道路交通事故认定书》，认定：通过对此次道路交通事故人、车、路三个构成要件的综合调查，确立如下结论：1、驾驶人的原因：（1）人宋子八驾驶车辆自1月25日12时许从长沙出发，在天气良好、道路通行正常，且无外界干扰因素的情况下，未能保持车辆正常向前行驶，现场勘查中未发现任何制动及转向痕迹，同时驾驶人宋子八自述过度疲劳仍驾驶机动车，存在疲劳驾驶的行为；经检验鉴定：湘D2X5**号小型轿车离开有效路面时行驶速度为137至140km/h，湘D2X5**号小型轿车碰撞混凝土挡墙时的速度为130至131km/h，存在超速行驶的行为。（2）乘车人蒋小玲、宋孟君、王智军、宋佑宸在事故调查中未发现存在与事故相关的违法行为。2、车的原因：经检验鉴定，未发现明显的机械故障。3、路的原因：（1）道路右侧有效路面外为长度232m的无护栏不规则带状区域，其中车辆冲出有效路面点至碰撞点的无护栏不规则带状区域与有效路面落差62-80cm，该道路状况不符合《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）2.0.13路侧安全净区规定“公路行车方向最右侧行车道以外，相对平坦、无障碍物、可供失控车辆重新返回正常行驶路线的带状区域”要求。（2）道路右侧有效路面外无护栏区域内下游设置有东西走向的一堵高90-127cm，长421cm，厚51cm的混凝土挡墙，该道路状况不符合《公路交通安全设施规范》（JTGD81-2006）2.0.13路侧安全净区规定“公路行车方向最右侧行车道以外，相对平坦、无障碍物、可供失控车辆重新返回正常行驶路线的带状区域”要求。事发现场，车辆进入道路右侧无护栏区域后未能重新返回正常行驶路线，且与混凝土挡墙阻碍物发生正面碰撞起火燃烧，该道路交通安全设施不符合技术、规范的要求，存在安全隐患。综上所述，交��部门分析认为：1、当事人宋子八驾驶机动车在天气良好、道路通行正常，且排除机械故障原因及外界干扰因素的情况下，驾车偏离正常行驶轨迹，未采取任何制动及转向措施，应认定其疲劳驾驶；另宋子八驾驶机动车超速行驶。因此当事人宋子八存在过度疲劳仍继续驾驶机动车且超速行驶的过错行为，其过错行为在事故中所起作用较大，是造成此事故的主要原因；2、湖南潭衡高速公路开发有限公司作为公路经营管理单位，其管理的事发路段右侧区域车辆失控进入后未能返回正常行驶路线，且设置有一堵混凝土挡墙，未达到相对技术标准、规范的要求，形成了安全隐患，此过错行为在事故中所起作用相对较小，是造成此事故的次要原因；当事人蒋小玲、宋孟君、王智军、宋佑宸在此事故中无与事故发生有因果关系的过错行为。经现场勘查、调查取证、检验鉴定，根���《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，对事故各方责任认定如下：1、驾驶人宋子八过度疲劳仍继续驾驶机动车且超速行驶，负事故的主要责任。湖南潭衡高速公路开发有限公司作为公路经营管理单位，其管理的事发路段右侧区域车辆失控进入后未能返回正常行驶路线，且设置有一堵混凝土挡墙，未达到相关技术标准、规范的要求，形成了安全隐患，负事故的次要责任。湘D2X5**号小型轿车乘车人蒋小玲、宋孟君、王智军、宋佑宸在此事故中无与事故发生有因果关系的过错行为，不负事故责任。受害人蒋小玲，生于1968年12月1日，殁年48岁。受害人蒋小玲的母亲谢庭梅现年80岁，育有八个子女。原告宋子八、谢庭梅因本次交通事故造成受害人蒋小玲死亡所遭受的各项经济损失为：1、死亡赔偿金576760元（按照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入计算20年，为28838元/年×20年）；2、被抚养人生活费6056.88元（按照2015年湖南省农村居民人均生活消费支出计算5年，为9691元/年×5年÷8人）3、丧葬费26944.5元（按照2015年湖南省职工年平均工资计算六个月，为53889元/年÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金酌情认定50000元；5、家属办理丧事的误工和交通费酌情认定10000元；上述损失合计669761.38元。
本院认为：湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队对此次事故所作出的高潭四公交认字[2016]第0002号《道路交通事故认定书》中对事故的分析认定符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告湖南潭衡高速开发有限公司辩称该公司与本次事故无关，发生事故的地方不符合相关的设计要求，责任在于设计方和施工方，湖南省高速公路管理局是高速公路的管理者，应当追加湖南省高速公路管理局以及设计方和施工方为本案的被告。本院分析认为，被告湖南潭衡高速开发有限公司作为潭衡高速公路直接的运营者和管理者，应当对驶入该高速公路的车辆提供一种安全、快速、封闭的通行条件，但其管理的事发路段右侧区域路面外为长度232m的无护栏不规则带状区域，其中车辆冲出有效路面点至碰撞点的无护栏不规则带状区域与有效路面落差62-80cm，道路右侧有效路面外无护栏区域内下游设置有东西走向的一堵高90-127cm，长421cm，厚51cm的混凝土挡墙，该道路交通安全设施不符合技术、规范的要求，存在安全隐患，被告湖南潭衡高速开发有限公司作为该路段的管理者，没有及时发现并清除安全隐患，存在管理缺陷，导致事发时车辆进入道路右侧无护栏区域后未能重新返回正常行驶路线，且与混凝土挡墙阻碍物发生正面碰撞起火燃烧，造成车上乘员四人死亡、驾驶人受伤的道路交通事故，应当承担相应赔偿责任。在庭审中被告湖南潭衡高速开发有限公司自认涉案水泥挡墙不在设计图纸中，又未向本院提供证据证明建设单位与施工单位未按照法律、法规、规章或者国家标准、行为标准、地方标准的强制性规定设计、施工，故本院对被告湖南潭衡高速开发有限公司的抗辩意见均不予采纳。因本次事故中宋子八负事故的主要责任，被告湖南潭衡高速公路开发有限公司负次要责任。蒋小玲、宋孟君、王智军、宋佑宸在本案中不负事故责任。故本院确认对于本次事故造成受害人蒋小玲死亡的经济损失由被告湖南潭衡高速开发有限公司承担40%赔偿责任，即由被告湖南潭衡高速开发有限公司赔偿原告宋子八、谢庭梅经济损失267904.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第��十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款、《中华人民共和国公路法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南潭衡高速公路开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告宋子八、谢庭梅经济损失265481.8元；
二、驳回原告宋子八、谢庭梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10498元，由原告宋子八、谢庭梅共同负担6298元，被告湖南潭衡高速公��开发有限公司4200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 赵晓红
人民陪审员 陈治国
二〇一六年十二月十日
代理书记员 谭 哲
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十九条道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整。
公安机关��通管理部门发现已经投入使用的道路存在交通事故频发路段，或者停车场、道路配套设施存在交通安全严重隐患的，应当及时向当地人民政府报告，并提出防范交通事故、消除隐患的建议，当地人民政府应当及时作出处理决定。
《中华人民共和国公路法》
第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护,保证公路经常处于良好的技术状态。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均��生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。