成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第7827号
原告邓嘉鑫，女，1978年2月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告岳懋良，男，1977年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
第三人李军刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住成都市武侯大道。
原告邓嘉鑫与被告岳懋良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，在本案审理过程中，李军刚申请作为原告加入本案诉讼，经本院审查同意其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法由审判员陆岩林适用简易程序于2016年4月20日、7月8日两次公开开庭进行审理。原告邓嘉鑫、被告岳懋良的委托代理人张红霞、陈志阳、第三人李军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓嘉鑫诉称，原被告于2013年8月27日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款550万元，借款期限4个月，至2013年12月26日到期归还，月利率为2%，若发生逾期归还，按每日1.5%0支付违约金，被告在合同条款中约定收款账户为四川鼎舜腾宇贸易有限公司。合同签订后，原告于2013年8月28日委托李军刚将借款本金550万元分450万、100万两笔以银行转账方式提供至被告个人账户：XXXXXXXXXXXXXXXX，原告已向被告实际履行借款本金。原告多次催促，被告总是以各种理由拖延，截至今日借款本金550万分文未还，利息也未支付。在庭审中原告陈述借款合同实际是李军刚和被告签订的，借款人处没有签字，是李军刚的账户打款给被告，借款合同在原告处保存，因为李军刚不在成都，李军刚委托原告以原告的名义起诉，钱的来源是民间资金积攒的，资金是几笔汇到一起后通过李军刚的账户转账给被告。请求判令1、请求判令被告返还借款本金550万元，并按照月利率2%支付自2013年8月28日起至实际履行完毕日止期间的利息（截止2015年11月27日利息暂计385万元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告岳懋良辩称，被告和原告不认识，被告从未向原告借款，原告不具有原告资格，邓嘉鑫不是适格原告，应驳回诉讼请求。这笔钱是很多人将钱汇到一起，通过李军刚转账给被告，李军刚不是真正债权人；被告是公司的负责人，李军刚是财务负责人，很多资金通过李军刚的账户进出，条子打了很多空白的，在李军刚的控制内，因此李军刚不是适格的债权人。认可2015年8月28日李军刚转了550万给被告，这550万的性质是他们之间的资金往来款。
第三人李军刚诉称，被告和我本人在双楠的一个茶楼签订了借款合同，2013年8月28日通过我的账户转给被告550万。我和被告有明确的借款合同和转账凭证，我也有足够的证据证明。我委托邓嘉鑫来起诉，因为邓嘉欣是我公司员工，借款合同上没有署名，署名也可以签上邓嘉鑫的名字作为出借人。谁拿到借条谁就可以作为原告来起诉。这550万是被告向我本人借的，不是像被告所说签了空白的借条，款项来源与本案无关。请求判令：1、被告返还借款本金550万元，按照月利率2%支付自2013年8月28日起至实际履行完毕日止期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年8月27日，被告岳懋良（乙方、借款人）与甲方（出借人）签订一份借款合同，约定甲方根据乙方的请求，同意向乙方出借款项，借款金额550万元，以甲方银行转账金额为准。本合同项借款期限自2013年8月27日起至2013年12月26日止，共4月，从甲方将借款向乙方转账支付之日起计，双方约定月利率2%，逾期未还款，按1.5%0每日支付违约金。被告岳懋良在合同乙方处签字，合同甲方处为空白。2013年8月28日，第三人李军刚从其账户中分两次向被告岳懋良的账户中转入550万元。上述借款合同由李军刚持有并交由原告保管。
被告岳懋良与第三人李军刚在2013年3月至2014年3月期间有多笔银行转账记录，其中被告岳懋良向第三人李军刚转款10笔共1082万元，第三人李军刚向被告岳懋良转款14笔共1036.8万元。
以上事实有原、被告、第三人的陈述及以下证据证实：借款合同、银行转帐记录、李军刚与岳懋良的银行流水清单。
本院认为，本案诉争的借款合同没有借款人的签字，原告邓嘉鑫虽持有借款合同，但其陈述是代第三人李军刚保管，且并未向被告岳懋良实际汇款，故不能作为出借人向被告主张相关权利，本院驳回原告邓嘉鑫的诉讼请求。该借款合同的实际持有人是第三人李军刚，且李军刚于2013年8月28日向岳懋良实际转款550万元，转款的金额与时间与借款合同相互印证，能够证明李军刚是该借款合同的实际出借人，李军刚对原、被告的诉讼标的享有独立的请求权。李军刚与岳懋良的借款行为有借款合同和转款凭证为证，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。借款到期后，被告岳懋良应当偿还李军刚本金550万元及从借款之日至清偿之日的利息，借款合同中约定利息为月息2%，符合了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持，借款合同中约定逾期未还款，按1.5%0每日支付违约金，超过了民间借贷年利率最高24%的法律规定，故逾期后的利息同样按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告提出因李军刚是财务负责人，被告打了很多空白的借款合同，由李军刚控制，该意见李军刚予以否认，且不符合常理，对该意见不予采纳。被告提出550万转款的性质是被告与李军刚之间的资金往来款，并提交了双方银行转账记录为证，李军刚对转账记录的真实性予以确认，但提出均于本案无关，本院认为被告未对双方多次转账的用途提出依据及合理说明，也未提交证据证明其它转账与本案的关联性，故对被告的该意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告岳懋良于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人李军刚偿还借款本金550万元，并支付借款利息（以本金550万元为基数，按月利率2%计算，自2013年8月28日起至清偿之日止）；
二、驳回原告邓嘉鑫的诉讼请求。
如果被告岳懋良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38625元，由被告岳懋良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年七月十四日
书记员 李彦春
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。