福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0181民初1398号
原告：陈清萍，女，1965年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
被告：黄忠，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈金平，女，1978年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈清萍因与被告黄忠、陈金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序。本院根据陈清萍的申请，于2018年2月5作出（2018）闽0181民初1398号民事裁定，裁定：一、查封黄忠名下坐落于福州市晋安区鼓山镇连凤路108号连景花园（原连凤小区）1#楼105单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。查封期限为三年。二、查封陈金平、黄忠名下坐落于福清石竹街道棋山村天翔凯旋城3号楼1403复式单元房产（所有权证号：R1109813－1R1109813－2）。查封期限为三年。2018年3月30日，本院公开开庭进行了审理。原告陈清萍的委托诉讼代理人何秀梅、被告黄忠到庭参加诉讼，被告陈金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈清萍向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠、陈金平偿还陈清萍借款115万元及利息(其中借款100万元，利息按月利率2%自2014年9月19日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为808000元，逾期还款违金每月按0.5%从2017年3月20日起暂计至起诉之日为51833元；借款15万元，利息按月利率2%自2017年3月18日计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为31300元，以上利息及违约金共暂计891133元，共2041133元)；2、本案诉讼费、诉讼保全费、公告费由黄忠、陈金平承担。事实和理由：陈清萍与黄忠系朋友关系。黄忠因资金周转困难向陈清萍借款100万元，陈清萍答应出借。2014年9月19日，陈清萍通过中国光大银行账户向黄忠的建设银行账户（账号62×××144）汇入借款100万元，当日，黄忠收款后即向陈清萍出具借条，借条对借款金额、还款期限及利息、逾期还款违约金作出了具体约定。同时，黄忠以其名下坐落福州市晋安区号连景花园（原连凤小区，系经济适用房）作为抵押，并承诺逾期还款以该房产折价50万元用于偿还部分款项。后黄忠又于2017年3月18日向陈清萍借款15万元，陈清萍向其以现金方式交付了借款15万元，黄忠收款后即向陈清萍出具了借条，借条载明借款金额及月利息等。黄忠于2014年9月19日的借款期限为二年六个月，借款届满后，虽经陈清萍多次催讨，但黄忠、陈金平对上述借款及利息均未还款。黄忠欠陈清萍借款本金115万元及其利息未偿还，已构成违约，黄忠应承担还本付息的责任，陈金平系黄忠的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活的日常开支，属夫妻共同债务，陈金平应当对本案债务承担共同偿还责任。陈清萍同意黄忠抵押的房产折价50万元用于抵偿部分债务。
黄忠辩称，黄忠向陈清萍借款总金额是100万元，陈清萍所主张的另外15万元借款实际是100万元借款所产生的利息，陈清萍并未实际出借该款项。黄忠向陈清萍借款系因亲戚投资周转需要，并非用于家庭生活开支。借条和抵押证明中“陈金平”的签名均是黄忠应陈清萍的要求书写的，本案债务系黄忠个人债务，与陈金平无关。借款后，黄忠已偿还陈清萍利息款7.5万元。请求驳回陈清萍对借款人民币15万元部分以及违约金的诉讼请求。
陈金平未作答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。
当事人对以下事实和证据无异议，本院予以确认：
黄忠与陈金平系夫妻关系。2014年9月19日，黄忠以资金周转需要为由，向陈清萍借款100万元，双方约定按月利率2%计息，借期二年六个月，逾期还款违约金按0.5%计算。同日，陈清萍转账向黄忠支付了借款100万元，黄忠亦向陈清萍出具了借条，同时，黄忠向陈清萍出具了《房产抵押说明》，承诺以其名下坐落福州市晋安区号连景花园作为借款抵押，逾期还款以该房产折价50万元用于偿还部分款项，但该房产抵押至今未经房产部门登记。以上事实有借条、电汇凭证、《房产抵押说明》及当事人陈述在卷佐证。
当事人对以下事实和证据有争议，本院分析认定如下：
1.关于讼争款项15万元是否系实际借款问题。黄忠于2017年3月18日向陈清萍出具了一张借条，载明：“现向陈清萍借款人民币现金壹拾伍万元整，月息按2%计。借款人：黄忠陈金平借款日期：2017.3.18”，黄忠对该借条的真实性无异议，该借条记载的内容明确了讼争15万元为现金借款，并对借款利息作了约定。黄忠作为完全民事行为能力人，在出具借条时应当持谨慎注意态度，并充分认知可能因之所产生的民事法律后果。现陈清萍主张该15万元款项系现金借款，与借条内容相符，黄忠关于“15万元借款实际是100万元借款所产生的利息，陈清萍并未实际出借该款项”的辩解意见，与借条内容明显相悖，且黄忠未能提供足以推翻该借条内容的证据予以佐证，故对黄忠该辩解意见，本院不予采纳，本院采信该借条的内容及陈清萍的主张，认定黄忠于2017年3月18日向陈清萍实际借款人民币15万元，并约定按月利率2%计息。
2.关于本案借款是否是黄忠、陈金平的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，两笔借款共计115万元均发生在黄忠与陈金平夫妻关系存续期间，黄忠出具给陈清萍的两张借条“借款人”签名处均有“陈金平”的签名字样，黄忠、陈金平虽否定该签名字样系陈金平所签，但均未在本院指定的举证期间内提出笔迹鉴定。在黄忠庭审中当庭提出笔迹鉴定后，本院庭后征询了陈金平，其表示“在115万元借款是真实的情况下，愿意与黄忠共同承担该债务的偿还之责”，陈金平的该意思表示，应当视为对债务的事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案债务应当认定为黄忠、陈金平的夫妻共同债务。黄忠当庭提出的笔迹鉴定申请，已超过举证期限，且鉴定结果对待证事实即本案夫妻共同债务的认定没有影响，故鉴定已无必要，本院对黄忠提出的笔迹鉴定申请不予准许。
3.关于黄忠提出的已偿还利息款7.5万元问题，黄忠应负举证责任，但黄忠未能提供证据予以证明，且陈清萍予以否认，黄忠对此应负举证不能的法律后果，故对黄忠的该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷受法律保护。黄忠向陈清萍借款100万元、15万元，事实清楚，约定利率合法，黄忠应当依约予以偿还，现陈清萍请求黄忠偿还借款115万元及按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于上述债务系黄忠、陈金平婚姻关系存续期间所负的债务，且陈金平事后予以追认，故上述债务依法应认定为黄忠与陈金平夫妻共同债务，陈金平应与黄忠共同偿还上述借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本案陈清萍已主张了按月利率2%计算的借款利息，故对陈清萍在计息之外再行按0.5%计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠、陈金平应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告陈清萍借款本金115万元并支付利息，其中借款本金100万元的利息自2014年9月19日起计算，借款本金15万元的利息自2017年3月18日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止；
二、驳回原告陈清萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23129元，由原告陈清萍负担人民币600元，被告黄忠、陈金平负担22529元；财产保全申请费人民币5000元，由被告黄忠、陈金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢华春
人民陪审员 林小霞
人民陪审员 薛闽松
二〇一八年五月三十日
法官 助理 杨海燕
书 记 员 曾朽玲
-6-