北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9886号
上诉人（原审被告）：北京市金桥建筑材料厂,住所地北京市平谷区大兴庄镇吉卧村。
负责人：张广忠，总经理。
委托诉讼代理人：张建民，男，1983年11月26日出生。
委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀兰,女,1964年11月6日出生。
委托诉讼代理人：樊永春，男，1964年2月12日出生。
原审被告：北京顺天金茂建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区小红门成寿路1号楼一层A1。
法定代表人：张宝良，总经理。
委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京市金桥建筑材料厂因与被上诉人王秀兰、原审被告北京顺天金茂建筑材料有限公司合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京市金桥建筑材料厂（以下简称金桥材料厂）之委托诉讼代理人张建民、韩广旭兼原审被告北京顺天金茂建筑材料有限公司（以下简称顺天金茂公司）之委托诉讼代理人，被上诉人王秀兰及其委托诉讼代理人樊永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥材料厂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王秀兰的诉讼请求；2.案件受理费由王秀兰承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，我方承揽的五路居回迁安置房1、2、3号楼排风道等业务并非王秀兰居间促成，而是我方自行联系的。
王秀兰辩称：同意一审判决，不同意金桥材料厂的上诉请求。
顺天金茂公司述称：一审判决未判我方承担责任，我方未上诉。
王秀兰向一审法院起诉请求：依法判决金桥材料厂、顺天金茂公司给付我业务提成费用共计127122.85元;诉讼费由金桥材料厂、顺天金茂公司负担。
一审法院认定事实：2006年6月14日，顺天金茂公司签订《授权委托书》授权金桥材料厂加工生产图集为07J916-1A型防串烟防倒灌排风道、抽力器风帽、防火自排器，由金桥材料厂负责排风量整系统检测报告。2014年8月8日，顺天金茂公司、金桥材料厂同时签订了《委托书》，载明“兹委托王秀兰为我单位业务代表，去你单位办理签订通风帽、自排器，风道风帽合同，回收款等相关事宜”。2014年8月26日，金桥材料厂负责人张广忠签订《业务提成协议》，载明:“今有王秀兰给北京市金桥建筑材料厂联系通风道、风道帽业务，五路居回迁安置房工程，甲方：北京市永兴世纪建筑有限公司。其中400×300×2750=46元／m，450×350×2750=50元／m，300×250×2750=40元／m，350×300×2750=44元／m，风道帽850元／个，以上各项提成10%，风道帽850元以上部分为王秀兰自行支配，与10%提成无关。北京市金桥建筑材料厂张广忠2014年8月26日”。2014年9月2日，金桥材料厂与北京市永兴世纪建筑有限公司（以下简称永兴世纪公司）签订《排气道供货安装合同》，约定的主要内容为：金桥材料厂为永兴世纪公司在五路居回迁安置房项目01地块负责所有卫生间及厨房内成品排风道材料的供应、运输、装卸和安装工程，还包括01、02、03地块所有成品自排器和成品风帽的供应安装，其中规格A-
CF400mm×300mm、层高2.75m的排风道单价为46元／m，总价为87032元；规格A-
CL450mm×350mm、层高2.75m的单价为50元／m，总价为36025元；规格A-
WF300mm×250mm、层高3.95m的单价40元／m，总价为3160元；规格A-
WF300mm×250mm、层高2.75m的单价40元／m，总价为75680元；规格A-
WL350mm×300mm、层高2.75m的单价为44元／m，总价为31702元；成品风帽900元／套，共382套,另约定了防火自排器的数量和单价。双方另约定：上述排风道、自排器、风道帽为暂定工程量，结算时以实际工程量为准。2015年12月12日，金桥材料厂与永兴世纪公司签订工程结算书，其中排风道规格A-
CF400mm×300mm的单价为46元／m，总价为86061.4元；规格A-CL450mm×350mm的单价为50元／m，总价为34965元；规格A-
WF300mm×250mm的单价40元／m，总价为77376元；规格A-
WL300mm×250mm的单价44元／m，总价为31979.2元；成品风帽900元／套，共452套。对于工程结算单中出现的A-
WL300mm×250mm规格的通风道，并非合同中约定的通风道型号，金桥材料厂解释为在施工过程中新增加的型号。
王秀兰提交的合同样本与金桥材料厂提交的合同在主体、地块号、风道帽数量等方面均不一致，本案审理过程中，王秀兰根据金桥材料厂提供的《排气道供货安装合同》变更了诉讼请求的计算方式，按照上述合同要求金桥材料厂、顺天金茂公司支付通风道、自排器、风帽的业务提成及违约金，诉求总数不变。
一审法院认为:当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中王秀兰曾与金桥材料厂达成业务提成协议，双方争议焦点是：五路居回迁安置房工程的排风道、风道帽和自排器业务是否系王秀兰联系促成。王秀兰提交的《业务提成协议》及录音能显示金桥材料厂就五路居工程的业务向王秀兰负有欠款，即证实了王秀兰要求金桥材料厂支付业务提成具有事实依据，但业务提成协议中仅包括四种规格的排风道和风道帽，王秀兰要求支付其他规格的排风道及自排器无法律依据，法院不予支持。王秀兰与金桥材料厂未约定违约金，故其要求支付违约金于法无据，法院不予支持。金桥材料厂辩称业务提成协议中关于五路居工程的字样系王秀兰自己添加，但未提交证据证明，虽因客观原因无法启动鉴定程序，但即使金桥材料厂该辩称属实，也无法推翻王秀兰提交的录音中显示的内容，金桥材料厂对于录音的内容未提交相反证据，也没有做出合理解释，故对于金桥材料厂的该辩称法院不予采信。因王秀兰就本案款项系与金桥材料厂达成协议，故其要求顺天金茂公司支付款项于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年6月判决如下：一、北京市金桥建筑材料厂于判决生效后十日内支付王秀兰业务提成款71240.64元。二、驳回王秀兰的其他诉讼请求。一审案件受理费2902元，由王秀兰负担1276元（已交纳），由北京市金桥建筑材料厂负担1626元（于判决生效后七日内交纳）。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为:根据顺天金茂公司、金桥材料厂向王秀兰出具的委托书，两单位曾于2014年8月8日委托王秀兰作为业务代表办理签订通风道、自排器、风道风帽合同并回收货款等事宜。2014年8月26日金桥材料厂负责人张广忠签订业务提成协议，认可王秀兰为金桥材料厂联系甲方为永兴世纪公司的五路居回迁安置房工程通风道、风道帽业务，并写明提成具体计算方式。2014年9月2日，张广忠代表金桥材料厂与永兴世纪公司就五路居回迁安置房项目签订排气道供货安装合同。在上述过程中王秀兰曾多次联系张广忠，要求其支付五路居项目的提成，在王秀兰提交的录音中体现出张广忠对此并未否认。按一般常理推断，上述证据已经形成证据链，可以证明王秀兰与金桥材料厂达成业务提成协议后已经履行了约定义务，金桥材料厂应当支付相应的提成款。金桥材料厂虽主张上述相关业务均由厂里自行联系，与王秀兰无关，但并未提交有力证据予以反驳，本院不予采信。原审法院依据双方协议内容计算王秀兰业务提成款数额，并无不当，应予维持。
综上，金桥材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元，由北京市金桥建筑材料厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一七年八月十七日
书记员 李延昭
书记员 卢园园