山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终131号
上诉人(原审原告)和国平，男，1964年6月2日出生，汉族，山西省工商业联合会司机，现住太原市。
委托诉讼代理人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人苗江英，山西盛道律师事务所律师。
上诉人(原审被告)山西省工商业联合会，住所地山西省太原市东缉虎营5号。
负责人李武章，主席。
委托诉讼代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国鑫，男，汉族，山西华炬律师事务所律师，住太原市学府街核辐院宿舍*号楼702。
上诉人和国平、上诉人山西省工商业联合会(以下简称省工商联)劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初1305号民事判决,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人和国平及其委托诉讼代理人覃利斌、苗江英,上诉人省工商联合会委托诉讼代理人安雁、张国鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，和国平原工作单位为山西省统计局印刷厂，和国平陈述其于2008年7月随同从太原市政法委调任的赵淑芊到省工商联处任职担任司机工作。当时和国平与省工商联未曾办理工作调动及聘用手续，省工商联未向和国平发放过工资。双方对和国平在省工商联处的任职起算时间各执一词。省工商联2011年4月1日党组会议纪要议定事项的第二项第二款载明：”聘用和国平为省工商联临时合同制司机。按照国家有关规定为其缴纳养老、医疗、失业保险，从4月1日起执行太原市最低工资标准，出差补助、福利等同其他职工一样待遇”。和国平、省工商联未曾签订有书面劳动合同，和国平在省工商联处担任司机工作，省工商联从2011年4月起向和国平发放工资。其中，2011年4月
--2012年6月间以太原市最低工资标准工资每月980元发放，2012年7月--
2013年2月以太原市最低工资标准工资每月1125元发放。和国平陈述省工商联还向其发放了两年的取暖补助、精神文明奖和目标考核奖，之后再未发放。省工商联2013年2月26日晋联纪（2013）2号会议纪要内容的第二项第二条载明”同意将和国平的工资调整为2000元/月（工作由办公室统一调配安排）......工资标准从3月1日起执行。”从2013年3月起，省工商联以每月2000元工资标准给和国平发放至2015年12月。和国平在被告处工作期间未休年休假。和国平通过原工作单位山西省统计局印刷厂缴纳社会保险，省工商联未为和国平缴纳各项社会保险费用。省工商联于2016年实施公车改革措施。同年1月8日，省工商联对担任司机的和国平作出书面通知，解除双方劳动关系。和国平、省工商联发生纠纷，和国平于2016年5月9日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，同日该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出晋劳人仲不字（2016）80号《不予受理案件通知书》。和国平不服，向法院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，1、关于和国平、省工商联双方建立劳动关系时间的起算。省工商联的机构性质系群众团体，任用工作人员须经单位审批。和国平在2008年7月--
2011年3月间未经省工商联单位审批办理聘用工作手续，在此期间省工商联亦从未给其发放过工资待遇，双方未有建立劳动关系的合意，且和国平提交的证据亦不能证明其受省工商联单位任用、管理并从事省工商联安排工作。和国平主张作为领导司机而随同到省工商联处工作，不符合相关政策规定。2011年4月，省工商联省工商联经会议作出聘用原告为临时合同制司机决定，并给省工商联按照会议决定标准发放工资，双方自此时起建立劳动关系。2、关于和国平主张各项诉讼请求能否成立。和国平主张在2008年7月
--
2011年3月间双方建立了事实劳动关系不能成立，对和国平要求省工商联支付此期间33个月的工资66000元，不予支持；和国平、省工商联间未签订书面劳动合同，双方未有合同约定，和国平未能证明2011年4月至2015年12月间省工商联给和国平发放工资的标准不符合双方约定及违反国家规定，和国平主张发放的工资标准无有依据，对其要求补足发放此期间工资56000元，不予支持；省工商联应按规定合理安排工作时间对其进行带薪年休假，省工商联辩解导致未休假是和国平本人原因未申请及未履行请假手续，理由不能成立，不予采信。《职工带薪年休假条例》规定单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。和国平未休假，应享受其带薪年休假待遇。和国平主张未休年休假工资的仲裁时效起算点可从第三个年度1月1日起算，对2014年度、2015年度未休年休假工资，和国平主张尚未超过仲裁时效。和国平主张每年年休假5天，2014年度、2015年度二年共计10天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，未安排职工带薪休年假的支付不低于职工日工资收入300%的工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。扣除省工商联已支付和国平的一倍工资数额，省工商联还应按和国平实际日工资标准的200%支付未休年休假工资报酬的差额部分。和国平2014年、2015年未休年休假工资为1839元（月工资2000元÷21.75天×10天×200%）；省工商联未与和国平签订书面劳动合同，省工商联自用工之日起满一年不与劳动者和国平订立书面劳动合同，视为其已订立无固定期限劳动合同。省工商联2016年实施公车改革不再聘用和国平担任司机工作，省工商联应依据劳动合同法的规定与劳动者解除劳动关系，现省工商联解除与和国平的劳动合同系违法解除。因双方劳动合同已实际不能继续履行，法院确认双方劳动关系于2016年1月8日解除。对和国平主张要求省工商联撤销解除劳动关系通知、签订无固定期限合同的诉讼请求，法院不予支持。省工商联欠付和国平2016年1月8日前8天的工资735.6元（月工资2000元÷21.75天×8天），应予以支付。和国平主张省工商联应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，法院予以支持。按照劳动合同解除前和国平的工作年限、月工资，双倍支付经济补偿金，计算赔偿金为20000元（月2000元×5个月×200%）；和国平主张未订立书面劳动合同的两倍工资应当自知道或者应当知道其权益受到侵害之日即用工次月2011年5月起一年内申请仲裁，现和国平提起该诉讼请求已经超过仲裁时效，不予支持；关于和国平主张的精神文明奖、目标考核奖、采暖补助、每年多发一个月的基本工资、住房公积金，均不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不作处理；和国平已通过原工作单位缴纳社会保险费，和国平主张省工商联向其支付社会保险费用80301.72元，理由不能成立，法院不予支持；和国平主张支付2008年至2015年拖欠工资25%的经济补偿金52420元，无有依据，不予支持。综上判决如下：一、被告山西省工商业联合会向原告和国平支付欠付2016年1月8日前8天的工资735.6元。二、被告山西省工商业联合会向原告和国平支付未休年休假工资1839元。三、被告山西省工商业联合会向原告和国平支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。
一审判决后,和国平、山西省工商业联合会均不服,提起上诉。和国平上诉理由认为：2008年7月双方就建立起事实劳动关系，原审法院仅从2011年认定双方建立劳动关系错误；和国平的各项上诉请求均有事实与法律依据，因未签订书面劳动合同，和国平主张的赔偿没有超过诉讼时效，请求二审法院依法予以改判。
上诉人山西省工商业联合会上诉认为，上诉人解除与和国平劳动合同不存在违法事实，上诉人已履行了通知及告知义务，原审法院判决上诉人支付和国平未休年假工资缺乏依据，认定事实有误，请求二审法院依法予以改判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人和国平陈述其于2008年7月随同从太原市政法委调任的赵淑芊到省工商联处任职担任司机工作，对此陈述上诉人和国平没有证据加以佐，原审法院认定双方的劳动关系自2011年党组会议纪要决定聘用其建立是正确的，故上诉人和国平要求省工商联支付2011年前的工资，本院不予支持。2011年3月双方就建立起劳动关系,但始终没有签订书面劳动合同,按照法律规定,应支付11个月的双倍工资,原审法院认定该项诉讼请求超过诉讼时效而未予支持,本院认为,和国平的诉讼请求应以劳动者与用人单位发生争议起开始计算,而不应将各项诉请单独计算诉讼时效,11个月工资为10780元,被上诉人省工商联应予支付。关于上诉人山西省工商业联合会的上诉请求，上诉人山西省工商业联合会没有证据证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初1305号民事判决；
二、上诉人山西省工商业联合会于本判决生效起十五日内支付上诉人和国平双倍工资10780元。
二审诉讼费20元，由被上诉人山西省工商业联合会承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹轶群
审判长 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年三月二十四日
书记员 路亚君