wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1336号
原告上海复旦网络股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨玉良，董事长。委托代理人刘改艳。被告中机新能源开发有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人张凤生。本院在审理原告上海复旦网络股份有限公司诉被告中机新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海复旦网络股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币137元，减半收取计人民币68.5元，由原告上海复旦网络股份有限公司负担。
审判员 王冬娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初290号
原告：李兰英，女，汉族，出生于1949年9月5日，住河南省新密市。
被告：史留灿，男，汉族，出生于1967年9月7日，住河南省新郑市。
被告：郑州聚宝盆广告有限公司，住所地：新密市嵩山大道与货场街交叉口。统一社会信用代码：9141018337146902Q。
法定代表人：史留灿。
原告李兰英与被告史留灿、郑州聚宝盆广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告郑州聚宝盆广告有限公司的诉讼请求。原告李兰英、被告史留灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款13400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以作广告吸收资金为由，向原告借款13400元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告提起诉讼。
原告提交了被告于2016年11月26日出具的借条一份及原告的记账单据三张、代金券一张以支持其主张。
史留灿辩称，原被告结算后，被告已出具了借条证明欠原告7100元。原告主张的多余部分属重复计算。
经审理本院对本案事实确认如下：原、被告就二人之间的账目进行结算。2016年11月26日，被告向原告出具了借条，内容为：今借李兰英现金柒仟壹佰元正（整）（7100），借款人署名为被告史留灿，落款时间为2016年11月26日，并承诺于2017年3月还清。
本院认为，原告的证据能够证明原、被告之间的7100元债权债务客观存在。被告依法应当承担及时偿还义务。对于多余部分，原告的证据不能充分证明，本院无法支持。原告就利息部分的主张，依法只能支持从逾期之日（2017年4月1日）起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史留灿于本判决生效后十日内偿还给原告李兰英借款7100元；
二、被告史留灿于本判决生效后十日内向原告李兰英支付按年利率6%计算从2017年4月1日起至款项还清之日止的利息（本金为7100元）；
三、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为68元，由被告史留灿负担36元，原告李兰英负担32元。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第219号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人蒙昌平，男，汉族，1987年9月9日出生于云南省盐津县，初中文化，无业，家住盐津县，暂住浙江省宁波市北仑区。因本案于2010年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。
被告人刘志群，女，汉族，1974年9月29日出生于云南省盐津县，初中文化，无业，家住盐津县。因本案于2011年1月21日被取保候审。
被告人刘婷，女，汉族，1988年8月28日出生于云南省盐津县，初中文化，无业，家住盐津县，暂住浙江省宁波市北仑区。因本案于2010年12月30日被取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）87号起诉书指控被告人蒙昌平犯诈骗罪，被告人刘志群、刘婷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年4月7日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒙昌平、刘志群、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月9日上午，司机罗某从江苏无锡运货到本区白峰镇，原本打电话叫货主代表赵某前往白峰振兴冷库提货，后因拨错电话，拨到被告人蒙昌平的手机上，催其提货。同月中旬的一天下午，罗某再次催促“货主”蒙昌平提货。被告人蒙昌平随即伙同康兴华、蒙晓彬（均已判刑）前往振兴冷库，冒充货主一方将存放于此的40公斤不锈钢焊条、108套防浪钩、10卷三防布、50张三夹板、5卷地板革（总价值人民币12100元）全部骗领。同日，被告人蒙昌平伙同蒙晓彬、康兴华将部分货物以人民币700元的价格销赃给何爱珠，将剩余的40公斤不锈钢焊条和108套防浪钩（总价值人民币6600元）藏匿于被告人刘志群的暂住处。被告人刘志群明知上述系冒名骗领的仍予以窝藏。后在被告人刘志群提出搬家时，被告人刘婷在明知上述物品是赃物的情况下，仍积极帮忙将40公斤不锈钢焊条和108套防浪钩转运至自己的暂住处窝藏。
另查明，公安民警根据线索，于2010年11月23日在本区大碶街道“常乐坊”网吧抓获了被告人蒙昌平，于同年12月30日在本区白峰镇司前抓获了被告人刘婷。2011年1月21日，被告人刘志群主动到北仑公安分局白峰派出所投案，并如实供述了自己的罪行。现涉案赃物40公斤不锈钢焊条、108套防浪钩、6卷三防布、39张三夹板、4卷地板革已被追回并发还给被害人，被害人另从被告人及其同案犯处获取了3000元的赔偿款。
上述事实，被告人蒙昌平、刘志群、刘婷在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯蒙晓彬、康兴华的供述，被害人罗某、赵某、蔡某的陈述、证人何爱珠等人的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，并经本院（2010）甬仑刑初字第482号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人蒙昌平以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人刘志群、刘婷明知是犯罪所得的赃物仍予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志群能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒙昌平、刘婷认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。鉴于被害人的损失已基本得到补偿，又酌情对三被告人予以从轻处罚。被告人刘志群、刘婷有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙昌平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月23日起到2011年6月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
二、被告人刘志群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
三、被告人刘婷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 东 伟
二〇一一年四月七日
书记员 张蓓蓓(代)
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2512号
申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
被执行人董贤明，男，1992年02月28日出生，住四川省旺苍县。
申请执行人黄世超与被执行人董贤明合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16238号民事判决书业已生效。因董贤明未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人董贤明偿还借款本金0.1万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月26日立案执行。
立案后，本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人董贤明名下无车辆、房产；本院于2018年6月5日依法冻结被执行人在中国银行、中国农业银行、绵阳商业银行、招商银行、深圳前海微众银行的银行账户五个但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月27日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16238号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 何卿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5072号
申请执行人苏州喜达屋服饰有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园四新路。
法定代表人黄继英，执行董事。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努，江苏福地律师事务所律师。
被执行人王宇容。
苏州喜达屋服饰有限公司与王宇容特许经营合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年5月26日作出的（2015）熟知民初字第00308号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，王宇容于本判决生效后十日内支付苏州喜达屋服饰有限公司货款人民币88000元；（如采用转帐方式支付，请汇入苏州喜达屋服饰有限公司指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2000元，由王宇容负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，被执行人已自行汇付给了申请执行人人民币10000元。对余款人民币80000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位人民币10000元，尚未执行到位人民币80000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 译
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0803财保217号
申请人:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：黄美，系该公司职工。
被申请人:徐仕洪男,1969年11月15日出生,汉族，住湖北省浠水县。
被申请人:王友姑女,1969年1月3日出生,汉族，住湖北省浠水县。
被申请人:奚保彬男,1977年1月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐仕洪、王友姑、奚保彬所有的价值150万元的财产予以保全。
本院认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
查封被申请人徐仕洪、王友姑、奚保彬所有的价值150万元的财产。
案件申请费5000元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马云萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18779号
原告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，职务不详。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：陶华忠，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆长江中诚建设工程有限公司与被告陶建国、陶华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆长江中诚建设工程有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江中诚建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长江中诚建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 潘 渝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 佳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3440号
原告李某某，男。
被告某某县某某镇某某村某某小组。
本院在审理李某某诉某某县某某镇某某村某某小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一七年十月十五日
书记员 张艳玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2043号
上诉人(一审被告):贾庆华,住安徽省界首市。
委托代理人:曹黎明,安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):刘志会,住安徽省临泉县。
委托代理人:郭康,河南裕恒律师事务所律师。
一审被告:阜阳路通建筑材料有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区。
上诉人贾庆华因与被上诉人刘志会、一审被告阜阳路通建
筑材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初1025号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后,依法组成合议庭,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人贾庆华及其委托代理人曹黎明、被上诉人刘志会及其委托代理人郭康到庭参加诉讼,一审被告阜阳路通建筑材料有限公司经本院合法传唤后,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:刘志会与贾庆华之间存在石料供应关系,2014年9月13日,经双方结算,贾庆华欠刘志会货款94350元,贾庆华出具欠条一份,载明:今欠到老刘拾(石)料费用合计玖万肆仟叁佰伍拾元正。(94350)贾庆华此货款截止为2014年9月13日2014.9.13。此后,贾庆华未曾偿付该货款。刘志会遂提起诉讼。
一审法院认为:刘志会主张阜阳路通建筑材料有限公司、贾庆华偿还其货款,其向本院提供的由贾庆华于2014年9月13日出具的欠条,能够证明贾庆华欠其货款94350元的事实。贾庆华辩解其不认识刘志会,该份欠条是其向刘士东出具,而非向刘志会出具,但其并未提供相应的证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定,对贾庆华的辩解意见不予采信。对于刘志会持此欠条要求贾庆华偿付货款94350元的诉讼请求予以支持。对于刘志会以贾庆华系阜阳路通建筑材料有限公司员工,而要求阜阳路通建筑材料有限公司偿付货款的主张,因贾庆华对此并不予认可,且刘志会亦未能举证证明贾庆华系阜阳路通建筑材料有限公司员工,其购买石料的行为系职务行为,因此,对于刘志会的该项主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款的规定,判决:一、贾庆华于判决发生法律效力之日起十日内支付刘志会货款94350元;二、驳回刘志会的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元,减半收取1079.5元,由贾庆华负担。
贾庆华不服上述判决,向本院提起上诉称:其与刘志会之间不存在买卖合同关系,其未给刘志会出具欠条,其不应偿还刘志会货款94350元,一审判决错误,请求二审法院撤销一审判决,依法予以改判。
刘志会答辩称:一审判决正确,应予维持。
阜阳路通建筑材料有限公司未予答辩。
贾庆华二审庭审时向本院提供证据一、安徽阜阳振兴路通建筑材料有限公司的证明一份,证明第三联是结算联,第四联是对方留存的,证据二、入库单,证明单据的颜色、格式。刘志会对证据一、证据二军提出异议,认为该二份证据举不能推翻贾庆华欠款的事实。
本院经审查认为:贾庆华提交的证据一、证据二均与本案欠款无关联性,故对贾庆华提交的证据一、证据二的证明效力,本院不予确认。
除上述证据外,双方所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审相同,二审认证意见与一审一致,二审查明的事实与一审一致。
综合双方的诉辩意见,本案二审争议的焦点是:贾庆华与刘志会之间是否存在买卖合同关系,一审判决贾庆华偿还刘志会货款94350元是否正确。
本院认为:贾庆华欠刘志会货款94350元,由贾庆华出具的欠款条据在卷佐证,事实清楚,在卷充分,应予确认。刘志会是该欠条的持有人,贾庆华应向刘志会偿还欠款。贾庆华上诉称其与刘志会之间不存在买卖合同关系,其未给刘志会出具欠条,其不应偿还刘志会货款94350元,因其提供的证人均未出庭作证,其对该主张并不能提供充分证据予以证明,故贾庆华的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审判决正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2159元,由上诉人贾庆华负担。
本判决为终审判决.
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 庆
本判决所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2219-1号
原告:姚新峰，男，1969年2月3日出生，汉族，住蒙城县，
被告：朱杰虎，男，1972年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告姚新峰诉被告朱杰虎为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十八日
书记员 贾桃桃
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1563号
原告：射洪县家和物业服务有限责任公司，住所：四川省射洪县太和镇望江路富成花园。统一社会信用代码：91510922692279662H。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：张健，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：王大平，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县家和物业服务有限责任公司与被告王大平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月17日，原告射洪县家和物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业服务费为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告射洪县家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋金全
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 欢
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执771号
申请执行人：ＸＸ琪，男，1982年11月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：张银杉，男，1962年1月9日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人ＸＸ琪与被执行人张银杉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人财产暂无法处置为由向本院申请撤销案件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0622执771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一八年三月三十日
书记员 方晓勤
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执918号之一
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人:吉祝林。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吉祝林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0591民初1509号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吉祝林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷记卡欠款本金18389.59元，并赔付截至2016年5月30日的利息（含滞纳金）14250.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告吉祝林负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月12日，我院已委托被执行人户籍所在地盐城市亭湖区人民法院对被执行人财产进行调查，根据盐城市亭湖区人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位33223.61元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年七月二十日
书 记 员 朱文峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2781号
原告：王世英，女，1949年1月10日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：李春余，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。
负责人：王锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
原告王世英与被告李春余、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财险日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世英的委托诉讼代理人王家文，被告李春余，被告阳光财险日照支公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金18141.6元、精神抚慰金1000元；2.依法判令各被告在交强险之外赔偿原告医疗费166.32元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、鉴定费1000元，一、二项合计41907.92元，被告李春余已支付2200元，请求赔偿39707.92元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告李春余驾驶号牌小型货车行驶至管库线响场村路段时与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李春余承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
李春余辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份。
阳光财险日照支公司辩称，在核实涉案车辆驾驶员被告李春余具有有效驾驶证以及该车辆具有有效行驶证，同时不存在拒赔免赔的情形下，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内依法赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不在答辩人的赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日11时30分许，被告李春余驾驶号牌小型货车行驶至管库线响场村路段时与原告王世英驾驶的二轮电动车相撞，造成原告王世英受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具第[2017]50308号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李春余承担事故的全部责任，原告无事故责任。
号牌事故车辆系被告李春余所有，该车在被告阳光财险日照支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。
原告王世英伤后到莒县中医医院住院治疗12天，支出医疗费8537.4元，期间在沂南攀峰骨科医院支出医药费443.4元。后原告王世英又在莒县人民医院支出诊疗费1185.52元，以上共计10166.32元。被告阳光财险日照支公司对门诊收费票据有异议，经审查，系原告治疗伤情实际支出，本院对门诊收费票据予以采信。
原告王世英伤情于2017年12月20日经本院技术室委托日照莒县法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为人身损伤评定为伤残十级。原告支出鉴定费1000元。被告阳光财险日照支公司对该鉴定结论有异议，经其申请，本院依法通知鉴定人员出庭接受原、被告双方询问。鉴定人员对原告伤情鉴定情况作出说明，被告阳光财险日照支公司虽然仍有异议，但未提供证据证实自己的主张。根据日照莒县法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对原告伤情构成十级伤残本院予以认定。原告另主张交通费200元。
被告李春余为原告王世英垫付医疗费2200元。
本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。
原告因本次事故构成十级伤残，其请求残疾赔偿金18141.6元（15118元/年×12年×10%），符合其伤情及法律规定，本院予以支持。结合原告的实际伤情并参考原告的出院医嘱，本院酌定其护理天数为45天，原告请求护理费标准按照120元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告的护理费应为5400元（120元/天×45天）。原告伤后实际住院治疗12天，故住院伙食补助费应按12天计算，原告请求住院伙食补助费标准按照50元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费应为600元（50元/天×12天）。原告请求1000元的精神损害抚慰金，未超出法律规定，本院予以支持。原告请求营养费1800元过高，根据其伤情需要，本院酌定为600元。原告请求交通费200元过高，根据其住院时间及就医地点情况，本院酌定为120元为宜。
鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在被告阳光财险日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告阳光财险日照支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由本次事故的侵权人被告李春余根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告李春余应承担100%的赔偿责任。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告王世英医疗费10000元，残疾赔偿金18141.6元，护理费5400元，交通费120元，精神损害抚慰金1000元，共计34661.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李春余赔偿原告王世英医疗费166.32元，住院伙食补助费600元，营养费600元，鉴定费1000元，共计2366.32元，于本判决生效后十日内付清（被告李春余已垫付2200元，尚需支付166.32元）；
（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）
三、驳回原告王世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告王世英负担49元，由被告李春余负担348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年六月七日
书记员 何玉洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6937号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告廖伟加，男，1982年09月25日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖伟加信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖伟加经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99891.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2015年04月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99891.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖伟加于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99891.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由廖伟加负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由廖伟加负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4948号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地xx
委托代理人：张兵，湖南跃海律师事务所，特别授权。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE,系该公司董事长。
被告：岳阳楼区冷水铺国贸商行，住所地xx。
经营者：易乐尔。
委托代理人：范湘武，xx出生，户籍所在地xx
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告岳阳楼区冷水铺国贸超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告浙江苏泊��股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回对岳阳楼区冷水铺国贸超市起诉的申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对岳阳楼区冷水铺国贸超市的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 紫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5503号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，男，该行郑母支行客户经理。
被告：王爱斌。
被告：张美兰。
被告：冀光玉。
被告：时玫瑰。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良鹏到庭参加诉讼，被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱斌归还原告贷款本金140000元及利息5486.48元（利息自2014年9月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计），合计145486.48元；2、被告张美兰、冀光玉、时玫瑰对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告王爱斌由张美兰、冀光玉、时玫瑰提供担保于2013年4月18日向原告借款140000元，约定还款时间为2014年10月15日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还原告贷款本息。
被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰均未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与王爱斌、冀建永、冀光玉签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定王爱斌、冀建永、冀光玉组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告王爱斌最高贷款额为140000元，借款期间为2013年3月18日至2015年10月28日。2013年3月18日，被告张美兰、时玫瑰分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告王爱斌于2013年4月18日向原告借款140000元，约定还款日期为2014年10月15日，贷款执行利率为月利率9.48125‰。原告于当日将借款140000元打入被告王爱斌的个人帐户，被告王爱斌在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告王爱斌未按约还款，被告张美兰、冀光玉、时玫瑰亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2014年12月20日，被告王爱斌尚欠原告利息及逾期利息5486.48元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书两份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与王爱斌、冀建永、冀光玉签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告张美兰、时玫瑰单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与张美兰、时玫瑰之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王爱斌作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告张美兰、冀光玉、时玫瑰作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告王爱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息5486.48元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息以140000元为基数按月利率14.221875‰另行计算至实际付清为止；
三、被告张美兰、冀光玉、时玫瑰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1605元，由被告王爱斌、张美兰、冀光玉、时玫瑰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初4067号
原告：胡建伏，男，1957年10月16日生，汉族，住河南省林州市。
被告：王嵩，男，1976年1月17日生，汉族，住河南省林州市。
原告胡建伏与被告王嵩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建伏到庭参加诉讼，被告王嵩经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建伏向本院提出诉讼请求：依法判令被告王嵩偿还原告借款本金110000元及逾期利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6％计算）。
事实与理由：2016年2月，被告向原告借款110000元，经原告多次索要，被告拒不支付。
被告王嵩未答辩。
原告胡建伏围绕诉讼请求依法提交了借据一张，以证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日被告王嵩向原告胡建伏借款110000元，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王嵩向原告胡建伏借款110000元的事实，有被告王嵩给原告出具的借条为据，足以认定。原告胡建伏要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王嵩于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡建伏借款人民币110000元及利息（利息自2018年7月6日起至借款还清之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王嵩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一八年七月九日
书记员 元小牧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00953号
申请执行人赵国龙，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人杨西来，男，汉，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人赵国龙与被执行人杨西来合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2012)宁民初字第03761号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因杨西来无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2012)宁民初字第03761号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问��的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2012)宁民初字第03761号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 麒
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1477号
申请执行人唐宜贵,男性,1982年10月18日出生,33岁,汉族,证件号码532125198210180359,住丹阳市珥陵镇
被执行人丹阳市珥陵镇建业食品厂,经营场所丹阳市珥陵镇珥东珥蒋大路东侧（原山羊市场内）。
经营者李建明，该厂厂长。
申请执行人唐宜贵与被执行人丹阳市珥陵镇建业食品厂工资争议一案，本院于2016年3月9日做出（2016）丹劳人仲案字第199号仲裁裁决书已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市珥陵镇建业食品厂一次性支付申请执行人工资306554元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据���实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）丹劳人仲案字第199号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年九月二十日
书记员 杨雨迎
丹阳市人民法院执行裁定书(稿纸)
(2016)苏1181执1477号
签发人：
年月日
承办人：
年月日
申请执行人唐宜贵,男性,1982年10月18日出生,33岁,汉族,证件号码532125198210180359,住丹阳市珥陵镇
被执行人丹阳市珥陵镇建业食品厂,经营场所丹阳市珥陵镇珥东珥蒋大路东侧（原山羊市场内）。
经营者李建明，该厂厂长。
申请执行人唐宜贵与被执行人丹阳市珥陵镇建业食品厂工资争议一案，本院于2016年3���9日做出（2016）丹劳人仲案字第199号仲裁裁决书已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市珥陵镇建业食品厂一次性支付申请执行人工资306554元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本���本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）丹劳人仲案字第199号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员王俊
二0一六年九二十日
书记员杨雨迎
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2016)苏1181执1477号
本院在执行申请执行人唐宜贵与被执行人丹阳市珥陵镇建业食品厂工资争议一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第2款、第3款的规定，决定如下：
将被执行人丹阳市珥陵镇建业食品厂（组��机构代码：L2426462-8）、法定代表人李建明（身份证号码：320511196309302014）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年九月二十日
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初903号
原告杜培才。
被告李云。
被告胡金余。
被告杜军。
被告郭安。
本院于2016年4月21日立案受理原告杜培才诉被告李云、胡金余、杜军、郭安土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜培才杜培才到庭参加诉讼。被告李云,胡金余,杜军,郭安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜培才诉称：被告李云、胡金余、杜军、郭安合开办沙石厂租用我承包经营的土地，因欠租金28402元拒不支付，经多次催收无果。要求依法判令被告李云、胡金余、杜军、郭安立即支付租金28402元。
被告李云、胡金余、杜军、郭安均未作答辩。
经审理查明：2009年5月19日，李云、胡金余、杜军、郭安签订合伙协议，合伙开办“东门湾石材厂”。2011年3月15日，胡金余以四合伙人名义与杜培才签订《土地租赁协议》，协议约定：租用杜培才承包经营的“大梁山关田湾的田地、山林租赁给胡金余开辟石山；租赁期限为2011年3月15日至2032年3月15日止；租金70000元一次性支付。2011年3月16日杜培才支付租金20000元，另书立50000元租金次据，欠据中承诺限3天内付清。后因胡金余未按约定全额支付租金，杜培才在李云、胡金余、杜军、郭安的沙石厂拉沙石抵作租金，2011年12月9日经双方结算，仍下欠杜培才租金28402元，并由李云向杜培才书立欠据，欠据内容为：东门湾沙石厂欠杜培才现金28402元。由于杜培才主张债权时四被告相互推诿，杜培才起诉来院。
本院认为：被告李云、胡金余、杜军、郭安合伙并办沙石材料厂租用原告杜培才经营的土地、山林的事实清楚，租赁合同依法成立，承租方应当履行租金支付义务。承租方欠出租人杜培才租金28402元有被告李云书立的欠据佐证，承租人应当履行支付义务。原告杜培才要求被告李云、胡金余、杜军、郭安支付下欠租金28402元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李云、胡金余、杜军、郭安在本判决生效后一月内支付原告杜培才租金28402元。
本案案件受理费510元，减半收255元，由李云、胡金余、杜军、郭安共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一六年七月二十五日
书记员 马瑞和
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终6215号
上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人：李国海，董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林仁地，男，1981年12月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省天台县，现住天津开发区。
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津���泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人林仁地、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月15日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求。事实和理由：各个租赁商户与金桥公司签有协议，金桥公司有权收取相应的租金，且通过公告等形式向各租赁户进行了通知，但各租赁户未向金桥公司缴纳租金。刘振海无权经营，无权收取租金。
林仁地辩称，认可一审法院判决。
刘振海述称，认可一审法院判决。
金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、林仁地给付金桥公司2013年1月至2015年12月的房租及利息；2、诉讼费用由林仁地承担。
一审认定事实：原告与被告于2011年1月15日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区金桥××五金电器城B区15号房屋，由被告租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月16日至2011年7月15日，共六个月，租金为23000元。保证金3000元。协议终止，被告将房屋及时完整交付原告，原告及时办理退场结算手续，退还保证金。
上述协议签订后，原告向被告交付房屋，被告开始入住房屋用于经营，被告依约向原告交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，被告仍继续使用该房屋用于经营活动，但未向原告交付房租。双方因欠租问题成讼，天津市第二中级人民法院于2012年7月6日���出（2012）二中速民初字第1091号民事调解书，双方约定2012年5月16日至2013年5月15日，租金标准46000元，于调解书生效之日交付原告等。此民事调解书已执行完毕。但2013年5月16日之后期间的租金，被告一直未予交纳。被告实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。第三人出具证据显示，针对被告承租的B－15房屋，2014年12月23日收取2014年5-12月房屋使用费28800元，2015年11月9日收取全年房屋使用费43200元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。
另查，坐落于天津开发区建材路××五金电器城房屋，建筑面积为7568.62平方米，所有权人为天津开发区商口商业管理处（现更名为天津市商务委员会开发区办事处）。原告与天津开发区商口商业管理处签订协议书，双方约定在原告未取得产权证之前，商城的全部建筑物所有权归天津开发区商口商业管理处所有，该单位委托原告将商城的70%房屋行使使用管理权，用于协议约定的范围内进行经营，收入归原告，期限20年，可以由原告以自己的名义对外出租委托使用管理的房屋，以原告的名义与商户签订房屋租赁合同，租赁合同符合协议及附件的相关约定和要求。目前，天津市商务委员会开发区办事处认可上述协议的效力。
又查，第三人与原告法定代表人李国海于2005年8月18日签订协议，主要内容为：双方合作共同投资建设五金电器城项目，第三人占49%，李国海占51%，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。李国海与第三人的合伙协议纠纷已经天津市和平区人民法院作出（2011）和民三初字第898号民事判决，判决上述协议有效；天津���第一中级人民法院作出（2013）一中民二终字第111号民事判决，驳回上诉，维持原判，上述民事判决现已发生法律效力。
刘振海起诉金桥公司合伙协议纠纷案件，已经一审法院作出（2013）滨功民初字第196号民事判决，判决金桥公司支付刘振海利润分配款；天津市第二中级人民法院作出（2014）二中保民终字第0171号民事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院作出（2016）津民再2号民事判决，维持（2014）二中保民终字第0171号民事判决，上述民事判决已发成法律效力。
一审法院认为，原告依照与案外人天津开发区商口商业管理处的协议约定，与被告签订房屋租赁协议，出租由案外人天津开发区商口商业管理处委托使用管理的房屋，收取租金，该租赁协议不违反原告与案外人天津开发区商口商业管理处协议约定的内容，应为合法有效，双方��应依协议约定履行各自的义务。租赁协议终止，双方未再续签租赁协议，被告仍继续使用房屋用于经营活动。依照《合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。按上述法律规定，双方形成不定期租赁关系，被告仍应按原租金标准支付房租。原告主张协议终止后至双方再达成租赁协议之前期间的房屋使用费，应为房租，被告应予支付。本案经庭审质证，现有证据证实被告已先后向商城管理者商城管理室交付了2014-2015年期间的租金，收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定被告已尽到承租人支付租金的义务，故原告再度要求被告向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平公正的原则，一审法院不予支持。现原告一再强调金桥公司系该五金商城的合法经营主体，刘振海不具有经营管理权，故第三人已收取的租金应交付原告，以及所实际收取的租金低于原租赁协议租金标准，而产生相应差额，应一并给付原告，并承担相应利息，上述主张与本案原、被告之间的租赁合同关系，不属于同一法律关系，应予另行解决，本案不予审理。
一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：金桥公司提交的公告、通知、往来函件等均不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于，租赁商户是否拖欠金桥公司案涉期间的租金。对此，考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，亦有悖公允。金桥公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2717元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 田 雷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 底 健
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0305民初3107号
原告刘畅，女。
河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院。
法定代表人：杨传洁，职务：董事长。
原告刘畅诉被告河南华德置业有限公司为民间借贷纠纷一案本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一六年十月十八日
书记员 李冰冰
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0626民初554号
原告：何某某，男，汉族，生于1986年8月7日，住四川省罗江县。
被告：李某某，男，汉族，生于1985年10月23日，住四川省罗江县。
原告何某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告何某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何某某负���。
审 判 长 王红梅
代理审判员 何明蓉
代理审判员 黄 尧
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初2438号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县城关镇向阳路403号。
负责人：任涛，行长。
委托诉讼代理人：岳峰，该行职工。
被告：茆春乔，男，1985年12月6日生，汉族，安徽省蒙城县人，住蒙城县。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告茆春乔金融借款纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行的委托诉讼代理人岳峰到庭参加了诉讼，被告茆春乔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司利辛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支本金1950.00元，利息280.48元、违约金114.32元，逾期利息及违约金算至信用卡结清欠款时止；2.诉讼费、执行费用及本案引起的其他费用均由被告承担。事实和理由：信用卡办理人茆春乔使用账号为62×××17的信用卡消费透支本金1950.00元，至2018年4月10日透支所产生的利息为280.48，违约金114.32元，取现手续费10.00元，合计2354.80元。在此期间，原告多次催收，茆春乔未能按约还款，故中国农业银行股份有限公司利辛县支行向法院提起诉讼。
茆春乔未出庭，未答辩。
中国农业银行股份有限公司利辛县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、办理信用卡时被告提供的银行交易明细及与原告工作人员合影照片、持卡人账单查询及交易明细、催收记录等证据。茆春乔未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据并认定原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金、利息及违约金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆春乔应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行信用卡欠款本金人民币1950.00元及截止至2018年4月10日透支所产生的利息为280.48、违约金114.32元、取现手续费10.00元，合计2354.80元。2018年4月10日以后逾期利息按照约定计算至信用卡结清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告茆春乔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 贾清海
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执2172号
申请执行人：高磊，男，1982年11月13日生。
被执行人：马云海，男，1973年2月23日生。
本院在执行高磊与马云海民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十三日
书记员 王德鑫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1356号
申请执行人周芬香，女，1982年6月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人台州淘普达进出口有限公司，住所地浙江省台州市沙王村综合楼南第一间，组织机构代码:30752939-8。
法定代表人翁芳芳。
申请执行人周芬香与被执行人台州淘普达进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）浙1002民初938号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周芬香于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人台州淘普达进出口有限公司支付运输费及货物共计人民币12000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人台州淘普达进出口有限公司有可供执行的财产。申请执行人周芬香以被执行人台州淘普达进出口有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年6月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周芬香以被执行人台州淘普达进出口有限公司目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1356号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郭健谦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2955号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。
被告：严维彩，男，1964年11月2日出生，汉族，身份证住址：江苏省兴化市。
原告孙敏与被告严维彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人夏红梅到庭参加诉讼。被告严维彩经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院起诉请求：1.判决被告向原告返还借款本金19262元并支付2017年3月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判决被告给付原告已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）;3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告严维彩未作答辩。
本院经审理认定以下事实，2015年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方提供借款57787.95元；还款方式为等额本息，每月15日前偿还本息2738.67元，共24期，还款期限为2015年4月15日起至2017年3月15日止。协议第三条约定：“鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。”协议第六条约定：“若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；③若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；…⑥因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担”。借款协议还约定被告的送达地址为：“四川省绵阳市涪城区×××”。
同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告借款成功后应向乙方支付咨询费色10494.89元、向丙方支付审核费889.40元、向丁方支付服务费6403.66元，合计17787.95元，被告授权原告（出借人）在向被告支付借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给乙方、丙方及丁方。
2015年3月27日，原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告转账支付4万元。
2018年2月5日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具《咨询、审核、服务费用收款证明》一份，证明收到了原告代被告支付的上述咨询费、审核费、服务费共计17787.95元。
庭审中，原告陈述被告在借款后向原告归还了十六期款项，每期2738.67元，之后未再还本付息。
另查明，原告因本案诉讼支付了律师代理费2000元。
本院认为，原、被告在《借款协议》中约定了送达地址，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化资源配置的若干意见》第3条“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”的规定，本院向被告约定地址邮寄送达诉状副本、开庭传票等，虽无人签收亦依法视为送达，其法律后果依法应由被告承担。原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款证明》、电子转账回单能够证明其主张的借款事实。
借款合同未记载借期内利息标准，根据《借款协议》中等额本息还款、每月偿还2738.67元、还期24个月、本金57787.95元的记载，可计算出借期内本息合计为65728.08元（2738.67元×24期），期内利息为7940.13元（65728.08元-57787.95元），每月利息为330.84元（7940.13元÷24期），每月本金为2407.83元（2738.67元－330.84元），故被告尚欠借款本金19262元（57787.95元－2407.83元×16期）。
《借款协议》中约定的逾期罚息、违约金之和，已超过24%的最高保护范围，故原告主张逾期之日即2017年3月16日起按年利率24%的标准计算利息的请求，应予支持。原告主张的律师费2000元，属被告违约造成的损失，也符合双方协议的约定，被告应当赔偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告严维彩在本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金19262元；
二、被告严维彩在本判决生效后十日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以19262元为基数，从2017年3月16日起至本院确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告严维彩在本判决生效后十日内给付原告孙敏律师代理费2000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告严维彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年六月十五日
书记员 车娟娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4593号
原告：重庆市展创房屋信息咨询服务部（原名重庆市铠创房屋信息咨询服务部），住所地重庆市合川区南办处世纪大道1110号，统一社会信用代码91500117MA5U4P3023。
负责人：朱小建。
被告：林建红，女，1976年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市展创房屋信息咨询服务部与被告林建红居间合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市展创房屋信息咨询服务部负责人朱小建到庭参加诉讼，被告林建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市展创房屋信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付中介服务费6760元，并从2017年5月21日起按月利率2%承担资金利息，本清息止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告立即向原告支付中介服务费6760元，并从2017年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。事实和理由：原告系从事房屋信息咨询服务的中介结构，被告系购买二手房屋的客户。2017年5月，在原告的居间下，被告看中了合川区××房屋一套。2017年5月21日，房屋买卖双方和原告（丙方）三方共同签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：成交总价为676000元，签订本合同时，由买卖双方各自付该房屋成交价的1%给丙方作为中介费。2017年10月25日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局向被告颁发了《不动产权证书》，标志着原告的义务已履行完毕，但被告迟迟不向原告支付中介服务费。经多次催收无果。
被告林建红未答辩。
上述事实与本院查明事实一致。本院另查明，2017年9月6日，房屋买卖双方和原告（丙方）三方签订了补充协议，协议约定，房屋价款由676000元降为666000元。有原告陈述、《房屋买卖（居间）合同》及补充协议、《不动产权证书》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告签订了居间合同，原告已按合同约定促成被告的房屋买卖合同成立，且被告已取得了《不动产权证书》，原告履行了自己的义务，被告则应按合同约定向原告支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，原告要求被告支付中介服务费的请求，本院予以支持。但是房屋成交价款已作调整，其中介服务费应按调整后的房屋成交价款的1%计算。
被告不按合同约定向原告支付中介服务费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告从2017年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、限被告林建红于本判决生效后五日内支付原告重庆市展创房屋信息咨询服务部中介服务费6660元，并以6660元为基数，从2017年10月25日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。
二、驳回原告重庆市展创房屋信息咨询服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁洪川
二〇一八年六月二十九日
法官助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10683号
上诉人（原审原告）:马久龙，男，蒙古族，农民，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈国生，男，蒙古族，农民，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
被上诉人（原审被告）:法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会，住所地：辽宁省法库县四家子蒙古族乡四家子村。
法定代表人：刘野，该村委会主任。
上诉人马久龙与被上诉人陈国生、被上诉人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会（以下简称四家子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初1280号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。马久龙及委托代理人曾雨佳到庭参加诉讼，陈国生、四家子村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马久龙上诉称：要求被上诉人停止损害，赔偿我1500元损失。
马久龙向一审法院起诉请求：要求停止侵害，赔偿损失1500元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我村发展大棚生产，在大道南地块返租倒包。我的3.12亩责任田被村委会统一包走，由村委会按大棚规划搞承包，我承包了三个大棚（面积约3亩多），没有书面合同，同时在大棚地南面有2.13亩多余地，村委会当时按100元/亩将地租给我，也没有合同。2015年9月经法库县法院（2015）法民三初字第398号民事判决书，判决我于2015年12月31日前将2.13亩土地返还给四家子村委会。2016年4月20日，我在承包的棚地种完玉米，5月18日，陈国生强行把东侧大棚地毁掉，被毁一个棚号，面积约一亩。我阻止，陈国生说这块地村委会让他耕种的，是他的土地面积。被毁的大棚地属于我的承包范围，两被告没有权利侵害我的承包权，故起诉到法院。
一审法院认定事实，2000年，法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会为发展棚菜生产，建棚菜小区，将大道南土地反租回村里，后村委会又统一以抓阄方式将该土地发包给承包大棚的农户建大棚，当时约定承包期为5年。双方争议的这块土地已不再进行棚菜生产，大棚已扒掉进行玉米种植至今。2014年4月，经四家子蒙古族乡党委政府同意，四家子村委会决定，对部分土地进行调整，将不再用于棚菜生产已经恢复大地耕种的土地收回，发给返租倒包户耕种，直到棚区所有的土地面积恢复耕种。本案争议的土地是其中的一块，陈国生在该村大道北地块有4.8亩土地，该土地返租给村委会。因村委会对大道北土地规划仍为棚菜生产，2016年春耕前，村委会组织对大道南土地进行丈量，确认将马久龙东侧的约4.8亩土地面积承包给陈国生耕种，这块土地为马久龙东侧的17根垄（含争议土地面积），宽度为10.5米，南至道，北至道及张志忱南侧陈飞的一个棚面积。马久龙在大道南地块现在耕种的土地为20根垄，宽度为10.5米，南至道，北至道，面积多于其在土地承包经营权上记载的3.12亩。
一审法院认为，“反租倒包”是指村委会将承包到户的土地通过租赁形式集中至农村集体（称为反租），进行统一规划和布局，然后将土地的使用权通过市场的方式承包给农业经营大户或者从事农业经营公司（称为倒包）的土地经营方式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马久龙在大道南地块使用土地不是基于承包到户的土地，原告的土地承包经营权证上记载的大道南地块的四至与现在马久龙实际耕种的四至不符，且马久龙实际耕种的土地面积是多余土地承包经营权证上记载的面积。马久龙马久龙提供的证据无法证明其已取得了争议土地合法的承包经营权。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决，驳回马久龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由马久龙负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的财产损害赔偿纠纷，截止二审庭审辩论终结，马久龙未能提供有效证据证明其对受损的争议土地享有合法的承包经营权。因土地承包权争议与本案不是同一案由，故本案不宜对土地承包权纠纷进行审理。因土地承包权产生的纠纷，则可以另寻法律途径解决。本案侵权纠纷是土地承包权纠纷衍生出来的纠纷，该纠纷可以在土地承包权纠纷处理同时一并解决或在土地承包权纠纷处理后再行解决。依据现有证据本院无法支持马久龙的诉讼主张，马久龙应承担举证不能的法律后果。
综上所述，马久龙的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马久龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月十七日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1190号
原告：唐荣光，男，1951年1月23日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：绵阳市鑫粮粮油种植专业合作社，住所地：三台县芦溪镇中学街。
法定代表人：何小清。
第三人：刘治再，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。
原告唐荣光与被告绵阳市鑫粮粮油种植专业合作社（以下简称鑫粮专业合作社）、第三人刘治再买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员代洪明担任审判长与人民陪审员邓成东、王萍组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐荣光及其委托诉讼代理人肖昊到庭参加诉讼，被告鑫粮专业合作社及第三人刘治再经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣光向本院提出诉讼请求：１.要求依法调解或判令被告及第三人支付给原告粮食稻谷款74175元并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人刘治再于2015年10月30日到三台县原告处来主动联系将原告收购的粮油即稻谷29670公斤，运往被告处即鑫粮专业合作社销售，并于2016年5月31日才给原告补充开具了一份收据“收到景福唐云光稻谷贰万玖仟陆佰柒拾公斤，29670*2.5=74175元，金额大写：柒万肆仟壹佰柒拾伍元，经手人：王雄，时间：2016年5月31日”，该合作社财务盖章，后经原告多次催收此款至今未履行。综上所述：原告为了维护自己的合法权益，根据合同法规定，特向本院起诉。
被告鑫粮专业合作社和第三人刘治再未提出答辩和证据。
本院对原告唐荣光所举证据，经审理、分析、判断后，认定本案如下事实：
2015年8月17日，刘国玖、刘治再、王兵、刘治定、刘治宪、廖义光、何小清、刘伟、梁开明、刘荣作为成员成立了绵阳市鑫粮粮油种植专业合作社。2016年3月31日经核准成立。鑫粮专业合作社在原告唐荣光处收购稻谷29670公斤，并于2016年5月31日给原告开具金额为74175元收据一份，载有“收到景福唐云光稻谷贰万玖仟陆佰柒拾公斤，29670*2.5=74175元，金额大写：柒万肆仟壹佰柒拾伍元，经手人：王雄，时间：2016年5月31日”，加盖绵阳市鑫粮粮油种植专业合作社财务专用章。经唐荣光催收。至今未履行货款。
本院认为，被告鑫粮专业合作社下欠原告唐荣光29670公斤稻谷货款74175元未给付是实，有被告鑫粮专业合作社出具的收据为证。被告鑫粮专业合作社依法应承担向原告唐荣给付货款本金及利息。因双方未对所欠货款本金的利息支付作相关约定，故应从唐荣光向本院主张权利之日起按银行年利率6%计算。原告唐荣光要求第三人刘治再承担给付责任，因原告所举证据不足以证明是第三人刘治再个人购买其稻谷欠其货款，且原告唐荣光在庭审中陈述第三人刘治再仅是介绍人身份，故对原告唐荣光要求第三人刘治再承担给付货款请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由绵阳市鑫粮粮油种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付唐荣光货款74175元及利息。利息从2018年3月23日起按年利率6%计算至付清款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由绵阳市鑫粮粮油种植专业合作社负担。此款已由唐荣光垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
人民陪审员 邓成东
人民陪审员 王 萍
二〇一八年七月四日
法官 助理 马睿婕
书 记 员 谢文丰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执302-2号
申请执行人李昌福，男，1964年06月07日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人李昌华，男，1951年04月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人周水仙，女，1951年07月08日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人何翠容，女，1951年10月02日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘兴明，男，1952年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人李艳丽，女，1970年06月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人何明平，男，1968年08月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人袁浪，女，1975年06月04日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人李昌福、李昌华、周水仙、何翠容、刘兴明与被申请执行人李艳丽、何明平、袁浪租赁合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第276号民事判决书已发生法律效力，因李艳丽、何明平、袁浪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李昌福、李昌华、周水仙、何翠容、刘兴明向本院申请强制执行。
本院向被执行人李艳丽、何明平、袁浪送达了执行通知书，被执行人李艳丽、何明平、袁浪未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人李昌福、李昌华、周水仙、何翠容、刘兴明租赁合同纠纷款本金人民币100701.6元，负担执行费人民币1611元。
执行中查明，双方自愿达成和解协议，被执行人何明平、袁浪已履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李昌福、李昌华、周水仙、何翠容、刘兴明书面申请将被执行人何明平、袁浪解除失信人员名单，本院已将被执行人何明平、袁浪解除失信被执行人名单。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币100701.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币20000元。
二、终结（2015）都江民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 伍煜正
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0522民初00498号
原告冯艳丽，女，1977年9月26日生，汉族。
被告豆万庆，男，1972年4月20日生，汉族。
委托代理人赵明普，河南省师诚律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。企业代码68464653-0。
负责人ＸＸ，系公司副总经理。
委托代理人李俊平，系河南永中律师事务所律师。
冯艳丽与豆万庆、民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告豆万庆代理人赵明普、被告保险公司代理人李俊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳丽诉称，2015年11月19日15时10分左右，被告豆万庆驾驶豫E×××××重型普通货车由东向西逆行行驶时，与相对方向原告相撞，造成原告冯艳利驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告冯艳利受伤、电动自行车受损的交通事故。事故发生后豆万庆横在道路中间的豫E×××××重型普通货车移至路北。随后原告被送往安阳县人民医院救治。经安阳县公安交通警察安公交认字（2015）第1442号责任认定书认定：被告豆万庆负全部责任，原告冯艳利无责任。豫E×××××重型普通货车在民安财产保险有限公司安阳中心支公司投有较强险。现原告为维护自己的合法权益，特请求如下：一、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、施救费等一切损失共计22799.01元。二、诉讼费由被告承担。
被告豆万庆辩称，对交通事故发生及责任事故无异议，被告的车在民安保险公司投保有交强险，应有保险公司在保险限额内予以承担。事故发生后，被告给原告垫付医疗费用2500元，该项费用应当由保险公司予以返还。
被告民安保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，根据交强险条例规定，保险公司不承担诉讼费、施救费等间接损失，被告豆万庆垫付的2500元医疗费用应从保险公司应当赔偿的范围内予以扣除。
经审理查明，2015年11月19日15时10分，在安阳县安姚公路伦掌镇李炉村路段，被告豆万庆驾驶豫E×××××号重型普通货车由东向西逆行行驶时与相对方向骑电动车行驶的原告发生交通事故，导致原告受伤，自行车受损。原告受伤后在安阳县人民医院住院治疗，共住院33天，支付医疗费11786.01元，住院期间由原告爱人护理，其爱人月收入3000元。事故发生后，经安阳县交通警察大队责任认定，被告豆万庆负全部责任，原告无责任。被告豆万庆是司机，也是车主，肇事车辆豫E×××××在被告保险公司购买强制责任险。保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日。发生事故后，被告豆万庆支付原告医疗费为2500元后，双方多次协商，均未达成一致意见。
上述事实有原告提供的1、安阳县交通警察大队（2015）第1442号责任认定书一张；2、安阳县人民医院医疗收费单三张、病历一份、出院证一张、诊断证明书一张；3、电动车受损照片六张，4、河南北斗安防工程有限公司证明二张、工资表三份，被告豆万庆提供的1、强制险保单复印件一张；2、收据一张及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：任何人驾车上路行驶，均应遵守交通规则以保障自身与他人的人身和财产安全不受侵害，违反交通规则酿成事故不仅害人而且害己。本案中，被告对事故的发生不持异议，对安阳县交警队的责任认定予于认可，故安阳县交通警察大队的责任认定书足以认定本案事实。原告要求被告承担全部责任，理由成立，应予支持。本案争议重在原告主张的误工费、护理费标准是否合理。对于原告提供的工资证明，被告否认，被告应当提供相应的证据。关于误工费、护理费期限结合原告提供的病历及出院时医院医嘱的实际情况，以实际住院天数为准。交通费原告提供证据，但未说明往返情况，原告的此项请求应适当予以支持。关于原告要求的电动车损失，虽有实际发生但损失未经专业鉴定，结合原告提供照片本院酌情予于支持。其他诉讼请求之施救费，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯艳丽医疗费、护理费、误工费、交通费、车损共计17600元（计算清单附后）；
二、被告豆万庆于本判决生效后十日内赔偿原告冯艳丽3471.01元（计算清单附后）。
案件受理费370减半收取185元由被告豆万庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
另加两段。
审判员 李晓亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴静娴
冯艳丽费用计算清单
医疗费用限额10000元：
1、医疗、医药费。11786.01元
2、住院伙食补助。33天ⅹ30元/天=990元
3、营养费。33天×15元/天=495元
上述合计13271.01元，由被告保险公司负担10000元，
剩余3271.01元由被告豆万庆负担。
二、残疾赔偿金限额110000元
1、护理费33天×100元/天=3300元
2、误工费33天×100元/天=3300元
3、交通费。（酌定）200元
三、财产损失限额2000元
1、车损（酌定）800元
四、施救费200元
上述总计21071.01元，由保险公司承担17600元，其余3471.01元由被告豆万庆负担。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初5156号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：杨大奎，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨大奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼、被告杨大奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告物业服务费1062＋3615=4677元，公摊水电费120+410=530元,电梯运行费432元,二次加压费446元,违约金1136元，欠费总计7221元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月28日与重庆金威夷房地产开发有限公司签订有美绿居前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业为0.6元/月.平方米，公摊能耗费10元/户/月，从3楼开始，加收电梯运行费每户36元/月，从8楼开始无负压供水能耗费1.00元/吨，2-20-1是高层，被告自2014年1月1日至2014年12月30日欠物业费：88.46×0.6×12=1062元，公摊水电费：10×12=120元，电梯运行费：36×12=432元。原告于2014年12月31日与重庆市合川区合阳城街道美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订有美绿居小区物业服务合同，合同约定：高层住宅1.00元/月.平方米，含电梯运行费；无负压供水电费：从第8层开始，收取1.00元/吨。公摊水电费10元/月/户；2-X-X是高层，被告自2015年1月1日至2018年5月31日,共欠物业费88.16×1.00×41=3615元，公摊水电费10元（每月/每户）×41(欠费总月份）=410元。2-X-X从2014年4月1日至2018年5月31日，欠二次加压费446吨×1元（1元/吨）=446元，违约金1136元，综上，2-X-X欠费合计：1062＋3615＋120＋410＋432＋446＋1136=7221元。根据物业服务合同约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果。原告起诉，请求依法判决。
被告杨大奎未到庭也未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与重庆金威夷房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与重庆市合川区合阳城街道美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订的《美绿居.翡翠名苑物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向美绿居.翡翠名苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主（房屋坐落于合川区合办处沙坪大道×号×幢×号，权利人杨大奎，房屋建筑面积88.46㎡），依法应当承担交纳物业服务费的义务。根据合同约定，被告自2014年1月1日至2018年5月31日期间尚欠原告物业服务费4263.77元（88.46㎡×0.6元/月.平方米×12个月＋88.46㎡×1元/月.平方米×41个月）、公摊水电费530元（10元/月/户×53个月）、电梯运行费432元（36元/月×12个月）、二次加压费446元（446吨×1元/吨）。关于违约金问题：根据合同约定，“应按所欠费用每天万分之五向原告支付违约金”（《前期物业服务合同》）、“原告有权按照每日千分之三的标准收取违约金”（《美绿居.翡翠名苑物业服务合同》），现被告拖欠物业管理费，则应当支付违约金，原告请求支付违约金1136元，系原告放弃自己部分违约金请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨大奎于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司自2014年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费4263.77元、公摊水电费530元、电梯运行费432元、二次加压费446元、违约金1136元，合计6807.77元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨大奎负担，款限在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 张兴军
二〇一八年八月一日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终407号
上诉人（原审被告）：金湖县银涂镇天堂村村民委员会，住所地金湖县银涂镇天堂村。
法定代表人：徐翠放，该村主任。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥，男，1956年10月16日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审原告）：王国莉，女，1984年3月22日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审原告）：王国琴，女，1987年10月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭秀兵，男，1955年7月16日出生，汉族，住金湖县。
金湖县银涂镇天堂村村民委员会（以下简称天堂村委会）因与被上诉人王祥、王国莉、王国琴、郭秀兵生命权纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天堂村委会以其与被上诉人王祥、王国莉、王国琴已经达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天堂村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天堂村委会撤回上诉。
二审案件受理费1640元，减半收取820元，由上诉人天堂村委会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一七年六月六日
书记员 胡薇薇
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初562号
原告：张建国，男，1967年9月3日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：廖宁，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：王静，女，1974年3月30日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王文利，住四川省沐川县，被告兄长。
原告张建国与被告廖宁、王静民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国、被告廖宁、被告王静的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告借款57000元；2、二被告自2014年12月6日起至借款还清时止，以借款57000元为基数按照年利率6%计算支付利息；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭将第1、2项诉讼请求变更为：1、判令二被告连带返还原告借款30000元；2、二被告自2014年12月6日起至借款还清时止，以借款30000元为基数按照年利率6%计算支付利息。事实和理由：2014年12月5日，二被告处于婚姻关系存续期间，原告曾为二被告装修房屋，装修金额共计27000元。被告廖宁为了购买位于沐川县住房，与原告口头协商借款30000元，按银行贷款利率计算利息。达成一致后，原告向被告交付了现金30000元。之后，原告就装修款和借款与被告一并结算，被告共计欠款金额为57000元。被告因此向原告出具《借条》一份承诺：如2016年7月30日前无法还款，那本人将位于沐川县产抵押给张建国。到期后，原告多次催告，被告至今未还。现原告请求被告偿还借款30000元，并按约定支付利息。
被告廖宁辩称，30000元借款是事实，借条内容属实，但因属于夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同承担。
被告王静辩称，借款、借条被告均不知情，对借款真实性不予认可。
经审理查明：2014年12月5日，被告廖宁向原告张建国出具借条一张，载明：“本人于2014年12月5日借张建国57000元，于2016年7月30日前还清本金及同期利息（按银行贷款利息计算），如2016年7月30日无法还款，那本人将位于沐川县产抵押给张建国。”2015年6月24日，被告廖宁与被告王静因感情不和在沐川县民政局婚姻登记处办理离婚手续。2016年底，原告张建国知晓廖宁、王静离婚事实。2017年7月28日，张建国、廖宁就借款延期还款事项达成一致意思表示，廖宁书面承诺：“本人于2014年12月5日所借张建国现金本应2016年7月30日前还清，现经两人协商，同意于2017年8月5日前还清。”张建国于2016年底知道廖宁与王静离婚的事实，在与廖宁发生借款行为、签订借款协议、协商延期还款事项时，张建国从未告知、询问过王静。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、借条、离婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，民间借贷系实践合同，除双方当事人订立合同外，尚需实践的交付借款行为，当事人之间产生的民事借贷关系才生效，形成相互的权利义务关系，债务人才能承担相应的民事责任。本案中，出借人张建国当庭陈述借款金额为30000元，交付方式为2014年4月5日一次性交付，借款人廖宁陈述借款金额为27000左右，交付方式为“先后几次给我的现金”。出借人与借款人在借款金额、交付方式上的陈述存在重大不一致。庭审中查明，张建国借款给廖宁、与廖宁签订借款协议、以及同意廖宁延期还款，均未询问、告知过王静，特别是在2016年底知道廖宁、王静离婚后，仍于2017年7月28日同意了仅有廖宁自己签字的延期还款计划。况且，张建国在法庭告知需补充提交30000元取款凭证等证据证明借款交付事实的情况下，仍未能补充提交该取款凭证及相关证据，故张建国主张该债务系廖宁、王静夫妻存续期间的共同债务，应当承担因举证不能的不利后果。庭审中，廖宁自认借款、借条、利息约定和延期还款计划均属实，属于对自己权利的处分，在不损害第三人利益的情况下，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宁于本判决生效之日起十日内向原告张建国返还借款30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数从2014年12月6日起按银行同期同类贷款利息支付至借款还清时止）；
二、驳回原告张建国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告廖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 廖然然
二〇一八年七月十二日
书记员 许元琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1314号之二
申请执行人冯竹梅。
被执行人陈敬宏。
被执行人曹四枝。
本院在执行申请执行人冯竹梅与被执行人陈敬宏、曹四枝民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日划拨被执行人陈敬宏的银行存款，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初2758号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘方建