福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初1359号
原告：陈鑫，男，2012年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告暨原告陈鑫的法定代理人：周艳丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所执业律师。
被告：陈星华，男，1939年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑淑英，女，1941年2月10日出生，住福建省福清市。
被告：陈国太，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈鑫、周艳丽与被告陈星华、郑淑英、陈国太共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告暨原告陈鑫的法定代理人周艳丽、原告陈鑫和周艳丽的共同委托诉讼代理人陈国亮及被告陈星华、陈国太到庭参加诉讼。被告郑淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈鑫、周艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法与陈星华、郑淑英分割陈某交通事故死亡的抚养费、赡养费、死亡赔偿款、精神抚慰金等赔偿款1050000元，并将其中的632094元判归陈鑫、周艳丽所有；2.判令陈国太保管的赔偿款1050000元中属于陈鑫、周艳丽所有的632094元予以归还；3.本案诉讼费由陈星华、郑淑英、陈国太共同承担。事实和理由：死者陈某系周艳丽的丈夫，陈鑫的父亲，陈星华与郑淑英的儿子，陈国太的胞兄。陈某于2016年9月17日16时30分许乘坐黄进军驾驶的由李毛根承包经营、挂靠在福建省福鼎市汽车运输有限公司的闽Ｊ×××××号大型卧铺客车在沈海高速2472KM+800M路段发生交通事故而死亡。陈某不幸过世，不仅给周艳丽及其儿子陈鑫造成巨大的精神损害和经济损失，也给陈星华、郑淑英造成极大的精神损伤，两个老人无法从白发人送黑发人的痛苦中解脱出来。陈鑫尚小，周艳丽作为陈鑫的母亲不但难以忍受丧夫之痛，还要单独挑起抚养、教育的重担。陈某过世后，陈鑫、周艳丽、陈星华、郑淑英共同委托陈国太全权处理陈某交通事故赔偿事宜。后肇事车辆经营承包者李毛根与陈某的继承人于2016年9月26日达成《交通事故赔偿和解协议书》，一次性赔偿陈某的继承人抚养费、赡养费、死亡赔偿款、精神抚慰金等赔偿款共计1050000元，该笔赔偿款直接汇入陈国太的银行卡，由陈国太领取和保管。在处理好陈某的丧葬事宜后，起初周艳丽只要求陈国太支付一些钱款给陈鑫、周艳丽作为生活费，但陈国太要求陈鑫、周艳丽必须回到农村家里才肯给。快过年的时候，周艳丽要求陈国太拿一些钱款购买新衣服却遭到拒绝，后周艳丽要求陈国太将陈鑫、周艳丽应得的份额予以交还，也遭到陈国太的拒绝。根据福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队三大队对陈某的死亡赔偿款计算如下：1、死亡赔偿金：33275元×20年＝665500元；2、父母赡养费：75岁以上一律按5年计，父亲陈星华5年×23520元×1/9=13066元，母亲郑淑英5年×23520元×1/9=13066元；3、抚养费（陈鑫）3岁8个月27天，按4个月计算，23520元×14.4年=338688元÷2=169344元；4、丧葬费：29360元；5、精神损害抚慰金按60000元计，合计950336元，按整数950000元计；6、因陈鑫是未成年人，肇事方另外赔偿100000元给陈鑫，合计1050000元。综上，陈鑫应得赔偿款为（死亡赔偿费665500÷4人=166375元）+抚养费169344元+（精神损害抚养费60000元÷4人=15000元）+额外赔偿款100000=450719元，周艳丽应得赔偿款（死亡赔偿费665500÷4人=166375元）+（精神损害抚养费60000元÷4人=15000元）=181375元。综上，陈鑫、周艳丽应得赔偿款合计632094元。因双方对上述赔偿款分割事宜协议不成，故请求判如所请。
陈星华、陈国太辩称，周艳丽陈述的陈某与双方之间的关系，以及陈某因交通事故死亡后肇事方赔偿给家属死亡赔偿金等共计1050000元是事实。对周艳丽所述的该赔偿款中包含死亡赔偿金为665500元，父母赡养费即陈星华、郑淑英每人13066元，陈鑫抚养费169344元，丧葬费29360元，精神损害抚慰金60000元无异议，但肇事方并没有另外再支付100000元给陈鑫。事实上，扣除上述款项外，余下99664元是肇事方赔偿因陈某的亲属为处理善后事宜所产生的误工费、住宿费、车费、精神损失抚慰金。并且，陈某死亡后，陈国太等人为处理其善后事宜共支付151500元，即殡仪馆火化等支付22300元，吊唁(按农村习俗请道士等)支付13200元，丧礼(下葬当天办酒席、分毛巾等)支付43000元，建坟墓73000元。另外，为处理陈某的善后事宜支付交通费、住宿费、伙食费共计19000元，以上费用应在予以扣除。上述赔偿款中还用于偿还周艳丽与陈某夫妻关系存续期间欠下的债务227500元，并已经交付给周艳丽48300元。综上，陈鑫、周艳丽提出其二人应分得赔偿款632094元不合理，请求予以驳回。
郑淑英未作答辩。
陈鑫、周艳丽围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：周艳丽的公民身份证、户口簿及陈鑫的户籍证明、出生医学证明、结婚证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证、交通事故赔偿计算单、交通事故赔偿和解协议书、委托书、银行卡。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。郑淑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。陈星华、陈国太对上述证据均无异议。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈鑫系周艳丽的儿子，陈星华与郑淑英的孙子。死者陈某生前系周艳丽的丈夫，陈鑫的父亲，陈星华与郑淑英的儿子。2016年9月17日16时30分许，陈某乘坐驾驶员黄进军驾驶的闽Ｊ×××××号大型卧铺客车在沈海高速2472KM+800M路段发生交通事故而死亡。经福建省公安厅交通警察总队漳州调整公路支队三大队闽交警高漳三公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书认定：黄进军负本事故全部责任，陈某等乘员不负本事故责任。2016年9月26日，周艳丽、陈国太代表死者方与肇事方代表签订《交通事故赔偿和解协议书》，由肇事方一次性赔偿陈鑫、周艳丽、陈星华、郑淑英因陈某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计1050000元。该笔赔偿款1050000元由肇事方汇至死者方代表指定的陈国太的银行账户上，并由陈国太保管。嗣后，双方因对该笔款项的保管、分配无法达成一致意见，致陈鑫、周艳丽诉至本院。
另查明，到庭当事人均表示上述赔偿款1050000元中包含丧葬费29360元，死亡赔偿金为665500元，陈星华、郑淑英的赡养费每人13066元，陈鑫抚养费169344元，精神损害抚慰金60000元。
再查明，陈国太已支付给周艳丽相关赔偿款48300元。
关于本案所涉及的焦点问题，本院分析认定如下：
涉案赔偿款中除了陈鑫抚养费外是否包含另外支付100000元给陈鑫的事实。
陈鑫、周艳丽认为，因陈鑫年幼，肇事方为此除了支付陈鑫抚养费外，还另外支付100000元给陈鑫，该100000元包含在涉案赔偿款中。
陈星华、陈国太认为，肇事方没有另外支付100000元给陈鑫。
本院认为，因陈鑫、周艳丽未提供充分证据证明案涉赔偿款中包含肇事方另外支付100000元给陈鑫，且陈星华、陈国太予以否认。故本院对陈鑫、周艳丽的该项主张不予确认。
二、丧葬费用的核定是以实际支出还是以肇事方赔偿数额为准。
陈鑫、周艳丽认为，丧事办理费用支出应当按照肇事方赔偿数额为准即应认定丧葬费用为29360元。
陈星华、陈国太认为，应当以实际支出为准。
本院认为，根据当地办理丧事习俗，陈星华、陈国太所主张丧葬费用为151500元，即殡仪馆火化费等22300元，吊唁13200元，丧礼支付43000元，建坟墓73000元，应属于客观存在的事实。若以肇事方赔偿数额即丧葬费29360元为准，那么对处理死者陈某的善后事宜一方即陈国太等人来说明显不公平，故本院认为丧葬费用应以实际支出为准。但考虑到存在亲朋好友给予死者家属慰问金，故本院酌定陈国太支付丧葬费为148000元。
三、是否应扣除为处理陈某的善后事宜支付交通费、住宿费、伙食费的费用。
陈鑫、周艳丽认为，《交通事故和解协议书》中并未明确涉案赔偿款中包含交通费、住宿费、伙食费，故涉案赔偿款中不应扣除上述费用。
陈星华、陈国太认为，为处理死者陈某善后事宜花费的交通费、住宿费、伙食费等费用是客观存在的。
本院认为，虽然《交通事故和解协议书》中未确定交通费等费用的明确数额，本院对肇事方实际支付的上述费用无法考量，但考虑到死者陈某系周艳丽的丈夫，陈国太在处理死者陈某善后的相关事宜时周艳丽应知晓，现没有证据显示周艳丽对当时的相关支出表示反对，且花费上述费用系为死者陈某办理善后事宜所产生的费用，故本院认为通费、住宿费、伙食费应以合理的实际支出为准。现到庭当事人均认可为处理死者陈某善后事宜，共有死者亲属十余人至肇事方所在地十天左右时间，故本院认定陈国太支付交通费、伙食费、住宿费共计19000元，应属合理，本院予以认可。
四、关于赔偿款的分割。
陈鑫、周艳丽认为，应扣减属于陈星华、郑淑英赡养费各13066元和陈鑫抚养费169344元，丧葬费29360元，以及肇事方另外赔偿100000元给陈鑫的费用后，余下赔偿款依法平均分割。
陈星华、陈国太认为，应扣减属于陈星华、郑淑英赡养费各13066元和陈鑫抚养费169344元，丧葬费151500元，交通费、住宿费、伙食费19000元的费用后，余下的赔偿款依法分割。
本院认为，陈鑫、周艳丽与陈星华、郑淑英均系死者陈某的近亲属，均有权享有因陈某死亡而由法律赋予的相应权利，故陈鑫、周艳丽与陈星华、郑淑英对肇事方赔偿的死亡赔偿金等一次性赔偿款1050000元依法享有。其中已由陈国太支付丧葬费148000元以及为处理死者陈某善后事宜支出的合理费用19000元和专属于陈星华、郑淑英赡养费各13066元和陈鑫抚养费169344元，应当在赔偿费用中扣减，尚余687524元(1050000元-148000元-19000元-13066元-13066元-169344元)即为死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用的总额。上述款项系因死者陈某的死亡所得的赔偿款，由死者近亲属共同共有。陈鑫、周艳丽作为共有人有权提出对共有财产的分割。现陈鑫、周艳丽提出由共有人即陈鑫、周艳丽、陈星华、郑淑英四人平均分割，并未违反相关法律规定，且陈星华、郑淑英、陈国太对此亦未提出异议，本院予以照准。为此，陈鑫、周艳丽、陈星华、郑淑英每人可分得共有部分的赔偿款为171881元。因上述款目均由陈国太保管，故属于陈鑫、周艳丽的赔偿款应依法由陈国太予以支付。但应扣除陈国太已支付给周艳丽的相关赔偿款48300元。至于陈星华、陈国太提到的死者陈某生前与周艳丽的夫妻共同债务问题，因该问题与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予审理。郑淑英经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院认定陈国太应支付给陈鑫、周艳丽赔偿款分别为341225元(171881元+169344元)、123581元(171881元-48300元)。陈鑫、周艳丽超过上述部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
一、陈国太于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈鑫的赔偿款341225元；
陈国太于本判决发生法律效力之日起十日内支付周艳丽的赔偿款123581元；
驳回陈鑫、周艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由陈鑫、周艳丽共同负担1848元(已预交)，陈国太负担8272元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 林 娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振翔