wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0102民初1546号
原告：赵肖伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：张君，男，1985年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：王慧静，女，1989年10月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告赵肖伟与被告张君、王慧静买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵肖伟到庭参加诉讼，被告张君、王慧静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵肖伟向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告清偿货款贰万捌仟贰佰元整（28200元），并承担本案诉讼费。事实与理由:被告张君、王慧静在河南省××××厂中街经营西安满堂红米皮铺店面，原告给该米皮店供货（擀面皮）。但2017年4月至7月的货款二被告一直未付，经原告多次催要，二被告至今未付并失去联系。故起诉来院，请求依法判决。
被告张君、王慧静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张君购买原告赵肖伟提供的货物后，因部分货款未付，于2017年8月27日向原告赵肖伟出具内容为“今欠赵肖伟擀面皮货款28200元整。张君2017.8.27”的欠条一份。后因该款至今未付，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案为证。
诉讼中，原告称把王慧静列为共同被告是因为二被告共同经营西安满堂红米皮铺，王慧静是老板，原告供应的货是王慧静收的，且二被告是夫妻关系。原告提交了证人张某和岳某的书面证言各一份、米皮店门面照片及营业执照复印件各一张以证明以上内容。
本院认为，原告赵肖伟与被告张君之间的买卖合同关系，是双方自愿、真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张君购买原告货物后拖欠货款，事实清楚，由张君本人出具的欠条为证，故原告要求被告张君支付其货款28200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张将王慧静列为共同被告的诉请，首先原告提交的证据不具有合法性，证人未出庭质证，照片及营业执照均为复印件；其次被告张君已通过书面欠条的形式将双方之间的债权债务关系予以确认，意思表示真实，合法有效，张君应为该买卖合同的买方；最后原告亦未提交二被告系夫妻关系、本案所涉债务为夫妻共同债务的相关证据，故本院不予支持。被告张君、王慧静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君在本判决生效之日起十日内向原告赵肖伟支付货款28200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，公告费560元，共计1065元，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯艳霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终316号
上诉人（原审原告）：卓关荣，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。
法定代表人：崔剑。
上诉人卓关荣因与被上诉人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞佳公司）股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人卓关荣上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市双流区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.上诉人卓关荣提起本案诉讼以案涉《投资协议书》中约定的股权回购条件为基础，各方之间系股权转让纠纷，一审法院审查认为被上诉人崔剑在公司运营中可能涉嫌的职务侵占犯罪，与上诉人卓关荣提起的本案诉讼并非同一法律关系，一审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索移送有关机关查处，继续审理本案纠纷，而不应驳回上诉人卓关荣的起诉；2.按照一审法院查明的事实，本案并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院参照适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定不当；3.一审法院裁定驳回上诉人卓关荣的起诉司法解释目的不符，上诉人卓关荣将没有任何其他救济途径，损害了上诉人卓关荣的合法权益。
上诉人卓关荣向一审法院起诉请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购其持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，支付股权回购款21657元；2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款支付义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，卓关荣等40人通过众筹网支付投资款90多万元。崔剑、徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，卓关荣等40人作为丙方签订案涉《投资协议书》，协议约定：甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。2015年11月26日，案涉公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞鑫公司），卓关荣等40人登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。本案中，从卓关荣、崔剑提交的证据显示，崔剑将卓关荣等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入其本人尾号为276的工行卡，同日又将尾号为276工行卡资金中的720000元转入其尾号为259的工行卡；同日，崔建用尾号为259的工行卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而其尾号为276的工行卡显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。根据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释的规定，公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大（6万元以上），则构成职务侵占罪。综上，崔剑违反协议书约定，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。崔剑的行为同时产生了民事法律关系和刑事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院认为卓关荣的起诉不符合法律规定。裁定：驳回卓关荣的起诉。
本院认为，卓关荣向一审法院提起诉讼，其诉讼请求依据的是卓关荣与崔剑、徐成尧和锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》中第十四条股份回购及转让的约定，因此本案审理范围为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。一审法院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以一审法院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7677号民事裁定；
二、本案指令成都市双流区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜贵蓉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第390-1号
申请执行人ＸＸ，女，1971年7月10日出生，汉族，住泊头市。
被执行人孟庆松，男，1979年9月19日出生，汉族，住河间市瀛州镇京开北大街百货公司家属楼5单元202室。
身份证号：130984197909190051。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2707号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟庆松的银行存款81400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年四月二十一日
书记员 何建光
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1027号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姜之坤，男，1971年6月7日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住上饶县。2002年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2006年5月因盗窃被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日；2006年12月因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日，并被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月30日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)868号起诉书指控被告人姜之坤犯盗窃罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜之坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月30日凌晨1时许，被告人姜之坤伙同李某（另案处理）携带自制撬锁工具至慈溪市坎墩街道坎中村坎墩老街，由李某负责接应，被告人姜之坤撬锁进入该街某号樊某的某服装店行窃，窃得人民币75元及组装电脑1台、电脑音箱1套、手表1块（以上物品合计鉴定价格人民币1610元）；之后采用同样方式进入该街某号张某1的某鞋业店行窃，窃得人民币150元；最后采用同样方式进入该街869号张某2的红蜻蜓专卖店行窃，窃取人民币380元时，被告人姜之坤被社区保安抓获。
被告人姜之坤到案后，如实供述了上述事实。盗窃物品中的现金及手表现已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人姜之坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、傅某的证言笔录、被害人樊某、张某1、张某2的陈述笔录、辨认笔录、物证照片、扣押清单、发还清单、检查笔录、价格鉴定报告书、被告人姜之坤的前科刑事判决书及释放证明、抓获经过及被告人姜之坤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜之坤以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜之坤部分犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人姜之坤系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜之坤能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的自制撬锁工具三套，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜之坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月30日起至2012年3月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的自制撬锁工具三套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年八月十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5516号
原告：杨啟帆，男，1990年4月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告：王陆军，��，1982年8月12日生，汉族，现关押于江苏省溧阳监狱。
原告杨啟帆与被告王陆军健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨啟帆的委托诉讼代理人姜新平，被告王陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨啟帆诉称，2015年7月29日凌晨一点左右，被告打电话叫原告出来，原告到达浦口××××街道彩虹桥后才发现，被告聚集十三人手持棍棒等待原告，原告到达后，被告强行拉拽原告下车，殴打原告并损坏原告驾驶的车辆，导致原告受伤，车辆受损。事后，原告拨打110报警，警方到场后，被告等人全部逃跑。原告被送至南京市××区中心医院治疗，诊断为右肱骨内上髁骨折、左侧第2掌骨骨折，共住院22天。现要求被告赔偿医��费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计36177.42元。
被告王陆军辩称，医疗费按发票计算，住院伙食补助费及营养费予以认可，其他费用过高。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日凌晨，被告因认为原告插手杨啟华之间的家庭矛盾，与原告相约在浦口××××街道彩虹桥见面。原、被告双方见面后，言语不和，原告见被告带有多人并手持棍棒，就先动手打被告，被告遂纠集多人殴打原告，将原告打伤，并将原告驾驶车辆的前后挡风玻璃砸碎。原告受伤后被送住南京市××区中心医院治疗，诊断为1、右肱骨内上髁骨折；2、左侧第2掌骨骨折；3、左耳廓损伤；4、右肘部皮肤裂伤；5、身体多处挫伤NOS。共住院22天。
以上事实有原、被告陈述，（2016）苏0111刑初109号刑事判决��，刑事案件庭审笔录，南京市××区中心医院病历、出院记录、诊断证明书等证据在卷证实。
原告杨啟帆受伤后遭受经济损失如下：
1.医疗费20741.42元。有原告提交的医疗费单据1张（复印件加盖浦口区中心医院住院处章）及浦口中心医院门诊发票遗失补打证明6张予以证实。被告提出要求原告出示正式的医疗费票据原件，因原告医疗费票据原件不知放在何处，无法提交原件。但原告提供的遗失证明及住院收费票据复印件上均有浦口区中心医院盖章，本院予以认可。
2.住院伙食补助费440元。被告予以认可，本院予以确认。
3.营养费396元。被告予以认可，本院予以确认。
4.误工费100元/天×52天=5200元。原告要求误工费每天100元，因原告系南京帆展建筑科技有限公司的法定代表人，其要求的误工损失计算标准并未超过该行业上年度在岗职工年平均工资的标准，本院予以认可。原告要求误工计算天数55天，原告提供的出院记录及诊断证明书证明其实际误工52天。被告认为只能按南京市最低工资标准计算，没有法律依据，本院不予支持。
5．护理费100元/天×22天=2200元。原告要求住院期间的护理费用，每天100元，符合法律规定，本院予以认可。
6.交通费500元。本院酌情认定。
7.车辆前后挡风玻璃费用2385.67元，有价格鉴证结论书予以证实。原告要求损失过高，对超过部分本院不予认可。
以上损失合计31863.09元。
本院认为,公民的健康权和��产权受法律保护，被告纠集多人对原告实施殴打并损坏原告的车辆，对原告所受人身损害及财产损失应承担赔偿责任。原告遇事未能冷静处理，先动手打被告，造成事态的扩大，对损害的发生也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合原、被告之间的关系、事发起因、事发过程，本院认为，被告应对原告所受损失承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王陆军于本判决生效后十日内赔偿原告杨啟帆医疗费、误工费、营养费、护理费、车辆损失费等各项损失共计25490.47元。
二、驳回原告杨啟帆的其他诉讼请求。
如果未按本判��书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王陆军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十月十四日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执329号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区。
负责人：张国强，职务：行长。
委托代理人：范建强。
委托代理人：何碧坤。
被执行人：陈忠干，男，汉族，户籍所在地为广东省阳江市海陵区，公民身份号码为×××0034。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4972号裁决书申请执行陈忠干金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈忠干名下的涉案财产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4972号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年五月十日
书记员 谢炽辉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初5464号
原告李某某，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告郑某，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告李某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年10月30日登记结婚，原、被告婚后生有一女李某甲欣，现已成年。原、被告因长期分居，致使夫妻感情破裂，故原告起诉来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年6月17日依法向原告进行询问，指定其于2016年6月23日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费550.00元，全部退回原告李某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年六月二十四日
书��记员薛研
附本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4155号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告薛碧影，女，1973年04月29日出生，住福建省福安市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告薛碧影信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告薛碧影经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200405.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200405.24元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛碧影于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200405.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由薛碧影负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由薛碧影负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执11号
申请执行人王明义，男，住长春市朝阳区。
被执行人吉林润鸿空调冷冻工程有限公司。
法定代表人刘忠奎，经理。
被执行人辽源市三海房地产开发有限公司。
申请执行人王明义与被执行人吉林润鸿空调冷冻工程有限公司、辽源市三海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2015）朝民初字第4147号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015）朝民初字第4147号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人王明义发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年七月一日
书记员 王世刚
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜。
委托代理人王圣军（特别授权）。
被告王晓琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王晓琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的委托代理人王圣军到庭参加诉讼，被告王晓琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉称：被告王晓琼于2014年4月23日向原告申请个人消费贷款，同年5月5日，双方签订了《个人额度借款合同》，授予被告32万元循环使用借款额度，此后，被告从原告处支取贷款32万元，约定年利率7.995%，借款期限36月，每月等息还款。2014年11月10日被告王晓琼再次向原告支取贷款4万元，约定年利率7.995%，借款期限29个月，每月等息还款。被告从原告处支取贷款后，仅支付部分借款本息，从2016年1月27日起拒绝履行还款义务，下欠原告本金255885.94元及利息。后经原告数次催收无果，故诉讼来院。
被告王晓琼未到庭亦未作答辩。
经审理查明：被告王晓琼于2014年4月23日向原告申请个人消费贷款，同年5月5日，双方签订了《个人额度借款合同》，授予被告32万元循环使用借款额度，约定借款期限为三年（自2014年5月5日至2017年5月5日）、借款年利率为7.995%，每月等息还款。此后，被告从原告处支取贷款32万元。被告王晓琼在循环使用过程中，又于2014年11月10日向原告支取贷款4万元，约定年利率7.995%，借款期限29月（自2014年11月10日至2017年4月10日），每月等息还款。2014年5月5日的借款32万元，截至2016年1月27日现下差本金223551.9元；2014年11月10日的借款4万元，截至2015年5月10日，现下差本金32334.04元。
上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供的《个人额度借款合同》、2014年5月5日手工借据、2014年11月10日手工借据、两份放款单以及被告王晓琼的还款流水明细予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系明确，被告王晓琼应按合同约定履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提供了自己的主张证据，其证据能够充分证明被告借款32万元，现下差借款本金255885.94元的事实成立。被告应当按合同约定偿付原告的借款本息，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告王晓琼在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金255885.94元及利息，利随本清。
本案案件受理费5138元，由被告王晓琼负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5138元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨 浪
二〇一六年十月十四日
书记员 焦亚丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初260号
原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司。
负责人龚传明。
住所地安康市高新区。
委托代理人孙恒，男，汉族，1956年11月1日出生，住安康市汉滨区。
被告王玉朋，男，汉族，1985年11月21日出生，住安康市汉滨区建民办。
原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司与被告王玉朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与案件事实的认定。原告的委托代理人孙恒到庭参加诉讼，被告王玉朋经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司向本院提出诉讼请求：1.由被告王玉朋偿还原告借款60000元，并按年利率24%承担自2014年7月2日至还款完毕之日的借款利息。2.案件诉讼费由被告王玉朋承担。事实和理由：王玉朋因生意需要，分别于2014年1月3日、2014年1月10日向原告借款4万元和2万元，双方签订了借款合同，约定还款期限分别为两个月和一个月，月利率为4%。借款到期后，被告支付了2014年7月2日之前的借款利息，对借款本金和之后的利息一直拖欠未还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司的营业执照及其负责人身份证，证明陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司具有合法的主体资格。
2.借款合同两份和借条两张，证明被告分两次向原告借款60000元，双方约定按月利率4%计付利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据1、2，被告未到庭应诉，视为无异议。本院认为该两份证据形式来源合法，内容真实客观，认定���有效证据。
根据以上证据分析，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年1月3日，王玉朋因资金周转向陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款40000元，双方签订了借款合同，约定还款期限两个月，月利率千分之十二，投资分红利率千分之十八，投资管理费利率千分之十。合同签订后，陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司于当日向王玉朋支付了40000元借款。2014年1月10日，王玉朋又向陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款20000元，双方签订了借款合同，约定还款期限一个月，月利率千分之十二，投资分红利率千分之十八，投资管理费利率千分之十。合同签订当日，陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司向王玉朋支付了20000元借款。上述两笔借款到期后，被告王玉朋支付了2014年7月2日之前的借款利息。后被告王玉朋未能按约定偿还借款，原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司遂诉至本院，要求被告王玉朋偿还借款60000元，并承担自2014年7月2日至2016年12月9日的利息34800元、管理费用10440元、其他费用6960元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王玉朋偿还借款60000元，按年利率24%承担自2014年7月2日至还款完毕之日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉朋因资金周转，向原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款，双方签订了借款合同，原告向被告实际支付了借款，双方构成民间借贷法律关系。被告未按合同约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款，并支付利息，理由充分，应予支持。双方约定的各项利率为月息4%，超过了法律规定的标准，现原告请求按年利率24%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项之规定，判决如下：
被告王玉朋在本判决生效后三日内偿还原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款60000元，并按年利率24%计付自2014年7月2日至实际还款完毕之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由王玉朋负担2200元，由陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 军
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年六月五日
（院印）书记员何婷
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执282号之一
申请执行人：王亚丽，女，汉族，1972年8月16日生，住漯河市源汇区。
被执行人：周新房，男，汉族，1973年4月2日生，住漯河市源汇区。
被执行人：廖小芳，女，汉族，1982年2月4日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人王亚丽与被执行人周新房、廖小芳借款合同纠纷一案中，于2018年3月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年3月22日向房地产管理部门查询，查到被执行人有房产登记信息，房产有抵押，已被查封。2018年3月15日向车管部门查询，查到被执行人有车辆登记信息，未实际扣押。一共执行0元，下余150000元及利息。现本院已穷尽查询措施，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人��出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1102执282号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年八月十七日
书记员 徐东辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8381号
原告：令狐荣先（曾用名胡云先），女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆先飞建材有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙4-10号，注册号500110000508924。
法定代表人：胡仲汉。
原告令狐荣先与被告重庆先飞建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告令狐荣先到庭参加诉讼。被告重庆先飞建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告令狐荣先诉称，2015年1月25日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定原告将其所有的位于重庆市万盛经开区翠屏路XX号附X号X单元X-
X号房屋出租给被告使用，租赁期限从2015年1月25日至2016年1月26日，租金为每月1000元，半年支付一次，每次6000元。协议签订后原告按约将房屋交付给被告使用，但被告却一直拒付租金。租赁合同到期后，被告仍租用房屋，但仍未支付租金和水费55元、电费23元、气费47元、卫生费407元。被告拒付租金等费用的行为已构成根本违约，现原告起诉来院，请求判令：1.解除原、被告双方于2015年1月25日签订的《房屋租赁协议》；2.被告立即腾空房屋并交付给原告；3.被告支付原告2015年1月25日至2016年10月25日的租金22000元；4.被告支付原告租房期间发生的水费55元、电费23元、气费47元、卫生费407元；5.本案诉讼费由被告承担，要求法院退还原告预交的案件受理费，由被告直接向法院交纳。
被告重庆先飞建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，原告从他人手中购买坐落于重庆市万盛区翠屏路XX号附X号X-X-
X房屋，并于2013年12月25日接收了该房屋，2015年9月18日原告取得了该房屋房地产权证。2015年1月25日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：1.原告将位于万盛塔山棚改A区15号楼2单元1-1（翠屏路12号附4号2单元1-1）房屋出租给被告；2.被告每月支付原告租金每月1000元，半年付一次，每次6000元；3.被告承租期间所发生的水费、电费、气费、闭路费、卫生费等费用由被告承担。协议甲方签字重庆先飞建材有限公司盖章，乙方签字为”胡云先”。协议签订后，被告未支付原告任何费用。协议到期后，被告继续租用该房屋，原告同意被告继续租用该房屋，但未约定租赁期限，被告仍未支付原告租金等费用。2016年10月17日，原告代为被告交纳租赁期间产生的水费55元、电费23元。现原告以被告拒付租金等费用的行为已构成根本违约为由起诉来院，请求判令：1.解除原、被告双方于2015年1月25日签订的《房屋租赁协议》；2.被告立即腾空房屋并交付给原告；3.被告支付原告2015年1月25日至2016年10月25日的租金22000元；4.被告支付原告租房期间发生的水费55元、电费23元、气费47元、卫生费407元；5.本案诉讼费由被告承担，要求法院退还原告预交的案件受理费，由被告直接向法院交纳。
2016年11月9日，被告重庆先飞建材有限公司法定代表人胡仲汉向本院电话表示：《房屋租赁协议》真实，协议签字处的”胡云先”就是原告令狐荣先。
上述事实，有原告举示的《房屋租赁协议》1份、电费发票2张、水费收据2张、重庆市房地产权证1份、收条2张、房地产买卖合同1份、棚改区改造回填房产权（资格）转让协议书1份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方签订的《房屋租赁协议》有效。租赁到期后，被告继续租赁该房屋，原告未提出异议，未就租赁期限进行约定，故原、被告双方之前签订的《房屋租赁协议》继续有效，租赁期限为不定期。被告应按照《房屋租赁协议》的约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付2015年1月25日至2016年10月25日的租金、水费、电费的请求本院予以支持，2015年1月25日至2016年10月25日共计21个月，故被告所欠原告租金为21000元（1000元/月×21月），根据原告提供的证据，本院确定被告应支付原告的水费为55元、电费23元。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除原、被告双方于2015年1月25日签订的《房屋租赁协议》于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告的房屋。关于原告要求被告支付气费47元的请求，原告未举示相关证据，应承担举证不能的责任。关于原告要求被告支付卫生费407元的诉讼请求，虽原告举示了重庆市万盛区万东镇新房社区居民委员会收据一张，但该收据收款事由载明为”2017年1月至2018年12月期间的路灯费、卫生费”，并非被告租赁期间产生的费用，对此不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告令狐荣先与被告重庆先飞建材有限公司于2015年1月25日签订的《房屋租赁协议》；
二、限被告重庆先飞建材有限公司于本判决生效后10日内将位于重庆市万盛区翠屏路XX号附X号X-X-X房屋返还原告令狐荣先；
三、限被告重庆先飞建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告令狐荣先2015年1月25日至2016年10月25日的租金21000元；
四、限被告重庆先飞建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告令狐荣先水费55元、电费23元，共计78元；
五、驳回原告令狐荣先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由原告令狐荣先负担12元，由被告重庆先飞建材有限公司负担163元（此款原告令狐荣先已交纳175元，原告令狐荣先多交纳的案件受理费163元本院予以退还，限被告重庆先飞建材有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳案件受理费163元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10314号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：张洪明，男，1970年3月25日出生汉族，户籍所在地江苏省射阳县。
被告：罗成兰，女，1981年5月14日出生汉族，户籍所在地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告张洪明、罗成兰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。诉请：1.被告张洪明归还原告透支本金106514.87元（暂计算至2017年7月5日），支付至实际履行日止按日万分之五计算的透支利息及约定的滞纳金；2.被告张洪明支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.原告有权就被告张洪明抵押的车牌号为苏Ｊ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告罗成兰对被告张洪明的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张洪明、罗成兰未作答辩。
本院经审理认定：2016年9月14日，原告与被告张洪明签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告张洪明信用卡汽车分期付款总额度为142066.10元，其中分期付款购置汽车额度为115000元，综合服务费用额度为14800元、汽车分期付款银行手续费为12266.10元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告张洪明指定账户，将银行手续费划至被告张洪明指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告张洪明须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告张洪明应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告张洪明未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告张洪明全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告张洪明未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年8月30日，被告罗成兰向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对被告张洪明的上述债务承担共同还款责任。2016年9月14日，原告与被告张洪明签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告张洪明签订的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告张洪明自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约发放款项，但被告张洪明未按约归还款项。2017年7月5日，原告出具代偿证明一份，载明宁波永正担保有限公司为涉案借款代偿共计23820元。截至2017年7月5日，按照合同约定，被告张洪明尚欠透支本金106514.87元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《汽车共有人同意抵押承诺书》、代偿证明、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告张洪明借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定提前收回所有尚欠透支本金，并计收利息。原告要求被告张洪明支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。至于原告主张的滞纳费，因原告主张的透支利息已具有惩罚性质，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告张洪明自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。原告诉请要求被告罗成兰对被告张洪明的上述债务承担连带清偿责任，但被告罗成兰出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。审理过程中，经法庭释明，原告仍坚持要求被告罗成兰承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪明归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支本金106514.87元，并支付自2017年7月6日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张洪明支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告张洪明未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告张洪明抵押的车牌号为苏Ｊ×××××车辆折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2101元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担10元，由被告张洪明负担2091元；公告费650元，由被告张洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年三月一日
代书 记员 吴叶琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2530号
罪犯蒲学文，男，1988年9月27日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2014年8月20日作出(2014)江开法刑初字第164号刑事判决，以被告人蒲学文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)江中法刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年12月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蒲学文在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲学文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得表扬，获得嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲学文予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1062号
原告（反诉被告）徐奎，男，1979年2月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托代理人李坤，北京安太律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）涿州市恒基隆业房地产开发有限公司。
法定代表人李翠娟，该公司董事长。
公司住所地：涿州市范阳中路***号。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）徐奎诉被告（反诉原告）涿州市恒基隆业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐奎的委托代理人胡吉弟、李坤及被告（反诉原告）涿州市恒基隆业房地产开发有限公司的委托代理人徐长城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐奎诉称，2013年8月9日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于涿州市××路水尚仁佳1座2单元101号房屋，原告按约交付了定金及首付，并办理了银行按揭贷款。合同约定被告应当在2013年12月31日前将符合交房条件的商品房交付给原告，每逾期一日，支付房价万分之三的违约金。现在交房日期已过三年，原告多次要求被告交房，被告以各种理由拒绝，请判令被告将位于涿州市××路水尚仁佳1座2单元101号房屋交付给原告并协助原告办理房屋产权登记手续同时自2014年1月1日起到实际交房之日按房价万分之三给付违约金，诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）辩称，由于原告至今没有向我们交纳首付款210000元，我方享有同时履行抗辩权，依据我们之间的欠款协议，原告二次没有向我们清偿首付，依约我们有权解除合同。所以我们提起反诉，要求解除合同。
反诉原告（被告）诉称，2013年8月9日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被反诉人没有如约交纳约定的购房款，致反诉人损失。请求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》、被反诉人赔偿我公司损失100000元，诉讼费由被反诉人负担。
反诉被告（原告）辩称，我不同意被告的反诉请求，我已付清了全部房款。
经审理查明，原、被告之间于2013年8月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于涿州市××路水尚仁佳1座2单元101号房屋，房屋建筑面积108、21平方米，单价每平方米4500元，房屋总价486945元，首付款30%，其余70%银行按揭贷款，在2013年12月31日前交付房屋，逾期超过90日后，按合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款日万分之三向买受方支付违约金。合同签订后，双方将首付款比例提高到70%。徐奎向涿州市恒基隆业房地产开发有限公司交纳现金86945元，向涿州市恒基隆业房地产开发有限公司负责人李凯丽个人借款共计210000元用于折抵购房首付款，上述款项共计296945元。徐奎提交了涿州市恒基隆业房地产开发有限公司给其出具的二张交纳首付款收据，共计246945元（徐奎表示另有一张50000元的首付款收据自己找不到了。被告表示给徐奎出具首付款收据是为了配合徐奎办理按揭贷款），其余190000元向中国建设银行涿州物探支行申请了按揭贷款，贷款已实际发放。《商品房买卖合同》在住建部门已备案。
徐奎分别于2013年8月26日和2013年9月2日给李凯丽出具50000元借款条各一张。由赵成功担保徐奎于2013年8月22日和李凯丽签订借款协议一份，协议约定：徐奎向李凯丽借款110000元用购买水尚仁佳1座2单元101号房屋，借款期限至2016年8月22日，自2013年8月22日起每月5日前还款3198元，未如期还款且超过15天但不超过30天的，从应还款之日起第16天开始，每延迟一天按照借款总额日3%支付违约金。逾期30天未还款，从第31天开始，担保人有权在不通过徐奎的情况下解除徐奎与开发商签订的《商品房买卖合同》，并转售他人。上述三笔款项，徐奎均未偿还。涿州市恒基隆业房地产开发有限公司依据上述借款协议要求解除其与徐奎的房屋买卖合同。徐奎要求涿州市恒基隆业房地产开发有限公司交付房屋并协助其办理房屋产权登记手续，从2014年1月1日起每日按总房款万分之三支付违约金。
另;从2013年10月起，原、被告之间大约有2年左右失去联系。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、首付款收据、按揭贷款对账单、借款条及借款协议，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及补充协议属双方真实意识的表示，合法有效。收款收据是双方给付款项的有效凭证，涿州市恒基隆业房地产开发有限公司给徐奎出具了首付款收据，表明其收到了徐奎交纳的购房首付款，其辩称给徐奎出具首付款收据是为了配合徐奎办理按揭贷款的理由不能成立，不予采信；涿州市恒基隆业房地产开发有限公司不是徐奎和李凯丽借款协议的当事人，其依照借款协议要求解除《商品房买卖合同》的反诉理由不成立，反诉请求不予支持；徐奎在履行《商品房买卖合同》中无过错，涿州市恒基隆业房地产开发有限公司不向徐奎交付房屋属违约行为，应当依照合同约定给付违约金，但由于原、被告从2013年10月起大约有2年左右失去联系，在双方失去联系的情况下不具备交接房屋的条件，在此时间段内涿州市恒基隆业房地产开发有限公司不承担逾期交房责任，因此违约金应当从双方恢复联系时开始计算及从2015年10月1日起计算。综上：涿州市恒基隆业房地产开发有限公司应当向徐奎交付房屋并承担相应的违约责任，从2015年10月1日起按总房价486945元的日万分之三给付徐奎违约金至交付房屋之日止。涿州市恒基隆业房地产开发有限公司的反诉理由不能成立，反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）涿州市恒基隆业房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告（反诉被告）徐奎交付位于涿州市团结南路水尚仁佳1座2单元101号房屋并协助原告办理房屋产权登记手续，从2015年10月1日起按总房价486945元的日万分之三给付徐奎违约金至交付房屋之日止。
二、驳回反诉原告（被告）涿州市恒基隆业房地产开发有限的反诉请求。
本诉案件受理费8604元，反诉案件受理费4303元，均由被告（反诉原告）涿州市恒基隆业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘小丽
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初618号
原告：徐进，男，生于1969年10月12日，汉族，四川省渠县人。
被告：刘定东，男，生于1950年6月7日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告徐进与被告刘定东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐进负担。
审判员 杨芳
二〇一七年四月一十七日
书记员 蒲海
河南省三门峡市陕州区��民法院
执 行 裁 定 书
豫12**执恢280号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市农业路16号省汇中心A座5层。
法定代表人胡建国，该公司经理。
被执行人天津津城集团有限公司，住所地天津市河西区洞庭路南头。
法定代表人冯喜增，公司董事长。
被执行人石月安，男，生于1965年3月14日，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被执行人天津市天港物流货运有限公司，住所地天津市塘沽新港二号。
法定代表人刘彬，系该公司经理。
被执行人中国平安财产股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河县商业路邮电大楼。
代表人吴连波，经理。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司河南分公司与天津津城集��有限公司、石月安、天津市天港物流货运有限公司、中国平安财产股份有限公司天津市宁河支公司追偿保险权纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查询，无存款、无房产信息，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年十月二十日
书记员 徐瑞龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1346号之一
申请执行人张世勤,女,1956年3月18日出生,汉族,住河南省驻马店市顺河乡。
被执行人驻马店市驿城区顺河办事处居委会顺河村民组中组。
申请执行人张世勤与被执行人驻马店市驿城区顺河办事处顺河居委会顺河村民组中组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据（2016）豫1702民初5067号民事判决书确定的内容：限驻马店市驿城区顺河办事处顺河居委会顺河村民组中组于判决生效后十日内向原告张世勤支付土地征收补偿费用7628元。本院于2017年3月7日立案执行。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执1346号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年九月八日
书记员 胡 冬
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执212号
申请执行人：何彬，男，汉族，1975年4月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人何彬申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初07648号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人何彬遂于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人违约金7865元、财产保全费200元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查明：该案属申请执行人王梅等申请执行人申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司系列案件之一，我院已以周其贵案统一处置被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下资产，其它系列案件将等待资产处置后参与分配。本院已将被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年3月9日本院已经本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月9日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人违约金7865元、财产保全费200元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执212号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月十六日
书记员 刘芮玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川34刑终87号
原公诉机关四川省会东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，曾用名兰城强，男，1998年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，四川省会理县人，住四川省会东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月6日被会东县公安局取保候审，会东县人民检察院因其违反取保候审规定于2016年11月16日决定对其逮捕，2017年1月22日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
会东县人民法院审理会东县人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月28日作出(2017)川3426刑初32号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人（原审被告人）陈某某，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月5日凌晨1时许，被告人陈某某在会东县会东镇彩云街“有盐有味夜宵美食城”醉酒后，因不满店内消费人员袁云伟、王文奎二人大声争相结账，遂伙同王越（已判刑）、徐某（已判刑）等人对袁云伟、王文奎等六人进行追打，致对方多人不同程度受伤并严重影响他人店铺的经营活动，受伤人员中王文奎伤势较重，后经会东县公安局物证鉴定室鉴定，王文奎伤情属轻微伤。
另查明，2016年8月6日，陈某某、王越、徐某已与被害人王文奎达成赔偿协议，被害人出具了谅解书,谅解书记载的“陈某某”即为本案被告人陈某某。2016年12月20日，徐某、王某某因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，有原公诉机关出示并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人情况登记表及人口信息表、在逃人员登记信息表、会东县人民法院（2016）川3426刑初163号判决书，谅解书、谅解协议、收条等书证；2.被告人陈某某的供述与辩解，王越、徐某的供述与辩解；3.证人杨某某、李某某的证言；4.被害人王文奎、袁云伟、王文安、王文华、王文林、袁云正的陈述；5.现场勘查笔录、图及照片；6.会东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。
原审判决认为，被告人陈某某伙同多人随意殴打他人，造成被害人王文奎受轻微伤，且严重影响他人经营活动，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某某与另案被告人王越、徐某共同实施犯罪行为，属共同犯罪，应对其适用共同犯罪的规定。案发后，被告人积极赔偿被害人并取得其谅解，可从轻处罚，被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、主观恶性及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条的规定，判决：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）陈某某上诉提出其系初犯，其已与被害人王文奎达成赔偿协议，被害人王文奎已出具谅解书对其谅解，原判量刑过重，请求二审改判。
二审期间，上诉人（原审被告人）陈某某未提供新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某伙同同案犯王越随意殴打他人，致被害人王文奎轻微伤，且严重影响他人经营活动，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
上诉人（原审被告人）陈某某上诉提出其系初犯的理由，经查，原判并未载明或认定其有犯罪前科；上诉人（原审被告人）陈某某上诉所提其已与被害人王文奎达成赔偿协议，被害人王文奎已出具谅解书对其谅解的理由。经查，原判对该酌定情节已作认定，且原判在综合考虑上诉人（原审被告人）陈某某的犯罪事实、主观恶性、社会的危害程度及其主动赔偿后取得谅解、认罪悔罪态度好等情形后所作量刑适当，故上诉人（原审被告人）陈某某所提原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 菊
审判员 潘 毅
审判员 王一清
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 晶
附所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3736号
原告胡先群，女，出生于1951年7月7日，汉族，住双流县煎茶镇茶林村5组。
委托代理人刘意识，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人毕英鸷，四川亚峰律师事务所律师助理。
被告四川省旅游局机关服务中心。住所地：青莲上街2号。
法定代表人周世永，主任。
本院在审理原告胡先群与被告四川省旅游局机关服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡先群于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡先群申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告胡先群撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡先群负担。
审判员 张俊
书记员 谢菲
二〇一一年十月二十四日
书记员 谢菲
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审661号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市钢毅工程机械厂，住所地温岭市石塘镇工业区。
负责人莫钢城。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第19号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在石塘镇上马工业区林石路西侧地方非法占用159.14㎡的土地上新建的围墙及其他设施；2、罚款3182元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第19号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 芬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1273号
原告陈贡华，女，1955年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人肖先其，男，1953年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，男，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华，男，系该会主席。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
原告陈贡华与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈贡华的委托代理人肖先其及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈贡华诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年5月17日原告多次向被告交纳购房款及各种费用185725.79元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告陈贡华签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与陈贡华（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年5月17日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计185725.79元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号3幢6号的房屋归原告陈贡华所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告陈贡华；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费2007元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 梦
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执546号之一
申请执行人泸州长兴土地咨询评估有限公司，住所地泸州市江阳区大山坪市政府三号楼。
法定代表人阮建平，男，生于1959年9月13日，汉族。
被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地：叙永县城关镇肉市街居委会下桥街21号内。
法定代表人刘勇，男，生于1971年6月18日，汉族。
被执行人刘勇，男，生于1971年6月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初24号民事判决书，受理了泸州长兴土地咨询评估有限公司申请执行泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金1500000元及利息、垫付案件受理费9150元、保全费5000元；另外，本院还受理了阮建平、胡雅岚、泸州天森装饰工程有限公司、泸州龙马潭区明门窗厂、林高明、叙永县晟鸿钢材贸易商行等人分别申请执行泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇民间借贷、施工合同、买卖合同纠纷等六案，本院决定合并执行。被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇还应承担上述案件执行费。
本院在执行中查明，被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司在叙永县叙永镇肉市街居委会下桥街有商服及城镇住宅用地、在银行有存款。因被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人的合法权益，依法应对被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司所有的位于叙永县叙永镇肉市街居委会下桥街的商服及城镇住宅用地，查封期限为三年；
冻结被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇银行存款9000000元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 王 睿
审判员 罗永成
二〇一七年五月十六日
书记员 罗文晋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初453号
原告何某，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。
被告涂某，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师。
原告何某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员夏茜担任记录。原告何某及其委托代理人赵浅平，被告涂某及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2007年5月12日登记结婚，2009年2月7日生育一女，取名涂某甲。婚后双方未建立夫妻感情。被告自结婚至今不关心原告和女儿，未支付过任何生活费、抚养费。被告品德败坏，经常向原告借钱不归还，还擅自变卖原告父母的财产和挪用单位巨款供其赌博。被告的所作所为及对家庭、亲人的不负责任，严重伤害了夫妻感情，双方长期分居，夫妻感情现已彻底破裂，无法共同生活。原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月支付合理的抚养费直至其成年；各自债务各自承担。
被告涂某答辩称：原、被告于2001年相识相恋，恋爱时间长达六年才登记结婚。双方在婚前有充分的了解，婚后感情一直不错，基于来自家庭之外的原因导致近一年双方感情不如从前，但一直都有联系。被告在双方共同生活期间存在一定的过错和问题，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，因此被告不同意与原告离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年下半年相识相恋，2007年5月12日登记结婚，2009年2月7日生育一女，取名涂某甲，现就读于湘潭市湘钢二校。婚后因双方异地工作，聚少离多，彼此间缺乏沟通与信任，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，遂诉至本院，请求判如诉请。
以上事实有原告提交的结婚证、原、被告的身份证、婚生女常住人口登记卡及原、被告的陈述等记录在案为证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础。原、被告婚姻基础尚可。在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方可以通过多沟通、多信任的方式改善夫妻关系。由于原告未向法庭提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告涂某解除婚姻关系的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王冰
二〇一六年五月十日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审16号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人吴应朝，男，1964年11月5日生，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年3月20日向本院申请强制执行1868448号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人吴应朝于2016年6月21日，在沪蓉高速公路出城方向1315KM+500M处，实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条的规定，依照《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，申请执行人作出了1868448号行政处罚决定书，处罚款壹百元。被执行人吴应朝在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868448号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868448号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年三月二十二日
书记 员代 双
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1136号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人戴某，无业。因本案于2016年8月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日9时许，被告人戴某至常州市武进区南夏墅街道龙翔路瑞声科技园精密厂区4号楼3号鞋柜区内，趁人不备，窃得被害人罗某放在16-9号鞋柜内的钱包1个及价值人民币2450元的vivoX7plus手机1只。案发后，涉案手机已被追缴并发还被害人罗某。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人戴某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1130民初26号
原告景建军，男，1975年1月2日生，汉族，山西省灵石县交口乡安家岭人，现住交口县双池镇双池村。身份证号：1423331975********。
委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告闫永刚。
原告景建军诉被告闫永刚房屋损坏赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告景建军及其委托代理人张秀勇、被告闫永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结��
原告诉称，2013年原告将位于交口县双池镇虎池南街27号邻街旧号翻修成二层楼房，房内地暖由初等铺设安装，准备与大暖相接。2015年9月原告找裴成元将室内暖气管道与大暖管道接通，2015年10月30日正式供暖。2015年12月4日中午，原告的楼房一、二层墙体出现不同程度的裂缝，经与被告查找时发现一层地暖主管道弯头两端管道断裂，严重漏水。后经原告委托山西省灵石司法鉴定中心对房屋受损情况及成因进行鉴定，经鉴定原告的一层埋地暖管道设置135度弯头，弯头两端管件连接未严格按照《暖气安装工程施工规范及流程》的要求进行安装，导致弯头两端管件局部破裂，造成渗水事故，进而导致原告楼房受损，同时鉴定楼房维修费用为99455.59元。原告楼房修建完工后主要用于出租使用，因此次事故已有承租人退租搬迁，造成房租损失1万多元。后与被告多次协商赔偿事宜，至今未果，无奈只好提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失119955.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年张师浩是连工带料跟我说的工程，包括大暖，后面原告跟我说都要用好料，我说没问题，安装的费用是张师浩跟我商量的。暖气铺好后我打完压，跟张师浩交待后，他们才铺的地板砖。工程款是原告的工头给我付款的，分两次，开始先付了一万钱，总共一万五，实际上是原告付的。施工时候没有质量标准要求，只要是不漏水就行。出现问题是2015年11月份原告到我家叫的我，我去找到了漏水的地方，原因是管道45度弯曲处裂开了，据我分析就是接上大暖那两天开始漏水的，暖气就是接入大暖开始使用，之前没有用过。漏水后没有处理过，需要原告说好怎么处理我们才能开始干。我不可能承担全部责任，我安装管道加压后，已经交付。我加压以后管道里本来就有水，大暖的压力高于我打的压力。接大暖需要在接暖前试压，大暖公司也通知过每家每户必须重新打压，原告并没有重新打压。我也不知道大暖是多高的压力，我不应该承担这么多责任。
原告针对自己的主张举证如下：
1、身份证、户口本复印件。证明原告身份。
土地房产所有证。证明房屋所有人、具体位置、面积。
原告叔叔景青春的证明一份。证明被告给原告铺设地暖。
双池村委证明、冯海萍证明。证明受损房屋为原告所有。
收据一张。证明被告收到原告的铺设大暖款。
影像资料。证明原告找被告要求赔偿。
裴成元证明、采暖费收据。证明原告的房屋暖气是大暖。
房屋受损照片、视频。证明房屋受损情况。
证人卜某、何某���李某、刘某证言。4证人为原告房屋租客，证明漏水时间和房租损失情况。
鉴定意见书。证明地暖安装未严格按照暖气规范标准安装是漏水的原因，维修费用是99455.59元。
鉴定费收据。证明鉴定费用为5000元。
被告质证认可原告所举证据。
被告未提供任何证据。
本案经原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
2013年原告景建军将位于交口县双池镇虎池南街27号邻街旧号翻修成二层楼房，房内地暖由被告闫永刚铺设安装，准备与大暖相接。2015年9月原告找裴成元将室内暖气管道与大暖管道接通，2015年10月30日正式供暖。2015年12月4日中午，原告的楼房一、二层墙体出现不同程度的裂缝，经与被告查找时发现一层地暖主管道弯头两端管道断裂，严重漏水。后经原告委托山西省灵石司法鉴��中心对房屋受损情况及成因进行鉴定，经鉴定原告的一层埋地暖管道设置135度弯头，弯头两端管件连接未严格按照《暖气安装工程施工规范及流程》的要求进行安装，导致弯头两端管件局部破裂，造成渗水事故，进而导致原告楼房受损，同时鉴定楼房维修费用为99455.59元。
本院认为，被告闫永刚承揽原告景建军的暖气管道安装，并收取了原告的安装费用，双方形成承揽合同关系，并已履行完毕。但在2015年接入大暖管道时，因一层埋地暖管道弯头两端管件局部破裂，造成渗水事故，使原告的房屋受损，经山西省灵石司法鉴定中心进行鉴定，原因是弯头两端管件连接未严格按照《暖气安装工程施工规范及流程》的要求进行安装导致的，被告作为承揽人应承担房屋裂缝维修费用的责任。原告作为发包人应在签订合同时审查被告的资格，并在承揽任务完工和接入���暖时，要求打压试验，对造成房屋裂缝也有一定过错，应当减轻被告的责任。根据本案的实际，被告应承担原告损失的70%，原告自行承担30%。原告主张的房屋维修费用99455.59元，有灵石司法鉴定中心的鉴定为证，应予认定；鉴定费5000元，有票据为证，应予认定；房租损失因证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫永刚赔偿原告景建军房屋维修费用及鉴定费73118.91元；
驳回原告景建军其他诉讼请求。
本案受理费2690元，由被告负担1628元，原告负担1062元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
人民陪审员 李生梁
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史 政
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民催3号
申请人：无锡超瑞机械制造有限公司,统一社会信用代码91320211321264605N，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号-K1。
法定代表人:季超辉，该公司总经理。
申请人无锡超瑞机械制造有限公司因丢失银行承兑汇票一张（票号为30100051/25667619，票面金额人民币20000元，出票人为无锡市生辉机械制造有限公司，收款人为无锡市天坤机械科技有限公司，出票日期为2018年1月15日，汇票到期日2018年7月15日，付款行为交通银行无锡洛社支行），向本院申请公示催告，本案于2018年3月1日立案后，依法于2018年4月16日发出公告，催促利害关系人在公告之日起100天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡超瑞机械制造有限公司持有的银行承兑汇票（票据号码30100051/25667619，票面金额人民币20000元，出票人为无锡市生辉机械制造有限公司，收款人为无锡市天坤机械科技有限公司，出票日期为2018年1月15日，汇票到期日2018年7月15日，付款行为交通银行无锡洛社支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡超瑞机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1111元，由申请人无锡超瑞机械制造有限公司负担。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 章亚娟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第1388号
原告：奇台县金鹰塑业有限公司
营业执照号：652325050003665
组织机构代码证号：56022909-2
法定代表人：贝光辉，系该公司经理。
委托代理人：王敏，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：新疆锦农工程建设有限公司
营业执照号：652302050002597
法定代表人：汤录文，系该公司经理。
委托代理人：张兵，男，汉族，昌吉市人，高中文化，现住昌吉市，个体。
被告：郭军，男，汉族，昌吉市人，大专文化，现住昌吉市，个体。
委托代理人：张兵，男，汉族，，昌吉市人，高中文化，现住昌吉市，个体。
原告奇台县金鹰塑业有限公司（以下简称金鹰公司）与被告新疆锦农工程建设有限公司（以下简称锦农公司）、郭军买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王瑞依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告金鹰��司的委托代理人王敏、被告锦农公司与被告郭军的委托代理人张兵到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告金鹰公司诉称：2012年10月至2013年4月期间，原告为被告施工的中央现代农业吉布库镇涨坝村万亩滴灌工程提供管材、橡胶圈等材料，期后，原告与被告项目负责人郭军进行了结算，原告共向被告提供了价值1089231.27元的材料，但被告只支付了部分货款，至今尚欠689231.27元未付，后原告多次催要，被告未支付，现原告依法起诉要求：被告立即给付所欠货款689231.27元。
被告锦农公司、郭军在庭审中辩称：原告起诉的数额是对的，该工程是被告锦农公司中标的，实际上工程是被告郭军负责施工的，公司也没有结到工程款，希望能和原告商量处理。
原告提供的证据有：
1、购货汇总表一份，拟证明被告锦农公司在原告处购货价值1089231.27元，现在尚欠货款689231.27元的事实。
二被告对证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
2、中标通知书一份、施工合同一份，拟证明被告锦农公司中标后，委托被告郭军与发包方签订合同，原告提供的材料使用在被告承建的工程中，被告郭军签字购货汇总表是履行职务行为的事实。
二被告对证据的真实性无异议，认可工程是被告郭军实际施工的，材料款也是被告郭军欠的。具体的结账方式是财政局把钱打在被告锦农公司的账上，公司扣除管理费，之后把剩余的钱打在郭军的账户上。
本院对此证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告锦农公司、郭军未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年奇台县财政局作为奇台县吉布库镇涨坝村饲草料产业高效节水项目（施工）标段二的招标人发出了招标通知，被告锦农公司中标，2012年9月28日奇台县财政局给被告锦农公司发出了中标通知书。2012年10月9日被告锦农公司委托被告郭军与奇台县财政局签订了“合同书”，合同总金额为3491679.85元。合同签订后，被告郭军具体负责施工，后经原告与被告郭军核算，被告郭军在核算清单上签字确认，自2012年至2013年被告方陆续从原告公司赊购管材价值1089231.27元，已付货款400000元，剩余货款689231.27元至今未付。现原告以上述诉由起诉要求处理。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系由被告郭军签字确认的清单、二被告的委托代理人认可的出库单予以证实，被告锦农公司、郭军对此予以认可。关于原告主张的货款应该由谁支付的问题��从本案奇台县财政局与被告锦农公司签订的“合同上”看，被告郭军是作为被告锦农公司的委托代理人在合同上签字的，且从原告处赊购的材料也实际使用在所中标的工程上。虽然被告郭军认为欠付原告的货款与被告锦农公司无关，但其并未提供相应证据予以证实，且原告对此也不予认可。因此依据“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告锦农公司对被告郭军的行为应承担相应的民事责任。本院对被告锦农公司欠原告金鹰公司货款689231.27元的事实予以确认。被告锦农公司应承担履行给付货款的民事法律责任。原告要求被告锦农给付货款689231.27元的请求，本院予以支持。被告郭军在本案中不承担给付义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆锦农工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告奇台县金鹰塑业有限公司货款689231.27元；
二、被告郭军在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费已减半收取5346元，保全费2500元，由被告新疆锦农工程建设有限公司承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年二月十四日
书记员 圣玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更243号
罪犯徐江，男，1975年6月19日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年2月17日作出（2012）黔方刑初字第60号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月～2014年5月、2014年6月～2015年6月两次被核为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐江准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2011年10月14日起至2025年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初113号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人白少华，又名白吉武，男，1982年2月9日出生，回族，小学文化，河北省高碑店市人，住高碑店市。2005年8月17日因犯寻衅滋事罪被高碑店市人民法院判处管制二年。因本案于2016年10月25日被高碑店市公安局刑事拘留，2016年11月8日被依法逮捕，2016年12月23日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人白少华犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华出庭支持公诉，被告人白少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，被告人白少华2016年9月15日16时许，在高碑店市悦百汇购物中心东侧停车场内，因与被害人刘某争抢停车位发生纠纷，并引发打斗，在打斗过程中，被告人白少华掏出随身携带的水果刀将被害人刘某腹壁刺伤。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人白少华于2016年10月25日到高碑店市公安局团结路刑警队投案。2016年12月6日，被告人家属与被害人达成赔偿谅解协议，由被告人家属代为赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币三十五万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人白少华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、李某1、纪某、李某2、马某的证言、现场勘查笔录及现场照片、人体法医学损伤检验意见书、辨认笔录、报案记录及到案证明、户籍证明、刑事判决书、赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白少华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白少华案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可从轻处罚。被告人曾经故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人白少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一七年三月十日
书记员 安少华
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9604号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：葛鹏。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告葛鹏物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 张议文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0381民初534号
原告：吴有才，男，1945年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：孙德仁，男，1962年6月生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：孙博，男，1994年9月生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
二被告委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告吴有才、被告孙德仁、孙博承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴有才、被告孙德仁及二被告委托代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系大坝镇中滩村村民，在中滩村9队原有住房和承包地。被告孙德仁与孙博系父子。2004年5月7日，我与被告孙德仁签订房屋买卖协议，约定将我在中滩村9队的所有房屋及临近宅基地的果园以28000元的价格转让给被告所有，同时将我的所有承包地和荒地长期交给被告耕种。2010年2月2日，我妻子与被告孙德仁又签订补充协议，约定“如政策性占用房地基，所占用的赔偿款双方个半分成”。2014年11月28日，我与被告孙博签订农村宅基地转让协议，约定将我的上述房屋的宅基地以6000元的价格转让给被告孙博所有，同时，我与被告孙德仁签订补充协议，约定“甲方的宅基地是两户的宅基地，如遇拆迁，甲方应享受一套拆迁安置房；宅基地如遇征收征用，甲方与乙方同等享受相关补偿”。根据国家棚户区改造政策，2015年，青铜峡市大坝镇人民政府对涉诉房屋、宅基地和果园进行拆迁，并与孙博签订了拆迁补偿协议，协议约定：宅基地的面积为3.81亩，补偿款为每亩18617元；宅基地垫土方的补偿款为4000元；果园的面积为2.15亩，补偿款为每亩13000元。按照我与被告签订的协议，我应享有宅基地补偿款和宅基地垫土方的补偿款的一半即37465.5元。并且我享有果园的经营权，果园补偿款应归我所有。现上述补偿款均由被告独享，经多次协商拒不返还。现诉至法院要求二被告：1、返还宅基地补偿款（含宅基地垫土方的补偿款）的50%即37465.5元；2、返还果园征地补偿款27950元；3、承担本案诉讼费。
原告提交证据有：1、房屋买卖协议及补充协议、宅基地转让协议及补充协议各1份，以证实双方买卖房屋、宅基地时约定的内容；2、补偿安置协议1份，以证实宅基地、果园的补偿款数额。
二被告辩称：签订房屋买卖协议时双方已明确约定，原告出卖的财产包括了所有房屋、宅基地及果园。后来，原告反悔，逼迫我签订了补充协议，该协议无效。拆迁时测量的宅基地面积3.81亩中包括了果园的面积，宅基地的实际面积只有0.6亩。我通过转让合法取得果园的经营权，补偿款应全部归我所有。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对原告提交的房屋买卖协议、宅基地转让协议及各自的补充协议的真实性被告无异议，但认为双方明确约定涉诉房屋、宅基地、果园已转让给其所有，原告不再享有任何权利，补充协议是原告胁迫其签订，应属无效；对补偿安置协议被告有异议，认为记载的宅基地面积3.81亩中包括了果园的面积，宅基地的面积实际为0.6亩。经审核，原告提交的证据，均符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
经审理查明，原告系青铜峡市大坝镇中滩村居民，在中滩村9队原有房屋1套。二被告系父子，孙德仁是孙博的父亲，系陕西省定边县居民。2004年5月7日，原告与被告孙德仁签订房屋买卖协议，约定原告将其位于中滩村9队的所有房屋以28000元的价格转让给被告所有，“房价包括现有的一切树木、果园、木头、庄台子”。同时原告将其承包地和荒地长期交给被告耕种。2010年2月2日，原告妻子杨桂芳与被告孙德仁签订补充协议，约定“如政策性占用房地基，所占用的赔偿款双方个半分成”。2014年11月28日，原告与被告孙博签订农村宅基地转让协议，约定原告将中滩村9队的宅基地以6000元的价格转让给被告孙博所有。同时，原告与被告孙德仁签订补充协议，约定“甲方的宅基地是两户的宅基地，如遇拆迁，甲方应享受一套拆迁安置房；宅基地如遇征收征用，甲方与乙方同等享受相关补偿”。2015年，青铜峡市大坝镇人民政府根据国家棚户区改造政策对上述房屋、宅基地和果园进行拆迁，同年10月11日，大坝镇人民政府与孙博签订拆迁补偿协议，协议约定：拆迁宅基地的面积为3.81亩，补偿款每亩18617元；宅基地垫土方补偿款4000元；果园的面积为2.15亩，补偿款为每亩13000元。被告拆迁财产的补偿款共计为249988元，由大坝镇人民政府以支付房款的形式补偿被告。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议、宅基地转让协议及补充协议均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告主张被告返还宅基地补偿款及宅基地垫土方补偿款的一半即37465.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告在出售住房的同时约定将其果园和承包地长期交由被告耕种，属土地承包经营权的有偿流转。流转期限视为被告可在原告享有的承包期限内长期使用。土地被征收后，被告应享有该土地的补偿款。原告以其为土地承包经营权人，主张被告返还果园征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孙德仁、孙博返还原告吴有才涉案宅基地及垫土方拆迁补偿款37465.5元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告吴有才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，原告吴有才负担518元，被告孙德仁、孙博负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 魏新元
人民陪审员 张伏军
人民陪审员 郭 静
二〇一六年八月十四日
书 记 员 马丽霞
(2016)宁0381民初534号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商第方式承包。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予以支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿款归实际投入人所有，地上附着物补偿款归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0891刑初143号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人姚某某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月6日上午，被告人姚某某在淮阴商业学校学生宿舍xx号楼xxx室，趁宿舍无人盗窃被害人乔某某苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4057.98元。案发后，被告人姚某某自动投案，将被盗手机发还给被害人乔某某，并赔偿乔某某人民币三千元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人乔某某陈述，未到庭证人姚某证词笔录，扣押物品清单、发还物品清单，被盗手机照片，被盗现场照片，儿童计划免疫记录，手机销售发票，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某某投案自首，依法可以从轻处罚；被盗手机已发还给被害人，应当酌情对被告人姚某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一六年十月十四日
书记员 何 豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执333号之一
申请执行人：合肥市华美标牌饰品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项少东，总经理。
被执行人：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：朱捷，执行董事。
本院在执行合肥市华美标牌饰品有限公司与石林银瑞林国际大酒店有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 潘德丽
执行员 杨武威
二〇一七年七月十七日
书记员 傅有勤