湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终9934号
上诉人（原审被告）：杭州美隆益实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道亭趾村湖潭南路43-8号。
法定代表人：赵淑兰，总经理。
委托诉讼代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪松，浙江可道律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：吴轩，女，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。
原审第三人：杭州俪亨服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司镇三角村。
法定代表人：赵韩山。
上诉人杭州美隆益实业有限公司（以下简称美隆益公司）因与被上诉人吴轩、原审第三人杭州俪亨服饰有限公司（以下简称俪亨公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初6579号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美隆益公司的委托诉讼代理人孙雪松，被上诉人吴轩及其委托诉讼代理人刘涛，到庭参加了诉讼，原审第三人俪亨公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美隆益公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、吴轩承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、从诉讼程序来讲，上诉人从未收到过一审法院的开庭通知，剥夺了上诉人在法庭上辩论的权利；2、从判决内容来讲，支持被上诉人诉讼请求存在证据不足的问题。首先，判决第二项中涉及的55852元工资问题，被上诉人依据的主要证据是其提供的付款申请单，但该证据并无上诉人负责人签字，系被上诉人单方面提供，一审法院根据该证据认定上诉人欠付被上诉人55852元错误。其次，关于解约补偿的问题，上诉人与被上诉人系2015年1月重新确立新的劳动关系，一审判决上诉人自2007年起支付被上诉人补偿金错误。最后，上诉人并未支付过被上诉人40000元，而是本案第三人支付，是第三人支付的经济补偿金。
吴轩辩称：1、关于55852元工资差的问题，吴轩提供了相关的结算单及录音证据，证明吴轩向美隆益公司索要工资，且美隆益公司认可欠付吴轩工资，只是以经济困难延付。2、经济补偿金40000元是美隆益公司支付。3、美隆益公司主张与吴轩系重新建立劳动关系与事实不符。
吴轩向一审法院起诉请求：1、判令美隆益公司支付吴轩自2006年4月至2015年11月的经济补偿金100000元；2、判令美隆益公司支付吴轩2013年1月至2014年12月的工资差额89536元；3、判令美隆益公司发放吴轩2015年6月份至9月工资20000元。
原审第三人俪亨公司未发表意见。
一审法院认定：2007年4月至2014年9月期间，吴轩在俪亨公司工作。2014年4月以后，美隆益公司承接了俪亨公司的部分业务，吴轩及部分其他工作人员从俪亨公司进入美隆益公司工作。2014年11月9日，俪亨公司出具了两份付款申请单，付款事由分别为直营部主管吴轩于2013年1月-2013年12月工资差额63721元、2014年1月-2014年6月工资差额32131元，合计95852元。2014年12月30日、2015年1月29日，美隆益公司分别向吴轩发放了24079元，其中工资为4079元，另20000元为补发俪亨公司所欠的工资差额。美隆益公司自2015年6月至9月皆未向吴轩发放工资，吴轩于2015年12月1日向美隆益公司邮寄了解除劳动合同的函件。2015年12月4日，吴轩向长沙市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议申请书。同日，该仲裁委员会作出了长劳人仲不字（2015）第275号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定不予受理。
一审法院另查明，2014年10月1日，美隆益公司与俪亨公司共同出具了一份《变更申请》，主要内容为：由于公司发展需要，俪亨公司名称从2014年10月1日变更为美隆益公司，届时原俪亨公司的所有债权债务由美隆益公司承担，所有业务由美隆益公司经营，原签订的合同继续有效。吴轩在美隆益公司的月平均工资为4774元。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。2015年6月至9月期间，美隆益公司未向吴轩发放工资，吴轩现要求支付6月至9月的工资，法院予以支持。关于工资的具体数额，根据银行流水显示，吴轩的月平均工资为4774元，吴轩6月至9月的工资为4774元／月×4个月＝19096元，美隆益公司应向吴轩发放。吴轩要求美隆益公司发放其在俪亨公司工作期间俪亨公司未支付的工资差额89536元，经查，该工资差额合计为95852元，核减美隆益公司已支付的40000元，尚欠55852元，该款项应由美隆益公司支付。关于经济补偿金问题，吴轩虽然先后在第三人俪亨公司和美隆益公司工作，但吴轩仍在原工作场所、工作岗位工作，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，计算经济补偿金的年限应把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，吴轩提供的证据能显示的最早在俪亨公司工作的时间为2007年4月1日，因此，美隆益公司应向吴轩支付2007年4月1日至2015年12月1日的经济补偿金为4774元／月×9个月=42966元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、美隆益公司于判决生效之日起3日内支付吴轩2015年6月至2015年9月的工资19096元；二、美隆益公司于判决生效之日起3日内支付吴轩工资差额55852元；三、美隆益公司于判决生效之日起3日内支付吴轩经济补偿金42966元；四、驳回吴轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由美隆益公司负担。
本案二审期间，美隆益公司提交了如下证据：1、俪亨公司与美隆益公司原法定代表人孙士杰《还款协议》复印件；2、俪亨公司与美隆益公司《协议》复印件；3、俪亨公司与美隆益公司《情况说明》复印件。拟证明：美隆益公司与俪亨公司为两家独立法人，根据两公司的协议，美隆益公司承担俪亨公司的债权债务，但不包括员工工资，员工工资应由俪亨公司继续承担。
针对美隆益公司提交的上述证据吴轩质证称：对上述证据真实性、关联性不认可，不能证明员工工资由俪亨公司继续承担。
本院对美隆益公司提交的上述证据认定如下：上述证据系美隆益公司与俪亨公司之间关于债权债务承担的内部协议，不能对抗外部第三人，故与本案无关联性，亦不属于二审中的新证据，对上述证据本院不予采信。
本案二审期间，吴轩未提交新的证据。
本案二审审理查明：一审法院于2015年12月7日受理吴轩诉美隆益公司劳动争议一案，并于2016年4月18日作出了（2015）天民初字第5270号民事判决。吴轩与美隆益公司均不服该判决上诉至本院，本院裁定发回重审，一审法院重新审理后作出本案一审判决。在（2015）天民初字第5270号案件中美隆益公司委托代理人高胜广向一审法院提交了送达地址确认书，本案一审过程中一审法院按照该送达地址确认书载明的地址向美隆益公司邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本案二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、一审法院是否存在美隆益公司主张的程序违法情形；二、美隆益公司是否应支付吴轩2015年6月至2015年9月的工资19096元；三、美隆益公司是否应支付吴轩工资差额55852元；四、美隆益公司是否应支付吴轩经济补偿金42966元。
关于焦点一。经审查，美隆益公司主张其未收到一审法院开庭通知，致使其未参加一审庭审，故一审法院程序违法。本院认为，一审法院按照美隆益公司提交的送达地址确认表载明的地址邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，美隆益公司亦未举证证明向一审法院书面告知变更送达地址，故一审法院送达方式符合法律相关规定，对美隆益公司的该主张本院不予支持。
关于焦点二。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案美隆益公司未举证证明已经支付吴轩2015年6月至2015年9月的工资，应承担举证不能的责任，故一审法院判决美隆益公司支付吴轩2015年6月至2015年9月的工资19096元并无不当。
关于焦点三。经审查，吴轩一审提交了经俪亨公司审核的付款申请单以证实俪亨公司欠付吴轩2013年1月至2013年12月工资差额63721元及2014年1月至2014年6月工资差额32131元，共计95852元，吴轩认可美隆益公司已支付40000元，尚欠付55852元，美隆益公司、俪亨公司均未提交上述款项已支付的证据。美隆益公司二审中提交的俪亨公司与孙士杰签订的还款协议、协议及情况说明，系两公司签订的内部协议，是对两公司间权利义务的约定，不能对抗第三人。美隆益公司主张其与吴轩系2015年1月建立劳动关系，该工资差额应由俪亨公司支付，吴轩一审提交的美隆益公司与俪亨公司共同出具的《变更申请》明确载明“俪亨公司的所有债权债务由美隆益公司承担”，故对美隆益公司的该主张本院不予采信，一审判决美隆益公司支付吴轩工资差额55852元并无不当。
关于焦点四。经审查，美隆益公司主张其与吴轩系2015年1月建立劳动关系，故一审法院从2007年4月1日起计算经济补偿金错误。本院认为，吴轩因美隆益公司承接俪亨公司部分业务而进入美隆益公司公司工作，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且其工作场所、工作岗位均未发生改变，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定之情形，故计算吴轩经济补偿金工作年限时，应将其在俪亨公司的工作年限合并计算，美隆益公司的该项上诉理由不能成立，一审判决其支付吴轩经济补偿金42966元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人美隆益公司的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由杭州美隆益实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一八年三月十二日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。