辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民初33号
原告：焦永敏，。
委托诉讼代理人：许国成，沈阳市方城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于荣芳，沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告：锦州市经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：王宏，该管理委员会主任。
被告：锦州市经济技术开发区发展（集团）有限公司。
法定代表人：刘程程，该公司经理。
被告：太忠，男，1963年11月27日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：吴国运，男，1954年9月18日出生，汉族，个体。
原告焦永敏为与被告吴国运、太忠、锦州市经济技术开发区管理委员会（以下简称锦州开发区管委会）、锦州市经济技术开发区发展（集团）有限公司（以下简称锦州开发区发展公司）追偿权纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告焦永敏的委托代理人许国成、于荣芳，被告太忠的委托代理人付小刚到庭参加诉讼，被告吴国运、锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦永敏向本院提出诉讼请求：1、第一、二、三被告各偿还原告连带责任赔偿款247，318.60元人民币，第四被告偿还218，025.60元人民币。2、各被告以各自承担的偿还数额为基数，给付原告自2010年7月16日起至2014年11月30日垫付款的银行同期贷款利息。3、各被告以各自偿还数额及利息之和为基数，给付原告自2014年12月1日起至实际给付之日止的迟延履行金。4、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2006年6月29日葫芦岛与锦州两市界河大兴堡河因泄洪不畅，造成上游潘云春转包的295亩虾池被冲毁。潘云春起诉后，贵院一审以（2008）葫民一初字第00002号判决书判决原告与被告连带赔偿潘云春115.48万元（未明确各连带责任人应承担的份额）。判决生效后，贵院于2010年7月19日以（2010）葫执一字第00022号执行裁定书按该判决执行了原告1，207，300.00元和第四被告29，293.00元，实际执行标的额1，236，593.00元。
2010年6月23日辽宁省高级人民法院以（2010）辽立三民申字第401号裁定书裁定提审该案，再审期间中止原判决执行。后以（2010）辽审三民提字第76号裁定撤销贵院一审判决，发回重审。贵院以（2013）葫审民初再字第00002号再审判决原告与被告等额承担连带赔偿责任。相关当事人上诉后，省高院以（2014）辽审再终字第00009号判决驳回上诉，维持再审判决。生效判决对各连带责任人应承担的份额是明确的，即由原告与被告等额承担。故原告已被执行的数额超过了自己应承担的份额，垫付款应由被告偿还原告。原告为被告承担的垫付款从被执行之日至判决应付款日2014年11月30日计四年零四个半月，被告应以各自给付数额为基数，按银行同期贷款利率偿还原告垫付款利息。根据生效判决，被告应在2014年11月30日前履行赔偿款给付义务，但至今未履行，故应从2014年12月1日起至实际给付之日止，以各自偿还款数额及利息之和为基数，给付原告迟延履行金。
被告太忠辩称：1、太忠受吴国运所雇佣给吴国运干活，并且该工程已经征得锦州市开发区政府批准，我方不应承担责任。2、对于原告第一项诉请生效的判决确认各责任方承担的赔偿数额是225,460.00元，原告多出部分无法律依据。3、诉请第二项2010年7月16日划扣的款项在高院再审期间，高院已经裁定了本案提审，再审期间中止原判决履行，此后在2012年11月1日省高院更以裁定撤销据以执行判决，故此原告主张2010年7月16日至2014年11月30日期间的利息无事实和法律依据。4、第三项诉请迟延履行金主张数额不明，应当由原告予以明确。
被告吴国运、锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：焦永敏方提供的第一组证据是两份生效判决，分别是葫芦岛市中级人民法院（2013）葫审民初再字第00002号及辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民再终字第00009号民事判决，证明各被告包括原告等额赔偿潘云春经济损失。等额承担赔偿款给付时间为2014年11月30日前。第二份证据葫芦岛市中级人民法院2010葫执一字第00022号执行裁定书复印件一份，证明本案实际执行赔偿款为1，236，593.00元，这些款数执行内容是潘云春申请的标的1,154,900.00元，利息66,776.00元，执行费14,617.00元，公告费300元。第三组证据葫芦岛市中级人民法院2010葫执一字第00022民事裁定书、协助执行通知书、协助划拨提取存款通知书回执，第一个证明的事实焦永敏先期被执行款的冻结时间是2010年5月12日，被划拨的时间是2010年7月16日，现在原告按照7月16日进行主张。第二个证明的事实原告焦永敏先期被执行数额是1，207，300.00元。此赔偿案件葫芦岛市中级人民法院曾作出（2008）葫民一初字第00002号民事判决，各方没有上诉。
太忠方的质证意见是：针对原告第一组证据，中级法院判决第一项各方对潘云春经济损失赔偿225，460.00元，这项证据能够说明本案原告主张的诉请第一项超出了该生效判决的范围，超出部分无事实法律依据。第二组证据证明执行的时间2010年7月19日，这个执行时间恰恰就在辽宁省高院提审期间，已中止原判决执行，这涉及到无论基于什么原因和事实，葫芦岛中院在不应该执行期间划拨了原告执行款，我方都不是该执行错误的责任方，将此损失向我方主张同样无法律依据。第三组证据我方质证意见同第二组相同。最后就迟延履行金一项，我方认为迟延履行金应该在执行阶段来主张，不应该在本案诉讼中以诉讼请求方式主张。至于（2008）葫民一初字第00002号民事判决是否上诉情况不清楚。
依据各方当事人举证、质证情况，因均系法院作出的有关裁判文书，故均符合证据真实性、合法性及关联性的特征，本院予以采信。据此认定：焦永敏、吴国运、太忠、锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司等作为被告与潘云春作为原告财产损害赔偿一案，本院于2009年9月27日曾作出（2008）葫民一初字第00002号民事判决：被告吴国运、焦永敏、太忠、锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司连带赔偿原告潘云春经济损失112.73万元,案件受理费27，600.00元由五被告负担。该判决发生法律效力后，锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司于2010年3月向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2010年6月23日作出（2010）辽立三民申字第401号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。此间，本院于2010年5月12日依据申请执行人潘云春申请以（2010）葫执一字第00022号民事裁定：冻结被执行人焦永敏存款壹佰贰拾万元整。并于2010年7月16日划拨焦永敏存款1，207，300.00元，于同月19日作出（2010）葫执一字第00022号执行裁定：葫芦岛市中级人民法院（2008）葫民一初字第00002号民事判决书执行完毕。并确认潘云春申请执行标的额1，154，900.00元，利息66，776.00元，案件执行费14，617.00元，公告费300.00元，实际执结到位标的额1，236，539.00元。其中执行吴国运29，293.00元。辽宁省高级人民法院于2012年7月11日作出（2010）辽审三民提字第76号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后，于2013年12月19日作出（2013）葫审民初再字第00002号民事判决：吴国运、焦永敏、锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司、太忠于判决发生法律效力后十日内各赔偿潘云春经济损失225，460.00元，五当事人并负连带赔偿责任，原审案件受理费27，600.00元由五当事人负担。吴国运、焦永敏、锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2014年11月20日作出（2014）辽审三民再终字第00009号民事判决：驳回上诉，维持原判。后焦永敏依据上述判决向本院申请立案执行。经本院审查认为，焦永敏在超出给付自己的份额后与其他人形成了债权债务的法律关系，应向其他人行使追偿诉讼并取得执行依据。并于2015年7月17日以（2015）葫执字第00033号执行裁定书驳回焦永敏强制执行申请。焦永敏又向本院提出书面异议，本院审查后于2015年9月28日以（2015）葫执异字第00042号执行裁定书驳回焦永敏的异议。故焦永敏于2016年6月16日诉至本院，向本院提出前述请求。
另查明，锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司，原为锦州经济技术开发区发展（集团）公司，于2016年1月27日经工商登记变更为现名。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告焦永敏与吴国运、太忠、锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司等四被告同为潘云春作为原告诉请财产损害赔偿一案的被告，其在该案中各自所应负担的赔偿责任已经最终发生法律效力的民事判决明确确认，份额清楚并互负连带责任。而就本案判决全部款项本院依法执行了焦永敏，焦永敏承担支付款项责任后，对超出自己赔偿数额部分依法取得向其他债务人即本案四被告的追偿权。故本院对焦永敏提出各被告应偿还各自承担份额的请求，予以支持。太忠、吴国运、锦州开发区管委会、锦州开发区发展公司应及时以各自承担的份额偿还拖欠焦永敏的这些款项。关于太忠方辩称焦永敏请求数额超出判决范围的问题，因判决各方承担责任方式明确，且涉及其他费用为执行所必需，故此部分费用亦应由各方分担符合判决所确定的基本原则。对于焦永敏提出各被告支付垫付款利息的请求，因其支付的超出自己赔偿数额部分，与各被告形成新的债的关系，存在一定的经济损失系客观事实，故本院予以支持，但应从最终发生法律效力的民事判决所确认的应给付之日起计算。至于焦永敏提出的迟延履行金一节，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对焦永敏要求各被告给付垫付款及部分利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州市经济技术开发区管理委员会、锦州市经济技术开发区发展（集团）有限公司、太忠于本判决发生法律效力后十日内各偿还原告焦永敏垫付赔偿款人民币247，318.60元及利息（自2014年12月1日起，以247，318.60元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内的给付之日止）。
二、被告吴国运于本判决发生法律效力后十日内偿还原告焦永敏垫付赔偿款人民币218，025.60元及利息（自2014年12月1日起，以218，025.60元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内的给付之日止）。
三、驳回原告焦永敏的其他诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，400.00元，由被告锦州市经济技术开发区管理委员会、锦州市经济技术开发区发展（集团）有限公司、太忠、吴国运各承担3，350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。