连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第211号
原告孙良华，男，1952年1月7日生，汉族，住连云港市连云区。
原告陶学玲，女，1952年3月4日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被告石泉，男，1980年4月14日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告肖勇，男，1975年7月27日生，汉族，住连云港市连云区。
被告王士华，男，1966年9月11日生，汉族，住连云港市连云区。
被告孙海军，男，1972年9月10日生，汉族，住连云港市连云区。
三被告共同委托代理人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
原告孙华良、陶学玲诉被告石泉、肖勇、王士华、孙海军生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙良华、陶学玲及其委托代理人钟玉红，被告石泉及其委托代理人张随来，被告肖勇、王士华、孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良华、陶学玲诉称，两原告的儿子孙龙君与四被告是同一单位同一班组同事，2014年10月27日下班后，被告孙海军（班长）通知孙龙君和另外三被告一起去其家里开会安排组里工作，并在其家里喝酒吃饭。当天晚上是被告石泉（副班长）开自己苏Ｇ×××××号小轿车带孙龙君去的。晚饭结束后，不胜酒力的孙龙君已经明显醉意，参与饮酒的四被告没有阻止还让其驾驶苏Ｇ×××××号小轿车，被告石泉陪同到大个子烧烤店继续第二次喝酒，喝酒后被告石泉作为车主，在孙龙君已经明显严重醉酒的状态下，让其继续驾车，沿墟沟中山东路中煤公司东侧，该车撞路南侧绿化带后侧翻，导致孙龙君死亡。公安机关对其血液作了酒精检测，结果为血液中乙醇含量为184mg∕100ml,属于醉酒驾驶机动车，孙龙君在该事故中承担全部责任。孙龙君的死亡给原告造成巨大的物质损失和精神痛苦，四被告作为参与共同饮酒者，在饮酒的过程中，未做到合理劝诫，事后也未尽到护送和通知义务，特别是被告石泉作为苏Ｇ×××××号轿车的车主，在明知孙龙君已经严重醉酒的状态下，还让其驾车，四被告对孙龙君的死亡结果发生存在过错，四被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失500000元（其中死亡赔偿金650760元、精神抚慰金50000元、丧葬费25639元，合计727399元；石泉应承担40%即280959.6元，被告王士华、肖勇、孙海军各承担9.5%即70000元，合计490959元）；并承担本案诉讼费用。
被告石泉辩称，对事故的发生，石泉也一直后悔和惋惜。但是事故毕竟发生了，对该事故的发生，交警部门已经认定，受害人孙龙君负事故的全部责任，受害人和四被告是同事，职业都是驾驶员，并且是开大车的驾驶员，在连云港港务局是经过正规培训，同时是有严格要求的，公安机关组织的酒精测试表明石泉和受害人都是处于醉酒状态，受害人作为一名完全民事行为能力人，其应当对酒后驾驶的危害性有充分的认识，因为是职业驾驶员，其对自己的认知能力是非常清楚的，因为当时驾车时候并没有进行酒精测试，受害人也不认为自己处于醉酒状态，如果处于醉酒状态，就不可能开着车送其他被告，然后再去进行第二场喝酒，虽然受害人已经死亡，但是从该一系列行为能表明受害人驾车时应该还是清醒的。因此，虽然被告石泉的车辆由受害人驾驶，由受害人驾驶这个行为，石泉是有过错的，没有极力劝阻，但是该过错和受害人死亡没有法律上的因果关系，原告在起诉举证时候没有任何证据证明本次交通事故发生致孙龙君死亡和醉酒驾驶存在法律上的因果关系。在交通事故认定书中虽然认定其是醉酒驾驶，但是经过酒精测试，石泉也是处于醉酒状态，其因为没有法律上的因果关系，要求石泉承担40%的责任是没有事实依据的。事故发生以后，被告石泉到交警队交纳了20000元也已经由原告方领取了。另外，本次事故导致石泉受伤，花费医疗费2000余元，石泉的车辆已经接近报废，损失数万元，我们也要求法庭能够组织评估，在本案中一并处理。如果双方进行调解，我们建议将该损失也纳入调解范围。
被告肖勇、王士华、孙海军共同答辩称，原告要求三被告各按损失总额的9.5%比例进行赔偿无事实和法律依据，在本次事故中，三名被告因在饭后均没有参加接下来的喝酒和吃烧烤活动，也就是对孙龙君的护送义务也因未参加接下来的活动而终止，故不应当承担赔偿责任；原告诉说晚饭后不胜酒力的孙龙君明显有醉意，以及几名被告没有阻止其驾驶石泉车辆，在饮酒过程中未做到合理劝解，事后未尽到护送义务均不是事实。三名被告在饮酒前电话告知了孙龙君家人，喝酒时对孙龙君并没有灌酒和劝酒行为，酒后各自回家时，均是清醒状态。孙龙君驾驶石泉的车辆，被告王士华、孙海军不知情。被告肖勇也曾劝阻孙龙君，但孙龙君说自己没有事，并且被告肖勇从孙龙君开车的行进过程中，也能看出孙龙君当时处于清醒状态，所以肖勇到家后，由被告石泉陪同孙龙君一起回家，三被告已经尽了合理的注意义务。至于孙龙君的死亡，三被告均深表同情和遗憾，但不能因为在一起喝过酒，就要求三名被告承担赔偿责任。事故造成孙龙君死亡三被告没有过错，故三被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，本案两原告系死者孙龙君（1978年2月21日生）父母。孙龙君生前系连云港港口集团公司东泰分公司合同制工人，与被告石泉、王士华、肖勇、孙海军系同一单位同一班组的同事，职业均为驾驶员。2014年10月27日下午下班后，被告孙海军邀请孙龙君、王士华、肖勇、石泉一起到其家中晚餐，被告石泉驾驶其自有车辆苏Ｇ×××××将孙龙君、肖勇带到孙海军家中。席间，五人共饮二斤白酒，一箱啤酒。晚餐后，孙龙君等四人在孙海军家中玩扑克牌近一个小时，然后几人各自回家。被告王士华自行骑车回家。被告石泉可从孙海军家的南边的云宿公路径直开车回家；孙龙君家住陶庵大松树，需从孙海军家北边绕路走中山路到家。从孙海军家中走到车辆苏Ｇ×××××停放处，石泉从口袋掏出车钥匙，孙龙君要求开车，孙龙君打开车门，坐到正驾驶位置，石泉便坐到副驾驶位置，因肖勇家住墟沟西小区港务局生活区，车辆由孙龙君驾驶，先行至墟沟西小区港务局生活小区，途中肖勇对孙龙君驾驶车辆进行了提醒注意事项，肖勇下车后回家，车辆继续由孙龙君驾驶前行（东行），向孙龙君、石泉家住方向驶去，途中孙龙君提出到大个子烧烤店吃烧烤，车辆由孙龙君继续驾驶前行至该烧烤店，孙龙君和石泉每人喝了一瓶啤酒后，车辆继续由孙龙君驾驶往东方向行驶，当车行驶至连云区中山中路中煤公司东侧，车辆撞路南侧绿化带后翻车，致孙龙君当场死亡。经公安交警部门对事故形成原因分析：孙龙君驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”第二十二条二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。第四十二条二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象时，应当降低行驶速度”的规定，认定孙龙君一方过错造成交通事故，孙龙君负此事故的全部责任；石泉无责任。
交通事故发生后，连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队委托连云港正达司法鉴定中心对孙龙君、石泉的血液进行检验，并对孙龙君的死因进行鉴定。经检验，孙龙君血液中检出乙醇浓度为184mg∕100ml;石泉血液中检出乙醇为124mg∕100ml。鉴定孙龙君的死因系严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
另查明，交通事故发生后，被告石泉到交警连云大队交纳20000元，该20000元已被原告领取。江苏省2014年度城镇居民可支配收入标准为34346元，江苏省2014年度职工年工资收入标准为51279元。
本院认为，因租借他人机动车发生交通事故属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，孙龙君驾驶被告石泉车辆发生交通事故致其本人死亡，两原告作为其父母，有权对孙龙君死亡所造成的损失向其他责任人主张赔偿的权利。孙龙君驾驶石泉的车辆发生交通事故致其本人死亡，交警部门认定孙龙君对该起事故负全部责任，并经鉴定其死因系严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。孙龙君驾驶他人车辆违反交通安全法规，发生交通事故是造成其本人死亡直接根本原因。四被告与孙龙君于事故发生当晚虽在一起就餐喝酒，但无证据证明就餐中间对孙龙君实施灌酒或劝酒行为。就餐完毕后，各人回家，被告孙海军、王士华没有乘坐车辆，肖勇乘坐车辆至其居住处，在孙龙君驾驶途中，也尽到了注意、提醒义务，并且对孙龙君与石泉进行第二次喝酒不知情，故被告孙海军、王士华、肖勇对孙龙君驾驶车辆发生事故造成其本人死亡无过错责任，原告要求被告孙海军、王士华、肖勇承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。被告石泉明知孙龙君饮酒，对孙龙君要求驾驶其车辆劝阻不力，放任孙龙君驾驶其车辆，并且第一次饮酒后，又与孙龙君进行第二次饮酒，作为职业驾驶员应当知道禁止酒后驾驶的法律规定，在第二次饮酒后，其与孙龙君均不应再驾驶车辆，应采取其他方式回家，而任由孙龙君继续驾驶，在孙龙君再次饮酒驾驶的过程中，有对孙龙君提醒、保护、保证安全的义务，故石泉对孙龙君驾驶其车辆发生事故造成孙龙君本人死亡应承担相应责任，原告已在交警部门领取被告石泉交纳的20000元，应在石泉承担赔偿数额中予以冲减。孙龙君作为成年人，作为职业驾驶员，其应当知道禁止酒后驾驶的禁令，并应当具备保护自身安全的意识能力，醉酒驾驶发生交通事故造成自己死亡，其本人应对自己死亡的后果承担主要责任。综合整个事件的全过程，死者孙龙君有主动要求开车和要求吃烧烤喝啤酒的行为，并有驾驶石泉车辆顺便回家的因素，不存在义务帮工的情形，石泉承担20%赔偿比例为宜。被告石泉应承担赔偿数额为132511.8元〔（34346元×20年）（死亡赔偿金）＋50000元（精神抚慰金）＋（51279元÷2）（丧葬费）〕＝762559元×20%＝114383.85元－20000元（原告已领取款项）＝132511.8元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙良华、陶学玲赔偿132511.8元。
二、驳回原告孙良华、陶学玲对被告孙海军、肖勇、王士华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8800元，由原告承担6468元，被告石泉承担2332元（原告已预交，被告石泉承担的部分在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条地（三）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任
（三）“知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任。”
三、《最高人民法院<关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，已六个月总额计算。”
第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。