wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3239号
申请执行人耿红生
被执行人丹阳市晨光摩托车配套有限公司
申请执行人耿红生与被执行人丹阳市晨光摩托车配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）丹商初字第568号民事调解书发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市晨光摩托车配套有限公司应给付申请执行人货款295610元，并承担诉讼费用3280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、房产登记信息，其名下牌照号苏Ｌ×××××号汽车已被他案查封，申请执行人未向本院提供该车的下落并明确表示暂不需要法院对该车进行查封、处置，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2016年12月29日，双方达成分期还款的执行和解协议并由郑红霞个人对该协议提供担保。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 沙军荣
二〇一七年一月九日
书记员 徐 白
丹阳市人民法院执行裁定书(稿纸)
(2016)苏1181执3239号
签发：
年月日承办人：
年月日申请执行人耿红生，男，汉族，1965年12月19日出生，身份证号码320421196512198512，住常州市新北区孟河镇东陆村委九圩港103号。
��执行人丹阳市晨光摩托车配套有限公司，住所地：丹阳市新桥镇新兴路61号。
法定代表人郑红霞。
申请执行人耿红生与被执行人丹阳市晨光摩托车配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）丹商初字第568号民事调解书发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市晨光摩托车配套有限公司应给付申请执行人货款295610元，并承担诉讼费用3280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、房产登记信息，其名下牌照号苏Ｌ×××××号汽车已被他案查封，申请执行人未向本院提供该车的下落并明确表示暂不需要法院对该车进��查封、处置，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2016年12月29日，双方达成分期还款的执行和解协议并由郑红霞个人对该协议提供担保。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员沙军荣
二0一七年一月九日
书记员徐白
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更295号
罪犯李祥林，男，汉族，1989年6月6日出生，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）淮刑初字第052号刑事判决，以被告人李祥林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李祥林不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年4月10日作出（2009）皖刑终字第0101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2011年10月31日作出裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年12月10日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李祥林在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李祥林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李祥林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥林减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年12月10日起至2029年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄中法民二再终字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪宗华，男，1964年8月19日出生，汉族，个体户，住安徽省歙县。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程灶发，男，1974年4月19日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
再审申请人汪宗华因与被申请人程灶发委托合同纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民二终字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月9日作出（2015）黄中法民二申字第00001号民事裁定，决定本案由本院进行再审。
本案在审理过程中，汪宗华撤回了对程灶发的再审请求。
本院经审查认为，汪宗华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许汪宗华撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 沈梦平
审判员 郑璐荪
审判员 刘衍宾
二〇一六年十二月���十九日
书记员 戴位峘
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1188号
罪犯张正，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年9月10日作出(2014)甬北刑初字第519号刑事判决，以被告人张正犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年6月22日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年七月二十五日
代书记员 张文雯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更79号
罪犯魏连旺，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市明光市人民法院于2004年11月2日作出（2004）明刑再初字第01号刑事附带民事判决，以被告人魏连旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年6月5日作出（2009）宿中刑执字第500号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯魏连旺在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日至2017年3月28日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏连旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次、因违纪被禁闭处罚一次、严管处罚一次。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏连旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏连旺减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期自2003年4月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年四月十四日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02152号
原告王德芬，女，汉族，1972年11月出生，居民，住重庆市南岸区。
被告刘代群，女，汉族，1964年1月出生，居民，住重庆市南岸区。
原告王德芬诉被告刘代群民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员王童川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德芬、被告刘代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德芬诉称：王德芬与刘代群系网友关系。2013年5月14日，刘代群向王德芬借款2万元。刘代群向王德芬出具了借条，载明：“今借到王德芬现金2万元正（贰万元正），7月13日还清。”刘代群在借条借款人处签字捺印。借款到期后，借款到期后，刘代群一直未履行还款义务。现王德芬诉至本院，请求判令：刘代群向王德芬返还借款2万元。
刘代群辩称：2013年5月14日，刘代群确实向王德芬借款2万元。但是刘代群仅收到现金18800元，其余的1200作为借款期间的利息预先在本金2万元中进行了扣除。关于刘代群2013年5月14日向王德芬的借款2万元，刘代群已经在2013年7月8日返还给了王德芬。
王德芬举证如下：
1、2013年5月14日《借条》一份，拟证明2013年5月14日，刘代群向王德芬借款2万元的事实；
王德芬卡号为6228480478036788378的中国农业银行卡交易明细表2页，拟证明王德芬与刘代群之间的债权债务较多，2013年7月8日刘代群向王得芬转款3万元，并非是用于归还2013年5月14日借条的借款。
刘代群质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，但认为，刘代群2013年5月14日向王德芬的借款2万元，刘代群已经在2013年7月8日通过银行转账方式返还给了王德芬。
刘代群举证如下：
刘代群卡号为6228480470954565011的中国农业银行卡交易明细表10页，拟证明刘代群2013年5月14日向王德芬的借款2万元，刘代群已经��2013年7月8日通过银行转账方式返还给了王德芬。
王德芬质证意见：对证据1的真实性无异议。
经审理查明：2013年5月14日，刘代群向王德芬借款2万元，并向王德芬出具借条，借条载明：“今借到王德芬现金2万元正（贰万元正），7月13日还清。”刘代群在借条借款人处签字捺印。
2013年7月8日，刘代群通过农业银行向王德芬转账3万元。除此之外，刘代群通过农业银行在2013年5月20日向王德芬转账12687元；在2013年5月21日向王德芬转账7250元；在2013年6月14日向王德芬转账10875元；在2013年6月18日向王德芬转账1359元；在2013年7月9日向王德芬转账5000元；在2013年7月19日向王德芬转账453元；在2013年7月26日向王德芬转账453元；在2013年7月30日向王德芬转账226元；在2013年7月31日向王德芬转账236元；在2013年8月1日向王德芬转账1133元；在2013年8月2日向王德芬转账906元；在2013年8月6日向王德芬转账1359元；在2013年8月7日向王德芬转账760元；在2013年8月8日向王德芬转账453元；在2013年8月9日向王德芬转账453元；在2013年8月13日向王德芬转账1812元；在2013年8月15日向王德芬转账1812元；在2013年8月16日向王德芬转账2309元；在2013年8月19日向王德芬转账453元；在2013年8月20日向王德芬转账227元；在2013年8月21日向王德芬转账2968元；在2013年8月26日向王德芬转账1585元；在2013年8月28日向王德芬转账两次，一次为3171元、一次为929元；在2013年8月29日向王德芬转账1359元；在2013年8月30日向王德芬转账2265元；在2013年9月4日向王德芬转账906元；在2013年9月5日向王德芬转账906元；在2013年9月9日向王德芬转账906元；在2013年9月11日向王德芬转账453元；在2013年9月12日向王德芬转账453元；在2013年9月14日向王德芬转账906元。
本院认为，王德芬与刘代群民间���贷关系，有刘代群出具的借条为证，系双方的真实意思表示，依法成立并生效。
关于借款本金。刘代群辩称仅收到现金18800元，其余的1200作为借款期间的利息预先在本金2万元中进行了扣除。本院认为，李代群在借条中使用“借到”一词，应理解为“已收到”，即2013年5月14日，刘代群已收到王德芬借款2万元。对刘代群此项辩称不予采纳。
关于本案借款是否已经返还。在2013年5月14日，刘代群向王德芬借款2万元后，从2013年5月20日至2013年9月14日刘代群向通过农业银行向王德芬转30余次，金额大小不等，有整有零。
对此，王德芬称，除外本案借款外，刘代群另外向王德芬累计借款28万元左右，已经偿还了14万元，上述转账均系刘代群向王德芬偿还的除本案所涉借条外的其他借款。
对此，刘代群辩称，除本案借款外，刘代群与王德��不存在其他债权债务关系，上述转账除2013年7月8日刘代群通过农业银行向王德芬转账3万元中的2万元是偿还的本案借款，剩余其他所有转账均系刘代群向王德芬支付的黄金、白银交易的佣金。
本院认为，一方面，从2013年5月20日至2013年9月14日刘代群通过农业银行向王德芬转账30余次的交易记录看，除2013年7月8日转账的3万元和2013年7月9日转账的5000元为外，其余转账金额均精确至个位数，而且2013年7月9日之后的转账金额均在226元至3171元之间，金额较小，频率较高，与日常生活经验中的借款、还款行为相冲突，系返还借款的可能性小；另一方面，王德芬也未举证能提交证据证明除外本案借款外，刘代群另外向王德芬累计借款28万元左右的事实，应承担举证不能的后果。故对本院对王德芬所称在从2013年5月20日至2013年9月14日刘代群向通过农业银行向王德芬转账30余���系刘代群向王德芬偿还除本案所涉借条外的其他借款的说法不予认可。
综上，本院认为，刘代群提供了还款的证据，王德芬认为系刘代群偿还的其他借款，但是未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。本院认定本案借款已经返还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王德芬的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王德芬负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回���，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆 瑶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢259-2号
申请执行人王琴琴。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
本院在执行王琴琴与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年十月十八日
书记员 王 毅
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1182刑初59号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李生云，男，1951年9月19日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。因本案于2016年11月11日被行政拘留十日并处罚款伍佰元，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李生云犯故意伤害罪，于2016年2月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李生云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日15时许，被告人李生云与李某1红、李某2、李金刚四人在李某1红小卖部打扑克，被害人李某3坐在李生云旁边看牌过程中，用手摸了李生云头一下，李生云就责怪李某3不该，说：“你是我隔壁屋的，这要是换了其他人摸我头，我早就要打他两巴掌，你莫坐在我旁边，过去坐。”李某3换到李某1红旁边坐下后，李生云继续责备李某3。过了一会儿，李某3起身准备走时，走到李生云面前，边用手指其边说:“你刚才不是说要打我吗？来打啊！”李生云进而与李某3相互发生揪打，揪打过程中，李生云用拳头朝李某3面部打，致被害人李某3右侧鼻骨及鼻中隔骨折。经法医鉴定，李某3的损伤程度属轻伤二级。
2016年11月3日，被告人李生云经公安机关传唤到案。案发后，李生云赔偿被害人李某3经济损失1.6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李生云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、武穴市公安局龙坪派出所到案经过证明、调解笔录、武穴市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、被告人李生云户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李生云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李生云的罪名成立。被告人李生云当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李生云犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年二月八日
书记员 陈媛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第537号
罪犯卢东雄，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年6月25日作出(2015)梅县法刑初字第122号刑事判决，以被告人卢东雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢东雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢东雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。罚金三万元已缴纳2000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢东雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢东雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年五月十八日
书记员 张 译 尹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第310号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人赵勤奋。
委托代理人宋亮，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。
被告暨培青，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告刘建萍，女，1969年8月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告张宾宾，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告陈凤，女，1973年11月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告暨培青、刘建萍、张宾宾、陈凤金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告暨培青、张宾宾的银行存款人民币219,759.82元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告暨培青、张宾宾的银行存款人民币219,759.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初652号
原告邵成喜，男，云南省武定县人，住武定县狮山镇。公民身份号码：。
被告龚绍飞，男，云南省武定县人，住武定县狮山镇。公民身份号码：。（未到庭）
原告邵成喜诉被告龚绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。受理后，依法由审判员马飞艳适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告邵成喜到庭参加诉讼，被告龚绍飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵成喜诉称：2015年5月16日被告龚绍飞因资金困难向原告借款人民币17000元，并写有借条一份交原告收执。借款到期后因被告无力还款，双方经真实、自愿平等协商于2016年2月23日达成《债权债务清偿协议》，协议约定：被告龚绍飞于2016年5月份开始每月偿还原告邵成喜3000元，每月偿还一次，直到本金全部偿还清为止；协议还约定被告龚绍飞如不按时还款，则自借款之日（2015年5月16日）起按最高人民法院规定的利息承担利息，并承担因此产生的诉讼费用。但协议签订后被告未按双方约定履行还款义务。现还款期限早已逾期，经原告多次催要未果。综上所述被告违反了诚实信用原则，不按双方签订的协议履行偿还借款的义务，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告龚绍飞偿还借款本金17000元；2、判决被告偿还借款利息5440元（自2015年5月16日至2016年9月16日，共计16个月，本金17000元×年利息24%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告龚绍飞未提交答辩状，举证期限内也未提供证据。
庭审中，原告邵成喜对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的基本身份信息；2、借条及债权债务清偿协议各1份，欲证明被告龚绍飞欠原告借款17000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据材料，虽被告龚绍飞未出庭而不能质证，但因被告龚绍飞未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：
被告龚绍飞于2015年5月16日向原告邵成喜借款人民币17000元，并于当日出具了借条。借条内容为：“今借到邵成喜人民币17000元，于8月30日之前还7000元，10月30日之前还清剩余10000元。借款人：龚绍飞。2015年5月16日”。因被告未按期还款，2016年2月23日原、被告自愿签订了债权债务清偿协议，约定被告所欠原告的借款17000元，由被告于2016年5月份开始每月偿还原告3000元，每月还一次，直到全部偿还清楚。如龚绍飞按协议约定还款，邵成喜放弃对借款利息的主张，只要求偿还本金即可。若龚绍飞违反约定不按时偿还，则自借款之日起按最高人民法院规定的利息承担利息。后因被告龚绍飞未归还借款，原告邵成喜遂诉讼来院，要求被告龚绍飞归还借款17000元及承担借款利息5440元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告邵成喜提交出示的借条及
债权债务清偿协议明确记载被告龚绍飞收到原告邵成喜的借款人民币17000元及约定了利息，能证明被告龚绍飞向原告邵成喜借款人民币17000元的事实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告龚绍飞依法负有向作为出借人的原告邵成喜按期归还借款17000元及按清偿协议承担利息的法定义务。据此，原告邵成喜要求被告龚绍飞偿还借款本金17000元及偿还借款利息5440元（2015年5月16日起至2016年9月16日止，共16个月，按照24%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚绍飞于本判决生效之日起十日内偿还原告邵成喜借款本金人民币17000元，并支付原告邵成喜自2015年5月16日起至2016年9月16日止的借款利息人民币5440元。
案件受理费362元，依法减半收取181元，由被告龚绍飞承担。
（以上执行款项限本判决生效之日起十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若龚绍飞未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若龚绍飞不自动履行本判决，邵成喜可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 马飞艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 婷
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执795号之一
申请执行人杨小銮，女，汉族，1965年3月30日出生，住汕头市金平区。
被执行人汕头市君悦会餐饮有限公司，住所地汕头市金平区金砂路99号君悦华庭5幢141号房之一、241号房，组织机构代码094811639。
法定代表人陈廷泽。
委托代理人徐旭东，该司人事行政经理。
关于申请执行人杨小銮与被执行人汕头市君悦会餐饮有限公司借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初828号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人汕头市君悦会餐饮有限公司结欠申请执行人杨小銮借款80000元，于2016年5月至2017年8月每月25日前（共16期）分别付还申请执行人5000元。根据申请执行人杨小銮的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成还款和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成还款和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执795号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈学通
第1页共2页
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执713-2号
申请执行人:刘志平，男，汉族，住遂宁市安居区磨溪镇永灵村。
申请执行人:刘林，男，汉族，住遂宁市安居区磨溪镇永灵村。
申请执行人:刘君，女，汉族，住遂宁市安居区磨溪镇登高村。
申请执行人：黄德菊，女，汉族，住遂宁市安居区磨溪镇玉平村。
申请执行人：王元贵，男，汉族，住遂宁市安居区磨溪镇玉平村。
被执行人:蒋秀琼，女，汉族，住遂宁市船山区富源路办事处马宗岭社区。
本院在执行刘志平、刘林、刘君、黄德菊、王元贵与蒋秀琼机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人蒋秀琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋秀琼在遂宁银行股份有限公司创新工业园区支行帐户存款4476元至本院案款帐户。
本裁定立即执行。
审判员 陈彦
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1852号
罪犯梁永平，男，1992年1月14日生，彝族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县向阳乡卷洞门村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年8月28日作出(2012)泸刑初字第186号刑事判决，以被告人梁永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁永平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梁永平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯梁永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1093号之一
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：王日星，男，1965年9月11日出生，汉族，住福建省���鼎市，
福鼎市人民法院生态环境审判庭与王日星罚金一案中，本院于2017年4月21日立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对王日星的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现王日星有可供执行的财产，本院向福鼎市硖门乡斗门头村民委员会调查，该村委会证实王日星长期未居住在本村，在本村无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁淳商初字第38号
原告南京宿创物资贸易有限公司。
法定代表人马云梅。
委托代理人石义平。
被告南京得基建筑机械有限公司。
法定代表人张志荣。
委托代理人周安凌。
原告宿创公司诉被告得基公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿创公司的委托代理人石义平、被告得基公司的委托代理人周安凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿创公司诉称，2011年6月27日，其公司根据约定向被告得基公司供应四种规格的角钢合计55.817吨，价款合计293039.25元。得基公司收货后于2011年6月28日办理了入库手续，同时约定收货后45天之内付清全部货款。得基公司收货后仅支付货款140000元，剩余153039.25元货款一直未付。现诉至法院要求得基公司：1、给付货款153039.25元；2、承担逾期付款利息16069元（2011年8月17日起计算至2013年5月20日，153039.25元×6%×21个月÷12个月）。
被告得基公司辩称，其公司与原告宿创公司之间不存在买卖合同关系，其公司不欠宿创公司货款；戴红花系其公司工作人员，其公司2011年6月27日收到宿创公司55.817吨、价值293039.25元的角钢；该批角钢系李仁辉向宿创公司购买，因李仁辉欠其公司塔吊货款，李仁辉向宿创公司购买角钢后要求宿创公司送货至其公司以钢材充抵塔吊货款。综上，请求驳回宿创公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月27日，原告宿创公司将55.817吨角钢送至被告得基公司。同年6月28日，得基公司工作人员戴红花在宿创公司出具的收货回执上签字，收货回执中“说明”栏载明：此回执代收货方收条，经收货方经办人签字确认后生效，供货方以此回执作为与收货方结算的依据，收货方须无条件支付供方全部货款；此回执代合同具有法律效应。同时，得基公司向宿创公司出具物资验收单，物资验收单载明角钢规格、数量、单价以及总价为293039.25元。同日，宿创公司向得基公司出具核价单1份，载明：角钢55.817吨，货到工地价格5250元每吨；货到工地45天之内付清全部货款。得基公司工作人员戴红花在前述核价单上签字确认已收到。
审理中，得基公司提交收据、欠条、塔机款明细以及塔吊销售合同以证明角钢系李仁辉向宿创公司购买，因李仁辉欠其公司塔吊货款，李仁辉向宿创公司购买角钢后要求宿创公司送货至其公司以钢材充抵塔吊货款。宿创公司质证后对收据、欠条以及塔机款明细的真实性不予认可，认为塔吊销售合同可以证实因得基公司履行与李仁辉之间的塔吊销售合同需要购买制作塔吊的原材料角钢，印证其公司与得基公司之间的买卖关系。宿创公司陈述其公司从未授权或者同意王家峰、李仁辉将得基公司欠其公司的货款从王家峰、李仁辉与得基公司之间塔吊货款中进行抵扣，而由王家峰、李仁峰向其公司支付钢材货款。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有收货回执、物资验收单、核价单以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告得基公司辩称钢材系李仁辉向原告宿创公司购买的意见，其提供的证据并不足以证实该主张。宿创公司将钢材送至得基公司，得基公司亦认可收到宿创公司价值293039.25元、55.817吨的角钢，结合宿创公司提交的收货回执以及核价单，可以认定宿创公司与得基公司之间存在角钢的买卖合同关系，得基公司应向宿创公司支付钢材货款。现宿创公司认可收到货款140000元，故得基公司应向宿创公司支付剩余货款153039.25元。对于宿创公司主张的逾期付款利息，核价单中载明了付款期限，且得基公司工作人员亦在核价单上签字确认，应视为得基公司同意核价单中载明的付款期限，得基公司未能在收货后45天内付款，应当向宿创公司支付逾期付款利息，宿创公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告得基公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宿创公司货款153039.25元以及逾期付款利息16069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3563元，由被告得基公司负担（此款已由原告宿创公司垫付，被告得基公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一三年九月九日
见习书记员 韩 静
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第6号
申请执行人陶贵山
被执行人孙丽英
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第340号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币20150元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 罗 英
审判员 申恩泉
二〇一四年四月五日
书记员 李建标
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4692号
原告姚某某，女，1954年8月18日出生，汉族，户籍所在地青海省西宁市，现住北京市。被告张某某，男，1931年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告姚某某与被告张某某法定继承纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：被继承人姚某甲于1954年8月18日生育原告，原告出生时没有父亲，与母亲姚某甲共同生活在上海市梦花街XXX弄XXX号。后姚某甲与刘某某结婚，在青海省西宁市生育一子取名姚某甲(于1983年死亡)，1969年前姚某甲与刘某某离婚。之后，姚某甲在青海省认识被告张某某，但1982年回沪后直到1998年才与被告张某某共同生活，双方未生育子女。母亲姚某甲曾交给原告一份其与张某某的结婚证复印件，原告认为大通县桥头镇革命委员会不是合法的婚姻登记机关，“大通县桥头镇”这个地名是不存在的，并且被告张某某是有合法妻子的，其妻子于1997年在河北老家过世，故不认可双方的婚姻关系。2014年3月12日，母亲姚某甲过世。原告认为，自己系姚某甲唯一的法定继承人，现诉至法院请求判令被继承人姚某甲名下的180万元人民币存款及一块价值10万元的劳力士手表由原告继承取得。被告张某某未进行答辩。经审理查明：姚某甲于1954年8月18日生育原告姚某某(其父不详)。之后，姚某甲与刘某某结婚并生育一子(该子于1983年过世)，后双方离婚。上世纪八十年代初，姚某甲与被告张某某相识并登记结婚。婚后，双方未生育子女。2014年3月12日，被继承人姚某甲去世。上述事实，有原告提交的结婚证、青海省平弦艺术保护传承中心的证明、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。又查明：被继承人姚某甲生前户籍在本市梦花街XXX弄XXX号，被告张某某1998年1月将户籍从青海省大通回族土族县桥头镇解放路迁往本市梦花街XXX弄XXX号，户籍册婚姻状况一栏为姚某甲。目前，该处由张某某、原告养子王正栋及其妻子陈利华、儿子王轶可共同居住生活。上述事实，有原告提供的户口薄以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。审理中，经原告申请，本院向中国工商银行上海市分行、中国农业银行上海大兴街支行、中国建设银行股份有限公司上海市分行、中国银行上海西藏南路支行调查姚某甲名下的存款情况，查明中国工商银行上海市分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号截止2014年3月3日有余款人民币3216.84元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号截止2014年1月24日有余款人民币70万元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号截止2014年1月17日有余款人民币743.97元。其他银行均未查询到姚某甲的开户信息。上述事实，有中国工商银行出具的银行明细单及其他银行出具的协助查询存款通知书(回执)为证。原告姚某某当庭表示变更诉讼请求，仅要求继承被继承人姚某甲在中国工商银行上述三个帐号余款共计人民币703960.81元，合议庭当庭准予。本院认为：鉴于姚某甲生前未立遗嘱，其遗产分割应适用法定继承的原则，由其第一顺序继承人均等继承。原告姚某某与姚某甲系母女关系，为第一顺序法定继承人，依法享有继承权利。原告以结婚证书无效为由，主张被告张某某不具备法定继承资格，本院认为理由不充分，不予采信。被告张某某作为姚某甲的合法丈夫，为第一顺位法定继承人，与原告姚某某享有同等的继承权利。姚某甲名下的银行存款系夫妻共同财产，其中一半为被告张某某所有，另一半作为姚某甲的遗产，原则上由原、被告依据法定继承均等取得。但鉴于银行存款利息部分无法确定，考虑到被告年老，且对夫妻共同财产贡献较大，故判归被告为妥。另被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚某甲在中国工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款、在中国工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款、在中国工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款共计人民币703960.81元均归被告张某某所有，张某某在本判决生效之日起一次性支付原告姚某某人民币175,990元。二、案件受理费3,900元(原告已预交)，由原告负担人民币975元，被告负担人民币2,925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
代理审判员 魏乐陶
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条??遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条?同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条??夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中国人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：????（一）工资、奖金；????（二）生产、经营的收益；????（三）知识产权的收益；????（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；????（五）其他应当归共同所有的财产。????夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂���初146号
原告苏武昭业。
被告廖树锋。
原告苏武昭与被告廖树锋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法由审判员谢永能适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。书记员欧永恒担任法庭记录。原告苏武昭、被告廖树锋参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏武昭诉称，原告与被告廖树锋等人在扶绥驻军部队围墙外租地经营种养，共同使用原来卢天新供水总表水，然后各自安装分表使用。几年来均由原告向扶绥县自来水厂交纳水费后再向各户分摊。2012年2月至12月份，原告共垫资交纳水费4723.5元。2012年12月18日，被告叫其小弟廖夏冰与原告对分表进行抄表，被告水表行程显示1872立方。当对原告水表进行抄表时，廖夏冰说是1511立方，原告看见为1511.原告过后叫被告重新查看，但被告坚持不看。坚持要求按其小弟说的行程结账，不然待下次弄清楚再结账。2013年1月至2014年1月，原告又垫资交纳水费6747.70元。2014年1月20日抄表显示：原告的水表行程为1729立方，廖树锋水表显示行程2045立方。被告2012年期间使用水为906立方，应支付水费3723.66元；2013年期间用水173立方，应付水费818.29元，共4541.95元。但被告以各种理由支付。为此诉至法院，请求判令被告支付所欠水费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、扶绥县自来水厂水费收据（2012年2月至12月）；证明原告于2012年2月至12月垫支水费共4723.50元的事实；
2、扶绥县自来水厂水费收据（2013年1月至2014年1月）；证明原告于2013年1月至2014年1月垫支水费共6747.70元的事实；
3、2011年水费计算表（2012年1月12日抄表）；证明廖树锋就与原告等人共同使用一个总（水）表及各（户）人分表行程的事实；
4、2012年水费结算表（2012年12月18日抄表，原告的水表行程是1511立方结算表）；证明该年度廖树锋、老杨和原告共同使用一个总（水）表，及各户（人）分表的行程，用水量应支付费额；
5、2013年水费结算表（2014年1月20日抄表）；此表中的173、816、790、247等数是廖树锋填写几名该是廖树锋、徐昌荣、肖谭和原告共同使用一个总（水）表，及各户（人）的用水量，应付费额；
6、2013年水厂水费收据列表统计及水费单价计算表；此表中所有数字都是廖树锋亲笔列写，记名该年廖树锋和原告共同使用一个总（水）表的事实。
被告廖树锋辩称，1、原告起诉不属实。水费我每年都已经结清，因此原告起诉不属实；2、原告提交的证据均不是真实的，列明的账目是其单方制作；3、原告多次擅自拆除水表，目的不纯；综上���我请求法院驳回原告的诉讼请求，
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，我已经结清了当年的水费。对证据4的三性均不认可。因为两个人在同一天一起抄表，但却能抄出两个不同的结果，因此我不认可。对证据5的三性不予认可，也不是我写的。而且每年的水费我已经结清了。对证据6的三性认可，是我写的，我已经按照3.33元结清了水费。本院认为，原告提交的证据与本案证明的事实有直接的关联性，符合法律的规定，可作为认定本案事实的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏武昭与被告廖树锋等人在扶绥驻军部队围墙外租地经营种养，共同使用原来卢天新供水总表用水，然后各自安装分表使用。几年来均由原告向���绥县自来水厂垫资交纳水费后再向各户分摊。2012年2月至12月份，原告共垫资交纳水费4723.5元。2012年12月18日，被告叫其小弟廖夏冰与原告对分表进行抄表，被告水表行程显示1872立方。当对原告水表进行抄表时，廖夏冰说是2511立方，原告看见为1511.双方不予认可。原告过后叫被告重新查看进行确认，但被告坚持不看。并坚持要求按其小弟说的行程结账，不然待下次弄清楚再结账，当年没有向原告支付水费。2013年1月至2014年1月，原告又垫资交纳水费6747.70元。2014年1月20日抄表显示：原告的水表行程为1729立方，廖树锋水表显示行程2045立方。被告2012年期间使用水为906立方，应支付水费3723.66元；2013年期间用水173立方，应付水费818.29元，共4541.95元。但被告仍坚持认为原告2012年水费按行程为2511立方，要求按每立方3.33元水价计算。并以此理由没有向原告支付垫资的水费。为���原告诉至法院，请求判令被告支付所欠水费。在庭审中，被告又以已付清水费予以抗辩。
本院认为，原告苏武昭为被告廖树锋等人向水厂交纳的水费，被告等人一直以来都予以认可，实际上双方已经形成了事实上的委托代理关系，这种为了相互之间更好的方便生产经营，相互照应的良好服务代理行为符合法律的规定，依法应该予以鼓励和支持。本案中，被告以原告自己水表在抄表用水数量不对和水费已经付清给原告为由进行抗辩。但被告没有如何证据证明其已经向原告付清垫资水费。按照原告的上一年使用水量和下一年的数量衔接对比，上一年度水表行程如果是2511立方，那下一年度行程显示应该比上一年度多，而不是1729立方，显然原告抄写自己水表使用数量时没有失误，属于实际使用量。同时，被告在怀疑原告使用水量有出入时，又没有同意原告提议���新查验。此外，被告在与原告在另一案件答辩中，曾辩解所欠水费因原告主张权利超过诉讼时效要求法院不予支持。因此，被告的辩称没有证据支持，理由不成立，本院不予采信。原告代被告等人向供水部门交纳费用后，被告等人应当及时将自己应该支付的费用结清给原告，现被告没有向原告支付，责任在于被告。原告请求判令被告支付垫支的水费，符合法律的规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告廖树锋向原告苏武昭返还垫付水费4541.95元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告廖树锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日��两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 谢永能
二〇一六年三月二十二日
书记员 欧永恒
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7495号
申请执行人沭阳县人民法院，住北京南路1号。
被执行人王义生，男，1963年4月10日出生于，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人沭阳县人民法院与被执行人严正占危险驾驶罪一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为1000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7269号
原告叶某，男，汉族，1962年11月17日出生。委托代理人王���兵，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告叶某甲(原告叶某之子)，男，汉族，1993年9月5日出生，户籍所在地为上海市。被告徐某某(原告叶某之前妻)，女，汉族，1962年8月6日出生，户籍所在地为上海市。原告叶某、原告叶某甲诉被告徐某某共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人蔡偲茜、原告叶某甲、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某、原告叶某甲诉称：原告叶某与被告于2012年9月18日经法院调解离婚，当时就财产分割曾签订协议，约定位于上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告所有。但之后，被告始终不予配合两原告办理相关产权过户登记手续，两原告就此诉请要求(1)确认系争房屋产权归两原告所有；(2)被告配合两��告将系争房屋产权变更登记至两原告名下。两原告提供以下证据：1、民事调解书。2、《离婚案财产分割协议》。上述证据1、2以证明原告叶某与被告经法院调解离婚，双方在离婚时签有协议，对系争房屋产权归属作出约定。3、上海市房地产权证。4、上海市房地产登记簿。上述证据3、4以证明被告怠于履行协议约定义务，被告不予配合办理系争房屋产权变更登记手续。被告徐某某辩称：离婚时对财产分割确曾签订相关协议，但原告叶某所称配合过户义务应系彼此相互负有之义务，原告叶某未予配合被告办理其他房屋之产权过户手续，故被告对于两原告之诉请亦不予认可。被告对两原告提供证据形式真实性及其证明内容均无异议。被告未向本院提交相关证据。经审理查明：原告叶某与被告原系夫妻，两人育有一子即原告叶某甲。2012年9月18日，两人经法院调解离婚。期间，两人曾于2012年9月13日签订《离婚案财产分割协议》一份，约定上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告所有。现两原告以被告不予配合将系争房屋产权变更登记至两原告名下为由起诉来院，要求确认系争房屋产权归两原告所有，同时要求被告配合两原告办理系争房屋产权变更登记手续。另查明：系争房屋产权现登记予两原告及被告三人名下。原告叶某曾以系争房屋作为抵押向上海银行股份有限公司浦西支行申请个人额度房贷，而原告叶某甲及被告系抵押房屋之共同抵押人。审理中，对于两原告诉请之产权人变更登记事宜，贷款银行对被告不再作为系争房屋权利人一节并未表示反对意见，但贷款银行明确系争房屋仍须继续抵押予贷款银行，直至原告叶某清偿全部借款时为止。以上事实，由两原告提供的民事调解书、《离婚案财产分割协议》、房地产登记资料以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告叶某与被告所签财产分割协议系双方据各自真实意思表示依法签订，且两人最终系经法院调解离婚，在此情形下，上述财产分割协议具有法律效力，其中所涉约定对两人均具有法律约束力。针对系争房屋产权归属事宜，两原告现诉请内容与财产分割协议所作约定无悖，且系争房屋之抵押权人即贷款银行对所涉产权变更亦未表示异议，鉴此，本院对两原告诉请依法予以支持。对于被告辩称原告叶某须配合办理其他房屋过户手续一节，鉴于财产分割协议并无此类限制性约定，故本院对被告辩称意见依法不予采纳，被告就其他房屋过户受阻一节可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十四条之规定，判决如下：一、上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告叶某、原告叶某甲两人所有；二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内协助原告叶某、原告叶某甲将上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告叶某、原告叶某甲两人名下。案件受理费人民币46,800元(两原告已预付)，适用简易程序减半收取为人民币23,400元，由被告徐某某负担，本院退还原告叶某、原告叶某甲人民币23,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人��法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条??当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5001号
原告：梁荣生，男，汉族，生于1964年5月29日，住绵阳市涪城区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告梁荣生诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告梁荣生的起诉。
案件受理费637元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终481号
上诉人（原审原告）曹公林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）汉滨区市场监督管理局，住所地安康市汉滨区香溪路8号，统一社会信用代码：11610902MB2936822L。
法定代理人雷绍强，局长。
委托代理人陈浩，该局政策法规股股长。
上诉人曹公林因诉被上诉人汉滨区市场监督管理局答复意见一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年9月15日，汉滨区纪委信访室向汉滨区市场监督管理局（以下简称汉滨区市监局）发送了[2017]01印字-271号《汉滨区纪委监察局信访举报材料转办单》，将曹公林提交的《要求复议申请书》、《赔偿申请书》等相关材料转交汉滨区市监局办理。其中，《要求复议申请书》的主要内容是曹公林向汉滨区人民政府反映原汉滨区食品药品监督管理局工作人员邱某玩忽职守，导致售假人员逃避法律制裁，造成曹公林的医疗费等损失无法得到赔偿，请求汉滨区人民政府责令汉滨区食品药品监督管理局依法赔偿。《赔偿申请书》为《要求复议申请书》的附件，其主要内容是反映曹公林在2012年11月2日在大桥路金桥贸易市场购买江西省百草堂公司的“消炎止痛贴”5盒，使用后病情加重。曹公林拿着药品到汉滨区食品药品监督管理局鉴定，邱某不给鉴定，导致售假人员逃避赔偿。为此，申请汉滨区食品药品监督管理局赔偿60万元。汉滨区市监局于2017年9月19日收到[2017]01印字-271号《汉滨区纪委监察局信访举报材料转办单》等相关材料，于2018年1月17日向曹公林作出《答复意见书》。汉滨区市监局在《答复意见书》中认为，曹公林举报邱某滥用职权、玩忽职守、无故刁难、拖延时间，不给曹公林购买的“消炎止痛贴”做鉴定的内容，与事实不符。曹公林购买的“消炎止痛贴”不是药品，邱某没有责任做鉴定，汉滨区市监局对“消”字牌产品没有管辖权。因此，曹公林的投诉没有事实依据。该《答复意见书》于2018年1月17日向曹公林送达。另查明，汉滨区食品药品监督管理局在2015年的机构改革中并入汉滨区市监局。
原审法院认为，汉滨区纪委监察局将原告曹公林信访举报材料转交被告汉滨区市监局办理，被告汉滨区市监局作出了《答复意见书》。根据原告曹公林信访举报材料的内容、提交的单位及被告汉滨区市监局《答复意见书》的内容，被告汉滨区市监局作出《答复意见书》的行为属于针对信访事项作出的答复，且对原告曹公林的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，被告汉滨区市监局作出《答复意见书》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告曹公林针对《答复意见书》提起的行政诉讼，不符合受案条件，已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项、第十项，第六十九条第一款第一项之规定，遂裁定：驳回原告曹公林的起诉。
上诉人曹公林上诉称，被上诉人存在严重的违法违规行为，导致上诉人身体受到严重损伤无法依法获得赔偿，其应当根据上诉人提供的相应证据对上诉人的损失承担赔偿责任。一审法院认定事实错误，适用法律不当，违法作出的裁定侵害了上诉人作为残疾人的合法权益。请求撤销安康铁路运输法院（2018）陕7101行初50号行政裁定，指令安康铁路运输法院继续审理本案。
被上诉人汉滨区市监局答辩称，曹公林的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第二条，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款之规定，汉滨区市监局的重复答复行为，对曹公林的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回曹公林的起诉正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，曹公林所诉《答复意见书》系被上诉人根据汉滨区纪委信访室转办的相关材料作出，其内容系对上诉人举报被上诉人及其工作人员不履职情况作出的回应。据此，该《答复意见书》是被上诉人按照信访程序作出的信访处理意见，并非行政机关履行行政管理职责的行政行为，且未对上诉人设定新的权利义务，故该《答复意见书》不是可诉的行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张慧子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初18775号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告李俊，男，汉族，1982年7月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××72，该卡发放至被告后，被告多次消费。截止2016年3月28日，被告共计消费未归还借款利息30534.56元，其后原告组织人员进行多次催要，被告拒绝偿还借款及利息。原告经催要未果，故依法提起诉讼，请求：一、被告偿还原告借款本金及利息共计30534.56元及起诉后至判决确定还款日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：信用卡申请表、收入证明、交易流水、账户信息明细、收费标准、催收记录、邮寄清单、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》各一份。
被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷计卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡一张。
原告所举的账户详细信息载明：催收措施：司法，是否处理：否；截止2016年3月11日，账户余额30534.56元，本金23974.26元、利息4958.61元、滞纳金1375.69元、消费手续费226.00元等。
原告提交的催收历史记录显示：自2015年2月16日至2016年8月30日多次通过电话方式向被告进行催收。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷计卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2016年7月13日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金23974.26元和计算至2016年3月11日利息4958.61元、滞纳金1375.69元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金23974.26元、利息4958.61元、滞纳金1375.69元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月11日的，自起诉之日即2016年7月13日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元、公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担50元，被告李俊负担773元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 巴超圣
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孝法执字第758号
申请执行人：刘洪亮。
被执行人：岳忠孝。
上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院于2015年11月4日作出（2015）孝民初字第1665号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人岳忠孝从收到本裁定书之日起，立即给付申请人110000元，承担本案受理费1250元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人岳忠孝如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1550元，由被执行人岳忠孝承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年一月十二日
书记员 郝振华
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2015)孝法执字第758号
岳忠孝：
刘洪亮诉你民间借贷一案，孝义市人民法院于2015年11月4日作出（2015）孝民初字第1665号民事判决书，已于2015年12月1日发生法律效力。孙洪亮向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人110000元。向本院交纳受理费1250元，执行费1550元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：王一斐
2016年1月12日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2444号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某明，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省广宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2017年6月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，佛山市顺德区人民检察院于2017年7月20日继续对其取保候审。本院于2017年7月28日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2463号起诉书指控被告人梁某明犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人梁某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控并经审理查明：
2017年6月12日20时50分许，被告人梁某明醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇聚龙大道路段，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人梁某明血液中乙醇含量为86.4mg/100ml。
上述事实，被告人梁某明无异议，并有公诉机关提交的查获经过，被告人梁某明的供述，现场酒精呼气、抽血检测的照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，血液中的乙醇成分含量鉴定意见书，被告人梁某明的户籍证明，发还清单等证据予以证实。
公诉机关据此认为被告人梁某明的行为构成危险驾驶罪并有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人梁某明拘役一个月至三个月并处罚金。
本院认为，被告人梁某明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某明犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人梁某明归案后能如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某明的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年八月一日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第757号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨通明，男，1976年03月26日出生，住湖南省株洲市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨通明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨通明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22220.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22220.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第789号
申请执行人：尹加春
被执行人:邵继红
申请执行人尹加春与被执行人邵继红离婚纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第789号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00027号
申请执行人童双会。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟，系该公司董事长。
负责人吴小培，系该公司凤县生产基地经理。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2014）02号裁决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年2月20日申请本院执行，要求被执行人给付劳动报酬600元，承担执行费50元，共计650元。
执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人及时履行义务，被执行人未报告财产，于2014年4月8日与申请执行人达成和解：被执行人同意给付申请执行人案款500元，承担执行费50元；申请执行人同意放弃100元；申请执行人已于当日领取案款500元，被执行人当日交纳执行费50元；本案和解全部履行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2014）2号裁决书中，由被执行人给付申请执行人600元部分内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 丰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第82号
罪犯李亚合，男，1991年6月5日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)佛中法少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李亚合犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，附带民事赔偿255625.45元。判决生效后，交付执行。因罪犯李亚合在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年11月14日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年3月24日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯李亚合在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；已缴纳罚金人民币一百元，民事赔偿尚未履行，提供有其户籍所在地村委会、镇政府办公室出具的困难证明，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。鉴于该犯系严重暴力犯，依法应对其减刑幅度从严掌握，监狱在报请时已对其幅度予以从严，建议合法，应予采纳。综合该犯的犯罪性质、改造表现、财产刑及附带民事赔偿的履行情况等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚合予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈健能
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初1618号
原告：李代强，男，1973年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
被告：王亚良，男，1986年7月13出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人何玉萍，女，1963年2月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，与王亚良系母子关系。
原告李代强与被告王亚良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代强的委托代理人杨凤义、被告王亚良的委托代理人何玉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李代强向本院提出诉讼请求：请求判令被告王亚良偿还借款30,000.00元及利息4,181.92元，由被告王亚良承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，王亚良向李代强借款30,000.00元。至2017年7月4日，共使用借款848天，按年利率6%计算，应付利息4,181.92元。
王亚良的代理人何玉萍辩称，李代强与王亚良的父亲王辉系合作关系，二人此前一起做工程，现在王辉已经身故。王亚良承认在李代强处拿了30,000.00元，但这笔钱系双方合伙中应属于王辉的钱，不是借款，并且也没有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据及其陈述，本院确认以下事实，2015年3月9日，王亚良为李代强出具欠条，向李代强借款30,000.00元，双方未约定期限、利息。
本院认为，王亚良为李代强出具欠条，欠条载明“今向李代强借款30,000.00元”，双方之间由此产生的债权债务关系成立。双方未约定借款期限，王亚良应当按照约定履行偿还借款的义务。欠条中，双方未明确约定利息，应视为没有利息。王亚良提交民事判决书可以认定李代强与王辉之间系合伙关系，但双方未进行清算，双方之间的财产、债权、债务数额无法明确。故对王亚良关于该30,000.00元系应属于王辉账款的辩解不予采信。李代强关于利息的诉讼请求，双方未约定利息，本院自起诉时按中国人民银行同期贷款利率6%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王亚良于本判决发生法律效力起十日内偿还原告李代强借款30,000.00元，并以前述本金为基数，自2017年8月24日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率6%给付利息。
被告王亚良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654.00元，由被告王亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 付 敏
人民陪审员 王兰英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚雪飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13967号
申请执行人魏国俊，男，1963年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王继荣，女，1964年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
魏国俊与被告王继荣合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终11513号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被上诉人王继荣于本判决生效后十日内返还上诉人魏国俊70000元;被执行人王继荣到期未履行，权利人魏国俊于2017年11月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王继荣72574元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一八年一月五日
书记员 李博
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0482民初78号
原告九江共安物业服务有限公司，住所地：共青城市南湖大道财富广场小区物业中心。
法定代表人胡柳。
被告张林霞，女，住共青城市。
本院在审理原告九江共安物业服务有限公司诉被告张林霞物业服务合同纠纷一案中，原告九江共安物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江共安物业服务有限公司申请撤销对被告张林霞的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江共安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由��告九江共安物业服务有限公司承担。
审判员 戴大川
二〇一七年四月十八日
书记员 倪 嫦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1296号之一
申请执行人：李嘉翔，男，1992年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：吴志松，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行李嘉翔与吴志松民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2920号民事判决书一案中，申请执行人李嘉翔要求被执行人吴志松履行偿还借款人民币42000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人吴志松拥有凯宴B5牌闽Ｃ×××××号小型汽车及奥迪牌闽Ｃ×××××号小型汽车各一部进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人吴志松有执行价值的财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月十三日
书记员 陈伟南
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第92号
原告陕西富平秦王水泥有限责任公司与被告陕西科纬工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2003）长经初字第172号民事判决书判决，被告支付原告货款120110元，并承担诉讼费
6315元。判决生效后，被告未自觉履行判决确定之义务，积利人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陕西科纬工贸有限公司已破产，其资产已进入拍卖程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：
本院（2003）长经初字第172号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱平旗
二〇〇四年十一月十五日
书记员 张选茂
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执437号之七
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
法定代表人周卫东，董事长。
被执行人周意元，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省罗田县，
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人周意元金融借款合同纠纷一案中，双方经协调达成执行和解协议，且被执行人周意元已履行（贷款本金五万，利息五千元），该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷 燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初字2110号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托代理人：张文宇，该公司员工。
被告：肖凤，女，1975年9月20日出生，汉族，居民。
本院于2017年3月6日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告肖凤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年三月七日
书记员 孙宏硕
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审28号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市和计划生育局干部。
被申请执行人：王惠良，农民。
被申请执行人：江利平，农民。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行江计生征字（2015）第034号行政征收决定确定的被申请执行人王惠良、江利平履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人江山市人口和计划生育局于2016年3月23日以发现征收程序不当为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人江山市人口和计划生育局撤回要求强制执行2015年7月25日作出的江计生征字（2015）第034号征收社会抚养费决定书。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜卓峰
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执恢1号
申请执行人：吴小华，男，1965年6月出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：王胜军，男，1981年9月22日出生，汉族，歙县人,住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人吴小华与被执行人王胜军买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1021执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年五月十日
书 记 员 汪艳（代）
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426执90号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人彭超计，男，汉族。
被执行人魏灵丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2016年]第107093号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人彭超计、魏灵丽应缴纳社会抚养费26225元。现因被执行人彭超计、魏灵丽暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第107093号征收社会抚养费决定书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹 宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3461号之一
申请执行人滕小花，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码：76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2200号申请执行人滕小花与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司劳动争议纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人支付工资106620.69元，并支付经济补偿金16000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3420号
原告延安德聚光人力资源有限公司（以下简称延安德聚光公司）
法定代表人李廷华，该公司经理。
被告孙强，男，汉族，35岁，原延安德聚光公司雇工,住延安市宝塔区。
原告延安德聚光公司诉被告孙强劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告延安德聚光公司与被告孙强劳动争议案件，延安市劳动争议仲裁委员会已作出终局裁决裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原告对该裁决不服的，可自收到该裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销该裁决，裁决被人民法院撤销的，当事人可自收到裁定书之日起十五日就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原告在收到终局裁决后未向延安市中级人民法院申请撤销该裁决，其向本院起诉，不属本院受理范围，应当予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告延安德聚光人力资源有限公司对被告孙强的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一六年八月九日
书记员 马 刚
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初200号
被告人邓红伟，男，1977年2月11日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）187号。
指控事实：2017年11月22日20时48分许，被告人邓红伟饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从崇州市怀西老大桥往怀远场镇方向行驶，当行驶至怀远老大桥路口时被设卡检查民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送邓红伟血液样品乙醇浓度为241.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役三个月，并处罚金二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人邓红伟无摩托车驾驶资格。
判决理由：被告人邓红伟违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人邓红伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：
被告人邓红伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年四月十七日
书记员 向英菊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1609号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨树佳，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨树佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨树佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币43791.5元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠��。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十���条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终3549号
上诉人（原审原告）：王志芹，农民。
委托诉讼代理人：刘志学，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宏武，临潼区电影发行与放映公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘合合，农民。
原审第三人：西安市临潼区马额街道办事处马额村西北角组。
负责人：潘明，该组组长。
上诉人王志芹因与被上诉人刘合合、原审第三人西安市临潼区马额街道办事处马额村西北角组（以下简称马额街办西北角组）返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02343号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王志芹的委托诉讼代理人刘志学、赵宏武，被上诉人刘合合到庭参加诉讼。原审第三人西安市临潼区马额街道办事处马额村西北角组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志芹上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：被上诉人刘合合取得该争议土地经营权，明显违反《土地承包经营法》，一审混淆了土地承包经营权与土地使用权纠纷，适用《土地管理法》是错误的。上诉人王志芹系本村成员，享有承包土地的权利，并于1999年已合法取得土地承包经营权，并拥有经营权证书，2015年进行了确权登记，任何组织和个人不得侵犯，承包期内，发包方不得收回。2003年得知承包地被村组收回，发包给刘合合后多次找村组及刘合合协商此事，未果。根据农村土地承包经营法51条规定：“因土地承包经营发生纠纷，协商不成，可申请仲裁，也可直接向人民法院提起诉讼。”综上，请求二审法院指令该案由临潼法院审理。
刘合合辩称，2003年我家搬到村上，村组给我分了涉案的土地，而且还没有分够，当时我耕种时，上诉人也未提出异议，去年确权时才找我，这个事情应该找村组，不应该找我。
原审第三人马额街办西北角组未出庭，也未提交书面意见。
王志芹向一审法院起诉请求：1、要求刘合合归还其承包地1.55亩。2、诉讼费由刘合合承担。一审法院认为：王志芹以承包合同取得该土地的使用权，但之后第三人认为王志芹违反承包合同义务，收回该承包地交由刘合合使用，并认为刘合合取得该地的使用权有合法依据。故诉争的该承包地存在使用权纠纷，依法在当事人协商不成时，应由人民政府处理。本案未经政府处理之前，不得直接向临潼区法院起诉。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回王志芹的起诉。案件受理费100元，退还王志芹。
本院审理查明，王志芹于1999年即取得了涉案土地的承包经营权，并发有经营权证书，承包期为1999年3月至2029年3月。审理中，王志芹称其将土地耕种至2000年，之后交由赵金胜耕种，2003年因赵金胜不给村上缴费，土地被村上收回。原审中，一审法院对西北角组组长潘明进行了调查，其认可将王志芹耕种的土地收回并重新划分给刘合合。
本院认为：王志芹作为马额村西北角组成员，虽于1999年承包涉案土地并取得土地承包经营权证书，但在承包期间，马额村西北角组于2003年将发包土地收回并重新划分给刘合合。鉴于刘合合占有使用涉案土地的事实，系因马额村西北角组重新划分土地的行为而形成，故王志芹要求刘合合给其返还土地，诉请不当，其起诉应予驳回。
综上，王志芹的上诉请求不能成立，原审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 媛
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]津01**行审41号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王栓。
被执行人于安云。
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第153号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第153号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年二月八日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2449号
原告杨某。
委托代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师。
委托代理人彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师。
被告钟某。
本院在审理原告杨某与被告钟某房屋租赁合同纠纷一案中,因双方自行和解，原告杨某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤回对被告钟某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告钟某的起诉。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，诉讼保全费780元，由原告杨某负担。
审 判 员 李革文
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 康 毅
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6106号
罪犯瞿友方，男，1977年3月11日出生，汉族，初中毕业，浙江省温岭市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年1月18日作出(2005)台刑一初字第88号刑事判决，以被告人瞿友方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2008年7月24日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年四个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯瞿友方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯瞿友方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子,2015年度监狱级改造积极分子,2015年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯瞿友方在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿友方准予减刑一年四个月（刑期至2021年8月23日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
杞县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0221执959号
陈亚川：
你与刘辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杞民初字第1394号判决书已发生法律效力。申请执行人刘辉于二Ｏ一七年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向刘辉支付借款550000元。
（2）向刘辉支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费9450元，申请执行费元。
收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.
特此通知。
二〇一七年七月二十二日
印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4319号
原告:重庆顺隆物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号,统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平,男，1966年9月9日出生，汉族，所在单位职工，特别授权。
被告:徐夏,男,1982年9月11日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告徐夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，，依法予以免交。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余剑雪