广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民一初字第140号
原告王东生，男，汉族，1970年12月23日出生，住湖南省嘉禾县，
委托代理人李文红，广东国律律师事务所。
被告上海明鹏建设集团有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇中津桥路22号410室。
法定代表人李科鹏。
被告上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市东坑镇东坑大道南130号。
负责人张镇武。
上列两被告的共同委托代理人张爱玲，广东今久律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人黎明珍，广东今久律师事务所律师。
被告刘在华，男，汉族，1981年2月7日出生，住湖南县，
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告东莞雷笛克光学有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑工业区5号。
法定代表人唐德龙。
委托代理人梁帆，广东来复律师事务所律师。
被告东莞雷笛克光学有限公司横沥分公司，营业场所：广东省东莞市横沥镇西城三期。
负责人唐德龙。
原告王东生诉被告上海明鹏建设集团有限公司（以下简称明鹏公司）、上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司（以下简称明鹏公司东莞分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法追加刘在华、东莞雷笛克光学有限公司（以下简称雷笛克公司）、东莞雷笛克光学有限公司横沥分公司（以下简称雷笛克公司横沥分公司）作为被告参加诉讼，本案依法转为普通程序，由审判员曾昭串担任审判长，与人民陪审员叶枝发、叶进培组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托代理人李文红到庭参加诉讼，被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司的共同委托代理人黎明珍、被告刘在华及其委托代理人王当正、被告雷笛克公司的委托代理人梁帆到庭参加诉讼，被告雷笛克公司横沥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王东生诉称，原告多年来在东莞市××、横沥镇从事建筑装修工作。2013年12月老乡叫王东生去修建被告明鹏公司东莞分公司承包的雷笛克公司铁皮厂房工程，每天300元报酬。2014年1月22日王东生在铁皮房顶扫尾施工，突然雷笛克公司堆放在铁皮厂房下面的货物起火，熊熊大火从远处到近处直冲王东生，王东生逃生从房檐摔下不省人事，全身多处严重受伤，急送医院抢救。入院诊断为重型颅脑损伤；左侧额颞顶部广泛急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部骨折、左眼眶各壁骨折、颅底骨折、右颞叶脑挫伤；肺部感染、左侧肺感染并下肺叶挫伤，左侧胸积液，左侧多根肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。医院施行头颅和胸部肋骨手术抢救治疗，经3个月住院好转，在2014年4月22日出院。明鹏公司东莞分公司支付了医药费13万元，包括王东生亲人从明鹏公司东莞分公司借来的部分。2014年6月16日广东岭南法医临床司法鉴定鉴定意见：王东生伤残等级鉴定为八级伤残。该事件造成王东生身体严重损害，至今无法正常工作。王东生住院期间需要家人陪护，亲人从家乡来处理该事故产生误工费、交通费、食宿费。事发后，各被告没有赔偿原告损失，原告为此饱尝伤痛折磨、受到很大的精神损害。综上，请求依法判令被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司赔偿原告各项损失303952.20元（其中残疾赔偿金195592.20元、误工费54000元、护理费8400元、住院伙食补费9000，后续治疗费10000元、营养费4000元、交通费2000元、住宿费4160元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元，合计303952.2元）；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告的诉讼请求变更为被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司赔偿原告各项损失250634.28元（其中残疾赔偿金变更为143434.28元，其余各项数额不变）。原告庭审时表示同意本院追加刘在华、雷笛克公司、雷笛克公司横沥分公司为本案的共同被告，同时认为被告刘在华、雷笛克公司、雷笛克公司横沥分公司应对原告的各项损失承担连带清偿责任。
被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司共同答辩称，原告王东生是受雇于被告刘在华，与明鹏公司、明鹏公司分公司不存在劳动合同关系或雇佣关系，本案案由属于侵权责任纠纷，根据《侵权责任法》，侵权人根据过错承担赔偿责任。从法院向消防大队调取的火灾事故认定书可以看出，案涉事故起火原因是原告王东生与被告刘在华违规操作导致，该二人对事故的发生存在过错，应对事故造成的损害承担责任。明鹏公司、明鹏公司东莞分公司已经支付了原告医疗费126084.46元，该金额应当在本案原告诉讼标的中抵销。原告王东生属于农村户口，也未提供证据证明其在东莞市连续居住满一年，其赔偿金额应按照农村居民标准计算。
被告刘在华答辩称，刘在华在原告王东生受伤过程没有任何过错。被告明鹏公司承包了被告雷笛克公司的仓库建造工程，但该工程没有报批，没有对工程消防作出评估，仓库未经验收即投入使用，被告明鹏公司存在过错。案涉火灾发生原因是被告雷笛克公司违反规定将易燃易爆物品存放在仓库内，被告雷笛克公司存在过错。原告王东生诉请的赔偿数额过高，且部分没有证据佐证。
被告雷笛克公司答辩称，雷笛克公司并非本案适格主体。雷笛克公司与被告明鹏公司形成合同关系，明鹏公司、明鹏公司东莞分公司具有法定的施工资质。被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司将案涉工程转包给被告刘在华，原告王东生受雇于被告刘在华，双方形成一种劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。被告刘在华与原告王东生应对王东生的损害承担相应的赔偿责任。原告王东生作为成年人，其诉状称自己从事建筑行业多年，应当知道高空作业的危险性，应具有一定的意志能力并做好相应的安全防患工作。原告未尽基本、合理的安全注意义务，对自己的损害存在重大过错。原告王东生及被告刘在华指案涉工程违章并没证据支持，并非所有施工都需要报备。根据消防部门的认定，火灾的起因是由于原告王东生的电焊明火作业引起的，王东生及被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司、刘在华在施工前应对案涉施工场所进行合理的排查及消防预防，雷笛克公司并未存放易爆物品。综上，雷笛克公司并非本案适格主体，与原告受损失不存在因果关系，也不应承担赔偿责任。
被告雷笛克公司东莞分公司并未答辩，亦未举证。
经审理查明：
一、基本事实及各方法律关系的调查。2013年10月11日被告雷笛克公司东莞分公司与被告明鹏公司签订了外围铁皮搭建、扩建工程合同书。雷笛克公司将雷笛克公司位于横沥镇的外围铁皮棚搭建、扩建工程以120000元发包给被告朋鹏公司、明鹏公司东莞分公司。明鹏公司提供了证书编号为A1014031023063的资质证书，证明其具备案涉工程施工的相应资质。明鹏公司、明鹏公司东莞分公司称将前述工程分包给被告刘在华，双方之间是分包合同关系，但没有签订书面合同，但提供了银行账户历史明细清单，欲证明鹏公司通过案外人岳楠向刘在华汇去承包款，刘在华回应称该汇款不是本案涉案工程的工程款，而是以前的工程款。原告王东生称其受雇于刘在华，工作内容、时间、地点都是刘在华安排，工资也是由刘在华结算支付。被告刘在华称其受雇于明鹏公司，工资由明鹏公司结算支付，又称明鹏公司管理人员沈畅让其帮忙找人施工，刘在华才找包括原告王东生在内的数名工人到场进行施工。2014年1月22日，原告王东生、被告刘在华在被告雷笛克公司东面搭建的铁皮仓库顶部进行电焊明火作业，其后发生意外王东生从铁皮仓库顶部跌落受伤。王东生受伤后被送往东莞市横沥医院住院治疗，共住院90天，被诊断为重型颅脑外伤、左侧额颞顶部广泛急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶骨骨折、左眼眶各壁骨折、颅底骨折、右颞叶脑挫裂伤；肺部感染、左侧肺挫伤并下叶肺不张，双侧胸腔积液；左侧第5-11根肋骨骨折；全身多处软组织挫伤。王东生共支出医疗费139084.46元。出院医嘱意见为：1、注意休息、加强营养；2、出院后休假半年；3、一年后复查，可拆除肋骨内固定钢板，约需1万元治疗费；4、不适随诊。
被告刘在华申请证人作证。证人吴某出庭作证，其陈述，自己有参与案涉仓库工程，是被告刘在华要求他去帮工，仓库顶部进行焊接工程时仓库已存放东西，但不清楚是什么东西。同时吴某表示不知道自己受聘于谁，也不清楚工资由谁支付。证人刘某出庭作证陈述，自己与被告刘在华是亲兄弟关系，在案涉工地已工作一个多月，火灾发生时在现场。仓库搭好架子就开始堆放东西。刘某同时表示是一个叫沈畅的人口头通知自己到场工作。证人王某并未出庭作证，在由被告刘在华代理人与其制作的调查笔录中陈述自己有参与案涉仓库工程，仓库快建好时，里面就堆放了东西，东西是箱子装好，不清楚是什么东西。施工现场由被告明鹏公司派一名姓沈的监工进行监督。
二、事故发生经过的调查：事故发生后，东莞市公安消防局横沥大队对火灾事故进行了调查，并制作了火灾事故认定书，对起火原因认定如下：电焊人员王东生、刘在华违反规定，在东莞雷笛克光学有限公司东面搭建具有火灾危险性的铁皮仓库顶部进行电焊明火作业时，将电焊的高温熔珠跌落到仓库内储存的可燃包装材料上，从而引燃仓库内可燃物所致。原告王东生认为该事故认定书只是对起火原因进行认定，并不是划分责任的认定。被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司对该事故认定书表示认可，认为根据其内容表明原告王东生、被告刘在华对本次火灾存在过错，应对事故造成的损害承担赔偿责任。被告刘在华认为该火灾事故书只是火灾事故起因的客观认定，并非火灾事故责任的认定，对本案赔偿责任划分没有证明作用。被告雷笛克公司对该火灾事故书表示认可，认为是被告刘在华及原告王东生在施工过程中未尽安全谨慎之义务导致事故的发生。
三、伤情鉴定情况。2014年5月14日，原告就其伤情自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行法医学鉴定。2014年6月12日，该所出具广东岭南法医鉴定所[2014]临鉴字0730号司法鉴定意见书，检验标准：中华人民共和国国家标准（GB/T16180—2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》及LNFYJD-
Zd-A0-2-2008（1）《法医学人体伤残程度鉴定作业指导书》，鉴定意见为：原告王东生伤残程度构成八级伤残。原告为此花费了1800元鉴定费。被告明鹏公司东莞分公司于2015年2月9日向本院提交重新鉴定申请书，请求对王东生的伤残等级进行重新鉴定，认为应采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评残。其后本院经过问话听证，认为被告明鹏公司东莞分公司申请对王东生的伤残情况进行重新鉴定合法有据。经过摇珠确定，本院于2015年5月5日就王东生伤情委托南方医科大学司法鉴定中心进行法医学鉴定。该机构出具南方医科大学司法鉴定中心穗司鉴15010020201037号鉴定意见书，检验标准：《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》（GB18667-2002）及《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号，鉴定意见为：原告王东生颅脑损伤的伤残程度为玖级，左侧多发肋骨骨折的伤残程度为拾级。被告明鹏公司东莞分公司支付了2330元鉴定费。
四、赔偿项目调查。
1、残疾赔偿金。原告王东生为农业家庭户口，其主张在东莞居住、生活、工作一年以上，主要收入来源于东莞，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。王东生对此提交了银行卡、对账单、房租收据、水电费收据等证据予以证实。原告提交的房租收据、水电费收据内容是关于“105房”从2012年6月份至2014年2月份交纳的房租、水电费，经手人签名为“谢生”，原告自称房东为谢晓华。谢晓华（公民身份号码：）曾于2015年12月5日到本院接受调查，其称自己为东莞市东坑镇新门楼高地塘30号的房东并且该出租屋已办理了房屋租租赁登记备案证明，本案原告王东生从2012年5月份起在东莞市东坑镇新门楼高地塘30号租住至今，王东生提交的2012年6月1日起房租、水电费收据均是谢晓华出具。被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司对王东生提交的房租收据不予确认，对房屋租赁登记备案证明的真实性确认。被告刘在华认为该房租收据与本案没有关联性，该收据没有注明出租方是谁，亦没有收款人签名。同时刘在华认为前述房屋租租赁登记备案证明与本案无关联性，不能证明谢晓华就是案涉房屋出租人。2、误工费，原告主张其住院3个月，医嘱休假半年，按照误工9个月，每月6000元计算。被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司认为原告未能提交证据证明其收入情况，应当按照2015年度的人身损害赔偿标准计算。3、交通费及住宿费，原告主张事故发生后有亲属来莞处理事故及陪护，产生了交通费2000元及住宿费3000元，但未提交交通费票据及住宿费票据予以证实。4、护理费，原告主张其住院期间由其妻子刘三英陪护，住院期为3个月，刘三英月平均工资为2800元，故护理费共计8400元，并提交了刘三英的劳动合同、辞职放行条及东莞银行个人账户交易明细等证据予以证实，被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司认为护理费应按照每月2181元计算，其认为2181元是刘三英的月平均工资。从原告提供刘三英的东莞银行个人账户交易明细可计算得知，刘三英的月平均工资为2181元。5、住院伙食费，原告主张其住院3个月，住院伙食费应按每天100元计算，共计9000元。被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司，被告雷笛克公司、被告刘在华对此无异议。6、营养费，原告主张其出院遵医嘱需注意休息，加强营养，营养费为4000元，并提交了东莞市横沥医院疾病诊断证明书、出院记录等证据予以证实，被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司，被告雷笛克公司、被告刘在华认为原告主张营养费没有证据佐证。7、精神损害抚慰金，原告主张其精神损害抚慰金为15000元，被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司，被告雷笛克公司、被告刘在华认为原告主张数额过高。8、鉴定费，原告认为其先行垫付第一次鉴定费用1800元应由各被告承担，其理由为两次鉴定标准虽然不同，但鉴定标准选择权在鉴定机构，原告并没有过错。被告雷笛克公司认为原告应当根据自己具体案情及法律关系选择鉴定具体适用的标准，故第一次鉴定费用应由原告承担。9、后续治疗费，原告主张按东莞市横沥医院疾病诊断证明书医嘱，一年后复查、可行肋骨内固定拆除，约需一万元治疗费，故原告主张后续治疗费为10000元。
四、已支付费用的调查：1.被告明鹏公司主张其缴纳了住院押金125000元，原告出院时明鹏公司另补交医疗费1084.46元。原告予以确认。2.被告雷笛克公司主张其缴纳了住院押金13000元，原告予以确认。
以上事实，有原告提供的确认书、东莞市横沥医院疾诊断证明书、出院记录、广东岭南法医临床司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票联，劳动合同、辞职/辞退放行条、东莞银行交易名细、房租收据，被告刘在华提供的调查笔录、银行卡交易明细清单及说明，被告雷笛克公司提交的外围铁皮搭建、扩建工程合同书，被告明鹏公司、明鹏公司东莞分公司提交的资质证书复印件、银行账户流水清单复印件、南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、发票联，本院调取的东莞市公安消防局横沥大队火灾事故认定书及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人各方的诉辩，本案争议的焦点有如下几个方面：
一、各当事人之间的法律关系。
被告明鹏公司作为承揽人与定作人被告雷笛克公司横沥分公司签订了案涉仓库扩建承揽合同，按照雷笛克公司、雷笛克公司横沥分公司要求完成该仓库的搭建、扩建工作，因此依法成立承揽关系。
明鹏公司、明鹏公司东莞分公司称将前述工程分包给被告刘在华。证人吴某陈述称刘在华叫他去案涉工程现场进行施工。原告王东生陈述称被告刘在华承包工程后，以按天结算工钱的方式请自己做事，并从取得的工程款中支付工钱给自己。根据本案各方当事人提供的证据及证人证言，本院认定被告明鹏公司东莞分公司与被告刘在华之间是分包性质，刘在华与王东生成立雇佣关系。
二、各当事人在本事故中应如何承担责任。
被告雷笛克公司公司、雷笛克横沥分公司属于案涉工程的定作人，亦是案涉工程场所实际控制人，在仓库尚未进行焊接封顶时便将可燃包装材料储存于仓库内，以致施工期间当电焊的高温熔珠跌落仓库时，包装材料被引燃发生火灾导致事故的发生。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告雷笛克公司公司、雷笛克横沥分公司在尚未进行焊接封顶时便将可燃包装材料储存于仓库内，存在明显过错，故应承担相应责任。结合本案实际情况，本院认定被告雷笛克公司公司、雷笛克横沥分公司对原告的事故损失承担30%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告明鹏公司作为案涉工程承揽人，明知被告刘在华不具备相关作业资质，仍将案涉工程转包给刘在华，对于刘在华在作业中的法律行为，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合两条法律规定可见，雇主应对雇员的人身损害承担赔偿责任，在雇员也存在过错时，雇主与雇员则应承担与其过错相当的责任。
被告刘在华作为雇主，在明知自己没有承接建筑工程资质的情况下仍然承包案涉的工程，且未对员工的上岗资质进行审查，也未对施工现场提供有效的安全设备和措施，因此刘在华对王东生的人身损害应承担相应的责任。另外，在作业过程中，刘在华与王东生一同在仓库顶部进行电焊明火作业，电焊的高温熔珠跌落到仓库内储存的可燃包装材料上，从而引燃仓库内可燃物导致发生安全事故。王东生明知自己不具备相关作业资质而为刘在华提供该作业之劳务，同时在高空焊接过程中也未进行任何防护措施，亦存在过错。综上，本院认为刘在华与王东生应分别根据其过错情况承担相应责任，故本院认定对于原告的事故损失由被告刘在华承担50%的赔偿责任，原告王东生自行承担20%的赔偿责任。
三、责任人应给付的赔偿数额为多少。
依据相关法律规定、原告的诉讼请求、被告的抗辩及原、被告提供的证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费。王东生共花费医疗费139084.46元，其中被告明鹏公司支付了住院押金125000元，另补交医疗费1084.46元。被告雷笛克公司支付了住院押金13000元。
2.残疾赔偿金。经审理查明，原告王东生颅脑损伤的伤残程度为玖级，左侧多发肋骨骨折的伤残程序为拾级。王东生虽为农业家庭户口，但从原告提供的证据、案外人谢晓华的陈述以及被告刘在华的陈述来看，王东生确实长期在莞居住并从事建筑散工工作，主要收入来源于城市，按照受诉法院所在地2015年度城市居民人均纯收入标准计赔20年，即30192.90元/年（一般地区）×20年×21%＝126810.18元。
3．误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告王东生诉称其受伤前月平均工资为6000元，但没有提供任何证据证实。故本院按照广东省东莞市2015年度职工的平均工资标准计算王东生的误工费，王东生受伤住院90天,出院时医生诊断证明建议休假半年，误工时间共270天。故，误工费计算为：3005元/月÷30天×270天=27045元。
4.护理费。王东生住院90天，期间由其妻子刘三英陪护，而刘三英月平均工资为2181元，即2181元/月÷30天×90天=6543元。
5．交通费。本院根据处理事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持1500元。
6.住院伙食补助费。王东生住院90天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×90天=9000元。
7．住宿费。王东生长期在莞居住并从事建筑散工工作，其陪护人刘三英亦在东莞市××及工作，原告并未能举证住宿费的实际发生，亦未能就住宿支出提供合理解释，故原告关于住宿费的主张本院不予支持。
8．营养费。出院诊断医嘱王东生需注意休息，加强营养，本院酌情支持营养费2000元。
9．鉴定费，本院认为原告应当根据自己具体案情及法律关系选择鉴定具体适用的标准，故第一次鉴定费用1800元应由原告承担。
10．后续治疗费，东莞市横沥医院疾病诊断证明书医嘱，原告需一年后复查、行肋骨内固定拆除，约需一万元治疗费，本院认为原告主张后续治疗费为10000元较为合理，予以支持。
以上各项赔偿数额共计321982.64元，由被告雷笛克公司、雷笛克公司横沥分公司赔偿原告321982.64元×30％=96594.79元，由被告刘在华、明鹏公司、朋鹏公司东莞分公司连带赔偿原告321982.64元×50％=160991.32元。
关于精神损害抚慰金。本次事故造成王东生颅脑损伤的伤残程度为玖级，左侧多发肋骨骨折的伤残程序为拾级，给原告造成了较大的精神痛苦。根据案涉侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等情况，本院酌定精神损害抚慰金为8400元，其中由被告雷笛克公司、雷笛克公司横沥分公司赔偿原告3150元，由被告刘在华、明鹏公司、朋鹏公司东莞分公司连带赔偿原告5250元。
综上，扣除被告雷笛克公司已垫付的13000元，被告雷笛克公司、雷笛克公司横沥分公司仍应赔偿原告96594.79元+3150元-13000元=86744.79元；扣除被告明鹏公司已垫付的126084.46元，被告刘在华、明鹏公司、朋鹏公司东莞分公司仍应连带赔偿原告160991.32元+5250元-126084.46元=40156.86元。对于对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞雷笛克光学有限公司、东莞雷笛克光学有限公司横沥分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王东生86744.79元；
二、限被告上海明鹏建设集团有限公司、上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司、被告刘在华于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告王东生40156.86元；
三、驳回原告王东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，由原告王东生负担3414元，由被告东莞雷笛克光学有限公司、东莞雷笛克光学有限公司横沥分公司负担1692元，由被告上海明鹏建设集团有限公司、上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司、被告刘在华负担754元。第二次鉴定费2330元，由被告东莞雷笛克光学有限公司、东莞雷笛克光学有限公司横沥分公司负担874元，由被告上海明鹏建设集团有限公司、上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司、被告刘在华负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 曾昭串
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 叶进培
二〇一六年一月八日
书 记 员 杜星恒
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
9.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"武埃忠与赵小平劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\