江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初1535号
原告：陈晓东，男，1965年8月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：赵勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：汪开松，女，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告陈晓东与被告赵勇、汪开松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月27日再次公开开庭审理了本案。原告陈晓东到庭全部参加诉讼。被告赵勇到庭参加了2017年3月28日的庭审。被告汪开松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空并搬离位于常熟市莫城管理区三塘村长浜新村长居庭39号的房屋；2、被告支付2016年1月20日起至2017年1月19日止期间拖欠的房屋租金1万元；3、被告支付2017年1月20日起至搬离之日按照315元/天计算的逾期房屋使用费；4、被告支付占用房屋期间的水费、电费（以中法水务公司、莫城用电所的账单为准）；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告曾于2015年5月2日签订《房屋租赁合同》，约定自2015年1月20日至2016年1月19日止，原告陈晓东将常熟市虞山镇莫城管理区三瑭村长浜新村长居庭39号房屋出租给被告。原被告口头约定房屋租赁期限顺延一年，全年租金11.5万元。期间，被告分次支付给原告10.5万元，尚拖欠1万元（按约定房租金11.5万元，起租日一次付清）。现约定的租期已届满，原告要求被告搬离上述房屋并返还给原告。但被告态度强横，拒不搬离。原告曾于2017年1月5日书面通知被告，要求搬离，但被告置之不理。为此，原告诉讼来院。
被告赵勇辩称：租房合同不是被告赵勇所签，是其老婆汪开松签订。被告赵勇未看到过房屋租赁合同期满不再续租通知书。
被告汪开松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟市虞山镇莫城管理区三塘村长浜新村长居庭39号房屋户主为原告陈晓东。2015年5月2日，原告陈晓东与被告汪开松（汪莉）签订《租房合同》，约定：原告陈晓东将坐落于常熟市虞山镇莫城管理区三塘村长浜新村长居庭39号的房屋出租给被告汪开松作为工厂使用，租赁期限自2015年1月20日至2016年1月19日止。房屋租金每年98000元。租赁期届满，如继续租赁须提前一个月付给原告陈晓东一年房租，重新签订合同。租赁期间，水费电费、电话费、有线电视费等概由被告汪开松负责。被告赵勇、汪开松租赁前述房屋后，用于服装生产、办公及食宿。
2016年3月10日，原告陈晓东发短信给被告汪开松，“年前1万，昨天转账5千，现金1万5千。合计付我3万元。余额8万5千还望尽快转我。”2016年4月1日16：45，原告陈晓东发短信给被告汪开松，“汪莉你好！一晃一个月又过去了，剩余的8.5万房租希望在近期转给我，本来应该在春节前付清的。相处这么多年了我也不好意思。希望你理解。”2016年4月1日16：47，被告汪开松回复“噢！知道了”。
2017年1月5日，原告陈晓东向被告赵勇、汪开松送达《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，载明：因原告生活需要，被告使用的房屋原告不再出租，原被告间签订的《房屋租赁合同》期满后不再续约。
本案审理过程中，原告陈晓东称：原被告间对房租的提价是根据市场行情，由原告和被告汪开松协商确定。被告共支付了2016年1月20日至2017年1月19日的房租10.5万元；2017年1月20日至2018年1月19日的房租3万元。被告尚结欠原告2016年1月20日至2017年1月19日的房租1万元。水电费由被告自行支付，并未拖欠原告。
被告赵勇称：被告使用的房屋，系从他人处转租所得，转租时一共向他人支付了15万元，包括机器、固有设施、安装水电设施、隔墙。从2009年到2016年，原告的房租金每年都涨，从最初每年4.6万元到涨现在每年10万元。原告擅自涨房租，没有经过被告同意。被告承受不了，所以拒绝缴纳所涨的房租，只接受原来10万元一年的房租金。被告已支付2016年1月20日至2017年1月19日的房租10万元，2017年1月20日至2018年1月19日的房租3万元。
本院认为：原被告约定2015年度（2015年1月20日至2016年1月19日）房屋租赁合同已履行完毕。原被告未签订2016年度（2016年1月20日至2017年1月19日）房屋租赁的书面合同，原告陈晓东认为2016年度的房屋租金为11.5万元，被告赵勇认为2016年度的租金为10万元。原被告对2016年度的租金说法不一，但结合原告陈晓东与被告汪开松间的短信记录，可以认定原被告间约定2016年度的租金为11.5万元。对已支付的2016年度的租金，原告陈晓东认为被告已支付10.5万元，被告赵勇认为其支付了10万元。两相比较，本院采信原告陈晓东已收取被告10.5万元租金的主张。
综上所述，本院对原被告争议的事实认定如下：原被告间2015年度的房屋租赁合同到期后，口头约定被告向原告续租涉案房屋，年租金11.5万元。2017年1月5日，原告陈晓东书面通知被告不再续租涉案房屋，要求被告在2017年1月19日前搬出房屋、恢复原房屋结构。被告共支付了2016年度房屋租金10.5万元，被告尚结欠原告2016年度的租金1万元未付。被告已支付2017年1月20日起的房屋使用费3万元。
本院认为：原告陈晓东将涉案房屋出租给被告赵勇、汪开松使用，被告赵勇、汪开松应及时依约支付租金；租赁期满未能续约的，被告应及时交还租赁房屋，未能及时交还租赁房屋的应支付房屋使用费。我国合同法第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原被告未能签订2016年度的书面租赁合同，故应视为不定期租赁。原告在2017年1月5日通知被告不再续租涉案房屋，并要求被告限期搬离。被告到期未能腾让房屋，原告要求被告按原约定租金支付房屋使用费的主张，符合法律规定。现原告要求被告按每日315元计付房屋使用费，未超出前述标准，本院予以支持。原告陈晓东确认被告使用的水电费由被告直接支付，尚未结欠其水电费，故对原告要求被告支付水电费的主张，本案中本院不予支持。
另，本案原告陈晓东将住宅房屋出租给被告赵勇、汪开松作工厂使用，被告生产、办公、食宿均在该租赁房屋内，属“三合一”场所，存在消防隐患，原被告应及时予以纠正。
被告汪开松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、汪开松于本判决发生法律效力之日起三十日内腾让常熟市虞山镇莫城管理区三塘村长浜新村长居庭39号房屋，交还给原告陈晓东。
二、被告赵勇、汪开松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈晓东2016年度的房屋租金人民币1万元。
三、被告赵勇、汪开松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈晓东自2017年1月20日起至实际搬离之日止按每日315元计算的房屋使用费（被告已支付的人民币3万元应从中扣除，至2017年8月3日被告赵勇、汪开松仍应支付原告陈晓东房屋使用费人民币31425元）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。
四、驳回原告陈晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币757元，由被告赵勇、汪开松负担（原告同意其预交案件受理费人民币757元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩 丹