河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终3080号
上诉人（原审被告）柴书民，男，汉族，1968年12月24日出生，住河南省新郑市。
委托代理人邓宏键，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常学州，男，汉族，1970年8月11日出生，原住河南省新郑市,现住新郑市。
委托代理人刘书贤，河南省新郑市城关法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵书长，男，汉族，1970年9月20日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）苗振强，男，汉族，1967年10月24日出生，住河南省新郑市。
上诉人柴书民因与被上诉人常学州、赵书长、苗振强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴书民委托代理人邓宏键、被上诉人常学州及其委托代理人刘书贤,到庭参加诉讼。被上诉人赵书长、苗振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年农历12月份，柴书民承建了新郑市郭店镇龙湖山庄的仓库工程，经苗振强介绍柴书民将施工部分承包给了赵书长进行。常学州系赵书长雇佣在该施工地的工作人员。2016年2月4日下午，常学州在施工过程中从高处不慎坠落摔伤。赵书长等人随即将常学州送往新郑市人民医院住院治疗，并垫付了常学州在该医院的全部医疗费用，常学州在该医院被诊断为“1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、鼻部外伤（鼻部挫裂伤、鼻骨骨折）；3、左侧额部皮下血肿，外伤性头痛；4、双上肺挫伤？”。同日，常学州被转入河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，至2016年2月5日出院，常学州在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗期间，共花去医疗费等共计1307.41元，常学州在该医院被诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨远端骨折、鼻部外伤、鼻骨骨折”。同日，常学州又被转入开封中医骨伤医院住院治疗，至2016年2月16日出院，常学州在开封中医骨伤医院住院治疗期间，共花去医疗费等5548元、放射费140元、中成药费108元、中草药费150元，常学州在该医院被诊断为“1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、鼻部挫裂伤；3、鼻骨骨折；4、左额部皮下血肿；4、双上肺挫伤？”。以上常学州住院期间花去医疗费等共计7253.41元。2016年5月16日，常学州委托郑州安博法医临床司法鉴定所对其损伤进行了伤残等级鉴定，并为此支付鉴定费700元。2016年5月25日，该所作出郑州安博法医临床司法鉴定所【2016】伤残鉴字第061号伤残鉴定意见书，认定“被鉴定人常学州工作时受伤致左桡骨粉碎性骨折，临床行外固定术，遗留左腕部活动受限，其损伤构成九级伤残”。赵书长、柴书民、苗振强对常学州向该院提交的伤残鉴定意见书等证据没有提出异议。后双方为常学州的医疗费及其他赔偿费用由谁承担责任等问题发生纠纷，常学州于2016年7月18日诉至该院，请求判令赵书长、柴书民、苗振强赔偿常学州医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计151331.33元。
原审法院另查明，常学州在住院期间由其妻马凤芝护理。常学州与马凤芝两人现有两个儿子，其中长子常康乐1993年6月12日出生，现已成年且能够独立生活，次子常康友2002年8月22日出生，尚未成年，仍需两人抚养。常学州的父亲常留章1949年7月9日出生，其母亲杨金针1949年3月10日出生，两人共生育有长子常学民、次子常学州、长女常群英、次女常学勤四个子女。常留章、杨金针现已丧失劳动能力且无其他生活来源，需要常学州等四个子女扶养。
原审法院认为，赵书长雇佣常学州为柴书民承建的新郑市郭店镇龙湖山庄的仓库工程施工，常学州与赵书长之间已经形成事实上的雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，赵书长作为雇主，负有保证常学州在从事工作期间的人身安全等义务，应对常学州的损害承担相应的民事责任。柴书民在承建上述工程时，将施工部分交由没有施工资质的赵书长进行，且没有进行有效的施工安全监督，导致常学州受到伤害，具有一定的过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。苗振强在赵书长承包柴书民承建的工程之间只是起到了介绍人的作用，对造成常学州受伤没有过错，不应承担民事责任。常学州作为完全民事行为能力人，对在工作中有可能造成伤害的发生应有一定的认知度，没有按照赵书长的要求程序操作，对造成其伤害的发生亦具有一定的过错，应减轻雇主的赔偿责任。常学州要求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度人身损害赔偿标准确定。常学州要求赵书长、柴书民、苗振强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等于法有据，对其合理部分，该院依法予以支持。常学州在该案中的赔偿项目及数额如下：一、医疗费：依据常学州提供的诊断证明、病历及医疗费票据确定实际支出医疗费为7253.41元；二、误工费：参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，根据常学州提交的证据，常学州住院12天，可计其误工费为840.85元；三、护理费：参照河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30864元／年计算，常学州住院12天，可计护理费为1002.12元。四、住院伙食补助费：按照30元／天的标准计算，住院12天，可计住院伙食补助为360元；五、营养费：按15元／天的标准计算，住院12天，可计营养费为180元；六、残疾赔偿金：按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，计算20年，伤残等级为九级，按照20%计算，可计残疾赔偿金为102304元；七、被扶养人生活费：按照2015年度河南省城镇居民人均年生活消费支出17154元／年计算，根据该院查明的常学州需要扶养的人为其次子常康友、其父常留章、其母杨金针三人。其中常康友有常学州和其母马凤芝两个扶养人，现年14岁，常学州应承担的扶养费为17154元×4年×0.2÷2人=6861.6元。常学州的父母常留章、杨金针有长子常学民、次子常学州、长女常群英、次女常学勤四个扶养人，两人现年均为67岁，两人的扶养费为17154元×13年×0.2÷4人×2人=22300.2元。三人的扶养费共计29161.8元；八、精神抚慰金：根据常学州的伤残程度，该院酌定为6000元；九、交通费：结合就医地点、天数等因素酌定为1000元；十、鉴定费：应以常学州向该院提交的票据为准，鉴定费为700元。以上各项费用共计为148801.64元。结合上述证据所确定的赵书长、柴书民、苗振强的过错程度及相应的责任，该院酌定赵书长应承担70%的民事责任，柴书民负连带赔偿责任，常学州本人应承担30%的民事责任为宜。即赵书长应承担常学州各项损失的104161.15元，常学州本人承担各项损失44640.49元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决赵书长赔偿常学州医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计104161.15元，待该判决生效后十日内一次付清；柴书民对该判决第一项承担连带赔偿责任；驳回常学州的其他诉讼请求。案件受理费3327元，由赵书长负担2327元，由常学州负担1000元。
宣判后，柴书民不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。常学州是赵书长雇佣的工地施工人员，常学州不慎摔伤，赵书长等人随即将其送新郑市人民医院治疗，并垫付全部费用，后常学州不经医院同意私自到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院治疗，出院后并私自进行伤残鉴定。柴书民对造成常学州受伤没有过错，不应承担任何赔偿责任，赵书长为常学州的雇主，赵书长应当承担全部责任，即使存在监管不力的情形，柴书民也仅承担轻微的补偿责任，即最多承担10%。赵书长已经承担常学州在新郑市人民医院的全部医疗费用，常学州未经许可私自转院，由此产生的相关费用，赵书长和柴书民均不应承担责任。常学州的伤情不构成残疾，其委托的鉴定不应予以认定。常学州系农村居民，一审判决按照城镇居民标准计算赔偿金数额没有事实根据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一、第二项，改判柴书民不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由常学州、赵书长、苗振强负担。
常学州答辩称，柴书民将施工工程交由没有施工资质的赵书长进行施工，且并没有进行有效的施工安全监督，导致常学州受伤，具有过错，根据相关法律规定，柴书民与雇主赵书长应当承担连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回柴书民上诉，维持原判。
赵书长、苗振强无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，柴书民作为工程承建方，将所承包工程发包给没有施工资质的个人进行施工，存在明显过错。常学州因受雇于赵书长期间身体遭受伤害，进而向柴书民主张赔偿权利，符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条的规定，故柴书民承担赔偿责任有事实和法律依据。常学州受伤期间，先后经历住院治疗和转院治疗，常学州转院过程中，从新郑市人民医院办理过出院手续，并非私自转院，而其转院的最终目的系为恢复身体××该行为无可非议。郑州安博法医临床司法鉴定所就常学州所受伤害作出的《司法鉴定意见书》，系具备鉴定资质的机构作出，一审诉讼过程中，柴书民对于该鉴定意见书并未提出异议，且未提出鉴定申请，应当视为其认可该结论，故对于二审诉讼过程中柴书民的鉴定申请，本院不予准许。综上，柴书民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3327元，由柴书民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月十日
书记员 张会敏