上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14494号
原告吴某某，女，1956年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托代理人吴刚、黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。被告朱某某，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告徐某某，女，1969年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。俩被告共同委托代理人戚昌胜、沈彬，上海市跃峰律师事务所律师。原告吴某某与被告朱某某、徐某某婚约财产纠纷一案，于2015年7月16日起诉来院，本院受理后，依法由本院审判员苏吾德以简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴刚、黄泽峰，被告朱某某、徐某某的委托代理人戚昌胜、沈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2006年，原告与被告朱某某通过婚介所的介绍结识。两人相识之初来往较少。2009年5月，被告主动联系原告，在得知原告未结婚后，与原告的来往变得密切，两个月后确立了恋爱关系。而事实上，根据事后了解，被告在与原告确立恋爱关系前，已于2009年初与被告徐某某结婚，被告朱某某向原告隐瞒了已结婚的事实，骗取原告的信任多次向原告索要钱款，自2009年8月26日起至2011年3月11日，原告累计汇款人民币4,468,000元。2011年3月11日原告无意间发现被告朱某某已与被告徐某某结婚的事实，被告朱某某采用欺骗的手段许诺原告，其与被告徐某某离婚与原告结婚，原告信以为真，此后被告以离婚、还房屋贷款等为由向原告索要钱款，至2013年8月14日，原告汇款给被告朱某某共计9,685,255元。由于被告朱某某一次又一次的欺骗，原告也无法就归还钱款事宜与被告朱某某达成一致，故起诉，要求俩被告归还原告人民币7,920,253元;支付上述金额为本金计算至判决生效之日的利息损失(其中，4,468,000元部分的利息自2011年3月11日起算，计算至判决生效之日，暂计至起诉之日为1,269,619.43元；其余部分的利息自2013年8月14日起算，计算至判决生效之日，暂计至起诉之日为412,242.16元，以上利息合计1,681,861.59元)。原告为支持其主张，提供了如下证据：1、庭审记录3份;2、公证书2份；3、上海南丝时装有限公司、上海豪太实业有限公司及下属怡香居食府的工商基本信息；4、录音资料；5、合进公司证明文件；6、付款明细。被告朱某某、徐某某辩称，原告的诉请是无中生有。原告是以婚约财产纠纷向法庭提起诉讼，则存在一个婚约问题。关于婚约是男女双方以将来结婚为目的做的事先预估。但是原告没有提出原被告以将来结婚为目的做的事先预估。原告与被告朱某某通过婚介所介绍相识，相识之初不过泛泛之交，2006年至2009年之间基本不来往，也说明了双方相识之后连恋爱的前提都没有。俩被告在2008年7月28日已经登记结婚了。只是在2009年8、9月份开始，原告与被告朱某某因为有商业上的合作，才开始交往。双方除了商业伙伴外，不存在其他关系。原告提供的证据中也无法证明原告与被告朱某某建立了恋爱关系，不存在欺骗的过程。原告从2009年开始租用被告朱某某的沪清平公路251弄1-2、6号房屋，被告的整个家族都是在该栋楼中工作、生活。被告徐某某也是在该栋楼里生活的，原告从2009年至2011年一直在该栋楼里工作，不知道被告徐某某的身份，这不符合常理。没有婚约的情况下，不存在婚约财产。原告在诉状中列明的792万无法一一对应，而且被告也没有确认是792万，该款若是属于婚约财产，如果前面在骗，为什么后阶段还在给钱。原告没有证据证明被告许诺会与其妻子离婚。双方之间存在的钱款往来主要是原告使用的房屋的租金及原告支付的部分装修费和被告朱某某的工资、分成。这钱是因为原告与被告朱某某进行商业合作而支付的钱款，有个人付给公司的，公司付给公司的，与直接支付不相关。原告的诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。对于原告提供的证据1庭审笔录3份及谈话笔录1份，原告通过该份证据举证通过婚介所认识就是婚约，这不是事实，原告自己写给法院的信里也写明双方在相识之初只是泛泛之交。婚介所的介绍没有任何结果，不能认为双方已经达成婚约。对于792万没有异议不是事实，因为一开始答辩的时候就说明原告的诉请不是事实。而且三次庭审中也表明，不认可原告的举证，因为792万元不能一一对应；对于婚姻的隐瞒也是不存在的，笔录里没有写明被告向某某隐瞒婚姻的事实。被告结婚是公示的事实。此外被告没有向任何人隐瞒过自己结婚的事实。证据2、公证书写的是对原告保存在手机上保留的短信做的拍照。这不是原、被告通信的最原始的底档，不是原被告的完整的通信记录。即使如此，在那么长时间内，如果双方感情很好的，为什么只有4条短信在原告的手机内。直到2011年之后双方的通信也只有4条。这短信读出来显示是原告要自己找别人结婚，被告朱某某让他们去结婚。而不是被告提出的婚约。被告朱某某也没有与原告有过任何约定。而且被告朱某某已经结婚了。第四条反映了这是跟香港人做生意的时候，被告朱某某要求支付的货款。在第一次诉讼中也确认是货款，但是在该案中又变成了离婚的支付款。被告认为该证据不能证明长期不知晓；不能证明以离婚为借口索取财物的事实。此外，原告在2011年3月才知道被告结婚的事实，但是附件9第12页短信显示是2011年2月份原告已经知道被告结婚了，而且被告徐某某经常出现在大楼中；证据3南丝公司的工商基本信息没有提供股东信息。营业执照是无法证明双方之间的关系的。在第一次的庭审记录中，原告已经清楚的向法庭述说了对证据无异议。显示原告使用了被告朱某某的3个楼面，而且用的是一个会计。这证明双方之间是有关系的。该份证据不能证明原被告之间无相互投资关系的；证据4、录音资料的完整版在民间借贷案件审理中已经提交，是怀有恶意目的的录音。该录音被告有完整表述的。房贷问题在笔录中有详细的记录，房贷到2011年的时候，被告朱某某已经没有房贷了。在1号、2号的20套房子全部买下来就300多万，而且在很早之前就向银行贷款了。根本不存在300万的房贷问题。对该份证据被告认为录音本来就是非法证据，不是事实，不能证明被告朱某某承诺离婚并与原告结婚。录音里没有。证据5，该证据不符合证据的形式要件。上面没有经办人的签字，该证据显示原告付了180万的货款。而且该证据上写明是货款。合进公司说根据谁的指令支付的是合进公司的事情，豪太公司收下来的是货款，豪太公司收下后如何分配是豪太公司的事情。货款与原告之前陈述的借款或者在本案中陈述的婚约财产不符。而被告母亲的清单没有被告母亲的签字。证据6，不认为是证据，不符合证据要件。经审理查明，2006年，原告与被告朱某某通过婚介所的介绍结识。相识之初两人来往较少。2009年5月，被告主动联系原告，在得知原告未结婚后，与原告的来往变得密切。2009年8月至2013年8月，原告通过工商银行向被告朱某某汇款XXXXXXX元，通过农行账户转入被告朱某某人民币128,600元,经平安银行汇入被告朱某某账户113万元,合计人民币5,521,342元。审理中又查明被告朱某某与被告徐某某于2008年7月28日登记结婚；2011年2月2日，原告通过手机短信被告朱某某：“原来你最好让我不舒服，就可不提结婚！怎么会是怎样的？把实情告诉我吧！只有告诉我实情才不会痛苦！！因为我爱你就会包容你！！不告诉我实情，我又不能和你结婚，真的是一件很痛苦的事情！痛苦极了！”“你不回答我，你就是有问题！你只是先今天骗骗我！阵住我！我再和你说一句，是否可以去登记？？你不回答我，我真的很痛苦！！”被告朱某某回复“没这回事”……“你不和我结婚，我也不办公司了，我离开上海了……你女儿还是会帮你的我走了，到现在还不想和我去登记，肯定和徐某某还没离婚！要么你不真心爱我！我有什么好留恋的了！”;被告朱某某回复“好,我答应”；2011年2月23日原告通过手机短信被告“其实好多年已经没有这种家庭的温馨，我非常的向往，所以追求结婚是我的下一个人生奋斗目标！我只为婚姻而奋斗了！你已经很了解我了，是一个非常努力的女人！我的理想也和别的女人不一样,特别追求家庭的成功!也因为是自己的事业而耽误了婚姻大事!也和别的女人对婚姻的看法不一样!和自己心爱的丈夫共同努力奋斗终身的婚姻是最圆满的……想用自己的努力成全心爱的丈夫的事业能够走向辉煌！中临，这真的是我的梦！！我配合你，你一定会的！”，被告朱某某回复“二人一起去东京好好过吧”。审理过程中,原告因诉讼取证原因变更诉讼请求,要求被告返还5,521,342元。以上事实，由原告提供的公证书、银行汇款凭证、朱某某账户收款明细及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告与被告朱某某经婚介所介绍相识后，被告朱某某在与被告徐某某登记结婚后又主动与原告联系，并以恋爱为名与原告交往，以获取原告资金，在原告发现被告朱某某已婚情况下，以希望与原告登记结婚、二人去东京好好生活为由不断诱使原告将巨额资金交付被告朱某某，故被告朱某某辩称未向原告隐瞒已结婚事实的抗辩意见不予采信；至于被告辩称原告交付的款项系共同经营、原告租赁被告房屋的租金、系原告支付的货款的抗辩意见，未有充分证据予以佐证，加之被告朱某某回复原告短信内容的主观恶意明显，故被告就此所提该抗辩意见本院不予采信；原告要求被告朱某某返还5,521,342元的诉讼请求，应予支持；至于原告所提利息的诉讼请求，鉴于原告在发现被告已婚后应当醒悟，但原告置社会公序良俗于不顾，仍对于被告朱某某所称和原告去东京好好生活抱有幻想，以致原告巨额资金至被告朱某某处后果的发生，故本院酌定5,521,342元利息自2013年8月14日起算；被告徐某某就朱某某承担之债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零七条、第一百一十七条之规定判决如下：一、被告朱某某、徐某某应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某人民币5,521,342元；二、被告朱某某、徐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某人民币5,521,342元自2013年8月14日起至该款返还之日止以中国人民银行同期存款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50,449.39元，财产保全费5,000元，合计人民币55,449.39元，由被告朱某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 徐 艳
人民陪审员 王 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。