湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1129民初777号
原告：朱水明，男。
委托诉讼代理人：蒋继春，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：朱冬莲，女。
委托诉讼代理人：张军，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告朱水明与被告朱冬莲土地承包经营权纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年1月15日作出(2016)湘1129民初36号民事裁定书，原告朱水明不服，上诉于永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2016年4月6日作出(2016)湘11民终380号民事裁定书，裁定撤销本院(2016)湘1129民初36号驳回起诉的民事裁定书，本案发回ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。2016年5月23日，本院依法由审判员盘承国担任审判长，与审判员刘朝秀、人民陪审员陈建文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱水明及委托诉讼代理人蒋继春、被告朱冬莲及委托诉讼代理人张军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱冬莲立即停止侵害原告的土地承包经营权，并赔偿经济损失2412元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱水明因父亲朱玉国过继给伯公朱坦才夫妇即被告父母作为养老和延续香火，而于1991年农历8月15日举家回到界牌乡木浪村6组与朱坦才共同生活，至今已二十余年。二十多年来，原告一家与朱坦才共同经营着木浪村组发包的那些责任田地及山场，从未发生任何矛盾纠纷。在1995年时，国家对农村承包的责任田进行了一次小调整，木浪村也不例外。那时候被告朱冬莲及其姐妹的责任田就已经调出去了。2008年，国家为了进一步完善土地承包关系，对土地承包经营权又进行了登记发证，当时伯公朱坦才年事已高，已丧失了劳动能力，木浪村组就将原以朱坦才为承包人的家庭承包转为以原告朱水明为承包人的家庭承包，2009年1月，下发了《农村土地承包经营权证》。原告一家一直依法经营和管理所承包的田地和山场。
2012年2月22日，朱坦才去世，同年4月被注销户口。界牌乡财政所根据木浪村委出具的证明于当年5月将粮食直补直接转入了原告的账号里。2013年1月温氏集团租用原告承包的山场搞养殖，期限为30年。温氏集团支付了第一个5年的租金，原告父亲朱玉国代签了租用合同，并代领了租金。被告因土地租金归属问题与原告父亲朱玉国产生纠纷。之后，被告朱冬莲不准原告耕种承包地，并于2014年6月13日将原告种植在承包地里的一亩多玉米、西瓜全部损毁。同时还将其他田地出租给他人耕种，并收取一定的租金。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告朱水明从2009年就已经取得了合法的土地承包经营权证，是合法的土地承包人。被告朱冬莲无视国家法律，侵占原告的承包地，损毁庄稼，其行为完全侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，被告应当立即停止侵占，并赔偿因侵占土地、损毁庄稼而造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告朱水明为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、农村土地承包经营权证，证明原告与朱坦才共同承包的土地，现为原告朱水明承包。
2、木浪村委会证明，证明原告承包该土地的时间、原因以及该土地被被告侵占、作物被毁情况。
3、价格鉴定结论书，证明原告承包地上种植的玉米、西瓜被被告损毁的价值。
4、5、木浪村委会证明，证明原告承包的土地被被告侵占、租与他人，收取租金。
6、表格，证明被告在同丰公司领取租金695元。
对原告朱水明提出的证据，被告朱冬莲提出质证意见如下：
朱冬莲对证据1、2、4、5的真实性、合法性和关联性有异议；对证据3证明的关联性有异议；对证据6无异议。
被告朱冬莲辩称：1、原告所诉与事实不符，朱玉国与朱坦才没有形成法律上的收养关系，没有完全共同生活在一起；2、1995朱冬莲的土地没有进行调整出去；3、粮食直补直接转到朱冬莲名下；4、原告的作物是否有损，因为这田、地是我被告的，所以不是原告的作物。请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱冬莲在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：
1、村民证明，证明朱玉国原名顾玉国，户口迁入全组不知情，1994年田、土已分定。
2、3证明，证明2008年朱坦才的房屋重建是国家出钱的，朱水明的母亲伍小玉2014年5月20日打种田的朱冬莲。
对被告朱冬莲提出的证据，原告朱水明提出如下质证意见：
对证据1、2、3有异议。
通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告的证据认定如下：
对原告朱水明提出的证据，本院认定如下：对于证据3、6、的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据，本院认证如下：证据1、2、4、5不符合三性原则，农村土地承包经营权证为原告自己书写，内容不真实；村委会证明与原、被告的陈述相互印证，故对证据1、2、4、5本院采信。
对被告朱冬莲提出的证据1、2、3证实的事实原告不予认可，只能与被告的陈述基本相符，与其他证据不能相互佐证，故对被告提出的证据1、2、3本院不予以确认。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村6组村民朱坦才(2012年去世)户总人口6人(含被告朱冬莲)在本村民组分得(承包)田、地、茶山。后朱坦才的3个女儿(朱已莲、朱玉莲、朱爱莲)相继去世，朱冬莲(本案被告)于1988年嫁入界牌乡麻子塘村。1990，年朱坦才与自己的同胞兄弟(原告的爷爷)商量准备接朱玉国(原告父亲)回木浪村给自己养老。1991年4月，朱坦才的妻子蒋丙翠去世，原告父亲朱玉国与朱坦才的女儿共同负责安葬事宜。1991年农历8月15日，原告父亲朱玉国正式回到木浪村居住。朱玉国刚回到木浪时与朱坦才同吃同住了2个月后，因生活习惯问题，再就是朱玉国也无房居住，双方就同住、不同吃。1994年，朱玉国在木浪新建房屋后，与朱坦才分开吃住。2012年农历2月1日，朱坦才在沱江镇五小附近死亡，其丧事费用由界牌乡民政办支付1200元，朱冬莲、朱玉国各负担若干。朱坦才死后，2012年5月，木浪村委会出具证明至界牌乡财政所，将朱坦才户原有的田、地粮食直补转入原告朱水明名下。2013年1月1日，界牌乡木浪村村民与ＸＸ温氏畜牧有限公司签订了《个人土地承包流转出租合同》，原朱坦才户下位于连湾的17.07亩坡地和茶树经营权流转给ＸＸ温氏畜牧有限公司，该公司支付了第一个五年租金10242元及一次性青苗补偿费8742元，二项共计18984元，该款由原告的父亲朱玉国领取。朱冬莲以朱玉国侵犯了自己的合法权益为由，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年1月26日作出(2013)华法民初字第629号民事判决书，判决朱玉国在判决生效后一次性给付朱冬莲土地承包经营权流转租金及一次性青苗补偿费共计10000元。朱冬莲领到该民事判决书后，于2014年5月8日回木浪村其父名下的承包田地上种玉米并与朱水明的母亲发生争吵，尔后，原告在承包地种上玉米、西瓜，2014年6月13日，朱冬莲将朱水明在承包地种的玉米、西瓜毁损。原告朱水明诉至本院，请求法院判令被告朱冬莲立即停止侵害原告的土地承包经营权，并赔偿经济损失2412元。
本院认为：本案争议焦点是对土地承包经营权权属的认定。本院于2014年1月26日作出(2013)华法民一初字第629号民事判决书，将双方争议朱坦才名下的土地承包经营权确认给朱冬莲经营，现虽已被撤销，但还在再审过程中，对其土地承包经营权未作确认，故原告朱水明要求被告朱冬莲立即停止侵害、赔偿经济损失的证据证明效力不足，又无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告应待其土地承包经营权确认后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱水明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 盘承国
审 判 员 刘朝秀
人民陪审员 陈建文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡丽琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。