广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初156号
原告：曹绍申，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。特别授权。
被告：徐承林，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告：唐利军，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，地址桂林市七星区骖鸾路。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国平，该公司职员。一般代理。
原告曹绍申与被告徐承林、唐利军、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹绍申及其委托诉讼代理人苏文先，被告徐承林、唐利军，被告保险公司的委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹绍申向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐承林、唐利军连带赔偿原告损失共计8035.8元（护理费2607.5元、营养费2300元、住院伙食补助费2500元、交通费500元、术后复查费128.3元），其他费用待原告申请评定残疾等级后确定；2、被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分按事故主次责任，由被告徐承林、唐利军承担70%的赔偿责任。事实及理由：2017年11月3日，原告曹绍申骑摩托车从阳朔回高田的路上，当行驶到国道321线551公里+50米处，被告徐承林驾驶唐利军所有的桂Ｃ×××××小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年12月1日经阳朔县交警大队作出的道路交通事故认定书认定：被告徐承林承担事故主要责任，原告曹绍申承担次要责任。事故发生后，原告被送至阳朔县人民医院住院治疗25天，经医院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折，2、脑震荡，3、头面部多处软组织挫裂伤，4、右上颌窦骨骨折。住院期间原告有留陪人员一名，出院医嘱全休3月，加强营养。原告出院后，于2017年12月21日进行了一次复查。事故造成原告的损失除医疗费被告已结清外，住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费2300元（115天×20元/天）、护理费2607.5元（25天×104.3元）、交通费500元、术后复查费128.3元，损失合计8035.8元。还有其他费用（后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费）以实际产生的费用为准。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，庭审中原告增加诉讼请求为：残疾赔偿金20718元，后续治疗费8000元，误工费18774元，精神抚慰金5000元，鉴定费2100元及为鉴定需要支付的检查费648.2元，交通费100元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的医疗费已经超过10000元限额，营养费、住院伙食补助费、术后复查费应由原、被告进行协商。被告保险公司对医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议，误工费应按照住院天数和出院医嘱的全休天数计算，交通费500元比较合理，精神抚慰金5000元过高，按2000元标准比较合理。本案是侵权纠纷，被告保险公司不承担诉讼费，另外鉴定费及配合鉴定支出检查费、交通费是间接损失，保险公司亦不应承担。
被告徐承林、唐利军辩称，与被告保险公司的答辩意见基本一致，但是对原告诉请的营养费计算115天时间过长，因为原告住院期间已有住院伙食补助费，计算40天比较合适。鉴定费及配合鉴定支出的检查费、交通费应由保险公司承担。另外，原告在阳朔县人民医院住院期间的医疗费14932.7元是被告徐承林垫付的，要求在本案中一并处理。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，拟证明：原告与被告徐承林驾驶的车辆发生交通事故，该车车主是唐利军，车辆在被告保险公司购买了保险，事故责任承担比例是被告徐承林承担70%责任，原告承担30%责任；
3、阳朔县人民医院出院记录、疾病证明书原件，拟证明：原告受伤后住院治疗25天及原告病情情况，医嘱骨折愈合后要取内固定，要有陪护人员，全休三个月，加强营养，出院后不适随诊，因此产生后续治疗费、营养费、术后复查费；
4、阳朔县人民医院门诊收费票据，拟证明原告出院后，遵医嘱去阳朔县人民医院进行复查，支付复查费128.3元；
5、司法鉴定意见书，拟证明：原告因交通事故受伤致右眼眶外侧壁骨折右眼视路损害属十级伤残，原告��交通事故受伤后误工期为180日、内固定物取出医疗费需人民币8000元左右；
6、鉴定费发票，拟证明原告因伤残鉴定支出鉴定费2100元。
7、桂林医学院附属医院病历本、眼底相干断层扫描OCT一份、PVEP检查报告一份、眼底彩照、视力检查单、门诊缴费凭条（2018.4.13）、门诊收费票据（142.32元），拟证明原告2018年4月13日为本案交通事故所致伤情进行检查治疗，支付检查费648.62元。该费用是按司法鉴定机构的要求去检查所产生的费用，具有必要性；
8、交通费发票3张，拟证明原告因做司法鉴定来回往返车费100元，票据显示60元，有部分车费支出没有票据。
被告唐利军为其辩解，在举证期限内提供如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单，拟证明肇事车辆桂Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
被告徐承林为其辩解，在举证期限内提供如下证据：
原告的门诊病历本、出院记录、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录单、CT诊断报告书、DR诊断报告书、住院病人费用清单，拟证明原告住院情况及被告徐承林为原告垫付了医疗费14932.7元。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、无异议，对证据5有异议，认为误工费应按照住院天数和出院医嘱的全休天数计算，精神抚慰金5000元过高，按2000元标准比较合理。��证据6、7、8有异议，认为鉴定费及配合鉴定支出费用是间接损失，保险公司亦不应承担。
被告徐承林、唐利军对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3的营养费有异议，认为营养费计算115天时间过长，因为原告住院期间已有住院伙食补助费，计算40天比较合适。对证据5的真实性无异议，但认为原告主张的精神抚慰金5000元过高，按2000元标准比较合理。对证据6、7、8的真实性无异议，对其关联性有异议，认为本案鉴定费及配合鉴定支出的检查费、交通费应由保险公司承担。原告及被告保险公司对被告唐利军、徐承林提供的证据均无异议。对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2017年11月3日��原告曹绍申骑摩托车从阳朔往高田方向行驶，当行驶到国道321线551公里+50米处时，被告徐承林驾驶唐利军所有的桂Ｃ×××××小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，2017年12月1日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字【2017】第XXX号道路交通事故认定书，道路交通事故认定书认定：被告徐承林驾驶机动车左转弯时未让直行车辆优先通行且未确保安全行车，是造成本次事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、违反《中华人民共和国道路交通安全法安全条例》第五十二条第三项之规定，是导致本次事故的主要过错；曹绍申未取得机动车驾驶证驾驶未上牌的机动车在未确保安全的情况下行驶，是造成本次事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、���十九条、第三十八条之规定，是导致本次事故的次要过错。原告于事故发生当日被送往阳朔县人民医院住院治疗25天，支出医疗费14932.7元。原告伤情经该院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折，2、脑震荡，3、头面部多处软组织挫裂伤，4、右上颌窦骨骨折。出院医嘱载明：1、右下肢制动6周；2、分别予术后1、3、6、12月回院复查，指导功能康复；3、骨折愈合前禁止负重及剧烈运动；4、骨折愈合后取出内固定，内固定取出费用约6000元；5、住院期间留陪人一名，建议全休3月，加强营养；6、不适随诊。原告出院后，于2017年12月21日进行了一次复查，支付复查费128.3元。2018年4月23日，桂林市正华司法鉴定中心经原告申请后对原告因本次道路交通事故受伤致残程度及误工期、后续治疗费作出司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：1、曹绍申本次外伤致右眼眶外侧壁骨折右眼视��损害，属于十级伤残；2、曹绍申本次外伤误工期为180日；3、曹绍申本次外伤致右髌骨骨折并实施内固定术，内固定物取出医疗费人民币8000元左右。原告为本次鉴定支出鉴定费2100元，为配合鉴定支出检查费648.62元、交通费100元。由于原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，桂Ｃ×××××小型普通客车车主为被告唐利军，该车在被告保险公司处投保了交强险122000元，保险期限自2017年9月14日12时起至2018年9月14日12时止，本次交通事故在保险期限内。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。
再查明，被告徐承林在事故发生后向原告曹绍申支付了在阳朔县人民医院住院期间的医疗费共计14932.7元。本次交通事故是在被告徐承林借用唐利军桂Ｃ×××××小型普通客车驾驶期间发生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。因此，原告可以依照上述条款向保险公司要求给付保险赔偿金。本案的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。被告徐承林驾驶机动车左转弯时未让直行车辆优先通行且未确保安全行车��是造成本次事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、违反《中华人民共和国道路交通安全法安全条例》第五十二条第三项之规定，是导致本次事故的主要过错；曹绍申未取得机动车驾驶证驾驶未上牌的机动车在未确保安全的情况下行驶，是造成本次事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，是导致本次事故的次要过错，按照徐承林与曹绍申在事故中所起的作用大小，本院确定徐承林承担70%的赔偿责任，曹绍申承担30%的责任。被告唐利军为肇事车辆购买了交强险且在借用车辆中无过错，被告唐利军在本案中不承担赔偿责任。
本案争议的焦点是：一、原告提供的因道路交通事故受伤后伤残等级、误工期、后续治疗费评定的司��鉴定意见书是否有事实依据和法律依据；二、原告主张的精神抚慰金是否过高、交通费没有正式票据应否支持、鉴定费及配合鉴定支出的费用被告保险公司应否承担，原告诉请的其他费用计算是否符合法律规定。
一、关于原告提供的因道路交通事故受伤后伤残等级、误工期、后续治疗费评定的司法鉴定意见书是否有事实依据和法律依据的问题。鉴定意见书为鉴定机构作出，其公信力高、证明力强，与本案具有一定的关联性。被告保险公司在合理期限内没有对该鉴定意见书申请重新鉴定，视为其认可该鉴定意见书的效力，故本院认定该鉴定意见书作为本案事实的依据。
二、关于原告主张的精神抚慰金是否过高、交通费没有正式票据应否支持、鉴定费及配合鉴定支出的费用被告保险公司应否承担、原告诉请的其他费用的计算是否符合法律规定的问题。本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：
1、医疗费（住院医疗费、门诊费及后续医疗费）。原告在阳朔县人民医院治疗支付医疗费14932.7元（已由被告徐承林垫付），上述费用不在原告诉请范围内，但被告徐承林要求其垫付的费用在本案一并处理，原告表示无异议。因此，本院将该费用列入原告所受损失项目中。另外原告遵医嘱于2017年12月21日进行了一次复查，支付复查费128.3元。后续医疗费根据桂林市正华司法鉴定中心鉴定，原告内固定物取出治疗费需人民币8000元左右。关于后续医疗费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》第十九条第二款“……。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”的规定，后续治疗费应予赔偿，本院酌情确定后续医疗费为8000元。原告诉请赔偿的医疗费为门诊费及后续治疗费部分，加上被告徐承林垫付的医疗费凭票计算为23061元（14632.7元+128.3元+8000元）。
2、住院伙食补助费。原告住院25天，按每天100元计算，合计2500元，符合上述计算标准，本院予以认可。
3、营养费。据医院证明：“5、住院期间留陪人一名，建议全休3月，加强营养”，从原告病情看，原告受伤及出院后确需补充营养，本院认定原告住院及休息时间需加强营养，共计115天��按每天20元标准计算为2300元（20元/天×115天）。原告主张营养费用合理，本院予以支持。
4、误工费。关于误工天数，根据桂林市正华司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤后误工期评定，原告因交通事故受伤后误工期为180日。鉴定意见书为鉴定机构作出，其公信力高、证明力强，与本案具有一定的关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告户籍农民，主张按农、林、牧、渔业标准104.3元／天计算，其主张合理，本院予以支持。因此原告误工费计算为104.3元/天×180／天＝18774元。被告保险公司辩称原告的误工天数应以其住院天数加出院医嘱全休三个月共计115天计算，其辩称意见无事实依据及法律依据，本院不予采信。
5、交通费。虽然原告没有提供正式交通费票，但原告因受伤需其表侄李吉军��护前往阳朔县人民医院治疗及前往桂林做司法鉴定，均需支付交通费，按每次两人、单程50元计算，原告诉请被告赔偿交通费500元，在合理支出范围内，该诉请本院予以支持。
6、残疾赔偿金。原告伤情经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为一处十级伤残，残疾赔偿金计算的年限以周岁为起点，事故发生时原告已满62周岁但未满63周岁。原告居住在农村，按照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入10359元/年计算18年，对应的伤残赔偿指数为10%，计算为10359元/年×18年×10%=18646.2元。原告按照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入10359元/年计算残疾赔偿金20年，不符合有关法律规定，对其诉请的过高部分，本院不予支持。
7、精神抚慰金。本次事故造成原告身体十级伤残，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿3500元。原告要求赔偿5000元过高，对过高部分，本院不予支持。
8、鉴定费及配合鉴定支出的费用。原告因伤鉴定其伤残等级，支付了鉴定费，凭票为2100元。原告为配合鉴定支付了检查费共计648.62元，交通费100元（票据60元、40元无票据）。上述费用是本案事故造成原告伤残，需鉴定原告伤残等级必须发生的费用，是原告的一种财产损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费及配合鉴定支付的检查费、交通费属于必要费用，应由保险公司承担，并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属交强险赔偿的范围。被告保险公司辩称该费用属原告的间接损失，保险公司不予承担的主张无法律依据，本院不予采信。原告诉请赔偿鉴定费及配合鉴定支出的检查费、交通费凭票计算为2808.2元（2100元+648.2元+60元）。原告诉请交通费100元中有40元无票据，对没有提供票据的交通费40元，本院不予支持。
上述损失一、二、三为医疗费项下合计为27861元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，余额17861元（27861元-10000元）按当事人责任比例，由被告徐承林按70%予以赔偿为12502.7元（17861元×70%）。四、��、六、七、八为交强险死亡伤残项下合计44228.4元（18774元+500元+18646.2元+3500元+2808.2元），上述损失在交强险责任限额内，按照上述法律规定全部由被告保险公司予以赔偿。因此，被告保险公司应赔偿原告的各项损失共计54228.4元（10000元+44228.4元），被告徐承林应赔偿原告的各项损失共计12502.7元。折抵被告徐承林垫付的医疗费14932.7元，原告还应退还被告徐承林2430元（14932.7元-12502.7元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，第三十五条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告曹绍申因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失合计54228.4元。
二、原告在得到上述赔偿款后，应退还被告徐承林在本案中垫付的医疗费2430元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，��期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1384元，适用简易程序审理，减半收取即692元，由被告徐承林承担484元，原告曹绍申承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1384元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李德强
二〇一八年六月十四日
法官助理 赵维钰
书 记 员 唐 婷