山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3778号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座6楼。
主要负责人：刘涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：唐浩然、刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永华。
被上诉人（原审被告）：吴占斌。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩香玉。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李永华、吴占斌、韩香玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.依法查明案件事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.莱州市公安局交警大队出具的事故责任书认定，因吴占斌未保护事故现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款的规定，承担事故的同等责任。该法条就是交通事故逃逸的法律依据，不能因事故责任书上没有明确表述为吴占斌交通事故逃逸，就认定其不构成逃逸，一审法院没有正确理解该法条的含义，错误认定吴占斌不构成交通事故肇事逃逸。2.本次事故应按保险合同约定来赔偿。上诉人与肇事车辆保险投保人曲柏先签订的保险合同及商业三者险条款责任免除部分第24条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的情形”，上诉人免除保险责任。为此上诉人向一审法院提交了有投保人曲柏先签字的投保单和收到保险条款确认书，以证实上诉人已尽到明确告知义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
吴占斌、韩香玉辩称：吴占斌在事发后没有逃逸，而在现场主动报警并帮助抢救李永华，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李永华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的医疗费172053.37元、车辆损失费1350元、评估费100元。
一审法院认定事实：鲁Y×××××号小型普通客车登记的所有人是被告韩香玉，该车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和机动车第三者责任险，其中交强险保险期间自2015年7月28日起至2016年7月27日止；机动车第三者责任险保险期间自2015年7月30日起至2016年7月29日止，保险金额30万元，投保不计免赔险。2015年9月25日17时20分许，被告吴占斌驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿206国道由南向北行至206国道177KM处，与前方左转弯的原告李永华持C1证驾驶电动车相碰撞，造成双方车损，致原告伤。本事故经莱州市公安局交警大队认定，认为吴占斌未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行车速度、未保护现场，是事故发生的同等原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款的规定，承担事故的同等责任；李永华驾驶与准驾车辆不符的机动车、驾车妨碍其他车辆正常通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条的规定，是事故发生的同等原因，承担事故的同等责任。莱州市公安局交警大队于2015年11月5日下达了道路交通事故认定书。原告伤后当日被送莱州市中医医院治疗，在该院诊断为：急性闭合性重度颅脑损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、脑疝、多发软组织损伤。原告在该院住院134天，支出医疗费171553.37元。原告于2016年3月29日至烟台市心理康复医院检查，在该院诊断为器质性人格障碍，支出检查费用500元。2016年4月12日原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失包括医疗费172053.37元、车辆损失费1350元、评估费100元。原告就其主张的发生交通事故的事实向法院提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，经质证，被告对其中认定的事故经过均无异议。原告就其主张的医疗费损失情况提交了莱州市中医医院的住院收费票据1张（金额171553.37元）、门诊病历、用药明细、住院病历各1份、烟台市心理康复医院的门诊病历和诊断证明书各1份、医疗费收据2张（金额500元）、检查报告5份，经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为原告的住院天数过长、床位费明显过高，烟台市心理康复医院的检查项目不是必须的治疗项目，并要求扣除原告用药中属于非医保用药的部分。原告就其主张的财产损失提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估结论书1份、评估费收据1张（金额100元）。其中价格评估结论书的结论为：“认定此标的损失修复价值1450元，结合当前市场价格，认定此标的残值为100元，扣除残值洪都牌电动车的损失修复价值为壹仟叁佰伍拾元整（1350.00）”。经质证，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为评估费不属于保险公司的赔偿范围，且定损价格过高，对价格评估结论不认可。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司表示，对原告的车辆损失评估结论不申请重新评估，对原告用药的合理性、住院天数是否合理不申请进行司法鉴定；其要求扣除原告医疗费费中的非医保用药，不能说明依据保险合同的条款。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张，根据交通事故认定书记载，被告吴占斌在本事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，即吴占斌有逃逸行为，应免除其公司商业三者险的赔偿责任，该被告向法院提交了阳光保险集团机动车第三者责任保险条款1份，在该条款“责任免除”项中第24条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该被告主张，其拒绝依据商业三者险保险合同承担保险赔偿责任，即是依据该条款的约定。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司还提交了鲁Y×××××号小型普通客车的投保单、保险单副本、“收到保险条款确认书”各1份，其中，投保单中记载的投保人为曲柏先，在投保单尾部投保人声明栏手写签有“曲柏先”名字，在“收到保险条款确认书”中，打印有“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》”，手写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在“投保人签章”栏手写签有“曲柏先”名字。经质证被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交的上述证据，被告吴占斌、韩香玉认可投保单和“收到保险条款确认书”中签字是曲柏先本人所签，并当庭陈述，曲柏先与被告吴占斌、韩香玉是朋友关系，曲柏先是鲁Y×××××号小型普通客车的实际所有人，是挂在韩香玉的户上，投保时没看保单的具体内容，事故发生后被告吴占斌报警，没有逃逸行为，保险公司不能免除赔偿责任。另查，本次事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为原告垫付医疗费1万元；被告韩香玉预付给原告15000元，要求在本案中一并处理，原告同意将被告韩香玉的垫付款由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司从其商业三者险赔偿款中直接支付给被告韩香玉。
一审法院认为，本事故中被告吴占斌未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行车速度、未保护现场，原告李永华驾驶与准驾车辆不符的机动车、驾车妨碍其他车辆正常通行，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告吴占斌与原告李永华承担事故的同等责任，该责任认定结论法院予以采信。鲁Y×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在交强险限额内对于原告的合理损失承担赔偿责任。鲁Y×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车第三者责任险，本次事故发生在该保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张本次事故中存在免责事项，对此负有举证责任。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张，被告吴占斌在本事故中有逃逸行为，而根据莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书记载，被告吴占斌在本事故中存在未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行车速度、未保护现场的交通违法行为，未认定被告吴占斌有逃逸行为，根据该被告提交的机动车第三者责任保险条款约定，在出现该条款“责任免除”项中第24条约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，其公司才免除商业三者险赔偿责任。故被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于免除商业三者险赔偿责任的主张没有事实依据，其虽然提交了有曲柏先签名的投保单、“收到保险条款确认书”，但该证据均不能支持其主张，故对于原告的合理经济损失中超出交强险限额范围的部分，应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照机动车第三者责任险保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告韩香玉虽是鲁Y×××××号小型普通客车的登记车主，但原告未举证明该被告对于本次交通事故的发生具有过错，原告要求该被告承担赔偿责任，法院不予支持。原告就其主张的医疗费损失情况提交了相关医疗费收费票据和病历等证据，三被告对该证据的真实性无异议，法院对此予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告的检查、治疗费用的合理性有异议，但未提供反驳证据，亦不申请进行司法鉴定，法院对其异议不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司要求扣除原告医疗费中的非医保用药，法院认为，机动车第三者责任保险条款虽约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但该条款未列在免责条款栏内，并且发生保险事故后，许多自费范围的治疗和药品费用是××病人所必须开支的费用，该部分用药并非当事人自己能控制和决定，而按上述约定该部分用药不属于理赔范围，若将该部分用药扣除不予赔偿，明显有失公正与公平，现被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有证据证明原告的用药不当，其应当在机动车第三者责任险保险金额范围内对原告的医疗费中超出交强险医疗费分项限额的部分承担保险赔偿责任。原告就其主张的财产损失提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估结论书和评估费收据，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司对价格评估结论不认可但不申请重新评估，法院对其异议不予支持，对上述证据予以采信，对原告主张的财产损失予以支持。评估费是准确计算原告的财产损失数额必须的支出费用，是原告因交通事故支出的直接经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为原告垫付医疗费1万元应在其赔偿款中扣除；被告韩香玉要求在本案中一并处理其垫付款15000元，原告同意将此款由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司从其商业三者险赔偿款中直接支付给被告韩香玉，不违反法律法规的规定，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、原告李永华因本次交通事故造成的经济损失：医疗费172053.37元、车辆损失费1350元、评估费100元，合计173503.37元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿11450元，剩余162053.37元，由该被告在机动车第三者责任险范围内赔偿50%，即81026.69元，以上合计92476.69元，扣除该被告垫付的10000元后，由该被告赔偿给原告李永华67476.69元，支付给被告韩香玉15000元，以上均限判决生效后十日内付清。二、驳回原告李永华要求被告韩香玉承担赔偿责任的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告吴占斌负担743元，限判决生效后七日内交纳法院；由原告负担1142元（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审查明相关事实一致。
本院认为，鲁Y×××××号小型普通客车在上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，吴占斌驾驶该车行驶中与被上诉人李永华驾驶的电动车发生交通事故，造成被上诉人李永华人伤车损，被上诉人李永华请求赔偿损失，当事人各方应依据交警部门道路交通事故认定及保险合同约定承担相应的责任。
本案当事人二审中争议焦点是交通事故发生后吴占斌未保护现场是否构成交通肇事逃逸。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉称莱州市公安局交警大队出具的事故责任书认定吴占斌未保护事故现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款的规定，该法条就是交通事故逃逸的法律依据，不能因事故责任书上没有明确表述为吴占斌交通事故逃逸，就认定其不构成肇事逃逸。但上诉人未能提交充分证据证实被上诉人吴占斌存在交通肇事逃逸的事实，且交警部门认定吴占斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，因此，上诉人依据其与肇事车辆保险投保人曲柏先签订的保险合同及商业三者险条款责任免除部分第24条约定，主张免除上诉人保险责任，本院依法不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李坤颖