广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1714号
上诉人(原审原告)：刘祥英，女，1963年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韶关市武江区西联镇人民政府，住所地：广东省韶关市武江区西联沐溪大道15号。
法定代表人：杨国浩，镇长。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人刘祥英因与被上诉人韶关市武江区西联镇人民政府（以下简称“西联镇政府”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘祥英及其委托诉讼代理人刘后务与被上诉人西联镇政府委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘祥英的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判西联镇政府赔偿刘祥英各项人身损害赔偿金113344元。事实与理由：一、西联镇政府与刘祥英之间的劳务关系不是个人与个人之间的劳务关系，而是雇主与雇员之间的劳务关系。因此，本案不具有适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条的条件。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任作出了明确的规定，而西联镇政府与刘祥英之间的劳务关系是雇主与雇员之间的劳务关系，本案的判决就应该要适用该法律规定。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇主对于雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担是无过错赔偿责任。对于无过错责任，只有在受损害方存在故意的情况下，才可以减轻责任方的责任。本案中，刘祥英是“不慎从楼梯处摔倒”，这完全不是故意的。刘祥英仰头长时间清扫天花板而导致踏空，是完全有可能的，这种踏空受害完全是在工作的风险范围之内的。因此，不应减轻西联镇政府的责任。即使刘祥英没有尽到合理的注意义务，这种过错也是次要的。西联镇政府作为人民政府，首先应该带头遵纪守法，应该为刘祥英投保工伤保险等五险一金。但10多年来西联镇政府从未为刘祥英投保任何保险，刘祥英在劳动过程中受的伤，西联镇政府应承担全部赔偿责任。
二审调查、询问期间，上诉人刘祥英补充上诉意见称，一审庭审中。被上诉人西联镇政府提出可以赔偿诉讼标的额的30%至50%，但一审法院判决赔偿30%，没有保护弱者。
被上诉人西联镇政府的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘祥英的上诉请求，维持原判。
一审法院经审理后认定：刘祥英从2007年开始在西联镇政府进行门卫值班和保洁工作，西联镇政府每月向刘祥英支付报酬，双方并未就此签订书面合同。2016年7月17日上午，刘祥英因摔伤被送往粤北人民医院住院治疗，直至2016年8月23日，共住院37天，出院诊断为：右侧桡骨远端骨折，多发性骨盆骨折，臀部及盆腔壁挫伤，左肾多发结石并积液，出院医嘱为：1、避免外伤，加强营养；2、休息3个月，住院期间陪护1人，出院后继续陪护1人3个月……。2017年3月15日，刘祥英向韶关市武江区人力资源和社会保障局就本次事故申请工伤认定，该局经审查后作出韶武人社工伤不受字[2017]01号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为刘祥英在受到事故伤害时已达到法定退休年龄遂决定不予受理。此后，刘祥英、西联镇政府因赔偿问题无法达成一致意见，刘祥英遂诉至一审法院要求解决。
2017年3月6日,刘祥英一方自行委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系和伤残程度进行鉴定,该所于2017年3月28日作出广北司鉴所[2017]临鉴字第106号鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘祥英的损伤与本次意外事故存在直接因果关系；2、刘祥英骨盆多发骨折评定为十级伤残。刘祥英为此支付鉴定费2200元。
另查明，根据刘祥英提交的银行流水显示，西联镇政府在2015年11月至2016年7月期间每月向刘祥英支付报酬1600元。
一审法院经审理后判决：一、西联镇政府应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款31118.32元给刘祥英；二、驳回刘祥英的其他诉讼请求。案件受理费2570.88元，减半收取1285.44元，由刘祥英负担996.44元，西联镇政府负担289元。
本院二审查明，双方当事人对一审判决认定的事实部分没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对刘祥英的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、一审判决是否适用法律错误；二、对案涉事故的发生刘祥英应否承担责任，
一、对于一审判决是否适用法律错误的问题。本案中，双方当事人对于本案确认为劳务关系纠纷不持异议。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，上述法条明确适用范围是个人之间形成的劳务关系。本案中，刘祥英与西联镇政府形成的劳务关系属于个人与单位之间形成的劳务关系，本案不适用上述法律关系进行调整。故一审法院适用法律欠妥。
二、对案涉事故的发生刘祥英应否承担责任的问题。二审调查、询问期间，刘祥英承认事发时其正在使用两米多长的扫帚清扫天花板,事发地点旁边有楼梯，因未采取相应的防护措施，其不慎从楼梯处摔倒从而引致本案发生。如前所述，因本案属于个人与单位之间形成的劳务关系，因此，应适用《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，由雇主承担本案的赔偿责任。但基于刘祥英自2007年起便在被上诉人处从事门卫及保洁工作，应熟知其工作环境，因其自身未尽到合理的注意义务,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”的规定，可以适当减轻被上诉人西联镇政府的责任。二审期间，双方当事人对案涉赔偿数额的认定并无异议，本院对此予以确认。刘祥英的损失共计103727.73元，依照前述，由西联镇政府承担本次事故的主责72609.4元（103727.73×70%），由刘祥英承担本次事故的次责31118.32元（103727.73元×30%）。故西联镇政府应赔偿刘祥英72609.4元。
综上所述，上诉人刘祥英的上诉理由部分成立，对其有理部分本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初808号民事判决第二项；
二、变更广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初808号民事判决第一项为：被上诉人韶关市武江区西联镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款72609.4元给上诉人刘祥英；
三、驳回上诉人刘祥英的其它诉讼请求。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2570.88元，减半收取1285.44元；由上诉人刘祥英负担289元、被上诉人韶关市武江区西联镇人民政府负担996.44元，刘祥英多预交部分由一审法院退还。韶关市武江区西联镇人民政府应向一审法院交纳一审案件受理费996.44元。
二审案件受理费2566.88元，由上诉人刘祥英负担770元，由被上诉人韶关市武江区西联镇人民政府负担1796.88元。上诉人刘祥英向本院多预交二审案件受理费1796.88元由本院退还。韶关市武江区西联镇人民政府应向本院交纳二审案件受理费1796.88元。
审判长 张立新
审判员 陈东阳
审判员 赖凯文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘韵雯