wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9623号
罪犯段传谊，男，汉族，1983年9月12日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年12月12日作出（2013）田刑初字第00582号刑事判决，以被告人段传谊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯段传谊在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段传谊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段传谊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段传谊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0214民初785号
原告：周健，男，1966年10月24日出生，汉族，个体，住普兰店市。
被告：高世有，男，1964年11月15日出生，汉族，个体，住普兰店市。
委托诉讼代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：张盛，男，1970年10月4日出生，汉族，系大连农商银行星台支行职员，住普兰店市。
原告周健诉被告高世有、张盛为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。
周健向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告材料款11,470元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告高世有在原告处拿装修材料，欠原告材料款22,940元。当原告索要此款时，被告张盛表示原告的材料款由张盛和高世有二人支付，并且被告张盛当场给原告写了借据，被告高世有也在借据上签字。2016年9月30日，被告支付原告11,470元，至今尚欠11,470元。此款经原告多次索要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，高世有在原告周健经营的商店购买装修材料，周健为个体工商户的经营者，且营业执照上登记的字号为普兰店市城子坦周健家俱门市，因此应以该字号为当事人，周健以个人名义提起诉讼，主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周健的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年五月十七日
书记员 倪 烁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初1001号
原告：阳谷运发汽车运输有限公司，地址：阳谷县黄河东路。
法定代表人：吕序超，经理。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县谷山路***号。
负责人：王炳山，经理。
委托代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
原告阳谷运发汽车运输有限公司（以下简称：运发运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称：中国人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高传师，被告委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运发运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日5时35分许，原告司机陈炳印驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车沿国道206线自南向北行驶至国道206线552公里＋800米处时，与停放在路边的密福常驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车与停放在路边的张洪尚驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成陈炳印、陈仁阔（鲁Ｐ×××××乘车人）受伤及三车损坏。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告司机陈炳印负事故的主要责任，密福常、张洪尚共同负该事故的次要责任，陈仁阔无责。原告在被告处投有交强险和不计免赔车损险，事故发生在保险期间，被告对原告的损失拒不赔偿。请人民法院依法判决。
被告中国人民财险公司辩称，事故车辆在我公司投有车辆损失险，责任限额为246120元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合法合理的损失。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。在计算损失时应根据交强险条例规定扣除另外两车的交强险相应赔偿数额。
经审理，本院认定如下案件事实：
2016年4月16日，原告为其鲁Ｐ×××××重型货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间自2016年4月16日0时至2017年4月15日24时止，其中车辆损失险保险责任限额为246120元，第三者责任保险/责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。双方特别约定：1.保险车辆出险后未经交警部门处理或被告同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔。2.被保险人必须到指定的定损点定损。如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担。
2016年9月20日5时35分许，原告司机陈炳印驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车沿国道206线自南向北行驶至国道206线552公里＋800米处时，与停放在路边的密福常驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车与停放在路边的张洪尚驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成陈炳印、陈仁阔（鲁Ｐ×××××乘车人）受伤及三车损坏。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告司机陈炳印负事故的主要责任，密福常、张洪尚共同负该事故的次要责任，陈仁阔无责。事故发生后，原告支付施救费5500元，临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁Ｐ×××××号重型货车进行定损，扣除残值后定损金额为99270元。原告向被告提出理赔申请后，被告未理赔。2017年3月20日原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失、施救费共计10万元，并要求被告承担案件费。庭审中，被告对原告提交的车辆损失评估报告不予认可并申请重新鉴定。2017年6月12日，山东众智价格评估公司出具鲁众智价评字（2017）189号评估意见书，鉴定鲁Ｐ×××××号重型货车的损失价值为83215元。对该鉴定报告原告无异议，被告认为该鉴定结论数额过高。
本院确认上述事实有以下证据：
1、临沂市罗庄交警大队出具的责任认定书一份。证明事故发生的时间，地点，经过，原告承担事故的主要责任；2、保险单复印件一份，证明原告的车辆投保情况及事故发生在保险期间内；3、驾驶证、行驶证、资格证复印件各一份，证明驾驶员有资格驾驶该车辆，车辆信息正常；4、施救费发票一张。证明原告因事故支出施救费5500元；5、临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估结论书一份。证明原告单方委托对其货车损失进行评估损失为99270元。6、山东众智价格评估公司出具鲁众智价评字（2017）189号评估意见书，证明原告车辆损失价值进行重新鉴定的损失价值为83215元。上述证据经当庭质证本院确认为合法有效证据。
本院认为，原告为其所有的鲁Ｐ×××××号重型货车在被告处投保并缴纳了保费，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，且经交警部门处理后才撤离事故现场，被告提出按60%的比例赔偿原告于法无据，本院不予支持。被告申请重新鉴定后，在无其他证据足以推翻从新鉴定结论的情况下又提出对鲁Ｐ×××××号重型货车的损失数额过高，其异议不能成立。对鲁Ｐ×××××号重型货车的损失83215元，本院予以认定。车辆施救费是被保险人为减少事故损失而产生的合理的必要的费用，原告支付的施救费5500元被告应当赔偿。被告应当赔付原告车辆损失费、施救费共计88715元。车辆损失险不是责任保险，它所赔偿的指向应当是被保险车辆在事故中所受到的损失，而不是其所应当承担的责任。对被告主张的在计算损失时扣除另外两车的交强险相应赔偿数额本院不予支持。被告对原告车辆损失足额赔偿后，可以向第三方行使追偿的权利。鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的得损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被保险人承担。法律规定案件受理费应当由败诉方承担。本案系原、被告之间的保险合同纠纷，被告应承担败诉部分的案件受理费，其主张不承担案件受理费及鉴定费本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效后十日内赔付原告阳谷运发汽车运输有限公司车损、施救费共计88715元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胥凤莲
二〇一七年六月二十三日
书记员 段文冰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执152号之一
申请执行人:卢宏波，男，1976年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李银田，男，1965年2月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人卢宏波与被执行人李银田加工合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年2月16日向本院提出申请，因被执行人李银田已按照民事调解书确定的期限履行义务，要求撤回对被执行人李银田的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4995号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一七年二月十七日
书 记 员 纪维林
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2539号
原告
郭晓博，男，汉族，1989年2月10日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
被告
朱阿松，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省沈丘县。
登封市市区春景装饰材料商行，住所地：登封市，经营者：朱阿松。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款30000元，并承担连带责任；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭晓博诉被告朱阿松、登封市市区春景装饰材料商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱阿松、登封市市区春景装饰材料商行应于本判决生效后十日内向原告郭晓博偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱阿松、登封市市区春景装饰材料商行承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年五月十日
书记员 李 豪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执16号
本院在执行申请人徐勤刚与被执行人徐洪斌其他案由纠纷一案中，查明被执行人徐洪斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐洪斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0984民初151号
原告：刘义先，男，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
诉讼委托代理人：陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武汉东方希望动物营养有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区新河工业园路*号。统一社会信用代码：914209846622844957
法定代表人：刘云贵，董事长。
诉讼委托代理人：宁艳，系被告武汉东方希望动物营养有限公司职工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：曹继洪，系被告武汉东方希望动物营养有限公司职工。代理权限为一般代理。
原告刘义先与被告武汉东方希望动物营养有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义先撤诉。
案件受理费558元，减半收取计276元，由原告刘义先负担。
审判员 朱 磊
二〇一七年四月五日
书记员 熊汉勤
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第2130号
原告：陈富先。
委托代理人：黄川，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。
被告：徐世军。
第三人：天平汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
负责人：袁寿宁，总经理。
委托代理人：秦曼，该公司员工。
委托代理人：江洋，该公司员工。
原告陈富先诉被告徐世军及第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理，依法由审判员李世和适用简易程序于2012年9月11日、11月9日、11月26日公开开庭进行了审理。原告陈富先及其委托代理人黄川、王超，被告徐世军，第三人的委托代理人秦曼、江洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富先诉称：2012年6月3日14时48分，被告徐世军驾驶其自有的川APS9**号货车与原告驾驶的川EK76**号小型越野客车发出碰撞，造成川EK76**号汽车受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告依法委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对川EK76**号汽车因交通事故造成的贬值损失及维修费进行鉴定，结论为贬值损失19780元、维修费82447元，请求判令被告及第三人赔偿原告车辆维修费82447元、车辆贬值损失60000元，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因第三人申请重新鉴定，原告调整车辆维修费为法院依法委托鉴定的评估价37332元并放弃主张车辆贬值损失，同进另行增加诉讼请求，要求被告及第三人承担原告安装车膜的费用4250元、导航设备的费用3580元、停车费200元、拖车费840元、交通及住宿费5039.50元、租车费用10300元。
被告徐世军辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告在第三人处投保了交强险及商业第三者责任险。对维修费37332元无异议，应由第三人负责赔偿。对安装车膜的费用4250元、导航设备的费用3580元，自愿承担2610元，其余部分由第三人赔偿。对交通费及住宿费5039.50元不予认可。对租车费用10300元也不予认可。对成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司的评估费8000元及成都市龙泉驿区物价局价格认证中心的评估费370元，金额予以认可，但应由第三人承担。
第三人天平保险述称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告在第三人处投保了交强险及不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险属实。对维修费37332元无异议，应由第三人负责赔偿。对安装车膜的费用4250元、导航设备的费用3580元，只能证明原告安装过车膜、导航设备，不能证明车辆有车膜、导航设备损失，不予认可。对住宿费不予认可。对租车费10300元和交通费不予认可，考虑到原告的实际情况由法院酌情支持交通费。对停车费200元由法院酌情认可。对拖车费不予认可。两次鉴定的鉴定费8000元和370元应由被告承担，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年6月3日14时48分，被告徐世军驾驶川APS9**号货车与原告驾驶的川EK76**号小型越野客车发生碰撞，造成川EK76**号汽车受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定，认定被告承担事故全部责任。原告为诉讼需要于2012年8月30日委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对川EK76**号汽车因交通事故造成的贬值损失及维修费进行鉴定，鉴定费为8000元，由于被告及第三人对鉴定结论中维修费金额不予认可，第三人申请重新鉴定，本院依法于2012年9月17日委托成都市龙泉驿区物价局价格认证中心对车辆维修费进行了鉴定，维修费为37332元，各方当事人对维修费予以认可；鉴定费为370元，系第三人垫付。原告因此次交通事故造成车辆停车费200元，车辆施救费840元。川APS9**号车车主为被告徐世军，被告徐世军为该车在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告及第三人的陈述，原、被告向本院提交的原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、第三人的企业登记信息、交通事故责任认定书、龙泉驿区物价局的鉴定结论、鉴定费票据2张、停车费发票、拖车费发票、被告提交的车辆保险两份在案为证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，因侵权导致原告财产损失的应依法予以赔偿。本案中被告徐世军承担事故全部责任，因此对原告的损失依法应当予以全额赔偿，其在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，第三人应当依据法律规定和保险条款及商业险的保险约定，承担相应的赔偿责任。本案中仅有财产损失，交强险的财产损失限额为2000元，剩余的在商业险内进行赔偿。原告损失有：1、车辆维修费，有价格中心的鉴定，且各方当事人对此均不持异议，其维修费共计37332元，本院予以确认。2、原告主张导航费用3580元、车膜4250元，仅提供了原告于2010年7月1日安装DVD导航设备、3M全车防爆膜的发票，没有提交其他证据证明此次交通事故对该两项全部造成损坏，因此其主张该两项损失证据不足，本院不予支持。但被告徐世军对该两项费用自愿承担2610元，不违反法律规定，本院予以支持。3、原告主张停车费200元、拖车费840元，有相应的票据证明，且系实际发生的费用，本院予以支持。4、对于原告提交的交通费和住宿费发票，共计金额为5039.50元，由于被告车辆受损，对其出行确造成一定影响，其提交的交通费不能证明系实际发生，因此对原告主张交通费本院酌情支持1000元。住宿费不是必然发生的费用，本院不予支持。5、对于原告主张事故发生后的租车费用10300元，提交的证据不能证明实际租车使用情况，且本院已经支持了交通费1000元，因为对其主张的租车费10300元本院不予支持。6、原告主张鉴定费8000元，有相应票据，本院予以支持。7、第三人申请鉴定的鉴定费370元，有相应票据，本院予以支持。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，且被告承担事故全责，鉴定费应由被告承担。综上，第三人应当赔偿原告维修费、停车费、拖车费、交通费共计39372元。扣除其垫付��370元鉴定费，第三人还应当赔偿39002元。被告徐世军自愿承担导航和车膜损失费2610元，鉴定费8000元和370元，被告徐世军共计赔偿原告10980元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、天平汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈富先39002元；
二、被告徐世军于本判决生效后10日内赔偿原告陈富先10980元；
三、驳回原告陈富先的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告徐世军负担（此款已由原告预��，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一二年十一月二十六日
书记员 陈琴芹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1759号
本院在执行申请人杨启树与被执行人王相娟人格权纠纷一案中，查明被执行人王相娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将王相娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1286号
申请执行人金晓君，男，1977年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人傅忠宝，男，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵霞光，女，1970年12月2日出生，汉族，住东阳市。
原告金晓君与被告傅忠宝、赵霞光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初9750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金晓君于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月15日向被执行人傅忠宝、赵霞光送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金晓君未实现债权100万元及利息。现因被执行人房产已被我院另案拍卖，本案目前无法继续执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1286号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 戚婷娅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5529号
原告：王迎春，女，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托代理人：张蕴琼，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告王迎春与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，原告王迎春于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迎春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王迎春撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王迎春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 举
二〇一七年一月十九日
书记员 单劭萌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海民执字第13657号
申请执行人北京亿信世博科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王英。
被执行人青岛君威网络工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人刘震。
本院在执行北京亿信世博科技有限公司与青岛君威网络工程有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 张 延
审判员 赵世平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张振东
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执293号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。
被执行人：山东依文夸克服饰有限公司。
被执行人：郭航陆。
被执行人：杨莉。
被执行人：徐俊。
本院在执行淄博融信融资担保有限公司与被执行人山东依文夸克服饰有限公司、郭航陆、杨莉、徐俊追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月5日立案执行，执行标的2458335.67元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东依文夸克服饰有限公司、郭航陆、杨莉、徐俊无财产可供执行，申请执行人淄博融信融资担保有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 岩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2573号
原告戴某甲，女，汉族，1943年10月13日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人胡某甲（系戴某甲之女），女，汉族，1964年10月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人胡某乙（系戴某甲之女），女，汉族，1968年10月24日出生，住重庆市北碚区。
被告刘某甲，男，汉族，1965年5月12日出生，居农村民，住重庆市北碚区。
被告刘某乙，男，汉族，1988年1月31日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人刘某甲(系刘某乙父亲)，男，汉族，1965年5月12日出生，居民，住重庆市北碚区。
原告戴某甲诉被告刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人胡某甲、胡某乙，被告刘某甲以及其作为刘某乙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称:原告系被继承人胡某丙的母亲，被告刘某甲与胡某丙系夫妻关系，刘某乙系刘某甲与胡某丙之子。胡某丙于2015年7月30日因病去世，胡某丙在婚姻关系存续期间共同接受原告赠与的位于北碚区某某镇某某村某某组某某号的住房一幢，并在婚姻关系存续期间进行了修缮。胡某丙的父亲胡某丁先于胡某丙去世。原告认为北碚区某某镇某某村某某组某某号的住房系胡某丙与刘某甲的共同财产，其中的50%应作为胡某丙的遗产予以分割。现起诉至贵院请求判令：原、被告依法继承胡某丙位于北碚区施家梁振桂花村张家湾组33号的住房50%的产权。
被告刘某甲辩称：该房屋是被告刘某甲个人的，胡某丙无所有权。
被告刘某乙辩称：房屋是被告刘某甲个人的，胡某丙无所有权。
经审理查明:胡某丁与戴某甲系胡某丙父母，胡某丁于2010年10月25日去世。刘某甲与胡某丙系夫妻关系，并生育了一子刘某乙。胡某丙于2015年7月30日去世。位于北碚区某某镇某某村某某组某某号（J107房地证2006字第某某号）登记权利人为刘某甲，登记时间为2006年11月13日。
上述事实，有(2016)渝0109民初字1778号民事判决书、房地产权证以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于位于北碚区某某镇某某村某某组某某号的房屋是否系刘某甲与胡某丙的夫妻共同财产。该房屋的登记权利人虽为刘某甲，但是该房屋所有权的取得系刘某甲与胡某丙在夫妻关系存续期间所取得，该房屋的权利人仅登记在一方名下，并不影响该房屋系刘某甲与胡某丙夫妻共同财产的性质，故该房屋属于胡某丙的份额应依法予以分割。因无证据表明刘某甲与胡某丙对夫妻共同财产有明确的约定，故刘某甲与胡某丙对该房屋各享有50%的产权。因胡某丙未留下遗嘱，则按法定继承由戴某甲、刘某甲、刘某乙对该50%的产权予以继承。本案中，因刘某甲与胡某丙婚后共同生活的时间较长，分配遗产的时候可多分，故本院确定由刘某甲分得该房屋22%的份额，戴某甲、刘某乙各分得该房屋14%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于北碚区某某镇某某村某某组某某号房屋（J107房地证2006字第某某号）由戴某甲继承14%的份额，刘某甲继承22%的份额，刘某乙继承14%的份额。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某甲负担42元，刘某甲负担66元，刘某乙负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年五月十二日
书记员 孟欣欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4573号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1973年6月14日生，住淄博市张店区。
被执行人陈迎春，男，汉族，1974年2月13日生，住淄博市张店区。
本院执行的ＸＸＸ申请执行陈迎春离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4035号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初10304号
原告:张得柱，男，1963年10月8日出生。
被告：王合，男，1956年4月2日出生。
原告张得柱诉被告王合合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告张得柱于2017年7月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张得柱撤回对被告王合的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一七年七月十八日
书记员 晋 月
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0811民初427-3号
原告牟有民，男，1960年1月17日出生，汉族，个体。
被告张新娜，女，1982年9月2日出生，汉族，教师。
被告白翠平，女，1978年2月16日出生，汉族，教师。
被告盛立伟，男，1972年9月15日出生，汉族，教师。
被告王菲菲，女，1978年5月12号出生，汉族，教师。
本院在审理原告牟有民与被告张新娜、白翠平、盛立伟、王菲菲民间借贷纠纷一案，因原告与被告张新娜、白翠平、盛立伟、王菲菲自行和解，并已履行完毕，故原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟有民撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元及保全费1620元由原告承担。
审判员 初德凯
二〇一七年五月十九日
书记员 李妍妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20908号
原告上海贵龙房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱明龙，董事长。委托代理人韦烨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人刘浪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林柏坚，男，1952年2月5日生，住香港九龙大角咀通州街XXX-
XXX号明德中心10楼B室。原告上海贵龙房地产发展有限公司与被告林柏坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，因被告林柏坚下落不明，故本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料,并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦烨、刘浪到庭参加诉讼。被告林柏坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贵龙房地产发展有限公司诉称，原告是上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号贵龙园商品房的开发商，为获得银行贷款于2001年12月18日与被告签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，由被告向原告购买上海市浦东新区东方路XXX弄贵龙园XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价人民币(以下币种相同)1,633,000元，其中首付款503,000元，另113万元通过银行贷款支付。合同签订后，被告未支付首付款，原告以被告名义向中国农业银行南市支行办理了113万元贷款，并保管被告还款账户借记卡用于偿还银行贷款。截止2002年11月19日，原告清偿了被告名下的银行贷款113万元及利息55,969.92元。当时，双方仅进行了预售合同备案登记，未办理房屋过户手续。2011年5月31日，因被告其他债务纠纷，贵州省贵阳市云岩区人民法院将系争房屋拍卖，成交价665万元。现系争房屋已登记于案外人周某名下。原、被告签订《预售合同》，真实意思是为原告获得银行贷款，依法应认定为无效。鉴于系争房屋已无法返还，被告应对原告进行折价补偿。现原告要求：一、确认原、被告就系争房屋签订的《预售合同》无效；二、判令被告返还原告665万元；三、判令被告赔偿原告调查费6,083.50元、交通费人民币840元。案件受理费由被告承担。被告林柏坚未作答辩。经审理查明，被告系系争房屋开发商。2001年12月28日，原、被告签订《预售合同》，约定由被告向被告购买系争房屋，总房价款暂定为1,633,000元，于2001年12月18日前支付503,000元，贷款支付113万元。被告未支付首付款。2001年12月28日，银行贷款113万元发放至原告账户。之后，原告每月向被告还款账户汇入12,309元用于归还购房贷款本息。2002年11月19日，原告向中国农业银行申请开立了收款人为原告、金额为1,062,879.92元的银行本票，并于当日全额解入被告还贷账户，用于归还房贷剩余本息。原告未办向被告交付系争房屋。2011年7月，贵州省贵阳市云岩区人民法院出具执行裁定书：‘本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的(2009)云民一(二)初字第507、508、509号民事判决书，于2010年9月13日向被执行人林柏坚发出执行通知书，……但被执行人林柏坚至今未履行。本案执行中我院依法委托上海青莲阁拍卖有限责任公司参照上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出的住宅房屋现行价值评估报告将被执行人林柏坚所有的位于上海市浦东新区东方路XXX弄(贵龙园)XXX号XXX(原XXX层XXX室)住宅房屋进行公告拍卖，2011年5月31日买受人周某在拍卖会上以665万元最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：……；二、相关房屋、土地管理部门将拍卖的原林柏坚位于上海市浦东新区东方路XXX弄(贵龙园)XXX号XXX(原XXX层XXX室)住宅房屋办理产权过户给买受人周某所有；……。”2011年8月29日，系争房屋核准登记于周某名下。以上事实，有经庭审质证的《预售合同》、(2011)云执字第907号等执行裁定书、个人借款凭证、个人贷款还款凭证、银行本票申请书、上海市房地产登记簿信息等以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告虽签订《预售合同》，但合同履行中，被告未向原告支付购房款，原告亦未向被告交付系争房屋，且购房贷款本息均由原告归还，可以认定双方签订讼争《预售合同》的真实意思并非买卖房屋而是原告为套取贷款以周转资金，是以合同手段掩盖非法目的，《预售合同》应当认定为无效。被告基于无效合同取得的财产依法应予返还，无法返还的，应予折价补偿。现原告要求被告按系争房屋拍卖成交价承担补偿责任，并无不当，可予准许。原告要求被告赔偿原告为调查被告地址支出的调查费、交通费，本院认为原告怠于行使自己的权力，在被告失去联系多年后方提起诉讼，造成诉讼成本增加，自身具有一定过错，且该诉讼请求缺乏事实以及相应法律规定，本院难以支持。被告林柏坚无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海贵龙房地产发展有限公司与被告林柏坚于2001年12月18日就上海市浦东新区东方路XXX弄(贵龙园)XXX号XXX(原XXX层XXX室)房屋签订的《上海市商品房预售合同》无效；二、被告林柏坚于本判决生效之日起三十日内给付原告上海贵龙房地产发展有限公司折价补偿款665万元；三、驳回原告上海贵龙房地产发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58,398元，公告费560元，共计58,958元，由被告林柏坚负担。如不服本判决，原告上海贵龙房地产发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
审 判 员 全炜琦
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条?有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条?合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1944号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路45号新希望大厦1幢1303号。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：卿兵，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地为四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区，
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称“金穗公司”）诉被告卿兵追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿到庭参加诉讼。被告卿兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金20，225.92元、利息2，023.28元、违约金6，674.76元，以上合计28，923.96元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月15日，被告卿兵与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保借款合同》，约定东兴信用联社向卿兵发放贷款70，000元用于购车，借款期限自2011年12月15日至2014年12月15日，金穗公司为卿兵向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告卿兵在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息22，249.20元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
被告卿兵未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告卿兵未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表身份证及被告的身份证复印件，能达到证明原、被告身份及符合诉讼主体资格的目的；
2、对于原告提供的《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同》、借款借据、贷款还款凭证、代偿证明，能相互印证，形成完整的证据链，本院依法予以采信，作为定案的依据。据以证实：2011年12月15日，被告卿兵与案外人东兴信用联社签订《个人购车担保借款合同》，约定东兴信用联社向卿兵发放贷款70，000元用于购车，借款期限自2011年12月15日至2014年12月15日，金穗公司为被告卿兵向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告卿兵购车贷款提供担保，被告卿兵在违约的情况下应当向原告支付违约金等。截止2014年5月20日，原告已为被告卿兵代偿车贷本金20，225.92元、利息2，023.28元，共计22，249.20元。
本院认为，原告金穗公司为被告卿兵的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告卿兵追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，本案中，对金穗公司要求被告支付违约金的请求不予支持，依法应支持原告主张的代偿款本息22，249.20元。被告卿兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿兵于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款22，249.20元；
二、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，由原告四川省金穗融资担保有限公司负担73元，被告卿兵负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
人民陪审员 李万明
人民陪审员 曾胜文
二〇一七年一月三日
书 记 员 曾梓宸
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执623号之一
申请执行人宣黎凯，男，汉族，无职业。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告宣黎凯诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣黎凯于2017年3月16日向我院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年3月30日作出所有权变更裁定书并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一七年三月三十日
书记员 刘 佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3837号
原告：眭正云，男，1976年9月4日出生，，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告：杭春保，男，1957年3月20日出生，，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
原告眭正云与被告杭春保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日依法立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡志鑫、被告委托诉讼代理人潘叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭正云向本院提出诉讼请求称：请求被告协助原告办理东方商城1#朝北第6间房屋转让变更登记手续，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原、被告签订了《房地产买卖与中介合同》，约定被告将东方商城1#朝北第6间房屋转让给原告，价格880000元。合同签订后，原告按约支付了定金200000元，并支付了房款600000元，被告均出具了收条。此后，原告多次催促被告要求办理房屋转让变更登记，被告均未能协助，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告杭春保辩称，卖房是事实，但目前被告在兴业银行仍有抵押贷款没有还清，被告愿意进行过户，恳请法院依法判决。
经审理查明，2015年11月6日，原告与被告签订了《房地产买卖与中介合同》，约定被告将位于东方商城1#朝北第6间房屋[房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号，国有土地使用权证号：丹国用（2003）第3216号]出售给原告，房屋价款880000元，原告应于2015年11月8日前支付定金200000元，在2015年11月28日前支付600000元，余款在办理过户登记时支付。后原告支付了定金200000元及购房款600000元，被告未能协助原告办理房屋变更登记，现原告诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖与中介合同》、收条二份、房产证、土地使用权证及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。本案中，被告杭春保与原告眭正云签订了房屋买卖合同，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效。原告作为买受人已按合同约定支付了价款，被告作为出卖人应当将买卖合同标的物的所有权转移给买受人即原告。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产所有权的转让经依法登记发生效力，不动产买卖的出卖人履行转移标的物所有权义务的方式即为将不动产变更登记至买受人名下。本案中，被告有义务将涉案房地产所有权转移登记至原告名下，但未履行义务，原告要求其协助过户的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杭春保应于本判决生效后五日内协助原告眭正云办理丹阳市东方商城1#朝北第6间房屋[房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号，国有土地使用权证号：丹国用（2003）第3216号]的转让变更登记手续。
案件受理费已减半收取40元，由被告杭春保负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效后五日内一并给付付告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执28号之三
申请执行人：李正正，男，1987年10月5日生，汉族，陕西省子洲市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王海东，男，1987年8月26日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初字5457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本案应执行标的9075元（含执行费50元），未执行标的9075元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、房产信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初字5457号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 白 欣
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第402号之二
申请执行人：叶志波，男，1966年10月13日出生，住佛山市南海桂城南约第四住宅区。
申请执行人：陈铭发，男，1967年1月15日出生，住佛山市南海区。
被执行人：侯永彪，男，1970年9月24日出生，住恩平市。
被执行人：朱北超，男，1970年9月24日出生，住江门市新会区。
申请执行人叶志波、陈铭发与被执行人侯永彪、朱北超建设工程施工合同一案，本院作出的（2014）江恩法城民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，但被告没有履行该判决所确定的还款义务，原告遂向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行申请执行人叶志波、陈铭发与被执行人侯永彪、朱北超建设工程施工合同一案中，三次拍卖侯永彪名下位于佛山市禅城区普澜二路27号首层A13号房屋（产权证号：Ｃ1××22），但均因无人竞买而流拍，申请执行人又均不同意以物抵债，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 梁群锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍静仪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执765号
申请执行人德惠市万宝灌区管理处。
被执行人刘东成。
申请执行人德惠市万宝灌区管理处与被执行人刘东成供用水合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执765号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 董训明
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0405刑初6号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人屠家贵，男，1983年5月31日生，现住安徽省淮南市八公山区。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年1月4日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。2017年1月12日经本院决定继续对其取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人屠家贵犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人屠家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2016年8月23日20时许，淮南市公安局公安交通管理局八公山大队在淮南市八公山区蔡新路“舜岳水泥有限公司”门前路段，开展查缉酒驾违法行为。20时48分，执勤民警在检查由南向北行驶皖DFXX**号小型普通客车时，发现驾驶人屠家贵有酒饮驾驶的嫌疑，经现场呼吸式酒精检测仪检测，结果为110mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。执勤民警依法将其带至淮南市东方医院集团新庄孜医院抽取静脉血液血样。2016年8月30日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，屠家贵血样中酒精含量为：146.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人屠家贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抽血经过、查获经过、行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测结果单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屠家贵违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人屠家贵到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人屠家贵所在社区亦评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人屠家贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万八千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 陶来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民���4250号
原告：白念江，男，1963年12月8日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：崔克芳，男，1965年1月3日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：徐霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：孙德礼，男，1969年2月8日出生，汉族，现住淄川区。
原告白念江与被告崔克芳、孙德礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白念江及其委托诉讼代理人白怀君，被告崔克芳的委托诉讼代理人徐霞，被告孙德礼到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
原告白念江向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款16800元。事实和理由：2016年12月7日，被告崔克芳从原告处购买炉渣，计款16800元，其为原告打下欠据一张，言明2016年12月16日前还清，并由被告孙德礼担保。该款原告多次催要，被告至今未付。
被告崔克芳辩称，原告所供煤渣质量不合格，要求原告将货物退回，驳回原告的诉讼请求。
被告孙德礼辩称，作为担保人担保期限已超，不应该承担担保责任。
经审理本院认定，2016年上半年，被告崔克芳购买原告白念江价值16800元的煤渣，其收到货后当时未支付货款。2016年12月7日，被告崔克芳为原告出具了一份欠条，载明欠原告白念江16800元。被告孙德礼以担保人身份在欠��上签名，未约定保证方式及保证时间。
在庭审中，原告白念江表示不再要求被告孙德礼承担担保责任。
上述事实有原告提交的欠条一份以及当事人当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为，原告白念江与被告崔克芳之间买卖合同关系成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告崔克芳欠原告白念江货款16800元，事实清楚，经原告白念江催要，被告崔克芳未能及时支付所欠货款，损害了原告的合法民事权益，原告白念江要求被告崔克芳支付货款16800元的诉讼请求，本院予以支持。原告白念江在庭审中表示不要求被告孙德礼承担保证责任，是其对本人私权利的处分，未违反法律法规规定，本院予以准许。被告崔克芳主张原告销售的煤渣存在质量问题，应将货物��回原告，并驳回原告的诉讼请求。由于被告崔克芳没有证据证明煤渣存在质量问题，其主张缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告崔克芳支付原告白念江货款16800元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙德礼不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告崔克芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张文莉
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执602号之一
申请执行人朱贵荣，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李明政，男，52岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人朱贵荣申请执行被执行人李明政民间借贷纠纷一案中，被执行人李明政应支付申请执行人朱贵荣执行款××元。现因被执行人李明政暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初1045号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人李明政具备执行条件时，申请执行人朱贵荣可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)吉高新民一初字第252号
原告：吉林医药学院，住所地吉林市吉林大街**号。
法定代表人：隋万林，院长。
委托代理人：张浩，该学院职员。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：陈丽琴，女，1966年1月5日生，汉族，吉林医药学院职工，住吉林市丰满区。
第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林市船营区桃园路260号。
法定代表人：翟忠生，总经理。
原告吉林医药学院诉被告陈丽琴，第三人吉林市开元劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，其与第三人存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系，故被告无权要求原告直接给付加班工资，吉林市劳动人事争议仲裁委员会也无权裁决原告直接向被告支付工资。另外，原告并未在劳动合同之外要求被告加班。综上，请求：1、依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。2、驳回被告无理仲裁请求。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。综上，原告诉请没有法律依据和事实根据，应该依法驳回原告的无理诉讼请求。
第三人述称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
1、吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。证明仲裁裁决错误。
2、劳务派遣协议书。证明原告与第三人有劳动合同关系，被告是被派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系，而是劳务关系。
3、情况说明一份。证明第三人更名的事实。
被告质证意见：证据1真实性无异议，被告认为裁决合法。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我当时到原告单位找工作，试用期过后原告让我们到第三人公司签订合同，之前我们并不知道有第三人这个公司。证据3被告不清楚此事。
第三人质证意见：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
第三人提供以下证据：
1、保洁工作要求。证明原告要求被告上班、下班及休息的相关要求。
2、（2011）第17号文件。证明被告岗位实行综合计算工时工作制。
3、劳动合同。证明第三人与劳动者签订合同的内容。
原告质证意见：证据1-3真实性无异议，我方确实与被告不存在劳动关系。
被告质证意见：证据1-3真实性无异议。
原告及第三人的证据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告陈丽琴于2010年5月与第三人订立劳动合同，并被第三人派遣到原告处从事保洁工作，月工资950元。2010年5月至2012年5月期间，休息日、节假日加班。原告每个月休息日加班8天，原告每月支付加班工资80元。节假日每年加班8天，原告支付加班费80元，以上原告支付的月工资及加班工资，由原告交付第三人，由第三人发放给被告。另，被告休息日、节假日加班每天加班时间为4小时，节假日春节休息3天，每年寒暑假放假二个月，保洁工作岗位是实行综合计算工时工作制的工作岗位。
本院认为，被告作为劳动者，在被派遣期间的劳动报酬应由用工单位即原告支付，在此期间发生的加班工资亦应由原告支付。原告作为用工单位承担劳动者劳动报酬是其法定义务，其主张不应由其直接支付，没有法律依据。被告的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，经计算，原告应给付原告加班工资差额1118元。另原告主张依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，因该裁决因原告提起诉讼已不具有法律效力，其撤销请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告吉林医药学院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金吉浩
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张泽君
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 高千惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015岳民初字第08182号
原告胡静，女，1976年9月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。
被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人毕由时，公司董事长。
被告武汉盛佳华投资有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场层4-1室。
法定代表人刘彩云。
第三人武汉信用资产管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人李剑。
本院在审理原告胡静诉被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司(以下简称恩孚公司)、武汉盛佳华投资有限公司(以下简称盛佳公司)、第三人武汉信用资产管理有限公司(以下简称信用公司)公司决议效力确认纠纷一案，被告盛佳公司在答辩期内提出管辖异议，认为对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，盛佳公司的住所地为武汉市洪山区，因由武汉市洪山区人民法院管辖。请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖。
本院认为：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。经查，本案系关于被告恩孚公司的公司决议效力确认纠纷，被告恩孚公司的住所地位于长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼，处于本院辖区范围内，应由本院管辖。故被告盛佳公司的异议理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉盛佳华投资有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初889号
原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：陈伟，系佳木斯市郊区农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张昌斌，系某某信用社信贷主任。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，上诉，代收法律文书。
被告：佟莉莉，女，汉族，1981年4月6日出生，住佳木斯市郊区。
被告：王成，男，汉族，1968年10月11日出生，住佳木斯市郊区。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告佟莉莉、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人张昌斌到庭参加了诉讼。被告佟莉莉、王成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求佟莉莉立即偿还借款本金150000元及逾期利息；2、要求被告王成承担抵押担保责任。如被告佟莉莉不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，以被告王成抵押的房屋评估、拍卖的价款优先偿还原告借款本息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年1月10日，被告因承包土地需要资金，在原告下属的沿江信用社处借款150000元，期限为一年，从2014年1月10日至2015年1月9日，期内利率为月利率8.85‰，逾期利率上浮30%。借款以被告王成所有的房产作为抵押并办理了抵押登记。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。
被告佟莉莉、王成既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：最高额个人担保借款合同一份。旨在证明：2012年12月21日被告佟莉莉在原告处申请三年循环借款150000元，约定了利息、还款期限及相关违约责任等。
证据二：房屋所有权及他项权证各一份、抵押物清单一份。旨在证明：被告王成用其名下的一处房屋为此笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。
证据三：借款凭证一份。旨在证明：2014年1月13日，原告为被告佟莉莉发放了借款150000元。
证据四：普通贷款台账一张。旨在证明：截止到2017年6月23日，此笔贷款尚欠本金150000元，尚欠利息及罚息67461.25元。
本院对以上四组证据认证意见：因以上四组证据均已经出示原件，最高额个人担保借款合同中被告佟莉莉在借款人处签字、捺印，被告王成在担保人处签字、捺印，同时被告佟莉莉在借款凭证的领款人处签字、捺印；房屋所有权证及他项权证系产权登记部门出具，普通贷款台账系银行系统出具。故本院对以上证据予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2012年12月21日，被告因包地需要资金，在原告下属的沿江信用社处申请3年循环借款150000元，约定借款期限为2012年12月26日至2015年12月25日，借款人可以在150000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月，其到期日最迟不得超过2015年12月25日。约定借款利率为：贷款期限在一年以下，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自借款利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次新的借款利率执行，不另行通知借款人和担保人。约定担保方式为抵押担保。约定违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。借款以被告王成所有的房产一处作为抵押并办理了抵押登记。原告于2014年1月13日向被告佟莉莉发放了本案诉请的借款150000元。借款凭证上载明的利率为月利率8.85‰，到期日为2015年1月9日。另查明:截止到2017年6月23日，此笔贷款尚欠本金150000元，尚欠利息及罚息67461.25元。
本院认为，被告佟莉莉与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社签订了借款合同，原告依合同向被告佟莉莉发放了借款，原、被告双方形成了借贷关系。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。同时，被告王成与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定用被告王成所有的房屋一处为被告佟莉莉的借款提供抵押担保，并在产权登记部门办理了抵押登记，故原告要求被告王成承担抵押担保责任，并对抵押物优先受偿的诉请，符合法律规定，亦予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定判决如下：
一、被告佟莉莉于判决生效后立即给付原告借款本金150000元及利息（利息计算方式：2017年6月23日之前的利息为67461.25元；2017年6月23日之后的利息为，以本金150000元为基数，自2017年6月24日计算至实际给付之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算。以上两项利息之和为被告应付利息）；
二、被告王成对上述借款本息承担抵押担保责任。如被告佟莉莉不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告王成抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告佟莉莉承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
人民陪审员 姚国庆
人民陪审员 高月林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 付 斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终43号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：彭仕国，董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所地洛阳高新区滨河北路88号。
法定代表人：徐健，总经理。
委托代理人：赵杨，男，汉族，1962年12月30日出生，住洛阳市涧西区，该公司员工。
上诉人中铁十八局集团有限公司因与被上诉人洛阳双瑞特种装备有限公司合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0391民初809号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告在其签订的合同中虽约定因合同产生的纠纷协商不成可向焦作市武陟县人民法院提起诉讼，但其在约定中载明为“可向”，而非“应向”或“必须向”，该约定并未排除其他法院依照法律规定对该案的管辖权，焦作市武陟县人民法院并非该案唯一具有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告诉称为要求被告支付货款及利息，该案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方。原告所在地为洛阳高新区滨河北路88号，系我院管辖范围，本院管辖本案并无不当，故被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十八局集团有限公司的管辖权异议。
中铁十八局集团有限公司上诉称，原审民事裁定书认定事实错误，适用法律不当。上诉人与洛阳双瑞特种装备有限公司于2011年2月19日签订《球形支座定做合同》是双方依法签订合法有效的。该合同第十条中双方明确约定：本合同项下发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的，向焦作市武陟县人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。即使双方关于争议管辖的约定不排除其他法院依照法律规定对该案的管辖权，《球形支座定做合同》名为定做承揽合同，实质为购销合同。采用送货方式的购销合同，以货物送达地为合同履行地。该合同第五条约定：乙方送货至甲方施工工地。我方施工项目部为桃花峪黄河大桥土建三标，该工地具体地址为河南省焦作市武陟县，属于众所周知，上诉人与被上诉人关于合同履行地点已作了明确约定，因此并不适用最高人民法院关于《中华人民共和国诉讼法》第十八条的解释中合同对履行地点没有约定或者约定不明确的相关规定。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送武陟县人民法院审理。
洛阳双瑞特种装备有限公司答辩称，《球形支座定做合同》中的约定并未排除其它具有管辖权的法院管辖，洛阳市高新区为合同履行地，高新区法院有管辖权。
本院经审查认为，本案系洛阳双瑞特种装备有限公司主张其向中铁十八局集团有限公司所属的桃花峪黄河大桥土建三标项目部交付定做的球形支座后，因部分货款未能受偿，而要求中铁十八局集团有限公司予以支付所产生的争议，该争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《球形支座定做合同》第十条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，可向焦作市武陟县人民法院提起诉讼”，且该合同载明：“签订地点河南省焦作市嘉应观乡”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为非当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0391民初809号民事裁定；
二、本案移送武陟县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 韩文达
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初2073号
原告：文安县恒阳塑料制品厂，住所地：河北省廊坊市文安县大围河乡南辛庄村。
经营者：靳路，男，1983年10月18日出生，汉族，住文安县。
被告：河南缆胜电缆有限公司，住所地：河南省郑州市二七区马寨镇东方路36号。
法定代表人：白洪垒。
原告文安县恒阳塑料制品厂诉被告河南缆胜电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县恒阳塑料制品厂撤回对被告河南缆胜电缆有限公司的起诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告文安县恒阳塑料制品厂负担。
审判员 李燕
二〇一七年五月十六日
书记员 安晶
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初21号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人马某某，男，无业，捕前住河北省廊坊市广阳区。2016年11月16日因扰乱单位秩序被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年11月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
辩护人张春红，河北律仁律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人马某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有意见。其辩护人的辩护意见是：被告人马某某在庭审中认罪态度较好，且主动全部退还赃款，主观上恶性较小，建议对被告人马某某从轻处罚。
经审理查明，2016年11月16日，被告人马某某因信访问题先后将廊坊市广阳区人民政府信访局群众工作办公室、廊坊市委信访局、某村村委会的玻璃及部分办公用品砸坏。经价格部门鉴定，上述单位的损失共计人民币13976.27元。
案发后，被告人马某某在其亲属的帮助下赔偿了上述单位的损失共计人民币29786元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某在公安机关的供述，证人陈某、李某、马某、刘某的证言，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格认定报告书，被砸现场照片，视听资料，谅解书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人马某某在庭审中认罪态度较好，且主动赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 李德群
人民陪审员 孟德山
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)商刑初字第1号
公诉机关商水县人民检察院
被告人武某某,男,住商水县。因涉嫌交通肇事,于2013年9月17日到公安机关投案自首，次日被商水县公安局刑事拘留,因涉嫌交通肇事罪,2013年9月28日被商水县公安局取保候审。2013年12月24日经商水县人民法院决定被取保候审.
商水县人民检察院以商检刑诉[2013]400号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪,于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控:2013年9月15日17时50分,在省道219线商水县大武乡大王村路口，被告人武某某驾驶豫P8D6**号轻型普通货车由北向南行驶时，撞上由东向西过路的被害人武某甲，武某甲经抢救无效死亡。经商水县公安交通警察大队认定，武某某负该事故的主要责任。
另查明：本案民事部分，被告人赔偿被害人经济损失210000元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人王玉法证言、书证有被告人户籍证明、无前科证明，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、商水县公安交通警察大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通运输管理法规，造成被害人武某甲死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，本案民事部分双方当事人已达成调解协议，并已履行，被害人亲属对被告人表示谅解，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王纯良
二〇一四年一月三日
书记员 孙志涛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3153号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人谷连斌,现住农安县。
被申请人于2009年8月27日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人谷连斌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年8月27日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终951号
上诉人（原审被告）:重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路27号，统一信用代码91500231709417364U。
法定代表人：任飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）:周绍春,男,汉族,1971年02月24日出生,住重庆市垫江县。
上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司因与被上诉人周绍春合同纠纷一案，不服垫江县人民法院(2016)渝0231民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司于2017年5月9日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年五月九日
书记员 余婷婷
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚川17**民初2133号
原告陈修太，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告刘元斌，男，汉族，住四川省万源市。
被告刘元碧，女，汉族。住四川省万源市。
被告刘元平，男，汉族，住四川省万源市。
被告刘元琼，女，汉族，住四川省万源市。
被告刘元琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈修太诉被告刘元斌、刘元碧、刘元平、刘元琼、刘元琴法定继承纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由原告陈修太负担。
审 判 长 万正强
审 判 员 何智刚
人民陪审员 黄志兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈军良
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1135号
原告岳阳市国信典当有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟商业街3栋3单元101-102号。
法定代表人易和平，系该公司董事长。
委托代理人聂拥军，系湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告李志超
原告岳阳市国信典当有限公司诉被告李志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳市国信典当有限公司诉称，被告于2009年12月4日和12月15日两次向原告借款计60000元，借款时均约定借款期限为短期，借款月利率为6%，被告借款后未按期归还借款本息，在原告的催促下，被告于2009年12月4日支付借款利息1800元；2010年9月21日归还借款本金2万元，支付借款利息1万元；同年12月9日归还借款本金1万元，支付借款利息5000元。后被告再没有偿还借款，虽经原告催收，均未果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款本金30000元，支付借款利息43080元，并判决被告承担借款偿还之日前的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李志超未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月4日向原告借款3万元，双方签订借据;“借据现借到岳阳市国信典当有限公司人民币叁万元（大写）￥30000.00借款期限为2009年12月4日至2010年元月3日，同意以月当金利率6%，计算典当费用。借款人李志超09年12月4日”，当日原告计收利息1800元，实际借款本金28200元。12月15日向原告借款3万元，双方签订借据;“借据现借到岳阳市国信典当有限公司人民币叁万元整（大写）￥30000.00借款期限为2009年12月15日至2009年12月24日，同意以月当金利率6%，计算典当费用。借款人李志超09年12月15日”，在原告的催促下，被告于2010年9月21日归还借款本金2万元，支付借款利息1万元；同年12月9日归还借款本金1万元，支付借款利息5000元。被告偿还本金叁万元后向原告收回了2009年12月15日打下的3万元借据。后被告没有偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有身份信息、借据、营业执照、特种行业许可证、经营许可证、原告方的陈述及庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告向原告借款事实清楚，证据充足，理应按期归还。至于利息，本院认为原、被告双方约定利息过高，本院对于已付利息按月利率3%予以认定，未付利息按月利率2%予以认定。根据本案证据及庭审查明，本院对原、被告之间的经济往来以及利息核算作如下认定:2009年12月4日被告借款30000元，因原告当日计收利息1800元，实际借款本金28200元，该笔借款算至2010年12月9日计息28200×3%/30×365=10293元；2009年12月15日被告借款30000元；2010年9月21日被告偿还本金20000元，支付利息10000元，该笔本金计息20000×3%/30×277=5540元；2010年12月9日偿还本金10000元，支付利息5000元，该笔本金计息10000×3%/30×354=3540元;至2010年12月9日共计借款58200元，偿还本金30000元，欠付本金28200元，以月利率3%共计利息19373元，按以上金额及时间以月利率2%计息为12915.3元，原告共计支付利息15000元，原告实际所付利息高于月利率2%所计利息低于月利率3%所计利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院认为至2010年12月9日两笔借款所计利息已还清，后段利息按本金28200元以月利率2%从2010年12月10日起计付至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李志超在本判决书生效之日起十日内偿还原告岳阳市国信典当有限公司借款本金28200元及利息（利息按欠付本金以月利率2%从2010年12月10日起计付至清偿之日止）；
二、驳回原告岳阳市国信典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1627元，由原告岳阳市国信典当有限公司承担427元，被告李志超承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 冯贵福
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈智勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终56号
上诉人（原审被告）：李万辉，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：王井云，广东广信君���律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘汉霞。
委托诉讼代理人：王楚豪，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
原审被告：广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭波。
原审被告：冯仁锋，住湖南省宁远县。
原审被告：广东锦锋新型材料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区之一。
法定代表人：冯仁峰。
原审被告：蒋晨枫，住湖南省宁远县。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管��权异议申请的(2015)穗天法金民初字第5605号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据民诉法第二十一条规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为湖南省澧县大堰垱镇东街居委会400号，故上诉人请求撤销原审裁定，并裁定本案移送湖南省澧县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提供的三份《长沙银行信贷合同》（合同编号分别为：042020141001003021000、042020141001003358000、042020141001003435000）���三部分第十一条约定：“因本合同的签订及履行发生争议，按以下方式解决：贷款人住所地人民法院提起诉讼”以及三份《最高额保证合同》（合同编号分别为C201308150007-1、C201308150007-2、C201308150007-3）第三部分第四条：“因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，……（壹）向债权人住所地人民法院提起诉讼。”主合同及从合同均约定由贷款人即长沙银行股份有限公司广州分行所在地人民法院管辖，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于广州市天河区，故广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持��裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯 妍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1300号之一
申请执行人：张某某。
被执行人：范某某。
本院在执行张某某与被告范某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人范某某名下存款、证券等财产进行了查控，未发现存在可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并征得申请执行人张某某同意终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xx号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月二日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1031号之一
申请执行人洛阳拖升冶金炉料有限公司，汉族，1955年10月10日出生，住所地涧西区华山路北段。
被执行人洛阳矿特机械有限公司，男，1990年3月6日出生，住所地新安县洛阳新产业集聚区科隆路。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第00509号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：毛迎涛
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执850号
申请执行人周贵银，男，1974年11月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，该公司董事长。公民身份号码为1328011964********。
被执行人武汉好前景劳务分包有限公司。
法定代表人刘景，男，1971年11月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人周贵银与被执行人中太建设集团股份有限公司、武汉好前景劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，孝感市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)鄂09民终405号民事判决书已发生法律效力。权利人周贵银于2016年8月31日向本院申请执行。本院已执行75000元，现在执行过程中查明被执行人中太建设集团股份有限公司、武汉好前景劳务分包有限公司暂无财产可供执行，本案的债权8760元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂09民终405号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月十七日
书记员 刘华军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终407号
上诉人(原审被告)：张青松（又名张涵），男，1982年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人(原审被告)：周文英，女，1976年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人(原审原告)：王旭芳，女，1980年12月7日出生，汉族，住莱州市。
上诉人张青松、周文英因与被上诉人王旭芳民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院(2017)鲁0683民初3033号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原告提供的转账凭证显示原告的账户为西安某银行，听证程序中原告也承认为西安某银行，转账给上诉人之一的张青松特定银行账户也属于西安账户，因此还款履行地应当为西安市。假设被告张青松借了原告款，那返还款项时按照交易习惯要么在原告上班地方还款，要么给原告在西安的银行账户汇款，所以履行地还是在西安市，本案应当以借款人所在地为合同履行地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两上诉人给被上诉人出具的借条，并未注明借贷履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人为接收货币一方，其住所地亦即合同履行地在原审法院辖区内，确定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李清玉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执保20号
申请执行人鞠家元，男，1961年1月29日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司退休工人，现住哈尔滨市平房区。
被执行人何宇锋，女,1978年8月1日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
本院在执行（2017)黑0108执保20号鞠家元与何宇锋诉讼程序中财产保全纠纷一案中，根据申请执行人鞠家元的申请，现已保全完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1030号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月六日
书记员 王 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10861号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告冯义锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯义锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯义锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,533.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,533.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13666号
原告：陈艺芳，女，1975年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶金玲、章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：魏长盛，男，1993年10月21日生，汉族。
被告：邵一丹，女，1986年2月9日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913200008322367537，住所地在上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈艺芳与被告魏长盛、邵一丹、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺芳委托诉讼代理人陶金玲，被告魏长盛，被告保险公司委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。被告邵一丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺芳诉称：被告魏长盛驾驶苏Ａ×××××号小客车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定魏长盛负事故全部责任。苏Ａ×××××号小客车为被告邵一丹所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失医疗费111563.34元，现要求三被告赔偿。
被告魏长盛辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小客车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司前期已在交强险限额内垫付医疗费1万元，请求一并处理；对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除15%的非医保用药。
被告邵一丹未应诉。
经审理查明：2017年6月7日11时30分许，被告魏长盛驾驶苏Ａ×××××号小客车行驶至南京市江宁区湖山路鑫律联律所门口时，与原告陈艺芳所骑电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、陈艺芳受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定魏长盛负事故全部责任，陈艺芳无责任。苏Ａ×××××号小客车登记所有人为被告邵一丹，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告陈艺芳受伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其为右侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折，左侧气胸，左侧胸腔积液，两肺挫伤，全身多处软组织损伤，左侧肩胛骨骨折，腰1-3椎体左侧横突骨折，左上侧切牙缺失。陈艺芳伤后用去医疗费114915.69元（其中被告邵一丹垫付58352.35元、被告保险公司垫付10000元）。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告魏长盛负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告陈艺芳因事故损失医疗费114915.69元，未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。扣除邵一丹已付58352.35元、保险公司已付10000元，则还由被告保险公司赔偿原告陈艺芳46563.34元、返还被告邵一丹垫付赔偿款58352.35元。保险公司对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除15%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。被告邵一丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陈艺芳损失46563.34元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司返还被告邵一丹垫付赔偿款58352.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告陈艺芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费489元，由被告魏长盛、邵一丹负担（此款由被告保险公司于返还被告邵一丹垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告陈艺芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈张明
二〇一七年十月三十日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2156号
本院在执行上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司与毛文全租赁合同纠纷一案中，查明被执行人毛文全具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人毛文全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初441号
原告：周秀云,女,1979年2月5日生,汉族,住江苏省苏州沧浪区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告周秀云与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告周秀云于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周秀云在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周秀云撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周秀云负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1017号之一
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人孙长江，男，1974年6月27日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县，
被执行人陈有闩，女，1975年9月4日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124行审70号行政裁定书，于2017年05月26日向被执行人孙长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙长江在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币69516.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。