云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初79号
原告四川荟骏基础工程有限公司（简称荟骏工程公司）。
组织机构代码证：77298217-1。
住址：成都市武侯区一环路南一段20号。
法定代表人熊宇龙，公司总经理。
委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
被告汤礼乾，男，汉族，1961年1月30日出生，云南省永善县人，住永善县。
委托代理人李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。
原告四川荟骏基础工程有限公司诉被告汤礼乾劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告四川荟骏基础工程有限公司委托代理人殷飞，被告汤礼乾委托代理人李建到庭参加诉讼。被告汤礼乾全权委托代理人后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告荟骏工程公司诉称：2014年2月21日，被告受雇到白鹤滩电站XXX段从事钻井工作，2014年3月22日15时许，在工作作业中，因所站跳板被翘翻致其摔下平台受伤，伤后送往巧家县人民医院治疗，2014年5月14日经巧家县人民医院诊断为：双肺挫伤并右侧血气胸；右侧肋骨骨折。2014年12月8日，被告申请昭通市人力资源和社会保障局认定工伤，昭通市劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达到护理等级。而原告获得的被告伤情资料并未显示有骨折的情况，2015年9月28日，被告与原告劳动纠纷一案在巧家县劳动仲裁委员会开庭审理，原告对被告各项赔偿请求存在异议，在异议期间内原告向云南省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定申请，但被告无理由且并未在合理期限内进行鉴定直至异议期结束，刻意逃避重新鉴定。2015年12月1日巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出了巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书。裁决书以十级伤残结论作为本案定案依据，是被告逃避重新鉴定的结果。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权利，判决撤销巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书，并由被告承担本案诉讼费。
被告汤礼乾辩称：一、原告起诉没有事实和法律依据。原告诉称被告伤情资料未显示被告有骨折情况，这明显与事实不符，被告于2014年2月21日受雇到原告处白鹤滩电站XXX段从事钻工工作，2014年3月22日15时许，在工作中，因所站跳板被翘翻致其摔下平台受伤，送至巧家县人民医院医治，经巧家县人民医院检查诊断为双肺挫伤并右侧血气胸，右侧第5、7肋骨骨折。同时原告诉称在劳动能力鉴定异议期间，原告向云南省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定申请，是由于被告为逃避重新鉴定而没有去鉴定，这明显与事实不符合，即原告确向云南省劳动能力鉴定委员会提出过重新鉴定申请，但云南省劳动能力鉴定委员会没有受理其重新鉴定申请，原告及云南省劳动能力鉴定委员会也从来没有通知过被告，要求被告协助重新进行劳动能力鉴定。二、被告汤礼乾系工伤，原告应按《工伤保险条例》等相关规定，支付被告工伤保险待遇。三、巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。巧家县劳动人事争议仲裁委员会受理被告（即仲裁申请人）仲裁申请后，依法向原被告送达了巧劳人仲案字〔2015〕第11号《受理通知书》和巧劳人仲案字〔2015〕第11号《开庭通知书》，并依法组成仲裁庭，开庭审理后作出仲裁裁决，其仲裁程序符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁程序合法。
综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，巧家县劳动人事争议仲裁委员会所作的巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持，请求巧家县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书是否合法有效，是否应当予以撤销？
针对以上争议，原告向法庭提供了以下证据：1.巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书复印件一份。用以证明该份仲裁裁决书没有发生效力；2.巧家县人民医院CT检查报告单复印件一份。用以证明被告没有骨折；3.劳动能力鉴定材料补正告知书一份。用以证明原告在劳动能力异议期间向劳动部门提出重新鉴定，被告不配合到云南省级医院做复查伤情及到劳动部门作重新鉴定的事实；4.巧家县人民法院来信来访登记一份。用以证明原告在仲裁没生效期间提起诉讼，故该仲裁没有发生效力；5.申通快递详情单一份。用以证明原告向被告住所地邮寄补正告知书的事实；6.巧家县人力资源和社会保障局送达回执复印件一份。用以证明原告提出重新鉴定的时间没有超过时限。
经质证，被告汤礼乾对原告提供的证据1、证据4的证据三性无异议；对证据2有异议，认为该CT检查报告单只是检查的一部分，不能证实原告的证明主张；对证据3有异议，认为该份告知书只能证明原告向劳动部门提出过重新鉴定申请，并不能证明劳动部门已经受理了该申请，且被告也从未收到过劳动部门的通知，所以该证据不能证明原告的主张；对证据5的证据三性均不予认可，认为该详情单上收件人处没有被告的签名，且该回执单的寄件时间超过了云南省劳动仲裁委员会规定提出再次申请的期限；对证据6不予认可，认为送达回执备注处的被送达人不是本案被告，该证据与本案无关。
被告汤礼乾向法庭提供了以下证据：1.巧家县人民医院疾病证明书复印件一份。用以证明被告的伤情；2.昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份。用以证明被告所受的伤属于工伤；3.昭通市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论通知书一份。用以证明被告伤残达到十级，同时证明2015年5月30日作出的劳动能力鉴定结论通知书告知了再次鉴定的期限；4.仲裁裁决书一份。用以证明被告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告提出的赔偿事项经过仲裁委认定的事实。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为，（一）原告提供的上述证据1、证据4，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。（二）对于原告提供的上述证据2，该CT检查报告单未加盖医院院章，且原告未提供其他证据佐证，本院不予以采信。（三）对于原告提供的上述证据3，证据来源合法，内容客观真实，但仅能证明原告向云南省劳动能力鉴定委员会提出对被告的伤残等级重新鉴定申请后，因材料不完整，鉴定委员会要求原告补正鉴定材料的事实，不能证实原告的证明主张。（四）对于原告提供的上述证据5，该快递详情单未加盖快递公司印章，且原告未提供其他证据佐证被告是否签收该快递单，故本院不予以采信。（五）对于原告提供的上述证据6，该送达回执受送达人处没有被告签名，本院不予以采信。（六）被告汤礼乾提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。
综上所述，本院确认如下法律事实：
2014年2月21日被告受雇到白鹤滩电站XXX段从事钻井工作，2014年3月22日15时许，在工作作业中，因所站跳板被翘翻致其摔下平台受伤，被告受伤后被送往巧家县人民医院住院治疗，经诊断，被告之伤为双肺挫伤并右侧血气胸，右侧肋骨骨折。2014年12月8日，被告的伤经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月30日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告之伤构成拾级伤残，未达到护理等级。2015年7月6日，被告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，巧家县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月1日作出了巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书。
本院认为：原告四川荟骏基础工程有限公司请求撤销巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书的诉讼主张，被告汤礼乾明确表示不认可，且原告也未提供确实充分的证据证明该仲裁裁决书不合法及可撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”的规定。现原告提供的证据不足以证明巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书不合法及可撤销，原告应当承担对其不利的法律后果。原告要求撤销巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2015]5号仲裁裁决书的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川荟骏基础工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告四川荟骏基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨德国
代理审判员 罗昌达
人民陪审员 刘宗华
二〇一六年三月九日
书 记 员 钱祥斌