wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02391号
申请执行人：王巧云。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人王巧云与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-41号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初240号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人熊启佳，男，1979年11月8日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无业。2013年12月因犯盗窃罪被湖北省崇阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省兴化市公��局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，2015年1月20日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局押回刑事拘留，同年8月5日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]247号起诉书指控被告人熊启佳犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，因被告人对指控的部分事实有异议，本院于2016年9月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员向永芳、代理检察员梁译元出庭支持公诉，被告人熊启佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日晚，被告人熊启佳在驾车途经丰都时，到丰都县三合街道雪玉路XX号X幢X单元被害��余某某家，撬锁入室后盗走室内的长虹牌电视机一台、铂金耳环一对、G750戒指一枚、黄金珠子一颗和人民币800元。经鉴定，被盗耳环价值人民币2059元，被盗戒指价值人民币2600元。
同日晚，被告人熊启佳采用相同方式进入丰都县三合街道雪玉路XX号X幢X单元被害人熊某某的哥哥家中，盗走熊某某放于冰箱里的腊肉若干。
上述事实，被告人熊启佳在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料、刑事判决书等；被害人余某某等人的陈述；丰都县价格认证中心丰都价认[2016]37号价格鉴定结论书等鉴定意见；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（痕）[2016]0095号鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；被告人熊启佳的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊启佳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊启佳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他漏罪没有判决，依法对其实行数罪并罚。被告人熊启佳当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊启佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与其原因犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前��行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年5月30日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人熊启佳退赔被害人余某某人民币5459元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦雪琳
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2113号
原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会，住所地重庆市梁平区梁山街道。
负责人李庆忠，该委员会主任。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告周梁，男，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告黄明凤，女，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告周孟亮，男，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会与周梁、黄明凤、周孟亮物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会负担。
审判员 胡松
二〇一七年四月六日
书记员 郭静
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保142号之一
原告：吴光沛，男，1953年7月8日出生，汉族，湖北省监利人县，无固定职业，住武汉市硚口区，
被告：刘诗金，男，1962年1月26日出生，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住武汉市硚口区，
被告：李红霞，女，1964年3月12日出生，汉族，湖北监利人，无固定职业，住武汉市硚口区，
本院在审理原告吴光沛诉被告刘诗金、李红霞民间借贷纠纷一案中，原告吴光沛于2017年6月6日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告刘诗金、李红霞价值1527680元的财产，并提供了担保。后本院作出裁定，冻结被告刘诗金、李红霞银行存款1527680元或查封相应价值财产。现本案已审理终结，并执行完毕，原告吴光沛向本院提出申请，要求解除对被告刘诗金、李红霞名下所有银行存款的查封、冻结。依照《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对刘诗金、李红霞名下所有银行存款的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赫 斌
二○二○一七年十月十一日
书记员 杨福生
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初802号
原告：南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司，住所地南通市东方鑫乾大厦2幢310室。
法定代表人：朱建军，董事长。
委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
被告：南通华信中央空调有限公司，住所地南通市太平路399号。
法定代表人:张林彧，董事长。
原告南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司与被告南通华信中央空调有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 巫劲松
二〇一七年三月八日
书记员 施 展
第2页共2页
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终147号
上诉人（原审被告）：蔡建生，男，1966年6月9日生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：曾宪文，男，1958年6月7日生，汉族，住江西省兴国县。
原审被告洪锦云，女，1969年9月6日生，汉族，住福建省南安市。
原审被告上水明珠发展有限公司。住所地福建省南安镇仑苍镇园美开发区。
法定代表人蔡学宇，公司经理。
原审被告曾永玖，男，1973年12月30日生，汉族，住兴国县。
上诉人蔡建生因与被上诉人曾宪文及原审被告洪锦云、曾永玖、上水明珠发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡建生上诉称，请求依法撤销（2016）赣0732民初2216号民事裁定，并裁定将本案移送福建省南安市人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在福建省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，兴国县人民法院对本案不具有管辖权，本案依法应由上诉人住所地法院即福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，且就此项义务，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地兴国县应认定为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘恒芬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第03389号
原告张秀全、男，1965年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告孙中庆，男，1959年10月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳市沈北新区马刚乡中寺村村委会，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人马晓军，系该村委会主任。
被告王军，男，1962年10月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人龙波，系辽宁天润律师事务所律师。
被告刘军，男，1954年9月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人白淑莲，女，1955年2月16日出生，满族，系被告妻子，住址沈阳市大东区。
原告孙中庆、张秀全诉被告沈阳市沈北新区马刚乡中寺村村委会（以下简称中寺村）��刘军、王军土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员孙福来适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙中庆、张秀全、被告中寺村法定代表人马晓军、被告王军的委托代理人龙波、被告刘军的委托代理人白淑莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年12月10日与被告中寺村签订租用场地协议一份。2008年春，原告发现租用的场地上砌了围墙，建了房屋，原告租用的场地不能归自己使用。原告经多次协商无果，故诉至法院，请求确认土地租赁合同有效；请求判令被告无偿拆除地块上的建筑物。
本院认为，原告既请求确认土地租赁合同的效力，又基于土地租赁合同主张土地使用权。原告既基于确认之诉主张权利，又基于侵权之诉主张权利，原告的诉讼请求不是基于同一法律关系，故原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1000元，予以免收。
审判员 孙福来
二〇一三年十二月二日
书记员 张 威
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016年)陕0104执字第950号
申请执行人马群利，女。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第564号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年七月四日
书记员 王雨欣
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终719号
上诉人(原审被告):苏某，女，汉族，1991年2月3日出生。
委托诉讼代理人：李某1，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：大同市京华生态园林绿化有限责任公司，住所地山西省大同市御河南路东侧御华帝景小区15号楼10号商铺。
法定代表人：常某，该公司经理。
委托诉讼代理人:李某2，山西北岳律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人大同市京华生态园林绿化有限责任公司劳动关系纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏某及其委托诉讼代理人李某1、被上诉人大同市京华生态园林绿化有限责任公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某上诉请求：1、撤销山西省大同市城区人民法院(2017)晋0202民初626号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人支付。事实与理由：原审法院对苏在国与被上诉人之间存在劳动关系的观点不予认定的判决存在错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，苏在国与被上诉人之间完全符合上述法条规定的情形，双方存在劳动关系。原审法院做出的”对被告主张的原告与苏在国之间存在劳动关系的观点不予认定”判决存在错误。
大同市京华生态园林绿化有限责任公司辩称其与苏在国之间不存在劳动关系，是雇佣关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
大同市京华生态园林绿化有限责任公司一审诉讼请求：1、依法撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2016）第264号裁决书；2、请求依法判令大同市京华生态园林绿化有限责任公司与苏某之父苏在国不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年10月13日苏在国因交通事故受伤后死亡，生前曾在大同市京华生态园林绿化有限责任公司处从事园林类工作。一审法院认为劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，劳动者与用人单位之间存在行政隶属关系，劳动者接受用人单位分配的工作并服从用人单位人事安排，从支付报酬形式上看一般系按月支付并具有规律性。本案中，无证据显示大同市京华生态园林绿化有限责任公司与苏某父亲苏在国之间具有长期的、持续、稳定的隶属关系，亦无证据显示双方之间具有人身依附性及苏在国受大同市京华生态园林绿化有限责任公司工作纪律和规章制度约束。双方提供的工资表均显示人员（包括苏在国）工资均按日计算，多份证人证言内容均显示人员做工期间不固定，具���阶段性，而大同市京华生态园林绿化有限责任公司为苏在国等人员缴纳意外保险时，仅自认与苏在国等人关系为雇佣关系，苏某未能提交充分证据证实大同市京华生态园林绿化有限责任公司与苏在国之间存在符合劳动关系特征的法律关系，故对苏某主张的大同市京华生态园林绿化有限责任公司与苏在国之间存在劳动关系的观点不予认定。综上所述，大同市京华生态园林绿化有限责任公司诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：大同市京华生态园林绿化有限责任公司与苏在国之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担（在于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2016年8月8日，被上诉人未苏在国在内的20人投保了意外伤害保险，投保单上载明其与上诉人父亲苏在国的关系为雇佣关系。事故发生后，保险公司支付意外伤害保险金10万元，侵权人支付赔偿款65万元。
本院认为，现有证据不能证实大同市京华生态园林绿化有限责任公司与苏某父亲苏在国之间具有长期的、持续、稳定的隶属关系，亦无证据显示双方之间具有人身依附性及苏在国受大同市京华生态园林绿化有限责任公司工作纪律和规章制度约束。双方提供的工资表均显示人员（包括苏在国）工资均按日计算，多份证人证言内容均显示人员做工期间不固定，临时性特征更为明显，而大同市京华生态园林绿化有限责任公司为苏在国等人员缴纳意外保险时，仅自认与苏在国等人关系为雇佣关系，上诉人苏某一、二审均未能提交充分证据证实被上诉人与苏在国之间存在符合劳动关系特征的法律关系，故对上诉人苏某主张的大同市京华生态园林绿化有限责��公司与苏在国之间存在劳动关系的观点不予认定。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长柴���涛
审判员李华
审判员邓亮
二0一八年四月二十八日
书记员李伟英
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2525民初373号
原告：包喜，男，1974年11月10日出生，蒙古族，现住通辽科左后旗。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟山金阿尔哈达矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都镇。
法定代表人：胡忠强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑少华，男，1970年10月29日出生，汉族，系锡林郭勒盟山金阿尔哈达矿业有限公司综合管理部经理。
被告：温州二井建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赖珍喜，男，1984年9月3日出生，汉族。
被告：温州二井建设有限公司驻山金阿尔哈达项目部，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都镇。
负责人：赖珍喜，职务：经理。
原告包喜诉被告锡林郭勒盟山金阿尔哈达矿业有限公司、被告温州二井建设有限公司、被告温州二井建设有限公司驻山金阿尔哈达项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告包喜于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包喜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包喜撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00，由原告包喜承担。
审判员 李珊珊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 塔 娜
第2页共2页
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初520号
原告：杨某，男，1958年01月18日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
被告：熊某，男，1972年01月02日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
原告杨某与熊某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年3月21日15时00分，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
杨某未交纳案件受理费。
审判员 田应召
二〇一七年三月二十八日
书记员 麻建飞
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初295号
原告：王树洪，男，生于1970年6月28日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。
负责人：尹正刚，该企业投资人。
被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。
被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。
原告王树洪诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树洪的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王树洪诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告4096元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判���被告支付原告2016年5月至2016年9月工资4096元。
被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。
被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告王树洪等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。
被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。
经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告王树洪系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告王树洪继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资4096元未发。还查明，原告王树洪于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。
本院认为，原告王树洪与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告王树洪在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告王树洪诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资4096元的诉讼请求本院予以支持。原告王树洪诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告王树洪工资4096元；
二、驳回原告王树洪对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 杰
附：法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执341号之二
申请执行人：徐亚良，男，1968年12月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县
被执行人：陈海军，男，1955年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县
被执行人：付云霞，女，1956年10月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县
本院依据已发生法律郊力的本院（2016）鄂1223民初360号民事判决书、（2016）鄂1223执341号执行裁定书，执行徐亚良与陈海军、付云霞民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人付云霞的银行存款人民币130000元。
本裁定立即执行。
执行员 汪伟高
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 佳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1185号
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉中路一段6号五楼。
法定代表人吴敌，总经理。
被执行人张建新，男，汉族，1977年10月8日出生，住湖南省。
被执行人吴敌，男，汉族，1984年1月5日出生，住长沙市开福区。
长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与张建新、吴敌借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1337号裁决书已经生效。申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1337号裁决即长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与张建新、吴敌借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9253号
原告：祖雪，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人许传芳（系原告奶奶），女，1945年1月1日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被告：赵云龙，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告祖雪与被告赵云龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祖雪的委托诉讼代理人许传芳到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付挖掘机租金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告租用原告的挖掘机在高速××××段施工，后经结算被告欠原告挖掘机租金10000元，被告于2017年7月9日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院。
被告赵云龙未作答辩。
经审理查明：原告祖雪与被告赵云龙经别人介绍相识。2015年7月，被告租用原告的挖掘机在高速××××段施工,后经结算被告欠原告挖掘机租金10000元，被告于2017年7月9日向原告出具欠条一张，载明，“今欠祖雪壹万元整（10000.00）。赵云龙。2017年7月9日。”
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给租赁人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告赵云龙租赁原告挖掘机进行施工，原被告双方形成租赁合同关系。经计算后，被告欠原告10000元租金，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认，故原告要求被告给付尚欠租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告赵云龙于本判决生效后十日内支付原告祖雪租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告赵云龙负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6653号
原告:李某,男,1968年9月6日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告:周某,女,1974年5月19日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告李某、周某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及原告周某的委托代理人李某，被告紫牛公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢2层232号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金30600元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层232号商品房，总价款189247元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.35平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约向被告支付了购房款189247元、契税7570元、维修基金568元、转移登记费560元、转让手续费1419元、代办费、国土证费440元。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月15日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金30600元，计算过高，本院依法支持为8032元（按合同约定的约定的违约金标准，从2015年10月1日计算至2016年11月30日）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层232号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告李某、周某办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某、周某违约金8032元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1193号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:应淑文,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月14日向本院申请支付令,事实为2009年4月30日被申请人应淑文在该支行借款4,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年4月27日。被申请人应淑文借款后未能按约定日期还款。要求被申请人应淑文立即给付借款4,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人应淑文自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款4,000.00元及利息。利息从2009年4月30日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人应淑文负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 辉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0602民初206号
原告：桑德光，男，1947年8月20日出生，汉族，奇台农场小学退休教师，住新疆奇台县。
被告：邵国平，男，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
被告：杨雪霞（邵国平的妻子），女，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
原告桑德光与被告邵国平、杨雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑德光到庭参加诉讼，被告邵国平、杨雪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑德光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款30000元并承担利息13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月和2015年1月，二被告分两次从原告处借走现金25000元和5000，约定月利率为1.5%。并由二被告出具了借条两张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖付，原告遂提起诉讼。
被告邵国平、杨雪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年底，被告邵国平因需支付工人工资分别于2014年12月11日和2015年1月8日向原告借款25000元和5000元，并分别约定利息为月息15‰和月息1.5%，还款日期均为2015年底连本带利一次付清。被告邵国平给原告出具了借条，其与妻子杨雪霞均签字确认。借款到期后，二被告未能偿还，原告多次索要，但二被告均以种种理由拖付，无奈原告遂诉至本院。
为证明以上事实，原告当庭向本院提交了2014年12月1日和2015年1月8日由二被告出具的借条两张。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借条的真实性及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，二被告因生产经营需要向原告借款，对利息及借款期限均作了明确约定，并出具借条予以确认，系其真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。被告在向原告借款后，应按照约定及时足额清偿借款，至今未还无理，应负本案全部责任。原告要求二被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵国平、杨雪霞于本判决生效后十日内偿还原告桑德光借款本金30000元，并承担借款利息13500元，合计43500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（减半收取，原告预交），由被告邵国平、杨雪霞负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十一日
书记员 杨玲
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执596号之一
申请执行人：贾洋洋，男，1993年4月21日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：刘海龙，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
申请执行人贾洋洋与被执行人刘海龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月19日作出的（2015）宁民初字第1476号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据上述调解书于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人刘海龙给付申请执行人货款45000元及迟延履行期间债务利息，承担案件受理费563元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人至今未履行义务。因被执行人未按执行通知行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年4月17日作出（2016）冀0528执596号执行决定书及限制高消费令及有关消费令，决定将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费并决定罚款1000元。另，本院对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会干部进行了调查，没有发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 坤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3410号
原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告彭罗生，男，1984年09月19日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭罗生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭罗生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32884.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32884.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初7298号
原告：黎赐辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告：胡俊伟，男，1998年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黎赐辉诉被告胡俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黎赐辉于2017年6月22日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎赐辉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎赐辉撤诉。
本案受理费减半收取为134.86元，由原告黎赐辉负担。
审判员 张红月
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄敏仪
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执1174号
耿彬：
开封市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓刑初字第00187号判决已发生法律效力。第一合议庭于二Ｏ一七年八月二十九日申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
交纳罚金人民币100000元。
开户银行：中原银行开封迎宾支行
户名：开封市鼓楼区财政局非税收入财政专户
账号：50×××11
特此通知。
二〇一七年九月四日
联系人：宋法官联系电话：2380****
本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第272号
申请执行人郝来存、男、1960年12月30日出生。
被执行人：达布希拉图，男、蒙古族、1971年1月13日出生。
被执行人：图亚、女、蒙古族、1976年7月1日出生，个体户。
本院在执行郝来存申请执行达布希拉图、图亚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人达布希拉图、图亚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月一日
书记员 伊日贵
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初204号
被告人李春平，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化程度，住四川省邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审，2018年4月2日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年4月12日经本院决定被取保候审。
公诉机关:邛崃市人民检察院。
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕140号
指控事实：2017年12月16日晚，被告人李春平未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶逾期未年检的川Ａ×××××号“建设-
雅马哈”牌二轮摩托车，沿邛崃市土平路由南往北方向行驶。19时53分许，被告人李春平驾车行驶至土平路1km+500m处时被邛崃市公安局交警大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为：141mg/100ml。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人李春平血样进行检验，其血样乙醇浓度为140.3mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522
--2010）之规定，被告人李春平属醉酒后驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：被告人李春平具有坦白、自愿认罪情节。
辩解意见：被告人李春平对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实除与指控一致外。另查明，被告人李春平家庭人口4人，妻子冯秀春在邛崃市城区管理共用停车位，女儿李明利外嫁，母亲郑循珍78岁，因患有高血压等疾病于2018年4月16日经邛崃市福利医院下达病危病重通知书，岳父冯海培瘫痪在床，需要被告人李春平夫妻照料。
判决理由：被告人李春平明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（140.3mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人李春平无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人李春平具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人李春平当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李春平的犯罪情节和认罪悔罪表现及其家庭实际情况，依法可对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。
判决结果：被告人李春平犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泓
二〇一八年四月十九日
书记员 阎芯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初9075号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红。
委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人：姚荣根。
被告：浙江汇德隆染化有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈建维。
被告：浙ＸＸ星建业有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首。
法定代表人：潘学锋。
被告：姚荣根，男，1964年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇三江村****号。公民身份号码：3306211964********。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、浙江汇德隆染化有限公司、浙ＸＸ星建业有限公司、姚荣根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋文艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c859bb8-5818-4ecf-
abe9-a2e33398c090&imgId=NmM4NTliYjgtNTgxOC00ZWNmLWFiZTktYTJlMzMzOThjMDkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1701号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人王文俊，职务行长。
委托代理人蔡琴。
被执行人张换成。
被执行人李海燕。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李海燕、张换成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的〔2016〕鄂证执字第242号执行公正文书，被执行人李海燕、张换成应向申请人偿还12.596575万元及利息罚息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人张换成所有的已给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李海燕、张换成名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年8月1日，被执行人李海燕、张换成尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金125965.75元及利息罚息，并负担本案申请执行费1789元。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李海燕、张换成的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2016〕内0627执1701号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民再26号
上诉人（一审被告、被申诉人）：刘红，男，1968年5月3日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申诉人）：唐继珍，女，1963年9月22日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。
上诉人刘红与被上诉人唐继珍因民间借贷纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院于2014年8月26日作出（2014）云民一初字第161号民事判决。该判决生效后，唐继珍不服向贵阳市云岩区人民检察院申诉，贵阳市云岩区人民检察院以云检民（行）监[2017]52010300006号检察建议书向贵阳市云岩区人民法院提出再审检察建议。贵阳市云岩区人民法院于2017年10月18日作出（2017）黔0103民监11号民事裁定，再审本案。贵阳市云岩区人民法院再审后于2017年12月25日作出（2017）黔0103民再22号民事判决，刘红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘红上诉请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民再22号民事判决，改判支持刘红的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交多张现金支付形成的借条、欠条，证明2012年3月28日借条是多张借条汇总核算得出的欠款额，一审法院对2012年3月28日借条的认定是孤立的，没有结合全案的证据对案件事实认定。
唐继珍辩称，一审认定事实清楚，刘红的出借款项都是转账，借条与欠条均涉及利滚利的利息形成，同时上诉人提交的证据及陈述前后矛盾，且上诉人主张出借款均是现金，在前款未还又再次出借款的行为均不符合常理。请求驳回刘红的上诉请求，维持一审判决。
刘红向一审法院起诉请求：1、判令唐继珍偿还借款4611800元；2、诉讼费由唐继珍承担。一审法院于2014年8月26日作出（2014）云民一初字第161号民事判决：一、被告唐继珍于本判决生效之日起三十日内向原告刘红偿还借款412.9万元；二、驳回原告刘红的其余诉讼请求。案件受理费43649元由原告刘红负担4570元，由被告唐继珍负担39079元。
一审法院再审认定事实：唐继珍分别于2009年12月31日、2010年4月16日、9月7日向刘红出具借条，借款金额分别为10万元、400007元、545000元。从2009年7月15日至2011年12月29日唐继珍多次通过银行向刘红转账共计236.5万元。2012年1月11日，刘红非法限制唐继珍人身自由约5小时左右，后被申诉人因该行为被公安机关行政处罚。在刘红非法限制唐继珍人身自由期间，唐继珍向刘红出具《借条》一份，主要内容为，累计借到刘红6494000元正，前年2010年11月还230万元正，至2011年12月30日止全部余款4194000元整……，还款日期2012年3月底还150万元正，余款在5月底还清……。2013年12月，刘红向一审法院提起诉讼，诉请唐继珍偿还欠款，后一审法院依法做出判决。以上事实有借条、银行转账明细、公安行政处罚决定书、询问笔录等证据予以佐证，应予确认。原一审在申诉人唐继珍缺席的情形下根据被申诉人刘红所提交证据对案件事实作出认定，其时并未有其他证据出现对案件事实予以证实，故原一审所认定案件事实在其时并未违反法律规定。
一审法院再审认为，申诉人向被申诉人出具的落款时间为2012年3月28日的《借条》系在被申诉人非法限制其人身自由的情形下出具，该《借条》的形成既存在严重侵害他人合法权益的情形，亦存在违反法律禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，该《借条》不得作为认定案件事实的根据。除该《借条》外，被申诉人并未能提交其他证据对申诉人是否仍欠其借款、金额多少予以证实，而该《借条》依法又不得作为认定案件事实的根据，故被申诉人主张申诉人应向其偿还借款并无证据证实，其诉请于法无据，本院不予支持。根据新出现的证据，原审判决认定事实错误，应予撤销。一审法院再审判决：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第161号民事判决；二、驳回被申诉人刘红的诉讼请求。案件受理费43649元由刘红负担。
本院二审查明：一审再审开庭时，双方当事人均未出庭，均是双方委托诉讼代理人出庭。刘红在一审再审中除提交唐继珍被限制人身自由期间出具落款时间为2012年3月28日的借条外，还提交13份借条及欠条：1、2008年4月6日15万元借条复印件；2、2008年4月8日30万元借条复印件；3、2008年6月8日30万元借条复印件；4、2008年7月15日15万元借条复印件；5、2008年8月16日130万元借条复印件；6、2009年8月26日29.4万元欠条；7、2009年9月27日18.8万元欠条；8、2009年12月8日230万元借条；9、2009年12月8日24.8万元欠条；10、2009年12月31日11万零9元借条（刘红主张是11.9万元，借条载明“借到刘红弟壹拾壹万玖元正”）；11、2010年4月16日40万零7元借条（刘红主张是40.7万元，借条载明“今借到刘红肆拾万零柒元正”）；12、2010年9月7日54.5万元借条；13、2011年5月17日52.08万元欠条。其中1-5号借条复印件均系唐继珍以“唐萍”名义出具，其中6-8号借条及欠条均系唐继珍以“唐萍”名义出具，其中9-13号借条及欠条系以唐继珍名义出具。二审中，唐继珍到庭认可其曾以“唐萍”名义向刘红出具借条及欠条。
本院认为，本案一审再审时，刘红除提交落款时间为2012年3月28日的借条，还提交双方当事人在2012年3月28日前的借条、欠条主张双方的借贷关系。一审法院仅认定落款时间为2012年3月28日，载明累计借款、还款、余款的借条形成不合法，驳回刘红的诉讼请求；而未对2012年3月28日前双方借贷关系的基本事实进行审理认定，应撤销原判，发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民再22号民事判决、（2014）云民一初字第161号民事判决；
二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。
审判长 何 艳
审判员 赵 耀
审判员 刘 梅
二〇一八年六月十九日
书记员 李快年
东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1251号之一
申请执行人:王玉平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吕永刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吕永强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王保保，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王玉平与被执行人赵霞、吕永刚、吕永强、王保保民间借贷纠纷一案。本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第2066号民事判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 段彦茹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终142号
上诉人（原审被告）：熊回保，下岗工人。
被上诉人（原审原告）：刘传明，退休干部。
委托诉讼代理人：熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师。
上诉人熊回保因与被上诉人刘传明排除妨害纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
熊回保上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、刘传明请求排除妨害的房屋系刘传明与黄清霞的夫妻共同财产，现刘传明单独提起民事诉讼，一审法院没有追加黄清霞为共同原告，遗漏了必须共同诉讼当事人，故一审判决违反了法定程序；2、刘传明在八十年代占用了其承包的耕地面积，其在刘传明房屋前搭建简易房是双方协商对占用其耕地面积进行的补偿；3、刘传明诉称被侵权房屋系1988年建成，根据相关法律，该房屋属违章建筑，故刘传明对该房屋不享有合法权益。
刘传明辩称：1、排除妨害是其行使不动产管理权，房屋共有人均有权单独提起诉讼，且其妻黄清霞出具《确认书》，愿意由其一人行使该房屋的管理权和起诉权，故本案没有遗漏必要的当事人；2、其从未占用熊回保承包的农用地，双方不存在土地置换协议；3、其房屋已办理土地使用证和房产证，属合法建筑。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
刘传明向一审法院起诉请求：判令熊回保迅速搬离并自行拆除在其所有的大冶市保安镇保安大道住宅用地上非法搭建的简易房，清除在其住宅院内堆放的杂物，排除对其不动产权利的妨害。
一审法院认定事实：刘传明和熊回保系同母异父的兄弟。1986年，刘传明在大冶市金塘村划拨给其的土地上建成一栋二层砖混结构楼房。此后，刘传明进行扩建，修建了前后院墙，其前院临街。1996年，熊回保在刘传明住宅前院内利用院墙的左侧和前侧搭建了一间简易房，并将临街的前院墙打开设为简易房的大门，简易房在院内另设一小门，熊回保利用该简易房经营电焊生意。2006年1月16日，刘传明所建房屋在大冶市房地产管理局办理了房屋所有权证，房产证号为冶房权证06字第××号，登记在刘传明名下。2013年8月21日，刘传明所建房屋的宅基地包括前后院土地面积一起共计187㎡在大冶市国土资源局办理了国有土地使用证，土地证号为大冶国用（2013）第00710500**号，登记在刘传明名下。此后，刘传明多次要求熊回保搬离并拆除所搭建的简易房未果，故而成讼。
一审法院认为：刘传明在大冶市保安镇金塘村划拨的土地上所建房屋办理了国有土地使用权证和房产证，该土地和房屋的使用权受法律保护。熊回保在刘传明房屋前院院内搭建建筑物的行为违法并侵害了刘传明的合法权益，应当予以拆除并清理干净。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：熊回保应于本判决生效之日起九十日内搬离并自行拆除其在刘传明位于大冶市保安镇金塘村村委会旁二层住宅前院（面向住宅）院内左侧搭建的简易房，并清除其在该住宅院内堆放的杂物，排除对刘传明的妨碍。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊回保提交的何新文、尹传林出具的证词内容与本案的处理并无关联，且二人未能出庭作证，不能证明与本案有关的案件事实。刘传明提交的《确认书》证明其妻授权其一人就本案提起诉讼。
经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产；没有约定或者约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，案涉房屋虽系刘传明与其妻黄清霞共有，但作为共有人，其夫妻二人均享有对该房屋的管理、使用、处分、收益的权利。而本案系排除妨害纠纷，不涉及对于共有物的处分和利益分配问题，各共有人行使对该房屋的管理权均不会损害其他共有人的利益。且刘传明之妻黄清霞在一审诉讼中系作为刘传明的诉讼代理人出庭参加诉讼，可见黄清霞知晓并同意刘传明对于双方共有的房屋行使排除妨害的管理权，系共有人共同的意思表示。二审诉讼中黄清霞再次出具《确认书》，一再表示授权刘传明独自行使对该房屋的管理权和提起诉讼的权利，故刘传明有权单独提起排除妨害之诉，一审法院未追加黄清霞为共同原告不违反法定程序。对熊回保提出一审法院未追加必须参加讼诉的当事人，要求发回重审的诉讼请求，本院不予支持。
二、当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利的后果。本案中，熊回保对其主张刘传明曾占用其承包的耕地，后双方协商由其在刘传明房屋前搭建房屋作为补偿的事实未能提供证据证实，也未得到刘传明的认可，故不能证明其占用刘传明房屋前院的行为合法，对该主张本院不予采信。
三、刘传明的房屋已经政府相关部门确认其合法，并依法办理了土地使用证和房产证，在没有相反的证据足以推翻的情况下，应当认定该房屋为合法建筑。故对熊回保主张刘传明的房屋系违章建筑，不享有合法权益的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，熊回保的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由熊回保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘必成
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执第2023号
申请人：中国建设银行股份有限公司松原分行。
被执行人：伊飞，男，1971年2月4日生，满族，
被执行人：荣丽梅，女，1975年1月5日生，满族，
被执行人：松原市房地产置业担保有限责任公司，
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人伊飞、荣丽梅、松原市房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0702民初字第3265号民事判决书，判决内容如下：一、解除中国建设银行股份有限公司松原分行与伊飞之间于2013年11月14日签订的220080103-016-201305120号《个人消费普通借款合同》，该合同中抵押条款、保证条款除外。二、被告伊飞于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金29950.32元，并自2015年8月29日起至给付之日止按约定利率5.1%上浮30%计算支付逾期罚息。三、被告伊飞不履行本判决第二项确认的给付2义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告伊飞、荣丽梅设定的抵押物（吉房权证松字第YSB00755、吉房松他宁字第T00131**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告伊飞所有，不足部分由被告伊飞继续清偿。四、被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担连带给付责任。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告负担；剩余292.5元，由本院退还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行查明，申请人与被执行人已久本案私下达成和解协议，暂未履行，现申请人表明，本案可以延期执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初字第3265号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年十二月一日
书记员 郭玉魁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1177号
上诉人（原审原告）：孙某甲，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：崔某甲，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人孙某甲因与被上诉人崔某甲所有权确认纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某甲上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审因证明为复印件不予采信错误。该证明原件已在前一次诉讼中提交。二、一审认定事实错误。上诉人提交的证据足以证实涉案房屋系上诉人与被上诉人婚姻存续期间合法建设，虽未取得房屋所有权证书，但并不妨碍该房屋所有权的确认。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十八条错误，涉案房屋系上诉人与被上诉人租用了某某村土地后在婚姻存续期间依法所建，并非因合同取得财产。而根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋自2013年建造时，就应由上诉人与被上诉人共同享有。
崔某甲未作答辩。
孙某甲向一审法院起诉请求：请求确认崔某甲在双方婚姻关系存续期间在日照市东港区日照街道某某村所建设的四间房屋为孙某甲、崔某甲共同所有。
孙某甲向法庭提交了如下证据：1、日照街道某某村民委员会出具的证明复印件一份，原件在一审离婚诉讼期间提交日照经济技术开发区人民法院，该证明的内容为：证明崔某甲在孙某甲、崔某甲婚姻存续期间在杨家洼建房四间；2、某某村出具的收款凭证复印件一份，证明崔某甲在婚姻存续期间交纳了房屋临时用地款1万元。两证据原件均在日照经济技术开发区人民法院；3、日照经济技术开发区人民法院民事判决书一份、本院民事判决书一份，证明该涉案房屋因在离婚期间未取得房产证而未处理的事实。崔某甲对上述证据质证意见为：对证明复印件有异议，该证据不能证明该房产是孙某甲、崔某甲婚姻存续期间所建，房产只能以土地管理部门和房产管理部门登记才有效，请求法院不予认可。收款凭证复印件不能证明该用地款用于建房使用，同时孙某甲提供的证据与本案没有事实和法律上的因果关系，与四间房屋无关。对日照经济技术开发区人民法院和本院民事判决书两份真实性无异议。崔某甲未向法庭提交证据，视为其放弃举证的权利。
一审法院依职权到日照街道某某村进行调查,对某某村党支部委员时彦科作了一份调查笔录并对双方争议的房屋拍摄照片两张,时彦科的调查笔录证实崔某甲在2013年前后在某某村购买一块地,交临时用地款1万元,之后崔某甲在某某村建了四间房屋。该房屋没有房产证，也没有其他任何手续。照片证实涉案房屋的外部状况。孙某甲对上述证据的质证意见为：没有异议，崔某甲对上述证据的质证后意见为：时彦科的调查笔录不能证明该房产的归属,也不能证明该房屋系崔某甲与孙某甲所建所盖。照片不能证明该房产的归属,更不能证明是孙某甲、崔某甲的共同财产,请求法庭不予采信。房产确认和土地确认只能由土地管理部门和房产部门来确认该房产的归属。
一审法院经审查，对孙某甲提交的证据2、证据3及一审法院依职权调取的时彦科的调查笔录及照片，予以确认并在卷作证。对孙某甲提供的证据1为复印件，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：孙某甲与崔某甲现已通过诉讼离婚，案件编号为（2014）日开民一初字第51号，判决时间为2014年10月28日。在日照经济技术开发区人民法院对双方的离婚纠纷案件审理过程中，孙某甲主张其与崔某甲在婚姻关系存续期间在日照市东港区日照街道某某村建设房屋四间，崔某甲主张自己系顶名人，房屋实际为案外人隽永征所有，隽永征亦向日照经济技术开发区人民法院主张该房屋的所有权，该院对该处房屋没有进行处理。此后，孙某甲不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第51号民事判决，上诉于本院。本院于2015年4月30日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。之后孙某甲于2015年5月18日诉至一审法院要求依法分割位于日照市东港区日照街道某某村的房屋，之后孙某甲于2015年11月9日撤回起诉。2016年10月11日，孙某甲再次诉至一审法院要求依法确认涉案房屋为孙某甲、崔某甲共同所有。
孙某甲、崔某甲现均不是日照市东港区日照街道某某村村民。涉案房屋现仍未取得房屋所有权产权证书及土地使用权证书。本案诉讼中，孙某甲、崔某甲均未能提供涉案房屋系合法建筑的相关证据。
一审法院认为，公民的个人合法的房屋受法律保护，因本案诉讼中孙某甲、崔某甲均不能提供涉案房屋系合法建筑的相关证据，而涉案房屋能否被确认为合法建筑不属于人民法院的管辖范围；虽然根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同依法确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但返还的财产应理解为合法的财产；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，在涉案房屋被依法确认为合法建筑之前不受法律保护，孙某甲的诉讼请求，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回孙某甲的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系当事人就涉案房屋所有权归属所产生的纠纷，案由应为所有权确认纠纷。
本案中，上诉人与被上诉人并非日照市东港区日照街道某某村村民，而涉案房屋位于该某某村，双方当事人均未举证证明涉案房屋系合法建筑的相关证据，且涉案房屋现仍未取得房屋所有权产权证书及土地使用权证书，在上述情况下，一审驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。但在涉案房屋取得相关合法手续或者被国家主管部门依法确认合法或者被依法拆迁而取得相关利益的情况下，上诉人可另行主张相关权利。
综上所述，孙某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年八月七日
书记员 梁 虹
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1323刑初229号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人辛某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被西峡县公安局刑事拘留，同年7月21日被西峡县公安局取保候审。2016年9月14日经本院决定，由西峡县公安局执行逮捕。
辩护人马明，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉。被告人辛某某及其辩护人马明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年6月9日12时许，被告人辛某某驾驶摩托车窜至西峡县城区农商大市场百特陶瓷门市，趁被害人靳某在门市二楼吃午饭之际，将靳某放在门市一楼吧台柜子内装有35000元现金和两张银行卡的浅蓝色手提包偷走后离开门市。
案发后，被告人辛某某将被盗财物退还被害人靳某。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了谅解书、西峡县丹水镇河头村村民委员会出具的证明，被害人靳某陈述，被告人辛某某供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像、文某，户籍证明、受案登记表、到案经过和前科情况查询证明等证据。据此认为被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人辛某某对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人马明的辩护意见：一、对起诉书所指控的罪名及犯罪事实不持异议。二、被告人辛某某具有法定与酌定从轻、减轻处罚的情节：（1）被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好；（2）案发后被告人立即退还了被盗财物，挽回了被害人的损失；（3）取得被害人谅解；（4）被告人有真诚的悔罪表现；（5）被告人一贯表现良好，无犯罪前科。综上，建议法庭对被告人辛某某从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明：2016年6月9日上午12时许，被告人辛某某驾驶摩托车窜至西峡县城区农商大市场被害人靳某开办的百特陶瓷门市，趁被害人靳某在该门市二楼吃午饭，门市一楼无人之际，将被害人靳某放在门市一楼吧台柜子内一浅蓝色手提包（内装有35000元现金和银行卡两张）盗走。后被害人靳某发现手提包内的现金被盗立即报警，通过视频监控发现系被害人之前认识的被告人辛某某盗窃作案。被害人靳某将视频发现及已报警情况通过电话联系告诉了被告人辛某某，被告人辛某某承认是自己所为的，并让靳某到其家中取走自己所盗窃的现金35000元及银行卡。后被害人靳某对被告人辛某某的行为予以谅解，建议从轻处理。
2016年6月17日，西峡县公安局城关派出所民警在西峡县城关镇土门街道任家洼被告人辛某某租住处将其抓获。被告人辛某某到案后能如实供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，有被告人辛某某的供述、被害人靳某陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控录像、文某、谅解书、户籍证明、受案登记表、到案经过和前科情况查询证据等证据。上述证据经当庭出示、质证后，被告人及辩护人均无异议，且证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值35000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚，案发后短时间内已将被盗财物退还被害人，取得被害人谅解，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯。辩护人辩护意见认为被告人有法定从轻处罚的情节的理由正当，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年6月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金岐
审 判 员 李颖博
人民陪审员 燕 奇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0212民初1483号
原告张洪庆，男，汉族，1980年9月22日生，住开封市祥符区。
委托代理人段钧，河南天基律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告陈忠委，男，汉族，1981年4月6日出生，住开封市顺河回族区。
被告李晓丽，女，汉族，1980年1月3日出生，住开封市经济技术开发区。
原告张洪庆为与被告陈忠委、李晓丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张洪庆的委托代理人段钧到庭参加诉讼。被告陈忠委、李晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张洪庆诉称，2014年8月22日被告陈忠委以经营广告需要资金周转为由，找原告帮助，由于原被告认识，就同意了被告的要求，由被告李晓丽提供担保借给被告现金40万元，约定还款时间为2014年11月22日。被告陈忠委如不能归还借款，由担保人李晓丽代为偿还。在2014年底，原告给被告多次打电话催要借款，被告均以种种借口，拒不还款。特起诉，要求二被告偿还原告借款40万元并按年利率24%支付自借款之日至实际还款之日止的借款利息。
二被告未答辩。
审理查明，2014年8月22日，被告陈忠委向原告张洪庆借款40万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借张洪庆现金肆拾万元（400000、）元整叁个月内归还借款人：陈忠委2014、8、22担保人李晓丽”。当日原告张洪庆通过银行转账两笔转给陈忠委28万元，通过现金支付12万元。借款期限届满后，经原告多次催要被告拒不还款付息。上述事实有原告提供的借条、银行转账清单原告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告陈忠委向其借款40万元，提供有借条，转账清单并进行庭审陈述，原告所提供证据能够证明被告陈忠委的借款事实，对原告诉称被告陈忠委借原告40万元的事实，本院予以确认。被告在借款期限届满后，经原告催要，拒不还款付息违反法律规定，对原告诉请被告陈忠委偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告对借款利率未书面约定，原告诉称借款时口头约定月息3%。但未提供证据。对此事实本院不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。现原告主张被告按年利率24%支付自借款之日起至还款之日至的利息，无事实和法律依据，本院支持自逾期还款之日（2014年11月22日）至还清借款之日止按年利率6%的借款利息支付。超出部分不予支持。借条上仅有“担保人李晓丽”，对担保方式没有约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中担保人李晓丽应对被告陈忠委的还款责任承担连带还款责任。被告陈忠委、李晓丽在本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠委于判决生效后十日日内偿还给原告张洪庆借款本金人民币40万元，并按年利率6%支付原告自2014年11月22日起至还清借款之日止的借款利息。
二、被告李晓丽对上述义务负连带清偿责任。
三、驳回原告张洪庆的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元由被告陈忠委、李晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
代理审判员 贾 琳
陪 审 员 司艳青
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘欣欣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1175号
申请人周倩，女，汉族，生于1991年8月24日，江油市人。
被执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司
负责人：刘梓明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3974号民事判决书及（2016）川07民终2655号民事判决书，受理上列申请人与被执行人触电人身损害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司的银行存款36756.2元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费451元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁湫雪
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1421号
原告：付连伟,男,汉族。
委托诉讼代理人张立，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告:余洪超，男，汉族。
原告付连伟与被告余洪超买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月22立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付连伟及其委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告余洪超经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付连伟向本院提出如下诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金183000元，利息69540元（183000元×19个月×2%），共计252540元，后续利息续计。2、本案受理费由被告全部承担。理由：原、被告是朋友关系，2015年12月1日被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款183000元期限至2016年6月1日，月息2%，原告向被告提供借款后，被告未按合同约定还款，逾期后经原告多次催要被告仍不偿还借款，故提出前述请求。
被告余洪超未作答辩。
经审理查明，理由：2014年9月24日，被告与原告签订二手车卖车协议，协议约定，被告（合同乙方）购买原告（合同甲方）所有的陕AM33**号雪佛兰小轿车一辆，价款250000元，乙方预付购车款10万元，剩余尾款于2015年1月1日前全部付清。协议签订后，被告付款9.5万元，原告将车辆交付被告。后被告未按约定付款。2015年4月10日，原、被告签订借款合同，将欠款15.5万元转为借款，约定还款期限至2015年10月10日，月息2%，逾期后月利率3%。2015年12月1日，原被告再次签订借款合同，将原欠款本金15.5万元及拖欠利息2.8万合计18.3万元计入本金，约定还款期限至2016年6月1日，月息2%，借款方另行支付每月1%的服务费，逾期后服务费每月利率5%直至本息还清。合同签字时，被告向原告出具借条一张，借条载明：因资金周转借款人特向付连伟借到人民币183000元。后被告未按合同约定履行还款义务，原告索款未果遂诉至本院。
上述事实经当庭质证，有原告的当庭陈述，并由双方身份证明、卖车协议、借款合同，借据载卷，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，本院应予采信。
本院认为，原、被告基于车辆买卖合同法律关系产生合同之债，其买卖合同及债权债务合法有效，在被告未能按约定履行付款义务时，双方签订合同，将欠款转化为借款，本案依法应以买卖合同法律关系定性，后双方按借款方式约定欠款利息月息2%（年利率24%）不违反法律规定，可视为双方对承担违约责任的约定，在被告未提出抗辩的情况下，该约定应本着双方意思自治的原则予以确认，但双方将欠款利息转入本金，重复计息，加收1%的服务费、逾期收月利率5%服务费的约定因违反法律规定而无效。故本院依据《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、余洪超应于本判决发生法律效力后10日内履行购车欠款15.5万元，并支付自2015年4月10至2017年8月10日欠款利息86800元，合计偿还人民币241800元，后期欠款利息按月息2%续计。
二驳回付连伟的其他诉讼请求。
本案受理费5088元，减半收取2544元由余洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一七年八月十七日
书记员 汪雪琴
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初351号
原告刘某某
委托代理人贠某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某
原告刘某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告刘某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条��五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费404元（原告已预交），减半收取计202元，由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一七年三月十六日
书记员 张倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初17028号
原告：倪增福，男，1954年1月6日出生，汉族。
被告：南京宁马砼制品有限公司，组织机构代码75689502-7，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道天然社区。
法定代表人：许元平。
原告倪增福与被告南京宁马砼制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。2017年1月20日，原告倪增福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减80元，减半收取计40元，由原告倪增福负担。
审 判 员 李青
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 李伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第02118号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。
负责人：查传骅，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：柳小锋，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告柳小锋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵，被告柳小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：2010年9月24日，柳小锋向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××41信用卡一张，截止2015年6月16日，柳小锋透支款项本息合计30246.57元（其中透支本金20992.54元、透支利息滞纳金9254.03元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、柳小锋立即清偿透支本息合计30246.57元（其中透支本金20992.54元、透支利息滞纳金9254.03元，透支利息滞纳金计算至2015年6月16日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由柳小锋负担。
被告柳小锋辩称：欠款情况属实，但现无力清偿。欠款后银行多次催要，给自身正常生活带来诸多影响。
经审理查明：2010年9月24日，柳小锋向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××41信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年6月16日，柳小锋透支本息合计30246.57元（其中透支本金20992.54元、透支利息滞纳金9254.03元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：柳小锋向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向柳小锋核发信用卡，柳小锋启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求柳小锋清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告柳小锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金20992.54元、透支利息滞纳金9254.03元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年6月16日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为278元由被告柳小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年十月十三日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初338号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
住所地：吉林省舒兰市民西街600号。
法定代表人：智学东，处长。
被告：李青海，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告李青海供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一七年三月十四日
书记员 张雨明
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4082号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人高新华，行长。
委托代理人巩军庆、刘敏，均系湖北山河律师事务所律师。均为特别授权。
被告江保红,男,1974年08月08日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告江保红信用卡透支纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼。被告江保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉称，2010年6月14日，被告江保红向原告申办了一张信用卡，卡号62XXX05，被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月18日尚欠信用卡透支款26690.36元及按合约约定的利息及其他费用计15782.64元，因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告偿还信用卡透支款26690.36元元；2、由被告向原告支付截止2017年5月18日的欠款利息及其他费用合计15782.64元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一，被告身份证复印件，证明被告主体身份。
证据二，交通银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡的事实。
证据三，交通银行信用卡领用合约及收费标准，证明双方的信用卡合同关系成立并约定了收费标准。
证据四，交易流水情况，证明被告持信用卡的消费情况以及利息等其他费用情况。
被告江保红未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2010年6月14日，被告江保红向原告申办了一张信用卡，卡号62XXX05。被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月18日尚欠信用卡透支款26690.36元及按合约约定的利息及其他费用计15782.64元。因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告江保红之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、手续费等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告透支款本金26690.36元及利息、手续费等计15782.64元的事实属实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、由被告江保红于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款26690.36元。
二、由被告江保红于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行截止2017年5月18日的欠款利息及其他费用合计15782.64元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准。
本案诉讼费862元由被告江保红负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘 峥
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初355号
原告匡某某，男，1972年9月20日出生。
委托代理人邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
被告钟某某，男，1977年5月17日出生。
原告匡某某诉被告钟某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓启鑫到庭参加诉讼。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李某某于2015年9月承包了被告位于紫金县紫城镇私人住宅楼的主体建筑工程。2015年9月8日，原告与李某某签订了《工程劳务承包协议》，将上述主体工程包工给原告施工，原告向李某某支付了工程保证金100000元。当日，原告组织工人进驻工地开始施工至三楼棚面打棚完毕。后因客观原因，被告单方面中止了施工。2016年1月24日，李某某与被告签订《协议》，约定李某某将原告给付的工程保证金100000元交由被告，由被告继续向原告支付工人工资等款项。2016年1月25日，原、被告之间就已完成的工程量进行了结算，被告应给付原告工人工资款378726元，除去未做工程款3500元及已付工人工资款90000元，还欠原告工人工资款285226元，之后被告继续向原告支付了200000元工资款，被告仍欠原告工人工资款85226元及工程保证金100000元。2016年2月1日，被告向原告写下欠条，约定工程完工后支付85000元，在工程验工合格后再支付工程保证金100000元。现工程已经竣工，且已售出了24套房，但被告拒不支付工资和保证金。现请求法院判决：1、被告支付原告工资款及保证金185000元；2、原告对登记在被告名下位于紫金县紫城镇的房地产权享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自已主张向法庭提供了《工程劳务承包协议》、《协议》、结算清单、《欠条》、《工程合同书》等证据。
被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2015年9月间，案外人李某某在承包了被告位于紫金县紫城镇住宅楼的建筑工程后，又将其中的主体工程转包给原告，并向原告收取了承包工程的保证金100000元。此后，原告便组织工人对建筑工程施工至一至三层楼棚面打棚完毕。2016年1月24日，案外人李某某与被告议定，由原、被告结算并出付原告工程款，并转由被告保管原告工程保证金100000元。事后，原、被告以已完成的一楼至三楼的工程进行了结算，被告欠原告的工程款85000元及工程保证金100000元，合计185000元。据此，被告于2016年2月1日写下《欠条》给原告手执。《欠条》的主要内容为：本人钟某某欠匡某某建筑紫金紫城镇工程款共计185000元（含100000元保证金）。其中，完工封顶后支付85000元，待整个工程验收合格后再支付保证金100000元，欠款人钟某某。目前，工程已完工，且已售出多套房屋，但被告仍欠原告的工程款85000元及工程保证金100000元，合计185000元。原告经追偿未果后便于2017年3月1日向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。
本院认为：本案为建筑工程施工合同纠纷。被告欠原告工程款和工程保证金共185000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并且视为合同约定偿还的时间已到达、条件已成就,被告应当偿还欠款。由于原告承建的房地产权属不明，且缺乏可以拆价、拍卖建设工程的证据，原告举证不能，其请求承建的房地产享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下:
一、被告钟某某于本判决生效后十日内向原告匡某某偿还工程款和工程保证金共185000元。
二、驳回原告匡某某的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，因适用简易程序，减半收取2000元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1767号
申请执行人攀枝花市蓝天锻造有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区办公室***号。
法定代表人周华，该公司总经理。
被执行人重庆大帝重工机械有限公司。住所地：重庆市江北区港城东路**号。
法定代表人尧忠平，该公司执行董事。
本院在执行(2016)川0411执1767号攀枝花市蓝天锻造有限公司申请执行重庆大帝重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1767号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 普光红
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 琴
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初265号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨永成，男，1965年10月24日出生，回族，小学文化，无职业，住吉林市船营区欢喜乡虎牛村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。经本院决定，于2017年6月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人杨永成犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李某庭支持公诉，被告人杨永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年7月6日15时30分许，被告人杨永成饮酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿吉林市船营区越北镇晓光村村道由东向西行驶至该村二社时，与同向行驶的孙某驾驶的小型客车相撞，造成两车车损及杨永成受伤，孙某拨打报警和急救电话，杨永成被送至吉林市第二二二医院。经认定，杨永成承担事故主要责任，孙某承担事故次要责任。经鉴定，杨永成静脉血液中酒精（乙醇）含量为232.95mg/100ml。2016年7月16日，杨永成与孙某和解。
公诉机关认为，被告人杨永成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨永成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年7月6日15时30分许，被告人杨永成饮酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿吉林市船营区越北镇晓光村村道由东向西行驶至该村二社时，与同向行驶的孙某驾驶的小型客车相撞，造成两车车损及杨永成受伤，孙某拨打报警和急救电话，杨永成被送至吉林市第二二二医院。经认定，杨永成承担事故主要责任，孙某承担事故次要责任。经鉴定，杨永成静脉血液中酒精（乙醇）含量为232.95mg/100ml。2016年7月16日，杨永成与孙某和解，杨永成赔偿孙某修车款人民币800元，并取得孙某谅解。
上述事实，被告人杨永成在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举并经庭审质证的证人李某、孙某证言、案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、工作纪实、呼气酒精测试凭条、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议、行政处罚决定书、情况说明、光盘1张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨永成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨永成归案后如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人杨永成于案发后赔偿孙某经济损失及积极提供财产担保罚金刑执行情节，本院在量刑时均将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨永成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一七年六月二十七日
书记员 张维秀
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初3774号之一
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。
负责人向文清，行长。
委托代理人洪小波，男，汉族，出生于1960年1月19日，住重庆市万州区，系原告公司职工，特别授权。
被告谭学文，男，汉族，出生于1974年10月23日，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭学文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆万州分行于2016年9月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司重庆万州分行会撤回对被告谭学文的起诉。
本诉案件受理费5971元，因原告撤诉减半收取2985.5元，由原告中国银行股份有限公司重庆万州分行承担。
审 判 长 魏 欣
代理审判员 曾 途
代理审判员 邹琳琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王彬冰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终8号
上诉人(原审被告)：山西天健汽车集团有限公司。
法定代表人：贺英奎，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：任翠江。
原审被告：临汾天健英华汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李彦军，该公司总经理。
原审被告：晋城天健之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：贺英奎，该公司董事长。
上诉人山西天健汽车集团有限公司因与被上诉人任翠江民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01407-2号民事裁定，向本院提起上诉。
山西天健汽车集团有限公司上诉称，其公司从未与任翠江达成任何口头或书面协议，也未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至临汾市尧都区人民法院审理。
任翠江未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，任翠江诉求山西天健汽车集团有限公司归还借款900万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，山西天健汽车集团有限公司住所地临汾市尧都区人民法院和接收货币一方任翠江所在地乡宁县人民法院对本案均具有管辖权。原审原告任翠江选择向乡宁县人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，山西天健汽车集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 秦文彬
审判员 杜 明
二〇一七年一月二十日
书记员 史君慧