安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖18刑终226号
原公诉���关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶平刚，绰号老叶，男，1970年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省崇阳县。因吸食毒品于2007年6月12日被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留15日；因吸食毒品于2010年12月28日被湖北省咸宁市崇阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月8日被郎溪县公安局抓获，次日被郎溪县公安局刑事拘留，同年5月16日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
辩护人乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董力，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地湖南省衡阳市，住湖北省崇阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月8日被郎溪县公��局抓获，次日被郎溪县公安局刑事拘留，同年5月16日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
辩护人陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人叶平刚、董力犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月2日作出（2016）皖1821刑初110号刑事判决。宣判后，叶平刚、董力均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭审理了本案，宣城市人民检察院指派检察员陈小顺出庭履行职务，上诉人叶平刚及其指派辩护人乐娟、上诉人董力及其指派辩护人陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月6日，高某（另案处理）电话联系叶平刚要求购买毒品，双方在电话里商定，高某以138元每克的价格自叶平刚处购买300克甲基苯丙胺，并由高某先行预付2000元。次日，叶平刚收到汇款2000元后，高某要求叶平刚尽快送货至宣城一带。4月8日上午，董力在明知叶平刚到安徽宣城贩卖毒品的情况下，仍然接受叶平刚的指使，驾驶其湘DM48**长城牌黑色越野车，载叶平刚从湖北省崇阳县经江西进入安徽省宣城市。当晚8时许，二人到达水阳江大道格林豪泰宾馆（亚夏汽车城）附近，叶平刚与高某商定在宣城市状元南路格林豪泰快捷酒店105房间试货后交易。随后，叶平刚乘坐出租车到达酒店，在进入105房间时被公安机关抓获，公安机关当场查获用口香糖盒包装的甲基苯丙胺17.21克。随后，公安机关在宣城市兴隆广场世纪联华门前停车场内查获湘DM48**长城牌黑色越野车，抓获在车上等候的董力，并在车内副驾驶脚垫处搜查出甲基苯丙胺0.02克��
另查明：叶平刚、董力平时吸食毒品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：叶平刚、董力的年龄等身份情况。
2、IPhone4s手机的通讯记录证实：该部IPhone4s手机是2016年4月8日叶平刚与高某联系所用。
3、中国农业银行卡开户信息证实：交易款项2000元转入该张银行卡。
4、现场勘验笔录及照片证实：本案毒品交易的位置及现场情况，郎溪县公安局民警从宣城市格林豪泰105房间地面提取装有疑似毒品物晶体的绿箭无糖薄荷糖铁盒1只。
5、检查笔录及照片证实：郎溪县公安局民警在宣城市格林豪泰105房间对叶平刚的随身物品进行了检查，并扣押了IPhone4s手机、中国农业银行银行卡等物品。
6、搜查笔录及照片证实：郎溪县公安局民警于2016年4月8对湘DM48**长城牌黑色越野汽车进行了搜查，在副驾驶脚垫处查获1袋疑似毒品。
7、辨认笔录及照片证实：董力对叶平刚所拿的口香糖盒子进行辨认。
8、毒品检验报告证实：在宣城市格林豪泰105房间内查获的口香糖盒包装的疑似毒品编号a检材检出甲基苯丙胺成分，净重17.21克；在湘DM48**黑色越野车上查获的疑似毒品编号b检材检出甲基苯丙胺成分，净重0.02克。
9、现场检测报告书证实：经甲基安非他明试剂检测，叶平刚的结果呈阴性，董力的结果呈阳性。
10、证人高某的证言证实：2016年4月6日，高某联系叶平刚，提出以138元一克的价格购买甲基苯丙胺300克，4月7日，高某将2000元购买毒品的定金转至叶平刚提供的户名为丁某某的账户。4月8日，叶平刚到达宣城后电话联系高某准备交易，高某提出先试货，双方经过协商，由叶平刚将甲基苯丙胺带至宣城宾馆对面的格林豪泰105房间试货。
11、被告人叶平刚的供述与辩解证实：叶平刚辩解自己在没有甲基苯丙胺的情况下仍与高某约定以138元一克的价格贩卖300克甲基苯丙胺给高某，主要是想试探高某有没有出事。后高某转了2000元至其农行卡上。叶平刚乘坐董力的车到宣城后，单独前往格林豪泰105房间，被公安机关抓获搜查出口香糖盒1个。另证明叶平刚平时吸食毒品。
12、被告人董力的供述与辩解证实：董力曾三次向叶平刚购买毒品，其中叶平刚两次没有收钱。2016年4月8日，董力在明知叶平刚系去宣城贩卖毒品的情况下，仍驾车载叶平刚去宣城交易毒品，叶平刚在车上与对方联系交易事宜。到宣城以后，叶平刚带着装冰毒的铁盒离开了。大概过了半个小时，公安机关将董力抓获。
13、受案登记表、到案经过证实：叶平刚、董力系抓获归案。
14、���科材料证实：叶平刚因吸食毒品于2007年6月12日被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留15日；因吸食毒品于2010年12月28日被湖北省咸宁市崇阳县公安局强制隔离戒毒二年。
原审法院认为：被告人叶平刚、董力违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺共17.23克，均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，叶平刚系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；董力系从犯，应当从轻、减轻处罚。根据叶平刚、董力的犯罪事实和情节，对叶平刚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对董力依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：��、被告人叶平刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。二、被告人董力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元。三、查获的甲基苯丙胺17.23克予以没收；被告人叶平刚犯罪所用IPhone4s手机、中国农业银行卡予以没收，上缴国库；被告人叶平刚犯罪所得2000元继续予以追缴。
叶平刚上诉称：1、其与高某有经济往来，高某汇的2000元与毒品没有关系。2、其受人之托到宣城找高某有事，不是来交易毒品的，并且明确拒绝了高某的购毒要求。3、身上的毒品是自己吸食的，从湖北贩卖十几克毒品到宣城不符合常理。综上，要求二审法院查明事实，公正裁判。
叶平刚的辩护人对罪名无异议，认为原判在量刑时未充分考虑叶平刚系吸毒人员、涉案毒品未流入社会等情形，导致量刑过重，要求二审法院从轻或减轻处罚。
董力上诉称：其开始并不知道叶平刚是来宣城贩卖毒品的，后来听讲“试货”，推测是交易毒品，就没有去现场。其家庭困难，父亲年老，女儿年幼，要求二审法院从轻处罚。
董力的辩护人认为董力存在从犯、坦白等法定从轻或减轻情节，且董力是初犯，家庭困难，要求二审法院从轻处罚。
出庭检察员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案系公安机关在交易现场当场抓获并查获毒品，属犯罪既遂。董力明知叶平刚贩卖毒品仍提供帮助，系共同犯罪。原审判决定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院��为：上诉人叶平刚、董力违反国家毒品管理规定，共同贩卖甲基苯丙胺17.23克，均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，叶平刚收取毒资、提供并运送毒品至宣城交易，起主要作用；董力明知叶平刚欲进行毒品交易，仍开车送叶平刚至宣城，为叶平刚贩卖毒品提供帮助，系从犯。对叶平刚关于其与高某有经济往来、来宣城找高某有事、所带毒品均用于自己吸食的上诉理由，审理认为，案发前两日，叶平刚已就贩卖毒品的数量、种类、价格与高某商定，收取定金2000元，案发当日，叶平刚乘坐董力驾驶的车辆前往宣城欲与高某进行毒品交易，叶平刚到达约定交易地点时被公安机关现场抓获，查获毒品17.23克。上述事实有叶平刚、董力在公安机关的供述、证人高某的证言、银行卡交易记录、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辩认笔录及照片、毒���检验报告等证实，各证据间相互印证，形成证据锁链，应予认定。叶平刚的此节上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对董力关于其只是猜测叶平刚贩卖毒品、不属明知的上诉理由，审理认为，董力在公安机关多次稳定供述称案发前其向叶平刚购买毒品时，听叶平刚讲要到安徽“送货”，在来宣城的高速上，看见叶平刚拿出了装毒品的铁盒子，到宣城后拒绝叶平刚和买家在其车上试货，因为害怕未送叶平刚去宾馆交易。董力的上述行为表明其主观上应当明知叶平刚来宣城的目的是交易毒品，仍然开车运送，为叶平刚贩卖毒品提供帮助，系贩卖毒品的共同犯罪。董力称其不属明知的上诉理由与已查明事实不符，本院不予采纳。
在贩卖毒品共同犯罪中，董力系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；董力到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。叶平刚有劣迹，酌情从重处罚。叶平刚、董力均吸食毒品，且本案存在犯罪引诱，涉案毒品未流入社会，均可在量刑时予以考虑。原审判决综合叶平刚、董力的犯罪事实和量刑情节所作量刑适当。两上诉人及辩护人关于原判量刑过重及董力关于家庭困难要求再从轻处罚的上诉理由无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 马林海
代理审判员 郭 威
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 飞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……