上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第1816号
原告(反诉被告)杨其龙，男，1963年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海凤豆集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵天龙，总经理。
委托���理人瞿炎林，男。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
第三人黄宝贵，男，1961年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人华火明，男，1950年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人华仁明，男，1952年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人瞿德龙，男，1956年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人徐伟，男，1957年12月28日生，汉族，住上海市。
上列五位第三人的共同委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
原告杨其龙与被告上海凤豆集贸市场经营管理有限公司、第三人黄宝贵、华火明、华仁明、瞿德龙、徐伟企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2015年7月14日提出反诉，本院依法受理后，于同年8月13日公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，2016年7月7日，第二次公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告杨其龙及其委托代理人杨群群、被告委托代理人李洪刚、五位第三人的共同委托代理人方惠荣均到庭参加诉讼；被告委托代理人瞿炎林参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告杨其龙诉称，2007年5月上旬，原告受五位第三人邀请，管理经营他们合伙开办的上海龙豆集贸市场经营管理有限公司，之后又接管管理他们开办的被告。2010年4月16日，原、被告签订上海凤豆集贸市场经营管理有限公司(经营管理权转让协议)，约定原告承包经营被告，承包期限自2011年2月1日起至2021年1月31日止，自2010年4月16日起被告同意原告提前接管经营管理工作。付款方式原告自签订协议后于每年的1月底之前以现金形式一次性交付租金人民币500,000元(以下币种同)，被告应出具收据。自2010年4月16日起至2010年12月31日止，被告应付原告的全部工资费用40,000元，之前的用工费用全部由被告负责结清，与原告无关。随后，原告投资2,000,000元多进行市场装修改造，将二楼开办上海其燕针织服装有限公司。经营期间，因被告偷税漏税行为被有关机关罚款300,000元多，第三人无理由要求原告承担，原告不同意。2011年7月9日，原告被迫终止承包经营权。2011年11月1日，被告又采用恶劣方式强行剥夺原告承包经营权，造成损失。被告系一人有限责任公司，股东赵天龙，隐名投资人为第三人黄宝贵、华火明、华仁明、瞿德龙、徐伟。故起诉法院，请求判令：一、被告赔偿损失1,400,826元；二、被告支付以1,045,326元为本金从2011年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告杨其��针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、上海凤豆集贸市场经营管理有限公司(经营管理权转让协议)一份，证明原、被告存在市场经营管理权转让的事实，约定原告承包经营被告市场及二楼，承包期限自2011年2月1日起至2021年1月31日止，自2010年4月16日起被告同意原告提前接管被告的经营管理工作；第三人华火明代理被告签署协议，第三人能够代表被告；
2、第三人徐伟代曹纪龙出具的收条、2013年4月15日第三人徐伟出具的情况说明各一份，证明第三人徐伟代表被告收取原告缴纳的2011年度承包款150,000元，第三人徐伟代表被告同意原告缓缴承包费，原告不存在违约行为；
3、关于凤豆市场内冷库使用权使用协议、杀鸡摊位姜建新出具的说明、徐伟与原告的对账单各一份，证明被告在原告承包期间擅自跟摊主签订协议，放弃了摊位的租金，��括每年冷库费20,000元和杀鸡摊位费租金30,000元、押金19,500元、三层平顶维修费18,000元、电梯间翻建费23,000元、水电费10,000元、消防罚款10,000元，合计130,500元，第三人徐伟同意在当年租金中内扣；
4、工程合同、工程预结算书、收条各一份，证明原告为经营凤豆市场在被告许可下对市场及二楼进行改扩建，工程总价1,045,326元，施工单位已经收到工程款；
5、上海天鹏不锈钢制品有限公司出具的建造四团市场借款说明一份，证明被告是第三人与上海天鹏不锈钢制品有限公司投资共建的市场，五位第三人是被告的隐名股东；
6、2011年11月1日上海市公安局奉贤分局四团派出所对曹纪龙的询问笔录一份，证明曹纪龙是被告的实际控制人，原告对市场及二楼的改修建是得到被告的同意，后曹纪龙强行拆除装修，剥夺原告经营权，导致原告无法继续经���；
7、增值税发票四张，证明曹纪龙强行搬走的物品是原告的；
8、上海其燕针织服装制造有限公司设立登记申请书、变更登记申请书、档案机读材料、说明各一份，证明原告一人出资设立上海其燕针织服装制造有限公司，亦由原告出资装修二楼，2011年11月9日股权转让给陈品官，由原告在本案中主张上海其燕针织服装制造有限公司的损失；
9、装修照片一组，证明原告出资装修被告市场及二楼。
被告上海凤豆集贸市场经营管理有限公司辩称，原告未能按约支付租金，为此被告于2011年11月1日行驶解除权，解除双方签订的经营管理权转让协议。原告对集贸市场进行了简单的涂料装修，没有改扩建的项目，即便存在改扩建项目应经被告同意，但未经被告同意，故不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿可得利益的诉讼请求没有法律依据���综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
被告上海凤豆集贸市场经营管理有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
第三人黄宝贵、华火明、华仁明、瞿德龙、徐伟述称,第三人均不是被告的股东，与本案没有关系。
第三人黄宝贵、华火明、华仁明、瞿德龙、徐伟针对其述称未向法庭提供证据。
被告(反诉原告)上海凤豆集贸市场经营管理有限公司提起反诉称，2010年4月16日，原、被告签订经营管理权转让协议，约定承包期限自2011年2月1日起至2021年1月31日止，因租赁期限长，被告同意自2010年4月16日起被告同意原告提前接管被告的经营管理工作，至合同起始日有9.5个月作为免租期，作为优惠条款，付款方式原告自签订协议后于每年的1月底之前以现金形式一次性交付租金500,000元。随后，原告未能按约支付租金，经被告催告仍未履行，2011年11月1日被告行使解除权。故被告请求判令：一、原告支付租金244,500元；二、被告赔偿损失395,833元；三、被告退还摊位户押金54,000元。
被告(反诉原告)上海凤豆集贸市场经营管理有限公司针对其反诉请求向法庭提交了下列证据：
1、被告公司章程，证明被告系股东赵天龙出资设立的一人有限责任公司，没有隐名股东，第三人不是被告股东；
2、2011年11月1日上海市公安局奉贤分局四团派出所对曹纪龙的询问笔录及工作情况各一份，证明原告未按约支付租金，被告行使法定解除权时，原告已经搬走主要设备物品；
3、上海宗伟建材有限公司营业执照信息一份，证明公司经营范围建筑装潢材料的销售，没有建筑装潢资质。
原告(反诉被告)杨其龙针对反诉辩称，9个月租金375,000元，已支付150,000元，扣除费用130,500元，实欠租金94,500元；被告违约剥夺原告的承包经营权，原告没有过错，不同意第二项反诉请求；同意第三项反诉请求。
原告(反诉被告)杨其龙针对其反诉辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，原、被告及第三人对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。本诉部分：被告、第三人对原告提供的证据1、2、5、6、8的真实性无异议，但认为证据2中的收条其中19,500元为摊位押金，不是租金，实收租金130,500元，不认可徐伟出具的情况说明，其不能代表被告，认为证据7与本案无关联性；对证据3的真实性有异议，认为2010年12月26日与秦大才签订协议时，原告已接管管理市场，被告没有参与签订，系原告签订的，姜建新于2010年12月25日出具的说明“从2011年元月至2011年12月25日，没有收过租金”不符事实，出具说明的时间不符常理，对账单未经徐伟签字确认，没有法律效力；对证据4的真实性有异议，认为按常理工程合同与决算书的价款或多或少有差异，价款不可能一致，有造假嫌疑；对证据7，认为与本案无关联性；对证据9，认为对装修外貌真实性无异议，对内部装修不予认可，原告未经被告同意，改变房屋用途。反诉部分：原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证据2，原告认为自己搬走缝纫设备。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下，本诉部分：鉴于被告、第三人对原告提供证据1、2、5、6、8的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，至于证据2收条中对收到租金金额的认定，本院认为收条言明“收到杨其龙2011年度市场经营承包款(现金)壹拾伍万元(扣除前期押金壹万玖仟伍佰元整)，实际为壹拾叁万零伍佰元整”，显而易见徐伟代表被告确认收到租金为150,000元，然后���扣除其他款项，故认定收到租金150,000元；对证据3中的协议，本院认为签订协议时原告已接管经营管理市场，被告否认签订，原告又未能提供证据加以佐证系被告与秦大才签订，本院不予认定，对姜建新出具说明，本院认为姜建新作为承租人应表述“缴纳租金”，且出具说明的时间不符常理，本院不予认定，对“对账单”，未经被告确认，本院不予认定；对证据4，本院认为工程合同与工程预结算书金额一致，实际施工中往往会增加或减少工程，按常理合同价与结算价有差异，且原告仅提供一份收条，未能提供支付工程款凭证，纵观该组证据未能相互印证，未能形成完整的证据链，缺乏足够的证明力，故本院难以认定；对证据7，本院认为与本案没有关联性，不作认定；对证据9，本院对外观照片予以认定，其余不予认定。反诉部分：原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年4月16日，原、被告签订上海凤豆集贸市场经营管理有限公司(经营管理权转让协议)，约定被告将上海市奉贤区四团镇南街XXX号集贸市场及二楼的全部场地以承包形式给原告承包经营，承包期限自2011年2月1日起至2021年1月31日止，自2010年4月16日起原告提前接管集贸市场的经营管理工作；付款方式：原告自签订协议后于每年的1月底之前以现金形式一次性交付租金500,000元，被告应出具收据。自2010年4月16日起至2010年12月31日止，被告应付原告的全部工资费用40,000元，之前的用工费用全部由被告负责结清，与原告无关。随后，原告出资装修集贸市场及二楼，接管集贸市场的经营管理。2010年6月，原告一人出资设立上海其燕针织服装制造有限公司，在二楼生产经营。12月，原告以被告名义与各摊位承租人签订进场经营合同，将摊位出租，收取保证金，合计54,000元。2011年1月，原告缴纳承包款150,000元。11月1日，曹纪龙等人到集贸市场二楼拆除装潢，搬走室内物品，引起双方争执，原告报警；上海市公安局奉贤分局四团派出所派民警到现场，对曹纪龙制作询问笔录。被告认可曹纪龙等人的行为代表公司行为。
另查明2008年12月30日赵天龙出资设立一人有限责任公司即被告上海凤豆集贸市场经营管理有限公司。
本院认为，原、被告之间的经营管理权转让协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告妨碍原告经营管理市场，拆除装潢，搬走室内物品，严重影响原告经营管理市场和上海其燕针织服装制造有限公司生产，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于原告未能按约支付租金，经催告���仍未支付，于2011年11月1日行使解除权的抗辩，协议约定承包期限自2011年2月1日起至2021年1月31日止，付款方式：原告自签订协议后于每年的1月底之前以现金形式一次性交付租金500,000元，本院认为协议履行期限从2011年2月1日起始，原告支付租金的期限亦在该日后，协议约定每年的1月底之前支付，即应2012年1月31日之前支付租金500,000元，由此可见原告并不逾期支付，即便原告逾期支付，需经被告催告后在合理期限内仍未履行的，被告可以行使解除权，本案中被告未能提供证据加以佐证已催告原告，显然被告履行协议不符合约定，构成违约，给原告造成损失，故对被告该抗辩难以采信。原告要求被告赔偿装修费的诉讼请求，本院认为原告提供的工程合同与工程预结算书金额一致，实际施工中往往会增加或减少工程，按常理合同价与结算价有差异，且原告仅提供一份收条���未能提供支付工程款凭证，纵观该组证据未能相互印证，未能形成完整的证据链，缺乏足够的证明力，原告未能提供证据加以佐证装修费，且被告拆除装潢，难以确定装修费损失范围，故本院在本案中不作处理，待原告进一步提供充分证据后另行要求被告赔偿损失。原告要求被告赔偿合同履行后可以获得的利益的诉讼请求，本院认为被告履行合同不符合约定，给原告造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，原告请求按每年50,000元计算可得利益，本院认为按每年50,000元计算在合理范围内，原告要求赔偿可得利息450,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告关于收到承包款130,500元的抗辩，本院认为收条言明“收到杨其龙2011年度市场经营承包款(现金)壹拾伍万元(扣除前期押金壹万玖仟伍佰元整)，实际为壹拾叁万零伍佰元整”，显而易见徐伟代表被告确认收到租金为150,000元，然后又扣除其他款项，认定收到租金150,000元，故对被告该抗辩难以采信。被告要求原告支付租金244,500元的反诉请求，本院认为原告经营管理9个月，租金应为375,000元，原告已支付150,000元，尚欠225,000元，故对被告的该反诉请求予以部分支持。被告要求被告赔偿2010年4月16日至2011年1月31日提前接管经营期间的租金损失395,833元的反诉请求，本院认为因被告履行合同不符合约定致解除协议，故本院认为被告的该反诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，难以支持。被告要求原告返还押金54,000元的反诉请求，本院认为解除合同后，被告接手经营管理市场，应由被告管理押金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海凤豆集贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨其龙可得利益450,000元；
二、驳回原告杨其龙的其余诉讼请求；
三、原告(反诉被告)杨其龙于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海凤豆集贸市场经营管理有限公司租金225,000元；
四、原告(反诉被告)杨其龙于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海凤豆集贸市场经营管理有限公司押金54,000元；
五、驳回被告(反诉原告)上海凤豆集贸市场经营管理有限公司的其余反诉请求；
上述相抵后，被告上海凤豆集贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨其龙款项171,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17,407元，由原告杨其龙负担11,815元，被告上海凤豆集贸市场经营管理有限公司负担5,592元。反诉案件受理费5,371.50元(已减半收取)，由被告(反诉原告)上海凤豆集贸市场经营管理有限公司负担3,213.10元，原告(反诉被告)杨其龙负担2,158.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 王陈雯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，���据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
……
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。