吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浑民二再初字第11号
原审原告周志罡，住吉林省梅河口市。
诉讼代理人于蕾，吉林连兴律师事务所律师。
原审被告卢风彬，住白山市。
原审原告周志罡与原审被告卢风彬买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月19日作出（2011）浑民二初字第323号民事判决。卢风彬不服判决，向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）白山民二终字第235号民事判决。卢风彬不服二审终审判决，向吉林省白山市中级人民法院申请再审。吉林省白山市中级人民法院于2015年6月26日作出（2014）白山民申字第4号民事裁定，再审本案。吉林省白山市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）白山民二再字第7号民事裁定，裁定撤销吉林省白山市中级人民法院（2011）白山民二终字第235号民事判决及本院（2011）浑民二初字第323号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周志罡及其诉讼代理人于蕾、原审被告卢风彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2010年3月27日，原、被告签订订货合同，双方约定：1、甲方（原告）收购乙方（被告）木片，合同期限为一年，在此期间内乙方需向甲方每月供600吨以上（含600吨），甲方向乙方支付定金5万元；3、合同期内乙方不允许将木片卖给第三方，在运输过程中乙方负责提供合法手续（木材搬运证）及负责相应费用（如木材搬运证、装车、包装及运费）均由乙方支付。甲方在木片到达梅河口生物发电厂后，经厂方确认合格的情况下，按每吨290元结算给乙方，甲方定时支付给乙方货款，如遇特殊情况拖欠乙方货款不允许超过定金额度；4、在合同期内，乙方应在2010年4月1日起按合同规定向甲方供货；6、在合同期内，如梅河口生物电厂木片价格出现变动，甲、乙双方重新执行新的价格，价格标准以梅河口生物发电厂现价310元每吨为标准，将来厂方每吨给甲方提价多少钱，甲方给乙方每吨提价多少钱。反之厂方每降价多少钱，甲方给乙方降价多少钱。即甲方给乙方每吨结算的价格为梅河口生物发电厂给甲方结算每吨的实际价格减去20元。
合同签订后，原告向被告交付定金5万元。
2010年4月10日至4月29日，被告向梅河口生物发电有限公司发货358.69吨，其中4月10日至4月25日发货291.56吨，每吨价款为290元，4月27日至29日发货67.13吨，每吨价款310元。货款共计105339.50元。
2010年5月份，被告向梅河口生物发电有限公司发货421.05吨，每吨价款为310元，货款总计130525.50元。
2010年6月份，被告向梅河口生物发电有限公司发货328.61吨，每吨价款为310元。货款共计101869.10元。
2010年7月份，被告向梅河口生物发电有限公司发货443.72吨，每吨价款为310元。货款共计137553.20元。
2010年8月7日，被告向梅河口生物发电有限公司发货20.36吨，每吨价款340元。8月21日发货19.88吨，每吨价款为290元。8月29日发货21.34吨，每吨价款为290元。8月31日发货16.57吨，每吨价款290元。货款共计23681.50元。
以上货物价款共计为498968.80元。梅河口生物发电有限公司收到上述货物后，分别给原告出具了燃料结算单，单据载明的出售人为原告。梅河口生物发电有限公司陆续将货款给付原告，原告每吨扣除20元后，将货款给付被告。2010年4月份，原告共支付给被告货款11万元（其中汇款9万元，现金2万元）。5月份给付被告货款15万元。6月份给付被告货款64999元（其中汇款59999元，现金5000元）。7月份给付被告货款16万元。以上货款共计484999元。
另查明，被告与曲某之间曾存在木片买卖合同关系，于2010年3月4日至3月25日期间，被告向梅河口生物发电有限公司发木片6车，3月27日至4月7日期间，向梅河口生物发电有限公司发木片5车。以上11车单据载明的出售人均为曲某。
合同履行期间，原告为被告垫付运费共计11259元，被告未将该款给付原告。
还查明，2007年7月31日至2010年9月6日，梅河口生物发电有限公司共从原告处扣税款4494.53元。
从2010年9月份起，被告未再履行供货义务。
原审判决认为：
原、被告所签订的供货协议系双方真实意思表示，合法有效。被告未完全履行每月供货600吨、合同期内应供货7200吨的约定，仅供货1630.14吨，少供货吨数为5569.86吨，未履行的比例为77.3%。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”的规定，对未履行部分适用定金罚则，被告应返还原告定金88650元（5万元加5万元乘77.3%）。原告要求被告双倍返还定金10万元，超出部分没有事实依据，本院不予支持。
被告供货价款为498968.80元，扣除按约定给付原告的32602.80元（20元每吨乘以1630.14吨），原告应支付给被告货款466366元，现原告给付被告货款484999元，被告应退给原告货款18633元。原告主张供货1605.12吨，被告应退还货款24241元，计算有误，超出部分本院不予支持。
原告为被告垫付运费11259元，被告应按合同约定给付原告。
按合同约定，被告应每月供货至少600吨，至2010年11月17日应供货4540吨，被告实际供货1630.14吨，少供货吨数为2909.86吨，给原告造成既得利益损失58197.20元，原告只要求被告赔偿损失57897.60元，未超过被告违反合同约定可能给原告造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，请求本院予以支持。因案外人梅河口生物发电有限公司收取税款，导致原、被告发生争议，被告便停止供货，其终止合同的履行的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，被告不承担该损失的抗辩理由不能成立。
原告放弃500元办理通行证费用，不违反法律规定，本院予以准许。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告承担税款4494.53元，因该请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，本院不予受理。
被告主张曲某与原告系合伙关系，3月27日至4月7日的5车货，虽然结算单载明的出售人是曲某，实际也是供给原告的，该5车货款应由原告给付被告，因原告否认其与曲某是合伙关系，被告未提供证据加以证明，被告提出的该5车货款应由原告给付被告的主张不能成立。
被告主张梅河口生物发电有限公司存在欺诈行为，未提供证据加以证明，该主张不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、被告卢风彬于本判决生效之日起十日内向原告周志罡支付人民币176739.20元（其中定金88650元，运费11259元，多支付的货款18633元，可得利益损失58197.20元）；二、保全费620元由被告卢风彬承担，于本判决生效之日起十日内给付原告周志罡；三、公告费260元由被告卢风彬承担，于本判决生效之日起十日内给付原告周志罡；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元减半收取，由原告承担174.50元，由被告承担1917元。
本案经再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审原告周志罡与原审被告卢风彬签订《订货合同》后，双方应当按照《订货合同》的约定，全面履行自己的义务。卢风彬未履行全部供货义务，应当承担违约责任。原审判决认定周志罡可得利益损失数额58197.20元正确，但超过周志罡请求的损失数额57897.60元，超过的部分不应支持，故原审判决应予改判。原审判决认定其他部分的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关于原审原告周志罡是否存在价格欺诈行为的问题。经查，原审原被告于2010年4月开始履行合同，周志罡向卢风彬提取每吨20元货款。梅河口生物发电有限公司于2010年7月开始向周志罡收取税款（共收税款4494.53元），周志罡便以木片降价为由，向卢风彬提取每吨30元货款。2010年7月，卢风彬供货21车，计443.72吨，周志罡多提取货款4437.20元。本院认为，对于梅河口生物发电有限公司收取的税款应当由谁承担，原合同并没有约定。卢风彬以此认为周志罡具有价格欺诈行为，没有法律依据，故本院对卢风彬的价格欺诈意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）浑民二初字第323号民事判决中的第二项、第三项、第四项，即保全费620元由被告卢风彬承担，于本判决生效之日起十日内给付原告周志罡；公告费260元由被告卢风彬承担，于本判决生效之日起十日内给付原告周志罡；驳回原告其他诉讼请求；
二、撤销本院（2011）浑民二初字第323号民事判决中的第一项，即被告卢风彬于本判决生效之日起十日内向原告周志罡支付人民币176739.20元（其中定金88650元，运费11259元，多支付的货款18633元，可得利益损失58197.20元）；
三、原审被告卢风彬于本判决生效之日起十日内向原审原告周志罡支付人民币176439.60元（其中定金88650元，运费11259元，多支付的货款18633元，可得利益损失57897.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，减半收取2091.50元，原审原告承担174.50元，原审被告承担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审 判 长 贾庆文
人民陪审员 葛平芳
人民陪审员 张丽君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱成有