广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第80号
上诉人（原审原告）：卓小红，女，1962年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审原告）：许剑，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两上诉人共同的委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关则令，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
被上诉人（原审被告）：梁秀丽，女，1977年4月15日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。
上诉人卓小红、许剑因与被上诉人关则令、梁秀丽民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）阳城法民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，卓小红、许剑于2015年1月12日向本院递交中止审理申请书，理由是卓小红因与关则令涉嫌骗取银行贷款被阳东县公安局执行逮捕，并已侦查终结移送阳江市阳东区人民检察院进入审查起诉阶段，因本案涉及的款项亦是卓小红、关则令涉嫌骗贷案中的其中一笔贷款，本案必须以卓小红、关则令涉嫌骗取贷款一案的审理结果为依据。本院经审查，于2015年1月30日裁定本案中止诉讼。由于上述刑事案件现已审结，中止情形已消除，本院恢复本案审理，并已审理终结。
原审法院经审理查明：卓小红、许剑是夫妻关系，卓小红是阳东县宏发水暖器材批发经营部的经营者。梁秀丽、关则令是夫妻关系。卓小红、关则令是朋友关系。
2012年3月2日，卓小红、许剑以个人经营为贷款用途向工商银行阳江分行抵押借款250万元，卓小红、许剑与工商银行阳江分行签订了一份《个人借款／担保合同》（中国工商银行［经营］字［阳江分］行［营业部］支行（2012）年［005］号），工商银行阳江分行根据卓小红、许剑的要求，将该250万元于同年3月6日转入关则令的账户。2014年5月5日，卓小红认为，250万元直接转入关则令的帐户后，因不再需要由关则令购买经营设备，根据关则令的请求将上述250万元转为借款，双方口头达成协议，约定由关则令按月利率1.5%支付该250万元借款的利息，但此后卓小红经多次要求梁秀丽还款无果为由，卓小红、许剑于2014年5月5日诉至原审法院，请求：1、判令关则令、梁秀丽共同返还卓小红、许剑250万元款项；2、关则令、梁秀丽向卓小红、许剑支付上述款项的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年3月7日起计至还清上述款项之日止）。原审诉讼中，卓小红、许剑主张关则令已支付利息至2013年1月28日止。
原审庭审中，关则令确认收到上述银行转帐的250万元，但不确认与卓小红存在借贷关系，关则令亦没有支付过利息给卓小红，该250万元是卓小红通过关则令帐户进行走帐，部分用于偿还之前还欠关则令、梁秀丽的借款，余下的款项依照卓小红和贷款银行的规定转回卓小红指定的其它帐户上，用于其丈夫许剑、其妹妹卓小玲经营工厂的资金周转；卓小红没有提供证据证明与梁秀丽之间形成250万元的借贷关系。
原审法院另查明，2012年2月29日，卓小红、许剑亦曾向工商银行阳江分行借款200万元，工商银行阳江分行根据卓小红、许剑的要求，将200万元于同年3月6日转入梁秀丽（关则令的妻子）的账户，该款200万元卓小红亦主张据梁秀丽的请求已转为借款（卓小红于另案起诉）。
原审诉讼中，关则令向原审法院提供了原审法院作出的（2013）阳城法民一初字第410号、408号、409号民事判决，上述判决书认定卓小红等人分别于2012年3月1日、3月30日、4月10日向关则令借款120万元；于2012年9月12日向关则令借款200万元、12万元。其中（2013）阳城法民一初字第408号民事判决认定卓小红于2012年9月12日向关则令借款200万元，已还款30万元，尚欠170万元。原审法院在审理此案时，卓小红提出其于2012年3月6日共转款450万元给关则令，属于关则令向其借款，请求抵销其欠关则令的170万元债务。原审法院判决时认为卓小红向关则令转款在前，而向关则令借款在后，不符合常理等理据，对卓小红抵销辩解不予采纳。
另外，卓小红向原审法院提供其于2012年5月6日、8月11日、8月18日、9月12日、9月13日向关则令分别借款90万元、50万元、15万元、10万元、10.5万元等借据，认为其曾多次向关则令借款并已还清。关则令、梁秀丽则向原审法院提供了2011年5月至2012年9月间的银行业务回单、交易明细清单等证据，拟证实关则令、梁秀丽多次、大量转款给卓小红等人的事实。
原审法院认为，卓小红、许剑以其与关则令之间形成250万元的借贷关系为由提起诉讼，诉请关则令返还250万元及利息。本案卓小红、许剑起诉主张其向工商银行阳江分行贷款的250万元直接转入关则令的帐户后，因不再需要由关则令购买经营设备，关则令请求将上述250万元转为借款，双方口头约定由关则令按月利率1.5%支付该250万元借款的利息。关则令则不同意卓小红、许剑的上述主张，收到的250万元是卓小红通过关则令账户进行走账，卓小红用于偿还之前所欠关则令、梁秀丽的债务等情形，不确认双方存在250万元的借贷关系。本案争议的是卓小红、许剑与关则令是否存在借贷关系，关则令应否返还250万元及利息给卓小红、许剑。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，卓小红、许剑应就双方存在250万元借贷关系承担举证责任，况且，从卓小红、许剑与关则令、梁秀丽在本案中提供的证据可显示，2011年5月至2012年9月期间，卓小红存在多次向关则令、梁秀丽借款，以及关则令、梁秀丽多次且大量转款给卓小红等人的事实，故难以证实关则令、梁秀丽向卓小红、许剑借款250万元，而卓小红提供的中国工商银行《个人借款／担保合同》（［经营］字［阳江分］行［营业部］支行（2012）年［005］号）、个人消费贷款借据中，卓小红要求工商银行阳江分行将其在该行借款的250万元于2012年3月6日直接汇入关则令的账户，仅证明卓小红与关则令之间存在着资金往来关系，该转帐行为本身不足以证明双方是借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，卓小红、许剑并未能举证证明其与梁秀丽间250万元的借贷关系，应承担举证不能的不利后果，卓小红、许剑据此诉请关则令、梁秀丽返还250万元及利息，理据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回卓小红、许剑的诉讼请求。一审案件受理费29920元，由卓小红、许剑负担。
上诉人卓小红、许剑不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决违背事实和法律，理由：一、卓小红、许剑于2012年因准备开办阳东县宏发水暖器材批发经营部，需要购买发电机等机器设备，所以委托关则令购买，双方签订有委托购买合同，合同总价款为250万元。为此，卓小红、许剑以阳东县东城镇始兴北路95号房屋作抵押，向工商银行阳江分行贷款250万元，2012年3月6日，工商银行阳江分行将250万元款项直接转入关则令的存款帐户。关则令当天即收到250万元款项，且至今未归还给卓小红、许剑一分钱。二、由于卓小红、许剑后来并没有开办经营部，卓小红、许剑不再需要购买设备，遂要求关则令归还250万元，但关则令请求卓小红、许剑将该250万元转为借款，按月利率1.5%向卓小红、许剑支付利息，卓小红、许剑碍于双方是比较好的朋友，口头答应了关则令的请求，暂时没有要求关则令归还款项。后来关则令不仅一直都没有按承诺向卓小红、许剑支付过上述利息，而且经卓小红、许剑多次催促，均拒绝向卓小红、许剑归还250万元款项。由于卓小红、许剑因与关则令、梁秀丽之间存在其它债权债务纠纷，被关则令、梁秀丽起诉至法院，卓小红、许剑遂主张以该250万元款项作抵顶，却遭到关则令、梁秀丽的拒绝，法院也告知卓小红、许剑可另案起诉。迫于无奈，卓小红、许剑就该250万元起诉至原审法院，请求判决关则令、梁秀丽归还卓小红、许剑250万元款项。三、卓小红、许剑认为，基于卓小红、许剑与关则令之间的购买合同并没有实际履行，理应向卓小红、许剑返还250万元款项，本案案由应为不当得利纠纷。但是，原审法院立案之时却依职权将本案定性为民间借贷纠纷，而在本案审查过程中，原审法院也对卓小红、许剑该意见视而不理，将本案250万元购货款作为借款来认定处理，根本就是违背事实。综上所述，关则令于2012年3月6日收到的250万元没有合法的依据。关则令一直拒绝返还，并且关则令在原审诉讼过程中不能提供其已将该250万元归还给卓小红、许剑的凭证等相关证据，也未能说明其收款行为具有其他合法根据，故本案构成不当得利之债。原审法院没有查清本案重要事实，将本案作为民间借贷纠纷处理，是认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判关则令、梁秀丽共同返还卓小红、许剑250万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年3月7日起计至还清上述款项之日止）。
被上诉人关则令、梁秀丽答辩称：卓小红、许剑于2012年3月6日前向关则令、梁秀丽借款100多万元，双方约定按月利率3%计算利息。为减轻高利息负担，由卓小红、许剑用阳东县东城镇始兴北路95号房屋作为抵押以个人经营为由向中国工商银行阳江分行申请贷款250万元用于偿还关则令、梁秀丽的部分债务，余下款项依照卓小红与银行的约定，通过关则令、梁秀丽的账户转回卓小红指定的其他账户。按当时银行规定，项目贷款是不能转到卓小红、许剑账户的，只能通过第三人账户提现或转账至卓小红指定的其他账户。卓小红与银行部门商定，通过关则令、梁秀丽账户进行转账走账。贷款转到关则令账户，关则令按卓小红指令将应转款项已全部转给卓小红。2012年3月6日至2012年11月30日，关则令、梁秀丽按卓小红的指示转账共44笔，高达9660312.50元，另还有现金100多万元给卓小红。其中包含了卓小红的贷款250万元和卓小红向关则令、梁秀丽个人借款在内。涉案的贷款本身是卓小红、许剑向银行的借款，关则令、梁秀丽不存在占有和挪用的事实，只是为其贷款走账提供账户，并将其所有贷款转至其账户上。另外，卓小红还分别于3月1日、3月30日、4月10日、9月12日5次向关则令、梁秀丽借款332万元，卓小红仅偿还本金35万元，尚欠本金297万元及应付利息至今未付。卓小红、许剑提出的主张根本没有法律依据，也不构成不当得利。况且关则令、梁秀丽与卓小红、许剑之间根本没有所谓的借款合同及相关能够证明关则令、梁秀丽构成不当得利之债。因为卓小红、许剑通过关则令的账户走账转款在前，而向关则令、梁秀丽借款在后，关则令、梁秀丽与卓小红、许剑进行走账之后，有过大量转款给卓小红、许剑的指定账户的事实，所以不符合常理。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：关则令、卓小红等人因涉嫌骗取贷款等罪名被阳江市阳东区人民检察院于2015年3月23日向阳江市阳东区人民法院提起公诉，阳江市阳东区人民法院立案审理后于2015年6月15日作出（2015）阳东法刑初字第88号刑事判决书，部分内容如下“经审理查明，被告人关则令、卓小红为取骗银行的贷款，通过向银行提供虚假的证明文件、签订虚假合同等手段，于2010年至2012年期间先后骗取银行贷款，给银行造成重大损失。具体的犯罪事实如下：……2、2012年2月，被告人卓小红因急需资金周转，在未经其丈夫许剑的同意，私自与被告人关则令商量后将其位于阳东区甲镇乙路m号的房屋作为抵押，向中国工商银行阳江分行申请贷款450万元。被告人卓小红与被告人关则令的妻子梁秀丽签订虚假的房屋装修合同，以购买装修材料为由，向中国工商银行阳江分行提交虚假的资料申请贷款200万元。被告人卓小红利用房屋作为办公场所，向工商部门办理了阳东县城电气水管器材经营部的营业执照，再与被告人关则令签订虚假的购销合同，向中国工商银行阳江分行提交虚假的资料申请贷款250万元。为顺利办理贷款业务，由张杰忠冒充许剑在相关的申请书上签名。2012年3月6日，中国工商银行阳江分行向卓小红发放贷款450万元，其中200万元发放到被告人关则令的银行账户，250万元发放到梁秀丽的银行账户。该450万元银行贷款由被告人关则令支配使用。……（一）被告人的供述与辩解1、关则令的供述与辩解：……2011年中旬的时候，卓小红帮她妹妹卓小玲向我借了80多万元，每月计3分息，借据是卓小红签名，但还钱是卓小玲还。过了几个月，卓小玲没有还钱给我，连本带利共欠我100万左右。2012年下旬的时候，我催卓小玲还钱，卓小玲说没有钱，问我可不可以帮她到邮政储蓄银行的贷款限度提高至几百万，她做生意急需大量资金周转。我说可以让卓小红用房屋去银行办贷款，贷出钱借给她去还款。我去和卓小玲、卓小红商量时，卓小红说她位于阳东区甲镇乙路m号的房屋在农信社还欠50万的贷款，卓小红让我先借50万给她还了银行的贷款再重新办理银行贷款。我同意，借了50万元给卓小红，每月计3分息，借据上是卓小红和她儿子许晓枫签名。卓小红还了银行的贷款后，我和卓小红一起去中国银行办理房屋贷款，当时中国银行不肯贷，卓小玲知道贷不出钱哭了。我又介绍卓小红去阳江市江城区北湖公园附近的工商银行办理，当时我联系好工商银行的谭群英，让谭群英去帮卓小红去办理，谭群英叫我和卓小红先用房屋去办理一份工商营业执照，再提供房产证原件与复印件、卓小红夫妻的身份证等证件，再向银行申请办理一份装修贷款和一份经营贷款，才能贷得到几百万。当时还要先签一份抵押合同的，要卓小红和她老公许剑签名，卓小红跟我说我朋友张杰忠比较像她老公，然后卓小红打电话张杰忠帮忙去冒充她老公许剑签名，张杰忠同意了但没有那么快到银行。我打电话叫张杰忠快点到。随后，卓小红用她的房屋去办理了一份‘阳东县宏发水暖器材批发经营部’的工商营业执照，我和卓小红做了一份假的购销合同，卖方是我亲笔签名的，买方是卓小红亲笔签名的，合同里面大概内容是卓小红向我购买电气水管等器材共350万元，付了三成的钱，还欠我七成约250万元，这份合同是在银行里当着谭群英的面，我和卓小红签名的。另一份假的装修合同是我老婆梁秀丽和卓小红签名的，里面的大概内容是卓小红向梁秀丽购买了夹板、装修材料等共300万元，付了三成的钱，还欠梁秀丽七成约200万多元，这份合同也是在银行里当着谭群英的面，我老婆梁秀丽和卓小红签名的。提供好资料给银行后，到了2012年3月6日，工商银行就把贷款批下来了，那笔装修贷款200万元就转入了我老婆梁秀丽的中国工商银行账户里。两笔贷款共450万元贷出来后，我就想与卓小玲、卓小红对清之前欠我的钱，卓小红说她借我还信用社贷款那50万元和办理贷款花费那10多万元由卓小玲还我，卓小玲同意了，并说向我借钱计3分计息比较低，说继续向我借钱，随后我就将那450万元扣除卓小红、卓小玲欠我的钱160万元后，转了170万元给卓小红的儿子许晓枫，我就将剩下的钱通过网银分几次转借了370万元给卓小玲，有100多万转提了，每月计3分息的，其中有120万元是卓小红的。……2、卓小红的供述与辩解：2006年我以阳东区甲镇乙路m号房屋为抵押物向农村信用社银行贷款了55万元，贷款的期限15年，每月要还给银行4500元利息。关则令知道我贷银行这55万元的事后，就动员我用这间房子去抵押向银行贷几百万元给他去投资，他每月给我1.5分利息，十年后我不仅能还清银行所有贷款，而且还剩下一笔资金。我想过后，认为关则令说的有道理，有利可图，就答应了。之后我问关则令借了50万元（44万元是用来还农村信用社银行贷款的钱，还有6万元是关则令办理这450万元贷款的手续费）还清了我之前在农村信用社银行贷款的钱，再用这间屋去抵押，就向阳江市江城区北湖公园附近的中国工商银行股份有限公司阳江分行贷款了450万元。我去阳东区服务大厅办好工商执照，名称是阳东县城电气水管器材经营部，法人代表是我，然后我提供夫妻身份证、结婚证、银行卡等证件，于2012年2月28、29日到北湖公园附近工商银行到信贷员谭群英处办理信贷手续，其中一份假购销合同是以阳东县城电气水管器材经营部的工商执照为由，以关则令为卖方，我为买方向关则令购买电气水管器材材料，共计350万元，给了三成钱100万元，差250万元，向工商银行贷款250万；另一份是以我在阳东区始兴路95号六层房屋装修做个假的装修合同，以我向关则令的老婆梁秀丽购买夹板、装修材料为由共计300万元，付三成钱还欠200多万元，向工商银行贷款200万元。这两个合同当时是当信贷员谭群英当面签名的，但当时在场的人有我、关则令、还有一个男人我不认识的，当时我听关则令叫他做“张总”，他到现场是冒充我老公许剑在贷款合同上签名的。因我老公许剑不知道贷款的事，而且我老公许剑也不肯向银行借钱的，所以关则令就叫人来冒充我老公许剑签名。最先是去体育馆附近的中国银行贷款的，将贷款材料签好名后，银行人员可能怀疑‘张总’是冒充的，过几天，中国银行打电话给关则令说不批贷款。后来关则令就带我去工商银行去办，最先是我和关则令去，关则令和我向工商银行信贷部的业务员谭群英咨询后，谭群英建议我和关则令先用房屋办理一份工商营业执照，再提供房屋的房产证、我夫妇的身份证等证件的原件和复印件，我的收入流水账，再向银行申请办理一笔装修贷款和一笔经营贷款，让我们提供上述手续才可以办理这么大额的贷款。于是就由我本人在阳东区行政服务大厅阳东区工商局办证窗口申请办理了以我为法人代表的阳东县宏发水暖器材批发经营部的营业执照，我和关则令签订一份假的购货合同，内容是我向关则令购买格力空气能热水器一批，合同签订的时间是2012年，和关则令的妻子梁秀丽签订一份假的室内装修施工合同，合同上反映的签订合同时间我记不清，都是用我们位于阳东区甲镇乙北路m号的房屋办理的，以上合同和向银行申请贷款的其他资料都是2012年2月份到工商银行二楼谭群英的办公室招待客户区处签订的。后来关则令打电话“张总”过来，签好名后立即走了。虽然我提供的购货合同和室内装修施工合同都是假的，张杰忠又是冒充的，但谭群英和其他同事也没有说什么，事后也没有核对。填好资料，在2012年3月6日工商银行把贷款批下来，其中250万元转入关则令的工商银行账户，另200万元转入梁秀丽的工商银行账户。……（二）证人证言1、梁秀丽的证言：我与关则令是夫妻关系。2012年头的一天，卓小红曾问我借过我的工商银行帐号走帐，说是在工商银行办理一笔房屋贷款，但这笔贷款不可以直接存入她自己的帐号，必须要经过别人的账号后再存入她的帐号才可以，要找中转账必须找个信得过的人，所以她问我借帐户走帐，因为我老公关则令与她的关系比较好，我就同意了。这件事关则令也知道。我没有与卓小红签订过一份室内装修合同书。我从来没有承包过卓小红的任何装修工程。与卓小红签订的这份《室内装修施工合同》上乙方的签名肯定不是我。……阳江市阳东区人民法院认为，被告人关则令以欺骗手段取得银行贷款700万元，其中使用其自己房屋抵押骗取银行贷款150万元，利用他人身份资料骗取银行贷款60万元，伙同被告人卓小红使用卓小红的房屋抵押骗取银行贷款450万元，伙同被告人卓小红利用他人身份资料骗取银行贷款40万元，共造成银行直接经济损失47多万元，其行为构成骗取贷款罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人关则令骗取贷款的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人关则令及其辩护人提出的辩护意见，阳江市阳东区人民法院认为，被告人关则令、卓小红虽然是使用自己的房屋抵押向银行申请贷款，但是并没有依照规定取得房屋共同所有人的同意，未能提供真实有效的抵押物，以向银行提供虚假的资料从而骗取银行的贷款，抵押物的共有人主张权利而使银行无法实行抵押物还款的全部权利，被告人的行为已经触犯法律，依法应当以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人关则令在伙同被告人卓小红在使用被告人卓小红的房屋向银行骗取450万元贷款的过程中，被告人关则令不仅为被告人卓小红出谋策划，而且还找来张杰忠实施了房屋共有人许剑在抵押贷款中所要签名的行为，在共同犯罪中与被告人卓小红所起的作用相当，都是本案的主犯。对被告人关则令的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。被告人卓小红以欺骗手段取得银行贷款490万元，其中伙同关则令使用其自己房屋抵押骗取银行贷款450万元，伙同被告人关则令利用他人身份资料骗取银行贷款40万元，造成银行直接经济损失19万多元，其行为构成骗取贷款罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人卓小红骗取贷款的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卓小红在接到公安机关电话通知后能主动投案，如实供述公安机关还未掌握骗取贷款的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；……判决如下：一、被告人关则令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零二个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。总和刑期五年零八个月，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元。……七、被告人卓小红犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。”该案由于部分被告人不服向本院提出上诉，经审理，本院于2015年9月16日作出（2015）阳中法刑一终字第99号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，现该刑事裁定书已生效。
又查明：二审审理期间，经本院询问，卓小红、许剑称本案与关则令、梁秀丽不存在口头借款的事实，关则令、梁秀丽取得的250万元款项属于不当得利，应予返还。
本院认为，卓小红、许剑在原审起诉时称关则令于2012年3月6日收到的250万元银行贷款后，因不再需由关则令购买设备，双方口头达成借款协议，该250万元转为关则令向卓小红的借款，故请求关则令、梁秀丽共同偿还该笔款项及利息。对于涉案的250万元银行贷款，已被生效的（2015）阳东法刑初字第88号刑事判决书及（2015）阳中法刑一终字第99号刑事裁定书认定属于卓小红与关则令向银行骗取贷款所得，卓小红、关则令构成骗取贷款罪，且二审审理期间，卓小红、许剑亦否认本案与关则令、梁秀丽存在借款事实，故原审判决不予认定卓小红、许剑与关则令、梁秀丽存在借贷关系，并驳回卓小红、许剑的诉请请求正确。现卓小红、许剑上诉提出关则令、梁秀丽取得的250万元款项属于不当得利，应予返还给卓小红、许剑。如前所述，因该笔款项是属于卓小红与关则令的骗贷所得，结合关则令、梁秀丽在取得该笔贷款后，卓小红仍多次向关则令借款及关则令、梁秀丽多次、大量转款给卓小红等人的事实，卓小红、许剑主张关则令、梁秀丽取得的250万元属于不当得利理据不足，本院不予支持。
综上所述，卓小红、许剑上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29920元，由上诉人卓小红、许剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯梅瑰
詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院
民事判决书
（2015）阳中法民一终字第80号
上诉人（原审原告）：卓小红，女，1962年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审原告）：许剑，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两上诉人共同的委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关则令，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。现于江门监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：梁秀丽，女，1977年4月15日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。
上诉人卓小红、许剑因与被上诉人关则令、梁秀丽民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）阳城法民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，卓小红、许剑于2015年1月12日向本院递交中止审理申请书，理由是卓小红因与关则令涉嫌骗取银行贷款被阳东县公安局执行逮捕，并已侦查终结移送阳江市阳东区人民检察院进入审查起诉阶段，因本案涉及的款项亦是卓小红、关则令涉嫌骗贷案中的其中一笔贷款，本案必须以卓小红、关则令涉嫌骗取贷款一案的审理结果为依据。本院经审查，于2015年1月30日裁定本案中止诉讼。由于上述刑事案件现已审结，中止情形已消除，本院恢复本案审理，并已审理终结。
原审法院经审理查明：卓小红、许剑是夫妻关系，卓小红是阳东县宏发水暖器材批发经营部的经营者。梁秀丽、关则令是夫妻关系。卓小红、关则令是朋友关系。
2012年3月2日，卓小红、许剑以个人经营为贷款用途向工商银行阳江分行抵押借款250万元，卓小红、许剑与工商银行阳江分行签订了一份《个人借款／担保合同》（中国工商银行［经营］字［阳江分］行［营业部］支行（2012）年［005］号），工商银行阳江分行根据卓小红、许剑的要求，将该250万元于同年3月6日转入关则令的账户。2014年5月5日，卓小红认为，250万元直接转入关则令的帐户后，因不再需要由关则令购买经营设备，根据关则令的请求将上述250万元转为借款，双方口头达成协议，约定由关则令按月利率1.5%支付该250万元借款的利息，但此后卓小红经多次要求梁秀丽还款无果为由，卓小红、许剑于2014年5月5日诉至原审法院，请求：1、判令关则令、梁秀丽共同返还卓小红、许剑250万元款项；2、关则令、梁秀丽向卓小红、许剑支付上述款项的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年3月7日起计至还清上述款项之日止）。原审诉讼中，卓小红、许剑主张关则令已支付利息至2013年1月28日止。
原审庭审中，关则令确认收到上述银行转帐的250万元，但不确认与卓小红存在借贷关系，关则令亦没有支付过利息给卓小红，该250万元是卓小红通过关则令帐户进行走帐，部分用于偿还之前还欠关则令、梁秀丽的借款，余下的款项依照卓小红和贷款银行的规定转回卓小红指定的其它帐户上，用于其丈夫许剑、其妹妹卓小玲经营工厂的资金周转；卓小红没有提供证据证明与梁秀丽之间形成250万元的借贷关系。
原审法院另查明，2012年2月29日，卓小红、许剑亦曾向工商银行阳江分行借款200万元，工商银行阳江分行根据卓小红、许剑的要求，将200万元于同年3月6日转入梁秀丽（关则令的妻子）的账户，该款200万元卓小红亦主张据梁秀丽的请求已转为借款（卓小红于另案起诉）。
原审诉讼中，关则令向原审法院提供了原审法院作出的（2013）阳城法民一初字第410号、408号、409号民事判决，上述判决书认定卓小红等人分别于2012年3月1日、3月30日、4月10日向关则令借款120万元；于2012年9月12日向关则令借款200万元、12万元。其中（2013）阳城法民一初字第408号民事判决认定卓小红于2012年9月12日向关则令借款200万元，已还款30万元，尚欠170万元。原审法院在审理此案时，卓小红提出其于2012年3月6日共转款450万元给关则令，属于关则令向其借款，请求抵销其欠关则令的170万元债务。原审法院判决时认为卓小红向关则令转款在前，而向关则令借款在后，不符合常理等理据，对卓小红抵销辩解不予采纳。
另外，卓小红向原审法院提供其于2012年5月6日、8月11日、8月18日、9月12日、9月13日向关则令分别借款90万元、50万元、15万元、10万元、10.5万元等借据，认为其曾多次向关则令借款并已还清。关则令、梁秀丽则向原审法院提供了2011年5月至2012年9月间的银行业务回单、交易明细清单等证据，拟证实关则令、梁秀丽多次、大量转款给卓小红等人的事实。
原审法院认为，卓小红、许剑以其与关则令之间形成250万元的借贷关系为由提起诉讼，诉请关则令返还250万元及利息。本案卓小红、许剑起诉主张其向工商银行阳江分行贷款的250万元直接转入关则令的帐户后，因不再需要由关则令购买经营设备，关则令请求将上述250万元转为借款，双方口头约定由关则令按月利率1.5%支付该250万元借款的利息。关则令则不同意卓小红、许剑的上述主张，收到的250万元是卓小红通过关则令账户进行走账，卓小红用于偿还之前所欠关则令、梁秀丽的债务等情形，不确认双方存在250万元的借贷关系。本案争议的是卓小红、许剑与关则令是否存在借贷关系，关则令应否返还250万元及利息给卓小红、许剑。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，卓小红、许剑应就双方存在250万元借贷关系承担举证责任，况且，从卓小红、许剑与关则令、梁秀丽在本案中提供的证据可显示，2011年5月至2012年9月期间，卓小红存在多次向关则令、梁秀丽借款，以及关则令、梁秀丽多次且大量转款给卓小红等人的事实，故难以证实关则令、梁秀丽向卓小红、许剑借款250万元，而卓小红提供的中国工商银行《个人借款／担保合同》（［经营］字［阳江分］行［营业部］支行（2012）年［005］号）、个人消费贷款借据中，卓小红要求工商银行阳江分行将其在该行借款的250万元于2012年3月6日直接汇入关则令的账户，仅证明卓小红与关则令之间存在着资金往来关系，该转帐行为本身不足以证明双方是借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，卓小红、许剑并未能举证证明其与梁秀丽间250万元的借贷关系，应承担举证不能的不利后果，卓小红、许剑据此诉请关则令、梁秀丽返还250万元及利息，理据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回卓小红、许剑的诉讼请求。一审案件受理费29920元，由卓小红、许剑负担。
上诉人卓小红、许剑不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决违背事实和法律，理由：一、卓小红、许剑于2012年因准备开办阳东县宏发水暖器材批发经营部，需要购买发电机等机器设备，所以委托关则令购买，双方签订有委托购买合同，合同总价款为250万元。为此，卓小红、许剑以阳东县东城镇始兴北路95号房屋作抵押，向工商银行阳江分行贷款250万元，2012年3月6日，工商银行阳江分行将250万元款项直接转入关则令的存款帐户。关则令当天即收到250万元款项，且至今未归还给卓小红、许剑一分钱。二、由于卓小红、许剑后来并没有开办经营部，卓小红、许剑不再需要购买设备，遂要求关则令归还250万元，但关则令请求卓小红、许剑将该250万元转为借款，按月利率1.5%向卓小红、许剑支付利息，卓小红、许剑碍于双方是比较好的朋友，口头答应了关则令的请求，暂时没有要求关则令归还款项。后来关则令不仅一直都没有按承诺向卓小红、许剑支付过上述利息，而且经卓小红、许剑多次催促，均拒绝向卓小红、许剑归还250万元款项。由于卓小红、许剑因与关则令、梁秀丽之间存在其它债权债务纠纷，被关则令、梁秀丽起诉至法院，卓小红、许剑遂主张以该250万元款项作抵顶，却遭到关则令、梁秀丽的拒绝，法院也告知卓小红、许剑可另案起诉。迫于无奈，卓小红、许剑就该250万元起诉至原审法院，请求判决关则令、梁秀丽归还卓小红、许剑250万元款项。三、卓小红、许剑认为，基于卓小红、许剑与关则令之间的购买合同并没有实际履行，理应向卓小红、许剑返还250万元款项，本案案由应为不当得利纠纷。但是，原审法院立案之时却依职权将本案定性为民间借贷纠纷，而在本案审查过程中，原审法院也对卓小红、许剑该意见视而不理，将本案250万元购货款作为借款来认定处理，根本就是违背事实。综上所述，关则令于2012年3月6日收到的250万元没有合法的依据。关则令一直拒绝返还，并且关则令在原审诉讼过程中不能提供其已将该250万元归还给卓小红、许剑的凭证等相关证据，也未能说明其收款行为具有其他合法根据，故本案构成不当得利之债。原审法院没有查清本案重要事实，将本案作为民间借贷纠纷处理，是认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判关则令、梁秀丽共同返还卓小红、许剑250万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年3月7日起计至还清上述款项之日止）。
被上诉人关则令、梁秀丽答辩称：卓小红、许剑于2012年3月6日前向关则令、梁秀丽借款100多万元，双方约定按月利率3%计算利息。为减轻高利息负担，由卓小红、许剑用阳东县东城镇始兴北路95号房屋作为抵押以个人经营为由向中国工商银行阳江分行申请贷款250万元用于偿还关则令、梁秀丽的部分债务，余下款项依照卓小红与银行的约定，通过关则令、梁秀丽的账户转回卓小红指定的其他账户。按当时银行规定，项目贷款是不能转到卓小红、许剑账户的，只能通过第三人账户提现或转账至卓小红指定的其他账户。卓小红与银行部门商定，通过关则令、梁秀丽账户进行转账走账。贷款转到关则令账户，关则令按卓小红指令将应转款项已全部转给卓小红。2012年3月6日至2012年11月30日，关则令、梁秀丽按卓小红的指示转账共44笔，高达9660312.50元，另还有现金100多万元给卓小红。其中包含了卓小红的贷款250万元和卓小红向关则令、梁秀丽个人借款在内。涉案的贷款本身是卓小红、许剑向银行的借款，关则令、梁秀丽不存在占有和挪用的事实，只是为其贷款走账提供账户，并将其所有贷款转至其账户上。另外，卓小红还分别于3月1日、3月30日、4月10日、9月12日5次向关则令、梁秀丽借款332万元，卓小红仅偿还本金35万元，尚欠本金297万元及应付利息至今未付。卓小红、许剑提出的主张根本没有法律依据，也不构成不当得利。况且关则令、梁秀丽与卓小红、许剑之间根本没有所谓的借款合同及相关能够证明关则令、梁秀丽构成不当得利之债。因为卓小红、许剑通过关则令的账户走账转款在前，而向关则令、梁秀丽借款在后，关则令、梁秀丽与卓小红、许剑进行走账之后，有过大量转款给卓小红、许剑的指定账户的事实，所以不符合常理。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：关则令、卓小红等人因涉嫌骗取贷款等罪名被阳江市阳东区人民检察院于2015年3月23日向阳江市阳东区人民法院提起公诉，阳江市阳东区人民法院立案审理后于2015年6月15日作出（2015）阳东法刑初字第88号刑事判决书，部分内容如下“经审理查明，被告人关则令、卓小红为取骗银行的贷款，通过向银行提供虚假的证明文件、签订虚假合同等手段，于2010年至2012年期间先后骗取银行贷款，给银行造成重大损失。具体的犯罪事实如下：……2、2012年2月，被告人卓小红因急需资金周转，在未经其丈夫许剑的同意，私自与被告人关则令商量后将其位于阳东区东城镇始兴北路95号的房屋作为抵押，向中国工商银行阳江分行申请贷款450万元。被告人卓小红与被告人关则令的妻子梁秀丽签订虚假的房屋装修合同，以购买装修材料为由，向中国工商银行阳江分行提交虚假的资料申请贷款200万元。被告人卓小红利用房屋作为办公场所，向工商部门办理了阳东县城电气水管器材经营部的营业执照，再与被告人关则令签订虚假的购销合同，向中国工商银行阳江分行提交虚假的资料申请贷款250万元。为顺利办理贷款业务，由张杰忠冒充许剑在相关的申请书上签名。2012年3月6日，中国工商银行阳江分行向卓小红发放贷款450万元，其中200万元发放到被告人关则令的银行账户，250万元发放到梁秀丽的银行账户。该450万元银行贷款由被告人关则令支配使用。……（一）被告人的供述与辩解1、关则令的供述与辩解：……2011年中旬的时候，卓小红帮她妹妹卓小玲向我借了80多万元，每月计3分息，借据是卓小红签名，但还钱是卓小玲还。过了几个月，卓小玲没有还钱给我，连本带利共欠我100万左右。2012年下旬的时候，我催卓小玲还钱，卓小玲说没有钱，问我可不可以帮她到邮政储蓄银行的贷款限度提高至几百万，她做生意急需大量资金周转。我说可以让卓小红用房屋去银行办贷款，贷出钱借给她去还款。我去和卓小玲、卓小红商量时，卓小红说她位于阳东区东城镇始兴路95号的房屋在农信社还欠50万的贷款，卓小红让我先借50万给她还了银行的贷款再重新办理银行贷款。我同意，借了50万元给卓小红，每月计3分息，借据上是卓小红和她儿子许晓枫签名。卓小红还了银行的贷款后，我和卓小红一起去中国银行办理房屋贷款，当时中国银行不肯贷，卓小玲知道贷不出钱哭了。我又介绍卓小红去阳江市江城区北湖公园附近的工商银行办理，当时我联系好工商银行的谭群英，让谭群英去帮卓小红去办理，谭群英叫我和卓小红先用房屋去办理一份工商营业执照，再提供房产证原件与复印件、卓小红夫妻的身份证等证件，再向银行申请办理一份装修贷款和一份经营贷款，才能贷得到几百万。当时还要先签一份抵押合同的，要卓小红和她老公许剑签名，卓小红跟我说我朋友张杰忠比较像她老公，然后卓小红打电话张杰忠帮忙去冒充她老公许剑签名，张杰忠同意了但没有那么快到银行。我打电话叫张杰忠快点到。随后，卓小红用她的房屋去办理了一份‘阳东县宏发水暖器材批发经营部’的工商营业执照，我和卓小红做了一份假的购销合同，卖方是我亲笔签名的，买方是卓小红亲笔签名的，合同里面大概内容是卓小红向我购买电气水管等器材共350万元，付了三成的钱，还欠我七成约250万元，这份合同是在银行里当着谭群英的面，我和卓小红签名的。另一份假的装修合同是我老婆梁秀丽和卓小红签名的，里面的大概内容是卓小红向梁秀丽购买了夹板、装修材料等共300万元，付了三成的钱，还欠梁秀丽七成约200万多元，这份合同也是在银行里当着谭群英的面，我老婆梁秀丽和卓小红签名的。提供好资料给银行后，到了2012年3月6日，工商银行就把贷款批下来了，那笔装修贷款200万元就转入了我老婆梁秀丽的中国工商银行账户里。两笔贷款共450万元贷出来后，我就想与卓小玲、卓小红对清之前欠我的钱，卓小红说她借我还信用社贷款那50万元和办理贷款花费那10多万元由卓小玲还我，卓小玲同意了，并说向我借钱计3分计息比较低，说继续向我借钱，随后我就将那450万元扣除卓小红、卓小玲欠我的钱160万元后，转了170万元给卓小红的儿子许晓枫，我就将剩下的钱通过网银分几次转借了370万元给卓小玲，有100多万转提了，每月计3分息的，其中有120万元是卓小红的。……2、卓小红的供述与辩解：2006年我以阳东区东城镇始兴北路95号房屋为抵押物向农村信用社银行贷款了55万元，贷款的期限15年，每月要还给银行4500元利息。关则令知道我贷银行这55万元的事后，就动员我用这间房子去抵押向银行贷几百万元给他去投资，他每月给我1.5分利息，十年后我不仅能还清银行所有贷款，而且还剩下一笔资金。我想过后，认为关则令说的有道理，有利可图，就答应了。之后我问关则令借了50万元（44万元是用来还农村信用社银行贷款的钱，还有6万元是关则令办理这450万元贷款的手续费）还清了我之前在农村信用社银行贷款的钱，再用这间屋去抵押，就向阳江市江城区北湖公园附近的中国工商银行股份有限公司阳江分行贷款了450万元。我去阳东区服务大厅办好工商执照，名称是阳东县城电气水管器材经营部，法人代表是我，然后我提供夫妻身份证、结婚证、银行卡等证件，于2012年2月28、29日到北湖公园附近工商银行到信贷员谭群英处办理信贷手续，其中一份假购销合同是以阳东县城电气水管器材经营部的工商执照为由，以关则令为卖方，我为买方向关则令购买电气水管器材材料，共计350万元，给了三成钱100万元，差250万元，向工商银行贷款250万；另一份是以我在阳东区始兴路95号六层房屋装修做个假的装修合同，以我向关则令的老婆梁秀丽购买夹板、装修材料为由共计300万元，付三成钱还欠200多万元，向工商银行贷款200万元。这两个合同当时是当信贷员谭群英当面签名的，但当时在场的人有我、关则令、还有一个男人我不认识的，当时我听关则令叫他做“张总”，他到现场是冒充我老公许剑在贷款合同上签名的。因我老公许剑不知道贷款的事，而且我老公许剑也不肯向银行借钱的，所以关则令就叫人来冒充我老公许剑签名。最先是去体育馆附近的中国银行贷款的，将贷款材料签好名后，银行人员可能怀疑‘张总’是冒充的，过几天，中国银行打电话给关则令说不批贷款。后来关则令就带我去工商银行去办，最先是我和关则令去，关则令和我向工商银行信贷部的业务员谭群英咨询后，谭群英建议我和关则令先用房屋办理一份工商营业执照，再提供房屋的房产证、我夫妇的身份证等证件的原件和复印件，我的收入流水账，再向银行申请办理一笔装修贷款和一笔经营贷款，让我们提供上述手续才可以办理这么大额的贷款。于是就由我本人在阳东区行政服务大厅阳东区工商局办证窗口申请办理了以我为法人代表的阳东县宏发水暖器材批发经营部的营业执照，我和关则令签订一份假的购货合同，内容是我向关则令购买格力空气能热水器一批，合同签订的时间是2012年，和关则令的妻子梁秀丽签订一份假的室内装修施工合同，合同上反映的签订合同时间我记不清，都是用我们位于阳东区东城镇始兴北路95号的房屋办理的，以上合同和向银行申请贷款的其他资料都是2012年2月份到工商银行二楼谭群英的办公室招待客户区处签订的。后来关则令打电话“张总”过来，签好名后立即走了。虽然我提供的购货合同和室内装修施工合同都是假的，张杰忠又是冒充的，但谭群英和其他同事也没有说什么，事后也没有核对。填好资料，在2012年3月6日工商银行把贷款批下来，其中250万元转入关则令的工商银行账户，另200万元转入梁秀丽的工商银行账户。……（二）证人证言1、梁秀丽的证言：我与关则令是夫妻关系。2012年头的一天，卓小红曾问我借过我的工商银行帐号走帐，说是在工商银行办理一笔房屋贷款，但这笔贷款不可以直接存入她自己的帐号，必须要经过别人的账号后再存入她的帐号才可以，要找中转账必须找个信得过的人，所以她问我借帐户走帐，因为我老公关则令与她的关系比较好，我就同意了。这件事关则令也知道。我没有与卓小红签订过一份室内装修合同书。我从来没有承包过卓小红的任何装修工程。与卓小红签订的这份《室内装修施工合同》上乙方的签名肯定不是我。……阳江市阳东区人民法院认为，被告人关则令以欺骗手段取得银行贷款700万元，其中使用其自己房屋抵押骗取银行贷款150万元，利用他人身份资料骗取银行贷款60万元，伙同被告人卓小红使用卓小红的房屋抵押骗取银行贷款450万元，伙同被告人卓小红利用他人身份资料骗取银行贷款40万元，共造成银行直接经济损失47多万元，其行为构成骗取贷款罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人关则令骗取贷款的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人关则令及其辩护人提出的辩护意见，阳江市阳东区人民法院认为，被告人关则令、卓小红虽然是使用自己的房屋抵押向银行申请贷款，但是并没有依照规定取得房屋共同所有人的同意，未能提供真实有效的抵押物，以向银行提供虚假的资料从而骗取银行的贷款，抵押物的共有人主张权利而使银行无法实行抵押物还款的全部权利，被告人的行为已经触犯法律，依法应当以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人关则令在伙同被告人卓小红在使用被告人卓小红的房屋向银行骗取450万元贷款的过程中，被告人关则令不仅为被告人卓小红出谋策划，而且还找来张杰忠实施了房屋共有人许剑在抵押贷款中所要签名的行为，在共同犯罪中与被告人卓小红所起的作用相当，都是本案的主犯。对被告人关则令的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。被告人卓小红以欺骗手段取得银行贷款490万元，其中伙同关则令使用其自己房屋抵押骗取银行贷款450万元，伙同被告人关则令利用他人身份资料骗取银行贷款40万元，造成银行直接经济损失19万多元，其行为构成骗取贷款罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人卓小红骗取贷款的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卓小红在接到公安机关电话通知后能主动投案，如实供述公安机关还未掌握骗取贷款的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；……判决如下：一、被告人关则令犯寻衅滋事罪，判处','2018-10-08
05:26:54',0,'web',NULL),(13106246,'f9244e9a-5596-4767-85b8-a83b00fc6bf8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"670\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）吉0521执保3号\",\"法院地市\":\"通化市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f9244e9a-5596-4767-85b8-a83b00fc6bf8\",\"案件名称\":\"袁阳、袁颖与莫德金、周海全交通肇事附带民事诉讼一案执行保全执行裁定书\",\"法院名称\":\"通化县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人袁阳、袁颖与被申请人莫德金、周海全交通肇事附带民事诉讼一案，申请人袁阳、袁颖于2017年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫德金银行存款40万元予以冻结、请求对被申请人周海全所有的位于通化县快大茂真公安街6-1-48-1号面积53.5平方米的房屋予以查封。申请人袁阳、袁颖以其母亲陈丽清（已去逝）的位于通化县快大茂镇畜牧站家属楼一单元401室面积121.71平方米的房屋提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511971200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院区县\":\"通化县\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"袁阳、袁颖与莫德金、周海全交通肇事附带民事诉讼一案执行保全执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁阳、袁颖与莫德金、周海全交通肇事附带民事诉讼一案执行保全执行裁定书
（2017）吉0521执保3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f9244e9a-5596-4767-85b8-a83b00fc6bf8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁阳、袁颖与莫德金、周海全交通肇事附带民事诉讼一案执行保全执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0521执保3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"670\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"袁阳,袁颖,莫德金,周海全\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十二条\',法条内容:\' 第一百五十二条
依照本节规定采取侦查措施收集的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。如果使用该证据可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露有关人员身份、技术方法等保护措施，必要的时候，可以由审判人员在庭外对证据进行核实。
\'},{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'
第一百六十三条
人民检察院直接受理的案件中符合本法第七十九条、第八十条第四项、第五项规定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民检察院作出决定，由公安机关执行。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁阳、袁颖与莫德金、周海全交通肇事附带民事诉讼一案执行保全执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-30\\\\\",\\\\\