wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1304执423号
被执行人：廖某，男，汉族，1975年12月4日出生，住四川省南部县。
本院在执行廖某罚金一案中，责令被执行人廖某履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初字第103-1号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人廖某的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人外出，无法联系。本院已将被执行人廖某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 林光伟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初1068号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：陈喜民，汉族，农民。
被告：张晓丽，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈喜民、张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告陈喜民、张晓丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈喜民偿还借款本金69800元及相应利息；2.被告张晓丽承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告陈喜民向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为8.91‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2015年12月29日至2017年1月20日，被告张晓丽为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告陈喜民、张晓丽至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告曲连峰、杨海臣未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二被告身份证复印件各一份、无婚姻登记证明复印件各一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告陈喜民应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告陈喜民偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告张晓丽是连带责任保证人，应对被告陈喜民的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈喜民于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金69800元及相应利息（利息从借款之日起,以69800元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告张晓丽对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金 聪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初14459号
原告：彭海泉，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：王仁娣，女，汉族，1962年3月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：侯清林，男，汉族，1987年3月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：侯某。
法定代理人：侯清林，系该原告的父亲，系本案原告之一。
四原告共同委托代理人：康亚西，系广东的信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：张志凯，男，汉族，1990年7月13日出生，住广东省翁源县，系该公司职员。
被告：黄锦星，男，汉族，1986年6月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄健强，男，汉族，1963年3月27日出生，住广东省佛山市南海区，系该被告父亲。
被告：黎国良，男，汉族，1968年6月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄健强，男，汉族，1963年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。
原告彭海泉、王仁娣、侯清林、侯某诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）、黄锦星、黎国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，根据四原告的申请，本院依法追加黄健强作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于同年10月18日、11月2日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1.判令被告平安保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计120000元；2.本案诉讼费用由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：粤Ｙ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及保险限额为300000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。因本案四原告在诉前已经与其他被告达成和解协议，被告黄锦星已经赔偿四原告833000元，请法院依法核实四原告的法定损失，并扣除被告黄锦星已经赔偿的部分后，再由我司在交强险范围内承担垫付责任。因被告黄锦星醉驾，依据交强险实施条例及交强险合同的约定，我司在交强险限额内承担赔偿责任后有向侵权人追偿的权利，请法院在判决书中予以确认；诉讼费不应由我司承担。
被告黄锦星、黄健强共同辩称：我没有意见。
被告黎国良没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年6月10日22时33分许，黄锦星醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区桂和路大沥联滘桥右侧匝道时，与未取得摩托车驾驶证的侯清林饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载王静雯）发生碰撞，造成车辆损坏，侯清林、王静雯受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，黄锦星承担此事故的全部责任，侯清林、王静雯均不承担此事故的责任。
事故发生后，王静雯即被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，同月16日死亡。为此共产生了医疗费21878元。
死者王静雯属农村户籍，事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年。原告彭海泉、王仁娣是死者王静雯的父母亲。原告侯清林是死者的丈夫，两人生育了原告侯某一个儿子。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告黎国良，实际支配人为被告黄健强，被告黄锦星是被告黄健强雇请的职员，发生本起事故时被告黄锦星正在履行职务行为。该车向被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为300000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在上述保险的保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》中约定，发生意外事故时，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。
事故发生后，四原告与被告黄锦星达成和解协议，双方约定由被告黄锦星向四原告赔偿交强险各项赔偿限额以外的损失共833000元。四原告已按约定收取了该赔偿款项，其他被告没有向四原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在商业第三者责任险方面，本院认为，由于被告黄锦星醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据机动车第三者责任保险条款的约定，上述情况属于责任免除的情况。因此，在商业第三者责任险方面，被告平安保险公司不需承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，本院核定四原告的总损失为：1.医疗费21878元；2.死亡伤残赔偿金695144元(34757.2元/年×20年)。由于四原告在本案中只主张交强险的各项赔偿限额范围内的损失，上述两项损失已超交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额，故对四原告的其他损失项目本院不予核定。四原告上述损失应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内共赔偿120000元。
被告黎国良经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失120000元予原告彭海泉、王仁娣、侯清林、侯某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（四原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 麦换弟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢100号
申请执行人徐迎春，男，1968年2月1日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区南红街13号，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人夏元峰，身份证230108197411071219，男，1974年11月7日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇平乐村副119号副119门，现住哈尔滨市平房区南城明珠K3栋1单元402室.
被执行人夏元龙，男，1972年11月3日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执恢100号徐迎春申请执行夏元峰、夏元龙民间借贷纠纷一案中，执行标的404，100元。执行中，除扣划被执行人夏元峰银行账户1,518元外，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 璐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2582号
原告：郭俊举。
委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：王旺卿。
被告：李霞。
原告郭俊举与被告王旺卿、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊举及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加了诉讼,被告王旺卿、李霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊举向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金2.3万元，并按月息2%从借款之日计算至还款之日止。事实和理由：被告王旺卿于2009年4月1日向其借现金6万元，约定月利率2分。催收中，被告偿还部分本金及利息，其余未偿还。2016年7月8日原、被告结算由被告重新换据，现下欠本金23000元、利息22440元。被告仍未偿还。
被告王旺卿、李霞未作答辩。
经审理查明，被告因开发房产缺乏周转资金，于2009年4月1日在原告处借款6万元，约定月利率2%。2016年7月8日原、被告结算现下欠本金23000元、利息22440元，当日，被告王旺卿给原告郭俊举书立了借条一张，借条载明：“今借到郭俊举处现金23000元，另加以前利息22440元，切（截）止2016年6月18日，立条人：王旺卿，2016年7月8日。”，后经原告催收，被告未归还，原告于2016年10月诉讼来院。
同时查明：被告王旺卿与李霞系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的借条等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告王旺卿欠原告本金23000元及欠原告6万元借款利息22440元，原告提供了被告王旺卿书立的借条予以证实，原、被告间的债权、债务关系成立，被告王旺卿现应立即履行偿还原告借款及利息的义务；因原、被告结算后对所欠本金未再约定给付利息，故原告以本金23000元主张利息本院不予支持。因被告王旺卿与被告李霞系夫妻关系，对被告王旺卿所负债务，被告李霞未举证证明债权人郭俊举与被告王旺卿约定了该债务为王旺卿的个人债务，被告李霞也未举证证明与被告王旺卿夫妻间其夫妻财产是约定为各自所有制，故应认定为被告王旺卿与被告李霞的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告王旺卿、李霞在本判决生效后十日内共同偿还原告郭俊举借款本金23000元及利息22440元。
二、驳回原告郭俊举其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告王旺卿、李霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费375元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗婉
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初302号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人车亮亮，男，1991年8月3日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被封丘县公安局刑事拘留。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人车亮亮犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员唐欢慧出庭支持公诉，被告人车亮亮等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月15日21时20分许，被告人车亮亮持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿封丘县封尹公路由东向西行驶至鲁岗镇与和寨村路口处，被封丘县公安局执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，案发时，被告人车亮亮血液中乙醇定量检测为234.18mg/100ml。
到案后，被告人车亮亮如实供述了涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人车亮亮的正面照片、户籍证明、前科证明、查获经过；血样提取登记表、抽血照片、机动车照片；驾驶人及机动车信息查询结果单等；证人谢某的证言；被告人车亮亮的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车亮亮醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人车亮亮到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年六月三十日
代书记员 黄 萍
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初1903号
原告：黄某某，男，1988年9月8日出生，现住东营市利津县。
被告：魏某，男，1988年6月1日出生，现住东营市垦利区。
原告黄某某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告魏某偿还借款8700元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月28日向原告借款4000元，出具内容为“借条今借到现金肆仟元整（4000）借款人：魏某2014年12月28日”的借条一张。于2015年3月4日和3月10日又分两次向原告借款4000元和3000元，经多次催要，被告偿还2300元后给原告出具了内容为“借条今借到现金肆仟柒佰元整（4700）借款人：魏某”的借条一张。被告共欠原告现金8700元至今未还。
魏某未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交的2张借条能够证实原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告偿还借款8700元的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃关于利息的请求，亦符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告黄某某借款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张纪成
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘欣欣
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执383号之二
申请执行人：刘汉友。
被执行人：王凤宝。
本院在执行申请执行人刘汉友与被执行人王凤宝为劳务合同纠纷一案中，经查，河北省故城县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）故民二初字第1002号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤宝名下银行存款50000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢向东
二〇一六年十二月九日
书记员 白 雪
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保82号
申请人邵连春，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人沾化恒基置业有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被申请人王金廷，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人邵连春与被申请人沾化恒基置业有限公司、王金廷财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在沾化区富源街道办事处200万元的工程款予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在沾化区富源街道办事处200万元的工程款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 郝志飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复81号
复议申请人（被执行人）：龚承平，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
复议申请人（被执行人）：余富均，男，1955年8月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上述二复议申请人共同委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。
申请人：何素琼，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：杨明秋，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。
第三人：熊焰高，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
复议申请人龚承平、余富均不服四川省蒲江县人民法院（以下简称蒲江法院）作出（2017）川01执异号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲江法院于2018年1月10日冻结龚承平中国建设银行账户43×××61，同月17日作出(2018)川0131执33号之三执行裁定：查封余富均所有位于四川省蒲江县鹤山镇富源街35号附0号1栋1楼、1栋2楼1号、1栋3楼2号三套房屋及四川省蒲江县光明乡金花村1组1栋1楼68号一套房屋，查封期限三年。同日蒲江法院向蒲江县不动产中心发出(2018)川0131执33号之三协助执行通知书。
蒲江法院经审查查明，何素琼与杨明秋、龚承平、余富均民间借贷纠纷一案，蒲江法院于2016年1月6日作出（2015）蒲江民初字第671号民事调解书，主要内容是：杨明秋在三十日内（即2016年2月6日前）归还何素琼借款本金260万元及利息，利息计算方式：以本金260万元为基数，从2013年4月8日起按照月利率1%计算至本金付清为止；二、龚承平、余富均对上述款项承担连带责任。案件受理费13800元，由杨明秋负担。因杨明秋、龚承平、余富均未履行生效文书确定的付款义务，何素琼申请强制执行，蒲江法院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)川0131执33号。执行中，蒲江法院于2018年1月10日冻结龚承平中国建设银行账户43×××61，同月17日作出(2018)川0131执33号之三执行裁定：查封余富均所有位于四川省蒲江县鹤山镇富源街35号附0号1栋1楼、1栋2楼1号、1栋3楼2号三套房屋及四川省蒲江县光明乡金花村1组1栋1楼68号一套房屋，查封期限三年。同日蒲江法院向蒲江县不动产中心发出(2018)川0131执33号之三协助执行通知书。
蒲江法院认为，蒲江法院作出的（2015）蒲江民初字第671号民事调解书已经发生法律效力，杨明秋、龚承平、余富均应当依照调解书履行还款义务。龚承平、余富均如认为调解书确有错误，可通过审判监督程序进行权利救济。该执行依据没有被依法撤销前，具有当然的既判力和执行力，应当依法执行。蒲江法院执行过程中，依照相关执行法律法规冻结龚承平银行账户、查封余富均房屋的执行行为并无不当。异议人申请不符合法律规定的执行异议审查范围，应当不予立案。立案后发现不符合受理条件的，应当依法裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回异议人龚承平、余富均的异议申请。
复议申请人龚承平、余富均复议称，其因重大误解签订调解书且（2015）蒲江民初字第671号案件涉嫌虚假诉讼，故请求停止（2015）蒲江民初字第671号民事调解书执行并撤销执行强制措施。
本院经审查查明的事实与蒲江法院审查查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人龚承平、余富均复议称本案生效执行依据（2015）蒲江民初字第671号民事调解书系其因重大误解签订且该案可能涉嫌虚假诉讼，复议申请人的复议请求系对原生效裁判文书的不服，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，依照审判监督程序办理。蒲江法院认定复议申请人的申请不符合法律规定的执行异议审查范围，应当不予立案，并无不当。复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下:
驳回龚承平、余富均提出的复议申请；维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年五月十四日
书记员 林 珊
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初813号
原告：余俊鸿，男，1994年9月1日出生，汉族，住浠水县。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：龙志祥。
原告余俊鸿与被告浠水县第三建筑安装工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
经审查查明，本案诉讼是万海军以余俊鸿名义提起，而余俊鸿本人既没有亲自提交起诉状，也没有委托万海军代为提交起诉状。故此，本院认为，因万海军与本案没有利害关系，本案在登记立案时，应当不予受理。立案后发现的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回万海军以余俊鸿名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何志勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 稳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第787号
申请执行人现代融资租赁有限公司，住上海市浦东新区。
法定代表人车东攒，该公司总裁。
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被执行人詹贤凤，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人刘丽珠，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人詹贤龙，男，1969年11月4日出生，汉族，福建省福清市，
申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人詹贤凤、刘丽珠、詹贤龙融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第1662号民事判决书发生法律效力后，申请执行人现代融资租赁有限公司于2015年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为逾期租金208602.38元和逾期付款罚息16000.35元（暂计至2013年1月8日止，之后罚息按月息1.5%计算至判决确认还款之日止）、未到期本金和利息39.38元、规定损失金61749.64元、律师费5700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2798元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年5月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产；本院于2017年6月23日向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月16日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓民初字第1662号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 铎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305财保85号
申请人中实洛阳重型机械有限公司，地址：洛阳市涧西区衡山路中段。电话：1360388****。
法定代表人：赵传朋
被申请人福建省鑫隆重型机械有限公司，地址：福建长乐市江田镇克明村。
法定代表人：陈双金
统一社会信用代码：91350182676536200w
被申请人福建省鑫隆重型机械有限公司福建自贸试验区福州片区分公司，地址：福建省福州保税区综合大楼15层A区C0157(自贸试验区内)
负责人：吴育山
统一社会信用代码：91350105MA346T198U
申请人中实洛阳重型机械有限公司与被申请人福建省鑫隆重型机械有限公司、福建省鑫隆重型机械有限公司福建自贸试验区福州片区分公司为承揽合同纠纷一案，申请人中实洛阳重型机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省鑫隆重型机械有限公司、福建省鑫隆重型机械有限公司福建自贸试验区福州片区分公司名下银行存款21万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人中实洛阳重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省鑫隆重型机械有限公司、福建省鑫隆重型机械有限公司福建自贸试验区福州片区分公司的银行存款21万元或者查封、扣押同等价值的其他财产；
查封申请人中实洛阳重型机械有限公司名下豫Ｃ×××××别克轿车一辆；
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院
起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王张洋
二〇一七年二月十日
书记员 张 弘
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初133号
原告：李桂华，女，1964年7月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：彭光轩（原告之夫），男，住住四川省井研县。
被告：莫龙云，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
第三人：何秀英，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告李桂华与被告莫龙云、第三人何秀英债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人彭光轩、被告莫龙云到庭参加诉讼，第三人何秀英经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫龙云给付欠款70，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：第三人何秀英于2014年1月至12月向原告借款共计110，000.00元，因到期未还，原告于2017年2月向法院起诉，并申请对何秀英的房屋进行保全。法院于2017年4月20日判令何秀英偿还原告借款本金及利息共计131，800.00元。事后，何秀英偿还了原告部分欠款，剩余70，000.00元与原告达成和解协议。被告莫龙云因购买何秀英房屋，自愿代何秀英向原告偿还该70，000.00元欠款，并以出具借条的方式确认。约定于2017年12月31日前偿还原告40，000.00元、2018年12月31日前偿还30，000.00元。约定的首期还款时间届满后被告未偿还原告款项，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，根据合同法等相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告莫龙云辩称，1、我没有借原告70，000.00元，我没有差原告钱，所以我不应当还钱，我也没有钱还给原告；2、我之前是在乡下，李桂华就叫我去竹园买第三人何秀英的房子，我就在当天把2万定金交给了何秀英，但是这时候原告李桂华叫我把买何秀英房子的钱给原告，理由是何秀英差原告钱。我不同意，后来我和何秀英去房管所办理过户的时候才知道李桂华把房子保全了。后来我们达成协议，李桂华要求我们签字才能过户，我就签了原告提交的协议。这笔钱不应该由我来还。
第三人何秀英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的（2017）川1124民初135号民事判决书、《和解协议》、《借条》认为对内容不清楚，但认可《和解协议》、《借条》上系本人签名捺印。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。对本案事实，本院认定如下：何秀英分别于2014年1月30日、2014年6月29日、2014年12月12日向原告借款共计11万元并约定借款利息。借款到期后，2016年，何秀英向原告偿还现金15，000.00元。其余借款经原告多次催收未果。2017年2月13日，李桂华诉讼来院，并申请对何秀英的房屋进行保全。本院于2017年2月15日作出（2017）川1124号民事裁定书，裁定对何秀英位于井研县竹园镇顺河街141号的房产（产权证号：井房权证监证字第××号）予以查封。被告莫龙云于2016年购买何秀英的上述房屋，但未进行产权转移登记。2017年4月12日，本院作出（2017）川1124民初135号民事判决书，判决由何秀英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李桂华借款本金95，000.00元，支付借款利息36，800.00元，共计131，800.00元。事后，何秀英偿还原告部分欠款，尚欠70，000.00元无法偿还。莫龙云为了上述房权能尽快过户至自己名下，2017年4月13日，李桂华、何秀英、莫龙云共同签署和解协议，该协议第二条约定：“何秀英尚未返还李桂华的借款本金70，000.00元由莫龙云偿还，定于2017年12月31日前偿还肆万元，2018年12月31日前偿还叁万元。并由莫龙云以出具《借条》的方式确认。”同日，莫龙云向李桂华出具《借条》并约定逾期月利息为2%。2017年4月17日，经李桂华申请，本院作出（2017）川1124民初135号之一民事裁定书，裁定解除对何秀英位于井研县竹园镇顺河街141号的房产（产权证号：井房权证监证字第××号）的查封。事后，莫龙云将上述房屋产权过户到自己名下。2018年1月17日，李桂华以莫龙云未按约定偿还欠款为由，诉来本院，请求判令如前所述。
本院认为：一、原告债权应由谁清偿的问题。李桂华与何秀英、莫龙云签订的《和解协议》，既是李桂华与何秀英对（2017）川1124民初135号民事判决的和解协议，又是何秀英与莫龙云的债务转移合同。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告莫龙云为了达到自己购买的房产能尽快过户到自己名下的目的，自愿与何秀英、李桂华签订该债务转移合同并向李桂华出具《借条》予以确认，该合同合法有效，原告的70，000.00债权应由被告莫龙云偿还。被告莫龙云向原告清偿后，可向第三人何秀英主张权利。二、关于原告对未到期债权是否有诉权的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，莫龙云未按约定清偿已到期债务，对未到期债务已构成预期违约，原告有权对未到期债权一并提起诉讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告莫龙云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李桂华借款70，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550.00元，由被告莫龙云承担。限被告莫龙云自本判决发生法律效力之日起十内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 曹艳斌
审判员 万永康
审判员 何 岸
二〇一八年五月二十二日
书记员 龙 建
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审79号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人方江涛，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408101774公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人方江涛已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初577号
原告漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口。
法定代表人宋占举，总经理。
委托代理人胡彩霞，系原告公司工作人员。
被告赵东方，男，生于1962年8月1日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告赵东方物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市东润物业管理有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漯河市东润物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市东润物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 斐
二〇一七年三月二十七日
书记员 危莉贞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321执482号之二
申请执行人徐勇,男,1974年5月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人王敏，女，1977年5月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。
徐勇与王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第1721号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王敏名下苏Ｃ×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 黄立青
二〇一六年七月四日
书记员 杨家诚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1067号
原告：张英龙，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：高淑娟，女。
原告张英龙与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张英龙及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月11日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼3单元601室，房屋面积为82.38平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月11日，原告张英龙与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼3单元601室，面积82.38平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告张英龙与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告张英龙与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告张英龙与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告张英龙办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告张英龙于2011年5月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张英龙办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼3单元601室（面积82.38平方米，产籍号4-0001-865-030601）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1894号
申请执行人：赵丽娜，女，1984年10月3日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被执行人：高玉宝，男，1955年2月28日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被执行人：白玉霞，女，1962年10月28日生，蒙古族，农民，住前郭县。
申请执行人赵丽娜与被执行人高玉宝、白玉霞民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3149号判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵丽娜于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人高玉宝、白玉霞给付执行款25000.00元及利息，案件受理费210元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年10月21日向被执行人高玉宝、白玉霞送达执行通知书及报告财产令，申请执行人赵丽娜于2018年6月8日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月八日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初８３７号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李立群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：叶城县群友矿业开发有限公司，住所地：新疆喀什地区。
法定代表人：刘志武，系该公司总经理。
本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司与被告叶城县群友矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司。
本案案件受理费4861.9元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司已预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司庭前申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司4811.9元，剩余50元，减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，剩余25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 ��成胜
人民陪审员 周 丽 玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 楠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243财保28号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1248号，统一社会信用代码915001146939225843。
法定代表人：苏大立，该行行长。
被申请人：彭水县汇源物资贸易有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委稻米村四组，统一社会信用代码91500243765916619W。
法定代表人：郑小坤，该公司负责人。
被申请人：郑小坤，男，1965年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：孙雪梅，女，1970年9月7日出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司黔江支行于2018年5月14日向重庆市仲裁委员会申请财产保全，请求对查封、扣押、冻结被申请人彭水县汇源物资贸易有限公司、郑小坤、孙雪梅175万元款项或相应价值财产。申请人以重庆三峡银行股份有限公司黔江支行担保书提供担保。2018年5月14日，重庆市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司黔江支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庹德鸿
二〇一八年五月十五日
书记员 何娅敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3270号
原告白世桥，男，1976年12月11日生，汉族，住上海市金山区。
被告上海采莲超市有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人谢吉人。
被告厦门金日制药有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人陈南生。
本院在审理原告白世桥诉被告上海采莲超市有限公司、厦门金日制药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告白世桥自动撤诉处理。
代理审判员 夏君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1244号
申请执行人侯强伟，男，1992年5月13日出生，住山东省济宁市金乡县。
被执行人周平，男，1985年10月30日出生，住四川省彭州市。
申请执行人侯强伟与被执行人周平合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初4331号民事判决书已发生法律效力。因周平未在规定时间内履行义务，侯强伟向我院申请强制执行，要求被执行人周平偿还借款本金400元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月2日立案执行。
立案后，本院于2018年3月5日向被执行人周平发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人周平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。现被执行人周平名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人周平列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人侯强伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初4331号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 申婧茹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1476号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人易华英，女，1959年7月17日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。2016年6月15日因本案被捉获，次日被监视居住，同年10月11日经本院决定逮捕，重庆市公安局沙坪坝区分局于同月14日执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1460号起诉书指控被告人易华英犯非法持有毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人易华英到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人易华英于2016年6月15日22时许，在本市渝中区解放西路1号“望江公寓”附近被公安人员捉获，公安人员当场从被告人易华英居住的本市渝中区XX路X号X栋XX号房屋内查获净重14.8克的甲基苯丙胺（冰毒）、1.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和3.54克氯胺酮（俗称“K粉”）。被告人易华英归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人易华英的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人易华英在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品的照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单，证人任某某、王某某、熊某某的证言，被告人易华英的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人易华英明知是毒品而持有，其中甲基苯丙胺14.8克、甲基苯丙胺片剂1.08克、氯胺酮3.54克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人易华英归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易华英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月11日止）
二、对被告人易华英非法持有的毒品甲基苯丙胺14.8克、甲基苯丙胺片剂1.08克、氯胺酮3.54克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年十月十四日
书记员 何玉莹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓮民初字第1910号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周鸿，男，1967年2月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
委托代理人兰航、程剑（实习），贵州契正律师事务所律师。
被告蔡玉明，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水街道办事处。
被告周大贵，男，1978年8月2日生，汉族，贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县城关镇。
原告周鸿诉被告蔡玉明、周大贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣，人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告周鸿及委托代理人兰航、程剑到庭参加了诉讼，被告周大贵经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，被告蔡玉明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周鸿诉讼请求：1、请求二被告归还原告购房款7.8万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告蔡玉明、周大贵未到庭，亦未提供答辩意见。
审理查明的事实
2013年4月21日，原告与二被告达成口头协议，购买二被告在马安山安置区的合伙建房，原告预付了二被告购房款7.8万元，由于二被告未按约定修建房屋，双方于2015年5月24日达成退款协议，二被告承诺2015年6月3日前退还原告购房款。协议签订后被告未按时退款，原告遂于2015年8月28日诉至本院，要求二被告及时归还购房款，并支付利息。
上述事实有原、被告于2015年5月24日签订的《房屋合伙建房款退还协议》及原告陈述佐证，经本院审查，可以认定。
判决理由和结果
本院认为：由于被告未能履行与原告的购房协议，经双方协商于2015年5月24日签订了《房屋合伙建房款退还协议》该协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请二被告归还购房款人民币7.8万元有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付退款利息的问题，原、被告双方在退款协议中约定的退款时间为2015年6月3日前，被告逾期未退款给原告所造成的违约损失，其实质就是资金占用损失，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约利息不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡玉明、周大贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡玉明、周大贵于本判决生效后十日内归还原告周鸿购房款人民币七万八千元及利息（利息从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限内）。
案件受理费1750元，公告费220元，由被告蔡玉明、周大贵承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1750元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 雷 睿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202财保63号
申请人：怀化金源矿业投资有限公司。
法定代表人肖正军。
委托代理人向建。
委托代理人肖焰壕。
被申请人：杨黔，男，汉族。
申请人怀化金源矿业投资有限公司于2017年10月24日向怀化市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨黔名下的坐落在怀化市鹤城区武陵路岩落盆小区内产权证号为00002039号房屋予以查封。中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司为申请人怀化金源矿业投资有限公司申请财产保全提供担保。2017年11月2日，怀化市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，怀化市仲裁委员会已受理申请人怀化金源矿业投资有限公司就被申请人杨黔的仲裁申请，申请人持相关证据向仲裁委员申请财产保全，仲裁委员会向本院提交了相关材料，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨黔名下的坐落在怀化市鹤城区武陵路岩落盆小区内产权证号为00002039号房屋，期限为一年。
案件受理费1520元，由申请人怀化金源矿业投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴美艳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终980号
上诉人（原审被告）：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地陕西省西安市科技七路18号。
法定代表人：刘炳强，总经理。
委托诉讼代理人：马明泽,陕西明泰工程建设有限责任公司员工，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：闫如萍,陕西明泰工程建设有限责任公司员工，住陕西省佳县。
被上诉人（原审原告）：张水妹，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省沙县，
委托诉讼代理人颜许华，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓长春，福建九越律师事务所律师
上诉人陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称明泰公司）因与被上诉人张水妹建设工程分包合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
明泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。张水妹在一审中主张明泰公司欠其工程款180000元，但实际上明泰公司已经向张水妹支付了全部工程款，且有证据证明这一事实。
张水妹辩称，明泰公司称已向张水妹支付全部工程款，没有事实根据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，明泰公司上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉。
张水妹向一审法院起诉请求：明泰公司向张水妹支付工程款180000元并支付逾期支付的利息损失49673.5元（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2012年3月29日至2012年10月30日的利息为2979.67元；以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2012年3月29日至2014年1月21日的利息为22755.83元；以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2012年3月29日至明泰公司清偿之日止，现暂计至2016年9月21日的利息为人民币23938元。）
一审法院认定事实：2010年6月6日，张水妹与明泰公司签订《工程劳务分包合同》。约定：明泰公司将其中标的松建高速公路A10合同段工程中的防护工程分包给张水妹施���；工程款在张水妹工程完工后3个月内结清。2012年3月28日，经双方结算，确认工程量结算金额为5251003元。2012年10月30日，明泰公司向张水妹支付80000元，2014年1月21日，明泰公司向张水妹支付200000元。现张水妹称，明泰公司尚欠工程款180000元。一审法院认为，明泰公司与张水妹之间形成了事实上的建设工程劳务分包合同关系。张水妹系自然人，没有建筑施工资质，因此双方之间的合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，涉案《工程劳务分包合同》应属无效。合同虽然无效，但是涉案工程已投入使用，双方之间已经结算，明泰公司应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，向张水妹支付工程款。明泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的后果。综上所述，张水妹诉请明泰公司支付工程款180000元，并按人民银行同期贷款利率计算欠付工程款的利息损失，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、明泰公司结欠张水妹工程款180000元，应于判决生效之日起10日内支付；二、明泰公司应自判决生效之日起10日内支付张水妹：1.以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2012年3月29日至2012年10月30日的利息；2.以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2012年3月29日至2014年1月21日的利息；3.以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2012年3月29日至该款付清之日止的利息。一审案件受理费4745元，由明泰公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：就明泰公司是否尚欠付张水妹工程款及其数额得问题。二审中，明泰公司向本院提交了《末次计量单》、《劳务费付款凭证》、《调拨料单》，拟证明涉案工程结算工程款为5251003元，明泰公司自2010年9月25日至2014年1月20日共17次向张水妹支付劳务费453000元，自2010年9月26日至2010年10月26日共4次向张水妹拨付材料价值753172.13元，以上合计5283172.13元，故明泰公司已向张水妹付清涉案工程款。张水妹质证仅对上述证据的关联性提出异议，对有其签名确认的相关付款凭证及调拨料单的真实性均未提出异议。本院认为，张水妹对上述款项与本案无关联未给予合理的解释，而从证据内容审查，与本案待证事实之间存在明显关联。同时，张水妹亦未提交反证对证据的真实性进行反驳，故应认定明泰公司提交的该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。上述证据可以证实，截止2014年1月20日，明泰公司已经向张水妹支付劳务工程款及拨付材料合计价值5283172.13元，其中，汇款17次，皆有张水妹出具的拨款申请表和经其签名确认的借（予支）款审批表证明，且款项均汇入张水妹开设于兴业银行的个人账户。拨付材料4次，张水妹亦均在调拨料单的收料人栏签名确认。由于该款项已经超出了双方结算数额，故应认定截至2014年1月20日止，明泰公司未欠付张水妹劳务工程款。
本院认为，张水妹诉请明泰公司向其支付所欠劳务工程款180000元及利息，但明泰公司并不予认可，且已举证证明其向张水妹支付的款项超出双方结算的金额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，张水妹应对其主张负有举证证明的责任。张水妹所举证据不足以证明其主张，对此，应依法承担举证不能的不利后果。故张水妹的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，明泰公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2016）闽0783民初2937号民事判决；
二、驳回张水妹的诉讼请求。
本案一审案件受理费4745元，二审案件受理费4745元，均由张水妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢争春
审判员 陈君精
审判员 熊建安
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3708号
上诉人(原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市中原区建设路北、秦岭路东912房间。统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。
负责人：王成;职务：经理。
委托诉讼代理人：李震，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王子真，男，汉族，1954年12月16日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈小兵，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王子真、原审被告陈小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院(2018)豫1625民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李震、被上诉人王子真的诉讼代理人齐朕到庭参加诉讼。被上诉人陈小兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司司的上诉请求是：1、请求二审法院撤销郸城县人民法院(2018)豫1625民初1307号民事判决，依法改判（不服金额22465.07元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定王子真误工费缺乏事实及法律依据。周口市天目法医临床司法鉴定所关于误工期的评估意见不能作为定案依据。误工费赔偿的是受害人定残前收入的减少，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，王子真的误工天数共计110天。王子真事发时年满64周岁，属于农村居民，不应当支持误工费。即使支持误工费也应当按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算。2、王子真颅脑损伤伤残鉴定依据不足。王子真右额叶脑挫伤、双鄂硬膜下血肿，所致右额叶软化灶伴有神经系统症状评定一个10级伤残依据不足，上诉人当庭提出重新鉴定申请并说明理由，一审法院不予重新鉴定明显加重上诉人责任。
王子真辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予驳回上诉，维持原判。
陈小兵没有提交答辩意见。
王子真向一审法院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用暂定123373.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日16时许，原告驾驶两轮摩托车顺郸城丁村乡法海寺至孙大庄公路自南向北行驶至王桥路口转弯时，与相对方向行驶由被告驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队出具郸公交认字【2018】第02047号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。经查“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险且事故发生在保险期内。此次事故造成原告受伤。为维护合法权益，原告依法起诉，请判如所请。
一审法院认定的事实：2018年2月6日16时许，原告驾驶两轮摩托车顺郸城丁村乡法海寺至孙大庄公路自南向北行驶至王桥路口转弯时，与相对方向行驶由被告驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队出具郸公交认字【2018】第02047号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往郸城人民第二医院住院治疗，住院24天花去医疗费51780.16元。原告伤情经周口天目法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王子真交通事故致双侧肋骨骨折累计13根、行右侧6、7肋骨及左侧5-8肋骨内固定术后评定为伤残九级。被鉴定人王子真颅脑损伤（右额叶脑挫伤、双额部硬膜下血肿）遗留右额叶软化灶伴有神经系统症状评定伤残十级。被鉴定人王子真颅脑损伤误工期90-180日、护理期60日、营养期60日。肇事车“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。王子真，男，汉族，1954年12月16日，住郸城县丁村乡××楼行政村××桥村。
另查明，被告陈小兵垫付医疗费5000元。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、郸城第二人民医院诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书等在卷佐证。
一审法院认为，机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应承担赔偿责任。被告陈小兵驾驶机动车造成原告受伤，被告陈小兵作为“豫Ｐ×××××”小型普通客车的驾驶人，没有尽到注意安全义务，应当根据过错承担相应的赔偿责任，郸城交通警察大队事故认定书认定，认定陈小兵负此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按事故认定责任划分，因被告陈小兵与原告王子真驾驶的均是机动车，陈小兵应承担30%的赔偿责任为宜，王子真承担70%的过错责任。本院确认因原告受伤而发生的经济损失如下：医疗费51780.16元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助1200元（50元/天×24天）、护理费6057.21元（36848元/年÷365天×60天）、误工费18140.55元（36785元/年÷365天×180天）、原告主张交通费酌定500元、伤残赔偿金47569.73元（12719.18元×17年×22%）、精神抚慰金10000元，鉴定费1300元、检查费1185元，王子真损失合计139532.65元。原告主张误工费，年龄虽然超过60岁，属农村居民，没有享受养老保险待遇，没有劳动能力，对其主张误工费的请求，本院应予支持；被告保险公司抗辩扣除非医保用药，没有相关证据加以证明，对其抗辩本院不予支持。被告陈小兵垫付医疗费5000元应冲抵其赔偿款。依照《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王子真各项损失92267.49元（10000元+6057.21元+18140.55元+47569.73元+500元++10000元）；二、被告陈小兵于判决生效后十日内赔偿原告王子真医疗费8789.55元{（51780.16元+1200元+1800元+1185元-10000元）×30%-5000元}；三、驳回原告王子真的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案在二审期间，上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司与王子真就双方之间的赔偿问题已经达成调解协议，本院另行制作调解书。由于原审判决第二项涉及到陈小兵与王子真之间的赔偿问题，双方均未提出上诉，且陈小兵已经履行完毕，故该第二项应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持郸城县人民法院(2018)豫1625民初1307号民事判决第二项及一审诉讼费负担部分。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一八年八月七日
书记员 张译元
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初183号
原告：刘小红，女，汉族，1978年10月31日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：邱镜荣，男，汉族，1973年4月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告刘小红与被告邱镜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小红到庭参加诉讼，被告邱镜荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小红向本院提出诉讼请求：1.被告邱镜荣立即清偿借款40000.00元给原告。2.本案受理费用由被告邱镜荣负担。事实与理由：2017年1月20日，被告以投资生意资金周转困难为由，向原告借款40000.00元，该借款被告定于2017年4月15日前归还给原告。借款到期后，原告多次向被告追偿，但被告至今都没有偿还该借款给回原告，被告的行为造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邱镜荣未作答辩，也没有提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告邱镜荣向原告刘小红借款40000.00元，邱镜荣出具《借条》给刘小红收执。《借条》约定借款金额40000.00元，用途为投资生意，约定被告于2017年4月15日前归还所有借款。借款逾期后，经原告多次追讨，被告至今没有归还借款本金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘小红起诉主张被告邱镜荣向其归还借款本金40000.00元，并提供有《借条》证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。合法债务应当清偿，被告没有归还借款，应承担违约责任。原告刘小红起诉要求被告邱镜荣向其归还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邱镜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱镜荣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘小红清偿借款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告邱镜荣负担。原告已向本院预付受理费400.00元，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一八年三月二十六日
书记员 严灿盛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2939号之一
原告：李智勇，男，1997年5月26日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：邵振远，男，1996年12月30日生，汉族，住如皋市。
原告李智勇与被告邵振远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年5月11日裁定转为普通程序，并于2017年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告李智勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李智勇撤回起诉处理。
案件受理费25元由原告李智勇负担。
审 判 长 郭朝晖
审 判 员 张学和
人民陪审员 杨福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郝文科
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02067号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人许建林。
被执行人姚华妹。
被执行人章伟生。
被执行人莫金花。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人许建林、姚华妹、章伟生、莫金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）园商初字第00556号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许建林、姚华妹应于本判决生效���日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币3377726.28元，并赔付原告至2015年3月23日的欠息计人民币182164.46元，以及自2015年3月24日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）。二、被告许建林、姚华妹应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币80170元。三、被告许云男、冯玉珍、章伟生、莫金花对被告许建林、姚华妹的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告许云男、冯玉珍、章伟生、莫金花承担保证责任后，有权向债务人许建林、姚华妹追偿。四、如被告许建林、姚华妹未能履行上述付款义务，则原告有权以被告许建林、姚华妹名下位于苏州市相城区元和街道万客隆商城4幢198室，被告许云男、冯玉珍名下位于苏州市相城区元和街道广登路242号，被告章伟生、莫金花���下位于苏州市相城区元和街道广登路228号房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款分别以人民币136万元、144万元、65万元为限优先受偿。案件受理费人民币35269元，减半收取为人民币17635元，保全费人民币5000元，合计人民币22635元，由被告许建林、姚华妹、许云男、冯玉珍、章伟生、莫金花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人许建林、姚华妹名下位于苏州市相城区元和街道万客隆商场4幢198室的房地产，但经过三次公开拍卖和变卖均因无人报名参拍而流拍，且申请执行人不同意接受该房地产抵债。
与此同时，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，除上述已流拍的房产，被执行人许建林、姚华妹名下有位于苏州市相城区元和街道广登陆104号的房产，因设定了其他合同项下的大额抵押债权，且系唯一住房，为避免无益拍卖，申请执行人暂不申请处置；被执行人章伟生、莫金花名下有位于苏州市相城区元和街道广登陆228号的房产，因系唯一住房，且双方已案外和解，申请执行人暂不申请处置。此外，未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币2329689.49元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有拍卖、变卖公告、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邵励
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6700号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：叶杰辉，民族，住所地广州市天河区。
原告吴盛武诉被告叶杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）穗海法民二初字第443号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人叶杰辉缴纳案件受理费1300元案件，本院于2015年12月18日立案执行。
经查，原告吴某武申请被告叶杰辉的执行案件已在本院以（2015）穗海法执字第6043号案件立案执行。该案执行中，已查封被执行人叶杰辉名下的位于番禺区大石镇富力家园水湾丽涛居1梯503房房屋产权，及号牌为粤A×××××车辆一辆。因上述车辆去向不明不能实际控制，无法强制拍卖，而该案件申请标的较小，申请人表示暂不对被执行人名下的房屋进行处理，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产情况或线索，故该案件已终结本次执行程序。
本院认为，另案执行中，被执行人名下的房屋及车辆暂未强制处理，此外未发现被执行人有其它可供执行财产，本案作为受理费案件，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6700号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张嘉颖
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0402民初1048号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：业洁，该分行员工。
被告：周志钢，男，1967年4月26日出生，汉族，江西九江市人，工程承包商。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告周志钢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人业洁、被告周志钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金57731.36元，利息17618.77元，滞纳金6925.6元，金额总计82275.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告在原告处申请信用卡，2014年1月原告授信被告额度75000元，被告获得授信后，于2014年1月14日刷卡消费2716元，但消费后被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截止2017年5月5日，被告拖欠本金57731.36元，利息及相关费用24544.37元，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告周志钢辩称：在原告处办理信用卡事实，欠款金额及利息滞纳金的计算均无异议，前期使用信用卡时本人都是按期还款，后因工程款未及时收回导致欠款，但本人会尽快想办法还清欠款，请原告根据我的实际困难减免利息和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日被告向原告申请办理“中国建设银行赣通龙卡IC信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九项载明：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。……第八条第二项还约定：甲方出现以下任一情形的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：……（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未到最低还款额；……。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
2014年1月原告向被告审核发放卡号为62×××19龙卡信用卡一张。自2014年1月14日起被告周志钢多次持卡进行消费，但至2015年11月4日被告连续三个月还款未到最低还款额，原告便按《领用协议》约定停用该卡，截止2017年5月5日信用卡逾期本金58731.36元，利息17618.77元，滞纳金6925.6元，共计82275.73元。
上述事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告机动车行驶证复印件、交易流水及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，应予认定。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期归还透支的借款，被告未按期归还借款属违约行为，应当承担支付透支利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金57731.36元、利息17618.77元及滞纳金6925.6元的诉请依法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周志钢于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币本金57731.36元及透支利息17618.77元、滞纳金6925.6元（均按《领用协议》约定算至2017年5月5日止），共计人民币82275.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，减半收取928.5元，由被告周志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑更6542号
罪犯郑崔容，女，1979年6月24日出生于福建省福安市，汉族，初识字,现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年4月7日作出（2011）蕉刑初字第39号刑事判决，以被告人郑崔容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，责令退出赃款3200元，与被公安机关扣押的赃款3000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）榕刑执字第6310号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年7月27日以（2015）榕刑执字第5239号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑崔容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及���规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑崔容前两次减刑已缴纳罚金人民币10000元及赃款3200元。
本院认为，罪犯郑崔容在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑崔容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑崔容减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑崔容减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月26日起至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月十四日
书记员 唐丽榕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初2742号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告杨小军，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告朱惠，女，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
被告株洲中房投资发展有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
负责人：谭爱国。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告杨小军、朱惠、株洲中房投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审判员 谭夏先
二〇一七年十月三十一日
书记员 易文峰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民初78号
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称农行延川支行），地址：陕西省延安市延川县城北新街。
负责人韩树斌，该行行长。
委托代理人宋振强，系陕西静远新言律师事务所律师。
被告延川县明珠开发有限责任公司（以下简称明珠公司），地址：陕西���延安市延川县永坪镇中心街。
法定代表人张东阳，系该公司经理。
委托代理人康利，系陕西权诚律师事务所律师。
被告延安大正商贸有限责任公司（以下简称大正公司），地址：陕西省延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵喜兰，系该公司经理。
委托代理人陈增亮，系陕西北望律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行与被告延川县明珠开发有限责任公司、延安大正商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的委托代理人宋振强、被告延川县明珠开发有限责任公司的委托代理人康利、被告延安大正商贸有限责任公司的委托代理人陈增亮到庭参加了诉讼。本案现��审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行诉称，2009年8月19日原告与被告延川县明珠开发有限责任公司签订借款合同，借款本金10000000元用于短期流动资金，借款期限为一年（2009年8月19日到2010年8月18日），贷款利率为7.434%，同日与被告正大公司基于上述借款合同签订了保证合同。当日原告即向被告延川县明珠开发有限责任公司发放了该笔贷款。合同到期后，被告延川县明珠开发有限责任公司未在合同约定的还款日如约还款，经原告多次催要，二被告均未向原告履行还款义务，故原告根据合同及法律约定请求法院依法判决。判决被告延川县明珠开发有限责任公司向原告支付借款本金10000000元；支付借款利息11475744.74元（截止2016年4月28日）；支付自2016年4月29日起至借款还清之日止的借款利息（借款利息按借款合同约定计取）；支付其他损失；判决被告延安大正商贸有限责任公司就以上原告请求承担连带还款责任及违约赔偿责任。
本院经审查认为，本案立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司延川县支行于2016年9月23日已经将本案全部债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。据此，原告已不符合本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的起诉。
案件受理费149178元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（中国长城资产管理公司西安办事处）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递���上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 惠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2922号之一
申请执行人黄水强，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡金龙，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终347号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人蔡金龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡金龙立即支付给申请执行人黄水强借款人民币100000元及利息（利息自2015年9月25日至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未��履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人蔡金龙没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年8月22日作出决定将被执行人蔡金龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 林志源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初6143号
原告龙某某，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋某甲，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告龙某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加��诉讼。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告双方于1994年10月5日登记结婚，婚后生育一子蒋某乙。婚后被告不关心原告，夫妻关系名存实亡，要求与被告蒋某甲离婚。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明，原告龙某某与被告蒋某甲于1994年10月5日
自愿登记结婚，婚生一子（蒋某乙，1996年2月26日出生，现已成年）。婚初夫妻关系尚可。近几年来，原告认为被告不关心原告，经济不公开，致使夫妻关系逐渐不睦。
现原告龙某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。审理中，被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、证明等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦的主要原因是原告认为被告不关心原告，经济不公开，引起原告不满所致。结合原、被告的婚姻基础，婚后感情和纠纷的起因及婚姻状况综合分析，双方夫妻感情尚未破裂。原告龙某某提出的离婚诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告龙���某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一六年六月二日
书记员 杨婷婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4408号
罪犯赵玉春，男，汉族，1980年8月14日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院子二O一一年六月十六日作出(2011)德刑初字第125号刑事判决，以被告人赵玉春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵玉春不服，提出上诉。本院子二O一一年八月十五日作出(2011)云高刑终字第996号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年九月二十七日作出(2013)云高刑执字第2555号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑己满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，于2016年12月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵玉春的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年12月27日起至2036年10月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2420号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，男，1976年11月29日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。2014年11月28日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役一个月二十日，2015年1月11日刑满释放。因本案于2017年9月9日被羁押，2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月17日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2227号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检��院指控，2017年9月9日21时许，被告人罗某在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘Ｄ×××××号牌重型厢式货车，行驶至本市白云区石沙路滘心路段时被公安人员查获。经检验，罗某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.3mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人罗某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，因其患有严重的糖尿病，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年9月9日21时许，被告人罗某在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘Ｄ×××××号牌重型厢式货车，行驶至本市白云区石沙路滘心路段时被公安人员查获。经检验，罗某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.3mg/100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人罗某的供述，证人张某、钟某某的陈述及辨认材料，执勤经过，涉案现场的照片，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，视听资料，鉴定检验报告书，关于罗某身份信息确认的情况说明，被告人罗某的前科情况，查获经过。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人罗某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现、身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人罗某扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终545号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员侯春喜的财产损失赔偿款10100元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款10100元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费53元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款10100元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0623民初793号
原告马某某,男,汉族。
被告张某某,男,汉族。
被告刘某,男,汉族。
被告苗某某,男,汉族。
被告李某某,男,汉族。
被告某某公司,住所地,西安市莲湖区。
法定代表人刘某,系该公司经理。
原告马某某诉被告张某某、刘某、苗某某、李某某、某某公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月9日立案。原告马某某于2016年9月12日以与被告私下调解为由,自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为,原告马某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费26750元,减半收取13375元,由原告马某某负担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 强亮亮
人民陪审员 强小莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 井泽东