wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2403号
原告：四川联塑科技实业有限公司。住所地：四川省德阳市经济技术开发区八角工业区（金沙江路北侧）。统一社会信用代码915106006899448798（1-1）。
法定代表人：靳文明，总经理。
委托代理人：张超，公司员工。
委托代理人：易小平，公司员工。
被告：成都海纳三川建材有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。组织机构代码08332579-0。
法定代表人：李蓉。
被告：阙成斡，男，汉族，1988年5月6日出生，住福建省周宁县。
原告四川联塑科技实业有限公司（以下简称联塑公司）与被告成都海纳三川建材有限公司（以下简称三川公司）、阙成斡买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员周章琳适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告联塑公司委托代理人张超到庭参加诉讼，被告三川公司、阙成斡经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。现已审理终结。
原告联塑公司诉称：2015年1月1日，被告三川公司与原告签订《经销合同》，作为原告在成都地区的经销商，销售原告生产的“联塑”牌系列产品。被告阙成斡系被告三川公司担保人，对三川公司基于前述《经销合同》与原告产生的所有债务（包括但不限于货款、违约金等）承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但三川公司并未依约付款。截至2016年3月31日，被告三川公司共拖欠原告货款20294.19元，同时合同约定被告三川公司不能以任何理由拖欠货款，否则，应按拖欠天数每天向原告支付所拖欠货款总额5‰的违约金，同时约定了违约金不超过拖欠货款总额的30%，由于双方在合同中约定的违约金不超过拖欠货款总额的30%，故被告应向原告支付违约金为20294.19元×30%=6088.25元。原告催收未果，诉至法院，请求判令:1.二被告连带偿还欠款20294.19元；2.二被告连带支付违约金6088.25元(原告联塑公司明确被告三川公司偿还欠款及违约金，被告阙成斡对三川公司债务承担连带清偿责任)。
被告三川公司、阙成斡未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
根据原告举证及陈述，本院查明的事实与原告诉称基本一致，另，2016年3月31日，原告联塑公司与被告三川公司双方核账确认，截至2016年3月31日，三川公司尚有货款20294.19元未偿付给联塑公司，对账确认后，三川公司自收到本对账单之日起30日内付清全部货款，三川公司在账目核对无误及还款确认处盖章，李蓉在法定代表人或授权对账人处签字。后原告收款未果，于2016年5月12日起诉来院，请求同其诉称。
以上事实有当事人身份信息、经销合同、对账单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，对账单是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告三川公司在对账单上对尚欠原告的货款金额进行了确认，故关于原告诉请被告三川公司支付货款20294.19元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因原告联塑公司与被告三川公司在经销合同中对违约金事项作出了约定，故该项诉求应予支持。关于被告阙成斡是否承担连带清偿责任的问题，因其在经销合同附件即信用担保书上作为保证人签字捺印，表明其知悉且明确自己对被告三川公司的债务承担连带清偿责任，故关于原告此项诉请，本院予以支持。被告三川公司、阙成斡未到庭，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都海纳三川建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川联塑科技实业有限公司支付货款20294.19元并支付违约金6088.25元；
二、被告阙成斡对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费230元，由被告成都海纳三川建材有限公司、阙成斡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周章琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终522号
上诉人(原审被告)西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。
法定代表人范保强，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)西安中纪远宏企业文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区丰登路西路马军寨新苑1幢2单元17层4号房。
法定代表人王虹，该公司总经理。
上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人西安中纪远宏企业文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初3217号民事裁定，向本院提起上诉。西安郅辉房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于碑林区，又是本案的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案的管辖地应该是其住所地西安市碑林区人民法院。请求撤销原裁定，将案件移送至西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案不动产即房屋位于西安市未央区行政区域，故西安市未央区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 菲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0825民初876号
原告：牛君伟。
被告：何全兴。
委托诉讼代理人：赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
原告牛君伟与被告何全兴承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛君伟、被告何全兴的委托诉讼代理人赵楼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛君伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告和被告共同协商，由原告承揽被告家楼房的水、暖安装工程（包括锅炉），双方约定包工包料，工程造价80000元。原告多方筹措资金，于同年10月完工并交付被告使用。被告从施工到2015年底共给付工程款35000元，2016年5月9日被告给原告书写了欠条。由于被告推托付款，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为证明自己的主张提交了被告书写的欠条1份。
被告何全兴辩称，如果原告为被告更换合格的锅炉，并将工程完善后，被告同意一次性支付工程款。否则，原告坚持以买卖合同起诉被告，原告不是适格的诉讼主体，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告所述双方经协商由原告为被告安装锅炉、水、暖，费用为80000元，被告已支付35000元的事实属实，但是原告为被告提供了不合格的锅炉，现锅炉已变形，而且达不到取暖的要求，原告答应更换锅炉并一次性解决供暖问题后，被告为原告书写了欠条，现在原告出尔反尔，起诉原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对锅炉是否合格，是否达到取暖要求和被告书写欠条是否是其真实意思表示存在争议。被告提交照片6张以证明锅炉为三无产品，对此原告不予认可，其认为锅炉上的标识是被告在使用中损坏，从照片中看不出锅炉为三无产品，被告无其他证据证明，本院对被告的答辩意见不予采纳。对于被告认为安装的锅炉和供暖系统达不到取暖要求和被告书写欠条不是其真实意思表示的答辩意见，因被告无证据证明，原告不予认可，本院亦不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违犯法律规定，本院予以确认。本案不属买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷，双方之间达成的协议合法有效。原告完成工程并交付被告使用，双方完成了合同约定的义务，视为合同履行完毕，双方进行了清算，被告为原告书写了欠条，双方之间的关系已转化为债权债务关系。债务应当清偿，被告应当按约定支付价款。被告以锅炉为三无产品，且达不到取暖要求的答辩意见因无证据证明，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条
之规定，判决如下：
被告何全兴于本判决书生效之日起15日内支付原告牛君伟工程款45000元；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取发450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李润年
二〇一六年八月三十日
书记员 马娟霞
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执恢164号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会（原金溪县人口与计划生育委员会）,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文彪，主任。
被执行人:赵运平，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人：付彩凤，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住金溪县，
本院在执行申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会与被执行人赵运平、付彩凤计生非诉执行一案中，申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1027执恢164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 何秋香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邬慧玲
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初37号
原告：徐祥，男，1984年出生，住元江县。
被告：张元龙，男，1989年出生，原住元江县，现下落不明。
原告徐祥与被告张元龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐祥到庭参加诉讼，被告张元龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币99000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，其中49000元从2015年9月5日计算至本金还清之日，50000元从2015年9月20日计算至本金还清之日。事实和理由：2015年8月11日，被告因工程急需周转金向其先后借款共计99000元，并分别出具借条两张，一张借条金额为49000元，并以一台山东重工装载机抵押，保证2015年9月5日还款，若到期未还款，上述装载机归其所有；另一张借条金额为50000元，约定2015年9月20日还款。二笔借款到期后，其多次催要，被告���各种理由拖延拒付，至今仍未偿还借款。
被告张元龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐祥与被告张元龙系朋友关系。2015年8月11日，被告张元龙以工程急需周转金为由向原告徐祥借款，原告徐祥借给被告张元龙49000元，被告张元龙向原告徐祥出具了一份借条，载明：“今张元龙向徐祥借到人民币￥49000.00元（肆万玖仟元整），并以山东重工装载机一台为抵押，于2015年9月5日还款，到期没有还款则该机归徐祥所有。”当日，张元龙另向徐祥出具一份借条，载明：“今张元龙借到徐祥人民币￥50000.00元整（伍万元整），于2015年9月20日还款。”被告张元龙在二份借条上签名、捺印，落款时间均为2015年8月11日。借款期限届满后，被告张元龙未履行还款义务，经原告徐祥多次催要未果，现被告张元龙下落不明，原告徐祥诉至法院要求解决。2015年5月11日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.1%。庭审中，原告徐祥提交了被告张元龙出具的二份借条原件，三份购装载机的云南增值税专用发票原件、四张装载机照片、一份代购车辆协议，欲证明2015年8月11日被告张元龙分二次向原告徐祥借款共计99000元，其中中午借现金49000元，被告张元龙用装载机作抵押，但未办理抵押登记手续；当日下午原告徐祥取款50000元借给被告张元龙。结合原告陈述及提供的证据，本院对49000元的借条予以认定，对50000元的借条因原告未能提供已向被告实际交付50000元的证据，故对该笔借款本院不予认定。对三份购装载机的云南增值税专用发票原件、四张装载机照片、一份代购车辆协议，双方未依法办理抵押登记手续，本院不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告针对其诉讼请求及事实提供了二份借条，结合原告徐祥的陈述，对2015年8月11日其借给被告张元龙现金49000元的事实，本院予以确认；对当日取款后又借给被告50000元的事实，原告徐祥未能提供已向被告实际交付50000元的证据，故对该笔借款本院不予认定。��于原告徐祥要求被告张元龙支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院根据逾期还款之日起按照银行同期贷款利率予以支持。被告张元龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告徐祥要求被告张元龙偿还借款本金99000元及逾期利息的诉讼请求，本院结合原告徐祥陈述及提供的证据，依法予以支持借款本金49000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间��贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告张元龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐祥的借款本金49000元及逾期利息，逾期利息自2015年9月6日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止。
二、驳回原告徐祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由原告徐祥负担1150元，由被告张元龙负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 白迎芳
人民陪审员 范丽仙
人民陪审员 刀建明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白罗大
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初261号
原告四川天兆同发食品有限公司，住所地武胜县工业园区二环路西侧。
法定代表人余定富，总经理。
被告广安市食品药品监督管理局，住所地四川省广安市广安区河堰路188号。
法定代表人冯中华，局长。
委托代理人侯明荣，广安市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人石耀，四川则昂律师事务所律师。
原告四川天兆同发食品有限公司（以下简称天兆同发公司）不服被告广安市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）食品安全监督管理行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，被告认为原告公司从事红烧肉罐头生产且超范围使用了食品添加剂安赛蜜，遂对原告公司作出（广）食药监食罚[2015]8号《行政处罚决定书》，对原告公司罚没款1688139.8元。原告向前锋区法院提起诉讼。前锋区法院于2015年9月16日作出（2015）前锋行初字第124号判决，维持被告作出的行政处罚决定。原告于2015年10月4日向广安市中级人民法院提出上诉。二审诉讼中，被告承认行政处罚中认定事实错误，于2016年5月5日作出（广）食药监食撤罚[2016]1号《撤销行政处罚决定书》，撤销（广）食药监食罚[2015]8号《行政处罚决定书》。2016年5月12日，被告又作出（广）食药监食听告（2016）2号《听证告知书》，拟对原告公司罚没1388763.8元。2016年6月24日，广安市中级人民法院作出（2016）川16行终26号终审判决：1、撤销广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第124号行政判决；2、确认广安食品药品监督管理局作出的（广）食药监食罚[2015]8号行政处罚决定违法。2016年11月22日，被告对上述同一事实再次作出行政处罚，对原告公司罚没款1388763.8元。原告认为：被告作出的（广）食药监食撤罚[2016]1号《撤销行政处罚决定书》，属于行政机关改变原具体行政行为，被上诉人在二审诉讼中改变原具体行政行为，没有法律根据，也不符合法理；在二审诉讼中，被告作出的（广）食药监食撤罚[2016]1号《撤销行政处罚决定书》，认定事实错误、适用法律错误；在二审诉讼中，被告作出的（广）食药监食撤罚[2016]1号《撤销行政处罚决定书》，没有告知原告应享有的权利；被告作出的（广）食药监食撤罚[2016]1号《撤销行政处罚决定书》至今未向原告送达。综上，请求确认被告作出的（广）食药监食撤罚[2016]1号《撤销行政处罚决定书》违法。
被告辩称，原告未按照国家标准规定使用“安赛蜜”生产销售红烧肉罐头的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十六条、第四十六条的规定，构成“使用不符合食品安全标准的食品添加剂生产食品”的违法行为，被告依法对其作出（广）食药监食罚[2015]8号《行政处罚决定书》。原告不服该行政处罚，向法院起诉请求撤销，在二审中因被告作出的行政处罚案件事实中的货值金额计算有误，被告通过法定程序于2016年5月5日作出（广）食药监食撤罚[2016]1号《撤销行政处罚决定书》，撤销（广）食药监食罚[2015]8号行政处罚决定，并于当日送达原告，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。同时，在二审过程中，被告作出的（广）食药监食撤罚[2016]1号撤销行政处罚决定已经法院审查，其合理合法，不需再进行诉讼。综上，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。
本院认为，天兆同发公司请求确认违法的行政行为系市食药局作出的（广）食药监食撤罚[2016]1号撤销行政处罚决定，该撤销决定的实质内容为市食药局自行撤销其针对天兆同发公司作出的（广）食药监食罚[2015]8号行政处罚决定，该行政行为并未对相对人天兆同发公司创设新的权利义务，对天兆同发公司的合法权益不产生实际影响。同时，根据（2016）川16行终26号《行政判决书》载明的内容，广安市中级人民法院已根据市食药局在二审审理过程中撤销了（广）食药监食罚[2015]8号行政处罚决定等事实，依据相关规定，作出了确认市食药局作出的（广）食药监食罚[2015]8号行政处罚决定违法的终审判决，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可
以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告四川天兆同发食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 唐延平
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 周素碧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘明艳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2681号之一
申请人：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。
法定代表人：陈新疆，总经理。
委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被申请人：朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司，住所地山西省朔州市朔城区粉煤灰工业园内，统一社会信用代码911406005784552985。
法定代表人：王生，总经理。
申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司与被申请人朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司银行存款58元，或扣押价值相当的财产，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司向保险公司购买了保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朔州市晋源新技术开发节能粉煤灰有限公司银行存款58万元，若不足额，随进随冻，直至额满为止。
案件申请费3420元，由申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一七年十一月八日
书记员 涂一民
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执恢330号
申请执行人：程秀珍，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：宣勇，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人程秀珍与被执行人宣勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人程秀珍向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2018)皖0705执恢330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 史源明
审判员 王金德
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终3748号
上诉人（原审被告）黄晓玲，女，1959年7月5日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）蔡永芬，女，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汪洪广，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。
原审被告唐中伦，男，1958年6月1日出生，汉族，住。
上诉人黄晓玲与被上诉人中蔡永芬民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月18日作出（2015）渝北法民初字第15782号民事判决，黄晓玲对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄晓玲于2016年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人黄晓玲申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓玲撤回上诉。
本案案件受理费8850元，减半收取4425元，由上诉人黄晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 姚刚应
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1141号
上诉人（原审被告）��中国农业银行股份有限公司安塞县支行。负责人：魏红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢妮妮，女，该行职工。
被上诉人（原审原告）：高亚安，男，1968年11月24出生，汉族。
委托诉讼代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行因与被上诉人高亚安银行卡纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行的委托诉讼代理人谢妮妮、被上诉人高亚安的委托诉讼代理人张东亚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行的上诉请求：1、依法撤销安塞县人民法院作出的一审判决。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人未尽到安全保障和谨慎审查银行卡的义务，认定错误。上诉人已尽到合理的安全保障义务。二、一审法院认为在第三方交易支付中，上诉人直接依据第三方的扣款指令从客户账户中扣划资金，未验证客户指令的真实性和事先取得客户同意，是不符合事实的。综上所述，上诉人认为一审法院的判决，放大了上诉人的责任和义务，放纵了被上诉人的权利和担当。
被上诉人高亚安辩称：一、上诉人未尽到对被上诉人存款的安全保障和对涉案支付审慎审查的义务。被上诉人认为，上诉人的上述理由没有任何事实根据和证据支持。二、根据合同相对性原则，上诉人不能用第三方平台与客户间签订的协议内容对被上诉人进行抗辩，故上诉人在履行保管义务中存在重大过失。综上，上诉人的���诉请求没有事实根据和法律依据。
被上诉人高亚安向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告存款损失19498.8元及利息（自2015年10月15日起，以19498.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
原审判决认定的事实：2011年5月17日，原告高亚安在被告中国农业银行股份有限公司安塞县支行开立金穗借记卡（卡号为6228482920918969319），支取方式为凭卡凭密支取，并开通了短信通业务。2015年10月7日至10月14日期间，原告卡内资金被第三方支付宝浙、财付通快转账支取了14398.8元。2015年10月16日，原告向延安市公安局宝塔分局报案，该款项至今尚未追回。上述事实有原、被告代理人当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
原审判决结果及理由：原告高亚安在被告中国农业银行股份有限公司安塞县支行办理了银行卡，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系，原告具有妥善保管银行卡及信息安全的义务；被告具有安全保障及谨慎审查银行卡的义务，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。在第三方交易支付中，银行直接依据第三方的扣款指令从客户账户中扣划资金，并未验证客户指令的真实性，亦未事先取得客户同意银行执行第三方扣款指令进行资金扣划的授权，被告对原告的存款损失存在重大过失，故原告要求被告赔付其存款损失的诉讼请求，本院应予支持。原告身为银行卡持卡人，有妥善保管银行卡及密码的义务，其对存款损失也存在一定的过失，根据法律的相关规定、双方的过错程度，被告应赔偿原告存款损失的70%。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、��一百二十条的规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司安塞县支行赔偿原告高亚安存款损失10079.16元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告高亚安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，由被告中国农业银行股份有限公司安塞县支行承担196.00元，原告高亚安承担84.00元。
上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：短信提醒清单一份。证明目的：上诉人已经尽到安全提醒义务。
被上诉人高亚安的质证意见为：根据证据规则，该证据应属在一审提交的证据，不属二审提交的新证据，且该证据超出举证期限；该证据上面的信息提���我们没有收到，对真实性、证明目的均不予以认可。
经庭审举证、质证，本院对上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行提交的一份证据，认证如下：因该证据不能达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：被上诉人高亚安在上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行办理了银行卡，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系，被上诉人高亚安具有妥善保管银行卡及信息安全的义务；上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行具有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在第三方交易支付中，银行直接依据第三方的扣款指令从��户账户中扣划资金，并未验证客户指令的真实性，亦未事先取得客户同意银行执行第三方扣款指令进行资金扣划的授权，上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行对被上诉人高亚安的存款损失存在重大过失，故上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行应承担主要责任。被上诉人高亚安身为银行卡持卡人，有妥善保管银行卡及密码的义务，其对存款损失也存在一定的过失，故被上诉人高亚安应承担次要责任。故上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行的上诉理由，不能成立。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1021号
原告：李鸥，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。
法定代表人:姜涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张述光，男，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：金外琼，女，该公司职工，特别授权。
原告李鸥诉被告重庆长征重工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李鸥于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李鸥撤诉。
案件受理费5元，由李鸥负担。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏妍冰
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1373号
申请执行人杨松，男，生于1968年8月21日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。
法定代表人钱荣林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨松与被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1400元。在执行过程中，被执行人的存款账户已依法冻结，并将被执行人纳入失信执行人员名单。经查，被执行人涉案较多，在银行暂无存款，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十二月二日
书记员 王永赛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6649号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许新举。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许新举信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许新举系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,759.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,759.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初774号
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地：湛江市赤坎区海北路18号。
负责人管小军，行长。
委托代理人陈卓文，男，中国工商银行股份有限公司湛江第二支行职员。
委托代理人张春艳，女，中国工商银行股份有限公司湛江第二支行职员。
被告蔡振耀，男，1958年2月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告劳华丽，女，1956年10月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行诉被告蔡振耀、劳华丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卓文到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡振耀于2006年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××42，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》的各项规定。合约签订后，原告依约向被告蔡振耀发放了牡丹信用卡，但被告蔡振耀申领该卡进行消费后却没有依约还款。截止2016年4月13日止，被告蔡振耀已经累计透支本息合计618082.33元。原告多次通过电话方式催讨，但被告蔡振耀却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。由于被告蔡振耀与被告劳华丽为夫妻关系，其债务属于夫妻共同债务，因此被告劳华丽应对上述债务承担共同清偿责任，为此，请求法院判令：1、被告蔡振耀偿还原告贷款本金以及相关息费。（截止2016年4月13日，欠原告本息合计暂为618082.33元，本金499512.96元，息费等暂为118569.37元；2016年4月13日后的息费按照约定以及中国工商银行信用卡业务的规定计至还清本息之日止）；2、被告劳华丽对上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用以及有关实现债权的全部费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，2006年1月19日，被告蔡振耀在原告处申办了一张卡号为52×××42的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告劳华丽作为副卡申请人亦在申请表中签名确认。从2013年1月1日开始，被告蔡振耀持卡消费499512.96元后却没有依约还款。截止2016年4月13日止，被告蔡振耀已经累计透支本息合计618082.33元，经原告多次催促，一直未结清透支本息，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被蔡振耀订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告蔡振耀持52×××42号卡消费499512.96元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告劳华丽作为蔡振耀的配偶，知晓并同意被告蔡振耀的信用卡消费事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告蔡振耀、劳华丽共同偿还。截止2016年4月13日，两被告已拖欠到期应还本金499512.96元，息费118569.37元。因此，原告要求被告蔡振耀、劳华丽共同偿还本金499512.96元，息费118569.37元，合计618082.33元（2016年4月13日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。至于原告主张的实现债权全部费用，虽有合同约定，但除案件受理费、保全费之外其他尚未产生，故本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡振耀、劳华丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行偿还贷款本金499512.96元、息费118569.37元，合计618082.33元，及支付自2016年4月14日起至还清信用卡欠款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息和滞纳金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980.82元，财产保全费3670元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 方 红
二〇一六年十二月二十日
。
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初1172号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周远权，男，1981年4月13日出生于贵州省石阡县，仡佬族，小学文化，务工，家住石阡县。曾因赌博行为于2015年8月25日被行政处罚人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月7日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人周远权犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人周远权到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月2日17时许，被告人周远权在晋江市陈埭洋埭村“双雄”鞋厂附近一台球室内，因打牌琐事与被害人柯常明发生争执，后在对方的纠缠中持随身携带的刀具捅向被害人柯常明的前胸、肩部、背部以及臀腿部，致被害人柯常明肢体多处裂伤并右肾裂伤伴肾周血肿。经法医鉴定，被害人柯常明的损伤程度综合评定为轻伤二级。2017年1月6日下午，被告人周远权在福建省泉州市鲤城区昌兴路“鸿星尔克”鞋厂附近一租房内，被抓获归案。公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人周远权的行为已构成故意伤害罪，是坦白，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人周远权对指控无异议。
经审理查明，2017年1月2日17时许，被告人周远权在晋江市陈埭洋埭村“双雄”鞋厂附近一台球室内，因打牌琐事与被害人柯常明发生争执，被害人柯常明阻止周远权离开，并掐住周远权的脖子，周远权后在与对方的纠缠中持随身携带的刀具捅向被害人柯常明的前胸、肩部、背部以及臀腿部，致被害人柯常明肢体多处裂伤并右肾裂伤伴肾周血肿。经法医鉴定，被害人柯常明的损伤程度综合评定为轻伤二级。2017年1月6日下午，被告人周远权在福建省泉州市鲤城区昌兴路“鸿星尔克”鞋厂附近一租房内，被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人柯常明的陈述、辨认笔录及辨认人员照片，证实2017年1月2日17时许，其在晋江市陈埭镇洋埭村神通鞋厂附近一小店内与一名“刀疤”的男子和“刀疤”的朋友在一起玩斗地主。“刀疤”说他没钱了先欠1把牌，其说没钱就不要玩了便要离开。“刀疤”不让其走，双方发生争吵，“刀疤”推了其一把，其被小店老板拉走，后其又听到“刀疤”在骂其，其就冲过去质问“刀疤”。“刀疤”拿出一把20厘米左右的小刀捅到其背部，其直接用脚踢了“刀疤”的肚子，“刀疤”摔倒在地后又爬起来连续用刀捅其好几刀，其叫旁边群众报警。其辨认出“刀疤”是被告人周远权。
2.证人王国治的证言、辨认笔录及辨认人员照片，证实3名男子在其经营的台球店打牌赌博，其中两名男子发生口角并打起来，其把他们分开后，两男子又在门口打架，输钱的男子（经辨认为柯常明）身上全是血，赢钱（经辨认为周远权）的男子逃离现场。群众报警后公安民警到现场。
3.证人吴炳应的证言、辨认笔录及辨认人员照片，证实2017年1月2日17时许，其在晋江市陈埭镇洋埭村神通鞋厂附近一家小店门口打台球，两名男子发生争执，一男子（后得知系柯常明）对一“刀疤”的男子说你赢了钱可以不来了吗？“刀疤”男子说要晚上再过来，柯常明就用手掐“刀疤”的脖子，“刀疤”也还没有还手。小店老板劝阻，“刀疤”就走到小店门口，柯常明追上去要打“刀疤”，“刀疤”就还手，刀疤不知道是用拳头还是刀往柯常明的胸部、肚子打，柯常明就倒在地上，“刀疤”又拿一个锅要砸柯常明。刀疤随后离开。其辨认出“刀疤”是被告人周远权。
4.公安机关出具的抓获及破案经过，证实被告人周远权的归案及破案经过。
5.行政处罚决定书，证实被告人周远权的劣迹情况。
6.疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，证实被害人柯常明的伤情。
7.被告人周远权的供述，证实2017年1月2日14时许，其和“小孩”还有柯常明在一起打牌“斗地主”，17时许，其有事要先走，对方输钱不让其走，抓住其脖子，店老板拉开后，其走出去，对方追上来要打其，其拿出随身携带的水果刀朝他身上捅了四、五下，肚子、大腿、屁股等部位，后其逃跑。2017年1月6日被抓获。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人周远权故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周远权归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人周远权持械致人多处受伤，且有治安处罚劣迹，予以酌情从重处罚。被害人柯常明对双方矛盾的激发有一定的过错责任，酌情对被告人周远权从轻处罚。为保护他人的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周远权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 庄招贤
二〇一七年六月五日
本件与原件核对无异
---
书记员吴陈斌
速录员许丽娟
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢195号
申请执行人：公培鑫,男性
被执行人：郭峰,男性
本院在执行申请执行人公培鑫与被执行人郭峰借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十二月一日
书记员 唐晓田
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民���343号
原告九江城昌物业服务有限公司。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告余韧磊。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告余韧磊物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员荣于芾独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告余韧磊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级��准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区业主，被告自2012年4月起至2015年4月底一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用共计1061元及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积102.60平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1061元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告余韧磊未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区东区业主。该房屋建筑面积为：102.60平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2012年4月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费956元（其中2012年4月至2013年12月的费用为：102.60平方米*0.20元/月/平方米*21个月=431元；2014年1月至2015年4月的费用为：102.60平方米*0.32元/月/平方米*16个月=525元）、另有延至2015年5月10日的10天服务费11元，共计967元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖���区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。原告在庭审过程中放弃要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定��建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余韧磊于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费967元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余韧磊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 荣于芾
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡培培
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2160号
原告：宜宾普什资产管理有限公司（原四川省宜宾普什集团有限公司），住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500667402905N。
法定代表人：邓庆国，董事长。
委托诉讼代理人：黎小平，公司员工。
委托诉讼代理人：张学强，公司员工。
被告：孙祥祥，男，山东省滕州市人。
被告：潘凯，男，四川省泸州市江阳区人。
原告宜宾普什资产管理有限公司（以下称宜宾普什公司）与被告孙祥祥、潘凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾普什公司的委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼。被告孙祥祥、潘凯经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾普什公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《工程机械按揭销售买卖合同》；2.判令被告按《以租代售》合同支付租赁费用166228.86元并支付违约金共计14129.45元；3.被告返还挖掘机并承担相关费用；4.潘凯承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1-3项变更为：1.撤回诉讼请求第1项、第3项；2.诉请第2项中的违约金变更为要去被告支付从2015年1月6日起至付清租赁费时止的违约金。事实与理由：2012年12月10日，原告与被告孙祥祥签订《工程机械按揭销售买卖合同》和《普什挖掘机以租代售合同》，被告购买原告的一台挖掘机，价值353000元。潘凯在担保人处签字并提供担保。同日，原告向被告孙祥祥交付了挖掘机。孙祥祥支付首付款93000元后，并未按约办理按揭贷款手续。其仅从2013年1月10日至2014年10月10日零星支付费用，此后未再支付。根据合同约定，被告银行贷款获批前，双方执行《以租代售合同》。据此，孙祥祥应支付剩余租赁费及逾期利息，潘凯应承担保证责任。为维护权益，原告诉至法院。
被告孙祥祥未作答辩。
被告潘凯未作答辩。
本案当事人向本院提供了营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、身份证复印件、常住人口登记表、《工程机械按揭销售买卖合同》复印件、《普什挖掘机以租代售合同》复印件、银行存款凭证复印件、交机证明、租金支付表等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，原告（甲方、出卖人）与被告孙祥祥（乙方、买受人）签订一份《工程机械按揭销售买卖合同》（以下称买卖合同），约定乙方从甲方处购买PZ85-7型普什挖掘机一台（出厂编号：85100169），总价款为353000元，乙方首付93000元，剩余260000元由乙方向光大按揭贷款。在签订该合同的同时，双方另行签订《普什挖掘机以租代售合同》（以下称以租代售合同），乙方获得银行贷款后，买卖合同生效；若乙方贷款申请未获得银行批准，买卖双方按以租代售合同执行。以租代售合同约定前述挖掘机租赁费为353000元；产品质量、技术标准按制造商的企业标准执行；乙方在签订合同之日付首付款93000元；乙方足额支付首付款并对办理保险后，甲方向乙方交付挖掘机。租赁期限：24个月，自2012年12月10日至2014年12月10日止；月租金11721.19元；租金交付方式：次月5日前支付上月租金；本合同期限内，租赁物所有权属甲方；乙方按该合同全面履行至租赁期满，挖掘机所有权转移给乙方；违约责任：乙方连续贰期未按约定支付租赁费，甲方有权要求乙方支付逾期款本金及逾期违约金，逾期违约金按日万分之五计算；争议解决：诉讼方式解决，由甲方所在地法院管辖。该合同还对其他事项进行了约定。合同附件六《租金支付表》（对被告孙祥祥付款时间及金额进行了约定）末尾担保人处署有潘凯的签字。
前述合同签订后，原告向被告交付了合同约定的挖掘机。租赁期内，被告孙祥祥共计支付租赁费186771.14元。此后，其未再付款。原告于2016年4月诉至本院，要求判如所诉。
另查明，1.2016年3月2日，经宜宾市工商行政管理局批准四川省宜宾普什重机有限公司更名为宜宾普什资产管理有限公司。2.被告孙祥祥未就所购买的挖掘机在银行办理按揭贷款。
本院认为，原、被告之间签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、《普什挖掘机以租代售合同》均系依法成立的合同，因被告未就所购买的挖掘机获得银行按揭贷款，故根据合同约定，双方实际应履行《普什挖掘机以租代售合同》约定的权利义务。
因《普什挖掘机以租代售合同》约定的租赁期限已经届满，故被告应按该合同约定向原告支付租赁费，对原告诉请被告支付挖掘机剩余租赁费166228.86元的诉讼请求，本院根据租赁费总计353000元，被告已支付186771.14元（353000元-166228.86元）的实际情况，依法予以支持。
对原告要求被告支付从2015年1月6日起至付清剩余租赁费时止的违约金的诉请，本院根据租赁期限自2012年12月10日至2014年12月10日止，租金交付方式为次月5日前支付上月租金的约定，以及尚差欠租金166228.86元的情况，核定支持违约金为：以尚欠租赁费为基数，按日利率万分之五，从2015年1月6日起计算至付清租赁费为止。
被告潘凯在《租金支付表》上署名担保，并未明确担保方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应对本案债务承担连带清偿责任。
被告孙祥祥、潘凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告孙祥祥于本判决生效之日起十日内向原告宜宾普什资产管理有限公司支付租赁费166228.86元。
二、被告孙祥祥于本判决生效之日起十日内向原告宜宾普什资产管理有限公司支付违约金（以尚欠租赁费166228.86元为基数，按日利率万分之五，从2015年1月6日起计算至付清租赁费为止）。
三、被告潘凯对本判决第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果被告孙祥祥、潘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由被告孙祥祥、潘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 游家才
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋晓艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初4469号
原告：徐天林，男，汉族，1963年10月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：邢登殿，男，汉族，1954年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：邢万华，男，汉族，1983年10月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告徐天林与被告邢登殿、邢万华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐天林到庭参加了诉讼，被告邢登殿、邢万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年1月19日进行了庭后质证，原告徐天林、被告邢登殿到庭参加了诉讼，被告邢万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款17000元，利息12210元，合计29240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2013年10月25日，原、被告签订借款协议，二被告向原告借款17000元，加之被告邢登殿之前未还部分，约定以房抵债，如果抵顶未成，按月息三分计算利息。当日原告向二被告提供了借款，但是此后二被告以种种理由推诿，至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告邢万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2013年10月25日，被告邢登殿向原告徐天林借款17000元，当日，由被告邢登殿向原告徐天林出具借款协议，协议内容为：邢登殿借徐天林现金壹万柒千元正，双方达成以下协议：将迎宾苑10-1-201室房屋抵顶给徐天林（2010）贺民初字第1307号案的债务，抵顶价格1300元/平方米，徐天林不计算利息，如房屋10-1-201室没有抵顶给徐天林，就按3分利息计算。借款人：邢登殿、邢万华。
原告对上述借款催要无果后诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告自认上述17000元债权与涉案借款协议中确认的以房抵顶（2010）贺民初字第1307号民事调解书中所确定的债权债务无关。上述借条中，原、被告未约定还款期限，双方认可借款利息按照月利率3%计算。涉案借款发生后，被告共向原告偿还3300元，但就该笔款项系偿还本金还是利息，双方并未约定。
上述事实，依据原告徐天林、被告邢登殿的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，二被告与原告之间的债权债务关系明确，有原告向法庭提交的借款协议予以证实。借款发生后，二被告理应依约偿还借款。因此，对于原告要求二被告偿还17000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息12240元，因原、被告就涉案借款并未约定还款期限，本案的借款期限应自2013年10月26日至起诉之日即2016年12月13日。关于借期利息，原、被告约定利息为按照月利率3%计算的利息计算方式已超出法律所允许的范围，本院予以调整为按照月利率2%计算利息，利息计算为12799元（17000元×24%÷365天×1145天），原告主张的利息12240元，在合理范围内，本院予以支持。
因涉案借款被告向原告偿还过3300元，但就偿还的该笔款项系本金或利息双方并未约定，本院认为债务人除主债务外还应当支付利息，当其给付的金额不足以清偿全部债务，且当事人也无法提供证据证明支付的金额是本金还是利息时，人民法院应当按照先利息、后主债务的顺序清偿。故二被告支付的3300元应先作为利息处理，二被告应支付利息12240元，扣除已支付的3300元，下剩8940元，综上，二被告应支付原告借款利息8940元。
被告邢万华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告邢登殿、邢万华偿还原告徐天林借款17000元，利息8940元，共计25940元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（已减半收取），由被告邢登殿、邢万华负担236元，由原告徐天林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘月风
二〇一七年二月七日
书 记 员 豆伟涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9616号
上诉人（原审原告）罗建国，男，汉族，1955年6月15日出生，住高陵区。
委托代理人谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人史嘉豪，陕西宣齐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）高陵区供销实业公司，住所地高陵区环城东路南段。
法定代表人董社教，该公司经理。
委托代理人吴平均，男，该公司法律顾问。
原审第三人高陵区泾河供销合作社，住所地高陵区泾河供销社院内。
法定代表人梁锦涛，该社社长。
委托代理人贺进，陕西若定律师事务所律师。
原审第三人马亚萍，女，汉族，1963年10月12日出生，住高陵区。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
原审第三人袁密婷，女，汉族，1958年7月26日出生，住高陵区县。
委托代理人杨丽霞，高陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人罗建国因与被上诉人高陵区供销实业公司、原审第三人高陵区泾河供销合作社、马亚萍、袁密婷买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初707号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月16日高陵区人民法院出具(2014)高民初字第00638号民事判决书，该判决书当事人为罗建国，高陵县供销实业公司，第三人马亚萍，诉讼请求为确认罗建国、高陵县供销实业公司之间的房屋买卖合同有效，诉讼标的为泾河街道两间两层门面房（东邻雷五三，西邻刘强），判决结果为驳回罗建国诉讼请求，现该判决已生效。
原审法院认为，本案与已生效案件(2014)高民初字第00638号民事判决书的诉讼标的都是针对泾河街道两间两层门面房（东邻雷五三，西邻刘强）发生的争议；虽然本案诉请与原生效判决诉请不完全相同，但本案诉请实际已否定了之前已生效的裁判结果，且只有认定罗建国、高陵区供销实业公司的房屋买卖合同效力，才能进而确认房屋的所有权归属，本案诉请与原生效判决诉请已构成实质上的同一；该院认为诉讼主体第三人的增加并不影响重复诉讼的本质，且本案增加的当事人所针对的诉讼标的与原生效判决是同一的。综上，本案已违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：一、驳回原告罗建国的起诉。二、预交的案件受理费100元，本院予以退还。
裁定送达后，罗建国不服，向本院提起上诉称，原审法院在案由认定、诉讼标的认定等问题上存在问题，本案不构成重复起诉，原裁定适用法律错误。另，原审法院未查明案件事实，涉案房屋应归罗建国所有，被上诉人高陵区供销实业公司与原审第三人高陵区泾河供销合作社、袁密婷之间涉嫌恶意串通损失上诉人合法权益的行为。请求撤销原裁定，改判确认泾河街道的两间两层门面房（东临雷五三，西邻刘强）归上诉人所有。本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，罗建国曾将高陵区供销实业公司、马亚萍诉至原审法院，要求确认其与高陵区供销实业公司之间的房屋买卖合同有效，涉及的诉讼标的为泾河街道两间两层门面房（东邻雷五三，西邻刘强）。原审法院判决驳回了罗建国的诉讼请求，(2014)高民初字第00638号民事判决书已生效。本案中，罗建国的诉讼请求为要求确认泾河街道的两间两层门面房（东临雷五三，西邻刘强）归其所有。两案原、被告一致，本案增加两名第三人；诉讼请求涉及的标的物一致。本案诉请实际与已生效的裁判结果相悖。故原审认定本案已违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉并无不当。
综上，罗建国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年八月十日
书 记 员 王敏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第232号之一
原告：大安市德龙汽车贸易有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：郑连军，职务经理。
委托代理人：李龙阁，该公司职工。
被告王守光，男，1982年12月24日生，汉族，个体，现住吉林省扶余县。
本院在审理原告大安市德龙汽车贸易有限公司诉被告王守光买卖合同纠纷一案中，原告大安市德龙汽车贸易有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市德龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由原告大安市德龙汽车贸易有限公司负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年六月二日
书记员 王鑫程
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执94号之一
申请执行人郑广清，女，1980年5月7日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人李文，男，1979-9-14出生，汉族，住所地陆川县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）陆民（一）初字第24号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人郑广清与被执行人李文于2018年7月2日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）陆民（一）初字第24号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邱玉亮
审判员 ： 庞 婕
审判员 ： 朱 江
二〇一八年八月四日
书记员 ：罗敏荣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初10537号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码74078409-0。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人：王琰彭，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：宋金贵，男，汉族，1962年11月17日出生，住沈阳市铁西区。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告宋金贵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁担任审判长、与审判员马利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭进行审理。
原告诉称,被告亡妻徐博2013年8月向原告申请借款用于旅游消费。双方于2013年8月22日签订了《个人旅游借款合同》，合同约定给予被告亡妻徐博49,000元借款，借款期限36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日，还款方式为到期还本、按期付息，原告于2013年9月9日履行放款义务（则实际到期日为2016年9月9日）。该笔贷款于2015年11月1日起未按合同约定按时还本付息，2016年初徐博去世，原告向被告催收，被告明确拒绝还款，现已严重损害原告合法权益。故诉至法院。诉讼请求，1、判令解除原告与被告亡妻徐博签订的《个人旅游借款合同》；2、判令被告偿还借款本金49,000元，利息、罚息、复息合计3,730.10元，总计52,730.10元。（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2016年8月16日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为,原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告宋金贵金融借款合同纠纷一案，借款合同主债务徐博已死亡，原告不能提供借款合同主债务人的继承人信息，故本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费1,118元，退还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 马 利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡玉玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1149号
原告：曹某某，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市。
委托诉讼代理人：郭某某（原告丈夫），男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住所渭南市。委托权限：特别代理。
被告：大荔县农垦某某板业有限责任公司。住所大荔县韦林镇油脂厂**号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：张某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住所大荔县。
原告曹某某与被告大荔县农垦某某板业有限责任公司（以下简称某某板业公司）、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。被告某某板业公司经本院传票传唤、被告张某某经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1依法判令大荔县某某板业公司支付原告煤款168251.2元，并从2014年8月1日起至实际还款之日，按照年利率6%支付利息；2被告张某某对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年初，原、被告经协商，由原告向被告某某板业公司供应煤炭。从2011年3月30日起至2011年9月28日，原告共向被告公司供煤420.59吨，煤款共计333272.2元。后被告公司陆续向原告支付煤款165021元。2014年8月1日经双方结算，被告公司向原告出具欠条一份，载明欠原告煤款的事实，被告张某某自愿为上述欠款承担连带清偿责任。后经原告多次催要，两被告至今未还。
被告某某板业公司缺席未辩。
被告张某某缺席未辩。
原告曹某某为支持其主张，提供欠条一份，证明原、被告（某某板业公司）之间具有买卖关系及某某板业公司下欠煤款的事实；张某某自愿为该笔欠款承担连带责任的事实。
经审理查明，2011年初，原、被告经协商，由原告向被告某某板业公司连续供应煤炭。2014年8月1日经双方结算，被告某某板业公司尚欠原告煤款168251.2元。被告某某板业公司向原告出具欠条一份，载明“欠条大荔县农垦某某板业有限责任公司欠曹某某煤款共计人民币壹拾陆万捌仟贰佰伍拾壹元贰角整（168251.20元）情况属实担保人：张某某大荔县农垦某某板业有限责任公司（公章）2014年8月1日”。被告张某某对该笔货款承担连带责任保证。后经原告多次催要，两被告至今未还。
另查明，因被告张某某下落不明，本院于2016年5月19日向被告发出公告传唤被告到庭应诉，在法定期限内，被告未到庭应诉。
本院认为，本案争议焦点1.原、被告（某某板业公司）之间是否具有买卖关系；二、被告某某板业公司是否应向原告履行还款义务及被告张某某是否承担连带偿还责任。从原告的证据得出，原告出售给被告某某板业公司煤炭，在被告某某板业公司未清结的情况下，被告某某板业公司为原告出具欠据一份，说明原告与被告某某板业公司之间具有买卖关系。既然原告与某某板业公司具有买卖关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，被告某某板业公司负有清偿的义务。对于原告主张的利息，因原告与被告某某板业公司没有约定利率和还款时间，现原告向被告某某板业公司主张，被告某某板业公司应从原告主张之日起支付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告某某板业公司应向原告支付利息。被告张某某作为担保人，由于未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张某某应承担连带责任保证。
综上，原告与被告某某板业公司之间具有买卖合同关系，被告应继续履行清偿义务。被告张某某对该笔欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一.在本判决生效后30日内，被告大荔县农垦某某板业有限责任公司向原告曹某某支付煤款168251.2元及利息（从2016年4月8日起至实际归还之日，利息的计付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告张某某承担连带清偿责任。
如果被告大荔县农垦某某板业有限责任公司、张某某未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3896元，由被告大荔县农垦某某板业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 季润叶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁 凯
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初2331号
原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街37号。
被告：李加岐，男，其他信息不详。
被告：王翠，女，其他信息不详。
被告：营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村。
法定代表人：张凤荣，执行董事兼总经理。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告李加岐、王翠、营口经济技术开发区金禾实业有限公司金融借款纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，原告未提供部分被告明确的身份信息及联系方式，导致无法送达，原告亦同意待找到被告明确联系方式后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。
案件受理费5285元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一八年六月十二日
书记员 张 瑜
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初3623号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代理人：戴某，公司总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：杨其勇，男，1988年10月9日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杨其勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 露
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1019号
原告：安图县天和供热有限公司，住所地：安图县。
法定代表人：张学良，经理。
委托代理人：张学晶，该公司职员。
被告：李海江，男，出生年月日不详，汉族，现住安图县。
原告安图县天和供热有限公司与被告李海江供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安图县天和供热有限公司因与被告李海江达成和解，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县天和供热有限公司与被告李海江达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县天和供热有限公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县天和供热有限公司。
审判员 金永日
二〇一八年八月三十日
书记员 孙新雨
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1030号
原告：安图县向阳供热有限责任公司，住所地：安图县。
法定代表人：孙国栋，经理。
委托诉讼代理人：孙淑臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔丹丹，该公司职员。
被告：兰伊茶苑，住所地：安图县。
经营者：金贞兰，女，朝鲜族，出生年月日及其他不详。
原告安图县向阳供热有限责任公司与被告兰伊茶苑供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安图县向阳供热有限责任公司因与被告兰伊茶苑达成和解，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县向阳供热有限责任公司与被告兰伊茶苑达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县向阳供热有限责任公司。
审判员 金永日
二〇一八年八月三十日
书记员 孙新雨
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保195号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。
被申请人：李顺，男。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人李顺金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款27759元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李顺的银行存款27759元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0223民初230号
原告：张德星，男，1959年3月7日出生，汉族，居民，内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗上都镇温都尔额日格区人，现住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗桑根达来镇。
被告：甄东升，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，山西省大同市广灵县南村镇赵家坪村人，现住该村。
原告张德星与被告甄东升买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德星到庭参加了诉讼，被告甄东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张德星向本院提出诉讼请求：被告给付原告油款及其他费用28000元。2013年4月甄东升带领施工人员在桑根达来镇周边区域进行高压电网施工，经人介绍双方达成供油意向，三五天一结，至今共累计23400元油款未结清（其中包括甄东升涂毁的两张票据共8700元），后被告不辞而别。原告到被告住处向被告讨要油款两次花费4600元，故起诉法院请求被告给付油款及其他费用共计28000元。
被告甄东升未进行答辩。
原告张德星为支持其主张，向本院提交了六份欠条，被告甄东升未出庭质证，经审查，本院对2013年6月28日及2013年8月4日署名张德星的两张欠条予以采纳，原告提供的三张署名赵文学（包括涂抹掉的两张）及2013年4月12日出具的欠条，原告张德星未提供证据证明以上欠条的实际债权人为原告本人，故本院对以上四张欠条不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日及2013年8月4日，被告甄东升向原告张德星出具柴油款欠条，金额分别为4350元和1500元。
本院认为，当事人应按约定履行各自的义务。原告张德星提供被告甄东升为其出具的欠条证实其向被告甄东升提供柴油，双方形成事实买卖合同关系。原告张德星主张被告归还所欠柴油款，本院对合法部分依法予以支持，被告甄东升经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果被告自行承担。原告要求被告支付两次到广灵索要油款的费用，但未提供相关证据，本院认为，被告拖欠油款未付，原告为追讨油款花费交通、住宿费用为实际支出，本院依法酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甄东升于本判决生效之日起十日内清偿原告张德星柴油款及其他费用共计6750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张德星负担380元，被告甄东升负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 廉小婧
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邢爱莲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王春芳
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1889号
原告：阳家琴,女,1982年10月13日出生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆远大置业有限公司,住所地武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4,统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑，男，1964年11月9日出生，该公司职工，住四川省成都市青羊区。
第三人：重庆市武隆仙女山新区开发有限公司,住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路1号15幢,统一社会信用代码915002326608566481。
法定代表人：黄亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
第三人：莫红露，女，1976年5月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理阳家琴与重庆远大置业有限公司、重庆市武隆仙女山新区开发有限公司、莫红露商品房预售合同纠纷一案中，原告阳家琴于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳家琴自愿向本院提出撤诉申请，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳家琴撤回起诉。
本案案件受理费1722元（原告阳家琴已预交），减半收取861元，由原告阳家琴负担。
审 判 长 段理华
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 盛 勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张新芳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)包东民初字第2325号
原告李炳义，现住包头市九原区。系许文珍的妻子。
原告李瑞龙，现住址同上（未到庭）。系李炳义的儿子。
委托代理人李炳义，现住包头市九原区。系李瑞龙的父亲。
被告包头市火龙钢瓶制造有限责任公司
法定代表人曹钢，系该公司经理
现住址包头市高新区交界营村。
原告李炳义、李瑞龙诉被告包头市火龙钢瓶制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，2014年6月4日包头稀土高新技术产业开发区人民法院立案受理，后于2014年10月28日以该案被告的注册地在东河区为由，将该案移送包头市东河区人民法院立案审理。东河区人民法院依法组成合议庭对该案进行公开开庭审理。原告李炳义及被告的法定代表人曹钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的妻子许文珍1979年参加工作，系原市二轻局包头市煤气用具厂，市二级企业，许文珍是股东、职工。后改为包头市火龙钢瓶制造有限责任公司和包头市保丰机械厂，两个企业法定代表人曹钢。许文珍在1999年患病，先是腿痛后肚痛，做肚内手术后好转。2001年做静脉炎手术。在2003年病变转为血液病，每次住院大量用药和输血，每次输的血小板和全血各种10袋，能维持7天，所产生的医疗费全部是自费。在原告多次找被告解决许文珍的医保、医疗费、病假工资。在2000年原告在交界营厂区找到。被告仅仅给原告出具了一份求助低保证明。2009年6月24日被告要求原告自己向包头市劳动局医鉴局中心提请伤残鉴定，单位并以书面形式承诺，待伤残鉴定下来之后为原告之妻许文珍补办养老、医疗等所有欠下的费用且办理退休手续。2010年6月，原告妻子许文珍经包头市医务劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定，被鉴定为四级，属于完全丧失劳动能力，符合国家提前退休标准。原告与被告多次协商，要求给原告妻子许文珍办理退休，享受退休待遇，因单位欠缴，个人无法办理退休，被告始终拖着不予办理。原告为妻子看病把家中财产全部变卖。2013年1月2日因病情恶化，无钱住院医治，病故在家，享年51岁，被告惨无人道，终于用经济逼死了许文珍。被告在2013年4月要走了许文珍死亡单据，办理丧葬费，至今分文未付。理由是把现有厂区卖完再给支付。为了维护许文珍的合法权益，将被告诉至法院，请求1、判令被告给付许文珍丧葬费25584元；2、判令被告给付遗属生活困难补助费286540.8元；3、判令被告给付因单位所欠缴社保而未能办理提前退休的损失费66000元和一次性买断工作费100000元；4、判令被告给付许文珍的全部股份增值金额；5、判令被告赔偿许文珍13年看病应报销的医疗费、大病补助费、因追索各项费用而产生的法律咨询费、交通费、电话费、误工费、精神补偿费共��300000元和所拖欠各种费用的滞纳金利息给原告支付；6、起诉、诉讼等一切费用由被告承担。
被告辩称，原告所说没有事实依据，时间、地点与事实不符，根据企业的事实情况，原告的请求都是无理要求。现在企业也无法认定许文珍是否是被告公司的职工，从我接手该企业及在工作期间，我一直也没有见过许文珍，企业移交手续和档案中也没有许文珍这个人。在1997年包头市煤气用具厂就已经破产，破产时对职工全部进行了安置，也没有许文珍这个人，如果有的话早给她安置啦。1998年组建了火龙公司，人员中也没有许文珍这个人，我是2002年接手的火龙公司，到2008年李炳义来找过我，说许文珍是单位的人，我问他有没有依据，他说没有，我就让他写了一个情况说明，然后我帮他查找了许文珍这个人。李炳义也曾经上访，都没有找到许文珍的是公司职工的依��。后来李炳义在市社保局找了个熟人，说许文珍需要退休让我们公司给出个手续，我就给出了个手续，之后他就拿这个东西告我了，我不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李炳义的妻子许文珍原系包头市煤气用具厂的职工，从事的工种是车工。许文珍1999年患病再未工作，此后一直到2013年1月2日去世，许文珍先后到包头市中心医院、包头市蒙中医院等医疗机构接受治疗。
包头市煤气用具厂原属包头市压力容器衡器机械制造总公司。1997年包头市煤气用具厂破产，在包头市压力容器衡器机械制造总公司研究决定下组建成立了包头市保丰机械制造厂，并于1999年4月28日下发了包容衡司发字（99）第12号文件《关于保丰机械制造厂给予法人资格的决定》，给予其独立法人资格，承担法律及民事责任。2002年10月8日曹钢开始担任该公司法定代表人。
包头市压力容器衡器机械制造总公司投入60万元作为股东与其他股东于1997年12月18日组建了包头市火龙钢瓶制造有限责任公司。2002年10月16日曹钢开始担任该公司的法定代表人。
现上述两公司分别在2005年、2006年被工商部门吊销了营业执照。
2000年11月6日，包头市保丰机械制造厂为许文珍出具了一份证明，内容为“兹有我单位职工许文珍同志，于1997年6月份下岗，单位不给开工资，无经济收入，请给办理特困证。”
2009年6月22日，包头市保丰机械制造厂为包头市劳动鉴定中心出具了《关于我厂职工许文珍同志丧失劳动能力不能工作情况的说明》。
2010年6月30日，包头市医务劳动鉴定委员会为包头市保丰机械制造厂出具了包医鉴字（091）298号《非因工伤残或因疾病丧失劳动能力程度等级评定结论通知书》，确认许文珍伤病程度��四级五十七条，属于完全丧失劳动能力。
包头市火龙钢瓶制造有限责任公司出具的《火龙公司各类人员统计花名册》（1999年11月）中没有“许文珍”的名字。
另查明，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2014年4月22日为李炳义出具了包开劳仲不字（2014）第6号《不予受理通知书》。
上述查明的案件事实，有当事人的陈述和相关的证据材料在案佐证。
本院认为，从原告提供的证据材料显示，包头市煤气用具厂破产后，许文珍重新就业被安置到了包头市保丰机械制造厂工作，与包头市保丰机械制造厂建立了劳动关系。而且包头市保丰机械制造厂具有独立的法人资格。原告提供的证据材料并不能证明其系包头市火龙钢瓶制造有限责任公司的职工，故原告起诉被告包头市火龙钢瓶制造有限责任公司，属于诉讼主体不适格。依据《中���人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李炳义诉被告包头市火龙钢瓶制造有限责任公司劳动争议一案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾培录
审 判 员 邢志勇
人民陪审员 马明甫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张思炜
本法律文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告：
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项
裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0882民初2564号
起诉人：于振和，男，汉族，农民。
2018年8月8日，本院收到于振和的起诉状。起诉人于振和向本院提出诉讼请求：1.要求富锦市头林镇二林村委会给起诉人分得人口地2公顷；2.要求富锦市头林镇二林村委会赔偿经济损失52350元。事实和理由：从1994年至2018年于振和没有分得口粮田，国家政策1998年调整土地，二林村没有调整，造成于振和多年没有享受到农民土地承包经营权。2018年7月10日于振和在富锦市农村土地仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对于振和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年八月八日
书记员 陆 宽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更330号
罪犯危四兵，男，1968年8月4日出生，汉族，湖北省省直辖县级行政区划仙桃市，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)普中刑初字第127号刑事判决，以被告人危四兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯危四兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯危四兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯危四兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯危四兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯危四兵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月10日起至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初4835号
原告：王德林。
被告：饶家友。
委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
原告王德林诉被告饶家友民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案后,于2016年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德林和被告饶家友的委托诉讼代理人喻琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月9日，被告饶家友向原告借款100000元，由被告出具借条一份，现因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告至今未归还借款。
被告饶家友辩称原告虽然出借100000元给被告，但被告已归还，双方之间债权债务关系消灭，请求驳回原告诉请。
原告王德林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告向其借款100000元的事实；2、长兴县和平镇韦山村村民委员会证明一份，证明王德林又名王得林的事实。
被告饶家友对原告提交证据1的真实性无异议，但是认为借款已经归还，归还借款的方式为原告委托被告，将该笔还款出借给他人，因此借条虽然未收回，但是原、被告双方的债权债务关系已经消灭；对原告提交的证据2无异议。
被告饶家友为证明自己的主张，向本院提交经公证的电话录音一份，证明本案所涉100000元借款，被告已经归还给原告，归还的方式为原告委托被告将归给原告的100000元出借给他人，原告收取过利息28000元，被告多次向原告催讨借条未果的事实。
原告王德林对被告提交的证据经质证认为，原告借款的对象是被告，因此由被告出借借条，被告将借款又出借给他人，系另一法律关系。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提交证据的真实性本院予以认定，但是该份证据的内容中，原告并未明确委托被告将归还的借款出借给他人，因此不能达到其证明目的。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月9日，被告饶家友向原告借款100000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到王得林人民币壹拾万元整”，双方口头约定了利息，被告借款后，将该款转借给他人。截止原告起诉前，被告支付原告利息28000元，因原告催讨借款本金100000元未果，双方纠纷成讼。
另查明，原告王德林又名王得林。
本院认为，原告王德林与被告饶家友之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告饶家友在原告向其催讨借款后一直怠于履行还款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩解已归还借款，无充分的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告饶家友归还原告王德林借款100000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告饶家友承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 蒋小丰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 玮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1115号
原告：刘志光，男，1965年5月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙，浙江时光律师事务所律师。
被告：大昌建设集团有限公司（组织机构代码：14869113-5），住所地：浙江省舟山市定海区放生池路2号。
法定代表人：张雪如，董事长。
委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
本院在审理原告刘志光与被告大昌建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘志光于2011年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大昌建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志光撤回对被告大昌建设集团有限公司的起诉。
本案受理费22264元，收取50元(减交)，由原告刘志光负担。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年六月二十日
代书 记员 周立丽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00231号之一
申请执行人陈仕文。
被执行人神牛拖拉机有限公司。住所地：黄石市下陆区神牛路**号。
法定代表人钱庆平，男，系该公司董事长。
被执行人黄石神牛不锈钢有限公司。住所地：黄石市下陆区神牛路**号。
法定代表人钱慈仁，男，系该公司董事长。
陈仕文诉神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）鄂下陆民初字第00169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司未按生效的法律文书履行应尽的法律义务，权利人陈仕文于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司无财产可供执行。本院已依法将被执行人神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陆 婷
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1017号
原告：安图县宏源物业管理有限公司，住所地：安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托诉讼代理人：马喜俊，该公司职员。
被告：于霞，女，出生年月日不祥，汉族，现住安图县。
原告安图县宏源物业管理有限公司与被告于霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安图县宏源物业管理有限公司因与被告于霞达成和解，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县宏源物业管理有限公司与被告于霞达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县宏源物业管理有限公司。
审判员 金永日
二〇一八年八月三十日
书记员 孙新雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4567号
被执行人肖天华,男,1965年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。
依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院(2015)皋刑二初字第00276号刑事判决：肖天华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产等信息。经向泰兴市珊瑚镇新新村居民委员会了解，被执行人肖天华常年不在家，下落不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、居民委员会证明、现场照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)皋刑二初字第00276号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘国军
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1026号
原告：安图县向阳供热有限责任公司，住所地：安图县。
法定代表人：孙国栋，经理。
委托诉讼代理人：孙淑臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔丹丹，该公司职员。
被告：林志强，男，出生年月日不详，汉族，现住安图县。
原告安图县向阳供热有限责任公司与被告林志强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安图县向阳供热有限责任公司因与被告林志强达成和解，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县向阳供热有限责任公司与被告林志强达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉；
二、案件受理费47元，全部退还给原告安图县向阳供热有限责任公司。
审判员 金永日
二〇一八年八月三十日
书记员 孙新雨
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执385号之一
申请执行人杜廷源，男，1989年6月6日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人杜祖寿，男，1968年4月13日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人杜廷源与被执行人杜祖寿提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人杜祖寿未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杜祖寿所有的桂Ｋ×××××奔野牌摩托车一辆予以查封。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱玉亮
二〇一八年八月二日
书记员 罗敏荣
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初430号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李星星，男，1987年9月7日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，重庆XX建筑有限责任公司工作人员，户籍地重庆市南川区，家住重庆市南川区。2016年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]424号起诉书指控被告人李星星犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人李星星等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年10月15日14时许，被告人李星星吃饭喝酒后，到重庆市南川区的中国XX银行自助银行内的中间的一台O**牌ATM21SE型自动取款一体机取钱，李星星将卡号的中国XX银行卡，插进自动取款机，后发现该屏幕显示“暂停服务”以及自己的银行卡被吞掉。
被告人李星星便先后用拳头打、用脚踢并用灭火器砸该自动存取款一体机的屏幕，造成该自动取款一体机的前面板(总成)被损坏，触摸屏无法使用。经鉴定，被损坏的OKI牌ATM21SE型自动取款一体机价值人民币12912元。2016年10月16日，被告人李星星主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李星星之行为构成寻衅滋事罪，其有自首情节，应依法追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人李星星赔偿了被害单位中国XX银行XX支行的经济损失人民币15941元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李星星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、XX银行XX支行资源表、报价单复印件、接受证据材料清单、发还清单、通话清单、被告人李星星的XX银行卡交易明细及户籍信息、现场勘查笔录及图、照片、现场辨认笔录及照片、视频提取笔录、视频观看笔录、视频截图、辨认笔录及照片、赔偿依据及电话记录、谅解书、证人杨某某、郑某、冉某、乐某、龚某某的证言、重庆市南川区价格认证中心南川价[2016]181号价格鉴证结论书中的鉴定意见、被告人李星星的到案经过、被告人李星星的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李星星在公共场所，趁着酒性，对公共财物借机滋事，任意毁损，造成公共财物损失达12000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李星星主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害单位经济损失，取得了谅解，可对其酌定从轻处罚；其系初犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:
被告人李星星犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗军
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执129号之一
申请执行人陈某，女，2015年4月21日出生，住所地陆川县。
陈虎，男，1973-12-10出生，住所地陆川县大桥镇大垌村龙塘村民小组46号，身份证号码45252719731210199X
本院依据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1080号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈虎所有的桂Ｋ×××××中豪牌摩托车一辆予以查封。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：朱江
二〇一八年八月二日
书记员 ：罗驰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第1491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被执行人苏永海，男，1985年02月19日出生，汉族，农民，住商河县.
被执行人苏吉举，男，1970年04月04日出生，汉族，农民，住商河县.
被执行人张玉，男，1981年06月12日出生，汉族，农民，住商河县.
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人苏永海、苏吉举、张玉山东省商河县人民法院(2015)商商初字第174号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查控，被执行人苏永海、苏吉举、张玉无财产可供执行，���案标的额为50000元及利息、案件受理费1208元、公告费600元、执行费650元未执行。待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院(2015)商商初字第174号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨怀国