wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执890号之一
申请执行人曲岐昌，男，1956年7月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人邱佩基，男，1972年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人曲岐昌与被执行人邱佩基等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3755号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱佩基在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币460000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月三十日
书记员 龚福仁
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初668号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王涛，男，1978年12月10日出生，大专文化，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月22日2时许，被告人王涛酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区广安门外大街湾子路口时，与一辆重型货车发生交通事故，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王涛的血液中酒精含量为185.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王涛拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一七年十月十九日
书记员 任 丹
-2-
-1-
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初203号之一
原告：汪思林，男，1977年11月10日生，汉族，住贵州省织金县，
原告：张莉，女，1971年3月15日生，住贵州省织金县，
原告汪思林、张莉的委托诉讼代理人（特别授权）：李康春，男，贵州威驰律师事务所律师。
被告：张槐琴，女，1969年3月14日生，穿青人，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：袁劲松，男，贵州普众律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区西四塔，统一社会信用代码915200002144143139。
负责人：王青山，男，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，男，该行工作人员。
被告：李静，女，1988年5月27日生，汉族，住贵州省六枝特区，
被告：徐光明，男，1991年9月11日生，穿青人，住贵州省织金县，
被告：徐贵友，男，1966年12月3日生，住贵州省织金县，
原告张莉、汪思林与被告张槐琴、中国农业银行股份有限公司贵州省分行、李静、徐光明、徐贵友不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告汪思林、张莉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪思林、张莉有权处分自己诉讼权利，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告张莉、汪思林撤诉。
二、公告费200元，由原告汪思林、张莉负担。
案件受理费7284元，减半收取3642元，由原告汪思林、张莉负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贺栀钇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2740号
原告：杨高峰，男，1978年1月28日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。
原告：段丽芹，女，1979年12月30日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。
被告：王辉刚，男，1968年6月16日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者。
被告：路静，女，汉族，1968年9月25日出生，住邹平县，系王辉刚之妻。
委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者。
原告杨高峰、段丽芹与被告王辉刚、路静所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨高峰、段丽芹共同委托诉讼代理人杨苗、被告王辉刚、路静共同委托诉讼代理人邓永明到庭参加诉讼。涉案现已审理终结。
原告杨高峰、段丽芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认黄山三路403号19号楼1单元402室房屋所有权归原告所有；2.被告立即协助原告办理不动产变更登记手续；3.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月25日原被告签订了协议书一份，协议约定被告将位于邹平县黄山三路403号19号楼1单元402室（建筑面积43平方米、储藏室3.22平方米）卖给原告，原告向被告支付购房款26000元，被告将该房屋的房屋所有权证（滨州地区房权证邹平县字第亚视-0344号）、国有土地使用证（邹国用2002字第亚视-0307号）、房产交易监理书全部交付给原告，并协助原告办理房屋过户手续。2017年原告要求被告协助办理过户手续，但是被告总是以种种理由拒绝协助原告办理相关手续。综上所述，被告拒不与原告办理房屋过户手续严重违反了协议约定及法律规定，原告为维护自己的合法权益特依据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王辉刚辩称，原告的主张不应得到法院的支持，因为2003年12月25日双方签订的协议已经明确办理过户手续是有附加条件的，原告要求被告协助办理变更登记手续条件未成熟，因此理应驳回原告的起诉。
被告路静辩称，原告与王辉刚签订的协议书当时我并不知情，也没有我的签字，该房屋属于夫妻共同财产，依据婚姻法的规定该房屋属于共同共有，王辉刚单方无权做出处理，因此王辉刚与杨高峰签订的协议属于无效协议。
原告杨高峰、段丽芹围绕诉讼请求向本院提交证据1.协议书复印件一份（与原件核对无异）、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异）、国有土地使用证复印件一份（与原件核对无异）、房产交易监理书复印件一份（与原件核对无异）；证据2.结婚证复印件一份（与原件核对无异）；证据3.山东宏诚集团物业管理有限公司证明一份；证据4.房屋租赁合同一份。被告王辉刚、路静未提交书面证据。被告王辉刚对原告提交的证据1中协议没有异议，但协议中说明了买房换房乙方需与甲方协商同意，并将住房补贴交给甲方王辉刚，并由乙方办理过户手续。且该协议中也注明，该协议永远生效，直到调房、搬迁为止，现在该房没有调房，没有搬迁，原告也没有将住房补贴交与被告，因此办理过户手续显然不能成立。对房屋所有权证、国有土地使用证、房屋交易监理书真实性无异议。对证据2.3没有异议。对证据4我方认为与涉案没有任何关系。被告路静对原告提交的证据1至4有异议，以上手续我均不知情，我不同意该房屋进行买卖。本院认为，原告提交的证据1至4，与涉案待证事实相关联，本院予以采用。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月25日，原告杨高峰与被告王辉刚签订协议书一份，协议约定王辉刚将邹平县黄山三路403号19幢1单元402号房屋出卖给杨高峰。协议如下：1.王辉刚把卖给杨高峰的房产证、土地管理证、房屋交易证全部给杨高峰，杨高峰付给王辉刚购房款贰万陆仟元整（￥26000元）。从此时2003年12月25日开始19号楼402号房归杨高峰所有，王辉刚从2003年12月25日起不再是房主。2.如以后房子有变化如买房、换房，杨高峰需与王辉刚一起商议，并把王辉刚的住房补贴（由厂方给的）交与王辉刚，并与杨高峰办理过户手续。如上述双方同意，就按此办理。（注以上规定永远生效，直到调房与搬迁，特此证明）。原告杨高峰与被告王辉刚在落款处签字捺印。协议签订后，原告杨高峰将购房款26000元交付给被告王辉刚，被告王辉刚将涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、房产交易监理书交予原告杨高峰。涉案房屋一直由原告居住使用至今。原告杨高峰与段丽芹于2003年4月24日登记结婚，涉案房屋由原告在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。被告王辉刚与被告路静系夫妻关系。
本院认为，涉案争议焦点为1.杨高峰与被告王辉刚签订的协议书是否有效；2.原告是否有权要求被告办理涉案房屋的过户手续。
针对争议焦点一，2003年12月25日原告杨高峰与被告王辉刚签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规规定，应为有效协议。协议签订后，原告杨高峰按照协议约定支付被告王辉刚购房款26000元，被告王辉刚将涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、房产交易监理书交予原告杨高峰，且涉案房屋登记在王辉刚一人名下，他人有理由相信王辉刚对涉案房屋具有处分权，路静以不知情为由主张协议无效，缺乏依据，本院不予支持。
针对争议焦点二、原告杨高峰、段丽芹自交付购房款并领取钥匙后在涉案房屋居住、使用至今，持有涉案房屋的所有权证及土地使用证长达十几年，在此期间，被告王辉刚、路静未就涉案房屋向原告提起诉讼，涉案房屋为原告夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，因此涉案房屋应归原告杨高峰、段丽芹共同所有。房屋所有权证及土地使用证登记所有权人为王辉刚，被告路静与被告王辉刚系夫妻关系，被告有义务协助原告杨高峰、段丽芹办理涉案房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、邹平县黄山三路403号19号楼1单元402室归原告杨高峰、段丽芹所有；
二、被告王辉刚、路静于本判决生效之日起十日内协助原告杨高峰、段丽芹办理邹平县黄山三路403号19号楼1单元402室房屋（房屋所有权证号：滨州地区房权证邹平县字第亚视-0344号、国有土地使用证号：邹国用2002字第亚视-0307号）的过户手续。
案件受理100元，减半收取50元，由被告王辉刚、路静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙玉颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒙民一初字第02188号
原告：阜成法，男，1972年6月13日出生，汉族，大专文化，个体，住蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：朱继阳，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地蒙城县。
被告：张彩娟，女，1970年4月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告阜成法与被告朱继阳、张彩娟民间借贷纠纷一案过程中，原告阜成法于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜成法撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告阜��法负担。
审判员 马 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初285号
公诉机关衡东县人民检察院
被告人黄仕保，男，1986年12月14日出生于广西壮族自治区，居民身份证号码4503311986********，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县马岭镇广安村上大马坪屯**号。2004年7月26日因犯抢劫罪（预备犯）被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2005年2月22日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2016年8月13日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月20日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人黄仕保犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人黄仕保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，黄葵（另案处理）向被告人黄仕保提议共同开车外出盗窃，被告人黄仕保负责驾驶自己的面包车给盗窃提供帮助，窃取财物之后分给被告人黄仕保每天1000元，被告人黄仕保表示同意。同年7月22日，被告人黄仕保驾驶自己牌号为桂D592**的五菱面包车搭载黄葵和罗志（绰号“小麻哥”，在逃）及罗志准备的一辆用于尾随作案的银灰色女士摩托车从广西桂林出发至湖南预谋实施盗窃。7月23日，被告人黄仕保一伙窜至衡东县，由黄葵、罗志驾驶事先准备的女式摩托车下车寻找作案目标，被告人黄仕保则驾驶桂D592**的五菱面包车至新塘等候。次日9时许，黄葵、罗志驾驶摩托车在衡东县城关镇兴衡西路农业银行门口守候，发现单国柱将从银行取出来的现金放置在摩托车座垫箱内，遂尾随单国柱伺机作案。后黄葵和罗志尾随单国柱至衡东县城关镇峥嵘路邮政银行门口，趁单国柱去邮政银行交电费之机，两人将单国柱放置于摩托车座垫箱内的20000元现金盗走。得手后，黄葵、罗志驾驶摩托车至衡东县新塘镇与被告人黄仕保会合，随后逃离衡东县。事后，黄葵、罗志分给被告人黄仕保1500元。
被告人黄仕保于2016年8月13日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中被告人黄仕保退还了1500元的赃款给被害人。
上述事实，被告人黄仕保在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过等书证；视听资料；辨认笔录；证人刘满娥的证言；被害人单国柱的陈述；被告人黄仕保的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仕保伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄仕保在共同盗窃中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人黄仕保在起诉前和庭审中均���如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;被告人黄仕保已退还部分赃款，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄仕保处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄仕保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书请
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 阳玉元
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑字335号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年2月16日出生，汉族，高中文化，因涉嫌犯故意伤罪，2016年6月7日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕；2016年6月30日由岳阳市公安局白石岭分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉(2016)208号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2016年8月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年5月19日9时许，被告人朱某某的妻子孙某与肖某来到本市岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村彭家组的被害人彭某甲家中，商议朱某某的父亲朱某乙与彭某甲等人债务问题。当日16时许，被告人朱某某得知此事后，从家中拿了一把砍刀并在火车站处购买了一根伸缩警棍来到了彭某甲家中，双方因债务问题发生口角。被告人朱某某使用警棍多次对被害人彭某甲的背部、腹部、腰部、腿部及手臂等处一顿乱打，将其打伤。后经法医鉴定，彭某甲左侧胸部第5-8肋骨骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人朱某某于2016年6月7日主动到岳阳市公安局白石岭分局金凤桥派出所投案，且与被害人达成刑事和解，并赔偿了被害人彭某甲各项损失2.8万元，取得了被害人的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人朱某某故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人朱某某予以判处。
被告人朱某某对公诉机关指控其故意伤害他人的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证、认证的被告人朱某某的户籍证明、住院记录、作案工具照片、提取笔录、刑事谅解书、赔偿协议书、收条;岳阳市公安局白石岭分局民警关于被告人朱某某到案经过的证言及证人肖某、袁某某、许某某、廖某某、孙某、彭某乙、徐某某、彭某丙的证言;被害人彭某甲的陈述;被告人朱某某的供述与辩解;岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2016]法临检字3一47、3-139号法医学司法鉴定意见书;现场勘验笔录、辨认笔录;视听资料等证据予以证明。
本院认为：被告人朱某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人朱某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。归案后被告人朱某某赔偿了被害人彭某甲各项损失人民币2.8万，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人朱某某从轻处罚。通过对被告人朱某某居住的社区调查证明对朱某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李争争
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0271民初1385-1号
原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司。住所地嘉峪关市双泉工业园区。组织机构代码证号66003520-9。
法定代表人常立忠，总经理。
委托代理人刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。
被告正太集团有限公司。住所地江苏省姜堰市三水大道888号。
法定代表人范宏甫，董事长。
本院审理的原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司与被告正太集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司于2016年6月12日向本院申请撤回对被告正太集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司撤回对被告正太集团有限公司的起诉。
案件受理费19917元，减半收取9958.50元，由原告嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司承担。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 祁 斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3835号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城河路59号。
主要负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李步勤，该行员工。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该行员工
被告:陈昌辉，男，1971年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告陈昌辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行��审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人李步勤、刘丽萍、被告陈昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌辉立即偿还陈昌辉名下信用卡透支本金人民币24325.81元及相关息费人民币41463.56元（相关息费计算截止2017年6月27日），合计透支金额人民币65789.37元；2.判令被告陈昌辉立即偿还自2017年6月28日起至实际偿还之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月18日和2012年12月12日，被告陈昌辉分别在原告处申请开办牡丹信用卡各一张，卡号分别为37×××41和62×××87，双方并签订了信用卡领用合约二份。截止2017年6月27日，被告累计已欠本金24325.81元及相关息费41463.56元，合计透支金额65789.37元。
被告陈昌辉辩��，原告所诉属实，我尽快与原告协商分期还款，但原告的信用卡息费太高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日和2012年12月12日，被告陈昌辉分别在原告处申请开办牡丹信用卡各一张，卡号分别为37×××41和62×××87，双方并签订了信用卡领用合约二份，合约约定：被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等。截止2017年6月27日，被告卡号为37×××41的信用卡累计已欠本金11043.69元及相关息费10753.19元，合计透支金额21796.88元。被告卡号为62×××87的信用卡累计已欠本金13282.12元及相关息费30710.37元，合计透支金额43992.49元。二张卡累计已欠本金24325.81及相关息费41463.56元，合计透支金额65789.37元。此款经原告多次催收未果，现原告向本院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告陈昌辉在原告处申办牡丹信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年6月27日，被告的二张信用卡已欠原告本金及相关息费合计65789.37元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费记录、原告向被告催收欠款的记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告陈昌辉未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈昌辉偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金24325.81及相关息费41463.56元（截止2017年6月27日），合计透支金额65789.37元，从2017年6月28日起至实际还款日止，被告陈昌辉仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行支付相关息费，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取计722元，由被告陈昌辉负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵延巧
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓露
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603民初509号
原告滨州禾丰高效生态产业技术开发有限公司。住所地：滨州市中海大厦。
法定代表人田俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙艳刚，该公司员工。
被告陈新国，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原被告合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨州禾丰高效生态产业技术开发有限公司撤诉。
案件受理费684元，由原告负担。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张 华
二〇一七年六月十二日
书记员 王 焕
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522执760号之一
被拘留人：王善明，男，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人霍邱县人民政府国土资源局与被执行人王善明返还原物纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初584号民事判决书已经发生法律效力，查明被执行人王善明拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对王善明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月三十日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初3802号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹学明，该公司职工。
被告：龚向稳,男,1987年5月27日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:马云霞,女,1989年8月3日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:侯怀满,男,1981年7月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:汪亭亭,男,1959年3月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:龚宁,女,1978年7月26日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告龚向稳、马云霞、侯怀满、汪亭亭、龚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张子宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执112号之二
申请执行人杨玉玲，住开鲁县。
被执行人朱英杰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第395号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人朱英杰在中国工商银行开鲁县支行的存款账户划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 杨颖
二0一六年一月十五日书记员迟恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15498号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周国强。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周国强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月2日，被告周国强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155041164XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49124.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币49124.46元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周国强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周国强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1849号
原告:唐清辉。
被告：谢舸。
本院在审理原告唐清辉与被告谢舸买卖合同纠纷一案中，原告唐清辉不能向本院提供被告谢舸的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告谢舸的准确送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，且经本院通知原告预交公告费用，但原告逾期未交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐清辉负担。
审 判 长 宁 佳
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 贤
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执201号之一、238号
申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地芝罘区南大街123号。
负责人李艳霞，行长。
被执行人烟台金港水产有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京北路76号。
法定代表人张嵩，董事长。
被执行人烟台开发区金通贸易有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园。
法定代表人张嵩，董事长。
被执行人张嵩，男，汉族，1957年7月22日出生，住烟台经济技术开发区。
被执行人徐桂芝，女，汉族，1956年4月22日出生，住烟台经济技术开发区。
华夏银行股份有限公司烟台分行与烟台金港水产有限公司、烟台开发区金通贸易有限公司、张嵩、徐桂芝合同纠纷两案，本院作出的（2016）鲁06民初78号民事判决书、烟台市芝罘区人民法院作出的（2016）鲁0602民初1645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人烟台金港水产有限公司、烟台开发区金通贸易有限公司、张嵩、徐桂芝未履行生效法律文书确定的义务，本院委托烟台子元拍卖有限责任公司对被执行人烟台金港水产有限公司位于烟台开发区北京北路76号内15号、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下、建筑面积为19769.48平方米的房产和位于烟台开发区C19小区、烟国用（2006）第7100号国有土地使用证项下、面积为29776.793平方米的土地使用权进行公开拍卖，烟台子元拍卖有限责任公司进行了三次拍卖，均无人竞买流拍。申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行申请以第三次拍卖保留价接受抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人烟台金港水产有限公司位于烟台开发区北京北路76号内15号、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下、建筑面积为19769.48平方米的房产和位于烟台开发区C19小区、烟国用（2006）第7100号国有土地使用证项下、面积为29776.793平方米的土地使用权作价50282949.76元交付申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行所有,抵偿相同数额的债务。
二、申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张怡婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1567号
原告
原告刘爱国，男，汉族，1970年12月13日出生，住登封市大金店镇庄头村**号，身份证号码：4101251970********。
被告
被告陈领军，男，汉族。1961年2月3日出生，住登封市嵩阳办事处中岳大街迎仙一院*号楼*单元***号，身份证号码：4101251961********。
案由
不当得利
诉讼请求
1、判令被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘爱国诉被告陈领军民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱国的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提起上诉，并向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王真理
二〇一七年三月七日
书记员 胡书丰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7599号
罪犯胡志敬，男，汉族，1965年10月11日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）阜刑初字第00077刑事判决，以被告人胡志敬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡志敬在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡志敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志敬减去自本裁定送达之日起至2017年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初7188号
原告：李国孝，女，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告：李文连，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李世兰，女，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李国孝诉被告李文连、李世兰民间借贷纠纷一案中，原告李国孝因案件的管辖问题，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国孝撤回起诉。
案件受理费25630元，减半应收取12815元，本应由原告李国孝负担，但此款经领导批准予以免收。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年四月三日
法官助理 刘光波
书 记 员 姜 樾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5486号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：张开材,男,汉族,1964年3月12日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告张开材物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗洋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1217号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人饶xx，女，汉族，1986年3月3日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人饶xx征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月10日作出的高新卫计征决（2016）第91号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月10日作出的高黄卫计征决（2016）第91号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十四日
书记员 王冬云
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502财保8号之一
解除保全申请人：福建省南安市第一建设有限公司，住所地南安市溪美办事处新华街兴安巷24号。
法定代表人：陈平辉，总经理。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被申请人：泉州市浮桥房地产开发公司，住所地泉州市浮桥镇政府大院内。
法定代表人：卓超雄。
解除保全申请人福建省南安市第一建设有限公司于2017年4月10日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人泉州市浮桥房地产开发公司在泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的存款人民币2309956元。本院于2017年4月17日作出（2017）闽0502财保8号民事裁定，冻结泉州市浮桥房地产开发公司在泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的存款人民币2309956元。解除保全申请人福建省南安市第一建设有限公司于2017年4月28日以其提供的被申请人的银行账户信息有误为由，申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人福建省南安市第一建设有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下:
解除对泉州市浮桥房地产开发公司在泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的存款人民币2309956元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡达莉
审判员 陈文芳
审判员 张德福
二〇一七年五月四日
书记员 魏琤琤
本裁定所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16352号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告何兵。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分���诉称，2014年3月12日，被告何兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009825XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62591.33元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62591.33元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何兵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法���以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3307号
原告：季征勇，男，汉族，1978年8月4日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住所地江苏省南京市栖霞区。
委托代理人刘定越，江苏金路律师事务所律师。
被告：候祥，男，汉族，1977年8月10日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住所地江苏省南京市栖霞区。
原告季征勇与被告候祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季征勇的委托代理人刘定越到庭参加诉讼。被告候祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季征勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9万元及逾期利��（以9万元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告自2014年起陆续从原告处赊购铝箔等产品进行销售。其间，被告向原告支付过部分货款。2016年11月28日，双方进行对账，被告确认其共计欠付原告货款98000元，并承诺于2016年年底前支付55000元。但其后，被告仅于2016年12月30日支付8000元，余款9万元经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告候祥虽未到庭参加诉讼，但其在本院送达诉讼材料时表示认可尚欠原告季征勇9万元货款。
本院认为，被告候祥自行认可其尚欠原告季征勇货款9万元，结合原告提供的铝箔等产品购销流水及被告于2016年11月28日出具的欠条，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告双方间形成合法有效的买卖合同关系，双方当���人应当按照约定履行各自的义务。现被告在双方对账后承诺于2016年年底前支付货款55000元，但实际仅支付8000元，余款47000元已届清偿期；同时，双方未约定付款期限的款项43000元，原告作为债权人有权要求随时履行，故原告诉请要求被告支付货款9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，其主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。关于起始时间的计算，其中47000元应当自清偿期限届满之次日起计算，即2017年1月1日起计算至实际付清之日止；未约定付款期限的43000元应当自原告主张之日起即2017年6月13日起计算至实际付清之日止。被告候祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六���条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告候祥自本判决生效之日起十日内支付原告季征勇货款9万元及逾期利息（以47000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止；以43000元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告季征勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告候祥负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 殷佳佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17579号
罪犯卢玉丽，女,1969年12月8日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年四月五日作出（2005）思中刑一初字第71号刑事判决,以被告人卢玉丽犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5463号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢玉丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯卢玉丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卢玉丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢玉丽减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2021年2月25日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初5803号
原告乌某，男，1984年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告鲍某，男，1984年7月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告乌某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍某立即偿还原告人民币9，353.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，经我与被告鲍某将原来欠款进行重新结算后，被告将所欠我借款人民币19，353.00元出具借据一枚，约定利息为3分，将借款于2013年7月15日偿还。逾期经我多次索要，被告于2013年11月12日偿还人民币10，000.00元，尾欠人民币9353.00元没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币9，353.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告鲍某答辩期间内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年7月10日，被告鲍某向原告乌某所欠人民币19，353.00元，约定利息3分，被告鲍某向原告出具借据一枚，约定将借款于2013年7月15日偿还。逾期经原告索要，被告于2013年11月12日给付原告人民币10，000.00元，尾欠人民币9，353.00元没有给付。
本院认为，被告鲍某向原告乌某借款19，353.00元，有原告提交的借款借据予以证明，事实清楚，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，被告鲍某应对本案承担全部过错责任。关于原告主张的利息，被告向原告出具的借款19，353.00元借款中双方约定的利息已超过年利率的24%，故超过部分的利息为无效，被告应从2013年7月10日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。扣除被告已偿还原告人民币10，000.00元后，被告尚欠原告人民币9，353.00元。被告鲍某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某于判决生效后十日内给付原告乌某人民币9，353.00元及利息（利息从2013年7月10日起按照年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 新 达
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初512号
原告王立军，男，1971年7月28日生，汉族，住通化市东昌区。
被告孙普磊，男，汉族，其他自然信息不详。
本院认为，在本案一个与被告劳务合同纠纷审理过程中，原告不能提供被告孙普磊准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告孙普磊的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王立军的起诉。
案件受理费312元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张金玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初680号
原告：朱伟，住安徽省淮北市相山区。
被告：中泰广场（淮北）置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘波，董事长。
被告：天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孔令发，执行董事兼董事长。
原告朱伟与被告中泰广场（淮北）置业有限责任公司、天象集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告朱伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱伟撤回起诉处理。
审判员 崔景瑞
二〇一八年二月八日
书记员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1586号
本院在执行杨士光与杨新立劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨新立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨新立纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5440号
原告：冯维银，男，1963年4月8日生，汉族，住东海县。
委托代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：李长亮，男，1968年1月9日生，汉族，住东海县。
原告冯维银与被告李长亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维银及其委托代理人蒋永权、被告李长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2016年1月30日，被告向原告借款30000元用于经营使用，并约定月利率为4分，后经过原告多次催要，被告至今未还，无奈现依法诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，当时是我老婆带我去借的钱，当时我问我老婆借谁的钱，我老婆当时说是借邻居的叫冯维银，然后说办什么卡，回来我老婆就带我去签了个字，后来我什么都不知道了。借款属实，当时借款时候说是借一个月，我老婆去世之前说这个钱已经还了。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告借款30000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借冯维银现金叁万元整（¥30000），借款人：何月珍、李长亮，2016��1月30日”。何月珍和李长亮为夫妻关系，何月珍现已去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长亮欠原告借款30000元，有被告李长亮亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。何月珍、被告李长亮为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告主张该款已经偿还，但未能提供证据证明，对该主张不予支持。原告主张该笔借款约定了利息，但未提供证据证明，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李长亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯维银支付借款本金30000元。
二、驳回原告冯维银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢威霖
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1512号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：李昌武，男，1996年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初398号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李昌武缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人李昌武有可供执的财产。
本院认为，被执行人李昌武暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月十八日
书记员 曾唯琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1522号
原告刘明林，男，1965年10月16日出生，汉族，自由职业，住吉安市吉州区，。
被告邓云强，男，1973年8月15日出生，汉族，吉安市文广新局宣传科干部，住吉安市吉州区，。
被告杨金生，男，1957年3月11日出生，汉族，��安市总工会干部，住吉安市吉州区，。
原告刘明林与被告邓云强、杨金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明林，被告杨金生到庭参加诉讼，被告邓云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明林诉称：2014年11月18日，被告邓云强向原告借款100000元，约定借期为2014年11月18日至2015年5月18日止，被告邓云强于同日向原告出具借条一张，被告杨金生在借条上签字提供担保。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催缴未果，特诉至法院，请求判令两被告归还原告借款100000元及利息（自2015年5月18日起按月利率2.5%计算至实际还款之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告杨金生辩称，其没有向原告借款，是被告邓云强向原告借款要其担保，本金和利息是怎么付的不清楚，要看原始凭证。
被告邓云强未作答辩。
经审理查明：原告刘明林与被告邓云强系朋友关系。2014年11月18日，被告邓云强向原告刘明林借款100000元，由被告杨金生担保，双方口头约定月息5分，同日，原告扣除1个月利息5000元后，通过银行转账95000元给被告杨金生，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘明林人民币壹拾万元正，于2015年5月18日归还。约定按月息2分半计算，逾期未归还。负法律责任。借款人：邓云强2014、11、28日135××××9891担保人：杨金生2014年11月18日150××××1901”。借款后，被告邓云强按每月5000元利息给付原告利息至2015年8月，后因被告未按约给付利息，原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至法院。
本院认为：被告邓云强向原告刘明林借款，有其出具的借条及原告的转账凭证予以证实，事实清楚，双方形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告虽向原告出具了100000元的借条，但原告通过银行转账给付被告95000元，原告认可扣除了一个月的利息5000元，故本案应按实际出借金额95000元确定借款本金，被告应归还原告借款95000元。借款时双方约定月息5分，违反相关法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告已付的40000元利息按月息3分计算已付至2016年1月18日止，多余100元应冲抵借款本金，2016年1月19日以后的利息应按年利率24%计算，故原告要求被告自2015年5月18日起按月利率2.5%计算利息不予支持。被告杨金生作为担保人在借条上签名，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓云强偿还原告刘明林借款94900元及利息（自2016年1月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告杨金生对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告邓云强、杨金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 周小云
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百��七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初6282号
原告：刘琰，男，1990年7月8日出生,汉族，住清丰县。
原告：刘宁，女，1981年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：苗彦伟，男，汉族，1982年4月9日出生，住台前县。
被告：中国平安财产保险有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市华龙区中原路与开州路交叉口北段。
负责人：经前章，任公司总经理。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
委托代理人：王康波，男，1990年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司员工。
原告刘琰、刘宁诉被告苗彦伟、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘琰、刘宁，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人王康波到庭参加诉讼，被告苗彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担原告以下损失：车辆维修费6800元，评估费300元，医疗费844元，误工费、精神损失费1600元，交通费500元，共计10044元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日20时46分许，被告苗彦伟驾驶皖Ｗ×××××号小型轿车沿濮阳市巴黎街由北向南行驶至中原路交叉口南侧时，与前方同向行驶的刘琰驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，豫Ｊ×××××小型普通客车失控后又与沿由北向南行驶的于跃轩驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、刘宁受伤的交通事故。事故认定被告苗彦伟负事故的全部责任，刘琰、刘宁、于跃轩无事故的责任。被告苗彦伟驾驶的皖Ｈ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。原告为维护其权益，诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在其公司仅投保有交强险，对于原告的合理合法的损失其公司愿意在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，但公司前期已经将财产损失项目下限额2000元赔付给被告苗彦伟。诉讼费、鉴定费等简介损失其公司不予承担。
被告苗彦伟未作答辩。
经审理查明，2017年4月17日20时46分许，被告苗彦伟驾驶皖Ｗ×××××号小型轿车沿濮阳市巴黎街由北向南行驶至中原路交叉口南侧时，与前方同向行驶的原告刘琰驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，豫Ｊ×××××小型普通客车失控后又与沿由北向南行驶的于跃轩驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、豫Ｊ×××××车上乘坐人员即原告刘宁受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具濮公交认字【2017】第1229号道路事故认定书，苗彦伟负事故的全部责任，刘琰、于跃轩、刘宁无事故的责任。
另查明，原告刘琰驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车系其本人所有，该车辆因事故受损，原告刘琰花费300元评估费委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，濮阳环球机动车鉴定评估有限公司出具濮阳环球鉴【2017】损第04051号鉴定意见书，意见为：该车的配件及维修工时费为6057元。苗彦伟对濮阳环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告有异议，故申请重新评估，经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告刘琰驾驶的豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新评估，但被告苗彦伟逾期未缴纳评估费，郑州宏信价格评估咨询有限公司将该案退回本院。原告刘琰为维修该上述车辆，花费配件维修费6800元。
又查明，原告刘宁因事故受伤后，在濮阳市人民医院急救中心门诊进行检查，花费检查费844元。濮阳市人民医院出具诊断证明，诊断意见为：头、颈部外伤。
还查明，被告苗彦伟驾驶的皖Ｗ×××××号事故车辆系刘守敏所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2017年4月21日，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已在交强险财产损失限额范围内赔偿苗彦伟2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定被告苗彦伟负事故的全部责任，刘琰、于跃轩、刘宁无事故的责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司系交强险的承保人，且事故发生在承保期内，被告保险公司首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对该事故给原告造成的各项损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告苗彦伟按照100%的比例予以赔偿。针对原告的请求，本次事故给原告造成的损失有：
1.原告刘琰车辆损失6357元（6057元+300元），依据濮阳环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书及评估费票据认定。
2.原告刘宁医疗费844元，依据原告刘宁提交的濮阳市人民医院的门诊票据予以认定。
综上，本次事故给原告刘琰、刘宁造成的上述损失共计7201元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告刘琰、刘宁28**元（医疗费844元，车辆损失2000元）；不足部分为4357元（6357元-2000元），由被告苗彦伟赔偿原告。原告主张误工费、交通费，原告均未提交相关证据证实其因事故造成误工损失及交通费损失，故本院对其主张的误工费、交通费不予支持。因原告受伤轻微，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称已赔付被告苗彦伟2000元，在财产损失赔偿限额内不应当再承担民事责任，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司仍应在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项限额内赔付原告刘琰、刘宁各项损失共计2844元。
二、被告苗彦伟于判决生效后10日内赔付原告刘琰、刘宁各项损失共计4357元。
三、驳回原告刘琰、刘宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘琰、刘宁负担12元，由被告苗彦伟负担24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担14元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张卫旦
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执183号
申请执行人阳永辉。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
阳永辉与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2072号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款68814.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年三月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2225号
原告:孟鹭,女,1986年03月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：孟某，女，2007年01月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代表人：孟鹭，女，1986年03月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告吴某，女，2012年05月20日出生。汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人：孟鹭，女，1986年03月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：吴佳忠，男，1959年01月02日出生，汉族，住四川省名山县。
原告：杨淑芬，女，1961年02月05日出生，汉族，住四川省名山县。
五原告委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
五原告委托代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。
被告：邛崃市水务局，住所地：四川省邛崃市永丰路162号。
法定代表人：贺幼林，局长。
委托代理人：张均,四川光时律师事务所律师。
委托代理人：王潇,四川光时律师事务所律师。
被告：四川正扬建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号、5号世纪加州二期2幢24层3号。
法定代表人：童正泉，总经理。
委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，四川铭拓律师事务所律师。
原告孟鹭、孟某、吴某、吴佳忠、杨淑芬诉被告邛崃市水务局、被告四川正扬建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年08月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟鹭、孟某、吴某、吴佳忠、杨淑芬五原告的委托代理人金鑫，被告邛崃市水务局的委托代理人张均、王潇，被告四川正扬建设工程有限公司的委托代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟鹭、孟某、吴某、吴佳忠、杨淑芬诉称、2017年07月18日，原告的亲属受害人吴勇等三人去邛崃市黄庙社区工程水库中游泳，受害人吴勇由于不知道水库水位太深，导致在游泳过程中溺水死亡。邛崃市黄庙社区工程水库于2016年由邛崃市水务局投资，被告四川正扬建设工程有限公司承建。未作任何安全提示标志。请求二被告赔偿五原告各项损失共计389188.5元
被告邛崃市水务局辩称，事故发生水域是水库，不是游泳池，死者系完全民事行为能力人，应该预见危害，死者对事故承担全部责任；我方与四川正扬建设工程有限公司签订了建设施工合同，该事故地点系集水池，交付给了邛崃市嘉林生态农场。
被告四川正扬建设工程有限公司辩称，我公司是涉案集水池的施工单位，我公司2016年04月01日至2017年01月10日施工，原告诉称的事故发生在2017年07月18日，该工程经过发包单位、施工单位、监理单位等完工验收，根据以上事实，原告要求我公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2017年07月18日，受害人吴勇（1984年10月22日出生）等三人去邛崃市嘉林生态农场高效节水灌溉工程形成的水库中游泳，受害人吴勇在游泳过程中溺水死亡。邛崃市嘉林生态农场高效节水灌溉工程于2016年由被告邛崃市水务局投资建设，2016年04月被告四川正扬建设工程有限公司开始承建施工，2017年01月该工程经过发包单位、施工单位、监理单位等组织竣工验收。水库周围未设置安全警示标志。被告诉称该工程已交付给邛崃市嘉林生态农场，但拒绝提交相关证据。
另查明，原告孟鹭系受害人吴勇之妻，原告孟某、吴某系受害人吴勇子女，原告吴佳忠、杨淑芬系受害人吴勇父母。
上述事实，有当事人的陈诉，二被告签订的《建设施工合同》、《工程完工验收单》等证据佐证。
本院认为，生命权、健康权、身体权应当依法受到保护。受害人吴勇系完全民事行为能力人，应该预见在邛崃市嘉林生态农场高效节水灌溉工程形成的水库中游泳危害，对造成自身溺水死亡的结果应当承担责任。被告邛崃市水务局投资建设邛崃市嘉林生态农场高效节水灌溉工程形成水库后，疏于管理，未及时在水库周围设置安全警示标志，对在水库中游泳的危害后果，未能预见性采取防范措施，应当对受害人吴勇溺水死亡后果承担责任；被告诉称该工程已交付给邛崃市嘉林生态农场，但拒绝提交相关证据，应当承担举证不能的后果。被告四川正扬建设工程有限公司承建该工程已经进行了竣工验收，对受害人吴勇溺水死亡后果不承担责任。综上，受害人吴勇在邛崃市嘉林生态农场高效节水灌溉工程形成的水库中游泳溺水死亡的责任，由受害人吴勇负主要责任并承担80％的赔偿责任，被告邛崃市水务局负次要责任并承担20％的赔偿责任。受害人吴勇的损失确认为：丧葬费27212.5元、死亡赔偿金224060元、被扶养人生活费107016元、精神抚慰金30000元，共计388288.5元。即：受害人吴勇负担310630.8元，被告邛崃市水务局负担77657.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邛崃市水务局在本判决生效之日起十日内赔偿原告孟鹭、孟某、吴某、吴佳忠、杨淑芬丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计77657.7元；
二、驳回原告孟鹭、孟某、吴某、吴佳忠、杨淑芬的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3569元，由原告孟鹭、孟某、吴某、吴佳忠、杨淑芬负担2855.2元，被告邛崃市水务局负担713.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘景云
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘力平
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执474号
申请执行人：贺生芳,男性，1962年2月7日出生，天祝县天堂镇居民。
被执行人：李进业，男性，1973年4月8日出生，天祝县天堂镇居民。
申请人贺生芳与被执行人李进业劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李进业发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李进业司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待终结本次的执行情况消失后，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年六月一日
书记员 邵金德
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2634号
原告：夏泽孝，女，1960年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市胜园食品有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道永柱村1组，统一社会信用代码91500102696569165T。
法定代表人：周红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
原告夏泽孝与被告重庆市胜园食品有限公司(以下简称胜园食品公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏泽孝、被告胜园食品公司的委托诉讼代理人刘小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏泽孝向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款及利息36万元，并支付借款从起诉之日起至付清时止按银行贷款利率的4倍计算的利息。事实和理由：原、被告在2016年5月1日和2017年12月15日商定，被告按借款凭据约定向原告偿还借款及利息36万元。后因被告以资金周转困难为由未偿还借款。请求判如所请，维护合法权益。
胜园食品公司辩称，原告借款证据不充分，借款的真实性无法确定。借条未约定利息，视为不支付利息，原告主张支付利息不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：借条，拟证明胜园食品公司于2015年5月1日向夏泽孝出具借条借款30万元，一年借期的利息为6万元，胜园食品公司质证后认为夏泽孝仅出借18万元，无支付其余12万元借款的证据，本院对其证明效力予以确认。
对于各方没有争议的夏泽孝于2014年4月27日向胜园食品公司的法定代表人周红转款18万元、胜园食品公司于2017年以货物抵偿夏泽孝借款本金2万元等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月1日，胜园食品公司向夏泽孝出具借条借款30万元，借款时间从2015年5月1日到2016年5月1日，借款利息共计6万元。2017年4月10日，胜园食品公司再次在该借条上批注，借款展期到2017年12月31日止。借款到期后，胜园食品公司仅归还借款本金2万元后，未再清偿借款。夏泽孝遂诉至本院。
本院认为，胜园食品公司向夏泽孝出具借条借款30万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定一年借期的利息为6万元，且胜园食品公司在借款期限内已归还夏泽孝借款本金2万元，故胜园食品公司应承担归还夏泽孝借款本金28万元并支付利息6万元的民事责任。双方在借条上除约定一年借期的利息为6万元外，未再约定借款逾期后的利息及利息支付方式，现夏泽孝主张从起诉之日(2018年3月23日)起至付清时止按银行贷款利率的4倍计付逾期利息，不符合法律规定，本院确认胜园食品公司承担夏泽孝借款28万元从2018年3月23日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息。胜园食品公司抗辩其向夏泽孝借款30万元不真实，因胜园食品公司向夏泽孝出具借款30万元的借条后，于2017年4月10日又在借条上批注借款展期，系对借款金额的再次确认，故胜园食品公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，夏泽孝的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、重庆市胜园食品有限公司在本判决生效后10日内偿还夏泽孝借款28万元及利息6万元，并支付借款28万元从2018年3月23日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回夏泽孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由重庆市胜园食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一八年四月十六日
书记员 钟 梅
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2326执5号
申请执行人杨某，女，1974年10月14日出生，布依族，贵州省某县人，居民，住某县某街道办事处某小区某栋某单元。
被执行人王某某，女，1962年12月22日出生，汉族，贵州省某县人，某县某单位退休职工，现住某县某单位宿舍。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初1011号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务18000.00元，并承担案件执行费170.00元及案件诉讼费125.00元。但被执行人王某某未自觉履行生效的法律文书确定义务。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某系某县某单位退休职工，并有月工资收入**元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某某在某县某单位的工资收入4000元/月（起扣时间为：2017年1月至2017年5月，5月份扣2295元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红光
审 判 员 刘文望
助理审判员 司涤非
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨胜林
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执56号
申请执行人：余志红。
被执行人：杨红星。
本院［2016］鄂02**民初1403号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经本院查明被执行人杨红星无财产可供执行，且申请人无法提供其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院［2016］鄂02**民初1403号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏海黄
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终1039号
上诉人（原审被告）辽中县新民屯镇人民政府。
法定代表人魏鹏，系该镇镇长。
委托代理人孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡杰。
委托代理人胡克久。
上诉人辽中县新民屯镇人民政府因胡杰诉其履行政府信息公开法定职责一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初560号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告胡杰系辽中县新民屯镇前村村民。2016年7月20日，胡杰通过特快邮递向被告辽中县新民屯镇人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求公开2007年至2015年间辽中县新民屯镇前村的收入与支出及原始凭证复印件。被告于2016年7月21日收到申请，但未作出答复。为此，原告起诉，请求判令被告公开辽中县新民屯镇前村从2007年1月1日至2015年12月31日止的财务收支明细账、（原始凭证）复印件，诉讼费由被告承担。
另查明，被告实行村级财务会计委托代理制，辽中县新民屯镇前村的账目均在被告处保管。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告作为乡（镇）人民政府，具有政府信息公开的法定职责。原告通过特快邮递向被告邮寄政府信息公开申请表，符合提出政府信息公开申请的形式要件。本案中，原告请求公开事项为从2007年1月1日至2015年12月31日止辽中县新民屯镇前村的财务收支明细账复印件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。另根据《辽中委办发[2003]18号文件》规定，表明村级财务会计委托代理的基本原则是村级的会计资料、承包合同、货币资金、财务印鉴均应上交，原告所在村集体的会计资料包括财务账册及原始凭证应当在被告处保管，并由被告进行委托代账，被告保管村集体经济组织会计资料制作的会计账目的行为，应视为在履行政府职责。此外，人民政府对村集体的财务公开制度负有监管职责，由上级人民政府对村集体的财务账目进行公开也是其履行监管职责的一种体现，故被告在履责过程中取得并保管的辽中县新民屯镇前村会计账目应当认定为政府信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项之规定，涉及公民切身利益的政府信息应当公开，原告申请政府信息公开具有事实及法律依据，因此，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
被告辽中县新民屯镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五个工作日内向原告胡杰公开从2007年1月1日至2015年12月31日止辽中县新民屯镇前村财务收支账目。案件受理费50元，由辽中县新民屯镇人民政府承担。
上诉人（原审被告）辽中县新民屯镇人民政府提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：
一、“辽中县新民屯镇前村财务收支账目”系辽中县新民屯镇前村村委会所有。本案需追加辽中县新民屯镇前村村委会参加诉讼。
二、被上诉人作为本案“原告”主体不适格。根据《农村集体经济组织财务公开规定》第四条，村集体经济组织应当建立以群众代表为主组成的民主理财小组，对财务公开活动进行监督。民主理财小组成员由村集体经济组织成员会议或成员代表会议从村务监督机构成员中推选产生。申请村民委员会账目公开的主体系“民主理财小组”而不是集体经济组织成员。故被上诉人作为本案的“原告”，主体并不适格。
三、被上诉人与其所申请公开的信息无利害关系，本案诉争的信息也不属于政府信息。
被上诉人胡杰辩称，尊重原审判决意见。
胡杰向原审法院提供的证据有：1、EMS邮政特快专递、政府信息公开申请表，证明原告向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开原告申请的内容；2、行政判决书（[2012]经开行初字第8号），证明辽中县新民屯镇新东村村民因信息公开申请起诉被告，法院判决公开。
原审法院认定证据1能够实现原告的证明目的，予以确认采信；证据2与案件事实及法律适用无关联性，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人辽中县新民屯镇人民政府对在履行职责过程中制作或者获取的政府信息负有依法公开的法定职责。依据《辽中委办发[2003]18号文件》的村级会计资料、承包合同、货币资金、财务印鉴应上交保管的原则要求，胡杰所在村集体的会计资料包括财务账册及原始凭证应当在上诉人处保管，并由上诉人进行委托代账。被上诉人保管村集体经济组织会计资料、制作会计账目的行为，应属政府履行职责的法律行为，其在履责过程中取得并保管的辽中县新民屯镇前村会计账目应当认定为政府信息。
按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项的规定，涉及公民切身利益的政府信息应当公开，故原审法院判决上诉人对其制作、保管的2007年1月1日至2015年12月31日间的辽中县新民屯镇前村财务收支账目予以公开符合法律规定，并无不当。上诉人要求撤销、变更原审判决的的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽中县新民屯镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 白凤岐
代理审判员 方立达
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)云3102执227号之四
申请执行人张自佑。
被执行人瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司。
关于张自佑申请执行瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张自佑依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初字第445号民事判决书、（2016）云31民终86号民事调解书于2016年7月15日向本院申请强制执行，执行标的260600元，执行费3809元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月15日向被执行人瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。2016年11月30日，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞民二初字第445号民事判决书、（2016）云31民终86号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董诗周
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴建明
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初338号
原告：李崇友，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：谈远国，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告李崇友与被告谈远国民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李崇友到庭参加诉讼，被告谈远国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇友向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈远国返还借款76680.00元、支付工资款15600.00元，并按照月息2分计付利息；2、本案诉讼费全部由被告谈远国承担。事实与理由：2016年11月，被告向原告借款76680.00元，连带拖欠原告2015年的劳务工资15600元，于2017年1月24日向原告分别出具了欠条，承诺于2017年4月6日偿还借款76680.00元。到期后，被告以各种理由推诿至今未予返还。故具文起诉。
诉讼过程中，原告放弃了关于利息的主张。
被告谈远国缺席未答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条二份，拟证明：1.被告向其借款的时间、金额及还款期限；2.被告欠原告工资款的时间、金额。
本院认为，原告提交的两份欠条，来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实相关联，对本案具有证明力，依法均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。被告向原告立据借款，应承担还款责任，其欠原告劳务工资，有欠条为证，故原告要求被告偿还借款76680.00元、支付劳务工资15600.00元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈远国应向原告李崇友返还借款76680.00元并支付劳务工资15600.00元，共计款92280.00元。限本判决生效后十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2107.00元，减半收取计1053.50元，由被告谈远国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 封晓云
二〇一七年六月六日
书记员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初511号
原告：方小猛，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告：陈伟，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告方小猛与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小猛、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款34万元及利息；2、判令被告承担一切为实现债权所有费用。事实和理由：被告以承包体育彩票发行资金周转困难为名，于2016年8月20日、10月1日、10月14日、11月24日，四次向原告分别借款11万元、10万元、3万元、10万元，共计34万元。双方约定原告随时可以要求还款，月息2分，按月支付。2016年8月20日，被告出具借条一张，借款金额为11万元，2017年1月1日，被告出具借条一张，借款金额为23万元。现因原告急需用钱，多次找被告催讨欠款，被告借故拖延，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告陈伟辩称，对借款34万元的数额无异议，但借款名义不仅仅为承包彩票周转，还有其他生意周转。
原告方小猛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、借据复印件1份，证明2016年8月20日被告向原告借款110000元，约定月利率2％；
3、借据复印件1份，证明2017年1月1日被告向原告借款230000元，约定月利率2％；
4、中国邮政储蓄银行转账流水复印件1份，证明被告借款的事实。
被告陈伟未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款110000元，并向原告出具借条1份，内容为：“今借到方小猛现金壹拾壹万整(￥110000元)，月息2％，每月支付。陈伟，2016年8月20日”。双方对借款未约定还款期限。2016年10月1日、10月14日、11月24日，被告以资金周转困难为由，又分别向原告借款100000元、30000元、100000元，共计230000元。此三笔借款被告在借款时未出具借条。被告于2016年8月20日出具借条的110000元的借款利息已支付至2016年12月20日止，本金未予偿还。2017年1月1日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到方小猛现金贰拾叁万整(￥230000元)，月息2％，每月支付。借款人陈伟，2017年1月1日”。双方对借款也未约定还款期限。被告向原告支付了2016年10月1日、10月14日、11月24日三次借款本金共230000元的利息至2017年1月1日止。此后，被告未按借条的约定向原告支付借款本金及相应利息，原告经多次催讨，被告以种种理由未偿还借款本息，至今尚欠借款本金340000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告作为自然人之间所签订的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效。原告依约向被告提供了借款，双方属民间借贷合同关系。原、被告之间虽未约定还款期限，但被告未按借条的约定按月支付利息，且在原告催讨后未偿还借款本金及利息，属民事违约行为，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原、被告约定的利率未违反国家规定，本院予以确认，被告应依照约定偿还原告的借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起三日内偿还原告方小猛借款本金340000元及利息（其中本金110000元的利息按月利率2％计算，自2016年12月21日起至清偿借款之日止；本金230000元的利息按月利率2％计算，自2017年1月2日起至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 王紊浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终310号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢雷，男，1977年10月30日出生于江苏省溧阳市，汉族，专科文化，无业，住溧阳市。曾因犯诈骗罪，于2012年8月8日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月7日被江苏省南京市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2014年4月11日起至2015年6月12日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
上诉人（原审被告人）郑凌云，女，1979年10月3日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人卢雷、郑凌云犯诈骗罪一案，于2016年10月8日作出(2016)苏0481刑初151号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2014）宁刑执字第469号对被告人卢雷予以假释的刑事裁定；以诈骗罪判处被告人卢雷有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；连同原判余刑有期徒刑一年二个月二天，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元；以诈骗罪判处被告人郑凌云有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人卢雷、郑凌云共同退赔被害人芮某人民币8500元、共同退赔被害人何某人民币70610元；责令被告人卢雷退赔被害人葛某人民币30000元、退赔被害人王某人民币50000元、退赔被害人张某人民币4490元、退赔被害人何某人民币261500元；依法扣押的银行卡5张、印章10枚、行政执法证件2张、烟酒提货券76张，予以没收。被告人卢雷、郑凌云不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢雷、郑凌云均申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人卢雷、郑凌云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢雷、郑凌云在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢雷、郑凌云撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院(2016)苏0481刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 刘红霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁少华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4566号
原告：郭庆松，男，1979年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈春煦，董事长。
委托代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
本院在审理原告郭庆松与被告中机西南能源科技有限公司劳动争议一案中查明，原告郭庆松以中机西南能源科技有限公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以郭庆松的申请不属于该仲裁委管辖，驳回了郭庆松的申请。郭庆松为此向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，中机西南能源科技有限公司在该案中提出管辖权异议，北京市朝阳区法院裁定将本案移送本院处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者就劳动争议可以提起诉讼的情形有三种：一是劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出是否受理的决定;二是劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决;三是对实体争议裁决不服。这三种情形都是对劳动争议作出的实体处理(包括明示或默示的不予处理)。而本案劳动争议在北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会仲裁时，该仲裁委只是告知原告其请求不属该委员会处理，其他有管辖权仲裁委才有权作出裁决，对郭庆松的争议事项未作出实体处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭丹丹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1681民初2233号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，任该联社资产部主任。
被告：张海洋，男，汉族，1964年12月23日生，住项城市。
被告：孙玉芝，女，汉族，1964年9月6日，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告张海洋、孙玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到场参加诉讼，被告张海洋、孙玉芝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张海洋、孙玉芝偿还借原告借款本金21998.7元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日被告张海洋、孙玉芝与我单位签订合同，约定借款50000元，借款到期日为2015年3月17日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息结至2016年4月13日，现下欠贷款本金21998.7元及利息、罚息均未能按约定归还，为此诉至法院。
被告张海洋、孙玉芝未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交下列证据:证据一、原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；二、二被告的身份证及户口本复印件各一份，证明二被告的身份；三、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告张海洋、孙玉芝借款的金额期限及原、被告双方权利义务。原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，属有效证据，本院依法予以确认。
本院通过庭审及原告陈述，依据有效证据认定事实如下：2014年3月17日被告张海洋、孙玉芝与原告项城市农村信用合作联社签订合同，约定借款50000元，借款到期日为2015年3月17日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后原告项城市农村信用合作联社按合同约定发放贷款本金50000元，后被告结息至2017年2月3日，现仍下欠贷款本金21998.7元及利息、罚息均未能按约定归还。为此诉至法院。
本院认为，本案举证焦点是原告的请求是否合法有据。原告项城市农村信用合作联社与被告张海洋、孙玉芝之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，由原告张海洋、孙玉芝签字确认的借款借据予以佐证，故原告要求被告张海洋、孙玉芝偿还借款21998.7元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息、罚息部分，由于原、被告双方对利息及罚息在合同中进行书面约定，该约定不违反相关法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海洋、孙玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金21998.7元及利息、罚息（利息按月息0.9%计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，从2017年2月4日起至还清本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张海洋、孙玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月十九日
书记员 韩 博
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1125财保35号
申请人：曹国庆，男,1972年5月14日生，住临洮县。
被申请人：常乘东，男,1980年10月17日生，住漳县。
申请人曹国庆2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常乘东在XXX账户中的13996元，申请人曹国庆以现金10000元提供担保。
本院经审查认为：申请人曹国庆的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常乘东在XXX账户中的现金13996元。冻结期限为一年。
案件申请费160元，由申请人曹国庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年十月十八日
书记员 董晓琳