云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初4258号
原告：刘兰，女，1984年10月22日生，汉族，重庆市人，住文山市，
被告：吴登永，男，1970年11月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住云南省文山市，
委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师，特别授权。
原告刘兰与被告吴登永承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兰，被告吴登永的委托诉讼代理人王春辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同尾款25800元及自2015年11月30日起至2017年11月22日止，利息2877.90元,合计28677.90元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订了《购销合同》，原告为销售方，被告为消费者，合同载明被告定购门窗面积为87.52平方，单价为950元/平方，附加拉弯费5100元，开扇费17600元及安装地点。签订合同之日，被告支付合同首付款80000元，乙方送货安装之前支付货款尾款，合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告指定的安装地点。并于2015年9月底完成外框安装，2015年10月5日工程全部完工。之后原告多次向被告追缴尾款，被告总以各种理由拖欠，至今仍未结清尾款。综上所述，原、被告签订《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款25800元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实后给予支持。
被告辩称：一、原告交付的货物与合同约定不符，应负责更换门窗或减少价款。原告与答辩人在《购销合同》中对商品品牌及规格作了明确约定，答辩人订购是“帕莱德90断桥”窗纱一体式门窗，门窗的材质为镁钛合金，五金配件为“好博”牌金色件，玻璃型号为5+12A+5。原告订购的门窗是门窗厂商按需定制、成套出厂安装的一体式门窗，但是，原告安装的门窗根本不是“帕莱德”品牌一体式门窗，而是其到遵义市门窗店购买无品牌原材料自行组装的门窗，其安装交付的门窗与合同约定严重不符，价格悬殊很大。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。在本案中，原告履行合同不符合约定，原告应承担更换或减少价款等违约责任。原告在自身履行合同不符合约定的情况下要求答辩人按合同约定支付货款，不应得到人民法院的支持。二、原告逾期交付货物构成违约，请人民法院判令其向答辩人支付违约金26344.20元。原告与答辩人在《购销合同》第四条约定，乙方（原告）应于2015年10月11日送货安装，但原告在上述期限届满后迟迟不送货安装，经答辩人多次催促，其直到2016年1月初才将门窗安装好，严重违反了合同约定。原告诉称其按合同约定于2015年10月5日完成了门窗安装与案件客观事实不符。原告延迟交付货物，已经严重违反双方合同约定，应当按合同约定承担违约责任。《购销合同》第八条第二项约定：“乙方（原告）未按期送货，每延长一天按照合同未送货货款的千分之三向甲方（答辩人）支付违约金”。另外，原告与答辩人还在合同第五条特别约定：2015年10月11日没有到货安装，每天支付10%的违约金。原告逾期交付货物已经构成违约，至少应向答辩人支付违约金26344.20元（2015年10月11日至2016年1月1日，共83天，105800×3‰/天×83天=26344.20元）。综上所述，原告未按照合同约定如期交付货物，且交付的货物与合同约定严重不符，应负责更换货物或减少价款，并向原告支付违约金。原告在自身履行合同不符合合同约定的情况下要求答辩人按合同约定支付货款，不应得到人民法院的支持，垦请人民法院驳回原告的诉讼请求，并支持答辩人的请求，作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明刘兰具有民事行为能力；
2、《定单合同》，证明原被告双方形成合同关系；
3、定单图纸，证明原告按图纸施工、结算，被告已同意并确认；
4、《业主证明》，证明原告按工期完工，且无质量问题。
5、《照片》2张，证明我方为被告安装的门窗都是按照合同约定进行的。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1组证据身份证无异议，对第2组证据合同的真实性、合法性、关联性无异议，对第3组证据图纸的三性不予认可，图纸没有注明施工地点及施工项目，是否是合同约定的工程是不能够确认的，对第4组证据业主证明的三性不予认可，因为无法核实出示证明人的真实身份，更没有证据证明原、被告约定的施工项目就是房屋房东，对第5组证据照片三性不予认可，照片拍摄时间及地点不明，无法证实照片门窗就是原告为被告安装的门窗。
本院认为，原告提交的第1、2组证据客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据虽然客观真实，仅能证明合同约定的门窗的规格，不能证明安装完成和经过双方确认并经过结算；原告提交的第4组证据业主未到庭确认，不能证实该证明系业主本人书写；原告提交的第5组证据照片无拍摄时间及地点不明，不能证明该照片门窗就系原告为业主安装的门窗。因此，对原告提交的第3、4、5组证据，本院不予采信。
被告无书面证据向法庭提交。
证人罗某出庭证实：被告吴登勇承揽的这个工程，刘兰做窗子，我做的是楼梯，我听见房东说，老吴（吴登勇）耽误了他的时间，没有按期安装好窗子，当时老吴跟我说还有两万块钱没有给，往后准备好房说必须按时完成，窗子具体是什么时候安装好的我也不清楚。产品有问题是当地人说的，房东跟我说窗子的玻璃上没有品牌标志。
经质证，原告方对证人证言不予认可，因为证人并不清楚安装时间及并不清楚窗子的质量问题，都是听其他人的说的，所以不予认可。
经质证，被告认为证人证言客观真实，能够证实1、2015年12月原告仍然没有完成门窗安装；2、房东亲口跟证人说，因为门窗迟迟不安装，导致整个工期延误；3、房东亲口跟证人说，门窗没有品牌标志。
本院认为，证人所作的证言无法证明原告安装完成门窗的时间，仅听业主说门窗没有品牌标志，不能证明原告为业主安装的门窗是否确实没有品牌标志，因此，对证人所作的证言，本院不予采信。
证人韩某出庭证实：被告承包的工程，我是做木工的，听房东说吴登勇拖延工期有点长，且玻璃及五金配件没有品牌标志，我们是11月20号进场施工的，我们做了45天就完工了，但是当时窗子还没有安装好，还没有完工，且门窗、玻璃确实没有品牌标志。
经质证，原告对证人证言不予认可，证人说的很多问题不清楚，证人不能够确认他说的事实。
经质证，被告认为证人证言客观真实，能够证明2016年1月份，原告仍然没有完成门窗安装工作，原告安装的门窗、玻璃及五金配件上没有品牌标志。
本院认为，证人所作的证言无法证明原告安装完成门窗的时间，仅听业主说门窗没有品牌标志，证人证言证明原告为业主安装的门窗确实没有品牌标志，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，确认本案法律事实如下：被告因承揽他人建房工程，2015年9月21日，原告与被告签订了《购销合同》，原告为销售方（乙方），被告为消费者（甲方），合同约定：“一、商品销售内容，甲方定购门窗面积为87.52平方，单价为950元/平方，附加拉弯费5100元，开扇费17600元，合计金额为105800元；三、付款方式，签订本合同时，甲方向乙方支付货款80000元，在乙方送货（安装）之前支付货款尾款25800元；四、交货期与方式，乙方于2015年11月1日送货（安/铺装）完成；八、违约责任：(1)、在合同签订后，乙方交货之前，甲方要求解除合同或超过约定的时间15日未交清余款，已交定金不予退还。（2）、乙方未按期送货，每延长一天按照合同约定未送货货款的千分之三向甲方支付违约金，违约金不超过定金的两倍。超过15天的，甲方有权终止合同，乙方必须双倍返还定金，并全额退还已交货款，甲方超过合约定的送货时间3个月未提货及不给乙方提供送货条件的，乙方有权单方面终止合同，甲方已付款项不再退回。定金的界定：以货总额的20%作为交易定金”。合同签订后，被告于合同签订之日支付原告货款80000元，原告备货后将货物运至被告指定的地点（贵州省遵义县）进行了安装，原告认为门窗安装完工时间为2015年11月底，被告认为原告完工时间为2016年1月1日，完成外框安装，2015年10月5日工程全部完工。工程完工后，原、被告双方未进行竣工验收并结算，被告于2016年6月搬入居住。原告认为被告未按合同约定支付货物尾款向被告索要，被告认为原告安装的门窗不符合质量约定，且未按合同约定的时间完成门窗安装工程拒绝支付。为此，原告向本院起诉，并提出如前诉讼请求。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告与被告签订《商品销售合同》，由原告承揽被告承建住房门窗安装工程，该合同未违返法律法规规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应诚信的全面履行约定义务。原告按合同约定完成了门窗安装义务，被告应按合同约定支付工程价款,对原告要求被告按合同约定支付合同尾款25800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩解原告未在合同约定的期限内完成门窗安装工程，原告应向被告支付违约金，本案中原告未在合同约定的2015年11月1日完工，被告亦未按合同约定在原告送货安装前支付全部合同价款，双方均存在违约行为，根据本案实际，以互不支付对方违约金为宜，故对被告辩解原告应支付其违约金的主张，本院不予支持。原告主张要求被告支付合同尾款利息，因原告未在合同约定的期限内完成门窗安装工程，存在违约行为，故对原告要求支付合同尾款利息2877.90元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解原告安装的门窗不符合合同约定的质量要求，没有品牌标志,应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。本案中业主已于2016年搬入居住，故对被告的辩解主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理<建设工程施工合同>纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴登永自本判决生效之日起十日内支付原告刘兰门窗安装工程尾款25800元；
二、驳回原告刘兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告吴登永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹兆瑞
二〇一八年二月五日
书记员 李方铃