wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)裕刑初字第00258号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年8月25日出生，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月27日被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉〔2012〕217号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪,于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2012年9月19日夜，被告人杨某翻窗进入裕安区城南镇联发工贸公司的员工宿舍，窃取被害人吴某现金2500元及价值1290元的联想笔记本电脑一台、华为手机一部。
案发后，涉案现金由被告人杨某亲属退赔，物品被追缴，上述财物已发还给被害人。被害人吴某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、价格裕价证鉴字、扣押物品及发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其当庭认罪，退赔涉案赃款，取得谅解，酌情可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一二年十一月一日
书记员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4685号
申请执行人：刘波波，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市。
被执行人：赵俊，男，1974年9月26日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：李巧志，女，1971年7月17日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人刘波波与被执行人赵俊、李巧志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的(2016)苏1181民初7247号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵俊、李巧志应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘波波偿还借款75000元，案件受理费838元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为75838元，本院于2017年10月21日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年10月25日依法向被执行人赵俊、李巧志发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年10月30日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月25日，本院对被执行人赵俊、李巧志作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年10月16日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年10月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年3月8日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年12月28日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初7247民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一八年三月六日
书记员 朱建峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2768号
罪犯隆勇，男，1986年6月3日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省罗江县人民法院于2011年11月17日作出（2011）罗刑初字第42号刑事判决书以被告人隆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得2800元。被告人隆勇提出上诉，经四川省德阳市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）德刑一终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月18日起至2025年8月17日止。判决发生法律效力后于2012年2月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第40号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4908号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2022年11月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯隆勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯隆勇被判处的罚金10000元，继续追缴违法所得2800元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯隆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯隆勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 汪云川
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4859号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：朱勇。
原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人蒋臻到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金3400.66元、利息1556.30元、费用1439.15元，共计6396.11元（利息与费用暂计算至2016年5月18日，此后按《领用合约》约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年2月3日，被告在原告处申办一张卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡。截至2016年5月18日，被告应偿还原告欠款6396.11元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
朱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年2月3号，被告朱勇（乙方）在原告处（甲方）申办一张卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡。被告朱勇签字确认的《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》约定：年费为金卡主卡80元/年、附属卡40元/年，个人普卡主卡40元/年、附属卡20元/年；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金或转账时，须承担按每笔预借现金金额的1%计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项无须支付非现金交易的利息；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。截至2016年5月18日，上述信用卡的欠款为6396.11元（含本金3400.66元、利息1556.30元、费用1439.15元）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、业务收费表、交易明细表、余额构成表等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务；二、原告依约向被告提供信用卡，该信用卡存在逾期还款，违反《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》，被告应承担违约责任，原告诉求应予支持，其中滞纳金系违约金性质，自2017年1月起违约金和服务费用的部分不应计收利息；三、被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告朱勇自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡所欠的本金3400.66元、利息1556.30元、费用1439.15元（利息、费用暂计算至2016年5月18日，之后利息、费用按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费32.50元，共计82.50元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年三月六日
代理书记员 高谢颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2803号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
被执行人王宏伟，男，1976年7月7日出生，汉族，住榆阳区清泉镇芦家沟村庄果峁**号，无固定职业。
本院执行的汇通信诚租赁有限公司与王宏伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初446号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年5月22日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人支付车辆租赁费人民币17164.8元。由被执行人负担案件受理费1030元、申请执行费170元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2803号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十月二十八日
书记员 马 帅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺白民初字第221号
原告赵某。
委托代理人倪一鸣。
原告郑某。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告赵某负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年九月十四日
代书记员 洪慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1904号
申请执行人：ＸＸ如，男，1962年10月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：陈宜萍，男，1967年7月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人ＸＸ如与被执行人陈宜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）袁民一初字第2983号民事判决书，被执行人陈宜萍应支付申请执行人ＸＸ如借款260247.5元。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执
行人名单中。经查，被执行人的房产已被其他案件查封，本案不宜处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年三月六日
代书记员 吴 俊
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执343号
被执行人王长刚，男，生于1995年2月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2014）宜高刑初149号刑事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金5000元，执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王长刚的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁淑君
二〇一七年五月十七日
书记员 何 啸
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执922号之一
申请执行人徐庆义，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被执行人丛树强，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被执行人李双，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
本院在执行徐庆义与丛树强、李双劳务合同纠纷一案中，申请执行人现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执922号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年八月九日
书记员 刘晓军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0402刑初376号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张武斌，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年6月13日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2016）339号起诉书指控被告人张武斌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员陈耕岑依法出庭支持公诉，被告人张武斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年4月28日22时45分许，被告人张武斌酒后驾驶轿车，沿咸阳市秦都区建设路行驶至世纪大道海泉湾十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，张武斌血清中乙醇含量为193.65/100m1。
公诉机关认为，被告人张武斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张武斌对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月28日22时45分许，被告人张武斌酒后驾驶轿车，沿咸阳市秦都区建设路行驶至世纪大道海泉湾十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，张武斌血清中乙醇含量为193.65/100m1。
上述基本事实，被告人张武斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证血样提取表、咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张武斌醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张武斌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张武斌符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张武斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 孙 瑛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏 华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初397号
原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。
负责人：邓象和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。
被告：童炳辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住邵武市。
原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告童炳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一七年二月二十三日
书记员 林丽春
PAGE
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初3252号
原告：中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人：张力，行长。
委托诉讼代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告：钟祖有，男，1979年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：胡守璇，女，1978年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）与被告钟祖有、胡守璇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行浦口支行的委托诉讼代理人周易宇到庭参加诉讼。被告钟祖有、胡守璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浦口支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金人民币209169.4元及利息、罚息、复利12002.38元，并自2017年8月25日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同的约定承担利息、罚息、复利；二、判令两被告承担原告律师费11600元；三、判令原告对被告钟祖有抵押的位于浦口区××路××领域花园××室房产在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费用。事实和理由：2007年8月23日，被告钟祖有与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告钟祖有向原告申请借款30万元用于购房，借款期限240个月，该笔借款利率为浮动利率，在中国银行同期同档次贷款基准利率上下浮15%，执行年利率6.273%，等额本息还款法，按月还款；本笔借款逾期的罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。被告钟祖有将浦口区××路××领域花园××室房产抵押给原告。2007年8月23日，两被告与原告签订《南京市房地产抵押合同》，约定两被告用其名下位于浦口区××路××领域花园××室房产为上述《个人购房担保借款合同》项下债权本金30万元及相应利息、罚复息、违约金、赔偿金以及实现债权费用提供抵押担保，并办理了他项权证。该笔借款借于钟祖有与胡守璇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，另胡守璇也出具了声明书，承诺将承担共同还款义务。2007年8月24日，原告依约向钟祖有放款30万元，现钟祖有已逾期640多天，截止2017年8月24日被告钟祖有尚欠原告借款本金209169.4元及利息、罚息、复利12002.38元。原告为保证借款本息安全收回，现诉至法院，要求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告钟祖有、胡守璇未答辩。
经审理查明，被告钟祖有与被告胡守璇系夫妻关系。2007年8月23日，被告钟祖有与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告钟祖有向原告借款30万元用于购房，借款期限240个月，该笔借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上下浮15%，执行年利率6.273%；等额本息还款法，按月还款；借款逾期的罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。被告钟祖有将位于南京市××区××路××领域花园××室房产抵押给原告。2007年8月23日，两被告与原告签订《南京市房地产抵押合同》，约定两被告用其名下位于南京市××区××路××领域花园××室房产为上述《个人购房担保借款合同》项下债权本金30万元及相应利息、罚复息、违约金、赔偿金以及实现债权费用提供抵押担保，并办理了他项权证。2007年8月13日，胡守璇还出具了声明书，声明钟祖有与其系夫妻关系，也系位于南京市××区××路××领域花园××室房屋产权共有人；并承诺对涉案借款将承担共同还款义务。上述合同签订后，原告于2007年8月24日依约向钟祖有发放出借款30万元。
另查，截止2017年8月24日被告钟祖有尚欠原告借款本金209169.4元及利息、罚息、复利12002.38元。因被告未按借款合同的约定支付上述借款本息，故原告诉至本院，要求判如所请。
又查，原告为本案诉讼支付律师诉讼代理费11600元。
以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证书、借款借据、两被告结婚证复印件、声明书、律师委托代理合同、律师收费发票等证据在卷证实。
本院认为，本案原、被告之间所涉借款与抵押担保合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告逾期偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金209169.40元，并要求被告按借款合同约定支付借款利息、罚息、复利，同时要求对被告所抵押的房产在债权范围内享有优受偿权，于法有据，且符合合同约定，本院依法应予支持。原告要求被告承担因本案诉讼产生的律师代理费11600元，有原告提交的律师诉讼委托代理合同及收费发票予以证实，且该项费用在借款与担保合同中有明确约定，本院应予支持。因本案钟祖友的借款发生在其与胡守璇夫妻关系存续期间，应属双方夫妻共同债务，现原告要求胡守璇对本案钟祖有的借款本息等承担共同的偿还义务，于法有据，本院也应予支持。本案两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟祖有、胡守璇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付借款本金人民币209169.4元及利息、罚息、复利12002.38元，并支付自2017年8月25日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定的支付利息、罚息、复利；
二、被告钟祖有、胡守璇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付律师代理费11600元；
三、原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行对被告钟祖有、胡守璇抵押的位于南京市浦口区××路××领域花园××室房产在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元、财产保全费1720元，合计6452元，由被告钟祖有、胡守璇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4732元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 李长霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁冬丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执137号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，组织机构代码15751669-7，住福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
被执行人：郑斯紫，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：袁雅芬，女，1982��10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：詹照栋，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：周尚农，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：卢贤东，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈清康，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：叶志强，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：朱乃源，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：袁铺钱，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：翁迪昌，男，1976年7月20日出生，��族，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与郑斯紫、袁雅芬、詹照栋、周尚农、卢贤东、陈清康、叶志强、朱乃源、袁铺钱、翁迪昌借款合同纠纷一案中，经查，郑斯紫在兴业银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、招商银行、福建省农村信用社联合社、平安银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款；袁雅芬在平安银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款；詹照栋在中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行账户有存款；周尚农在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国银行账户有存款；卢贤东在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；陈清康在兴业��行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款；叶志强在兴业银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；朱乃源在中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；袁铺钱在中国工商银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国建设银行账户有存款；翁迪昌在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、浙江稠州商业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郑斯紫、袁雅芬、詹照栋、周尚农、卢贤东、陈清康、叶志强、朱乃源、袁铺钱、翁迪���所有银行账户存款人民币486000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位���须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14083号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：李伟。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年3月17日被告李伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币117678.9元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币117678.9元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 程远备
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初2972号
原告邹天元，女，汉族，1952年9月2日出生。
被告云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
组织机构代码：２１６５２１７１－０
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹天元诉被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付自2015年2月12日至还清借款之日止按年息15%为标准计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邹天元、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原、被告对借款时间2009年7月14日、借款金额20000元、被告支付利息至2015年2月12日的事实无异议，上述事实双方当事人无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。
原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币20000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2015年2月12日，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南新源再生产业有限公司于本判决之日起十日内归还原告邹天元借款人民币20000元并按年利率15%的标准承担自2015年2月12日起至实际清偿款项之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，退还原告邹天元150元，由被告云南新源再生产业有限公司负担150元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年七月二日
书记员 刘筱燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1455号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与李伟、王原苹，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人李伟，男，住吉林省伊通满族自治县
被执行人王原苹，女，住吉林省伊通满族自治县
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第49227号执行证书，向上列被执行人李伟、王原苹发出执行通知书，责令被执行人李伟、王原苹履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李伟、王原苹至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王原苹所有的，座落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-1[幢]105号房，丘（地）号：6-27/217-27，房号：105，房权证为：长房权字第30600974**号，建筑面积：103.26平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人李伟所有的，座落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-1[幢]112号房，丘（地）号：6-27/217-27，房号：112，房权证为：长房权字第30601224**号，建筑面积：25.19平方米的房屋予以查封（轮候）。
三、将被执行人李伟所有的，座落于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-1[幢]113号房，丘（地）号：6-27/217-27，房号：113，房权证为：长房权字第30601224**号，建筑面积：25.19平方米的房屋予以查封（轮候）。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2149号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李永财，出生地广东省阳山县，户籍地为广东省阳山县）。因犯故意伤害罪于2003年9月11日被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑九个月，2004年4月8日刑满释放。因犯敲诈勒索罪于2012年4月20日被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月20日刑满释放。因本案于2016年4月14日被羁押并于同日被拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2032号起诉书，指控被告人李永财犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日7时许，被告人李永财伙同一同案人（另案处理）在本市白云区永泰路口公交车站，趁正在上B18路公交车的钟某某不备，由同案人扒窃得钟裤袋内小米牌红米NOTE2型无线移动电话机1台，并转移给李永财，后被当场人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币779元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李永财结伙扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李永财被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人李永财对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年4月14日7时许，被告人李永财伙同一同案人（另案处理）在本市白云区永泰路口公交车站，趁正在上B18路公交车的钟某某不备，由同案人扒窃得钟裤袋内小米牌红米NOTE2型无线移动电话机1台，并转移给李永财，后被当场人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币779元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李永财的供述，被害人钟某的陈述及对被告人的辨认材料，证人井某的证言及对被告人的辨认材料，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，涉案现场的照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，监控录像，到案经过，被告人李永财的前科材料。
本院认为，被告人李永财结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永财犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李永财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李永财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初264号
原告：陈德福,男,1941年1月12日出生,汉族。
委托诉讼代理人：余锡琼，女，1965年12月16日出生，汉族，系原告之儿媳。
被告：祝绍华，男，1963年4月29日出生，汉族。
被告：祝忠欣，男，1989年11月7日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市广安区。
负责人：曾继强，该分公司总经理。
原告陈德福与被告祝绍华、祝忠欣、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈德福于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德福自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德福撤诉。
案件受理费1623元，减半收取计811.50元，由原告陈德福负担。
审判员 黄 轲
二〇一七年二月二十日
书记员 邓嘉雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终17302号
上诉人(原审被告)：广东泰达建设有限公司。
法定代表人：吴大庆。
委托代理人：庞海冰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：曹松兵。
委托代理人：姜明。
上诉人广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人曹松兵劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、泰达公司应于判决发生法律效力之日起七日内向曹松兵支付工资3300元；二、驳回曹松兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由泰达公司负担。
判后，泰达公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人与广州市康辉房地产开发有限公司签订了建设工程合同，上诉人是承包人，广州市康辉房地产开发有限公司是建设单位，即使曹松兵所述的工作情况属实，也不应由上诉人承担代付工资的责任，而应由广州市康辉房地产开发有限公司承担相应的责任。2、上诉人对于曹松兵是否在涉案工地工作，工作时间及工资数额并不清楚，曹松兵对此也没有提供证据证明。3、曹松兵在一审时提出上诉人有支付过部分工资，但曹松兵没有提供证据证明该工资是上诉人支付的。曹松兵曾向劳动部门投诉上诉人拖欠工资，上诉人对此已经作出了澄清，曹松兵的工资不是由上诉人负责的。据此，泰达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回曹松兵的诉讼请求；2、本案全部受理费由曹松兵负担。
被上诉人曹松兵答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，泰达公司为证实其主张，提供了以下证据：1、泰达公司与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，拟证实泰达公司根据合同内容没有拖欠康辉写字楼工程项目分包方工程款，反而超付了部分工程款。泰达公司根据合同内容不能确定曹松兵是否在涉案工地工作、工作多长时间、工资如何结算。2、劳务分包工程款支付证明的复印件，拟证实泰达公司已支付的工程款次数及金额。
本院另查明，泰达公司表示涉案工程已经完成了98%，尚未完工。根据泰达公司在二审中提供的与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，其中约定陈某向泰达公司缴纳200万元合同押金，以备民工工资发放及工程质量、进度、安全文明施工保证。押金在陈某工程施工至正负零地面后一周内一次性无息退还。
本院认为，泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠曹松兵的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付曹松兵工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付曹松兵的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉案工程尚未完工的情况下，本院对泰达公司主张的已经结清全部工程款的主张不予采信。因泰达公司没有新的事实与理由，且其在二审期间提供的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭文蕾
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0703民初1861号
原告：徐卓帮，男，1971年8月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：邱亦庭，系广东华南律师事务所律师。
被告：赵建平，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
原告徐卓帮诉被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告徐卓帮的委托代理人邱亦庭、被告赵建平的委托代理人吴绍志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卓帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建平偿还借款本金人民币15万元及逾期付款利息3.3万元（每月利息3000元，暂计至2017年1月3日，共11个月），合计支付18.3万元；2.依法判令被告支付本案律师费18000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告赵建平于2016年2月4日向原告借到人民币15万元，同时约定借期为3个月，每月利息2%。到期后，被告并未依约还款。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金15万元及利息3.3万元。原告多次向被告催讨未果，因此起诉至法院。
原告在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借据；3.银行凭证；4.银行明细清单；5.房地产登记证明；6.房地产登记证明；7.电子票据；8.民事委托代理合同；9.裁定书；10.发票。
被告赵建平答辩称，我方认为原告所诉请的本案借款不存在，应该驳回原告的诉讼请求，我方从证据材料显示，如果账号的转账是真实的话，应该与本案无关。原被告双方虽然在2016年2月4日签订了《借款合同》，但是该合同的内容很明确是说因为生产经营专款专用而借款15万元，而收据内容是说因为消费需要而借现金15万元，就是说《借款合同》约定的内容和收据内容不一致，而且收据里面明确说明是借现金15万元，但是原告提供的证据（2016年2月4日）凭条是显示转账15万元，所以本案证据明显不形成证据链，所以原告起诉的证据，事实不存在，应予以驳回。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2014年2月4日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告赵建平因生产经营需要，向原告借款15万元，借款期限自2016年2月4日至2016年5月3日止，共3个月，借款利率为月利率2%。另约定：产生争议双方协商解决，调解不成，向江门市蓬江区人民法院起诉，产生的诉讼费用（包括律师费、交通费）由赵建平承担。
2014年2月4日，原告徐卓帮通过尾数为5398的借记卡转账15万元至被告赵建平的尾数为4793的银行卡里。同日，被告赵建平出具收据，记载：本人赵建平因消费需要收到徐卓帮借现金15万元，现本人已经收到借款15万元。
被告赵建平否认收到现金15万元，但确认收到转账15万元，对于该15万元转账无法说明来源。
又查明，原告徐卓帮与广东华南律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东华南律师事务所接受原告委托，委派邱亦庭律师担任原告代理人为原告诉赵建平民间借贷纠纷提供诉讼服务，律师费18000元,并已开具发票。
被告赵建平于2016年3月9日将江门市蓬江区东成村25号401室抵押给原告徐卓帮，并已办理房地产他项权证书。
被告赵建平至今未偿还过借款本金15万元及利息。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告徐卓帮与被告赵建平签订《借款合同》发生借贷关系，本案是民间借贷纠纷。原告徐卓帮主张被告赵建平借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
关于原告是否已交付借款的问题。本院认为，民间借贷是实践合同，在双方达成借款的合意后还需实际收到借款。原告徐卓帮与被告赵建平在2016年2月4日签订《借款合同》，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。同日，原告转账15万元至被告赵建平的账户内，虽然被告赵建平否认该15万元是本案的借款，但没有提交任何证据证明15万元的来源。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告赵建平应承担举证不能的不利后果，被告赵建平否认该15万元是本案借款的主张不成立。综上，原、被告签订《借款合同》达成借款的合意，同日原告将15万元借款转账至被告赵建平银行账户内，原告已经履行交付借款义务。
原告将借款人民币15万元出借给被告赵建平后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告赵建平应按约定的借款期限偿还借款本金15万元给原告，但被告赵建平在借款期限届满后一直没有偿还借款本金给原告，应负违约责任，应向原告徐卓帮偿还尚欠的借款本金15万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息以15万元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算至被告全部款项还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案的争议主要因被告赵建平没有及时偿还借款发生，且在《借款合同》约定当发生争议时，产生律师费用由被告赵建平承担，因此原告徐卓帮主张被告赵建平支付律师费18000元合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐卓帮偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以15万元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。
二、被告赵建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元给原告徐卓帮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，由被告赵建平负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ＸＸ华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0923民初473号
原告:中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所：广西博白县博白镇大街011号。
负责人：李卓明，行长。
被告：冯元翔，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：梁小凤，女，1991年8月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：冯学亮，男，1964年1月15日出生，汉族，退休干部，住广西博白县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博白县支行与被告冯元翔、梁小凤、冯学亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博白县支行以被告已还清债务为由于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博白县支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉。
本案受理费742元,减半收取371元，由原告中国农业银行股份有限公司博白县支行负担。
审 判 长 邹 宇
人民陪审员 阮家文
人民陪审员 陈 海
二０一八年七月二十六日
法官 助理 庞丽丽
书 记 员 周 娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0723民初1042号
原告：鄂伦春自治旗农业技术推广站宜里镇农业技术服务部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
主要负责人：刘艳霞，该服务部经理。
委托诉讼代理人：赵文林，该服务部职工。
被告：许明洪，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宜里镇。
原告鄂伦春自治旗农业技术推广站宜里镇农业技术服务部（以下简称农技服务部）与被告许明洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人刘艳霞及其委托诉讼代理人赵文林、被告许明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农技服务部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠农药化肥款本金及利息14,900元（利息按合同约定的计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告许明洪在原告鄂伦春自治旗农业技术推广站宜里镇农业技术服务部赊购化肥，同年5月、6月、7月又在原告处赊购农药，总计12,237元，被告许明洪给原告出具欠条并本人签字。同时承诺此款于同年10月末还清。目前被告以各种理由推诿拒绝偿还此款，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告许明洪承认原告在本案中所主张的事实，但是认为，2015年4月在原告家买的玉米种子质量不合格，对其造成了损失，要求原告赔偿经济损失。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告许明洪承认原告农机服务部在本案中主张的事实,故对原告农机服务部主张的事实予以确认。2015年4月至6月期间被告在原告处购买玉米种子、化肥、农药等耕种所需物品。2015年4月1日被告到原告处购买化肥并签订赊欠化肥合同一份，扣除之前被告购买玉米种子余款3074元，被告尚欠6858元未给付，合同约定秋天结帐。2015年6月9日、2015年6月24日，被告二次到原告处购买农药并签订欠货明细合同，所欠农药款分别为3820元、1560元，共计5380元，约定还款日期为2015年11月15日。被告3次赊购化肥、农药欠款合计12,238元。本案原告已将化肥、农药交付被告使用，被告理应按照约定偿还货款。对被告“只用过出示的单据上的农药”的意见，因被告所出具证据不能证明其事实主张，无法形成证据链条，被告应当承担举证责任的不利后果。且被告有多年耕种经验能明确分清农药、化肥类别及用途，以当地先提货，后签赊欠合同的交易习惯，原告提货数量不足而在赊欠合同上自愿签署姓名，有悖常理。对被告“在原告处购买的玉米种子不合格，对其造成了损失，要求原告赔偿损失”的答辩意见，因与本案并非同一法律关系，本案不做认定，可另案提起诉讼。双方赊欠化肥、农药合同约定逾期利息应认定为不履行还款义务需支付的违约金，符合法律规定应予支持，但合同规定化肥款违约金为所欠货款本金月利息2%，农药款违约金为所欠货款本金月利息1.5%明显过高，被告提出异议，应予调整。化肥款被告应自逾期还款之日（秋天结帐当地交易习惯为10月末结算，即2015年11月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付违约金。农药款被告应自逾期还款之日（即2015年11月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付违约金。
综上所述，对原告要求被告支付农药化肥款本金12,238元及违约金的诉讼请求予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许明洪在本判决生效后十日内偿还原告鄂伦春自治旗农业技术推广站宜里镇农业技术服务部农药化肥款12,238元，并支付违约金（以本金6858元为基数，按照日利率0.025%，自2015年11月1日起计算至清偿之日止；以本金5380元为基数，按照日利息0.025%，自2015年11月15日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告许明洪负担140元，原告鄂伦春自治旗农业技术推广站宜里镇农业技术服务部负担32元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白 文
二〇一六年十一月八日
书记员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合国法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初403号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，该行职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告:张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。
被告:淄博汇联光电科技有限公司，统一社会信用代码37032300004819，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：张兆玲，经理。
被告：山东沂源亚宝商贸有限公司，统一社会信用代码9137032355788021XM，住所地沂源县石桥镇兴石路57号。
法定代表人：王磊，经理。
被告：沂源鸿盛牧业有限公司，统一社会信用代码3703232000055141，住所地沂源县中庄镇政府驻地。
法定代表人：吴正伟，经理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告张希军、淄博汇联光电科技有限公司、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏、杜春来、被告淄博汇联光电科技有限公司的法定代表人张兆玲到庭参加诉讼，被告张希军、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即归还���告个人经营性贷款95万元，自欠息之日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算;2、依法判令被告淄博汇联光电科技有限公司、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，第一被告与原告签订借款合同一份，约定第一被告向原告借款95万元，用于购买路灯电源外壳等。借款期限2015年1月27日至2016年1月19日，年利率为9.52%，同日淄博汇联光电科技有限公司、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司对第一被告的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。合同到期后，第一被告未按期偿还借款本息，被告淄博汇联光电科技有限公司、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司亦未履行担保责任。现被告已构成违约，第一被告尚欠原告本金95万元，及到期之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、个人经营借款合同一份，证明第一被告向我行借款95万元，期限2015年1月27日至2016年1月19日，年利率为9.52%。
2、保证合同三份，证明淄博汇联光电科技有限公司、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司对第一被告的借款承担连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告向第一被告发放贷款95万元。
4、利息明细一份，证明被告自2015年12月21日开始欠原告本息的情况。
被告淄博汇联光电科技有限公司辩称，对借款及担保无异议。
被告张希军、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据证实，已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。上列被告未按照合同约定及法律规定履行的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求借款人归还借款本金及利息，要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希军于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金950000元。
二、被告张希军于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（自2015年12月21日起，按照合同约定计算至实际付清之日止）。
三、被告淄博汇联光电科技有限公司、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司对上述一、二判项确定被告张希军的债务承担连带清偿责任，上列保证人履行债务后，有权向被告张希军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，适用简易程序减半收取6650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高明红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 耿彩云
��苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初2583号
原告：徐峰，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告：张凯，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告徐峰诉被告张凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人程晶晶到庭参加诉讼。被告张凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付欠款42000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告在南京市南京大学承包工程，原告为其承包的工地安装了监控设备（纯人工）。2016年7月11日，经双方结算，被告欠到原告工��44000元，出具欠条时，被告给付了2000元，尚欠42000元未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张凯提交书面答辩状辩称，欠条当中涉及的费用由三部分组成：1.南京大学栖霞校区D、F区正常施工费用；2.原告徐峰私下答应上海万坤实业发展有限公司现场负责人所安排的工作产生的费用；3.在南京大学栖霞校区工程之前所产生的费用。上述费用被告也未从上海万坤实业发展有限公司取得，故也未能给付原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐峰与被告张凯系同学关系。被告张凯承包南京��学栖霞校区工程，原告为被告提供安装监控设备劳务，被告应付原告工资总计44000元，2016年7月11日，被告张凯向原告徐峰出具了1张欠条，载明：工资合计44000元，现给付2000元，尚欠42000元，于2016年10月份给付。后被告未能按时给付，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张凯雇佣原告为其提供劳务，出具欠条确认欠到原告工资42000元，应当予以给付，故对原告要求被告给付工资42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，未从甲方取得工程款，不同意给付原告工资，无事实和法律依据，对其辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内给付原告徐峰工资42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××27）。
审判员 王丽
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=658305d5-0da7-440f-85b5-a94c0150c4f2&imgId=NjU4MzA1ZDUtMGRhNy00NDBmLTg1YjUtYTk0YzAxNTBjNGYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢19号
申请执行人赵文松，男，1978年10月28日生，汉族，郯城县马头镇南园街267号，公民身份号码：372822197810280737。
被执行人李杰，男，1986年2月21日生，汉族，郯城县马头镇南园街。公民身份号码：371322198602210773。
被执行人杨洋，女，1989年1月20日生，汉族，郯城县马头镇南园街，公民身份号码：371322198901200743。
本院在执行上述当事人不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2014）郯民初字第379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7034df4c-343f-474b-af42-a7e400918023&imgId=NzAzNGRmNGMtMzQzZi00NzRiLWFmNDItYTdlNDAwOTE4MDIzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十三日
书记员 李抗
江苏省盐城市大丰区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执281号之一
申请执行人：管海卫，男，1985年3月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：陈纪云，男，1965年2月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行管海卫与陈纪云民间借贷纠纷一案中，本院（2015）大港民初字第00288号民事调解书已发生法律效力。现已对被执行人陈纪云名下的位于盐城市大丰区上海花园5幢504室予以查封，对其在大丰海港港务有限责任公司的收入12万元予以冻结。因无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年六月一日
书记员 张烨东
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初705号
原告：刘某某。
委托代理人：贠君安，周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘芳秀。
被告：徐某某。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人贠君安、刘芳秀到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年3月经人介绍认识，2003年10月23日办理结婚登记，2004年7月23日生女孩徐某源，2005年11月27日生女孩徐某东，两孩子一直随原告生活。婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后两人的性格严重不同。经常因琐事发生矛盾，原告于2009年5月起诉离婚，考虑到孩子便撤回起诉。2014年10月又因琐事发生争吵后，原告带两个孩子在县城居住生活，两人分居已经两年六个月，互不履行夫妻义务，互不来往，夫妻关系名存实亡，两人感情已完全破裂。原告曾于2016年6月21日起诉，法院驳回原告的诉请。被告当时未出庭，毫无和好行为表现，现原告再次起诉法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判决婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；3、婚姻存续期间的债务共同清偿；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某某经本院合法传唤未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍认识，2003年10月23日办理结婚登记，2004年7月23日生女孩徐思源，2005年11月27日生女孩徐思东，两孩子现随原告生活。2016年6月21日原告向本院起诉，经判决驳回原告的诉讼请求。2017年3月15日原告再次向本院起诉，请求判令原、被告离婚，并解决共同债务问题。原告为证明分居事实，提交了证人王某桃、刘某红的证人证言。为证明其共同债务，原告提交了医疗费票据、补课费收据、借条。
上述事实有庭审笔录、判决书、病历、医疗费发票、补课费发票、借条、证人证言等在卷佐证。
本院认为，经人民法院判决不准离婚后，原、被告分居不满一年，难以认定其夫妻感情确已破裂。原、被告双方应相互谅解，多包容对方，多加强思想交流与沟通，珍惜婚后已建立起的夫妻感情，从关心、爱护孩子成长的角度出发，正确处理生活中发生的矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告离婚之诉请依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告徐某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张倩倩
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执266号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。
负责人：高保周，该支行行长。
委托代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被执行人：李恒超，男，1987年3月5日出生，汉族，住宁晋县。
中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与李恒超银行卡纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0528民初2348号民事判决书。该判决判决书生效后，李恒超未履行判决书确定的义务，即：李恒超偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金7013.17元、利息790.6元、滞纳金403.55元，合计8207.32元。中国农业银行股份有限公司依据上述民判决书于2018年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人李恒超送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李恒超履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2018年6月21日本院作出（2018）冀0528执266号限制高消费令，将被执行人李恒超限制其高消费。另，经通过网络查控系统、车辆登记、工商登记、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人李恒超有可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年七月三日
书记员 张 坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1396号
原告：姚培，女，1975年4月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。
被告：夏琴，女，1973年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
原告姚培与被告夏琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，原告于2017年3月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚培负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年三月二十三日
书记员 李萌
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执489号
申请执行人冉启君，男。
被执行人重庆耘昇节能环保科技有限公司。
被执行人李爱平，男。
本院在办理申请执行人冉启君与被执行人重庆耘昇节能环保科技有限公司、李爱平劳动争议纠纷一案中，查明被执行人重庆耘昇节能环保科技有限公司、李爱平无可供本院执行的财产。申请执行人冉启君至今又提供不出可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年6月30日，被执行人重庆耘昇节能环保科技有限公司、李爱平尚欠申请执行人冉启君执行案款本金17599.00元，应向本院缴纳执行费162.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初22621号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1579号
原告上海南征电子电气成套有限公司。法定代表人黄A。委托代理人黄B。被告鄂托克旗水务有限责任公司。法定代表人杨某某。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄B到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告按合同约定向被告供货，价值224万元，被告收货后仅支付201.20万元，尚欠228,000元未付，原告遂诉请判令被告支付货款228,000元及该款的利息(从2012年8月1日起至货款付清之日止，按同期贷款利率计)。被告未作答辩。查明，原、被告于2010年9月20日订立买卖合同，约定被告向原告购买高压变频器，价款224万元；质量保证期为调试完毕后运行12个月合格；结算方式为货到工地付70%，安装调试成功后付20%，正常运行一年后28日内支付10%；质量标准按技术协议为准。合同订立后，原告于2010年12月6日交货，2011年5月6日，所供产品调试验收合格。被告累计支付货款2,012,000元，尚余228,000元未付，原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有买卖合同、技术协议、收货单、调试报告、催款函及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告妥收货物而未支付相应价款，应承担给付所欠价款的民事责任。原告的利息主张于法有据，计算方式合理，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂托克旗水务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海南征电子电气成套有限公司价款人民币228,000元及该款的利息损失(自2012年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为准)。被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,620元减半收取2,810元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初380号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人辜伟，男，汉族，1981年12月23日出生，户籍所在地：四川省广元市苍溪县，现住四川省成都市成华区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，于同年5月25日由成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。
辩护人张帆，四川川达律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人辜伟犯妨害公务罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人辜伟及其辩护人张帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2017年5月10日15时许，成都市公安局交警五分局民警姚某某、常某等在成都市成华区川某路与荆某路交叉十字路口执勤时，发现辜伟驾驶的一辆川Ａ×××××五菱宏光轿车行驶至此地，因该车牌照当日限行，民警将其拦下接受检查。因辜伟现场无法提供驾驶证、行驶证的情况下，民警准备依法对涉事车辆进行暂扣处理时，辜伟拒不配合民警执法，拒不下车。在民警多次催促无果并事先告知辜伟将使用催泪喷雾的情况下，辜伟仍不配合，后民警常某使用催泪喷雾剂往车内喷向车内，辜伟遂从车上跳下，手持一个内有扳手等铁质工具的红色工具袋追上常某后猛击其背部，致其肩背受伤。后民警将辜伟制服。到案后，辜伟如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人辜伟以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人辜伟暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。辜伟到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。
被告人辜伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出如下辩护意见：1、交警执法存瑕疵和不当；2、被告人已认识到自己的错误，如实供述，且已取得被害人谅解；3、被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大。综上，建议法庭免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：1、案涉红色工具袋一只、金属质地的双开口小型扳手一个及金属质地的劳动牌250*30的扳手一个均依法扣押在案。2、被告人辜伟已向民警常某进行赔偿并获其谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人辜伟的身份材料及辨认材料，接受证据材料清单、警官证复印件、天网视频及截图，现场方位图，民警常某的疾病诊断证明书，民警常某出具的谅解书，民警姚某某、常某的陈述及辨认，证人黄某、孙某、余某的证言及辨认，被告人辜伟的供述及辩解等。
上述证据来源合法、客观真实，与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，所谓依法执行职务，是指国家机关工作人员在国家规定的范围内，运用其合法职权从事公务活动。这种公务活动，不仅包括国家机关工作人员在工作时间或工作单位中所进行的公务活动，而且还包括国家机关工作人员根据有关规定或命令在其他时间或场所内的公务活动。本案中，民警常某因被告人拒绝配合对车辆暂扣的执法活动而使用催泪喷雾的行为系执行公务的行为，被告人辜伟明知对方是正依法执行公务的人民警察，仍以击打等方式阻碍正在“依法执行职务”的人民警察，其行为符合妨害公务罪的法律特征。综上，被告人辜伟以暴力方式，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人取得被害民警常某的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且已取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。对辩护人所提的初犯、偶犯、坦白及已获谅解的辩护意见，本院予以采纳；对其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辜伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的红色工具袋一只、金属质地的双开口小型扳手一个及金属质地的劳动牌250*30的扳手一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 徐 佐
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨晓艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执恢284号
申请执行人张金龙。
被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司。
本院在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人送达执行通知书，于2017年9月8日在大庆昆仑银行扣划被执行人名下账户余额1323992元，并支付给申请人，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第875号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 李化生
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3587号
原告：泸州融豪物业服务有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江南路一段2号,统一社会信用代码：915105020761202014。
法定代表人：陈坚，总经理。
委托诉讼代理人：吴京洋，重庆海力律师事务所律师。
被告：张保琼，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：王从伦，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于泸州融豪物业服务有限公司与被告张保琼、王从伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告泸州融豪物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州融豪物业服务有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州融豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州融豪物业服务有限公司负担。
审判员 邹胜
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴羽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松商初字第84号
原告高某，男，1975年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某1，女，1974年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
委托诉讼代理人丁某，男，1974年7月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赤峰五甲万京置业公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦*层。
法定代表人孙某，总经理。
委托诉讼代理人李某2，内蒙古大川律师事务所律师。
原告高某、李某1诉被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及原告高某、李某1的委托诉讼代理人丁某，被告赤峰五甲万京置业公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告提出如下诉讼请求：要求确认二原告对被告享有260000元借款利息。事实与理由：2014年1月14日至2014年3月7日间，被告向二原告分6次借款共4960000元，约定月利率25‰按月结息。达成协议后，双方签订了商品房买卖合同及商品房回购协议书，协议约定，被告将五甲万京信息科技产业园B区的23套房屋折价出售给二原告，被告在二原告给付借款后次日起6个月向原告回购上述房屋，如被告在回购期内未回购，二原告有权要求被告除按回购溢价回购房屋，同时要求被告支付房屋预售款总额10%的违约金，并按月利率25‰结息。协议签订后，原告通过转账的方式将上述借款汇入被告指定的账户，被告向二原告出具了收据。被告在2014年8月22日偿还了二原告借款500000元。赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。此后，被告用房屋抵顶了借款4460000元，但被告自2014年8月以后未向二原告支付利息，被告应向二原告支付2014年11月13日前的利息266560元。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，赤峰五甲万京置业有限公司进入破产程序后，对相关责任人涉及的刑事犯罪部分，在（2015）松刑初字415号刑事判决书中已经对包括原告在内的相关责任人涉及的犯罪数额及吸收资金的数额进行了确认，其中对原告李某1确认的数额为1450700元，对高某确认的数额为1000000元，原告在本案中主张利息，无事实及法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求提交了二原告结婚证1份，赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4343号民事判决书和（2015）松民初字第4407号民事判决书各1份，付款收据6枚，二原告意在证明二原告系夫妻关系，二原告曾向被告赤峰五甲万京置业有限公司出借人民币4960000元，但其中的4460000元自2014年8月至2014年11月13日未向二原告支付利息，此期间，被告应支付利息的数额为266560元。被告对上述证据的真实性无异议，但对二原告要证明的问题有异议，并提交了（2015）松刑初字415号刑事判决书予以反驳。经查，（2015）松刑初字415号刑事判决书认定扣除偿还二原告的借款本金、被告给付二原告的利息及被告给付李某1的服务费后，被告实际尚欠二原告借款2450700元，该刑事判决书已经发生法律效力，本院对该刑事判决书所记载的内容予以确认并在卷佐证，对二原告提交的上述证据的证明目的不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：二原告系夫妻关系。自2014年1月10月，二原告共向被告赤峰五甲万京置业有限公司出借人民币7072700元。期间，被告赤峰五甲万京置业有限公司先后偿还了二原告本金3500000元，向二原告支付利息857000元，给付李某1服务费265000元。赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日,指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。此后，二原告向赤峰五甲万京置业有限公司管理人内蒙古大川律师事务所申报债权，内蒙古大川律师事务所认为该笔债权可能与公安机关正在侦办的非法集资案件有关，对二原告申报的债权未予认定。2015年6月2日，二原告提起了破产债权确认之诉，要求确认二原告对被告享有债权5906000元（其中本金4460000元、违约金446000元、2014年8月至起诉时的利息1000000元）。本院于2015年6月2日受理了二原告的破产债权确认之诉，因该案需以赤峰五甲万京置业有限公司和孙某等人涉嫌非法吸收公众存款罪的审理结果为依据，本院中止了本案的诉讼。2016年10月14日，赤峰市松山区人民法院作出了（2015）松刑初字415号刑事判决书，该刑事判决书认定自2014年1月
--
10月，二原告共向被告赤峰五甲万京置业有限公司出借人民币7072700元，至2014年11月13日，被告赤峰五甲万京置业有限公司先后偿还了二原告本金3500000元，向二原告支付利息857000元，给付李某1服务费265000元，扣除偿还的本金、利息及服务费，尚欠李某1借款1450700元，欠高某借款1000000元。2014年11月13日后，被告赤峰五甲万京置业有限公司又给付了二原告4460000元（用房屋抵顶）。本院恢复诉讼后，二原告变更了诉讼请求，要求被告以4460000元为基数支付2014年8月-2014年11月12日的利息266560元。
本院认为，二原告自2014年1月--
10月向被告赤峰五甲万京置业有限公司出借人民币7072700元，被告在此期间先后偿还了二原告本金3500000元，向二原告支付利息857000元，给付李某1服务费265000元。鉴于破产案件的特殊性，为保护广大债权人的合法权益，被告给付二原告的利息857000元，给付李某1服务费265000元应视为偿还的本金，并在本金总额中予以扣除。扣除被告偿还的本金、利息及服务费，尚欠李某1借款1450700元，欠高某借款1000000元，至2014年11月13日，被告计欠二原告借款2450700元，而被告于2014年11月13日后又用房屋抵顶的方式偿还了二原告4460000元，超额给付二原告2009300元。二原告要求被告以4460000元为基数再支付2014年8月-2014年11月12日的利息266560元于法无据，本院不予支持。
综上所述，对二原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某、李某1的诉讼请求。
案件受理费5200元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 张莹莹
二〇一七年六月五日
书记员 张 巍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07行申3号
再审申请人（一审原告）汪某，男，生于1970年8月27日，汉族，住四川省安州区，
再审申请人（一审原告）海涛曾用名（汪涛），男，生于1994年5月11日，汉族，住四川省安州区，
再审申请人（一审原告）汪智龙，男，生于2001年9月10日，汉族，住四川省安州区，
法定代理人汪某，系汪智龙之父
再审被申请人（一审被告）绵阳市公安局安州分局，住所地绵阳市安州区。
法定代表人岳兵，该局局长。
再审被申请人（一审被告）绵阳市公安局安州分局界牌派出所，住所地绵阳市安州区。
法定代表人刘小林，该所所长。
再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙因诉绵阳市公安局安州分局、绵阳市公安局安州分局界牌派出所行政不作为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724行初9号行政裁定书，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
汪某、汪海涛、汪智龙在向本院提出的再审申请中请求：撤销一审裁定、判令绵阳市公安局安州分局、绵阳市公安局安州分局界牌派出所出具的《汪某、汪涛、汪智龙信访事项答复意见》行政行为无效、确认再审被申请人绵阳市公安局安州分局界牌派出所是行政不作为行为、判令再审被申请人依法给予原告出具《××（上访人）龚容被拐骗、买卖的报案处理结果文书》。
再审被申请人绵阳市公安局安州分局及绵阳市公安局安州分局界牌派出所未向本院提交答辩意见。
本院经审查查明：汪某、汪海涛、汪智龙以绵阳市公安局安州分局、绵阳市公安局安州分局界牌派出所行政不作为及行政行为无效为由向四川省绵阳市安州区人民法院提起行政诉讼，要求法院：1.依法确认被告绵阳市公安局安州分局2015年4月10日出具《汪某、汪涛、汪智龙信访事项答复意见》文书是无效行政行为；2.判令被告绵阳市公安局安州分局界牌派出所是行政不作为行为；3.判令依法给予原告出具《××（上访人）龚容被拐骗、买卖的报案处理结果文书》、4.判令本案诉讼费用由被告承担。本院依法予以了登记，并依法组成合议庭。四川省绵阳市安州区人民法院于2017年8月30日作出(2017)川0724行初9号行政裁定书，认为汪某、汪海涛、汪智龙起诉的诉讼请求及相关事实，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，对（起诉人）汪某、汪海涛、汪智龙的起诉，不予立案。
本院认为:再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙在一审中所提的诉讼请求，包括确认行政行为无效以及要求行政机关作出行政行为两重法律关系。其中再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙要求确认无效的《汪某、汪涛、汪智龙信访事项答复意见》，系绵阳市公安局安州分局的信访回复，并非行政行为，不属于人民法院的受案范围。而再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙报案所称：××人龚容被拐骗、买卖的案件，也在公安机关侦查后认定：龚容在与汪某离婚后有自行选择伴侣的权利，且龚容本人也未提出被拐骗、买卖的控诉。公安机关在此基础上已对该案作出不予立案的决定，再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙在一审中要求公安机关出具《××（上访人）龚容被拐骗、买卖的报案处理结果文书》，不仅在形式上与公安机关已做出的不予立案的行政行为相重复，并且在内容上还要求公安机关在未取得刑事犯罪证据的前提下，按照再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙的要求，确认龚容系××人并被拐骗买卖，其诉请也已超过人民法院的受案范围。
综上，汪某、汪海涛、汪智龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪某、汪海涛、汪智龙的再审申请。
审判长 李又平
审判员 陈 江
审判员 周 坚
二〇一七年十一月八日
书记员 杜尚昆
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执891号之一
申请执行人:白东显，男，汉族，1981年7月出生。
被执行人：刘俊斗，男，汉族，1962年9月出生。
申请执行人白东显与被执行人刘俊斗装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人白东显于2017年11月8日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第629号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年十一月八日
书记员 马翠萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）渝0101民初5569号
原告:姜伟，男，生于1968年4月14日，汉族，住重庆市万州区。
原告：陈代国，男，生于1964年8月1日，汉族，现住万州区。
被告:丁先群，男，生于1976年7月10日，汉族，住重庆市万州区。
被告:汪本蓉，女，生于1980年4月28日，汉族，住重庆市万州区。
被告：丁柏林，男，生于1947年1月5日，汉族，住重庆市万州区。
被告：蒲东清，女，生于1953年7月1日，汉族，住重庆市万州区。
被告：丁道玉，男，生于1972年1月19日，汉族，户籍地重庆市万州区，经营地址重庆市万州区新城路***号血站门面“丁皮匠”鞋店。
被告：张登琼，女，生于1974年6月5日，汉族，住重庆市万州区。
原告姜伟、陈代国与被告丁先群、汪本蓉、丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟、陈代国到庭参加诉讼，被告丁先群、汪本蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟、陈代国向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁先群、汪本蓉立即偿还原告借款25万元，并支付自2015年12月15日起至付清时止按年利率24%计算的利息。2、被告丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼承担担保责任。3、被告蒲东清支付原告为其垫付的售房税费2706元。事实和理由：2014年11月14日，被告丁先群、汪本蓉夫妇向原告借款25万元经营玉石生意，约定按年利率24%支付利息，借款期限一年。丁柏林、蒲东清夫妇、丁道玉、张登琼夫妇为借款提供保证担保。协商还款过程中，原告为蒲东清垫付税费2706元，被告支付借款利息至2015年12月15日止，至今未清偿债务。
被告丁先群、汪本蓉、丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告姜伟、陈代国当庭举示以下证据：
1.《借条》、《陈代国重庆农村商业银行对私客户对账单》、《姜伟农业银行交易明细》，证明丁先群向姜伟、陈代国借款25万元，丁道玉、张登琼作担保人，陈代国交付25万元，姜伟每月收到利息5000元，但2015年12月15日收到5000元后再未收到利息。
2.《关于借贷纠纷的协议》，证明2016年4月25日，原、被告约定：丁柏林、蒲东清夫妇出售其房屋给丁道玉、张登琼夫妇优先偿还丁先群、汪本蓉在原告处的借款本息，清偿前，丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼继续为该借款本息担保，承担代偿责任。
3.销售不动产统一发票，证明付款方为蒲东清交纳税额2706.48元。
上述证据系书证，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采纳，证明了原告陈述的借款事实属实，但不能证明被告蒲东清欠原告税费2706元，本院对原告陈述的事实予以认定。
本案在审理过程中，依原告申请于2016年5月19日查封了被告张登琼名下的位于重庆市万州区住房一套。
本院认为，原告姜伟、陈代国与被告丁先群、汪本蓉成立合法有效的民间借贷合同关系。被告丁先群、汪本蓉借款后未按照约定清偿债务本息，原告起诉要求丁先群、汪本蓉清偿债务本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼自愿为被告丁先群、汪本蓉的借款本息提供保证担保，但未约定保证方式，依法应承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张被告蒲东清支付售房税费2706元的诉讼请求，原告虽持有该款收据，其主张的垫付事实无证据证实，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁先群、汪本蓉在本判决生效后立即清偿原告姜伟、陈代国25万元借款本金及支付自2015年12月16日起至付清时止按月利率2%计算的利息。被告丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼承担连带责任。
二、被告丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼承担保证责任后，有权向被告丁先群、汪本蓉追偿。
三、驳回原告姜伟、陈代国要求被告蒲东清支付售房税费2706元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，诉讼保全费1770元，共计6860元（原告已预交，被告迳付原告），由被告丁先群、汪本蓉、丁柏林、蒲东清、丁道玉、张登琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 向 芸
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄映雪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2887号之一
原告：李训祥，男，1991年12月1日出生，住湖北省荆州市监利县。
被告：王甫，男，1989年3月15日出生，住重庆市巫溪县。
原告李训祥诉被告王甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年1月16日裁定转为普通程序。并于2018年2月27日通过微信的方式向原告送达了开庭传票、补交案件受理费通知书。2018年4月19日，原告李训祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告李训祥撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李训祥负担。
审 判 长 李廷军
审 判 员 王林林
人民陪审员 杨书生
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何虹君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执787号之一
被执行人:孙学志,男,1989年2月22日出生,住盐城市城南新区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初754号刑事判决书移送执行被执行人孙学志危险驾驶罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人孙学志，并处罚金人民币5500元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人孙学志暂未有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执787号案件的本次执行程序。
待发现被执行人孙学志有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨书兰
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执634号
申请执行人王满昌，男，汉族，生于1974年8月17日
被执行人绵阳市涪城区航起钢结构厂
法定代表人杭中岐，该厂总经理。
住所地：绵阳市涪城区新皂工贸经济实验区8号路
被执行人四川飞亚新材料有限公司
法定代表人余兴江，该公司董事长。
住所地：四川省广元市经济开发区王家营工业园区。
四川省高级人民法院（2015）川民提字第363号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人绵阳市涪城区航起钢结构厂、四川飞亚新材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人绵阳市涪城区航起钢结构厂银行存款354792元(赔偿款350000元、执行费4792元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人四川飞亚新材料有限公司银行存款304108元(赔偿款300000元、执行费4108元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苏雷
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0984民初820号
原告夏某1，男，1978年4月1日出生，汉族，住河间市。
委托代理人徐青，河北一力律师事务所律师。
被告齐某，女，1974年9月10日出生，汉族，住河间市。
原告夏某1与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭字巧独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人徐青、被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，被告系二婚，原告系初婚。双方婚后生育一子夏某2。原被告因婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后感情不合，经常为家庭琐事争吵，打架争执成了家常便饭。现原被告已分居三年之久，夫妻感情早已名存实亡，起诉要求离婚。
被告齐某辩称，我同意离婚。
原告未向本院提交证据。
被告齐某为证实夫妻共同财产情况，向本院提交2013年5月30日沧州河间九吉信用社夏某1一年定期存单一份，金额59293.25元。
经庭审质证，原告委托代理人对被告提交的证据提出以下质证意见：对真实性无异议，但是此证据能证明原被告夫妻共同财产一直由被告保管，如果此存款为夫妻共同财产，那被告应向原告方支付此共同财产的二分之一。此存单只能证明原被告曾经有5万元存款。原告称存单上的钱已经支取，已经花了，什么时间支取的记不清了。
本院为查明案件事实，于2016年4月6日对原被告之子夏某2进行了询问，夏某2明确表示如果父母离婚，愿意随父亲生活。
原告对夏某2询问笔录发表以下质证意见：对询问笔录无异议。如果判决由原告抚养孩子，要求被告一次性给付孩子抚养费。
被告对夏某2询问笔录没有异议���
经本院审查，原告提交的证据只能证明原被告在2013年5月30日在河间市九吉信用社存过59293.25元现金，不能证实原被告现有夫妻共同财产59293.25元，故对该证据，不予采纳。夏某2笔录真实有效，原被告无异议，予以采纳。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不和，现双方均同意离婚。原被告婚后于××××年××月××日生育儿子夏某2，现随被告生活。因原被告就夏某2随谁生活有争执，故本院向夏某2征求了意见。经本院询问，夏某2明确表示如果原被告离婚，愿意随原告生活。被告主张有夫妻共同财产5万元，未提交有效证据证实。
本院认为，原、被告现均同意离婚，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题��若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活有争执的，应考虑该子女的意见。原、被告婚生儿子夏某2系限制民事行为能力人，经征求其意见，其明确表示在原被告离婚后愿意随原告生活。故本院认为夏某2宜随原告生活，被告负担部分抚养费用。被告主张有夫妻共同财产5万元，未提交有效证据证实，不予支持，如有证据证实确有夫妻共同财产存在，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某1与被告齐某离婚。
二、原、被告婚生儿子夏某2随原告夏某1生活，被告齐某自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚养费200元。每年支付一次，于每年12月31日前付清孩子当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费150元，由原告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭字巧
二〇一六年四月十五日
书记员 张玉婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第2392号
原告：解淑荣，住吉林省公主岭市。
被告：王丹，住长春市南关区。
本院在审理解淑荣与被告王丹民间借贷纠纷一案中，原告解淑荣于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解淑荣撤回起诉。
案件受理费1225元，退还原告。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月六日
书 记 员 田昊朋