宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)宁0302民初1373号
原告：庄建平，男，汉族，1980年11月3日出生,大学文化，系宁夏巨成塑胶管业股份有限公司职工。
委托代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：宁夏巨成塑胶管业股份有限公司。
法定代表人：余思华，系该公司经理。
委托代理人：何谦，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
原告庄建平诉被告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司（以下简称巨成塑胶管业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系，并为原告出具解除劳动关系的证明；2.依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13333元(40000元/年÷12个月×4=13333元)；3.判令被告为原告补缴2012年6月至2015年3月期间的职工基本养老保险、医疗保险和失业保险等社会保险；4.判令被告向原告支付其他拖欠原告2012年至2015年期间的工资49000元。事实和理由：2012年6月4日，原告与被告建立了劳动关系，被告安排原告在其公司担任技术员工作，约定工资为每年4万元。原告工作期间，被告一直未给原告缴纳职工基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险，也没有依法与原告签订书面劳动合同且还长期无故拖欠原告工资。原告曾多次找被告公司催要其拖欠原告的工资，但被告一直以各种借口推诿至今。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、劳动争议仲裁申请书一份、吴忠市劳动争议仲裁委员会不予受理通知一份、吴忠市劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份，证明目的：1、原告与被告的劳动争议纠纷已经劳动仲裁程序的事实；2、证明原告在人民法院起诉被告劳动争议纠纷符合法律规定的事实；
证据二、照片三张，证明目的：1、原告与被告于2012年6月双方就建立了劳动关系的事实，2、原告在被告公司担任技术员工作兼车间主任的事实；
证据三、宁夏银行活期账户明细，工资欠款明细，证明目的：1、原告与被告双方存在劳动关系的事实，2、原告在被告公司工作期间，被告长期无故拖欠原告工资的事实；
证据四、证人张爱侠证言，证明目的：1、原告于2012年6月与被告公司建立了劳动关系的事实；2、原告在被告公司担任技术员工作，工资标准为每年4万元的事实；3、原告在本案诉讼前曾多次找被告公司索要其拖欠原告工资的事实。
被告对原告提交证据一的关联性及证明目的不予认可，该证据反而能够证明原告的仲裁申请超过仲裁时效，根据相关法律规定，法庭应当在受理后驳回原告的诉请。对证据二不予认可，该照片没有被告单位的盖章或者法定代表人确认，其真实性无法核实，证明目的不能成立。对证据三中银行活期账户明细的真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，该证据无法证实原告工资为年薪4万元，反而能证明被告以工户代发的形式按每月2500元向原告发放了部分工资，更进一步证实在原告旷工的情形下及时向原告支付了2014年12月、2015年1月的工资1334元；对自制工资欠款明细不予认可，该证据系原告单方制作的证明材料，不符合证据的形式要件，对原告自认于2013年3月至10月共领工资2.4万元、2014年3月至10月共领工资2.4万元的事实予以认可。证据四证人张爱侠所说内容均系其未亲身参与的传来证据，不能反映客观事实且该证人证言系孤证，证明目的不能成立。证人当庭自认2014年11月以后与原告之间没有来往，原告主张中断仲裁时效以推翻仲裁委员会已生效不予受理通知书的证明目的不能成立。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法庭应当依法驳回其诉讼请求。原告于2016年4月15日向吴忠市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委在核实相关事实后以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由依法作出不予受理通知书。根据法律规定，劳动争议案件实行劳动仲裁前置程序，既然劳动仲裁部门已在实体上不予受理原告的劳动争议申请，从程序而言，原告的该项诉讼权利已超过最长的一年诉讼时效，其实体权利已经灭失。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故，法庭应当驳回原告诉讼请求。二、原告主张被告为其补缴职工社会保险的诉求不符合人民法院受案范围。最高人民法院就《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题》及《关于对“社会保险的劳动争议”问题》两次作出答复：因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴、补缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围。据此，该项诉讼请求法庭依法不能受理。三、原告诉称其与答辩人约定的年工资4万元，答辩人一直没有为原告缴纳职工基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险、并且无故拖欠原告工资拒不支付的陈述与客观事实严重不符。1、答辩人的确与原告在2012年6月形成了按日计付工资的劳动关系，其工作岗位为一般性技术工，双方约定了日工资为83元，工资按月发放，以实际工作出勤天数为准核发工资。自2012年6月至11月、2013年3月至2013年12月、2014年3月至2015年1月期间，答辩人按实际工作天数已实际向原告发放全部工资共计63334元，不存在答辩人未支付原告工资的情形。2、因原告年龄较为年轻并声称随时会跳槽转行，且其工作为临时性技术工岗，答辩人在尊重原告意愿前提下未与其签订书面劳动合同。在劳动关系实际发生期间，因未有劳动合同备案被告无法在单位名下为原告向社保机构缴纳其基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险客观事实，经双方协商一致后约定：在劳动关系实际发生期间，答辩人按照自治区最低缴纳社会保险标准的基础上，将单位应缴纳的社会保险费用按照自治区最低缴纳社会保险标准每月折合500元现金向原告发放，原告同意并接受，且已按时领取了该笔费用，不存在被告未向原告支付社会保险费用的情形。3、答辩人在经营期间按财务规定及时制作了员工考勤表和工资发放表，自原告在答辩人处实际工作期间，答辩人已按出勤天数制作了工资表，原告已按时领取了工资报酬，不存在答辩人拒付工资的情形。4、原告违反答辩人单位的员工管理制度，在2014年12月和2015年1月期间连续两月累计旷工46天，且在2015年2月以后至今未到被告单位签到和工作，其行为严重违反了被告单位的管理制度，其实际已自动离职，双方之间的劳动关系已不复存在。综上，原告起诉的事实和理由与客观事实严重不符，其诉讼请求无事实和法律依据，法庭应当在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，当庭提交以下证据：
证据一、工资表三份（2012年6月至2012年11月一份、2013年3月至2013年12月一份、2014年3月至2015年1月一份），借条两张（原件），证明目的：1、自2012年6月至11月、2013年3月至2013年12月、2014年3月至2015年1月期间，原告与被告形成事实上的劳动关系，约定原告职位为一般技术工，工资按日计付，工资定额为每日83元，按实际工作天数按月计发工资的事实；2、结合工资表及原告自认的事实证实，原、被告之间形成的是自2012年6月至11月、2013年3月至2013年12月、2014年3月至2015年1月期间，被告按实际工作天数已实际向原告发放全部工资共计63334元，被告不存在未支付原告工资的事实；3、2012年12月6日原告向被告借款5000元，被告与原告协商后，以其中2500借款抵扣2012年12月工资，以其中2000元借款抵扣自2012年8月至11月期间每月折价后支付原告的社会保险现金价值各500元的事实；4、2013年7月10日，原告向被告借款5000元至今未还，加上述500元共5500元原告自即日起需连本带息向被告归还；
证据二、《自治区人民政府办公厅关于2012年度我区社会保险缴纳基数及待遇计发有关问题的通知》一份、收条17张、《调查反馈表》一份，证明目的：1、宁夏回族自治区人民政府办公厅发文通知规定：2012年度自治区职工社会保险缴费基数为2011年城镇在岗职工年平均工资44574元，参保职工个人月平均工资低于2011年城镇在岗职工月平均工资的，以实际工资计算最低不低于月平均工资的50%。结合原告月平均工资低于2011年城镇在岗职工月平均工资水平的事实，认定原告社会保险的月缴费基数为1857.25元（44574元×50%÷12月），按规定被告单位应承担的养老保险、医疗保险、失业保险等费用为月均520元（1857.25×28%）；2、《调查反馈表》证明因被告招用的员工文化程度层次不齐且流动性较大的客观原因，被告经与员工协商一致后，对部分员工实行以现金折抵单位缴纳社会保险的形式向员工支付社会保险费用，前后包括余丽红、庄建平等几十余名员工的事实；3、因原告工作为临时性技术工岗长期留置不稳定，在尊重原告意愿前提下未与其签订书面劳动合同，因未有劳动合同备案被告无法在单位名下为原告向社保机构缴纳其基本养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险客观事实，经双方协商一致后约定：在劳动关系实际发生期间，被告按照自治区最低缴纳社会保险标准的基础上，将单位应缴纳的社会保险费用按照自治区最低缴纳社会保险标准每月折合500元现金向原告发放，原告同意并接受，自2012年6月至11月、2013年3月至2013年12月、2014年3月至2015年1月期间其已实际按月收取被告发放的社保现金费用共12500元，不存在被告未向原告支付社会保险费用的事实；
证据三、《员工规章制度》一份、《公司员工考勤制度》一份、考勤表一份、《关于将庄建平辞退的通知》一份（原件），证明目的：1、被告（原名宁夏巨成塑胶管业有限公司）制作并向员工印发了《员工规章制度》及《公司员工考勤制度》，要求员工严格遵照公司的规章制度及考勤制度认真勤勉工作的事实；2、2012年12月、2013年1月及2月、2014年1月、2月、12月、2015年1月原告违反《员工规章制度》及《公司员工考勤制度》的规定，未经被告同意且未按规定程序办理请假手续而未正常上班的事实，其中2012年12月为手写签到册，2013年以后为签到指纹机签到，冬季在吴忠营业部签到。原告在签到指纹机冬季的识别代号为“26”，根据前后签到指纹机识别相互印证其在2013年1月及2月、2014年1月、2月、12月2015年1月缺勤的事实；3、2015年2月25日，原告多次违反被告单位的《员工规章制度》及《公司员工考勤制度》规定，被告多次通知后原告拒不改正不按时上班，被告依法作出《关于将庄建平辞退的通知》，原告知悉后自此未在被告处工作，原被告形成的事实劳动关系已解除的事实；
证据四、证人余丽红证言，证明目的：1、原告的工作岗位、上班（缺勤）情况、工资情况及《辞退通知》的事实；2、被告对部分员工实行以现金折抵单位缴纳的社会保险的形式向员工支付社会保险费用，前后包括余丽红、庄建平等几十余名员工的事实。
原告认为被告提交证据一中2012年12月6日5000元借条是真实的，但不是借款，是发放的工资；2013年7月10日的借条是原告出具的，但这5000元未支付，找被告时被告说条子已经撕毁了；2012年11月的工资表不认可，被告没有支付且没有原告的签字；对其它工资表的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告已向原告全额支付工资，同时该工资表也没有记载工资中包含保险费，被告没有以现金的方式向原告支付过社会保险费。证据二中《通知》有异议，与本案没有任何关联性，且该通知系复印件，真实性无法核实，不能达到被告的证明目的；对收条的真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明被告向原告承诺工资按照年薪4万元支付，除按月支付工资2500元外，再以现金向原告支付工资500元，该收条上也明确记载了收到工资，对下剩不足的部分于每年年底一次付清，但被告并未按约支付；对调查反馈表有异议，该调查反馈表是被告公司自行制作，没有原告亲笔签名，原告也从未与被告就社会保险达成约定。原、被告建立劳动关系后，被告依法应当为原告缴纳社会保险，并签订书面协议，但被告拒绝与原告签订书面劳动合同，依照法律规定，社会保险应当缴纳到社保部门，不能以现金方式支付。证据三的《员工规章制度》、《考勤制度》有异议，在原告工作期间从未见过，同时从该“制度”用纸的新旧程度可以查明，该规章制度是被告为了抗辩本案诉讼，自行做的伪证；对《将庄建平辞退的通知》有异议，首先该通知是被告公司自行制作且未向原告送达，其次按照劳动法的规定，用人单位在劳动者工作满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，则依法视为该劳动者与用人单位签订了无固定期限合同，现原、被告属于无固定期限劳动关系，被告无权单方与原告解除劳动合同，该辞退通知不具有合法性。证据四证人余丽红证言没有反映客观事实，不能达到被告证明目的，证人与被告公司法人余思华是亲姐妹，有利害关系，同时证人的陈述前后矛盾，其所陈述的事实很多是她的工作接触不到的，证人证言不真实。
本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一具有合法性、证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认；证据二、三、四不能达到原告证明目的，本院不予确认。被告提交的证据一具有合法性、证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认；证据二、三、四不能达到被告证明目的，本院不予确认。
经审理查明，原告于2012年6月4日到被告处工作，岗位为技术员，月工资2500元。工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。2015年2月28日，原告从被告处离职。2016年4月15日，原告向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人的的仲裁请求超过仲裁申请时效，吴忠市劳动争议仲裁委员会出具吴劳人仲字（不予受理）﹝2016﹞第5号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告于2015年2月28日从被告处离职，原、被告双方劳动合同关系自原告离职时解除。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2015年2月28日离职时，对被告未给其缴纳社会保险及拖欠劳动报酬是明知的，在法律规定的一年的仲裁申请时效期间未向相关主管部门主张权利，且当庭未提交证据证明存在不可抗力或诉讼时效中止、中断情形，原告诉讼请求已超过法定的仲裁申请时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定判决如下：
一、原告庄建平与被告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司的劳动合同关系自2015年2月28日解除；
二、被告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司为原告庄建平出具解除劳动关系证明；
二、驳回原告庄建平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马毅伟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。