wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初598号
原告：侯友，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省郫县。
委托代理人：郭珊，四川子归律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都维滨家居用品有限公司，住所地：四川省高新区。
法定代表人：张敏。
原告侯友与被告成都维滨家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯友及其委托代理人郭珊到庭参加诉讼，被告成都维滨家居用品有限公司经本院依法传呼，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《租房合同》，原告为出租方，被告为承租方。《租房合同》约定由被告承租原告所有的位于郫县郫筒镇中心村的房屋，“租赁期限为三年，即从2014年12月1日起至2017年11月30日止，租金为每年85000元人民币，半年支付一次，每次支付42500元。如承租方超期未支付租赁费，以拖欠天数乘以欠交租金总额的2%缴纳滞纳金”。被告在2016年上半年支付了40000元后，至今未支付任何费用。2016年9月20日被告在未提前通知原告的情况下自行搬出该房屋，原告检查房屋时发现被告将房屋的地面严重损坏。此后，原告多次向被告要求支付租金及赔偿损失，均遭到拒绝。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2016年上半年的房屋租金2500元；2、被告向原告支付下半年房屋租金19040元；3、被告向原告支付违约金44964元；4、被告向原告支付房屋地面的损害赔偿金5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2014年10月21日签订《租房合同》，约定被告成都维滨家居用品有限公司承租原告侯友所有的位于成都市郫都区郫筒镇房屋用于加工木制品。《合同》第二条及第三条对房屋的租赁期限及付款方式作出了明确约定，约定“租赁期为三年，即从2014年12月1日起至2017年11月30日止”“（1）此租赁物的整体年租金为85000元（大写：捌万伍千圆整）。双方协商同意半年支付一次祖金，即42500元。（3）若承租方超期未支付租赁费，以拖欠天数乘以欠缴租金总额的2%交纳滞纳金”;《合同》第四条租赁物的维修保养明确约定“承租方在租赁期限内应爱护租赁物，因承租方使用不当造成租赁物损坏，承租方应负责维修，费用由承租方承担”。《合同》签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了2014年12月1日至2015年11月30日一年的房屋租赁费用85000元，被告在2016年上半年支付了40000元后，至今没有支付任何费用。2016年9月20日，被告在未提前通知原告的情况下自行搬出该房屋。
以上事实，有原被告双方的身份信息、银行流水、《合同》及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告租赁房屋后，未按照合同约定履行支付租金的义务，原告主张被告支付2016年上半年房屋租金2500元及2016年下半年租金19040元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。同时按照合同第三条第（3）项的约定，被告超期未支付租赁费，应以拖欠天数乘以欠交租金总额的2%缴纳滞纳金，原告方在庭审过程中承认该滞纳金约定过高，请求本院参照银行同期贷款利率酌情调减，我院予以支持。原告基于被告损坏其租赁房屋地面而提起的损害赔偿金，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提交充分证据证明其地面为被告成都维滨家居用品有限公司致损，亦无证据证明其场地损失费数额，故应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都维滨家居用品有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告侯友租金21540元及违约金。（违约金计算方式为：以21540元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年9月20日起至本判决指定的履行期限之日止）
本案案件受理费人民币1588元，公告费人民币600元，由被告成都维滨家居用品有限公司承担。该费用已由原告侯友垫付，被告成都维滨家居用品有限公司在履行上述义务时一并支付给原告侯友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年六月九日
书记员 王吉祥
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0302民初1051号
原告单雪，女，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人赵德刚，系吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人尚莉，系吉林吉鼎律师事务所律师助理。
原告陈红燕，女，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人单雪，系陈红燕的女儿。
被告单连财，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人臧志军，系吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告单雪、陈红燕诉被告单连财返还原物纠纷一案中，原告单雪、陈红燕于2016年11月22日向本院书面申请撤回对被告单连财的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告单雪、陈红燕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单雪、陈红燕撤回对被告单连财的起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.50元由原告单雪、陈红燕承担。
审 判 长 董爱民
审 判 员 杨 莉
代理审判员 刘 成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘天娇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终4841号
上诉人（原审被告）：程生伦，男，1980年6月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
上诉人（原审被告）：田茂琴，女，1981年10月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审原告）：潘淑银，男，1976年7月27日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
上诉人程生伦、田茂琴因与被上诉人潘淑银民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2017)黔0329民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程生伦、田茂琴于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程生伦、田茂琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程生伦、田茂琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人程生伦、田茂琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年九月二十九日
书记员 覃 烨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁02执37号
申请执行人宁夏申达房地产开发有限责任公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人李民，宁夏申达房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人吴凌云，宁夏申达房地产开发有限责任公司法务部部长。特别授权代理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司。住所地：银川开发区。
法定代表人黄燕强，宁夏爱华建筑装饰工程有限公司董事长。
委托代理人虎志相，宁夏爱华建筑装饰工程有限公司工程部经理。一般授权代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第58号民事判决书向被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宁夏申达房地产开发有限责任公司逾期竣工违约赔偿金2322983.42元，案件受理费19115元，执行费25821元，合计2367919.42元。但被执行人在本院指定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2367919.42元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一六年二月一日书记员苏银龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04068号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司经理。
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
委托代理人：张永久，现住沈阳市��姑区
被告：葛涛，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告葛涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人李钰梅、被告葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2009年7月1日至2015年5月31日共拖欠物业费5237元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请���法院依法判令：1、被告交纳物业费5237元及违约金500元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，红田开发公司与红田物业法定代表人是同一人，物业负责人总是更换，地点不定，不履职、不现诺、不交流、不公正、不透明，使业主内心压抑，小区环境极差，我家房屋的瑕疵多次报修，至今未果，我连续丢失两台电动车价值7100余元，虽经报案，但仍未追回，原告至今没有说法，由于原告过错在先，致使我不能交纳物业费在后，原告的五不主义，使事情复杂化。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业费的标准为：0.8元／月／平方米。
2014年4月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具一份证明，内容为：红田美林居住宅小区位于于洪区怒江北街32号，是由辽宁红田物业有限公司负责物业服务管理。红田物业收费员每月上门收取物业服务费，并张帖物业服务费催缴单。
被告葛涛系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年7月1日至2015年5月31日物业费4737元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4263元（4737元×90%）
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第��条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年7月1日至2015年5月31日物业费4263元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十���日
书记员 胡楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申90号
再审申请人(一审被告)：衡阳市雁峰区某某镇某某管区管理委员会。
负责人：欧名权，该管理委员会主任。
委托代理人：曾颜璋，男。系再审申请人法律顾问。
被申请人(一审原告)：刘某辉，男。
再审申请人衡阳市雁峰区某某镇某某管区管理委员会(以下简称某某管区)因与被申请人刘某辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2015)雁民一初字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人某某管区申请再审称：原审判决适用法律错误。再审申请人在原审提供了6份证据，证明了再审申请人在土地补偿费分配中依法召开村民代表大会作出了《土地补偿费分配决议》，并按土地补偿费分配决议制定了分配表及被申请人签字领取土地补偿费未提出异议的事实。《土地补偿分配决议》决定了被申请人刘某辉分配比率为20%，该决定是村民代表大会依法定职权与程序作出的，符合绝大多数村民的意愿，保护的是广大村民的合法权益，原审判决应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款(七)项及第二款的规定，确认《土地补偿分配决议》的合法性。而原审仅根据被申请人提供的常住人口登记卡的复印件认定其为再审申请人某某管区的集体经济组织成员，适用《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决被申请人刘某辉享受再审申请人集体经济组织成员同等土地补偿分配待遇错误。
本院经审查认为，再审申请人某某管区向本院申请再审时，提供了再审申请人某某管区(原衡阳市岳某果林场)为筹措资金修建水泥公路，于1998年7月18日作为甲方与新迁来10户作为乙方(其中含本案被申请人刘某辉)签订了一份《协议》。该《协议》双方约定：一、权利、义务与待遇：享受本场职工所享受的权利与待遇，承担本场职工所承担的义务与责任。二、建住宅私房：1、除按有关部门规定办理手续外，还应按甲方规定的指定地点(属本场所有)统一规划。…三、落户费：乙方每人交落户费给甲方壹万元正，手续由甲方派出所负责办理，费用由乙方负担。协议签订后，甲方某某管区为乙方新迁来户办理了落户手续，乙方交纳了落户费10000元，被申请人刘某辉取得了甲方集体经济组织成员的资格。再审申请人村民代表大会应秉着诚实信用原则，依法依规制定相关的涉及村民利益各项制度及方案。故原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决被申请人刘某辉享受再审申请人集体经济组织成员的待遇适用法律正确。再审申请人衡阳市雁峰区某某镇某某管区管理委员会的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(六)项规定的再审立案情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人衡阳市雁峰区某某镇某某管区管理委员会的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年十一月七日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第3835号
原告岳伟。
被告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路51号。
法定代表人梅成林,经理。
本院在审理原告岳伟与被告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2015年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 李志军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑庆福
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜城民初字第01483号
原告夏仲祥，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告王应才，市民。
被告郭必荣，市民。
本院于2014年9月25日立案受理原告夏仲祥诉被告王应才、郭必荣民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告夏仲祥及��委托代理人谈步专、被告郭必荣到庭参加诉讼，被告王应才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏仲祥诉称，被告王应于2013年9月26日向我借款36000元，借款期限10个月，被告王应才出具了借条，被告郭必荣签名对该借款提供担保，借款到期后，被告王应才对借款一直未有归还，被告郭必荣也未履行保证责任。故我诉至法院，要求被告王应才偿还借款36000元，被告郭必荣承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王应才未作答辩。庭后到庭陈述称出具借条属实，但原告将借款交付给了被告郭必荣。
被告郭必荣辩称，被告王应才向原告夏仲祥借钱是事实，由我提供担保，目前被告王应才还欠我债务。
经审理查明，2013年9月26日，被告王应才向原告夏仲祥出具��据1份，载明：“今借到夏仲祥同志人民币叁万陆仟元整（￥36000.00元整），十月内规（归）还，经手人：王应才，2013.9.26”，被告郭必荣在借条上签名提供担保。借款到期后原告多次找二被告催要借款，被告王应才未有偿还借款，被告郭必荣也未履行保证责任。现原告夏仲祥诉至本院，请求判令被告王应才偿还借款36000元，被告郭必荣承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告夏仲祥提出保全申请，本院对被告郭必荣所有的位于阜宁县阜城镇天鹅丽都20号305室予以查封。
以上事实，有被告王应才出具由被告郭必荣签名提供担保的借据、原告夏仲祥的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告夏仲祥与被告王应才的债权债务关系有被告王应才出具的借款条据予以证实���被告王应才应承担还款义务，故原告夏仲祥要求被告王应才偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭必荣以担保人的身份在借款借据上签名，应对被告王应才的借款承担连带清偿责任，故原告夏仲祥要求被告郭必荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭必荣承担保证责任后，有权向债务人王应才追偿。对被告王应才辩称原告没有将借款向其交付，而是向被告郭必荣交付的意见，因无证据证明，且原告夏仲祥与被告郭必荣亦均予以否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王应才偿还原告夏仲祥借款36000元。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告郭必荣对被告王应才的上述第一款还款义务承担连带清偿责任，被告郭必荣履行完还款义务后有权向被告王应才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，保全费380元，合计1080元，由被告王应才负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费700元。
审 判 长 周 衡
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年一月二十���日
书 记 员 王馍涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证���应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1304民初2131号
原告:南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，经理。
委托诉讼代理人：赵会明，男，该公司职工。
被告：高飞，男，1980年10月14日，住四川省阆中市。
原告南充平安运业有限公司与被告高飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月5日，原告南充平安运业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南充平安运业有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取125元，由原告南充平安运业有限公司负担。
审判员 马 明
二〇一七年九月五日
书记员 何昊霖
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)鲁0881执124号
申请执行人：张道美，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被执行人：代凯旋，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住金乡县。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年1月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，限制消费令，被执行人代凯旋邮寄未妥投，2018年2月06日又通过法院公告栏公告送达，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院分别于2018年1月4日、2018年2月28日、2018年4月18日三次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，执行人目前暂未发现有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，申请人也提供不出被执行人的财产线索。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其可供执行的财产信息。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月18日，通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
6、在执行过程中，本院于2018年1月12日将被执行人代凯旋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本案申请标的额为37623元及利息，执行到位0元，未执行到位37623元及利息。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1121号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 丁 华
二〇一八年五月二十日
书 记 员 杨增良
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执10656号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心。
负责人张晓蕾，行长。
被执行人：白涛，男，1984年6月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
渣打银行（中国）有限公司北京分行申请执行白涛金融借款合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民(商)初字第13108号民事判决书，渣打银行（中国）有限公司北京分行向本院申请执行，要求白涛依照生效判决书内容支付借款本金、案件受理费共计十八万三千四百九十六元八角九分及迟延履行期间的债务利息。本院于立案后，依法向被执行人白涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人白涛名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。2017年10月9日，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行到庭表示被执行人白涛确无财产可供执行，亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人白涛有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人白涛仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 金 玲
审判员 杜 玉 勇
审判员 范 骏
二〇一七年九月十四日
书记员 贾���琼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第475号
开民初字第475号
原告刘利旺，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村，组织机构代码78983163-6。
负责人李敬军，职务厂长。
原告刘利旺与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利旺诉称，原告自2008年3月在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事天车工工作，月工资2250元。现被告尚欠原告2008年3、4月份的工资1000元及2010年2月份的工资500元，共计1500元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1500元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2008年3月在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事天车工工作，月工资2250元。现被告尚欠原告2008年3、4月份的工资1000元及2010年2月份的工资500元，共计1500元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1500元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘利旺在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资1500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘利旺劳动报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第232号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人史壮飞，男，汉族，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人史壮飞违法占地一案，要求被执行人史壮飞履行生效的沙国土资土罚（2014）176号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）176号行政处罚决定书，于2014年9月5日送达被执行人，在法定期限内即至2014年12月4日止，被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，申请执行人应在自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人于2015年6月10日向法院申请强制执行，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）176号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 刘俊婕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 东
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株石法民二初字第216号
原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。
负责人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）
被告张某，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告张某某某服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱宏
二〇一五年九月十六日
书记员 陈蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初674号
原告李玲，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告李玲与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李玲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玲承担。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)云25民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可立祥，男，1965年12月15日出生，汉族，务农，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣国（又名黄石柱），男，1964年2月12日出生，汉族，务农，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘顺荣，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
再审申请人可立祥因与被申请人黄荣国、刘顺荣合同纠纷一案，不服本院(2016)云25民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
可立祥申请再审称：本案所涉水源在申请人家草果地内，属于农村集体经济组织内的水源，不在《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款规定的禁止范围内，法无禁止即为允许。申请人使用自己草果地内水源的行为，完全符合《中华人民共和国水法》第三条、第七条以及国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第四条的规定，无需办理取水许可证。二被申请人欠款20万元的事实，有双方签订的《水源使用权转让合同》和二被申请人出具的欠条证实。双方签订的《水源使用权转让合同》合法、有效，原判认定无效，适用法律错误。没有任何法条明确禁止本集体经济组织承包地中的水禁止转让、买卖。二被申请人是否申请领取取水许可证，依法取得取水权与合同效力无关。申请人转让水源使用权的行为村小组和乡政府均知晓且同意，没有集体组织或者任何第三人主��权利，不存在损害公共利益和他人权益情形。申请人与被申请人都是完全行为能力人、签订合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，而且双方已按合同约定内容已进行了实际履行。申请人将水源和土地交付给了被申请人，被申请人支付6万元后已实际在上诉人的草果地内修建了水池，在合同未解除的情况下，水源及水池所在草果地一直由被申请人占有，至今已占用了原告的草果地及水源两年多时间。因此，双方应继续履行合同，被申请人应将所欠20万元支付给上诉人。上诉人使用其草果地内的水源无需办理许可证，原判以上诉人末取得取水许可使用权就将水使用权转让给被申请人为由认定属非法转让，不受法律保护而判决驳回诉讼请求是一审对关于取水制度、办理取水许可范围及相关法律法规的错误理解。申请人转让给被申请人的不仅是水源的使用权，还包括修建水池所占用申请人的草果地，其转让费包括了水源使用权和占用草果地的费用，水源使用已交付给被申请人，且被申请人修建水池已实际占用了上诉人草果地两年多。因被申请人占用转让的水源，申请人将原来拉水的水管拆除，造成申请人数十万元的损失。综上，原判决错误，请求依法再审并作出公正判决。
本院经审查认为，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。不需要申请领取取水许可证，无偿使用本集体经济组织的水塘、水库中的水是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。非本集体经济组织成员只能通过申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，才能取得取水权。农村集体经济组织成员无权转让水源，否则将破坏国家对水资源实行的取水许可制度和有偿使用制度。本案中，可立祥作为农村集��经济组织成员对本集体经济组织承包地中的水源有权使用，不需要申请领取取水许可证，但其对本集体经济组织承包地中的水源无权转让、买卖。双方当事人签订的《水源使用权转让合同》破坏了国家对水资源实行的取水许可制度和有偿使用制度，妨害国家对水资源的管理，并造成国家水资源费的流失。因此，原判认定该合同违反国家法律的强制性规定，损害了公共利益或者他人合法权益，属无效合同正确。无效的合同自始没有法律约束力，可立祥以《水源使用权转让合同》合法有效，黄荣国、刘顺荣应继续履行合同支付水源转让金200000元的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原判决处理正确，申请人可立祥的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回可立祥的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年四月十四日
书记员 王丁缘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义廿三里商初字第454号
原告：何德红。
委托代理人：盛玉文，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞。
被告：骆晓伟。
被告：王津津。
原告何德红与被告骆晓伟、王津津民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛玉文到庭参加诉讼，被告骆晓伟、王津津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德红起诉称：2013年12月12日，被告骆晓伟向原告借款10万元，约定于2013年12月21日前归还，如逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。被告王津津为该笔借款提供担保。后二被告未履行还款义务。现原告诉请：1、被告骆晓伟归还原告借款本金10万元并支付利息（从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计算到起诉之日的利息为7250元）。2、被告骆晓伟支付原告律师代理费3000元。3、被告王津津对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告骆晓伟、王津津未作答辩，也未提供证据。
原告何���红为证明自己的主张，向本院提供：1、借据一张，证明第一被告向原告借款并由第二被告提供担保的事实。2、律师费发票、委托代理合同各一份，证明原告为此支付的律师代理费3000元。
被告骆晓伟、王津津经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆晓伟于2013年12月12日向原告借款10万元，原告于借款当日以现金方式交付上述借款本金，约定借款于2013年12月21日前归还，如逾期则从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。被告王津津在担保人处签字，对借款提供连带责任保证担保。借款逾期后，二被告未归还借款。原告于2015年4月28日诉至本院���花费律师代理费3000元。
本院认为：被告骆晓伟向原告借款10万元未还属实，应当按照约定及时予以返还，未及时返还的，应按约从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并按约支付原告为实现债权所支出的律师费用。被告王津津应按约对上述借款承担连带担保责任。综上，原告何德红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆晓伟、王津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆晓伟于本判决生效后十日内返还原告何德红借款10万��并支付利息（自2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），支付律师费用3000元。
二、被告王津津对上述债务及被告骆晓伟应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告骆晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2506元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年八月六日
代书 记员 刘 霞
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1127民初536号
原告：刘翻明，农民。
被告：岚县东村镇高崖湾村村民委员会，住所地，岚县东村镇高崖湾村。
法定代表人：刘怀平，职务，主任。
本院在审理原告刘翻明诉被告岚县东村镇高崖湾村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翻明撤回起诉。
案件受理费6274元，减半收取3137元，由原告刘翻明负担。
审判员 曹国强
二〇一七年七月十二日
书记员 李晓琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1493号
原告：桑茂明，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被告：陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司（统一社会信用代码91500112304890495B），住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号水木年华7幢23-1。
负责人：陶永强，总经理。
被告：陕西中九尊实业有限公司（统一社会信用代码91610000681597083H），住所地陕西省西安市灞桥区秦孟街49号。
法定代表人：蒋君兰，董事长。
原告桑茂明诉被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司、陕西中九尊实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告桑茂明于2017年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桑茂明申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桑茂明撤诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告桑茂明负担。
审 判 长 朱永强
审 判 员 周学均
人民陪审员 杨家顺
二〇一七年九月十七日
书 记 员 彭文博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2277号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘淑颖，女，1954年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人刘淑颖因起诉请求确认土地承包合同无效、返还土地一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘淑颖申请再审称，请求撤销二审裁定，发回重审。事实和理由：本案是土地承包经营权纠纷，刘淑颖已经举证证明刘恩凯“取得一亩土地的经种权”，1998年二轮延包时发包方将0.56671公顷菜地发包给刘义贵承包经营，本案应由人民法院裁判。
本院经审查认为，经本院询问，刘淑颖称在二轮土地承包时没有分得其诉称的土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依照上述规定，刘淑颖未实际取得其诉称的土地承包经营权，应向有关行政部门申请解决。《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”二审认为本案不属于民事诉讼受案范围，并向刘淑颖释明争议解决途径，符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘淑颖的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙永明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3839号
罪犯巴苏苏，男，回族，1990年12月10日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年1月25日作出（2013）太刑初字第00051号刑事判决，以被告人巴苏苏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金两万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯巴苏苏在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴苏苏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯巴苏苏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴苏苏减去自本裁定送达之日起至2017年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)盐民终字第1872号
上诉人（原审原告）刘洋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈友东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴冬云，女，汉族。
两被上诉人共同委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人陈友东、吴冬云房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第174条规定，发回重审和按审判监督程序再审的案件,不得适用简易程序审理。本案系发回重审的案件,一审适用简易程序明显违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0751号民事判决；
二、发回盐城市盐都区人民法院重审。
二审案件受理费210元，由本院退还给上诉人刘洋.
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 荀玉先
二〇一四年一月七日
书 记 员 成以琴
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执恢53号之二
申请执行人：伍星亮，男，汉族，1963年9月7日出生，住址：广东惠州市惠城区。
被执行人：吴小坤，男，汉族，1985年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
本院依据已发生法律效力的（2012）惠城法民一初字第2459号民事判决书与（2013）惠城法执字第1263号之二执行裁定书，并向被执行人吴小坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴小坤名下位于惠州市南坛东路号（合同编号：惠州<2009>0号）的商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜 健
审判员 李莲莲
审判员 朱 雄
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖智威
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2192号
申请执行人：刘某1，男，1933年5月26日出生，住北京市大兴区。
被执行人:刘某2，男，1957年9月13日出生，住北京市大兴区。
被执行人:刘某3，男，1960年6月27日出生，住北京市大兴区。
被执行人:刘某4，男，1963年2月17日出生，住北京市大兴区。
刘某1申请执行刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院作出的（2004）年大民初字第03971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某1向本院申请执行，要求被执行人刘某2、刘某3、刘某4负担医疗费5652.61元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘某2、刘某3、刘某4发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，已执行回案款2174.08元，本院未发现被执行人刘某2、刘某3、刘某4有其他可供执行的财产。申请执行人刘某1亦未提供被执行人刘某2、刘某3、刘某4可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘某1申请执行的医疗费3478.53元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘某2、刘某3、刘某4确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘某1发现被执行人刘某2、刘某3、刘某4有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年八月十一日
书记员 孙佳欣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00279号
申请执行人：江桂凤，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00065
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人程宜萍银行帐户存款5万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2808号
申请执行人：北京瀛海全顺达钢材销售处，住所地大兴区瀛海镇黄亦路**号。
经营者：李思权。
申请执行人：张小兵，男，1966年3月15日出生，住河北省唐山市。
被执行人:陈久成，男，1951年10月25日出生，住北京市东城区。
北京瀛海全顺达钢材销售处、张小兵申请执行陈久成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京02民终10900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京瀛海全顺达钢材销售处向本院申请执行，要求被执行人张小兵、陈久成支付货款1650000元、利息、案件受理费9825元以及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈久成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈久成有可供执行的财产。申请执行人北京瀛海全顺达钢材销售处、张小兵亦未提供被执行人陈久成可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京瀛海全顺达钢材销售处申请执行的货款1650000元、利息、案件受理费9825元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈久成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京瀛海全顺达钢材销售处、张小兵发现被执行人陈久成有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月十一日
书记员 王占军
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民北初字第03206号
原告冯某，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告苑某某，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告冯某与被告苑某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合原告法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
审判员 邹晓光
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙金蕙
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执异42号
案外人：四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒城大道。
法定代表人：曾川浩，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄立伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵德诚，该公司法律顾问。
申请执行人：任太芬，女，汉族，住四川省盐亭县柏梓镇。
被执行人：邓洪，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
本院在审理申请执行人任太芬与被执行人邓洪民间借贷纠纷一案中，以（2016）川0722民初1426号民事裁定书冻结被执行人邓洪挂靠案外人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）在三台县2012年中央财政小型农田水利重点县项目30标段工程款120000元。执行保全中，案外人泸州建司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年9月29日举行了听证，案外人泸州建司的委托诉讼代理人黄立伟、赵德诚，申请执行人任太芬参加了听证，被执行人邓洪未参加听证，现已审查终结。
案外人泸州建司称：被执行人邓洪只是该项目的工地负责人，而非实际施工人，实际施工人是邓志，邓洪对该工程款不享有到期债权。实际施工人邓志向案外人享有的债权只能是付清该工程农民工工资、材料款、管理费等，剩余的款项才属于邓志的承包经营收益款。保全申请人任太芬与邓洪之间的纠纷属于民间借贷，与案外人无关，与邓志无关。请求法院终止执行（2016）川0722民初1426号协助执行通知，解除对三台县塔山镇人民政府应向异议人支付的2012年小农水项目工程款的扣留。并提供了公司与三台县塔山镇金刚村用水协会签订的建设施工合同、项目验收汇总表、施工方拖欠民工工资情况统计表、投标保证金票据、工程款收支明细等证据。
申请执行人任太芬辩：邓洪和邓志是父子关系，工程上有时让邓志签字，村委会和邓志都可以证明实际施工人是邓洪，不是公司所说的邓志。法院冻结、扣留邓洪在该项目的收入是正确的。并提供了金刚村村委会证明、万丰村村委会证明、拨款申请、用水协会的保证书、邓志出具的证明、邓洪的领款收据等证据。故请求法院依法执行。
被执行人邓洪未作答。
本院查明：2012年2月泸州建司与三台县塔山镇金刚村用水户协会签订了三台县2012年中央财政小型农田水利重点县项目30标段建设施工合同。泸州建司收取了交款人为“邓志”的保证金70000元。泸州建司向本院提供的《2012年小农水项目工程30标段工程款收支明细》载明：“4.泸州建司向实际施工人付款明细:（1）2014年5月7日向邓洪指定收款人王建付款39000元。（2）2014年6月4日由王伯容代公司向邓洪付款10000元。（3）2014年7月11日由王伯容代公司向邓洪付款10000元。（4）2014年7月14日由谢彪代公司向邓洪付款10000元……”。申请人提供的邓志出具的说明、村委会证明邓洪是工程承包实施人，邓志不是工程承包实施人。邓洪出具的保证金退还说明以及邓洪的领款说明用以证明邓洪是实际施工人。
2016年5月17日，本院根据任太芬申请，向三台县塔山镇人民政府发出协助执行通知，要求其协助对被申请人邓洪挂靠案外人泸州建司在三台县2012年中央财政小型农田水利重点县项目30标段工程款120000元冻结、扣留，案外人泸州建司向本院提出异议，认为该项目工程款属于邓志所有，非邓洪所有。
听证当日，邓志接受了本院调查，称向泸州建司交纳保证金凭证上的“邓志”非其本人书写，是他父亲邓洪所写，钱也是邓洪筹集。对三台县2012年中央财政小型农田水利重点县项目30标段这个项目，他只是在里面打工，尚有报酬未领取。
本院认为：本院在执行保全过程中，根据申请人提供的线索，向协助义务人三台县塔山镇人民政府发出协助执行通知，要求其协助冻结邓洪挂靠泸州建司承建的三台县2012年中央财政小型农田水利重点县项目30标段项目工程款120000元，案外人泸州建司认为该工程属于邓志，而非邓洪，仅凭交纳保证金凭证，而该凭证上的交款人邓志又否认该签名非其本人书写，而是其父亲邓洪所写，钱虽然从邓志的银行账户向案外人泸州建司缴纳保证金，但邓志称向公司交纳保证金的事情均不知情也未参与，是由他父亲邓洪经办的，他既未委托他父亲办理工程事宜，也未参与工程管理，工程管理事宜全是由其父亲经办，他本人不是实际施工人，实际施工人是邓洪。这与泸州建司提供的《2012年小农水项目工程30标段工程款收支明细》载明的实际施工人以及申请人提供的邓志出具的说明、村委会证明、邓洪出具的收条等证据相互印证，均证实邓志不是该工程的实际施工人，该工程的实际施工人是邓洪。本院对邓洪的收入采取的冻结、扣留措施并无不当。关于冻结、扣留金额，本院是以120000元为限额，实际协助扣留、冻结金额以结算为准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回四川省泸州市建设工程公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 烈
审 判 员 苏红军
代理审判员 曾 波
二〇一六年十月九日
书 记 员 左亚洲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执169号之一
申请执行人许奕南，男，汉族，1980年6月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李永强，男，汉族，1970年9月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。
许奕南申请执行李永强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2016年2月19日向被执行人李永强发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李永强未按通知书要求履行申报财产的义务，本院于2016年3月26日前往泉州市丰泽区拘留李永强，因被执行人已离开其住所前往外地，本院于2017年6月22日向其发出限制消费令,同时，于2017年9月25日向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。现因被执行人下落不明、暂无可供执行财产且申请执行人无法举证。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1943号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 旭
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执1904号
申请执行人王玉臣。
被执行人张德华。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1056号，已向被执行人张德华发出执行通知，责令被执行人张德华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张德华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张德华的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张德华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张德华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张德华财产以人民币104950.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马玺镇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更547号
罪犯李明，男，1987年3月26日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）黔六中刑一初字第00070号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
2013年5月至2015年11月先后二次经本院裁定减刑共计二十六个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月～2016年5月一次被核准为改造积极分子兑换3个表扬；剩余积分兑换1个表扬：截止2017年3月31日；2017年4月～2017年7月获得一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李明准予减刑五个月(刑期自2009年11月25日至2018年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初986号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王远成，男。
辩护人苏成，新疆广翼律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]956号起诉书指控被告人王远成犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人王远成及其辩护人均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日00时45分许，被告人王远成酒后驾驶浙J***3X号小型轿车，在本市绍兴街由东向西行驶至长春路路口时，碰撞道路中央隔离护栏，造成交通事故，被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王远成血液中酒精含量为105mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王远成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王远成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月4日00时45分许，被告人王远成酒后驾驶浙J***3X号小型轿车，在本市绍兴街由东向西行驶至长春路路口时，碰撞道路中央隔离护栏，造成交通事故，被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王远成血液中酒精含量为105mg/100ml。其辩护人辩称被告人具有自愿认罪的量刑情节，并且时逢年底，被告人需要向农民工支付工资，建议法庭从轻处罚。
上述事实，被告人王远成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王远成的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人自愿认罪的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持，其他辩护意见不予支持。被告人王远成归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王远成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年2月11日止。罚金自判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 涛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第01716号
原告李晓伟。
委托代理人梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告李伟。
委托代理人李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告周娇娇。
被告赵玉辉。
原告李晓伟与被告李伟、周娇娇、赵玉辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆新颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托代理人梁志刚、被告李伟及其委托代理人李永力、被告周娇娇、赵玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为八、九项，其他事项双方无争议。
原告与被告的关系：原告李晓伟与被告李伟系夫妻关系，现在正在离婚诉讼过程中（中止诉讼）；
被告之间的关系：被告李伟、周娇娇合伙经营“恒品茗茶”茶店，被告赵玉辉系“恒品茗茶”茶店的受让人。
茶店合伙人出资情况：李晓伟、李伟夫妻二人投资29万元，被告周娇娇投资29万元，利润平分、亏损共担。茶店的营业执照登记在周娇娇名下。
投资情况：房租20万元，装修14万元，加盟保证金30000元，购买品茶桌椅、办公桌椅、电脑、空调两台、冷藏柜两个、冷冻柜一个、广告费用、购恒品茶叶八九万元、外购茶叶十几万元、茶具摆件几万元，以周娇娇在井陉法院的笔录陈述为准。
茶店管理情况：平时由被告李伟和周娇娇管理茶店，原告李晓伟偶尔过来看看，没有具体负责的管理项目。
转让协议签订情况：2014年7月5日被告李伟、周娇娇与被告赵玉辉签订《转让协议》，将茶店转让给被告赵玉辉。被告李伟转让茶店时由于夫妻之间的矛盾未告知原告李晓伟。
七、转让款数额：20万元。
八、诉讼请求：原告要求确认三被告所签《转让协议》无效。
九、原告诉请理由：被告李伟、周娇娇在未告知原告的前提下，私自恶意串通，以低价20万元将茶店转让给被告赵玉辉，协议内容显失公平。
裁判结果
本院认为，原告李晓伟与被告李伟系夫妻关系，李晓伟夫妻与周娇娇合伙投资恒品茗茶”茶店，日常经营由李伟与周娇娇共同经营管理，李伟系李晓伟夫妻二人的代表，李伟同意转让茶店，应属于李晓伟与李伟夫妻二人的表见代理。茶店营业执照登记在周娇娇名下，被告李伟、周娇娇将茶店转让给被告赵玉辉，被告赵玉辉对于李晓伟夫妻之间的矛盾并不知情，原告亦未提供证据证明三被告恶意串通，损害第三人利益，故原告要求确认《转让协议》无效的主张，理据不足，本院不予支持。任何商业经营均有风险，被告李伟、周娇娇陈述是在入不敷出、经营情况不景气的情况下转让茶店，原告主张转让价款20万元属于低价，协议内容显示公平，该主张属于撤销的范围，不是无效的事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李晓伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆新颖
二〇一五年八月十日
书记员 冯雅琳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
霞民初字第986号
原告桌某某，女，1987年3月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告李某，男，1983年9月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告桌某某诉被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桌某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告桌某某诉称，其与被告于2007年5月10日在县民政局办理结婚登记手续，并领取了闽霞结字第010702007号结婚证。2007年9月5日生育女儿李某某，现跟随被告生活。2013年5月其曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂。其请求1、依法判决其与被告离婚；2、婚生女儿李某某跟随被告生活，原告每月支付抚养费500元至孩子18周岁止。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月10日登记结婚，2007年9月5日生育女儿李某某，现跟随被告生活。原告于2013年5月诉请离婚，2013年7月法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今。
以上事实有结婚证、户籍证明予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，并提供以下证据予以证实：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告经政府登记结婚的事实；3、（2013）霞民初字第816号民事判决书，证明本院于2013年7月12日判决不准原、被告离婚的事实。
上述证据经本院审查分析认为，证据1、2、3来源合法，形式要件具备，证明对象客观真实，本院予以采信，并对其所证事实予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方未能正确对待婚姻家庭生活，婚后因夫妻感情不和。原告于2013年5月诉请法院离婚并被本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告主张婚生女儿李某某跟随被告生活并由其每月承担抚养费500元，符合法律规定，该主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准许原告桌某某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李某某跟随被告李某共同生活，原告应于本判决生效之日起的每月15日前支付女儿抚养费500元给被告，至女儿满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费125元，由原告桌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一四年四月十四日
书记员 刘巧素
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初3977号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：曲文涛，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告曲文涛物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一七年九月十九日
书记员 谭惠春
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初4146号
原告黄国立，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
被告李海丰，男，1973年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告黄国立与被告李海丰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国立撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄国立负担。
审判员 赵 畅
二〇一六年十二月五日
书记员 陈永利
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初189号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人付晨光（曾用名付成光），男，1975年3月18日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月30日被公安蓟州分局取保候审。
蓟州区人民检察院以津蓟检刑诉[2017]第182号起诉书指控被告人付晨光犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人付晨光到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓟州区人民检察院指控，2016年10月18日20时30分许，被告人付晨光酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小轿车，沿蓟州区一线穿公路由东向西超速行驶至9公里路口处，与前方由公路北侧路口右转上一线穿公路向西偏南高大建无证酒后超速行驶的无号牌二轮摩托车左后部相撞，致双方车辆损坏，高大建创伤性休克损伤死亡。公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人付晨光负事故主要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，付晨光血液中酒精含量为107.97mg/100ml;高大建血液中酒精含量为170.9mg/100ml。
被告人付晨光肇事后弃车逃离现场，于2016年10月19日主动到公安机关投案。民事赔偿事宜，诉前双方当事人已自行达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
被告人在开庭审理过程中对指控事实和罪名均无异议，并有证人曹某1、付某、张某、曹某2、高某、赵某、吴某2证言，案件来源及自首经过，被告人驾驶证复印件及查询结果，肇事汽车行驶证复印件及查询结果，公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，电话清单，接警单，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，天津市天通司法鉴定中心付晨光血液酒精含量鉴定，天津市天通司法鉴定中心高大建血液酒精含量检验，尸检报告，民事赔偿协议、谅解书，赔偿款收据，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付晨光违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肇事后弃车逃逸，依法予以惩处；被告人醉酒超速驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，对被告人予以酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，予以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付晨光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶占红
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终697号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗玉兰，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：刘海军，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人纪万兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费597元，减半收取298.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年三月七日
书 记 员 欧阳星宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初5170号
原告郑州豫雅房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区健康路116号2号楼东1单元0501号。
法定代表人：郑慧景，职务：总经理。
委托代理人：张青磊、张豪，河南陆达律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告王星华，女，汉族，1977年3月28日，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州豫雅房地产营销策划有限公司诉被告王星华居间合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日受理后，原告郑州豫雅房地产营销策划有限公司于2017年3月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王星华的起诉。
本院认为，原告郑州豫雅房地产营销策划有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告豫雅房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郑州豫雅房地产营销策划有限公司负担。
审判员 陈 琛
二〇一七年三月十七日
书记员 胡雪娇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00671号
上诉人（原审被告）：李贵全，男，1979年3月16日出生，汉族，无业，住海城市西柳镇东柳村九逸星点小区。
委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜柱，男，1992年8月18日出生，汉族，无业，住海城市西柳镇石井村（前石村）**号。
委托代理人：郝素云，女，1966年12月6日出生，汉族，无业，住海城市西柳镇坯厂村***号。
委托代理人：邢贺，海城市响堂法律服务所法律工作者。
原审原告姜柱与原审被告李贵全劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2015年7月16日作出（2015）海民一初字第00135号民事判决。李贵全不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人李贵全的委托代理人杨恒春，被上诉人姜柱的委托代理人郝素云、邢贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜柱一审诉称：我于2014年11月5日到被告处“小李子库房货点”工作，从事服装运输装卸工作，约定月工资2300元，双方未签订劳动合同。2014年11月19日17时许，我在工作时间发生交通事故，受伤后，经海城市正骨医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨中1/3开放粉碎性骨折；2、左腓骨中1/3闭合粉碎性骨折。住院治疗78天。因我在工作时间发生的交通事故，故应认定为工伤。2015年3月26日，原告向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月30日，海城市劳动人事争议仲裁委员会下达了海劳人仲不字（2015）第427号不予受理通知书，故原告诉至法院，要求被告给付原告赔偿金69,580.13元。
原审被告李贵全一审辩称：本案原、被告双方系雇佣关系而非劳动关系。被告方临时雇佣，且没有领取营业执照，不具备劳动法中规定的用人主体资格，原告发生交通事故受到的损失已向贵院起诉并主张了权利，再向被告诉请各项损失属于重复诉讼，没有法律依据。原告主张工伤应当由社会保险部门认定，而原告并没有向社会保险部门申请认定工伤。因此，原告不具有重复申请赔偿的权利，请人民法院依法驳回原告的起诉。
一审法院审理查明：原告于2014年11月5日到被告处“小李子库房货点”工作，从事服装运输装卸工作，约定月工资2300元，双方未签订劳动合同。2014年11月19日17时许，原告在工作时间发生交通事故，原告受伤后，经海城市正骨医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨中1/3开放粉碎性骨折；2、左腓骨中1/3闭合粉碎性骨折。住院治疗78天，被告未派人护理，原告花费医疗费为51,247.48元，出院后花费检查费225元。2015年3月26日，原告向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月30日，海城市劳动人事争议仲裁委员会下达了海劳人仲不字（2015）第427号不予受理通知书，故原告诉至法院。
另查，小李子库房货点未经工商行政部门依法注册。
一审法院认为：原告系被告处工伤职工，事实清楚。被告应依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。”关于原告住院期间护理费的数额确定应当参照2014年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中护理人员工资标准，即122元/天。现原告住院78天，护理费应为9516元，原告要求被告支付护理费7478.64元，系其自己处分权利的行为，原审法院予以支持。关于原告住院期间伙食补助费一节，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（鞍人社发[2011]2号）第六条之规定，标准应为21.00元/天。故原告应支付被告住院期间的伙食补助费1638元（21.00元/天×78天）。关于原告提出被告给付生活费6240元一节，因符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告要求被告应支付交通费500元一节，经原审法院酌情考虑，被告应给付300元。据此判决：一、被告李贵全于判决生效后七日内给付原告姜柱赔偿款67,129.13元（医疗费51,472.49元；护理费7478.64元；原告治疗期间生活费6240元；伙食补助费1638元；交通费300元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李贵全负担。
李贵全的上诉理由及请求：请求撤销原判，依法改判。理由：原审法院判决由上诉人赔偿被上诉人全部经济损失是错误的。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”而本案被上诉人系交通事故导致其受伤，在本案受理之前被上诉人已向海城市人民法院西柳法庭提起机动车交通事故责任纠纷之诉，目前该案已审结并已执行终结，被上诉人已得到医疗费、误工费、护理费等全部经济损失六万余元。故一审判决实属不当，请二审法院予以纠正。
姜柱二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。二审另查明：被上诉人姜柱于本案受理之前已向海城市人民法院西柳法庭提起道路交通事故人身损害赔偿之诉，海城市人民法院已做出（2015）海民西初字155号民事判决，现该案已审结并已进入执行程序。
本院认为：本案双方当事人并未签订劳动合同，上诉人李贵全的“小李子库房货点”亦未经工商行政部门依法注册，该货点不具备用工主体资格。故双方当事人之间应为雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故李贵全与机动车肇事方需承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人姜柱受李贵全雇佣，在工作过程中发生交通事故，其雇主李贵全和肇事司机之间已形成了连带责任关系，姜柱既可基于提供劳务者损害赔偿起诉雇主李贵全，也可以基于道路交通事故人身损害赔偿起诉肇事方。本案受理之前姜柱已向肇事机动车一方主张了权利，该案胜诉并已进入执行程序，故应视为姜柱对其诉求已作出实际处分。原审判决李贵全给付姜柱医疗费51,472.49元有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海民一初字第00135号民事判决；
二、上诉人李贵全于判决生效后十日内给付被上诉人姜柱赔偿款15,656.64元（护理费7478.64元；治疗期间生活费6240元；伙食补助费1638元；交通费300元）；
一、二审案件受理费各10元，计20元，由上诉人李贵全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 薄李娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5697号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。
法定代表人：吴文胜，董事长。
被告：何波，男，1982年8月13日出生，住湖南省江永县。
被告：何瑛，女，1980年7月3日出生，住湖南省江永县。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告何波、何瑛融资租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告何波、何瑛融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖 婕
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执398号之一
原告贺兴权，男，1967年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
被告熊南岗，男，1959年12月23日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桑民一初字第363号民事判决书，向被执行人熊南岗送达了执行通知书，责令被执行人熊南岗在通知书送达之日起十日内向申请执行人贺兴权支付执行款共计230000元并承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费4750元，申请执行费3421元。被执行人熊南岗至今未履行上述义务。本案执行过程中，查明，被执行人熊南岗暂无财产可供执行，经申请执行人贺兴权同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑法民一初字第363号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一六年十月三十日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00147号
原告潘师。
原告潘笑。
共同委托代理人张泳寿，江苏博事达（无锡）师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁青路4号。
负责人张建平，该公司总经理。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告潘师、潘笑诉被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告潘师、潘笑于2015年4月16日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘师、潘笑自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘师、潘笑撤回起诉。
本案受理费2300元（已减半收取），由原告潘师、潘笑承担。
代理审判员 唐 玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈祖贤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3879号
上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：景治君。
被上诉人（原审原告）：李可尹，现居香港。
被上诉人（原审原告）：李晋熙，现居香港。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡燕，广东源通律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张维彬，广东源通律师事务所实习律师。
上诉人���州市景兴房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初13052号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司认为，两被上诉人为香港人，即本案属于涉外民事案件。涉案的广州市越秀区沿江西路143号之一（自编A栋塔楼）2802房价值人民币17559675元。涉案合同签订日期为2012年，据今将近6年，合同履行时间较长，各项单证票据等证据繁多，部分证据涉及多个机关部门以及其它机构，取证难度较大。涉案房屋位于广州市地标性商品房楼盘爱群荟景湾，在广州市有很高的知名度以及影响力。因此，本案属于争议标的额大、案情复杂、在本辖区内有重大影响的案件。根据《民事诉讼法》第十八条第一项，本案应由广州市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移至广州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由是房屋买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为因不动产纠纷提起的诉讼，涉诉房屋位于广州市越秀区沿江西路143号之二（自编A栋塔楼）2802房，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 焕 然
审判员 肖 逸 思
审判员 冯 敬 芬
二〇一六年十二月二日
书记员 李��博
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0428刑初29号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人向某，男，汉族，1997年10月9日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月30日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月13日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员余敏出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日凌晨，被告人向某步行至都昌县城第五小学西门附近，看见“邵记便利店”，便产生盗窃故意。于是，向某用力将邵记便利店的卷帘门拉开，拿着两个蛇皮袋钻入店内，将店内所有香烟盗窃一空。经鉴定，从向某处扣押的“邵记便利店”被盗香烟价值共计2864元人民币。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人向某秘密窃取他人杂货店内价值2864元的香烟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年10月26日凌晨，被告人向某步行至都昌县城第五小学西门附近，看见“邵记便利店”，便用力将邵记便利店的卷帘门拉开钻入店内，将店内所有香烟窃走。经鉴定，从向某处扣押的“邵记便利店”被盗香烟价值共计2864元人民币。
上述事实，有经庭审举证并经质证的处警经过，都昌县公安局扣押、发还物品清单，被害人秦某、邵某的陈述，被告人向某的供述，都价鉴字（2015）88号涉案财物价格鉴定结论书，指认现场照片及笔录，被告人向某的常住人口信息等证据证实，足以认定。被告人向某在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人向某归案后在侦查机关如实供述了自己的罪行，��坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年2月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一六年二月一日
书记员 冯晋军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更59号
罪犯李某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2014年1月14日作出(2013)浙绍刑初字第62-1号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币一万元，赃款继续予以追缴。被告人李某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2014年8月18日以(2014)浙刑二终字第34-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑九个月（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 欣
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��连民初字第110号
原告邓付兵，男，汉族。
被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路曼哈顿时代大厦18楼。
法定代表人吴永忠。
本院在审理原告邓付兵与被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告邓付兵于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告邓付兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓付兵撤回起诉。
案件受理费5500元（已减半），由原告邓付兵负担。
审 判 长 孙加力
代理审判员 蒲婉馨
代理审判员 杨顺成
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执856号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。
被执行人余燕平，女，1972年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人湖北乐百家商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路民发城市印象。
法定代表人余燕平，该公司经理。
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微互助中心）。住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
负责人马向东，小微互助中心负责人。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人余燕平、湖北乐百家商贸有限公司、小微互助中心借款合同纠纷一案中，经审查，现被执行人余燕平、湖北乐百家商贸有限公司、小微互助中心无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人余燕平、湖北乐百家商贸有限公司、小微互助中心借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年四月三十日
书 记 员 柯 威
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第：1838号
申请执行人：库尔勒市水事务管理局
被申请执行人：黄梅，女，汉族，
被申请执行人：郭静，女，汉族，
申请执行人库尔勒市水事务管理局申请执行黄梅、郭静租赁合同纠纷执行一案，因被执行人黄梅、郭静未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年10月28日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2087号民事判决书已生效，执行标的为247286元，执行费3609.29元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行247286元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴若涵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢94号
申请执行人：张秀玲，女，工人。
被执行人：张贵清，男，职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第334号民事判决书，责令被执行人张贵清履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张贵清至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张贵清银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋淼磊
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）��执审字第40号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号，组织机构代码00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人黄新文，男，1981年3月20出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人洪明珠，女，1982年10月31日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请对其作出的尤计生征决字（2013）第1109号《征收社会抚养费决定书》进行登记备案，本院于同日进行登记备案。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月4日作出尤计生征决字（2013）第1109号《征收社会抚养费决定书》，认定：黄新文、洪明珠夫妇于2004年6月结婚，于2005年3月生育第一孩，性别男，又于2013年3月生育第二孩，性别男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育一个子女的行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对黄新文、洪明珠给予征收社会抚养费47470元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费47470元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2013年12月5日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书已于2013年9月4日依法送达被执行人。且���2013年12月5日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄新文、洪明珠应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47470元及滞纳金���义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人黄新文、洪明珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执413号
申请执行人陈启军，男，汉族,住兴平市南位镇南位村1组34号。身份证号码：610481194410135816。
被执行人潘立立，男，汉族,住西安市临潼区新市办郝邢村王庄组371号。身份证号码：610115198704095272。
本院在执行陈启军、潘立立机动车交通事故纠纷一案中，根据生效的（2016）陕0481民初552民事判决书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项裁定如下:
本院(2016)陕0481民初552号民事判决书终结执行。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 李红亚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6694号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：刘为勇，男，1978年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告刘为勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人陆树国到庭参加诉讼，被告刘为勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1.要求刘为勇偿还中行信用卡欠款25145.21元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年9月4日，其中滞纳金费用暂计算到2016年12月31日）、自2017年9月5日起至实际还清透支款之日止按信用卡合同约定的标准支付透支利息及违约金；2.要求刘为勇立即给付中行为实现债权支出的律师费4257元；3.本案诉讼费用由刘为勇承担。事实和理由：2012年5月，刘为勇向中行申办信用卡一张，卡号为62×××16。刘为勇使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，刘为勇共欠中行25145.21元，发生逾期天数270天。其未能按照与中行签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约。故向法院起诉，请求支持诉求。
被告刘为勇未作答辩，亦未提供证据。
原告中行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡个人申请表、身份证各1份，用以证明刘为勇向中行申请信用卡1张；2.《信用卡领用合约》1份，用以证明双方对信用卡使用条件以及还款方式、利息以及律师费进行了约定；3.刘为勇信用卡账户清单，该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改，证明刘为勇欠款的事实；4.《委托代理合同》和律师费发票各1份，用以证明中行为实现债权而付出的律师费。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，刘为勇向中行申请办理信用卡，卡号为62×××16，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。之后，刘为勇使用该信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，刘为勇共欠透支本金17875.78元、应收利息3180.59元、应收费用4088.84元，合计25145.21元。
本院认为，中行与刘为勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。刘为勇在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。中行要求刘为勇偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘为勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金17875.78元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担逾期付款的利息、违约金；
二、被告刘为勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费4257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告刘为勇负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月八日
书记员 任 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保322号
申请人：蔚保，男，1967年11月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：安东亚，江苏正盛律师事务所律师。
被申请人：李其菊，女，1965年1月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：熊龙富，男，1964年1月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
两被告共同委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
申请人蔚保诉被申请人李其菊、熊龙富民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人李其菊、熊龙富名下价值22万元财产采取保全措施，并已由保险公司出具保函进行担保。
本院认为，申请人蔚保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李其菊、熊龙富名下价值22万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沐敬华
二〇一八年五月十七日
书记员 项化雨