四川省阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3231民初65号
原告：李燕林,男,1975年2月23日出生,汉族，农民，住四川省崇州市。
委托代理人：饶志英，女，37岁，汉族，住四川省崇州市，系原告李燕林妻子。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：向阳，四川卓别律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：平武县兴达建设有限责任公司，住址：四川省绵阳市平武县；法定代表人：王明福。
委托代理人：邹丰，系被告平武县兴达建设有限责任公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告：李广昌，男，汉族，1967年4月15日出生，农民，住四川省南充市南部县。
委托代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：蒲江宁，系被告李广昌聘请的工地管理员。代理权限：一般委托代理。
原告李燕林与被告平武县兴达建设有限责任公司（下称兴达公司）、李广昌关于劳务合同纠纷一案，原告李燕林于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，于2016年4月20日作出（2016）川3231民初23号民事判决。宣判后，原告李燕林不服，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）川32民终字第106号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年9月12日立案受理，依法另行组成合议庭，于2016年10月18日再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人饶志英、向阳，被告兴达公司委托代理人邹丰、被告李广昌委托代理人严之、蒲江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程2014年还未支付的劳务工资230000元。事实和理由：原告带着工友从2009年到2014年一直在李广昌手中干活，在阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程中从事泥工工作。此工程由兴达公司承建，李广昌是分包老板。在修建房屋期间，李广昌偶尔来工地，一直拖延签订劳动合同，导致从未签订合同。武装部工程从2013年9月开始到2014年11月份完成泥工组所有工作，由李广昌技术负责人收方验收。2014年年底算账总共欠李燕林75万元，2015年2月16日转账支付35万元，2015年2月17日转账支付3万元，2015年12月18日由兴达公司转账支付14万元，现在还差：75万-35万-3万-14万=23万元。综上，请求被告支付原告在阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程2014年还未支付的劳务工资23万元。
被告兴达公司辩称，原告诉称被告李广昌欠其23万元系阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地建设劳务工程修路工程款，在我方指出没有修路项目后，原告改口称2013年建郎依寺等三个寺庙的劳务工程款项，一审中有记录。原告所说的23万元劳务款项均与阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程无关。
被告李广昌辩称，一是原一审查明的事实是清楚的，被告实际欠付金额为983元，且双方已经口头约定不再支付。二是原告诉称被告欠其23万元系阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地建设劳务工程修路工程款，在我方指出没有修路项目后，原告改口称2013年建郎依寺等三个寺庙的劳务工程款项，一审中有记录佐证。现我方已查到2013年结算依据，不是欠付23万元，而是57万元，但是已分6次银行转账支付完毕，不欠原告款项。三是被告在2016年1月18日向原告出具欠条23万元，系在不差原告款项的情况下，由于原告组织民工投诉李广昌拖欠民工劳务费，业主以此为由拒绝拨付施工款项，被告迫于无奈而向原告出具欠条，是《民法通则》规定的典型的乘人之危的无效民事行为。四是单一的欠条不能证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告在2013年实际欠付原告劳务费不是原告所提的23万元，而是57万元，但被告已经通过银行将此款项支付给了原告。参照相关司法解释规定，请贵院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１、原告提供的欠条，证明李广昌截止2016年1月18日欠李燕林23万元。被告认可是李广昌亲笔书写，同时称在不差钱的情况下，原告乘人之危，被告迫于无奈而出具的欠条，但无证据证实。该份证据本院予以采信。
2、原告提供的阿坝县人力资源和社会保障局出具的证明和县长信箱回复，证明李广昌欠薪事实及出具欠条的背景，经过。被告对该份证据关联性提出异议，称不能证实被告欠原告款项的事实。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。
3、原告提供的阿坝中院庭审笔录中胡文俊证言、刘俊辉证言，证明2014年腊月二十四日算账，李广昌欠李燕林75万元。被告对二证人证言的真实性持异议。二证人证言均提到李广昌欠李燕林75万元的事实，故本院对该两组证人证言的合法性、关联性予以采信。
4、原告提供的录音光盘及文字整理，证明李广昌在2014年欠李燕林75万元，通过阿坝县人社局斡旋，由兴达公司先付14万元后，余下的23万元在2015年年底付清。被告对该组证据的关联性持异议，称不能证明被告欠原告款项的事实。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。
5、被告李广昌提供的2013年修三个寺庙工地的转账记录，证明修寺庙款项57万元已全部通过银行付清给原告，那23万元欠条是被告在乘人之危下向原告签下的，与武装部工程无关。原告对该组证据的关联性持异议。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。
本院认为，在庭审过程中，原、被告双方对下列事实是没有争议的：即原告李燕林从2009年到2014年一直在被告李广昌手中干活，2013年9月至2014年年底在阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程中从事泥工工作。此工程由被告兴达公司承建，被告李广昌是该工程的劳务分包人，原告李燕林再从被告李广昌处分包劳务工作。本案争议的焦点有：一是欠条是否是被告自愿出具的。在庭审过程中，原、被告双方均认可是被告李广昌亲笔书写的欠条，但被告李广昌否认该欠条非自愿书写，是原告乘人之危，迫于无奈的情况下所写的。对其主张，被告李广昌没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。二是38万元是先行支付2013年的劳务欠款，还是支付武装部工程的劳务欠款。原告主张38万元是先行支付2013年的劳务欠款，被告主张38万元是支付武装部工程的劳务款。根据原、被告双方提供的证据来推理、分析和综合评判，本院认为原告的主张成立。从原告提供，被告认可的结算单（即照片内容，系被告李广昌于2015年12月中旬传给被告兴达公司，结算时间在2015年2月中旬）来看，载有欠原告75万元，并有减去38万元，还有减去括号标注的“2013年下欠公路工资23万元”，剩余14万元未付（经投诉后支付）的内容。但是被告李广昌又举证证实2013年的相关款项已支付完毕，否认“2013年下欠公路工资23万元”的事实，再加上2016年1月18日出具的欠条，已经明显看出被告前后矛盾，不符合日常逻辑。因此，有理由推断38万元是先行支付2013年的劳务欠款。三是欠条内容是否真实。原告通过庭审举证，证实欠条内容，即被告欠其阿坝县武装部国防教育及民兵训练营基地工程2014年还未支付的劳务工资23万元是真实有效的。被告也通过举证，完全否定欠条内容，证实欠条内容是虚假的，不成立的。把本案所有证据串联起来，本院认为原告所出示的证据证明力大一些，逻辑性相对强一些。从欠条形成的背景看，该欠条是在原告向相关部门投诉被告李广昌欠薪后出具的；从欠条形成的时间看，该欠条是经原告投诉，被告兴达公司于2015年12月18日向原告支付了14万元后，被告李广昌于2016年1月18日才出具的。同时结合被告李广昌举证证实2013年的相关款项已支付完毕的主张，不难推断出欠条是成立的，欠条内容是真实有效的。
综上所述，根据本案证据分析、判断所认定的事实，同时运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院认为原告李燕林的诉讼请求是成立的，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李广昌于本判决生效后十日内向原告李燕林支付劳务工资230000.00元；被告平武县兴达建设有限责任公司对此承担连带责任。
如未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375.00元，由被告李广昌、平武县兴达建设有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
审 判 长 田国华
审 判 员 易西姐
人民陪审员 龚波甲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢尔准
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果