上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第16990号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。被告张祖辉，男，1970年6月11日生，汉族，住浙江省。被��李福娟，女，1971年9月13日生，汉族，住浙江省。被告洪锡祥，男，1976年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告叶书平，男，1974年8月25日生，汉族，住广东省佛山市。被告范忠林，男，1976年9月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海微明实业有限公司,住所地上海市松江区新五厍经济城。法定代表人石志刚。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张祖辉、李福娟、洪锡祥、叶书平、范忠林、上海微明实业有限公司(以下至判决主文前简称微明公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄蓉、被告洪锡祥到庭参加了诉讼，被告张祖辉、李福娟、叶书平、范忠林、微明公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉��本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年6月26日原告与被告张祖辉、李福娟签订为编号为平银(上海)贷字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》，合同约定原告向被告张祖辉、李福娟发放贷款人民币160万元，贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年6月27日至2015年6月27日，贷款利率执行年利率，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，按年调整，贷款发放时贷款利率为8.4%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；若被告张祖辉、李福娟欠息，原告有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，被告张祖辉、李福娟未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复���；同时被告张祖辉、李福娟向原告提供保证金作为贷款的质押担保，保证金数额为贷款金额的20.10%。2014年6月26日，原告与被告张祖辉、洪锡祥、叶书平签订编号为平银(上海)联保字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》，约定被告张祖辉、洪锡祥、叶书平组成联合体向原告申请授信，并同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；同时被告张祖辉、洪锡祥、叶书平向原告提供保证金作为联合体项下所有授信的质押担保，保证金数额为其授信额度的20.10%；若联合体项下任一授信出现逾期，原告有权处分保证金。2014年6月26日，原告与被告范忠林签订了编号为平银(上海)保字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《保证担保合同》，约定被告微明公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下被告张祖辉、李福娟应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用(包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等)。2014年6月26日，被告微明公司向原告出具《用款企业承诺书》，承诺对主合同项下债务承担连带保证责任，保证担保范围为借款人应承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故原告诉至本院，请求判令：1、被告张祖辉、李福娟归还计算至2016年2月1日原告借款本金894,719.08元；2、被告张祖辉、李福娟支付原告利息78,732.56元、逾期利息2,333.03元，暂计算至2016年2月1日，要求支付至实际清偿之日止(计算方式及利率依照《贷款合同》约定的方法计算)；3、被告张祖辉、李福娟支付原告为实现债权而产生的律师费52,754元；4、被告洪锡祥、叶书平、范忠林、微明公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告洪锡祥辩称，被告洪锡祥是担保人，有保证金协议，被告范忠林收了每个人20%即256,000元的保证金，所以被告范忠林应该偿还收取的保证金。被告张祖辉、李福娟、叶书平、范忠林、微明公司未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、原告与被告张祖辉、李福娟签订的《贷款合同》及出账凭证，证明原告与被告张祖辉、李福娟之间的合同关系，原告向被告张祖辉、李福娟发放贷款160万元；证据2、原告与被告张祖辉、洪锡祥、叶书平、范忠林签订的《联合体担保合同》，证明被告张祖辉、洪锡祥、叶书平、范忠林为联合体项下的所有授信提供连带责任保证，并提供保证金质押担保；证据3、原告与被告微明公司向原告出具的《用款企业承诺书》证明事项：证明被告微明公司为被告张祖辉、李福娟的债务向原告���供连带责任保证；证据4、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、还款清单，证明被告张祖辉、李福娟未按时偿还借款本息；证据6、对账单，证明欠款本息金额。被告洪锡祥对原告上述证据无异议，合同签字是本人签署的。被告洪锡祥提供如下证据：证据1、《保证金协议》，证明当时给被告范忠林缴纳了保证金。原告对被告洪锡祥上述证据质证意见：原告已要求被告范忠林承担保证责任，但是对于被告之间的协议不清楚。被告张祖辉、李福娟、叶书平、范忠林、微明公司未提供证据。根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告张祖辉、李福娟签订的《贷款合同》、与被告张祖辉、洪锡祥、叶书平签订的《联合体担保合同》、与被告范忠林签订的《保证担保合同》、被告微明公司出具的《用款企业承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告张祖辉、李福娟指定的账户，被告张祖辉、李福娟未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因本案系争合同约定该费用由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告洪锡祥、叶书平、范忠林、微明公司分别签订担保合同，应对被告张祖辉、李福娟的全部债务承担连带保证责任，本院对原告该项诉请予以支持。关于被告洪锡祥认为���由被告范忠林偿还保证金的抗辩，本院认为，《保证金协议》为被告洪锡祥与被告范忠林之间的约定，不能对抗本案原告，因此本院对被告洪锡祥的抗辩意见不予采纳。被告张祖辉、李福娟、叶书平、范忠林、微明公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖辉、李福娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金894,719.08元；二、被告张祖辉、李福娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2016年2月1日的利息78,732.56���、逾期利息2,333.03元；三、被告张祖辉、李福娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年2月2日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息(以欠款本金为基数、按原告与被告张祖辉、李福娟签订的《贷款合同》约定的方式计算)；四、被告张祖辉、李福娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费52,754元元；五、被告洪锡祥、叶书平、范忠林、上海微明实业有限公司对上述第一至第四项所确定的被告张祖辉、李福娟的付款义务承担连带清偿责任，被告洪锡祥、叶书平、范忠林、上海微明实业有限公司承担保证责任后，有权向被告张祖辉、李福娟追偿。案件受理费16,994.13元、财产保全费5000元、公告费560元，共计22,554.13元(原告已预缴)，由被告张祖辉、李福娟、洪锡祥、叶书平、范忠林、上海微明实���有限公司共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还��款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。