四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3950号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司。住所地宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人:胡扬,女,1985年2月28日出生，住四川省叙永县，系公司员工。
委托诉讼代理人:罗慧，女，1995年12月2日出生，住四川省宜宾县，系公司员工。
被告：李涛，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张静，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司(以下简称雅信物业公司)诉被告李涛、张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅信物业公司的委托诉讼代理人罗慧，被告李涛、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年8月至2017年9月欠缴物业服务费6628.8元；2、请求法院判令被告自逾期之日起以逾期金额为基数按照年利率24%向原告支付违约金至被告向原告清偿全部逾期款项之日（截止2018年3月7日，违约金为2410.34元）。1、2项共计9039.14元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系翠屏区航天路中段宜都•莱茵河畔××栋×单元×××号房屋业主，该房屋为电梯住宅，面积138.1㎡，交房时间为2010年2月28日。莱茵河畔小区业主委员会于2015年6月25日与原告签订《宜都•莱茵河畔物业服务合同》，选聘原告对莱茵河畔小区提供物业管理服务，该协议合法有效，双方当事人都应当遵守。物业服务合同约定：物业服务费收费标准为电梯住宅1.6/元月•平方米，交费时间均为半年为一周期进行预收，在前一物业服务费用到期前30日内预付后六个月的费用。物业服务合同约定逾期缴纳物业服务费及其他费用的，从逾期之日起按每天千分之五承担违约责任。本案中，被告自2015年8月起，无理由拖欠物管费，截止2017年9月，已经拖欠物管费6628.8元，已经构成违约。被告拖欠物管费应按照合同约定从逾期之日起按每天千分之五承担违约金，现原告认为合同约定违约金过高，自愿以逾期物管费为基准，按年利率24%计算收取违约金。现原告为维护合法权益，诉至贵院，判如所请。
被告李涛、张静共同辩称：1.我们于2010年收房后开始装修，12月底入住。在装修过程中，因原告方严格管理，制止我们在自家入户花园内安装窗户，却让先于我们装修的××栋×
单元×××业主将其约20平方米的露台用玻璃封顶改建成阳光玻璃房使用至今都无人过问。2.××业主封闭露台的行为直接对我们家和××业主在生活环境、生活质量、人身安全及隐私安全等方面造成了诸多不利影响和潜在的危险因素。3.针对该情况，我们多次向原告反映并请求其按《物业服务合同》履行义务，甚至主动提出自行出资对玻璃房进行改善，让原告组织业主们协商解决该问题，但原告一直回避解决，不得已我们才采取拒缴物业服务费的方式希望引起重视。4.原告违反《物业服务合同》的约定，根据合同第一条第一款第15项约定，购房户有露台、花园、阁楼的施工由原告审批同意后才能施工，施工完毕后由物管检验，如有违规违章建筑，一律自拆或物管强制拆除，费用由业主支付；但××户露台的阳光玻璃房使用至今，原告未按合同约定强制拆除。原告对物业服务区域内出现的违反有关治安、环保、物业装饰装修的行为依合同约定制止。综上所述，原告违反《物业服务合同》约定及相关法律规定在先，导致我们生活环境，生活质量受到影响，人身安全、隐私安全等不能保障，无法公平享有与小区其他业主同等的物业服务质量，根据合同约定，原告应向我方支付违约金，我方保留诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《莱茵河畔住宅认购单》、被告身份信息、《物业服务合同》、《物业费催缴函》照片、《整改通知》照片等证据，拟证明原告向被告提供了物业服务，原告从2012年至2015年每年都向被告催收物管费，但被告至今未缴纳。被告提交了楼下住户××业主玻璃棚照片、违建情况反映等证据，拟证明××户违建现状及被告向原告反映违建情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的质证意见为：对《莱茵河畔住宅认购单》三性无异议；《物业服务合同》真实性无法核实，原告提供物业服务是事实，但物业服务没有到位；《物业费催缴函》照片真实性有异议，没有看到过催缴函，如果真的催缴物业费应该通知我们领取并签字，但原告从没联系过我们催收物管费；《整改通知》照片的真实性有异议，我楼下××户的玻璃棚是在2010年就搭建了的，但该证据显示是在2013年才发的整改通知，不是事实；即便整改通知是真实的，从整改通知的内容可以看出物管只要求××户打扫卫生，说明物管是同意××户违规搭建的，这就违反了《物业服务合同》第一条第六项及第十二项、第十二条第五款的约定，物业方应该去制止业主的违规搭建，由此可见原告违约在先，同时也违反了《物业管理条例》第四十五条的规定。原告对被告提交的××业主玻璃棚照片的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，是被告与楼下业主的邻里纠纷，物管只能协调处理，没有强制执法权；对违建情况反映三性有异议，是被告单方提供的不予认可。对双方有争议的《物业费催缴函》照片，本院认证意见如下：该组照片显示的内容为《物业费催缴函》及张贴于门上的照片，但照片均无拍摄时间，原告也未举证证明《物业费催缴函》的张贴时间，且被告不予认可张贴催缴函和有催缴行为，故对该证据本院不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：被告李涛、张静系莱茵河畔小区××栋×单元××房屋业主，房屋建筑面积为138.1平方米。原告自2010年底入住该房屋至今。2015年6月25日，宜宾市翠屏区宜都*莱茵河畔小区业主委员会（甲方）选聘原告（乙方）对莱茵河畔小区提供物业管理服务,双方签订了《宜都.莱茵河畔小区物业服务合同》。合同约定甲方应按规定及时、足额向乙方交纳物业服务费和其他应交费用，约定电梯住宅物业费收费标准为1.6元/月/平方米，该份合同有效期三年即从2015年7月1日至2018年6月30日。《宜都•莱茵河畔物业服务合同》约定住宅物业服务费以半年为一个周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预付后六个月的费用；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五承担违约金。此外该合同还对原告提供的服务内容及标准等进行了约定。上述合同签订后，原告依据合同提供了相应的物业服务。被告入住后以楼下××号业主擅自搭建玻璃棚影响被告居住环境卫生、安全、人身隐私等为由拒绝向原告缴纳物业服务费至今，并向原告反映情况要求原告对××号业主搭建玻璃棚的行为进行整改，原告至今未予处理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与宜都.莱茵河畔小区业委会签订了《物业服务合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告作为莱茵河畔小区业主，应按照物业服务委托合同的约定向原告缴纳物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务不符合约定，××号业主搭建玻璃棚的行为原告未予以阻止、搭建好的玻璃棚影响被告的居住环境、人身安全及隐私，根据被告的陈述、提供的照片及《宜都•莱茵河畔物业服务合同》的约定，原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照合同约定全面履行管理义务，服务存在瑕疵，亦有违约行为，但基于被告已享受原告提供的其他物业服务，被告仍应缴纳物业费，故本院对其物业服务费用酌情予以扣减10%,违约金不予支持。原告诉请被告支付2015年8月至2017年9月应交的物业费6628.8元，经核算，该期间的物业费应为5170元（1.6元/月/㎡×138.1㎡×26个月×90%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李涛、张静于本判决生效之日起15日内向原告宜宾雅信物业管理有限公司支付2015年8月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费5170元。
二、驳回原告宜宾雅信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李涛、张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 容
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦