山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初160号
原告泽州县金村镇大岭头村村民委员会，住所地泽州县金村镇大岭头村。
法定代表人姚森林，该村村委会主任。
委托代理人李娜，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人刘沙沙，山西长宇律师事务所律师。
被告山西省晋城市鲜奶厂，住所地：晋城市城区下东关后巷**号。
法定代表人毋永晋，该厂厂长。
委托代理人李学文，男，汉族，山西省晋城市鲜奶厂法律顾问。
原告泽州县金村镇大岭头村村���委员会（以下简称大岭头村委）与被告山西省晋城市鲜奶厂（以下简称鲜奶厂）租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月3日公开开庭审理了本案，原告大岭头村委的委托代理人李娜、刘沙沙，被告鲜奶厂的法定代表人毋永晋及委托代理人李学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大岭头村委诉称，原、被告于2003年签订了合作协议，该协议约定：“1、乙方（原告）以其所有的场地共八亩作为合作投入，甲方（被告）负责奶牛和加工设备的购置等投入，并独立负责生产、加工、销售等；2、双方合作经营期限为二十年，自2003年9月1日至2023年8月31日止；3、甲方无论经营效益如何，每年支付乙方12000元人民币，作为乙方场地投入回报，其它不再支付乙方任何利益”。2013年7月20日，双方在原《合作协议》的基础上签订了《土地租赁使用合同》，该合同约定：“1、甲方（原告）自愿将原合作协议涉及的土地承租给乙方（被告）；2、该土地承租经营期限与原合作协议约定的期限相同；3、该土地的租金自2013年起每年增至人民币40000元，乙方于每年12月31日前付清甲方本年度租金。”自合同签订至今，被告并未按约定生产、加工牛奶，而是将承租的土地转包给他人；自2013年双方签订《土地租赁使用合同》以来，被告也未向原告交纳过任何租金。
原告认为，双方签订的《合作协议》名为合作实为土地租赁，且《土地租赁使用合同》明确约定原、被告系土地租赁关系，该租赁行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，原告与被告签订的上述两份协议，未经村民代表大会同意，严重违反了《中华人��共和国土地管理法》第十五条的规定。被告未经原告同意，将诉争土地转租给他人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间签订的上述两份协议应属无效。现诉至法院请求确认原、被告签订的《合作协议》、《土地租赁使用合同》无效；并将该8亩土地恢复原状并返还给原告，支付欠缴租金10万元。
被告鲜奶厂辩称，原告所述掩盖了基本事实，原告明知村集体土地不能出租用于非农建设，而以双方合作为名与被告签订协议，过错在于原告，被告没有任何过错，至于是否经村民代表大会同意也与被告没有任何关系。原告主张2003年的合作协议和2013年的租赁协议无效，却又要求被告支付租金并将土地恢复原状没有法律依据。根据相关法律规定，导致合同无法履行或者无效应由过错方来承担法律后果，而原告正是导致合同无效的过错方，并且原告于2014年7月份就正式书面通知终止合同，同时阻断厂区大门通行、断水、断电。被告无奈退出厂区，在厂区建设投资500万元无法收回，造成职工失业，保险欠缴的后果。原告的行为导致双方合同无法正常履行，现主张无效均属于原告之过错，故应驳回原告的诉讼请求，并保留对其追究损失的诉权。
原、被告针对自己的主张均提供如下证据：
1、2003年9月1日原、被告签订的合作协议1份，该协议载明：乙方（原告）仅以现有场地共八亩作为合作投入，奶牛和加工设备的购进等全部由甲方（被告）负责投入，并由甲方独立负责生产、加工、销售等经营活动；甲乙双方合作期限为二十年，期满后，双方协商优先继续与对方合作；甲方无论经营效益如何，每年支付乙方12000元人民币，作为乙方场地投入��报，其它不再支付乙方任何利益。
2、2013年7月20日原、被告签订的土地租赁使用合同1份；
原告针对自己的主张提供如下证据：
3、被告与晋城沃丰生物科技发展有限公司（以下简称沃丰公司）签订的合同书一份，该协议约定，甲方（被告）将厂区西1824平方米、东侧1422平方米，提供给沃丰公司，用于建设生物有机肥厂，每年租金6500元，拥有18年的土地使用权。该土地由甲方与大岭头村签订合约，租地费用由沃丰公司承担。
被告针对自己的主张提供如下证据：
4、2014年6月10日泽州县金村镇大岭头村村民委员会通知1份，欲证明原告书面终止合同，并组织人员将厂区大门阻断，被告不能正常运营，被迫撤离，现土地已实际掌握在原告手中。
5、晋城银行进账单及金村镇农村三资委托代理中心统一收款收据各1份，欲证明2014年1月被告支付给原告4万元土地使用费。
经质证，原、被告双方对证据1、2的真实性均无异议，但双方表明的待证事实不同，原告认为，双方签订的合作协议，名为合作关系实为租赁关系；证据1、2违反了《土地管理法》与《合同法》的相关法律规定，应认定为无效合同。被告认为，证据1、2是双方的真实意思表示，原告并没有举出诉争土地的性质，合同是否经过村民代表大会同意，过错在原告，导致合同不能履行应由原告承担责任。被告认为证据3是真实的，但与本案无关。原告对被告提交的证据有异议，认为均不是原件，2014年1月支付的租金是2013年9月份以前的租金，且进账单的名称与被告名称不一致。
本院认为，对原、被告均无异议的证据1、2的真实性予以确认；证据3与本案无关，不予认定；证据4原告有异议，被告未提供证据进一步佐证，本院不予认定；证据5原告认为支付的租金应是2013年9月份以前的租金，本院认为，原、被告双方在2013年另行签订租赁协议后，约定从当年起为土地使用费4万元，且每年12月31日前支付，被告于1月份交付4万元，与双方的约定一致，应为2013年土地使用费，原告辩称其为2013年9月份之前的租金不符合客观事实，本院认定该4万元应为2013的土地使用费。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2003年9月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告仅以现有场地共八亩作为合作投入，奶牛和加工设备的购进等全部由被告负责投入，由被告独立负责生产、加工、销售等经营活动；被告无论经营效益如何，每年支付原告12000元，作为原告场地投入回报，其它不再支付原告任何利益。协议签订后履行至2013年，原、被告于同年7月20日另行签订土地租赁使用合同，双方约定原告将原合作协议约定现占用土地承租给乙方使用，租赁期限为2003年9月1日至2023年8月31日止，该土地的租金自2013年起每年增至4万元，每年12月31日前，被告向原告交付本年度的租金。2014年2月，被告向原告支付2013年土地使用费4万元。
本院认为，2003年原、被告签订的合作协议，约定原告仅以场地作为合作投入，由被告独立经营，被告无论经营效益如何，每年支付原告12000元，作为场地投入回报。该协议中原告作为合作一方仅享有权利，不承担义务，不符合民法意义上的权利、义务相统一原则，原、被告签订的合作协议名为合作，本质上应为租赁关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规��，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农建设。原、被告之间的合同行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，该行为应为无效行为，故原、被告签订的《合作协议》及《土地租赁使用合同》均为无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价赔偿。故被告应将协议约定的租赁土地返还给原告。庭审中被告辩称已被迫退出厂区，但双方并未履行相应的交接手续，故被告的辩解理由不能成立。2014年、2015年被告仍占用双方诉争土地，其应支付占用期间2014年、2015年的土地使用费8万元。案件审理过程中，被告鲜奶厂辩称对自己所受损失保留诉权，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定���判决如下：
一、确认原告泽州县金村镇大岭头村村民委员会与被告山西省晋城市鲜奶厂签订的《合作协议》及《土地租赁使用合同》无效；
二、被告山西省晋城市鲜奶厂返还原告泽州县金村镇大岭头村村民委员会合同约定的八亩土地；
三、被告山西省晋城市鲜奶厂支付原告泽州县金村镇大岭头村村民委员会2014年、2015年的土地使用费8万元；
案件受理费2500元（原告已预交），由原告泽州县金村镇大岭头村村民委员会负担500元，被告山西省晋城市鲜奶厂负担2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
审 判 员 闫慧琴
人民陪审员 程志亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 来甜甜