wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋中中法民终字第682号
上诉人（原审原告）山西泓博石材幕墙装饰设计工程有限公司（以下简称装饰公司）。
地址：山西省太原市民营区经园路387号山水庭院9幢3单元1304号。
法定代表人范其暖，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）张雨生，男，1961年8月22日出生，汉族。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
上诉人装饰公司、张雨生因劳动合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民三初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，装饰公司的企业法人营业执照中经营范围显示，其经营项目包含室内外装修装饰工程及设计、建筑幕墙施工及设计等。2013年1月18日，装饰公司和与装饰公司无关的自然人刘向阳签订施工协议书，将其承包的金潞苑酒店办公楼外立面石材幕墙安装施工任务承包给刘向阳，并在刘向阳的责任中约定，所有施工劳务人员必须接受安全教育，遵守安全操作规程，杜绝安全事故发生，如劳务人员野蛮作业引起的安全工伤事故，全部责任由刘向阳自负。2013年8月14日，张雨生经在工地干活的老乡介绍到刘向阳工地具体施工，张雨生认可是给刘向阳干活，当时其并不知道装饰公司。8月16日，张雨生在施工过程中摔伤，被送至医院，刘向阳个人先后为其支出医疗费用约30余万元。张雨生出院后，向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与装饰公司存在劳动关系。装饰公司在仲裁部门提出刘向阳雇佣的张雨生，装饰公司事先并不知情，目前只能承认与张雨生存在劳动关系，但责任应由刘向阳承担。该仲裁委作出市劳仲裁字(2013)120号裁决书，确认装饰公司与张雨生双方存在劳动关系。装饰公司不服裁决，诉来法院。
原审认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，装饰公司为具备用工主体资格的企业，其将相关工程发包给了不具备用工主体资格的自然人刘向阳，刘向阳招用张雨生具体施工，装饰公司应当依照以上规定承担用工主体责任。但承担用工主体责任并不代表双方形成了劳动关系。本案张雨生由刘向阳招用，为刘向阳承包的工程提供劳务，接受刘向阳管理、指挥与监督并约定由刘向阳支付报酬，而事实上刘向阳已实际为张雨生支付30余万元医疗费，刘向阳又与装饰公司无关。故双方之间不存在劳动关系，张雨生不能向装饰公司主张除工伤保险待遇以外的其他劳动法上的相关待遇。
原审判决，山西泓博石材幕墙装饰设计工程有限公司应对张雨生承担用工主体责任。
宣判后，双方均不服向本院提起上诉。张雨生的上诉理由是：双方形成劳动关系，但只可享受工伤待遇，原审判决错误应予撤销。装饰公司上诉称：撤销原审判决，改判双方之间不存在劳动关系。理由如下：原审判决超出原审诉讼请求范围；双方之间为民事纠纷而非劳动纠纷，应通过民事诉讼而非劳动仲裁程序主张权利。
经审理查明，装饰公司一审的诉讼请求为请求确认双方不存在劳动关系，本案诉讼费由张雨生承担。其余查明的事实与一审查明一致。
本院认为：装饰公司作为具备用工主体资格的企业，将装饰工程发包给了不具备用工主体资格的自然人刘向阳，后刘向阳招聘张雨生施工而发生事故。结合装饰公司与刘向阳之间签订的施工协议书中关于双方在施工中的责任范围内容以及庭审陈述，应认定张雨生系受雇于刘向阳，与装饰公司并不存在劳动关系。因本案在一审装饰公司起诉时仅对双方之间是否存在劳动关系提起诉讼，故在二审审理中亦只应对双方之间是否存在劳动关系进行认定，至于装饰公司如何对张雨生承担民事赔偿责任不属于本案审理范围。上诉人装饰公司的上诉理由成立，对其上诉主张予以支持。上诉人张雨生的上诉主张不成立。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的承担用工主体责任并非认定劳动关系的依据。原审判决与装饰公司的起诉内容不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
撤销榆次区人民法院(2014)榆民三初字第38号民事判决，改判为：山西泓博石材幕墙装饰设计工程有限公司与张雨生之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元，由张雨生负担。二审案件受理费20元由张雨生负担。
本案为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 烨
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第553号
申请执行人：某某公司
被执行人：某某公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第118号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司银行账户存款人民币65,536.71元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一四年三月二十四日
书记员 张大石
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1403民初2020号
原告：中粮饲料（茂名）有限公司衡水分公司，（以下简称中粮饲料公司）住河北省深州市。
被告：陵县晨阳农业科技开发有限公司，（以下简称陵县晨阳公司）住山东省德州市陵城区。
原告中粮饲料公司与被告陵县晨阳公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮饲料公司委托诉讼代理人张万强、被告陵县晨阳公司法定代表人王光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮饲料公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款1136920元，支付逾期付款滞纳金（违约金）68215.2元，共计1205135.2元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年1月1日订立饲料购销协议，由原告向被告提供饲料，经结算，被告公司共欠原告公司饲料款1136920元，原告公司多次催要，被告均未付款，特提起诉讼。
庭审中，被告陵县晨阳公司承认原告中粮饲料公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陵县晨阳农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中粮饲料（茂名）有限公司衡水分公司货款1136920元，逾期付款违约金68215.2元，共计1205135.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15646元，减半收取7823元，由被告陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一六年十二月八日
书记员 韩 菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12837号之一
申请执行人：河北艾米内特化工科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街西侧塔北路两侧联邦东方明珠，统一社会信用代码：91130100566189180M。
法定代表人：许骏波。
委托代理人：陆捷、梁丽云，系广东循理律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海新创鞋材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇宏岗沥口南街0309号，统一社会信用代码：91440605077882128H。
法定代表人：谢胜志。
被执行人：朱兆君，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人河北艾米内特化工科技有限公司与被执行人佛山市南海新创鞋材贸易有限公司、朱兆君买卖合同纠纷一案中，本院扣划被执行人的银行存款18629.18元，其中5069.17元退本案执行费，余款13560.17退申请执行人，后申请执行人与被执行人朱兆君自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请但暂不申请解除本案对被执行人财产的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执12837号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年三月八日
书记员 罗志勇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潮湘法民二初字第141号
原告:陈孝忠，男，1968年2月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：林伟，广东创兴律师事务所律师。
被告：蔡俊忠，男，1976年11月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：龚菊红，女，1976年8月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈孝忠诉被告蔡俊忠、龚菊红买卖合同纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告陈孝忠到庭参加诉讼，被告蔡俊忠、龚菊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝忠诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月2日被告蔡俊忠向原告购买盖板,货款人民币3060元；后又于2013年9月30日向原告购买盖板,货款人民币13216元。后被告均没有付还货款，原告多次向被告催讨无果。现原告诉至法院，请求判令两被告付还结欠货款人民币16276元及该款的利息损失(自起诉之日起至还款之日止)。
原告陈孝忠为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、人口信息查询表，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《欠款单》、《送货单》，证明两被告拖欠货款的事实。
被告蔡俊忠没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告龚菊红没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告蔡俊忠、龚菊红没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告陈孝忠提供的上述证据予以认定。
经审理查明：蔡俊忠、龚菊红是夫妻关系。2013年8月2日蔡俊忠向陈孝忠购买盖板,货款人民币3060元，《送货单》的“收货单位”是“蔡俊忠”，龚菊红在《送货单》上签名；后蔡俊忠又于2013年9月30日向陈孝忠购买盖板,货款人民币13216元，由蔡俊忠立下《欠款单》确认。上述货款合计人民币16276元，后蔡俊忠没有付还货款，至今尚欠陈孝忠货款人民币16276元。陈孝忠于2015年4月29日向法院提起诉讼。
本院认为：陈孝忠、蔡俊忠之间买卖盖板业务，从2013年8月2日蔡俊忠向陈孝忠购买盖板,货款人民币3060元，由龚菊红在《送货单》上签名确认。2013年9月30日蔡俊忠向陈孝忠购买盖板,并立下《欠款单》确认货款人民币13216元。陈孝忠、蔡俊忠虽没有签订书面合同，但蔡俊忠确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。蔡俊忠没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币16276元应予付还，并应支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定逾期贷款利率计的利息。陈孝忠于2015年4月29日向本院提起诉讼。
蔡俊忠、龚菊红系夫妻关系，陈孝忠、蔡俊忠之间的债权债务发生在蔡俊忠、龚菊红夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，龚菊红故应与蔡俊忠共同偿还尚欠陈孝忠的上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告蔡俊忠、龚菊红应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈孝忠货款人民币16276元及利息（自2015年4月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定逾期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币208元，由被告蔡俊忠负担。该款已由原告陈孝忠垫付，本院不另作收退，被告蔡俊忠负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告陈孝忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 郑绍定
二０一五年七月二十八日
书 记 员 谢奕玫
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初188号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：杨世平，男，1965年12月7日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告杨世平劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 黄尚美
二〇一八年二月九日
书记员 张 明
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2826号
申请执行人：马刚，男，汉族，1977年4月29日生，住重庆市云阳县。
被执行人：冯兵，男，汉族，1971年3月6日生，住重庆市万州区。
被执行人：潘忠芳，女，汉族，1962年10月1日生，住重庆市万州区。
申请执行人吴君与被执行人冯兵、潘忠芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑静君
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0523执78342号之三
申请执行人：金沙县沙土供销合作社。
法定代表人：吴啟军。
委托代理人：王大章。
被执行人：陈高军，男，汉族，1972年10月22日生，贵州省金沙县人。
被执行人：龙黎明，男，汉族，1983年11月10日生，贵州省金沙县人。
本院依据已经发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初2864号民事判决书于2018年4月26日立案受理了金沙县沙土供销合作社申请执行陈高军、龙黎明借款合同纠纷一案，被执行人陈高军应偿还金沙县沙土供销合作社借款本金人民币100000.00元及利息（从2016年2月3日起以100000.00元为本金按月利率1.65％计算至本金偿清之日止），并负担案件受理费1405.00元、执行费1400.00元，被执行人龙黎明对上述债务承担连带责任保证责任。本院依法向被执行人陈高军、龙黎明送达了限期执行通知书与财产报告令后，因被执行人未履行相应义务，本院依法冻结了被执行人的银行账户。现经双方当事人自愿协商，达成了如下和解协议；一、被执行人陈高军、龙黎明欠申请执行人金沙县沙土供销合作社借款本息人民币150600.00元，从2018年9月起每月提取龙黎明工资偿还申请执行人人民币2500.00元（待该本息执行完毕后再计算后期利息），直至本案借款本息全部偿清为止。若被执行人有偿还能力提前偿还全部借款本息。二、申请执行人金沙县沙土供销合作社不要求本院划拨被执行人被冻结的银行存款，并向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结，不要求对被执行人实施限高、失信名单等强制执行措施，也不要求查封被执行人的车辆。因和解履行期限较长，申请执行人金沙县沙土供销合作社同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523执783号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
发执审判长官民
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一八年八月二十八日
书记员 何 伟
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]陕05**刑初109号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年9月21日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，2016年3月5日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留15日，同年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）94号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日下午，被告人孙某某在韩城市新城区泰山雅柏酒店605房间对吸毒人员张某某声称，可以买到220元一克的毒品，张某某随即手机转账2200元给孙某某，约定从孙某某处购买10克毒品。随后，被告人孙某某经“秃哥”（身份不详）联系，驾驶借来的一辆黑色“桑塔纳牌”轿车前往山西省河津市高速路口，从一中年男子（身份不详）处以每克150元的价格，花费2700元购得毒品14.3克。被告人孙某某当日返回韩城市新城区泰山雅柏酒店605房间后，以事先商定好的价格每克220元卖给吸毒人员张某某（已被韩城市公安局决定行政拘留15日）9.3克毒品，剩余毒品供自己吸食。随后几天，被告人孙某某和吸毒人员张某某即住在该酒店吸食所购买的毒品。直到2016年3月4日，二人在该酒店被公安机关抓获，并被当场查获疑似毒品物13包。其中，从被告人孙某某处查获疑似毒品物5包，经称量，共计2.28克；从张某某处查获疑似毒品物8包，经称量，共计1.62克。经鉴定，该13包疑似毒品物均含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、杨洋证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、转账记录照片、酒店住房记录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定文书、陕西省公安机关毒品收据、行政处罚决定书、情况说明、视听资料光盘三张、被告人孙某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。韩城市人民检察院指控被告人孙某某所犯罪名成立。被告人孙某某贩卖冰毒9.3克，对其应依法惩处；鉴于其所贩卖冰毒部分未流入社会，且有以贩养吸情节，认罪态度尚好，故对其可酌情从轻处罚。被告人孙某某因本案吸食毒品被韩城市公安局行政拘留的时间，应依法折抵刑期。对被告人孙某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2018年9月4日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
二、作案工具电子秤一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵海琴
审判员 张延岚
审判员 王 萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙娟娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1024号
罪犯朱明浪���男，1994年2月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年3月12日作出(2014)清英法刑初字第41号刑事判决，以被告人朱明浪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年4月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱明浪在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明浪在本次考核期间（2014年4月17日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年3月被评为改造积极分子(2014年11月��得表扬、2014年11月至2015年7月连续获得嘉奖、2015年9月至12月连续获得嘉奖、2016年2月获得嘉奖)，2016年9月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2016年1月20日因生产劳动质量意识差被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱明浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱明浪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一���年五月十日
书记员 郭志良
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1181民初3417号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5-301，组织机构代码：59865763-9。
负责人：戴正春，职务：总经理。
委托代理人：戴明春，男，1979年3月27日生，汉族，高中文化，合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市，
被告：王家龙，男，1964年2月9日生，汉族，初中文化，住天长市，
原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司与被告王家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司撤回起诉处理。
审判员 许霖
二〇一七年九月四日
书记员 陶刚
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2305号之二
申请执行人：刘新香，男，1971年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行刘新香与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7359号
上诉人（原审原告）余永生，男,1962年1月28日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
委托代理人丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许国林,男,1960年3月4日出生,汉族，住建德市。
委托代理人储立，浙江杭星律师事务所律师。
上诉人余永生因与被上诉人许国林返还原物纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：余永生主张2009年9月21日，余永生去北京旅游，建德市下涯镇政府以余永生上访为由押回，关押在建德市人武部。许国林以看望余永生为名将许国林上述物品拿走，表示由政府代管，余永生出来后就还。余永生出来后多次向许国林索要上述物品未成。2016年1月15日，余永生诉至原审法院，请求判令：1.许国林归还三星牌摄像机一台（包括摄像机里建筑装潢资料照片15张），三星牌录音笔一支，价值共计4500元。2.若有损坏照价赔偿。3.许国林承担本案的诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应当承担不利后果。根据以上证据和查明事实，诉争摄像机和录音笔的权利凭证在下涯镇丰和村下属自然村集体财产中报销，故该物品应为集体财产，余永生要求返还或赔偿，没有事实和法律依据。且诉争物品现占有人为下涯镇丰和村村委会，余永生主张返还原物的主体应是财产的现占有人，余永生要求许国林返还不能成立。综上，余永生的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回余永生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由余永生负担。
宣判后，余永生不服，向本院提起上诉称：一、非法的票和已报销发票缺乏事实根据。1、上诉人持有的购物摄像机和录音笔的原始发票，何需非法再购得，并没有报销。2、原审判决认定“非法购得”发票没有事实依据。3、原审判决认定“以上多份询问笔录及收款收据，系公安依法制作和调取……符合证据要件予以认可……收款收据已在丰和村集体林地补偿款中报销”，但缺少报销时间、金额、签收手续的证据。公安笔录中无一事实认定上诉人手持的发票是非法购得，也无事实证明，上诉人的发票已在集体中报销。报销会计必须入账的，事实连会计都说票据没看到，没有报销时间、签字手印的手续记录的事实。仅凭公安误计并强迫上诉人签字的笔录定性，有违事实。该笔录上诉人没有过目，公安人员读笔录时，“花500元买发票”的事实没有读出来，公安人员强迫上诉人在笔录上签字。4、报销的资金来源和时间失实。钱来源于横坑村民小的20万元为村民平均分摊中，未发现有报销摄像机和录音笔内容。该20万元于2008年12月8日由村民分了，可是上诉人发票时间是2009年5月12日。5、报销票据事实真相：上诉人和许银根到北京旅游，以上访被押回建德关押期间，被上诉人带了一班人在无任何搜查手续的情况下搜查了许银根家，窃取18000元存折一本，发票近百张，记账本2本，18000元至今未还。购物发票落入被上诉人手中，由被上诉人报账。清算许银根账目时，因票被窃账对不上，暂扣收款收据，硬说是上诉人的发票报销。二、原审判决认定事实有假证。被上诉人提供的两张收款收据，署名：“该复印件由建德市丰和村村民委员会提供，本复印件经核对与原件无误”，可村民委员会因未签字、盖章不予认可，盖的章却是建德市刑事侦查大队的公章。五个人的签名，两个是公安人员，即徐森泉、毛耀辉，毛耀辉亲自所为代徐森泉签字，其余潘建良、钟樟寿、许银根均系模仿签的。三、上诉人自2010年2月一直坚持索要物品、贴大字报，诉至法院不受理，不裁定退回。四、被上诉人将物品移交了，仍有返还物的义务。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人余永生在二审中未提交新的证据。
被上诉人许国林辩称：一审法院认定事实清楚，据以作出判决的证据符合证据的形式要件，应认定为合法有效。相关的证据足以证明案涉标的物系丰和村委委员会所有，且并不在被上诉人处，而是在丰和村××会计××明处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许国林在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明：余永生于2009年9月从北京被带回建德，一名保安人员将余永生随身携带的摄像机和录音笔交给前来做思想工作的下涯镇政府工作人员许国林等人，后许国林等人将上述财产移交给建德市下涯镇丰和村村委会保管。
本院认为：根据公安机关依法制作的多份询问笔录以及从公安机关调取的收款收据，可以反映余永生经手购买的本案诉争物品已在丰和村集体林地补偿款中予以报销，该物品应属于集体财产，非余永生个人财产。至于余永生持有的购物发票，根据公安机关对余永生所作的询问笔录反映，余永生陈述系非正常途径所获得，因此并不能证明余永生所主张的涉案物品系其个人财产的事实。余永生认为公安机关对其所作的询问笔录系其在被迫情况下签字，但缺乏相应证据加以证明，故本院不予采信。同时，根据章建明、唐田坤等人的询问笔录以及生效裁判文书可以证明涉案诉争物品现在由下涯镇丰和村村委会负责保管，如果需要返还涉案诉争物品，也不是由许国林负责返还。综上，余永生要求许国林返还诉争物品，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年二月六日
书 记 员 潘晓玲
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审180号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人张洪刚，局长。
被执行人山东志宏建材有限公司，组织机构代码：68720***-X。
法定代表人隋爱军，董事长。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行山东志宏建材有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以山东志宏建材有限公司商品混凝土生产项目未取得环保部门批准的环境影响评价文件，需配套建设的环保设施未经验收，擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第19条及《中华人民共和国环境影响评价法》第16条、第22条第1款、第25条之规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第61条、《中华人民共和国环境影响评价法》第31条及《建设项目环境保护管理条例》第28条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第54号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款伍万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第54号行政处罚决定书，于2016年10月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第54号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第54号行政处罚决定书本院予以执行。
二、被执行人山东志宏建材有限公司在收到本裁定书三日内交纳罚款50000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款50000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王兆荣
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3816号之一
申请人邹开容，女，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人綦江县东风煤业有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇适中村。
法定代表人文德模，该矿矿长。
本院执行的邹开容申请执行綦江县东风煤业有限公司民间借贷纠纷一案申请执行的标的为1000000元，执行中，经查，被执行人无存款、车辆、房屋等，该公司的煤矿已被下令关闭，有补偿资金，本院进行了提取，因补偿资金未到位，故无法提取。申请人同意暂缓执行，经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执3816号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 谭兴旺
审 判 员 许 波
代理审判员 白 杨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 成 飞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0703执2082号
申请执行人：张山民，男，1964年10月3日生，住连云港市赣榆县。
被执行人：江苏中欣建设集团有限公司，住江苏省启东市人民中路683号。
案由：建设工程合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1443号民事判决书
本院在执行张山民与江苏中欣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1443号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆，暂无其他可供被执行财产。申请执行人同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年四月六日
书记员 张洪通
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更151号
罪犯肖富平，男，1987年6月18日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市中级法院于2013年6月19日作出（2013）余刑一初字第8号刑事判决，认定被告人肖富平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖富平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）赣刑三终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖富平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬8次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯肖富平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯肖富平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖富平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月三十一日起至二○三九年三月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万 俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执521号之一
申请执行人杨立泉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金源纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店南铁石西路11号。
法定代表人朱守一，经理。
杨立泉与淄博金源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］35号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨立泉于2016年02月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博金源纸业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博金源纸业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字［2016］35号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博金源纸业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 武函羽
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1390号之一
申请执行人：吴增荣，男，1955年7月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，住所地在高邮市秦邮路8号。
法定代表人：徐卫东，该公司董事长。
本院在执行吴增荣与江苏双兔食品股份有限公司修理合同纠纷一案过程中，申请执行人吴增荣于2017年8月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴增荣的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼���＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1947号民事调解书的执行程序。
申请执行人吴增荣在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初40号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人郑锐，男，1973年8月6日出生于湖南省长沙市。2006年4月13日因犯寻衅滋事罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年10月25日被抓获，2016年10月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局行政拘留，同日转为刑事拘留；2016年11月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局监视居住。2017年2月4日经本院决定逮捕，2017年3月3日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人郑锐犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人郑锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年9月至10月间，被告人郑锐租住本市天心区书院南路博联网吧二楼客房部207房间，并先后2次在该房间内容留吸毒人员粟某某、张某某、杨某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体犯罪事实分述如下：
1、2016年10月1日晚，被告人郑锐在本市天心区书院南路博联网吧二楼客房部207房间内容留吸毒人员粟某某、张某某、杨某某同场吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2、2016年10月23日，被告人郑锐在本市天心区书院南路博联网吧二楼客房部207房间内容留吸毒人员粟某某同场吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年10月25日凌晨，被告人郑锐和吸毒人员粟某某、张某某、杨某某在上述房间内被公安民警抓获。经检验，上述人的甲基安非他明尿样检测结果均为阳性。
被告人郑锐归案后如实供述了自己的罪行。
该院以受案经过、现场检测报告等证据为佐证，指控被告人郑锐违反国家关于毒品管理的规定，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人郑锐犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人郑锐对公诉机关指控的容留他人吸毒的犯罪事实无异议。对公诉机关当庭出示和宣读的证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑锐犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院依法确认的如下证据予以证实：
1、受案登记表、受案经过、传唤经过，证明2016年10月25日1时许，群众报警称长沙市天心区书院路新开铺博联网吧二楼207房有人容留他人吸食毒品，公安民警接警后赶至现场并将疑似吸毒的被告人郑锐、吸毒人员张某某、粟某某、杨某某四人传唤至公安机关接受调查的事实。
2、证人粟某某、张某某、杨某某的证言，证明被告人郑锐在本市天心区书院南路博联网吧二楼客房部207房间内容留吸毒人员员粟某某、张某某、杨某某吸食毒品的时间和具体经过。
3、证人刘某的证言、开房登记表，证明被告人郑锐长期开房居住在本市天心区书院南路博联网吧二楼客房部207房间的事实。
4、现场检测报告，证明经尿样毒品检验，被告人郑锐、吸毒人员张某某、粟某某、杨某某甲基安非他明尿样检测结果均为阳性。
5、公安行政处罚决定书，证明被告人郑锐、吸毒人员张某某、粟某某、杨某某被公安机关处以行政处罚的事实。
6、辨认笔录，证明吸毒人员张某某、粟某某、杨某某辨认出了被告人郑锐，被告人郑锐辨认出了吸毒人员粟某某。
7、户籍资料、刑事判决书，证明被告人郑锐已达到刑事责任年龄和曾因故意犯罪被判处刑罚的事实。
8、被告人郑锐的供述和辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人郑锐违反国家关于毒品管理的规定，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人郑锐犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。本院应对被告人郑锐的行为依法予以惩处。被告人郑锐曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人郑锐归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自2017年3月3日起至2017年8月17日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 彭国华
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初1303号
原告张增国，男。
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
被告王秀华，女。
被告孙竹，女。
被告孙鹤，女。
被告孙明莽，男。
被告营口经济技术开发区吉信建筑工程责任有限公司。
法定代表人曲祖吉，经理。
原告张增国诉被告王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽、营口经济技术开发区吉信建筑工程责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增国及其委托代理人宫吉明到庭参加了诉讼。被告王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽、营口经济技术开发区吉信建筑工程责任有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张增国诉称，2013年4月间，孙太波从原告处购买山皮石，所欠材料费共计72000元。孙太波就该笔欠款向原告出具欠条一份。现孙太波现已死亡，所欠原告款项应当由其妻子王秀华及其子女孙竹、孙鹤、孙明莽承担。孙太波承包的晶晶光电二期工程是挂靠在被告吉信建筑工程责任有限公司处，因而也应当对该笔款项承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽及营口经济技术开发区吉信建筑工程责任有限公司偿还原告72000元及从原告主张权利之日起的利息，利息利率按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
被告王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽、营口经济技术开发区吉信建筑工程责任有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月间，孙太波从原告处购买山皮石，双方口头约定每立22元，由孙太波雇佣人员王军在售货小票上签字。原告为孙太波提供的山皮石分别为：29立方米的共97车、28立方米的共15车、2立方米的共1车，合计3235立，共计71170元。
另查明，孙太波已故。被告王秀华系孙太波妻子，孙太波与原告张增国的债务发生在其夫妻关系存续期间。孙竹、孙鹤、孙明莽系孙太波子女。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、售货小票、社区居委会身份证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，孙太波所欠原告张增国71170元材料费的事实清楚，欠款事实发生在孙太波及王秀华婚姻关系存续期间，现孙太波已故，王秀华应当对起其所欠债务承担连带偿还责任。因而原告主张的由被告王秀华偿还欠款的诉求，本院予以支持。被告孙竹、孙鹤、孙明莽作为孙太波的子女，应当在继承孙太波遗产范围内对其所欠债务承担偿还责任，因此原告张增国要求被告孙竹、孙鹤、孙明莽对欠款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。因原告张增国未能提供孙太波承包的晶晶光电挂靠吉信建筑工程责任有限公司的证据，因而对于原告主张的要求被告营口经济技术开发区吉信建筑工程责任有限公司对欠款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告承担起诉之日至货款还清之日的利息（利率按中国银行同期贷款利率计算）的诉求，因具有法律依据，本院予以支持。王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽、营口经济技术开发区吉信建筑工程责任有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告王秀华于本判决生效后10日内偿还原告欠款71170元及利息，利息自2016年3月15日（起诉之日）起至欠款还清之日止，利息利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告孙竹、孙鹤、孙明莽在继承孙太波遗产的范围内对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1600元、公告费560元，由被告王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一六年十一月六日
书记员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1036号
罪犯钟志伟，男，1976年11月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2012年10月31日作出(2012)韶浈法刑初字第122号刑事判决，以被告人钟志伟犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出(2012)韶刑二终字第112号刑事裁定，对被告人钟志伟维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟志伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟志伟在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员王某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、宋某出庭履行职务，罪犯钟志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志伟系职务犯罪罪犯。本院于2015年5月4日对罪犯钟志伟减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月被评为改造积极分子(2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬)，2017年1月获得表扬。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟志伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执恢20号之二
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地扬州市江阳中路150号。
负责人：赵宏亮，支行行长。
委托诉讼代理人：高伟，该银行风险管理部副总经理。
委托诉讼代理人：李慧超，该公司客户经理。
被执行人：赖传快，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住扬州市。
被执行人：汤飞军，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住扬州市。
被执行人：彭丽霞，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住扬州市。
被执行人：郑小霞，女，1975年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住扬州市。
本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行与赖传快、汤飞军、彭丽霞、郑小霞金融借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2016年11月16日本院查封了被执行人赖传快、郑小霞名下位于扬州市西峰路158号（四季金辉西园）8幢1001室的房地产，2017年4月11日依法对上述房产进行了网络司法拍卖并于2017年4月12日以1035000元拍卖成交。因参与分配的债权人较多，2017年6月28日本院依法组织听证，对上述房地产的拍卖款进行分配。申请执行人依法分配所得245314.13元。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 吴源萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终4813号
上诉人（原审原告）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福建恒联坤养老服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼2层110室（自贸试验区内）。
法定代表人：张彩斌，董事长。
上诉人董卫强因与被上诉人福建恒联坤养老服务有限公司（下称“恒联坤公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董卫强到庭参加诉讼，被上诉人恒联坤公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人董卫强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或指定重审；2.追加张彩斌为本案第三人。事实和理由：一、一审程序违法。一审被告管辖地不是晋安区，一审法院对本案适用简易程序审理，但审理期限超过三个月，一审法院未转成普通程序。一审法院未对上诉人合理申请调查取证的申请书实施调取，故本案应撤销并重审。二、本案属诉前双方已经达成民事调解协议法定情形，依照民诉法第402条第3款规定，唯有当事人一方另在调解协议保留备注声明，才具备申请再审或诉讼权。恒联坤集团系本案实际用工单位，对方通过调解非法转嫁至被上诉人，上诉人已在调解协议书上保留“若对方违规违约可以再审诉讼权利”的声明。三、被上诉人在调解协议书中规避自身法律责任，超过30天用工期未和上诉人签订劳动合同亦未支付另一倍工资，安排上诉人五一节加班事后未合理调休或支付加班费，未依法支付职工高温费、违法解除劳动关系经济补偿金等，属于劳动调解中对方故意违法违约。四、调解协议书是在晋安区劳动监察大队主持下双方自愿达成并经劳动争议仲裁部门处理，诉讼前置程序合法。上诉人是针对调解中对方违规违法、存在漏项部分提起本案诉讼，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，显失公平。由于用工期间对方从未发放工资及签订劳动合同，导致上诉人举证困难，但对方始终认可双方存在事实劳动关系，生效的调解协议书系本案重要审理依据，一审以该调解协议存在瑕疵不予认可，违背事实，一审未依法履行调解程序，应撤销并改判。五、被上诉人及无证经营的位于晋安区茶园路61号福建省恒联坤养老产业投资集团（简称恒联坤集团）系张彩斌经营的两家公司，上诉人事实上仅与恒联坤集团存在实际劳动关系三个月，与被上诉人不存在劳动关系，对方为掩盖恒联坤集团无证经营、违规招工责任，擅自在调解协议书上加盖被上诉人的公章，将非法劳动关系转为合法关系，因恒联坤集团无证经营与非法用工，与本案有利害关系，故应追加张彩斌为本案第三人并追究其违规招工导致劳动社会保障损害的赔偿责任。六、调解款支付上诉人工资及经济补偿金合计1.8万元，双方在调解中确认上诉人试用期月工资为8000元，调解协议一经签订表明双方劳动关系终止，双方劳动关系终止期为调解协议签署日2016年7月4日。七、上诉人用工期间正常劳动，对方未说明理由也未提前30天书面告知即无故辞退上诉人，应认定其违法解除劳动关系行为成立，应承担违法解除劳动关系责任。
被上诉人恒联坤公司向本院提交书面答辩意见称，一、答辩人的实际经营地在晋安区，一审法院管辖并无不当。二、上诉人在应聘前从事物业工作，没有养老产业的工作经验，答辩人根本没有录用上诉人，双方之间也未订立劳动合同，答辩人根本不可能向上诉人承诺所谓的工资标准。上诉人所称的与答辩人订立劳动合同关系、工资标准、违规招工等内容与客观事实不符。三、上诉人在未能获得答辩人正式录用的情形下，采取泼油漆、散布谣言等违法行为，严重损害了答辩人及法定代表人的社会形象。答辩人基于价值理念，在晋安区劳动监察大队的调解下，与上诉人达成了调解。按照调解协议约定，在答辩人向上诉人支付18000元款项后，双方无其他任何未结清费用，也不再存在其他任何瓜葛或纠纷。上诉人事后再行起诉答辩人，没有事实与法律依据，而且违背诚实守信的做人原则。
原审原告董卫强向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年5月15日至同年7月4日未签订劳动合同期间的另一倍工资19195元；2、被告支付原告2016年6月1日至同年7月4日期间的补发工资11839元；3、被告支付原告代垫的差旅费233.5元以及2016年6月职工高温费200元；4、被告支付原告2016年5月1日至3日期间法定日出差加班费3218元；5、被告无证经营及非法招工导致原告就业保障损害与失业损失应赔偿原告各类相关赔偿金85000元；6、被告应向原告出具离职证明。
一审法院认定事实：2016年6月30日，董卫强以其与恒联坤公司存在劳动关系及恒联坤公司无故解雇其应承担赔偿责任为由申请劳动争议仲裁，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会于同年7月6日以董卫强未在规定时间补正致其申诉材料不齐备为由决定不予受理。期间，董卫强就本案诉请曾向福州市晋安区劳动保障监察大队投诉，并在投诉期间于2016年7月4日与恒联坤公司（协议甲方）自行达成了调解协议书，约定：本协议签署后，双方间的劳动关系即行终止；甲方应在本协议生效后，于2016年7月6日向董卫强一次性转账支付18000元，该款项已包含所拖欠工资、经济补偿金、拖欠社医保费用、报销费用所有甲方应付的费用，除该费用外，双方无其他任何未结清费用；等。董卫强已于当日收到该18000元调解款。2016年7月12日，董卫强诉至一审法院。
一审法院认为，本案从双方无争议的调解协议书可以体现双方间的劳动争议已协商解决，且董卫强已收到恒联坤公司按约支付的调解款。董卫强主张该协议存在违规、违法等问题，所提供的证据不足以证明，不能成立。一审判决：驳回董卫强的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由董卫强负担。
二审期间，各方均未向本院提交新的证明资料。根据本案现有证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案原告系董卫强，其自行选择了向一审法院提起本案诉讼，而恒联坤公司对一审法院的管辖也无异议，现上诉人董卫强反悔认为一审法院无管辖，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院其他程序并无不当。
双方在本案诉讼前在晋安区劳动保障监察大队的主持下，已就双方之间的劳动争议纠纷达成了调解协议书，调解协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。调解协议书第三条已明确约定“乙方（董卫强）收到甲方支付的款项后，不得再以同一事实理由向福州市晋安区劳动保障监察大队投诉或向劳动仲裁提起仲裁申请，或以其他任何理由或方式向甲方及恒联坤集团旗下其他任何公司主张权益”，董卫强一方面认可该调解协议书的法律效力，另一方面又以其还有其他损失应予赔偿及对用人单位主体有异议为由提起本案诉讼，二者相矛盾，也与调解协议书第三条的内容相悖，有违诚实信用原则。
综上，上诉人董卫强的上诉理由不能成立。恒联坤公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人董卫强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 华
审判员 雷晓琴
审判员 王燕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟许珠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6416号之一
申请执行人厦门朝权工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑前社30号B幢102室，统一社会信用代码913502065812576552。
法定代表人唐传菊，总经理。
被执行人龙岩市飞航电气设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电市设备有限公司）A9幢2层09。统一社会信用代码91350802077413487Q。
法定代表人罗琳燚，总经理。
申请执行人厦门朝权工贸有限公司与被执行人龙岩市飞航电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市飞航电气设备有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市飞航电气设备有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市飞航电气设备有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市飞航电气设备有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市飞航电气设备有限公司的银行存款或财产以人民币36000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月七日
书记员 张澄颖（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初07255号
原告叶锦棠，男，1953年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈聪，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告为与被告陈聪民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院当日受理后，适用简易程序审理；因被告陈聪下落不明，本院于2016年8月3日裁定本案转换普通程序审理；于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶锦棠到庭参加诉讼，被告陈聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日至2014年7月12日期间，被告分三次向原告借款11万元，承诺于2014年7月21日前偿还。借款到期后原告多次催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱。
请求判令：1、判令被告归还原告借款本金11万元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2014年7月12日起至实际清偿之日止的利息（利息暂算至2016年7月12日为10450元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条三份，证明被告向原告借款人民币11万元的事实。
被告陈聪未在举证期限内提供证据，未提出书面答辩意见；对原告的证据未提出异议。
对原告的证据，被告没有提出异议，本院确认原告提交证据的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告当庭陈述，确认本案事实如下：
2014年6月18日，被告陈聪向原告叶锦棠借款人民币5万元，并出具《借条》一份，载明：“今向叶锦棠处借到人民币伍万元整（50000.00），借期一个月归还。”
2014年6月27日，被告陈聪向原告叶锦棠借款人民币3万元，并出具《借条》一份，载明：“今向叶锦棠处借到人民币叁万元整（30000.00），2014年7月7日前归还。”
2014年7月12日，被告陈聪向原告叶锦棠借款人民币3万元，并出具《借条》一份，载明：“今向叶锦棠借到人民币叁万元整（30000.00），于2014年7月21日还清。”
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中三笔借款的逾期时间不相同，应分别按三张借条约定的借期逾期之日计算利息。被告陈聪向原告出具的三份借据中均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。鉴于本案原告主张的利息数额总数未超过按年利率6%计算的利息数额，故采纳其主张的利息数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈聪应于本判决生效之日起十日内给付原告叶锦棠借款本金11万元及其利息（截止2016年7月12日的利息10450元，之后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元（原告已预交）及公告费560元，由被告陈聪负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴一平
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年十一月七日
代书 记员 刘敏珍
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执695号
申请执行人姬小玲。
被执行人史新峰。
本院在执行申请执行人姬小玲与被执行人史新峰健康权纠纷一案中，被执行人史新峰向本院交来执行案款7206元（其中执行案款7156元，执行费50元），现申请执行人姬小玲已将执行案款全部领走，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
西安市中级人民法院(2016)陕01民终6723号健康权纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 龚思琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初193号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈桂林，男，1968年4月12日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人陈桂林因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被盐城市公安局直属分局取保候审。2017年5月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人陈桂林犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人陈桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年3月3日20时20分左右，被告人陈桂林酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区南洋镇盐海路由东向西行驶至盐海路与步南路交叉口时，被盐城市公安局交警支队四大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈桂林体内每百毫升血液中乙醇含量为107毫克。
被告人陈桂林归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被告人户籍证明、发破案经过、物证检验报告等证据。公诉机关据此认为，被告人陈桂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈桂林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈桂林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人陈桂林于2017年3月3日20时20分左右，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区南洋镇盐海路由东向西行驶至盐海路与步南路交叉口时，被盐城市公安局交警支队四大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈桂林体内每百毫升血液中乙醇含量为107毫克。
被告人陈桂林归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈桂林当庭予以供认，并有证人陈某证言、盐城市公安局交通警察支队四大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈桂林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈桂林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人陈桂林的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈桂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何露露
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 施玉志
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1792号之一
原告祝新安，男，1952年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被告蔡坤，男，1990年3月28日出生，汉族，住新蔡县。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长闵继承、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判员 闵继承
二〇一六年九月一日
书记员 潘丽莉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2305号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第458号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二(商)初字第2574号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告吴佳峰，男，汉族，1984年5月13日出生，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴佳峰信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2011年9月13日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币1万元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2013年11月27日已透支3,728.49元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金3,728.49元及透支利息、滞纳金、取现费等(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。审理中，因被告已还款4,000元，故原告变更诉讼请求，要求被告偿付利息1,993.39元。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录及金穗贷记卡催收通知书各1份。被告吴佳峰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告吴佳峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行信用卡透支利息1,993.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长吴小国审判员潘志毅人民陪审员范根生二O一四年四月十五日书记员池晓静
审 判 长 吴小国
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一四年四月十五日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1130号
原告李晓英，女，1965年5月22日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告钟诚，男，1973年1月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院于2016年7月12日立案受理了原告李晓英诉被告钟诚借款纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓英到庭参加了诉讼。被告钟诚经本院送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李晓英向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款人民币400000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠资金利息，至本息付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为经营需要于2013年7月5日向原告借款人民币400000元，之后经原告多次催问，被告于2016年5月6日将原告借条收回，同时重新向原告出具了借款金额为400000元的借条，后原告要求被告偿还借款均无果。
被告钟诚未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，被告钟诚为经营需要于2013年7月5日向原告李晓英借款人民币400000元，双方未约定还款期限和借款利息。2016年5月6日被告偿还原告借款本金100000并重新给原告出具借条。原告对此予以认可。上述事实有原告提供的证据相印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李晓英与被告钟诚签订了借款合同，并依约将借款支付给了被告，该合同已成立并生效。但借款后，经原告多次催告被告仍未偿还借款，其已构成违约，应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求自起诉时起至清偿时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息未超出该解释的规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟诚于本判决生效后十日内偿还原告李晓英借款本金300000元。
二、被告钟诚于本判决生效后十日内支付原告李晓英借款利息。（以300000元为基数，从2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿时为止。）
三、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告钟诚负担3000元，原告李晓英负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜新宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2580号
罪犯陆文，男，1996年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年3月10日作出(2015)东三法刑初字第2824号刑事判决，以被告人陆文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年7月10日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陆文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆文在服刑考核期间（2016年5月24日至2018年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2018年4月份，共获得4次表扬307分。原判罚金4000元，本期已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 赖洁华
审判员 李应富
二〇一八年八月九日
书记员 郭志良
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执625号
申请执行人王国忠，男，1962年7月17日出生，汉族,住高陵区
被执行人李宇，男，1990年10月7日出生，汉族,住高陵区。
本院在执行王国忠与李宇借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月14日依法查封了被执行人名下陕AK28**小型汽车一辆，因查封车辆未实际控制，暂不具备执行条件。又查，被执行人李宇名下无可供执行的其它财产，申请人亦提供不到可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0117执625号借款合同纠纷一案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 房 菲
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵07民终126号
上诉人（原审原告）：杜秋成，男，1995年9月19日出生，汉族，无业人员，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。
被上诉人（原审被告）：阙占中，男，1963年7月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团柳沟水管所临时工，住第七师。
上诉人杜秋成因与被上诉人阙占中房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜秋成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜秋成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜秋成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬 红
审判员 王永魁
审判员 姚春辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 信 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3547号
原告：浙江钱江网上商城镭驰机电商行,住所地浙江省杭州市余杭区浙江钱江网上商城机电交易区***号。
经营者：邱卫刚。
委托代理人：何杰、郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市安庆路125号。
法定代表人：李欣欣。
本院受理原告浙江钱江网上商城镭驰机电商行诉被告合肥二建第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江网上商城镭驰机电商行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江钱江网上商城镭驰机电商行负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月八日
代书记员 汪殷华
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初544号
原告：汤小丽，女，1985年6月21日出生，环县人。
被告：��阳益明商贸有限责任公司。
法定代表人：刘波，该公司经理。
住所地：甘肃省环县环城镇北关加油站北面。
被告：陕西千里行汽贸服务有限公司。
法定代表人：张军良，该公司经理。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨村***号。
原告汤小丽与被告庆阳益明商贸有限责任公司（以下简称益明公司）、陕西千里行汽贸服务有限公司（以下简称千里行公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
汤小丽诉称，2017年9月27日，经许世辉介绍原告与被告益民公司签订《订购合同》一份，约定原告在被告处订购钛金色���豪牌小轿车一辆，口头约定车款92800元，付款方式为按揭支付。当日，益民公司法定代表人刘波告诉原告，银行按70%放款，如果开100000元发票，贷款金额即为70000元，下剩部分待银行按揭单作出后由原告付清即可，并承诺其他事情跟原告无关，后经被告千里行公司业务员杨鹏飞计算，原告先行支付首付款52000元。因原告当时手头紧张，无法一次性付清首付车款，经刘波同意，原告支付首付款42000元并出具了10000元欠条一张。2017年9月28日，原告从益明公司开走帝豪牌小轿车一辆，同时将其中一把车钥匙交予刘波，刘波承诺待原告将车辆按揭首付款付清后再交付该把钥匙。2017年10月23日，原告委托益明公司办理车辆登记，该车所有权人为原告。2017年10月10日，原告依约向益明公司支付了下剩首付款10000元。2017年11月2日，原告接到浙江省农村信用社按揭付款帐户信息后发现还款金额比实际高出8800元，原告遂打电话询问，刘波答复是银行下单问题，与其无关，杨鹏飞说该8800元是直息，银行回复是按千里行公司提供的下单信息做的还款单，其他并不知情。原告遂向环县消费者协会进行投诉，环县消费者协会主持调解未达成一致意见，遂于2017年11月21日作出投诉终止调解书。2017年11月23日晚9时42分，原告发现停放在环县环城镇面粉厂巷思泊湖牛肉面馆门口的甘M2M0**号帝豪牌小轿车丢失，随后收到千里行公司短息，告知原告已严重违约，车被其拖走，请原告于3日内到公司所在地处理违约事宜。原告遂于11月27日同刘波、许世辉前往千里行公司协商处理此事。该公司称益明公司在给原告销售该车辆时存在高开票行为，如果原告要车，需付清全部车款100112元，否则可要求益明公司退款。后原告要求刘波配合返还车辆，遭到其拒绝。原告认为，该车系原告所有，被告千里行公司在无任何法定事由的情况下，私自开走原告自有车辆，属侵权行为，被告益明公司作为该车出卖方，私自将车辆钥匙交给千里行公司亦构成侵权，故原告现提出前述诉讼请求，请予依法判处。
陕西千里行汽贸服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汤小丽与被告签署服务合同约定如发生争议应由被告所在地人民法院管辖，故环县人民法院无管辖权，应当将该案移送至有管辖权的陕西省咸阳市渭城区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案���，原告汤小丽与被告陕西千里行汽车服务有限公司签订的购车分期付款代理/垫付协议中第七项明确约定，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，同意提请陕西千里行汽车服务有限公司所在地人民法院提起诉讼。陕西千里行汽车服务有限公司住所地为陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨村102号，属于陕西省咸阳市渭城区人民法院的管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告陕西千里行汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法���。
审判长 韩鹏云
审判员李杨
人民陪审员郭振昌
二〇一八年七月十三日
书记员黄登峰
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0311执267-2号
申请执行人明相池，男，汉族，1989年7月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人陈贤友，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院受理明相池申请执行陈贤友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日制作的（2016)川0311民初100号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈贤友以四川峰岭建设工程有限公司名义承建自贡中港文化旅游投资开发有限公司开发的燊海森林工程项目有应领的收益。2016年1月18日本院在案件诉讼中已向四川峰岭建设工程有限公司发出诉讼保全的民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人陈贤友在该公司燊海森林工程项目中应领的工程收益100万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在四川峰岭建设工程有限公司应领的收益100万元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万志勇
二〇一六年十一月九日
书记员 王莉娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第889号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，现住扶余市。
被执行人宋亚双。
被执行人赵玉芝.
被执行人刘凤堂.
被执行人宋亚方.
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被执行人宋亚双、赵玉芝、刘凤堂、宋亚方金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1605号民事判决书，内容如下：被告宋亚双、赵玉芝于本判决生效后立即给付原告借款本金9955.67元及相应利息；被告刘凤堂、宋亚方承担连带还款责任；案件受理费50元，由被告宋亚双、赵玉芝负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年8月20日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1605号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏晓辉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1840号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第429号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终8794号
上诉人（原审原告）：曹克茹。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛富航置业有限公司。
诉讼代表人：ＸＸ，清算组组长。
委托诉讼代理人：宋华锋，男，清算组成员。
委托诉讼代理人：万通，男，青岛富航置业有限公司管理人工作人员。
原审被告：青岛楚贺集团有限公司。
法定代表人：蓝春燕，总经理。
委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐纬坤，系山东照岳律师事务所实习律师。
原审被告：蓝春燕，女，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐纬坤，系山东照岳律师事务所实习律师。
上诉人曹克茹因与被上诉人青岛富航置业有限公司、原审被告青岛楚贺集团有限公司、原审被告蓝春燕民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院批准上诉人曹克茹缓交上诉费至判决前，上诉人曹克茹在本院指定的期限内未交纳上诉费，应当按上诉人曹克茹自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹克茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱若璇
赵彩玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2604号
罪犯魏创波，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地广东省东源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年8月8日作出(2016)粤1973刑初1124号刑事判决，以被告人魏创波犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年9月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年6月10日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯魏创波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏创波在服刑考核期间（2016年9月20日至2018年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2018年4月份，共获得3次表扬489分。2018年3月25日因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准被扣10分。原判罚金3000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏创波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏创波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 赖洁华
审判员 李应富
二〇一八年八月九日
书记员 郭志良
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第80号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:梁德清,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年4月13日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月29日被申请人梁德清在该信用社借款8,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年11月20日。被申请人梁德清借款后,未能按约定时间��还借款。要求被申请人梁德清立即给付借款8,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人梁德清应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款8,000.00元及利息。利息从2008年12月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费17.00元由被申请人梁德清负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更644号
罪犯苗爱军，男，1971年8月28日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化程度，1991年3月20日因犯盗窃罪被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑五年；1999年3月12日因犯销售赃物罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金50000元。2000得1月5日释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2011年4月2日作出了(2011)奎刑初字第14号刑事判决，以被告人苗爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人苗爱军不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年5月23日以（2011）伊州刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2013年、2015年2次裁定减刑一年五个月。现刑期止日2020年1月7日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯苗爱军提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯苗爱军在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯苗爱军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年11月、2016年3月、2016年7月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗爱军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗爱军减去有期徒刑四个月(刑期自本裁定之日起至2019年9月7日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2713号
罪犯何元林，男，1994年9月8日出生，布依族，户籍地贵州省独山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)东中法刑一初字第178号刑事判决，以被告人何元林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月30日作出(2015)粤高法刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年1月1日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何元林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何元林在服刑考核期间（2015年8月20日至2018年5月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年4月份，共获得4表扬371分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣33分（其中2017年7月之前累计被扣2分）：2016年12月26日因欠产扣1分；2017年6月8日因熄灯后看书，违反作息制度扣1分；2017年10月9日因欠产扣1分；2017年10月31日因欠产扣28分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何元林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被一次性扣21分以上一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何元林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 赖洁华
审判员 李应富
二〇一八年八月九日
书记员 郭志良
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初1473号
原告：高安华厦寄卖行，住所地：高安市高安大道（长途汽车站旁）
经营者：陈某甲，男，成年，汉族，朱高安市石脑镇。
委托代理人陈某乙，男，成年，系原告处工作人员，特别授权。
被告：游某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇。
委托代理人胡秋香，高安市法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告高安华厦寄卖行（下称原告）与被告游某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某乙、被告委托代理人胡秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月20日因资金周转向原告借款250000元，约定利息按照月息2分8厘计算，借期为2014年6月20日至2015年6月20日。被告于2014年6月20日向原告出具借条一份。在该笔借款到期后，原告多次要求被告归还该笔借款，但被告却迟迟不归还。时至今日，被告未向原告归还分文借款。为了维护原告的合法权益，原告故向本院起诉，要求：1、判令被告归还原告借款250000元及相应利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不欠原告钱，该笔借款原告与被告已经约定好转让给了ＸＸ，而ＸＸ在被告处拖运了25万元的货物，该笔借钱已经抵销了，而且借条也已经撕掉了，因此被告不欠原告钱。
在庭审中，原、被告举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提交的证据有：借条一份及被告身份证复印件一份，证明被告2014年6月20日向原告借款人民币250000元。
对原告提供的证据，被告经质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该借款当时已经转让给了ＸＸ，且借条已经撕掉了。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有：发货单191张，证明ＸＸ在被告处已经装运了至少25万元的石料，该笔借款已经抵销。
对被告提供的证据，原告经质证后表示对此不清楚。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，因改组证据中的借条有被告的签字，而被告并未提供相反证据对此予以反驳，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告于2014年6月20日向原告借款250000元，约定利息为月息2分8厘。
对被告提供的证据，因该组证据中的发货单上均未有原告方人员的签字，故对该证据的关联性不予认定，不作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：2014年6月20日，被告因需要还别人钱，因此向原告借款人民币250000元，约定为月息2分8厘，借期为2014年6月20日至2015年6月20日。同日被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告并未如期向原告归还借款，因此原告向本院起诉要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告归还借款本金250000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款约定了利息为月息2分8厘，即年利率33.6%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”显然，原、被告约定的利息超出了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持，故对该笔借款利息应当按照年利率24%予以计算。
为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
被告游某某于本判决生效之后十日内归还原告高安华厦寄卖行借款本金人民币250000元，并按年利率24%支付自2014年6月20日至本判决指定履行期限之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告游某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年九月九日
书记员 谢康亮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初5197号
原告：江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市河失镇城黄公路北侧。
法定代表人：赵建忠，经理。
委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：田晓霞。
委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
本院在审理原告江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司（以下简称苏盐泰兴分公司）与被告田晓霞买卖合同纠纷一案过程中，原告苏盐泰兴分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取为285元，由原告苏盐泰兴分公司负担（已缴）。
审 判 长 严洪斌
人民陪审员 卢 亮
人民陪审员 叶建生
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更601号
罪犯孙博，男，1982年8月25日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文��，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年8月26日作出了伊州法刑初字(2008)第67号刑事判决，以被告人孙博犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。同案被告人张志强等不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年11月25日以（2008）新刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月16日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年七个月。剥夺政治权利九年不变。现刑期止日2029年5月15日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌��监狱报称，罪犯孙博在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙博在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年7月被评为改造积极分子1次，2015年11月、2016年4月、2016年9月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙博在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙博减去有期徒刑六个月(刑期自本裁定之日起至2028年11月15日止，已扣除减刑日期)。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行初字第33号
原告：刘青华，女，1957年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西省安全生产监督管理局，住所地：南昌市抚河南路199号。组织机构代码：73194515-15。
法定代表人：龙卿吉，该局局长。
委托代理人：徐长根，该局政策法规处副处长。
委托代理人：陈博，该局主任科员。
原告刘青华诉被告江西省安全生产监督管理局不履行信息公开法定职责一案，经审查，本院认为，被告江西省安全生产监督管理局住所地为南昌市抚河南路199号,该地属南昌市青云谱区管辖,故我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市青云谱区人民法院审理。
审判长 杨建梅
审判员 魏 毅
审判员 张世民
二〇一五年十一月二十日
书记员 熊萌萌