广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤04民终174号
上诉人（原审被告）：珠海市松立电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈志侠，总经理。
委托诉讼代理人：蒙金殿，男，1974年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘妙华，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：高兰，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人珠海市松立电器有限公司（以下简称松立公司）因与被上诉人刘妙华劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
松立公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判松立公司无需支付刘妙华经济补偿金61406.48元；2.改判松立公司按照正常工作时间工资支付刘妙华带薪年假工资2748.5元；3.改判由刘妙华承担本案诉讼费。事实和理由如下：一审法院对事实的认定是明显错误的。一、刘妙华系松立公司的会计人员，而实际上松立公司在香洲区有一分公司，即还有经营场所，而刘妙华向劳动部门提起仲裁申请时，松立公司于2016年3月22日发出搬迁通知，决定从珠海市香洲区梅华西路1089号2栋501搬迁至珠海市××镇××号，且工资待遇不变，松立公司提供宿舍、食堂及往返的交通车，是生产车间进行整体搬迁，但仍然保留了分公司的经营场所（分别在前山南溪工业区G16B和香洲银桦路888商业街2号街38号），分公司经营场所还在香洲区范围内，刘妙华作为办公室会计人员，其仍正常上班至2016年6月8日，后松立公司通知其到岗位上班，刘妙华拒绝回公司正常上班，反而提出离职，松立公司在所有人员都不到原总公司工作地点上班后，才正式搬迁总公司地址到新地址。松立公司对刘妙华的工作从未终止过，协商未果的情况下刘妙华仍然在松立公司工作地点从事会计工作，且从未中断过，但一审法院并未查明此事实，反而认定松立公司变更了刘妙华的工作地点，进而判决松立公司需要支付经济补偿金是错误的，刘妙华属于自动离职行为，不存在支付经济补偿金的问题，请求二审法院撤销一审判决第一项。二、一审法院认定刘妙华的正常工作时间工资7675.81元明显错误，此工资系刘妙华的总工资收入，包含了加班工资等其他项目，而一审法院在计算刘妙华的带薪年假时把加班工资一起来计算加班工资，这明显是错误的，松立公司认为计算年休假工资应当按照正常工作时间的工资计算年假工资,而不是按照7675.81元/月的总收入来计算,故松立公司认为只需要按照4270元每月正常工作时间的工资来计算其带薪年假工资，故请求二审法院依法撤销第二项判决，改判松立公司支付刘妙华带薪年假工资2748.5元。综上，请求二审法院依法判决,维护松立公司的合法权益。
刘妙华答辩称，一审判决正确，请求二审驳回松立公司的上诉请求。
刘妙华向一审法院起诉请求：1.判令松立公司立即支付刘妙华带薪年休假工资74650.64元、经济补偿金65244.38元、年终奖金5000元；2.判令松立公司承担本案的全部诉讼费用。
松立公司向一审法院起诉请求：松立公司无需向刘妙华支付经济补偿金61406.48元、年休假工资4940.74元。
一审法院查明，一、员工入职时间：2008年3月26日。
二、签订书面劳动合同情况：2013年11月1日续签合同，约定合同期限至2018年10月30日。
三、合同约定的工作地点：珠海市香洲区梅华西路1089号2栋5楼。
四、员工工作岗位：会计。
五、考勤情况：打卡考勤。
六、员工休年休假情况：从未休年休假。
七、员工离职前十二个月的平均工资：7675.81元/月。
八、年终奖约定情况：2014年1月及2015年1月，刘妙华、松立公司均签订了《刘妙华责任考核与提成方案》，约定：年终奖与公司当年松立的纯利润挂钩，利润260万元或以下，提成4000元，260万元以上的部分，提成5‰；奖金发放时间，下一年春节前发放50%，另外50%春节后30天发放。
九、年终奖的发放情况：2015年春节前后，松立公司分别向刘妙华发放了各50%的年终奖。2016年春节前，松立公司向刘妙华发放了年终奖5000元，春节后未向刘妙华发放年终奖。松立公司主张，公司2015年度的利润未达到290万元以上，未达标，所以2016年春节后无需再向刘妙华发放年终奖。为此，松立公司提交了2015年度的《利润表》，该表显示公司当年净利润为负。刘妙华主张，公司在2014年的利润同样未达290万元以上，但在春节前后各发放了50%的年终奖。
十、解除或终止劳动关系的时间：2016年6月8日。
十一、解除或终止劳动关系的原因：2016年3月22日，松立公司向刘妙华等员工发出《公司搬迁通知》，称：公司定于2016年4月30日前由珠海市香洲区梅华西路1089号2栋501房搬迁到珠海市××镇××号，员工职位及原有待遇不变，新公司提供员工宿舍、食堂，上下班车往返交通车（交通路线由小林-
香洲）。刘妙华主张，松立公司在2016年5月起已经将生产设备等资源全部搬迁清空。松立公司认可公司自2016年6月25日起搬迁至新的地址。
十二、申请仲裁时间：2016年4月28日，劳动者申请劳动仲裁。仲裁委于2016年5月3日予以受理。
十三、仲裁请求：支付带薪年休假工资74111.27元、经济补偿金61406.48元、年终奖5000元。
十四、仲裁结果：1.被申请人支付申请人经济补偿金61406.48元；2.被申请人支付申请人年休假工资4940.74元；3.驳回申请人其他仲裁请求。
一审法院认为，一、关于经济补偿金问题。根据劳动合同法等相关规定，工作地点属于劳动合同的必备要件，松立公司将工作地点由原来约定的珠海市香洲区辖区变更为珠海市金湾区辖区，属于变更劳动合同，用人单位需要与劳动者协商一致；但双方并未达成协议的情况下，松立公司已搬迁至新的工作地点，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同的无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，松立公司依法应当支付刘妙华经济补偿金，即61406.48元（7675.81元/月×8.5个月）。松立公司诉请无须支付经济补偿金，理据不足，一审法院予以驳回。
二、关于带薪年休假工资。刘妙华主张2014年12月31日之前的带薪年薪假工资因过了1年的仲裁时效，刘妙华丧失了胜诉权，对此，一审法院不予支持。刘妙华、松立公司的劳动关系自2016年6月8日才终止，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”规定，刘妙华在2015年和2016年的带薪年假分别为5天和2天，合计7天。松立公司主张带薪年休假工资应当按照基本工资4270元/月计算，不应按照离职前月平均工资7675.81元/月计算，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，扣除已支付的正常工作时间工资，松立公司依法应按刘妙华日工资收入的200%支付其未休年休假7天工资报酬的差额即4940.75元（7675.81元/月÷21.75×7×200%）。松立公司诉请无须支付年休假工资，理据不足，一审法院予以驳回。
三、关于年终奖。松立公司提交的2015年度的《利润表》显示当年净利润为负，刘妙华不予认可，但也没有提交证据予以反驳，据此，一审法院对该证据予以采纳。根据双方的约定，年终奖金与公司当年的纯利润挂钩，利润290万元以下，提成4000元，利润290万元以上的部分，提成5‰，据此，松立公司在2016年春节前发放年终奖5000元，已经向刘妙华超额发放2015年的提成。年终奖系企业根据劳动者的工作情况及经营收益确定，属于企业经营自主权，刘妙华要求松立公司按照2014年的惯例在企业利润未达到约定的情况下仍多发奖金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，一审法院作出如下判决：一、松立公司于判决生效之日起五日内向刘妙华支付经济补偿金61406.48元；二、松立公司于判决生效之日起五日内向刘妙华支付带薪年休假工资差额8469.86元；三、驳回刘妙华的其他诉讼请求；四、驳回松立公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由松立公司负担。
二审中，松立公司提交一份其分支机构的营业执照，用于证明松立公司的员工可以到分公司上班。刘妙华质证称，该分公司已经不存在，劳动者不可能到该分公司工作。本院经审查认为，该证据不能反映其证明目的，本院依法不予采信。
二审审理查明，松立公司新址有员工宿舍、食堂，松立公司为员工提供了上下班往返交通车。刘妙华与松立公司解除劳动关系时间为2016年6月3日。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，工作地点和劳动条件属于劳动合同应当具备的两个不同的合同条款，企业搬迁系工作地点的变化而不是劳动条件的变更，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”劳动者可以解除劳动合同的情形。用人单位的搬迁对于每一个劳动者来说或多或少都是有影响的，是否导致劳动合同无法履行或者足以迫使劳动者提出解除劳动合同，每个案件的情况是不同的，仅从搬迁的路程远近、上班所需时间长短的角度难以作出合理的划定。松立公司是在本市行政区域内搬迁，公司搬迁后刘妙华上下班可乘坐本市公共交通工具，况且松立公司也提供了往返交通车辆、饭堂、员工宿舍等便利条件，对劳动合同中提供劳动条件的约定已经尽到了合理义务。刘妙华以松立公司搬迁解除劳动合同并诉求主张解除劳动合同的经济补偿金，事实和法律依据均不充分，应予驳回。一审判决认定松立公司的搬迁构成未按照合同约定提供劳动条件，系法律适用不当，本院予以纠正。
根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，工资是以货币形式支付给劳动者的全部报酬，松立公司主张以正常工作时间工资计算带薪年休假工资，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，松立公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6143号民事判决第二、三项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6143号民事判决第一、四项；
三、驳回珠海市松立电器有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由珠海市松立电器有限公司负担，二审案件受理费10元，由刘妙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年三月二十日
书记员 黄瑞绮