四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终700号
上诉人（原审被告）：温定福，男，1974年7月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：杨玉兰，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张怀召，女，1939年3月出生，汉族，村民，住四川省盐源县。系温定福母亲。
被上诉人（原审被告）：温定珍，女，1962年3月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：陈波宇，月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：温定玉，女，1969年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：温定萍，女，1972年2月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：温定祥，男，1964年6月出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
被上诉人（原审被告）：温定友，男，1967年9月出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
上诉人温定福因与被上诉人张怀召、温定珍、温定玉、温定萍、温定祥、温定友赡养纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于201６年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温定福及其委托诉讼代理人杨玉兰，被上诉人张怀召、温定玉、温定萍、温定祥、温定友，被上诉人温定珍及其委托诉讼代理人陈波宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温定福上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1388号民事判决，改判被上诉人张怀召（母亲）由六个子女在生供养，死后安埋，老人的照顾义务及医疗费用安埋费用全部由六个子女平均分担。事实和理由：一审受理案件后，事实没有查明，判决结果不公正。虽然按照老家达成的协议母亲张怀召随儿子生活，这些年也是按协议严格履行。但事实上早年母亲身体好、有劳动力时没有跟任何儿子生活，而是给大姐温定珍家做活，挣的钱也交其使用。后来，母亲身体不好，温定珍觉得累赘，就将母亲送到上诉人家生活，这些原本都没有异议，不知为何，温定珍又将母亲接走生活，几番数次，母亲就是不回来，可见母亲愿意随女儿温定珍生活。现在老人在一审中坚持跟上诉人生活，不是其真实意思，而且上诉人家面临拆迁，居无定所，母亲又和上诉人的残疾智障岳母相处不好，经常哭闹。希望二审结合本案实际情况，由六个儿女共同赡养老人，一年12个月，六姊妹一家承担2个月，每家承担时哪怕租房也要租给老人居住。老人的病痛，大病统筹除去国家报销，不足部分六姊妹承担。老人多年积蓄，存放在女儿温定珍手中，拿出来给老人使用就是。
张怀召辩称，一审认定事实清楚，答辩人去温定福家两次，都被温定福赶出，一审判决是对的，请求二审维持原判。
温定珍辩称，温定福和另外两个兄弟在分家析产时享受了父母财产，按照分家时的约定，其应当赡养母亲，而且母亲张怀召自分家后就一直随同上诉人到西昌生活，那时上诉人还在读书，母亲带着他来到答辩人家生活，答辩人不仅提供居住，在经济上还给予支持。现在上诉人成年了，就找借口不赡养母亲，于情于理不合。答辩人认为一审判决正确，请求维持。
温定玉辩称，请求二审维持原判。
温定萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
温定祥辩称，一审答辩人没有参加，土地是答辩人三兄弟分了的，所有生活费、医疗费每次都没有少过，对判决第二项、三项不同意，要求全部子女共同承担。
温定友辩称，没有意见，法院怎么判，怎么执行。
张怀召向一审法院起诉请求：1.原告随被告温定福生活，被告温定祥、温定友每人每月支付原告生活费300.00元，被告温定珍、温定玉、温定萍每人每月支付原告生活费150.00元；2.原告的住院医药费、护理费由被告温定福、温定祥、温定友平均承担，被告温定福、温定祥、温定友每人每月各承担原告的门诊医药费100.00元；3.由被告温定福、温定友承担原告去世后的安葬费；4.本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告表示可以不要求三个女儿每月支付赡养费150.00元，但是要求其平常时间来照顾原告，并要求被告温定福归还其借款10000.00元。
一审法院认定事实：原告张怀召与温安元（2008年12月4日病逝）系夫妻，婚后共生育子女6人：长子温定祥、次子温定友、三子温定福、长女温定珍、次女温定玉、三女温定萍。1993年7月在盐源县下海乡五组组长及家族长辈的主持下张怀召、温安元夫妻与被告温定祥、温定友、温定福就家庭财产及张怀召、温安元的赡养签订了调解书，该调解书上载明：1、双老平生的一切财产，由三个儿子分摊，温定祥婚后1988年分居财产分平另住；2、温定友93年已到梅雨居住，将原有的正房三间已搬到梅雨建房，另有三棵柏杨树；3、温定福现未婚，将旧房两间包括楼板在内，偏房二间属温定福所有；4、全家共有八个人包括土地分摊给三个儿子，另有菜园地1亩5分属双老的菜园；5、每年由三个儿子每人称黄谷500斤给双老共计1500斤，每月柴200斤共600斤，限期在阴历11月前交清，生活费每年50.00元，共150.00元，如遇病等一切医药费由三个儿子分摊……。下海乡村民委员会、下海乡人民政府均在调解书上签署意见并加盖了印章。之后，张怀召、温安元夫妻与被告温定祥、温定友、温定福在张怀煜、温定义的协调下又达成了《分家协议》，该协议上载明：“1、经共同协商三个女儿不参加分土地及财产；2、全家共8人地，三个儿子各分二个人土地，温安元分1人土地、张怀召分1人土地；3、各人分得土地各自上农业税及资金贷款……5、房产分配：温定祥分得正房1间、偏房1间已拆去新建房，温定友分得偏房3间已拆到梅雨去另建新房，温定福分得偏房3间，温安元分得正房1间，张怀召分得正房1间；6、供养两老人：1996年前由温定祥每年供给张怀召60.00元做为零用钱及平常医药费，如大病住医院费用全部由温定祥承担，96年三个儿子承担，1996年前由温定友每年供给温安元60.00元做为零用钱及平常医药费，如大病住医院费用全部由温定友承担，96年三个儿子承担，温安元自己有国家发给的补助费考虑到张怀召无经济来源，温安元自愿每年给张怀召50.00元。”分家后，原告张怀召、被告温定福就来到西昌居住生活。温安元自己在盐源生活。2008年温安元去世后由温定祥安埋，温定福、温定友各出了1000.00元。原告张怀召长期与被告温定福一起生活，2014年10月原告张怀召离开被告温定福家。原告张怀召离开被告温定福后，与被告温定珍生活了一段时间。自2016年2月起，原告张怀召就在外租房居住。
另查明，被告温定祥、温定福、温定友每人每年各给原告张怀召4个月的生活费（每月生活费为300.00元），原告张怀召的医药费新农合报账后的差额部分由被告温定祥、温定福、温定友三人分摊。被告温定祥已将今年的生活费支付给原告张怀召。原告张怀召每月享有政府发放补助金75.00元。原告张怀召自2014年起每月享有政府发放的拆迁安置过渡费260.00元，该费用在被告温定福处。
一审法院认为，百善孝为先，孝敬父母是做人的根本。父母将子女养育成人后，年老丧失劳动能力，子女对父母有赡养扶助的义务，这既是中华民族的传统美德，又是我国法律的强制性规定。子女与子女之间、父母与子女之间产生矛盾，均不能成为子女不履行赡养义务的理由，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张怀召作为一个母亲抚养子女，含辛茹苦，现年事已高、体弱多病，此时子女应以感恩之心，竭尽全力报答原告张怀召的养育之恩，尽反哺之义，让母亲颐养天年。因此，六被告对原告张怀召均有赡养的义务，赡养费应该根据西昌本地生活水平、原告的实际需要和六被告的实际支付能力确定。因被告温定祥、温定友、温定福分家析产时享受了父母的财产，因此在尽赡养义务时应比被告温定珍、温定玉、温定萍承担义务多些较为合理。原告张怀召要求与被告温定福一起生活，本院充分考虑原告的意愿，酌定原告张怀召与被告温定福共同居住，由被告温定福照料原告张怀召生活。原告张怀召要求被告温定祥、温定友每人每月支付其生活费300.00元，被告温定珍、温定玉、温定萍每人每月支付其生活费150.00元，参照当地的生活水平并结合五被告等人的收入及本案的实际情况，法院认为该请求合理，予以照准。在生活费上法院已考虑到原告的门诊医疗费，法院对原告要求被告每人每月各承担门诊医药费100.00元的诉讼请求不予支持，但是对于原告主张的住院医药费、护理费由被告温定福、温定祥、温定友平均承担的诉讼请求，予以支持。因原告张怀召参加了新农合医疗保险，所以对于原告住院所需医疗费在扣除新农合医疗报销部分后的其余费用由被告温定福、温定祥、温定友在实际发生后平均负担。因六被告的父亲温安元去世后是被告温定祥安葬的，所以对于原告张怀召主张其去世后的安葬费由被告温定福、温定友承担的请求法院予以支持。原告张怀召要求被告温定福归还借款10000.00元属另一法律关系，本案不作处理。被告温定珍、温定玉、温定萍抗辩未享受到父母的财产和自己的承包地，并且乡、村、组也从未确定其赡养原告的义务的理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、原告张怀召跟随被告温定福生活，自本判决生效之日起被告温定福、温定祥、温定友每人每月支付原告张怀召赡养费300.00元，被告温定珍、温定玉、温定萍每人每月支付原告张怀召赡养费150.00元；二、自本判决生效之日起，原告张怀召所需门诊医疗费自理，住院所需医疗费在扣除农村合作医疗报销部分后的不足部分凭据由被告温定福、温定祥、温定友平均负担；三、原告张怀召离世后所需丧葬费用由被告温定福、温定友负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人温定福提交了2016年6月1日以收款人张怀召名义书写的收条一份（金额2800元），证明温定福不是不尽义务，是尽了赡养义务的。
被上诉人张怀召质证意见：收条是真实的，是2015年没有给我的。
被上诉人温定珍、温定玉、温定萍、温定祥、温定友质证意见：条子的事，不清楚。
本院对该组证据认定如下：该证据当事人双方认可，真实、合法有效，将结合本案其他证据综合评判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法确认。
本案二审争议焦点：1.张怀召跟随温定福生活是否妥当；2.一审对张怀召生病后的医疗费、张怀召离世后所需的丧葬费划分是否正确？
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。温定福作为家中最小儿子，按照分家协议，既分得了张怀召夫妻二人的财产，同时也确定了照顾母亲张怀召的义务。母子二人在温定福未成年时便相依生活，虽为琐事偶有吵闹，但彼此的感情经岁月的沉淀依然存在。张怀召目前年事已高，更需家人慰藉，作为子女应以感恩之心，报答父母养育之恩，让母亲颐养天年。因此，一审法院按照分家协议及张怀召的意愿确定张怀召跟随温定福生活符合法律规定。张怀召夫妻二人生育有六个子女，其中儿子温定祥、温定友、温定福三人在按照农村风俗分家析产时分割了夫妻二人所有财产，因此理应比女儿温定珍、温定玉、温定萍三人承担较多赡养义务，协议中温定祥、温定友、温定福三人对张怀召夫妻二人药费分担、生前供养等问题也作了明确约定。虽然对老人离世后的安葬问题没有具体明确，但按照享受权利就应当承担义务的原则，结合本案温定祥已经安葬父亲温安元的实际情况，一审判决张怀召离世后所需丧葬费用由温定福、温定友负担并无不当。上诉人温定福请求由六个儿女共同赡养老人，老人的生养死葬等费用全部由六个子女平均分担，并由六姊妹轮流赡养2个月的上诉主张，不利于老人安定的老年生活，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，温定福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人温定福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 强
代理审判员 冯文婷
代理审判员 朱 江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 洪祖根