wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第234号
上诉人（原审被告）：曾庆，江西省樟树市药都北大道42号。
委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先锋，住广州市白云区。
委托代理人：吴宗烨，广东耀辉律师事务所律师。
上诉人曾庆因相邻权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2012)穗云法民四初字第1265号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾庆上诉认为，应依照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院（江西省樟树市人民法院）审理，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所望。
本院经审查认为：本案为房屋相邻关系纠纷，属于因不动产纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款第（一项）的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现涉案的房屋位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年一月三十日
书 记 员 刘 侃
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执32号之一
申请执行人张金才，男，1965年4月20日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现住本村。
申请执行人张辉宏，男，1989年2月27日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现住本县城内。
申请执行人李海珍，女，1965年10月10日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现住本村。
被执行人申志飞，男，1984年5月2日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现正在服刑。
被执行人张建新，男，1985年6月14日生，汉族，中阳县车鸣峪乡车鸣峪村人，现正在服刑。
被执行人李伟，男，1988年8月9日生，汉族，交口县康城镇木瓜村人，现正在服刑。
被执行人赵丽军，男，1983年6月16日生，汉族，山西省沁县定昌镇丈河上村人，现正在服刑。
被执行人赵杰，男，1985年11月1日生，汉族，山西省沁县定昌镇西渠上村人，现正在服刑。
被执行人杨俊，男，1992年2月13日生，汉族山西省沁县定昌镇北漳村人，现正在服刑。
被执行人张建军，男，1986年10月23日生，汉族，太原市万柏林区南屯村人，现正在服刑。
本院在执行张金才、张辉宏、李海珍与被执行人申志飞、张建新、李伟、赵丽军、赵杰、杨俊、张建军等故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，扣押了被执行人赵杰所有的登记在其名下的车牌号为晋A263**的五菱宏光轿车一辆，现因该车辆已协商处理，无需再继续扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵杰所有的登记在其名下的车牌号为晋A263**的五菱宏光轿车一辆的扣押。。
本裁定立即执行。
审判长 付关平
审判员 牛志强
审判员 张映泰
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏海花
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕红商初字第1695号
原告王宏岩，男，工人。
被告谢元奎，男，种植户。
本院于2016年11月22日立案受理了原告王宏岩与被告谢元奎民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由彭江进行审理。因王宏岩在预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法的通知〉规定》，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 彭 江
二〇一六年十二月一日
书记员 马利清
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初340号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人易某，男，1974年5月5日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，木工。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被富顺县公安局监视居住。
辩护人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人易某犯强奸罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈凌出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人刘晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日22时许，被告人易某驾驶五菱面包车到富顺县板桥镇“XX”KTV唱歌，并叫KTV值班人员林某陪唱被拒绝。23时许，被告人易某离开“XX”KTV到朋友处吃夜宵并喝酒。2016年9月1日0时许，被告人易某吃完宵夜后，将面包车停在富顺县板桥镇新华路“XX小炒”店旁，趁被害人林某下班经过该处时强行将林某拉入该面包车二排，并将车门锁上。在该面包车内，被告人易某不顾林某的反抗，采取暴力方式脱下林某的裤子，并用其生殖器夺林某外阴后射精。案发后，被害人林某打电话向富顺县板桥派出所报警。民警到达后，被告人易某主动投案，并如实供述其强奸林某的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人的人口信息，归案说明，现场勘验笔录，现场方位、平面示意图及照片，检查笔录及照片，提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，被害人林某的陈述，证人袁某、宋某、韩某、邱某、邱某1的证言，法律医学鉴定书，自贡市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系的行为，已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人易某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被害人谅解了被告人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫
二〇一七年一月十二日
书记员 李莎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1649号
申请执行人戴红梅，女，住本市。
被执行人夏树平，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初字第1227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
铜陵市机厂新村21栋201号房屋归戴红梅所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执556号之一
申请执行人：陈杏依，女，1982年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：杜班建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜益锋，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行变现的财产，虽已查封、扣留了被执行人在河北富恒房地产的工程款项，由于该工程未结算，所欠款尚不明确，暂不能支付，造成本案不能够继续执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3898号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘月红
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1660号
原告：任洪源，男，1969年出生，汉族，住山东省陵县，
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：于淞，山东天衢律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。
被告：王希宾，男，1965年出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：冯爱芳，女，1963年出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上列被告委托诉讼代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师，委托代限为特别授权代理。
原告任洪源与被告王希宾、冯爱芳合伙纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）武商初字第197号民事判决，原告任洪源不服，向山东省德州市中级人民法院提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁14民终1124号民事裁定，撤销山东省武城县人民法院（2015）武商初字第197号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告任洪源的委托诉讼代理人赵伟华、被告王希宾及其王希宾、冯爱芳的委托诉讼人夏荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪源向本院提出诉讼请求：判令被告支付股金340330.15元。2012年9月5日，原、被告合伙以美源投资咨询有限公司的名义运作贵金属现货交易代理业务。有被告负责现金收支账目记载和现金保管，原告负责业务拓展经营，并确定了股权分配比例。合伙终止后，被告应该支付给原告股权分配比例340330.15元，但被告据不支付。
被告王希宾、冯爱芳答辩，2014年5月份原被告双方算账亏损，并且账目和大部分的记账凭证被告全部交给原告，并且写了账目说明，同时写了带有证明性质的账目说明，双方合伙经营亏损，交给原告，原告拒不出示，造成本次纠纷。作为原告，应当承担本案的举证责任。原告不举出账目应当承担败诉责任。原告提出2014年5月12日王希宾给任洪源的签字对账目的真实性负责，如有虚假承担责任，由此看出原告自行增加了一条由陵县法院管辖，结合原告方在上次一审提出的证据可以充分说明原告方是一贯的篡改伪造证据，请求法庭追究其相关的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告任洪源的证据四份，即：证一、双方于2013年1月1日签订了一份股权分配协议，约定原告占股份60%，第一被告占40%，经营期间，债权债务均按股份比例承担，能证明原告与第一被告之间按4/6分担利润及亏损，同时证明双方存在合伙经营行为。两被告对该证据没有异议。证二、2014年5月12日说明一份，由第一被告签字，原告为证明人的书证。是第一被告出具，保证其在合伙中负责的现金收支具有真实性，并愿意承担法律责任。证明第一被告负责账目记载和现金收支，账目一直在被告王希宾处保存。两被告有异议，认为该证明是经过原告涂改并添加内容后的，不能作为证据使用。证三、双方合伙经营结束后，双方合伙经营期间取得的收入总计为567216.91元，并有王希宾和任洪源的签字确认，原告主张的数额就是由双方结算后乘以60%，就是原告起诉的数额。为证明其真实性有两名证人出庭，证人出庭证明原、被告双方合作终止之后，进行利润的结算，当时是原被告和两名证人共同核算的，能够进一步证明双方核算的真实性。被告有异议，对于书写的内容是原告私自添加的，计算的数字是虚假的，不能作为证据使用。证四、ＸＸ退伙的相关手续。无异议，能够证明ＸＸ退伙的款是被告王希宾退的。
被告王希宾、冯爱芳的证据十四份，即;证一、被告方已付的佣金、利息及补偿一共5份，证明被告已经付出的佣金、利息及补偿是45800元。付给赵燕环3000元、ＸＸ2100元、刘荣海1500元、刘某10000元、王秀芹账户的佣金是6000元、王秀芹的利息是21000元，其中原告付给7000元利息。ＸＸ的利息是2000元，一共是4100元。李风霞起诉原、被告之后，24920元，由于找不到原告，被告调解之后付给其5000元。原告有异议，该组证据的相关业务与本案合伙无关。证二、王希宾个人的返回佣金44210元。原告有异议，属于被告个人业务，与合伙无关；证三、已付的佣金5295.17元。原告有异议，对其真实性有异议；证四、支付的费用合计24408元。有异议，原告对于该证据是否用于合伙，无法核对真实性；证五、任洪源的借款94875元。证六、已付工资219570元。证七、水电费27618.54元。证八、已付的费用31204.34元。证九、刘洪荣的欠款24600元。证十、说明一份，已经还借款人王秀芹的借款20万元及应付王秀芹的利息154000元的说明。证十一、王希宾农行账户的交易明细，证明这些收入并不是都是原被告合伙的收入。证十二、王希宾中国建设银行的账户明细，证明往外付款的情况。证十三、农行的交易回单，证明被告汇到刘某账户总计10万元，这个账户是原告操作的，10万元是借的王秀芹的20万元中的一部分，另外10万元是被告用陈凤先的账户操作的，原告炒的10万元没有了，欠款被告已经付清。证十四、2014年5月12日的书证，证明原告一贯的伪造证据。
原告方证人刘某证明，2014年挺热的时候大概是七八月份在陵县友信宾馆他们算了进到公司的账，公司的收益。其中有一万元钱有争议，还在农行打的单子，潘某和王希宾他们两人一起去的。原告方证人潘某证明，大约是2014年六七月份的时候，他们算账时我在现场，他们算出来的钱是他们的进账，任洪源签名后，王希宾又签的，当时算的收入是56万多元，但是具体花多少钱我不清楚，我后来了解的是工人工资都没有给，还有2000多元的房租未付。
对上述证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方无异议的事实为,2012年9月5日，原告任洪源与被告王希宾以美源投资咨询有限公司的名义从事以白银为品种的贵金属现货代理交易业务，被告负责现金收支账目记载和现金保管，原告负责业务拓展经营，并根据业务量收取上家公司的佣金。双方约定原告任洪源占股份的60%，被告王希宾占股份的40%，经营期间所有债权、债务二人均同意按股份分担。后因双方发生争执，无法继续经营，导致合伙业务终止。
原告的证三、被告的证二、证三、证四、证五、证六、证七、证八、证九、证十、证十一、证十二、证十三与原告方证人刘某、潘某出庭作证的证言，证实双方合伙经营期间取得的收入总计为567216.91元，但合伙期间的支出是否结算，原被告双方均未提供证据，且原告方证人潘某证实工人工资、租房费等均未结算，由此，原告提交的证据不能证明原告主张的合伙已进行了清算的事实。
本院认为，原告任洪源与被告王希宾对合伙事实及合伙业务的终止均无异议；原、被告的合伙业务虽已终止，但对合伙期间业务的收入、支出双方有分歧，虽能证实合伙期间的业务收入，但合伙期间的支出是否结算，原、被告双方均未提供证据。由此原、被告双方对于合伙期间是否存在盈余、盈余的多少应当进行清算，清算后才能确定原告任洪源的诉讼请求能否成立。经释明，原告没有提供合伙期间双方进行清算的有效证据，因此，未经合伙清算，原告任洪源的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6405元由原告任洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 冯丽敏
审 判 员 祖 振
人民陪审员 徐宝成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋翠丽
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01406号
申请执行人何俊。
被执行人镇江二十一世纪输配电有限公司，住所地镇江。
法定代表人刘浩，该××董事长。
何俊与镇江二十一世纪输配电有限公司挂靠经营合同纠纷案件，本院作出的(2015)镇经平民初字第0001号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告结欠原告垫付款179万元，逾期付款的利息57924元，该款由被告在2015年6月23日之前一次性给付原告。二、案件诉讼费减半收取10455元，保全费5000元，合计15455元，由被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江二十一世纪输配电有限公司的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，被执行人镇江二十一世纪输配电有限公司财产中未发现有可供执行的财产线索。本院尚未执行到位1863379元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院于2016年3月27日决定将被执行人镇江二十一世纪输配电有限公司列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经平民初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李聆怡
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6890号
原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码913506816850985482。
法定代表人：李丽辉，总经理。
委托诉讼代理人：毛建华，男，龙海市顺兴物业服务有限公司员工。
被告：方逸松，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告方逸松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李玉华
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初1378号
原告：张道雄，男，1967年9月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律���作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。
被告：余江红，男，1982年4月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告张道雄诉被告余江红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道雄及其委托代理人张贤虎，被告余江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张道雄诉称：2015年9月18日22时30分许，被告余江红驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿318国道由西向东行驶至荆州市沙市区观音垱镇政府东约50米处，与前方同向在道路南侧非机动车道行走的行人原告张道雄发生碰撞，造成原告张道雄受伤的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局三大队道路交通事故认定，被告余江红承担此事故主要责任，原告张道雄承担此事故次要责任。事故后，原告张道雄住院治疗两次，共39天，花去医疗费104443.07元。出院后，原告经司法鉴定其伤残程度构成十级伤残，误工期365天，护理期180天，营养期365天。案发后，被告余江红仅赔偿原告住院医疗费28000元，后经过多次协商无果。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告余江红立即赔偿原告张道雄因交通事故导致的各项损失合计138247.20元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告余江红承担。
被告余江红辩称：事故是事实。请求法院依法判决。
原告张道雄为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证、户口薄，证明原告身份。
证据二、被告户籍登记信息，证明被告身份。
证据三、事故认定书，证明被告承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。
证据四、住院病案首页、出院记录、诊断证明、住院志、手术记录等，证明原告第一次住院27天，出院医嘱注意休息、加强营养、并三月后行颅骨修补术的事实。
证据五、住院费票据及明细清单，证明原告第一次住院花费74974.84元的事实。
证据六、住院病案首页、出院记录、诊断证明、住院志、手术记录等，证明原告第二次住院12天、出院医嘱注意休息、加强营养。
证据七、住院费票据及明细清单，证明原告第二次行颅骨修补术住院花费29468.23元的事实。
证据八、鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级、误工期365日、护理期180日、营养期365日的事实。
证据九、鉴定费、文印费票据，证明原告支付鉴定费、文印费1550元的事实。
被告余江红对原告张道雄所举证据质证意见为：都没有异议。
综合原、被告诉、辩及举证、质证，本院对所有证据评析如下：
原告张道雄提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认。
经审理查明基本事实：2015年9月18日22时30分许，被告余江红驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿318国道由西向东行驶至荆州市沙市区观音垱镇政府东约50米处，与前方同向在道路南侧非机动车道行走的行人原告张道雄发生碰撞，造成原告张道雄受伤的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局三大队道路交通事故认定，被告余江红承担此事故主要责任，原告张道雄承担此事故次要责任。事故后，原告张道雄先后两次住院治疗，共计39天，花去医疗费104443.07元。出院后，原告张道雄经司法鉴定其伤残程度构成十级伤残，误工期365天，护理期180天，营养期365天。
另查明：被告余江红为原告张道雄垫付医疗费28000元。
再查明：被告余江红所驾驶车辆未购买交强险及商业险。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告余江红承担事故主要责任，原告张道雄承担事故的次要责任，故本案中被告余江红应承担此次交通事故造成原告张道雄损失的70%民事赔偿责任，原告张道雄自担30%责任。另原告张道雄诉请主张交通费，但未向本院提交证据证明其住院期间的交通费用，本院对该项不予认可。原告张道雄诉请误工费，亦未提供收入减少情况证明，故该误工费本院不予认可。
本案应计算原告损失为：医疗费104443.07元、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）、护理费15355.73元（180天×31138元/365天）���营养费5475元（365天×15元/天）、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）、精神抚慰金本院酌定2000元、鉴定费1550元，共计184875.8元。因被告余江红未购买交强险，故应在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费15355.73元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金54102元，共计81457.73元。在交强险范围外承担剩余医疗费66110.15元（94443.07元×70%）、营养费3832.5元（5475元×70%）、住院伙食补助费1365元（1950×70%）、鉴定费1085元（1950元×70%），共计72392.65元。原告张道雄应自担剩余医疗费28332.92元（94443.07元×30%）、营养费1642.5元（5475元×30%）、住院伙食补助费585元（1950元×30%）、鉴定费465元（1550元×30%），共计31025.42元。故被告余江红应承担原告张道雄损失153850.38元（81457.73元+72392.65元）。因被告余江红为原告张道雄垫付医疗费用28000元，应予以扣减，故被告余江红共需承担原告张道雄损失125850.38元（153850.38元-28000元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告余江红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张道雄损失125850.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3064元，减半收取1532元，由原告张道雄承担460元，被告余江红承担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一七年六月十六日
书记员 姚达光
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第8449号
原告曹红银，女，1965年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告孙滨，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告曹红银诉被告孙滨民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹红银撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币662元，由原告曹红银承担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 蔡秀华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执28号
申请执行人蓝春花，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人潍坊维园房地产开发有限公司，住所地寿光市。
法定代表人黄剑宏，职务总经理。
被执行人黄剑宏，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥东区。
被执行人汶上县新天地石材制品有限公司，住所地济宁市汶上县。
法定代表人黄剑宏，职务总经理。
申请执行人蓝春花与被执行人潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏、汶上县新天地石材制品有限公司民间借贷纠纷一案于2016年8月3日审结。该案（2016）鲁0213民初3110号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币50000元，利息及逾期利息（利息从2016年4月21日起至2016年7月21日止，按照50000元的月息1%计算，逾期利息从2016年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止50000元的年利率24%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币548.5元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查询，三被执行人住所地均在外地，被执行人潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏名下均登记有车辆，但均在外地暂不适宜处置，被执行人汶上县新天地石材制品有限公司暂无可供执行的车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及其他可供执行的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初3110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年四月二十日
书记员 李 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1245号
上诉人（原审被告）：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人：张建昌。
被上诉人（原审原告）：梅春燕。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因梅春燕与常熟市勤丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7346号民事裁定，向本院提起上诉。
常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称，根据商品房买卖合同约定“协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁”，根据法律规定，本案依法应当由苏州仲裁委员会仲裁。请求撤销原裁定并将本案依法移送至苏州仲裁委员会仲裁处理。
本院经审查认为，涉案编号为Y20120012661及Y20120012662的《商品房买卖合同》第二十一条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，或提请市消费者权益保护委员会调解；协商、调解不成的，接下述【2】款方式解决：（须选一款）【1】提交苏州仲裁委员会仲裁。【2】依法向人民法院起诉。”该条款约定选择向人民法院起诉解决争议的意思表示明确，无文字歧义。本案原审被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉认为应通过仲裁方式解决争议的请求，不符合合同约定。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包刚
审 判 员 杨兵
代理审判员 赵俊
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟桢
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执633号
申请执行人：王真真，女，汉族，住东营市东城东八路。
被执行人：董向僖，男，汉族，住东营市河口区。
王真真申请执行董向僖离婚纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）河民初字第323号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人董向僖的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振河
二〇一六年九月九日
书记员 王 尊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执73号
申请执行人苟拴宝，男，汉族,住陕西省麟游县，农民。
被执行人杨玉孝，男，汉族,住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00774号民事判决书，在执行苟拴宝与杨玉孝借款合同纠纷一案中，查明被执行人应付给申请人100000元并支付利息，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第00774号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十月十二日
书记员 高 婷
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审56号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人侯红波。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1000767051处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1000767051处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张小鹃
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6203号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈燕诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年9月14日以被告李刚已归还全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告陈燕申请撤回对被告李刚的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤回起诉。
本案案件受理费1428元（已减半），公告费300元，合计1728元，由原告陈燕负担。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡天伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1683号
原告：威远盛祥复合材料有限公司。
法定代表人：黄志坚，董事长。
委托诉讼代理人：余从刚，公司员工。
被告：简阳市蜀能天然气有限公司。
法定代表人：李明伦，董事长。
委托诉讼代理人：周洪伟，公司员工。
本院在审理原告威远盛祥复合材料有限公司诉被告简阳市蜀能天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告威远盛祥复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2851元，由原告威远盛祥复合材料有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一六年九月九日
书记员 刘晓燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执97号之一
申请执行人陈相波，男，1973年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地青岛市市北区德兴路66号。
法定代表人李文波，职务总经理。
本院在执行申请执行人陈相波与被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的青岛仲裁委员会青仲裁字（2015）第591号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩志杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8350号
原告张明勤，女，汉族，1995年6月21日生，住贵州省习水县。
被告重庆龙颜实业（集团）有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢12-7号，统一社会信用代码500107000100773。
法定代表人皮天久，职务不详。
原告张明勤与被告重庆龙颜实业（集团）有限公司（以下简称龙颜公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明勤到庭参加了诉讼。被告龙颜公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与��讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张明勤诉称，原告是被告公司员工。被告于2015年11月3日向原告出具欠条一张，承诺支付原告工资5700元。但被告迟迟不予支付。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资5700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙颜公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月3日，被告向原告出具欠条一张,主要内容如下：今龙颜实业集团旗下潮颜个人形象设计部张明勤员工工资5400元，工作服300元，合计5700元。以实际工资表审核为准，于2015年11月30日以前以现金或转账方式结清。
上述事实有原告的当庭陈述，《欠条》等证据在案作证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不��的法律后果由被告承担。在本案中，被告向原告出具欠条，承诺在2015年11月30日支付原告劳动报酬5700元。截止原告起诉时，被告仍未支付上述款项。现原告要求被告支付劳动报酬5700元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆龙颜实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张明勤劳动报酬5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆龙颜实业（集团）有限公司负担（此款原告张明勤已垫付，被告重庆龙颜实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告张明勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈正春
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初685号
原告：秦雪梅。
委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。
被告：陈辉。
原告秦雪梅与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告秦雪梅于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦雪梅撤诉���
案件受理费3639.00元，减半收取计1819.50元，由原告秦雪梅负担。
审判员 陈凤勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 李瑞雪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1514号之一
申请执行人：汤学义，男，1971年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：刘勇兵，男，1983年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：全银红，女，1982年10月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于汤学义申请执行刘勇兵、全银红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但两被执行人均未履行。此后，本院到两被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并在其住所地现场张贴公告、执行裁定书和限制高消费令等执行材料。同时，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，两被执行人银行账户无存款，名下也没有房产、车辆；也未发现两被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人住所地的邻居调查了解，被执��人刘勇兵、全银红已离开住所地不知去向。此外，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及住所地邻居的调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权已由法定程序确认，依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行��序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于素权
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 炳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第6818号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告蔡涛，男，1984年2月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蔡涛信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告蔡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年9月13日，蔡涛向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。蔡涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计11605.49元。经交通银行多次催收，蔡涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令蔡涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11605.49元（截至2014年11月2日，本金7862.77元，利息3429.81元，费用312.91元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、蔡涛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告蔡涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月16日，蔡涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：蔡涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，蔡涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据蔡涛的资信状况有权决定是否批准蔡涛的领卡申请；交通银行可以根据蔡涛的书面申请决定是否同意向蔡涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日蔡涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则蔡涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为蔡涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；蔡涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如蔡涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蔡涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，蔡涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止蔡涛太平洋卡的使用；蔡涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对蔡涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蔡涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对蔡涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，蔡涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；蔡涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了蔡涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付蔡涛使用。蔡涛开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计11605.49元（其中本金7862.77元，利息3429.81元，费用312.91元）。
本院认为：蔡涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。蔡涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。蔡涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。蔡涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蔡涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向蔡涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求蔡涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十一月二日的信用卡欠款本息一万一千六百零五元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告蔡涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告蔡涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初1003号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人ＸＸ，该支行行长。
被告潘巧，女，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉被告潘巧借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王思宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初662号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陶伟，男，1984年12月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省蚌埠市固镇县。曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2012年12月4日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年10月21日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年8月2日被原无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月5日刑满释放。因本案于2016年11月7日被抓获，8日被刑事拘留，12月1日被逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人陶伟犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人陶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至11月间，被告人陶伟多次至无锡市惠山区钱桥街道钱桥社区二楼办公室，采用翻爬窗户的手法，共窃得现金、相机、打火机等，款物合计人民币6175元。具体分述如下：
1、2016年2月中旬的一天晚上，被告人陶伟窃得现金人民币1796元。
2、2016年3月下旬的一天晚上，被告人陶伟窃得现金人民币200元。
3、2016年11月5日23时许，被告人陶伟窃得佳能牌EOS760D型相机1套、纪梵希打火机1只。经鉴证，被盗物品价值人民币4179元。
案发后，追缴得现金人民币115元及纪梵希打火机已发还被害人。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、赵某、潘某的报案陈述，证人苗某的证言，现场勘验笔录，物证鉴定意见书，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，前科、劣迹材料及刑满释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陶伟归案后能如实交代所犯罪行，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民特43号
申请人：曾洪均，男，1956年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人曾洪均申请宣告倪尔英死亡一案,本院于2016年6月23日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。
被申请人倪尔英于2001年6月3日外出打工，一直未与家里联系，申请人多方打听没有音讯，至今下落不明。故申请宣告倪尔英死亡。
经查,下落不明人倪尔英，女，1960年4月24日出生，汉族，原住重庆市沙坪坝区,系申请人曾洪均妻子，于2001年6月3日外出打工，一直未与家里联系，申请人多方打听没有音讯，至今下落不明。现曾洪均向本院申请宣告倪尔英死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2016年7月15日在《人民日报》上发出寻找倪尔英的公告。法定公告期为一年,现已届满，倪尔英仍然下落不明。
本院认为,倪尔英自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人曾洪均作为倪尔英德丈夫,现申请宣告倪尔英死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定,判决如下：
宣告公民倪尔英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月十七日
书记员 张鹏鹏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1150号
原告：帖海停，男，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：王有全，系韦林法律服务所法律工作者。
被告：帖建良，男，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告帖海停与被告帖建良共有纠纷一案中，原告帖海停于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帖海停的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告帖海停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帖海停负担。
审判员 牛 欣
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡潇元
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审74号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李源。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902205830处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李源于2015年6月18日12时16分，在卫辉南路与S101省道交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（四）项的规定，决定给予李源200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李源于2016年7月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月10日，卫辉市公安局交通警察大队向李源送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李源逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求李源履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李源作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告李源履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行李源履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902205830处罚决定书中决定对李源处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张小鹃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10228号
原告：李淑琴，女，1953年4月12日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告李淑琴与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴到庭参加诉讼。被告三辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑琴向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付：1、2016年春节过节费300元、2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元；2、2013-2014年度供暖费1330元、2014-2015年度供暖费1330元、2015-2016年度供暖费1330元、2016-2017年度供暖费2100元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的节日补贴、供暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：李淑琴系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，李淑琴向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，李淑琴提供证据1、发票，证明已交纳2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供暖费，三辰公司应予支付；证据2、房屋产权证，证明李淑琴主张供暖费的房屋为其所有的北京市大兴区××号。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故李淑琴要求三辰公司支付过节费、供暖费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付李淑琴二○一六年春节过节费300元、二○一六年国庆过节费300元、二○一七年春节过节费300元，共计900元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付李淑琴二○一三至二○一四年度供暖费1330元、二○一四至二○一五年度供暖费1330元、二○一五至二○一六年度供暖费1330元、二○一六至二○一七年度供暖费2100元，共计6090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年八月八日
书记员 魏 志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初313号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人朱乐飞，男，1971年3月31日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人朱乐飞犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张艳出庭支持公诉，被告人朱乐飞到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日02时许，被告人朱乐飞酒后驾驶黄色新A2***2号东风牌小型客车，沿本市米东区米东南路由南向北行驶至二钢路段时闯米东区公安局M***0号警务站的临时检查站，拒检后行驶至辽源街自治区人民医院米东医院门口时，碰撞由赵某某驾驶的乌M***8号拦截警务车辆，发生财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人朱乐飞血液中酒精含量为133mg/100ml。经认定，被告人朱乐飞负事故的全部责任。案发后，被告人朱乐飞已赔偿被害人的损失。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人朱乐飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人朱乐飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年4月11日02时许，被告人朱乐飞酒后驾驶黄色新A2***2号东风牌小型客车，沿本市米东区米东南路由南向北行驶至二钢路段时闯米东区公安局M***0号警务站的临时检查站，拒检后行驶至辽源街自治区人民医院米东医院门口时，碰撞由赵某某驾驶的乌M***8号拦截警务车辆，发生财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人朱乐飞血液中酒精含量为133mg/100ml。经认定，被告人朱乐飞负事故的全部责任。
案发后，被告人朱乐飞已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人朱乐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乐飞违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，逃避执法机关依法检查，在逃逸的过程中发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱乐飞逃避执法机关依法检查，并发生交通事故负事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人朱乐飞归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱乐飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年四月十九日
书记员 施青青
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1725刑初214号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：罗某川，男，生于1997年10月5日，汉族。因涉嫌盗窃罪，2015年5月5日被渠县公安局刑事拘留,2015年5月12日由渠县公安局决定取保候审,同日予以释放。2017年4月4日被渠县公安局刑事拘留，同年5月4日经渠县人民检察院批准逮捕，次日由渠县公安局执行逮捕,现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]177号起诉书，指控被告人罗某川犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员严亨政、代理检察员陈璐出庭支持公诉，被告人罗某川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年5月5日13时许，被告人罗某川邀约闫某城（男，另案处理）驾驶电瓶车窜至渠县渠江镇马鞍山的渠县移动公司移动基站，用钥匙将移动基站的房门打开，盗走移动基站内用于停电时供电的专用畜电池两个，当把蓄电池盗出后在准备运走途中时被赶到的移动公司工作人员挡获。2016年1月25日，经达州市发展和改革委员会达市发改价格（2016）73号价格鉴定：被盗两个专用蓄电池价值933元。
2017年4月3日凌晨1点多，被告人罗某川来到渠县万兴广场重客隆超市后门街上，将被害人谢某庆停放在此处的奇蕾牌川S55X**黑色电瓶车，采用技术手段掰开车龙头，把线头扯出来，后采用接线方式点火盗走，因没电停放在东城二桥头附近花园内，晚上22时许，被告人罗某川与刘某辰（男，生于2005年4月20日）、田某川（男，生于2006年8月30日）、李某鑫（男，生于2006年10月7日）四人将藏好的电瓶车骑出来耍，因没有电在充电时被渠县公安局现场抓获。2017年4月12日，经渠县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车在鉴定基准日价格为1805元。
2016年8月9日上午，被告人罗某川与“王哥”（身份待查）、另一男子（身份待查）窜至渠县渠江镇县政府背后步行街“香又香简阳羊肉馆”内盗窃被害人王某勤黑色挎包一个，包内有现金1万余元及身份证、银行卡等物品，后迅速逃离现场。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及其照片、鉴定意见、物证书证等证据证实，认为被告人罗某川以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。提请本院依照刑法第二百六十四条的规定判处。
被告人罗某川对起诉指控的事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明的事实除在“香又香简阳羊肉馆”内盗窃的具体金额无法认定外，其余事实与起诉指控的事实一致。同时查明，2015年5月5日被告人罗某川实施盗窃时未满十八周岁。案发后，奇蕾牌川S55X**黑色电瓶车经公安机关扣押后已发还被害人谢某庆。
上述事实有经法庭举证、质证的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、扣押、发还物品清单、物证、书证等证据证实，其收集的程序合法，内容客观真实，相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某川第一次实施盗窃时未满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚。被告人罗某川认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，所获赃款、赃物予以追缴发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年1月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 勇
人民陪审员 邱 世 东
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 尹灵灵（代）
附：本案适用的相关法律条款
1、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…….。”
2、《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款规定“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚……”。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。”
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢85号
申请执行人李霞，女，汉族，无业，住平度市。
被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人臧玉华，职务董事长。
委托代理人张帅，女，汉族，系青岛瑞丰气体有限公司员工，住青岛市李沧区。
申请执行人李霞与被执行人青岛瑞丰气体有限公司经济补偿金纠纷一案于2015年1月13日审结，该案（2015）李民初字第216号民事调解书已立案执行。申请执行人向本院申请被执行人支付案款人民币65294.75元。在执行过程中，被执行人已将案款人民币65294.75元缴纳法院并发还给申请人，执行费人民币879元被执行人自愿负担，申请执行人申请事项完毕本案执结。依照《最高人民法院关于执行案12件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第216号民事调解书执行完毕。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年二月二十八日
书记员 乔培清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第656号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，该单位员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告郭素花。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告郭素花信用卡纠纷案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告郭素花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称，2012年11月，被告郭素花向原告申请办理信用卡，卡号62×××86。截至2015年8月23日，被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计52304.06元。请求判令被告给付信用卡透支本息52304.06元（利罚息计算至2015年8月23日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
原告提供了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、欠费明细及清单、被告身份证复印件。
经审理查明，2012年11月，被告郭素花向原告申请办理信用卡，卡号62×××86。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2015年8月23日被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计52304.06元。
本院认为，原告与被告郭素花之间的信用卡服务合同关系合法有效。郭素花在信用卡使用过程中透支，所欠透支本息应予偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭素花于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本息52304.06元（利罚息计算至2015年8月23日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取为592元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 田金星
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执11025号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街XXX号。
被执行人陶玉龙，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第579号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与陶玉龙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陶玉龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2015)闵民四(商)初字第579号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6390号
原告范魁举,男,1972年4月28日生，汉族。
被告蒋勇,男,1994年4月16日生,汉族。
本院在审理原告范魁举与被告蒋勇民间借贷纠纷一案中，原告范魁举未能提供被告蒋勇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告范魁举提起诉讼，应当有明确的被���。原告范魁举未能提供被告蒋勇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告范魁举的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年十月二十一日
书记员 张书美
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3634号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。
被告：贺民平，男，汉族，生于1971年6月27日，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告贺民平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员谢华莲、与人民陪审员杨志芳和何昭荣组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼。被告贺民平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告贺民平向原告一次性偿还信用卡欠款本金238755.39元和截止2016年6月30日的费用91056.58元、利息26651.55元，共计356463.52元；2、被告贺民平向原告给付从2016年7月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告贺民平承担。事实及理由：被告贺民平于2013年5月13日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年9月22日激活使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。截止2016年6月30日，被告贺民平拖欠信用卡欠款356463.52元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告贺民平未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告贺民平于2013年5月31日填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理江渝信用卡一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。该合约主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告贺民平发放江渝信用卡一张，并由被告贺民平激活后使用。被告贺民平在使用该信用卡过程中，多次消费，但自2015年12月起未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年6月30日，被告贺民平拖欠本金238755.39元、利息26651.55元、滞纳金91056.58元，共计356463.52元。
审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年7月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年7月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按年利率6%计算。
以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡消费历史明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告贺民平向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告贺民平申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年6月30日，被告贺民平所欠透支本金为238755.39元、利息为26651.55元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告贺民平返还借款本金238755.39元，并支付利息（包含截止2016年6月30日的利息26651.55元及自2016年7月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金每月均按最低还款额未还部分的5%计算，但本院认为，因被告未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告贺民平支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。
被告贺民平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺民平于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金238755.39元；
二、贺民平于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支利息（截止2016年6月30日的利息为26651.55元；2016年7月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算）；
三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费6647元、保全费3020元、公告费800元，合计10467元，由贺民平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 谊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3000号
原告:冉某某,男,汉族,1991年10月2日出生,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告:刘某某,女,汉族,1990年3月28日出生,住重庆市忠县。
本院在审理原告冉某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告冉某某于2017年5月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告冉某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告冉某某负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 昌金艳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终770号
上诉人（原审原告）：吴桢宗，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡衍林，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住建省龙岩市永定区，
上诉人吴桢宗因与被上诉人胡衍林返还原物纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初177号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人吴桢宗的诉讼请求是要求被上诉人归还其所有的龙工牌833G型装载机，并赔偿相应的损失。被上诉人胡衍林主张该龙工牌833G型装载机的所有权人是吴剑，上诉人吴桢宗在一审庭审中陈述该龙工牌833G型装载机系其与吴剑一起购买，故吴剑与本案的处理结果有直接利害关系，原审未依法追加吴剑为本案的当事人以查明案件事实，违反法定程序，导致事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初177号民事判决；
二、本案发回龙岩市永定区人民法院重审。
上诉人吴桢宗预交的二审案件受理费5075元予以退回。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年八月七日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前民初字第4443号
原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。
法定代表人：王玉民，系经理。
委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：李国芹，前郭县人，现住吉林省前郭县。
原告松原电力工程总公司与被告李国芹临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告李国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地357平，补偿费为942.48元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告4200元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准942.48元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款3257.52元。
被告李国芹的答辩意见：我家是旱田，具体面积不知道，实际占地比起诉面积多。
经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告李国芹旱田土地357平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款4200元送到被告家，被告出具收据一枚。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。
本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓兰
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2222执21号
申请执行人欧珠，男，1964年4月4日出生，藏族，住所地扎囊县。
被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。
本院在执行申请执行人欧珠与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人欧珠发放执行救助金666元，申请执行人欧珠以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 娃
审判员 巴桑次仁
审判员 德庆旺姆
二〇一六年六月二十一日
书记员 边 巴
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1662号
原告：雅安市李绍安家具店，住所地四川省雅安市雨城区新民街**号*楼。
经营者：李绍安，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告:袁国芳,女,1971年9月4日出生,汉族,住四川省芦山县。
原告雅安市李绍安家具店与被告袁国芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，因袁国芳下落不明，本院于2017年8月15日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安市李绍安家具店的经营者李绍安到庭参加了诉讼。被告袁国芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
雅安市李绍安家具店向本院提出诉讼请求：1.判令袁国芳立即给付拖欠的货款2,000元；2.判令由袁国芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，袁国芳在成都科华全友专卖店订购了价值46,000元的家具，因家具在袁国芳雅安住处安装，成都科华全友专卖店确认由雅安市李绍安家具店送货、安装并收取尾款。签约后，雅安市李绍安家具店依约将家具送到其指定处。袁国芳支付了大部分货款，至今尚欠2,000元，经多次催收，袁国芳以各种理由推脱，遂提起本次诉讼。
袁国芳未作答辩，亦未提交证据。
雅安市李绍安家具店围绕诉讼请求提交了如下证据：1.雅安市李绍安家具店企业法人营业执照，证明当事人的主体资格；2.订货合同、科华全友专卖店《关于家具配送的沟通函》、说明，证明袁国芳在成都全友专卖店订购家具一套，由雅安市李绍安家具店负责送货安装、收取并享有货款尾款32,000元；3.不动产登记资料查询结果证明，证明袁国芳所有的房屋与订货合同登记的交货地址一致，袁国芳系适格被告。
经审核，雅安市李绍安家具店提交的证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
雅安市李绍安家具店与科华全友专卖店均系全友家私专卖店。2015年11月21日，袁国芳在成都的科华全友专卖店订购价值46,000元（含运费1,000元）的家具一套。订货合同载明，送货地址为雅安市雅洲大道山水豪庭2栋2单元701号；由雅安全友包送包安装。袁国芳支付了定金14,000元。科华全友专卖店告知袁国芳由雅安市李绍安家具店为其送货安装、售后，尾款32，000元直接由该店收取享有。其后，科华全友专卖店向雅安市李绍安家具店出具《关于家具配送的沟通函》确认，由雅安市李绍安家具店完成袁国芳所有家具产品的配送、安装及售后服务，且收取并享有订单尾款32,000元。雅安市李绍安家具店根据该订货合同将家具送往订货合同所载地址并安装。袁国芳支付了货款30,000元。余款2,000元经雅安市李绍安家具店多次催收无果，遂提起本次诉讼。
另查明，家具送货地址雅安市雅洲大道山水豪庭2栋2单元701号系袁国芳自有房屋（与他人共有）。
本院认为，袁国芳与科华全友专卖店所签订的家具订购合同，以及科华全友专卖店向雅安市李绍安家具店出具《关于家具配送的沟通函》，所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据，各方当事人均应诚信履约。科华全友专卖店将其享有的权利义务转让与雅安市李绍安家具店并告知了袁国芳，雅安市李绍安家具店也已向袁国芳履行完合同义务，袁国芳应承担向雅安市李绍安家具店给付货款的义务。故雅安市李绍安家具店起诉要求袁国芳支付剩余2,000元货款的请求有事实和法律依据，应予支持。袁国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁国芳于本判决发生法律效力之日起十日内向雅安市李绍安家具店支付货款2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，计650元，由袁国芳负担。此费雅安市李绍安家具店已交纳，袁国芳在履行上述付款义务时，一并支付给雅安市李绍安家具店。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郭 平
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈倩怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5359号
原告：浙江知本担保有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈苏艳、徐敏，系原告员工。
被告：令狐荣虎，男，1990年9月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：浙江美程汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：叶良土。
原告浙江知本担保有限公司与被告令狐荣虎、浙江美程汽车租赁有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告令狐荣虎返还原告垫付款63352.51元，并支付利息11019.839元（利息损失从垫付之日起暂算至2016年8月2日，之后的利息损失按每日万分之五的标准计算至被告实际履行付款之日止），共计74372.35元；2、被告浙江美程汽车租赁有限公司对被告令狐荣虎的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费由被告令狐荣虎承担，被告浙江美程汽车租赁有限公司连带承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定���2012年12月5日，杭州联诚投资担保有限公司与被告令狐荣虎、浙江美程汽车租赁有限公司签订《分期购车履约保证合同书》，约定：令狐荣虎因购买梅赛德斯汽车，委托杭州联诚投资担保有限公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，杭州联诚投资担保有限公司为令狐荣虎提供担保。如令狐荣虎未按约归还银行贷款，每日需按垫付款的日万分之五的标准支付利息给杭州联诚投资担保有限公司，且承担杭州联诚投资担保有限公司催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）；浙江美程汽车租赁有限公司作为连带责任保证人，对令狐荣虎的借款债务偿还承担连带责任保证。后被告令狐荣虎与中国工商银行杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。杭州联诚投资担保有限公司亦向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承���对令狐荣虎的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行杭州朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告令狐荣虎并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人分别于2013年7月22日为令狐荣虎垫款29929.99元，2014年5月23日垫款44135.28元，2014年11月25日垫款26214.65元，2015年4月24日垫付26200.52元，2015年9月25日垫付26226.29元，2016年2月25日垫付10925.70元，共计垫款163632.43元。
另查明，原告垫款后，因被告令狐荣虎未履行还款义务，原告已于2015年3月10日就此前发生的垫付款向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年8月4日作出（2015）杭拱商初字第722号民事判决，判决被告令狐荣虎偿还原告垫付款本金100279.92元、利息12155.24元（暂算至2014年12月22日，此后以100279.92元为计算基数，按每日万分之五的标准计算至判决确定的履行日止），判决被告浙江美程汽车租赁有限公司对被告令狐荣虎的上述款项承担连带责任等。
再查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告令狐荣虎未按约向银行支付每期应付款，原告共计代被告令狐荣虎向银行支付欠款163632.43元，原告在垫付后有权利依照《分期购车履约保证合同书》的约定向被告令狐荣虎追偿。除原告在（2015）杭拱商初字第722号案件中已主张的垫付款本金100279.92元以外，被告令狐荣虎仍未按约支付垫付款63352.51元，显系违约，应按《分期购车履约保证合同书》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告浙江美程汽车租赁有限公司作为保证人，自愿为被告令狐荣虎的上述债务承担连带清偿责任，因此在原告垫付后，被告令狐荣虎经催讨未支付的情况下，被告浙江美程汽车租赁有限公司应对被告令狐荣虎的上述债务应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告令狐荣虎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款本金63352.51元，并支付利息11019.83元（该利息暂算至2016年8月2日，从2016年8月3日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告浙江美程汽车租赁有限��司对被告令狐荣虎的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1660元、保全申请费764元，合计2424元，由被告令狐荣虎负担，被告浙江美程汽车租赁有限公司连带负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告令狐荣虎、浙江美程汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 马 平
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 杨 瑜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3426号
原告：江苏依凡化学股份有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：范芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵正，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇江李长荣综合石化工业有限公司，住所地镇江。
法定代表人：范光复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鑫宇，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。
原告江苏依凡化学股份有限公司与被告镇江李长荣综合石化工业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告江苏依凡化学股份有���公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，且江苏依凡化学股份有限公司也向本院递交了撤诉申请，申请撤回对镇江李长荣综合石化工业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏依凡化学股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡正宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 俊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执472号之一
被执行人：陈昌军，男，1980年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
关于被执行人陈昌军罚金一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0591刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人陈昌军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日至2026年3月23日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣的毒品、吸毒工具予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地盐城市阜宁县人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现羁押于丁山监狱。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 舟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第698号
申请执行人曹乘源
被执行人侯英杰
申请执行人曹乘源与被执行人侯英杰公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年10月17日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人侯英杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹乘源于2015年9月8日向本院申请强执行，请求被执行人侯英杰偿还公证债权文书款56万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人56万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 鲁雪松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初11927号
原告河南亿佳实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路109号。
法定代表人王振清，经理。
委托代理人刘剑硕，该公司员工。
被告付爱霞，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
原告河南亿佳实业有限公司与被告付爱霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑硕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日、7月2日，被告分别从原告处购得53度五星茅台3件，十五年茅台1件。因原告与被告长期合作关系，被告向原告出具两份《欠条》。原告多次讨要欠款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告欠款39900元及利息（利息以39900元为基数，自2014年7月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，显示：被告从原告处购买53度五星茅台一件（规格：1×6，单价5700元），所欠金额为5700元。2014年7月2日，被告向原告出具《欠条》一份，显示：被告从原告处购买53度五星茅台两件，金额11400元；十五年茅台一件，金额22800元，合计欠款金额为34200元。上述欠款共计39900元，经原告多次催要无果，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的2014年6月25日、2014年7月2日《欠条》各一份及庭审笔录在案佐证。上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：被告从原告处购买茅台酒，双方的买卖合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。本案中，被告向原告出具的二份欠条显示，被告尚欠原告货款39900元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告请求被告支付货款39900元，具有事实和法律依据，本院支持。
原告请求被告支付利息损失（利息以39900元为基数，自2014年7月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止），本院认为，原、被告在《欠条》中并未约定还款期限，直到2016年7月27日，原告向本院提起诉讼，被告仍未清偿货款，其行为已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求逾期付款的利息损失具有合理性，被告应当以本金39900元为基数，自2016年7月27日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告利息至实际清偿货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付爱霞于本判决生效后10日内，支付原告河南亿佳实业有限公司货款39900元及利息（利息自2016年7月27日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计905元，由被告付爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 李静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初12236号
原告：谢忠磊，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区.
被告：周柳成，男，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告谢忠磊与被告周柳成所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，已转为普通程序。本院已通过短信及司法快递方式向原告谢忠磊送达补交案件受理费通知。原告谢忠磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢忠磊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费15400元，减半收取计7700元。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 张 峰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴继腾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初10416号
原告刘慧芳与被告北京福牛房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回撤诉。
案件受理费121元由原告负担（已交纳）。
审判员 张祎慧
二〇一八年八月十六日
书记员 吴继腾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初5207号
原告：李家强，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：ＸＸ河，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李家强与被告ＸＸ河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家强到庭参加了诉讼。被告ＸＸ河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元、约定利息1600元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金周转为由，于2016年2月2日向原告借款20000元，口头约定月息一分。被告ＸＸ河立下借条一张交原告持有。后经原告多次催要未果。
被告ＸＸ河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告ＸＸ河向原告李家强借款20000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ河向原告李家强借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原告未提供证据证明口头约定月息一分的事实，故对原告主张约定利息1600元的诉讼请求，本院不予支持；另原告主张的诉后利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告李家强要求被告ＸＸ河偿还借款20000元、约定利息1600元及诉后利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告ＸＸ河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家强支付借款本金20000元及诉后利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告李家强负担20元，被告ＸＸ河负担150元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。