山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁01行初676号
原告李明珠，女，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人李明坤（原告李明珠之兄），男，汉族，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
原告李明珠因不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）作出的[2016]第27号《政府信息公开告知书》（以下简称27号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月28日立案受理后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李明珠的委托代理人李明坤，被告市中区政府的委托代理人张雷、张思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市中区政府于2016年7月19日向原告李明珠作出27号告知书，内容为：“李明珠，本机关于2016年7月4日收到你以邮寄形式提交的政府信息公开申请。经研究，现就您提出的三项公开申请分别作出如下答复：一、济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部是市中区委、区政府根据山凹居城中村改造项目需要成立的临时性协调机构，负责对山凹居改造项目的指挥协调工作。二、山凹居城中村改造项目是济南市市中区白马山街道办事处山凹居委会发起和实施的以改造居民生活居住环境为内容的旧村改造工程，旨在实现该区域城市功能形象与人居环境质量的全面提升。三、我机关未收到过山凹居委会关于在国有土地上依据“农村集体土地征收补偿”制定和发布《拆迁补偿告知书》的请示，因此，你申请公开的此项信息并不存在。特此告知”。
原告李明珠诉称，原告房产虽然坐落于济南市市中白马街道办事处山凹居，但占用的是国有土地，双证齐全。被告于2015年12月10日成立“山凹居城中村改造项目指挥部“对该居实施改造，因为拆迁补偿所用法律错误，几乎无偿完全吞掉原告该房产，并且谜一样隐藏“实施主体”。因此原告和一致情况人向被告发出《信息公开申请书》，其中申请书第二条要求：“公布《市中区山凹居城中村改造项目》的实施主体是谁。”被告出具[2016]27号《政府信息公开告知书》,其中第二条公开告知：“山凹居城中村改造项目，山凹居居委会是发起和实施主体……。”很明显，被告这一答复没有法律依据。事实和理由如下：依据济南市人民政府办公厅[2016]107号《政府信息公开告知书》、济南市人民政府济政复决字[2016]77号行政复议决定书、被告出具的[2016]18号《政府信息公开告知书》、《5.12集中行动强拆七家计划书》及由录像获取的截屏照片等证据及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条、《济南市政府关于加快推进城中村改造的意见》第3项等规定，国有土地上拆迁，一律都是政府行为，居委会没有资格成为实施主体，被告所述山凹居委会是实施主体，无法律依据。被告在出人出力，强力推进强拆实施。被告就是“被捉现行的、不折不扣、无可争辩的”实施和责任主体。综上，请求法院依法判令:1、判决被告2016年7月19日作出的[2016]第27号《政府信息公开告知书》违法。2、诉讼费用由被告承担。
原告李明珠向本院提交了以下证据：证据1、身份证、房产证复印件。证据2、[2016]第27号《政府信息公开告知书》。证据3、济南市人民政府办公厅[2016]107号《政府信息公开告知书》。证据4、（2016）4号政府信息公开告知书。证据5、济政复决字（2016）77号行政复议决定书。证据6、[2016]18号《政府信息公开告知书》。证据7、《5、12集中行动强拆七家计划书》及由录像获取的截屏照片。证据8、山凹居两委会会议决议、中共济南市市中区委办公室市中办发（2015）28号文件。证据9、市中区政府拆迁征收决定宣布会、补偿会笔录和录像光盘（前两个视频作为证据）。证据10、祭修逵国有土地使用证(1993年8月18日颁发)。
被告市中区政府答辩称，被告作出的政府信息公开告知书程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求应予驳回。
被告市中区政府向本院提交了以下证据：证据1、EMS快递信封。证据2、信息公开申请表。证据3、房产证复印件。证据4、原告身份证复印件。证据5、2016年27号政府信息公开告知书。证据6、顺风速运快递单存根。证据7、快递送达网络查询截图。
经庭审质证，本院对证据的分析认定如下：原告对被告提交证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据证据1、3真实性无异议，但认为目前山凹居正实施旧村改造工程，被告不是该工程的实施主体。对原告证据2无异议，该告知书是本案被诉的行政行为，该行为程序合法，适用法律正确。证据4-6真实性、合法性无异议，这组证据与济政复决字（2016）第262号行政复议决定书，说明（2016）18号《政府信息公开告知书》合法且行政相对人不是原告，因此该组证据与本案无关。对证据7真实性不认可，该证据与本案无关。对证据8中的28号文真实性、合法性无异议。对证据9，视频中的工作人员仅是对旧村改造的相关政策发表个人的理解，并不代表政府的观点，该证据与本案无关。对证据10真实性无异议，但该土地使用权人不是原告，该证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据及原告提交的证据1、2、8具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院审理查明，原告李明珠拥有位于济南市市中区七贤镇山凹村的房产一处。2016年7月4日，被告市中区政府收到原告李明珠向其邮寄提交的政府信息公开申请表，原告李明珠要求被告公开以下内容：（一）被告在国有土地上成立《市中区山凹居城中村改造项目指挥部》的法律依据、政府文件；（二）市中区山凹居城中村改造项目的实施主体是谁；（三）区政府允许山凹居在国有土地上依据农村集体土地征收政策制定《拆迁补偿告知书》并实施的法律依据和文件。被告于2016年7月19日向原告作出27号告知书。原告李明珠对该告知书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，被告于2016年7月4日收到原告李明珠向其邮寄提交了政府信息公开申请表后，于2016年7月19日向原告作出27号告知书，符合上述法律规定，行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”原告要求被告向其依法公开的信息资料为被告成立《市中区山凹居城中村改造项目指挥部》的法律依据及政府文件、市中区山凹居城中村改造项目的实施主体、被告允许山凹居制定《拆迁补偿告知书》并实施的法律依据和文件。被告市中区政府向原告作出27号告知书，对前两个问题分别向原告进行了告知，对第三个问题，告知原告其申请公开的此项信息不存在，符合上述条例规定。原告尚未提交证据证明其申请公开的第三项政府信息确实存在，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李明珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李明珠负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张天虹