江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜和商初字第69号
原告江苏一见达环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇志泉村。
法定代表人陈国忠，该公司总经理。
委托代理人蒋国兴（受该公司的特别授权委托），该公司法务办主任。
被告盐城永昊新材料有限公司，住所地射阳县临海镇化工集中区（生态染整工业集中区）。
法定代表人王伟平，该公司总经理。
委托代理人肖激（受该公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
原告江苏一见达环保有限公司(以下简称江苏一见达公司)与被告盐城永昊新材料有限公司(以下简称永昊公司)定作合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公���开庭进行了审理。原告江苏一见达公司的委托代理人蒋国兴，被告永昊公司的委托代理人肖激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏一见达公司诉称，2012年4月原宜兴市一见达环保设备有限公司（以下简称宜兴一见达公司）与永昊公司签订定作合同，由宜兴一见达公司为永昊公司制作污水处理设备，永昊公司支付价款。合同价款为928000元。合同签订后，宜兴一见达公司按约履行了义务。永昊公司仅支付450000元，余款478000元未能支付。现诉诸法院，要求永昊公司支付该欠款，并承担违约金92800元，同时承担本案诉讼费用。
被告永昊公司辩称，宜兴一见达公司提供的污水处理设备未能通过验收，其已要求解除合同；即使合同未解除，因宜兴一见达公司未履行合同义务，其也无付款义务，故要求驳回江���一见达公司的诉讼请求。如法院认定其违约，江苏一见达公司主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明：原宜兴一见达公司与被告永昊公司于2012年4月23日签订《污水处理设备供货、安装、调试合同书》，合同约定：由宜兴一见达公司为永昊公司制作、安装、调试污水处理系统，设备的供货、运输、安装及调试价为928000元。合同生效，永昊公司支付合同总额的30%为预付款，宜兴一见达公司制作完成后发货前，永昊公司付合同总额的20%作为提货款，设备安装调试验收合格后，永昊公司付合同总额的45%，留5%的质保金，质保期为一年。设备交货期为预付款到账后40天交货。合同对经处理后的出水水质应达到的标准为CODcr≤500mg/l,BOD5≤300mg/l,SS≤400mg/l,PH6～9。合同同时约定任何一方违约���按合同总额的10%赔偿对方。
合同签订后，宜兴一见达公司于2012年7月将合同约定的污水处理系统安装竣工后移交给了永昊公司。2013年1月，永昊公司通过环境保护“三同时”竣工验收，在射阳县环境保护局的《关于对盐城永昊新材料有限公司年产12万吨（一期6万吨）晶硅切割废砂浆资源化回收及深加工项目竣工环保“三同时”验收的公示》中载明“……，监测数据显示，各项污染物均能达到规定的排放标准和总量控制要求，……，同意项目通过环境保护三同时竣工验收”。2013年3月18日，射阳县环境保护局对永昊公司进行了现场监察，并根据监察记录发出了违法行为整改通知书，通知书载明预处理设施���运转，曝气装置未开启。2013年3月26日、4月21日，射阳县环境监测站对永昊公司进行监督监测时，发现监测项目中化学需氧量、悬浮物连续2次未达标。宜兴一见达公司与永昊公司于2013年5月、6月间，对不达标原因进行了分析，并形成了改进意见。
2013年6月18日，永昊公司向宜兴一见达公司发函称，宜兴一见达公司的污水处理系统达不到设计的水质水量要求，影响公司正常生产，要求宜兴一见达公司三个工作日内给出污水处理系统明确解决方案，如无，其将终止合同，并自行扩建。宜兴一见达公司则回函称说其工艺不合理是没有理由的。2013年7月9日，射阳县环境监测站对永昊公司进行再次监督监测，监测报告显示监测项目均达标。2013年7月12日，永昊公司与江苏海润环保工程有限公司签订《盐城永昊新材料有限公司废水预处理设施、改造���程合同》后，将宜兴一见达公司安装的污水处理系统拆除。2014年12月30日，射阳县环境监测站在向本院出具说明，证明2013年7月9日进行监测时，永昊公司污水处理设施正常运转。
在合同履行过程中，永昊公司先后共向宜兴一见达公司支付价款450000元。宜兴一见达公司于2014年5月21日变更为江苏一见达公司。江苏一见达公司以宜兴一见达公司名义曾于2014年7月3日向本院起诉，要求永昊公司支付价款478000元，并要求其承担按该款10%计算的违约金计47800元。后撤回了诉讼。2015年2月10日，江苏一见达公司再次向本院提起诉讼，要求永昊公司支付价款478000元，并要求按合同约定承担违约金计92800元。
上述事实，有《污水处理设备供货、安装、调试合同书》、射阳县环境监测站出具的监测报告及情况说明、射阳县���境保护局的《关于对盐城永昊新材料有限公司年产12万吨（一期6万吨）晶硅切割废砂浆资源化回收及深加工项目竣工环保“三同时”验收的公示》、现场监察记录及整改通知书、相关会议记录、往来函件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原宜兴一见达公司与被告永昊公司之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。现本案争议焦点在于宜兴一见达公司为永昊公司制作、安装、调试的污水处理系统是否验收合格，本院认为，宜兴一见达公司于2012年7月将污水处理系统安装调试结束后，移交给了永昊公司。射阳县于2013年1月对永昊公司通过环境保护“三同时”竣工验收，确认各项污染物均能达到规定的排放标准和总量控制要求，表明宜兴一见达公司交付的定作物已验收合格��同时，本案所涉的污水处理系统，在以后的使用过程中，虽相关指标有所反复，但并不能否认污水处理系统已通过验收的事实，也不能证明污水处理系统存在质量问题，且现有证据证明最后一次监测又已符合排放标准。现污水处理系统已由永昊公司撤除，也无法进行质量认定。综上，本院认为，宜兴一见达公司提供的定作物已通达验收，合同约定的付款条件已具备，永昊公司应按约履行支付价款478000元的义务。宜兴一见达公司变更为江苏一见达公司，其享有的合同权利，应由江苏一见达公司承受，其要求永昊公司支付价款478000元的诉请应予支持。永昊公司未按约支付价款，已构成违约，在支付价款的同时，还应承担相应的违约责任，支付相应的逾期付款违约金。江苏一见达公司主张按合同约定的按总价款10%计算违约金计92800元，永昊公司要求予以调整，本院认为，根据永昊公司的逾期付款金额、期限及应适用的按中国人民银行同期逾期贷款利率的计算标准，实际应支付的逾期付款违约金已高于92800元，故对江苏一见达公司该诉请应予支持。综上，对永昊公司的不同的答辩意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
永昊公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏一见达公司价款478000元，并承担逾期付款违约金92800元。
如果永昊公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8274元，其中案件受理费4754元（已减半收取）、保���费3520元，由永昊公司负担。该款已由江苏一见达公司垫付，永昊公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给江苏一见达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年五月七日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨