wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终574号
上诉人(原审原告）：中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行，住所地朔州市古北街。
负责人：高某，职务行长。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，朔州市人，朔城区广安建材有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：朔州市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：李某。
上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行（以下简称农行新市区支行）因与被上诉人李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行新市区支行上诉请求：依法撤销原审裁定，改判被上诉人李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司偿还借款全部本息。事实和理由：被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司属于明确被告，一审法院依法应当审理。一审中上诉人提供了被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司法定代表人李某的手机号码，且上诉人在诉讼中还补充提供了从全国企业信用信息公示系统（山西）中下载的被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司企业信息情况表，该表中就有被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司的明确地址，一审法院完全可以将诉讼文书送达被上诉人朔州市金海洋房地产开发有限公司处，不存在文书无法送达的情况。因此，一审法院依法应当开庭审理，而不应驳回上诉人的起诉。
李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司未予答辩。
农行新市区支行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李某承担返还本金79171.11元及截止2015年6月7日利息28802.41元，合计107973.52元，和到实际还款日的剩余利息。2.请求法院判令拍卖、变卖李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司所购房产，拍卖、变卖所得款项用于偿还借款本金及全部利息。3.请求法院判令李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现农行新市区支行提起与李某、朔州市金海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象朔州市金海洋房地产开发有限公司具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致无法实施文书送达等相关的诉讼行为。法院多次通知农行新市区支行进行补充相关材料均未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行的起诉。案件受理费2459元，不予收取。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审驳回上诉人农行新市区支行的起诉是否适当。有明确的被告是一审原告向人民法院起诉必须符合的条件之一，所谓明确的被告是原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息足以使被告与他人相区别。从原审法院主动调取的证据可以证实：朔州市金海洋房地产开发有限公司在上诉人农行新市区支行起诉前就已进行了公司名称和法定代表人的变更登记，其已不属于明确的被告，且原审法院对本案作出中止裁定后，上诉人农行新市区支行针对朔州市金海洋房地产开发有限公司的名称、法定代表人、住所地等相关信息仍然没有充分证据予以确认，致使无法送达相关诉讼材料，故原审法院裁定驳回上诉人农行新市区支行的起诉并无不当。上诉人农行新市区支行的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人农行新市区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵崤蓉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2933号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人蔡南贵，男，汉族，1967年12月13日出生，住浙江省平阳县，。
被执行人吴小引，女，汉族，1971年1月30日出生，住浙江省平阳县，。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人蔡南贵、吴小引借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7494号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金222220元；该案案件受理费4633元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法分别扣划了被执行人蔡南贵名下的银行存款225.11元、被执行人吴小引名下的银行存款242.85元，已支付申请执行人417.96元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 林芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6989号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区艾吻娱乐汇，住所地重庆市沙坪坝区双碑“九重锦”商业街5号楼4层2号，统一社会信用代码92500106MA5U9D5420。
经营者：朱勇，其他信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区艾吻娱乐汇著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00134号
原告毛振桥，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人耿利，该公司经理。
委托代理人庞永明，男，1976年7月28日生，汉族，项目经理，住锦州市松山新区。
被告庞永明，男，1976年7月28日生，汉族，项目经理，住锦州市松山新区。
原告毛振桥诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、被告庞永明劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭、合并进行了审理。原告毛振桥及其委托代理人苏忠与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司委托代理人、被告庞永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告与其他8人经冯铁军介绍到被告锦州缔一建筑安装有限责任公司庞永明项目部负责施工的南郡天下1号楼和51-57号别墅楼工地干木工活。2014年6月6日开始干10天。从2014年7月9日至7月31日，干23天。九人共干活33天，应得工资共计55136元，每人应得工资数是相同的。被告已付9人工资2万元，后经太和区劳动监察大队，又付9人工资为1.9万元，尚欠9人工资16136元，其中欠每名原告的工资为16136÷9=1792.9元。原告多次追讨，但被告至今拖而不付，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付所欠原告工资1792.9元。
被告辩称，承认原告的工资由我负责给付，但原告有重复记工问题。对原告的工资我已经付完了，一分都不同意再给。我手里有在2014年12月25原告等9人在劳动局签字的情况说明，原告认为拖欠工资为3.5万元，但是后来经过核对是1.9万元，上面说的很清楚一次性付清，当天在太和劳动局就付清了，原告也都签字了。
经审理查明，被告庞永明是被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的项目经理，2014年，锦州缔一建筑安装有限责任公司承建了南郡天下住宅小区1号楼和51-57号别墅楼的建设工程施工，锦州缔一建筑安装有限责任公司承建后将该工程承包给庞永明项目经理部，之后，庞永明将工程中的木工工程承包给冯铁军个人。冯铁军雇佣木工组建了木工班，由刘学红任班长，刘学红负责日常记工，记工后将记工单送交庞永明，庞永明直接向工人发放工资。木工班有4、5个木工组，原告与另外8名木工为其中一个木工组，原告所在的木工组分别于2014年6月6日至6月15日、2014年7月9日至7月31日在建筑工地进行工程施工，共计干活33天，9名木工每人应得工资6126.22元，共计55136元。因被告庞永明已共计给付9名木工工资39000元，尚欠9名木工工资16136元没有给付，即尚欠每名木工工资1792.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提供木工班长刘学红的工资记工单、锦州市太和区劳动监察局出具的情况说明、劳动保障行政执法调查笔录以及双方的的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，因被告庞永明承包了建设工程，原告等木工虽由冯铁军招用而来，但实际上是由庞永明直接向其发放工资，且庭审中，被告庞永明认同由自己负责结算、给付工资，故对尚欠原告的工资余款，由被告庞永明承担给付责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，庞永明将木工工程转包给不具备用工主体资格的自然人冯铁军，对于原告等木工，由具备用工主体资格的发包方被告锦州缔一建筑安装有限责任公司应承担用工主体责任。对于被告庞永明提出的原告已签字认同工资全部付清的观点，与锦州市太和区劳动监察局出具的情况说明相悖，本院不予采信。对于被告庞永明提出的重复记工问题，因在工程施工过程中由木工班长刘学红负责记工已得到庞永明认同，且庞永明提出疑问并没有提出相应的证据加以佐证，本院对此不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞永明于本判决发生法律效力之日十日内给付原告毛振桥工资1792.89元；
二、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承担连带的给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 周佳妮
人民陪审员 魏羽楠
二〇一五年五月七日
书 记 员 ＸＸ芳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初280号
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行。
负责人潘德亮，行长。
委托代理人黄其天。
委托代理人张基强。
被告林清纯。
被告湛江市赤坎区雅纯服装店。
经营者林清纯。
被告林怡。
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行（下称工行赤坎支行）诉被告林清纯、湛江市赤坎区雅纯服装店、林怡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄其天、张基强到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告林清纯在原告处申办了一张卡号为***的牡丹信用卡。2014年1月25日，原告与被告林清纯签订一份《牡丹贷记卡分期付款合同》，为其提供贷款额度20万元，被告湛江市赤坎区雅纯服装店、林怡提供连带责任保证担保。之后被告林清纯持卡消费148612元，根据合同约定，共需分24期（月）偿还，首期应还款6219元，余下23期每月25日前应还款6191元。截止2016年10月20日，被告林清纯已未能按时还款24期。为此，请求法院判令：1、被告林清纯立即偿还贷款本金87084.47元、息费（含利息和滞纳金）23166.65元（计至2016年10月20日，此后的利息和滞纳金按照《牡丹贷记卡分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约》的约定计至还清之日止）；2、被告湛江市赤坎区雅纯服装店、林怡对被告林清纯所欠贷款本金、利息、滞纳金承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
三被告不作应诉答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告林清纯向原告工行赤坎支行申办了一张卡号为***的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2014年1月25日，原告与被告林清纯签订一份《牡丹贷记卡分期付款合同》，为该被告提供贷款额度20万元。同日，被告湛江市赤坎区雅纯服装店、林怡分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告林清纯向原告的信用卡贷款提供连带责任保证担保。之后被告林清纯陆续持卡消费了148612元，原告按贷款金额的9.86%收取手续费。根据案涉合同约定，被告共需分24期（月）偿还，首期应还款6219元，余下23期每月25日前应还款6191元。贷款后，被告林清纯从2014年9月5日起开始出现逾期还款。截止2016年10月20日，已未能按时还款24期，拖欠本金87084.47元、息费（含利息和滞纳金）23166.65元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另查明，由于被告在原告起诉后又偿还了895.71元，庭审中原告申请变更第一项请求为：被告林清纯立即偿还贷款本金82156.83元、息费（含利息和滞纳金）32234.32元（计至2017年5月5日，此后的利息和滞纳金按照《牡丹贷记卡分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约》的约定计至还清之日止）。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其分别与被告林清纯、湛江市赤坎区雅纯服装店、林怡订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》与《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告林清纯持***号卡消费148612元之后，未能全面履行还本付息义务，截止2016年10月20日，已拖欠到期应还本金87084.47元、息费（含利息和滞纳金）23166.65元。被告湛江市赤坎区雅纯服装店、林怡亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告林清纯偿还本金87084.47元、息费（含利息和滞纳金）23166.65元（2016年10月21日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告湛江市赤坎区雅纯服装店、林怡作为被告林清纯的借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，应对上述债务承担连带偿还责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林清纯于本判决生效之日起十日内向原告工行赤坎支行偿还贷款本金87084.47元、息费（含利息和滞纳金）23166.65元，及支付自2016年10月21日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹贷记卡分期付款合同》的规定计算的利息和滞纳金。
二、被告湛江市赤坎区雅纯服装店、林怡对上述第一项被告林清纯所欠的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1252.51元，财产保全费1170元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年五月十二日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0781执480号之二
申请执行人瑞金市振兴小微业信用担保公司，住所地：瑞金市象湖镇金都大道190号公务大楼二楼。组织机构代码为07687519-6。
法定代表人肖长春，系该公司执行董事、经理。
被执行人瑞金市东方赣源饮用水有限公司，住所地：瑞金市象湖镇上龙尾北80号。组织机构代码为32250626-6。
法定代表人陈金生，系该公司执行董事、经理。
被执行人陈金生，男，1962年1月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人张瑞香，女，1966年4月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈素俊，女，1991年3月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈致兵，男，1992年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢远庆，男，1961年4月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟瑞芳，女，1966年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢辉，男，1983年6月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈致勇，男，1954年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司与瑞金市东方赣源饮用水有限公司、陈金生、张瑞香、陈素俊、陈致兵、谢远庆、钟瑞芳、谢辉、陈致勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初695号和赣州中院（2016）赣07民终3270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人瑞金市东方赣源饮用水有限公司、陈金生、张瑞香、陈素俊、陈致兵、谢远庆、钟瑞芳、谢辉、陈致勇归还代偿款3225606.93元及利息和律师费1500元、案件受理费33108元。被执行人依法应承担执行费35002元。
在执行过程中，1、2017年3月份，本院向被执行人瑞金市东方赣源饮用水有限公司、陈金生、张瑞香、陈素俊、陈致兵、谢远庆、钟瑞芳、谢辉、陈致勇送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞金市东方赣源饮用水有限公司、陈金生、张瑞香、陈素俊、陈致兵、谢远庆、钟瑞芳、谢辉、陈致勇名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人陈致勇、谢远庆名下有房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、本院在多次敦促被执行人履行金钱给付义务时，应申请人要求，依法拍卖了被执行人陈致勇的房产，该房产经二次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请人瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司以第二次网拍起拍价1920362元的价格申请以物抵债，在扣除评估费用8500元后，余款1911862元抵偿被执行人所欠申请人的律师费1500元、案件受理费33108元及代偿的借款本金1877254元。
4.所查询到的被执行人谢远庆、钟瑞芳所有的位于瑞金市××镇××栋房屋，因该房屋暂未腾空，无法予以司法处置，本院已通过其他案件予以了查封。
5、被执行人瑞金市东方赣源饮用水有限公司（借款人）的法定代表人陈金生（本案担保人）因拒不申报财产于2017年10月13日被我院司法拘留十五日。
6.在执行过程中，本院将被执行人瑞金市东方赣源饮用水有限公司、陈金生、张瑞香、陈素俊、陈致兵、谢远庆、钟瑞芳、谢辉、陈致勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施及限制出境决定书，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及相关信息，本院于2017年10月24日告知申请执行人，申请执行人认可法院在本案执行过程中所采取的执行措施，并表示法院已为其执行到位标的款1911862元，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为代偿款本金1348352.93元及利息。
综上所述，本案被执行人瑞金市东方赣源饮用水有限公司、陈金生、张瑞香、陈素俊、陈致兵、谢远庆、钟瑞芳、谢辉名下虽还有可供执行的财产，但该财产已被我院另案查封暂时难以变现，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民特4号
申请人：尚莹，女，1991年9月19日生，汉族，武汉市，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被申请人：邹腊香，女，1967年11月22日生，汉族，武汉市，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理申请人尚莹诉被申请人邹腊香宣告无民事行为能力人一案中，因申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱敏
二〇一七年二月十七日
书记员 林伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1835号之一
原告海安康缘兔业专业合作社，住所地海安县城东镇新立村八组。
法定代表人仲伟芳，总经理。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告葛平，50多岁。
原告海安康缘兔业专业合作社与被告葛平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告海安康缘兔业专业合作社于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安康缘兔业专业合作社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安康缘兔业专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告海安康缘兔业专业合作社负担。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2034号
罪犯蒋封成，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年11月28日作出(2011)绍嵊刑初字第420号刑事判决，以被告人蒋封成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2012年3月16日以(2012)浙绍刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋封成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋封成在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯蒋封成已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元,但其参与实施盗窃的赃物仅追回一部分，赃款大部分未退出，且审前社会调查材料显示对该犯的监管存在风险。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯蒋封成在服刑期间，虽能遵守监规，积极参加学习和劳动，履行生效裁判中财产刑判项义务，但其未能积极退赃，消除其犯罪行为对社会及失主造成的影响，且剩余刑期长。综合罪犯蒋封成犯罪的性质、情节、原判刑罚、服刑期间表现和审前社会调查情况，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋封成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 何晓慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6657号
罪犯宗晶，男，汉族，大学文化，1966年12月16日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年4月12日作出(2012)雨刑二初字第26号刑事判决，以被告人宗晶犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月13日止），并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宁刑执字第5330号刑事裁定,对罪犯宗晶减去有期徒刑一年(刑期至2021年3月13日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宗晶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯宗晶在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行，赃款已全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市雨花台区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯宗晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宗晶减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初343号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人晏某某，男，1980年1月23日出生于甘肃省临洮县。2016年7月21日因涉嫌盗窃罪被先行羁押于西安铁路公安局看守所，同年7月27日被临洮县公安局刑事拘留，同年8月5日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)280号起诉书，指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日15时许，被告人晏某某在临洮县某某镇某某街道的某某超市购物刷卡消费后，趁超市员工孙某某不注意，将孙某某放在超市收银台旁货架上的一部玫瑰金色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2300元，赃物已退还。
上述事实，被告人晏某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，证人证言，物证手机照片，归案情况说明，接受证据清单及发还清单，接受证据材料清单及刷卡单复印件，调取证据清单及借记卡查询单、交易单，谅解书，查获经过，办案说明，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物一次，价值2300元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人晏某某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。被告人晏某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且被盗手机被追回，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下;
被告人晏某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
(罚金于判决书生效后七日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙银军
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1124民初1976号
原告：道县经房物业服务有限公司。
法定代表人：陈华。
委托诉讼代理人：李显颜，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告：杨某香，男。
原告道县经房物业服务有限公司与被告杨某香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告道县经房物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道县经房物业服务有限公司撤回对被告杨某香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告道县经房物业服务有限公司负担。
审 判 员 何明华
二〇一七年九月五日
代理书记员 何利平
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执344号
申请执行人：郑扬亭，男，1971年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人:王效忠，男，1967年12月27日生，汉族，户籍地河南省永城市。
被执行人:庄振英，女，1968年1月16日生，汉族，户籍地河南省永城市。
被执行人:王玉山，男，1987年11月25日生，汉族，户籍地河南省永城市。
被执行人:方慢，女，1989年1月15日生，汉族，户籍地河南省永城市。
申请执行人郑扬亭与被执行人王效忠、庄振英、王玉山、方慢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案标的额为1325816元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年2月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年2月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人名下有三处房产，其中两套被其他法院首封，另外一套房产存在抵押，申请执行人暂不要求对房产进行处置。本院未发现其它可供处置财产。
3、2017年5月12日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙静雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)齐民二终字第37号
上诉人（原审原告）张某某，住齐齐哈尔市。
委托代理人张增智，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）逄某甲，住齐齐哈尔市。
委托代理人郝淑芬，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）邵某某，住齐齐哈尔市。
原审原告逄某乙，住齐齐哈尔市。
原审原告逄某丙，住齐齐哈尔市。
原审原告逄某丁，住齐齐哈尔市。
原审原告逄某戊，住齐齐哈尔市。
上诉人张某某为与被上诉人逄某甲、邵某某、原审原告逄某乙、逄某丙、逄奎芬、逄某戊继承纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，代理审判员李宏艳、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员周巍巍担任记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人逄庆成早年丧偶，其生前育有三名子女，分别为逄奎武、逄某乙、逄某丙。逄奎武育有子女五人，分别为逄元凤、逄某丁、逄某戊、逄元才、逄某甲。逄元凤育有一女，为原告张某某。被告邵某某与逄元才系夫妻关系。2003年9月，逄元凤死亡。2004年6月，逄奎武死亡。2004年12月，逄庆成死亡。2008年4月，逄元才死亡。被继承人逄庆成死亡时居住于龙沙区新光村村委会所有的一处公房，建筑面积为62.37平方米，共两间，逄某乙及逄某甲在逄庆成生前故后均在此居住。另有房屋附属物，建筑面积39.43平方米（非公产）。及逄庆成自建温室房屋一处，建筑面积27.37平方米，在该温室原面积外邵某某加盖了12平方米的无证房屋，合计建筑面积39.37平方米。2011年8月，该房屋所属地段拆迁，因62.37平方米房屋系公产房，被告逄某甲与逄某乙依政策每人按500元/平方米的价格，购买了参与拆迁的资格，被告逄某甲的权利由其儿子逄万立行使，获得拆迁保障房一处。该房屋附属物39.43平方米，按照每平方米180.00元，给予补偿款7,097.00元，院墙补偿款8,960.00元，该款由郝淑芬领取。被告邵某某因有自建的12平方米的无证房，无需购买拆迁资格，获得拆迁保障房一处。27.37平方米的温室按照每平方米400.00元给予补偿，获得补偿款10,948.00元，院墙补偿款4,398.00元，由邵某某领取。现原告诉至法院，要求依法继承遗产，由被告逄某甲、邵某某支付遗产分割款48,700.00元。另查明，原、被告之间曾就家庭房屋分割试图达成协议，但几次协商均存在瑕疵。
原审法院经审理认为，因逄庆成的儿子逄奎武先于逄庆成死亡，逄奎武应继承的部分应由逄奎武的五个子女代位继承。因逄元凤先于逄奎武死亡，逄元凤应继承的部分应由其女儿张某某代位继承。因逄元才在逄奎武去世之后、继承开始之前死亡，故其应继承的遗产份额发生转继承，由其法定继承人邵某某继承。原、被告各自主张的家庭房屋分割协议，均存在瑕疵，故均不生效，本院不予采信。本案中原告张某某所主张继承的财产共分为四部分：62.37平方米的房屋、39.43平方米附属物及院墙、27.37平方米温室、12平方米邵某某自建的房屋及院墙。关于原告主张的财产是否应予以继承，如何继承是本案的焦点，本院评述如下，62.37平方米的房屋是被继承人逄庆成生前居住和使用的村委会所有的财产，在2011年棚改拆迁时，逄某乙及逄某甲每平方米出资500元购买了参与拆迁购买棚改楼房的资格，故该62.37平方米的房屋并不是被继承人逄庆成死亡时遗留的个人合法财产，故该项财产不发生继承问题；关于39.43平方米房屋附属物、27.37平方米的温室房屋及院墙为非公产，系逄庆成死亡时遗留的个人合法财产，应予继承，但该不动产已被拆迁部门实际拆除，已客观不存在，根据当事人与拆迁部门签订的安置协议书，明确了拆迁部门为拆迁该诉争房产需支付的补偿款数额，基于诉争房屋已由不动产实物转化为拆迁补偿款项的客观实际，双方当事人已客观不能按照实物进行继承，故根据本案实际情况，按照法定继承原则，房屋附属物共获得补偿款7,047.00元，院墙补偿款8,960.00元，该款由逄某甲领取，逄某甲主张用7,047.00元修建祖坟，原告张某某不同意，故应由其返还各继承人1,067.00元（16,007.00元÷3人÷5人）。27.37平方米的温室房屋获得补偿款10,948.00元，院墙补偿款4,398.00元，由邵某某领取，应由其给付各继承人1,023.00元（15,346.00元÷3人÷5人），邵某某主张按照180.00元每平方米分割，与事实不符，本院不予支持；关于12平方米邵某某自建的房屋，因不属于逄庆成的遗产，故不发生继承问题。关于原告张某某主张搬家费、安置补助费、违约损害赔偿，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告逄某甲给付原告张某某继承款1,067.00元；二、被告邵某某给付原告张某某继承款1,023.00元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告逄某甲、邵某某各承担50.00元。
张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：关于逄庆成的遗产我们有“房屋家庭分割协议”，该协议没有得到落实，现在我要求按照我提供的“房屋家庭分割协议”及“要房者不得钱”的三分之一口头协议分割；另外，房屋附属物的补偿款、安置费都已经发下来了，我没有得到，现在我要求分割这些补偿款、安置费。综上，我要求二审法院撤销原判，纠错改判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，原审判决对被继承人逄庆成死亡后，各继承人的权利认定符合相关法律规定，本院对此予以认定。关于上诉人张某某主张的财产是否属于遗产的问题，原审判决对此作了详尽的论述，该论述符合事实和法律规定，本院对此予以认定。关于上诉人主张被继承人逄庆成的遗产应按照其提供的“房屋家庭分割协议”及“要房者不得钱”的三分之一口头协议进行分割的请求，因“房屋家庭分割协议”没有全体继承人的签字，该协议存在瑕疵，不生效；上诉人所称的“要房者不得钱”的三分之一口头协议，被继承人亦没有认可，本院对此均不能认定。关于上诉人主张房屋附属物的补偿款、安置费均已发放，要求分割该补偿款的请求，在二审审理期间，上诉人提出申请要求法院到齐齐哈尔市龙沙区棚户区改造领导小组办公室调取关于房屋动迁之前的最原始的协议，经本院到齐齐哈尔市龙沙区棚户区改造领导小组办公室调取，上诉人所主张的原始协议不存在，只有“无证房住户购买保障性住房协议书”，该协议书上对房屋附属物等的补偿款数额有明确计算方式，原审判决亦是按该协议进行的判决，本院对此予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 李宏艳
代理审判员 左秀宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周巍巍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1068号
申请执行人王利利，现住扶余市。
申请执行人张正辉，现住扶余市。
被执行人方德学，现住松原市。
申请执行人王利利、张正辉与被执行人方德学买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月2日作出(2017)吉0781民初306号民事调解书，调解协议如下：被告方德学于2017年5月20日之前给付原告王利利、张正辉中砂、河流石款19350元。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人王利利于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。本院在执行过程中，执行回款15000元，剩余款项双方达成和解，被执行人方德学于2018年7月12日前再给付4000元，其余款申请执行人放弃。申请执行费193元已经由被执行人方德学交付，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院(2017)吉0781民初306号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月十一日
书记员 李 贺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7703号
申请执行人：王以玉，男，1956年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：苗运祥，男，1970年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王以玉与被执行人苗运祥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案执行，执行标的为70788.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋飞艳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执580号
申请执行人：山东格瑞德集团有限公司,组织机构代码：72495302-6，地址：德州天街工业园格瑞德路。法定代表人：管印贵。
被执行人：赵庆华，男，1966年7月9日生，汉族，住德州德城区。
被执行人：周美亚，女，1974年7月6日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：赵凌峰，男，1989年12月30日生，汉族，住德州德城区。
被执行人：胡文福，男，1973年6月27日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人山东格瑞德集团有限公司与被执行人赵庆华、周美亚、赵凌峰、胡文福借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初305号调解书，于2016年8月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一六年九月二十八日
书记员 齐晓阳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初65号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被告郑州市管城回族区监察局，住所地河南省郑州市管城回族区商城路217号。
负责人郭庆伟，局长。
出庭应诉负责人郭庆伟，局长。
委托代理人刘毅，该单位工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
本院于2017年2月20日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区监察局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2017年5月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告赵正军在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 王 红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执14121号
申请执行人赵燕春，男，回族，1963年4月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人河南有线华视移动数字电视有限公司，住所地郑州市红专路40号广电网络大厦。
法定代表人:江段翔,该公司董事长。
赵燕春诉河南有线华视移动数字电视有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4836号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、原告河南有线华视移动数字电视有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵燕春150163.07元。二、驳回原告河南有线华视移动数字电视有限公司的诉讼请求。三、驳回被告赵燕春的其他仲裁请求。河南有线华视移动数字电视有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人河南有线华视移动数字电视有限公司的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现被执行人河南有线华视移动数字电视有限公司有可供执行的财产；3、限制被执行人河南有线华视移动数字电视有限公司高消费，纳入失信人名单；4、经传统查控，未发现被执行人河南有线华视移动数字电视有限公司名下有可供执行的财产;5、将被执行人名下车牌号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆予以查封；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘少勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2250号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人何登洪
中银消费金融有限公司与何登洪金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9617号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的为95378.41元。
在执行过程中，将被执行人何登洪列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9617号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年七月二十日
书记员 赵雄峰
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执69号
杨严峰、李卫东：
你们与王小惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初378号民事判决已发生法律效力。申请执行人王小惠于二Ｏ一八年一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向申请人支付案件款70000元。
被执行人李卫东对上述款项承担连带清偿责任。被执行人李卫东承担保证责任后，有权向被告杨严峰追偿。
负担案件受理费1570元，申请执行费950元。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
(院印)
联系人：联系电话：
执行员 ：郭晓红书记员：韩雁南
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终5号
上诉人（原审原告）霍秀敏，女，汉族，1963年7月4日出生，农民，住河北省廊坊市安次区。
霍秀敏的委托代理人孙志刚，男，汉族，1972年2月3日出生，住河北省廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）高明新，男，汉族，1955年6月14日出生，农民，住河北省廊坊市安次区。
高明新的委托代理人刘士荣，女，汉族，1957年4月29出生，农民，系高明新妻子，住址同高明新。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。
法定代表人张庆伟，该省省长。
委托代理人伊文勇、严钢锤，河北省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人霍秀敏、高明新因河北省人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初字116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍秀敏及其委托代理人孙志刚，上诉人高明新的委托代理人刘士荣，被上诉人河北省人民政府的委托代理人伊文勇、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初字116号行政判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初字116号行政判决；
二、发回石家庄市中级人民法院重审。
审 判 长 柴学哲
代理审判员 江 悦
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 简 毅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4181号
罪犯雷土火，男，1984年3月3日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年12月20日作出(2013)杭刑初字第442号刑事判决，以被告人雷土火犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月6日作出(2014)岩刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯雷土火在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷土火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至二0一六年七月累计获达标分十五点八分，获得二0一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯雷土火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷土火予以减去有期徒刑五个月十一天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈��
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岱民初字第2165号
原告李振兰。
委托代理人任学强、张晓（实习），山东岳首律师事务所律师。
被告刘际军。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号天龙大厦。
负责人余兵，总经理。
委托代理人张栋，该公司职员。
原告李振兰与被告刘际军、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振兰的委托代理人任学强、张晓，被告刘际军、永安保险公司泰安中心支公司的委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振兰诉称，2014年7月13日15时许，第一被告刘际驾驶其所有的鲁J×××××号小型普通客车沿泰东路由东向西行驶至岔河桥路段时，与沿泰东路由东向西行驶的原告李振兰驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故，原告被送往泰安市中心医院治疗。后经泰安市公安局交警直属三大大队作出道路事故认定书，认定第一被告刘际军承担事故的主要责任。综上作为本案事故的主要责任刘际军，应承担相应的法律责任；第二被告作为肇事车辆的被保险人，应当在交强险、商业险范围内对原告的损失承担相应的责任。请求判令第一被告被告赔偿原告医疗费40464.70元、残疾赔偿金20178元、误工费4218.90元、护理费3120.30元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、精神抚慰金3000元、鉴定费2210元、交通费548.90元，共计84550.80元；第二被告在交强险及商业险范围内对上述费用承担相应的责任，精神抚慰金3000元在交强险限额内支付；本案诉讼费由被告承担。
被告刘际军辩称，对事故发生无异议，因车辆已投保应由保险公司进行赔偿，对保险公司不赔偿的我同意按法律规定进行赔偿。
被告永安保险泰安中心支公司辩称，依法核实事故责任划分、车辆信息、驾驶员信息等证据，确定是否为我公司承保车辆，如确定我公司应承担责任，同意在交强险限额内依法赔偿；超出交强险部分依照保险合同条款及事故责任比例予以承担；原告已年满60周岁，不应存在误工费；与事故无关的用药及非医保用药，我公司不承担赔偿，在交强险外我公司承担不超过70%的责任，对精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月13日15时许，被告刘际军驾驶其所有的鲁J×××××号小型普通客车沿泰东路由东向西行驶至岔河桥路段时，与沿泰东路由东向西行驶的原告李振兰驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故，原告被送往泰安市中心医院治疗。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大大队作出道路事故认定书，认定刘际军承担事故的主要责任，李振兰承担事故次要责任。事故发生后原告于2014年7月13日至同年8月9日在泰安市中心医院住院治疗，主要诊断为：肩胛骨骨折，其他诊断：锁骨骨折、肋骨骨折、软组织损伤等，实际住院27天，支付门诊及住院医疗费67464.70元，原告住院期间刘际军支付27000元；医院长期医嘱留陪人一名。根据原告申请本院委托泰安泽宇司法鉴定所对李振兰的伤残、后续治疗费进行鉴定，该所作出（2014）第544号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李振兰因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；2.李振兰后续治疗费约需10000元；支付鉴定费2210元；被告永安保险泰安中心支公司认为后续治疗费过高，但未提交证据证实。另查明，鲁J×××××号小型普通客车的所有人为刘际军，刘际军为其所有的车辆在永安保险泰安中心支公司投保交强险及第三者商业险，第三者责任险保额为200000元，保险期间自2014年6月8日至2015年6月7日。被告永安保险泰安中心支公司同意承担不超过70%的责任及扣除非医保用药，刘际军否认在保单投保人声明处的签名，永安保险泰安中心支公司未在指定期间提出鉴定申请。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险及商业险保单、驾驶证、行车证等证据在案证实。
本院认为，刘际军驾驶机动车、李振兰骑行人力三轮车均应遵守交通法规，安全文明行车，因双方的违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据道路交通事故认定书及双方的违章行为，本院确定刘际军应承担本次事故的主要责任，李振兰承担次要责任。根据事故双方的过错程度，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条的规定，本院确定由被告刘际军承担80%的赔偿责任；因被告刘际军为其车在永安保险泰安中心支公司投保交强险及第三者商业险，故对原告造成的损害，应先由永安保险泰安中心支公司依据法律规定和保险合同约定给予赔付，在交强险限额外应按80%比例进行赔偿，永安保险泰安中心支公司不予赔付部分应由刘际军承担赔偿责任。对永安保险泰安中心支公司后续治疗费过高、承担不超过70%的责任及扣除非医保用药的辩称，因其未举证证实，故对其辩称本院不予支持。
原告请求的医疗费40464.70元、残疾赔偿金20178元、护理费3120.30元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、鉴定费2210元，其请求证据充分，本院应予支持；原告主张的精神抚慰金3000元、交通费548.90元，其请求过高，本院酌定支持精神抚慰金1000元、交通费400元，精神抚慰金在交强险限额内支付；对原告请求的误工费4218.90元，因原告已年满61岁，且提交证据不充分，其请求本院不予支持；综上本院确认原告各项损失为78183元。关于刘际军支付的27000元，因原告起诉的医疗费不包含此款，刘际军可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李振兰医疗费10000元、残疾赔偿金20178元、护理费3120.30元、精神抚慰金1000元、交通费400元，合计34698.30元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告李振兰各项损失33019.76元（其中医疗费30464.70元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元，合计41274.70元按80%即33019.76元），于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告刘际军赔偿原告李振兰损失1768元（按鉴定费2210元的80%即1768元），于本判决生效之日起七日内支付；
四、驳回原告李振兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由原告承担340元，被告刘际军承担1573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 贾俊河
人民陪审员 张玉山
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宋宪玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1507号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人:李留军。
被执行人:赵志芳。
被执行人:田兆岩。
被执行人:李秋英。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执1507号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月二十一日
书记员 艾 波
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保122号
申请人：胡世明，女，汉族，生于1964年5月25日，住重庆市开州区。
被申请人：童金成，男，汉族，生于1962年10月23日，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人胡世明与被申请保全人童金成申请诉前财产保全一案中，申请人胡世明以其与被申请人童金成民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2017年2月23日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2017年3月16日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人胡世明经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人胡世明的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费5000元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 田欢欢
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初2664号
原告:合肥华邦物业服务有限公司六安分公司,住安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口,统一社会信用代码91341500799805052C。
法定代表人：杨圣江，经理。
委托代理人：黄恩山，合肥华邦物业服务有限公司六安分公司法务。
被告:王飞,男,1989年9月5日出生,27岁,汉族,住六安市。
本院于2017年6月2日立案受理原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司撤回对被告王飞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告负担。
审判员 卢继宏
二〇一七年六月九日
书记员 卢秉方
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审30号
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（原普兰店市人力资源和社会保障局），所在地辽宁省普兰店市中心路一段53号。
法定代表人姜天奎，系该局局长。
委托代理人王国斌，系该局干部。
被执行人大连富新德包装有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店经济开发区李店社区。
法定代表人张晓利，系该公司经理。
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2017年1月20日向本院申请，要求强制执行原普兰店市人力资源和社会保障局对大连富新德包装有限公司为行政处罚一案于2015年3月2日作出的普人社监罚决字［2015］第005号行政处罚决定。
本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，对原普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2015］第005号行政处罚决定的合法性进行了审查。原普兰店市人力资源和社会保障局于2015年3月2日将普人社监罚决字［2015］第005号行政处罚决定书送达了被执行人大连富新德包装有限公司，被执行人在法定期限内向大连市普兰店区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2015］第005号行政处罚决定。因本案第三人季晓忠申请回避，本案由辽宁省大连市中级人民法院指定大连市金州区人民法院管辖。大连市金州区人民法院于2016年8月22日作出（2016）辽0214行初2号行政判决书，判决：驳回大连富新德包装有限公司的诉讼请求。大连富新德包装有限公司不服一审判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，中院于2016年12月20日作出（2016）辽02行终415号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。判决生效后，被执行人大连富新德包装有限公司仍未履行普人社监罚决字［2015］第005号行政处罚决定所确定的给付义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监罚决字［2015］第005号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对原普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2015］第005号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 琳
审判员 曲 跃
审判员 王妃嫱
二〇一七年二月四日
书记员 程 楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜秀执字第00106号
申请执行人：丁俊，男，1985年1月14日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：汪红军，男，1976年6月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：方海荣，女，1974年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人丁俊申请执行被执行人汪红军、方海荣民间借贷纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）宜秀民一初字第00185号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民一初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何宏春
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1181执160号之一
申请执行人：董某某，1987年7月4日。
申请执行人：任某某，1986年12月4日。
被执行人：刘某某。
上列当事人因机动车交通责任事故纠纷一案，孝义市人民法院于2017年10月13日作出（2017）晋1181民初1087号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘某某从收到本裁定之日起，立即给付申请执行人董某某赔偿款5932.18元，给付申请执行人任某某车损24416元，承担本案诉讼费473元，由董某某、任某某承担46元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘某某如拒不履行本裁定，本院将对你采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费355元，由被执行人刘某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 侯德斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 王志坚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第1773号
申请执行人：罗时艳，女，1955年8月19日，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春宜春市袁州区。
被执行人：杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。
被执行人：肖福生，男，1963年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人罗时艳与被执行人杨小君、肖福生民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨小君、肖福生发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明被执行人杨小君以江西中和建设工程有限公司的名义在萍乡武功山风景名胜区管理委员会有1388610元押金尚未支取，且被执行人杨小君承诺将该款用于归还申请执行人罗时艳的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨小君以江西中和建设工程有限公司的名义在萍乡��功山风景名胜区管理委员会的押金款1388610元。
本裁定立即执行。
审 判 员 易建军
二〇一七年三月十三日
代书记员 吴 俊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)迎民一初字第00684号
原告：余为民，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：杨顺友，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：万迪风，汉族，住安庆市迎江区。
原告余为民与被告杨顺友、万迪风民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，同时通知原告在七天内向本院预交案件受理费5050元。原告未在指定期限交纳案件受理费。
本院认为：原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 潘小红
二〇一五年七月十六日
书记员 檀小艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初10号
原告定边县某公司。
被告陕西某公司。
原告定边县某公司诉被告陕西某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹义、马世军到庭参加了诉讼，被告委托代理人崔占华到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年被告在定边县西正街投资建设名为“乐晶华府”小区楼房工程。时到2014年5月11日被告将该工程的基坑支护工程承包给了原告，为此双方签订了《基坑支护施工合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定将所承包的工程施工完毕，被告将基坑回填后现已将楼房建设到20层。根据合同约定，被告应付给原告工程款共计4090000元，可是被告目前只给付了原告现金780000元（以条据为准）代付混泥土款355185元，共计1135185元，尚欠原告2954815元。经原告多次索要，被告推拖不付，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿付所欠原告工程款2954815元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
施工合同一份，证明1、合同中第五条第二项约定总工程价款约定是4090000元。2、工程为动态工程，出现变更后工程量减少价款不变，总工程量增多按照实际工程量计算。3、支付方式：根据合同约定完成所有工程量之后，被告必须在10日之内支付所有价款的95%。
被告辩称，对原告的诉讼请求拖欠的工程款数额与被告核实有出入，需进一步核实，原、被告确实存在基坑支护工程，原告也给被告施过工，双方并签订了一份合同，在施工过程中，工程量进行了变更，工程总价综合不是4090000元，对被告已付工程款780000元也不准确，这个工程量多少，应该有个决算依据。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据收据6支，计83万元，证明2014年5月20日给马世军账户打款30万元，2014年8月22日马世军支取10万元，2014年5月29日马世军支取10万元，2014年11月4日马世军支取3万元，2014年5月19日马世军支取30万元。
第二组证据工程量核算单一份，证明原告完成的实际工程量。
经庭审质证，对原告所举证据被告对真实性无异议，对证明问题有异议，工程价款、工程量等任何一份合同都有，但这个单价款，合同的总量不等于决算的总量。
对被告所举第一组证据原告无异议，对2014年5月20日转账汇款30万元与2014年5月19日30万元有异议，是重复的，是一笔款。对其余条据无异议，被告付款只有2014年11月4日3万元付现金，其余都是通过银行转账。对被告所举第二组证据原告对工程量结算单没有见到过，参加工程量人员签字也没有原告的签字，原告没有超出这个工程量，所以不需要核实工程量。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告所举施工合同一份，被告对合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告所证明的问题是双方确认合同中约定的问题，故本院予以确认。对被告所举的第一组证据，原告对2014年5月19日收到300000元与2014年5月20日转账300000元有异议，认为是同一笔款，是重复的，其余条据无异议，对被告所举的2014年5月19日收到300000元与2014年5月20日转账300000元，经查证是同一笔款300000元及原告无异议的条据，本院予以确认。对被告所举的第二组证据工程结算单，原告有异议，原告从没有见过及签字认可过，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年5月11日原、被告自愿协商签订了《乐晶华府基坑支护工程》施工合同，合同约定由原告为被告完成基坑支护施工工程，原告按合同约定按期完成基坑支护施工工程。交给被告进行施工，现被告已将楼房修建到20层。按照合同第五条第二项第二款约定：支护工程为动态施工，出现变更后，若工作量减少工程总价不变，若工作量增加则双方签约另计。合同约定原告工程款4090000元，被告先后支付给原告工程款780000元，代原告支付混凝土款355185元，共计1335185元，现尚欠原告工程款2954815元，经原告多次索要未果，原告于2016年1月5日诉至法院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中被告欠原告基坑支护工程款，事实清楚，证据充分，被告在庭审中对原被告所签订的合同事实均认可，即合同约定该工程总价款4090000元，被告先后支付780000元，代原告支付混凝土款355185元，现尚欠原告工程款2954815元，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张欠款利息因未提供竣工验收和支付依据应从其主张权利时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告辩称该工程款应以实际工作量计算，被告没有提供相应的证据支持且与合同约定有悖，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告陕西某公司于判决生效后五日内支付原告定边县某公司基坑支护工程款2954815元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年1月5日起至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15220元，由被告陕西某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王经栋
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 刘万生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 春
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1275号
原告王新华，男，汉族，农民。
被告周青侠，女，汉族，农民。
委托代理人苏瑜，男，汉族，居民。系被告周青侠女婿。
原告王新华与被告周青侠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新华、被告周青侠及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月下旬被告家里盖楼房，被告将工程泥工、木工劳务发包给原告，约定结算后一次性付清劳务款。2016年7月中旬，原告完成承包工程劳务，8月6日被告验收原告完成的劳务合格、计算原告完成的工作量、扣减预支给原告的生活费后，对下欠的8100元劳务款向原告出具了欠条，承诺“下周付清”（即2016年8月13日前付清）。但被告至今未履行承诺，分文未付。现原告起诉，请求判令被告支付原告拖欠的劳务款8100元及逾期利息。
被告辩称，被告将房屋工程的木工、泥工发包给原告属实，双方签订有合同。合同约定“王新华负责周青侠的全部工程，包括内外瓷砖及灶、灶台”，但原告只贴了卫生间和厨房的瓷砖，大厅及室内的瓷砖没有贴，并且原告也未将房屋二层楼砌至约定高度。此后，被告另行找他贴了大厅及室内地砖，花费2100元。至2016年8月6日，其先后向原告支付劳务费37600元，因其忘记扣除原告未按照合同约定完成贴大厅及室内地砖应开支部分，而向原告出具了8100元的欠条，事后其向原告提出，原告不予认可。现只同意支付6000元劳务款。
经审理查明，2016年3月4日，原、被告双方签订修建合同，约定原告王新华承建被告周青侠四间一层半房屋。其中，合同第五条约定“原告王新华负责房屋全部工程，包括内外瓷砖及灶、灶台”。
2016年8月，原告王新华完成了房屋修建主体及相关大部工程，但并未贴大厅及室内地面瓷砖。2016年8月6日，原、被告核算扣减原告预支的费用后，被告向原告出具了“今欠到王新华工钱8100元，下周付清”的欠条一张。
此后，被告周青侠以原告王新华未按照合同约定做完全部工程为由，拒绝支付原告王新华该笔劳务款。
另查明，被告周青侠因贴大厅及室内地面瓷砖支出2100元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，欠条及相关证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，原、被告书面约定由原告承包被告房屋修建工程，由被告为原告支付工资，双方形成劳务合同关系。该合同约定了工程量，明确了劳务工资额及结算方式，对原、被告双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。合同约定原告王新华负责被告周青侠房屋修建的全部工程，包括内外瓷砖及灶、灶台。原告王新华在承建房屋过程中并未完成大厅及室内地面贴砖工程，虽原告王新华持有被告周青侠出具的剩余劳务款欠条，但并未扣除原告王新华未完成的房屋大厅及室内地面贴砖工程费用，且原告王新华无证据证实该部分工程不包含在合同约定的总工程量之中，故对被告周青侠因该部分工程支出的费用，应在劳务费总额中予以扣除。对原告王新华请求被告周青侠支付其劳务欠款之诉讼请求，应扣除其未完成工程量部分费用后，依法予以支持。对于原告王新华要求被告周青侠支付劳务欠款利息之请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周青侠在本判决生效后三十日内清偿原告王新华劳务款6000元。
二、驳回原告王新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告周青侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一七年十月十八日
书记员 贾红波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执803号
申请执行人：史嫒君,男性,1973年9月4日出生,44岁,汉族,住丹阳市
被执行人:杨文静,女性,1972年3月13日出生,45岁,汉族,证件号码321119197203135961,住丹阳市开发区
申请执行人史嫒君与被执行人杨文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月11日作出的(2017)苏1181民初1347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共30510.00元。
执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年2月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年5月4日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年3月1日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年2月24，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月10，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初1347号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋毅凌
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1115号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人牛长富，男,汉族。
被执行人李正菊，女,汉族。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人牛长富、李正菊金融借款合同纠纷一案。执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执1115号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 素 华
审判员 邵 雄
审判员 何宾二0一七年十一月十六日
书记员 温 辉
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0728执453号
申请执行人尤斌，男，汉族，1973年12月2日出生，大专文化，住镇巴县泾洋镇北门社区文化路，林业局职工。
被执行人尹俊锋，男，汉族，1985年2月27日出生，大专文化，住镇巴县泾洋街道办体育场旁，政府办职工。
申请执行人尤斌与被执行人尹俊峰健康权纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）陕0728民初696号民事调解书，主文第一项确定：被告尹俊峰支付原告尤斌医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计3.5万元整，除已支付的1万元外，还应支付2.5万元，定于2017年12月12日前一次性付清。现调解书已发生法律效力，调解书确定的履行日期已到期，被执行人尹俊峰未履行调解书确定的2017年12月12日应履行25000元给付义务。权利人尤斌于2017年12月13日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人尹俊峰送达了执行通知书。被执行人尹俊峰于2017年12月15日给付了25000元并由申请执行人尤斌当即领取，该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初696号民事调解书确定的2017年12月12日给付义务执行完毕。
审判员 陈 萧
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚晓蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执444号之一
申请执行人：朱亚莉，女，汉族，1973年5月28日出生，住成都市。
被执行人：龙希丛，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）翠屏民初字第3729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人龙希丛的存款1598098.66元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人龙希丛相应数额的收入。
三、如被执行人龙希丛的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人龙希丛相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一六年二月一日
书记员 刘勇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执字第221号之一
申请执行人布和朝鲁，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人阿拉坦巴根，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人乌恩巴亚尔，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
本院依照已经发生法律效力的（2010）右民初字第1235号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从人民政府应发放到被执行人阿拉坦巴根一卡通内的款项中扣留案件款及延期利息4116元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一二年六月十二日
书记员 查干夫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2382号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1608室。
法定代表人：王伟林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张秋琴，系公司法务。
委托代理人（特别授权代理）：叶苏玲，系公司员工。
被告：李勇。
被告：张留菲（曾用名：张留非），1971年12月8日。
被告：陈双贵。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告李勇、被告张留菲、被告陈双贵合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告李勇、被告张留菲立即向原告返还垫付款本金192554.34元，支付资金占用费16280.64元（暂算至2016年4月25日，此后以192554.34元为计算基数，按照年息24%标准支付至款项付清时止）、支付催讨费用10000元；2、判令被告陈双贵对被告李勇上述应付款承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告李勇（甲方）、被告张留菲（甲方）与被告浙江际远汽车销售服务有限公司（乙方）签订了《信用（贷记）卡购车共同还款及担保合同》一份，合同约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支分期付款购车，乙方接受甲方的申请，同意为其《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向艮山支行提供清偿贷款及保证金质押担保。具体内容约定如下：甲方向汽车经销商购买宝马车一辆，总价款为人民币605000元，甲方向艮山支行申请牡丹信用卡透支金额为人民币422800元（包括购车尾款、手续费、服务费等贷款相关费用）。贷款利率、手续费、期限、还款方式、还款期限等以甲方与艮山支行签订的编号为FQ-
JC-12020223201417591的《分期付款合同》为准。如甲方逾期归还艮山支行贷款，艮山支行要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应艮山支行要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起以每日千分之一比例按垫付金额计算向乙方支付资金占用费。同日，被告陈双贵向原告出具《担保函》一份，自愿为上述《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。担保期限自2017年9月11日至2019年9月10日，当李勇不能履行与上述按揭购车事宜相关的责任和义务或与原告联系中断时，被告陈双贵愿承担其所有责任。本担保函担保的责任范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其它违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。同年9月17日，被告李勇与艮山支行签订了编号为FQ-
JC-12020223-201417591《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告李勇向原告购买宝马WBAZV410车一辆，交易总价为人民币605000元，被告李勇自行支付首付款182200元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币422800元；被告李勇通过其牡丹信用卡（卡号为62×××88）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告李勇指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告李勇承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告李勇提供了透支资金，被告李勇将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告李勇应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告李勇应向艮山支行支付手续费人民币40166元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告李勇没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告李勇所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告李勇收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告李勇在其与艮山支行签订的编号为FQ-
JC-12020223-201417591的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被告李勇未能按照合同约定清偿债务，艮山支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告李勇未能按约归还透支债务，原告分别于2015年10月26日、2016年3月25日为被告李勇向艮山支行垫付125718.62元、66835.72元，共计人民币192554.34元。据此，原告经向三被告催讨未果后，遂于2016年4月11日以合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇、被告张留菲共同支付给原告浙江际远汽车销售服务有限公司人民币192554.34元，支付资金占用费16280.64元（暂计至2016年4月25日，此后以192554.34元为计算基数，按照年息24%标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈双贵对被告李勇上述第一项应付款承担连带责任。
三、驳回原告浙江际远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，财产保全申请费1838元，合计人民币6421元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担293元，由被告李勇、被告张留芳共同负担6128元，被告陈双贵对被告李勇应承担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年八月五日
代书 记员 袁小莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民申15号
再审申请人（一审被告）：刘星
再审申请人（一审被告）：冯金莉
再审申请人（一审被告）：刘亚雄
再审申请人（一审被告）：李生艮
再审申请人（一审被告）：李维娥
被申请人（一审原告）：陕西子洲农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高志功
委托代理人：李志文
再审申请人刘星、冯金莉、刘亚雄、李生艮、李维娥因与被申请人陕西子洲农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘星、冯金莉、刘亚雄、李生艮、李维娥申请再审称，子洲农商银行主要负责人苏权用欺诈手段，诱骗再审申请人刘星贷款、再审申请人冯金莉等担保，签订了所谓的“借款合同”、“担保合同”，并非借款人、担保人主动联系贷款、担保。一切经办手续均由苏权及银行代办人员暗箱操作，包办代替，所借款项均转入苏权账户支配使用，借款人没有使用分文借款，所谓的“借款合同”、“担保合同”应属无效合同。一审判决有误，请求再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是，再审申请人刘星、冯金莉、刘亚雄、李生艮、李维娥与被申请人陕西子洲农村商业银行股份有限公司签订的借款合、担保合同是否属有效合同。再审申请人在子洲农商银行按子洲农商银行要求正常办理贷款业务，填写借款申请书、现场拍照、签订合同，在相关手续上的签字、按印，所借款项均打入借款人名下。从贷款程序上看，子洲农商银行并无欺诈、诱骗行为。可见申请人与被申请人所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。合同双方应按合同约定履行义务。故再审申请人刘星应承担还款义务，再审申请人冯金莉、刘亚雄、李生艮、李维娥应承担保证责任。至于该借款后由子洲农村商业银行工作人员苏权使用，子洲农村商业银发放贷款时审查、管理是否严格按照有关规定执行，不属于本案审查范围。故一审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
刘星、冯金莉、刘亚雄、李生艮、李维娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘星、冯金莉、刘亚雄、李生艮、李维娥的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 常静妮
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0825民初2543号
原告：周旺，男，住隆化县。
被告：宋国奎，男，住隆化县。
本院在审理原告周旺与被告宋国奎相邻通行纠纷一案中，原告周旺于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周旺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一六年八月十七日
书记员 鲁冠群
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执466号
申请执行人：徐州万杭钢管租赁站，住所地徐州市云龙区潘塘孙店。
经营者：陆万焕，男，1957年7月24日生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：淮北市鸿飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市淮纺西路北侧2栋101室。
法定代表人：梁伟，该公司经理。
被执行人：吴丙娥，女，1968年1月9日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：徐兰应，男，1969年1月11日生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人徐州万杭钢管租赁站与被执行人淮北市鸿飞建筑劳务有限公司、吴丙娥、徐兰应建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月26日向本院申请执行，本案执行标的额为1472850元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月30日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月至2018年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查，除被执行人吴丙娥有银行存款4887.23元外，三被执行人暂无其它财产可供执行。根据上述查询结果，本院已对银行存款4887.23元予以扣划，并缴纳执行费用。
3、2018年1月至2018年6月份，多次查找被执行人无果。
4、2018年6月19日与本案申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 勇
审判员 毛海威
审判员 薛传耀
二〇一八年六月十九日
书记员 郭明洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
2014）德民初字第3372号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告张刚，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江��用社）与被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告张刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告张刚给付借款本金15，000.00元及利息。
被告张刚未答辩。
经审理查明，2007年1月11日，被告张刚向原告松花江信用社借款15，000.00元，月利率11.73‰，还款日期为2007年12月20日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告张刚借款，被告张刚未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金15，000.00元，同时自2007年1月11日起至本判决生效之日止，按月利率11.73‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2801号之三
原告：张国强,男，汉族，1970年出生，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：巴中市民生建筑劳务有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
被告：巴中市民生建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。
法定代表人：罗志勇，经理。
本院在审理原告张国强与被告巴中市民生建筑劳务有限公司济南分公司、被告巴中市民生建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国强撤回对被告巴中市民生建筑劳务有限公司济南分公司、巴中市民生建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费5元，保全费720元，共计725元由原告张国强承担。
审判员 牛 春
二〇一六年十月十日
书记员 冯圆圆
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初661号
原告吴某1，女，生于1999年10月9日，汉族，学生，住仁寿县。
法定代理人吴某2（原告之父），男，生于1971年6月17日，汉族，农村居民，住仁寿县。
法定代理人黄某（原告之母），女，生于1977年1月10日，汉族，农村居民，住仁寿县。
委托代理人詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人徐明权，男，生于1952年2月9日，汉族，居民，住仁寿县（特别授权代理）。
被告王淑仙，女，生于1957年10月2日，汉族，农村居民，住仁寿县。
本院于2016年2月17日受理了原告吴某1诉被告王淑仙机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原吴某1、被告王淑仙及原告的法定代理人吴某2、王淑仙、委托代理人徐明权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，2015年9月13日原告搭乘母亲黄某驾驶的两轮电动摩托车从东风往三溪方向行驶，车行至珠嘉乡金光村4组时与被告王淑仙驾驶的三轮车相撞，造成吴某1受伤、两车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄某负事故主要责任，王淑仙负事故次要责任，吴某1无责任。吴某1受伤住院诊断为左胫骨下端开放性碎裂性骨折，伤残鉴定为10级伤残。故诉请法院判令被告赔偿原告各种损失费用21224.82元，并承担本案诉讼费。
被告王淑仙辩称，事发当日，我骑三轮车上坡，黄某骑两轮电动摩托车载吴某1下坡，其速度很快，我已将车停在路边，黄某开来撞倒我。两轮电动摩托车本身不应该载人。吴某1搭车时将两腿向外，也有责任，交通事故是原告方自己造成的，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月13日14时15分，原告吴某1搭乘其母亲黄某驾驶的无牌电动二轮车沿东风往三溪的乡村公路行至金光村4组时，与王淑仙驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成吴某1受伤，两车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队作出的第5114210003194号《道路交通事故认定书》认定黄某负事故的主要责任，王淑仙负事故的次要责任，吴某1无责任。吴某1受伤后，被送往仁寿县人民医疗住院治疗二次，共计住院31天，出院诊断为：左胫腓骨下端开放性碎裂性骨折术。出院医嘱及建议：休息3月，1人护理；伤口换药至伤口愈合为止；骨折愈合后取内固定；病情变化，及时会诊。2016年1月22日，眉山公信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定吴某1因道路交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，伤残等级评定为拾级。吴某1在住院期间，共花去医疗费45379.49元，中国人寿保险股份有限公司眉山市分公司赔付医疗保险22214.39元，仁寿县人民医院于2015年11月2日出具《情况说明》，说明吴某1二次取内固定大约费用10000元。原告即诉来本院，要求被告赔偿吴某1住院伙食补助费、护理费、医疗费、取内固定手术续医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计70749.39元的30%即21224.82元。本案在审理中，原告对其母亲黄某应承担责任部分费用予以放弃。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证复印件，户口薄复印件，道路交通事故认定书、住院病历、出院病情证明书、住院费用结算票据、保险公司医疗费用结算清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、情况说明等证据所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告吴某1搭乘其母亲黄某的无牌电动二轮车与被告王淑仙骑的无牌三轮车相撞，发生交通事故，造成吴某1受伤，仁寿县公安局作出的《道路交通事故认定书》认定黄某负主要责任，王淑仙负次要责任，吴某1无责任，该认定本院予以采信。吴某1自愿放弃黄某承担的主要赔偿责任，要求被告王淑仙承担30%的次要赔偿责任的请求，本院予以支持。被告王淑仙辩称不承担赔偿责任的理由无证据支持，本院不予采信。对于原告请求的赔偿金额计算明细，住院天数应为31天，护理天数为121天，住院伙食补助费20元∕天，护理费80元∕天；医疗费45379.49元扣除保险公司已赔付的22214.39元后为23165.1元；二次取内固定费用10000元有医院证明，应予支持；残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收标准8803元计算；精神抚慰金3000元，根据本案事故的发生及双方当事人的过错程度，核定为被告支付900元；交通费酌定300元，鉴定费1000元应予支持。
经核实，吴某1在本次交通事故中的损失为：住院伙食补助费20元∕天×31天计620元，护理费80元∕天×121天计9680元，医疗费23165.1元，二次取内固定手术费10000元，残疾赔偿金8803元×20年×0.1计17606元，鉴定费1000元，交通费300元，合计62371.1元，另被告支付原告精神抚慰金900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王淑仙在本判决生效后三十日内赔偿原告吴某1在此次交通事故的损失62371.1元的30%即18711.33元，给付精神抚慰金900元，合计19611.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王淑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 恺
二〇一六年四月二十日
书记员 魏月1
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民一终字第1296号
上诉人（原审被告）：程少刚，现住扶余市。
委托代理人张虎，吉林浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚柏祥。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
原审被告：王峰，现住扶余市。
原审原告戚柏祥诉原审被告王峰、程少刚买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁民初字第767号民事判决。程少刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告戚柏祥及委托代理人张志明，原审被告程少刚及其委托代理人张虎，原审被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，原告在二被告经营的金丰种业处购买10袋玉米种子，用于耕种1公顷土地。被告承诺每公顷土地保证达到2万8千斤玉米产量，如达不到此产量，将由被告对原告补足产量差额损失。因种子的质量问题，产量只有1万斤左右，远低于正常产量。双方于2013年9月26日达成赔偿协议，被告赔偿每垧地7200元。被告已经赔偿2000元，剩余赔偿款5200元被告拒绝赔付，故原告诉至法院要求被告赔偿损失5200元。
二被告答辩，原告所诉与事实不符。双方的纠纷于2014年3月3日在扶余市农业综合执法大队的调解下，双方已达成协议并且被告已按该协议全部支付全部补偿，故应驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，被告程少刚系扶余县金丰种业的业主，被告程少刚对外曾经使用吉林省扶余县金丰种业公章，被告王峰系被告程少刚的雇员。2013年春天，被告程少刚通过李华春向原告洪吉7**玉米种子10袋。2013年3月3日被告给出具高产承诺协议书，被告承诺其出售的种子每垧产量为2万8千斤。原告将购买的种子耕种土地10亩，后原告发现玉米苗发生早衰、斑病、茎腐病等现象。2013年9月3日被告王峰给种子购买农户出具购买种子数量清单，该清单原件在李华春处保管，李华春自行在该清单上添加“每垧地赔柒仟贰佰元”。2013年9月26日被告王峰与王政海、刘海玉等多人达成赔偿和解协议，被告赔偿农户每袋种子损失500元。2014年3月3日在扶余市农业综合执法大队的调解下被告程少刚与王志国、于海瑞、贾振海达成协议，被告按每公顷补偿农户2000元。该协议并没有原告的签字。证人左某某证实2014年3月3日协议书乙方签字人是受损农户代表，原告对此有异议。原告已经领取赔偿款2000元。
上述事实有原、被告的陈述、高产承诺协议书、协议书、证人证言、赔偿和解协议、被告记载农户购买种子数量的清单在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
原审认为，被告程少刚通过李华春向原告出售种子，双方形成买卖法律关系，该种子买卖是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告程少刚将其经营的玉米种出售给原告，被告应保证种子的质量。被告出售的种子生长出的玉米出现早衰、斑病、茎腐病给原告造成损失，应予赔偿。2014年3月3日协议书每公顷赔偿2000元，并没有原告的签字，虽然证人证实签字的人员是受损农户的代表，但原告对此予以否认，且被告没有提供充分证据证实该协议书签字人员能够代表受损农户，故该协议对原告不产生法律效力。2013年9月2日被告出具购买种子数量清单上的每垧土地赔偿柒仟贰佰元系李华春自行填写的，同时该清单原件在李华春处保管，且被告王峰否认同意李华春填写该字样，故该协议中添加部分对被告不发生法律效力。2013年9月26日的赔偿和解协议，被告同意赔偿农户每袋种子损失500元，该协议是被告与众多受损农户签订赔偿协议，原告的损失可以参照该协议赔偿。原告购买种子10袋，故被告程少刚应赔偿原告损失5000元，原，被告已经赔偿原告损失2000元，故被告应赔偿3000元。被告王峰系被告程少刚的雇员，故被告王峰在本案不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告程少刚于本判决生效后立即给付原告戚柏祥赔偿款3000元。二、被告王峰在本案不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请。案件受理费50元，由被告程少刚负担。
程少刚的上诉理由及其代理人的出庭意见是，2013年9月26日，上诉人与被上诉人并没有签订赔偿协议，被上诉人的损失应以2014年3月3日上诉人与所有农户代表签订的协议为准。1、被上诉人已按照2014年3月3日协议的赔偿标准接受了赔偿款2000元；2、上诉人有充分证据证明2014年3月3日上诉人与所有农户受损农户代表签订的协议上签字可以代表被上诉人。3、种子代卖人李华春在2014年接受六万元赔偿款的行为及其发放并接受赔偿款的行为充分证明被上诉人等农户默认此赔偿方式。4、用价值2500元种子和化肥抵每垧地损失的农户给上诉人所出的结清收据也充分证明多数受损农户已接受2014年3月3日上诉人与所有受损农户的代表签订的协议。请求本院撤销原判，重新审理并依法改判。
戚柏祥的答辩意见及其代理人的出庭意见是，刘庆珠、高瑞项、王传臣的案件，一审判决正确合理，应予维持。李德春、戚柏祥的案件，一审赔偿标准不对，应当按照7200元每垧的标准赔偿，应当改判。我们认为2014年3月3日执法大队主持调解的协议是无效的。
王峰的出庭意见是，同意上诉人的上诉意见。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人戚柏祥在上诉人程少刚处购买种子10袋，双方之间形成买卖合同关系，合同对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。上诉人程少刚出售的玉米种子出现质量问题，应当向被上诉人戚柏祥承担违约赔偿责任。关于承担赔偿责任的标准和数额问题，被上诉人戚柏祥虽然已经收到了按照2014年3月3日协议标准2000元的赔偿款，但因其未在该协议上签字，不是合同相对人，该协议对其不具有约束力，不能因其接受了该协议项下的赔偿款就将其视同合同相对人，其应当享有的合同权利超过已获赔偿额部分，其仍有权向赔偿义务人主张。2013年9月26日的赔偿和解协议，上诉人程少刚同意赔偿农户每袋种子损失500元，该协议是上诉人与众多受损农户签订的赔偿协议，被上诉人的损失可以参照该协议赔偿。一审法院以此标准计算赔偿数额正确合理，应予维持。上诉人程少刚提出，2014年3月3日协议上代表的签字能够代表被上诉人，因被上诉人本人不予认可该协议，上诉人未提供充分证据证明签字人能够代表被上诉人，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程少刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 林