安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00048号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈忠荣，男，1963年7月18日出生。2002年8月任芜湖市财政局政府采购科副科长（同市招标办合署办公）；2003年10月至2008年4月在芜湖市招标采购交易中心（市招标办）工作，先后任招标室主任、招标办代理处主任（正科）；2008年4月至案发在芜湖市财政局工作，先后任产权科副科长、经济建设科副科长。2012年9月5日因本案被芜湖市弋江区人民检察院决定刑事拘留，当日由芜湖市公安局弋江分局执行刑事拘留；同年9月19日经芜湖市人民检察院决定、由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
辩护人佘贝贝，安徽夏薇律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）462号起诉书指控被告人陈忠荣犯受贿罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月7日、1月11日、6月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员韩育洪出庭支持公诉，被告人陈忠荣及其辩护人夏薇到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1.2003年7月，被告人陈忠荣利用其职务之便，为个体户田某某在招投标过程中提供帮助，收受田某某所送现金10000元。
2.2003年至2006年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为安徽达成科技有限公司在办公电脑采购的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司周某某所送现金8000元。
3.2003年上半年至2006年间，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖华业建筑安装有限责任公司在芜湖市水务局仓库等建筑工程的招投标过程中提供帮助，先后收受该公司孙某某所送现金89000元及价值5000元购物卡。
2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为孙某某亲戚孙某某在厂房的资产评估过程中提供帮助，收受孙某某所送现金5000元。
4.2003年至2007年9月间，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖长城照明灯具制造有限公司在芜湖市纬五路等亮化工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司刘某某所送现金25000元。
5.2003年至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖五岳园林园艺公司在芜湖经济技术开发区银湖北路等绿化工程的招投标过程中提供帮助，先后收受该公司张某某所送现金191000元。
6.2003年底至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为个体户孙某在芜湖市东四大道等工程的招投标过程中提供帮助，先后收受孙某所送现金120000元。
7.2004年5月，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖市风华建设有限公司在企业用地土地性质转换过程中提供帮助，收受该公司刘某所送现金3000元和价值1000元购物卡。
8.2004年至2006年5月，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖东鑫管业有限公司在芜湖经济开发区长江北路等工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司卢某某所送现金70000元。
9.2004年4月至2008年初，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖天宇建设有限公司（原芜湖一建）在安师大附中新教学楼等建筑工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司唐某、梁某所送现金130000元及价值10000元购物卡。
10.2004年至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为个体户孙某某在芜湖市三院门诊楼等建筑工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受孙某某所送现金96000元及购物卡20000元。
11.2005年10月至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为中建七局二公司在汽车发动机厂小区12标段等建筑工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司梁某所送现金60000元。
12.2006年至2007年10月，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖华夏建设有限公司在芜湖开发区向阳安置小区等建筑工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司水某某所送现金270000元。
13.2006年初至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖市政建设有限公司在芜湖开发区巢湖路等道路工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司夏某某所送现金20000元及价值12000元购物卡。
14.2006年6月至2008年初，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖银光灯具有限公司在芜湖市铁山宾馆等亮化工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司夏某某送给的现金17000元、价值5000元购物卡及一部价值3000余元的索尼牌摄像机。
15.2006年底至2007年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖上菱房屋设备有限公司在电梯采购过程中提供帮助，分数次收受该公司周某某所送现金10000元。
16.2011年、2012年春节前后，安徽中天会计事务所郑某为了在今后工作中得到被告人陈忠荣的帮助，两次共送给其现金1500元及价值2000元购物卡。
17.2012年春节前，芜湖市园林管理处王某因为工作上想和被告人陈忠荣搞好关系，便于以后工作的衔接和协调、办事方便，送给其现金1000元。
18.2012年端午节前，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖市武警消防支队在购置消防车等事项上提供帮助，收受该单位陈某某所送现金3000元。
2012年8月3日，被告人陈忠荣接芜湖市纪律检查委员会通知后，到达指定地点接受调查。
公诉机关就上述指控，向法庭提交了相关证据，并认为被告人陈忠荣身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，共计价值1187500元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特向本院提起公诉。
被告人辩解称：起诉书指控的第1笔事实；第3笔现金不事实，购物卡5000元记不清了，但购物卡有；第7笔购物卡事实；第9笔只有4000-5000元购物卡；第10笔只有7000-8000元购物卡；第13笔只有6000-7000元购物卡；第14笔摄像机事实；第16、17、18笔属实。其余均不事实。
辩护人辩护意见：一、对公诉机关指控被告人陈忠荣构成受贿罪的定性不持异议。二、关于被告人陈忠荣的供述与辩解部分的问题：从控方提交的所有证据材料来看，被告人陈忠荣的供述分四个阶段：即2012年9月5日、9月14日、9月19日、10月22日，共有10次询问和讯问笔录，但是，在弋江区检察院询问室期间（9月5日）7次供述与公诉机关指控的一致，而其到看守所以后的3次供述即出现了翻供现象。辩护人认为：9月5日的所有有罪供述笔录，应当根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》认定为“非法证据”而予以排除，不能作为定案的根据。理由：1、从2012年9月5日的询问笔录与讯问笔录时间看：2012年9月5日这一天中询问笔录和讯问笔录7次共110页（从侦查卷的27页-137页），询问笔录没有具体的时、分，但是询问人和讯问人以及记录人均为检察员程某某与杨某某两人，即9月5日这一天被告人陈忠荣均在接受询问和讯问，也就是说，被告人陈忠荣在9月5日这一天接受询问、讯问过程中，没有得到应有的休息时间，侦查机关存在软暴力的嫌疑，这种软暴力通过庭审查明的事实若属实应予以排除。然而，事实是这一天被告人陈忠荣被讯问时长只有1小时25分钟，所有的询问笔录与讯问笔录（也是公诉机关指控的依据）均是办案机关“复制”而来，那么从何复制而来，直至庭审结束公诉人也没有阐明出处。但凭“复制”怎么能作为证据使用，更不能作为定案的依据。2、被告人陈忠荣在9月5日这一天（仅1小时25分钟）供述受贿的时间跨度从2002年上半年-2012年度，时间长达10年之久，供述的受贿人数达50多人次。被告人在第一次询问和第一次讯问时就全部有条不紊的讲述了行贿人的行贿时间、地点、行贿的是现金还是购物卡，行贿时的包装情况和包装袋子的颜色均与此前的行贿人证言一致。被告人的记忆如此甚好？很显然，侦查机关存在“做材料”的诱供嫌疑。三、起诉书据以指控被告人的犯罪事实的主要证据是行贿人的孤证，缺乏相应的证据链，绝大部分的有罪证据存在事实不清、证据不足。本案中，行贿行为的具体实施者虽系个人，但行贿的目的均为替所在单位招标过程中获得帮助，理应由单位财务支出账目来证明相应款项的支出，才能够证明行贿受贿事实的存在。庭审中，公诉机关认为如果调查会导致工作量的增大，但是，不调查，怎么能证明被告人有罪？为了行贿人投标成功，和一些专家打招呼，哪些专家？没有证据证明。四，部分过节期间所送款物不宜作为犯罪认定。综上，可以认定被告人陈忠荣所收贿赂款为58500元。
经审理查明：
1.2003年7月，被告人陈忠荣利用其职务之便，为个体户田爱民在招投标过程中提供帮助，收受田爱民所送现金10000元。
认定上述事实的证据有：
⑴被告人供述，证实其收受田某某10000元的事实。
⑵证人田某某证言，证实其向陈忠荣行贿10000元的事实。
2.2003年至2006年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为安徽达成科技有限公司在办公电脑采购的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司周某某所送现金8000元。
认定上述事实的证据有：
⑴被告人陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实及收受周致富8000元现金的事实。
⑵证人周某某2012年9月6日证言，证实：大约2003年，全市行政事业单位采购办公电脑，通过市招标办采购代理处招标确定供应商，当时陈忠荣担任招标办采购代理处主任，达成公司被确定为供应商之一，当年的供货量比较大，有时供货时间不一定跟得上，陈忠荣在时间上给了一点通融。为了感谢陈忠荣，同时也希望以后在招标时给一些方便，其到他办公室送给他2000元。2006年，达成公司代理的联想电脑又入围全市行政事业单位办公电脑的采购名单，为了感谢陈忠荣的关照，其到陈办公室送他4000元。2004年、2005年春节前都到陈忠荣办公室给他拜年，每次送1000元。
3.2003年上半年至2006年间，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖华业建筑安装有限责任公司在芜湖市水务局仓库等建筑工程的招投标过程中提供帮助，先后收受该公司孙某某所送现金89000元及价值5000元购物卡。
2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为孙某某亲戚孙某某在厂房的资产评估过程中提供帮助，收受孙某某所送现金5000元。
认定上述事实的证据有：
⑴被告人陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受孙某某现金89000元、购物卡5000元，以及收受孙某某亲戚5000元现金的事实。
⑵证人孙某某2012年9月18日证言，证实：2002年上半年，芜湖市水务局仓库工程开始招标，投标之前的一天其到陈的办公室，跟陈讲其想做这个工程，请他帮帮忙，陈答应了并表示会尽力的。过了一段时间其中标后，为了表示感谢，一天下午其到陈忠荣办公室送给他20000元。2005年上半年，芜湖市食品药品监督管理局办公大楼开始招标，其打电话给陈忠荣讲其报名参加了该工程招标，请他帮忙，他答应了。事后为了表示感谢，其到他办公室送他25000元现金。2005年下半年，弋江区新时代商业街亮化工程开始招标，其报名参加投标后打电话给陈忠荣请他帮忙，他说知道了。过了一段时间其中标了，为了感谢陈的帮助，其到他办公室送他20000元。2006年上半年，三山区绿色食品经济开发区道路延伸段路面工程开始招标，其打电话给陈忠荣请他帮忙，他答应了。中标后，其给他10000元。2005年春节期间，其请陈忠荣到家里吃饭、打牌，其给他10000元。此外，其分别在2004年春节和2005年中秋节送给陈忠荣共计5000元购物卡。2005年下半年的一个礼拜天，陈忠荣到其家打麻将，陈忠荣讲自己身上钱准备的不多，其当场给了他7000元，他大概输了4000多元，结束后，他将剩下的2000余元还给了其。2008年，其老婆的舅舅孙某某为在湾里的芜湖宏立建材有限公司厂房办理土地证，需要进行资产评估，孙某某让其找人帮忙，其找了陈忠荣并办成了。事后，其陪孙某某请陈忠荣在他厂里的饭馆吃饭，饭后其包了5000元现金给陈忠荣。
⑶证人孙某某2013年1月9日证言，证实：2008年，其公司的厂房要办理土地证，需要办理资产评估，其对评估公司不是很熟悉，其找到了侄女婿孙某某，孙某某找到了市招标办的陈忠荣，由陈忠荣介绍了一个评估公司，其为此事进行了咨询。2008年10月，其叫孙某某请陈忠荣吃饭，在吃饭前，其给了孙某某5000元现金，让他给陈忠荣，饭后，孙某某将5000元给了陈忠荣。
⑷辨认笔录，证实：经孙某某辨认，陈忠荣即是收受其钱款的人。
⑸中标通知书、投标函，证实：芜湖市华业建筑安装有限责任公司于2003年7月18日中标了芜湖市水务局储运站防汛物资仓库及管理用房工程项目；2005年7月21日中标了芜湖市新时代商业街夜景亮化工程项目（一标段、二标段）；2005年9月19日中标了芜湖市药品检验大楼工程项目；2006年10月24日中标了绿色食品经济开发区主入口延伸段及H.K段道路工程（一标段）。
4.2003年至2007年9月间，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖长城照明灯具制造有限公司在芜湖市纬五路等亮化工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司刘家好所送现金25000元。
认定上述事实的证据有：
⑴被告人陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实了其收受刘家好25000元现金的事实。
⑵证人刘某某2012年10月15日证言，证实：2003年在纬五路招投标之前，其找过陈忠荣希望他给予关照，中标后其给了陈忠荣3000元。2006年3月份，其投了瑞冬园及发动机厂安置小区亮化工程的标，在投标前其找了陈忠荣，希望他给予帮忙。中标后其给了他5000元。2007年9月其投了滨江路路灯亮化工程的标，在投标前其找了陈忠荣，希望他能给予关照。在中标后的一天中午，其给了10000元。2003年、2004年春节前每年送给陈忠荣2000元现金，2005年春节前送给陈忠荣3000元现金。以上其总共送给陈忠荣25000元。
⑶证人刘某某辨认笔录，辨认出陈忠荣即是收受其钱款的人。
⑷中标通知书、投标函，证实：芜湖长城照明灯具制造公司于2005年4月15日中标了芜湖经济技术开发区部分道路路灯灯具（一标段、二标段）项目；2006年3月24日中标了芜湖市汽车发动机厂及瑞东园小区亮化工程二标段；2006年5月29日中标了芜湖机械工业开发区经东路路灯项目；2007年1月23日中标了芜湖市建委弋江南路路灯、灯杆、灯具项目。
5.2003年至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖五岳园林园艺公司在芜湖经济技术开发区银湖北路等绿化工程的招投标过程中提供帮助，先后收受该公司张克稳所送现金191000元。
认定上述事实的证据有：
⑴被告人陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实了其收受张某某所送现金191000元的事实。
⑵证人张某某2012年8月28日证言，证实：2003年上半年，芜湖经济开发区珠江路、凤鸣湖路绿化改造工程（开发区2003年春季绿化）开始招标，其以五岳公司资质报名参加了投标后，即打电话告知了陈忠荣，问他能否帮其中标。结果开标的时候其中标了。为表示感谢，其分两次送给陈忠荣现金合计28000元。2004年底，芜湖经济技术开发区银湖北路绿化工程招标，造价约600多万元，其找到陈忠荣讲想承接这项业务，请他在招标中能给予帮助，帮其中标，陈忠荣答应了。之后，其以上海园林工程有限公司的资质顺利中标。中标后其送给陈忠荣现金8000元。2005年下半年，芜湖经济技术开发区港湾路、长春路绿化工程开始招标，造价600多万元，其以上海市园林工程公司资质参加投标，报名后其找到陈忠荣请他在招标上给予关照，事后，其顺利中标。为感谢陈忠荣，其分两次送给他合计20000元现金。2005年年初，芜湖经济开发区新建道路（武夷山路、尖山路等）绿化工程开始招标，工程造价约400万元，其以合肥绿叶园林工程有限公司资质参加了投标。开标前其跟陈忠荣讲如果其这次中标了，其还像以前一样感谢他的。事后其中标了，其送给陈忠荣现金18000元。2005年上半年，其以上海园林工程有限公司承接了芜湖经济开发区银湖桥头公园景观工程，当时项目清单中围堰一项属于漏项，需要招标办出具证明，其找到陈忠荣帮忙，事成之后，其送给陈忠荣现金10000元。2006年上半年，经济技术开发区银湖桥头公园景观工程照明系统属于单独立项，要重新招标，其打电话给陈忠荣讲公园景观的照明系统其也想做，准备用芜湖华业建安公司资质来投标，还请他在招标上给予帮助。其以华业建安公司的资质中标后，送给陈忠荣30000元。2007年上半年，芜湖市科技馆景观及绿化工程招标，在陈忠荣的帮助下，其以五岳公司中标了。事后，其给陈忠荣10000元现金。2007年12月份，在陈忠荣的帮助下，其以上海市园林公司资质中标了芜湖市保兴垾A线景观环境整治工程，造价800多万元。事后，其给陈忠荣20000元。2008年元月份，在陈忠荣的帮助下，其以杭州天开园林公司资质中标了滨江公园A、C段绿化景观工程。事后其给他25000元现金。2008年底，陈忠荣已离开市招标办去财政局上班，其请他到其公司吃饭，期间，其再次感谢陈忠荣这几年在招标办工作时对其的关照，并给了他10000元现金。另外，自2002年至2008年期间，每年春节其都送给陈忠荣钱，前两年每年送1000元，后五年每年送2000元，总计12000元。
⑶证人张某某辨认笔录，辨认出陈忠荣即是收受其钱款的人。
⑷中标通知书、投标函，证实：上海市园林工程有限公司于2004年12月20日中标了芜湖经济技术开发区银湖北路绿化工程项目；2005年12月16日中标了芜湖经济技术开发区港湾路、长春路绿化一标段、二标段项目；2005年6月13日中标了芜湖经济技术开发区银湖桥头绿化工程项目；2007年12月20日中标了保兴垾A线景观环境工程项目。合肥绿叶园林工程有限责任公司于2005年1月28日中标了芜湖经济技术开发区2004年新建道路绿化工程一标段。芜湖市华业建筑安装有限责任公司于2006年7月10日中标了芜湖经济技术开发区银湖桥头公园灯具安装工程项目。芜湖五岳园艺有限责任公司于2007年6月11日中标了芜湖市科技馆景观及绿化工程项目。杭州天开市政园林工程有限公司于2008年1月15日中标了滨江公园AC段景观及绿化工程项目。
6.2003年底至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为个体户孙某在芜湖市东四大道等工程的招投标过程中提供帮助，先后收受孙某所送现金120000元。
认定上述事实的证据有：
⑴被告人陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受孙某现金120000元的事实。
⑵证人孙某2012年10月12日证言，证实：2003年底，东四大道工程开始招标，其以中煤三建公司报名参加了招投标，开标前其打电话给陈忠荣请他关照，并表示如中标一定表示感谢。中标后，其送陈忠荣10000元。2003年，九华北路道路改造工程开始招投标，其以中建四局资质参加了其中一个标段的招投标，中标后，其送陈忠荣20000元。2005年底，保兴垾污水及驳岸A线一标段工程开始招投标，其以马鞍山首建建设有限公司资质参加了投标，中标后其送给陈忠荣20000元。2006年年底，三中塑胶运动场工程招标，其以南京宁海聚氨酯有限公司参加了投标，入围后，共送给陈忠荣10000元。2007年，其以南京沃德体育设施工程有限公司资质参加了南瑞九年制学校运动场工程招投标，入围后其送给陈忠荣10000元。2006年，滨江公园C段商业办公写字楼工程招标，其以中达建设公司资质参加了投标，中标后其送陈忠荣20000元。2007年9月份，芜湖市第三十四中学工程开始招标，其以江苏润东建设有限公司资质报名投标，中标后其送给陈忠荣10000元。2007年，其以中达建设集团资质参加了三山区保定桥头安置小区社区中心及幼儿园工程招标，中标后其送给陈忠荣10000元。另外，为了和陈忠荣搞好关系，过年过节的时候给陈忠荣送过一些钱，其中2004年-2006年每年送1000元，2007年送3000元，2008年送4000元，五年共计送10000元。
⑶中标通知书、投标函、承诺书等，证实：2006年6月8日，马鞍山首建建设有限责任公司中标了芜湖市保兴垾污水及驳岸工程（A）线（一标段）项目。2007年3月14日，南京宁海聚氨脂有限公司中标了芜湖市第三中学塑胶运动场工程。2007年5月18日，南京沃德体育设施工程有限公司中标了芜湖市南瑞九年制学校运动场工程。2007年6月8日，中达建设集团股份有限公司中标了滨江公园C段商办写字楼工程项目。2007年10月8日，江苏润东建设工程有限公司中标了芜湖市第三十四中学工程（二标段）项目。2007年11月8日，中达建设集团有限公司中标了三山区保定桥头三标段工程，该公司后放弃了中标资格，2007年12月13日，马鞍山首建建设有限公司中标了该工程。
7.2004年5月，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖市风华建设有限公司在企业用地土地性质转换过程中提供帮助，收受该公司刘波所送现金3000元和价值1000元购物卡。
认定上述事实的证据有：
⑴被告人陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受刘某所送现金3000元和价值1000元购物卡的事实。
⑵证人刘某（芜湖市风华建设有限公司原董事长）2012年9月2日证言，证实：2004年4、5月份，其公司打算用改制前企业的房屋到银行贷款，银行说该房屋的产权证是商业用地，而土地证是划拨工业用地，办不了贷款，要把土地转为国有出让。于是其就找到时任招投标代理中心主任陈忠荣，因为其知道他是从财政局出来的，要他和具体经办的人打个招呼，陈忠荣同意了。后其送给陈忠荣现金3000元和1000元世纪联华购物卡。
⑶证人张某某（芜湖市风华建设有限公司代理董事长）2012年9月2日证言，证实：2004年、2005年春节前，其分别给陈忠荣500元世纪联华购物卡。2005年，其钢窗厂办公用房的房屋产权证与土地证不一致，到银行办理贷款时办不成，后来刘某说这个事要到财政局问一下，但财政局没有熟人，其讲陈忠荣是从财政局出来的，其打个电话给他，让他打个招呼，其就让办公室李某某主任去找陈忠荣，后来李某某说这个事办不起来，也就不了了之。
8.2004年至2006年5月，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖东鑫管业有限公司在芜湖经济开发区长江北路等工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司卢某某所送现金70000元。
认定上述事实的证据有：
⑴陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受卢德春所送现金70000元的事实。
⑵证人卢某某2012年9月6日证言，证实：从2004年起，其经常以余吗利灯具有限公司的名义参与市招标办组织的招标，当时陈忠荣是招标办副主任，其希望能和他搞好关系，希望他在招标过程中能给其一些关照，送给他10000元，但具体时间不记得了。2004年5、6月份，其认识的一个项目经理赵总（什么名字不清楚）跟其说他们马上参与开发区一些道路的招标，其跟他说其认识市招标办的陈忠荣主任，关系不错。赵总让其去找他，以中铁十局资质投标，让他帮忙中标，等中标后分一部分工程给其做。于是，其去找了陈忠荣，并给他50000元。后来在陈忠荣的帮助和操作下，其以中铁十局的资质中了开发区道路工程的标，中铁十局按事先协定，就把其中的长江北路、凤鸣湖北路的土方工程分包给其做了。2006年6、7月份，其得知陈忠荣提拔当了主任，其送给他10000元。
⑶中标通知书，证实：2004年6月29日，中铁十局集团有限公司中标了芜湖经济技术开发区长江北路、凤鸣湖北路道路工程项目。
9.2004年4月至2008年初，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖天宇建设有限公司（原芜湖一建）在安师大附中新教学楼等建筑工程的招投标过程中提供帮助，收受该公司唐某所送现金10000元，收受该公司梁某所送现金50000元及价值10000元购物卡。
认定上述事实的证据有：
⑴陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受唐某现金10000元，收受梁某现金50000元及价值10000元购物卡的事实。
⑵证人梁某2012年9月28日证言，证实：2006年4月，天宇公司承建的安师大附中新教学楼工程竣工验收，其邀请了陈忠荣参加，并请他在验收中多多关照。在验收现场其给了陈忠荣10000元。2006年6月，鸠江区湾里镇蓝领公寓高层B区工程公开招标，其公司也参加了该工程的投标，其打电话跟陈忠荣讲了，并请他多关照。过了几天，该工程要进行现场开标，其跟公司分管领导杨某讲要去给陈忠荣表示一下，杨某同意了。后其在公司领取10000元现金在陈忠荣办公室给了他。2006年8月份，皖南医学院3号实验楼工程公开招标，天宇公司参加投标后，其给陈忠荣打电话请他给予关照和帮忙。中标后，其给陈忠荣10000元。2006年11月，弋江区南瑞新城一期金坤园部分高层住宅楼进行公开招标，其和陈忠荣打了招呼。中标后，其跟杨某讲正好趁现在快到新年的机会，向陈忠荣表示一下感谢，也能够进一步和他搞好关系，杨某同意了。其从公司领了10000元现金给了陈忠荣。2007年上半年，其考虑到又过了一年，在2007年公司肯定还要继续参与工程的投标，其跟杨某讲还是要继续和陈忠荣搞好关系，杨某同意了。其从公司领取10000元现金给了陈忠荣。2007年8月份，弋江区芜石路安置房部分楼盘工程公开招标，天宇公司也参加了投标。中标后，其从公司领取现金10000元给了陈忠荣。2007年下半年，开发区龙山新苑安置小区一期工程二标公开招标，其给陈忠荣打电话请他帮忙。公司中标后，其向公司副总经理杨某汇报时，讲这个工程陈忠荣帮了忙，建议公司拿几万元给陈忠荣表示感谢，后来公司在一次经理办公会上就提到此事并同意拿50000元给陈忠荣。会后，其在公司财务领取50000元现金给了陈忠荣。2008年，经杨某同意，其从公司领取10000元现金给了陈忠荣。另外，从2004年至2006年期间，其代表公司每年送给陈忠荣1000元购物卡，2007年3000元，2008年4000元，五年共送10000元。以上共送现金120000元，购物卡10000元。上述钱款均是在送之前其和分管领导杨某先汇报，杨某同意后，其填写领款单，由杨某签字后，到公司财务部门领取现金，购物卡是公司统一购买，其到办公室领取的。
⑶证人唐某2012年10月15日证言，证实：公司的招投标工作主要由经营科科长梁某经办。关于和招标办有关人员的经济往来，主要是先由梁某提出打点关系的建议，经分管领导公司副经理杨某同意后，再由其作为公司的总经理签字同意。至于具体送的数额、送了哪些东西，其现在记不清了。2006年中旬的一天，其请陈忠荣吃饭，饭后其给他10000元现金。
⑷证人杨某2012年9月26日证言，证实：其公司给招标办人员送过现金和购物卡。具体情况是：公司的招投标都是由经营科负责，在招投标过程中需要打点相关人员，由经营科科长梁某向其汇报，其再向当时的总经理唐某汇报，最后由唐某决定安排，款项由梁某写明经办事由，填写领款单，其签字后再由总经理审批，从公司经营租赁费里领取现金，再由梁某把钱送给招标办人员。经营租赁费是单位的小金库。过年时还给相关人员送购物卡，由公司办公室统一购买，再由具体经办人员送给相关人员。公司向招标办打点的人员主要是陈处长、黄主任。总共送了多少钱记不清了，经办人梁某应该清楚，其只是知道有这个事。据其的记忆，大概送过4、5次，每次不低于10000元。2010年左右，总经理唐某出事被调查，唐某将小金库账全部烧毁。
⑸辨认笔录：经杨某辨认，其所称的市招标办的陈处长即本案被告人陈忠荣；唐某亦辨认出被告人陈忠荣。
⑹中标通知书、投标函、施工合同，证实：2006年6月20日，芜湖天宇建设有限公司中标了鸠江区湾里镇蓝领公寓高层B区工程；2006年8月8日中标了皖南医学院3#实验楼工程；2006年11月27日中标了南瑞新城金坤园31-36#楼新建工程；2008年1月10日中标了龙山新苑安置小区一期工程（二标段）；2007年8月27日中标了弋江区芜石路安置房工程。2005年3月24日，芜湖市第一建筑工程公司中标了安徽师范大学附属中学萃文楼二期工程。
公诉机关指控被告人陈忠荣收受梁某所送现金120000元，缺乏充分证据，依据现有证据，认定被告人陈忠荣收受梁某所送现金50000元。
10.2004年至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为个体户孙某某在芜湖市三院门诊楼等建筑工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受孙某某所送现金96000元及购物卡20000元。
认定上述事实的证据有：
⑴陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受孙景琨所送现金96000元及购物卡20000元的事实。
⑵证人孙景琨2012年8月18日证言，证实：2004年，其以中建四局资质投标九华北路改扩建工程，工程量1200万元。为了能中标，投标前其找到陈忠荣请他关照，陈同意了。在招标过程中，陈忠荣向其透露了该工程标底控制价信息，投标时也只审验了加分资质证书复印件。工程中标后，其送给陈忠荣35000元。2005年上半年，其以江苏润东公司资质投标市三院门诊、病房楼工程，工程量接近700万元，其打电话给陈忠荣请他关照，并请他给专家打打招呼。中标后，其送给陈忠荣12000元（2012年9月18日证言：10000元现金，2000元卡）。2005年9月，其以安徽省交通建设公司资质投标赭山路刚改柔试验段工程，中标后，2006年春节前两、三天，其送给陈忠荣五粮液酒和中华香烟，并在五粮液酒专用包里放了10000元现金。2006年6、7月份，其以芜湖华夏资质投标市二院门诊楼工程，请陈忠荣关照，并请他给专家打打招呼。中标后，其给陈忠荣13000元现金。2006年9月，其以华夏公司资质中标四褐山安置小区工程，开标后，其给陈忠荣打电话请他关照一下，能否和专家打打招呼。中标后，其给他15000元。另外，2005年-2008年每年端午节、中秋节，其都送卡给陈忠荣，每次2000元，共计20000元-22000元。以上共送给陈忠荣现金96000元、购物卡20000元。
⑶辨认笔录，证实：经孙某某辨认，证实收受其钱款的人即本案被告人陈忠荣。
⑷中标通知书、投标函、施工合同等，证实：2005年2月3日，江苏润东建设工程有限公司中标了芜湖市第三人民医院门诊楼及病房工程。2005年10月10日，安徽省交通建设有限责任公司中标了芜湖市道路刚改柔试验段（五一广场两站广场）工程。2006年7月1日，芜湖华夏建设有限公司中标了芜湖市二院老年保健中心综合楼工程。2006年9月11日，芜湖华夏建设有限公司中标了芜湖市四褐山安置小区一期工程。2003年6月19日，中国建筑第四工程公司华东项目部中标了芜湖九华北路道路三标段工程项目。
11.2005年10月至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为中建七局二公司在汽车发动机厂小区12标段等建筑工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司梁某所送现金60000元。
认定上述事实的证据有：
⑴陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受该公司梁某所送现金60000元的事实。
⑵证人梁某2012年9月23日证言，证实：2006年9月，安徽中医药高专学生宿舍项目中标后，分公司经理左年松要其带10000元现金送给陈忠荣，其到财务打借条领了10000元送给陈忠荣。2005年10月左右，发动机厂安置房12标工程对外招标，其代表公司去参与投标，并找到陈忠荣请他帮忙。中标后，公司领导要其去给陈忠荣送10000元现金，其从财务领了10000元现金给了陈忠荣。2006年3月，其公司参加瑞东园安置小区道路及下水工程招标，与上几次一样，其在财务领了10000元现金给了陈忠荣。2007年其分公司中了两个标，年初是报社新闻大楼，年底是保兴垾安置房工程。事后，左经理将钱装在信封里交给其，这两次每次10000元，共20000元，由其送给了陈忠荣。此外，从2004年、2006年、2008年每年春节其都根据公司安排，从财务上领2000元现金给陈忠荣，2007年春节给了4000元，以上共计10000元。
⑶中标通知书，证实：2007年1月31日建筑第七工程局第二建筑公司中标了芜湖日报新闻大楼二期工程；2005年10月12日中标了芜湖市汽车发动机厂安置小区十二标段工程；2006年3月17日中标了芜湖市瑞东园安置小区道路及下水工程项目；2006年9月18日中标了安徽中医药高等专科学校8＃学生宿舍楼工程；2007年12月14日中标了保兴垾安置小区七标段工程。
12.2006年至2007年10月，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖华夏建设有限公司在芜湖开发区向阳安置小区等建筑工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司水某某所送现金270000元。
认定上述事实的证据有：
⑴陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受水某某所送现金270000元的事实。
⑵证人水从虎2012年9月6日证言，证实：2006年上半年，开发区向阳安置小区几个标段开始招标，水某某（华夏建设公司项目经理，是其堂兄）以华夏建设公司资质参加了投标。为了能够顺利中标，一天水从银准备了50000元现金跟其讲他想找陈忠荣帮忙中标，让其陪他送钱过去给陈忠荣，其答应了。傍晚水某某开车带其一道来到陈忠荣住处（因为是晚上天黑看不清楚，当时其对芜湖市路又不熟，又不是其开车，其记不清陈忠荣家的具体位置了），水某某将事先准备好的装有50000元现金的袋子递给其，叫其帮他把钱送到陈忠荣家（记不清他家是在四楼还是五楼），其将该款送给了陈忠荣。过了一段时间，开标时水某某中标了开发区向阳安置小区一标段、三标段工程。一天，水某某交给其70000元现金，让其给陈忠荣，其到陈忠荣办公室将该款给了他。2006年下半年，四褐山安置小区工程开始招标，华夏建设公司以尹某某为项目经理参加了投标。一天，水某某总经理让其带点钱去打点一下，走时交给其50000元现金，其将该款给了陈忠荣。2006年下半年，水从华总经理跟其讲公司参加了弋江新生活小区工程招投标，公司中标了，陈忠荣帮了不少忙，让其去感谢他，并给其50000元，其将该款给了陈忠荣。2007年10月份，其准备挂靠省地矿建设工程有限公司资质参加三山区政府办公楼工程招标，期间，其送给陈忠荣50000元。其五次共送给陈忠荣现金270000元。第一、二次是替水某某送的，第三、四次是水某某让我送的，最后一次是其自己的工程。
⑶证人水从银2012年10月6日证言，证实：2006年上半年，开发区向阳安置小区二期几个标段开始招标，其以华夏建设公司资质参加了投标，为了能够顺利中标，考虑到水某某去招标办比较多，和里面的人比较熟，其准备了50000元现金让他给陈忠荣，让陈忠荣帮忙中标。一天傍晚，其开车带水从虎到陈忠荣家附近，把事先准备好的装有50000元现金的袋子给了水某某，水某某将钱给了陈忠荣。过了一段时间，其公司中标了。拿到中标通知后，为了感谢陈忠荣的帮忙，其交给水某某70000元让他送给陈忠荣，过了不久，水某某告诉他到陈忠荣办公室将钱给了陈忠荣。
⑷证人水某某2012年10月22日证言，证实：2006年，其公司参与投标四褐山安置小区工程，为了顺利中标，其安排水某某去芜湖市招标办找人，水某某找了陈忠荣并送给他50000元现金。2006年，其公司参与投标弋江新生活小区二期工程，其让水某某参与此工程的招标，并去招标办找人，后该工程顺利中标，水某某送给陈忠荣50000元。水某某送出去的钱是经其同意后，在公司财务上先把钱借出来，后期在工程中标后，公司接到工程款后，把这些钱款直接扣除。
⑸辨认笔录：经水某某辨认，收受其钱款的人即陈忠荣。
⑹投标函、授权委托书、中标通知书等，证实：2006年12月8日，芜湖华夏建设有限公司中标了芜湖市经济开发区向阳安置小区三期工程（三标段）；2006年8月4日中标了芜湖经济开发区向阳小区二期工程（一标段）；2006年9月11日中标了芜湖市四褐山安置小区一期工程；2006年10月11日中标了弋江新生活小区二期工程（三标段）。2007年11月26日，安徽地矿建设工程有限责任公司中标了安徽双鹤药业科研中心办公楼工程。
13.2006年初至2008年，被告人陈忠荣利用其职务之便，为芜湖市政建设有限公司在芜湖开发区巢湖路等道路工程的招投标过程中提供帮助，分数次收受该公司夏某某所送现金20000元及价值12000元购物卡。
认定上述事实的证据有：
⑴陈忠荣2012年9月5日16时10分至17时35分供述及同步录像，证实其收受该公司夏某某所送现金20000元及价值12000元购物卡。
⑵证人夏某某2012年10月11日证言，证实：2006年初，其公司参与投标了开发区巢湖路、千岛湖路工程，投标报名后，其打电话给芜湖市招标办的陈忠荣请他帮忙，后公司顺利中标，其给了陈忠荣10000元现金。2007年，市政公司参与了滨江公园E段周边道路工程的投标，预中标结果出来后，网上公示合肥市政公司排名第一，其公司排名第二。之后，其查到合肥市政公司同时还有在建项目，其就去找了陈忠荣请他帮帮忙，组织核查这个情况，如果属实，就请市招标办取消第一名的中标资格。最后，市招标办确实进行了核查，并取消了他们的中标资格，由其公司递补中标。为了感谢陈忠荣的帮忙，其送给他10000元现金。另外，2004年至2006年每年春节前，其都送陈忠荣2000元购物卡，2007年、2008年每年送3000元购物卡。
⑶辨认笔录，证实经夏某某辨认，陈忠荣即为收受其钱款的人。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈春荣与余国山土地承包经营权出租合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\