wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8868号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈家宾，男，1986年02月25日出生，住广东省江门市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈家宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈家宾经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币251293.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金251293.24元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈家宾于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金251293.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元，由陈家宾负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈家宾负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终741号
上诉人(原审原告)：马志永，男，汉族，1963年11月8日生，农民，住定西市安定区石泉乡合营村马家曲社**号。
被上诉人(原审被告)：邵锦，女，汉族，1965年5月28日生，农民，住定西市安定区宁远镇宁远村三社。
被上诉人(原审被告)：李焱，男，汉族，1992年10月2日生，农民，住定西市安定区宁远镇宁远村三社。
上诉人马志永与被上诉人邵锦、李焱被继承人债���清偿纠纷一案，不服安定区人民法院于2016年7月7日作出的(2016)甘1102民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为:原告马志永向李文彪的借款，现李文彪意外去世，原告马志永以该款为家庭共同债务，诉请要求李文彪妻子及儿子李焱偿还，但又无相应证据证实该债务系李文彪家庭共同债务，同时对其他家庭成员亦未提起诉讼。另原告也未以被继承人债务清偿纠纷向李文彪各被继承人提起诉讼。所以原告起诉向本案二被告追偿，不符合相关法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告马志永的起诉。
上诉人马志永不服提起上诉称：一、一审认定上诉人向李文彪借款31800元的事��是正确的，但认定举证不能的责任由上诉人承担是错误的；二、一审法院审理程序违法；三、一审法院判决错误。请求：1、依法撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1519号民事裁定书；2、依法发回重审。
被上诉人邵锦、李焱服判未答辩。
本院经审查认为：上诉人马志永因李文彪生前借款起诉其儿李焱、妻邵锦偿还该笔借款。故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，原审案由民间借贷纠纷不当，应予以纠正。关于马志永的主体资格问题，即马志永有没有权直接以李文彪的继承人邵锦、李焱、李傲梅、韩凤兰为被告提起诉讼的问题。《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”。第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。根据以上规定，债务人李文彪的遗产自继承开始即归各继承人共同继承，对遗产共同共有。而遗产是债务人李文彪全部财产上的权利、义务，由于该笔债务未清偿，自债务人李文彪死亡开始，债权人马志永与债务人李文彪的各继承人之间就存在着权利、义务的冲突关系即法律上的直接利害关系。故债权人马志永有权起诉债务人李文彪的各继承人并以遗产的实际价值为限偿付该笔债务。至于李文彪是否留有遗产原裁定认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案中马志永作为原告在没有申请追加其他继承人为被告参加诉讼的情况下，一审法院应通知必须共同进行诉讼的当事人李傲梅、韩凤兰参加诉讼，但没有通知其参加诉讼不当。综上马志永的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。一审裁定认定事实不清,程序不当，裁定驳回马志永的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初1519号民事裁定；
二、本案指令安定区人民法院审理。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一六年十一月十一日
书记员 李亚婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2083号
罪犯赵昌国，男，1970年5月29日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2010年12月16日作出(2010)五刑初字第67号刑事判决，认定被告人赵昌国犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赵昌国的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯赵昌国减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯赵昌国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯赵昌国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2016年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯赵昌国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵昌国减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月16日止）,原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初872号
原告：郑某某。
委托代理人：杨斌，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：唐某。
原告郑某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由助理审判员李云丽、人民陪审员侯晓波、唐俊华组成合议庭，李云丽任审判长，于2016年8月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告唐某下落不明，经本院公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满，被告未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年以夫妻名义共同生活，于1995年8月19日办理结婚登记。1995年5月20日生长子唐某甲，现已成年；2008年1月20日生次子唐某乙，现年9岁，随原告在外生活。
婚后，因被告长期赌博欠债而外出务工躲债，债权人来逼原告还钱，为此原、被告经常吵架，被告不思悔改，欺骗原告并与原告及子女失联一年半时间。2005年原告向法院起诉，后经亲友劝阻撤诉。之后被告行踪飘忽不定，且不与原告联系，不履行家庭义务，尤其在原告生育次子后，被告仍然不承担家庭义务和责任，加重夫妻感情破裂。2014年元月，原、被告吵架后，被告离家至今不与原告联系，现夫妻分居生活逾两年，感情已彻底破裂。据此，原告诉至法院请求：1.依法调解或判决原、被告离婚；2.婚生子唐某乙由原告抚养，由被告承担抚育费每月伍佰元至其独立生活时止；3.共同财产共同分割，共同债务共同偿还；4.诉讼费依法分担。
被告唐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，于1995年8月19日在营山县回龙镇人民政府办理结婚登记。1995年5月20日生育长子唐某甲，现已成年；2008年1月20日生育次子唐某乙，现年9岁。婚后，原、被告一起在外务工挣钱，抚养孩子。原、被告于2014年2月各在一地务工生活，但时常有联系，2015年1月，被告便与原告及其子女失去联系，现原告不知被告的下落，无被告的联系方式。
本院认为：原、被告夫妻关系二十余载，婚后共同抚育两个儿子，为改善经济条件，一起在外务工挣钱，说明双方还是建立起了较好的夫妻感情。原告称被告不与其联系，现不知被告的下落，无被告的联系方式，故诉请到法院要求与被告离婚。希望原告珍惜夫妻感情，设法联系被告本人，加强沟通，互相扶持，共建和睦家庭。同时，原告未能提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 侯晓波
人民陪审员 唐俊华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 熊 祝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1148号
罪犯赵庆春，男，1977年2月2日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2009年4月29日作出(2009)云刑初字第37号刑事判决，以被告人赵庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵庆春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵庆春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆春准予减刑八个月（刑期自2009年1月24日至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 钱 佩
安徽六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六裕民一初字第01478号
原告：吴以厚，男，1955年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴宝福。系原告儿子。
委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市裕安区罗集乡裕霍精米厂，住所地六安市裕安区。
负责人：潘显平。
委托代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张士得，男，1969年8月18日出生，安徽省六安市裕安区罗集乡竹园村棠树岗组。
委托代理人（特别授权）：蔡以中，裕安区平桥法律服务所法律工作者。
原告吴以厚诉被告六安市裕安区罗集乡裕霍精米厂提供劳动者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴以厚的委托代理人王元萍、吴宝福，被告六安市裕安区罗集乡裕霍精米厂的负责人潘显平及其诉讼代理人江兆存到庭参加了诉讼。审理中被告六安市裕安区罗集乡裕霍精米厂申请追加张士得为被告，本院追加了张士得为被告，张士得及其诉讼代理人蔡以中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以厚诉称，原告为六安市裕安区罗集乡裕霍精米厂打工，2013年3月22日工作期间，原告路过装有稻谷四轮车时，被掉下的稻包砸伤，原告因此两次住院治疗，花去医疗费103589元，现经评定，原告的伤构成“道标”三级伤残。请求法院判令被告赔偿原告损失730013元。
被告六安市裕安区罗集乡裕霍精米厂辩称，原告在答辩人处打工才两天，2013年3月22日原告从厕所回来路过张士得装有稻谷的四轮车旁时，稻谷包从四轮车上掉下将原告砸伤，答辩人没有过错，张士得有过错，但答辩人为了积极救人，已支付医疗费106960元。另外原告损失计算标准过高，应依法核减。
被告张士得辩称，1、雇员在雇佣活动中造成损害，雇主应承担责任。原告没有要求张士得赔偿，第一被告申请追加的张士得为被告不合适，本案中张士得不应承担赔偿费用。2、张士得在本起事故中无过错，因为，其出卖的稻谷已过磅交付给第一被告，根据交易习惯卸货由第一被告负责。即便是稻谷包掉下砸伤人，仍应由第一被告承担责任。3、该案属于工伤条例调整范围，应遵循劳动仲裁前置的规定，不服仲裁，才可以向法院起诉。
原告为证明自己主张，举证如下:1、户口簿、身份证复印件，证明原告基本身份信息情况。2、六安市第二人民医院和中医院出院记录、病情介绍和检查报告，证明（1）原告受伤后治疗过程及基本情况。（2）原告住院时间和出院医嘱内容情况。3、第二医院和中医院医药费票据复印件、伤残鉴定票据，证明原告住院治疗的费用及伤残鉴定费用。4、伤残评定书，证明（1）原告伤残评定为三级。（2）大部分护理依赖。（3）二次手术费用25000元及住院20天的情况。5、企业营业执照复印件，证明被告个人独资企业的基本信息情况。6、申请法院调取的询问笔录，证明原告受伤情况。
被告六安市裕安区罗集乡裕霍精米厂举证如下：鉴定意见书及鉴定费发票，证明申请法院重新鉴定的事实及发生的鉴定费2600元。
被告张士得没有举证。
第一被告对原告所举的证据发表质证意见如下:对证据1的三性无异议。对证据2真实性无异议。对证据3无异议。对证据4应以第二次鉴定为准。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但原告伤残是被张士得四轮车上的稻谷包砸伤的，张士得应该负侵权责任。
被告张士得对原告所举证据发表质证意见为：对证据1-2-3-4同意第一被告代理人的质证意见。对证据5的三性不持异议，但说明的是第一被告系个人独资企业，原告属于该企业的员工，在工作中受伤属于工伤劳动保险的范围，应先仲裁。对证据6（1）吴以海与原告系兄弟关系，是利害关系人。（2）派出所只对吴以海一人询问，故该证言是孤证，无其它证据佐证。因此，对于原告方举证的目的有异议。
经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。
本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下:
(写明判决结果)。
(写明诉讼费用的负担)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。
审判长
程如彬
二〇一四年一月七日
书记员 程刚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1692号
原告林永生，男，1958年4月13日生，汉族，个体工商户，现住阜新市细河区。
委托代理人杨海岩，系辽宁方策法律服务所法律工作者。
被告王鹏，男，1982年11月3日生，汉族，无业，现住阜新市太平区。
原告林永生诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨海岩、被告王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告个人经营阜蒙县王府镇永笙保温材料厂，被告在2015年至2016年间承建阜蒙县伊吗图棚户区改造工程时，在原告处购买苯板41.81平方米，其中356.25平方米苯板单价为每平方米240元，其余苯板为每平方米240元，被告应给付原告价款101165.60元，至今未给付，故要求被告给付。
被告辩称，原告所述属实，但已给付原告一万元，剩余款项因承包方宏博市政欠其款项，故至今未给付。
经审理查明，原告个人经营阜蒙县王府镇永笙保温材料厂，被告于2015年至2016年间承建阜蒙县伊吗图棚户区改造工程时，在原告处购买苯板，共欠苯板款101165.60元。后被告于2016年3月29日给付10000元，尚欠91165.60元。
上述事实，有原告提供的欠条，出库单以及双方当事人当庭陈述笔录在卷，经质证，足资认定。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效。被告拖欠原告苯板款证据充分，本院予以认定。原告索要合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
被告王鹏于判决生效后十日内给付原告林永生苯板款91165.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵宏野
二〇一八年六月十九日
书记员 李梦然
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14104号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人：李艳飞，女,1989年02月04日出生，汉族,住陕西省神木县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王伟、李艳飞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32155号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2841号
原告：云南红塔农村合作银行，住所地云南省玉溪市红塔区南北大街128号，统一社会信用代码：91530402713453333B。
法定代表人：杨雪飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨巾入，女，系该行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周静，女，系该行员工，特别授权代理。
被告：罗定福，男，1984年12月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：郑娟，女，1985年11月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行与被告罗定福、郑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巾入，被告郑娟到庭参加诉讼，被告罗定福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗定福、郑娟归还原告借款本金10万元、利息5945.73元（自2016年3月21日至2016年9月7日），本息合计105945.73元，此后的利息按照合同约定的利率利随本清；2、判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告罗定福、郑娟系夫妻关系，因被告罗定福、郑娟购车需要向原告申请借款人民币10万元。原告与被告罗定福、郑娟于2013年4月10日签订了合同编号：2013年营借字第1401010601130410140000028号《个人循环借款合同》，授信额度10万元。被告罗定福于2015年5月1日放款10万元，期限为11个月，该笔借款到期日为2016年4月1日。2016年3月22日原告向其提示还款，但被告未实际履行，逾期后，原告于2016年4月15日和6月29日向被告进行催收，但被告均以无还款能力为由拒绝履行。《个人循环借款合同》约定：本合同项下循环借款额度为人民币10万元，借款期限3年，自2013年4月10日至2016年4月10日，借款利率按同期同档次基准利率上浮58.048%确定，又根据贷款借据放款的利率为7.0463‰。第十一条11.1.1款约定：借款人不履行或不完全履行其在本合同项下的任何陈述和保证、承诺、保证、义务或责任；11.13款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）；11.5款约定：借款到期，借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；第十四条约定：发生下列情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款：14.1款约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期。借款期间，被告归还了利息7640.07元（自2015年5月1日至2016年3月20日止），之后再未履行任何还款义务，现尚结欠本金10万元，利息5945.73元，本息合计105945.73元。该笔借款已经到期，被告未实际履行，为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望贵院受理此案并对原告的诉讼请求给予全面支持。
被告郑娟对本金和利息没有异议，但辩称签合同时其和罗定福还没有离婚，而签完合同的三个月后就离婚了，后该笔借款打到了罗定福的卡上，其没有用过，且其没有任何偿还能力。
被告罗定福未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及身份证，以证明原告诉讼主体资格适格；
二、身份证、户口本、结婚证，以证明被告诉讼主体资格适格；
三、个人借款申请书、面谈记录、共同还款承诺，以证明被告向原告借款的原由；
四、个人循环借款合同，以证明原被告双方对借款的金额、期限、利率、权利义务、违约责任等的约定；
五、借款凭证，以证明被告放款的时间、金额、期限、利率；
六、提示还款通知书及逾期催收通知书，以证明原告向被告催收的时间、金额，并告知拟采取措施；
七、贷款台账及利息计算表，以证明被告贷款发生的详细信息、还款情况及利息计算方式。
经质证，被告郑娟对原告提交的以上证据均无异议。
被告郑娟为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
离婚证、离婚协议、身份证，证明其与罗定福已经离婚，离婚协议中载明罗定福承诺独自承担债务。
经质证，原告对被告郑娟提交的证据无异议。
对原告提交的证据，被告郑娟无异议，本院予以确认。对被告郑娟提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
被告罗定福未向法庭提交证据。
被告罗定福未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，对原告诉称的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告罗定福、郑娟拖欠借款本息，有双方签署的《个人借款申请书》、《面谈记录（信用类）》、《共同还款承诺书》、《个人循环借款合同》、借款凭证、提示还款通知书及逾期催收通知书、贷款台账及利息计算表证实，原告按合同约定向被告罗定福发放了贷款，二被告未按合同约定的时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告罗定福及共同借款人郑娟偿还拖欠的全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告郑娟提出二被告已于2013年7月29日登记离婚且双方在离婚协议中约定债务由罗定福承担的抗辩主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书上向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，二被告在离婚协议中对债务承担的约定，只对彼此内部有效，不能以此对抗善意第三人而拒绝还款，故对被告郑娟的该主张，本院不予采纳。被告罗定福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：
由被告罗定福、郑娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔农村合作银行借款本金100000元及截止2016年9月7日的利息5945.73元，自2016年9月7日至款项还清之日止的利息按合同约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元、公告费600元，合计3018元，由被告罗定福、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 冯建国
审判员 钟 梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 辛奕颖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1066号之二
申请执行人：刘宏伟，男，1972年7月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张玉伟，男，1984年1月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：钱青，女，1984年10月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：邱泽楚，男，1971年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1139号民事判决书，于2017年4月18日立案执行刘宏伟与张玉伟、钱青、邱泽楚民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人张玉伟、钱青、邱泽楚的银行存款61万元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 孟瑞玲
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1302号之二
申请执行人：严正，男，汉族，1983年06月20日出生。
被执行人：张卫东（又名张伟东），男，汉族。
申请执行人严正申请执行被执行人张卫东（又名张伟东）民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫1522民初337号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人张卫东未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人严正于2017年11月13日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年11月27日，本院依法向被执行人张卫东送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书。
2017年11月15日，本院依法对被执行人张卫东的房产、车辆、存款进行调查，被执行人张卫东在查控系统未发现有任何可供执行财产。
2017年12月03日我院依法再次提起对张卫东的查控，未发现有可供执行财产。
2018年01月02日，本院再次查询，结果反馈仍无可供执行财产。
2018年05月08日，本院再次查询，结果反馈仍无可供执行财产。
2018年06月08日，本院再次查询，结果反馈仍无可供执行财产。
2018年5月9日，本院依法将被执行人张卫东纳入失信
8、2018年5月8日，本院依法到光山县不动产登记中心调查被执行人张卫东土地所有情况，未发现有土地登记。
9、2018年5月8日，本院执行干警到光山县房管局查询被执行人张卫东房产所有情况，未发现有登记在其名下的房产。
10、2018年6月2日通知申请人严正来院，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为39000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人严正发现被执行人代有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓励
审判员 刘学厚
审判员 吴建国
二〇一八年六月三日
书记员 汪 轩
河��省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初2684号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
法定代理人张怀坤，职务经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告刘新春，住承德市。
本院于2016年5月16日立案受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告刘新春物业服务合同纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆��物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告刘新春的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 李金石
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初12890号
原告：李聪。
被告：高尔均。
原告李聪诉被告高尔均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李聪到庭参加了诉讼，被告高尔均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李聪向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠原告借款30000元，赔偿此款从2010年4月18日起至实际归还之日止按银行贷款利率计算的利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款30000元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2010年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定于同年4月18日前归还，并由被告出具借据一份。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。
被告高尔均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2010年3月18日由被告高尔均出具的借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告高尔均未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告李聪起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约及时归还所欠原告借款30000元属实，现原告要求被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高尔均在本判决生效后十日内归还李聪借款30000元。
如高尔均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由高尔均负担。此款李聪已预交，由高尔均在本判决生效后十日内直接支付给李聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一六年十月十七日
书记员 周佳楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0116民初2212号
原告：徐火星，男，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人：高志文，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：李慧，该公司法务专员。
被告：天津市滨海公证处，住所地天津市滨海新区中心商务区坨场南路与滨河西路交口，中惠熙元广场1栋-滨河路2472、1栋-216至1栋224。
法定代表人：刘钊，该公证处主任。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告徐火星与被告天津塘沽和利丰投资有限公司、被告天津市滨海公证处业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告徐火星于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐火星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐火星负担。
审 判 员 马 越
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1202民初831号
原告尹庆菊，女，1973年11月19日出生。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：143132199310218442。
被告刘生安，男，1977年3月3日出生。
原告尹庆菊诉被告刘生安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、刘华成参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告尹庆菊及其委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告刘生安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹庆菊诉称，2014年9月14日，被告刘生安以经营为由向原告借款15000元，约定2015年11月底还清。借款到期后，原告多次找被告催款，被告以无钱为由推诿，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息（按年利率6%从2015年12月1日起计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘生安承担。
被告刘生安未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告尹庆菊与被告刘生安系朋友关系，2014年9月13日，被告刘生安以经营为由向原告尹庆菊借款15000元，原告尹庆菊以银行转账及现金给付方式出借给被告刘生安15000元。2014年9月14日，被告刘生安向原告尹庆菊出具借条1份，约定2015年11月底还清。借款后，被告刘生安未能偿还原告尹庆菊借款本金，亦未支付过利息，原告尹庆菊多次向被告刘生安催收欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件一份、工商银行借记卡账户历史明细清单原件一份、工商银行转账凭条复印件一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘生安向原告尹庆菊借款15000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告尹庆菊依约出借了资金，被告刘生安应当履行还款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案原、被告在借条中未注明利息，且原告也未能提交相关证据证实双方之间约定利息，视为不支付利息。原告尹庆菊与被告刘生安之间的借款虽未约定利息，但约定了还款期限，被告刘生安在借款期限届满后未对原告尹庆菊偿还借款，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告尹庆菊要求被告刘生安按年利率6%支付自2015年12月1日起至借款本金还清日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生安于本判决生效之日起15日内向原告尹庆菊偿还借款本金15000元，并自2015年12月1日起按照年利率6%承担逾期利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘生安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年七月四日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。地址：青川县乔庄镇木牍街。
法定代表人李刚，该行行长。
组织机构代码：67838101-1。
委托代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告柳永秘，女，生于1986年3月23日，汉族，住四川省青川县。
被告:杨德荣，男，生于1966年4月12日，汉族，住四川省青川县。
被告沈雪燕，女，生于1978年6月25日，汉族，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉被告柳永秘、杨德荣、沈雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑶到庭参加了诉讼，被告柳永秘、杨德荣、沈雪燕经本院公告送达起诉书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决第一被告归还原告的借款本金40000元、利息1312.49元，罚息7258.13元（计算至2015年12月28日止）。同时承担借款完全归还止的利息及罚息；2.请求法院判决第二、三被告对第一被告所借原告借款未还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3.请求人民法院判决三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费用3000元；4.本案诉讼费和其它费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月，第一被告以购买设备为由向原告申请借款4万元，经过原告审核后，原告同意向第一被告借款，借款期限约定为十二个月，同年4月2日原告与第一被告签订了一份4万元的小额贷款借款合同，同时在小额贷款联保��议书上第二、三被告作为连带责任担保人在上面签了字，合同上明确了各方的权利和义务。其后原告向第一被告发放了4万元的借款。第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款，在原告多次向第一被告催收下，第一被告均未向原告归还借款本金和利息。同时原告也找第二、三被告要求其承担连带担保责任归还借款本金及利息，但都未有结果，现在还款期限已到。
本案三被告均未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，放弃答辩的权利。
原告为支持自己的主张向��庭提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及三被告身份证复印件。证明原告的主体资格适格；
2、被告柳永秘于2014年4月2日签订的小额贷款借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款手工借据一份。证明原被告借款合同成立及原告按照贷款合同的约定履行了放贷款的义务。
3、由被告柳永秘、杨德荣、沈雪燕组成的联保小组于2013年4月28日签订的小额贷款联保协议书一份。证明本案三被告在原告处签订的小额贷款联保协议书是合法有效的，被告杨德荣、沈雪燕应对被告柳永秘的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
4、邮储系统查询单，截止时间2015年12月28日。证明截止2015年12月28日，被告杨德荣尚欠原告本金40000元、利息1312.49元，罚息7258.13元。
三被告未到庭参加诉讼，其放弃了举证质证的权利。
本院认证：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行出示的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告柳永秘以购买设备为由向原告申请借款4万元，经过原告审核后，原告同意向被告柳永秘借款，2014年4月1日原告与被告柳永秘签订了一份4万元的小额借款合同，借款期限约定为十二个月，约定年利率为15.66%，并于当日将4万元支付给被告柳永秘。2013年4月28日三被告签订了《小额贷款联保协议书》，第二条约定“从2013年4月28日起至2015年4月28日止，甲方可以根据��方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。”第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款，至2015年12月28日止被告柳永秘尚欠原告借款本金40000元、利息1312.49元，罚息7258.13元。原告多次催收，三被告均未偿还，遂诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告柳永秘签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，借款合同依法成立有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行按照合同约定给被告柳永秘发放贷款，被告柳永秘应当如期履行还款义务，其未按照合同约定偿还贷款本金及利息，违反合同约定，应承担违约责任。《小额贷款借款合同》第二条约定了“贷款利率为固定年利率15.66%”；第十六条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，被告柳永秘应当承担贷款利息和罚息。被告柳永秘、杨德荣、沈雪燕与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，该《小额贷款联保协议书》是双方真实意思的体现，合法有效。被告杨德荣、沈雪燕应对被告柳永秘未能偿还的贷款本金、利息及罚息应承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告柳永秘偿还截止2015年12月28日止的借款本金40000元、利息1312.49元，罚息7258.13元及2015年12月29日起至借款全部偿还完毕之日止的利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨德荣、沈雪燕对被告柳永秘应还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权而支付的律师费用3000元因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零一条第二款、二百零五条、二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判���如下：
一、由被告柳永秘偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行截止2015年12月28日止的借款本金40000元、利息1312.49元，罚息7258.13元及2015年12月29日起至借款本息还清之日止的利息及罚息(按照年利率15.66%的利率计息，并加收30%罚息)，该款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨德荣、沈雪燕对被告柳永秘应偿还的以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元、公告费900元，共计1989元，由被告柳永秘、杨德荣、沈雪燕共同负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 梁晓燕
人民陪审员 徐富琼
人民陪审员 王志辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 易小涛
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3404号之一
申请执行人顺光风机（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖经济技术开发区大通路北503号。
法定代表人林耕岭，该公司董事长。
被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路575号601室。
法定代表人徐顺猷。
原告顺光风机（无锡）有限公司与被告苏州欣日系统安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1717号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州欣日系统安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告顺光风机（无锡）有限公司风机设备款118090元及逾期付款利息（自2014年8月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2879元，财产保全费1165元、公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。因被告未履行到期债务，顺光风机（无锡）有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，查明：本案在诉讼中轮候冻结了被执行人的债权，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此予以认可。本案尚未执行到位122734元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年六月一日
书记员 林 喆
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初773号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1986年12月19日出生于重庆市长寿区，汉族，大学本科文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月15日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕662号起诉书指控被告人蒙某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、冯涛出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年9月1日15时许，吸毒人员岳某电话联系被告人蒙某某为其购买200元的毒品后，通过微信转账毒资200元给蒙某某。被告人蒙某某在他人处购得毒品后，乘坐出租车前往重庆市巴南区土桥街道海之蓝商务宾馆，因无钱支付车费，岳某又通过微信转账37元给蒙某某。在海之蓝宾馆812房间，被告人蒙某某将净重0.55克的甲基苯丙胺（“冰毒”）和净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给岳某，另收取100元的车费。双方交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从岳某处查获上述毒品，从被告人蒙某某处查获100元毒资和作案工具手机一部。
2016年9月6日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人蒙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、当面清点称量记录、通话清单、微信转账记录、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；证人岳某、卓某某的证言；被告人蒙某某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、电子证物检查笔录、辨认笔录、当面清点记录、称量取样记录、指认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒙某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒙某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年5月31日止）
二、涉案毒品0.74克予以没收，作案工具手机一部予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊文倩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4678号
原告：张某，女，1993年8月21日生，汉族，陕西兴平人，居民，户籍地址陕西省兴平市，现住山东省鱼台县。
被告：陈某1，男，1985年3月18日生，汉族，农民，住沛县。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某2由被告抚养，原告支付抚养费；3、无财产分割。事实和理由：2013年左右，原、被告自由恋爱，双方于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩陈某2。双方婚前感情较好，婚后感情一般。孩子出生后，被告有外遇，对家庭和孩子不负责任，长期不回家。原、被告于2015年11月份正式分居至今。
被告陈某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女陈某2。现原告主张，被告有外遇，长期不回家，对家庭和孩子不负责任，要求离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，婚后感情一般，现因家庭生活琐事，双方产生矛盾。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，关注孩子的健康成长。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年十月二十五日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民一初字第01117号
原告白某某，女，满族，住沈阳市浑南区。
被告孟某某，男，满族，住沈阳市浑南区。
原告白某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王娜独任审理。在审理过程中，原告与被告和好，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告自愿承担。
审判员 王 娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 白丽丹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执801、940、941、946、947、1047号
申请执行人：张贵华，1958年8月28日，工人。
申请执行人：王业华。
申请执行人：汪小国。
申请执行人：王学才。
申请执行人：程赞东。
被执行人：吴林胜。
本院在执行张贵华、王学才与吴林胜民间借贷纠纷两案和王业华、汪小国、程赞东与吴林胜劳务合同纠纷三案以及王学才与吴林胜运输合同纠纷一案过程中，已向被执行人吴林胜发出执行通知书，责令被执行人吴林胜立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人吴林胜在
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴林胜在
。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2424号之一
原告：江苏红金顶织造有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸工业集中区骑四线6号。
法定代表人：孙燕，董事会主席。
委托诉讼代理人：李林峰，男，1988年4月8日生，汉族，住宿迁市宿城区，系该公司职员。
被告：北京温都水城旅游饭店管理有限公司昌平分公司，营业场所北京市昌平区北七家镇温都水城国际酒店99号。
原告江苏红金顶织造有限公司与被告北京温都水城旅游饭店管理有限公司昌平分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告江苏红金顶织造有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏红金顶织造有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏红金顶织造有限公司撤诉。
案件受理费5708元，减半收取计2854元，由原告负担。
审判员 施为民
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱银银
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初991号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司。住所：安图县明月镇明安街西环北路15号。
法定代表人：李欣，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公律师事务所律师。
被告：杜庆波，男，其他自然情况不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司诉被告杜庆波物业服务合同纠纷一案中，因被告杜庆波已于2018年8月27日缴纳物业费，原告安图县金盾小区正园物业有限于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。
审判员 王桂芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 金香男
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初989号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司。住所：安图县明月镇明安街西环北路15号。
法定代表人：李欣，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公律师事务所律师。
被告：姜丽丽，女，其他自然情况不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司诉被告姜丽丽物业服务合同纠纷一案中，因被告姜丽丽已于2018年8月28日缴纳物业费，原告安图县金盾小区正园物业有限于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。
审判员 王桂芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 金香男
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821民特27号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司职员。
被申请人：崔艳杰，女，1971年8月17日生，汉族，个体。现住松原市宁江区。
被申请人：刘立军，男，1972年10月3日生，汉族，个体。现住松原市宁江区。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人崔艳杰、刘立军申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
镇赉农商行向本院提出申请请求：要求拍卖变卖二被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房屋，镇赉农商行对变卖后所得价款优先受偿贷款本金55万元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2016年7月13日崔艳杰、刘立军在镇赉农商行申请两笔贷款共计55万元，到期日分别为2018年7月12日、2019年7月5日。二被申请人用其名下的财产（吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房屋）进行抵押，并办理了他项权利（吉房他证镇字第TX201619**号、吉房他证镇字第TX201619**号）。此两笔借款现有1笔到期，我行工作人员多次找二被告申请人催要借款，被申请人拒不还款。根据借款合同相关约定，我行宣布贷款立即到期，要求二被申请人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。故向贵院申请实现担保物权。
崔艳杰辩称，我与刘立军是夫妻关系，贷款是事实，到期未偿还贷款也是事实，争取近期偿还上。若还不上，同意拍卖、变卖抵押房产和土地使用权。刘立军的答辩意见与我一致。
刘立军未予答辩。
本院经审查后认为，崔艳杰、刘立军与镇赉农商行签订的《个人经营借款合同合同》及《个人抵押合同》合法有效，镇赉农商行取得崔艳杰、刘立军所有的位于莫莫格乡73号商服6号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积221.3平方米）、莫莫格乡73号商服5号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积221.3平方米）房屋抵押权，并办理了他项权利证。崔艳杰、刘立军应按合同约定如期偿还借款本金及利息，但未予偿还，虽部分贷款尚未到期，按照双方签订的合同约定，农商行可以提前实现债权，宣布债权到期。根据双方签订的抵押合同，抵押权人即镇赉农商行依法可以二被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。
综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人崔艳杰、刘立军所有的位于莫莫格乡73号商服6号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积221.3平方米）、莫莫格乡73号商服5号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积221.3平方米）房屋。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金55万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月十七日
书记员 徐珊珊
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初743号
原告：安某。
委托代理人：张某某，系原告之母。
委托代理人：安某某，系原告之伯父。
被告：田某。
原告安某与被告田某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某之委托代理人张某某、安某某，被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：要求被告返还，彩礼、看家、行孝等费用。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年9月，在未领证的情况下便举行结婚仪式共同生活。在家住了不到一个月两人就离家在周至县县城打工，被告一直不愿与原告共同居住在原告租的房子里，期间被告与其母亲在商业街开门面共同生活，原告多次去叫被告，被告均不予理睬，两人分居生活至今。2016年11月，被告之父张某甲提出让原、被告解除婚姻关系，但原告一心想挽回被告的心，且多次去被告家叫被告回家，至今没有结果。订婚时被告家索要彩礼、三金等费用达十五万元，导致原告家现在经济十分困难，故诉请法院请求依法判令被告如数返还彩礼等费用。
被告田某辩称，原、被告虽然没有领取结婚证，但依照农村习俗举行了婚礼，被告并没有说要解除婚姻关系。原告方向被告方给了彩礼，但是彩礼钱并不是原告说的十万元，有证人可以作证总共给了六万元彩礼钱，被告结婚时还有陪嫁物在原告家里。原告所称的行孝费是被告母亲去世时原告随的礼钱，都是写在礼单上的，这个不应该返还原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年上半年经人介绍相识，同年9月27日订婚，订婚时原告按照农村习俗给被告彩礼6万元及三金（金戒指、金手链、金项链），现三金均在被告处。2015年11月3日双方未领证即举行结婚仪式，后开始共同生活。现存原告家的陪嫁物包括：全自动洗衣机一台、电视机一台、毛毯两条、蚕丝被两床、被子七床、床单、被套八床。2016年6月，双方因生活琐事发生争执后分居至今。现原告将被告诉至本院，望支持其诉请。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、证人证言等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽举行了结婚仪式，但并未依法办理结婚登记即开始同居生活，其同居关系不受法律保护。被告方收取彩礼的行为，显属买卖婚姻，借婚索财之举，违反了法律的强制性规定，故原告要求被告返还彩礼及“三金”的诉讼请求依法应予支持。原告虽主张向被告给付彩礼数额10万元且提供了证人证言，但被告田某亦提供了证人证言证明彩礼数额是6万元，因原告对其主张负有举证责任，但其未能提供其他证据佐证其主张，故本院对彩礼的数额依法认定为6万元。现存原告家被告的陪嫁物：全自动洗衣机一台、电视机一台、摩托车一辆及毛毯两条、蚕丝被两床、被子七床、床单、被套八床属被告所有，原告依法亦应予返还。至于原告主张的其他费用应属赠与，不属于彩礼返还范围，本院不予以支持。
综上所述：原告安超要求被告返还彩礼的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告田某于判决生效后十五日内返还原告安某金戒指、金手链、金项链及彩礼60000元；
二、限原告安某于判决生效后十五日内返还被告田某陪嫁物：自动洗衣机一台、电视机一台、毛毯两条、蚕丝被两床、被子七床、床单、被套八床。
案件受理费50元（原告已预交），由原告安某负担。
如未在指定的期间内履行金钱支付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁 润
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初218号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李宗仁，男，1964年9月18日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被登封市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保侯审。
指定辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人李宗仁犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李宗仁及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月11日12时50分许，被告人李宗仁在登封市徐庄镇郑庄村饮酒后，驾驶豫Ｋ×××××牌号小型轿车沿登封市徐庄镇乡村道路由东向西行驶至屈沟村六组路段时，与由西向东行驶的赵某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏。经检验，被告人李宗仁的静脉血液中的血醇含量为254.02mg/100ml。登封市公安局交巡警大队认定被告人李宗仁承担事故的同等责任。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李宗仁的供述；被害人赵某的陈述；证人李某的证言；血醇鉴定意见；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；视听资料；赔偿协议；收到条、谅解书；被告人李宗仁签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李宗仁的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李宗仁及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李宗仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宗仁犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李宗仁醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人李宗仁到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李宗仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年5月13日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一八年四月十八日
书记员 梁大伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初2288号
原告：白某某，男，汉族，。
委托诉讼代理人：钞某,陕西泰普律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族。
被告：宋某，男，汉族。
原告白某某与被告张某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院已立案。
白某某诉称，2009年开始，白某某与张某某双方协商，被告张某某以西安伟业商贸有限公司名义向白某某供应化妆品，白某某给张某某打款后，白某某在西安伟业商贸有限公司提货或张某某按照白某某要求的货物名称给白某某及时发货，白某某与张某某合作持续几年后，被告张某某将此业务转让给被告宋某，宋某接手后，以西安新伟业商贸有限公司的名义白某某核对账务之后仅向白某某供货一次便停止了继续供货，之后得知西安伟业商贸有限公司、西安新伟业商贸有限公司均未在工商局登记注册，原告多次催要协商无果，诉至法院，请求1、法院依法判令二被告返还原告货款26357.7元；2、本案诉讼费由二被告承担。
张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于西安市新城区人民法院管辖，她的经常居住地在西安市新城区长乐中路132号龙苑大厦。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
张某某的户籍所在地位于咸阳市渭城区东风路14号，但其提供咸阳市公安局渭城分局东风路派出所、咸阳市安居二村业主委员会及渭城区渭阳街道三普社区居民委员会的证明，证明其自2011年9月不在此实际居住。依据张某某提供的西安市长乐中路派出所、西安市新城区万年社区居民委员会及西安顺城物业管理有限责任公司出具的证明，可以认定张某某的经常居住地在西安市新城区长乐中路，故张某某提出的管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
案件受理费459元，退还白某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 孙晓燕
审判员 徐 红
审判员 雒 庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 丹
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初298号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）307号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶辽X**号小型汽车，由东向西行驶至法库县法库镇家百惠超市附近公路时，与由南向北李某驾驶的辽A**号小型汽车相撞，致车辆损坏的交通事故。民警在处理此次交通事故时发现张某某涉嫌醉酒驾驶机动车,遂将张某某当场抓获。经沈阳某司法鉴定所检验：被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为146.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、机动车驾驶证、行车证及查询信息、抽血照片、辽X**号小型汽车照片、协议书，证人李某、张某证言、沈阳某司法鉴定所司法鉴定检验报告，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，发生事故后积极赔偿，并积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 伟
二〇一六年十月八日
书记员 毛玉娜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2671号
罪犯蔡红志，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2014年11月19日作出（2014）长刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人蔡红志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年6月30日起至2017年6月29日止。该犯上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）宜刑终字第19号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯蔡红志在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年6月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯蔡红志在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡红志在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡红志减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1208号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1971年6月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人许以贤，广西思盛律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯诈骗罪一案，于2017年5月8日作出（2017）粤0114刑初235号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员罗四方出庭履行职务，上诉人蒋某某及其辩护人许以贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋某某犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初235号刑事判决。
二、发回广州市花都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 赖劲宇
莫玉兰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初63号之一
原告：镇江震东电光源有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：胡建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董军海，男，1979年4月19日出生，汉族，，系该公司职工。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：苏州睿昕汽车配件有限公司，住所地太仓市。
法定代表人：岳胜桥，该公司董事长。
原告镇江震东电光源有限公司与被告苏州睿昕汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告镇江震东电光源有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江震东电光源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费4770元，合计4795元，由原告镇江震东电光源有限公司负担。
审判员 徐立强
二〇一八年一月十一日
书记员 唐 靓
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5426号
原告：陈昌平，男，1964年8月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告：张健，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告陈昌平与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈昌平及其委托诉讼代理人罗富礼到庭参加了诉讼，被告张健经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈昌平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款37800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告借款现金37800元，时至今日被告久拖不还。为了维护自身合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。
张健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈昌平经他人介绍与张健相识。之后，张健在陈昌平承包的项目打工。因小孩读书，张健于2016年6月17日向陈昌平提出借款。陈昌平同意后，遂支付张健现金37800元。同日，张健向陈昌平出具借条一张。借条载明：“借条今借到陈昌平现金人民币叁万柒仟捌佰元整小写：（37800元整）此款于16年12月前付清。借款人：张健2016.6.17”。之后，张健未按约偿还借款。2017年11月3日，陈昌平起诉来院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条、张健的身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。张健向陈昌平借款37800元，有陈昌平的陈述及张健出具的借条为凭，本院予以确认。因张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信陈昌平关于张健向其借款37800元的陈述。陈昌平要求张健偿还借款本金37800元的诉讼请求，因借条上明确约定了还款期限，且还款期限早已届满，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌平借款本金37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李明星
人民陪审员 唐仁能
人民陪审员 戴克明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黎有志
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执649号之一
申请执行人保定厚润商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街。
法定代表人史建忠。
被执行人刘海林。
被执行人涞源县聚鑫选厂，经营场所涞源县乌龙沟乡。
经营者王新路。
被执行人涞源县奥瑞矿业有限公司，住所地涞源县乌龙沟乡。
法定代表人刘大塄。
本院作出的（2015）新民初字第2459号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘海林、涞源县聚鑫选厂、涞源县奥瑞矿业有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定：
查封被执行人刘海林、涞源县聚鑫选厂、涞源县奥瑞矿业有限公司名下的价值8278834.54元（案款8210382.54元、申请执行费68452元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘保升
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑商初字第00272号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人汪子钦，该行职员。
被告郑显达。
被告杨传平。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郑显达、杨传平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对纪某甲、纪某乙、郑某某的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告郑显达、杨传平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑显达、杨传平夫妇于2010年9月30日在原告所属草桥支行贷款40000元，用于经营饭店，约定2011年9月11日到期，并签订个人保证担保借款合同，由纪某甲等人提供连带责任保证担保。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求二被告偿还贷款本金39138.60元及利息（至2015年7月6日为33300元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
被告郑显达、杨传平未予答辩。
经审理查明：2010年9月30日，被告郑显达、杨传平夫妇在原告所属草桥支行贷款40000元，约定月利率10.2‰，借款期限至2011年9月11日，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。并签订《个人保证担保借款合同》一份，由纪平礼等人提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。后借款人未足额还本付息，各担保人亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《个人保证担保借款合同》、贷款凭证、贷款还款明细、金融债权催收公告等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告郑显达、杨传平向原告所属草桥支行借款的事实有其与该行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告郑显达、杨传平未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告诉请该二被告偿还借款本金39138.60元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑显达、杨传平于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39138.60元及利息（至2015年7月6日为33300元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告郑显达、杨传平负担(原告已预交，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执274号之一
申请人呼格吉勒图，现住正蓝旗。
被执行人刚宝力德，现住正蓝旗。
我院执行呼格吉勒图申请执行刚宝力德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刚宝力德未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年8月15日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刚宝力德的存款或其他款项人民币叁万零陆佰贰拾玖元整（借款30000.00元及利息、执行费354.00元，案件受理费275.00元合计¥30629.00元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乌力吉达来
二〇一六年十月十二日
书记员 格希格都仁
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1463号
原告中国建设银行股份有限公司阜新分行。
负责人石岭，系该行行长。
住所地阜新市海州区。
委托代理人吴宪坤，系该行客户经理。
委托代理人孟凡迪，系该行客户经理。
被告李静，女，1974年2月18日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告姜志新，男，1970年2月24日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称“建设银行”）诉被告李静、姜志新借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人吴宪坤、孟凡迪、被告李静、姜志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告李静、姜志新系夫妻关系，于2015年4月15日与原告建设银行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，并约定：二被告从原告建设银行处借款本金人民币45万元用于购买网点，借款期限为2015年4月15日至2025年4月15日，共十年，即120个月，还款方式为等额本息还款法，按月还款，月还款额5241.71元，贷款利率7.0725%（年），二被告自愿将其所有的位于阜蒙县人民大街中段智发益民小区二期1××号网点一处（建筑面积107.12平方米）作抵押，原告在《个人住房（商业用房）借款合同》上贷款人处盖章，二被告均在《个人住房（商业用房）借款合同》上借款人处签字按手印。原告与二被告于2015年1月26日共同到阜蒙县房地产管理处办理了该网点抵押登记手续，该管理处给原告、二被告出具了阜蒙县房他证（2015）字第3××号网点抵押证，证明该网点已抵押生效，原告对二被告所有的位于阜蒙县人民大街中段智发益民小区二期1××号网点一处（建筑面积107.12平方米）享有优先受偿权。原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与二被告共同对该楼房办理完抵押登记手续后，原告按约定发放给二被告借款本金人民币45万元，原告已全面履行了出借义务，但贷款发放后，二被告未按合同约定按期还款，截止到2018年6月6日，二被告只偿还原告借款本金人民币87273.47元，利息27177.55元，尚欠原告借款本金人民币362726.53元，利息人民币54342.15元，本息合计人民币417068.68元，二被告未能按照约定日期偿还原告贷款，已丧失了信誉，经原告多次找二被告催要此款，二被告均以各种理由拖欠至今，原告认为：二被告的行为已违背了诚实、信用的原则，现原告依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、请求人民法院依法解除原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》；二、请求人民法院依法判令二被告李静、姜志新共同偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行剩余的借款本金人民币362726.53元，利息54342.15元（合同年利率为7.0725%，自2015年4月15日起至2018年6月6日止，包括罚息），本息合计人民币417068.68元及延付利息；三、原告要求对二被告所有的位于阜蒙县人民大街中段智发益民小区二期1××号网点楼房一处（建筑面积107.12平方米）享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，对借款事实及金额没有意见，暂时没有偿还能力，不是恶意不还，暂时还不上，能先张罗一些，先少还一部分。
经审理查明，二被告李静、姜志新系夫妻关系，于2015年4月15日与原告建设银行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，并约定：二被告从原告建设银行处借款本金人民币450000.00元用于购买网点，借款期限为2015年4月15日至2025年4月15日，共十年，即120个月，贷款年利率为7.0725%，合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，月还款额5241.71元，二被告自愿将其共同所有的位于阜蒙县人民大街中段智发益民小区二期1××号网点一处（建筑面积107.12平方米、他项权利证号：阜蒙县房他证2015字第3××号）作抵押，原告在《个人住房（商业用房）借款合同》上贷款人处盖章，二被告均在《个人住房（商业用房）借款合同》上借款人处签字并摁印。原告与二被告于2015年1月26日共同到阜蒙县房地产管理处办理了该网点抵押登记手续，原告于2015年4月15日给被告放款，截止到2018年6月6日，被告尚欠借款本金人民币362726.53元，利息人民币54342.15元(包括罚息)，本息合计人民币417068.68元。
以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、放款凭证一份、对账单六张、他项权利证一份及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告建设银行与被告李静、姜志新之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。经原告多次催要，被告李静、姜志新仍未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求提前解除、并要求被告李静、姜志新立即偿还贷款本金诉讼请求予以支持；原告建设银行主张的利息及逾期罚息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持；被告李静、姜志新以其共同所有的位于阜蒙县人民大街中段智发益民小区二期1××号网点楼房一处（建筑面积107.12平方米、他项权利证号：阜蒙县房他证2015字第3××号）对上述借款提供抵押担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除2015年4月15日原告与被告李静、姜志新签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告李静、姜志新于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币362726.53元，利息及逾期罚息人民币54342.15元（截止到2018年6月6日），本息合计人民币417068.68元，此后利息及逾期罚息自2018年6月7日起按合同约定的利率及逾期利率计算至全部款项给付之日止。
三、原告中国建设银行股份有限公司阜新分行对被告李静、姜志新共同所有的位于阜蒙县人民大街中段智发益民小区二期1××号网点楼房一处（建筑面积107.12平方米、他项权利证号：阜蒙县房他证2015字第3××号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640.00元，减半收取计3820.00元，由二被告李静、姜志新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢云飞
二〇一八年六月十三日
书记员 王静文
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初586号
原告：徐代香，男，汉族，1975年8月16日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：管大强，男，汉族，1986年6月25日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告徐代香与被告管大强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐代香到庭参加诉讼，被告管大强经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐代香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠原告借款320,000.00元及逾期还款之日（其中2014年2月17日的120,000.00元借款从2014年5月18日起计算利息；2014年7月31日的200,000.00元借款从2014年8月16日起计算利息）起至还清欠款之日止的中国人民银行同期贷基准利率计算支付资金利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年2月17日，被告向原告借款现金120,000.00元。2014年7月31日，被告双向原告借款现金200,000.00元。被告均于收到原告借款当日向原告出具《借条》。现被告未按期偿还借款，原告多次催收未果，故诉请支持其诉讼请求。
被告管大强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知后，未提交书面答辩和相关证据。
原告徐代香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：徐代香的居民身份证复印件、五通桥区牛华镇三塔村民委员会于2016年5月19日出具的证明及管大强于2014年2月17日、7月31日分别出具的借条。本院经全面、客观地审核原告徐代香提供的证据，认为符合证据采用的客观性、合法性、关联性标准，依法予以采用并确认其相应证明力。同时，结合原告徐代香的陈述，对案件事实认定如下：
2014年2月17日，管大强向徐代香借款人民币120，000.00元。同日，管大强向徐代香出具借条一份.借条载明“今借到徐代香（身份证号）人民币120,000元（大写壹拾贰万元整）；在2014年5月17日之前归还。因办证转移登记申请书由徐代香保管，还清款项归还。借款人：管大强身份证号：511112198606253511”。2014年7月31日，管大强再次向徐代香借款人民币200,000.00元。同日，管大强向徐代香出具借条一份.借条载明“今借到徐代香（身份证号）人民币200,000元、大写贰拾万元整）；在2014年8月15日之前归还。借款人：管大强身份证号：511112198606253511”。借期届满后，被告管大强未偿还借款,原告徐代香多次催收无果,故诉请支持其诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，管大强向徐代香借款后出具借条内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法具有法律约束力。管大强向徐代香借款后未按期还款，依法应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任和引起诉讼的责任。
综上，徐代香的诉讼主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管大强在本判决生效后立即返还原告徐代香借款320,000.00元，并支付利息（其中,借款本金120,000.00元自2014年2月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;借款本金200,000.00元自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,100.00元，由被告管大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨建国
代理审判员 王利群
人民陪审员 傅建成
二〇一六年九月九日
书 记 员 庹宴彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异74号至83号
异议人连云港世达塑胶有限公司，住所地连云港市开发区。
法定代表人王建东，该××经理。
申请执行人张军堂。
申请执行人周建国。
申请执行人赵育红。
申请执行人郑彩芳。
申请执行人刘芳丽。
申请执行人刘锡文。
申请执行人顾建平。
申请执行人徐光杰。
申请执行人祝景友。
申请执行人万召平。
被执行人连云港星球塑料有限公司，住所地连云港市大浦开发区。
法定代表人程琳，总经理。
本院在执行申请执行人张军堂、周建国、赵育红、郑彩芳、刘芳丽、刘锡文、顾建平、徐光杰、祝景友、万召平与被执行人连云港星球塑料有限公司（下称星球公司）劳动报酬纠纷十案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人连云港世达塑胶有限公司（下称世达公司）称，本院依据星球公司内部文件裁定追加异议人为被执行人无事实和法律依据，现异议人股东已变更，无星球公司转移资金，即使有资金转移也在股权交易过程中支付了对价。请求撤销（2015）海执字第3161至3470号执行裁定书。
本院查明，申请执行人张军堂等人与被执行人星球公司劳动争议仲裁纠纷十案，本院于2015年9月17日立案执行。本案执行期间，本院作出（2015）海执字第3161至3470号执行裁定书，裁定追加异议人为本案被执行人，限异议人在本裁定书送达之日起十日内在申请执行人申请执行（2015）海执字第3461-3470号的范围内承担责任。
另查，本案立案执行时执行依据仲裁裁决书确定的履行义务期限尚未超过，本院于2016年1月28日作出（2015）海执字第3461-3470号执行裁定书，裁定驳回申请执行人张军堂等人的执行申请。
本院认为，本案已裁定驳回申请执行人的执行申请，本案所作的执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）海执字第3461-3470号执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘清华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱庭苇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初5001号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：孟昊，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告孟昊物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月十九日
书记员 谭惠春
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂鄂城民初字第00575号
原告杨焱芳，女，1980年10月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
委托代理人胡秋林，系鄂州市古楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告徐细容（又名徐细蓉），女，1960年05月1日出生，汉族，鄂州市人，住黄石市黄石港区。
被告杨媛，女，1989年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告杨焱芳诉被告徐细容、杨媛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人胡秋林到庭参加了诉讼，因被告徐细容、杨媛下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告徐细容、杨媛逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨焱芳诉称：被告徐细容于2013年3月17日找原告借款110，000.00元，约定月息4分，并提供其位于黄石市黄石港区黄石大道1187-18号的房产作为抵押，将该房产的房屋产权证交给原告。后原告将出借款项110，000.00元通过银行汇款，汇至被告徐细容指定的其女儿杨媛的银行卡号。嗣后，被告却搬离了住处，不知去向，原告催讨无门，故诉至法院，请求判令：1、被告徐细容、杨媛立即偿还原告杨焱芳借款人民币110，000.00元；2、上述被告按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至起诉之日；3、判令被告徐细容、杨媛承担本案的一切诉讼费用。
被告徐细容、杨媛未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告杨焱芳为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一：原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体身份适格。
证据二：被告徐细容于2013年3月17日向原告杨焱芳出具的借条一份，内容为：今借到杨方人民币壹拾壹万元整，月息4分。2013年3月17日，原告杨焱芳从中国工商银行股份有限公司卡号为62×××32的银行卡汇款184，500.00元至杨媛6222024000072053115卡号的汇款凭证一份。拟证明被告向原告借款110，000.00元及原告已经履行出借义务的事实。
证据三、黄石市黄石港区青山湖社区居委会及鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会出具的证明，拟证明两被告均未在登记地址居住。
被告徐细容、杨媛无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认定如下事实：本案中根据被告徐细容向原告杨焱芳出具的借款借条，原告杨焱芳提供的支付借款的银行汇款凭证，结合原告杨焱芳的当庭陈述，本院确认被告徐细容曾于2013年3月17日向原告杨焱芳借款共计110，000.00元的事实。
本院认为：原告杨焱芳与被告徐细容双方之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告欠原告借款110，000.00元的事实清楚，证据充分，但借条中约定的借款利息为月息四分过高，本院依法对其进行调整为年利率24%计息。被告徐细容应归还原告杨焱芳该笔借款本息，被告杨媛并非本案的借款人，不应承担本案的还款责任。据此，原告杨焱芳要求被告徐细容偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告杨焱芳要求被告杨媛承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告徐细容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告徐细容承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐细容应于本判决生效之日起十日内归还原告杨焱芳借款人民币110，000.00元，并支付原告杨焱芳相应利息（以人民币110，000.00元为基数，自2013年3月17日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨焱芳其它诉讼请求。
本案案件受理费3，900.00元，由被告徐细容负担。该款原告杨焱芳已经预交，被告徐细容负担的受理费于本判决生效之日起十日内由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 ：毛志平