成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第5076号
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所地：成都高新区交子大道**号中航国际广场*幢**层**************室。
法定代表人单金飞，该公司董事长。
委托代理人汪茂婷，四川赛格律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。一般授权代理人。
被告徐龙汉，男，汉族，1968年4月3日出生，住浙江省温州市瓯海区潘家桥村高桐路***号。
委托代理人马剑，男，汉族，1967年2月28日出生，住成都市锦江区观音桥**号**栋*单元*楼*号。一般授权代理人。系被告徐龙汉的亲属。
被告徐新环，男，汉族，1970年9月13日出生，住浙江省温州市瓯海区翟溪街道信达街***号。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（简称浙商公司）诉被告徐龙汉、徐新环借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员吴建强、吴晓琼组成合议庭，于2016年1月26日、2月6日公开开庭进行了审理。原告浙商公司的委托代理人汪茂婷（第一次开庭时到庭）、罗群革（第二次开庭时到庭），被告徐龙汉的委托代理人马剑（仅第一次开庭时到庭）到庭参加诉讼。被告徐新环经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告浙商公司诉称，2013年2月4日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定被告徐龙汉向原告借款人民币300万元，期限6个月，从2013年2月4日起至2013年8月3日止，利率22.4%，被告徐新环对上述借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的相关费用承担连带责任保证。原告提供借款以后，二被告却未按约还本付息。为此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告向原告归还借款本金100万元及利息，利息按照年利率22.4%从借款之日起计算至欠款清偿之日止（该利息扣除徐龙汉已经清偿的725188.66万元后，计算至2015年5月20日为436189.12元）；二、二被告向原告支付实现债权产生的律师费14361元。
被告徐龙汉辩称，徐龙汉已经向原告清偿了全部借款本息，其诉讼请求不应再得到支持。
被告徐新环经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，原告与二被告及案外人项金龙签订了一份《借款合同》主要约定：徐龙汉因资金周转需要向原告申请贷款，经担保人徐新环、项金龙担保，原告同意向徐龙汉发放贷款；借款金额为300万元整，用途为经营周转，利率按22.4%执行，期限为6个月，自2013年2月4日起至2013年8月3日；本合同项下借款按日计息，按月结息，每月的20日为结息日；徐龙汉、项金龙自愿以其信用及名下全部财产提供保证担保，保证期间以每笔借款凭证确定的债务到期日之次日起两年，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用，包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用，保证人和借款人承担连带责任，有两个以上保证人的，全体保证人承担连带责任；借款到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人对拖欠本金和利息金额按每日万分之四计收违约金；未在结息日（每月20号）支付借款利息的，贷款人应对拖欠利息于结息日次日开始，按每日万分之七计收违约金；借款人发现存在有损于或可能有损于贷款人债权安全的情形时，应及时通知贷款人，并应及时采取保全措施，否则，借款人应承担由此产生的全部责任：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费等必要的费用）等。
当天，原告就将300万元款项提供给了被告徐龙汉，徐龙汉向原告出具了相应的《收条》。
由于二被告未按约还款，原告委托律师于2014年9月26日向二被告分别寄送了一份《律师函》，向其催收尚未归还的150万元借款本息。
另查明，徐龙汉于2013年12月27日向原告转款80万元，12月31日向原告转款20万元，2014年5月20日向原告转款150万元，11月7日向原告转款50万元。原告认可上述2014年5月20日的150万元及11月7日的50万元转款系归还的案涉借款本金共计200万元，并认可徐龙汉已经归还了案涉借款的利息725188.66万元。对于2013年12月27日的80万元及12月31日的20万元款项，原告认为系徐龙汉向其归还的另外一笔借款，并提供了原告与徐新环、项金龙、徐龙汉于2013年1月8日签订的一份《借款合同》、原告向徐新环转账100万元的《中信银行进账单》、徐新环出具的《收条》及徐龙汉、项金龙出具的《同意保证承诺书》，该合同约定徐新环向原告借款100万元，利率按22.4%执行，期限为10个月，自2013年1月8日起至2013年11月7日，项金龙、徐龙汉为其提供连带保证责任担保等。原告还向本院提交了《徐龙汉还款情况》清单，其载明了案涉借款每个月应归还的利息及徐龙汉实际归还该借款本息的情况；其中，就案涉借款每个月应归还的利息，原告系按照当时中国人民银行半年期贷款利率的4倍计算，即2013年2月4日至2015年2月20日执行借款年利率为22.4%，2015年2月21日至2015年4月20日执行借款年利率为21.4%，2015年4月21日至2015年6月20日执行借款年利率为20.4%，2015年6月21日至2015年8月20日执行借款年利率为19.4%，由于被告徐龙汉在2014年5月20日归还借款本金150万元、11月7日归还借款本金50万元，以上述利率标准及未清偿的借款本金为依据，案涉借款计算至2015年8月20日的应付利息为1209483.33元，扣除被告徐龙汉已经支付的利息725188.66元，则案涉借款截至2015年8月20日尚未支付的利息为484294.67元。
还查明，2015年2月5日，原告与徐龙汉、项金龙签订了一份《谅解备忘录》，主要约定：1、2013年2月4日，原告与徐龙汉、项金龙及徐新环在成都签署了《借款合同》；2、合同013号约定借款人徐龙汉从原告处借款100万元，期限为6个月（自2013年2月4日起至2013年8月3日止），项金龙及徐新环作为连带责任保证人。截至2015年11月12日止，徐龙汉、项金龙及徐新环尚欠原告借款本金100万元及利息526863.90元，合计1526863.90元；3、合同014号约定徐新环从原告处借款300万元，期限为6个月（自2013年2月5日起至2013年8月4日止），徐龙汉、项金龙作为连带责任担保人。截至2015年11月12日止，徐新环及徐龙汉、项金龙尚欠原告借款本金300万元及利息1830700元，合计4830700元。现三方就上述两笔借款本、息清偿相关事宜，经协商一致，达成如下条款：1、徐龙汉承诺于2016年2月1日前支付120万元，2016年8月1日前再支付100万元，前述款项的偿还顺序为：合同013号借款本息及合同014号借款利息；2、项金龙承诺于本本备忘录签订之日支付30万元，2015年11月18日再支付50万元，前述款项用于偿还合同014号借款利息；3、原告与徐新环之间截至目前借款具体情况徐龙汉不清楚，也与徐龙汉无关；徐龙汉只要按照上述约定如期、足额支付全部款项后，凡涉及徐新环所有债权债务事宜与徐龙汉无关；4、甲方承诺在收到项金龙如期、足额支付上述全部款项（即共计80万元）后，凡涉及徐新环及徐龙汉所有债权债务事宜与项金龙无关，原告自愿放弃追究项金龙含担保责任在内的全部法律责任。
还查明，原告与四川赛格律师事务所于2015年5月22日签订了一份《委托代理合同》（川赛律代字2015第28号），约定原告委托该律师事务所为其代理与徐龙汉、徐新环等主体的借款纠纷案件，本协议签订之日，按起诉金额的1%支付律师费，回款后，按回款金额的1%支付律师费等。6月9日，四川赛格律师事务所向原告出具了98000元的代理费发票。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》2份、《中信银行进账单（回单）》2份、《收条》2份、《委托代理合同》、代理费发票、《谅解备忘录》、《同意保证承诺书》、《徐龙汉欠款情况表》，被告徐龙汉提供的《中国民生银行个人账户对账表》、交通银行支付凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有拘束力。合同签订后，原告依约向被告徐龙汉提供了借款，已充分履行了合同义务，而被告徐龙汉未按照约定按时足额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，原告有权要求其归还剩余的借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院仅对原告诉请的案涉借款利息中不超过按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的部分予以支持。根据原告提交的《徐龙汉欠款情况表》，其计算的案涉借款在2015年8月20日前的利息，其利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院对原告根据徐龙汉还款情况计算的欠款金额予以确认。对原告诉请的律师费，因案涉《借款合同》中对此有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》及代理费发票证明上述费用已实际发生，原告主张的该费用未超过合同约定及发票载明的金额，故本院予以支持。被告徐龙汉辩称其已经清偿完毕案涉借款本息，虽然其举出了向原告还款300万元的凭证，但原告亦举出了被告徐龙汉作为连带责任保证人与原告签订的另一份金额为100万元的《借款合同》以及相关付款凭证，结合徐龙汉向原告归还100万元款项时该《借款合同》还款期已到、而案涉《借款合同》还款期未到，原告向被告徐龙汉催收案涉借款的《律师函》载明尚欠借款本金数额为150万元，原告与徐龙汉嗣后签订的《谅解备忘录》也对案涉借款尚未归还的本息金额进行了确认，本院对被告徐龙汉案涉借款已经全部清偿的答辩意见不予采纳。此外，原告与徐龙汉等达成的《谅解备忘录》虽然对其相互之间的债权债务进行了重新约定，但徐龙汉并未按照该备忘录的约定履行还款义务，故本院认为原告仍有权依据《借款合同》要求徐龙汉承担还款责任。对原告要求被告徐新环对案涉债务承担连带保证责任的诉请，由于案涉《借款合同》对此有明确约定，故本院予以支持；徐新环向原告清偿债务后，有权依法向被告徐龙汉追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐龙汉在本判决生效之日起十日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司偿还借款本金100万元，并支付该借款截至2015年8月20日的利息484294.67元，以及该借款按照中国人民银行同期贷款利率4倍（但不得超过年利率22.4%）从2015年8月21日起计算至付清之日为止的利息；
二、被告徐龙汉在本判决生效之日起十日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费14361元；
三、被告徐新环对被告徐龙汉的上述债务承担连带保证责任，其清偿债务后有权依法向被告徐新环追偿；
四、驳回原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费23484元，由被告徐龙汉、徐新环负担。
如被告徐龙汉、徐新环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年二月六日
书 记 员 狄 强