河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终470号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、六、七层。
法定代表人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李草坡，男，汉族，1976年6月10日出生，河南省西平县。
被上诉人（原审被告）任旭初，男，汉族，1981年5月26日出生，住河南省临颍县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李草坡、任旭初机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初7493号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人戚斌，被上诉人李草坡、任旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、请求法院依法改判或者发回重审，重新认定被上诉人李草坡的诉讼主体不适格和上诉人不应当承担拆检费、停车费、停运损失和评估费；不服金额31256元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李草坡诉讼主体不适格，一审法院认定事实不清。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作为原告起诉的公民、法人和其他组织应当与本案有利害关系。但是根据豫Ａ×××××号出租车的驾驶证的记载车辆所有人与本次交通事故中豫Ａ×××××号出租车的车辆损失没有利害关系。因此，被上诉人李草坡不具备有适格的诉讼主体资格，一审法院应当依法驳回被上诉人的李草坡的起诉。二、一审法院判决上诉人承担拆检费、停车费、停运损失和评估费等间接损失，属于适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，营运损失应当由侵权人承担。根据《行政强制法》第二十六条的规定，停车费应当由行政机关承担，不应当由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。其次，根据《商业三者险保险条款》的规定，保险公司不承担拆检费、停车费、停运损失和评估费等间接损失，且该条款已经进行了加粗加黑，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已经尽到了提示说明的义务。
李草坡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任旭初辩称，涉案车辆已买交强险和机动车交通事故保险，所有费用应当由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
李草坡向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共31517元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额范围内先予赔偿，2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：1、2016年1月10日21时许，被告任旭初驾驶豫Ａ×××××长城小客车沿北三环由西向东行至金明路口时与沿金明路由北向南行驶的原告李草坡驾驶的豫Ａ×××××桑塔纳出租车相撞，造成交通事故，郑州市公安局交通警察支队第五大队适用简易程序作出第0791643号道路交通事故认定书，认定任旭初负事故全部责任。2、原告驾驶的豫Ａ×××××号车经郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴【2016】50051号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为该车损失总值为20001元，原告为此支出估价鉴定费900元。后原告车辆经郑州鑫强生汽车修理有限公司维修花费维修费19980元。事故发生后，原告支出拆检费2000元、停车费480元。自事故发生之日至原告车辆维修完毕之日，原告车辆共计停运21天，郑州晨曦出租车汽车有限公司出具证明一份，载明原告车辆日收入376元。3、原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车登记车主为黄红旗，黄红旗于2014年9月18日将该车承包给乔之君，乔之君于2015年12月27日将该车承包给原告李草坡。4、被告车辆豫Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险限额为200000元，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，该院予以采信。根据事故认定书，被告任旭初负事故全部责任。鉴于被告任旭初驾驶的豫Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买了交强险、商业三责险（200000元），故原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业三责险范围内限额内予以赔付。根据原告提交的票据及证明，原告的合理损失车辆维修费、拆检费、停车费、停运损失、估价鉴定费共计31256元，未超出保险限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司直接赔付原告。原告主张过高部分，于法无据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告李草坡各项损失共计31256元。二、驳回原告李草坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告任旭初负担。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司申请提供机动车综合商业险投保单一份，拟证明拆检费、停车费、停运损失和评估费等间接损失不应当由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已尽其明确告知义务，并有任旭初本人签名，被上诉人任旭初承认是本人签字，但对中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已尽明确告知义务不予认可，被上诉人李草坡对此新证据，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李草坡驾驶豫Ａ×××××桑塔纳出租车与被上诉人任旭初驾驶豫Ａ×××××长城小客车相撞，造成交通事故，被上诉人任旭初负事故的全部责任。豫Ａ×××××长城小客车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和200000元的商业三责险，事故发生在保险期内，且被上诉人李草坡系该车辆的承包人，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，按照商业三责险的约定以及相关法律规定，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向被上诉人李草坡直接支付保险金。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉称被上诉人李草坡不具备诉讼主体资格的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司是否承担本案商业三责险范围内的赔偿责任问题,根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”保险公司对于保险合同中的免责条款，应当尽到提示及明确说明义务。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在二审中虽提交投保单，在投保人签章有“任旭初”签名，但投保单并未附免责部分格式条款，对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司所称的对免责事由尽到了提示和说明的义务，不应承担商业险赔偿责任的理由，本院不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年三月十日
书记员 苗凯莉