内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第393号
原告闫秀荣，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告内蒙古满归林业局，住所地内蒙古根河市满归镇。
法定代表人陈文阳，局长。
委托代理人乔淑芳，内蒙古满归林业局政策法规科科长。
委托代理人田欣，内蒙古满归林业局政策法规科科员。
被告肖志春，男，1964年11月18日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古根河市。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司，住所地内蒙古根河市。
负责人葛艳霞，经理。
委托代理人穆瑶，中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心公司职工。
原告闫秀荣诉被告内蒙古满归林业局、肖志春、中国大地财产保险股份有限公司根河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员田海波担任审判长，人民陪审员曹蕾、李旭升参加的合议庭审理本案，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告闫秀荣的委托代理人连永鑫、被告内蒙古满归林业局的委托代理人乔淑芳、田欣、被告肖志春及委托代理人周华夫、被告保险公司的委托代理人穆瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日14时45分，被告肖志春驾驶蒙E2xx**号捷达牌轿车，在满归镇孟桂街由东向西行驶至鼓浪屿洗浴门前时，与相向骑自行车的原告会车时，因路面较滑加之被告肖志春采取紧急刹车，导致车辆前保险杠将原告刮倒受伤。经根河市公安局交警大队认定，肖志春负此次事故的全部责任，原告无责任。肖志春是被告内蒙古满归林业局职工，驾驶的是林业局车辆，该车投保了交强险。
事故发生后，原告到根河市人民医院就诊，医生诊断为：颈部挫伤、胸部挫伤、肺挫伤、腰部挫伤、肩部挫伤、鼻骨骨折、颈椎间盘突出、左眼钝挫伤、上门齿脱落。原告于2015年2月16日至26日在根河市人民医院住院10天后，转至哈尔滨医科大学附属二院住院治疗。医生诊断为：颈椎外伤伴四肢瘫。原告于2015年2月27日至3月9日在哈尔滨医科大学附属二院住院治疗10天，因伤势严重又转至北京朝阳急诊抢救中心。原告于2015年3月6日至4月8日在北京朝阳急诊抢救中心分两次住院治疗32天。
要求被告赔偿原告各项损失586173.68元，其中医药费57301.18元，护理费33880元，误工费33880元，住院伙食补助费5200元，营养费3000元，残疾赔偿金396900元，精神抚慰金2.1万元，交通费14020.5元，食宿费18769元，鉴定费2200元，邮寄费23元。
被告内蒙古满归林业局辩称，原告所诉与事实不符，被告肖志春非职务用车，与单位没有关系，应由肖志春本人承担该案的赔偿责任，与满归林业局无关。满归林业局作为机动车的所有人，对车辆管理制订了严格的规章制度，先后多次下发文件规定：严禁各单位领导驾驶本企业的各种机动车辆，严禁本车驾驶员将车辆交给非驾驶员驾驶。肖志春是在从事与工作无关的行为过程中发生的交通事故，满归林业局并没有过错，不应承担赔偿责任。
对原告的伤残鉴定有异议，没有看到鉴定机构和鉴定人员的资质，四级伤残明显过重，与事实不符。
被告肖志春辩称，我是在履行工作职务行为时发生交通事故致人损害，赔偿责任应由法人单位承担。原告主张的赔偿额度与事实不符，尤其是伤残评定结论。原告现在的生活表现和行为能力，不符合四级伤残的标准，应当重新进行伤残等级评定。
被告保险公司辩称，1、对事故的真实性认可，责任划分无异议，原告因此受伤事实认可。2、肖志春驾驶的蒙E2xx**号轿车，在我公司投保了交强险和第三者责任保险以及不计免赔特约险。事故发生在保险期限内，对于合理合法且属于保险责任内的损失我公司同意在限额内承担赔偿责任。3、我公司已预先赔付原告医疗费1万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、根河市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明被告肖志春负此次事故的全部责任，原告无责任。
经质证各被告对此事故认定书无异议，本院予以确认。
2、根河市人民医院病历和诊断书各1份，哈尔滨医科大学附属第二医院病历和诊断书各1份，北京朝阳急诊抢救中心病历2份、诊断书1份、病假证明4份。证明原告受伤后住院地点和住院天数。
被告内蒙古满归林业局质证对真实性认可，因到外地看病没有转院手续，对关联性不认可。
被告肖志春质证对真实性认可，对后续到北京朝阳急诊抢救中心的治疗费用不认可，属于不合理支出，应由原告自行承担。
被告保险公司质证意见与第一被告、第二被告一致。
因原告从根河市人民医院转院至哈尔滨医科大学附属第二医院有相关医嘱，符合转院的规定，故本院对根河市人民医院病历和诊断书各1份，哈尔滨医科大学附属第二医院病历和诊断书各1份予以确认。对北京朝阳急诊抢救中心病历2份、诊断书1份、病假证明4份不予确认。
3、内蒙古林业总医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份，证明原告伤情被评定为四级伤残，误工时限和护理时限各为308天。
被告内蒙古满归林业局质证对鉴定机构有异议，没有看到鉴定机构和鉴定人员的资质，四级伤残过重。
被告肖志春质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，曾看到原告参加婚礼就餐并无家人陪同，看到过原告从事过简单的体力劳动，鉴定结论与原告实际生活能力不符。
被告保险公司质证对鉴定的真实性认可，对证明目的不认可，四级伤残过高，误工时限过长。
因内蒙古林业总医院司法鉴定所是各方当事人共同选定的鉴定机构，鉴定所及鉴定人员具备相应的资质，且鉴定前本院已招集各方当事人对本次鉴定依据的材料进行了质证，各方当事人并无异议。故该鉴定程序合法，鉴定结论本院予以采信。
4、根河市人民医院门诊医药费收据1张、中国人民解放军医疗门诊收据3张及挂号凭条1张、北京市地方税务局通用机打发票1张、河北省增值税普通发票1张、北京天坛医院收费票据3张及挂号单1张、北京第一医院收费票据及挂号单各1张、北京同仁医院收费票据1张、北京红十字会紧急救援中心收费票据2张、北京朝阳急诊抢救中心收费票据18张及费用清单2份、哈尔滨医科大学附属第二医院收费票据2张及费用清单1份、牙克石市中蒙医院挂号单1张、内蒙古林业总医院收费票据5张、收条7张、定额发票3张、普通机打发票2张，证明原告因治疗、复查及购买医护用品，支出医疗费57301.18元。
被告内蒙古满归林业局质证意见，对票据真实性认可，对关联性不认可。对原告在外地医院检查和购药没有医嘱证明，不认可。
被告肖志春质证意见，在就诊医院以外发生的费用不认可，没有姓名的收据、白条都属于不合理费用，不属于赔偿范围。北京朝阳急诊抢救中心是二级医院，哈尔滨医科大学附属第二医院是三级甲等医院，原告从高等级医院转到低等级医院治疗不合理。
被告保险公司质证意见，对证据中不是正规发票、不是就诊医院出具的、外购药没有医嘱的相关费用均不认可，票据中编号尾数为1540的票据并不是原告的药费。
经质证本院认为，根河市人民医院门诊医药费收据1张，费用金额3.5元、哈尔滨医科大学附属第二医院收费票据2张及费用清单1份，费用金额10569.99元、内蒙古林业总医院收费票据5张，费用金额1493元，属合理费用支出，本院予以确认。其他证据因费用不是在合法就医地产生、私自购药无医嘱、白条收据不是正规发票、费用不是原告本人支出的而不予采信。
5、火车票122张、异地售票手续费收据8张、公交车票4张、交通保险费收据8张、退票费报销凭证33张、发票119张、收据2张，证明原告因检查治疗、复查、鉴定支出交通费14020.5元。
被告内蒙古满归林业局质证意见，对不是正规票据的不认可，只认可与就医时间、地点、人数、次数相符的票据。
被告肖志春质证意见，认为原告没有向法庭说明产生火车票、汽车票的合理性，白条、取票费、订票费不属于合理票据。必须发生的费用才属于合理范畴。原告不应去北京看病，在此期间产生的交通费不认可。
被告保险公司质证意见，因票据繁多，无法一一核实费用的产生与事故的关联性，请合议庭按照法律规定处理。
因原告受伤事实存在，确需到要根河、哈尔滨等地治疗，还需到牙克石进行伤残评定。本院对原告及其陪护人员的从满归到根河2人的往返火车票46元（17.5元×2人×2次）、根河到哈尔滨2人往返火车票838元（209.5元×2人×2次）、满归到牙克石2人往返火车票572元（143元×2人×2次）。哈尔滨出租车票据10张计55元、呼伦贝尔市（包括根河市和牙克石市）出租车票据15张计120元，上述合计1631元，系必要性支出予以确认。对其余票据不予支持。
6、收据2张，机打发票23张，定额发票118张。证明原告因检查治疗、复查、鉴定支出食宿费18769元。
被告内蒙古满归林业局质证意见，认为发票不能显示是在原告住院期间发生的合理费用，对真实性和关联性均不认可。
被告肖志春质证意见，认为餐费发票不属于合理费用，无名住宿费发票不能证明是原告花销，对票据的合理性有异议，在海拉尔发生的各项费用与治疗无关。
被告保险公司质证意见与第一被告和第二被告一致。
因原告主张了住院伙食补助费和护理费，故本院对上述票据不予确认。对原告鉴定产生的食宿费本院酌定为1000元。
7、内蒙古林业总医院司法鉴定所发票1张，定额发票4张。证明原告支付鉴定费2200元、邮寄费23元。
被告内蒙古满归林业局质证意见，对鉴定费的真实性无异议，仅仅有发票不能证明发生邮寄费。
被告肖志春质证意见，对票据的真实性认可，与本案的关联性不认可。
被告保险公司质证意见，对鉴定费的真实性认可，但不属于保险公司赔偿范围。
本院认为该鉴定程序符合法律规定，对鉴定费及邮寄费票据予以确认。
被告内蒙古满归林业局为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、与保险公司签订的保险合同2份。证明蒙E2xx**号轿车投保了强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司先予赔付。
原告闫秀荣、被告肖志春及保险公司质证无异议，本院予以确认。
2、满林安机字（2005）52号文件，《关于加强道路安全管理工作的通知》，第一条规定各单位的机动车辆，用车要有单位领导签发出车命令；第五条规定严禁各单位领导驾驶本企业的各种机动车辆。
满森公司字（2012）62号文件，《关于加强道路安全管理工作的通知》，第一条规定各单位的机动车辆，用车要有单位领导签发出车命令；第五条规定严禁各单位领导驾驶本企业的各种机动车辆。
满森公司办字（2014）4号文件，关于印发《满归森工公司（林业局）公务用车管理办法》的通知，第一条规定全公司不从事驾驶岗位的领导干部及职工不允许私自驾驶公车，一经发现纪检监察部门将严肃处理，如造成车辆损坏及人员伤亡，一切后果自负，并严肃追究责任。
证明满归林业局作为机动车的所有人，对车辆的使用制订了严格的规章制度，先后多次下发文件，对车辆管理并不存在不当之处。
原告闫秀荣质证对文件的真实性没有异议，对所证明的问题不认可，认为被告肖志春驾驶公车发生事故时是在履行职务行为。
被告肖志春质证意见，对文件的真实性认可，对证明的目的不认可。出事当天肖志春是驾车在上班的路上顺便办私事（到信用社取钱），车是上午肖志春因工作开出来的，中午直接开回家了，下午开车上班，不是专门办私事。
被告保险公司不发表质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认，对证明的问题综合确认。
3、纪委对肖志春作的谈话笔录1份，生活服务处王建增对事故发生经过提供的证词1份，满监决字（2015）2号文件，《关于肖志春违反公务用车规定的处分决定》。证明肖志春因办私事擅自驾驶单位车辆，属于公车私用行为，对于此次交通事故的责任应由肖志春自行承担。
原告闫秀荣质证对文件的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告肖志春驾驶公车发生事故时是履行职务行为。
被告肖志春质证对文件的真实性认可，对证明的目的不认可，认为文件的效力应限定于林业局行政辖区范围内。
被告保险公司不发表质证意见。
本院对该组证据的真实性予以确认，对证明的问题综合确认。
经审理查明，2015年2月16日14时45分，被告肖志春驾驶满归林业局所属蒙E2xx**号捷达牌轿车，载其爱人到信用社取钱，在行驶至满归镇孟桂街鼓浪屿洗浴门前，与相向骑自行车的原告闫秀荣会车时，因被告肖志春操作不当，导致车辆前保险杠将原告刮倒受伤。经根河市公安局交警大队认定，肖志春负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2015年2月16日至26日在根河市人民医院住院治疗10天，被诊断为：颈部挫伤、胸部挫伤、肺挫伤、腰部挫伤、肩部挫伤、鼻骨骨折、颈椎间盘突出、左眼钝挫伤、上门齿脱落。随后转至哈尔滨医科大学附属二院，于2015年2月27日至3月9日住院治疗10天，被诊断为：颈椎外伤伴四肢瘫。
原告于2015年3月6日至4月8日期间，自行转至北京朝阳急诊抢救中心治疗，分两次住院32天。
被告肖志春驾驶的蒙E2xx**号捷达牌轿车登记在被告内蒙古满归林业局名下，属满归林业局所有。事故发生时被告肖志春任满归林业局生活服务处副主任，事发当天并非履行职务行为，本次交通事故是被告肖志春在公车私用的情况下发生的。
事故车辆在被告保险公司投保了12.2万元限额的机动车交通事故责任强制险和保险限额为20万元不计免赔率的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。被告保险司已先行赔付了原告医疗费1万元。被告肖志春已赔付原告1.8万元。
本院认为，本案争议焦点是被告肖志春驾驶蒙E2xx**号捷达牌轿车发生交通事故是否是履行职务行为；原告四级伤残的评定是否符合法律规定。
本次事故发生后，被告肖志春在满归林业局纪委对其所作的谈话笔录中，明确认可事故并非是在履行职务行为的过程中发的，在庭审中经询问，被告肖志春对该笔录亦无异议。故根据满归林业局纪委对被告肖志春作的谈话笔录所记载的内容，可以认定肖志春驾驶被告内蒙古满归林业局蒙E2xx**号捷达牌轿车，并非是在履行职务行为过程中发生的交通事故，属公车私用，其自身存在明显过错，应承担事故赔偿的主要责任。被告内蒙古满归林业局作为车辆的所有人，虽然对车辆的使用制订了严格的规章制度，但落实没有到位，监督措施缺失，属管理不善，与事故的发生存在一定的因果关系，应承担事故赔偿的次要责任。
关于原告的伤残评定是否符合法律规定。本案在审理过程中原告向本院提出申请，要求对其身体伤害程度进行伤残等级评定，本院依法招集各方当事人共同选定了鉴定机构，并对鉴定所依据的材料进行了质证，在征得各方当事人同意后委托内蒙古林业总医院司法鉴定所进行伤残评定。原告于2015年12月22日被评定为四级伤残。
内蒙古林业总医院司法鉴定所是各方当事人共同选定的，鉴定所及鉴定人员具备相应的资质，鉴定前本院已招集各方当事人对本次鉴定所依据的材料进行了质证，各方当事人并无异议。故该鉴定程序合法，鉴定结论本院予以采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，本案不存在重新鉴定的法定理由，故被告要求重新鉴定的理由不能成立。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内给予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故的事实和责任，有交警部门的认定书为证，被告肖志春负事故全部责任，原告闫秀荣无责任，该责任认定事实清楚，本院依法采信。
原告合理费用为医疗费12066.49元（10569.99元＋1493元＋3.5元）、护理费33880元（110元×308天）、误工费33880元（110元×308天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、交通费1631元、鉴定食宿费1000元、鉴定费2200元、邮寄费23元、残疾赔偿金396900元、精神抚慰金2.1万元，合计504580.49元。
原告主张营养费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未提供医疗机构意见，故本院不予支持。
原告在北京朝阳急诊抢救中心的治疗与在哈尔滨医科大学附属二院的治疗，在时间上交叉（重叠）了5天。去北京朝阳急诊抢救中心治疗没有医嘱，不符合转院的规定，北京朝阳急诊抢救中心也非专科医院，且原告从高等级医院转到低等级医院治疗不符合常理，因此而产生的治疗费用应由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告闫秀荣各项合理费用504580.49元，由被告中国大地财产保险股份有限公司根河支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付12万元、在不计免赔率的商业第三者责任保险限额内赔付20万元，合计32万元。扣减已支付的1万元，中国大地财产保险股份有限公司根河支公司应再赔付原告31万元。此款于本判决生效后10日内付清；
二、原告闫秀荣剩余合理费用184580.49元，由被告内蒙古满归林业局赔偿55374.15元（184580.49元×30%）；由被告肖志春赔偿129206.34元（184580.49元×70%），扣减已支付的1.8万元，被告肖志春应再赔付原告闫秀荣111206.34元。此款于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告闫秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费9667元，由原告闫秀荣负担1346元，被告满归林业局负担2496元，被告肖志春负担5825元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 田海波
人民陪审员 曹 蕾
人民陪审员 李旭升
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王金保
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条、当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与丰轴青物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\