wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初198号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人郭清堂，男，1952年4月12日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月26日被封丘县公安局取保候审。2018年4月27日被封丘县人民检察院取保候审，2018年5月3日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人郭清堂犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后，于2018年5月3日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员王瑾出庭支持公诉，被告人郭清堂等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日17时许，在封丘县尹岗镇孙岗村委会北部的南北街道上，该村民被害人郭某1及妻子李某因低保问题找到村支部书记郭某2及妻子赵振粉问情况，双方发生争吵引起打架。郭某2的二哥被告人郭清堂获知后，骑行一辆杏黄色电动三轮车赶到现场，将打架结束站在路边的被害人郭某1撞倒在地并碾压其右小腿致胫骨粉碎性骨折。经新乡豫封法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人郭某1右下肢损伤属轻伤一级。
到案后，被告人郭清堂最终供述了涉嫌犯罪的事实。2018年1月22日，被告人郭清堂与被害人郭某1达成刑事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有物证电动三轮车一辆；书证被告人郭清堂的正面照片、户籍证明、前科证明及到案经过；封丘县公安局尹岗派出所证明；调解协议书、谅解书、撤诉书等；证人艾某斗、李某、赵某、陈士芹的证言；被害人郭某1的陈述；被告人郭清堂的供述和辩解；新乡豫封法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭清堂故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭清堂到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人郭清堂与被害人达成和解，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人郭清堂的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭清堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 陈红珍
审 判 员 李彬彬
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄 萍
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初102号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人宋某，男，1983年8月17日出生于北京市，汉族，大专文化，北京中关村海淀科技金融创新商会员工，户籍地北京市海淀区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
被告人刘某，男，1985年11月14日出生于北京市，汉族，大专文化，北京信邦典当有限公司西城分公司员工，户籍地北京市石景山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告人盖某，男，1985年8月29日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，广州华美教育咨询有限公司员工，户籍地山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]94号起诉书，指控被告人宋某、刘某、盖某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人黄必全、被告人刘某及其辩护人姜昕欣、被告人盖某及其辩护人郭景强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016月12月31日1时许，被告人宋某、刘某、盖某步行至本市石景山区鲁谷大街黄楼中国工商银行南侧路口附近时，因宋某与被害人孟某发生碰撞而引发矛盾，后宋某伙同刘某、盖某对孟某进行殴打，造成孟某双眼钝挫伤，双眼睑皮下出血，左眼眶内壁、眶下壁骨折。后盖某捡起因打架掉落的手表、手机、项链等物品与刘某先行逃离现场，宋某被民警当场抓获。后经鉴定，孟某的损伤程度属轻伤一级。当日2时许，刘某、盖某主动到公安机关投案。盖某所捡物品中BESTDON牌手表一块、华为牌手机一部、足金项链一条为被害人孟某所有，上述物品现扣押在公安机关。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人宋某、刘某、盖某就民事赔偿问题与被害人孟某自愿达成调解协议，三被告人一次性赔偿孟某各项经济损失共计人民币12万元（已执行），孟某对三被告人均表示谅解。
上述事实，被告人宋某、刘某、盖某及其各自的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟某的陈述，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、刘某、盖某因琐事与他人发生矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。因三被告人在共同实施犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从。被告人刘某、盖某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对二被告人依法从轻处罚;被告人宋某能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。鉴于本案被害人有一定过错，且三被告人积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可再对三被告人酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人宋某、刘某、盖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。宋某的辩护人关于其自愿认罪、初犯、积极对被害人进行赔偿的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于其系自首、立功的辩护意见，经查，宋某在案发后不具有主动投案的情节，且同案犯刘某、盖某均系主动投案，并非由宋某协助公安机关抓捕，故辩护人关于其自首、立功的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。刘某的辩护人关于其系自首、初犯、被害人有过错、积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。盖某的辩护人关于其系初犯、自首、积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人宋某、刘某、盖某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第四十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年5月30日止)。
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年4月30日止)。
被告人盖某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年4月30日止)。
四、扣押在公安机关的BESTDON牌手表一块、华为牌手机一部、足金项链一条发还被害人孟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 畅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2808号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（自报），女。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月30日作出（2016）粤0307刑初3683号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月14日，刘某通过QQ聊天认识被告人吴某，双方约定交易毒品冰毒1克，价格人民币350元，并互相留了联系电话。2016年7月29日17时30分许，吴某与刘某在深圳市南山区蛇口街道XX地铁站XX出口东侧人行道上见面，吴某交给刘某疑似毒品一小包，并收取了毒资人民币350元。交易完成后，民警当场将吴某抓获，现场缴获毒资350元人民币、作案工具手机一部及疑似毒品一小包，在刘某身上提取到疑似毒品一小包。经称重，在刘某身上提取的疑似毒品中O.69克，在吴某身上提取的疑似毒品重O.91克。经鉴定，缴获的2小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人吴某的行为构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人吴某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人吴某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人吴某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初961号
原告：熊姣姣，女。
委托诉讼代理人：熊龙飞，男，系熊姣姣哥哥。
被告：李卫国，男。
原告熊姣姣与被告李卫国民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告熊姣姣的委托诉讼代理人熊龙飞到庭参加诉讼、被告李卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，被告从原告处借款四万元，言明周转一段时间给付，后因其经济紧张，要求被告偿还其借款，被告陆续给付其15000元后，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告李卫国未作答辩。原告熊姣姣围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告李卫国未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告借款的事实予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月31日，被告给原告出具借条一份，即：“今借到熊姣姣现金肆万元正（40000元）借款人：李卫国，2013年7月31日”。条据出具后，被告归还原告15000元，此后剩余借款分文未付。
本院认为：原告熊姣姣提交的证据能够证实被告李卫国借款的事实，，原告要求被告归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫国在本判决生效后三十日内归还原告熊姣姣借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨芳绸
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7529号
上诉人（原审原告）：张血玲，女，1963年3月5日生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
上诉人张血玲与被上诉人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（下称晋愉地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张血玲上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2339号民事判决，改判被上诉人为上诉人办理涉案车位产权证书并交付上诉人。事实和理由：一审认定双方签订的《车位认购书》合法有效，上诉人有权基于该协议向被上诉人主张车位所有权转移登记在自己名下。而一审法院以法院查封为由驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。
晋愉地产公司未答辩。
张血玲向一审法院起诉请求：1.晋愉地产公司为其将车位办理房屋产权证书并交付给张血玲；2.诉讼费用由晋愉地产公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月20日，张血玲作为认购方，晋愉地产公司作为卖方，双方签订《车位认购书》（以下简称“《车位认购书》”），主要约定：1、张血玲认购车位号；2、车位建筑面积，合同执行总价；3、车位签约时间为2012年6月30日前（最终以被告公司电话通知时间为准），在签订合同时张血玲需缴纳本车位的相关代收费用；4、若张血玲未能按照约定时间内与晋愉地产公司签订买卖合同并交纳相关费用，晋愉地产公司有权将本车位另行出售并不再通知张血玲，且认购金不退；5、若在约定的签约时间前，因晋愉地产公司原因将本车位进行再次出售，张血玲有权要求晋愉地产公司双倍返还所缴纳的认购金。《车位认购书》签订当日，张血玲按约支付了车位认购款133500元。现本案所涉车位所有权未转移登记至张血玲名下。
另查，张血玲购买了商品房，该商品房座落在。2015年3月31日，张血玲与重庆晋愉林畔管家服务中心签订了《车库管理服务协议》，协议约定由重庆晋愉林畔管家服务中心为张血玲认购的座落于提供物业管理服务，张血玲支付相应的车位管理费。
再查，重庆市江北区人民法院于2016年5月对涉案房屋进行了司法查封，后重庆市第五中级人民法院、重庆市第一中级人民法院以及重庆市大渡口区人民法院分别于2016年6月、2017年5月、2017年5月对涉案房屋进行了轮候查封。重庆市五中级人民法院于2015年4月以（2015）渝五中法民保字第00118号对涉案房屋进行了保全查封，后又于2016年11月以（2016）渝05执410号之二对涉案房屋进行了解封。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方依法签订《车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故依法认定《车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，张血玲有权基于《车位认购书》向晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者上级人民法院决定解除外，在保全期内，任何单位不得解除保全措施。本案中，虽重庆市第五中级人民法院对涉案房屋进行了解封，但后涉案车位又被包括重庆市第五中级人民法院等相关法院进行了司法查封，在解除保全措施前，涉案车位所有权不能转移登记至他人名下，故对张血玲要求晋愉地产公司为其办理车位产权证书，即过户至其名下的请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回张血玲的诉讼请求。本案案件受理费40元，保全费1188元，共计1288元，由张血玲负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人是否应当为上诉人办理涉案车位的产权证书。针对前述争议焦点，本院评述如下。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条规定：“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施”。本案中，张血玲与晋愉地产公司签订的《车位认购书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。上诉人主张被上诉人应依法为其办理涉案车位产权证书的诉请于法有据。但因涉案车位已被包括包括重庆市第五中级人民法院在内的多家法院采取了保全措施，故上诉人主张晋愉地产公司为其办理涉案车位产权证书的请求属于法律上不能履行，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张血玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 李家兴
书 记 员 孙婧媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10277号之一
原告：江苏同发新能源股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道37号。
法定代表人：谢晨毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。
被告：大高新能源科技（江苏）有限公司，住所地江苏省江阴市澄南大道南侧璜塘上村工业园。
法定代表人：朱志雄，该公司负责人。
被告:朱志雄,男,1984年5月21日生,汉族,户籍地福建省泉州市，现住江苏省江阴市。
本院在审理原告江苏同发新能源股份有限公司与被告大高新能源科技（江苏）有限公司、朱志雄买卖合同纠纷一案中，江苏同发新能源股份有限公司于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回对大高新能源科技（江苏）有限公司、朱志雄的起诉。
本院认为，原告江苏同发新能源股份有限公司向本院申请撤回对被告大高新能源科技（江苏）有限公司、朱志雄的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏同发新能源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17448元减半收取8724元，保全费5000元，合计13724元（江苏同发新能源股份有限公司已预交），由江苏同发新能源股份有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐晓寅
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)黔2628执214号
被执行人吴化伍,男性,1957年12月23日出生,侗族。
本院在执行锦屏县人民法院刑事审判庭移送执行吴化伍盗伐林木犯罪罚金一案中，于2017年4月17日向被执行人吴化伍送达执行通知书和报告财产令，责令其缴纳罚金人民币1000.00元，但是，被执行人吴化伍未履行缴纳罚金义务。根据吴化伍报告，其仅有木房三间，经现场查实，其三间木房破烂，属唯一家庭居住房。在执行过程中，对被执行人吴化伍的财产情况进行调查，被执行人吴化伍银行无存款，无工商注册登记和车辆登记，无房产登记。到被执行人吴化伍住所地调查，被执行人吴化伍无其他财产可供执行，锦屏县平秋镇石引村民委员会证明，吴化伍系贫困户，属享受低保救助对象。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 欧昌锦
二〇一七年八月十八日
书记员 龙清茂
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初565号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月5日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。于2016年11月23日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日，西双版纳州森林公安局直属分局民警接举报后，前往勐海县勐阿镇南朗河村委会懒碓房村进行调查，被告人黄某主动上交疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人黄某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的涉案枪支一支，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜发壮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保673号
申请人：吴瑞冰，女，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。
被申请人：张益富，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人吴瑞冰于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张益富价值380万元的财产进行保全。申请人吴瑞冰以其所有的位于重庆市江北区邦渝花苑X号X单元X-
X号房屋及位于重庆市渝北区龙溪街道锦龙支路X号X幢X号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人要求诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人吴瑞冰名下位于重庆市江北区邦渝花苑X号X单元X-X号房屋，期限为三年；
二、查封登记在申请人吴瑞冰名下位于重庆市渝北区龙溪街道锦龙支路X号X幢X号，期限为三年；
三、查封被申请人张益富380万元的财产，冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人吴瑞冰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 黄涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3711号
上诉人（原审被告）：何健蓉。
被上诉人（原审原告）：廖佳。
上诉人何健蓉因与被上诉人廖佳民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年7月31日进行了调查审理。上诉人何健蓉，被上诉人廖佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何健蓉上诉请求：撤销原判并依法改判利息标准为1.5%，且借款本金应为80万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方的还款情况，足以证明每季度利率已调整为1.5%；其未能如期还款系因廖佳未遵守双方的还款协议，本案借款实际系廖佳为获高额利息而通过其放贷，借条、还款协议系廖佳诱骗签署，双方口头对利率进行了更改；2017年11月24日转账的20万元双方均认可系还款，应以归还后的80万元计付利息。
廖佳二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。对方对借款事实的陈述不属实，案涉借条、还款协议均属实，是对方真实意思表示。何健蓉借款时说是需要资金周转，并非高利转贷。本案诉讼保全是因协商无果结果，程序合法。双方对借款利息明确约定为月息2分，对方自行调整为月息1.5我方并未认可。
廖佳向一审法院起诉请求：1.被告何健蓉归还借款本金100万元；2.被告何健蓉支付利息（以100万元为基数，从2016年1月3日起，按照月利率2%的标准计算至付清时止）。
一审法院认定事实：2013年4月17日，原告向被告转账69.8万元。2013年4月27日，何佳禧向被告转账30万元。2013年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款100万元，按月息2分给付，六个月一个期限，借款时间2013年4月28日至2013年12月27日。庭审中，原告陈述何佳禧是其母亲，原告和被告均认可借条中载明的100万元包括何佳禧向被告转账的30万元。2013年6月28日，被告向何佳禧账户转账4万元。2013年10月7日、2013年12月28日被告向何佳禧账户分别转账6万元。2014年3月29日、6月21日、9月27日、12月28日、2015年3月26日、2015年6月25日，被告分别向何佳禧账户转账4.5万元。原告和被告均认可上述转款均是被告按季度支付的利息。被告陈述从2014年1月起月利率调整为1.5%，故每季度利息为4.5万元。原告对此不予认可，认为没有变更利率，被告每季度打款4.5万元，只是没有足额支付利息。2017年10月，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款100万元，利息按照月息2分计算，从2015年7月18日开始计算。该借条的落款时间为2013年4月17日。2017年11月24日，被告向何佳禧账户转账20万元，双方均认可系被告向原告的还款。
一审法院认为，原告与被告之间建立了民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告应当归还原告借款。原告和被告在2013年4月28日的借条中约定了月息2%，被告在2013年12月前也是按照此利率标准支付的利息。被告在2014年1月至2015年6月按季度支付了4.5万元利息，被告称双方口头约定变更利息标准为月息1.5%，原告对此不予认可。对此，一审法院认为，双方书面约定了月息2%，原告并未明示放弃部分权利，故仍然应当按照月息2%计算，被告从2014年1月至2015年6月按季度支付的利息视为未足额支付。被告于2017年11月24日向原告支付20万元，应当先行抵扣2014年1月至2015年6月的利息差额9万元，还余11万元再抵扣之后的利息。被告于2017年10月出具的借条载明从2015年7月18日起按照月息2%计算，按照此标准计算，至2016年1月2日的利息为11万元，被告于2017年11月24日支付的20万元已抵扣完毕。从2016年1月3日起，应以100万元为本金，按照月息2%计算利息至付清时止。被告关于利率已变更为月息1.5%的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：1.被告何健蓉归还原告廖佳借款本金100万元；2.被告何健蓉支付原告廖佳利息（以100万元为基数，从2016年1月3日起按照月利率2%的标准计算至付清为止）。一审案件受理费18170元，减半收取9085元，财产保全费5000元，共计14085元，由被告何健蓉负担。
二审中当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据借条、银行账户历史明细清单等在案证据以及当事人的陈述，足以认定本案双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，何健蓉作为借款人未按期履行还款义务，应承担相应民事责任。双方在借条中对于借款利率进行了明确约定，何健蓉关于双方对借款利率已作出调整的主张，未举示充分证据予以证明，廖佳亦不予认可，故本院对其上述主张不予采信。同时，按照先息后本的冲抵顺序，在双方并无明确约定的情况下，何健蓉于2017年11月24日转账支付的20万元应冲抵案涉借款的利息，何健蓉关于双方均认可该20万元系偿还本金的主张，未得到廖佳认可，与本案查明事实不符，本院不予支持。另，何健蓉关于本案借款实际系廖佳通过其高利放贷、案涉借条、还款协议系受廖佳诱骗签署的主张，未举示证据予以证明，本院不予采信。
综上，何健蓉的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由何健蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年八月七日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13878号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
被告：代鹏，男，1989年出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司诉被告代鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（重庆融汇物业管理有限公司已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯驿闳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1816号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
被执行人范长江，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人范长江信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无财产可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并表示不再要求法院执行。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不再要求法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结原苏州市沧浪区法院（2009）沧民二初字第0060号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 睿
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第6号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人张苏亮，男，1972年10月20日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，家住明光市。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。
辩护人曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)575－1号起诉书指控被告人张苏亮开设赌场罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月30日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张苏亮及其辩护人曹海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张苏亮在北仑区戚家山街道公园路皇冠大厦一楼经营一家台球店。2008年9月初至2010年5月份期间，被告人张苏亮提供该店作为“小吴”（另案处理）经营五台游戏机的场地，供他人赌博。被告人张苏亮负责为“小吴”看管游戏机，共分得赃款人民币3000元。2010年5月至8月底，因“小吴”未到店经营，被告人张苏亮独自经营上述五台游戏机，三个月共非法获利人民币12000元。经鉴定，该五台电子游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人张苏亮在庭审过程中亦无异议，且有证人张苏秀等人的证言、电子游戏设施设备认定意见书、现场检查笔录及照片、抓获经过陈述笔录、扣押清单、身份证明等证据证实，足以认定。
根据被告人以上的犯罪事实及情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人张苏亮有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人张苏亮以牟利为目的，提供场地和电子游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张苏亮认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。赌博工具五台游戏机、违法所得人民币15000元，均予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张苏亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月27日起至2011年6月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、涉案赃物五台游戏机、赃款人民币一万五千元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 东 伟
二〇一〇年十二月三十日
书记员 张蓓蓓(代)
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19085号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈亨青，男，1962年06月08日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：陈匡顺，男，1985年02月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈亨青、陈匡顺金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32546号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14119号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:李文斌,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告李文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初168号之一
原告：李元胜，男，1985年6月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
被告：马开响，男，1970年4月4日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李元胜与被告马开响建设工程施工合同纠纷一案中，原告李元胜于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元胜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元胜撤回起诉。
案件受理费530元，由原告李元胜负担。
审判员 付嘉丰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第05023号
原告张清秀，女，1964年3月1日出生。
被告胡仕刚，男，1973年2月13日出生。
原告张清秀诉被告胡仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李鸣、人民陪审员雷杰组成合议庭，于2016年3月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张清秀到庭参加诉讼，被告胡仕刚下落不明，本院在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清秀诉称，2013年1月11日，胡仕刚通过重庆融亿投资咨询有限公司居间与张清秀达成借款协议，胡仕刚向张清秀借款20万元用于资金周转，双方约定借款期限为一年，从2013年1月11日至2014年1月10日，借款利息为月利率2%。张清秀于2013年1月12日通过银行转帐20万元给胡仕刚。现已过了还款期限，胡仕刚未还本付息，视为违约，违约金按上浮50%的利率标准计收。胡仕刚用其所有的房屋一套作为借款的抵押，双方办理了抵押登记手续。经张清秀多次催收，胡仕刚均拒不返还，张清秀遂诉讼来院。要求：一、请求法院判令胡仕刚归还借款20万元及利息，该利息要求以20万元为本金从2013年1月1日起按月利率2分计付至借款还清日止；二、张清秀在变卖胡仕刚抵押登记房屋的价款中享有优先受偿权；三、诉讼费由胡仕刚负担。
被告胡仕刚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年1月11日，胡仕刚（甲方、借款人）与张清秀（债权人、乙方）签订《民间借款合同》约定：胡仕刚向张清秀借款20万元用于流动资金贷款，借款期限为2013年1月11日至2014年1月10日，借款月利率为2%。每月的2日至5日为固定付息日，甲方归还全部借款本金后当月的利息，实行利随本清。该合同还对违约责任等相关事项予以了约定。
同日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》约定，胡仕刚用位于重庆市铜梁区xx街道办事处（原XX镇）xxx路xx号附x-
x号住宅房屋，建筑面积142.91平方米（房产证号为：xx-xx-xxxx**）为张清秀在胡仕刚处的借款提供抵押，并到铜梁区房地产管理局办理了借款抵押登记。
张清秀于2013年1月12日通过xx银行转帐支付了19.3万元给胡仕刚，另，7000元以现金方式支付。借款到期后，胡仕刚未履行还款义务，张清秀多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有张清秀的陈述及其提供的民间借贷借据、民间借款合同、xx银行行转帐凭证以及重庆市房地产抵押合同等证据在案，该证据已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。胡仕刚在张清秀处借款20万元，有双方签订的民间借款合同、银行转账凭证在案，双方建立的民间借贷关系成立并生效。因胡仕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信张清秀关于胡仕刚向其借款20万元没有偿还的陈述。对张清秀要求胡仕刚归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……本案中，胡仕刚与张清秀签订的民间借款合同中约定借款月利率2%，借款期内胡仕刚不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后利率上浮30%。张清秀要求胡仕刚按月利率2%支付利息至借款还清日止从2013年1月11日起的诉讼请求，本院予以支持。
关于张清秀是否对抵押登记的房屋具有优先受偿权。《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，……（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。……《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……本案中，胡仕刚用位于重庆市铜梁区xx街道办事处（原XX镇）xxx路xxx号附x-
x号住宅房屋（xxx房地证xxx字第xxxxx号为其在张清秀借款20万元作抵押，并办理了抵押登记，张清秀有权就该房屋优先受偿。故，对张清秀要求在变卖胡仕刚抵押登记房屋的价款中享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡仕刚于本判决生效后十日内偿还原告张清秀借款本金20万元及利息。该利息从2013年1月11日起按照月利率2%计付至借款还清日止；
二、原告张清秀有权就被告胡仕刚位于重庆市铜梁区xx街道办事处（原XX镇）xxx路xx号附x-x号住宅房屋（xxx房地证xxxx字第xxx**号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 鸣
人民陪审员 雷 杰
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈雪娇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢551号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人王维华，女，1977年8月2日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王维华借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5325号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 董训明
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初1551号
原告:董某,男,汉族。
被告:沈某某,男,汉族。
被告:中国某某保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹礼译，陕西法智律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告董某诉被告沈某某与中国某某财产保险公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第五十四条第一项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费887.00元，减半收取443.50元，由原告董某负担。
审判员 张安民
二〇一七年七月二十八日
书记员 戴 倩
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00406号
申请执行人原某
被执行人彭某
原某与彭某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2103号
罪犯李光明，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年11月17日作出（2011）双流刑初字第504号刑事判决，以被告人李光明犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2011年6月15日起至2021年6月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年8月6日减刑一年，刑期至2020年6月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李光明在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2016年8月定量考核累计积分101分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李光明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李光明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年11月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初3157号
原告刘艳花，女，1995年8月9日生，汉族，住辉县。
被告康金奎，男，1986年8月11日生，汉族，住辉县。
原告刘艳花与被告康金奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告刘艳花于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳花以双方已私下达成协议并将案款全部履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳花负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年六月十九日
书记员 郭小雁
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执184号
申请执行人：普洱市瑞进汽车服务有限公司
住所地：云南省普洱市思茅区。
被执行人：周泽贤,男，彝族,住景谷县益智乡。
本院在执行普洱市瑞进汽车服务有限公司与周泽贤机动车交通责任纠纷一案中，经本院采取措施，被执行人周泽贤无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 春
执行员 李 俊
执行员 何世平
二〇一七年四月二十五日
书记员 张为民
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终209号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许茂权，男，1993年2月4日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，务工，住龙岩市永定区。2014年4月8日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处拘役四个月，2014年5月7日刑满释放。因本案于2016年12月10日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2017年1月4日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人许茂权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月21日作出（2017）闽0802刑初303号刑事判决，判决：被告人许茂权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。被告人许茂权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许茂权自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人许茂权掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人许茂权在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许茂权撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢林昌
审 判 员 刘文福
审 判 员 曾庆泉
二〇一七年七月三日
法官助理 周宗琪
书 记 员 石 磊
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3125刑初79号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人翁某某，男，绰号“卫子”，1988年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省保靖县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月18日被保靖县公安局刑事拘留，经保靖县人民检察院批准，于2016年4月22日被保靖县公安局执行逮捕，现羁押于保靖县看守所。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员徐岩松担任审判长，审判员向福生、人民陪审员向明权参加的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：1、2016年3月上旬的一天，被告人翁某某在保靖县锦城宾馆给胡某卖了100元冰毒，两、三天后翁某某又在锦城宾馆给胡某贩卖了100元冰毒。
2、2016年3月10日左右的一天晚上20时许，被告人翁某某在迁陵镇曹某家中给其卖了100元的冰毒；2016年3月15日晚上20时许，曹某从翁某某处赊了200元冰毒；2016年3月上旬一晚，翁某某在曹某宿舍贩卖给其100元冰毒；2016年2月下旬一天下午四、五点，翁某某在谷郎宾馆给曹某卖了100元冰毒；2016年1月下旬至2月上旬一天，翁某某在保靖宾馆给曹某卖了100元冰毒。
公诉机关认为，被告人翁某某给他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人翁某某对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用无异议。
经审理查明：1、2016年3月上旬的一天，被告人翁某某在保靖县锦城宾馆601房间给胡某卖了100元冰毒。两、三天后，翁某某又在保靖县锦城宾馆608房间给胡某贩卖了100元的冰毒。
2、2016年3月10日左右的一天晚上20时许，被告人翁某某在保靖县迁陵镇南门桥变电站宿舍曹某家中给曹某卖了100元的冰毒；2016年3月15日晚上20时许，曹某给翁某某打电话购买冰毒，后翁某某将冰毒送到保靖县迁陵镇南门桥变电站宿舍曹某家中，曹某当时身上没有现金，便向翁某某赊了200元钱的冰毒，翁某某取出2小包冰毒给曹某后便离开；2016年3月上旬的一天晚上，翁某某在保靖县迁陵镇南门桥变电站宿舍曹某家中给曹某贩卖了100元的冰毒；2016年2月下旬的一天下午四、五点，翁某某在保靖县谷郎宾馆给曹某卖了100元钱的冰毒；2016年1月下旬至2月上旬的一天，翁某某在保靖宾馆给曹某贩卖了100元钱的冰毒。
2016年3月18日凌晨0时许，保靖县公安局民警对保靖县锦城宾馆例行检查时将被告人翁某某抓获，并现场查获16小包冰毒及吸毒工具。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案决定书；2、抓获经过及户籍证明等书证；3、证人向某某、胡某、曹某、向某、彭某某的证言；4、被告人翁某某的供述与辩解；5、鉴定意见：物证检验报告书、现场尿检报告书；6、辨认笔录、搜查笔录及扣押决定书。
以上证据，内容客观真实，相互印证，均具有证据效力，予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人翁某某多次给他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关认定被告人翁某某用于贩毒的16小包冰毒被民警查获，系犯罪未遂，这一情节，经查，根据本案事实及法律规定，认定被告人翁某某系犯罪未遂这一情节，本院不予确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月18日起至2019年9月17日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐岩松
审 判 员 向福生
人民陪审员 向明权
二〇一六年十月十三日
代理书记员 龙明珍
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。......
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特309号
申请人：熊其珍，女，1957年4月14日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：杨金超，男，1995年9月15日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年8月24日立案受理申请人熊其珍、杨金超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨金超赔偿熊其珍及王祖冬医疗费用4200元，以后永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人熊其珍与杨金超于2018年7月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 畅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初1299号
原告：朱俊亮，男，1979年8月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：叶兵兰，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：徐荣芝，女，1966年3月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告朱俊亮与被告叶兵兰、徐荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告叶兵兰、徐荣芝下落不明，本院于2016年5月20日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱俊亮到庭参加诉讼，被告叶兵兰、徐荣芝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊亮向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金385000元，利息53000元（暂计算至2016年4月6日，此后利息按月利率2%计算至借款本息还清之日止），合计438000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶兵兰、徐荣芝系夫妻关系。叶兵兰因装修宾馆缺乏资金多次向其借款，截至2015年9月6日尚欠385000元，双方约定月息2.5分。借款经朱俊亮多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
叶兵兰、徐荣芝未作答辩。
朱俊亮围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，叶兵兰、徐荣芝未予质证。对朱俊亮提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶兵兰因做生意缺乏资金多次向朱俊亮借款，后经双方结算，叶兵兰为朱俊亮出具借条一份，内容为“借条今借到朱俊亮现金叁拾捌万伍仟元整（385000.00）期限半年，利率25‰此据叶兵兰2015.9.6号”。朱俊亮多次向叶兵兰催要未果，故诉至法院。
另查明，叶兵兰与徐荣芝原系夫妻关系，双方于2016年3月31日办理离婚手续。
本院认为，叶兵兰向朱俊亮借款385000元，事实清楚，证据确实、充分，有当事人在庭审中的陈述及叶兵兰出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，故对朱俊亮要求叶兵兰偿还借款本金385000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息53000元（按月利率2%从2015年9月6日计算至起诉前一日，此后利息按月利率2%计算至借款本息还清之日止），该主张未违反法律规定，本院予以支持。徐荣芝与叶兵兰在借贷发生时系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，叶兵兰、徐荣芝并未举证证明其属于上述情况。因此，徐荣芝应与叶兵兰共同承担还款责任。叶兵兰、徐荣芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兵兰、徐荣芝偿还原告朱俊亮借款本金385000元，利息53000元（利息已计算至2016年4月6日，此后利息按月利率2%计算至本息还清之日止），合计438000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，保全费2710元，均由被告叶兵兰、徐荣芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 王晓亚
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 常 龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初569号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐仁明，男，1968年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市宝山区。1990年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年3月2日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐仁明因涉嫌盗窃罪于2017年7月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人徐仁明犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉。被告人徐仁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日0时30分许，被告人徐仁明至本市崇川掌印巷九阁工作室院墙外，发现该处窗户防盗窗栏杆损坏且内窗未关，后徐仁明从该窗户钻进室内，窃得被害人葛某放在室内的“佳能牌”5DS单反相机一台（配“适马牌”Gigma24-35mm镜头一个、“品色牌”BG-E11相机手柄一只），后逃离现场。当日下午，被告人徐仁明至本市崇川区人民中路“长毛某宝城”，将窃得的相机销赃得现金人民币4200元和金色苹果6PIUS手机（鉴定价值人民币1550元）一部。经价格认定，涉案佳能牌5DS单反相机价值人民币13900元。案发后，被告人徐仁明换得的金色苹果6PIUS手机一部已由公安机关追缴并发还被害人。
2017年7月5日，被告人徐仁明被公安机关抓获归案，到案后，被告人徐仁明如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐仁明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐仁明的户籍证明，南通市崇川区人民法院刑事判决书，出所登记表，被告人徐仁明的供述，
被害人葛某的陈述，证人姚某、沈某的证言及姚某的辨认笔录，接受证据材料清单、淘宝交易记录、记账本复印件及物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据清单及监控截图，发还物品、文件清单，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐仁明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐仁明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐仁明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐仁明有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐仁明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年5月4日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人徐仁明于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。
二、责令被告人徐仁明退赔被害人葛丰瑞人民币12350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王林
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8798号之四
申请执行人张某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人林某某，女，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
法定代表人林某某。
申请执行人张某某与被执行人林某某、某某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第479号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金258000元，支付受理费、保全费2613元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人某某公司所有的位于某某厂房内机器设备、成品及半成品一批，并依法将上述财产委托某某估价有限公司进行评估（详见某某号资产评估报告书），经��估部门核定评估价值为251427元。因被执行人未履行债务，故本院依法确定上述标的物按拍卖起拍价251427元交付拍卖机构进行公开拍卖，因无人交纳保证金流拍，后经本院调价一次，仍因无人交纳保证金而流拍，流拍价为201142元。2017年1月23日申请执行人张某某向本院申请以物抵债。本院经合议同意将上述流拍财产以流拍价为201142元抵债。
另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，除上述拍卖款外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，并已向申请人送达查证结果通知书。
本院认为，被执行人已被控制的财产执行完毕，目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，可待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 丘 瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运盐执字第1096号
申请执行人张斌，男。
被执行人赵大龙，男。
被执行人霍丽，女，系赵大龙之妻。
原告张斌与被告赵大龙、霍丽民间借贷纠纷一案中，本院(2015）运盐民初字第906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张斌于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张斌书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 吕小哲
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第687-1号
原告赵迎珺。
被告王利平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告赵迎珺诉被告王利平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王利平驾驶的鲁G***12号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王利平驾驶的鲁G***12号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵中亭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初7199号
原告：徽商银行股份有限公司合肥长江西路支行。
负责人：谢峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：王建华。
被告：王花。
原告徽商银行合肥长江西路支行诉被告王建华、王花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥长江西路支行的委托诉讼代理人徐从俊到庭参加了诉讼。被告王建华、王花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行合肥长江西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金151383.16元、支付利息39366.43元，合计190749.59元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月8日，之后按借款合同约定的标准顺延计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师代理费6000元；3、判令原告对被告所有的抵押物坐落于合肥市政务区的房产以折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2009年9月25日签订一份《个人住（商用）房借款合同》，约定：被告向原告借款242000元，用于购买合肥市政务区商用房，并以该房屋作为抵押物向原告提供借款担保；借款期限10年自2009年9月25日起至2019年9月25日止，实际借款和还款日期以借款凭证记载为准；借款利率在中国人民银行规定同等档次基准利率基础上上浮10%，合同执行利率为月5.445‰；合同项下所购住房作抵押担保；若发生贷款逾期，原告有权自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息计算复利；被告出现合同约定的违约情形时，原告有权提前收回贷款，处分抵押物；实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担；双方产生纠纷协商不成时，可以向原告所在地提起诉讼。合同签订后，原告已如约履行全部合同义务，并将贷款转入被告账户，但被告现已发生多次逾期还款情形。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告王建华、王花未作答辩，也未提供证据。
原告徽商银行合肥长江西路支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人住（商用）房借款合同》、借款凭证、记账凭证、房屋他项权证、两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据，经审查证据间能够相互印证，本院对原告徽商银行合肥长江西路支行提交的证据予以确认，对原告徽商银行合肥长江西路支行诉称的事实予以认定。
另查，2011年4月8日原告徽商银行合肥长江西路支行与被告王建华依约办理了政务区房屋的抵押登记手续。
依据双方签订的《个人住（商用）房借款合同》的约定，截至2017年9月8日，被告王建华、王花尚欠原告徽商银行合肥长江西路支行合同项下借款本金151383.16元，利息、罚息、复利计39366.43元。
因被告王建华、王花有多期未偿还借款本息，原告徽商银行合肥长江西路支行多次催收未果因而诉讼，为此与安徽蓝雁律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费6000元。
本院认为：原告徽商银行合肥长江西路支行与被告王建华、王花签订的《个人住（商用）房借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告徽商银行合肥长江西路支行按合同约定发放贷款后，被告王建华、王花连续多期贷款本息未清偿，已构成违约，根据双方的合同约定，原告徽商银行合肥长江西路支行有权宣布借款全部到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。故原告徽商银行合肥长江西路支行诉讼请求被告王建华、王花偿还合同项下借款本金151383.16元及按合同约定的利率计算至2017年9月8日的利息、罚息、复利计39366.43元，此后利息、罚息、复利计算至款清日止，符合法律和合同约定，本院予以支持。因借款合同对律师费的负担作出约定且该损失已实际发生，故原告徽商银行合肥长江西路支行诉请被告王建华、王花支付律师代理费6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王建华、王花以位于合肥市政务区产为抵押物担保案涉合同项下债务，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。原告徽商银行合肥长江西路支行主张对该抵押房产行使优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华、王花于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥长江西路支行借款本金151383.16元，及截至2017年9月8日的利息39366.43元，此后的利息、罚息、复利按照《个人住（商用）房借款合同》约定的标准支付至实际清偿之日止；
二、被告王建华、王花于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥长江西路支行律师代理费6000元；
三、原告徽商银行股份有限公司合肥长江西路支行对被告王建华、王花抵押的位于合肥市政务区屋（房地产权证号：合产××号）以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元、公告费900元，均由被告王建华、王花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月二十日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终431号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州中心支公司）。住所地：朔州市朔城区平朔路市房地产综合开发公司楼一至三层。
负责人贾达文，该中心支公司总经理。
委托代理人孙瑾，男，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）崔军，男，1968年4月2日出生，汉族，应县白马石乡里坨村人，个体运输经营户，住应县X村。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
上诉人中煤财保朔州中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人孙瑾，被上诉人之委托代理人付生宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月12日，原告以怀仁县兴源车队的名义将其自有的晋B578**（晋BU2**挂）号“福田”牌重型半挂牵引货车在被告处投保为期一年的“交强险”等责任保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（50+5）55万元，机动车损失险责任限额为（213337+69316）282653元，车上货物险责任限额为3万元，且不计免赔率。原告共交纳保费22386.79元。
2015年8月22日11时许，原告雇员李某持证驾驶原告自有的上述被保险车辆行驶至省道303线沙圪坨村附近路段时，由于车辆失控坠入道路右侧壕沟内侧翻，致原告车辆受损，所载铁粉及第三者刘某承包地的玉米苗毁损。本次道路交通事故经浑源县交警大队认定，李某应负全部责任。事故发生后，原告赔偿第三者刘某玉米苗损失2000元，支出施救费7000元。2015年9月2日，原告车辆所载货物损失经怀仁县价格认证中心评估：车载铁粉损失为8820元，原告并为此支出鉴定费1000元。2015年10月30日，原告之被损车辆经山西光大司法鉴定所评估：上述被保险车辆修复费用为136775元，更替零部件残值作价为1500元，原告并为此支出鉴定费6000元。
原审认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告于2014年11月12日与被保险人所签订的上述责任保险合同合法有效，车辆所有人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，在保险期间如上述被保险车辆发生保险事故致第三者及被保险车辆等意外损害时，被告即应按照保险合同约定在其保险责任限额内依法承担相应的理赔义务。2015年8月22日，原告之被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应及时按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额内积极履行理赔被保险人损失之义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告自行委托鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务，证明自己实际损失之行为，被告对此虽有异议，但在举证期限内未提出书面重新鉴定申请，且在开庭审理时也未能提供其他相反证据否定原告提供的司法鉴定机构出具的鉴定意见，应承担举证不能的不利后果，但原告因此产生的鉴定费（1000+6000元）属其间接损失或自己的诉讼举证成本，应由其自负。被告辩称原告主张的车辆修复费已超过被保险车辆发生事故时的实际价值（79574.7元），应按报废处理之词，与其在接受原告投保时选择按新车购置价（282653元）确定的保险责任限额相矛盾，本院不予采纳，因为原告主张的被损车辆修复费（136775元）并未超出被告应承担的最高保险责任限额（282653元）。关于原、被告的其他诉求和抗辩，因无事实和法律根据，本院亦不予支持和采纳。综上，原告因本次交通事故给第三者造成的损失应为2000元；给自己造成的损失（不包括鉴定费）应为（7000元施救费+8820元货物损失费+136775元车辆修复费-1500元残值作价）151095元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十五条，第五十五条，第五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决：被告中煤财保朔州中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告崔军2000元；在车损险责任限额（282653元）内赔偿原告崔军施救费、车辆修复费142275元；在车上货物险责任限额（3万元）内赔偿原告崔军8820元。三项共计153095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元（原告已预交），减半收取1696元，由被告中煤财保朔州中心支公司负担。
判后，中煤财保朔州中心支公司不服，向本院提起上诉称，原鉴定结论对更换驾驶室鉴定依据不足，且对车损计算应依照《商业车险条款》第27条约定计算，故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明事实与一审一致。
以上事实，有被上诉人提供的本人身份证、车辆行驶证及驾
驶员李某的驾驶证和从业资格证复印件，怀仁县兴源车队的证明，交通事故认定书，车辆保险单（抄件），被上诉人车损及货损评估意见书，鉴定费、施救费收据，赔偿第三者刘某玉米苗损失收据；有上诉人提供的营业用汽车损失保险条款以及双方当事人一、二审庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，上诉人中煤财保朔州中心支公司应按责任认定及保险合同之约定对被上诉人进行理赔，对此本院应予确认。至于上诉所提原《鉴定结论》对更换驾驶室鉴定依据不足，且对车损计算应依照《商业车险条款》第27条约定计算之上诉请求，因该两项费用原审均采信《鉴定报告》之意见。上诉人在一、二审中均未向法院书面申请重新鉴定，且无法定理由或证据证实原《鉴定结论》有误，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664.5元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 敏
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审730号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市城西街道鉴洋村村民委员会，住所地温岭市城西街道鉴洋村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第76号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第76号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城西街道鉴洋村地方非法占用2235.7㎡的土地上新建的一幢二层钢架房屋及其他设施；2、罚款44714元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第76号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 芬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2258号
移送执行人:绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人:江克宾，男，生于1982年6月6日，汉族，住山东省莘县。
被执行人何飞燕，男，生于1978年2月22日，汉族，住绵阳市高新区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第45号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江克宾、何飞燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 梅雨生
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5367号
原告：毛月娇，女，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：胡胜军，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告毛月娇与被告胡胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告毛月娇、被告胡胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院在审理原告毛月娇与被告胡胜军民间借贷纠纷一案中，因原告毛月娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费488元，由原告毛月娇负担。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 戴志和
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 攀
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初147号
原告王某某，女，汉族。
被告雷某某，女，汉族。
原告王某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后、依法由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员陈波、何兴全组成合议庭，由书记员招静担任庭法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告王某某起诉称:我经人介绍认识了雷某某，2014年11月30日，雷某某以生意周转为由，向我借款人民币8万元，后于12月1日、12月3日又让我给她找了2万元，共借我现金10万元，口头约定月息5分。借款后不久，我就联系不上她，现在找不到人，我只有向法院起诉，要求她归还借款本息并承担案件受理费。
原告王某某向本院提交以下证据予以证明:1、雷某某身份证复印件；2、雷某某于2014年11月30日出具的借据一张，金额8万元；3、雷某某于2014年12月1日出具的借据一张，金额1万元；4、雷某某于2014年12月3日出具的借据一张，金额1万元；5、张某某土地使用证复印件。
被告雷某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审质证，对原告王某某提交的5份证据的真实性、关联性、合法性当庭认定，本院予以确认。
依据当事人陈述及证据，本院查明以下事实：原告王某某经人介绍认识了被告雷某某。2014年11月30日，被告雷某某以生意周转为由，向原告借款人民币8万元，后于12月1日、12月3日又让原告给她找了2万元，共借原告现金10万元，借据上未约定利息。借款后不久，原告就联系不上被告，原告于2016年1月11日向法院起诉，要求被告归还借款本息并承担案件受理费。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:原、被告之间的借款行为，形成了借款合同，依法成立的合同受法律保护。被告借款不还，有违诚实信用原则，故原告诉请本院予以支持。但其诉请中，要求被告承担借款利息2万元，因双方在借据中未约定，被告雷某某又未到庭认可，本院不予支持，但借款可从起诉之日按银行贷款利息计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下:
限被告雷某某于本判决生效后10日内，归还原告王某某借款人民币10万元及利息。利息从2016年1月11日开始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的付款之日。
如果被告雷某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 何兴全
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 招 静
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初112号
原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住珲春市。
法定代表人：齐鹏，经理。
委托诉讼代理人：祖京一，职员。
被告：张巨，女，1987年4月20日生，汉族，住珲春市。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一七年一月十一日
书记员 陈思宏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15605号之二
原告：昆山市玉山镇鸿展泰精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区18号楼2室，组织机构代码L7751061-8。经营者李佐发，男，1986年7月3日生，汉族，住所地江西省赣州市。
被告：昆山宝力通电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路61号1层，组织机构代码05522627-7。
被告：昆山超亚腾模具技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区邵泾路68号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MFPQA60。
原告昆山市玉山镇鸿展泰精密模具厂与被告昆山宝力通电子科技有限公司、昆山超亚腾模具技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转普通程序审理，并向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告昆山市玉山镇鸿展泰精密模具厂未在本院规定的时间内向本院补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费938元，减半收取469元，公告费690元，共计1159元，由原告昆山市玉山镇鸿展泰精密模具厂负担。
审 判 长 邹 军
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 顾静雯
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初6417号
原告：张中立，男，1963年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：河北裕园海天餐饮有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路9号。
法定代表人：王静修，该公司总经理。
原告张中立与被告河北裕园海天餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张中立撤回起诉处理。
审 判 员 张素利
二〇一七年十月十七日
代书记员 白燕敏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大英民初字第690号
原告吕德成，男，生于1945年11月25日，汉族，四川省大英县人，农民。
特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告王成，男，生于1998年7月9日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告王伦（系王成生父），生于1974年2月15日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告陈同素（系王成生母），生于1975年2月21日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告吕德成诉被告王成、王伦、陈同素机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员赵光华、代文豪、人民陪审员彭烈宁组成合议庭，于同年10月9日公开开庭缺席进行了审理。原告吕德成的特别授权委托代理人代俊到庭参加诉讼。被告王成、王伦、陈同素经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德成诉称，2013年6月3日11时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车向河边镇方向行驶，行至该镇响堂村8社8号外河边镇到石山村村道公路时，遇到对方向被告王成（未成年人）驾驶无号牌两轮摩托车经过此路段，因被告王成车速过快，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经大英县公安局交通警察大队做出大公��（2013）第13134号道路交通事故认定书认定，吕德成与王成承担此次交通事故的同等责任。原告伤后先后在河边中心卫生院、大英县人民医院住院抢救治疗，用去医疗费47744.23元。伤愈后，原告损伤经鉴定为十级伤残。被告王成所驾驶的无号牌两轮摩托车未购买交强险，且事故发生时，被告王成系未成年人。事故发生后，原告多次找三被告协商解决赔偿事宜未果，遂起诉来院，要求三被告赔偿医疗、误工、护理、住院期间伙食补助、营养、交通、鉴定等费和残疾赔偿金人民币116390.04元。
被告王成、王伦、陈同素未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年6月3日11时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车向河边镇方向行驶，行至该镇响堂村8社8号外河边镇到石山村村道公路时，遇到对方向被告王成驾驶无号牌两轮摩托车经过此路段，导致两车会车时相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年9月27日，大英县公安局交通警察大队做出大公交（2013）第13134号道路交通事故认定书认定，吕德成与王成承担此次交通事故的同等责任。原告受伤后即在大英县河边中心卫生院住院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，当日自行要求转入大英县人民法院住院治疗，诊断为：1.左胫骨下段开放性骨折、粉碎性；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.左胫前皮肤挫裂伤，治疗至同年7月14日出院。出院遗嘱：1.全休2月，挂拐活动，忌患肢完全负重，加强营养、护理；2.门诊随访1年，不适随访；3.指导下功能锻炼，术后1、2、3、6月复查左胫腓骨X片；4.骨科随访，建议康复科理疗；5.术后1年，根据骨折愈合情况手术取出内固定物，预计费用约八千元。2015年3月5日，原告因骨内固定术后伤口感染，再次入住大英县人民医院住院治疗，治疗至同年3月26日出院。原告3次住院及门诊检查用去医疗费47239.23元。2015年4月3日，四川中益司法鉴定中心做出川中司鉴[2014]临鉴字第325号法医学鉴定意见书，鉴定意见为，吕德成的伤残等级为十级伤残。
被告王成所驾驶的无号牌两轮摩托车未购买交强险及商业第三者责任险，且事故发生时，被告王成系未成年人。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件，道路交通事故认定书，病历资料和医疗费票据，交通费票据，法医学鉴定意见书、鉴定费票据；以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告王成驾驶无号牌两轮摩托车在行驶过程中与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞���造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，吕德成与王成承担此次事故的同等责任。尽管三被告均未到庭质证，但该认定书系交警部门依职权做出，本院予以确认。原告相对于被告驾驶的无号牌两轮摩托车属第三者，由于该肇事车未投保交强险，且原告首先要求在交强险强制保险责任限额内赔付，原告的主张符合法律规定，又因被告王成在侵权行为发生时尚未年满16周岁且起诉时尚未年满18周岁，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的第一百五十九条之规定，被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任，因此应由其监护人即被告王伦、陈同素承担赔偿义务。不足部分，因被告王成与原告在交通事故中承担同等责任，应各自承担50%的责任，但被告王成的赔偿责任仍应由��告王伦、陈同素承担。原告虽主张赔偿误工费，因其在事故发生时，已年满67周岁，且其亦未提供证据证实其误工的实际损失，故对该诉讼请求，不予支持。原告主张护理费31642元/年÷365天/年×66天＝5721.57元，虽符合法律规定，但其仅主张5203.89元，因此对其主张金额予以认定。原告主张营养、住院期间伙食补助费的请求，按20元/天计算住院期间66天，予以支持。原告主张护理费的请求，因其未提供证据证实护理人员的收入情况，故按2014年度全省居民服务、修理和其他服务业31642元/年标准计赔。原告主张交通费的请求，结合案件具体情况，酌情支持300元。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。本案一审辩论终结时间为2015年10月9日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2015）5号《关于印发四川省2014年有关统计数据的通知》，以四川农村居民人均纯收��8803元/年、全省居民服务、修理和其他服务业31642元/年标准计赔。原告的损失有：医疗费47239.23元、住院伙食补助费20元/天×66天＝1320元、营养费20元/天×66天＝1320元、护理费5203.89元、交通费300元、鉴定费700元、残疾赔偿金8803元×11年×10%＝9683.3元，合计65766.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条���第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伦、陈同素在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告吕德成赔偿医疗、护理、交通等费及残疾赔偿金人民币（10000+5203.89+300+9683.3）元＝25187.19元；
二、被告王伦、陈同素向原告吕德成赔偿医疗、住院伙食补助、营养、鉴定等费人民币（47239.23-10000+1320+1320+700）元×50%＝20289.62元；
三、驳回原告吕德成的其他诉讼请求。
上述一、二项，均限在本判决生效后10日内履行。
若被告王伦、陈同素未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2628元，由原告吕德成负担1314元，被告王伦、陈同素共同负担1314元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵光华
审 判 员 代文豪
人民陪审员 彭烈宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余 洲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终512号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟丰羽，男，1972年10月31日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，捕前住遵义市红花岗区。2012年7月25日因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年零三个月；2017年3月5日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年3月17日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人钟丰羽犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）黔0302刑初396号刑事判决，判决：一、被告人钟丰羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人钟丰羽非法所得人民币1800元发还被害人吴某。原审被告人钟丰羽不服，以“系自首，请求从轻处罚”为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人钟丰羽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟丰羽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。钟丰羽撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟丰羽撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王文艳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执491号之一
申请执行人马鞍山市雨山冶金新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人王丽坤，总经理。
被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人张学英，董事长。
申请执行人与马鞍山市雨山冶金新材料有限公司被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）津02民初814号民事判决，已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马鞍山市雨山冶金新材料有限公司于2017年5月9日向本院申请执行。申请执行标的为945676.07元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初814号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十月××日
书 记 员 姚易寒
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫13民终5348号
上诉人（原审被告）：南阳新豪地陶瓷有限公司，住所地:河南省社旗县产业集聚区富民路南段路西。
法定代表人：王湛，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南艾米克特种陶瓷有限公司，住所地：河南省巩义市豫联工业陶瓷园区。
法定代表人：陈聪兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
上诉人南阳新豪地陶瓷有限公司（以下简称新豪地陶瓷公司）与被上诉人河南艾米克特种陶瓷有限公司（以下简称艾米克陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1327民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新豪地陶瓷公司的法定代表人王湛，被上诉人艾米克陶瓷公司的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新豪地陶瓷公司上诉请求：1、依法撤销一审法院（2016）豫1327民初1214号民事判决，将该案发回一审法院重新审理或改判驳回艾米克陶瓷公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由艾米克陶瓷公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足。一审法院认定“新豪地陶瓷公司在收到艾米克陶瓷公司的中高铝球耐火材料后，尚有234400元货款未付”是错误的。一审法院认定的依据是艾米克陶瓷公司提供的合同及南阳新豪地应收账款明细，艾米克陶瓷公司在其诉状称艾米克陶瓷公司出具的南阳新豪地应收账款明细，由新豪地陶瓷公司签章予以确认，对该明细新豪地陶瓷公司根本不知道，也没有签章确认过。该明细表系艾米克陶瓷公司单方制作，上面加盖的李明胜私章及南阳新豪地陶瓷有限公司章(财务)是艾米克陶瓷公司伪造的，根本不是新豪地陶瓷公司的印章，一审法院仅凭一面之词，在没有其他证据，印鉴真实性没有查证的情况下，作出货款未付这一认定明显错误。
艾米克陶瓷公司辩称，“南阳新豪地应收账款明细”系双方经过对账，由新豪地陶瓷公司在上边加盖印章，新豪地陶瓷公司若有异议应当在一审中提出。
艾米克陶瓷公司向一审法院起诉请求：判令新豪地陶瓷公司立即支付货款234400元并按同期银行贷款利率的1.5倍向艾米克陶瓷公司支付从2016年1月18日至实际还款之日期间的逾期付款利息，并由新豪地陶瓷公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：新豪地陶瓷公司购买艾米克陶瓷公司生产的中高铝球耐火材料，双方分别于2015年9月11日、2015年11月6日、2015年11月13日、2015年12月5日、2016年1月13日签订了《中高铝球销售合同》。合同约定货款分别为：429000元、114400元、228800元、114400元、114400元；交货方式为物流到货，运费由需方（被告）支付；付款方式为货到验收完付款。2016年1月18日，经双方结算，新豪地陶瓷公司累计拖欠艾米克陶瓷公司货款234400元没有支付。
一审法院认为，艾米克陶瓷公司与新豪地陶瓷公司之间的买卖合同成立并有效。新豪地陶瓷公司在收到艾米克陶瓷公司的中高铝球耐火材料后，尚有234400元货款未付，现艾米克陶瓷公司要求新豪地陶瓷公司支付该款，一审法院予以支持。因双方没有约定拖欠货款从何时起支付拖欠货款的利息，现艾米克陶瓷公司要求新豪地陶瓷公司支付货款利息可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南阳新豪地陶瓷有限公司在判决生效后十日内支付河南艾米克特种陶瓷有限公司货款234400元及利息（利息从起诉之日即2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回河南艾米克特种陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4816元，减半收取2408元，由南阳新豪地陶瓷有限公司负担。
二审当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，艾米克陶瓷公司依据买卖合同的约定向新豪地陶瓷公司交付了货物，新豪地陶瓷公司应当依据买卖合同的约定向艾米克陶瓷公司支付货款。一审庭审中艾米克陶瓷公司提交的“南阳新豪地应收账款明细”中加盖有新豪地陶瓷公司财务专用章和新豪地陶瓷公司财务人员李明胜的私人印章，新豪地陶瓷公司上诉称以上印章系伪造，但未出具相反证据予以证实，且二审中亦未出具有效证据证实该应收账款明细中记载的应付货款和已付货款数额与实际发生的数额不符，故对其上诉理由本院不予采信。综上，新豪地陶瓷公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816元，由南阳新豪地陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年一月五日
书记员 杨松峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1502执966号之一
申请执行人：刘继琴，女，汉族，1967年11月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初843号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值78055元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2025号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。住开鲁县。
被执行人刘召珍、鞠永和、付志。住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初139号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘召珍、鞠永和、付志在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月六日书记员王铭岩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1442号
申请执行人高宏宇，女，1972年2月出生，蒙古族，住所地科右前旗。
被执行人王奇鹜，女，1973年3月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人黄黎春，男，1973年4月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行高宏宇与王奇鹜、黄黎春民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王奇鹜、黄黎春存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王奇鹜、黄黎春暂无履行能力。现申请执行人高宏宇未受偿金额为60650.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵青山
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2822民初1648号
原告：建始县业州镇兴盛建筑设备服务部。住所地：建始县业州镇马兰溪社区2组67号，统一社会信用代码：92422822MA48WGWO3N(1-1)。
经营者：熊灿，女，生于1977年5月17日，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区，
委托诉讼代理人：彭铖珍（特别授权），湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子阳（特别授权），湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：刘诗才，男，生于1972年11月26日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部诉被告刘诗才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月3日，原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部撤诉处理。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部负担。
审判员 黄 崧
二〇一八年八月三日
书记员 李琪凌