成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3487号
原告:四川发展融资担保股份有限公司,住所地成都高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。
法定代表人:鄢国松，董事长。
委托诉讼代理人：欧德志，原告四川发展融资担保股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。
被告：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇梨花岗。
法定代表人：胡殖彰。
被告：胡昭衍，女，1981年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：四川井元纸品制造有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇三里桥。
法定代表人：胡昭衍。
被告：胡殖彰，男，1952年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘正翠，女，1955年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘锦韬，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：胡之琰，女，1982年9月18日出生，汉族，住四川省名山县。
以上被告共同委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
原告四川发展融资担保股份有限公司（下称“发展公司”）诉被告四川云翔纸业有限公司（下称“云翔公司”）、胡昭衍、四川井元纸品制造有限公司（下称“井元公司”）、胡殖彰、刘正翠、刘锦韬、胡之琰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用普通程序，于2016年5月26日、8月31日公开开庭进行审理。原告发展公司的委托诉讼代理人金学谟、欧德志及七被告共同委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发展公司诉称，原告根据与被告一签订的编号为川发担委字第2014309号的《最高额委托担保合同》，于2014年12月29日与中国银行股份有限公司雅安分行（下称“中国银行”）签订编号为2014年中银雅中小保字012号《最高额保证合同》，同意为被告一于2014年11月4日至2015年10月30日期间在中国银行发生的债务提供连带责任保证担保。上述期间，被告一与中国银行分别于2014年11月4日和2015年2月签订编号为2014年中银雅中小借字012和2015年中银雅中小借字003号的《流动资金借款合同》，中国银行依约向被告一放款共计1800万元。此外，原告与被告一签订《最高额委托担保合同》的同时，原告分别与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七分别签订了《最高额信用反担保合同》、《无限连带责任担保函》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》、《最高额权利质押反担保合同》，被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七就原告上述的保证担保分别以信用、抵押、质押的方式提供反担保，并向登记机关办理了相应的登记，原告享有合法有效的抵押权。被告一经营困难，无法支付贷款利息，中国银行要求我公司进行代偿，原告依据中国银行出具的《履行担保责任通知书》，于2015年9月30日及2015年11月30日向中国银行代被告一支付代偿本息共计16547358.41元。中国银行于2015年12月7日向原告出具了《解除担保责任的函》。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告云翔公司向原告支付代偿款16547358.41元；2、被告云翔公司按照以下计算方式支付违约金：以代偿款339334.99元为基数按照日利率千分之三向原告支付违约金（自2015年10月4日起至偿还完毕之日止）；以代偿款16208023.42元为基数按照日利率千分之三向原告支付违约金（自2015年12月3日起至偿还完毕之日止）；3、被告云翔公司向原告支付因行使追偿权而产生的律师费48000元；4、原告对被告胡昭衍所有的位于成都市锦江区国槐街500号8栋1单元5层1号房屋，被告胡殖彰、刘正翠以其所有的位于成都市金牛区成华西街2号P21号房屋，被告云翔公司、井元公司所有的机器设备（清单详见附件）享有优先受偿权；5、原告对被告胡昭衍享有的800万元井元公司股权、被告刘锦韬享有的200万元井元公司股权、被告胡殖彰享有的1670万元云翔公司股权、被告胡之琰享有的330万元云翔公司股权享有优先受偿权；6、原告对被告云翔公司质押债权（全部应收账款）享有优先受偿权；7、被告胡昭衍、井元公司、胡殖彰、刘正翠、刘锦韬、胡之琰对被告云翔公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告云翔公司、胡昭衍、井元公司、胡殖彰、刘正翠、刘锦韬、胡之琰辩称，对涉案合同真实性没有异议。关于代偿款具体金额，请法庭根据原告证据予以核实。对原告主张的违约金有异议，违约责任按照合同法应当以实际损失为原则。本案中，实际损失是利息损失，即便被告存在违约，最高是年利率24%，每天千分之三已经超出。关于律师费没有法律依据，这是原告与第三方合同关系。
经审理查明，2014年11月4日，原告（甲方）、被告云翔公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》，主要约定：甲方同意为乙方在中国银行（债权人）处发生的总额不高于人民币1600万元的债务提供最高额连带保证，并与债权人签订编号为2014年中银雅中小保字012号的《最高额保证合同》。担保期间自2014年11月4日起至2015年10月30日，担保方式为最高额连带责任保证担保。保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。甲方在按照与债权人签订的相关最高额保证担保性质文件的约定履行了保证责任后，即取得对乙方进行追偿的所有权利，并有权要求乙方归还甲方未履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日千分之三）以及甲方的其他费用和损失，包括但不限于甲方为向乙方行使追偿权而产生的律师费。乙方在甲方履行保证责任3日内向甲方清偿甲方已支付的全部款项。乙方不按约定按期清偿甲方的全部款项和费用，每逾期一日，按逾期支付总额每天千分之三支付甲方违约金。
同日，原告（保证人）、中国银行（债权人）签订《最高额保证合同》（2014年中银雅中小保字012号），主要约定：本合同之主合同为债权人与债务人云翔纸业公司之间自2014年11月4日起至2015年10月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同。本合同所担保债权之最高本金余额为1600万元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年11月4日、2015年2月1日，云翔公司（借款人）、中国银行（贷款人）分别签订《流动资金借款合同》（2014年中银雅中小借字012号、2015年中银雅中小借字003号），主要约定：借款金额合计1600万元，借款期限分别为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日（若分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利。逾期按浮动利率水平上加收50%计算罚息，自逾期之日起至清偿本息止。
2014年11月4日，原告（甲方）、云翔公司（丙方）分别与被告胡昭衍、云翔公司、井元公司、胡殖彰、刘正翠（乙方）签订《最高额抵押反担保合同》（川发担抵字第2014309-1
--
5号），主要约定：为确保甲方的权益，被告胡昭衍以其所有的位于成都市锦江区国槐街500号8栋1单元5层1号房屋，被告云翔公司、井元公司以其所有的机器设备（清单详见附件），被告胡殖彰、刘正翠以其所有的位于成都市金牛区成华西街2号P21号房屋向原告提供抵押反担保。乙方提供的最高额抵押担保所担保的主债权包括发生在自2014年11月4日起至2015年10月30日止的，总金额在1600万元以内的全部债权。抵押担保范围包含全部主债权（不高于1600万元）及其利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现上述主债权及其利息、赔偿金及违约金和反担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费等。本合同的担保独立于任何其他担保，甲方可自由选择行使与本合同项下担保共存的其他担保权利，甲方取得、放弃或迟延行使其他担保权利的，乙方仍按照本合同的约定承担担保责任。乙方不可撤销的放弃任何有关甲方担保权利行使的抗辩。2014年11月11日、2015年2月11日，原告与被告胡昭衍、胡殖彰、刘正翠就上述抵押房屋办理抵押登记。
2014年11月4日，原告（甲方）、云翔公司（丙方）分别与被告胡昭衍、刘锦韬、胡殖彰、胡之琰（乙方）签订《最高额股权质押反担保合同》（川发担股质字第2014309-1-4号），主要约定：为确保甲方的权益，被告胡昭衍以其享有的800万元井元公司股权、被告刘锦韬以其享有的200万元井元公司股权、被告胡殖彰以其享有的1670万元云翔公司股权、被告胡之琰以其享有的330万元云翔公司股权向甲方提供质押反担保。乙方提供的最高额质押担保所担保的主债权包括发生在自2014年11月4日起至2015年10月30日止的，总金额在1600万元以内的全部债权。质押担保的范围为1600万元全部主债权、利息、赔偿金及违约金，以及发展公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费等。乙方承诺本合同项下的担保独立于任何其他担保，甲方可自由选择行使与本合同项下担保共存的其他担保权利；甲方取得、放弃或迟延行使其他担保权利的，乙方承诺仍按照本合同约定承担担保责任。2014年11月11日、2015年2月10日，原告与被告胡昭衍、刘锦韬、胡殖彰、胡之琰就上述出质股权在工商行政管理部门办理出质登记。
2014年11月4日，原告（甲方）、云翔公司（乙方、丙方）签订《最高额权利质押反担保合同》（川发担权质字第2014309号），主要约定：乙方以其所有的全部应收账款向原告提供质押反担保。质押担保的范围为不高于人民币1600万元全部主债权、利息、赔偿金及违约金，以及发展公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、质押财产的处置费等。乙方承诺本合同项下的担保独立于其他担保，甲方可自由选择行使与本合同项下担保共存的其他担保权利。2014年11月12日，原告就云翔公司所有的全部应收账款在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台办理出质登记（登记证明编号：01766654000214373200）。
2014年11月4日，原告（甲方）、井元公司（乙方）、云翔公司（丙方）签订《最高额信用反担保合同》（川发担信字第2014309号），主要约定：乙方同意以最高额连带责任保证担保的方式向原告提供反担保。乙方提供的最高额保证担保所担保的主债权包括发生在自2014年11月4日起至2015年10月30日止的，总金额在1600万元以内的全部债权。保证范围为全部主债权及其利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现债权而支出的全部费用。保证期间自丙方依《最高额委托担保合同》约定或法律规定应向甲方履行相关义务的履行期间届满之日起两年止。
2014年11月4日，刘锦韬、胡之琰、胡殖彰、刘正翠、胡昭衍向原告出具《无限连带责任担保函》，称：“本人愿以个人及家庭所有的财产，就债务人（云翔公司）对贵公司的全部债务承担连带保证责任的反担保。保证期限自《委托担保合同》签订之日起，至反担保主债权的诉讼时效期届满后两年。
被告云翔公司未按期足额履行上述《流动资金借款合同》项下偿付借款本息的义务，原告在中国银行向其发出《履行保证责任通知函》后，分别于2015年9月30日、2015年11月30日代被告云翔公司偿付借款本息339334.99元、16208023.42元，合计16547358.41元。
原告委托四川谟鼎律师事务所代为处理本案纠纷，并与之签订《委托代理合同》，约定律师费为45000元。2016年1月5日，原告向四川谟鼎律师事务所转款支付律师代理费45000元。
另查明，2015年7月10日，四川发展融资担保有限公司经核准更名为四川发展融资担保股份有限公司。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《最高额委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、房屋他项权证书、《最高额信用反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》、股权出质设立登记通知书、《最高额权利质押反担保合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记表、《无限连带责任担保函》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、中国银行借款支取凭证、《履行保证责任通知函》、《解除担保责任的函》、《委托代理合同》、中国银行国内支付业务付款回单、企业名称变更核准通知书等证据予以证明。
本院认为，上述《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》、《最高额信用反担保合同》以及《无限连带责任担保函》，均系各方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有拘束力。四川发展融资担保有限公司变更为四川发展融资担保股份有限公司后，上述合同项下权利义务由四川发展融资担保股份有限公司即原告承继。为便于表述，在本判决书中统一使用原告或发展公司进行表示。被告云翔公司未按按期足额向中国银行偿付借款本息是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告云翔公司偿还16547358.41元后，有权向其追偿，并依据《最高额委托担保合同》的约定，要求其支付违约金。关于该违约金的计算标准，在被告对原告主张的违约金提出异议以及原告主张的损失为因代偿而产生的资金利息的情况下，本院认为约定的违约金计算标准过高，应当予以减少。综合考虑被告云翔公司违约程度、原告预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定被告云翔公司按照每日万分之五向原告支付违约金。对于原告要求被告云翔公司支付律师代理费的诉讼请求，因双方在《最高额委托担保合同》中明确约定因行使追偿权而产生的律师代理费由被告云翔公司负担，且原告提供转款凭证证明该费用已实际发生，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。至于具体金额，应以实际发生的金额为准，即45000元。被告认为不应承担原告因本案而支出的律师代理费的主张不成立，本院不予采纳。
被告胡昭衍、胡殖彰、刘正翠自愿以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记；被告云翔公司、井元公司自愿以其所有的机器设备向原告提供抵押担保，并与之签订《最高额抵押反担保合同》，且该“抵押合同”已经生效，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”之规定，原告要求就上述抵押财产实现抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡昭衍、胡殖彰、刘正翠、云翔公司、井元公司承担抵押担保责任的金额应以约定的最高额1600万元为限。被告胡昭衍、刘锦韬、胡殖彰、胡之琰自愿以其享有的股权向原告提供质押担保，并办理出质登记，原告的质权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告要求就案涉出质股权实现质权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡昭衍、刘锦韬、胡殖彰、胡之琰承担质押担保责任的金额应以约定的最高额1600万元为限。以上被告承担担保责任后，有权向云翔公司追偿。被告胡昭衍、井元公司、胡殖彰、刘正翠、刘锦韬、胡之琰自愿就云翔公司案涉债务向原告提供连带责任保证，应对被告云翔公司的上述债务在保证限额内承担连带责任。对于原告要求就被告云翔公司所有的全部应收账款实现质权的的诉讼请求，本院认为，质权具有特定性，用于设定质权的财产权利应当是明确的；否则，质权就无法设立。本案中，被告用于出质的应收账款表述为“所有的全部应收账款”，过于宽泛，不具有特定性，原告在庭审中亦称无法明确。因此，原告该项诉称请求不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百八十条第一款第一项、第四项，第一百八十七条，第一百八十八条，第一百九十五条第一款，第二百一十九条第二款，第二百二十三条第四项，第二百二十六条第一款，第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川云翔纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付代偿款16547358.41元、律师代理费45000元及违约金，计算方法为：以代偿款339334.99元为基数，按照每日万分之五从2015年10月4日始计算至2015年12月2日，以代偿款16547358.41元为基数，按照每日万分之五从2015年12月3日始计算至代偿款付清之日止；
二、若被告四川云翔纸业有限公司未按上述判决内容履行给付义务，原告四川发展融资担保股份有限公司可以与被告胡昭衍协议以其所有的位于成都市锦江区国槐街500号8栋1单元5层1号房屋、享有的800万元四川井元纸品制造有限公司股权，被告胡殖彰、刘正翠协议以其所有的位于成都市金牛区成华西街2号P21号房屋，被告刘锦韬协议以其享有的200万元四川井元纸品制造有限公司股权，被告胡殖彰协议以其享有的1670万元四川云翔纸业有限公司股权，被告胡之琰协议以其享有的330万元四川云翔纸业有限公司股权，被告云翔公司、井元公司协议以其所有的机器设备（清单详见附件）折价或者以拍卖、变卖该担保财产所得的价款在1600万元债权范围内优先受偿；
三、被告胡昭衍、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、刘正翠、刘锦韬、胡之琰对被告四川云翔纸业有限公司的上述债务承担连带责任（被告四川井元纸品制造有限公司在1600万元债权范围内承担保证责任），其清偿后有权向被告四川云翔纸业有限公司追偿；
四、驳回原告四川发展融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费121372元，由被告四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、刘正翠、刘锦韬、胡之琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 安 宁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李雪静
附件:
四川井元纸品制造有限公司抵押财产(机器设备)清单
对应合同编号:川发担抵字第2014309-4号
序号
设备名称
规格型号
生产厂家
计量单位
数量
手帕纸单通道生产线
OK-150
江西欧克科技有限公司
台
抽取式纸巾包装机
OK-602B
台
卷纸伺服包装机及附属
OK-803
台
手帕纸中包机
OK-401
台
伺服控制卷筒纸中包包装机
OK-903型
台
伺服控制卷筒纸中包包装机升级改造费
OK-903型
套
伺服控制抽纸中包包装机
OK-902型
台
伺服控制抽纸中包包装机升级改造费
OK-902型
套
高速大回旋切纸机
单道DH-I型
广东佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司
台
高速大回旋切纸机
单道DH-II型
台
大回旋贮纸架
CZ-I
台
压花折叠机
ZL＿V型
台
迷你压花折叠机
M-III
台
凹凸压花机组
台
合计
四川云翔纸业有限公司抵押财产(机器设备)清单
对应合同编号:川发担抵字第2014309-3号
序号
设备名称
规格型号
生产厂家
计量单位
数量
线机主线分线柜
GGD1600A
四川省迪欢物资贸易有限公司
台
线机变频控制柜
GGD50KW
台
螺旋推进器
台
不锈钢桶带搅拌器
WX135
台
纸机流浆箱
成都市机电设备公司
台
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹某1、曹某2继承纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-13\\\\\",\\\\\