陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山民初字第00218号
原告陈建华，男，汉族。
法定代理人程宏尧，男，汉族，系原告陈建华之父。
法定代理人吕良凤，女，汉族，系原告陈建华之母。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被告商洛市金盾押运有限责任公司（以下简称“金盾公司”）。
委托代理人杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。
被告陕西省交通建设集团公司商漫分公司（以下简称“商漫分公司”）。
委托代理人贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陈建华诉被告商洛市金盾押运有限责任公司、陕西省交通建设集团公司商漫分公司健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月15日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告陈建华的法定代理人程宏尧、吕良凤，委托代理人胡一，被告金盾公司的委托代理人杨志鹏，被告商漫分公司的委托代理人贺鸿鹏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后报经本院审判委员会讨论并作出了决定。现已审理终结。
原告陈建华的法定代理人诉称，原告陈建华于2014年4月27日应聘到被告金盾公司当保安，被该公司安排到被告商漫分公司山阳服务区上班。李益于2013年也被被告金盾公司和商漫分公司山阳服务区雇佣为保安。2014年8月8日下午，因琐事，原告陈建华与李益发生纠纷，李益持刀捅伤原告，因抢救不及时而失血过多，至今一直昏迷不醒，目前已成为植物人。原告陈建华自2014年8月9日起至2014年8月29日止在西京医院住院20天，原告根据西京医院的建议回到山阳县中医院治疗41天，因原告陈建华住院已花费233574.48元，原告家属已无力支付医疗费用。2014年10月8日，因医院给原告停止供药，原告无奈出院而一直可怜勉强住在商漫高速山阳服务区。经山阳公安司法鉴定中心鉴定为：伤者陈建华的伤情属重伤范畴。经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：陈建华此次损伤属一级伤残；陈建华属完全护理依赖。李益在光天花日之下持刀行凶，其犯罪手段残忍、情节恶劣、后果严重。山阳县人民检察院对李益提起公诉，李益被山阳县人民法院判刑。被告金盾公司和商漫分公司非法雇佣童工陈建华；在雇佣李益时不体检、不培训和不考核，当天雇佣当天上班；原告陈建华在上班期间被李益拿刀捅伤，被告商漫分公司确属管理不善。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费233574.48元，误工费7000元（从受伤之日2014年8月8日至定残前一天即2014年10月16日共计70天，100元/天），护理费730000（经司法鉴定属于完全护理依赖，按标准计算20年，护理费150元/天），住院伙食补助费1830元（西京医院住院20天、山阳县中医院住院41天，共计61天，30元/天），营养费1220元（住院61天，20元/天），残疾赔偿金487320元（一级伤残，按照上一年度城镇居民可支配收入24366元20年100%），鉴定费1900元，交通费300元，被扶养人生活费（原告父母）200000元，以上经济损失共计1663144.48元，二被告承担连带责任。
原告陈建华为了支持其请求，提供了以下证据：
1、陈建华及程宏尧、吕良凤户口薄。
2、山阳县板岩镇王家店村委会证明。
以上2份证据用以证明原告及其家庭成员情况，程宏尧、吕良凤是原告的父母，是原告的法定代理人。
3、商洛市金盾押运有限责任公司证明。用以证明原告和被告金盾公司存在雇佣关系。
4、中国邮政储蓄银行山阳城关镇营业所交易明细表。用以证明被告金盾公司支付原告工资情况，同时证明原告与被告金盾公司存在雇佣关系。
5、陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书。用以证明原告属于一级伤残，完全护理依赖。
6、鉴定费票据一张。用以证明原告支付鉴定费1900元。
7、住院结算票据两张。用以证明原告在西京医院住院治疗花费181466.29元，在山阳县中医院住院治疗花费52108.19元。
8、（2014）山刑初字第00090号刑事附带民事判决书。用以证明刑事附带民事判决对伤残赔偿金没有判决。
9、陈建华病情现状照片两张。用以证明原告的现在情况。
10、西京医院病历。用以证明原告在西京医院治疗情况。
11、山阳县中医院病历。用以证明原告在山阳县中医院治疗情况。
被告金盾公司辩称，1、原告陈建华的受害损失，在李益故意伤害罪一案中已经通过刑事附带民事得到全额赔偿，刑事附带民事判决书判令李益共计赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等损失，共计940713.48元。原告二次起诉被告金盾公司全额赔偿违反“一事不再理”原则，程序违法。原告是被李益伤害造成身体残疾的，不是被告造成的，被告与本案没有直接利害关系，被告不应当承担其赔偿责任，法院应不予受理。2、原告起诉被告金盾公司实体上缺乏事实根据，法院应当依法驳回原告的起诉。原告是从2014年4月27日与被告金盾公司签订“劳动合同”，到金盾公司从事保安工作的。2014年8月8日，原告和同事李益发生争执，李益用水果刀刺伤原告，导致原告重伤，虽然事故发生在工作时间和工作地点，但不是因为工作的原因发生的，不符合工伤认定条件。如果原告认为是工伤，原告应当向有关部门申请工伤认定，待工伤认定之后再向劳动仲裁部门申请仲裁，之后再向法院起诉，请求驳回原告的起诉。3、程宏尧、吕良凤与原告不是父母与儿子的关系，二人无权作为法定代理人参加诉讼。原告的户口在城关镇，户口性质为非农，而程、吕二人的户口在板岩镇王家店村是农业户口，并且原告和其“父母”不同姓。从户籍登记来看，程、吕二人不是原告的监护人。4、假如程、吕二人是原告的父母，二人将正在接受义务教育的儿子送到金盾公司进行劳动，原告的父母应当承担监护不力的赔偿责任，被告金盾公司不应承担任何责任。5、金盾公司与原告不但签订有“劳动合同”，而且签订有“安全保证书”、“安全协议”。上述文件中对于上班期间打架斗殴造成本人伤害的损失赔偿责任已有明确规定，不是金盾公司制度不健全、管理不严格。造成原告受伤的责任完全在加害人李益一方，与金盾公司没有任何关系，金盾公司不应承担任何民事赔偿责任。6、金盾公司在事情发生后，处于人道精神对原告积极抢救，并花费了大量人力财力。原告亲属不但不理解金盾公司的救助和支持，反而将原告从医院拉出来放到金盾公司闹事，又给金盾公司造成很大损失，为此金盾公司保留对原告的追诉权。综上所述，原告因为个人之间的琐事和李益发生冲突，而导致原告重伤，其损失已经刑事附带民事判决由李益承担赔偿责任。原告违反了其本人与金盾公司签订的合同、安全保证书的有关规定，不属于工伤赔偿范围，请求法院依法驳回其起诉。
被告金盾公司了支持其辩解，提供了以下证据：
1、陈建华身份证复印件、保安员政审表。用以证明原告和金盾公司之间存在劳动关系。
2、劳务合同、安全合同、安全责任保证书。用以证明金盾公司已经给原告明确释明相关的规定，金盾公司不承担任何赔偿责任。
3、（2014）山刑初字第00090号刑事附带民事判决书。用以证明本案原告和李益是因为琐事才发生打架斗殴；法院已经判决原告的一切损失由李益承担，本案的诉求属于重复诉求，被告金盾公司不承担任何责任。
4、照片15张。用以证明在刑事案件处理过程中，原告家属强占、强堵金盾公司、山阳服务区的大门。
5、关于陈建华治疗花费情况材料。用以证明金盾公司为救治陈建华支付的治疗费、护理、住宿费、处理事故的费用。金盾公司保留对原告的追诉权。
6、“8.08”事件处理进展情况及公司所做的工作材料。用以证明原告受到伤害后，金盾公司作了一系列工作。
被告商漫分公司辩称，原告起诉状有4点和事实不符。1、诉状上说李益也是商漫分公司雇佣的人员不属实，商漫分公司和李益没有任何关系。2、诉状上说因为抢救不及时，而导致失血过多，不属实。商漫分公司已经积极的将原告送往医院抢救。3、金盾公司、商漫分公司非法雇佣童工不符合事实。4、商漫分公司已经将山阳县服务区等其他地点的安全保卫工作外包给金盾公司，诉状上说的不符合事实。商漫分公司认为：1、商漫分公司与金盾公司签订了《安全服务外包协议》，商漫分公司将山阳县服务区等其他地点的安全保卫工作外包给了金盾公司，商漫分公司与陈建华之间不是劳务派遣关系，原告在诉状中所称的劳务派遣与事实不符。2、本案系刑事犯罪的侵权损害后果，直接侵权人是李益，商漫分公司不是直接、间接侵权人，不应当承担任何责任。3、本案中金盾公司向商漫分公司山阳县服务区派驻了17名保安人员，其中一名队长负责管理，商漫分公司没有管理义务。4、原告受伤后，商漫分公司积极负责送往医院抢救，并负责联系转院，防止了损害后果进一步扩大，及时挽救了原告的生命，在事后积极组织员工为原告捐款4600元，并支付给原告的家属，已经做到了应尽的义务。商漫分公司没有任何过错。5、原告及其家属在商漫分公司山阳服务区封门堵路，并在服务区吃住累计142天，给服务区造成161520元的直接经济损失，商漫分公司保留向原告及其家属追诉的权利。综上所述，商漫分公司与原告受害之间不具有任何因果关系，不承担任何责任。
被告商漫分公司为了支持其辩解，提供了以下证据：
1、安保服务外包协议（2013年度）。
2、安保服务外包协议（2014年度）。
用以证明商漫分公司和被告金盾公司签订了协议，山阳服务区的安保工作由金盾公司负责；原告和李益均是金盾公司的工作人员，原告与商漫分公司无劳动关系，也不属于劳务派遣，原告要求商漫分公司承担责任无依据，商漫分公司不承担任何责任。
3、营业执照。用以证明金盾公司有区域秩序维护的营业范围，安保外包协议未超越金盾公司的经营范围，合法有效；本案原告与直接侵权人都属于金盾公司的工作人员，原告与商漫分公司无劳动关系，也不属于劳务派遣，原告要求商漫分公司承担责任无依据。
上述证据经当庭举证，对原告提供的证据，被告质证如下：对陈建华及程宏尧、吕良凤户口薄、山阳县板岩镇王家店村委会证明；被告商漫分公司没有异议；被告金盾公司对原告及其父母户口薄的真实性没有异议，对于村委会的证明有异议，认为应该由公安机关出示证据证明。对商洛市金盾押运有限责任公司证明，被告商漫分公司没有异议；被告金盾公司有异议，认为和双方签订的合同相违背。对中国邮政储蓄银行山阳城关镇营业所交易明细表，被告金盾公司、被告商漫分公司没有异议。对陕西公正司法鉴定中心的鉴定意见书的真实性，被告金盾公司、商漫分公司没有异议，但均认为直接侵权人是李益，商漫分公司、金盾公司不承担赔偿责任。对鉴定费票据的真实性，被告金盾公司、商漫分公司没有异议，但均认为不承担赔偿责任。对陈建华住院结算票据的真实性，被告金盾公司、商漫分公司没有异议，但均认为原告的伤情是由李益造成的，金盾公司、商漫分公司不承担赔偿责任。对（2014）山刑初字第00090号刑事附带民事判决书的真实性，被告金盾公司、商漫分公司没有异议。对陈建华病情现状照片两张，被告金盾公司、商漫分公司没有异议。对西京医院住院病历、山阳县中医院住院病历的真实性，被告金盾公司、商漫分公司没有异议，但均认为原告的损失应由直接侵权人李益承担。
对被告金盾公司提供的证据，原告及被告商漫分公司质证如下：对陈建华身份证复印件、保安员政审表，原告没有异议，但认为能证明金盾公司在雇佣原告时，原告不到16周岁，违反法律规定；被告商漫分公司没有异议，认为能证明原告的父母是同意原告去打工的。对劳动合同、安全合同、安全责任保证书的真实性，原告无异议，但认为劳动合同是无效合同，被告雇佣原告有过错；被告商漫分公司没有异议，认为能证明原告和金盾公司存在劳动关系。对（2014）山刑初字第00090号刑事附带民事判决书，原告、被告商漫分公司均没有异议。对照片15张，原告认为看不出拍摄的时间和来源，照片中有原告坐在轮椅上到被告金盾公司是因为原告看病花费了20多万元，没有办法才采取的自救措施；商漫分公司没有异议。对关于陈建华治疗花费情况材料，原告认为和本案没有关系；被告商漫分公司没有异议。对金盾公司8.08”事件处理进展情况及公司所做的工作材料，原告认为不属实；被告商漫分公司没有异议。
对被告商漫分公司提供的证据，原告及被告金盾公司质证如下：对安保服务外包协议（2014年度）、安保服务外包协议（2013年），原告认为原告确属金盾公司雇佣，但是金盾公司又把原告派遣到商漫分公司工作，商漫分公司也有责任；被告金盾公司对协议的真实性没有异议，但认为属于业务外包而不是劳务派遣。对营业执照，原告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明是劳务派遣；被告金盾公司没有异议。
本院审查认为，对原告提供的陈建华及程宏尧、吕良凤户口薄、山阳县板岩镇王家店村委会证明，被告商漫分公司没有异议；被告金盾公司对户口薄的真实性没有异议，对村委会证明虽有异议，但以上证据能够相互印证，且刑事附带民事判决已经确认原告陈建华与程宏尧、吕良凤的关系，故对该证据予以认定。对原告提供的金盾公司证明，被告商漫分公司没有异议；被告金盾公司虽有异议，但该证据系被告金盾公司出具，也与双方签订的合同一致，予以认定。对原告提供的中国邮政储蓄银行山阳城关镇营业所交易明细表，被告金盾公司、被告商漫分公司均无异议，予以认定。对原告提供的陕西公正司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费票据、陈建华住院结算票据、西京医院住院病历、山阳县中医院住院病历的真实性，被告金盾公司、商漫分公司没有异议，予以认定。对原告提供的（2014）山刑初字第00090号刑事附带民事判决书、陈建华病情现状照片，被告金盾公司、商漫分公司没有异议，予以认定。
对被告金盾公司提供的陈建华身份证、保安员政审表，原告、被告商漫分公司没有异议，予以认定。对被告金盾公司提供的劳动合同、安全合同、安全责任保证书的真实性，原告、被告商漫分公司没有异议，予以认定。对被告金盾公司提供的（2014）山刑初字第00090号刑事附带民事判决书，原告、被告商漫分公司没有异议，予以认定。对被告金盾公司提供的照片15张，被告商漫分公司没有异议；原告虽认为看不出拍摄的时间和来源，但原告承认是其采取的自救措施，应予以认定。对被告金盾公司提供的关于陈建华治疗花费情况材料，原告认为和本案没有关系，被告商漫分公司没有异议，因被告金盾公司未提供其他证据印证，不予认定。对被告金盾公司提供的“8.08”事件处理进展情况及公司所做的工作材料，原告认为不属实；被告商漫分公司没有异议，因该材料是被告金盾公司自行书写的材料，与本案无关，不予认定。
对被告商漫分公司提供的安保服务外包协议（2014年度）、安保服务外包协议（2013年），原告、被告金盾公司对证据的真实性没有异议，但认为属于业务外包而不是劳务派遣。因双方对证据的真实性无异议，予以认定。对被告商漫分公司提供的金盾公司营业执照，原告对证据的真实性没有异议；被告金盾公司没有异议，予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告金盾公司为依法注册登记的有限责任公司（国有控股），该公司于2007年4月18日成立，其营业执照载明的经营范围为：门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全检查、安全技术防范、区域秩序维护及培训（凭许可证在有效期限内经营，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告商漫分公司为依法注册登记的企业非法人分支机构，其经营范围为：道路建设、经营管理与养护、资本运营和配套开发服务等。2013年12月24日，被告商漫分公司与被告金盾公司签订“安保服务外包协议”，由金盾公司为商漫分公司有偿提供安保服务事宜。双方约定：金盾公司受商漫分公司委托承担下列安全服务任务：1、负责商漫分公司天竺山服务区、山阳服务区的定期巡查、巡视，维护办公生活及营业秩序，防火、防盗、防抢劫，防止和处理治安事件。2、负责商漫分公司机关、山阳管理所、漫川管理所、闫村收费站、高坝收费站的门卫守护、办公生活区域的定期巡查，维护正常办公秩序，防火、防盗、防抢劫，防止和处理治安事件。商漫分公司按每人每月2250元向金盾公司支付安保服务费。金盾公司所安排安保人员工资发放和各类社会保险的缴纳全部由金盾公司负责。金盾公司为商漫分公司安排的保安人员应当年满18周岁。本协议自2013年8月1日起至2014年7月31日止，有效期一年。2014年9月17日，被告商漫分公司与被告金盾公司再次签订“安保服务外包协议”，协议的期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，有效期一年；商漫分公司按每人每月2350元向金盾公司支付安保服务费；其他内容与前一份协议基本相同。协议还约定：金盾公司为商漫分公司安排的保安应符合年满18周岁，身高168CM以上，身体健康，品行良好；经过专业培训，熟悉有关保安岗位程序，胜任保安工作；商漫分公司对金盾公司派驻的保安员履行本合同约定的工作进行指导和监督；随时检查和抽查保安服务情况，对不符合本合同约定条件和不胜任岗位工作的保安人员，甲方有权要求调换或退回；商漫分公司有权审查金盾公司保安人员的薪酬福利待遇发放情况，有权审查乙方为保安人员缴纳社会保险情况；商漫分公司要按月对金盾公司派驻的保安人员进行包括劳动纪律、工作质量在内的日常管理考核，并及时将考核结果通报金盾公司，作为金盾公司考核兑现保安人员工资待遇的依据。金盾公司因工作需要招聘保安，原告陈建华之母吕良凤将原告陈建华送至金盾公司。2014年4月27日，被告金盾公司与原告陈建华签订“劳动合同”，招聘陈建华为金盾公司保安员，合同自2014年4月27日到2015年4月27日止。同日，被告金盾公司与原告陈建华签订“安全合同”，合同期限与“劳动合同”相同。陈建华也签订了安全保证书。“劳动合同”签订后，原告陈建华即被金盾公司安排至被告商漫分公司山阳服务区从事安保工作。2014年8月8日16时许，原告陈建华前往服务区B区和李益交接班时，双方发生纠纷。李益即跑回A区自己的宿舍内，拿了一把水果刀和一根钢管来到B区餐厅门前准备收拾陈建华，陈建华看到后就和李益发生厮打，在厮打过程中，李益用水果刀在陈建华的腹部捅了一刀，致陈建华受伤。2014年8月9日，陈建华被送往第四军医大学西京医院住院治疗，被诊断为：1、腹部刀刺伤;2、失血性休克；3、小肠破裂；4、结肠破裂；5、腰大肌断裂；6、腹膜后出血；7、弥漫性血管内凝血；8、腹腔感染；9、缺血缺氧性脑病；10、肺部感染；11、菌血症；12、心肺复苏术后。陈建华于2014年8月29日出院，住院治疗20天，治疗花费181466.29元。2014年8月29日至2014年10月7日，陈建华在山阳县中医医院住院治疗，被诊断为：1、缺血缺氧性脑病；2、植物状态；3、坠积性肺炎。住院治疗39天，花费医疗费52108.19元（个人自付24097.19元，统筹挂账28011.00元）。经山阳县公安局法医鉴定：1、陈建华被外界锐性暴力作用致腹腔内小肠破裂、结肠破裂、腹腔积血及腹腔后血肿均已达重伤二级。2、陈建华腹部被外界锐性暴力作用引起急性失血性休克继而导致脑缺血缺氧引起脑皮层机能丧失，现伤者处于植物生存状态，已达重伤一级。经陕西公正司法鉴定中心2014年10月17日鉴定：1、陈建华此次损伤属一级伤残；2、陈建华属完全护理依赖。事发后，李益因涉嫌故意伤害罪被山阳县公安局刑事拘留、逮捕。山阳县人民检察院于2014年11月6日向本院提起公诉，指控李益犯故意伤害罪，陈建华也提出刑事附带民事诉讼，要求李益赔偿各项经济损失共计1987184.48元（其中：医疗费233574.48元、误工费10500元、护理费1080000元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元、残疾赔偿金457160元、司法鉴定费1900元、交通费1000元、被扶养人抚养费200000元）。本院于2015年1月30日作出（2014）山刑初字第00090号刑事判决书，判决：1、被告人李益犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月8日起，执行至2024年8月7日止）。2、作案工具水果刀一把、钢管一根予以没收。3、被告人李益在本判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈建华医疗费205563.48元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、护理费730000元、交通费300元、鉴定费1900元，共计940713.48元。4、驳回附带民事诉讼原告人陈建华的其他诉讼请求。同时查明，金盾公司于2014年7月15日通过邮政银行向原告陈建华支付工资1370元，此后再未支付原告工资。事件发生后，因陈建华的损失未获得赔偿，原告陈建华的家属曾将原告送至金盾公司、商漫分公司山阳服务区陈放。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告金盾公司招聘原告陈建华为公司保安，双方虽然签订有“劳动合同”，但《劳动法》第十五条规定“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”。被告金盾公司与原告签订“劳动合同”时，原告年仅15周岁，属限制民事行为能力人，因此，原告陈建华与被告金盾公司签订的合同属无效合同。金盾公司在招聘原告为公司保安时，原告填写了“保安员政审表”，也向被告金盾公司提供了身份证，被告金盾公司在明知原告陈建华不满16周岁，不符合《劳动法》的规定，仍将原告招聘为公司保安，金盾公司在选任方面违反了法律规定，存在过错。金盾公司与原告虽然签订有劳动合同、安全合同、安全责任保证书，但由于原告系未成年人，其在签订合同、保证书，从事安保工作时，心理、智力均未健全，对工作、社会的适应能力、分辨能力、应对能力均存在明显不足。安全合同、安全责任保证书虽然对打架斗殴有约定，但被告金盾公司提供的证据也不能证明其对于安全管理具有健全的管理制度，也不能证明其对包括原告在内的员工就相关制度、工作技能进行了必要的教育、培训，金盾公司在管理上存在疏漏。由于金盾公司在员工的录用方面存在过错、管理上存在疏漏，导致原告与同事李益在工作场所，交接班时发生冲突，导致原告受伤，金盾公司具有一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告金盾公司与商漫分公司虽然签订有“安保服务外包协议”，但根据协议内容可见，商漫分公司仍然对金盾公司所派驻的保安人员享有一定管理权、监督权。被告商漫分公司在接受被告金盾公司派驻保安服务时未及时、全面审查、监督，导致不符合双方协议约定的、不符合工作条件的原告在其工作场所工作长达几个月，并与同事在工作场所发生打架受伤，商漫分公司具有一定过错，应当承担相应的民事责任。
被告金盾公司辩解认为，原告和同事李益发生争执，被李益用水果刀致伤，不符合工伤认定条件，原告认为是工伤应当向有关部门申请工伤认定，待工伤认定之后再申请仲裁，之后再向法院起诉，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，由于原告陈建华被被告金盾公司招聘为安保人员并被派往商漫分公司山阳服务区工作时未满16周岁，不符合《劳动法》的规定，原告陈建华在从事被告金盾公司安排的工作过程中受到侵害，原告陈建华选择用人单位侵权向法院起诉要求赔偿，符合法律规定，被告金盾公司辩解理由不能成立，本院不予支持。被告金盾公司辩解认为，原告陈建华的损失，已经通过刑事附带民事诉讼得到全额赔偿，原告二次起诉被告金盾公司要求全额赔偿违反诉讼法规定的“一事不再理”原则，程序违法。本院认为，原告的损失虽经刑事附带民事判决，但原告受到伤害所造成的损失在刑事附带民事案件中并未得到全额确认，且原告本次诉讼选择的法律关系、赔偿义务主体与刑事附带民事案件不同，故原告陈建华再次起诉要求赔偿不违反“一事不再理”的原则，金盾公司辩解理由不能成立，不予支持。被告金盾公司辩解认为，原告是被李益伤害的，被告与本案没有直接利害关系，金盾公司不应当承担赔偿责任。本院认为，《侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”金盾公司在录用、选派、管理中均存在明显过错和疏漏，其对于原告受伤具有一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任，金盾公司辩解理由不能成立，本院不予支持。被告金盾公司辩解认为，程宏尧、吕良凤与原告不是父母与儿子的关系，无权作为法定代理人参加诉讼。本院认为，虽然程宏尧、吕良凤与原告不同姓，也没有登记在同一户口簿上，但程宏尧、吕良凤所在基层村委会已经证明二人与原告系父母与子女的关系，且刑事附带民事判决书也已经确认了二人与原告系父母与子女的关系，故程宏尧、吕良凤作为原告陈建华的父母，在陈建华处于植物状态丧失民事行为能力时即成为陈建华的法定代理人，被告金盾公司辩解理由不能成立，本院不支持。被告金盾公司辩解认为，金盾公司与原告签订有“劳动合同”、“安全保证书”、“安全协议”，上述文件中对于上班期间打架斗殴造成本人伤害的损失赔偿责任已有明确规定，责任完全在加害人李益一方，与金盾公司没有任何关系，金盾公司不应承担任何民事赔偿责任。本院认为，虽然金盾公司与原告签订有“劳动合同”、“安全保证书”、“安全协议”，上述文件对于上班期间打架斗殴造成本人伤害的损失赔偿责任也有明确规定，但因被告金盾公司在与陈建华签订上述文件时，原告陈建华不满16周岁，属于限制民事行为能力人，不能独立对外签订上述文件，且金盾公司不能证明其对原告进行了必要的教育、培训、管理，被告金盾公司辩解理由不能成立，不予支持。
被告商漫分公司辩解认为，商漫分公司与原告受害之间不具有任何因果关系，商漫分公司和李益没有任何关系，商漫分公司已经将山阳县服务区等地点的安全保卫工作外包给金盾公司，商漫分公司与陈建华之间不是劳务派遣关系，商漫分公司不是直接、间接侵权人，不应当承担任何责任。本院认为，金盾公司与商漫分公司虽然签订了“安保服务外包协议”，但商漫分公司仍然享有对金盾公司所派保安人员的管理、监督权力，商漫分公司并没有尽到其监督、管理职责，商漫分公司存在一定过错，应当承担相应的民事责任，被告商漫分公司辩解理由不能成立，本院不予支持。
原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费，符合法律规定，但医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，已经在刑事附带民事案件中获得判决，原告在本案中再次要求赔偿该部分损失属重复主张，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，但《最高法院关于人身损害赔偿案件司法解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”在原告陈建华受到侵害时，其父母均不满60周岁，也无证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告的该项请求不符合法律规定，不予支持。原告要求被告赔偿误工费，符合法律规定，虽然原告在刑事附带民事案件中放弃了该项请求，但是因不能提供证据而暂不主张，现原告能够证明其在金盾公司的工资收入，且在事发后金盾公司也未向其支付工资，原告实际上确因受到侵害而导致收入减少，故原告要求赔偿误工费的理由成立，但原告主张的数额应予以调整。由于原告没有提供其他收入证明，其误工费可按原告事发前在金盾公司的工资收入每月1370元，从受伤之日计算至定残前一日，共计69天即1370元/月÷30天=45.67元/天69天=3151.23元。原告要求被告赔偿残疾赔偿金符合法律规定，予以支持，因原告陈建华系非农业家庭户，根据受害人伤残等级，按照上一年度陕西省城镇居民可支配收入24366元，自定残之日起按二十年计算即24366元20年100%=487320元。二项共计490471.23元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条、第二十条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告金盾公司赔偿原告陈建华196000元，被告商漫分公司赔偿原告陈建华49000元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19500元，由原告负担15130元，由被告金盾公司负担3500元，由被告商漫分公司负担870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 孙小智
审 判 员 乐发明
人民陪审员 邹来群
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ＸＸ飞