wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
2016津01**民初548号
原告郁红泽。
委托代理人刘雪，天津文诺律师事务所律师。
被告孙雯。
被告杨升祥。
二被告委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人景珊珊，天津君利律师事务所律师。
原告郁红泽与被告孙雯、杨升祥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁红泽的委托代理人刘雪、被告孙雯、被告杨升祥的委托代理人殷大丽、被告保险公司的委托代理人景珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日17时30分，被告孙雯驾驶津D号小型客车，沿津港公路由北向南行驶至北义村路段时左转弯进入天北里小区时，适有郁红泽驾驶电动自行车驮带顾洪艳沿天北里小区由东向西驶来，两车相撞，造成原告、顾洪艳受伤及双方车损的交通事故。经交管部门认定，被告孙雯承担事故的全部责任，原告无责任。车牌号为津D号的小客车在被告保险公司投保的交强险。现因赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费8911元、住院伙食补助费5600元、交通费350元、误工费46455元、护理费13235元、营养费4500元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，车牌号为津D的小客车在我公司投保的交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失。
被告孙雯、杨升祥辩称，杨升祥系事故车辆所有人，孙雯系其儿媳，事故当天系借用车辆，现同意由孙雯赔偿原告合理合法的损失。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故责任；
2、指定医院就诊证明信1份，证明伤情及就诊情况；
3、住院病案1份、修改住院个人信息申请表1份、费用清单1份，证明治疗情况；
4、诊断证明5份，证明原告误工时间；
5、医疗费票据5张，其中含有被告垫付的3000元；
6、护理费发票2张、护理协议2份、护理单位营业执照、机构代码及护理人员的身份证各1份，证明护理情况及费用；
7、交通费票据6张；
8、从业资格证、道路运输证、行驶证复印件各1份，证明原告从事道路运输工作；
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、5、7真实性均无异议。对证据4真实性无异议，但认为原告休假期间过长。对证据6不予认可，护理单位营业执照上没有护理资质，且认为原告护理期限过长。对证据8真实性认可，但从业资格证上服务单位没有盖章，无法确定原告实际从业，且原告应提交劳动合同、纳税证明及工资原始凭证佐证收入情况。
被告孙雯、杨升祥同意被告保险公司的质证意见，补充由于住院病案没有加强营养证明，故被告不同意支付营养费。被告在住院期间去看望过原告但原告不在，原告伤情不需要住院56天，原告有挂床嫌疑。
被告孙雯、杨升祥、保险公司未向本院提交证据。
本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据1、2、3、5、8的真实性予以确认。原告提交的证据4虽提交挂号条、但已无实际用药及治疗记录，故对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据6真实性与亦予以确认，结合原告提交的其他证据及伤情，对于必要的护理时间，本院予以认定。原告提交的证据7真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年9月21日17时30分，被告孙雯驾驶津D号小型客车，沿津港公路由北向南行驶至北义村路段时左转弯进入天北里小区时，适有郁红泽驾驶电动自行车驮带顾洪艳沿天北里小区由东向西驶来，两车相撞，造成原告、顾洪艳受伤及双方车损的交通事故。经交管部门认定，被告孙雯承担事故的全部责任，原告无责任。车牌号为津D号的小客车在被告保险公司投保的交强险。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院住院治疗，伤情主要为左足舟骨、跟骨撕脱骨折等。在原告治疗期间，被告孙雯为原告垫付住院医药费3000元并垫付急诊费用。案件审理过程中原告申请我院对原告的伤残等级进行鉴定，后撤回该申请。事故车辆所有人系被告杨升祥，被告孙雯系其儿媳，当日系借用车辆。另车牌号为津D号的小客车在被告保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。另查明，原告住院费用清单显示自2015年10月16日起，每天仅产生床位费、诊查费及治疗费，原告不再有实际用药及治疗记录。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为津D号的小客车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险承保范围内赔偿。由于孙雯系事故侵权人，故保险赔偿不足部分，应由被告孙雯承担。
关于原告的损失：1、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费8911元，其中2015年10月16日始的医疗费属于原告自行扩大的损失，原告的合理医疗费应为6900元，其中原告花费3900元，被告孙雯垫付3000元。2、住院伙食补助费，原告合理的住院时间为25天，该项应为2500元。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定1500元。4、护理费，根据原告的伤情结合原告提交的证据，本院认可25天护理期，按照每天180元计算为4500元。5、误工费，根据原告的伤情结合原告提交的证据，本院认可120天误工期，标准按照本市上一年度交通运输业仓储和邮政业在岗职工平均工资87868元/年计算为28888元。6、交通费，根据原告的就医情况，本院认定为300元。以上损失共计44588元。其中被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费3900元、营养费1500元、住院伙食补助费2500元、误工费28888元、护理费4500元、交通费300元。被告孙雯垫付的医疗费2100元，应当由被告保险公司予以赔付，超出部分900元由被告孙雯自担。综上，被告保险公司应赔偿原告41588元。被告保险公司应当给付被告孙雯垫付的医疗费2100元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告郁红泽各项经济损失共计44588元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内给付被告孙雯垫付的医疗费2100元。
三、被告孙雯、杨升祥在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由原告郁红泽承担141元，由被告孙雯承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年五月六日
书 记 员 王梓璇
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)站民一初字第00450号
原告赵甲，现住营口市站前区。
委托代理人孙某某，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告赵乙，现住营口市站前区。
委托代理人张某某，男，1988年10月7日出生，汉族，现住鲅鱼圈区宋屯新区，身份证号：2302211988********。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华保险），地址：营口市站前区渤海大街东6-甲3号。
法定代理人隋某某，系该公司总经理。
委托代理人冯某，系该公司职员，现住营口市站前区。
第三人营口汇海物流运输有限公司（以下简称汇海物流），地址：营口市老边区路南镇高科技开发区。
法定代表人刘某某，现住营口市西市区。
原告赵甲诉被告赵乙、安华保险、第三人汇海物流机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲的委托代理人、被告赵乙的委托代理人、被告安华保险的委托代理人、第三人汇海物流的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵甲诉称：2014年4月原告购买辽H210**号解放牌重型自卸货车，2014年5月7日原告与第三人签订《车辆挂靠经营合同》，约定原告将该车辆挂靠在第三人名下经营。2015年3月31日18时20分，周某某驾驶第一被告所有的（挂靠在第三人名下）辽H219**号自卸货车，在盘锦市辽东湾新区忠旺集团工地处因忽视安全，瞭望不够，行驶时落下车斗将架空电线刮断，造成原告所有的辽H210**号自卸货车8条轮胎和本车受损。经盘锦市交通警察支队辽东湾大队处理，认定第一被告司机周某某负事故的全部责任，原告车辆驾驶人无责任。原告车辆受损后，二被告未及时对原告的受损车辆定损赔偿，原告将车辆送至营口鑫精诚实业有限公司维修，共支持维修费用229，695.00元，被告未予赔偿。辽H210**号货车在被告安华保险投保交强险和第三者责任保险，根据法律规定和保险合同的约定，被告安华保险在保险责任限额内承担赔偿责任。关于损害赔偿原、被告各方未达成一致，根据法律规定，原告起诉到法院，请求判令第一被告赔偿原告损失229,695.00元，第二被告在承保肇事车辆保险的限额内承担赔偿责任，第三被告协助理赔，案件受理费由被告承担。
被告赵乙辩称：由被告安华保险理赔。
被告安华保险辩称：该起事故根据保险合同约定不属于保险责任，我公司拒绝赔偿。不承担本案诉讼费。鉴于合同约定第一受益人是一汽汽车金融有限公司，我公司依据该合同约定即使本案属于保险责任，也应由第一受益人向我公司主张赔偿，或者有第一受益人的授权，如原告没此项授权，其没有权利向我公司主张赔偿，请求法院依法驳回。
第三人汇海物流辩称：无答辩意见。
经审理查明：2015年3月1日18时20分许，案外人周某某驾驶第一被告赵乙所有的辽H219**号解放牌重型自卸货车在盘锦市辽东湾新区忠旺集团工地处因疏忽安全、瞭望不够，行驶时落下车斗将架空电线刮断，造成辽H219**号解放牌重型自卸货车12条轮胎受损及由案外人宋祥春驾驶的原告赵甲所有的辽H210**号解放牌重型自卸货车（在工地处停车）8条轮胎和车辆受损。原告在事故发生后到营口鑫精诚实业有限公司进行车辆维修，共支出维修费229,695.00元。
另查明，2014年4月21日，原告购得辽H210**（原车牌号为吉A9C7**）号解放牌重型自卸货车，成为该车辆的所有权人。2014年5月7日，原告与第三人汇海物流签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定该车辆挂靠于第三人汇海物流，挂靠期限为自2014年5月7日至2017年5月7日，挂靠费为2,400.00元/年，合同签订后，第三人汇海物流为原告代办了保险手续。2015年3月11日，被告赵乙通过营口精诚汽车销售服务有限公司向一汽汽车金融有限公司（贷方）申请贷款购买了本案肇事车辆辽H219**号解放牌重型自卸货车，且被告赵乙与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，合同第5条第3款中约定保险单中除第三者责任保险外，其他险种保险单应明确注明“一汽汽车金融有限公司为本保险单的第一受益人/优先受偿权人“或类似内容。2015年3月13日，被告赵乙与第三人汇海物流签订了《车辆挂靠经营合同》，约定该车辆挂靠于第三人汇海，挂靠期限为自2015年3月13日至2018年3月13日，挂靠费为2,400.00元/年，合同签订后，第三人汇海物流为被告赵乙代办了保险手续，投保了交强险、机动车辆损失保险（保险金额为313,000.00元）、机动车辆第三者责任保险（保险金额为500,000.00元）等险种，并约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。此外，保险合同中的机动车第三者责任保险条款约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，保险人不负责赔偿。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方和第三人的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：盘锦市公安局交通警察支队辽东湾交警大队依法作出的盘公交证字[2015]第00001号《道路交通事故证明》写明的交通事故事实为周某某驾驶的辽H219**号车辆因忽视安全、瞭望不够，行驶时落车斗将架空电线挂断造成辽H219**号车辆与辽H210**号车辆受损，据此可以认定，周某某应负事故的全部责任。因肇事车辆辽H219**号自卸车在被告安华保险处投保了机动车辆第三者责任保险，所以被告安华保险应在保险限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。关于被告安华保险提出的本案不属于保险责任的抗辩理由，因保险合同约定的“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵“之情形应当是指车辆本身突发质量问题造成的不可预见的事故，本案事故系司机周某某疏忽安全、瞭望不够所造成，保险合同中约定的内容并不相同，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告安华保险提出的本案应由肇事车辆辽H219**号自卸车的保险第一收益人一汽汽车金融公司主张权利的抗辩理由，因本案的保险责任为被告安华保险依据机动车辆第三者责任险所应承担的保险责任，与一汽汽车金融有限公司并无任何利害关系，且《汽车抵押贷款合同》也明确写明一汽汽车金融有限公司作为保险第一受益人的险种不包括机动车第三者责任保险，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告安华保险提出的原告主张的维修费过高的抗辩理由，因原告提供了营口鑫精诚实业有限公司出具的正规发票和维修明细证明维修费用的真实性，且被告安华保险虽然对维修金额存有异议，认为费用过高，但是其并未提供相反证据证明其主张，也没有申请对原告车辆的维修费用进行司法鉴定，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告安华保险应当在机动车辆第三者责任险的保险金额内赔偿原告车辆损失229,695.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华保险在机动车辆第三者责任保险的保险金额内赔偿原告赵甲车辆损失229,695.00元，于本判决生效后十日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,745.00元，被告赵乙承担4,745.00元，原告已预交本院，由被告赵乙给付原告4,745.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈思
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初468号
原告：刘文德，住湖南省宜章县。
被告：黄杨辉，现住广东省江门市江海区。
原告刘文德与被告黄杨辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘文德于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文德负担。
审判员 董 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 林树强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1642号
罪犯陈茂华，男，1982年2月10日生，汉族，小学文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县花甲乡炮火村委会傲口村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2011年1月16日作出(2010)广刑初字第248号刑事判决，以被告人陈茂华犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈茂华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈茂华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯陈茂华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂华减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3704号
原告：李青，女，1972年5月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
被告：马由均，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告李青诉被告马由均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加了诉讼，被告马由均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告李青向本院提出诉讼请求：1、判令被告马由均立即偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为本金，从法院立案之日即2017年5月15日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告马由均负担。事实和理由：被告马由均因资金周转困难，于2015年3月25日向原告借款5万元，并于当日出具借条一张，载明借款一事。此后经原告多次催收，被告马由均拒不归还借款。现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
被告马由均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友。2015年3月25日，被告马由均因做生意缺乏资金为由，向原告李青借款5万元，被告马由均于当日向原告李青出具了借条一张载明借款一事。此后经原告李青多次催收，被告马由均拒不归还。庭审中，原告李青陈述双方曾口头约定借款月利率为2%，还款期限为2015年9月25日，但其未能提供证据予以证明。现由原告李青起诉来院，请求判令：1、判令被告马由均立即偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为本金，从法院立案之日即2017年5月15日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告马由均负担。
本院认为，被告马由均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告李青提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李青虽未与被告马由均签订书面借款合同，但根据原告李青提供的借条和其陈述，可以确定双方借款的金额、发生时间等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告李青与被告马由均之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告马由均应当按照约定的期限归还借款；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此原告李青要求被告马由均归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李青虽陈述其与被告马由均就借款利率有过口头约定，但其未能举证证明，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本院视为其借款不支付利息，即不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于借条上并未约定明确的还款时间，双方也未就此达成补充协议，原告李青可以催告被告马由均在合理期限内返还借款。原告李青并未举证证明其催告被告马由均还款的具体时间，无法确定其借款债务的催告日，故本院认定原告李青向法院提出诉讼之日即2017年5月15日为借款债务催告日，被告马由均应当在催告后立即偿还借款。被告马由均未按照约定返还借款，存在逾期违约行为，造成原告李青的出借资金被占用，应当为此支付资金利息，资金利息应从原告李青起诉之日起计算。故原告李青要求按照年利率6%的标准计付资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马由均于本判决生效后十日内归还原告李青借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年5月15日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马由均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓 磊
二〇一七年六月十四日
书记员 李文思
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)乳城民初字第1073号
原告：郑光强，男，1967年2月22日出生，汉族，住乳山市。
被告：刘健，男，1968年4月6日出生，汉族，住乳山市城区。
原告郑光强与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日立案后，依法进行审理。
原告郑光强的母亲郑香英向本院提出诉讼请求：要求归还借款连本带息10万元。事实和理由：刘健因办厂资金不足，2008年7月11日，由郑香英帮忙从亲朋好友处凑齐10万元借给刘健，在亲朋好友多次催促及郑香英因病住院急需用钱治病的情况下，经多次向刘健催还借款无果，遂起诉。
本院经审查认为，郑香英于2012年8月2日起诉立案后，因病于2012年8月15日死亡，因需要等待继承人表明是否参加诉讼，2012年9月7日本院裁定中止诉讼，2016年9月20日因一直联系不上的郑香英的第一顺序继承人郑光强的出现而恢复诉讼。郑香英的第一顺序继承人郑文周（郑香英的丈夫）、郑广超（郑香英的大儿子）、郑秀卿（郑香英的大女儿）、郑秀叶（郑香英的小女儿）均表明不愿意参加诉讼，只有郑光强（郑香英的小儿子）表明要求参加诉讼，本院依法将郑光强列为原告承担诉讼。郑光强反映起诉状上起诉人一栏“郑香英”的签名不是郑香英本人所写，郑香英不会写字，也没有郑香英的捺印认可；郑香英因病住院时，是郑光强陪同郑文周来本院以郑香英的名义起诉立案的；《受理案件通知书》和《传票》等法律文书均是郑文周代收的。郑文周作为郑香英的丈夫（同住成年家属），虽有权利代收法律文书，但没有郑香英的委托授权无权以郑香英的名义提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑光强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 王洪堂
人民陪审员 林树贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐 佳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执699号之一
申请执行人:任超，男，1972年1月5日生，汉族。
被执行人：陕西中朗实业有限公司。
法定代表人：刘显武，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人任超与被执行人陕西中朗实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人陕西中朗实业有限公司应向申请执行人任超退还定金及购房款103066元、赔偿利息损失8740元（截止2017年1月3日），并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费1268元、执行费1596元。在执行中，本院依法查封了被执行人位于西安市阎良区前进路中段唐风紫苑项目在建工程，并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 瑛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4978号
罪犯郑世杰，男，1985年12月11日出生，汉族，出生地河南省商丘市柘城县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年5月12日作出(2004)深中法刑一初字第117号刑事判决，以被告人郑世杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑世杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年1月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郑世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯郑世杰获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑世杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑世杰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2007年1月19日起至2022年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1381民初555号
原告：安庆云，男，1938年9月2日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
委托诉讼代理人：安旭东，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
被告：安树柏，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
原告安庆云与被告安树柏排除妨害纠纷一案，原告安庆云于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆云撤回起诉。
案件受理费275元，由原告安庆云负担。
代理审判员 李 圆
二〇一七年三月八日
书 记 员 王梦瑶
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终751号
上诉人（原审原告）：孔繁，男，1962年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王代友，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
上诉人孔繁因与被上诉人王代友、李军民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017于8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔繁的的委托诉讼代理人何杰、被上诉人王代友、李军的委托诉讼代理人张绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔繁的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人已提交了借条、取款凭证和借款交付的证据，证明双方形成民间借贷关系，一审判决仅凭证人证言就否定此事实，依据不足。被上诉人提交的协议书与本案借款没有关联性；2.一审法院适用法律错误，程序违反法律规定。上诉人已经提交了证据证实借贷关系，而一审法院认为上诉人未提交证据，属适用法律不当。一审证人出庭不符合法律规定，其证言应不予采信。
二被上诉人王代友、李军辩称，本案中双方未产生借贷关系，因二被上诉人给上诉人介绍承建雅安市天顺农业开发有限公司（下称天顺公司）的道路工程，争议的70000元是孔繁支付项目方的代表黄某的居间费用，二被上诉人并没有收取该款项。因签订合同后未能实施，上诉人孔繁与天顺公司、艾文品等达成协议，由天顺公司返还孔繁包括本案争议的70000元等款项。
孔繁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月24日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孔繁柒万元整，用于雨城区公路建设信誉经。借款人：李军王代友2014.9.24”。同日原告孔繁与案外人黄某一起去银行取款70000元，原告将该款直接交给黄某。后原告与黄某一起返回茶楼与二被告汇合，二被告给原告出具了借条。证人黄某陈述2014年天顺公司有一个项目，由艾文品承包，黄某系该项目的负责人。黄某通过二被告介绍认识原告孔繁。双方认识后，经洽谈将该工程交由孔繁做。因是黄某介绍原告孔繁去做工程，故黄某个人要收取介绍费70000元。当时是黄某与原告孔繁一起去银行取款70000元，孔繁在银行将该钱交给黄某后，一起返回茶楼，二被告给原告出具了借条。当天下午，原告孔繁就与艾文品签了合同，将该工程承包给孔繁。此后因公司原因，孔繁没有做成工程，故原告、天顺公司刘子华、蜀源公司艾文品、黄某、刘定兵达成协议书，约定道路方同意支付原告560000元（包括：开工费70000元和保证金400000元，以及资金利息、违约金等计90000元）。在协议中的开工费70000元既是黄某本人收取的介绍费，也是二被告给原告出具的借条中所指的信誉金。一审法院认为，根据原告的诉讼请求及理由和二被告的答辩意见，本案争议的焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷关系。原告主张原、被告之间形成了民间借贷关系，为证明其主张提供了借条及取款凭证，被告主张原、被告之间未形成民间借贷关系，认为案涉款项系开工费。本案中，根据案涉款项的交付过程及在场人员的证言均证实案涉款项系开工费，且双方已达成一致协议对该款项进行了处理。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。原告主张借款关系，未提供证据予以证实。本案中，被告举出的证据相互印证，形成了证据锁链，对被告的辩解理由予以采信。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孔繁的诉讼请求。案件受理费775元，由原告孔繁负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对本案二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王代友、李军提交工程施工合同、班组承包合同、进场通知、居间合同、施工草图等新证据，拟证明其为孔繁介绍施工项目，孔繁已与项目方签订了施工合同，并已进场施工，争议款项属于孔繁为签订合同支付给对方的居间费。上诉人对除施工草图的真实性不予认可外，对其他证据的真实性予以认可，但认为与本案借贷关系无关。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，孔繁通过王代友、李军的引见，认识案外人黄某后，于2014年9月24日与案外人艾文品签订《雅安市雨城区林场道路建设项目工程班组承包合同》。后因工程未能实施，孔繁与天顺公司、艾文品达成协议，由天顺公司退还孔繁保证金40万元、开工费7万元及赔偿损失9万元。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人孔繁与王代友、李军是否产生了民间借贷关系及一审程序是否合法。孔繁主张双方形成了民间借贷关系，虽提交了借据和取款凭证等证据，但双方均认可，该款并非由王代友、李军领取，而是由孔繁直接交付给案外人黄某。根据本案查明的事实，孔繁通过王代友、李军引见，已与案外人签订了道路施工合同，王代友、李军出具的借条中有款项用于雨城区道路建设信誉金的内容，借条出具时间与签订施工合同的日期相同。实际收款人黄某认可争议款项是其为孔繁介绍签订道路施工合同而收取的介绍费用，收款日期亦为签订合同当天。以上事实说明孔繁向王代友、李军并未交付过争议款项外的其他款项。同时，虽然孔繁认为其与天顺公司、艾文品之间的《协议书》中的“开工费”7万元与争议款项无关，属另行向项目方交纳的费用，但不能提交交付的具体凭证和证明另有“开工费”7万元存在的事实。结合以上事实和证据分析，可以认定王代友、李军与孔繁之间以借条形式表现的借贷关系，并不是双方真实意思表示，孔繁并未实际向王代友、李军交付借款。因此，王代友、李军与孔繁之间未形成民间借贷关系。关于一审程序是否合法的问题，一审法院依法通知证人出庭作证，程序并不违反法律规定。
综上，上诉人孔繁的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔繁负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初2224号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地：住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号，机构代码：913407000636412942（1—1）。
法定代表人:郑贤生，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：胡俊，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付物业管理费2288元及违约金4823.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月12日，双方又签订了增补合同，约定由原告继续承接福景东方苑小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方苑53栋1单元703室的小区业主，该房屋的建筑面积是90.82平方米。2014年6月8日，原告与被告签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米月的标准按时向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年6月8日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》向原告交纳物业管理费，但被告至今已拖欠24个月的物业管理费。原告多次被告发出《催告函》，但被告在原告多次催缴的情况下，却一直未交分毫。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告胡俊未作书面答辩，庭审中辩称：并不是不交物业费，整个物业服务不到位，小区绿化无人规整，门卫没有履行职责，早上6点多就有人在喊收废品。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告与被告就被告所有的福景东方城（二期）53栋1单元703室签订了《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，该房屋建筑面积为90.82平米。被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米/月的标准向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，即每年6月份交纳当年7-12月费用，每年12月份交纳次年1-6月份费用。被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金。该服务协议同时对该小区房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务、公共绿化等物业服务项目内容作出了约定。但从2015年6月8日开始被告因对原告提供的物业服务存在诸多不满，故拖延缴纳物业管理服务费至今。庭审中，被告提供了该小区的现状照片，该照片中确实反映了小区内绿化及环境卫生等方面存在问题。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告胡俊签订的《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。合同履行期间，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司未能完全依约为包括被告胡俊在内的小区业主提供协议约定的物业服务，理应对其物业管理费予以酌减，本院酌情确定为1830元。原告要求被告自逾期缴纳物业费之日起按每天千分之五承担违约金至实际交付之日止的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将违约金比例调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费1830元及违约金（自2015年6月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一七年六月三十日
书记员 朱琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪执异字第00028号
案外人曹飞，个体户。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
申请执行人张乃厂，个体户。
被执行人江苏鼎固管桩有限公司，住所地泗洪经济开发区北戴河路东侧，组织机构代码：69026026-3.
法定代表人陈士东，系该公司董事长。
本院在执行张乃厂申请执行江苏鼎固管桩有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人曹飞书面提出执行异议。本院受理后，依法公开进行了听证，案外人委托代理人朱晓梅，申请执行人张乃厂到庭参加听证，被执行人江苏鼎固管桩有限公司未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人曹飞述称，2012年5月，案外人与江苏三一工程设备有限公司签订了产品买卖合同，从该公司买了一批设备，欲用于投资在当时还未筹建完成的江苏三荣建材公司使用。2012年6月，案外人向江苏三一工程设备有限公司交付首付款，并向中国光大银行南京中山北路支行就剩余款项办理按揭贷款，并偿还至今。因以上设备必须挂靠在公司名下方可办理车辆购买及按揭贷款手续，而案外人在购车时找到江苏鼎固管桩有限公司要求挂靠，双方签订了挂靠协议书，约定了挂靠费用和相关违约责任，其中被查封的苏N×××××大型驾车在该批挂靠车辆之内，该车虽然挂靠在被执行人江苏鼎固管桩有限公司名下，但是案外人一直在江苏三荣建材公司使用，综上案外人是该车的实际所有人，请求解除对苏N×××××车辆的查封。
张乃厂辩称，其不承认双方签订的挂靠协议，该车登记在被执行人名下，该车属于被执行人所有，请求驳回异议请求。
案外人曹飞为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、产品买卖合同1份。2012年5月28日，案外人与三一公司签订的涉案车辆买卖合同，证明涉案车辆及其他设备系案外人出资购买。
2、个人贷款合同公证书1份及个人贷款合同2份。证明案外人以挂靠车辆抵押借款，用于购买涉案车辆，案外人系涉案车辆的所有权人。
3、双方签订的挂靠协议及收条各1份。证明案外人将自有的涉案车辆挂靠被执行人名下，双方存在挂靠关系，案外人支付了挂靠费用20万元。
4、银行流水1份。证明涉案车辆首付款系案外人委托周亚军通过中国光大银行苏州金阊支行向三一公司支付。
5、案外人还款账户银行流水1份。证明涉案设备的银行按揭贷款一直由案外人偿还，案外人是涉案车辆的实际所有人。
6、三一公司出具的证明1份。证明涉案设备系案外人购买，并支付了首付款及按揭款，且案外人一直将该批设备挂靠在被执行人处运营，车辆所有权人为曹飞，与被执行人仅存在挂靠挂靠关系。
（2014）洪商初字第00733号民事判决书一份，证明案外人与被执行人之间仅是挂靠关系，并且在该判决书已经确认其出资购买了涉案车辆。
申请执行人质证认为：证据1、2反映不出曹飞了购买了涉案车辆，对证据6的真实性有异议，对其他证据认为与本案没有关联性。
本院对上述证据质证认为，证据1、2、3、4、5、6、7能够证明案外人曹飞已实际支付了119.9万购买了180搅拌站一套、泵车一台、搅拌车六台、车载泵一台，其中涉案车辆苏N×××××是六台搅拌车中的一台，并实际占有、使用，且支付了后续的按揭贷款，虽然申请执行人对上述证据有异议，但是未提供足以反驳的证据来证明，且上述证据能够相互印证，证实案外人实际出资购买涉案车辆，因此对上述证据，本院予以采信。
经审查查明，张乃厂与江苏鼎固管桩有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）洪商初字第0356号民事判决书，江苏鼎固管桩有限公司于判决生效后十日内偿还张乃厂借款17.6万元及利息，后因江苏鼎固管桩有限公司未按期履行义务，张乃厂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月8日作出（2014）洪执字第3418号民事裁定书，裁定扣押登记在江苏鼎固管桩有限公司名下的苏N×××××大型汽车一辆。
另查明，2012年10月10日，案外人曹飞与被执行人江苏鼎固管桩有理按揭贷款，但由案外人实际支付，并偿还至今，且车辆一直限公司签订了车辆挂靠经营协议书，约定由案外人出资购买的八辆车挂靠在被执行人名下，其中包括涉案车辆苏N×××××大型汽车，双方约定车辆所有权归属案外人，挂靠期限为2012年10月10日起至2016年10月10日止，案外人支付了首付款，且余款以案外人名义办归被案外人实际占有、使用。
本院认为，当事人对财产所有权主张权利时，应提供证据予以证明。案外人曹飞与被执行人江苏鼎固管桩有限公司签订的挂靠经营协议意思表示真实，且案外人出具的证据，能够证明案外人为实际出资人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，争议车辆虽然登记在被执行人名下，但实际所有人为案外人曹飞，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对车牌号为苏N×××××大型汽车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
代理审判员 秦 雷
代理审判员 史兆全
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初5550号
原告：曾长田，男，1966年5月2日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：梁秀生，男，1979年12月11日生，汉族，住盱眙县。
原告曾长田与被告梁秀生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2017年2月10日，原告曾长田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，公告费280，合计680元，由原告曾长田负担。
审 判 长 曹爱棠
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1197号
罪犯陈卫国，男，1970年3月6日出生，原住湖北省崇阳县。现服刑于江苏省无锡监狱。
泰州市海陵区人民法院于2010年5月21日作出(2010)泰海刑初字第132号刑事判决，认定被告人陈卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元，追缴涉案毒资15500元。刑期自2009年12月11日起至2024年12月10日止。判决发生法律效力后，于2010年6月24日交付执行。本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4244号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。又于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03126号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年7月10日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈卫国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计20分，在2017年1月至3月的考核积分282分。为此，2015年8月、2016年5月、2017年2月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收财产及追赃均未履行，其提供了湖北省崇阳县石城镇政府出具的经济困难证明。该犯在监狱内的月均消费为336.07元，监狱月均消费为334.75元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯在监狱内的消费较高，与当地政府出具的经济困难证明内容不符，故本院对该证明不予采纳。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3673号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人：沈婉，该行行长。
被执行人：吴江市振春织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇上横村。
法定代表人：王春荣。
被执行人：王春荣，男，1954年1月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：罗菊英，女，1958年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市振春织造有限公司、王春荣、罗菊英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7817号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市振春织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金80万元，并支付相应欠息（自2014年12月21日起至2015年6月10日止，以本金80万元为基数按照年利率7.5%计算利息，并分别以当期应付未付利息为基数，按照年利率11.25%按月计收复利；自2015年6月11日起至实际清偿之日止，以本金80万元为基数，按照年利率11.25%计算罚息，并对借款期限内未付利息按照年利率11.25%计收复利）；二、被告吴江市振春织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失13800元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）；三、若被告吴江市振春织造有限公司至期未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市振春织造有限公司抵押的位于苏州市吴江区平望镇上横村的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权[他项权证号：吴押他项（2013）第1447号]进行折价，或以拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额60万元、35万元的范围内优先受偿；同时有权就被告吴江市振春织造有限公司抵押的位于苏州市吴江区平望镇上横村的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第02421号]进行折价，或以拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额84万元、50万元的范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市振春织造有限公司继续清偿；四、被告王春荣、罗菊英在700万元范围内对被告吴江市振春织造有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任，并对被告吴江市振春织造有限公司履行上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12312元，公告费600元，合计12912元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担95元，由被告吴江市振春织造有限公司、王春荣、罗菊英共同负担12817元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1021793.88元，执行费12618元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初7817号民事判决书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年一月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=833496ee-d519-4eb0-bd02-a89000adc0fa&imgId=ODMzNDk2ZWUtZDUxOS00ZWIwLWJkMDItYTg5MDAwYWRjMGZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员步晨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3944号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住重庆市云阳县双江镇云江大道1178号，统一社会信用代码：91500235711632549F。
负责人：方天勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘青，男，1966年6月29日出生，住重庆市云阳县，该支行员工。
委托诉讼代理人：王安华，男，1957年4月1日出生，住重庆市云阳县，该支行员工。
被告：钟兴楷，男，1971年6月24日出生，住四川省隆昌县。
被告：重庆华商融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪北路5号14楼。
法定代表人：陈潇潇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告钟兴楷、重庆华商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告钟兴楷、重庆华商融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告按《个人担保借款合同》约定偿还借款本金300万元、利息36268.00元（截止2016年5月13日）及给付债务结清时止的利息、复息、罚息等。判决原告对被告钟兴楷提供贷款抵押物变现价值有权优先受偿；2.判决被告重庆华商融资担保有限公司对原告的债权承担连带清偿责任；3.判决二被告共同承担本案诉讼费用及实现债权所支付的其他费用。事实和理由：2014年12月28日，被告钟兴楷向原告申请个人助业贷款300万元，由被告钟兴楷以其所有的房屋提供抵押担保，被告重庆华商融资担保有限公司提供连带保证责任担保。2015年2月28日，签订《个人担保借款合同》，被告钟兴楷于2015年3月9日借款300万元，用于经营周转，到期时间为2016年3月9日。2016年3月，原告向被告发出《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，二被告未能及时履行债务。截止2016年5月13日，被告尚欠原告贷款本金300万元及利息36268.00元。
被告钟兴楷、重庆华商融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告重庆华商融资担保有限公司向原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行发出《担保意向函》。2014年12月28日，被告钟兴楷向原告提出个人贷款业务申请。
2015年2月28日，原告（贷款人）与被告钟兴楷（借款人、抵押人）、被告重庆华商融资担保有限公司（保证人）签订《个人担保借款合同》，何敏作为房屋共有权人在抵押人处签字。合同主要约定：借款金额300万元。借款用途为生产经营周转。借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按固定利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。委托支付信息为收款人户名重庆峻峰物资有限公司，金额300万元。还款方式为按月结息，到期还本。借款担保为担保人同意以房地产抵押加信用担保机构担保提供担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2015年2月28日，被告重庆华商融资担保有限公司就300万元借款向原告发出《担保函》，同意为钟兴楷提供连带责任保证担保。同日，被告钟兴楷、何敏作为重庆市巴南区房屋的共有权人为借款办理抵押。2015年3月6日，该房屋办理抵押登记，抵押人栏为被告钟兴楷。
2015年3月9日，原告向被告钟兴楷发放贷款300万元。借款后，被告钟兴楷支付了部分利息。2016年3月1日，原告向被告钟兴楷发出《贷款到期通知书》，被告钟兴楷进行了签收。2016年3月10日，原告向被告钟兴楷发出《债务逾期催收通知书》，被告钟兴楷进行签收。2016年3月11日，原告向被告重庆华商融资担保有限公司发出《担保人履行责任通知书》，被告加盖了印章。截止2016年5月13日，被告钟兴楷尚欠原告借款本金300万元，利息等36268.00元。
2016年6月8日，原告向本院起诉二被告，后因未缴纳诉讼费，本院依法按自动撤诉处理。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的企业营业执照、身份证复印件、个人贷款业务申请表、担保意向函、担保函、个人担保借款合同、抵押权证、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、结息明细、未还款明细、民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的贷款合同是各方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告钟兴楷发放了贷款，故被告钟兴楷理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但被告钟兴楷贷款到期后仍未偿还全部贷款本金，其行为已经构成违约，故被告钟兴楷理应承担偿还本金及支付利息的义务。被告重庆华商融资担保有限公司自愿就本案贷款提供连带保证责任担保，并向原告发出担保函，现在处于借款保证期间，故被告重庆华商融资担保有限公司承担连带保证责任。钟兴楷、何敏作为完全民事行为能力人，其作为抵押房屋的共有人，同意为被告钟兴楷贷款提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记，被告钟兴楷在债务到期后亦未履行全部还款义务，故原告有权就抵押物经处置价款优先受偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兴楷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行贷款本金300万元及利息36268.00元，并从2016年5月14日起按个人担保借款合同约定的利率标准支付利息、复利、罚息等至付清之日止；
二、被告钟兴楷逾期不能偿付上述借款本息，原告有权对被告钟兴楷提供抵押担保的位于重庆市巴南区房屋经处置所得的价款优先受偿；
三、被告重庆华商融资担保有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31090.00元，公告发布费800.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡 倩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0802民初2600号
原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市丰收路邮政大厦西侧1楼。
负责人赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人刘静，该公司员工。
被告卢林龙，男，汉族，1988年10月26日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉被告卢林龙追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤诉处理。
审��员贾绍军
二〇一六年十一月十日
书记员 赵方圆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初7186号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
委托代理人：陈金亮、沈培荣，公司职员。
被告：长兴水口永清水务有限公司，住所地长兴县水口乡水口村。
委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：董伟杰，长兴水口永清水务有限公司职员。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称上海东方泵业）与被告长兴水口永清水务有限公司（以下简称长兴永清水务）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业的委托代理人陈金亮，被告长兴永清水务的委托代理人曹建平、董伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海东方泵业向本院提出诉讼请求：被告长兴永清水务立即支付原告上海东方泵业货款210175元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长兴永清水务因其项目需要向原告上海东方泵业订立水泵采购合同。原告上海东方泵业根据合同的约定全部履行供货义务，被告长兴永清水务尚有货款210175元未付，故原告诉至法院。
被告长兴永清水务辩称，双方订立采购合同是事实，被告结欠原告货款210175元也属实，但原告所供的产品在运行的过程中发生故障，并造成原告维修损失29100元，停水11天损失30000元。被告公司产生的损失59100元应当在总货款210175元中扣除。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、2014年10月8日签订的订货合同一份、送货单三份。证明：原、被告之间签订价值500000元的合同以及该批货物的交付事实。
2、2014年12月19日合同、合同附件、产品清单11页、送货单4份。证明：原、被告之间签订440700元的合同以及该批货物的交付事实。
被告向本院提交如下证据：
1、手机照片打印件10张，证明原告提供给被告的设备有质量问题，被告对产品进行了更换。
2、清单、收款收据各一份，证明被告为该设备支付维修款29100元的事实。
3、电脑截屏系统数据报表一份,证明原告的设备调试后发生故障导致被告公司停水11天的事实。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议，但提出原告交付的货物存在质量问题。原告对被告提交的证据均不予认可，认为证据内容缺乏真实性，不能证明被告的主张。
经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据1系手机照片打印件形式上不符合法律规定，且该组照片上的产品不能证明是原告提供的产品，因此证据2也不能证明因原告提供的产品产生了质量问题被告进行维修花去29100元的事实，故证据1、证据2本院均不予认定；证据3不符合证据的有效条件，不能证明被告待证的事实，本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2014年10月8日，原、被告签订《客户订货合同》一份，被告向原告购买价值440700元的水泵设备一批（详见客户订货合同：水泵设备清单）。2015年1月28日、2015年2月7日、2015年10月30日，原告分三批将约定的设备逐批交付被告，被告均予以签收。2014年12月9日，原、被告签订《客户订货合同》一份，被告向原告购买价值500000元的自控设备一批（详见合同附件：自控系统清单）。2015年5月26日（一批）、2015年6月3日（三批），原告分四批将约定的设备逐批交付被告，被告均予以签收。上述货款共计940700元，被告已经支付730525元，尚余210175元至今未付，双方纠纷成讼。
另查明，上述《客户订货合同》均约定，订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过90天，逾期则视为安装、调试、检验完毕；产品的质量保证期为交货之日起12个月内。
本院认为，原、被告签订的《客户订货合同》系双方真实意思表示，且约定的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，受法律保护。被告未按约支付货款系引起本案讼争的原因，故原告要求被告支付欠款210175元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称因原告提供的产品有质量问题造成其损失59100元，但提供的证据尚不能证明其待证的事实，且根据合同约定，原告提供给被告的产品已经过了相应的调试期和质保期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长兴水口永清水务有限公司给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款210175元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告上长兴水口永清水务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 方雪薇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2122号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦，该公司张楼支行职工。
被执行人：贾凤兰，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：兰德桥，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：郑艳菊，女，1980年4月11日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人贾凤兰、兰德桥、郑艳菊金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执298号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道9号，组织机构代码88016633-1。
负责人周鸿，行长。
被执行人刘本法，男，1966年7月9日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人江大琴，女，1966年7月30日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人杨显芳，女，1964年1月12日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人王兴美，女，1961年10月28日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与刘本法、江大琴、杨显芳、王兴美金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月20日向被执行人刘本法、江大琴、杨显芳、王兴美送达了执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行偿还借款本金50000元及截止2016年7月10日的利息5285.15元，并以50000元本金为基数，按年利率11.235%计算自2016年7月11日至本息清偿之日止的利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1182元，执行费729元，但四被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人刘本法、江大琴、杨显芳、王兴美无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 许乔乔
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1327号
原告：位世玻，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
原告位世玻与被告新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告位世玻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告位世玻撤回起诉处理。
审判员 乔建忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦莹雪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执546号
申请执行人：田洪发,男性,1967年9月14日出生,住四川省盐边县。
被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司,住四川省泸县。
四川省盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案【2018】110号调解书已发生法律效率，申请执行人田洪发与被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司劳动争议一案，执行标的：77400元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结边劳人仲案【2018】110号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎祥有
二〇一八年五月二十一日
书记员 田红梅
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2636刑初8号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人李华先，男，1969年1月9日生，苗族，小学文化，住丹寨县，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月27日被丹寨县森林公安局监视居住，2017年1月10日被本院决定监视居住。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人李华先犯滥伐林木罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人李华先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月30日，被告人李华先与甲石村村民杨昌西合伙购买得丹寨县排调镇党早村三组在“羊也”（地名）的集体山林，之后两人将购买的山林进行平分，各自进行管理。2015年11月，李华先用排调镇党早村三组村民李继杰的林权证办理“羊也”山民用才采伐证，批准采伐杉树64棵，活立木蓄积19.513立方米。同年12月中旬，李华先便对“羊也”山林木进行采伐，共采伐杉木164株、活立木蓄积32.301立方米。经鉴定，超过林木采伐许可规定的数量而滥伐林木100株，活立木蓄积12.788立方米。
上述事实，被告人李华先在开庭审理过程中没有异议，并经庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、执法公开告知书、监视居住决定书、移送审查起诉告知书、鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人李华先违反森林法的规定，超量采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人李华先犯滥伐林木罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以滥伐林木罪追究被告人李华先的刑事责任。鉴于被告人李华先归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李华先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 腾 英
二〇一七年一月二十日
书记员 ?赵裕华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初848号
原告：姜红超，男，出生于1980年5月16日，汉族，住河南省新密市。
被告：麻建伟，男，出生于1972年2月8日，汉族，住河南省新密市。
原告姜红超与被告麻建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告姜红超撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元,由原告姜红超负担。
审判员 王建生
二〇一七年三月十四日
书记员 李 欧
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执261号
申请人邸建军。
被执行人郭雷，1983年12月6日。
被执行人李志仁。
本院在执行邸建军与郭雷、李志仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人现下落不明，且无可供执行的财产为由，向本院提交了撤销本次执行申请书，待发现被执行人财产或下落再次恢复执行。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执261号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王雪莉
吉林市白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执422号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：谢秀峰,住白城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人谢秀峰借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤���执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执422号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件。申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月三日
书记员 ：傅帮喜
��京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10109号
原告：姜传虎，男，1956年09月11日出生，汉族。
被告：潘国良，男，1956年09月10日出生，汉族。
姜传虎与潘国良民间借贷纠纷一案，原告姜传虎于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律法规强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜传虎撤诉。
代理审判员 李旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金鑫
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初709号
原告:李振辉，男，1963年7月27日出生，汉族，住乳山市。
被告：邢平臻，男，1950年3月30日出生，汉族，住乳山市城区。
本院在审理原告李振辉与被告邢平臻确认合同无效纠纷一案中，原告李振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元（原告已预交50元），由原告李振辉负担。
审判员 兰晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 丛珊珊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2154号
原告：杨某，女，1992年3月27日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告：申某，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在审理原告杨某与被告申某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 王明欣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0105执1346号
申请执行人周建伟。
被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司。
申请执行人周建伟申请执行被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司的追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司存款人民币22000元，或扣留、提取被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司收入22000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年七月十五日
书记员 罗琼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2645号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）:袁敏琦，女，1978年3月25日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：袁煜伟，男，1951年2月4日生，,汉族，住无锡市，系袁敏琦之父。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：郑煜其，男，1956年11月9日生，，汉族，住无锡市北塘区。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：欧阳敏敏（同时受郑煜其的授权委托），女，1957年9月17日生，，汉族，住无锡市北塘区，系郑煜其之妻。
上诉人袁敏琦因与被上诉人郑煜其、欧阳敏敏相邻损害防免关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初876号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁敏琦的上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对其反诉立案受理。事实和理由：郑煜其、欧阳敏敏改变无锡市五河新村19号203室（以下简称203室）的房屋结构是导致漏水的根本原因，其提出的反诉与郑煜其、欧阳敏敏提出的本诉有事实关联，要求一审法院立案受理其反诉请求。
一审法院经审查认为，袁敏琦主张因郑煜其、欧阳敏敏改变房屋结构，故要求郑煜其、欧阳敏敏对房屋安全进行鉴定、进行整改并赔偿房屋损害赔偿金9200元及支付漏水修理费用750元、不得断无锡市五河新村19号303室（以下简称303室）住户的自来水及干扰该住户生活的反诉请求与本案中郑煜其、欧阳敏敏主张因房屋漏水，要求袁敏琦修复203室卫生间地面漏水、对漏水造成损害赔偿及修复漏水前停止用水的诉讼请求所依据的事实无关联，袁敏琦可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定对袁敏琦的反诉不予受理。
二审审理查明，2016年3月23日，欧阳敏敏与郑煜其以袁敏琦为被告诉至一审法院，称其母亲居住在203室，楼上303室房屋系袁敏琦所有。2015年6月开始，203室房屋卫生间顶面漏水，生活间天花板脱落，系因楼上303室房屋卫生间地面未作防水环节所致，故要求：1.袁敏琦限期修复303室卫生间地面漏水处，排除对203室的漏水妨害；2.袁敏琦承担其修复顶面及管道电线的费用1万元，使其恢复原状；3.袁敏琦在排除对203室漏水妨碍前停止用水。
袁敏琦一审审理过程中提出反诉，称欧阳敏敏擅自拆除了203室厨房和客厅间的承重墙，使房屋的抗震性下降，长期重压下使得303室楼板裂缝，卫生间墙壁与铁质落水管产生移动使铁管上原有伤痕裂开以至于漏水，故203室的承重墙被拆是导致漏水的根本原因，故要求：1.郑煜其、欧阳敏敏对房屋能否安全居住进行鉴定并提出整改方案；２.郑煜其、欧阳敏敏根据整改方案进行整改修理；3.郑煜其、欧阳敏敏承担修理漏水费用750元；4.郑煜其、欧阳敏敏赔偿房屋损害费用9200元（因房屋受损影响使用年限，故要求按照房屋总价的23万元的百分之四赔偿）；5.郑煜其、欧阳敏敏不得断203室住户的自来水及干扰该住户生活。
二审中，袁敏琦撤回了部分反诉请求，只要求郑煜其、欧阳敏敏承担修理漏水费用750元。
本院认为，袁敏琦要求郑煜其、欧阳敏敏承担修理漏水费用750元的反诉请求与郑煜其、欧阳敏敏提出的本诉请求有事实关联，符合反诉的受理条件，应予立案受理。一审法院裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初876号之一民事裁定；
二、袁敏琦的反诉指令无锡市梁溪区人民法院立案受理。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 华敏洁
审判员 龚 甜
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 赟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初836号
原告郭啸，男，汉族，1973年12月15日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告廖志成，男，1973年1月8日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告郭啸与被告廖志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭啸到庭参加了诉讼；被告廖志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告居住于同一条街上，平时相处和睦，2014年8月4日被告以生产经营需要资金周转为由，向原告借款20万元，并口头承诺如原告急需用钱，可随时偿还。当时约定利息按月利率2.5%计算。三个月后，原告向被告催讨借款时，被告均以没有钱为由一拖再拖，仅向原告支付了2014年11月至2015年4月的利息。后因原告多次催要，被告共偿还原告105000元，并于2015年8月20日写下还款计划承诺书，承诺在2017年3月30日前还清欠款95000元。2017年3月30日，经原告向被告催要，被告以没有钱为由，拒不还钱。现被告的行为已违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款95000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张的事实和请求，向本院提交如下证据材料：
1、居民身份证（复印件1份），证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、借条（原件1份）。证明被告向原告借款共计20万元及约定借款利息的事实；
3、银行交易流水信息（原件1份），证明原告通过银行转账方式于2014年8月4日向被告廖志成交付借款20万元的事实；
4、还款计划承诺书（原件1份），证明被告于2015年8月20日向原告承诺分期4次偿还原告借款95000元，即2015年12月30日前偿还15000元；2016年6月30日前偿还20000元；2016年12月30日前偿还30000元；2017年3月30日前偿还30000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系初中同学关系，且居住于同一条街上，平时关系较好。被告因在水城经营服装生意需要资金周转，于2014年8月4日向原告借款20万元，原告通过银行转账交付借款给被告，被告出具借条一份给原告，书面约定利息按月利率2.5%计算，口头约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了105000元。2015年8月20日被告向原告出具还款计划承诺书，承诺分期4次偿还原告借款95000元，即2015年12月30日前偿还15000元；2016年6月30日前偿还20000元；2016年12月30日前偿还30000元；2017年3月30日前偿还30000元。后被告未按还款计划承诺的期限履行还款义务，至今尚欠原告借款本金95000元。庭审中原告明确表示，不要求被告支付借款本金95000元的相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条、银行交易流水信息、还款计划承诺书等证据材料与原告的庭审陈述笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告因经营服装生意需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式交付了借款本金20万元给被告；同时，被告向原告出具借条确认了双方的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告系合法的民间借贷关系，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还清借款，经原告多次催要，且被告在向原告作出分期还款承诺后，仍未按承诺的还款期限履行还款义务，已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请要求被告偿还剩余的借款本金95000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告在庭审中明确表示不要求被告支付相应利息，是对自己权利所作的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖志成于本判决生效后十五日内偿还原告郭啸借款本金人民币95000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告廖志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈发茂
二〇一七年六月五日
书记员 蔡永瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初292号之二
原告：杨军民，男，1972年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄辉、向龙龙，湖北关山律师事务所律师。
被告：罗婷，女，1987年1月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区香港路***号远洋大厦**楼。
负责人：孙立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。
原告杨军民与被告罗婷、被告太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杨军民于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军民撤诉。
案件受理费1391元，减半收取计695元，由原告杨军民负担。
审判员 刘军
二〇一七年三月十日
书记员 彭袁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初19103号
原告：杨锦宏，男，汉族，1992年8月29日出生，现住广东省广州市天河区，
被告：王如月，女，汉族，1992年5月9日出生，住内蒙古自治区，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
本院在审理原告杨锦宏诉被告王如月、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨锦宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨锦宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨锦宏撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁佩怡
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1138号
上诉人(原审被告)：饶小霞，女，1975年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人(原审被告)：王平，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金炯，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。
第三人：张定川，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人饶小霞、王平因与被上诉人金炯，第三人张定川民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审查明：一审法院向饶小霞、王平、金炯、张定川送达开庭传票通知各方当事人于2016年11月30日10时0分在第七审判庭开庭审理本案，而该院在2016年11月30日开庭审理本案的地点变更为第六审判庭，却未依法通知饶小霞、王平、张定川。在饶小霞、王平、张定川均未到庭的情况下，一审法院对本案进行缺席审理，并作出了判决。
本院认为，一审法院未按开庭传票载明的地点开庭审理本案，在饶小霞、金炯、张定川未到庭的情况下进行缺席裁判，客观上剥夺了饶小霞、金炯、张定川在一审中的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2661号民事判决；
二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。
上诉人饶小霞、王平预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 项江陵
审判员 王梓言
审判员 郭玉梅
二〇一七年八月十七日
书记员 余婷婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执恢576号
申请执行人:袁航，男，汉族。
被执行人:朱永宪，男，汉族。
申请执行人袁航与被执行人朱永宪合同纠纷一案中，本院作出的（2015）莲民初字第01132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁航于2017年5月23日向我院申请恢复执行，申请执行标的为21600元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年5月23日申请执行人袁航与被执行人朱永宪达成和解协议并以给付申请执行人袁航1万元整，剩余案款11600元已于2017年9月15日交入本院账户。2017年10月20日申请执行人袁航向本院出具收条，本院已将案款11600元发还给申请执行人。执行费224元已由袁航向本院交纳。申请执行人书面确认本院（2017）陕0104执恢576号执行案件全部执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）莲民初字第01132号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘 鹏
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执字第413号之二
申请执行人九江银行德安支行，住所地德安县宝塔大道金环星城135号，联系方式1517920****。
法定代表人张亮
被执行人彭靳，男，1977年05月10生，汉族，住南昌市，联系方式。
被执行人李莹，女，1978年05月22日生，汉族，住南昌市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）德民二初字第276号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年6月28日依法委托九江市正兴拍卖有限公司拍卖被执行人李莹所有的位于共青城市高尔夫球场内房产证号为九房权证共字第××号房产，本次拍卖会因无人报名导致流拍，流拍价为221.57万元。
现因申请执行人九江银行德安支行同意以物抵债。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人李莹所有的位于共青城市高尔夫球场内房产证号为九房权证共字第××号房产的房屋所有权及相应的土地使用权（或土地使用权）归申请执行人九江银行德安支行所有，抵偿被执行人李莹欠申请执行人九江银行德安支行债务221.57万元。
二、申请执行人九江银行德安支行应持本裁定书在30日内到房地产管理部门、土地管理部门或不动产登记中心办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 杨泽贵
二〇一七年七月十一日
书记员 林家宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初3362号
原告：王顺敏，男，1965年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
被告：冯华弟，男，1963年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告王顺敏与被告冯华弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王顺敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王顺敏撤回起诉处理。
审判员 肖 志 姣
二〇一七年三月十六日
书记员 祝向��
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1622号
原告:王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人:黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、签收法律文书、申请强制执行、提交强制执行材料等。
被告:李钱东，男，汉族，1981年1月1日出生，住湖北省云梦县，
原告王晓婷与被告李钱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，于2017年8月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼，被告李钱东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求1.请求法院判决解除原告与被告于2015年6月5日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金67341.93元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金67341.93元为基数，从2016年2月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。所依据的事实与理由：2015年6月5日，原被告在北京捷越联合信息咨询有限公司孝感一分公司撮合下签订借款协议，被告向原告借款83557.76元，约定每月还款2746.67元，月利率为0.94%，还款期限自2015年7月1日至2018年6月1日，共计还款分期月数为36个月。协议签订后，原告通过广州银联网络支付有限公司账户将借款转至被告账户，被告收到借款后于2016年3月1日开始未按照借款协议约定按期还款，尚欠原告借款67341.93元，原告多次催要无果，以致成诉。
本院受理该案后，依法向被告李钱东送达了起诉状等材料并告知了相关权利义务。被告李钱东未向本院提交答辩状，也未举证，开庭时经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案原告王晓婷围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、转帐借款支付凭证。被告李钱东因缺席庭审，未答辩、质证、举证、辩论、陈述意见，本院依法视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述意见的权利。经本院审查，原告王晓婷提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日原告王晓婷与被告李钱东在湖北省××南区签订借款协议，约定由原告王晓婷借款给被告李钱东83557.76元，还款期限从2015年7月1起至2018年6月1日止，协议未明确约定借款利息；同年同月同日，被告李钱东又与北京捷越联合信息咨询有限公司签订信息咨询与管理服务协议，双方约定由北京捷越联合信息咨询有限公司为李钱东的该笔借款提供信息咨询、信用审核、信息管理等服务，北京捷越联合信息咨询有限公司收取咨询服务费、信息审核费、信息管理费共计23557.76元。两个合同签订后，2015年6月8日由北京捷越联合信息咨询有限公司汇款给李钱东60000元。被告李钱东至2016年2月1日止共偿还借款21973.36元，余款38026.64元一直未还，原告遂向本院提起诉讼，要求依法判决。
本院认为，原告王晓婷与被告李钱东签订的借款协议是有效合同，双方虽在借款协议中约定借款本金83557.76元，但实际由北京捷越联合信息咨询有限公司汇给李钱东借款为60000元，因此借款本金实际为60000元；因借款协议并未明确约定借贷利息，协议履行中李钱东所还21973.36元，依法认定为是偿还本金。因此，被告李钱东还应偿还本金38026.64元，原告请求偿还本金67341.93元之诉请不予支持；因借款协议对利息约定不明，按照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内的利息，不予支持；对原告请求解除借款协议之诉请，依法予以支持；对原告要求被告承担诉讼费之诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告李钱东签订的借款协议；
二、被告李钱东偿还原告王晓婷借款本金38026.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告李钱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1483元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 余培华
人民陪审员 乐青林
二〇一七年八月十七日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
附：
原告所提供的证据目录
证据一、借款协议；
证据二、信息咨询与管理服务协议（借款人）；
证据三、客户还款计划说明书；
证据四、转账借款支付凭证。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执199号
申请执行人深圳市军兴明机电设备安装工程有限公司,住所地：深圳市罗湖区清水河街道坭岗西路1004号华日花园5A,机构代码：9144030076199488XR。
被执行人成都天来房地产开发有限公司,住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖3公园内），组织机构代码证：55358967-9。
法定代表人：安小平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初2581号民事判决书，于2017年01月18日立案执行深圳市军兴明机电设备安装工程有限公司申请执行成都天来房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的901375元。
执行中查明，被执行人成都天来房地产开发有限公司在本院涉及案件较多。为了便于执行，本院决定将所有涉及申请执行成都天来房地产开发有限公司的案件统一并案执行，均以（2016）川0115执1389号案件进行执行，待后期执行款到位以后以（2016）川0115执1389号案件为母案制作分配方案进行分配。故本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的901375元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人深圳市军兴明机电设备安装工程有限公司901375元。
二、终结本院（2016）川0115民初2581号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷 雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0102执字第2633号
申请执行人：赵宜仓，男，1954年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵宏，总经理。
合肥市中级人民法院作出的（2009）合民一终字第827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽地矿建设工程有限责任公司的银行存款8万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 王从朋
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更177号
罪犯曹建平，男，1982年10月10日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年6月28日作出了（2012）晋源刑初字第72号刑事判决，以被告人曹建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹建平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯曹建平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯曹建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯曹建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系累犯、暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜彦茹
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初139号
原告：王登富，男，1961年9月9日生，苗族，农民，住贵州省惠水县，
被告：陈继周，男，1975年6月10日生，汉族，住惠水县，
原告王登富诉被告陈继周合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登富到庭参加诉讼，被告陈继周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王登富诉称，2014年，原告因学驾照向被告陈继周缴纳学费人民币15800元，被告陈继周于2014年11月20日向原告书写收条为据，被告陈继周未带原告学满，也一直未能给原告办理驾照，经原告多次催款未果，给原告造成经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告陈继周偿还原告驾照学费15800元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月20日起计算至还清款之日的利息。二、本案诉讼费由被告陈继周。
被告陈继周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2014年，原告因学驾照向被告陈继周缴纳学费人民币15800元，被告陈继周于2014年11月20日向原告书写收条为据，未能给原告办理相关驾驶培训手续，经原告多次协调未果。为此，依法提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原告王登富提供的收条三张、原告的陈述及证人陈某、杨某作出的证人证言，予以证实。
本院认为，原、被告双方之间口头达成的驾驶培训协议系双方当事人意思表示真实，内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，为有效的委托合同关系。被告陈继周收到原告交纳的驾驶培训费用后未履行协议约定的义务，未为原告办理相关的驾驶培训事宜，原告诉请被告陈继周偿还原告驾照学费15800元及按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月20日起计算至还清款之日的利息的请求于法有据，本院予以支持。被告陈继周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和提交的证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈继周在本判决生效后十五日内偿还原告王登富委托被告办理驾驶培训事宜的费用人民币一万五千八百元及利息（从2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，减半收取九十八元，由被告陈继周承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一七年三月二十三日
书记员 程丽（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2295号之一
申请执行人尤丽娜，女，1957年9月19日出生。
委托代理人汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。
被执行人艾宇，男，1978年2月23日出生。
被执行人范金燕，女，1976年4月18日出生。
原告尤丽娜与被告艾宇、范金燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）东民（商）初字第02257号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人艾宇给付人民币7213705.5元及利息，诉讼费72441元，要求被执行人范金燕在抵押财产范围内承担责任。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人艾宇名下无可供执行银行存款、无房产、车辆登记信息。本院依法查封被执行人范金燕名下位于北京市东城区东花市南里×区×号楼×层×单元×，×层×单元×号房产。现申请执行人尤丽娜与被执行人范金燕达成执行和解协议，现双方正在按和解协议履行。本院已将被执行人艾宇纳入失信被执行人名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民（商）初字第02257号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王雪娇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1146号
罪犯马飞龙，男，1987年7月21日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年11月14日作出(2011)保中刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人马飞龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马飞龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马飞龙减去有期徒刑一年（刑期自2014年4月10日起至2032年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4171号
申请执行人湖南华中烟花材料经营有限公司。
法定代表人童波，董事长。
被执行人刘永胜。
申请执行人湖南华中烟花材料经营有限公司与被执行人刘永胜买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第6220号民事调解书，申请人湖南华中烟花材料经营有限公司2016年10月25日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人暂不对被执行人刘永胜采取任何司法措施。申请人湖南华中烟花材料经营有限公司申请本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第6220号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行兑现，申请执行人可以向本院申请恢复对原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 廖志坚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终502号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，注册地济南市经十路2299号11号楼，实际经营地济南市经十路。
法定代表人：张书魁，总经理.
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，l985年5月22日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历城区经十路。
被上诉人（原审原告）：陈晓杰，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历城区经十路。
共同委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人李燕、陈晓杰因商品房销售合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初l42号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东恒生置地股份有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的注册地址虽在济南市历城区，但上诉人的主要办事机构所在地为济南市历下区，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人李燕、陈晓杰未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所售房屋地址为济南市历城区经十路，该地即为合同履行地，属原审法院辖区范围，原审法院依据上述规定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人山东恒生置地股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年五月十日
书 记 员 石 慧