陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0524民初1284号
原告(申请执行人)裴万兴，男，汉族，初中文化,农民。
委托代理人史洪亮,陕西炳辉律师事务所律师。
被告(案外人)赵健，男，汉族，,退休职工。
委托代理人樊晓军,陕西行天律师事务所律师。
委托代理人王军鹏,韩城市经开区法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）宁雪花，女，汉族，大专文化，干部。
委托代理人张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）李根华，又名李华，女，汉族，初识字，居民。
第三人（被执行人）宁合恩，男，汉族，初中文化，退休干部。
第三人李根华、宁合恩的共同委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
原告裴万兴与被告赵健、第三人宁雪花、李根华、宁合恩申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴万兴及其委托代理人史洪亮，被告赵健的委托代理人樊晓军、王军鹏，第三人宁雪花的委托代理人张培杰，第三人李根华、宁合恩的委托代理人党敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴万兴向本院提出诉讼请求，准许执行合阳县人民法院作出（2012）合民再字第00001号民事判决。事实和理由，原告与第三人合伙经营加油站纠纷一案已经渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00150号民事判决认定加油站没有转让。而合阳县人民法院（2016）陕0524执异2号执行裁定，没有听取原告和第三人的意见，否定上级法院的终审判决，草率认定被告赵健异议成立，明显程序违法。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、合阳县人民法院（2016）陕0524执异2号执行裁定书。
2、原告与第三人宁合恩、宁雪花、李根华于2016年6月14日签订的关于执行标的加油站的处理意见。
3、合阳县人民法院（2012）合再字第00001号民事判决书。
4、渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00150号民事判决书。
5、合阳县人民法院（2015）合执字第00178号执行裁定书。
6、合阳县人民法院（2004）第325号案卷中的部分材料及法院与被告赵健、第三人宁合恩、宁雪花等人的谈话笔录。
7、2016年10月17日被告赵健书写的个体工商户注销登记申请表。
8、2016年9月11日被告赵健向工商部门提供的第三人宁合恩的委托书。
9、2016年12月9日第三人宁合恩出具的没有委托人办理变更注销营业执照的说明。
10、2012年第三人宁合恩注册登记的中石化陕西新星分公司夏阳加油站的营业执照。
11、成品油零售经营批准证书，经营期限至2019年12月15日。
12、第三人宁合恩2015年1月7日个体工商变更登记申请表及营业执照、登记情况。
13、原告2015年12月29日给韩城市工商行政管理局出具的停止变更韩城市中石化陕西新星公司夏阳加油站有关手续意见书。
14、2001年2月15日第三人宁合恩、原告与韩城市夏阳村北苏村村委会签订的合同书及村委会决议。
15、2017年2月16日韩城市市场监督管理局提供的《个体户登记基本情况》。
16、合阳县人民法院2016年6月23日给韩城市市场监督管理局的协助执行通知书。
17、合阳县人民法院2016年6月23日给韩城市商务局的协助执行通知书。
被告赵健辩称，合阳县人民法院执行措施、执行对象本身违法,执行的对象不是二审判决中的夏阳加油站；合阳县法院（2015）合执字第00178号执行裁定查明事实、查明对象错误，中石化陕西新星分公司夏阳加油站已被注销，第三人宁合恩已不再是经营者；被告与第三人宁合恩已达成转让协议，且付清全部价款，一直经营加油站至今，履行合同无过错，合阳法院（2016）陕0524执异2号裁定书明确，被告赵健依法享有足以排除强制执行的权益；加油站的土地使用权自2004年至今是被告使用，所办的一切行政审批、检查、事务办理等都是被告办理，并非中石化陕西新星分公司夏阳加油站。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵健为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、合阳法院（2015）合执字第00178号执行裁定书。
2、合阳法院（2016）陕0524执异2号裁定书。
3、被告与第三人宁合恩签订的转让协议及宁合恩的收款收条。
4、韩城市北苏村的村委会证明、韩城市商务局证明。
5、被告在夏阳加油站改扩建中支出的费用明细及领条。
6、被告办理相关事务的费用发票。
7、被告于2015年6月20日与赵怀峰签订的加油站承包合同。
8、韩城市市场监督管理局2016年10月17日出具的中石化陕西新星分公司夏阳加油站个体工商户准予登记通知书。
第三人宁雪花辩称，本案争议标的夏阳加油站产权是原告与三个第三人合伙投资建造，所有权与经营权属四人共有。不存在与案外人的任何纠纷。合阳法院作出的（2016）陕0524执异2号执行裁定书与案件事实不符，应当依法支持原告的诉请。
第三人李根华辩称，被告承包加油站不论他如何改造、装修、改变名称，都改变不了加油站的所有权性质。同意原告的诉讼请求。
第三人宁合恩辩称，当初我们四个合伙人有变卖夏阳加油站的意思，但原告裴万兴嫌价格太低不同意，我就将加油站承包给被告赵健，所收价款按照承包价格多退少补。后原告与我因加油站合伙提起诉讼，当时我因原告不实事求是的反映案件事实，大约在2005年5月，我便与被告赵健补了一个转让协议。转让协议只是个形式，没有经得其它合伙人的同意，并未实际实施，被告一直只是承包关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的”夏阳加油站”、“中石化陕西新星分公司夏阳加油站”、“韩城市中石化陕西新星分公司夏阳加油站”三个不同名称的单位是否为一个单位的问题。原告举证的加盖“韩城市工商行政管理局石油管理所”的“中石化陕西新星分公司夏阳加油站”登记的经营场所在韩城市金城办北苏村108国道西，经营者为第三人宁合恩，经营期限自2012年6月7日至2018年12月5日，登记时间为2015年1月7日。被告实际经营的加油站并非登记在自己名下，其提供的证据并不足以证明其所经营加油站所有权性质发生改变。被告提供的韩城市市场监督管理局出具的个体工商户准予登记通知书，是被告假借第三人宁合恩的名义在诉讼期间以企业发生转变申请注销登记,是一种严重的侵权行为。2017年2月16日韩城市市场监督管理局提供的《个体户基本登记基本情况》证明，中石化陕西新星分公司夏阳加油站经营者为第三人宁合恩。本院认定如下：被告提供的证据并不能证明原告申请执行的中石化陕西新星分公司夏阳加油站的企业性质、所有权人发生变化。
本院认为，原告自2004年以来一直因原、被告争议的加油站进行诉讼至今，其间加油站不论名字如何改变，该加油站由被告经营使用、被告为了提高效率对加油站进行改建、扩建均属于事实，但并不能改变加油站登记的经营者仍为第三人宁合恩，并非被告。渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00150号民事判决，对原告与第三人合伙所建加油站未转让的事实已予以确认，对于终审案件认定的事实，应当作为本院案件认定事实的依据。因此，被告认为加油站已转让的理由不能成立。被告在法院诉讼保全期间，假借第三人宁合恩的名义申请个体工商户注销登记，无视法律，影响正常的诉讼活动，应当予以训诫。综上所述，原告依据渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00150号民事判决，请求执行本院（2012)合民再字第00001号民事判决的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行本院（2012)合民再字第00001号民事判决中的夏阳加油站（现更名为中石化陕西新星分公司夏阳加油站）。
案件受理费100元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
本院（2016)陕0524执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 白晓艳