wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初558号
原告邝冶。
被告资兴市白马江煤矿。
法定代表人刘年德，系该矿矿长。
原告邝冶与被告资兴市白马江煤矿服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。2017年5月27日，原告邝冶向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝冶撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邝冶负担。
（本页无正文）
审判员 陈丽萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱承翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初8347号
原告:丹阳市神州农村小额贷款有限公司,组织机构代码57375870-8，住所地丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人：方学孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告:丹阳耀佳机械有限公司,组织机构代码66270831-5，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：王凤珠，该公司总经理。
被告:江苏恒宏汽车部件有限公司,组织机构代码58844187-7，住所地丹阳市界牌镇灯城大街。
法定代表人：罗玉娣，该公司总经理。
被告:姚君华,男,1972年11月21日生，汉族,，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被告丹阳耀佳机械有限公司(以下简称耀佳公司)、江苏恒宏汽车部件有限公司（以下简称恒宏公司）、姚君华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陆洋琴到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耀佳公司偿还原告借款本金100万元，并承担自2016年4月20日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息，承担原告律师费45000元；2、判令被告恒宏公司、姚君华对被告耀佳公司的上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告耀佳公司、恒宏公司、姚君华签订一份最高额保证借款合同，被告耀佳公司为借款人，被告恒宏公司、姚君华为保证人；合同对双方的权利义务均作了明确的约定。2016年1月28日，原告向被告耀佳公司发放贷款100万元；借款到期后，借款人未能按时足额偿还借款本息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告耀佳公司、恒宏公司、姚君华未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2015年1月21日，原告与被告耀佳公司、恒宏公司、姚君华签订了一份最高额保证借款合同，被告耀佳公司为借款人，被告恒宏公司、姚君华为连带责任保证人；合同约定自2015年1月21日起至2017年1月21日止，由原告在最高贷款余额150万元内，根据借款人的实际状况及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款；担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权自贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
2016年1月28日，原告向被告耀佳公司发放贷款100万元，借款月利率为1.23%，借款到期日为2016年7月21日。
被告耀佳公司未能按合同约定履行偿还借款利息的义务，自2016年4月20日起，被告耀佳公司即不按约定偿还利息；被告耀佳公司尚欠原告借款本金100万元。
2016年10月10日，原告委托江苏正威事务所律师代理本案诉讼，合同约定代理费45000元，原告实际支付代理费25000元。审理中，原告变更要求被告承担律师费25000元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告耀佳公司、恒宏公司、姚君华签订的最高额保证借款合同是当事人真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向借款人发放100万元贷款的义务；借款人未能按合同约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务，构成违约。截止2016年4月20日被告尚欠原告借款本金100万元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告耀佳公司偿还尚欠借款本金、利息，并承担律师费25000元，由被告恒宏公司、姚君华承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳耀佳机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款本金100万元，承担自2016年4月20日至判决实际履行之日按合同约定计算的利息，并承担原告律师费25000元；
二、被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚君华对被告丹阳耀佳机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14206元，公告费600元，合计14806元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
代理审判员 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年四月七日
书 记 员 戎艳红
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初93号
原告：丹阳市伟世杰汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇中工业园。
法定代表人：徐新卫，该公司董事长。
诉讼委托代理人：何强、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：镇江新区姚桥建筑工程有限公司，住所地镇江新区姚桥镇滨江路。
法定代表人：张军，该公司总经理。
原告丹阳市伟世杰汽车部件有限公司与被告镇江新区姚桥建筑工程有限公司追偿权纠纷案件，本院于2016年1月6日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月原告将位于丹阳市丹北镇的建设工程承包给被告，总造价450万元，双方约定被告对工地的安全生产及人身安全负责。合同订立后，被告即进场施工，工程施工人员由被告录用、管理并发放工资。2014年3月16日，被告员工蒋国阳被突然坍塌的构建物砸中，造成蒋国阳死亡的严重安全生产事故，事发后被告工地负责人刘万军不知去向，经丹阳市丹北镇人民调解委员会调解，原告迫于无奈，赔偿蒋国阳近亲属赔偿款86万元。原告诉请法院判令被告偿还原告代为垫付的赔偿款86万元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月12日原告与被告签订建设工程施工合同一份，合同约定原告将其位于五星工业园的工程发包给被告施工，双方对工程价款、施工时间及内容作了相应的约定，同时双方约定“施工期间发生人身安全事故的责任由被告负责承担，因总造价双方商定已包括工程人身安全保险费在工程造价中”。2014年3月16日，蒋国阳及薛乐华在施工过程中，被突然坍塌的构建物砸中，事故导致薛乐华受伤、蒋国阳死亡的严重事故。2014年3月21日，经丹阳市后巷镇人民调解委员调解，由原告赔偿蒋国阳近亲属蒋恩亮（死者儿子）、曹梅英（死者妻子）丧葬费、工亡赔偿金、被抚养人生活费等一切费用86万元。同日，蒋恩亮出具收条，载明收到原告公司86万元。
2014年5月28日，经丹阳市丹北镇人民调解委员会调解，由原告赔偿同起事故的受害人另一受害人薛乐华损失12万元。原告曾就赔偿薛乐华的损失向被告主张返还，并诉至丹阳市人民法院，该院于2015年8月7日作出（2014）丹后民初字第1534号民事判决书，判令被告于判决生效之日起10日内给付原告垫付款12万元。
另查明：2013年度全国城镇居民可支配收入为26955元。2014年江苏省建筑业在岗工人年平均工资为52823元。受害人蒋国阳妻子曹梅英在2014年已年满56周岁，无其他经济收入来源。
以上事实，由建设工程施工合同、调解协议、医疗费清单、出院小结及当事人的当庭陈述所证实。
以上事实，由建设工程施工合同、调解协议、民事判决书及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。就本案而言，若受害人蒋国阳受被告的雇佣为原告的工程施工，在施工过程中由于发生坍塌事故死亡，被告作为雇主应当赔偿蒋国阳死亡的损失。若被告并未雇佣受害人蒋国阳，也未为原告的工程施工，而是由他人雇佣受害人蒋国阳并对原告工程进行施工，则存在被告转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的情况，对此导致接受转让方、接受出借方或借用他企业名义方发生建筑施工事故人身损害赔偿，接受转让方和转让方、接受出借方和出借方、借用他企业名义方和允许借用方为赔偿责任主体，并承担连带赔偿责任。故被告也应当对受害人蒋国阳死亡承担赔偿责任。依据原、被告双方签订的施工合同，合同约定施工期间发生人身安全事故的责任由被告负责承担，因总造价双方商定已包括工程人身安全保险费在工程造价中。施工过程中被告并未履行该项合同义务，未为施工人员办理相应保险，被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告垫付蒋国阳近亲属的因蒋国阳死亡的赔偿款86万元，本院根据蒋国阳死亡前的工资收入情况及蒋国阳近亲属年龄、劳动能力、收入情况，确认赔偿数额86万元显然没有超过蒋国阳死亡产生的实际损失，故原告垫付的款项86万元的数额具有合理性，原告的此项垫付款，应当由被告返还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江新区姚桥建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市伟世杰汽车部件有限公司垫付款86万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，公告费600元，合计5300元，由被告镇江新区姚桥建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 翟国富
二〇一六年九月十四日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初228号
原告:党印柏,男,生于1954年11月14日，汉族。
被告:党建红,男,生于1972年4月22日，汉族。
委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
原告党印柏与被告党建红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党印柏、被告党建红及其委托诉讼代理人张军良、杜碧月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党印柏向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告党建红赔偿原告医疗费2659.84元、护理费700元、住院伙食补助费480元、营养费180元、误工费3000元、交通费50元、精神损害抚慰金2000元，以上合计9069.84元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日17时许，被告党建红与原告在西庄镇党家村村委会附近发生争执，党建红先用牌号为陕Exxx**的东风大力神汽车将原告推了两尺多远，然后又用竹片在原告头部身上连抽几下，导致原告受伤住院6天，经诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。本次事故导致原告头部受伤严重，不仅给原告造成了肉体上的伤害，而且由于原告受伤住院期间误工，给原告生活造成严重影响。被告党建红在原告要求赔偿时却态度恶劣，拒不肯赔偿。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
党建红辩称，原告所述不符合事实，应依法驳回原告诉讼请求。事情发生的原因是由于原告在党家村一组工程地段阻挡运输车辆通过，被告作为一组组长，有权有义务进行管理，因原告用石块砸车前挡风玻璃，并砸被告，被告才拿了竹片，但是并没有打到原告的身体，特别是头部。原告有重大过错，其也应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告党印柏与被告党建红因接水问题发生矛盾。2016年8月11日17时许，原告在西庄镇党家村村委会附近阻挡党家村一组运输车辆通过，原、被告为此发生争执，被告党建红即上车发动车辆，原告用石块砸车前挡风玻璃，被告即下车用竹条抽打原告，导致原告受伤。经诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。自8月11日至17日共住院6天，原告花去医疗费2659.84元。2016年11月25日陕西省韩城市公安司法鉴定中心评定党印柏身体损伤程度为轻微伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告党建红作为一组组长，在原告党印柏阻挡施工时，本应通过合法途径解决，但却未能理智对待，用竹条抽打原告，应当承担主要过错责任。原告阻挡运输车辆通过，并用石块砸车辆玻璃，对损害的发生也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。根据本案实际情况，由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任为宜。关于原告的经济损失，原告向本院提交的医疗费票据为2659.84元，被告提出异议,认为医疗费有部分用于治疗其他疾病，因没有提供相反证据，故不予采信。对原告实际发生的医疗费应认定为2659.84元；原告主张护理费为每天100元，本院结合当地护工的护理费标准确定为每天80元，护理人数结合医嘱确定为1天2人护理，5天1人护理，合计560元；原告提出住院伙食补助费按每天80元住院6天计算共计480元，被告认为每天应按30元计算。本院认为住院伙食补助费是对原告住院期间的伙食补贴，结合实际酌情认定为每天50元，住院6天合计300元；原告主张营养费每天30元，本院结合原告的诊疗情况酌情确定营养费为每天20元，结合住院天数确定为120元；原告主张其误工费为3000元，本院认为原告此次受伤住院对其收入会产生一定影响，故对其误工费酌情认定为每天80元，结合住院天数6日计算合计480元；因原告未提供交通费正式发票，故不予认定；原告主张的精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告党建红赔偿原告党印柏医疗费1861.88元、护理费392元、住院伙食补助费210元、营养费84元、误工费336元，共计2883.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告党印柏负担15元，被告党建红负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 同田兴
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0102刑初323号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈超，因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2012年2月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金3000元。缓刑考验期自2012年2月23日起至2016年2月22日止。
辩护人李彩萍、郭志勇，系甘肃载坤律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2312号起诉书指控被告人陈超犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人陈超及辩护人李彩萍、郭志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月至2016年2月，被告人陈超在兰州市城关区青白石乡石沟新村西区55号，非法制造射钉器改装枪一支，并购买小口径步枪一支。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定上述两支枪均是以火药为动力发射弹丸的枪支，均对人体具有杀伤力。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈超的行为已构成非法制造、买卖枪支罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，依法判处。
对此指控，被告人陈超无异议，表示自愿认罪。辩护人提出涉案枪数量应为一支，因对小口径步枪支未做击发测试,故不应计入犯罪数量。此外被告人制作的枪支不是以出售为目的，事实上也未流入社会，且被告人陈超认罪态度好，建议法庭从宽处罚。
经审理查明，2015年5月至2016年2月，被告人陈超在兰州市城关区青白石乡石沟新村西区55号，非法制造射钉器改装枪一支，并购买小口径步枪一支。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定上述两支枪均是以火药为动力发射弹丸的枪支，均对人体具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获的枪支、作案工具、指认现场照片，杨某某、徐某、魏某某的证言，扣押物品清单，提取笔录，淘宝网购物截图，银行卡交易明细，辨认笔录，价格鉴定结论，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书、缓刑执行通知书，被告人陈超的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈超无视刑律，非法制造、购买枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控被告人陈超非法制造、买卖枪支的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈超在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人陈超自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出涉案枪数量应为一支，因对小口径步枪未做测试故不应计入犯罪数量的意见。经查，卷内鉴定结论证实从被告人处查获的枪支均系对人体具有杀伤力的枪支，且附有相关的鉴定依据，辩护人的该意见无证据支持，故不予采纳。辩护人提出被告人制造枪支不是以出售为目的，且未流入社会的意见。根据法律规定，非法制造枪支是指未经国家许可擅自制造枪支的行为，该罪的构成不要求制造人制造枪支要以出售为目的，也不以枪支是否流入社会为定罪、量刑依据，故对辩护人的该意见不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见与本案查证事实相符，予以采纳。根据被告人陈超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；原判抢劫罪，有期徒刑三年，缓刑四年，罚金3000元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑六年，罚金3000元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2022年6月22日止）。
二、查获的作案工具，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁仙娥
代理审判员 腾霄琼
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘虹蔚
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执986号之三
申请执行人：吴珩。
被执行人：湖北麻城宏拓橡胶制品有限公司。
被执行人：汪胜明。
被执行人：屈天民。
本院依据生效的（2017）鄂1181执异20号执行裁定书在执行吴珩诉湖北麻城宏拓橡胶制品有限公司买卖合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为23948元及相应利息。在执行过程中本院依法将被执行人湖北麻城宏拓橡胶制品有限公司、汪胜明、屈天民纳入失信被执行人名单。通过司法查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人吴珩也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181执异20号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一八年三月五日
书记员 胡 刚
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初226号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张丹丹，1983年9月26日出生吉林省吉林市，住吉林市。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月3日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】191号起诉书指控被告人张丹丹犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、代理检察员王嘉丽出庭支持公诉，被告人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月14日，被告人张丹丹在中国民生银行股份有限公司长春分行申请办理卡号为×××号信用卡一张，后张丹丹持该卡在吉林市多地透支消费，2016年6月4日，张丹丹最后一次还款后便不再还款。发卡银行于2016年7月17日、2016年8月24日两次向张丹丹催收欠款，张丹丹仍拒不归还。截至报案时，该卡欠款总额为人民币（以下币种同）106937.51元，其中透支本金82939.05元，利息等费用为23998.46元。案发后，张丹丹归还了上述全部欠款。
上述事实，被告人张丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、结清证明、证人胡某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丹丹利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控张丹丹犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张丹丹犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于张丹丹在案发后能够积极退赔被害单位的经济损失，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:
被告人张丹丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王姝舒
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0883民初1003号
原告：吴伟康，男，1968年10月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：李亚玉，男，1979年12月11日出生，汉族，住吴川市。
原告吴伟康与被告李亚玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴伟康到庭参加诉讼。被告李亚玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快支付尚欠饲料款126100元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营养殖场向我购买饲料，并陆续支付货款，无钱支付就给我立欠款欠据。2012年10月20日被告与我结算，从2011年5月2日到2012年10月20日止，被告共欠我饲料款170000元。2013年1月26日，被告又向我赊购饲料款6100元，至此，被告共欠我饲料款176100元。经我催付，被告于2014年3月15日支付20000元，2015年1月18日支付20000元，2016年2月6日支付10000元。现被告尚欠我饲料款126100元。
原告围绕诉讼请求，依法提交了一份欠据。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视被告放弃其质证权利，本院对原告提交的欠据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告在起诉状中所诉的事实予以确认。
被告不作答辩，也没有提供任何证据。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告称被告尚欠其饲料款126100元，并提供了被告所立的欠据，被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告所诉属实，现原告向本院起诉，要求被告尽快付清尚欠的126100货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。由于原、被告没有对违约金作出约定，原告主张被告从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告李亚玉尚欠原告吴伟康的货款126100元及利息（以126100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计从2016年7月6日起至还清之日止），限被告李亚玉于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴伟康。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1411元，由被告李亚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭 雕
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈中贞
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5381刑初120号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人林桂海，男，1969年7月5日出生，广东省罗定市人，汉族，中专文化，住罗定市。因本案于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被罗定市公安局变更为取保候审，2016年3月28日被罗定市人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审，同年7月21日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
辩护人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人林桂海犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人林桂海及其辩护人赵飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年开始，被告人林桂海向他从取得赌博网站代理账号后发展梁某某（已判刑）为下线会员，并从其代理级别的账号中分出会员账号给梁某某使用。至2014年10月，被告人林桂海共接受梁某某的投注金额共424026元，从中非法获利7000元。2014年10月14日，公安机关将被告人林桂海抓获归案，并在其家中扣押到电脑主机一台及手机一台。
以上事实，被告人林桂海在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；同案人梁某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；搜查笔录、扣押清单；移交清单；电子证物检查工作记录；“六合彩”赌博资料；银行账户资料、银行交易流水记录；（2015）云罗法刑初字第203号刑事判决书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人对本案的事实及定性无异议，提出被告人林桂海具有以下量刑情节：1、被告人林桂海是从2013年7月至2014年10月1日期间接受梁某某投注，其作案的时间较短，且下线仅有梁某某一人，社会危害性较低；2、被告人林桂海是上线“明哥”发展的下级代理，在共同犯罪中所起的作用较小；3、被告人林桂海归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现；4、是初犯、偶犯。综上，建议对被告人林桂海从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人林桂海为赌博网站担任代理并接受投注，赌博数额累计424026元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林桂海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林桂海是初犯，其归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但鉴于被告人涉案数额超过30万元，属情节严重，故对适用缓刑的建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林桂海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已羁押的29日，即从2016年7月21日起至2019年6月21日止。）
二、对被告人林桂海违法所得款7000元，予以追缴。
三、扣押的作案工具电脑主机一台、手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 覃烨烽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初11597号
原告：江苏邦达通新能源装备有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙河村上山路26号。
法定代表人：李超龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。
被告：宁波海气液化天然气有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-698室。
法定代表人：左文权。
原告江苏邦达通新能源装备有限公司（以下简称邦达通公司）诉被告宁波海气液化天然气有限公司（以下简称海气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦达通公司的委托诉讼代理人卢艳到庭参加诉讼,被告海气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邦达通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款485100元及违约金（从2016年2月5日起按照每日千分之五计算至实际给付之日止）以及逾期付款的利息（从2016年2月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2015年5月7日、6月3日、9月8日各签订《设备采购安装合同》一份，合同约定由他公司按照被告要求提供LNG气化调压设备及安装。三份合同的金额为3100000元。合同签订后他公司履行了合同义务，且全部设备安装调试完毕，由被告投入使用至今。后2016年2月5日双方签订《剩余款项补充协议》，协议明确未支付款项为585100元。后被告在他公司的多次催要下支付了100000元，尚余485100元一直拖延至今未付。被告的行为已经损害了他公司的合法权利。望法院支持他公司的诉讼请求。
被告海气公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邦达通公司与海气公司分别于2015年5月7日、6月3日、9月8日签订《设备采购安装合同》各一份，约定由海气公司向邦达通公司采购LNG气化调压设备，三份合同的总金额为3100000元。上述合同签订后，邦达通公司按照约定履行了合同义务，海气公司支付了部分款项。2016年2月5日双方签订《剩余款项补充协议》1份，确认海气公司尚有未支付款项585100元，其中包括2015年5月7日签订的合同的已到期质保金151200元，2015年6月3日签订的合同的已到期质保金83900元，2015年9月8日签订的合同的余款350000元（含质保金）。协议约定分期付款，于2016年3月15日前付235100元，2016年9月15日前全部付清。并约定：如海气公司在规定期内仍未支付以上款项，则邦达通公司按合同价收回2015年9月8日合同的设备作为抵扣前两份合同设备的款项，产生的费用由海气公司承担；如以上协商都未达成，则（1）提交仲裁委员会仲裁；（2）向合同签订地所在的人民法院提起诉讼。补充协议签订后，海气公司未按约定给付。2016年6月6日，邦达通公司委托律师致函海气公司，要求海气公司给付上述货款，并确认若海气公司收函后15日内未履行付款义务，又未按照补充协议约定将2015年9月8日签订的合同的设备交给他公司进行抵扣，他公司将按照补充协议进行相关诉讼。2016年7月4日，海气公司通过第三方支付邦达通公司100000元，余款485100元未支付。邦达通公司诉至本院，形成此诉。
审理中，邦达通公司自愿将违约金及利息请求变更为自2016年6月7日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止。
以上事实，由《设备采购安装合同》、《剩余款项补充协议》、律师函、EMS快递单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，海气公司结欠邦达通公司货款共计485100元，有《剩余款项补充协议》予以佐证，本院予以认定。海气公司未及时给付货款，应负给付之责并承担逾期付款的违约责任。双方在补充协议中约定如海气公司在规定期内未付款，则邦达通公司按合同价收回2015年9月8日签订的合同的设备作为抵扣前两份合同设备的款项，产生的费用由海气公司承担，如以上协商都未达成，则提交仲裁委员会仲裁或向合同签订地所在的人民法院提起诉讼，因海气公司未按协商内容履行，协议中又未约定仲裁机构，故邦达通公司按《设备采购安装合同》提起诉讼符合双方的约定。邦达通公司主张自2016年6月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息低于双方约定的违约金，且不违反法律规定，本院予以确认。海气公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有就邦达通公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据以否定邦达通公司的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波海气液化天然气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏邦达通新能源装备有限公司货款485100元，并支付该款自2016年6月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4290元、保全费3020元，合计7310元（江苏邦达通新能源装备有限公司已预交），由宁波海气液化天然气有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏邦达通新能源装备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16863号
原告：杜德清，女，1954年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：刘远程，男，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：杨子琼，女，1932年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：王公华，男，1958年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：周渝，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杜德清、刘远程、杨子琼与被告王公华、周渝劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告王公华、周渝下落不明，本案不宜适用简易程序，故转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德清、刘远程、杨子琼委托诉讼代理人陈孝福到庭参加诉讼，被告王公华、周渝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜德清、刘远程、杨子琼向本院提出诉讼请求：判令被告王公华、周渝支付原告劳务费6520元。事实及理由：2016年9月至12月期间，刘永杨生前与工友在被告王公华、周渝承接的东原香山D8-3A别墅改造工程做工，施工完毕后，被告王公华、周渝未付清劳务费，其中尚欠刘永杨劳务费6520元。刘永杨于2017年9月2日逝世，原告作为刘永杨的法定继承人，为维护其合法权益，遂诉请如上。
被告王公华、周渝未作答辩。
原告杜德清、刘远程、杨子琼围绕诉讼请求依法提交了民事调解协议书、火化证、结婚证、户籍证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至12月期间，刘永杨生前与工友李显强、吴贵勇、邓昌吉、冯思国在被告王公华、周渝承接的东原香山D8-3A别墅改造工程做工，施工完毕后，被告王公华、周渝未付清劳务费。2017年4月5日，经重庆市公安局渝北区分局矛盾纠纷人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室调解，刘永杨及其工友吴贵勇、李显强、邓昌吉、冯思国（作为甲方）与被告王公华、周渝（作为乙方）达成《民事调解协议书》，载明：1.经核实，王公华、周渝尚欠李显强及施工人劳务费总额31240元，其中尚欠邓昌吉65**元、冯思国6520元、刘永杨6520元、吴贵勇5960元、李显强5720元，四施工人均委托李显强统一收款；2.被告王公华、周渝承诺于2017年4月5日现场支付给李显强5000元，余下的26240元于2017年4月30日前转账支付10000元，于2017年5月30日前转账支付16240元，转账至李显强指定账户等；3.李显强在收到王公华、周渝支付的款项后，应及时分发给邓昌吉、冯思国、刘永杨、吴贵勇等。但被告王公华、周渝未按照《民事调解协议书》支付刘永杨等人劳务费，且拖欠至今。刘永杨于2017年9月2日逝世，其第一顺序法定继承人为原告杜德清、刘远程、杨子琼三人，分别系刘永杨的妻子、儿子、母亲。故三原告为维护其合法权益起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本案中，被告王公华、周渝与刘永杨等人在重庆市公安局渝北区分局矛盾纠纷人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室签订的《民事调解协议书》，确认了被告王公华、周渝拖欠刘永杨劳务费6520元的事实，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，现刘永杨已去世，被告王公华、周渝应当支付刘永杨的法定继承人即原告杜德清、刘远程、杨子琼劳务费6520元。被告王公华、周渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，原告杜德清、刘远程、杨子琼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王公华、周渝于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告杜德清、刘远程、杨子琼劳务费6520元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王公华、周渝负担。此款已由原告杜德清、刘远程、杨子琼自愿垫付，被告王公华、周渝于本判决发生法律效力后5日内径付原告杜德清、刘远程、杨子琼，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 廖荣鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初2726号
原告：中国银行某某分行
被告：顾某某
被告：青岛海卓某某公司
原告中国银行某某分行与被告顾某某、青岛海卓某某公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行某某分行的委托诉讼代理人王翠萍到庭参加了诉讼，被告顾某某、青岛海卓某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾某某偿还借款本金8343.68元及利息（按合同约定，自2017年2月9日起至实际付清之日止，按月计收复利，按日利率万分之五计算），滞纳金1997.15元（按合同约定包括手续费，按每月应还款的11.5%计算，滞纳金按未还款额的5%计算）；2、判令被告青岛海卓某某公司承担连带保证责任，并对抵押物（被告顾某某名下的鲁NC0R**号汽车）享有优先受偿权。3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告因购车向原告贷款37000元，并签订了《信用卡专项分期付款合同》合同约定贷款期限为36个月，约定手续费率为11.5%，信用卡透支按月收取复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。并约定还款方式按月等额本息还款。如借款人未能按约定偿还本息或设置抵押物擅自被转让、质押等处分的情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部本息或部分本息提前到期。为保障按约还款，还设置了以所购车辆做抵押，并由青岛海卓某某公司提供连带责任保证的担保措施。其他内容详见合同。贷款合同签订后，贷款人依约向借款人发放贷款3.7万元，截止2016年9月借款人用此款购车后在还款过程中出现多次违约情形，依《信用卡专项分期付款合同》第四条约定，原告作为债权人宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，故此提起诉讼，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，请求人民法院判令借款人偿还所欠全部本息及实现债权的费用，并由第二被告承担连带责任。
被告顾某某、青岛海卓某某公司经合法传唤未到庭，也未提交任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告顾某某签订编号为2013年卡分期借字A201号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定由原告通过信用卡向被告顾某某发放贷款37000元购买汽车（鲁NC0R**），分期期数为36期，手续费率为11.5%；并约定如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。另有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，借款人应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月收取复利，日利率为万分之五。同时被告顾某某与原告签订了2013年卡分期抵字A021号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定由借款人所购鲁NC0R**汽车为上述债务提供全程抵押担保。被告青岛海卓某某公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。后原告如约放贷，被告未按约定及时偿还，截止到2017年2月9日，被告顾某某共欠本金8343.68元及滞纳金1997.15元（按合同约定包括手续费，按每月应还款的11.5%计算，滞纳金按未还款额的5%计算）。
本院认为，原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同债务人还款承诺及授权》及欠款明细均为真实有效的证据，可以证明原、被告之间存在借款合同关系、被告顾某某向原告贷款37000元以购买鲁NC0R**轿车逾期未清偿贷款本息的事实。被告顾某某在原告处拖欠贷款本息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告顾某某应当遵循诚信原则，按约定履行还款付息的义务。被告青岛海卓某某公司作为上述债务的保证人，应该按照合同约定对此笔债务承担连带保证责任。被告顾某某以鲁NC0R**轿车为上述债务提供抵押，原告在被告未按约定偿还本息的情况下，对此抵押物享有优先受偿权。被告顾某某未按约定偿还本金，构成违约，理应给付滞纳金。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某给付原告借款本金8343.68元及利息（自2017年2月9日起至实际付清之日止，按月计收复利，按日利率万分之五计算）、滞纳金1997.15元（按合同约定其中包括手续费、滞纳金，手续费按每月应还款的11.5%计算，滞纳金按未还款额的5%计算）。限于判决生效后十日内付清。
二、被告青岛海卓某某公司对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带保证责任。
三、原告对被告顾某某名下的鲁NC0R**号汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 辉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初350号
原告:王朝旭，男，1952年11月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘拥军，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告:姜萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告王朝旭与被告刘拥军、姜萍民间借贷纠纷一案，本��受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝旭到庭参加了诉讼，被告刘拥军、姜萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币140,000元(以下涉及金额币种均为人民币)，并按约定按月利息3分支付利息；2.判令二被告对上述债务承担连带责任；3.判决二被告承担本案诉讼费及本案产生的相关费用。事实和理由:因被告刘拥军以被告姜萍的名义在外做工程，原告于2014年借了290,000元给被告刘拥军，2015年还了15万，还剩下14万没有还完，2016年我就找刘拥军写条子，他说认三分的利息。我说不超过2个月还，但被告一直说没钱不还。该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法��提起诉讼法，恳请依法判决。
被告刘拥军、姜萍未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下:因被告刘拥军以被告姜萍的名义在外做工程，原告于2014年借了290,000元给被告刘拥军，2015年还了15万，还剩下14万没有还完，2016年1月28日被告刘拥军向原告出具借条一张，借条上载明“今借到王朝旭现金壹拾肆万元正，月息3分，借款人刘拥军，2016年1月28日”。二被告至今未还款，也未支付利息。借款发生于被告刘拥军、姜萍婚姻关系存续期间，二被告于2017年1月11日在蓬安县民政局婚姻登记中心办理离婚登记。
以上事实有当事人陈述及借条等相关证据卷佐证。
本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具���条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据。故原、被告之间的借贷关系成立，且借条现为原告持有，被告未提供原告出具的还款手续及其他证明其已还款的证据，可以认定被告未还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告起诉要求被告偿还借款人民币140,000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方在借条上约定月利息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了上述规定的利率上限，故本院认定该借款从借款之日起按年利率24%计算支付利息。
该债务发生于被告刘拥军、姜萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，应认定为二被告共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问��的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘拥军、姜萍在本判决生效后十日内偿还原告王朝旭借款人民币140,000元，自2016年1月28日起至还款之日止按年利率24%向原告王朝旭计算支付利息；
二、驳回原告王朝旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，公告费300元，共计3,400元(原告已预交)，由被告刘拥军、姜萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 杨荣忠
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执保1261号
申请人曹剑，男，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被申请人谷清明，男，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人曹剑为与被申请人谷清明房屋买卖合同纠纷，于2017年6月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人谷清明的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为曹剑申请保全提供担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保378号民事裁定书，对被申请人谷清明的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人谷清明价值58万元的财产。
案件申请费3420元，由申请人曹剑已预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月三日
书 记 员 李新蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5228号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住宿州市港利锦绣江南小区54幢1单元2层，组织机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告:丁宏夫，男，1963年10月26日出生，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告丁宏夫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 王恒民
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 敏
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初245号
原告：汪得义，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：陈春，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告汪得义与被告陈春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告汪得义及其委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告陈春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪得义向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款8350元及利息1000元（自2016年5月18日起，按年利息24%计算至还清之日）。
事实与理由：2014年6月，安徽省洛园路桥工程有限公司承包霍山县东西溪乡发包的霍舒路托儿岭至平峰山村村通水泥路工程，该工程由项目部负责人被告陈春负责施工。被告雇佣原告为该工程运送混凝土等，直至2014年12月20日工程完工。2015年2月15日结算时，被告因资金不足出具借条，承诺2015年5月全部付清。到期后，经原告多次催要，被告未给付。
被告陈春未作答辩，也未提交证据。
审理查明：2014年6月，被告陈春负责霍山县东西溪乡东溪村平峰山水泥路建设工程施工，原告汪得义用杂交车为被告运送混凝土。2015年2月15日，原、被告经结算，被告出具欠条“今欠到汪得义现金柒仟元整，￥7000.00，欠款人：陈春，2015.2.15.”。此款至今未给付。
上述事实，由被告陈春出具的欠条、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告为被告运输混凝土，被告应当给付运费，原、被告经结算，被告确认尚欠原告7000元，双方债权债务关系明确，被告依法应予清偿。原告要求被告给付其他运费1350元，因其提供的清单是原告自己填写，被告未签字确认，原告又无其他证据佐证，故该项诉请不予支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，无证据证明，不予支持，但可自起诉之日即2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈春于本判决生效之日起十日内给付原告汪得义运费7000及利息损失（自2017年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至运费实际付清之日止）；
二、驳回原告汪得义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初123号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人李某，男,初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
辩护人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谭洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日14时30分许，被告人李某无证驾驶无牌二轮摩托车沿永馆路由西向东行驶至滨州市沾化区利国乡孙户村附近时，与后方顺行的由裴卫山无证驾驶的无牌三轮摩托车碰撞，致三轮摩托车乘车人郭某（女，殁年47岁）严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李某弃车逃逸。经认定，李某承担事故的主要责任。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述了自己交通肇事后逃逸的犯罪事实。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某辩称，对指控的事实无异议，自愿认罪，愿意尽最大能力赔偿。
经审理查明，2017年3月16日14时30分许，被告人李某无证驾驶无牌二轮摩托车沿永馆路由西向东行驶至滨州市沾化区利国乡孙户村附近时，与后方顺行的由裴卫山无证驾驶的无牌三轮摩托车碰撞，致三轮摩托车乘车人郭某（女，殁年47岁）严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李某弃车逃逸。经认定，李某承担事故的主要责任。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述了自己交通肇事后逃逸的犯罪事实。
案件审理过程中，被告人与被害人亲属达成刑事和解协议，被告人李某通过赔偿损失的方式取得了受害方的谅解。受害方撤回了对被告人李某的附带民事诉讼。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可对被告人李某从轻处罚。根据被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对被告人李某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵胜南
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初1136号
原告：张银生，男，1967年11月8日出生，住安徽省桐城市经济开发区。
被告：王春生。
被告：桐城市同庆塑料包装有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：王春生，该公司总经理。
本院在审理张银生诉王春生、桐城市同庆塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张银生于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张银生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张银生负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年五月十日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12300号
上诉人（原审原告）：于润刚，男，汉族，1979年11月8日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：简路易，系该店经理。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：武妍博，系辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人于润刚因与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“沈阳家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店（以下简称“家乐福塔湾店”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人于润刚及被上诉人沈阳家乐福、家乐福塔湾店的委托诉讼代理人武研博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于润刚上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为消费者，被上诉人的行为在客观上对上诉人构成了欺诈，侵犯了上诉人的知情权，应适用《消费者权益保护法》，原审判决适用法律错误。二、上诉人购买的牛奶是买一赠一，两盒捆绑在一起的，外包装上的产地被绑在里面看不到，回家后打开才看到。被上诉人标错产地，不论其是故意还是恶意，都构成了对上诉人知情权的侵犯。
被上诉人沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人并不存在恶意或故意欺诈上诉人购买与其想要买的牛奶不一致的商品，不存在欺诈故意。上诉人在购买商品时本身也应尽到注意义务，防止购买错误的商品。
于润刚向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告500元，退还所购商品14.3元；2、由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月19日，原告在被告家乐福塔湾店以价格14.30元购买一盒进口纯牛奶，商品名称为“得乐思低脂牛奶”，该商品外包装上标注原产国为法国。原告以被告家乐福塔湾店货架价签上标注的产地“德国”，与商品外包装上的产地“法国”不符为由，认为被告家乐福塔湾店的行为构成欺诈，故起诉至法院。要求二被告赔偿其500元，退还所购商品价款14.30元，并由二被告承担本案诉讼费。另查，家乐福塔湾店系沈阳家乐福分公司，企业非法人单位。
一审法院认为，诉讼中，原告通过提供购物发票、光盘等证据，可以证明原告在被告家乐福塔湾店购买了“得乐思低脂牛奶”，被告家乐福塔湾店货架上展示标签载明的产地与商品外包装标注的产地存在不同。原告购买的商品为进口牛奶，虽然种标签与商品标注产地不一致，但不能因此认定被告家乐福塔湾店存在恶意或故意欺诈消费者，加之，被告乐福塔湾店陈列“得乐思低脂牛奶”的外包装上明确标注了原产国为“法国”，原告在购买商品时，也应当对商品外包装上的标注进行观看，以便购买到自己需要的商品。鉴于此，原告所提供的证据，不能证明二被告的销售行为已构成欺诈，故原告要求二被告赔偿500元的诉讼请求，不予以支持。但因被告家乐福塔湾店在标注标签时存在疏忽，未认真核对商品产地，造成标签与商品标注产地不一致，二被告应本着让消费者满意的服务宗旨，应当给与原告退货，以便让原告买到称心如意的商品。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店退还原告于润刚货款14.3元，于本判决生效后十日内给付；二、原告于润刚退还被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店“得乐思低脂牛奶”一盒，于本判决生效后十日内退还；三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案收案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为被上诉人家乐福塔湾店在销售商品时有无欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”所谓欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。虽然被上诉人家乐福塔湾店出售的牛奶存在货架上价签载明的产地与商品外包装标注的产地不一致的情况，但并不足以说明被上诉人家乐福塔湾店故意采取虚假或者不正当的手段欺骗、误导消费者。且作为消费者了解商品产地等信息并不仅通过价签的记载，更需要通过商品外包装等信息知晓诉争商品的详细信息和内容，被上诉人家乐福塔湾店出售的牛奶的外包装上标注了产地为法国，故原审认定被上诉人家乐福塔湾店对上诉人未构成欺诈，并判决驳回了上诉人请求二被上诉人对其进行惩罚性赔偿的诉讼请求并无不当。
综上，于润刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人于润刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保49号之一
申请人：李有民，男，1961年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区永丰胡同*****号。
被申请人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区丰满街园林路**号。
法定代表人：杨占民，该公司总经理。
本院受理的申请人李有民诉被申请人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司民间借贷一案，申请人李有民向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司位于吉林省吉林市丰满区丰满街园林路47号房屋，并已提供担保。
本院认为：申请人李有民提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省天园蜂产品研制有限责任公司所有的坐落于吉林市丰满区丰满街园林路47号房屋（房屋产权证号：Y0000050**）；
二、查封担保人王水所有的坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博嘉园C2号楼3单元39房屋（房屋产权证号：吉林市房权证昌字第S0000961**号）。
案件申请费5000元，由申请人李有民负担。
上列房屋的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙昕彤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5539号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。（缺席）
被告刘某丁。（缺席）
被告刘某戊。（缺席）
本院受理原告刘某甲诉被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊继承纠纷一案，依法由本院审判员马静独任审理，原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被继承人刘某己、胡某某分别于XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日因病去世，现有继承人刘某甲、刘某戌、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊。刘某己、胡某某分别在XXXX年XX月XX日在沈阳市铁西区公证处立有公证遗嘱，将坐落在沈阳市铁西区私房的个人全部产权份额留给继承人刘某甲继承。被继承人死亡后，原告曾多次与被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告刘某丙、刘某丁均以各种理由拒绝配合。被告刘某丙、刘某丁的行为已经严重损害了原告的合法权益,故向人民法院起诉，请求人民法院依法确认被继承人刘某己、胡某某于XXXX年XX月XX日作出的公证遗嘱有效；判决位于沈阳市铁西区的房屋由原告继承所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，同意按照父母的公证遗嘱由原告继承房屋。
被告刘某丙、刘某丁、刘某戊缺席。
经审理查明，被继承人刘某己与胡某某系夫妻关系，被继承人刘某己于XXXX年XX月XX日去世，被继承人胡某某于XXXX年XX月XX日去世，二人共育有子女六名，分别为刘某甲、刘某戌、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊，二被继承人的父母均先于其本人死亡。被继承人刘某己及胡某某死亡后遗有房产一处，位于沈阳市铁西区。
另查明，XXXX年XX月XX日，沈阳市铁西区公证处分别出具（2009）沈西证民字第314号、（2009）沈西证民字第315号公证书，证明被继承人刘某己和胡某某立遗嘱将本案诉争房产在其死亡后遗留给本案原告刘某甲继承。
再查明，吉林省长春市证信公证处于XXXX年XX月XX日出具（2016）吉长证信证民字第7006号公证书，证明继承人刘某戌放弃对刘某己和胡某某遗产的继承权，因此本院不再将其列为当事人。
上述事实，有双方当事人陈述，原告刘某甲提供的档案、死亡证明、公证书、房屋所有权证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。本案中被继承人刘某己、胡某某经由沈阳市铁西区公证处办理公证遗嘱，合法有效，诉争房产应按照被继承人的生前意愿进行继承，因此本院对原告刘某甲要求继承诉争房产的请求予以认可。
关于本案的案件受理费，庭审中原告表示自愿承担案件的受理费，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区的房屋由原告刘某甲继承；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6,550元，减半收取人民币3,275元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一六年八月十一日
书记员 姜晨阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初640号
原告杜某，农民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告池某，农民。
原告杜某诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告杜某及其委托代理人吴立成到庭参加诉讼。被告池某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原被告于2010年2月1日经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，并按农村习俗举行了婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，双方一直没有生育子女。后被告返回娘家，原告曾三次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现再次起诉，诉讼中明确诉讼请求：判决离婚并放弃了其他诉讼请求。
被告池某未答辩。
经审理查明：原被告于2010年2月1日经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。双方婚后一直未生育子女，后因家庭琐事产生纠纷，原告于2013年、2014年、2015年分别三次向本院起诉离婚，自原告初次起诉离婚后，双方一直未和好，现原告再次起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、（2013）邳铁民初字第0976号民事判决书、（2014）邳铁民初字第0649号民事判决书、（2015）邳铁民初字第0605号民事判决书、录音视频资料、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系他人介绍认识，婚前相处时间较短，婚姻基础较差；双方婚后未能建立起夫妻感情，一直未生育子女。在发生纠纷后，不能相互理解，有效沟通，互相采取了回避的方式，致使双方长期分居，互相不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情破裂。故对原告离婚请求，本院予以支持。被告池某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告池某离婚。
二、案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 石玉峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初789号
原告刘某。
委托代理人王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年2月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙某名下银行存款100万元或查封其名下同等价值的其他财产，原告刘某提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保单（保险单号12437011900220052467）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙某名下银行存款100万元或查封其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金从
二〇一六年二月三日
书记员 郭丽霞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2141号
原告张红利，男，汉族，村民。
被告李广应，男，汉族，村民。
原告张红利与被告李广应财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依��进行了审理，现已审理终结。
原告张红利诉称，2008年至2010年间，被告李广应虚构事实，先后骗取自己现金31500元。2011年5月，被告李广应因诈骗罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。被告李广应骗取自己的现金至今未得到处理。原告现提起民事诉讼，要求法院判决被告归还骗取的现金31500元。
本院认为，被告李广应因诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，依法应当予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案不属民事案件受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回��告张红利的起诉。
案件受理费588元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 史利强
二〇一六年十月十三日
书记员 贾 越
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初7857号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层；11号、15号、17号4栋1层1-2号，2层1号。
法定代表人:王川，行长。
委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令辉，四川衡平律师事务所律师。
被告：李天久，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市x。
被告：黄淑蓉，女，1968年出生，汉族，住四川省彭州市x。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告李天久、黄淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告中行锦江支行的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告李天久、黄淑蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的相关事实有《个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司成都锦江支行借款借据》、《逾期未还款查询单》、《提前结清贷款通知书》、《委托代理协议》、律师费发票、《房屋信息摘要》等证据在案为证。
本院认为，中行锦江支行与李天久、黄淑蓉签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，中行锦江支行按约向李天久、黄淑蓉履行了发放贷款的义务，但李天久、黄淑蓉借款后未按照合同的约定向中行锦江支行按月偿还贷款本息的义务，截止2016年8月1日，李天久、黄淑蓉已连续逾期3期借款本息未足额偿还。按照《个人一手住房贷款合同》的约定，李天久、黄淑蓉违反合同义务，中行锦江支行有权要求李天久、黄淑蓉提前归还全部贷款本息并向李天久、黄淑蓉计收罚息，有权要求李天久、黄淑蓉承担因合同履行及争议解决产生的费用。故此，中行锦江支行要求李天久、黄淑蓉偿还剩余本金金额155442.6元，截止2016年8月1日的贷款利息1603.88元、罚息27.48元，符合合同约定，亦与法有据，本院予以支持。对于提前收回已发放借款未到期部分的欠款，李天久、黄淑蓉应自2016年8月2日起按照双方合同的约定向中行锦江支行支付利息、罚息。根据《个人一手住房贷款合同》中“因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担”之约定，中行锦江支行委托四川衡平律师事务所代理本案诉讼并产生律师费9424元，属于其有权要求李天久、黄淑蓉承担的费用，故其要求李天久、黄淑蓉支付上述律师费的主张，符合双方的约定，也未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。对于中行锦江支行主张的邮寄费20元，因中行锦江支行未提交相关的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告李天久、黄淑蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金155442.6元；偿付利息、罚息(截止2016年8月1日利息1603.88元、罚息27.48元；从2016年8月2日起至给付清结之日止的利息、罚息，按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：(2011)年中锦按字第01689号】的约定计算）；
二、被告李天久、黄淑蓉应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都锦江支行律师费9492元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告李天久、黄淑蓉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年六月二十日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申81号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱某，男，汉族，1972年12月20日出生，住广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。
委托代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某，女，汉族，1972年3月21日出生，住广西柳州市柳北区。
再审申请人邱某因与被申请人毛某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱某申请再审称，（一）邱某与毛某于2014年9月3日签订的《离婚协议书》不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，双方就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力，二审判决认定该协议属于可撤销协议是错误的。1、双方于××××年××月××日初次结婚，2008年6月5日协议离婚，后于2010年1月29日复婚，2014年9月3日再次协议离婚。双方再次离婚前已经分居将近一年时间，离婚是因为双方感情破裂，并无其他因素。且双方这两次协议离婚均是由毛某提出并拟好《离婚协议书》，《离婚协议书》对财产尤其是对本案争议房屋的分割都是明确归邱某所有，而购买房屋时的首付款14万元（从邱某父亲处所借）由邱某负责偿还，也是考虑到该房屋属于邱某与毛某第二次结婚时邱某的婚前个人财产（第一次离婚协议已经确认该房屋归邱某所有），双方的第二次婚姻仅仅存续四年多时间，仅就共同还贷部分并没有产生太多的价值，至于共同装修房屋的部分，也因为共同使用了四年，也无太多剩余价值，同时考虑到邱某名下仅有这一套房屋，而毛某名下也有自己的房屋，因此，这样的财产分割协议合法且合乎情理。2、毛某所提交的证据均无法证明邱某签订协议时存在所谓的欺诈、胁迫等情形，而邱某也不存在欺诈的必要，就算是邱某存在一定的过错，对某些情况有所隐瞒，也并不足以撤销双方签订的《离婚协议书》。（二）退一步来说，就算是要重新分割房屋，因为双方的第二次婚姻仅仅存续四年多，也只能就双方这期间共同还贷部分产生的价值进行分割。1、二审判决认定双方在第一次离婚时未就本案争议房屋进行分割达成协议是错误的。虽然2008年6月5日双方第一次签订的《离婚协议书》所记载的房屋房号有误，但双方共同购买位于广西柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际x号楼的房屋就一套（即本案的争议房屋），之所以在《离婚协议书》上出现房号写错的笔误，是因为双方当时情绪比较激动没太注意，且毛某在本案一审时也并未对此提出过异议，因此不影响双方对离婚财产分割的真实意思表示，该《离婚协议书》已经明确该房屋归邱某所有，14万元债务由邱某承担。那么，本次诉讼解决的应当就是双方第二次婚姻存续期间的财产分割，不应当牵连第一次《离婚协议书》上已明确分割的财产。2、根据法院调取的银行还贷记录计算，双方第二次婚姻存续期间实际还贷金额为96172元，其对应的房屋增值部分为132256元，即使分割一半也是66128元，而非二审判决的178439.03元。另外，邱某在分割财产时并未要求分割毛某的工资、奖金、公积金、银行存款、共同购置的其名下的房屋内财产，从公平的角度上，也足以抵消这一部分财产价值了。（三）二审判决邱某承担损害赔偿金2万元无事实与法律依据。邱某并没有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形存在，且毛某提供的证据无法证明邱某在双方婚姻存续期间与他人共同居住、共同生活的所谓同居的情形，因此二审判决邱某承担损害赔偿金是不能成立的。综上，二审判决缺乏事实与法律依据，且显失公正，邱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审，请求法院支持。
本院经审查认为，（一）关于邱某与毛某于2014年9月3日签订的《离婚协议书》的效力问题。根据二审查明的邱某在与毛某婚姻关系存续期间与他人生育小孩的事实可知，邱某存在婚内出轨的行为，且邱某对毛某隐瞒了上述违反婚姻法的行为，而该行为会左右毛某对夫妻共同财产处理的意思表示，不利于邱某获得较多的夫妻共同财产，毛某是在不知道该行为的情况下与邱某签订了上述《离婚协议书》，邱某的隐瞒行为对毛某的合法权益造成了损害。故二审依据《中华人民共和国合同法》第五十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，认定邱某与毛某于2014年9月3日签订的《离婚协议书》属于可撤销的协议，并支持了毛某请求撤销该协议第二条之约定的诉求合法有据，并无不当。（二）关于应重新分割财产的范围界定问题。因毛某上诉请求只限于分割其与邱某共有的位于广西柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际7栋1单元14-3的房屋及装修（家具、家电）一半的价值，且双方于2014年9月3日签订的《离婚协议书》撤消后，该财产属于双方离婚时并未处理的夫妻共同财产，因此二审依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定对毛某的该诉请予以支持合法有据。至于邱某提出双方在第一次协议离婚时已经将该房屋产分给邱某所有，2008年6月5日的《离婚协议书》上把房号写错属于笔误的主张，对此本院认为，双方于2008年6月5日签订的《离婚协议书》第二条记载的是“位于柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际X号楼X-
X-X号的房屋产权归男方所有”，而本案争议的是位于柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际7号楼X-X-
XX号的房屋，单元号与房号均明显不一致，且邱某的该主张并无相应证据予以证实，本院不予采信。（三）关于邱某是否应当支付毛某损害赔偿金20000元的问题。因邱某确实存在婚内出轨并与他人生育小孩的情形，违反了婚姻法“夫妻相互忠实”的原则，给毛某造成了一定的精神损害，故二审依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十七条的规定，判决邱某向毛某支付损害赔偿金20000元具有事实与法律依据，并无不当。综上，邱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱某的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龙 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层106。
法定代表人：周劲，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人：张满苍，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
负责人：乔梁，经理。
再审申请人北京首实机械加工厂因与被申请人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司定作合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人北京首实机械加工厂于2018年1月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人北京首实机械加工厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:
准许北京首实机械加工厂撤回再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 冯 哲
审 判 员 曹燕平
二〇一八年一月十七日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
书 记 员 张 晗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08262号
原告：孟某某。
委托代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
被告：西安鑫心缘商贸有限公司。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：郝森伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告孟某某诉被告西安鑫心缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人赵涛、被告委托代理人郝森伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告长期向被告经营管理的项目供应红砖，由被告相关人员开具入库单，注明入库时间、品名、数量、单价及金额，并由入库经手人、仓库负责人和项目负责人签字确认，并以入库单结算付款。自2014年11月底以来，被告有9笔货款共计11160元没有支付，另有2013年5月至7月之间的货款20笔共计22570元被告一直拖欠拒不支付。2015年5月30日至6月8日，原告向被告供应红砖5车共计6975元，被告虽按惯例填写了入库单，但以种种理由未向原告出具，上述合计40705元，经原告多次催要至今未付。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠原告货款40705元；诉讼费由被告承担。
被告西安鑫心缘商贸有限公司辩称，被告未拖欠原告货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2013年起至2015年期间存在买卖合同关系，由原告向被告供应红砖。双方未签订书面买卖合同，由原告根据被告人员梁爱华电话通知将所需货物送到指定地点，之后原告凭被告出具的入库单到被告处结账，被告告知其可付款数额后由原告凭相应金额入库单领取费用结算表，经梁爱华、张涛签字后到财务处领取款项。原告表示入库单无法在当日领取，其系在下次供货时或择日到公司领取，被告财务付款后即将费用结算表及其处的入库单收回，纪小周作为证人出庭对此予以证明；被告则表示入库单系当日出具，结算时其并非将全部入库单收回，存在原告领款但未交入库单的情况。庭审中，原告向本院提交2013年5月18日至2014年12月30日的入库单29张，其上载明送货时间、品名、数量、单价及总金额，其上均有梁爱华在负责人处签字，张丽君在仓库负责人处签字，另有不同入库经手人的签字；除2013年6月20日之前的6张入库单外，其余入库单上方均盖有被告法定代表人张涛的私章。29张入库单总货款金额为33730元。
2015年6月中旬，被告因法定代表人张涛及负责人梁爱华涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，被告财务资料被公安机关查封扣押。案件审理中，原告申请本院调取其于2015年5月30日至2015年6月8日向被告供应5车红砖应领取而未能领取的入库单四张，本院到西安市公安局高新分局刑警大队调取到2015年5月31日的红砖入库单3张，金额共计为4185元，该三份入库单上有张涛的私章以及入库经手人和仓库负责人的签名，负责人签名处尚为空白。另，被告申请本院向西安市公安局高新分局调取有原告签字的《费用报销单》及原告本人手写的记账本复印件，经本院调取，未在公安机关扣押的财务资料中发现上述资料。庭审中，原告向本院提交了其记账本的复印件。
以上事实，有入库单、记账本、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但根据原告提供的证据及双方庭审所述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称入库单系当场出具，但根据本院调取的证据，存放在被告处2015年5月31日的3张入库单中仅有入库经手人和仓库负责人的签名，负责人签名处尚为空白，故入库单应为被告内部人员按流程签字后再交予原告；本案中，双方认可原告系凭入库单到被告处对账并结算、领款，根据双方庭审所述及原告所提交证据，被告付款后即收回原告处的入库单存在高度可能性；原告提供的2013年6月20日之前的6张入库单上无张涛私章，但其上有负责人梁爱华、张丽君及入库经手人的签字，被告无证据证明上述签名与其余入库单不符，故本院对该6张入库单真实性亦予以认可；本案中，原告提交了被告向其出具但尚未收回的入库单，价值33730元，本院调取到3张被告尚未向原告给付的入库单，价值4185元，且被告未能提供证据证明上述款项已付清，故被告应当向原告支付上述共计37915元货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安鑫心缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟某某支付货款37915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费818元，由原告承担58元，被告承担760元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 杨美妮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 娟
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1704号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路38号
被执行人：张虎,男,1974年5月26日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：许样勇,女,1979年9月21日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：宁国市腾信房地产经纪有限公司,住安徽省宁国市中溪北路绿宝都市家园A区2幢223号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人张虎、许样勇、宁国市腾信房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初758号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年二月十一日
书记员 黎 骏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2486号
原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。
被告：陈峣，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：闫志刚，男，1962年5月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳美宏实业有限公司与被告陈峣、闫志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费44453.4元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金5835.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区园艺宏杰碧芸苑房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。
本院经审查认为，2007年3月15日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市××城区园艺××沟北侧××“××”××号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
案件受理费534元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年六月五日
书记员 赵文青
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初591号
原告：重庆福兴物业管理有限公司,住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：胡云，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告胡云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗堻
二〇一八年二月八日
书记员 刘萍
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第420号
原告李美菊，女，1950年11月2日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。
原告李美菊（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告认为“训诫不是具体行政行为”错误，该《训诫书》是府右街派出所援引法律依据、履行职权做出的行政行为。被告认为“训诫未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定为原告扰乱公共场所秩序并将原告拘留，已侵害原告的权利、义务。故原告诉请法院撤销被告作出的西政法复[2015]第57号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出行政复议。
被告辩称，训诫书未对当事人的权利、义务产生影响。原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
本案中，原告申请行政复议的《训诫书》系公安机关告知原告《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律规定，并告知中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门反映问题。该《训诫书》未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李美菊的起诉。
原告李美菊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李美菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月十九日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1073号之一
原告：德宏州凤祥纸业有限公司，住所地云南省德宏州芒市工业园区，统一社会信用代码91533103772666400H。
法定代表人：吴玉祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周口万隆汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路18号，统一社会信用代码91411600670085568X。
法定代表人：黄忠祖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘松领，河南豫上律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：付军委，男，汉族，1986年7月7日出生，河南省郸城县人，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王连杰，男，汉族，1980年9月23日出生，河南省郸城县人，住河南省郸城县，代理权限为特别授权。
原告德宏州凤祥纸业有限公司诉被告周口万隆汽车运输有限公司、付军委公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。因被告付军委已赔偿原告德宏州凤祥纸业有限公司各项损失95738元（含本案诉讼费及保全费1405元），原告德宏州凤祥纸业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州凤祥纸业有限公司自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州凤祥纸业有限公司撤诉。
案件受理费2779元，减半收取计1389.5元，申请费（即保全费）1420元，合计2809.5元，原告德宏州凤祥纸业有限公司负担1404.5元（已付），被告付军委负担1405元（已支付原告）。
审 判 长 尚 欢
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 金道诺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦江民初字第1538号
原告陆元号，男，1974年10月1日生，汉族。
被告杨富玉，女，1964年11月15日生，汉族。
原告陆元号与被告杨富玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆元号到庭参加诉讼。被告杨富玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆元号诉称，2014年1月22日，被告杨富玉向原告陆元号借款人民币50000元整。上述借款虽经原告多次催要，然而被告一直不能还款，为维护原告的合法权益。现向法院提起诉讼，要求法院判令被告立即偿还借款人民币5万元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。由被告承担本案诉讼费、公告费用。
被告杨富玉未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告杨富玉向原告出具借条一份，载明：“今借到陆元号人民币伍万元整（50000元）”。因上述借款被告一直未予偿还，故原告于2015年11月24日，持上述借据，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的被告出具的借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持被告出具的借条，要求被告偿还借款50000元，并要求被告支付自本案起诉之日起至借款实际给付之日止期间的逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨富玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆元号支付借款本��人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告杨富玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 朱晓晴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁冬丽
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初205��
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月15日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月29日被德保县公安局监视居住。2016年12月15日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2011年10月份，被告人李某某在拆旧房子时发现一支长砂枪，该枪支原为其岳父张荣进所有。2012年其岳父去世后，李某某一直留着该长砂枪，平时用该枪支��猎。后经群众举报，公安民警到李某某家中动员其上缴枪支。2016年11月13日，李某某主动拿该枪支到龙光乡派出所上交。经鉴定，涉案的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1书证；2、证人张某1等人的证言；3、被告人李某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、指认笔录。
德保县人民检察院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称其在岳父去世后发现枪支，觉得枪支较为完好而收藏，不知道会触犯法律，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年10月份，被告人李某某在拆旧房子时发现其岳父张荣进的一支长砂枪，后予以收藏。2012年其岳父去世后，李某某持有该长砂枪。期间，李某某曾使用该枪支打猎。经公安民警动员后，李某某于2016年11月13日主动到龙光乡派出所投案并上交该枪支。经鉴定，涉案的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、扣押物品清单；2、证人张某1、张某2的证言；3、被告人李某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、指认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以非法持有枪支罪追究被告人李某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。
（管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韦红君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2015安民初字第03859号
原告王振光，男，1984年4月21日出生，汉族。
被告陈新梅，女，1966年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告王振光与被告陈新梅民间借贷纠纷一案中，原告王振光于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈新梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王振光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；诉讼保全费2020元，共计2045元，由原告王振光负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 赵 霏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 甄 灏