东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初1581号
原告：刘某一，男，1957年4月8日出生，汉族，东营市河口区新户镇东华村村民，现住。
委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇东华村民委员会，驻东营市河口区新户镇东华村。
法定代表人：边瑞雪，主任。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
原告刘某一与被告东营市河口区新户镇东华村民委员会（以下简称东华村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某一及其委托诉讼代理人吕金民，被告东华村委会的法定代表人边瑞雪及其委托诉讼代理人王廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某一向本院提出诉讼请求：确认被告于2016年10月8日向原告发出的《解除合同通知书》无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月23日，原、被告签订《新户乡东华村苇场开发经营合同书》，截止2012年度双方各自依约履行了合同义务。自2013年原告将承包土地流转给东营市裕丰生态农业科技公司（以下简称裕丰公司）起，被告无理拒收20132016年度的承包费，制造原告不交纳承包费的假象，违法截留原告土地流转租金，原告不得已寻求司法保护向被告追索土地流转收益，在贵院引起系列诉讼。原告的诉请被法院支持后，被告拒不履行生效判决，并于2016年10月8日向原告发出《解除合同通知书》，欲单方解除双方签订的承包合同。原告认为，被告以集体名义单方解除合同的行为没有事实依据，亦违反法律规定，严重损害原告的合法权益，无奈提起诉讼。
东华村委会辩称，其向原告发出的《解除合同通知书》事实清楚，双方之间的承包合同应予解除，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据1：2016年10月8日被告向原告发出的《解除合同通知书》1份，证明：被告向原告发出《解除合同通知书》的行为无事实和法律依据，不产生法律效力。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，其中的内容均是事实，合同解除的条件成立。
证据2：原、被告签订的《新户乡东华村苇场经营合同书》复印件1份，证明：该合同合法有效，应继续履行。
被告质证意见：1.对该证据的真实性没有异议，但原告与东华村原村委会主任张某二恶意串通伪造了一份补充协议，要求原告一并提供；2.该合同约定承包费必须于当年的12月25日前全部付清，若超过一个月仍不能交清，被告有权收回土地使用权，并约定原告只能将该土地用于种植芦苇，不能种植其他作物，但原告长期搞破坏性经营，大面积种植棉花等经济作物，违反了合同的约定；3.该合同第一、二页有明显的涂改痕迹，且承包年限超过了村民大会通过的15年，原告与张某二恶意串通的行为亦损害了集体利益，故该合同应予解除。
证据3：东营市中级人民法院（2016）鲁05民终1352号民事判决书1份，证明：该生效判决确认涉案合同合法有效，被告与裕丰公司签订的土地流转合同是经过原告授权之后的代理行为，原告已经依约交纳了2015年以前各年度的承包费，被告的辩解及主张均不能成立。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，该判决是在未查清2014年度、2015年度东华村所取得土地流转费的分配总额及现场土地状况、没有分清耕地和沟渠路林的不同土地流转费分项计取的情况下作出的，其中第七页记载原告自认被告的解除合同通知能够约束自2016年以后的合同关系，与2015年以前的没有关联性，该自认应对原告有约束力。
被告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：2004年2月12日被告向原告下发的《解除合同通知书》复印件1份，证明：原、被告签订的《新户乡东华村苇场经营合同书》已于2004年解除，原合同已不复存在。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，原告收到该份通知书后立即向河口区人民法院提起了诉讼，后在法院主持调解下，该合同继续履行，原告撤回了起诉。
证据2：张某一、刘某二出具的证明复印件1份，证明：原告与东华村原村委会主任张某二恶意串通篡改合同，损害集体利益，原合同应予解除。
原告质证意见：对该证据的形式真实性没有异议，但其内容与生效判决确认的事实相矛盾，不应作为认定事实的依据。
证据3：被告与裕丰公司签订的《土地承包经营权出租合同》复印件1份，证明：东华村已根据上级政府工作要求将全村土地整体出租，故原、被告不存在苇场承包合同；该村土地整体出租的价格为每亩350元至480元，根据情势变更原则，原、被告之间的合同应予解除。
原告质证意见：1.对该证据的真实性没有异议，被告是经原告授权代为流转涉案土地，该流转行为并非政府行为，也不存在情势变更的情形；2.该证据能够证实涉案土地的承包经营权人是原告，而非被告。
证据4：新户镇人民政府出具的证明复印件1份，证明：东华村土地总体开发由国土局统一实施，该开发项目涉及新户镇43个行政村，并不是原告单方自行对外出租土地，结合双方签订的合同第四条第四项内容，原合同已不复存在。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，其内容与本案争议的事实没有关联性。
证据5：新户镇农村财务管理中心出具的证明复印件以及新户镇东华村土地流转费表决意见书复印件各1份，证明：被告已将收取的上述证据3项下的2014年至2015年土地流转费按全村人均标准分配给了原告，原告额外要求被告支付涉案土地的土地流转费，明显超出土地流转费总额，可见原告以其自身行为明确表示不再执行原合同，能够证实原合同早已不存在。
原告质证意见：1.对该证据的真实性没有异议，但与双方争议的事实无关联性；2.该证据中的分配数额不包含涉案土地的流转租金。
证据6：河口区新户镇农村财务核算中心出具的证明复印件1份，证明：2014年、2015年土地流转费到账总额为2205742.4元，从证据5的分配明细表看，东华村除留存很少一部分公益金之外其余款项均按村民表决平均分配给每人，不存在将原告苇场单独搁置、单独核算的情况。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，其内容与本案争议事实没有关联性。
证据7：邮政储蓄银行汇款收据复印件1份，证明：原告直至2015年11月25日才向被告交付2013年至2015年的土地承包费，超过了合同约定的一个月最长期限，故被告于2016年10月8日向原告下发的补充解除通知书应为合法有效。
原告质证意见：1.对该证据的真实性没有异议，其能够证明原告依约向被告交纳2013年至2015年承包费遭被告拒收的事实；2.原告迟于合同约定的期限交纳承包费，是被告的原因造成的，且被告未向原告发出催交承包费的通知并给予原告合理的准备期限，即未在合理期限内行使合同解除权，故被告于2016年10月8日单方发出的解除通知书无效。
证据8：补充协议复印件1份，证明：2004年原、被告之间的诉讼结束后，原告与张某二串通伪造了该补充协议。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，即使该证据是伪造，也不能证明涉案合同可直接解除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
1999年3月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《新户乡东华村苇场开发经营合同书》，约定：一、乙方承包甲方位于村场园东大荒南至薄传忠地、北至田间路、西至东华干、东至田间路的苇场土地共240亩；二、承包期限自1999年3月28日起至2029年12月31日止；三、按每年承包费1660元，前5年免交，自2004年起实际交纳承包费年限为25年，应交承包费总额为41500元；四、甲方赋予乙方该苇场的开发、使用、自主经营权，乙方必须充分利用土地资源，合法经营。否则造成损失由乙方自负；该苇场承包费交纳方式为前五年因乙方投入较大免收承包费，以后各年度承包费必须在当年的12月25日前全部交清；……在承包期内，乙方不得擅自改变该区域内的地貌，在不得不改变地貌的情况下必须征得甲方同意；乙方必须按时交纳承包费，否则每拖延一天罚当年承包费剩余部分百分之五的滞纳金，若超过一个月还不能交清，视为违约，在依法追交所欠承包费和滞纳金的同时，甲方有权收回土地使用权。该合同签订后，被告将合同项下的土地交付给原告使用，且双方在合同履行过程中签订《补充协议》，约定：“刘某一属荒地开发项目，村委会允许在承包荒地范围内搞水产养殖及藕池，苇场、荒地改良项目。未经允许禁止超范围开发，否则按合同追究其责任，必要时追究其法律责任”。该协议落款处载明的签订时间为1999年5月18日，庭审中被告主张该协议的实际形成时间应为2004年双方诉讼结束后，并提出对该协议的签订时间进行司法鉴定的申请。
2004年2月12日被告向原告送达《解除苇场承包合同通知书》，通知原告解除双方签订的上述苇场承包合同。原告收到后向本院提起诉讼，后申请撤回了起诉。之后，该土地仍由原告继续使用，被告收取了原告交纳的2004年至2012年的承包费共计14940元。
2013年8月6日，原告作为委托人、被告作为受托人签订《河口区新户镇东华村土地承包经营权流转委托书》，约定原告自愿授权被告将其所承包的土地以出租的方式代为流转，由受委托人代为办理土地流转事宜并签订土地流转合同，流转期限不超过土地承包法规定年限，双方并对土地流转价格作出了约定。2013年12月21日，被告与裕丰公司签订《河口区新户镇东华村土地承包经营权出租合同》，约定被告将包括涉案土地在内的村集体土地共3467.02亩（包括耕地及沟渠路林）出租给裕丰公司，租赁期限为15年。该合同履行过程中，被告收取裕丰公司交纳的当年误耕补助费及2014年度至2016年度的土地流转费后，未将涉案土地的误耕费及土地流转费支付给原告，原告为此向本院提起诉讼，法院审理后作出了支持原告诉讼请求的判决。2015年11月25日，原告通过邮政储蓄银行将2013年至2015年的承包费共计4980元汇给被告，被告拒收。
2016年10月8日被告以邮寄方式向原告送达《解除合同通知书》，载明：“我方与你签订的《新户乡东华村苇场经营合同书》，因你与原村主任张某二擅自篡改合同、改变土地用途、违法转包等违约行为，遭到村民的反对，经全体村民代表大会通过，限令你交回苇场土地。故我方已在2004年2月12日通知你解除合同，但你方直至2013年一直非法占用，此合同解除后，你方占用行为属于随时可以收回的临时耕种行为，原合同已经无须执行，且我方已将该土地流转给裕丰公司，原合同早已不再履行。并且你方在2013年后直至2016年一直没有按时缴纳承包费，已明确表示放弃耕种，即使原合同仍存在，该土地达到原合同的解除条件，在2014年经村民大会通过并已通知你方收回土地事宜。现我方再次向你下达本书面通知，告知你双方原《新户乡东华村苇场开发经营合同书》已不复存在，双方不再履行该合同，你方自2013年起所有该土地收益归村集体所有。本通知自下达之日起当即生效。”该通知书中的落款时间为2016年10月8日。庭审中，原告称其发出该通知书的时间为2016年10月8日，被告称其签收时间为2016年10月11日。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：2016年10月8日被告向原告送达的《解除合同通知书》是否发生合同解除的效力。
原、被告于1999年3月28日签订的《新户乡东华村苇场开发经营合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。从庭审情况看，2004年原、被告曾因合同解除事宜发生过诉讼，原告主张当时在有关部门的协调下，双方又继续履行合同，故其撤回了起诉，这与之后该土地继续由其使用，且被告按合同约定的数额收取2004年至2012年期间承包费的行为相互印证，足以证实双方之间的合同并未因2004年被告向原告发出《解除合同通知书》而解除，而是一直由双方实际履行，故被告认为双方合同已于2004年解除，不能成立。按照双方在合同中的约定，承包费的交纳日期为当年的12月25日，2013年、2014年度期间双方互负债务，且被告未向原告发出解除合同通知书，被告虽主张2014年经村民大会通过并口头通知原告收回土地，但对此未能提供证据证实，故该期间合同并未解除；2015年11月25日原告通过银行将2013年至2015年的承包费汇给被告，但被告拒绝接收；2016年的承包费交纳时间截止法庭辩论终结之日尚未届至，故被告以原告未按时交纳2013年至2016年承包费为由主张双方合同达到解除条件，不能成立。被告将涉案土地流转给裕丰公司，系受原告委托代为进行流转，故其以该流转行为主张双方合同早已不再履行，不能成立。另外，双方之间《补充协议》的签订时间对本案的处理结果不构成影响，故本院对于原告申请对该协议签订时间进行司法鉴定，不予准许。综上，被告于2016年10月8日向原告发出的《解除合同通知书》不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十六条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇东华村民委员会于2016年10月8日向原告刘某一发出的《解除合同通知书》不具有法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告东营市河口区新户镇东华村民委员会负担。当事人如不服一审裁判，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟 丽