辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11800号
上诉人（原审原告）：关伟珑。
委托诉讼代理人：张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师��
被上诉人（原审被告）：沈阳市文安保安服务中心，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：肇志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅维棠。
上诉人关伟珑与被上诉人沈阳市文安保安服务中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光主审参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
关伟珑上诉请求：单位应当支付我方违法解除劳动合同赔偿金及加班费。
沈阳市文安保安服务中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
关伟珑向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认双方之间的劳动关系；2、请求法院判令沈阳市文安保安服务中心支付违法解除劳动合同的赔偿金67,509.26元；3、请求法院判令沈阳市文安保安服务中心支付加班费1,671.32元；4、请求判令沈阳市文安保安服务中心支付2015年、2016年未休年假工资5,013.96元；5、本案全部诉讼费由沈阳市文安保安服务中心承担。事实和理由：2003年7月24日，关伟珑开始到沈阳市文安保安服务中心处工作，担任保安班长，2004年3月1日开始担任保安大队长，直至离职。2016年5月沈阳市文安保安服务中心提出为关伟珑调换工作地点及工作岗位，并且要求与其他单位签订劳动合同，解除与关伟珑的劳动关系。因关伟珑未同意上述安排，2016年5月26日沈阳市文安保安服务中心向关伟珑出具了书面解除劳动合同的通知，通知解除劳动合同，并且未给予关伟珑任何经济补偿。现关伟珑为维护自己的合法权益诉至法院。
关伟珑于庭审中撤回第一项诉讼请求。
��审法院认定事实：关伟珑于2003年4月入职沈阳市文安保安服务中心处，从事保安工作。双方于2005年签订的劳动合同约定合同期限为2005年1月1日至2005年12月31日，月工资标准为582元；双方于2016年签订的劳动合同约定合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，月工资标准为1,530元。2016年5月16日沈阳市文安保安服务中心向关伟珑下达职工调岗通知单，载明岗位由原来的沈阳职业技术学院（队长）调动为沈阳市东药医院（队长），关伟珑不同意该调动并拒绝签字，亦未按照规定的时间到新的岗位上班。2016年5月26日，沈阳市文安保安服务中心以关伟珑无故旷工为由，作出《关于辞退关伟珑解除劳动合同的决定》。
2016年6月20日，关伟珑以沈阳市文安保安服务中心为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、确认双方之间的劳动关系；2���支付违法解除劳动合同的赔偿金67,509.26元；3、支付加班费1,671.32元；4、支付未休年假工资5,013.96元；5、全部费用由被申请人承担。该委于2016年6月22日作出沈和劳人仲不字[2016]517号不予受理通知书。关伟珑不服，起诉来院。
关伟珑主张其不同意调岗系因为沈阳市文安保安服务中心欲将其劳动关系及养老保险关系一并转移到新单位，但未能就此举证证明。沈阳市文安保安服务中心抗辩其仅对关伟珑工作岗位进行调整，并非对劳动关系及养老保险关系转移，且其不具备转移劳动关系及养老保险关系的能力。
沈阳市文安保安服务中心的《员工奖惩条例》第4条规定：“凡有下列情况之一，给予辞退。4.1不服从领导，对正常分配工作拒不接受。4.2无故旷工，累计时间达四天以上（含四天）。……”员工主张其不知晓该制度，沈阳市文安保安服务中心抗辩关伟珑作为保安队长，依据单位的规章制度对队员进行管理，并提供了关伟珑书写的《2015年工作总结》一份，记载了“……把公司制定的条例贯彻到位，要让保安员，严于律己，执行到位……”的内容，以证明关伟珑知晓单位的规章制度。
关伟珑为证明存在加班的情况，当庭提供了值班表，沈阳市文安保安服务中心对此不予认可，抗辩该值班表没有沈阳市文安保安服务中心的公章，且排班表不能证明关伟珑的在岗情况。
根据关伟珑提供的银行对账单及社会保险缴费明细，其解除劳动关系前十二个月的平均工资为2601元[（2,158元+2,215.5元+2,148.75元+2,748.75元+2,148.75元+2,188.2元+2,148.75元+3,100.75元+2,548.75元+2,130.75元+2,148.75元+2,148.75元+51.04元+54.74元×11+48元+18元+2,617.2元÷12×7+1,131.8元）÷12]。
一审法院认为，关于关伟珑主张的违法解除劳动合同赔偿金。关伟珑未能就其主张的沈阳市文安保安服务中心欲将其劳动关系及养老保险关系转移到新单位举证证明，且与新的单位建立劳动关系及由新单位缴纳社会保险，需要履行相关的手续，不是一张调动岗位的通知单就能完成的，关伟珑的拒绝岗位调动的理由不符合常理，不予采信。用人单位享有一定的用工自主权，其对员工作出的合理的岗位调动，员工应该执行。本案沈阳市文安保安服务中心对关伟珑的工作岗位作出调动，仅仅是工作地点的调整，未改变关伟珑的工作性质、不影响关伟珑的履约能力、薪酬水平等，是合理调动，关伟珑应予执行。但关伟珑拒绝执行，导致旷工的后果，沈阳市文安保安服务中心依据规章制度将关伟珑辞退，符合相关规定，不属于违法解除。虽关伟珑主张其不知晓规章制度��但其作为队长管理队员时依据的应是单位的规章制度，且其书写的《2015年工作总结》中记录了“……把公司制定的条例贯彻到位，要让保安员，严于律己，执行到位……”亦表明关伟珑知晓单位的规章制度，故对关伟珑的该项诉讼请求，不予支持。
关于关伟珑主张的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，关伟珑提供的值班表无沈阳市文安保安服务中心公章，沈阳市文安保安服务中心对此亦不予认可，不能证明该表出自沈阳市文安保安服务中心或值班系由沈阳市文安保安服务中心安排，故不予采信。关伟珑未能就加班事实提供有效证据佐证，亦未能举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故对关伟珑主张的加班费，不予支持。
关于关伟珑主张的未休年休假工资,《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称“年休假”）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算���休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”本案中，关伟珑2015年度应享受年休假10天，2016年度应享受年休假4天（147天÷365天×10天），故沈阳市文安保安服务中心应支付关伟珑2015、2016年度未休年休假工资3,348.41元（2,601元÷21.75天×14天×200%）。
综上所述，原审法院依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳市文安保安服务中心于本判决生效后十日内一次性支付原告关伟珑2015、2016年度未休年休假工资3348.41元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市文安保安服务中心负担。
本院认为，关于关伟珑提出沈阳市文安保安服务中心向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本案中，关伟珑主张沈阳市文安保安服务中心要求为其调岗，并要求关伟珑同其他公司签订劳动合同，被关伟珑拒绝沈阳市文安保安服务中心才同关伟珑解除劳动合同，但并未提交证据证明沈阳市文安保安服务中心因关伟珑因拒绝变更劳动关系而同其解除劳动合同。同时沈阳市文��保安服务中心解除劳动合同的决定记载是关伟珑拒绝调岗并拒绝去新的岗位工作上班，依据公司规章制度中关于旷工的规定予以解除劳动合同，。因用人单位享有一定的用工自主权，其对员工作出的合理的岗位调动，员工应该执行。但关伟珑拒绝执行，导致旷工的后果，沈阳市文安保安服务中心依据规章制度与关伟珑解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除。原审法院判决并无不当，对于关伟珑该项上诉请求本院不予支持。
关于关伟珑提出沈阳市文安保安服务中心向其支付加班费的主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中���关伟珑提供的值班表内容均系打印，同时无沈阳市文安保安服务中心公章，沈阳市文安保安服务中心对此亦不予认可，故该表不能证明沈阳市文安保安服务中心安排其加班的事实，在二审中关伟珑亦未向法庭提交充分证据证明其加班的事实，故原审法院判决并无不当，对于关伟珑该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，关伟珑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人关伟珑负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月七日
书记员 康 赦