四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4930号
上诉人（原审被告）：四川隆生集团有限公司，住所地，四川省成都市武侯区龙腾东路2号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆治，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼23层。
法定代表人：李亚中，董事长。
委托诉讼代理人：杨竞宇，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹怡，北京大成��成都）律师事务所律师。
原审被告：万成荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人：甘孜隆生美孜牦牛有限责任公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定县向阳桥富豪商城三号楼1单元3楼1号。
法定代表人：葛蓉。
上诉人四川隆生集团有限公司（以下简称隆生集团公司）因与被上诉人四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称四川国资公司）及原审被告万成荣、原审第三人甘孜隆生美孜牦牛有限责任公司（以下简称甘孜隆生公司）公司增资纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人隆生集团公司委托诉讼代理人戴敬忠、被上诉人四川国资公司委托诉讼代理人杨竞宇到庭参加诉讼。原审被告万成荣及原审第三人甘孜隆生公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
隆生集团公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回四川国资公司的全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由四川国资公司承担。主要的事实和理由是：一、一审法院对案件事实未予查明。1.土地厂房等实物资产未过户并不影响使用，四川国资公司与隆生集团公司共同确认，由于受到宗教事件干扰，导致色达在建工程停工、毁损，“牦牛屠宰加工和储藏保鲜项目”（以下简称项目）停滞，甘孜隆生公司不能正常经营。上述事实在《甘孜���生公司2013年年报审计报告》及《海林事务所的资产评估报告》予以载明和认定。2.四川国资公司认可土地厂房等实物资产不再过户，调整为甘孜隆生公司对隆生集团公司9630091.83元应收款，则四川国资公司在甘孜隆生公司的股权价值与土地厂房等实物资产无关，土地厂房等实物资产贬值或低价处置的后果由隆生集团公司承担。3.四川国资公司在甘孜隆生公司的股权贬值系由于甘孜隆生公司投资雅安隆生农牧有限公司（以下简称雅安隆生公司）的股权贬值造成，上述投资系四川国资公司申请实施。4.各方的权利义务应按新的《甘孜隆生公司公司章程》确定，甘孜隆生公司将贬值为0的雅安隆生公司的股权以1166431.02元价格转让给他人，没有损害四川国资公司权益，并非导致四川国资公司股权贬值的原因。5.四川国资公司与隆生集团公司就四川国资公司退出甘孜隆生公司达��了新的约定，即四川国资公司不再要求隆生集团公司回购股权，而是按照相关规定对四川国资公司的股权进行审计评估后，向不特定对象公开挂牌转让，隆生集团公司不放弃优先购买权。该方案经过了上级部门批准。隆生集团公司不愿以不合理的价格行使优先购买权，未违反双方的约定。二、一审认定“隆生集团公司未按约将实物和无形资产过户到甘孜隆生公司名下，且未经四川国资公司同意，将甘孜隆生公司持有的雅安隆生公司的股权低价转让，造成甘孜隆生公司无法正常生产经营且四川国资公司投入到甘孜隆生公司的的资本减值等严重后果”错误。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。
四川国资公司辩称，1.根据《农业综合开发产业化经营项目投资合作协议》（以下简称《投资合作协议》）第4.2条的约定，四川国资公司要求隆生集团公司和万成荣履行过户义务，但对方一直拒绝，并拒绝对甘孜隆生公司资本进行充实。四川国资公司从未免除隆生集团公司和万成荣办理过户的义务。隆生集团公司与万成荣拒不履行过户义务，未经过四川国资公司同意，同时，隆生集团公司与万成荣将未过户资产擅自过户给第三人，并将所得收入全部直接进入隆生集团公司账户，造成了四川国资公司损失，应承担违约责任，并按协议约定履行回购义务。2.隆生集团公司关于公司章程变更了合同约定的理由、股权贬值系四川国资公司投资雅安隆生公司亏损的理由不能成立。本案系合同纠纷，《甘孜隆生公司公司章程》并不是对《投资合作协议》的变更，与本案并不属于同一法律关系。向隆生集团公司提出投资建议系四川国资公司履行公司法赋予股东的公司股东权利，该建议是经��了甘孜隆生公司股东会通过的公司行为，而非四川国资公司股东的个人行为，与四川国资公司在本案中要求隆生集团公司、万成荣回购股权无任何因果关系。3.《甘孜隆生2013年年度审计报告》《海林事务所的资产评估报告》是审计评估机构对甘孜隆生公司的财务状况及资产进行专业审计、评估分析，法律并未赋予其任何确认案件事实的作用和功能。上述两份文件载明的内容，不能支持隆生集团公司的主张，反而是隆生集团公司违约的证据，四川国资公司未同意隆生集团公司。万成荣不予办理产权过户或处分资产。此外，宗教事件发生于2005年，而四川国资公司出资在2006年，该宗教事件与隆生集团公司、万成荣违约不具有因果关系。4.四川国资公司与隆生集团公司、万成荣未就四川国资公司退出甘孜隆生公司达成新的约定。四川国资公司聘请审计评估机构，对持有的甘孜隆生公司股权价值进行审计评估，并在产权交易所公开挂牌行为，是四川国资公司根据国有资产管理的相关规定，国有资产处置必须经过上述程序。隆生集团公司未放弃优先购买权证明其同意承担违约责任，但隆生集团公司不履行回购义务，引起了本案纠纷。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回隆生集团公司的上诉。
万成荣、甘孜隆生公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
四川国资公司向一审法院起诉请求：1.判决隆生集团公司、万成荣及时履行按投资原值5000000元对四川国资公司所持有的甘孜隆生公司30.3%股权的回购义务，并向四川国资公司连带履行该股权转让款5000000元的付款义务；2.判决隆生集团公司、万成荣向四川国资公司连带支付违约金825000元；3.本案诉讼费由隆生集团公司���万成荣承担。
一审法院认定事实：2006年2月22日，四川省财政厅向四川国资公司发出《关于确认2005年四川隆生集团有限公司牦牛屠宰加工项目省级财政投资参股持股比例的通知》，载明：同意四川国资公司上报的2005年四川隆生集团有限公司牦牛屠宰加工项目投资议案，项目财政资金采用对甘孜隆生公司增资扩股的投资方式，项目企业全体股东净资产评估基准日为2005年11月30日；财政投资参股后，项目企业净资产总额为16500000元，其中隆生集团公司持股11000000元，持股比例66.67%，省财政（四川国资公司）持股5000000元，持股比例30.30%，万成荣持股500000元，持股比例3.03%。
2006年6月7日，四川国资公司（甲方）与隆生集团公司（乙方）、万成荣（丙方）签订《投资合作协议》，载明：乙方系��川省农发办确认的四川省2005年省级农业综合开发产业化经营项目业主，项目名称为“牦牛屠宰加工和储藏保鲜项目”；甲方系四川省农发办确定的四川省2004年省级立项农业综合开发产业化经营项目省级财政投资参股资金的出资人代表，被授权与项目业主办理投资事宜及相关手续；乙方、丙方已经就该项目成立了甘孜隆生公司，公司注册资本10000000元，其中乙方出资额为9500000元，持有甘孜隆生公司95%的股权，丙方出资额为500000元，持有甘孜隆生公司5%的股权。该协议还约定：甲方以财政资金5000000元直接投资，对甘孜隆生公司进行增资扩股，乙、丙方作为甘孜隆生公司的现有合法股东，确认并同意吸收甲方作为甘孜隆生公司的股东；本次增资扩股完成后，由甘孜隆生公司负责实施上述项目；根据川华信评报字（2005）第24号《资产评估��告书》，截止2005年11月30日，甘孜隆生公司及其子公司石渠隆生美孜牦牛有限责任公司（以下简称石渠隆生公司）、德格隆生美孜牦牛有限责任公司（以下简称德格隆生公司）出资资产评估价值为9952400元，乙方承诺以货币资金47600元无偿补足甘孜隆生公司出资资产价值低于注册资本的差额，补足后甘孜隆生公司出资资产总价值将达到10000000元，每股净资产为1元；对本次增资扩股，乙方以1500000元货币资金增资，增资扩股后乙方对新公司的投资额为11000000元，丙方对新公司的投资额为500000元；新公司的总投资额和注册资本均为16500000元，其中甲方出资5000000元，占总股本的30.3%，乙方出资11000000元，占总股本的66.67%，丙方出资保持500000元不变，占总股本的3.03%。协议第4.1条约定“以新公司名义在银行开立项目专户，自本协议签字生效之日起15个工作日内，甲方将其投资的财政资金500万元，乙方将其货币资金154.76万元（无偿投入的4.76万元和参与本次增资扩股的150万元），均一次性足额拨付到项目专户”；第4.2条约定“乙、丙方的实物和无形资产形式的投资额，经审计评估验证已全部到位，若该投资额中存在尚未过户到甘孜隆生公司的资产，乙、丙方作为现有股东应自本协议签署之日起最长不超过三个月内，负责将其全部过户到新公司名下，若未按时完成则视为现有股东违约，现有股东应承担违约责任，并按未过户资产的评估值扣减现有股东对新公司的出资”。协议第5.1条约定“甲、乙、丙方约定，甘孜隆生公司、石渠隆生公司、德格隆生公司截止2005年11月30日的低值易耗品、固定资产和无形资产-
土地使用权（详见川华信评报字（2005）第24号《资产评估报告书》���进入新公司，乙、丙方负责按照上述4.2条的约定完成应予过户资产的过户手续，其他资产（存货和债权等）和全部债务均剥离给乙方，不由新公司继承，石渠隆生公司、德格隆生公司暂停经营活动，相应的过户费用均由乙、丙方承担”。协议还约定：新公司按公司法的要求设立股东会、董事会及监事会，董事会设董事3名，甲方委派1名董事，乙方委派2名董事（其中一名任新公司董事长），新公司设监事2名，甲方委派1名（出任监事会议召集人）、乙方委派1名；本次投入的财政资金属于专项资金，甲方有权进行监督管理，新公司应严格按照有关政策用于项目建设，不得违反规定或挪作它用。协议第九条“特别约定”中约定“各方一致同意：9.1甲方有权监督和管理项目资金的使用，根据项目建设和生产经营的实际需要，由新公司提出资金使用申请及合同等付款依据，经甲方审核后，将资金从项目专户上拨付给新公司，对于项目建设中资金额度较大的机器设备购置、工程建设及其它重大支付，应事先通报甲方，甲方有权参与决策并提出建议，一般情况下，直接从项目专户付款；9.2甲方有权监督新公司的日常经营管理，新公司年度生产经营计划、建设方案等重大事项，应事先通报甲方，征求甲方意见，由于控股方系企业的实际经营者和管理者，为促进控股方依法诚信经营，保障中小股东利益，新公司对外签订的一切合同均应按序号编号管理，公司发出的各类文件也应规范编号存档，接受甲方的监督审查，对于未编号的合同，甲方有权不予以承认，若因该合同的执行给新公司造成损失的，其后果由控股并实际负责新公司经营的股东承担，并以其在新公司的股权承担连带责任；9.3新公���对外投资、对外担保、对外举债必须经新公司董事会一致同意；9.4乙、丙方作为出资资产的无形资产应按照4.2条及时过户到新公司，新公司所创造的专利、商标等无形资产，应以新公司名义及时申请注册，不得以任何其他法人或自然人名义注册损害公司利益”。第十条“违约责任”中约定“甲方违反本协议4.1条之约定，应向乙、丙方承担25万元违约金，但若因政府相关部门的政策变化造成甲方无法按照本协议4.1条之约定履行义务的，不视为甲方违约；乙方违反本协议4.1条和4.2条之约定，应向甲、丙方承担25万元违约金；丙方违反本协议4.2条之约定，应向甲、乙方承担25万元违约金；乙、丙方违反本协议第九条的各项约定，应按投资总额的5%向甲方承担违约金，乙、丙方负责连带责任，违约造成严重后果的，甲方有权退出新公司，甲方持有股份，应由乙、丙方以甲方投资原值回购”。
2006年6月7日，四川国资公司向甘孜隆生公司出具《委派书》，载明：四川国资公司决定委派陈泽忠代表四川国资公司出席甘孜隆生公司第二届股东会2006年第一次股东会会议，代表四川国资公司行使股东的一切权利；委派陈泽忠代表四川国资公司出任甘孜隆生公司第二届董事会董事；委派郭子强代表四川国资公司出任甘孜隆生公司第二届监事会监事。
2006年7月10日，四川国资公司向甘孜隆生公司的银行账户转入5000000元的出资款。2006年8月4日，甘孜隆生公司向四川国资公司出具《出资证明书》，载明：兹证明四川国资公司在甘孜隆生公司注册资本中按下表出资额出资并占有相应的注册资本比例；所附表格中载明四��国资公司出资额5000000元，出资形式为现金，占注册资本比例为30.3%。
四川华信（集团）会计师事务所有限责任公司出具的《验资事项说明》载明：截止2006年7月14日，甘孜隆生公司已收到隆生集团公司、四川国资公司缴纳的新增注册资本合计6500000元；隆生集团公司缴纳1500000元，实际缴存金额1547434.48元，其中47434.48元系补足甘孜隆生公司增资前不足10000000元的差额；四川国资公司于2006年7月10日缴纳5000000元；截止2006年7月14日，纳入甘孜隆生公司的石渠隆生公司、德格隆生公司的房屋和土地使用权尚未与甘孜隆生公司办妥所有房屋所有权过户手续，但隆生集团公司、万成荣已承诺按照有关规定在《投资合作协议》签署之日起，三个月内将其全部过户到贵公司名下。
2006年8月15日，甘孜隆生公司召���股东会2006年第三次会议，参加会议人员包括隆生集团公司的股东代表葛蓉、郭莘农，四川国资公司的股东代表陈泽忠及自然人股东万成荣，会议纪要载明：同意隆生集团公司受让万成荣持有的甘孜隆生公司500000元股权的《股权转让协议》；审议通过公司章程共计十三章八十五条。
2008年，四川省农业综合开发领导小组办公室向四川国资公司发出《关于甘孜隆生美孜牦牛公司对雅安隆生农牧公司增资扩股方案的回复》，载明：四川国资公司报送的《关于甘孜隆生美孜牦牛有限责任公司对雅安隆生农牧有限公司增资扩股方案的报告》收悉，经研究，同意甘孜隆生公司对雅安隆生公司以货币5000000元一次性参与增资，本次增资完成后，甘孜隆生公司持有雅安隆生公司股本比例为25%。
2008年12月26日，���方隆生集团公司、乙方甘孜隆生公司与丙方雅安隆生公司（丙方代表雅安隆生公司全体自然人股东）签订《雅安隆生农牧有限公司增资协议书》，约定：雅安隆生公司注册资本为2000000元，甲方持有82.55%的股权，其他自然人股东持有17.5%的股权；经评估2008年10月31日公司净资产为4950000元，协议各方决定将增资15050000元，将各方投资增加至20000000元；协议各方一致同意，甲方、乙方新增资金以现金入股；增资后的股东及其股权比例为：隆生集团公司增资额为7295750元，增资后的股权比例为56.9%，甘孜隆生公司增资5000000元，增资后的股权比例为25%，雅安隆生公司经营层增资2754250元，增资后的股权比例为18.1%。
2009年3月15日，雅安隆生公司股东会形成股东会决议：一致同意增加公司的注册资本，将注册资本由现有的2000000元增加至16055000元，增加注册资本金额为14055000元，其中隆生集团公司出资7295750元、甘孜隆生公司货币出资5000000元、剩余的1759250元由自然人股东以货币方式认购；所附股东增资情况表载明甘孜隆生公司出资5000000元后，所占股权比例为31.143%。
2009年3月16日，雅安隆生公司股东会形成股东会决议：同意甘孜隆生公司将其持有的部分股本776111元分别转让给隆生集团公司和其他18位自然人股东；股权转让后，甘孜隆生公司尚持有雅安隆生公司的股权比例为26.3089%。甘孜隆生公司分别与上述18位股权受让人签署了股权转让协议。
2009年3月24日，甘孜隆生公司向雅安隆生公司缴纳出资款5000000元。
2013年5月18日，甘孜隆生公司向公司董事、监事及股东代表发出《关于召开��孜隆生公司第二届董、监事会及股东会第五次会议的通知》，载明：经隆生集团公司提议，决定于2013年5月30日召开董、监事及股东会议，会议议题包括向各股东汇报公司的资产状况，出售石渠隆生公司的全部厂房、设备及土地的意向等。2013年5月30日，四川国资公司委派的监事郭子强在会议签到表上签名。
2013年6月14日，甲方石渠隆生公司与乙方石渠县畜牧局签订《房屋买卖、用地转让协议》，约定：甲方将其所有的位于蒙宜乡境内的工业用房、生活用房（房屋所有权证号为石房权证（2005）字第××号）和工业用地、生活用地的使用权（土地使用权证号为石国用（2004）第012号）以及工业区内的所有机具、设备、设施等物资转让给乙方，转让价为1350000元。次日，石渠县向甘孜隆生公司转账支付1350000元。2013年6月18日，甘孜隆生公司将处置石渠隆生公司上述资产的款项转入隆生集团公司的账户。
2013年7月9日，甘孜隆生公司出具一份《甘孜隆生美孜牦牛有限责任公司财务情况说明（2013年1月--
2013年6月）》，载明：自我公司成立以来，由于少数民族地区的特殊原因，一直未能进行正常经营，平时主要是必要的日常开支，主要财务情况如下：一、资金：年初16700元，截止6月底15100元，1600元主要用于支付办公费和银行手续费。二、固定资产和无形资产：股东资产原值年初7016100元，截止6月底982900元，共减少6033200元，6月中旬我公司转入石渠隆生公司的房屋及机器设备，影响房屋减少4537100元，机器设备减少1496100元，此部分固定资产已提折旧1751200元，故净值比年初减少4282000元；无形资产年初2035800元，截止6月底833100元，共减少1202700元，6月中旬我公司转让石���隆生公司的土地，原值1331400元，已摊销128700元。三、往来款：其他应收款48600元是个人往来，其他应付款－1150700元包括隆生集团公司代垫我公司各种费用199300元及我公司转让石渠隆生公司1350000元……七、营业外支出：6月中旬我公司与石渠县畜牧局签订了《房屋买卖、用地转让协议》，以1350000元的价格出售石渠隆生公司的房屋土地，固定资产清理后损失3181900元，土地转让损失952800元，共计损失4134700元。
2013年8月1日，甘孜隆生公司向四川国资公司提交《关于省国资经营公司国有股权退出的专项报告》，载明：由于受到宗教严重干扰，甘孜隆生公司在甘孜州的所有牦牛项目搁置，为确保国有投资股份保值，甘孜隆生公司建议四川国资公司所持甘孜隆生公司30.3%的5000000元的国有股权按法律程序退出。同日，隆生集团公司向四川国资公司提交《关于购买省国资经营供公司持有的甘孜隆生公司国有股权的专项申请》，载明：为确保国有投资股份保值，甘孜隆生公司的控股股东隆生集团公司特申请优先购买四川国资公司所持有的甘孜隆生公司30.3%的5000000元的国有股权。
2013年10月15日，甘孜隆生公司董事会形成董事会决议，载明：应到董事会成员3人，实到葛蓉、郭莘农2人；决议同意甘孜隆生公司将其持有的股本4223889元（占注册资本的26.3089%）分别转让给3位自然人股东；转让后，甘孜隆生公司退出雅安隆生公司股东会。2013年11月25日，雅安隆生公司股东会形成股东会决议：同意甘孜隆生公司将其持有的股本4223889元（占注册资本的26.3089%）分别转让给3位自然人股东；转让后，甘孜隆生公司退出雅安隆生公司股东会。同日，甘��隆生公司分别与3位股权受让人签订了股权转让协议，分别约定占注册资本6.3089%的股本1012889元的转让价格为279711.3元、占注册资本10%的股本1605500元的转让价格为443359.86元、占注册资本10%的股本1605500元的转让价格为443359.86元，转让价格共计为1166431.02元。
2013年10月23日，四川发展（控股）有限责任公司作出《关于省国资经营公司转让所持甘孜隆生公司30.3%国有股权立项的批复》，载明：同意对四川国资公司申请公开转让所持甘孜隆生公司30.3%国有股权予以立项，请四川国资公司按照国有产权转让有关规定，做好甘孜隆生公司股权转让的财务审计、资产评估以及转让方案制定等工作，财务审计、资产评估基准日为2013年10月31日，审计评估报省国资委备案，转让方案经四川发展（控股）有限责任公司批准后实施。
2014年5月22日，四川光星会计师事务所有限公司出具的《甘孜隆生公司2013年年报审计报告》，载明：审计甘孜隆生公司财务报表，包括2013年10月31日的资产负债表、2013年1-10月的利润表及财务报表附注；“审计意见”载明：甘孜隆生公司已经按照企业会计准则和《气压会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了甘孜隆生公司2013年10月31日的财务状况以及2013年1-10月的经营成果；“强调事项”载明：会计报表附注“八、会计报表主要项目注释（二）其他应收款”所述，2006年7月14日投入资产未办理过户手续，故将相关资产调整到其他应收款中反映；会计报表附注“会计报表主要项目注释（二）其他应收款”载明：截至2013年10月31日，应收9630091.83元，其中因2006年7月14日投入资产未办理过户手续故将相关资产调整此表项中。
2014年5月26日，四川海林资产评估事务所有限公司出具的《四川国资公司拟转让持有甘孜隆生公司30.3%股权项目资产评估说明》，载明：评估基准日为2013年10月31日，四川国资公司持有甘孜隆生公司30.3%股权价值为3210900元。
2014年7月28日，四川发展（控股）有限责任公司作出《关于甘孜隆生公司30.3%国有股权转让方案的批复》，载明：同意四川国资公司所持甘孜隆生公司30.3%国有股权以5100000元的低价在西南联合产权交易所公开挂牌转让。同日，隆生集团公司向四川国资公司、西南联合产权交易所有限责任公司发出《股东声明》，载明：隆生集团公司作为甘孜隆生公司的股东，同意甘孜隆生公司另一���东四川国资公司公开转让其持有的甘孜隆生公司30.3%的国有股权，隆生集团公司不放弃对该部分股权的优先购买权；隆生集团公司将按照《西南联合产权交易所产权转让项目中优先购买权行权规则（试行）》在西南联合产权交易所场内行使优先购买权。
四川国资公司于2015年1月19日向甘孜隆生公司、隆生集团公司发出《关于召开甘孜隆生公司临时股东会的通知》，提议在2015年1月22日前召开甘孜隆生公司临时股东会，就甘孜隆生公司占比30.3%的5000000元国有股权退出事项提请股东会审议。甘孜隆生公司于2015年1月20日向四川国资公司回函，载明：由于葛蓉董事长外出，建议延期召开股东会。四川国资公司又分别于1月20日、2月3日向隆生集团公司发出《关于召开甘孜隆生公司临时股东会的第二次通知》和《关于召开甘孜隆生公司临时股东会的第三次通知》，提议于2015年2月6日召开临时股东会，通知隆生集团公司委派股东代表参加。隆生集团公司也分别于2015年1月22日和2月3日向四川国资公司回函，载明其同意甘孜隆生公司的回函，决定延期召开股东会。
庭审中，隆生集团公司确认：按照《投资合作协议》的约定，其应在三个月内将其投入到甘孜隆生公司的实物和无形资产等投资额即包括在甘孜隆生公司及其子公司石渠隆生公司、德格隆生公司名下的低值易耗品、固定资产和无形资产（评估价值共计9952400元）全部过户到甘孜隆生公司名下，但截止本案庭审之日尚未进行过户。
一审法院认为，四川国资公司和隆生集团公司、万成荣签订的《投资合作协议》约定：若隆生集团公司、万成荣违反本协议第九条的各项约定，应按投资总额的5%向四川国资公司连带承担违约金，违约造成严重后果的，四川国资公司有权退出新公司，隆生集团公司、万成荣以四川国资公司投资原值回购四川国资公司持有股权。该项协议内容即在一定条件下被投资方股东即甘孜隆生公司原有股东回购股份并承担违约责任的内容属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系协议各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的有关合同无效的情形，应属合法有效。
本案的争议焦点在于：隆生集团公司、万成荣是否应按照《投资合作协议》的约定以投资原值回购四川国资公司持有的股权并承担相应的违约金。《投资合作协议》第九条约定：四川国资公司、隆生集团公司分别对甘孜隆生公司进行增资，隆生集团公司、万成荣负责在三个月内将作为投资额投入到甘孜隆生公司但尚在石渠隆生公司、德格隆生公司名下的实物和无形资产全部过户至甘孜隆生公司名下，由隆生集团公司、万成荣负责增资后的甘孜隆生公司的经营。但根据庭审查明的事实，四川国资公司、隆生集团公司将新增注册资本投入目标公司即甘孜隆生公司后，隆生集团公司、万成荣并未依约将作为投资额投入到甘孜隆生公司但尚在石渠隆生公司、德格隆生公司名下的实物和无形资产（评估价值9952400元）全部过户到甘孜隆生公司名下。另根据《投资合作协议》第九条约定，隆生集团公司、万成荣负责增资后的甘孜隆生公司的经营，四川国资公司有权监督甘孜隆生公司的日常经营管理，甘孜隆生公司的年度生产经营计划、建设方案等重大事项，应事先通报四川国资公司并征求四川国资公司的意见。但根据庭审查明的事实，隆生集团公司、万成荣在负责增资后的甘孜隆生公司的经营管理期间，将甘孜隆生公司所持有的雅安隆生公司的股权转让，并将石渠隆生公司名下工业用房、生活用房和工业用地、生活用地的使用权对外出售，其中在2013年11月转让甘孜隆生公司所持有的雅安隆生公司的股权过程中，将甘孜隆生公司持有的股本4223889元（占注册资本的26.3089%）以1166431.02元的价格转让给3位自然人股东，在2013年6月转让尚在石渠隆生公司名下的工业用房、生活用房和工业用地、生活用地的使用权的过程中，转让所得价款1350000元全部转入隆生集团公司，且隆生集团公司均未提供证据证明上述股权转让和处置石渠隆生公司名下的房产和土地使用权已经征得四川国资公司的同意。另根据资产评估机构四川海林资产评估事务所有限公司于2014年5月26日出具的《四川��资公司拟转让持有甘孜隆生公司30.3%股权项目资产评估说明》，截止2013年10月31日，四川国资公司持有甘孜隆生公司30.3%股权价值为3210900元。综上，隆生集团公司、万成荣作为增资后的甘孜隆生公司的实际经营和管理者，未能依约将作为投资额投资到甘孜隆生公司但尚在德格隆生公司、石渠隆生公司名下的实物和无形资产过户到甘孜隆生公司名下，且未经四川国资公司同意将甘孜隆生公司所持有的股权低价转让并处置尚在石渠隆生公司名下的实物，其行为已经违反了《投资合作协议》第九条的相关约定，且造成目标公司即甘孜隆生公司无法正常生产经营且四川国资公司投入甘孜隆生公司的资本减值等严重后果，故四川国资公司诉请隆生集团公司、万成荣按照《投资合作协议》中违约责任的相关约定按投资原值即5000000元回购四川国资公司持有甘孜隆生公司30.3%的股权并按投资总额的5%即825000元连带承担违约金的理由成立，一审法院依法予以支持。
关于隆生集团公司辩称四川国资公司以隆生集团公司、万成荣没有将相关实物和无形资产进行过户为由要求隆生集团公司承担股权回购的诉讼请求超过了诉讼时效的主张。一审法院认为，《投资合作协议》约定若隆生集团公司、万成荣违反本协议第九条的各项约定，应按投资总额的5%向四川国资公司连带承担违约金，违约造成严重后果的，四川国资公司有权退出新公司，隆生集团公司、万成荣以四川国资公司投资原值回购四川国资公司持有股权，即四川国资公司有权要求隆生集团公司、万成荣回购相应股权的条件是隆生集团公司、万成荣违反协议第九条的相关约定并造成了严重后果，虽然隆生集团公司、万成荣应在《投资合作协议》���署之日起三个月内即2006年9月7日前将相关实物和无形资产进行过户至甘孜隆生公司名下，截止本案起诉之日已经超过8年，但四川国资公司知晓四川国资公司投入甘孜隆生公司的资本减值等相应严重后果的时间是资产评估机构四川海林资产评估事务所有限公司出具的《四川国资公司拟转让持有甘孜隆生公司30.3%股权项目资产评估说明》的时间即2014年5月26日，据此时间，四川国资公司要求隆生集团公司、万成荣回购相应股权的诉讼请求并未超过2年的诉讼时效，故对隆生集团公司关于四川国资公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称理由，一审法院不予采纳。
综上所述，隆生集团公司、万成荣应按原值回购四川国资公司所持股权并连带承担支付违约金的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规���，判决：一、四川隆生集团有限公司、万成荣应于判决发生法律效力之日起十日内向四川省国有资产经营投资管理有限责任公司支付5000000元用于回购或受让四川省国有资产经营投资管理有限责任公司持有的甘孜隆生美孜牦牛有限责任公司30.3%的股权；二、四川隆生集团有限公司、万成荣应于判决发生法律效力之日起十日内向四川省国有资产经营投资管理有限责任公司连带支付违约金825000元。本案案件受理费52576元，诉讼保全费5000元，公告费600元，三项合计58176元，由四川隆生集团有限公司、万成荣负担。
二审审理期间，四川国资公司未提交新证据；隆生集团公司提交了以下证据：1.《关于甘孜隆生公司申请500万元项目资金投资参股雅安隆生公司的请示》（川国司投[2008]5号），拟证明四川省农业综合开发领导小组办公室批准四���国资公司投入甘孜隆生公司牦牛屠宰项目因宗教事件转为投入雅安隆生公司跑山鸡项目，所投资金仍为四川省农业综合开发领导小组办公室批准的5000000元。2.四川省农业综合开发领导小组办公室文件《关于变更甘孜隆生美孜牦牛有限责任公司牦牛屠宰加工项目实施计划的回复》（川农综办函[2008]31号），拟证明四川省农业综合开发领导小组办公室接到四川国资公司申请之后，经研究评议后，同意四川国资公司将牦牛屠宰项目的5000000元投入雅安隆生公司跑山鸡项目。3.四川省农业综合开发领导小组办公室文件《关于甘孜隆生美孜牦牛公司对雅安隆生农牧公司增资扩股方案的回复》（川农综办函[2008]34号），拟证明牦牛屠宰项目5000000元以增资扩股的形式正式投入雅安隆生公司。4.《甘孜隆生美孜牦牛有限责任公司第一届董事会第七次会议决议》，拟证明甘孜隆生公司董���会同意以增资扩股的形式向雅安隆生公司出资5000000元。5.《甘孜隆生美孜牦牛有限责任公司股东会决议》，拟证明甘孜隆生公司股东会就公司对外投资形成决议。上述证据综合证明案涉5000000元属于扶持农业的政策性资金，四川国资公司作为该笔资金的出资人代表，甘孜隆生公司向雅安隆生公司投入，经过了四川省农业综合开发领导小组办公室的批准，履行了享有的内部程序，则《投资合作协议》约定将石渠隆生公司、德格隆生公司资产转移至甘孜隆生公司名下，对隆生集团公司没有约束力，因此，回购没有意义。6.中国农业银行《网内来账入账通知书》，拟证明石渠畜牧局转入的资金打入了甘孜隆生公司。
四川国资公司质证认为，1.证据1系复印件，对其真实性、合法性均有异议。该份证据系隆生集团公司内部报批文件，与本案��关，本案系因隆生集团公司违约行为引起的纠纷，并非合同纠纷。2.证据2并非原件，对其真实性、合法性有异议。该份证据属于公司内部管理，不能证明四川国资公司存在违约，与本案无关。3.证据3不属于新证据，是四川国资公司内部审核文件，不能证明四川国资公司违约。4.对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。5.对证据5，四川国资公司在一审中已经提交，但本案中，隆生集团公司提交的证据5无四川国资公司签章，故对该份证据的真实性、合法性均有异议。6.对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，隆生集团公司擅自处分行为没有征得四川国资公司同意，隆生集团公司构成违约。
经审查，本院认为，1.对证据1至证据5，隆生集团公司主张依据上述5份证据可以证明《投资合作协议》载明的牦牛屠宰项目经过四川省农业综合开发领导小组办公室的审批变更为投资雅安隆生公司跑山鸡项目，鉴于投资项目发生变化，则《投资合作协议》中载明的相关义务亦应发生变化，但隆生集团公司与四川国资公司并未变更《投资合作协议》约定的权利义务达成新的协议，因此，对隆生集团公司上述5份证据的证明目的，本院不予采信。2.对证据6，隆生集团公司并未提交证据原件，且该证据不能证明隆生集团公司处置石渠隆生公司房屋及土地通报了四川国资公司，不能达到隆生集团的证明目的，因此，对该份证据，本院不予采信。
二审中，隆生集团公司、四川国资公司对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：1.隆生集团公司、万成荣在履行《投资合作���议》的过程中，是否存在违约行为；2.若存在，隆生集团公司、万成荣是否应按《投资合作协议》约定以投资原值回购四川国资公司持有的甘孜隆生公司股权及支付相应违约金。本院综合分析评判如下：
（一）关于隆生集团公司、万成荣在履行《投资合作协议》的过程中是否存在违约行为的问题。
1.根据《投资合作协议》第9.1条“甲方（四川国资公司）有权监督和管理项目资金的使用。……，由新公司提出资金使用申请及合同等付款依据，经甲方审核后，将资金从项目专户上拨付给新公司；对于项目建设中资金额度较大的机器设备购置、工程建设及其他重大支付，应事先通报甲方，甲方有权参与决策并提出建议”和第9.2条“甲方���权监督新公司的日常经营管理。新公司的年度生产经营计划、建设方案等重大事项，应事先通报甲方，征求甲方意见；由于控股方系企业的实际经营和管理者，……，接受甲方的监督审查”的约定，隆生集团公司、万成荣作为甘孜隆生公司的实际经营和管理者，其对甘孜隆生公司的日常经营管理应受四川国资公司的监督，甘孜隆生公司的经营计划、建设方案等重大事项应事先通报四川国资公司并征求四川国资公司意见。本案中，在隆生集团公司、万成荣经营甘孜隆生公司期间，甘孜隆生公司将其持有的雅安隆生公司4233889元的股本分别转让给三位案外人。同时，2013年6月14日，甘孜隆生公司的子公司石渠隆生公司又与石渠县畜牧局达成《房屋买卖、用地转让协议》，将石渠隆生公司名下的工业用房、生活用房、土地及所有机具���设备、设施等物资转让处置给石渠县畜牧局，且转让石渠隆生公司房屋及土地所得价款均转入了隆生集团公司。对此，隆生集团公司并未提供证据证明转让雅安隆生公司股权及转让处置石渠隆生公司房屋土地通报了四川国资公司以及征求了四川国资公司的意见，故上述转让行为违反了《投资合作协议》第九条的约定。
2.《投资合作协议》第4.2条约定“乙（隆生集团公司）、丙（万成荣）方的实物和无形资产形式的投资额，……，若该投资额中存在尚未过户到甘孜隆生公司的资产，乙、丙方作为现有股东应自本协议签署之日起最长不超过三个月内，负责将其全部过户到新公司名下。若未按时完成则视为现有股东违约，……”，第5.1条约定“甲、乙、丙方约定：甘孜隆生公司、石渠隆生公司、德格隆生公司截至2015年11月30日的低值易耗品、固定资产和无形资产－土地使用权进入新公司，乙、丙方负责按照4.2条完成应予过户资产的过户手续；……”，本案中，隆生集团公司确认，按照《投资合作协议》的约定，其应在三个月内将其投入到甘孜隆生公司的实物和无形资产等投资额即包括在甘孜隆生公司及其子公司石渠隆生公司、德格隆生公司名下的低值易耗品、固定资产和无形资产（评估价值共计9952400元）全部过户到甘孜隆生公司名下，但截止目前尚未进行过户。根据《投资合作协议》第九条的约定，隆生集团公司、万成荣出资的资产应及时过户到新公司，但隆生集团公司、万成荣未将上述资产过户到甘孜隆生公司名下，违反了《投资合作协议》第九条的约定。对��，隆生集团公司上诉认为，《投资合作协议》载明的牦牛屠宰项目经过四川省农业综合开发领导小组办公室的审批变更为投资雅安隆生公司跑山鸡项目，鉴于投资项目发生变化，则《投资合作协议》中载明的相关义务亦应发生变化，同时，土地厂房未过户不影响使用，且四川国资公司认可土地厂房等实物资产不再过户，而调整为甘孜隆生公司对隆生集团公司的货币应收款。本院认为，隆生集团公司、万成荣与四川国资公司并未就因投资项目改变而变更《投资合作协议》项下的权利义务达成新的协议，而将投入到甘孜隆生公司的实物和无形资产过户到甘孜隆生公司名下，系《投资合作协议》为隆生集团公司、万成荣设定了合同义务，隆生集团公司以土地厂房不过户不影响使用，不能对抗其应履行的合同义务，且隆生集团公司应过户到甘孜隆生公司名下的石渠隆生公司的厂房土地已被转让给石渠县畜牧局，则甘孜隆生公司亦不能实现占有使用该厂房土地的目的。故隆生集团公司未按《投资合作协议》约定将尚在石渠隆生公司、德格隆生公司名下的实物和无形资产过户到甘孜隆生公司名下，违反了《投资合作协议》第九条的约定。
综上，隆生集团公司、万成荣经营甘孜隆生公司期间，在未通报四川国资公司以及征求四川国资公司意见的情况下即转让甘孜隆生公司持有的雅安隆生公司股权以及向石渠县畜牧局转让了石渠隆生公司名下的房屋和土地，同时亦未按《投资合作协议》约定，将应投入甘孜隆生公司但尚在石渠隆生公司、德格隆生公司名下的实物和无形资产转入甘孜隆生公司，违反了各方签订的《投资合作协议》的约定。
（二）关于隆生集团公司、万成���是否应按《投资合作协议》约定以投资原值回购四川国资公司持有的甘孜隆生公司股权及支付相应违约金的问题。
1.虽四川国资公司投入到甘孜隆生公司牦牛屠宰加工项目的5000000元系农业扶持资金，四川国资公司依据《投资合作协议》对甘孜隆生公司的日常经营管理享有监督的权利，同时甘孜隆生公司作出年度生产经营计划、建设方案等重大事项，应通报四川国资公司并征求其意见，但在四川国资公司通过增资扩股的方式将5000000元投入到甘孜隆生公司后，该5000000元即与甘孜隆生公司的其他资产共同组成了甘孜隆生公司的公司资产，则甘孜隆生公司有权根据公司《章程》的规定以及公司的经营计划处置公司资产。本案中，四川省农业综合开发领导小组办公室回复四川国资公司，同意甘孜隆生公司向雅安隆生公司一次性增资5000000元，因5000000元系种类物，并非特定物，则甘孜隆生公司投入到雅安隆生的5000000元并非特定为四川国资公司投入到甘孜隆生公司的5000000元。同时，如前所述，甘孜隆生公司有权决定公司资产的处置，则甘孜隆生公司通过召开董事会，决定将甘孜隆生公司持有的雅安隆生公司股权转让给三位案外人，并未违反甘孜隆生公司的《章程》。对此，虽四川国资公司主张，隆生集团公司、万成荣处置甘孜隆生公司持有的雅安隆生公司股权未取得四川国资公司同意，且造成了四川国资公司持有的甘孜隆生公司股权价值减少的严重损失，但《投资合作协议》第九条“特别约定”中，仅赋予了四川国资公司对于甘孜隆生公司日常经营管理的监督权，以及要求公司的经营计划、建设方案等重大事项须通报四川国资公司并征求四川国资公司意见，但并未约定需取得四川国资公司同意才能决定甘孜隆生公司的经营计划。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”之规定，公司《章程》为各股东达成的约定，为公司内部宪法性文件，则在《投资合作协议》的约定出现与公司《章程》约定不一致的情况下，应以公司《章程》为准，而根据甘孜隆生公司《章程》规定，甘孜隆生公司董事会有权决定公司的经营计划和投资方案，对此，四川国资公司并未提供证据证明隆生集团公司、万成荣通过召开董事会转让甘孜隆生公司持有的雅安隆生公司股权，存在违反法律、行政法规及公司《章程》的情形。此外，结合四川海林资产评估事务所有限公司出具的《海林事务所的资产评估报告》载明的内容以及四川国资公司亦未提供证据证明甘孜隆生公司向三位案外人转让股权时的股权价值，即并不能证明甘孜隆生公司以1166431.02元转让其持有的雅安隆生公司股权造成了四川国资公司严重损失。至于甘孜隆生公司尚未收回上述股权转让款，四川国资公司可要求甘孜隆生公司积极主张债权，但并不能据此证明实际造成了四川国资公司损失。因此，虽隆生集团公司、万成荣转让甘孜隆生公司持有的雅安隆生公司股权未向四川国资公司通报，亦未征求四川国资公司意见，但四川国资公司并无证据证明上述转让行为违反了法律、行政法规或公司《章程》，其提供的证据亦不足以证明造成了其严重损失。故四川国资公司不能据此要求隆生集团公司、万成荣回购其股权。
2.虽隆生集团公司、万成荣未按《投资合作协议》约定，将应投入甘孜隆生公司但尚在���渠隆生公司、德格隆生公司名下的实物和无形资产转入甘孜隆生公司，且在未通报四川国资公司以及征求四川国资公司意见的情况下向石渠县畜牧局转让了石渠隆生公司名下的房屋和土地，但本院认为，隆生集团公司、万成荣转移尚在石渠隆生公司、德格隆生公司名下的实物和无形资产至甘孜隆生公司名下，系隆生集团公司、万成荣应负的出资义务，而隆生集团公司、万成荣未完成上述出资义务，则四川国资公司有权要求隆生集团公司、万成荣补足出资。同时，根据四川国资公司委托的四川海林资产评估事务所有限公司出具的《海林事务所的资产评估报告》载明的内容，四川国资公司股权价值减少的原因系甘孜隆生公司投资养殖业亏损造成，与隆生集团公司、万成荣未履行出资义务并不具有关联性。因此，四川国资公司提供的证据不足以证明隆生集团公司、万成��未按约转移尚在石渠隆生公司、德格隆生公司名下的实物和无形资产至甘孜隆生公司名下以及处置石渠隆生公司的房屋土地，造成了四川国资公司严重损失。故四川国资公司不能据此要求隆生集团公司、万成荣回购其股权。
综上，隆生集团公司、万成荣转让甘孜隆生公司持有的雅安隆生公司股权并不存在违反法律、行政法规或公司《章程》的情形，其未履行的出资义务亦可通过补足出资予以处理。同时，根据《投资合作协议》第10.4条“乙（隆生集团公司）、丙（万成荣）违反本协议第九条的各项约定，……，违约造成严重后果的，甲方（四川国资公司）有权退出新公司，甲方持有股份，应由乙、丙以甲方投资原值回购”的约定，四川国资公司提供的证据不足以证明隆生集团公���、万成荣的上述行为造成了其严重后果。因此，四川国资公司无权要求隆生集团公司、万成荣原值回购其投资以及支付违约金。故隆生集团公司的上诉请求成立，本院予以支持。此外，虽万成荣在本案中并未提出上诉，但结合前述论证，万成荣亦不应承担支付5000000元及违约金的责任，故本案一并纠正。
综上所述，四川隆生集团有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3858号民事判决；
二、驳回四川省国有资产经营投资管理有限责任公司的全部诉讼请求。
一审案件受��费52576元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计58176元，由四川省国有资产经营投资管理有限责任公司负担。二审案件受理费52576元，公告费260元，共计52836元，由四川省国有资产经营投资管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2018-949曾宪蓝.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-27\\\\\",\\\\\