山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初760号
原告赵春林，男，生于1977年5月31日，汉族，山西省灵石县人。
原告赵文斌，男，生于2007年7月19日，汉族，山西省灵石县人，系原告赵春林之子。
被告庞效伟，男，生于1981年3月1日，汉族，山西省清徐县人。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司
委托代理人朱秀秀，女，生于1983年5月5日，汉族，信达财产保险股份有限公司山西分公司员工。
法定代表人：张学国，男，总经理。
地址：山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座第4层。
原告赵春林、赵文斌诉被告庞效伟、信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月29日受理后，依法由审判庭张云海适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵春林与被告庞效伟、被告信达财保的委托代理人朱秀秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵春林、赵文斌诉称：2015年10月30日，被告庞效伟驾驶着其所有的晋A64C**奇瑞车，由西向东行驶至灵石县南马线蒜峪桥路段时，与原告赵春林驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告赵春林和乘座的赵文斌受伤的交通事故。经交警队认定，被告庞效伟承担事故的全部责任。事故发生后，二原告被送往晋中市第二人民医院进行治疗，后又在太谷县红十字正骨医院治疗，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、营养费、财产损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、费等各项损失共计174847.4元，剔除被告庞效伟已支付的59500元，被告还应支付115347.4元。
被告庞效伟辩称，对事故发生经过及责任任认定、鉴定结果均无异议，其在被告信达保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告信达保险公司辩称：被告庞效伟的车是在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担相应的责任，但诉讼费、鉴定费不属于承保范围。
经审理查明：2015年10月30日，被告庞效伟驾驶着其所有的晋A64C**奇瑞车，由西向东行驶至灵石县南马线蒜峪桥路段时，与原告赵春林驾驶的二轮摩托车相撞，当时该二轮摩托车上载有原告赵文斌和原告赵春林之妻朱俊艳，造成原告赵春林和赵文斌受伤、摩托车受损的交通事故。经灵石县交警队对事故责任进行认定，认定被告庞效伟负此次事故的全部责任，原告赵春林、赵文斌不承担责任。事故发生后，二原告被送往晋中市第二人民医院进行治疗，住院72天，原告赵春林花费医疗费10158.7元，赵文斌花费医院费17107.76元。2016年7月11日，原告赵文斌被送往太谷县红十字正骨医院进行治疗，住院10天，共支出医疗费5667.14元。2016年1月8日，被告庞效伟支付原告赵春林59500元。2016年11月16日，山西光大司法鉴定中心作出晋光司鉴[2016]临鉴字第ZF160188号司法鉴定意见书，结论为：原告赵文斌损伤程度达到X（拾）级伤残。
另查明：晋A64C**奇瑞车在被告信达保险公司投有交强险，保险期为2015年12月27日至2016年12月26日，限额122000元，事故发生在保险期限内。现二原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、住宿费、鉴定费、财产损失费等共计174847.4元，剔除被告庞效伟已支付的59500元，其余要求被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告庞效伟承担。被告庞效伟认为其在被告信达保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内，因此应先由保险公司承担赔偿责任。被告信达保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。此为本案事实。
上述事实由原告提供的医疗票据、诊断书、入院证、户口本复印件、司法鉴定书、交通费票据、鉴定费票据、责任认定书、山西灵石会瀛天星集广有限公司证明，被告提供的保单、医疗费票据及原、被告在庭审中的陈述予以作证。
本院认为：原、被告双方对于2015年10月30日，由原告赵春林驾驶着摩托车（原告赵文斌及其母亲朱俊艳乘坐）与被告庞效伟驾驶着其所有的晋A64C**奇瑞小轿车发生碰撞，造成原告赵春林、赵文斌受伤及车辆损坏的事实以及灵石县交警队对该事故作出的事故认定并无异议，本院对此予以确认，原告依据交警队的责任认定书要求被告承担赔偿责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额部分，经审查，原告赵春林从2015年10月30日至2015年1月11日，住院72天，支出医疗费10158.7元，原告赵文斌从2015年10月30日至2015年1月11日，住院72天，支出医疗费17107.76元，从2016年7月11日至2016年7月21日住院10天，支出医疗费5667.14元，二人共计支出医疗费32933.6元。误工费，原告赵春林要求本人按80天计算不妥，应按实际天数计算，原告属农民，应按农、林、牧、渔业标准计算为41729÷12÷30×72=8346元。至于被告信达财保认为原告有挂床现象，应按实际天数计算之辩解理由，因原告赵春林住院期间，均属治疗阶段，也需一定的康复期，且信达财保也未提供出原告赵春林的挂床证据，故信达财保之辩解理由，本院不予采信。护理费，原告赵春林要求护理费按80天及按农、林、牧、渔业标准计算不妥，应按实际住院天数和按居民服务业标准计算，即36933÷12÷30×72天=7387元。原告赵文斌的护理费，其要求按180天计，并要求按采矿业标准（护理人赵文斌的舅舅朱俊伟在采矿业工作）计算，此加大了被告的承担能力，应按居民服务业标准计算较妥，原告赵文斌实际住院82天，即36933÷12÷30×82天=8413元。二原告护理费共计15800元。住院伙食补助，按其实际住院天数计算，每天每人30元，二人共住院154天，即154×30元=4620元。营养费为每人每天20元，即为154×20元=3080元。交通费，原告实际支出673元，应予支持。财产损失费，原告要求承担2000元，没有依据，但原告的摩托车实际损坏，酌情赔偿1500元。鉴定费2000元，原告已实际支出，应予赔偿。残疾赔偿金，原告赵文斌经鉴定构成十级伤残，且属非农业人员，应按城镇居对待，为51656元。精神抚慰金，因原告赵文斌受伤后精神上受到了一定的伤害，应考虑5000元，以上共计为125608.6元。根据交强险规定，被告信达财保在医疗费用限额赔偿二原告医疗费、住院伙食补助、营养费等共计10000元，在伤残赔偿限额赔偿二原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计83475元，财产险限额下赔偿原告1500元，其余30633.6元由被告庞效伟承担，被告庞效伟已支付二被告59500元，多付28866.4元，该部分应由被告信达保险公司直接给付被告庞效伟。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内付原告赵春林、赵文斌赔偿款66108.6元。
二、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内付被告庞效伟垫付款28866.4元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告信达财产保险公司负担。此款原告已预交，执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张云海
二〇一六年十二月十日
书记员 马凤莲