云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2928民初256号
原告（反诉被告）：谭红林，男，1991年3月12日生，汉族，农村居民，云南省漾濞县人。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。
被告：马寿勇（反诉原告），男，1975年10月15日生，回族，城镇居民，云南省永平县人。
委托代理人：杜秀君，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永平支公司。住所地：永平县博南镇博南路西侧工会大楼*楼。
负责人：祁建军，公司经理。
委托代理人：杨晓军，男，白族，1988年1月27日生，该公司业务主管。特别授权。
第三人：席水金，女，1995年8月17日生，彝族，农村居民，云南省永平县人。
原告谭红林诉被告马寿勇、中国大地财产保险股份有限公司永平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。因席水金起诉马寿勇的机动车交通事故责任纠纷案本院已经受理，且正在审理中，故席水金与本案的交强险赔偿限额有利害关系，故本院通知了席水金作为本案第三人参加诉讼。被告马寿勇针对原告谭红林的起诉提起了反诉，本院受理了被告马寿勇的反诉，并依法合并进行了审理。原告谭红林及其委托代理人郭文显，被告马寿勇的委托代理人杜秀君，被告保险公司的委托代理人杨晓军，第三人席水金等均到庭参加诉讼。因本案涉及核实证据，不能在三个月内完成审理，故本院征求了双方当事人的意见，继续适用简易程序进行了审理，并报请批准延长了三个月审理期限。本案现已审理终结。
原告谭红林诉称：2016年2月1日22时28分许，被告马寿勇驾驶云L88T**号小型面包车沿博南路由永平县城往曲硐方向行驶，当行至永平博南路K4+150米处左转弯时，与厂街往县城方向行驶由原告驾驶的云LBB0**号二轮摩托车相撞，造成谭红林及乘车人席水金受伤，两车不同程度受损的交通事故。交通事故责任经公安机关认定，原告负事故的次要责任，被告马寿勇负事故的主要责任。原告受伤后被送往永平县人民医院抢救，后转院至大理州人民医院治疗。原告的损伤经过鉴定，有三处损伤被鉴定为十级伤残。此次交通事故造成原告的损失为：医疗费27652.25元，护理费2640元，误工费36000元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元，鉴定费3100元，交通费1500元，鉴定费3100元，后续治疗费19000元，残疾赔偿金按九级计算32968元，摩托车损失2000元等合计133260.25元，上述损失由保险公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谭红林承担80%的赔偿责任。
被告马寿勇答辩并反诉称：交通事故发生后，被告对原告和第三人进行了积极的抢救和治疗，特别是对谭红林进行了护理。谭红林住院期间，被告支付了谭红林在永平县人民医院的医疗费2250.79元，大理州人民医院的医疗费18000元，支付了伙食费500元。谭红林出院后复查，被告又支付了2000元的复查费。被告为筹集原告的医疗费，支出了交通费785元。被告垫付原告谭红林的上述费用，保险公司承担赔偿责任后，如有剩余，保险公司应当直接理赔给被告。原告谭红林的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的请求与事实不符，请求人民法院依法核定。
原告谭红林酒后驾车，且行驶期间，摩托车大灯未开启，原告对此次交通事故的发生有较大过错，应当承担40%的民事责任。此次交通事故也造成被告的车辆受损，被告支出了5128元的修理费，车辆停运81天，造成停运期间的损失22680元。因原告的摩托车未投保交强险，被告的上述损失，原告应当在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分由原告承担40%的赔偿责任，要求原告赔偿被告10637.20元。
同时，第三人席水金治疗期间，被告支付了席水金的医疗费5187.60元。在保险公司承担保险赔偿责任后，不足部分，被告仅应承担60%的赔偿责任，超过部分应当由第三人返还被告。
被告保险公司辩称：原告的医疗费应当按正规医疗费收据确定。原告的误工费计算过高，应当按每天93元计算。护理费、住院伙食补助费，保险公司认可。后续治疗费应当按15000元赔偿，交通费认可2000元，残疾赔偿金只能按十级计算，鉴定费不属保险公司赔偿范围。摩托车损失2000元，保险公司认可。被告马寿勇在保险公司投保了交强险和5万元的商业第三者险，商业第三者险未投保不计免赔，故按照保险合同条款约定，保险公司只承担55%的保险赔偿责任。
针对被告马寿勇的反诉，原告谭红林答辩称：被告确实为原告支付了永平县人民医院的医疗费，可以按被告持有的医疗费单据确定。在大理州人民医院被告为原告预交了18000元的医疗费是事实，但原告出院后，被告未支付过原告2000元的复查费。被告提出的785元交通费和500元的伙食费支出与原告无关，原告不予认可。原告认可被告的修理费3600元，其余1528元不予认可。被告的停运损失，原告不予认可，一是公安机关扣押的时间不能作为停运期间，二是被告无有效证据证明其停运损失。原告没有酒后驾车，也没有未开启摩托车大灯的情况，公安机关的责任认定书已经明确了双方的责任，故被告应当承担80%的赔偿责任。
第三人席水金述称：被告马寿勇没有为第三人支付5187.60元的医疗费，仅仅支付了3187.60元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告请求的赔偿金额和项目是否符合法律规定。2、马寿勇提起的反诉是否应当支持。3、本案原、被告的民事责任如何划分。
本案原告谭红林在2016年8月22日庭审时提交的大理州人民医院的26664.05医疗费收据系复印件，由于被告马寿勇、保险公司质证时不认可该证据的证明力，故原告提交了农村合作医疗本，证明原告到漾濞县农村合作医疗办公室报销了医疗费3617.74元，故医疗费原件被收缴，不能提供原件。为核实原告所报医疗费的真实性，本院委托漾濞县人民法院向漾濞县农村合作医疗办公室核实。至此，漾濞县农村合作医疗办公室发现原告违规报销，责令原告退回了所报医疗费，又将医疗费原件和相关医疗材料退还原告。原告向本院补充提交了大理州人民医院的相关证据，本院接受后，并组织各方当事人质证。鉴于原告补充提交证据的前提下，本院委托漾濞县人民法院进行调查的就医补偿金额表，原告提交的26664.05医疗费收据复印件1张，新型农村合作医疗本等证据已无实质性的证明作用，本院不再对上述证据进行评述。
针对以上争议，原告谭红林向本院提交的证据和被告马寿勇、保险公司发表的质证意见：
证据A1道路交通事故责任认定书，证明本案交通事故发生的过程、结果，以及双方当事人的责任，事故认定书中没有确认原告酒后驾车和未开启大灯的情况。二被告质证时对证据A1无异议。
证据A2大理州人民医院诊断证明，证据A3出院证（两份），证明原告的伤情和治疗情况。二被告质证时对上述证据无异议。
证据A4大理州人民医院医疗费收据3张，证据A5大理学院附属医院医疗费收据4张，证据A6大理州人民医院结账清单，证据A7住院费用报审单，证据A8信用社现金进账单，证明原告支出了医疗费、复查费、鉴定时的检查费等27631.25（含马寿勇预交的费用）。二被告质证时对上述证据无异议。
证据A9大理滇西司法鉴定中心【2016】临鉴字（意见）第550号鉴定意见书，证明原告损伤结果为十级伤残三处，需后续治疗费17000-19000元，误工期180日，护理期60日，营养期60日。证据A10鉴定费收据，证明原告支出鉴定费3100元。二被告质证时对上述证据无异议。
证据A11售车协议，证明云LBB0**号二轮摩托系原告于2015年向王祥林购买。二被告质证时对售车协议有异议，认为未办理过户手续，无法证明该车属原告所有。
证据A12证人杨建军、廖再春出庭作证的证人证言，证明原告系挖掘机驾驶员，每月工资6000元。被告马寿勇质证时对证人证实原告系挖掘机驾驶员的真实性有异议，认为仅凭证人证言不能证明原告从事挖掘机驾驶，也不能证明原告的每月收入。被告保险公司对证人证言无异议。
第三人席水金对原告提交的所有证据均无异议。
针对以上争议，被告（反诉原告）马寿勇向本院提交的证据和其他当事人发表的质证意见：
证据B1永平县公安局交通警察大队情况说明，证据B2光碟一盘，证明发生交通事故当天，原告醉酒驾车，行车时未开启摩托车前大灯。被告谭红林表示已经看过被告拷备的光盘，公安机关认定双方交通事故责任时依据的也是上述证据，公安机关既然没有认定原告有上述行为，原告使用上述证据不能证明原告酒驾，行车时未开启前大灯。
证据B3永平县人民医院处方笺、证据B4永平县人民医院医疗费收据3张、证据B5永平县人民医院急诊科证明，证明马寿勇为原告支付了医疗费2252.93元。原告质证时对上述证据无异议。
证据B6大理州人民医院预交款收据5张，证明马寿勇为原告垫付医疗费18000元。原告质证时对上述证据无异议。
证据B7机动车强制保险单、证据B8机动车保险批单，证明马寿勇投保了交强险，第三者商业险，第三者商业险为5万元，未投保不计免赔。原告质证时对上述证据无异议。
证据B9永平县富贵修理中心结算单，证据B10永平县云鑫汽配店发票2张，证据B11永平县富贵修理中心证明，证据B12车辆技术鉴定意见书，证明马寿勇支付云L88T**号车辆的修理费5128元，修理厂与云鑫汽配店系同一经营者，马寿勇系分两次支付修理费。原告质证时认可3600元的修理费，修理费1528元的发票时间与修理清单时间不一致，对1528元修理费不予认可。
证据B13收款收据、证据B14成品油发票2张、证据B15过路费发票9张、证据B16客运发票4张，证明马寿勇在原告住院期间支出伙食费500元，交通费785元。原告质证时对上述证据的关联性、合法性均不认可，不能证明上述支出是为原告方支出的必要费用。
证据B17公安机关扣留车辆凭证，证据B18公安机关返还物品凭证，证明马寿勇的车辆停运期间应当自公安机关扣留车辆开始至车辆修理出厂结束，共81天计算，原告质证时对上述证据的真实性无异议，但认为公安机关扣留车辆的期间不应当作为停运期间。
证据B19大交集团永平分公司证明，证据B20道路运输证，证据B21营运线路牌，证明马寿勇从事客运，每天损失280元。原告质证时认为，被告仅仅提供上述证据不能证明每天的停运损失为280元，大交集团永平分公司的证明不具真实性、合法性。
证据B22马社丽、马林书、马社勇、马树亮、马海东、余少杨出庭作证的证人证言，证明原告系醉酒驾驶，在原告住院期间，马寿勇及其家属对原告进行了护理，马寿勇还支付了原告2000元的复查费。原告质证时对被告马寿勇及其家属参与护理无异议，但不认可马寿勇支付了2000元的复查费，原告有醉驾行为。
被告保险公司质证时对马寿勇提交的上述证据无异议。
第三人质证时对马寿勇提交的证据B22证人证言有异议，认为原告未喝过酒，证人证言与案件事实不符；对其他证据无异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11等来源和形式合法，证据与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院确认上述证据的证明力。证据A12属证人证言，证人杨建军系原告的亲属，与原告有利害关系，对杨建军的证人证言，本院不予确认；廖再春的证言，在无其他证据佐证的前提下，不能证明原告系长期从事挖掘机驾驶工作及每月收入6000元的事实，廖再春的证言系孤证，本院不予确认。
被告（反诉原告）马寿勇提交的证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8等来源和形式合法，证据与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院确认上述证据的证明力。证据B9、B10、B11、B12等证据缺乏交通事故发生时马寿勇车辆受到损坏的部位及损坏程度的证明，故除原告认可的3600元修理费外，其余1528元的修理费，本院不予确认。证据B13系普通收款收据，证据形式不合法，本院不予确认。证据B14、B15、B16等虽然形式合法，但在无其他证据证明上述费用系为原告方支出的必要费用，对上述证据的证明主张，本院不予确认。
证据B17、B18系公安机关办理交通事故案件时制作的法律文书，证据来源和形式合法，证据与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院确认上述证据的证明力。
证据B19、B20、B21虽然能够证明被告马寿勇系从事客运，但大交集团永平分公司在证明马寿勇每日280元的收入时，并未对该收入的确定作出合理说明，故对此证明主张，本院不予确认。
证人除余少杨之外，其他证人马社丽、马林书、马社勇、马树亮、马海东均系马寿勇的亲属，与马寿勇有利害关系，且证人证言不能推翻公安机关的事故责任认定，故上述证人证言的证明力，本院不予确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
2016年2月1日22时28分许，被告马寿勇驾驶云L88T**号小型面包车沿博南路由永平县城往曲硐方向行驶，当其行至永平博南路K4+150米处左转弯时，与厂街往县城方向行驶由原告谭红林驾驶的云LBB0**号二轮摩托车相撞，造成谭红林及乘车人席水金受伤，两车不同程度受损的交通事故。交通事故责任经公安机关认定，原告驾驶摩托车在划有两条机动车道的道路上未靠道路右侧行驶的违法行为是造成事故的次要原因，应当负事故的次要责任。被告马寿勇左转弯过程中未开启左转向灯示意，左转弯时未注意观察让直行车先行是造成事故的主要原因，马寿勇应当负事故的主要责任。
原告谭红林受伤后被送往永平县人民医院抢救，被告马寿勇为其支付医疗费2252.93元。2012年2月2日，谭红林转院至大理州人民医院治疗，于同年2月26日出院，共计住院25天。谭红林的伤情诊断为右颧骨及上颌骨骨折；下颌骨颏部骨折；右侧额骨骨折；右侧额脑挫伤伴出血，蛛网膜下腔出血，颅内积气；失血性贫血；面神经损伤；牙外伤。因住院、复查、鉴定，原告共计支出医疗费27631.25元。原告在大理州人民医院住院期间，被告马寿勇垫付了原告治疗费18000元。
2016年6月30日，大理滇西司法鉴定中心作出【2016】临鉴字（意见）第550号鉴定意见书，原告损伤结果为十级伤残三处，需后续治疗费17000-19000元，误工期180日，护理期60日，营养期60日。因鉴定原告支出鉴定费3100元。
交通事故发生后，公安机关委托云通司法鉴定中心对原告驾驶的摩托车，被告驾驶的小型面包车进行了技术鉴定，二辆车的制动系、照明信号功能有效。为对事故车辆进行安全技术检验鉴定，永平县公安局交通警察大队于2016年2月1日扣留了马寿勇的机动车，于2016年3月3日返还了马寿勇机动车。2016年3月4日，马寿勇将机动车送到永平县富贵汽车修理服务中心进行修理，于2016年4月22日出厂，被告马寿勇支付了修理费3600元。马寿勇驾驶的云L88T**号小型面包车系营运车辆，从事永平县城—杉阳镇的农村客运。
原告谭红林驾驶的云LBB0**号二轮摩托车登记车主系王祥林，谭红林于2015年1月14日以3580元的价格向王祥林购买，但双方未办理过户登记手续。庭审过程中，被告保险公司同意按交强险财产险限额赔偿原告摩托车修理费2000元。
马寿勇驾驶的云L88T**号小型面包投保了交强险，第三者商业险，第三者商业险为5万元，未投保不计免赔。
本院认为：一、关于原告谭红林损失范围的确定。
本案法庭辩论终结于2016年8月，本院参照2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准确定原告的损失。
（一）医疗费。原告的医疗费有被告马寿勇垫付的，也有原告自行支付的，同时原告请求了后续治疗费。本院确定原告的后续治疗费为18000元，原告自行支出医疗费、复查费、检查费9631.25元，被告马寿勇支付原告的医疗费20252.93元，合计47884.18元。
（二）残疾赔偿金。原告的户籍登记信息为农村居民，故其残疾赔偿金应当按农村居民计算。原告十级伤残按九级计算的请求无依据，本院不予支持。原告的同一伤残等级有多处的，按伤残赔偿附加指数确定，故原告的残疾赔偿金为8242元×20年×（10%+1%+1%+1%）=21429.20元。
（三）误工费。原告提供的证据不能证明原告系长期从事挖掘机驾驶工作，故原告的误工费应当按农业在岗平均工资计算。原告已经进行了残疾评定，并请求了残疾赔偿金，故其误工费应当计算至原告定残前一日，自2016年2月2日—2016年6月29日，共147天，按农业在岗平均工资计算，即34229÷365天×147天=13818元。原告请求的误工费计算标准证据不充分，计算方法不符合法律规定，本院不予支持。
（四）护理费、住院伙食补助费。原告请求的5640元护理费，住院伙食补助费2400元符合法律规定，本院予以支持。
（五）营养费。营养费根据原告的年龄和伤情，本院确定每天30元，即60天×30元=1800元。
（六）交通费。结合原告的治疗和鉴定过程，本院酌情确定交通费为800元。
（七）鉴定费。依原告提交的合法票据，鉴定费为3100元。
（八）摩托车损失费。根据保险公司的自认，原告请求的2000元财产损失，本院予以确认。
综上，原告的损失共计98871.38元，涉及保险公司的赔偿部分，应当结合第三人席水金的损失，按各自所占比例确定。
二、关于被告（反诉原告）损失范围的确定。
（一）修理费。反诉原告的修理费，根据反诉被告的自认，本院确定3600元。马寿勇关于交通事故发生时车辆受到损坏的部位及损坏程度的证据不充分，故除原告自认的3600元修理费外，其余1528元的修理费，本院不予支持。
（二）车辆停运损失。
1、关于马寿勇车辆的停运期间。交通事故发生后，公安机关为调查事故的事实，对被告马寿勇的车辆进行了扣留，这一行为马寿勇是无法左右的，这一期间的停运损失也是马寿勇不期望发生的。公安机关扣留马寿勇的车辆30日，这一时间未违反公安部《道路交通事故处理程序规定》，故此期间应当作为马寿勇的停运期间。马寿勇于2016年3月4日将车辆送交修理厂修理，修理期长达50天，这一期间明显不合常理，本院酌定20天。综上，本院确定马寿勇的车辆停运期间为50天。
2、关于马寿勇停运期间的损失。
马寿勇提交的证据不能证明其每天的停运损失为280元，本院参照云南省交通运输业2016年在岗平均职工工资确定马寿勇的停运损失，即78069元÷365天×50天=10694.40元。
三、关于本案双方当事人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”根据公安机关对本案交通事故责任人的责任认定，本院确定原告谭红林承担30%的民事责任，被告马寿勇承担70%的民事责任。马寿勇关于谭红林酒后驾车，且行驶期间，摩托车大灯未开启，谭红林有重大过错的抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
（一）本诉被告马寿勇和保险公司应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。”因第三人席水金已经起诉被告马寿勇和保险公司，该案正在审理中，故本院确定保险公司的10000元医疗费用赔偿限额，谭红林和第三人各占50%的比例。原告谭红林的损失除鉴定费外，保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失5000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭红林残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等损失41687.20元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；保险公司合计应当在交强险范围内赔偿谭红林损失48687.20元。
交强险赔偿后的剩余部分50184.18元，扣除3100元的鉴定费，按主次责任划分，马寿勇应当承担70%的赔偿责任，即赔偿谭红林32958.90元。马寿勇驾驶的云L88T**号小型面包投保了5万元的第三者商业险，未投保不计免赔，按照双方的保险合同条款，保险公司应承担投保额的55%的赔偿责任，即保险公司只在27500元的范围内承担第三者商业险的赔偿责任。同理，因第三人席水金已经起诉被告马寿勇和保险公司，该案正在审理中，故上述第三者商业险的赔偿范围（27500元），本院确定谭红林和第三人各占50%的比例，即马寿勇应当赔偿谭红林的32958.90元，由保险公司在商业第三者保险范围内赔偿谭红林13750元。保险公司赔偿后的不足部分19208.90元，由马寿勇承担赔偿责任。
谭红林支付的鉴定费3100元不属保险公司赔偿范围，按主次责任划分，由马寿勇赔偿谭红林2170元。加上保险公司赔偿后的剩余部分19208.90元，马寿勇应当赔偿谭红林21378.90元。
（二）反诉被告谭红林应当承担的赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据上述司法解释的规定，反诉原告马寿勇的修理费3600元，车辆停运损失10694.40元，合计14294.40元，上述损失属财产损失。因云LBB0**号二轮摩托车未投保交强险，谭红林作为投保义务人应当在交强险责任范围内先行赔偿马寿勇财产损失2000元，剩余12294.40元，由谭红林承担30%的责任，赔偿马寿勇3687元，合计应当赔偿马寿勇损失5688.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，第十六条，第十九条，第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司永平支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿本诉原告谭红林损失5000元：在死亡伤残赔偿限额内赔偿本诉原告谭红林损失41687.20元；在财产损失赔偿限额内赔偿本诉原告谭红林财产损失2000元；合计48687.20元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司永平支公司在第三者商业险的保险责任范围内赔偿本诉原告谭红林损失13750元。
三、由被告马寿勇赔偿本诉原告谭红林损失21378.90元。
四、由反诉被告谭红林赔偿反诉原告马寿勇财产损失5688.32元。
五、驳回本诉原告谭红林的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告马寿勇的其他诉讼请求。
鉴于马寿勇已经垫付了谭红林医疗费20252.93元，扣减后，马寿勇应当再支付谭红林1125.97元。谭红林应当赔偿马寿勇的财产损失5688.32元，扣减1125.97元，在执行时由谭红林支付给马寿勇4562.35元。
上述一、二、三、四项确定的赔偿费用，限本判决生效后一个月内履行完毕。赔偿款转账的，可转账至永平县人民法院执行案款专户，开户行中国农业银行永平县支行，账户24—119301040004806。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2799元，减半收取1399.50元，由本诉被告马寿勇负担979.65元，由本诉原告谭红林负担419.85元。反诉案件受理费1516元，减半收取758元，由反诉原告马寿勇负担530.60元，由反诉被告谭红林负担227.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 程崇林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余吴倩