广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终13050号
上诉人（原审被告）：翁育彬，男，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦*********************楼。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏汝基，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人翁育彬因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁育彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判翁育彬利息、罚息、复利【截止至2018年5月14日利息（含罚息）、复利共27190.75元】，一审法院多判43891.29元；2.平安银行广州分行律师费500元，不应由翁育彬承担；3.一、二审诉讼费由平安银行广州分行承担。事实与理由：一审法院判决支持平安银行广州分行主张翁育彬清偿借款本金104579.81元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月14日利息（含罚息）56151.37元，复利14930.67元】，缺乏事实和法律依据。平安银行广州分行诉请翁育彬清偿利息（含罚息）和复利金额已超出证据材料中《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条第2款第（3）项约定且超出逾期本金年利率24%。故一审判决缺乏事实依据，法院不应支持。二审诉讼中，翁育彬称借款本金104579.81元逾期时间从2016年7月2日至2018年5月14日为681天，按年利率24%计算逾期利息为47479.2元，一审判决我方承担利息（含罚息）56151.37元、复利14930.67元共71082.04元，多判23602.84元；依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%。因此按年利率24%计算利息，则律师费不应再予支持。
平安银行广州分行二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决处理。
平安银行广州分行于2018年1月16日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.翁育彬支付平安银行广州分行的欠款���金104579.81元及其利息、复利（截止至2018年5月14日利息56151.37元，复利14930.67元；自2018年5月15日起至实际付清之日止的逾期利息按照合同约定的年利率20.28%上浮50%计算）；2.翁育彬承担本案的律师费500元；3、案件受理费由翁育彬承担。
一审法院经审理查明如下案件事实：
（一）合同签订时间：2014年7月1日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140701000957号。
（三）贷款金额：242000元。
（四）贷款期限：36个月。
（五）贷款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：平安银行广州分行有权要求翁育彬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；翁育彬承担平安银行广州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：平安银行广州分行于2014年7月2日向翁育彬发放贷款242000元，翁育彬借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月14日，翁育彬尚欠平安银行广州分行借款本金104579.81元、利息（含罚息）56151.37元、复利14930.67元。
（十一）律师费：2017年4月11日，平安银行广州分行向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：01582232）。
一审法院认为：
平安银行广州��行与翁育彬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，平安银行广州分行诉请要求翁育彬偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，平安银行广州分行主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。
翁育彬经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2018年5月21日作出一审判决：一、翁育彬于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分��清偿借款本金104579.81元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月14日利息（含罚息）56151.37元，复利14930.67元；自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、翁育彬于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果翁育彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，由翁育彬负担。
本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。另查明：翁育彬于2016年7月2日停止还款，平安银行广州分行表示本案追究的是翁育彬2016年7月2日后未如期还款的责任。涉案《个人信用贷款合同》普遍��条款第五条违约条款内容有，5.2有违约事件发生时，平安银行广州分行有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：上诉人要求截止至2018年5月14日按年利率24%承担利息责任及不应再付律师费的主张是否成立。
经审查，上诉人所提《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.2（3）约定的是贷款利率调整，平安银行广州分行于本案主张逾期罚息、复利的合同依据充分、明确，上诉人对《个人贷款业务贷款账户对账单》所载截止至2018年5月14日尚欠本金、利息（含罚息）、复利数额并未提出异议证据。本案为金融借款合同纠纷，上诉人对截止至2018年5月14日的欠款利息要求按民间借贷纠纷有关年利率24%计算利息责任，理由并不充分。基于相同理由，上诉人本案所提其不应承担律师费的主张，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定并不相符；一审法院依双方合同约定所作处理，并无不当。
综上所述，翁育彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897元，由翁育彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵云川
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年八月二十日
书记员 杨仁义
熊盈颖