湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0703民初662号
原告：钟某，女。
原告：余某，女。
原告：余某，女。
原告：肖某，女。
四原告共同委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村第4村民小组，住所地：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民组。
负责人：周正来，系该组组长。
委托诉讼代理人：宋卫华，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会，住所地：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村。
法定代表人：周明华，系该村民委员会主任。
原告钟某、余某、余某、肖某与被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村第4村民小组（以下简称黄土山村4组）、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会（以下简称黄土山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及四原告的委托诉讼代理人彭赞与被告黄土山村4组的负责人周正来及委托诉讼代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告黄土山村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某、余某、余某、肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告按向原告支付土地补偿款25万元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：四原告均系灌溪镇黄土山村4组村民，依法享有农村承包土地。2016年，原告所在村民小组的土地陆续被政府征收，并得到了相应的土地补偿款，2016年，被告对第一批土地征收补偿款进行分配时，以四原告非原住村民，拒绝给予分配，除原告一家外，其他同组村民人均分得土地征收补偿款4000元。2017年，第二批土地征收补偿款已到位，人均可分得6万余元，原告要求被告进行同等分配，仍遭到被告拒绝。原告认为，四原告落户鼎城区灌溪镇黄土山村4组二十余年，依法享有农村承包土地，尽到了同组村民相同的义务，且依赖该组土地生存，应与本组其他成员享有同等的权利。四原告为维护自身的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判决。
被告黄土山村4组辩称，四原告户口迁入不合法，在组里没有田地，都是代插其他组民的田，组里并未将任何田地承包给钟某一家，也未与四原告签订土地承包合同。四原告不享有土地承包经营权，不能参与土地征收补偿款的分配。
被告黄土山村委会未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告黄土山村4组对四原告提交的《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》的关联性有异议，认为原告是代种的别人的田，本院认为原告提交的该份证据能证实四原告合法承包土地，故本院予以认定；被告黄土山村4组对原告提交的宣恩县沙道沟镇大垭村民委员会及宣恩县沙道沟镇人民政府出具的证明有异议，本院认为，该证明系原告余某和钟某原住地村委会和政府出具的，真实合法有效，被告也未提供反证，故本院予以认定；被告黄土山村4组对原告提交的征收土地公告、征地补偿安置方案公告有异议，认为系复印件未加盖公章，本院认为该组公告系鼎城区国土局依法发布的，真实合法有效，故本院予以认定；被告黄土山村4组对原告提交的土地征收领款表的关联性有异议，认为黄土山村4组给享有分配资格的组民每人发放了6万元用于买房子和社保，而非发放的土地征收补偿款，本院认为被告黄土山村4组以借支名义给享有分配资格的组民每人发放了6万元，属于分配土地征收补偿款，故对该组证据本院予以认定。
对被告黄土山村4组提交的证人周正喜、张金华、周志祥的当庭证言，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院认为原告钟某有《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，能证实四原告合法承包土地，故对三位证人证言本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟某与丈夫余某于1994年从湖北省宣恩县沙道沟镇大垭村迁入黄土山村4组居住,钟某于2000年12月1日将户籍迁入黄土山村4组，余某、余某于2008年11月14日将户籍迁入黄土山村4组，余某于2013年12月20日生育女儿肖某，其户籍于2014年2月10日登记在黄土山村4组。
2015年、2016年，因芙蓉路-
桃花源北路及鼎城区国际商贸物流中心建设征收占用了被告黄土山村4组土地并发布征地公告。2016年2月2日、2016年6月30日，常德市鼎城区国土资源局先后发布了两次《征地补偿安置方案公告》。2016年，被告黄土山村4组组织部分村民召开村民小组会议，形成了《黄土山村4组2015-2016分配人口表》，2017年10月27日，又形成了《黄土山村4组征收土地款分配表》，全组村民30余户，有参加会议的本村民小组九成多代表在分配方案上签名同意。黄土山村委会未参与分配方案的制定及土地补偿款的分配。该分配方案及分配表确定：独生子女、第二个女儿的老公与孩子不参与分配，当年上户的人口不参与分配。2016年底，黄土山4村因芙蓉路-
桃花源北路征收对享有分配资格的组民按人均4000元分配。2017年11月，被告黄土山村4组根据分配方案，以组民购买社保借支资金名义对享有分配资格的组民按人均60000元分配。四原告在两次土地征收补偿款分配中均未参与分配。黄土山4村组尚留余款90余万元未分配。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告钟某、余某、余某、肖某是否具有黄土山村4组集体经济组织成员资格；2、黄土山村4组制定的土地征收补偿款分配方案，钟某、余某、余某、肖某是否具有黄土山村4组组民同等的分配权。
关于争议焦点1，原告钟某与丈夫余某于1994年从湖北省宣恩县沙道沟镇大垭村迁入黄土山村4组居住,钟某于2000年12月1日将户籍迁入黄土山村4组，余某、余某于2008年11月14日将户籍迁入黄土山村4组，余某于2013年12月20日生育女儿肖某，其户籍于2014年2月10日登记在黄土山村4组。2007年10月1日，常德市鼎城区人民政府向户主钟某颁发了《农村土地承包经营权证》，2008年9月1日，黄土山村委会与户主钟某签订了《农村土地承包合同书》，钟某一家（余某、余某）享有相应的土地承包经营权。钟某、余某、余某、肖某的户籍取得均符合法律规定，且长期在该组居住、生活，依赖于黄土山村4组的土地生活，应当认定四原告取得了黄土山村4组的集体经济组织成员资格，应当享有同组其他集体经济组织成员相等的权利。此外，原告钟某、余某提供了湖北省宣恩县沙道沟镇大垭村民委员会及宣恩县沙道沟镇人民政府出具的证明，证实了其在原居住地已无房屋、田地、山林，不再享受相关权利。
关于争议焦点2，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，黄土山村4组有权就小组内被征收的集体土地补偿款进行分配，但如何分配应当符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要土地属于农村集体经济组织所有，就始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能。作为一种集体所有的自然资源，集体土地的形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系。土地补偿款分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，享有集体经济组织成员资格的成员就平等的享有土地补偿款的分配权。黄土山村4组以村民小组会议的形式制定承包地征收补偿分配方案，以外迁户为由排除钟某、余某、余某、肖某四人依法应当享有的承包地征收补偿分配权，该部分内容与相关法律规定相冲突。被告黄土山村委会未参与分配方案的制定及土地补偿款的分配，不应承担支付土地补偿款的责任。四原告在两次土地征收补偿款分配中按人均64000元，共计可分配256000元，四原告起诉只要求分配250000元，系其对民事权利的合理处分，本院予以支持。
综上所述，对原告钟某、余某、余某、肖某要求被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村第4村民小组支付土地补偿款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告钟某、余某、余某、肖某要求被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会履行支付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村第4村民小组于本判决生效之日起十日内向原告钟某、余某、余某、肖某支付土地征收补偿款250000元；
二、驳回原告钟某、余某、余某、肖某要求被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会履行支付义务的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村第4村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 陈凯枫
二〇一八年四月十二日
书记员 盛 娟
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。