安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初04034号
原告：曹某。
法定代理人：曹建军（系曹某之父），男，汉族，1988年10月28日出生，住址同上。
法定代理人：高志华（系曹某之母），女，汉族，1988年8月4日出生，住址同上。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：杨志伟，男，汉族，1993年7月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
本院立案受理原告曹某诉被告杨志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人曹建军及委托代理人李涛，被告杨志伟及其委托代理人查达胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付医疗费20892.3元，住院伙食补助费1400元，营养费2714元，护理费11858.5元，合计36864.8元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日18时许，被告在安徽农业大学足球场地踢球时将球踢出球场砸伤原告，原告诉求被告赔偿损失多次未果，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨志伟辩称：一、2016年4月4日（周一），被告系代表安徽农业大学研究生学院足球队进行训练备战“神农杯”足球比赛时，原告法定监护人带原告经过足球场球门时被被告长传的足球落到球门旁边，落地弹起之后碰到原告。被告与原告素不相识，此次事故完全系意外事件，被告对于此次事故的发生没有任何故意和过失。被告正对球门进行长传是符合足球运动的基本规则和常理的，被告在踢出足球的那一刻，被告已无法对足球进行实际控制，足球在向球门附近飞过去的过程中，原告监护人带着原告恰好出现在球门附近，足球落地弹起之后碰到原告完全是被告无法预料的，因此，本次事故系单纯的意外事件，被告无法通过合理的注意义务而遇见的，完全是被告自身以外的原因所引起的偶尔事件。因此，被告不应承担此次事故的赔偿责任，即使根据公平原则，被告至多承担不超过10%的补偿责任。另外，被告在此次事故发生以后，也立即陪同原告的法定监护人同去医院进行治疗，并且垫付的医药费1500元；二、涉案事故发生的运动场系安徽农业大学建成，由安徽农业大学体育部管理，主要用于学校体育教学、训练、比赛和举行活动。运动场周围均设置有围网，系封闭性的运动场。该运动场有一个进出口，在进出口处有警示牌，警示牌明确告知公众，每日8点至19点为教学训练时间，严禁无关人员入内，其他时间向师生员工和社会开放；由于运动场系高度危险场所，警示牌还明确禁止学龄前儿童进入。而根据接处警情况登记表显示，事故的发生时间是2016年4月4日18点至19点之间。此时，原告及原告的监护人均是严禁进入该运动场的，而且该时段系下课时间，在运动场内训练的学生较多，原告系五个月大的婴儿，对于原告来说，此时的运动场危险性极高，但是原告的监护人，莽然带着原告进入体育场，导致此次意外事件发生。在事故发生的时间段，原告及原告监护人均是禁止进入运动场的，而原告系婴儿更是禁止进入运动场的，而原告监护人不顾原告的安危、不顾学校警示，被告认为原告监护人没有正确的履行监护职责，原告的监护人有重大过错。因此，在正常情况下，足球经过长传落地以后，反弹力是比较小的，是无法导致成年人或者学生受伤的，而且学校校队、院队训练时也从未发生足球伤人事故，因此，被告是在院队训练时，是根本无法预料到会有婴儿在运动场内的，也根本无法预料到此次事故的发生的，此次事故应是意外事件，原告不应承担赔偿责任；三、原告监护人带着原告进入运动场以后，对于婴儿来说，球门附近属于运动场内危险性比较高的区域，但是原告监护人还是带着原告在球门附近走动，并且原告监护人当时并未注意保护婴儿的安全，在足球落地反弹时并未对足球进行阻挡。被告认为原告监护人将原告置于危险的环境中，是没有合理履行监护责任的表现；原告监护人将原告置于危险环境中而没有注意保护其安全，也是没有合理履行监护责任的表现。另外，被告系在远处进行长传，婴儿个头较小，而且是和监护人一行几个人一起，被告长传时很难注意到有婴儿在球门附近。被告认为以上因素也是导致此次意外发生的原因；四、意外事故发生时，原告系代表研究生院进行训练，学校作为运动场的管理方，亦在运动场出入口出具警示牌禁止学龄前儿童进入，原告在此运动场内训练时是无法预料到有婴儿在运动场内的，而且整个事故过程中被告没有任何过错，也没有违反基本的体育运动规则或者体育精神，如果原告监护人带着原告能够遵守警示牌的规定或者不在球门附近走动即原告监护人能够履行基本的监护职责，本次事故均不会发生。综上，被告在进行院队训练时，系在有安全保障的运动场内进行，被告进行足球训练时，并未违法足球运动规则；而原告监护人带着原告违规进入运动场，并且在危险性极高的球门附近走动系本次意外事故发生的主因，原告监护人未能履行监护职责。因此，被告对本次意外事故不应承担赔偿责任。针对原告各项诉请，医疗费过高，应当以医疗费票据为准，其中不合理的医疗项目应当予以扣除；住院伙食补助费过高，应当按照每天30元的标准计算；护理费，原告未提交证据证明其存在护理费的损失，且计算标准过高。
经审理查明：被告杨志伟系安徽农业大学研究生学院学生。2016年4月4日下午，被告杨志伟与研究生学院足球队队友自发在校田径场中间的足球场进行训练，18时许被告杨志伟在球场中线附近距球门50米左右的地方将球踢向球门，此时高志华抱着本案原告曹某恰巧路过球门后方的跑到，足球落地后弹起砸到了曹某。
事故发生后，曹某随即被送往安徽省儿童医院住院治疗，入院诊断为：创伤性颅内出血，住院后接受了止血、营养神经等治疗并进行了相关检查，后于2016年4月18日出院，出院医嘱为：1、加强营养，注意休息，继续恢复性治疗，如有呕吐、抽搐、精神差等不适立即就诊。注意复查凝血功能相关指标。2、2-4周后门诊复查（每周一、周三上午神经外科专家门诊）。3、我可随诊。上述治疗产生医疗费用20630.9元，其中被告垫付1500元。
另查明：事发田径场外围设置有铁质围网，出入口的警示牌载明：1、田径场是学校体育教学、训练、比赛和举行大型运动等主要场所，未经体育部同意任何单位和个人不得擅自在场内开展活动。2、8:00—19:00为教学训练时间，严禁无关人员入内，其他时间向师生和社会开放。…5、学龄前儿童谢绝入内，老人、儿童必须在家人陪护下方可进入。
事发时该田径场的门是开放的，许多人在跑道上进行锻炼，原告之父曹建军亦在球场内踢球。被告亦认可该经常有人在该田径场进行锻炼。
以上事实，除原、被告的陈述外，尚有原告提交的出生证明、身份证（原件当庭退还给原告）、接处警情况登记表、医疗费发票、出院记录、情况说明、学生证、垫付医疗费说明、支付宝转账截屏、关于安徽农业大学足球场适用说明、事发足球场的外围照片及警示牌、关于杨志伟同学的情况说明、2016安徽农业大学研究所学院男子足球赛报名表、事发时情况说明、荣誉证书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事发时原告系不满一周岁的婴儿，其行动完全依赖其父母，但其父母无视警示牌的提示，无视该田径场内许多人正在进行体育训练和运动锻炼的事实，将没有任何自主防护意识和能力、身体娇弱的原告置于对其而言较为危险的足球场周边，何况原告之父曹建军也从事足球运动，对该项运动的对抗性、激烈性应有充分理解，因此原告的两监护人应对事故的发生承担主要责任；被告在本校内的足球场上踢球本无可厚非，然被告踢球的场地并非独立足球场而是一个综合田径场，具有一定的开放性，足球场周边跑道经常有人从事体育训练，故其在从事足球运动过程中负有一定的注意义务，对自身踢球的动作应进行一定的限制，从而防止对周边锻炼人员造成伤害，但其在五十米外大脚长传的动作显然并未尽到应有的注意义务，其应对损害的发生承担次要责任，综上，本院酌定被告对原告因此次事故所遭受的损害后果承担40%的赔偿责任。
本院对原告的各项损失分项确认如下：
原告主张医疗费20892.3元，经核对医疗费票据，本院确认医疗费为20630.9元，其余医疗费用于本案没有关联性，本院依法不予确认。
原告主张住院伙食补助费1400元，本院根据其住院天数（14天）及相应的计算标准（30元/天），确认该项费用为420元。
原告主张营养费2714元，本院根据其住院天数、医嘱及相应的计算标准，确认该项费用为1800元（60日×30元/日）。
原告主张护理费11858.5元，但其并未提交证据证明护理费的金额，本院根据其住院天数及安徽省2015年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（41690元/年），确认该项费用为3198元（14天×41690元/年÷365天×2人）。
以上损失合计26048.9元，依法应由被告杨志伟赔偿10420元（26048.9元×40%），扣除其已经垫付的1500元，其尚应赔偿8920元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨志伟于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告曹某因此次事故所致的各项损失共计10420元（扣除其已经垫付的1500元，其尚应实际支付8920元）；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，减半收取计361元，由原告曹某承担259元，被告杨志伟承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。