wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终477号
上诉人(原审原告)：朱金宏，1974年7月11日出生,汉族，个体，住江苏省泗阳县。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):谷文学，1971年4月29日出生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人朱金宏因合伙协议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年12月10日作出的(2015)来民一初字第02140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱金宏的委托代理人陈西涛，被上诉人谷文学的委托代理人刘凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
原审法院查明：2014年9月26日，朱金宏与谷文学合伙经营木材加工生意，双方约定，由朱金宏出资并负责现金收支，谷文学负责生产管理，朱金宏与谷文学分别按照55%、45%的比例共担风险、共负盈亏。出售产品时，由朱金宏妻子魏美娥收款，并出具二联单收款收据，由朱金宏、谷文学各保存一联，便于日后对帐。2015年6月，因经营亏损，双方终止合伙关系。同年10月5日，双方就合伙帐目进行清算。清算中，双方对2015年5月7日出售一车面板材料未出具收据均予认可，但朱金宏认为，在5月20日补开了5月7日未开具的收据。朱金宏认为，5月7日出售面板未出具票据，朱金宏应补开一张收据给其，5月20日系正常销售，并非补开5月7日的收据。朱金宏为了能顺利清算完毕，要求谷文学对有争议的帐目予以说明。谷文学于是在结算记录中记载：5月7号到20号一车争议板。帐目清算完毕后，在朱金宏认可5月20日出具收据并非补开5月7日的收据前提下，就经营亏损，谷文学立了张15000元的欠据给朱金宏，欠条载明：欠到朱金红（宏）合作款壹万伍仟元整15000元据2015年10月5号谷文学。朱金宏认为，双方在结算时，谷文学注明5月7号到20号一车争议板的事实是，5月20日出具的31000元收入票据系补开5月7日的收入，重复计算了31000元的收入，故要求谷文学除欠条中15000元外，另偿还投资款13950元。
原审法院认为：朱金宏与谷文学合伙经营木材加工事实清楚。2015年10月3日，双方对盈亏作了清算。虽然在结算过程中，朱金宏与谷文学对5月20日收据是否系补开5月7日的收入发生争执，但在最终结算中，朱金宏认可5月7日、5月20日为两笔收入情况下，谷文学对经营亏损立了张欠据给朱金宏，至此，朱金宏与谷文学双方合伙帐目已清算完毕。朱金宏依据谷文学在欠据上方注明的“5月7号到20号一车争议板”，不足认定5月20日票据系补开5月7日的收据；且双方在最终结算时，对所争议的内容已达成共识，现朱宏仍以结算过程中产生的争议，要求谷文学偿还投资款，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱金宏的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告朱金宏负担。
朱金宏上诉称：从二联单和上力费两方面足以证明5月20日并没有出货，5月20日的“二联单收款收据”是补5月7日货物的收款收据，原审法院认为朱金宏依据谷文学在欠据上方注明的“5月7号到20号一车争议板”，不足以认定5月20日票据系补开5月7日的收据错误。原审法院未能全面、客观的审核证据，导致认���事实错误，作出错误的判决。请求：1、撤销原判，查明并重新认定事实，依法改判；2、一、二审诉讼费用均由谷文学承担。
谷文学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：朱金宏与谷文学对合伙期间的投资款是否结算完毕。
朱金宏与谷文学合伙经营木材加工，后双方进行了清算，谷文学在2015年10月5日出具一张欠条给朱金宏，注明“欠到朱金宏合作款一万五千元整”。在该欠条的上方写有“5月7日至20号一车争议板”。现朱金宏主张5月20日出具的31000元收款收据系补开5月7日的货物，双方在结算时重复计算了31000元货款，因此，要求谷文学偿还其重复计算货款中其应当享有的份额。当事人对自已所主张的事实应当提供证据予以证明，朱金宏主张5月20日的票据系补开5月7日的货物，5月20日并没有实际发货，依据为上力费的支出中并没有5月20日的上力费，只有5月7日的上力费。上力费的支出不足以证明5月20日票据系补开5月7日收据，且欠条上方虽写有“5月7日至20号一车争议板”，但在争议后谷文学出具了欠条，写明欠到合作款一万五千元，该数额应当是双方对合伙期间账目往来进行结算后最终确定的数额。因此朱金宏主张除欠条外，谷文学仍欠其投资款的理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人朱金宏的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定���判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人朱金宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4289号之一
申请执行人:南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人:徐建华，该行行长。
被执行人:苏州市东林纺织有限责任公司，组织机构代码74683396-5，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山光电园。
法定代表人:胡文杰，该公司董事长。
被执行人:吴江世纪丰化纤有限公司，组织机构代码72220409-9，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村6组。
法定代表人:陈少林，该公司总经理。
被执行人:江苏派利帝纺织科技有限公司，组织机构代码56919116-3，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀南工业区。
法定代表人:谢纯贞，该公司总经理。
被执行人:胡晓斌，女，1977年11月19日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人:胡文杰，男，1971年5月11日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市东林纺织有限责任公司、吴江世纪丰化纤有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司、胡晓斌、胡文杰金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市东林纺织有限责任公司、吴江世纪丰化纤有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司、胡晓斌、胡文杰未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行已于2016年11月22日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币7281717.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了被执行人苏州市东林纺织有限责任公司名下机器设备（详见抵押清单），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人苏州市东林纺织有限责任公司名下机器设备（详见抵押清单）交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹昉
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初272号
原告：李镇江，男，生于1981年5月25日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。
负责人：尹正刚，该企业投资人。
被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。
被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。
原告李镇江诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇江的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李镇江诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告2453元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资2453元。
被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。
被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告李镇江等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。
被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。
经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告李镇江系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告李镇江继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资2453元未发。还查明，原告李镇江于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。
本院认为，原告李镇江与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告李镇江在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告李镇江诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资2453元的诉讼请求本院予以支持。原告李镇江诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告李镇江工资2453元；
二、驳回原告李镇江对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 杰
附：法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1105号
原告：中国建设银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街7号。统一社会信用代码：91500240711643088A。
负责人：曾健君，该支行行长。
委托诉讼代理人：马普泽，男，重庆律缘律师事务所律师。
被告：孙泽,男，生于1985年4月7日，土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司石柱支行（以下简称建行石柱支行）诉被告孙泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛担任审判长，与人民陪审员谭其贵、陈晓容组成合议庭于2017年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行石柱支行的委托诉讼代理人马普泽到庭参加了诉讼，被告孙泽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行石柱支行诉称：2010年10月18日，原被告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，主要约定：1.借款本金13万元；2.借款期限120个月；3.用途为购买汽车；4.约定将借款划入被告本人账户（账号X）；5.贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上浮20％；6.贷款逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；7.本合同项上借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；8.还款方式采用等额本息还款方法；9.采用抵押借款担保方式；10.不按本合同约定按时足额还借款本息或其他应付款项的构成违约；11.在违约的情形下，可以宣布贷款立即到期，要求清偿借款本息及相关费用，按本合同约定规则计算借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，而且有权对未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，按具体制定的利率定价标准执行，并且承担为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；12.抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2010年10月20日，原告将借款13万元划入被告个人账号上。截止到2016年5月4日贷款本金余额99134.17元。截止2015年4月26日，贷款本金余额为83812.95元，自2015年5月26日原告就违约没有按期偿还贷款本息，随后，原告就通过书面和上门的方式进行催收，2017年2月23日原告通过书面的方式向被告宣布贷款提前到期。在催收无果的情况下，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告孙泽偿还原告贷款本金83812.95元及利息（按个人额度借款合同约定支付正常贷款的利息及因违约的罚息、复利，复利自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止）；2.判令被告以其名下位于石柱县X号（石柱县房地证X号）的房产履行抵押担保责任，原告对其抵押财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告承担原告实现债权的律师费4190.00元；4.诉讼费由被告承担。
被告孙泽未作答辩，也未在本院规定的答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月18日，原告与被告孙泽签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：贷款金额为13万元人民币，贷款期限120个月，合同利率为浮动利率，在基准利率上上浮10％，还款方式为等额本息，逾期罚息利率在执行利率水平上上浮50％，借款人违约的，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等应由借款人承担。该合同还对双方违约情形下的其他权利义务作出了约定。双方签订的《个人额度借款最高额抵押合同》，约定由孙泽所有的位于石柱县X处的房产为被告孙泽的上述债务提供抵押担保。2010年10月19日，双方在石柱县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记号为：石柱县房地证X号。上述合同，被告孙泽均在合同中签字并捺印。2010年10月20日，原告依约将贷款13万元划入被告孙泽账户。从2015年5月26日起，被告就未向原告偿还贷款本金及利息，截止到2017年7月6日，被告共计欠原告借款本金83812.95元，利息9821.81元，罚息4131.33元。2017年3月14日，原告向本院提起本案之诉，为此支付了律师费4190.00元。
上述事实有原告方提供的：《个人额度借款合同》，《个人额度借款最高额抵押合同》，房地产抵押权证，个人贷款支付凭证，还款明细及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告依约履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告从2015年5月26日起就未向原告偿还借款，构成违约，而根据合同约定，在被告违约情况下，原告享有宣布贷款提前到期的权利，故对原告诉请被告偿还剩余贷款本金及利息的主张，本院予以支持。对于贷款本金及利息等问题，因被告未到庭，庭前也未向本庭提交任何证据，理应承担举证不能的法律责任，而根据原告提交的证据，足以认定被告尚欠原告贷款本金应为83812.95元，利息9821.81元，罚息4131.33元的事实。关于原告还主张的复利问题，因双方虽有约定但并未约定复利的计算方式，因此，对原告主张复利的请求，本院不予支持。对于抵押担保的问题，因双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，因此，原告诉请对被告提供抵押担保的房屋享有抵押权并优先受偿的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙泽于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石柱支行贷款本金83812.95元及利息、罚息（截止到2017年7月6日利息、罚息共计13953.14元，从2017年7月7日起，利息、罚息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告孙泽于本判决生效之日起十五日内支付原告为实现上述债权而支付的律师费4190.00元；
三、在本判决确认的被告孙泽的上述债务范围内，原告中国建设银行股份有限公司石柱支行对被告孙泽所有的位于石柱县X（房地证号：X号）处房产享有抵押权，并在被告孙泽不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司石柱支行有权依法对被告孙泽提供抵押担保的房产折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由被告孙泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 陈晓容
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔 芸
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1157号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺
被告：刘夺
被告：孙德江
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘夺、孙德江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理��张文恺到庭参加了诉讼。被告刘夺、孙德江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘夺给付原告租金25981.47元及违约金7794.44元，共计33775.91元；2、由被告孙德江承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年4月24日，被告刘夺与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租豪泺车一台，由被告孙德江为其还款提供了连带责任担保。由于被告刘夺未按合同约定按时还款，拖欠到期租金25981.47元，经原告多次催要，被告刘夺仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘夺支付租金25981.47元并收取违约金。由被告孙德江承担连带责任。
被告刘夺、孙德江未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在��佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告（出租方）与被告刘夺（承租方）、孙德江（保证人）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告指定和要求，购买欧曼自卸车两台出租给被告，租赁期限为24个月，总租金为749657.87元，履约保证金133140元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告刘夺违约，原告有权要求被告刘夺支付所有到期未付租和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告孙德江为被告刘夺提供连带责任担保。同日，被告刘夺与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、通辽市庞大汽车贸易有限公司扎鲁特旗汽车销售分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》约定，原告购买欧曼自卸车两台出租给刘夺。2012年4月26日，被告刘夺确认接受车辆。2012年6月至2014年6月，被告刘夺向原告交纳租金590536.40元。截至起诉之日，被告刘夺欠原告租金共计25981.47元（总租金数749657.87元减去被告已交履约保证金133140元，再减去被告已交纳分期租金590536.40元）。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告刘夺未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告刘夺偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照25981.47元的30%（7794.44元）予以支持。被告孙德江应对债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夺于本判决生效后7日内给付原告租金25981.47元及违约金7794.44元。
二、被告孙德江对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告刘夺负担，被告孙德江对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
审 判 员 赵立国
人民陪审员 李晓明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 闫明雪
附���关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第848号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）刘彩君，女，1978年10月26日出生，汉族，绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。
被告龙章文，男，1963年4月13日出生，苗族，县环保局退休干部。
原告绥宁县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告龙章文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，先由审判员申宏伟独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人刘彩君到庭参加诉讼。被告龙章文经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙章文于2008年12月4日在绥宁县农村信用合作联社长铺信用社贷款25000元，2009年12月3日到期，利率10.23%0。现欠贷款一笔，借款本金25000元及借款利息（按照借款合同约定利息计算至本金还清款之日）。经本社多次催收，被告至今未还，严重损害了本社利益。为维护本社债权，特请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原告营业执照、被告户籍证明、身份证、借款借据、借款申请书复印件各1份，拟证明原告的法人资格、被告身份及借款情况。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。
根据采信证据和原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告龙章文因开店资金周转困难，于2008年12月4日向绥宁县农村信用合作联社长铺信用社贷款25000元，双方签订借款借据一份。借据载明：“借款金额：贰万伍仟元整，到期日期：2009年12月3日，借款利率：10.23%0，还款方式：按季结息到期还清。”借款逾期后至今，被告对所欠原告借款本金25000元及其利息未予偿还。
本院认为：被告在原告单位贷款，并向原告出具了借款借据，原、被告之间形成金融借款合同法律关系。借据约定了利息和还款期限，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。被告应按照合同约定履行按时偿还原告借款本息的义务。被告逾期未还款，属违约行为，应依法承担偿还借款本息和违约的责任。被告龙章文经公告送达传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：
被告龙章文于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（按月利率10.23%0计算自2008年12月4日至借款还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，公告费560元由被告龙章文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 申宏伟
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 袁绍杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执553号
申请执行人:冼根顺,男,1984年11月3日出生,汉族,住鹤山市。
被执行人:杨正,男,1969年9月23日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人冼根顺与被执行人杨正提供劳务者致害责任纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初3016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执553号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕润财
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执778号
申请执行人：浦紫雅，女，1983年2月24日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：辛金平，男，1963年4月20日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：沈红霞，女，1971年12月28日生，，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人浦紫雅与被执行人辛金平、沈红霞民间借贷纠纷一案，申请执行人浦紫雅于2017年9月30日向本院提出撤销执行申请。本案执行费1420元已收取。
本院认为，申请执行人浦紫雅提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5629号民事判决书的执行。
申请执行人浦紫雅可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘兆晖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3755号
罪犯罗安铭，男，1970年8月11日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年8月24日作出（2012）龙马刑初字第116号刑事判决，以被告人罗安铭犯强奸罪，判处有期徒刑9年。刑期起于2012年1月16日止于2021年1月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年8月18日做出（2014）成刑执字第4327号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于,2020年1月15日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗安铭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗安铭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗安铭减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3503号
罪犯付浩冉。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年3月23日作出(2009）高刑初字第128号刑事判决，以被告人付浩冉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金��民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年11月15日起至2019年11月14日止。2012年6月30日减刑一年二个月，2014年6月30日减刑一年。现刑期自2008年11月15日起至2017年9月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法���第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付浩冉准予减余刑，其刑期变更为自2008年11月15日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初100号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人曹国安（曾用名曹国军），男，汉族，1990年2月8日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人曹国安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月5日晚19时32分许，被告人曹国安酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型普通客车，沿武汉市新洲区邾城街齐安大道自北向南行驶至新洲区人民医院门前路段时，被公安民警当场查获。公安民警随后将曹国安带至武汉市汉阳医院醒酒中��约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测，次日将其刑事拘留。后经法医检测，曹国安血液中乙醇含量为166.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人曹国安具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人曹国安拘役一个月左右，可适用缓刑，并处罚金。
被告人曹国安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹国安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹国安具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见?》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人曹国安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年二月十四日
书记员 任文俊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初6474号
原告：徐超，男，1981年2月4日出生，汉族
被告：姜哲，男，1971年5月11日出生，朝鲜族。
原告徐超诉被告姜哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月13日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告徐超承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7770号
原告：霍某，女，1960年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。
原告：徐某1，女，2000年1月31日出生，汉族。
法定代理人：霍某（母女关系），1960年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告霍某、徐某1与被告徐某2继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其诉讼代理人黄培，原告徐某1的法定代理人霍某及其诉讼代理人黄培，被告徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告霍某、徐某1来院诉请：1.依法对被继承人徐杰名下坐落佳宁里某某房产进行析产继承；2.诉讼费依法承担。
经审理查明，诉争房红桥区佳宁里某某房屋尚未在房屋管理部门进行权属登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案标的天津市红桥区佳宁里某某房屋建成后，尚未在房屋产权登记部门进行权属登记，此种情况下初始登记未完成，无法确定产权人，故原告霍某、徐某1的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍某、徐某1的起诉。
案件受理费6220元，本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郑 昊
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执34号之一
申请执行人：新疆恒基伟业建材有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市西山路155号034，统一社会信用代码:91650100552447548A1-1。
法定代表人：闫松青，董事长。
委托诉讼代理人：季欣潼，该公司办公室主任。
被执行人：王贺平，男，汉族，1969年2月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行申请人新疆恒基伟业建材有限公司与被执行人王贺平买卖合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人王贺平发出执行通知书，责令被执行人王贺平履行给付案款并承担案件受理费及执行费，但被执行人王贺平未履行生效法律文书确定的义务。二〇一七年五月三日申请执行人新疆恒基伟业建材有限公司与被执行人王贺平达成《执行和解协议》，确认申请执行人新疆恒基伟业建材有限公司对被执行人王贺平的债权为331260元，双方一致同意以被执行人王贺平所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路中豪润园小区18号楼3-1003室、面积为66.5平方米的房屋一套（该房屋系拆迁安置房，尚未办理房产证）抵偿被执行人王贺平的债务331260元。被执行人王贺平妻子方勤同意该协议的内容并且签名确认。
本院认为，申请执行人新疆恒基伟业建材有限公司与被执行人王贺平签订以房屋抵偿债务的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人王贺平所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路中豪润园小区18号楼3-1003室、面积为66.5平方米的房屋一套（该房屋系拆迁安置房，尚未办理房产证）作价331260元，交付申请执行人新疆恒基伟业建材有限公司抵偿债务331260元。所有权自本裁定送达申请执行人新疆恒基伟业建材有限公司时起转移。
审判长 宋建华
审判员 刘从丹
审判员 金 才
二〇一七年五月三日
书记员 秦博峰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初1928号
原告：贾娜，女，汉族，出生于1985年1月7日，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。
被告：李晶，女，汉族，出生于1978年2月20日，住新密市。
原告贾娜与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。立案前，依据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的相关财产。原告贾娜委托诉讼代理人秦汝良、被告李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款本金750000元，并支付借款日至实际偿还日期间的利息。事实与理由：被告自2016年8月份至今，分别向原告借款人民币共计4笔，具体如下：1、2016年8月1日，借款现金260000元（贰拾陆万元整），月利率2.5%；2、2016年10月15日，借款现金240000元（贰拾肆万元整），月利率2.5%；3、2017年2月10日，借款现金200000元（贰拾万元整），月利率3%；4、2017年2月15日，借款现金50000元（伍万元整），月利率3%。并且4笔借款均口头约定原告需要资金时10日内无条件一次性归还本息。后原告向被告催要借款本金，被告以种种理由推诿不予偿还。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、2016年10月15日借条一份；2、2016年8月1日借条一份；3、2017年2月10日借条一份；4、农村信用社转账凭证一份；5、2017年2月15日借条一份。
李晶辩称，认可借款事实，因为亲朋用款、个人家庭用款等原因，确实向原告借了四笔款项，对此予以认可。但所借款项大部分借给亲朋好友，因种种原因没有收回，恳请原告对约定利息能否适当减少。
李晶在法定期限内没有向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告借款现金260000元，并向原告出具借条一份：今借贾娜现金260000元，月利率2.5%。2016年10月15日，被告向原告借款现金240000元，并向原告出具借条一份：今借贾娜现金240000元，月利率2.5%。2017年2月10日，被告向原告借款现金200000元，并向原告出具借条一份：今借贾娜现金200000元，月利率3%。2017年2月15日，被告向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一份：今借贾娜现金50000元，月利率3%。后经原告催要，被告以种种理由推诿不予偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李晶归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条及原告的信用社转款凭证为证，且被告对借款事实没有异议，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告李晶在借条中明确约定借款月利率分别为2.5%与3%，原告要求被告李晶从实际借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示且不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后十日内归还原告贾娜借款本金750000元；
二、被告李晶自2016年8月1日起按本金260000元以月利率2%向原告贾娜支付利息至借款还清之日止；
三、被告李晶自2016年10月15日起按本金240000元以月利率2%向原告贾娜支付利息至借款还清之日止；
四、被告李晶自2017年2月10日起按本金200000元以月利率2%向原告贾娜支付利息至借款还清之日止；
五、被告李晶自2017年2月15日起按本金50000元以月利率2%向原告贾娜支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元减半收取为5650元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初1654号
原告童健，男，1952年6月1日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司，以下简称市三运一分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告童健与被告市三运一分公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告童健到庭参加诉讼，被告市三运一分公司经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年1月16日与被告三运一分公司工作人员签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买三运一分公司综合楼东单元503室，但至今没有进户。经政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法判令市三运一分公司与其签订合同合法有效。
被告市三运一分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明，1999年1月16日，原告与被告三运一分公司签订“买卖期房的协议”一份，约定原告购买被告三运一分公司筹建的综合楼东单元503室，原告交纳房款40,000.00元。双方未约定房屋交付时间，至今没有办理房屋进户手续。
另查明，本案诉争房屋为市三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。
上述事实有原告向本院提交的房屋买卖合同为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合下列规定，（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房屋手续而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质为无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童健的诉讼请求。
案件受理费100.00元（实际交纳800.00元），由原告童健负担，余款700.00元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高峻
审判员 王睿
审判员 王昆
二〇一七年二月二十日
书记员 王莉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初742号
原告：张某某，男，1943年2月12日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告：齐某某，男，1964年8月12日出生，汉族，退休工人，住凌海市。
原告张某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告张某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 黄艳春
二〇一七年三月十日
书记员 马 爽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终704号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦。
法定代表人:张尔康，该公司董事长。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健。
被上诉人（原审被告）：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处阜太路泉龙宾馆有限公司。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司因与被上诉人王健、被上诉人安徽继华置业有限公司执行异议之诉一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月4日作出的(2015)阜民一初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。在本院审理期间，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司于2016年12月19日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依��予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶宝定
代理审判员 赵方超
代理审判员 杨福来
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 婷
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2053号
原告杨XX。
委托代理人朱XX。
被告张X。
被告阚XX。
被告张XX。
被告王X。
原告杨XX与被告张X、阚XX、张XX、王X身体权纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 帅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1358号
申请执行人：张明杰，女，1970年4月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：钟景祝，男，1969年8月11日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被执行人：钟锦华，女，1970年1月18日出生，畲族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张明杰与被执行人钟景祝、钟锦华借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人钟景祝、钟锦华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人钟景祝、钟锦华的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人钟景祝、钟锦华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人张明杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1711号
原告：雷兴忠,男性,1971年11月27日出生,住本县。
委托代理人胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
被告：杨诚，男，1976年1月26日生，住江北区。
被告：张虹，女，1981年12月17日生，住江北区。
二被告合同委托代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。
雷兴忠诉杨斌、张虹民间借贷一案，于2018年04月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告雷兴忠于2018年6月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷兴忠的申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷兴忠撤回起诉。
案件受理费5050元，因原告撤诉减半收取2525元，由原告雷兴忠承担。
本裁定送达后，即产生法律效力。
审判员 何 锋
二〇一八年六月八日
书记员 白芮凡
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0113民初13081号
原告：杨红莲，女，1960年5月21日出生，身份号码××××。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
被告：北京国顺开元商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：赵宏国，职务不详。
原告杨红莲与被告北京国顺开元商贸有限公司教育培训合同一案，本院于2016年9月1日立案。
杨红莲诉称，2014年4月6日，原告接到一个电话称交纳30800元学费通过被告处的培训可保证顺利通过全国2014年一级建造师的考试。原告向被告汇款，汇款后，被告以顺丰快递向原告工作地址（武汉市东西湖区环湖中路以南京珠高速以东吴家山新城14路盈创动力产业园）邮寄了时间为2014年4月14日、2014年4月22日的已经加盖被告合同专用章的国家注册一级建造师学员培训协议原件各两份及发票原件，原告在四份协议的乙方处签字后，将上述协议各一份寄回被告处。在原告交费后，被告一直未提供任何的教育培训，且要求被告交纳各种其他费用，原告生活在武汉，被告将原告的考试地点申报在重庆，让原告自动放弃考试。后原告要求退还费用，被告均予以拒绝。原告认为，原告交纳了费用，被告未授课，未通知原告参加任何培训，导致双方合同目的无法实现，故起诉要求：1、解除双方于2014年4月28日签订的两份合同；2、被告退还培训费用30800元及利息。
本院经审查认为，双方所签订的国家注册一级建造师学员培训协议约定，如通过协商不能达成一致，可向协议签署地人民法院起诉。依据杨红莲的陈述，涉诉合同系被告盖好章后邮寄给杨红莲，杨红莲签字后留存一份原件，将其他原件邮寄回被告处。因双方合同中并未约定合同签订地，故按照法律规定，本案的合同签订地应为最后签字或者盖章的地点。杨红莲为最后签字的合同一方当事人，故其签字地应为合同签订地。杨红莲陈述其签订地为武汉市东西湖区环湖中路以南京珠高速以东吴家山新城14路盈创动力产业园，故本案应移送湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张丹芳
二〇一六年九月五日
书记员 王雅菲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1929号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被告：文琴，女，1981年5月19日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：蒋勇，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告文琴、蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗瑞到庭参加诉讼。被告文琴、蒋勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告文琴归还贷款本金29207.66元及利息、罚息、复利（截止2017年7月23日，尚欠利息1709.23元，罚息4057.17元，复利532.76元，宽限期利息1.66元；从2017年7月24日起，罚息以本金29207.66元为基数，按月利率14.385‰计算至本金付清为止，复利以尚欠利息1709.23元为基数，按月利率14.385‰计算至利息付清为止）；2、被告文琴承担原告因主张本案债权而支出的律师代理费3000元；3、被告蒋勇对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对宽限期利息1.66元的诉讼请求。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告文琴签订《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》，合同约定，原告借款6万元给被告，借款期限24个月，自2015年7月23日起至2017年7月23日止。同日，被告蒋勇向原告出具《保证函》，约定被告蒋勇提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。此后，原告依约向被告文琴发放贷款，借款到期后，各被告经原告多次催收未还本付息。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告文琴、蒋勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵高平未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月23日，被告文琴作为借款人与原告签订《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》（合同编号：2015年乐村银个借字第00644号），合同主要约定：本合同借款金额为6万元；借款期限为24个月，自2015年7月23日起至2017年7月23日止；月利率为9.59‰（中长期借款利率实行一年一定）；一次性提款，按月等额本息还款；被告到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权限期清偿，有权对被告在原告及原告所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收被告利息，并对未支付利息计收复利；被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，被告蒋勇向原告出具《保证函》，承诺被告蒋勇为上述借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任；保证期限自《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
2015年7月23日，原告将本案借款6万元支付给被告文琴。被告文琴在《借款支取凭证》上签名。
2018年1月25日，原告与四川创实律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川创实律师事务所指派律师作为其诉讼代理人代理本案。此后，原告向四川创实律师事务所实际支付了本案律师代理费3000元。
另查明，截止2017年7月23日，被告文琴尚欠利息1709.23元，罚息4057.17元，复利532.76元。
本院认为，《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》的签订是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款6万元，被告文琴理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现被告文琴未举证证明其已按约履行了还本付息的义务，故原告要求被告文琴归还借款本金29207.66元及利息、罚息、复利（截止2017年7月23日，尚欠期内利息1709.23元、复利532.76元、罚息4057.17元；从2017年7月24日起，罚息以尚欠本金为基数，按月利率14.385‰计算至本金付清之日止，复利以尚欠期内利息为基数，按月利率14.385‰计算至利息付清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告文琴承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
被告蒋勇向原告出具《保证函》，载明被告蒋勇为上述借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告蒋勇对被告文琴的前述贷款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告蒋勇在向原告承担保证责任后可向被告文琴追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告文琴归还原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款本金29207.66元及利息、罚息、复利（截止2017年7月23日，尚欠期内利息为1709.23元、复利为532.76元、罚息为4057.17元；从2017年7月24日起，罚息以尚欠本金为基数，按月利率14.385‰计算至本金付清之日止；从2017年7月24日起，复利以尚欠期内利息为基数，按月利率14.385‰计算至利息付清之日止）；
二、在本判决生效之日起十五日内，被告文琴支付原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司律师费3000元；
三、被告蒋勇对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告文琴、蒋勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 沣
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 曹学勤
二〇一八年八月六日
书 记 员 魏米佳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2182号
原告：乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂，住所地：四川省乐山市沙湾区，统一社会信用代码：915111115632727204。
代表人：涂学平，厂长。
委托代理人：王介，四川立木律师事务所律师。
委托代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。
被告：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：李进，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
上列二被告委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
上列二被告委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
原告乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂（以下简称沙湾烽秀加工厂）诉被告熊奎、李进合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙湾烽秀加工厂的委托诉讼代理人王介，被告熊奎、李进的委托诉讼代理人王学勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湾烽秀加工厂向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2016年3月23日签订的《乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂股权合作协议》。事实和理由：原告系个人独资企业，经营范围为非金属矿（国家禁止或限制销售的除外）破碎、粉磨加工、销售。需依法经相关部门批准后方可开展经营活动。原告为了生产经营投入了大量的人力物力，购买了设施设备、聘请相关人员，却因无法办理相关行政审批手续，长期处于停产状态。造成原告固定折旧、低值易耗品、基本工资等成��持续增加，并且让前期投入成本长期处于一种不稳定的危困状态。原告投资人经人介绍认识二被告，二被告宣称可以为原告办理相关行政审批手续，提出以占有原告股权为交换条件。双方于2016年3月23日签订《乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂股权合作协议》，约定二被告在限期内负责办理完毕行政审批手续。原告认为二被告利用原告长时间不能办理相关手续处于危困状态，致使原告的投资人陷入错误认识，进而使原告与二被告签订上述协议；而且在协议约定的时限内，二被告根本无法兑现其办理完毕相关行政审批手续的承诺。原告前期为了生产经营投入大量的人力物力，而依据原、被告协议签订时就获得原告45﹪股权（按注册资本记为90万元），而被告无需支付任何的对价，显失公平。综上，被告以欺诈手段与原告签订显失公平的协议，原告属于受损害方，该协议应���撤销。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告熊奎、李进辩称：被告没有向原告宣称任何虚假事实，双方签订的《乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂股权合作协议》系原、被告真实意思表示。在协议中非常明确地约定被告签订协议即取得股权，该合同系单务合同。二被告取得股权本身是不需要付出对价的，而是在取得股权后履行股东义务去办理行政审批手续；本案中不存在显失公平，原、被告是平等自然人，被告不存在处于优势地位。原告也不存在经验不足和认识缺陷，协议签订时原告已开办了6年之久，原告很清楚办理行政审批相关事宜。合同签订后，被告也履行合同义务办理行政审批手续：原告在2016年取得了环保临时备案。即使被告没有办完行政审批，也只是承担违约责任。
本院经审理查明认定事实如下：原告于2010年10月20日登记成立，经营范围：非金属矿（国家禁止或限制销售的除外）破碎、粉磨加工、销售。在营业执照上注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。登记成立后原告无法办理相关行政审批手续未开展经营活动，处于停产状态。2016年3月23日，原告（甲方）与熊奎、李进（乙方）达成《乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂股权合作协议》，约定乙方自本协议生效之日起获得沙湾区烽秀矿产品加工厂45﹪的股权，该股权与甲方享有同等权利，每月享有按照企业效益分红的权利。乙方所持有45﹪股权，在今后企业转让、残值变现时享有该股权对应的价值分配权利。乙方作为企业股东之一，享有对公司生产、管理、销售、效益及财务报表的知情权和监督权。乙方负责派遣财务工作人员1名（出纳、会计任选1个岗位）。甲方前期投入所有设备和成本（包含债权债务）不计入双方合作并正常运行生产之后的成本。正常生产后公司的生产、管理、销售等事务均由股东开会决定，股东签字后方能生效。乙方负责协调完善解决企业所需正常开工的相关手续；原告生产后相关行政审批手续由乙方负责办理，办理该手续期限一年（2016年3月17日至2017年3月16日止），乙方未能按时完善相关行政审批手续，按违约金赔偿甲方人民币20万元整;开工所需启动资金由甲方负责，办理开工所需各种行政手续的相关费用由乙方承担，乙方可内部自主分配45﹪股权……戚建波在甲方代理人签字处签名，原告在甲方盖章处盖章。熊奎、李进在乙方签字处签名。
另查明，原告于2017年被列为予以实施环保临时备案项目，由环保部门对企业进行日常监管。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、《乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂股权合作协议》、乐沙府定108号文件等证据予以佐证。
本院认为：本案争议焦点系是原告与被告签订的2010年《乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂股权合作协议》是否具备可撤销合同的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张撤销合同的理由主要有两点：一是被告利用原告想摆脱危困状态，致使原告的投资人陷入错误认识，进而作出不真实意思表示，与二被告签订上述协议；二是被告无需支付任何的对价，合同内容显失公平。原告办理工商登记后，由于未办理行政审批工厂处于停产状态，为谋工厂发展原告遂与二被告签订合作协议。原告签订合同目的即由被告办理行政审批后，工厂能正常运营摆脱危困状态，能创造较大利润价值。原告对自己所处状态，签订合同所要达到目的，有较清楚的认识。合同显失公平的成立条件须以合同约定的双方权利与义务极不平衡，合同内容对一方有利、另一方则无利、利少甚至遭受重大损失。被告在取得股权后，原告前期投入设备和成本并不计入双方合作并正常运行生产之后的成本，原告前期投入利益未受重大损失。而且双方还对被告所要承担义务以及被告如不能办理行政审批手续，要承担赔偿20万元违约金均进行了约定。综合合作协议签订及履行情况，约定的权利义务并非极不平衡。故本院对原告主张作出不真实意思表示签订《乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂股权合作协议》，其内容显失公平予以撤销的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告乐山市沙湾区烽秀矿产品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民��院。
审判员 谢雨杉
二〇一八年六月八日
书记员 郭 文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3393号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：张连莹，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张连莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高茜茜
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川01执98号
李朝霞：
本院依据已发生法律效力的本院（2017）川01民特332号民事裁定，立案执行李朝霞负担案件受理费一案。执行标的400元。执行中，李朝霞自行向本院缴纳案件受理费400元。据此，通知如下：
本院（2017）川01民特332号民事裁定关于李朝霞负担案件受理费部分执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4774号
上诉人（原审被告）：孟庆祥，男，1974年8月15日生，汉族，无业，住徐州市。
被上诉人（原审原告）：周源，女，1975年9月11日生，汉族，个体户，住徐州市。
上诉人孟庆祥因与被上诉人周源民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016)苏0311民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟庆祥于2017年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟庆祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7470元，减半收取3735元，由上诉人孟庆祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月七日
书记员 郭晓艳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初675号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人谭某。2007年2月因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪被苏州市原沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月19日刑满释放。2015年6月5日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2016年10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕596号起诉书指控被告人谭某犯伪造、买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年6月初，被告人谭某将1本伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》与他人进行交易被查获，另被查获伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》、机动车行驶证各1本。公诉机关提供了相关证据，认为被告人谭某的行为触���了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人谭某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人谭某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月底至6月初，被告人谭某承揽为钮某等人办理假房屋所有权证等业务，以人民币350元的价格，将1本伪造的加盖有“苏州市相城区住房和城乡建设局房屋登记专用章”印章的《中华人民共和国房屋所有权证》与钮某进行交易，被民警查获。民警在谭某随身物品中另查获所有人为严某的《中华人民共和国房屋所有权证》、名为张孝某的机动车行驶证各1本。
经鉴定，上述2本《中华人民共和国房屋所有权证》中“苏州市相城区住房和城乡建设局房屋登记专用章”、“苏��工业园区国土房产局权证专用章”的印章系伪造；上述机动车行驶证打印字体与公安部标准不一致，系伪造。
案发后，上述假证均被公安机关扣押。
上述事实有被告人谭某本人供述及辨认笔录，证人钮某、严某的证言及辨认笔录，扣押及调取证据清单，物证照片，房屋权属登记信息，物证鉴定书，行驶证鉴别结论，情况说明，刑事判决书，释放证明，案发经过，常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人谭某未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谭某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人谭某曾因犯伪造国家机关证件等罪被判处刑罚，现又犯伪造、买卖国家机关证件罪，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人谭某的犯罪行为发生于2015年11月1日刑法修正案（九）施行之前，按照刑法第十二条的规定，应当适用当时的法律，即1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，据此，本院再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年6月5日至7月8日被羁押的34日折抵计入刑期，即自2016年10月18日起至2017年2月11日止）。
二、暂扣于公安机关的假证予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗利
二〇一六年十月十八日
书记员 王雷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初428号
原告：刘云国，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：贺宇，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘云国诉被告贺宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长并主审本案，与人民陪审员黎国元、赵桂花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云国的委托诉讼代理人谭正贤到庭参加了诉讼，被告贺宇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款19900元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：我与被告以前是朋友关系。2014年1月28日，被告贺宇因生意上缺资金，向原告借款19900元并出具借条1张，口头约定于2016年底还清。借款到期后，原告多次向被告催收无果。
被告贺宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，被告贺宇于2014年1月28日向原告刘云国借款19900元并出具借条1张，借条载明：今借到刘云国现金19900元正，大写壹万玖仟玖佰玖拾玖元正。原告向被告催收借款无果，遂起诉来院，请求判决被告偿还其借款19900元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至还清时止）。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款19900元及利息（利息从向本院起诉之日起计算至付清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本院确认上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告贺宇向原告刘云国借款并给原告刘云国出具借条是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告出具的借条大写金额与小写金额不一致，大写金额大于小写金额，原告按小写金额主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告贺宇未在借款条中约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。故对原告请求被告偿还借款19900元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在借条中约定是否支付利息或支付利息的方法，应视为不支付利息，故对原告主张从原告向本院起诉之日起至付清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺宇在本判决生效后10日内偿还原告刘云国借款19900元及利息（利息从2018年1月26日起至偿清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告贺宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 郑 渝
书 记 员 陶秀丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1102民初2012号
原告：王青松，男，1979年8月15日出生,汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
被告：魏发新，男，968年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告王青松与被告魏发新建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年四月十一日
代理书记员 欧 雅
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722财保16号
申请人陈某某，男，汉族，住城固县。
被申请人冯某，女，汉族，住城固县。
申请人陈某某与被申请人冯某因民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯某在中国农业银行股份有限公司城固县支行账户上的工资存款60000元。申请人已向本院提供了等值担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯某在中国农业银行股份有限公司城固县支行账户上的工资存款60000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晓
二〇一六年七月四日
书记员 郭琦红
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2117号
原告郭晓辉，男，汉族，1974年12月18日生，住河南省通许县。
被告吴凡，男，汉族，1981年6月21日生，住郑州市中原区。
被告韩倩，女，汉族，1983年9月13日生，住郑州市金水区。
原告郭晓辉与被告吴凡、被告韩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓辉到庭参加诉讼，被告吴凡、被告韩倩经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还原告借款本金150000元及利息（利息从2014年8月11日计算至实际还款之日，按月息2%计算。）2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：于2014年7月11日，被告吴凡以生意需要周转为由，向原告借款150000元。双方当时约定借款期限为一个月，口头约定利息10%（月息），被告还向原告出具了借条一份。但到了还款之日，被告仅仅向原告支付了一个月的利息15000元以后，对借款本金一分钱也没有归还。原告多次找被告催要该笔借款，但被告就是迟迟不肯归还该笔借款。无奈，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。
被告吴凡、被告韩倩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告吴凡向原告郭晓辉借款150000元，借期一个月，并于当日向原告郭晓辉出具了借条一份，到期后，被告吴凡向原告支付了15000元，后余款经原告郭晓辉多次向被告吴凡催要无果，特诉至我院，请求依法判令如诉。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴凡向原告郭晓辉借款，有借款凭证佐证，合法有效。后被告吴凡归还15000元现金，原告认可，但原告说是利息，未提供充分证据证明，本院不予认可，此15000元现金计入欠款本金150000元，故被告吴凡应偿还原告郭晓辉本金135000元。对于原告要求利息，双方未约定，依法律规定，以135000元为基数，按照年利率6%计算自被告逾期之日（2014年8月11日）起至被告实际履行之日止。原告郭晓辉对被告韩倩的诉求，未能提供证据证明该款用于被告吴凡与被告韩倩夫妻之间共同生活，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凡于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓辉借款本金135000元及利息（以135000元为基数，按照年利率6%计算自被告逾期之日（2014年8月11日）起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告郭晓辉的其他诉讼请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由原告郭晓辉承担120元，被告吴凡承担3780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 高学庆
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 于善俊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 曾 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民初28号
原告：江苏中传瑞有信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。
法定代表人：张苏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张培农、庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：广州美正广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
被告：中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
原告江苏中传瑞有信息科技有限公司（以下简称中传瑞有公司）与被告广州美正广告有限公司、中兴通讯股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。中传瑞有公司在2016年9月7日向本院提交缓交诉讼费申请书，本院于2016年9月12日做出了不予缓交诉讼费用通知书，并于当日通过EMS邮寄送达中传瑞有公司，该公司于2016年9月14日签收。在本院规定的7日期限内，中传瑞有公司仍未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏中传瑞有信息科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 宋 健
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁雨田
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初2849号
原告胡晖，女，汉族，1969年10月28日出生，住址：长沙市雨花区。
委托代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘建中，男，汉族，1955年9月9日出生，住址：娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
原告胡晖与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡晖及其委托代理人康密，被告刘建中的委托代理人蒋兴南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晖请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率2%标准计算，以借款本金500000元为基数从2013年12月20日起计算至2017年8月17日止共计405666元，后期利息从2017年8月18日起计算至实际清偿之日止）；
2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘建中辩称：一、被告与原告之间是委托合同关系，被告是接受原告的委托将500000元借给湖南新地企业集团有限公司，故被告不是实际借款人，本案借款应由湖南新地企业集团有限公司承担偿还责任；二、被告已向原告支付了40000元的利息。综合，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
审理的事实
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2013年12月19日，被告刘建中因需资金周转向原告胡晖借款500000元，并于同日向原告出具了借条，该借条载明“借到胡晖同志现金伍拾万元整，月息2分”，尔后原告于次日向被告建设银行账户（卡号：62×××55）转账500000元。借款后，被告陆续向原告支付了4个月的利息共计40000元，之后未再偿付本息。经原告多次催讨，被告于2016年元月18日在原借条上重新签名并注明时间，但被告仍未偿付借款本息。2017年2月13日，被告又向原告出具还款承诺书，该承诺书载明“本人刘建中（身份证号码）于2013年12月19日借到胡晖（身份证号码）人民币伍拾万元整。现本人承诺于即日起两年内分批次偿还全部本金”。被告向原告出具该承诺书后，仍未向原告偿付借款本息，原告催讨未果后，遂诉至本院，请求依法判令。
上述事实有原告提供的被告出具的借条及还款承诺书、银行转账凭条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘建中向原告借款500000元的事实存在且证据充分，有原告出具的借条、还款承诺书及转账凭条为据，本院依法予以确认。被告未按约还款，显属无理，现被告提出本案的实际借款人为湖南新地企业集团有限公司，其本人不应承担还款责任的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。被告向原告借款后，陆续向原告支付了4个月利息合计40000元，之后未再偿付本息，现原告提出按借款利率2%标准，以借款本金500000元为基数从2013年12月20日起计算至2017年8月17日止的利息为405666元，该诉求未抵扣被告已支付的40000元利息，该已支付的40000元利息应当予以抵扣，故该期间实际应付利息为365666元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘建中于本判决生效后三日内偿还原告胡晖借款本金500000元及利息365666元，合计865666元；其余利息以借款本金500000元为基数自2017年8月18日起按月利率2%标准计算至清偿之日止。
二、驳回原告胡晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12857元、财产保全费5000元，合计17857元，由被告刘建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 陈正根
二〇一八年六月五日
代理书记员 吕 璇
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)福东民初字第135号
原告：蓬莱市南山矿业有限公司，住所地：蓬莱市大柳行镇门楼村。
法定代表人：朱华民，董事长。
委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：崔汝松，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：王玉香，女，汉族，农民，住烟台市福山区。
第三人：烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会。
原告蓬莱市南山矿业有限公司与被告崔汝松、王玉香及第三人烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝青到庭参加诉讼，被告崔汝松、王玉香及第三人烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2008年4月8日签订的荒山承包合同合法有效，合同中约定的荒山承包经营权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2005年1月1日第一被告与第三人签订荒山承包合同，期限50年，2008年4月8日，被告将剩余的47年荒山承包经营权一次性转让给原告，原告按合同约定将转让费支付给被告，但被告现在却反悔认为土地承包经营权归被��所有。庭审中原告自愿放弃合同中约定的荒山承包经营权归原告所有的诉讼请求。
被告崔汝松、王玉香未出庭，也未提交书面答辩状。
第三人烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会未出庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2005年1月1日被告崔汝松与第三人烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会签订荒山承包合同，合同载明：经甲（第三人）乙（被告崔汝松）双方协商，甲方将北山荒山（原名老梨园）现承包给乙方开发，双方责任如下：1、承包期50年。2、承包日期从2005年元月1号至2020年15年，从2020年至2055年12月30日35年。3、承包金额从2005年至2020年每年收承包费60元，从2020年至2055年每年收承包费100元。合同期内，乙方自主经营。5、合同期内国家如征用赔偿归乙方。6、东至地边，西至地边。7、北至地边，南至地边。2008年4月8日原告与被告崔汝松签订荒山承包合同，合同载明：经甲（被告崔汝松）乙（原告）双方协商，甲方将北山荒山原名老梨园承包给乙方开发，双方责任如下：1、承包期47年。2、承包日期从2008年至2055年。3、承包金额一万伍仟元。4、合同期内，乙方自主经营。5、合同期内国家如占用地上作物归乙方。6、东至地边，西至地边。7、北至地边，南至地边。签订合同当日原告向被告崔汝松支付了承包费15000元，并由崔汝松出具收条。原告主张其承包该荒山将按原土地性质进行开发经营不改变农业用途。被告至今未将该土地交付原告。被告崔汝松与被告王玉香系夫妻关系。
上述事实有原告出具的两份荒山承包合同、收据、户籍证明，本院的调查笔录、庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的荒山承包合同系农村土地承包经营权流转合同性质，属于转包合同，是双方真实意思表示，原告承包后将按原有土地性质开发，不改变土地的农业用途。原、被告签订的荒山承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求确认与被告签订的荒山承包合同合法有效于法有据，应予支持。原告自愿放弃合同中约定的荒山承包经营权
归原告所有的诉讼请求是其真实意思表示，应予确认。二被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蓬莱市南山矿业有限公司与被告崔汝松2008年4月8日签订的荒山承包合同合法有效;
二、驳回原告蓬莱市南山矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告崔汝松、王玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 鹿爱琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2886号
罪犯穆富荣，于贵州省兴仁县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年8月20日作出了(2007)象刑初字第379号刑事判决，以被告人穆富荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯穆富荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯穆富荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯穆富荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆富荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民特30号
申请人：赵大芬，女，1959年11月27日出生，汉族，住四川省沐川县。
被申请人：曹世高，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省沐川县。
申请人赵大芬申请认定曹世高无民事行为能力一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵大芬称，申请人与被申请人系母子关系，长期生活在一起。被申请人于2017年1月22日在福建源润建设工程有限公司建筑工地受伤致一级伤残，经厦门市中医院手术治疗至2018年3月20日离院，意识不清、不能言语、不能行走，长期卧床，完全护理依赖，流食维持其植物生存状态。根据厦门市中医院出院记录和厦门市劳动能力鉴定结论记载，被申请人已不具备民事行为能力。被申请人于2015年与范玉莲离婚，其女曹心妍现年8岁。自2018年4月27日起，被申请人一直由申请人监护���今。
经审理查明：被申请人曹世高与申请人赵大芬系母子关系，曹世高于2017年1月22日以“高处摔伤后神志不清1小时余”为主诉入厦门市中医院住院治疗，2018年3月20日医嘱离院，出院时神志中昏迷。2018年4月19日，经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定，曹世高为一级伤残，一般医疗依赖二年，完全护理依赖，高靠背轮椅一辆。现曹世高意识不清、不能言语、不能行走，靠流食维持其植物生存状态，自离院至今一直由其母赵大芬护理。曹世高现无配偶，与前妻育有一女曹心妍，现年8岁。曹世高之父已去世多年。
本院认为，曹世高因高处摔伤导致意识不清、不能言语、不能行走，依靠流食维持植物生存状态，属于不能辨认自己行为的成年人，申请人申请认定被申请人为无民��行为能力人的请求本院予以准许。申请人与被申请人系母子关系，因被申请人无配偶，故申请人要求担任被申请人的监护人符合法律规定，本院予以准许。综上所诉，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、曹世高为无民事行为能力人；
二、由赵大芬担任曹世高的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨甲华
二〇一八年八月七日
书记员 胡雄伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初2476号
原告：刘志坤，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。
被告：莒南县人民政���十字路街道办事处，住所地山东省莒南县滨海路西段。
法定代表人：韩欣民，主任。
委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：文郁东，男，1958年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告刘志坤与被告莒南县人民政府十字路街道办事处、文郁东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坤的委托诉讼代理人程纪才、被告莒南县人民政府十字路街道办事处的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告文郁东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坤向本院提出如下诉��请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告货款68500元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘志坤在农贸市场经营海鲜水产，被告文郁东于2010年至2013年任莒南县人民政府十字路办事处食堂采购员期间多次从原告处购买海鲜，截止2013年5月份尚欠原告货款68500元，被告文郁东给原告出具了书面欠条，经过原告多次多年催要，被告一直未偿还货款。现为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求人民法院依法调解或者判决被告偿还货款68500元及利息。
被告莒南县人民政府十字路街道办事处辩称，1.被告文郁东2010年至2011年7月31日期间任我单位机关食堂采购员属实，在此期间我方已将食堂等各种支出兑付给文郁东963435.80元。2011年8月1号以后食堂由高月利负责，被告文郁东也不再担任食堂采购员。原告持有的欠条是2013年5��10日由文郁东开具，是文郁东个人行为，我方不应当承担偿付义务。2.2013年12月25日，案外人张传水曾以相同的案由和类似的欠条在莒南县人民法院起诉过我单位和文郁东（案号为2014莒商初字第47号），法院判决由文郁东承担偿付责任，我单位不承担偿付责任。综上所述请求法庭依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告文郁东未作答辩。
本院经审理认定如下事实：1.被告文郁东自2010年1月至2011年7月31日期间任被告莒南县人民政府十字路街道办事处食堂采购员，被告莒南县人民政府十字路街道办事处财政所每月月末与被告文郁东结算支出费用，在此期间，被告文郁东从被告莒南县人民政府十字路街道办事处财政所支取费用963435.80元。2.2011年7月31日因职务调整文郁东不再担任食堂采购员。2013年5月10日，被告文郁东给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条欠刘志坤货款（鱼海鲜）现金68500元大写陆万捌仟伍佰元正路镇政府食堂经办人：文郁东20135月10日”。
本院认为，被告文郁东原系被告莒南县人民政府十字路街道办事处食堂采购员，在其担任食堂采购员期间被告莒南县人民政府十字路街道办事处已经将其经手的支出兑付给文郁东，2011年7月31日之后，被告文郁东因职务调整不再担任被告莒南县人民政府十字路街道办事处食堂采购员。原告提供的欠条是被告文郁东于2013年5月10日以个人名义给原告出具，没有加盖相关单位公章，被告文郁东也未能提供该欠款是其在任食堂采购员期间所欠的证据。被告文郁东应对其以个人名义向原告出具的欠条承担责任。原告刘志坤要求被告文郁东偿付货款68500元的诉讼请求��事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告文郁东未及时付清货款，已构成违约，应赔偿原告自被告文郁东出具欠条之次日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告莒南县人民政府十字路街道办事处承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文郁东于本判决生效后十日内偿付原告刘志坤货款68500元并赔偿利息损失（自2013年5月11日起至被告付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告刘志坤要求被告莒南县人民政府十字路街道办事处偿付货款68500元并赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取计756.50元，由被告文郁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年五月十六日
书记员 胡慧慧
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初858号
原告:黄肖燕，女，生于1983年5月1日，住四川省雅安市雨城区。
被告：邓珍英（常用名：方莉），女，生于1987年6月11日，住四川省仁寿县。
原告黄肖燕与被告邓珍英合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄肖燕到庭参加诉讼，被告邓珍英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄肖燕向本院提出诉讼请求：判决被告退还合同款34,000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是经人介绍的朋友，被告通常以方莉的常用名和大家交往。2017年12月30日，被告和原告签订《合作协议》约定，双方各出资45,000元合作经营玉津农贸市场的服装店，合作经营期限为2017年12月31日至2018年4月1日止。协议签订后，原告依照约定向被告支付了合同约定的款项45,000元，但被告并没有按照协议的内容进行经营。协议约定的合作经营期限到期后，原告以合同并未实际履行为由，要求被告返还支付的合作款，被告在返还11000元后不再支付，并开始采取不见面、不接电话的方式躲避，原告向玉津镇派出所报案，经玉津镇派出所查询后得知，原告的真实姓名为邓珍英。原告认为，被告一直用化名和原告签订协议，收取原告的合作款后又以各种理由不履行协议，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决解除双方签订的《合作协议》，并返还剩余合同款34,000元。
被告邓珍英未作答辩。
经审理查明，原告黄肖燕与被告邓珍英（常用名方莉）系朋友关系。原告黄肖燕与被告邓珍英在旭庆源签订《合作协议》，协议上载明“甲方：方莉，身份证号；乙方：黄肖燕，身份证号，电话180××××1858。协议内容为：1、经甲乙双方协商同意双方方便各出资4万5仟元，将位于犍为县农贸市场门市用作服装经营；2、门市服装经营利润分成和亏损都由甲乙双方各自承担50%；3、甲方负责提供货品、乙方负责门市销售，所有换季库存由甲方负责全部收回；4、甲方同意每月给付乙方1,000元的生活补助；5、甲乙双方在合作期间因任何一方不遵守协议造成的损失由单方人员承担；6、合作期限从2017年12月31日至2018年4月1日止；7、本协议一式两份签字生效。（注：出资肆万伍仟元其中包含玖仟元房租（3个月）叁万陆仟元货款）该协议上方莉在甲方处签字。协议落款时间为2017年12月30日，实际签订时间为2017年12月29日晚。2017年12月30日，原告黄肖燕在犍为县人民政府旁边的中国银行取现金42,000元当场交给了邓珍英，并通过微信转账方式向邓珍英付款3,000元，邓珍英（方莉）向原告出具收条一张，载明“2017年12月30日方莉收到黄肖艳现金45,000元”，方莉在该收条上提供的手机号码为185××××5558。协议签订后，原告黄肖燕履行了出资义务，但被告邓珍英在双方合作期间未履行合伙义务，事后，原告黄肖燕要求被告邓珍英退还合同款，被告邓珍英于2018年2月15日通过微信转账9,000元给黄肖燕，并于当日退还现金1,000元，2018年1月19日因黄肖燕母亲生病，邓珍英通过微信借了1,000元给黄肖燕，累计邓珍英共退还原告黄肖燕合作款11,000元。
另查明，方莉在《合作协议》中提供的身份证号码，经公安机关查实，该身份证号户籍登记名字为邓珍英。2018年4月8日，黄肖燕以邓珍英涉嫌合同诈骗向犍为县公安局报案，犍为县公安局经济犯罪侦查大队于2018年4月11日作出不予立案通知书。
本案在审理过程中，原告黄肖燕于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，并预交申请费360元，本院于2018年5月2日作出民事裁定。
认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告黄肖燕提交的身份证复印件、《合作协议》原件、收条原件、受案回执、不予立案通知书、人口信息证明，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告黄肖燕与被告邓珍英签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，原告黄肖燕按照协议履行了出资义务，被告邓珍英应依照协议履行合伙义务。合作协议约定的合作期限已到，但被告邓珍英未按照协议履行合伙义务，原告黄肖燕主张被告邓珍英返还剩余合同款34,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓珍英于本判决生效后十日内退还原告黄肖燕合同款34,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取325元，财产保全费360元，由被告邓珍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一八年六月十二日
书记员 何岸
附：本判决适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）岩执行字第42号之二
申请执行人卢胜茂，男，1970年7月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人永定金德啤酒有限公司，住所地福建省永定县高陂镇先富大道239号。
法定代表人江全孚，董事长。
原申请执行人熊傩华与被执行人永定金德啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇〇九年九月二十七日作出（2009）岩民初字第48号民事判决书。本院在执行过程中原申请执行人熊傩华将该案债权转让给卢胜茂。本院已作出裁定变更卢胜茂为本案的申请执行人。因被执行人永定金德啤酒有限公司涉案多，资产不足以清偿所有债务。政府对永定金德啤酒有限公司的厂房和土地使用权收储意项，暂不便处置。申请执行人卢胜茂书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人永定金德啤酒有限公司除厂房和土地使用权、机器设备外，查无其他可供执行的财产。厂房和土地使用权因政府有收储意愿，但还未达成协议，暂不宜处置。申请执行人书面同意申请终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或该案财产处置条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱倪姝（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。