wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法青民初字第9号
原告钟立春，男，汉族，住广东省英德市。
被告郭兰英，女，汉族，住广东省英德市。
原告钟立春诉被告郭兰英离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因被告下落不明，采用公告方式送达，依法依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟立春诉称，原被告于1999年8月13日经人介绍相识恋爱后，于1999年10月1日按照当地风俗举行婚礼，于2000年10月1日生育一女孩钟思梅，于2005年5月12日生育一男孩钟志龙，后于2007年7月4日在英德市民政局办理结婚登记手续结婚。婚前及婚后感情良好，但双方由于性格和各方情况，加之被告毫无家庭观念，对我和小孩不理不顾，导致夫妻感情产生分歧而破裂，双方时常因一些生活小节产生吵架，被告于2010年5月离家外出打工一直未回，对小孩也不理不顾，没有尽到母亲的责任。原告多番寻找，听人说被告已与他人私奔了，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年4月向法院提起起诉，在法院的劝解下，原告撤回了起诉，但被告一直回避家庭，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求离婚。
原告钟立春为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件1份，拟证明原诉讼主体资格。
二、结婚证2份，拟证明原被告结婚的事实。
三、户口薄复印件3份、计划生育证明1份，拟证明原被告生育子女情况。
被告郭兰英未到庭及答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱后，于1999年10月1日按照当地风俗举行婚礼并开始同居生活。同居期间于2000年10月1日生育一女孩钟思梅，于2005年5月12日生育一男孩钟志龙，后于2007年7月4日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。原告曾于2014年4月16日以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，经本院调解，原告于同年5月16日撤回了起诉。2014年12月24日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，并请求原被告同居期间所生小孩钟思梅、钟志龙由原告抚养，被告负担其中一个小孩的生活费每月600元至小孩年满十八周岁。庭审中，原告称无夫妻共同财产需要处理，有债务需处理但并无相关证据予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽是自愿办理结婚登记手续登记结婚，有一定的感情基础，但被告郭兰英离家出走多年，至今未有音讯，其间夫妻互不尽夫妻之义务，夫妻关系名存实亡。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，虽经本院调解后撤回了起诉，但此后至今原被告的夫妻关系并无改善，夫妻仍各居一方且互不联系，可见原被告夫妻感情已经破裂。因此，现原告再次诉请与被告离婚，理由充分，依法应予以支持。原被告所生小孩钟思梅与钟志龙自原被告分居后一直随原告钟立春生活，且现被告下落不明，基于这一现状，小孩钟思梅、钟志龙应由原告抚养为宜。根据本地的生活水平、小孩的实际需要等因素综合考虑，由被告从2015年5月起至小孩钟志龙年满十八周岁止每月给付小孩抚养费600元给原告为宜。本案中无证据证明原、被告有夫妻共同财产和共同债权债务，故对上述问题本院在本案中不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钟立春与被告郭兰英离婚。
二、原被告所生小孩钟思梅、钟志龙由原告钟立春抚养，由被告郭兰英从2015年5月起至小孩钟志龙年满十八周岁止，在每月的30日前支付给原告小孩抚养费600元。
三、现存各方衣物归各自所有。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 邓丽娜
人民陪审员 陈雅兰
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓祠微
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初3225号
原告:何善福,男,汉族,四川省三台县西平镇村民。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
被告：赖中超，男，汉族，四川省三台县村民。
被告：周桂琼，女，汉族，四川省三台县西平镇村民。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者（系二被告共同委托代理人）。
本院在审理原告何善福与被告赖中超、周桂琼关于买卖合同纠纷一案中，原告何善福于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何善福向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何善福撤回起诉。
本案诉讼费477元，由何善福负担。
审判员 李同发
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 森
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0723民初1540号
原告：尹超，
被告：
委托代理人：程国明，
原告尹超与被告李泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹超与被告李泽的委托代理人程国明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的彩票款39632元，并承担利息7760元。事实和理由：原告在临泽县倪家营镇开设中国福利彩票销售点（许可证号62222425），2013年至2014年1月期间，被告在原告的彩票销售点购买社会福利彩票，共计拖欠彩票款39632元，被告于2014年1月29日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告推托至今未付。
被告辩称：对拖欠原告彩票款的事实没有异议，但认为原告系张掖市民政局核准的中国福利彩票代销者，原告诉讼主体不适格；原告起诉已超过法定诉讼时效期间，其债权不受法律保护；原告赊销彩票严重违反彩票管理条例的禁止性规定，其彩票买卖行为系无效行为。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系张掖市民政局核准的中国福利彩票代销者，其在临泽县倪家营镇开设中国福利彩票投注站（投注站编号62222425）开展彩票销售业务。2013年至2014年1月期间，被告在原告的彩票销售点赊购社会福利彩票，拖欠彩票款39632元，被告于2014年1月29日给原告出具了一份欠条；后经原告多次催要，被告推托至今未付。
上述事实，原告提供了张掖市民政局核发的中国福利彩票代销证、欠条、催要欠款的通话录音等证据；经质证，被告对张掖市民政局核发的中国福利彩票代销证、欠条均无异议，故对该证据依法予以采信；被告对催要欠款的通话录音提出异议，认为取得方式不合法，且通话录音系超过诉讼时效后录制的，经审查，该通话录音虽未经过被告许可，但该通话录音的方法未侵害被告的合法权益，其内容未侵犯被告的隐私、人身、人格等权利，也未违反法律的禁止性规定，且被告对其真实性没有异议，故对该通话录音依法予以采信。据此，结合原被告的当庭陈述，本院认定了上述事实。
本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。被告在原告的彩票销售点赊购彩票，双方已形成彩票买卖合同关系，后经双方结算被告给原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当偿还欠款，原告要求被告给付彩票款39632元的诉讼请求，应依法予以支持。被告辩解原告诉讼主体不适格，经审查，原告系张掖市民政局核准的中国福利彩票代销者，其在临泽县倪家营镇开设中国福利彩票投注站开展彩票销售业务，具备与他人签订彩票买卖合同的主体资格，被告在原告处赊购彩票，被告赊购的彩票款实际已由原告先行垫付，原告已将被告所欠的彩票款代为清偿完毕，原告诉讼主体适格，故对其辩解意见依法不予采纳。被告辩解原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，其债权不受法律保护，经审查，原告提供与被告李泽的通话录音，被告确有对该债务予以承认的表示，故应认定其债权的诉讼时效因此而发生中断，即诉讼时效从2016年8月4日重新起算，原告的诉讼并没有超过诉讼时效，故对其辩解意见依法不予采纳。被告辩解原告赊销彩票严重违反彩票管理条例的禁止性规定，其彩票买卖行为系无效行为，经审查，《彩票管理条例》第十八条第四款虽然规定彩票代销者不得以赊购或者以信用方式销售彩票，但该规定实质上是为了规范彩票销售者，其目的是为了保证彩票销售者将彩票销售款及时足额上缴到彩票专用账户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，这一规定属于行业管理性规范，对彩票销售者无疑具有约束力，但并非效力性规范，违反《彩票管理条例》的该项规定，并不必然导致买卖行为无效，故对其辩解意见依法不予采纳。对于原告主张的利息，因欠条明确约定2014年2月6日前付清，其欠款利息根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应从2014年2月7日起至起诉之日，按同期银行贷款逾期罚息利率计算，原告主张利息7760元，不违反法律规定，依法予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李泽给付原告彩票款36932元，承担利息7760元，合计44692元，限于本判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告李泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋艳琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304民初1522号
原告：湘潭市顺畅水泥制品有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡霞城村塘湾组。
法定代表人：王胜归，该公司总经理。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司总经理。
原告湘潭市顺畅水泥制品有限公司与被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告湘潭市顺畅水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭市顺畅水泥制品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 龚 关
二〇一七年八月十一日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1607号
原告：杨征炎。
委托代理人：张朱法。
被告：王阿校。
被告：徐月根。
原告杨征炎为与被告王阿校、徐月根民间借贷纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨征炎的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告王阿校、徐月根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨征炎起诉称：2010年8月11日，王阿校以生意周转为由，向杨征炎借款25万元，约定借款期限为三个月，由徐月根作为担保人。同月24日，王阿校再次向杨征炎借款25万元，借款期限一个月，仍由徐月根担保。二次借款均约定利息为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，杨征炎多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告王阿校归还欠款500000元，承担利息225000元（按金额500000元按年利率5.4%的四倍，自2010年11月12日计算至2012年12月13日），共计725000元；二、被告徐月根承担连带清偿责任；三、被告王阿校承担本案诉讼费。
原告杨征炎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件二份，用以证明被告王阿校分二次向原告杨征炎借款共计50万元，由被告二徐月根提供担保，并分别约定还款日期、违约责任的事实。
2.银行转账单原件二份，用以证明原告杨征炎分别于2010年8月11日、8月24日通过银行向被告王阿校转账共计50万元的事实。
被告王阿校、徐月根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨征炎提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨征炎提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告杨征炎起诉主张的事实一致。
本院认为：原告杨征炎与被告王阿校之间的借贷关系及与被告徐月根之间的担保关系均合法有效。被告王阿校收到借款后，未按约返还，构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。被告徐月根作为连带责任保证人，应对被告王阿校的上述债务承担连带清偿责任。被告王阿校、徐月根未到庭抗辩，视为对原告杨征炎起诉主张的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告杨征炎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿校于本判决生效后十日内返还原告杨征炎借款500000元；
二、被告王阿校于本判决生效后十日内支付原告杨征炎逾期利息225000元；
三、被告徐月根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11050元，由被告王阿校负担，被告徐月根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 张杏英
二〇一三年三月四日
书 记 员 曹兴琦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜民一终字第00789号
上诉人（一审被告）：高亮，住安徽省临泉县。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭振，住安徽省临泉县。
上诉人高亮因与被上诉人郭振房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年12月6日，郭振与高亮订立《集资共建合同》，约定：高亮将位于临泉光明北路西侧北苑小区（泉河桥北）B楼房东楼梯四楼西户住房一套出售给郭振，面积约100㎡，总价款110000元。郭振先行给付购房款100000元。高亮负责办理小区房产证总证并承担该证的相关税费。合同订立后，郭振支付高亮房款100000元。2011年7月，郭振打算装修涉案房屋时，发现该套房屋已被第三人占有并装修。郭振遂找高亮询问原因，被告知该房屋已被案外人庞杰出卖给他人。高亮承诺将与涉案房屋相同面积的五楼房屋交付郭振，郭振拒绝，双方未达成一致意见。经郭振申请，一审法院依法委托安徽富友房地产评估咨询有限责任公司对涉案房屋现在的市场价值进行评估。2014年8月31日，安徽富友房地产评估咨询有限责任公司作出房地产估价报告，确定涉案房地产的市场价值为人民币203370元。郭振为此支付评估费用3000元。案涉小区无商品房预售许可证、城市建设规划许可证、房地产权证。
一审法院认为：郭振与高亮订立的合同名为《集资共建合同》，实际应为房屋买卖合同。该合同内容虽为双方当事人的真实意思表示，但合同涉及的房屋所在小区的开发商无相应的开发资质，未办理相关批准手续，致使房屋至今没有办理房地产权总证。高亮将没有取得权属证书的房屋又转卖给郭振，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤消后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。由于近几年房地产市场价格的上涨，合同无效给郭振造成一定的经济损失，该损失应当考虑合同履行后郭振可以获得的利益及合同约定的房屋现值和原值间的差价。依据安徽富友房地产评估咨询有限责任公司对涉案房屋现在市场价值的评估测算，本案涉案房屋的市场价值为203370元，根据郭振支付购房款100000元与原交易价格110000元之间的比例，确定升值部分（郭振的损失）为74881元（20337×10/11-110000元）。高亮在明知其出卖的房屋无权属证书，在订立合同时仍承诺负责办理小区房产证总证并承担该证的相关税费，有悖诚信原则，对郭振的损失应承担主要责任（70%）。郭振在购房时未能尽到审慎注意义务，未能严格验证高亮出售房屋证件是否齐全，而盲目购买，也应承担一定的责任（30%）。综上，高亮应赔偿郭振经济损失52416.70元。评估费用3000元，由高亮承担2100元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，可作如下判决：一、郭振与高亮于2010年12月6日订立的集资建房合同无效；二、高亮返还郭振购房款人民币100000元；三、高亮赔偿郭振经济损失（含评估费）人民币54516.70元。上述二、三项于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费6550元，由郭振负担3659元，高亮负担2891元。
高亮上诉称：高亮与郭振之间是合伙关系不是房屋买卖关系，一审判决责任划分比例不当，价格评估结果不应作为定案的依据，郭振的起诉已经超过诉讼时效期间。
高亮辩称：一审判决正确，应予以维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：高亮与郭振订立的《集资共建合同》约定了房屋的坐落、价款、价款的支付方式、房屋的交付期限、违约责任等房屋买卖合同的主要条款，该合同应为房屋买卖合同。该合同并未约定高亮、郭振的出资比例、出资方式、盈余分配等合伙协议应当具有的主要条款，故高亮上诉称其与郭振系合伙关系，不予支持。合同无效应当返还财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。一审判决高亮承担70%损失的责任，郭振承担30%的责任，属于一审法院自由裁量权并不违反法律、法规的强制性规定，本院不宜变更。案涉估价报告是具有相应资质的第三方机构出具，没有合法手续的房屋也应具有一定的财产价值，高亮并未提出充分的理由足以反驳该估价报告，高亮上诉称该估价报告不应作为定案依据，不予支持。高亮一审并无提出诉讼时效抗辩，其二审提出该抗辩，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，高亮的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年八月七日
书 记 员 严申申
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1884号
申请人赵永威，男，汉族。
被执行人刘三毛，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尔 登
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2109号
原告张×，男，1952年7月29日出生。
（公民身份号码：×××）
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告毕×，女，1980年10月26日出生。
（公民身份号码：×××）
委托代理人张嘉锟，男，1979年2月3日出生。
第三人李×，女，1956年2月16日出生。
（公民身份号码：×××）
原告张×与被告毕×、第三人李×物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人张志刚，被告毕×的委托代理人张嘉锟，第三人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×起诉称：原告与李×系夫妻关系，被告系李×婚前所生子女。原告与李×2003年相识，2004年开始同居，同居期间，双方共同出资购买位于北京市石景山区×××号房屋，2005年，因资金问题，原告与李×以被告名义签订诉争房屋买卖合同，并办理房屋所有权登记手续，实际购房款由原告与李×共同支付。现双方因房屋权属产生纠纷，特诉至法院。诉讼请求：1、确认位于北京市石景山区×××号房屋为原告与李×共同所有，判令毕×协助将上述房屋所有权变更登记至原告和李×名下；2、案件受理费由被告负担。
被告毕×答辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋不是原告与第三人夫妻关系存续期间购买的。原告与第三人是在2006年才登记结婚,房屋是被告2005年购买的。
第三人李×述称：不同意原告诉讼请求。我和原告2003年相识,2005年才与前夫离婚。诉争房屋不是与原告共同出资购买的。原告所述购买房屋并办理贷款的情况并非事实。诉争房屋是由被告办理贷款，与原告无关。2005年我购买的诉争房屋，购买房屋当时，我和原告没有身份关系。诉争房屋是我出钱，由毕×贷款购买的，是我同意将诉争房屋登记在毕×名下的。
经审理查明：张×与李×系夫妻关系，二人于2006年7月7日登记结婚。毕×系李×婚前所生之女。
2005年3月26日，毕×（乙方，买方）与案外人张永训（卖方，甲方）、北京诚诚房地产经纪有限公司（受托方，丙方）签订《居间买卖协议书》，其中约定，乙方购买甲方名下位于北京市石景山区×××号房屋（以下简称诉争房屋），房屋交易价格260000元；乙方以商业贷款形式购买甲方房产，首付款为160000元，银行贷款100000元。
2005年3月31日，毕×向李×出具委托书，委托李×代为办理诉争房屋的买卖（前述房屋买卖合同）、权属登记、领取相关证件等手续。
2005年4月25日，李×代理毕×（乙方）与张永训（甲方）又签订《房屋买卖合同》，其中约定，乙方购买甲方名下的诉争房屋，购房款共计260000元；乙方支付定金80000元，其余房款于房屋过户之日付清。上述合同签订后，毕×与张永训于当日向主管部门提出北京市房屋产权登记申请，申请将诉争房屋变更登记至毕×名下。
2005年4月27日，毕×向中国农业银行办理个人借款，借款金额100000元。
2005年4月29日，北京市石景山区建设委员会出具X京房权证石私字第×××号房屋所有权证，其中载明，诉争房屋所有权人登记为毕×。
又查明:2015年10月10日，本院受理李×起诉张×离婚纠纷一案。2015年10月26日，本院作出（2015）石民初字第6621号民事判决书，判决驳回李×的离婚诉讼请求。
另查明，诉争房屋现由张×居住使用。该房屋所有权证书、《居间买卖协议书》、《房屋买卖合同》、缴纳购房款的收据和缴纳税费的发票等相关材料以及办理贷款的相关文件现均由毕×持有。
本案庭审中，原告提供2013年6月20日与第三人电话录音一份，以证实对购买诉争房屋存在出资行为。第三人对该录音证据的真实性无异议，其中该录音内容显示有第三人认可原告对购房存在出钱的事实。
原告申请的证人张×到庭陈述称：其与原告原是同事，原告在2005年4月购买诉争房屋时向张×借款3万元，2007年5月，原告与第三人共同偿还了借款，但不清楚房款和购房的具体情况。
上述事实，有房屋所有权证书、居间买卖协议书、房屋买卖合同、个人借款凭证、个人住房贷款提前还款协议、收据、契税完税凭证、发票、委托书、北京市房屋产权登记申请书及原被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。根据婚姻法及司法解释相关规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除双方约定或法律特别规定以外，归夫妻共同所有。本案中,诉争房屋购买于2005年,而原告与第三人于2006年登记结婚,房屋并非双方婚姻关系存续期间取得,且所购房屋登记于被告名下。原告主张以被告名义购买诉争房屋，属原告与第三人共同购买的共有房产，第三人、被告均不予认可，对此，原告亦未能提供充分证据予以佐证，故本院无法采信。因购买诉争房屋出资所形成的债权与物权系不同法律关系，即使原告对被告购买的房屋存在出资的事实，亦无法认定诉争房屋系原告与第三人共有财产。因此，关于原告对确认诉争房屋为原告与第三人共有的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为与被告或第三人就购买诉争房屋存在债权债务关系的，可依法另行主张权利。
综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙 骁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1056号
罪犯陈东东，男，1991年2月18日出生，汉族，赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二○一三年十一月四日作出（2013）松刑初字第323号刑事判决，以被告人陈东东犯盗窃罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元，犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万二千元。刑期自2013年5月31日起至2016年5月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈东东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈东东在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习，政治课平均成绩82.5分。该犯从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年12月至2015年1月，创产值11656.36元，累计获考核分204分，记功3次，结余考核分24分。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈东东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东东减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年5月31日起至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执258号之二
申请执行人：烟台国康中药饮片有限公司，住所地莱州市文峰路街道南房家村。
法定代表人：刘希珍，总经理。
被执行人：海阳市轻工医院，住所地海阳市海政路58号。
法定代表人：邵伟，院长。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3113号民事调解书，于2018年1月26日向被执行人海阳市轻工医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海阳市轻工医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海阳市轻工医院在中国工商银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一八年三月八日
书记员 林子程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人��法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第04413-1号
原告：张英姿，女，1973年2月28日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：赵宁，安徽天智信息科技集团股份有限公司董事长。
被告：王菲，女，1971年10月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥宁瑞电子技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：明慧，执行董事。
被告：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100705055183X（1-1）。
法定代表人：赵宁，董事长。
上述四位被告共同的委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
本院于2015年12月28日作出（2015）庐民一初字第04413号财产保全的裁定，并依法对赵宁、王菲、合肥宁瑞电子技术有限公司、安徽天智信息科技集团股份有限公司采取保全措施。因张英姿与赵宁、王菲、合肥宁瑞电子技术有限公司、安徽天智信息科技集团股份有限公司已庭外和解，现张英姿自愿申请解除对赵宁、王菲、合肥宁瑞电子技术有限公司、安徽天智信息科技集团股份有限公司名下房产的查封，并要求解除对担保财产的查封。本院认为，张英姿的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对赵宁名下的位于合肥市怀宁路288号房产的查封；
解除对王菲名下位于安徽省合肥市沿河路房产的查封；
解除对安徽天智信息科技集团股份有限公司名下的位于安徽省合肥市滨湖区、位于安徽省合肥市庐阳区、位于安徽省合肥市政务区房产的查封；
四、解除对张英姿名下的位于福建省厦门市思明区房屋、福建省厦门市思明区厦禾路房屋、地下一层第20号车位的查封。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 王玉慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1607号
罪犯屈三艳，女，1982年1月18日生，汉族，初中文化，湖南省双牌县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年2月23日作出（2010）昆铁中刑初字第9号刑事判决，认定被告人屈三艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币55000元。判决生效后，于2010年3月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑一年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈三艳准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月23日起至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4431号
罪犯何建武，男，1967年11月9日出生，汉族，小学文化，浙江省建德市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年12月24日作出(2003)温刑初字第255号刑事判决，以被告人何建武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币5000元，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何建武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何建武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任���。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何建武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建武准予减刑七个月（刑期自2002年2月12日至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 张梦婷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栾民初字第547号
原告中国农业银行股份有限公司栾城县支行。地址：栾城鑫源路。
负责人董平伟，该行行长。
委托代理人马文辉，该支行职员。
委托代理人李诚，该支行职员。
被告���丽建。
委托代理人郭香珠，河北宏源律师事务所律师。
被告王亚丽，女，1983年2月4日生，汉族。与被告连丽建系夫妻关系。
被告王彦斌，男，1976年1月25日生，汉族，。栾城区赵家庄完全小学教师。
原告中国农业银行股份有限公司栾城县支行与被告连丽建、王亚丽、王彦斌借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马文辉、李诚和被告王亚丽、王彦斌、连丽建及连丽建的委托代理人郭香珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连丽建、王亚丽夫妻以连丽建为借款人，于2011年11月2日，在原告处办理农户小额贷款5万元，担保方式为自然人担保，担保人为被告王彦斌，用款方式为自助可循环方式，于2014年11月1日到期。经原告方多次催要，至今未偿还贷款本息。为避免原告的合���权益受到侵害，恳请法院判令借款人及担保人归还我行贷款50000元及利息（利息待算）。
被告连丽建辩称，原被告签订的借款合同上是我本人的签字，借款5万元。但合同上借款的用途不属实，同时有证人王某、付某、连国强作证，证明同连丽建一块跑过贷款的事，并给农行的人吃过饭、送过酒。
被告王亚丽辩称，我没有在借款合同上签过字，不知道这个事，我不应该还款。
被告王彦斌辩称，借款合同上是我本人的签字，我没有能力担保5万元。我的收入证明上工资数不是我写的。
经审理查明，原告与被告连丽建于2011年11月2日签订的编号13020120110057092的农户贷款借款合同一份，原告为贷款人，被告连丽建为借款人，被告王彦斌为担保人。合同约定：一、借款金额为50000元用于购料。二、约定借款期限为2011年11月2日至2014年11月1日。三、约定利率为浮动利率（在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定）。四、还款方式为:按季结息，到期一次性还本。五、约定借款人的违约责任：借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。六、借款担保约定，被告王彦斌保证方式为连带责任担保。依据该借款合同，被告连丽建从原告处借款50000元，从借款之日至2014年11月1日借款到期，被告连丽建借款50000元的利息均已偿还，后被告连丽建又归还了四个月的利息。自2015年3月20日至今被告未偿还本金50000元及利息1942.46元（利息��算至2015年7月17日本案开庭日），保证人王彦斌也未依约履行保证责任。另查明，被告连丽建与王亚丽系夫妻关系，2011年10月31日，有被告连丽建、王亚丽向原告申请农户小额贷款50000元的签字。
以上有原告提交的农户贷款借款合同、借款利息证明、申请表及原被告陈述为证。
本院认为，原告与被告连丽建、王彦斌于2011年11月2日签订的编号13020120110057092的农户贷款借款合同合法有效。被告连丽建依据借款合同从原告处借款50000元，合同于2014年11月1日到期后，被告连丽建理应归还原告本息，但被告连丽建只偿还到期后四个月的利息，借款本金50000元及剩余利息利息1942.46元（利息计算至2015年7月17日本案开庭日，以后利息顺延计算）至今未还，被告连丽建应依照合同约定期限和利率偿还剩余借款本金及利息。故原告要求被告连丽建偿还借款本金50000元及相应利息的请求应予支持，利息依据合同约定计算给付，至付清借款之日止。被告王彦斌作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，二十条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带共同保证的债务人，在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中被告王彦斌作为保证人在保证栏签字，应依据合同约定承担连带保证责任。综上，原告对上述债务请求被告连丽建、王彦斌偿还的主张，本院应予支持。关于原告主张由被告王亚丽共同承担债务，因被告王亚丽与被告连丽建系夫妻���系且有被告连丽建、王亚丽签字的贷款业务申请表，故被告连丽建、王亚丽应共同偿还50000元债务的主张予以支持；关于被告连丽建称借款用途不属实，不应该成为不还借款的理由，给原告请客送礼，不属本案审理的范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十条之规定，判决如下:
一、被告连丽建、王亚丽在本判决书生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司栾城县支行借款本金50000元及利息（利息计付：依照合同约定利率计算，至付清款之日止）。
二、被告王彦斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告连丽建、王亚丽、王彦斌未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取525元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年八月三日
书记员 邢晓蕊
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)瑞刑初字第214号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序审理查明：2015年7月9日21时30分许，被告人黄某某驾驶牌号为赣G3R7**五菱之光面包车在瑞昌市杨林大道自西向东行驶至瑞昌市名人大洒店门前路段时被邹某某举报有酒后驾驶的嫌疑，交警到达现场后将涉嫌酒后驾驶的黄某某带至瑞昌市中医院提取血样，经鉴定，被告人黄某某的酒精含量为242.22MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人黄某某在被动归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、归案情况说明、常住人口信息等证据证明。
本院认为：瑞昌市人民检察院瑞检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某的从宽处罚情节是：坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 董泽涵
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄可欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保8号
申请人：周文瀚，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：张建明，男，住安徽省芜湖市。
被申请人：ＸＸ，女，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理申请人周文瀚与被申请人张建明、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人周文瀚向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张建明、ＸＸ的财产在人民币130000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人周文瀚的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张建明、ＸＸ的财产在人民币130000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一六年一月十一日
书记员 陈宏宇
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执333号之一
申请执行人方海凤女，1953年10月3日出生，汉族。
委托代理人吴淑友，（系方海凤的儿子），男。
被执行人方先文（��名方光文），男，1965年9月2日出生，汉族。
申请执行人方海凤与被执行人船舶营运借款合同纠纷一案，依据本院作出的已生效的（2015）琼海法商初字第122号民事判决书，被执行人应于该判决书生效之日起10内向申请人归还借款34320元，并支付迟延履行期间债务利息（自2015年11月14日计算至实际履行完毕之日），并负担本案执行费414.8元。
在本院执行过程中，依法查找了被执行人名下的存款、房产、车辆、渔船等信息，均未找到可供执行的财产。申请人与被执行人约定分期还款，内容为：被执行人每月向申请执行人还300元，每年总计偿还5000元。因无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人关于同意终结本案的本次执行程序的意思表示，系当事人对其所享有权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）琼海法商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
n6u1xlua4tlqzehpew
案件唯一码
审 判 员 黄 斯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆建华（兼）
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不收申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初476号
原告：陈斌清，男，1933年8月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：湖北亨通辉煌投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区金色雅园D区04栋1层1室。
法定代表人：常海兵。
被告：洛阳凯然钨钼材料有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇李营村。
法定代表人：刘光然。
本院在审理原告陈斌清与被告湖北亨通辉煌投资管理有限公司、洛阳凯然钨钼材料有限公司合同纠纷一案中，原告陈斌清于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌清的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈斌清撤回起诉。
减半收取的案件受理费268元，由原告陈斌清负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一七年二月十七日
书记员 郑 妍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1283号之一
原告：贵州皇博投资管理有限公司，住所地：六盘水市钟山区派华新都17栋102室。
法定代表人：徐飞军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。
被告：李正举，男，1981年6月14日出生，水族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师。
原告贵州皇博投资管理有限公司与被告李正举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。在审理过程中，原告贵州皇博投资管理有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州皇博投资管理有限公司以主体不适格为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州皇博投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费19876元，本院予以免交，公告费300元，由原告贵州皇博投资管理有限公司自行负担。
审 判 长 王厚菊
人民陪审员 樊秀兰
人民陪审员 张永琴
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄春燕
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��闽02**执169-1号
申请执行人林开发。
被执行人林小强。
申请执行人林开发与被执行人林小强民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2829号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林小强未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林开发向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林小强所有的款项人民币40600元及利息、执行费509元、诉讼费400元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年二月一日
书记员 蔡礼节
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初1174号
原告魏某某
被告骆某
本院在审理魏某某诉骆某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告魏某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 李 晓 丽
二〇一六年九月十二日
书记员 皇甫凯宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1672号
罪犯胡光奎，男，1991年5月24日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县珠街镇树科村委会昌木冲村小组*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2011年9月20日作出(2011)广刑初字第134号刑事判决，以被告人胡光奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡光奎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡光奎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯胡光奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光奎减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月19日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第04140号
原告重庆盛天建筑机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道405-7，组织机构代码78746648-7。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师，特别授权。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市狮峰路68号。
本院在审理原告重庆盛天建筑机械设备有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆盛天建筑机械设备有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛天建筑机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛天建筑机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆盛天建筑机械设备有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王瑞盈
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初4285号
原告：马延勤。
被告：孔广军。
原告马延勤诉被告孔广军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马延勤到庭参加诉讼，被告孔广军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马延勤提出诉讼请求，请求判令1、判令追回货款3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人马延勤于2017年6月10日晚18点左右在孔广军家，通过见证人李绍峰将3600元交给被告孔广军购买茅台酒，可时到今日酒没买到，钱也不退，本人在走投无路的情况下将被告孔广军告上法庭。并向法庭提供了证明一份作为证据。
被告孔广军未到庭答辩，亦未提供证据。
经过庭审举证，听取辩论意见，认定本案事实如下；原告马延勤于2017年6月10日晚18点左右在孔广军家，通过见证人李绍峰将3600元交给被告孔广军购买茅台酒，可时到今日酒没买到，钱也不退，遂诉至本院。
本院认为，这是一起原告委托被告代买物品，支付价款，被告既未给原告货物，又不退还价款，原告追索的案件。被告孔广军收取原告马延勤价款，应当及时完成原告委托的事项，如未按约定完成事项，应当及时报告，原告有权解除委托，要求被告退还相关费用，现被告既未给原告货物，又不退还价款，原告请求解除委托，要求退还所付费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告孔广军向原告马延勤返还3600元，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔广军承担，其余25元退还原告马延勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯文科
二〇一七年十二月二十六日
书记员 应秀叶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1204号之二
申请执行人：许益洲，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：林秋铭，男，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人许益洲与被执行人林秋铭借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行(2016)闽0881民初2076号民事判决书确定的偿还借款本金59000元及利息义务，申请执行人遂于2017年9月4日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。2017年9月11日，查封了被执行人林秋铭名下闽Ｆ×××××夏利牌轿车一辆，但未能实际扣押。申请执行人举证的被执行人房产，经查被执行人名下房产（所有权证：××号），于2016年11月15日已注销登记。2017年12月12日，在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查，被执行人林秋铭名下虽有车子一辆，但本院已采取查封措施，由于上述财产未能实际扣押，财产不能处置；除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的(2016)闽0881民初2076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 姜贞旺
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初186号
原告贵州源建劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号17层F座。
法定代表人谭晓云，职务不祥。
被告重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号。
法定代表人梁丽萍，职务不详。
本院在审理原告贵州源建劳务有限公司诉被告重庆宏耀建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在7日内向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘渝
二〇一六年二月一日
书记员 宋烨
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第424号
原告王欣荣。
委托代理人张培红，男。
被告张洁洲。
被告郭永。
上述二被告委托代理人王振国，男。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨州城区黄河五路498号。
负责人安晋清，总经理。
委托代理人徐广州，（特别授权）。
原告王欣荣与被告张洁洲、被告郭永、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，原告王欣荣的委托代理人张培红、被告张洁洲和郭永的委托代理人王振国、被告滨州阳光保险公司的委托代理人徐广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣荣诉称，2013年10月3日9时10分许，被告张洁洲驾驶鲁M×××××号小型轿车沿路由院前街由西向东行驶至205国道路口闯红灯，与沿205国道由北向南我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张洁洲承担事故全部责任。被告张洁洲驾驶的鲁M×××××号小型轿车登记车主系被告郭永，该车在被告滨州阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。为维护我的合法权益，提起诉讼，请判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计104868.29元，诉讼费用由被告承担。
被告张洁洲辩称，我系郭永的雇佣员工，涉案的发生是在从事雇佣关系中驾车致原告受伤，依照法律规定我在本案中对原告的损失不承担赔偿损失。
被告郭永辩称，事故发生属实，我所有的车辆在被告滨州阳光保险公司投保交强险和商业险，对原告合理合法的损失应由保险公司先行赔偿，对不足部分按事故责任比例予以承担。
被告滨州阳光保险公司辩称，原告提交合理合法的证据，待法庭确认有效后，我公司在保险限额内承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月3日，被告张洁洲驾驶鲁M×××××号小型轿车沿无棣县城院前街由西向东行驶至205国道路口闯红灯，与驾驶电动自行车沿205国道由北向南的原告王欣荣发生碰撞，造成原告王欣荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交警大队勘查认定，被告张洁洲承担事故的全部责任。被告张洁洲所驾驶的M5S068号小型轿车所有人系被告郭永，被���张洁洲是被告郭永的雇佣司机，该车在被告滨州阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔率，保险期间均为2013年9月2日至2014年9月1日，事故发生在保险期间，被告张洁洲具有合法驾驶资格。
原告王欣荣受伤后在无棣县人民医院住院治疗84天，支付医疗费13882.63元（含被告郭永支付的门诊费用577元和住院押金4000元），其住院期间有其丈夫解玉亭和姐姐王新爱护理。
原告王欣荣驾驶的电动自行车经无棣县价格认证中心鉴证损失为770元，原告王欣荣支付鉴证费200元和施救费200元。
审理中原告王欣荣的伤情经双方当事人同意，委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年4月3日出具鉴定意见：“王欣荣胸12椎体压缩性骨折，骶3椎体骨折，并局部生理曲度欠自然，致腰部活动丧失10%以上（不达25%），系十级伤残；住院期间前60日需2人护理，后24日1人护理，院外护理不支持；治疗终结时间及休养期限自受伤之日起120日。”原告王欣荣支付鉴定费2000元。
原告王欣荣系无棣县海丰街道小学教师，月工资为2720元；解玉亭系无棣县第一实验学校教师，月工资3300元；王新爱系无棣县海丰街道小学教师，月工资2900元，三人均为城镇居民。审理中原告王欣荣提供扣发工资证明，以证实住院期间工资停发，扣发的工资用于支付代课的相关支出。
另查明，原告王欣荣领取被告郭永在无棣县交警队交纳的事故押金10000元。
2012年度山东省城镇居民人均年收入为25755元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、商业险保单、收费收据、法医鉴定意见书、物价报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张洁洲驾驶鲁M×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告王欣荣发生碰���，造成原告王欣荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，被告张洁洲承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告王欣荣诉求被告张洁洲赔偿没有不当，应予支持；被告张洁洲系被告郭永的雇佣司机，被告郭永应该对被告张洁洲造成的损失承担赔偿责任，该车在被告滨州阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告王欣荣的损失，不足部分依据被告张洁洲承担的事故责任在第三者责任险限额内予以赔偿。原告王欣荣对收到的被告郭永的事故押金及垫付的医疗费应予返还。原告王欣荣诉求的精神抚慰金和交通费予以支持，但诉求的数额过高。
原告王欣荣的损失有医疗费13882.63元、住院期间的生活补助费2520元（30元／天×84天）、住院期间的护理费15040元［（3300元＋2900元）÷30天×60天＋3300元÷30天×24天］、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、误工费10880元（2720元÷30天×120天）、司法鉴定费2000元、电动车损失770元、物价鉴证费200元、施救费200元、交通费支持200元、精神抚慰金1000元，合计98202.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王欣荣医疗费10000元、护理费15040元、残疾赔偿金51510元、误工费10880元、电动车损失770元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计89400元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王欣荣医疗费3882.63元、住院生活补助费2520元、施救费200元，合计6602.63元；
���、被告郭永赔偿原告王欣荣物价鉴证费200元、司法鉴定费2000元，合计2200元；
四、原告王欣荣返还被告郭永押金和垫付医疗费14577元。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告郭永负担2253元，原告王欣荣负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王菲5
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0821民初1701号
原告：山西大祥钢结构有限公司。
法定代表人：马天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫晓波，该公司员工。
被告：姚某某，男，汉族。
原告山西大祥钢结构有限公司与被告姚某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，原、被告签订了1份汉韵裕农建棚公司工棚钢结构工程合同书。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告却迟迟不履行付款义务，在原告的多次催促下，被告同意支付原告15000元违约金，并承诺将工程款逐步支付给原告。原告于2015年7月30日将工程施工完毕，并交付被告使用，但被告却拖欠原告43770元工程款和15000元违约金不付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款43770元（利息从2015年7月30日至2015年10月31日按月息3分利率计付，从2015年11月1日至今按照月息4分利率计付），并承担违约金15000元。
被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
营业执照副本，用于证明原告的主体资格及经营范围。
钢结构工程合同书1份，用于证明双方所签承揽合同约定情况。
收款收据11份，用于证明被告给付款情况。
被告未举证。
经审理查明：2015年3月10日，原、被告签订一份汉韵裕农建棚公司工棚钢结构工程施工合同，合同内容为：由原告为被告在庙上乡搭建工棚一座，包工包料，工期30天；合同价款358000元，分期支付，合同签订后支付定金20000元，合同签订10日内预付8万元，工程竣工后支付58000元，余款20万元在2015年10月31日前全部付清，从竣工日至2015年10月31日按月息3分计息，若超过商定付款日期，延迟付款时，超期时间的数额按4分利率计算。合同签订后，原告按照约定进行施工，并于2015年7月30日完成了工程。被告先后12次付款314230元，尚欠43770元，经多次索要未果。原告主张在2015年6月30日向被告索款时，被告承诺支付15000元违约金，但未能对此举证证实。
本院认为：原、被告签订的承揽合同，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效合同，应予维护。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，完成了承揽工程，并交付被告使用。但被告却不按照合同约定支付价款，已经违约，故对于原告要求被告支付报酬及利息的请求，依法应予支持。因双方约定利率超越国家规定的限额，故超越部分应属无效，本院酌情调整为月息2分。至于原告主张的违约金15000元，因不能举证证实，且已按照合同约定计付了利息，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内支付原告承揽报酬款43770元及利息（利息从2015年7月31日按月息2分利率计算至付清之日）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告负担900元，原告负担774元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 焦宪斌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更601号
罪犯郝云河，男，彝族，1994年3月5日出生于云南省鹤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2013年11月22日作出[2013]古刑初字第251号刑事判决，认定郝云河犯抢劫罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金3000元【已交纳】、赔偿金650元【已支付】（刑期自2013年6月17日起至2018年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郝云河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年10月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郝云河在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝云河减去有期徒刑8个月（刑期至2018年4月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第637号
原告杨德成，男，1953年3月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人王翠兰，女，1955年3月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。
委托代理人方家霖，上海市中广律师事务所律师。
被告虞鹰，女，1970年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市长宁公证处，住所地上海市。
法定代表人陈铭勋。
委托代理人王放，上海市银都律师事务所律师。
本院在审理原告杨德成与被告虞鹰、被告上海市长宁公证处房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨德成于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤���起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德成撤回起诉。
本案受理费人民币11800元，减半收取，计人民币5900元，由原告负担。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋 平
附：相关法律条文
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执146号
申请执行人：马强，男，汉族，1982年6月7日生。现住：西安市。
委托代理人：阎军，系陕西缔伍律师事务所律师。
被执行人：咸阳市房地产开发公司。住所地：咸阳市沈家小区。统一社会信用代码：9161040022170137X1。
法定代表人：王小明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕04民初99号民事调解书，在执行马强与咸阳市房地产开发公司借款纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期主动向申请执行人归还借款本金2425.6444万元及相应的利息等。但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸阳市房地产开发公司(含其所属的分公司、项目公司、项目部等)所有的2950万元银行存款或收入或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 勇
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更850号
罪犯张辉，男，1974年2月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2013年9月27日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人张辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张辉服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张辉，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张辉的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年7月14日起至2036年10月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 智
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初6443号
原告：袁胜利。
委托诉讼代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告：孙乃平。
被告：李彬。
原告袁胜利与被告孙乃平、李彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜利与被告李彬到庭参加了诉讼，被告孙乃平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁胜利向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任向原告交付承包地1.5亩；2.二被告连带清除承包地上的树木；3.二被告连带赔偿原告经济损失10500元（1.5亩×2000元/亩×3.5年，自2013年6月1日至2016年10月）。事实与理由：2012年5月，酒务头村四二组进行土地调整未果，但四二组规定各村民不得擅自在土地上种植作物影响调地。2013年2月4日，二被告在准备调整的地块上突击种植树苗。同年2月29日，酒务头村四二组将被告孙乃平的1.5亩耕地调整给原告，并公告在同年6月1日前必须交接腾地。但二被告并未清理地上附着物也没有向原告交付土地。现该地块经长安区人民政府确权，将该地块土地承包经营权确定分配给原告，但二被告拒不履行。故诉至法院。
被告孙乃平经本院传票传唤未到庭应诉，无辩词。
被告李彬辩称：此事和自己无关，自己租地在早，调整土地在迟，且在2015年11月其已将土地退还给孙乃平，地上附着物也全部交给孙乃平。自己租用了孙乃平土地1.5亩多。村小组并未公告不允许在土地上种植作物。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月27日，被告李彬与酒务头村村民种宏宏、孙乃平签订《土地承包合同》，租赁了种宏宏、孙乃平的部分土地，并支付了当年租赁费。李彬在耕地时误耕了位于同一地段的被告孙乃平的1.5亩土地，其赔偿了被告孙乃平当年青苗补偿费1500元，但二人之间没有书面土地租赁合同。此后，李彬在该土地栽种了“红叶李”绿化树。2013年2月19日，酒务头村四二组按照“十年一大调、五年一小调”的政策例行调地，在组长种志斌家召集组民大会，讨论2013年春该组分地事宜。会议决定实行分地。2013年2月，酒务头村四二组决定将包括被告孙乃平家1.5亩土地在内的土地承包经营权调整给原告家，但该1.5亩土地被被告李彬占用，原告无法拿到该土地。2014年袁胜利曾诉至本院要求包括被告孙乃平在内的共四名被告及第三人李彬为其清除承包地上的地上附着物并赔偿损失。该案经本院（2014）长安民初字第02802号民事判决书一审判决认定酒务头村四二组通过的调地协议内容违反程序，调地行为不符合法律规定，判决驳回原告袁胜利的诉讼请求。后袁胜利上诉。2015年3月5日，西安市中级人民法院二审裁定撤销一审民事判决，并准许袁胜利撤回上诉，并撤回一审起诉。2015年8月24日，长安区人民政府为袁胜利颁发了《农村土地承包经营权证》，为袁胜利家庭共计10人分配了上述11.7亩土地，其中包括原承包给孙乃平的1.5亩土地（北邻酒务头村公墓、南邻酒务头南生产路、东邻原孙乃治土地、西邻酒务头村二队耕地，宽4.949米、长202.22米）。但被告孙乃平与李彬均拒绝交付土地、清除地上附着物，原告遂诉至本院。审理中，被告李彬主张2015年11月其已将土地退还，地面附着物李彬赠予孙乃平。庭审中，原、被告均坚持其诉辩意见，被告孙乃平经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、《农村土地承包经营权证》、酒务头村村委会证明、《长安区滦镇街道办事处关于酒务头村村民袁胜利土地承包经营权确权的请示》、（2014）长安民初字第02802号民事判决书、（2015）西中民二终字第00103号民事裁定书在卷为凭，足以认定。
本院认为：《农村土地承包经营权证》是经人民政府核准的，确认承包方依法取得农村集体土地承包经营权的有效权利证书。原告袁胜利向本院提交了其家庭11.7亩的《农村土地承包经营权证》，该土地承包权证未经人民政府依法撤销，应为有效。故对原告主张该11.7亩土地的承包经营权归其家庭所有，本院依法予以采信。被告李彬主张调地程序违法，故不认可原告家庭的《农村土地承包经营权证》；因原告袁胜利就（2014）长安民初字第02802号民事判决书在法定期间提起了上诉，且二审已裁定撤销一审民事判决，故（2014）长安民初字第02802号民事判决书并未发生法律效力。被告李彬的主张证据不足，本院不予采信。因该《农村土地承包经营权证》中包括原属于孙乃平家庭的1.5亩土地，被告李彬主张自己已将土地退还孙乃平，其未提交证据，本院不予采信。二被告应当向原告交付该1.5亩土地。因该土地现仍种植树木，而被告李彬未提交证据证明其已将该土地上树木赠予被告孙乃平，故二被告应当对清除该1.5亩土地上树木承担连带责任。对原告主张经济损失10500元一节，因原告土地在确权后被告孙乃平未能向原告交付1.5亩土地，致原告无法实际使用该土地，客观导致原告的损失即为土地租金；原告土地的确权时间为2015年8月24日，故被告孙乃平应当对原告2015年8月24日至2016年10月的经济损失承担赔偿责任；对2015年8月24日之前的经济损失，因此时原告土地并未取得《农村土地承包经营权证》，故本院不予支持。原告主张土地每年2000元/亩，证据不足，本院酌情认定每亩土地每年1800元。故被告孙乃平应支付原告经济损失3150元（1.5亩×1800元/年/亩×14个月），被告李彬对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙乃平、李彬连带向原告袁胜利交付位于西安市长安区滦镇街办酒务头村土地1.5亩（北邻酒务头村公墓、南邻酒务头南生产路、东邻原孙乃治土地、西邻酒务头村二队耕地，宽4.949米、长202.22米），并清除上述土地上的树木。
二、本判决生效后十五日内，被告孙乃平、李彬连带赔偿原告袁胜利经济损失3150元。
三、驳回原告袁胜利其余诉讼请求。
上述被告如果未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费62元，原告已预交，减半收取31元，由被告孙乃平、李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 康嫚
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1096号
高刑初字第1096号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年3月7日出生于河北省徐水县，汉族，小学文化，农民，住徐水县。因本案2014年1月2日被高碑店市公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某甲案发前在高碑店市泗庄镇某包装厂上班。2013年11月21日20时许，被告人王某甲因琐事与工友发生纠纷，持酒瓶将被害人王某乙头部砸伤。经鉴定，王某乙所受损伤属轻伤。
案发后，被告人王某甲与被害人王某乙已达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人韩某某、王某丙的证言，辨认笔录，高碑店市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事非法致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人王某甲案发后自愿认罪，且积极赔偿被害人各项经济损失，有悔罪表现，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一四年五月十六日
书记员 刘秀坤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第156号
罪犯王代发，男，1966年6月22日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年1月24日牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯王代发犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑二年三个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王代发减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 孙伟莉
代理审判员 马 玥
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑月薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬邗商初字第0512号
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市邗江区梅岭东路19号。
负责人孙瑾，行长。
委托代理人万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
被告刘敏。
被告张奇。
被告常州常筑建材有限公司，住所地在常州市钟楼区飘香路28号。
法定代表人顾艳。
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与被告刘敏、张奇、常州常筑建材有限公司（以下简称常筑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万春娟到庭参加诉讼，被告刘敏、张奇、常筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行梅岭支行诉称：2011年6月28日，原告与被告刘敏、张奇签订个人借款合同一份，约定被告刘敏、张奇向原告借款206万元，用于购买混凝土泵车。被告常筑公司以混凝土泵车为上述借款提供抵押担保。原告按约发放贷款，截至2014年9月1日，被告刘敏、张奇已欠借款本息合计947016.79元，借款人未能按约还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告刘敏、张奇立即偿还借款本息947016.79元；二、被告刘敏、张奇给付原告律师费25000元；三、原告对被告常筑公司抵押的混凝土泵车享有优先受偿权。
原告江苏银行梅岭支行提供了下列证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告刘敏、张奇之间存在借款合同关系；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告刘敏、张奇发放贷款206万元；
3、抵押担保合同、机动车登记信息各一份，证明被告常筑公司以名下苏D×××××号泵车为上述借款提供抵押担保；
4、贷款还款表一份，证实截至到2014年9月1日，被告尚欠原告借款本息合计947016.79元。
被告刘敏、张奇、常筑公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月28日，原告与被告刘敏、张奇签订个人借款合同一份，约定被告刘敏、张奇向原告借款206万元，用于购买混凝土泵车；贷款期限自2011年6月28日至2014年6月28日；借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.4%上浮30%，执行年利率8.32%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率按年调整，调整日为次年1月1日，结息方式为按月结息，结息日为每月1日；借款借据与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日、利率等内容以借款借据记载为准；若借款人未履行或违反本合同规定的各项义务，贷款人有权要求借款人提前归还借款、宣布全部贷款提前到期；若借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。
同日，被告常筑公司与原告签订抵押担保合同一份，被告常筑公司为被告刘敏、张奇上述借款以其所有的苏D×××××号混凝土泵车提供抵押担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等实现债权所支出的费用。
2012年2月7日，原告依约向被告刘敏、张奇发放贷款206万。借款借据载明：贷款期限自2012年2月7日至2015年2月7日，月利率7.20417‰，从2012年3月开始按月采用等额本息还款。
被告刘敏、张奇自2012年9月起未足额还款，自2013年8月起停止还款。截至2014年9月1日，被告刘敏、张奇欠原告借款本息合计947016.79元。现贷款已到期刘敏、张奇未能归还借款本金、利息，被告常筑公司未承担担保责任。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、机动车登记信息、贷款还款表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的个人借款合同、抵押担保合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告刘敏、张奇发放贷款后，被告刘敏、张奇未按合同约定支付本金及利息，已构成违约，贷款人依照合同约定有权宣布借款提前到期，原告据此要求被告刘敏、张奇给付借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常筑公司自愿以其所有的苏D×××××号混凝土泵车提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物行使优先受偿权，有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘敏、张奇、常筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、张奇于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行支付贷款本金及利息合计947016.79元；
二、如被告刘敏、张奇不履行上述给付义务，原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行有权以被告常州常筑建材有限公司抵押的苏D×××××号混凝土泵车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，保全费5000元，公告费600元，合计20000元，由被告刘敏、张奇、常筑公司共同负担。此款原告已垫付，由五被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 罗 娟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2191号之一
原告韩忠江，农民。
委托代理人王立岩，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告白静。
被告李刚。
本院在审理原告韩忠江与被告白静、李刚民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，公安机关已立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩忠江的起诉。
保全费3770元，由原告韩忠江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年三月九日
书记员 徐宏鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2477��
原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧，该公司经理。
委托代理人：张国忠，该公司员工。
委托代理人：周光先，该公司员工。
被告：宋贵容，女，现住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马公司）与被告宋贵容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国忠到庭参加了诉讼，被告宋贵容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙自金马公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2012年10月1日至2013���10月31日的物业管理费1027元，滞纳金1078.35元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：我公司于2011年5月5日与被告所在小区开发公司签订了《前期物业服务合同》，向该小区提供物业服务，但被告至今一直欠缴2011年5月1日至2013年10月31日的物业管理费1027元，同时，按合同约定，被告应按每日5‰支付滞纳金1078.35元。故向法院提起诉讼。
被告宋贵容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告宋贵容系遵义市汇川区枫桥韵泊小区业主，该小区由贵州远通房地产开发公司开发，竣工交付时由重庆渝振物业服务公司提供物业服务，小区共有业主数百户。后重庆渝振物业服务公司停止物业服务，原告于2011年5月1日进驻该小区提供物业服务，蒙自金马公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订了《枫桥韵泊前期物业服务合同》，约定由蒙自金马公司为遵义市枫桥韵泊小区提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.65元/月/平方米，高层（电梯）住宅0.95元/月/平方米（住宅一、二层楼按0.75元/月/平方米）；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在收费之日起6个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期的5‰追缴滞纳金的标准支付滞纳金。合同有效期3年，期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年6月27日，遵义市物价局以遵市价格（2011）98号文件批复同意蒙自金马公司关于枫桥韵泊物业管理收费标准的请示。
另查明，2012年8月22日，遵义市汇川区大连路枫桥韵泊小区业主委员会成立，并报遵义市住房和城乡建设局备案。2013年10月31日，蒙自金马公司退出枫桥韵泊物业服务区域。被告宋贵容于2012年10月1日至2013年10月31日欠交物业管理费为1027元（13月×0.65元×121.59平方米）。
上述事实，有原告陈述、《枫桥韵泊前期物业服务合同》、枫桥韵泊收费台账、遵义市物价批文、收费催收通知、工程维修单、业户投诉书、业委会在小区的公告及给原告公司的来函、物业管理费收据、（2015）汇民初字第2801号民事判决书、（2015）遵市法民终字第2914号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务的，应当签订前期物业服务合同”，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释���第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提起抗辩的，人民法院不予支持”。本案中业主委员会成立于2012年8月22日，而蒙自金马公司与建设单位贵州省远通房地产开发公司签订《前期物业服务合同》的时间是2011年5月5日，该《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，故本案合同双方系蒙自金马公司与业主宋贵容。依照《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”之规定，业主接受了物业服务，应将物业服务费交至合同相对人蒙自金马公司，故原告蒙自金马公司请求被告宋贵容支付从2012年10月1日至2013年10月31日欠交的物业管理费1027元的诉讼请求成立，本院予以支持。蒙自金马公司请求按每日5‰支付滞纳金1078.35元，《前期物业服务合同》虽然约束全体业主，但毕竟未与业主协商，建设单位与物业服务公司签订《前期物业服务合同》时应遵循公平合理的原则，不得为业主约定高额的违约金而获得不当利益。滞纳金约定每日5‰超过同期银行贷款利率数十倍，明显过高，本院酌定为50元。被告宋贵容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋贵容在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费1027元及滞纳金50元，合计1077元。
二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告宋贵容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 黄大华
人民陪审员 杨廷敏
二〇一六年��月二十六日
书 记 员 韩光凤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执995号
申请执行人吴福亮
被执行人湖北亮达铝业科技有限公司
本院在执行申请执行人吴福亮与被执行人湖北亮达铝业科技有限公司劳动争议一案过程中，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院的(2016)鄂0281执995号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○二○一七年六月七日
书记员 黄文坚
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00369
申请执行人：王春霞，女，1969年12月23日生。
被执行人：付起，男，1986年11月15日生。
被执行人：张一心，男，1969年9月18日生。
被执行人：张贺春，男，1967年12月26日生。
申请执行人王春霞与被执行人付起、张一心、张贺春借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇公内字第3127号执行证书申请本院执行。在执行中，给三被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，后被执行人付起自觉履行了30000元。三被执行人再未履行，本院依法查封了被执行人付起名下部分财产，对其司法拘留十五日。经查，三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产及财产线索，经向申请执行人王春霞告知财产调查结果，其亦认可。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年八月二十九日
书记员 王永德
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民申8号
再审申请人（原审原告）：梁玉，男，汉族，农民，住长岭县。
被申请人（原审被告）：刘丽华，女，汉族，农民，住四平市。
被申请人（原审被告）：董建德，男，汉族，住长岭县。
再审申请人梁玉与被申请人刘丽华、董建德合同纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第517号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出。再审申请人梁玉申请再审超出法律规定的期限，对于再审申请人梁玉的再审申请不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁玉的再审申请。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年九月十八日
书记员 于海明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢974号
申请人:刘桂芹。
被执行人:信德才。
被执行人：田淑芹
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 旭
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初260号
原告：中国光大银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
法定代表人：毕青林，该行行长。
委托代理人：董吉好，辽宁甘来律师事务所律师。
被告：任俊娜，女，1979年1月12日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大连金州支行诉被告任俊娜金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司大连金州支行撤回起诉。
案件受理费3820元，由原告负担。
审判员 胥惠群
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕梦妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初317���
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]284号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日21时15分许，被告人王某饮酒后驾驶辽AC3***号黑色东风雪铁龙小型轿车由西向东行驶至沈阳市于洪区洪汇路三环桥西100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，王某血液中检出酒精成分，含量为129.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人王某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年五月十八日
书记员 肖 婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执389号之一
申请执行人：林筹善，男，1939年8月12日出生，汉族，住绵阳高新区绵兴东路。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号久远商厦*楼。
负责人：薛刚，公司总经理。
被执行人：张兵，男，1969年4月15日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人林筹善与被执行人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终938号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的银行存款13867.14元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖；
二、冻结或划拨被执行人张兵的银行存款532.90元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年五月十一日
书记员 赵健
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3050号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：黄长虹，男，1974年8月26日出生，汉族，住资中县。
被告：张素芬，女，1978年4月22日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告黄长虹、张素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹佩珊（代）
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执异7号
案外人：张强，女，1989年9月27日出生，汉族，住桐城市，
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
申请执行人：章义来，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人：张德标，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人章义来与被执行人张德标民间借贷纠纷一案中，案外人张强于2017年7月26日对本院扣划的安徽绿升房地产开发有限公司（以下简称绿升公司）返还给案外人张强的购房款305545元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明。在执行申请执行人章义来与被执行人张德标民间借贷纠纷一案中，本院依申请执行人章义来的申请，于2017年2月14日依法作出(2016)皖0881执恢14号执行裁定书冻结了绿升公司返还给案外人张强的购房首付款305545元。2017年3月13日，案外人张强对本院冻结绿升公司返还的购房首付款305545元提出案外人异议。2017年3月29日，本院依法作出(2017)皖0881执异1号裁定书驳回案外人张强的异议请求。2017年4月12日，案外人张强向本院提出执行异议之诉，后又于2017年6月26日撤回起诉。2017年7月3日，申请执行人章义来请求本院依法发放该案执行款305545元，本院依法作出（2016)皖0881执恢14号之一裁定书扣划绿升公司返还的购房首付款305545元，并将该购房首付款305545元发放给申请人章义来。现案外人张强再次就同一执行标的提出异议。
本院认为，案外人张强针对本案的购房首付款的归属提出的案外人异议已被本院裁定驳回后。现其再次就同一执行标的向本院提出异议，不符合相关法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 朱翠英
审判员 姚 庆
审判员 杨大勇
二〇一七年八月十日
书记员 黄德强
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更185号
罪犯邓洪满，男，生于1982年9月22日，瑶族,小学文化程度，湖南省辰溪县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年4月24日作出(2013)深宝法刑初字第420号刑事判决，以被告人邓洪满犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年10月经广东省清远市中级人民法院减刑十一个月（罚金人民币10000元已缴纳）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邓洪满在服刑中获监狱五次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓洪满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓洪满在服刑期间，确有悔改表现，沙洋长林监狱报请罪犯邓洪满减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足八个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓洪满减去剩余刑期。
本裁��送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年七月二十日
书记员 鲁习梅