wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更92号
罪犯洛追，男，1968年1月1日出生，藏族，西藏自治区昌都市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）昌中刑初字第6号刑事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月24日起至2021年8月23日止）。2012年8月10日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）拉监执字第890号刑事裁定，对罪犯洛追准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年8月23日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）藏01刑更187号刑事裁定，对罪犯洛追准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年8月23日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、刑罚变更刑事裁定书、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洛追准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一八年四月二十四日
书记员 白玛曲宗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4389号之一
申请执行人：林锦明，男，1965年11月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴骏雄，男，1990年4月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林锦明与吴骏雄民间借贷纠纷一案中，被执行人吴骏雄应返还借款人民币194，000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请人并要求其在收到短信后七日内向本院举报可供执行的财产线索，且申请人至今未向本院提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年一月八日
书记员 陈伟南
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4116号
原告：苏州市祥丰化纤有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道旺埂村。
法定代表人：顾奋勇。
委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。
被告：常熟市启航无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳蒋巷村民营工业园区。
法定代表人：平文龙。
本院在审理原告苏州市祥丰化纤有限公司与被告常熟市启航无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市祥丰化纤有限公司于2018年7月31日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州市祥丰化纤有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市祥丰化纤有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币3441元，财产保全费2520元，合计5961元，由原告苏州市祥丰化纤有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李方园
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3761号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：张海健，男，1988年6月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：范沈伟，女，1989年5月25日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告张海健、范沈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 史 丹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王映华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初191号
原告：王兆龙，男，1964年1月20日出生，汉族，住邯郸市。。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市同德房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区马头镇木鼻村牤牛河桥1号。组织机构代码证号56488963-4。
法定代表人：李正银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
原告王兆龙与被告邯郸市同德房地产开有限公司确认合同纠纷一案，原告王兆龙于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王兆龙负担。
审判员 宋霄燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛扬扬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一(民)初字第2646号
原告徐长青，男，1971年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。被告徐勤峰，男，1975年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告徐长青诉被告徐勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年2月20日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐长青委托代理人郑杰锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长青诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月9月日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)35万元。原告从银行取出36万元现金后，将其中的35万元交付给了被告，由被告当场出具了还款协议及收条。因被告至今未还款且下落不明，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款35万元；2、判令被告支付原告借款利息(以本金35万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年12月9日计算至被告实际归还之日止)；3、判令被告支付原告律师费损失3.5万元。被告徐勤峰未作答辩。本院经庭审查明：2012年12月9日，原、被告达成还款协议，约定，被告于2012年12月9日向原告借款35万元，经双方友好协商，借款分10期还款，自借款日起，在2023年8月9日前偿还结清。同时约定：1、若不能按时还款，将视为被告违约，此协议终止作废。届时，被告必须一次性还清所有剩余借款，并调整利息为：银行同期贷款基准6.5*4倍计算，折合2.18%/月，违约金0.3%/天(剩余金额)。2、分期还款方案，第一期：在2013年8月9日前还款3.58万元。第二期：以后每年的8月9日前还款3.58万元，以此类推。第十期：2023年8月9日前，还清所有剩余借款。3、按约定还款，被告不需支付任何费用。4、如被告不能按约定还款，被告将无条件承担由此造成的相关费用(律师费、诉讼费、务工等一切费用)。另查明，原告于2012年12月9日分两次从农业银行取款36万元。在还款协议的尾部，被告向原告出具收条确认收到原告现金35万元。因被告未按还款协议还款，原告于2013年12月诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的还款协议(附有收条)一份、中国农业银行取款回单两份。上述证据已经庭审出证，本院核实后予以确认。审理中，原告称按照还款协议若被告按约还款，则借款期间的利息为每年800元，若被告违约，则还款协议作废，届时被告应归还全部剩余借款，并调整利息，按银行同期贷款基准6.5*4倍计息。对此，原告解释为，若被告违约则借款期间的利息由每年800元调整为按银行同期贷款基准6.5*4倍计息，被告并支付原告逾期还款的利息损失。对此，本院认为，原告的解释符合原、被告双方订立还款协议时的本意，于法无悖，本院予以准许。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，足以证明原告与被告之间存在35万元的借贷关系。该借贷行为系原告与被告之间真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约归还借款，现被告未按约归还借款，故被告还应偿付原告逾期还款的利息损失，原告关于利息的诉请于法无悖，本院予以准许。原告称按照还款协议的约定若被告违约应承担由此产生的律师费，故原告要求被告支付律师费，为此，原告提供了律师费发票，本院结合本市律师收费标准，认为原告主张的律师费过高，本院现酌定为2.5万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勤峰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长青借款35万元；二、被告徐勤峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长青借款期间的利息及逾期还款利息损失(以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年12月9日起计算至本被告实际归还之日止)；三、被告徐勤峰应于本判决生效之日起十日内支付原告徐长青律师代理费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 宋惠琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自���县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1726号
原告：王国兵，男，1944年4月22日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告：王国乾，男，1962年10月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告：吴应仙，女，1963年2月20日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
原告王国兵诉被告王国乾、吴应仙排除妨害纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告王国兵到庭参加诉讼，被告王国乾、吴应仙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国兵向本院提出诉讼请求：二被告立即停止向原告住房后檐沟和柑橘林排放污水；二被告用水泥混凝土将围墙上的排水孔浇筑封堵；二被告将原告后檐沟路上的地面浇筑到水平距离；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系。原告先于被告修建房屋，被告的住房位于原告的住房北边，两房之间有一条小路，被告的房屋相对与原告房屋地势较高，被告还有一幢老木屋，位于原告住房之后，地势也高于原告住房。被告用砖将老屋及空地围起，被告在与原告相邻的围墙上开凿两处小孔。2012年，被告住房的生活用水经常流到原告住房的后檐沟，致使原告住房周边、林内及屋内被污水淹没后变得臭气熏天，严重影响了原告的日常生活和身体健康。双方为此经过多次协商无果，原告向秀山县人民法院提起民事诉讼，2013年10月22日，二审判决生效后原告申请���强制执行。被告在法院执行人员监督下履行了判决。但2016年7月，被告故伎重演，将围墙上的孔打开，将之前同意原告修砌混凝土予以破坏，再次向原告房屋后檐沟排放污水。原告与被告沟通无果，之前的诉讼也已执行完毕，只能再次起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告王国乾、吴应仙未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原、被告系邻居关系。被告的住房位于原告的住房东北方向，两房之间有一条水泥硬化的道路，被告的房屋相对与原告房屋地势较高。被告还有一幢老木屋，位于原告住房之后，地势也高于原告住房。被告用砖将老屋及空地围起，被告在与原告相邻的围墙上开凿两处小孔。因硬化路面导致原排水沟被填平，原告向本院提起诉讼要求被告恢复原状。本院于2013年4月26日作出（2013）秀法民初字第01481号民事判决书，判决驳回原告王国兵的诉讼请求。王国兵不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。该院审理后，于2013年8月2日作出（2013）渝四中法民终字第00536号民事判决书，判决撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2013）秀法民初字第01481号民事判决书；王国乾、吴应仙立即停止向王国兵住房及后檐沟排放污水。二审判决书生效后，原告申请了强制执行。被告在法院执行人员监督下履行了判决。现被告人为将围墙开凿排水孔和将硬化路面沿原告一边开凿排水口。
庭审过程中，原告认可二被告已不再向其柑橘林排放污水的事实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权���人用水、排水提供必要的便利。本案中，二被告修建住房在后，在修建住房时应该充分考虑生活用水的排放。在有其他方式处置生活污水的情况下，直接将生活污水通过开凿的排水口排放至王国兵后檐沟，其行为影响了王国兵的居住和生活。故王国兵起诉要求王国乾、吴应仙停止向原告住房后檐沟排放污水的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本案系原告第二次因排水问题向本院起诉，防止被告履行后再反复，原告要求用混凝土填堵被告围墙的排水孔本院亦予以支持。关于将原、被告之间硬化路面浇筑到水平距离的问题。本院认为，被告只是将靠原告房屋一侧的路面开凿排水口，只要堵住该排水口即能达到原告要求被告停止向原告房屋后檐沟排放污水的目的，而不需要将整个路面浇筑到水平距离。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则���第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王国乾、吴应仙立即停止向王国兵住房后檐沟排放污水；
二、被告王国乾、吴应仙在本判决书生效之日起十日内用混凝土将其围墙上排水孔和靠原告房屋一侧的路面开凿排水口封堵。
三、驳回原告王国兵的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王国乾、吴应仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当��人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯 峰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初2015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。住所地：巴中市巴州区。
负责人：姜军，该支行行长。
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：李先雄，男，生于1963年，汉族，住巴州区。
被告：万彩华，女，生于1964年，汉族，住巴州区。
被告：肖迪，男，生于1964年，汉族，住巴州区。
被告：庞莉华，女，生于1967年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告李先雄、万彩华、肖迪、庞莉华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖爱民
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第3184号
原告上海市龙峰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李澧。
委托代理人郭杰，男，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，男，上海市新华律师事务所律师。
被告姚炯，女，1972年8月16日出生，汉族，住上海市。
原告上海市龙峰物业管理有限公司诉被告姚炯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月1日至2014年9月30日的物业管理费人民币6867.30元；2、判令被告偿付滞纳金10528.20元并承担本案诉讼费。本院于2014年12月25日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海市龙峰物业管理有限公司以“被告已支付欠费”为由于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市龙峰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市龙峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 任孟荪
二〇一五年一月十六日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1241号
罪犯刘培，男，1989年2月25日出生，汉族，出生地四川省华蓥市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)中中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人刘培犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘培在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘培在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年9月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；共缴纳罚金人民币五百三十元；并提供了镇政府出具的困难证明证实其家庭经济状况确属困难，暂无能力履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘培予以减去有期徒刑九个月二十一日（刑期执行至
2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中区法民初字第09860号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码45044505-8。
负责人史原，行长。
委托代理人李秋燕，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人孙景超，重庆铭友律师事务所律师。
被告蒋良合，男，汉族，1957年2月28日出生，住四川省渠县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告蒋良合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人李秋燕到庭参加了诉讼，被告蒋良合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年9月30日，中信银行重庆分行与蒋良合签订了《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》。约定向蒋良合发放金额为1600000元贷款用于购买位于重庆市北部新区的房屋；借款期限168个月，自2012年10月10日起至2026年10月10日；借款利率执行月利率5.4583‰；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，蒋良合以其共同所有的位于重庆市北部新区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，中信银行重庆分行按照合同约定向蒋良合发放了贷款1600000元，但从2014年4月10日开始，蒋良合未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，蒋良合拒不履行还款义务。为催收此笔借款，中信银行重庆分行委托了律师代理此案，并支付了律师费30937元。为维护中信银行重庆分行合法权益，请求判令：1、蒋良合立即偿还中信银行重庆分行借款本金1496271.69元，截止至2014年10月8日的利息48149.38元，罚息、复利2442.1元；并支付从2014年10月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1496271.69元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息48149.38元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；2、判令中信银行重庆分行对蒋良合所有的位于重庆市北部新区的房屋享有抵押权和优先受偿权；3、判令蒋良合承担本案律师费30937元及诉讼费、公告费全部由蒋良合承担。
被告蒋良合未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，中信银行重庆分行与蒋良合签订了《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，合同约定：蒋良合向中信银行重庆分行贷款1600000元，用于购买位于重庆市北部新区湖云街8号3幢1号的房屋，贷款期限为168个月，自2012年9月30日起至2026年9月30日止。本合同贷款年利率6.55%，月利率为5.4583‰。贷款利率为浮动利率,以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，即月利率为5.4583‰。逾期贷款罚息利率为合同利率150%。如蒋良合违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行重庆分行有权要求蒋良合立即提前偿还部分或全部借款，按中国人民银行的规定计收罚息和复利，并以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款和利息，且中信银行重庆分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费等），均由蒋良合承担。同时，蒋良合将所购的位于重庆市北部新区的房屋抵押给中信银行重庆分行，作为上述借款的担保。其抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及贷款人为实现债权和抵押权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、公证费等）。同时，蒋良合与中信银行重庆分行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定蒋良合以其所购的位于重庆市北部新区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年10月10日，蒋良合在中信银行重庆分行的借款凭证上签字，该借款凭证上载：金额1600000元，放款日期2012年10月10日，到期日期2026年10月10日，年利率6.55%。当日，中信银行重庆分行如约向蒋良合发放贷款1600000元，但蒋良合未严格履行还款义务，截至2014年10月8日，蒋良合共拖欠中信银行重庆分行贷款本金1496271.69元，利息48149.38元，罚息、复利2442.1元。
2011年4月20日，重庆铭友律师事务所与中信银行重庆分行签订了《法律服务合同》，2012年6月5日双方再次签订《委托代理补充协议》，委托由重庆铭友律师事务所的律师为中信银行重庆分行的代理人，代理因催收事宜而产生的诉讼案件。2014年11月14日，中信银行重庆分行向重庆铭友律师事务所支付蒋良合案律师代理费30937元。
上述事实，有原告中信银行重庆分行的陈述，《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证（借据）、贷款明细表及综合对帐单、发票及客户专用回单等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，中信银行重庆分行与蒋良合签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。中信银行重庆分行按约向蒋良合履行了发放贷款的义务，蒋良合理应按照合同约定按期履行还本付息的义务，蒋良合未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现中信银行重庆分行要求蒋良合偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
蒋良合以其所购的房屋作为贷款抵押担保物，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。
至于中信银行重庆分行要求被告蒋良合承担律师费用的问题，因在《个人购房借款合同》中约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担，中信银行重庆分行在诉讼过程中实际支付了律师费，且律师费的收取标准符合相关的规定，故中信银行重庆分行的该项请求理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋良合在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金1496271.69元，并支付截至2014年10月8日的借款利息48149.38元，罚息、复利2442.1元；
二、被告蒋良合支付从2014年10月9日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1496271.69元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息48149.38元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告蒋良合所有的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权；
四、被告蒋良合在本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费30937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19000元，公告费260元，合计19260元，由被告蒋良合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十日
书 记 员 方良多
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1157号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某，农民。2003年11月因赌博被张家港市公安局治安罚款二千元；2008年10月因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1127号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:2016年5月2日晚，被告人钱某在未取得准驾车型驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏E×××××二轮摩托车，沿张家港市农鹿路由北向南行驶至旭东学校路段时，与孟某驾驶的车牌号为苏E×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为241mg/100ml。
被告人钱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、诊断证明书、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人钱某的供述笔录、人口信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱某如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚；被告人钱某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年十月九日
书记员 景晓晔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初4517号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程海牛，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，男，系该行客户经理。
被告：朱仁军，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王瑞兰，女，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行（以下简称水阳农商行）与被告朱仁军、王瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水阳农商行的委托诉讼代理人赵斌、被告王瑞兰到庭参加诉讼，被告朱仁军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告水阳农商行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告房产抵押借款壹拾伍万元及利息和罚息（合同约定年利率10.8978%，逾期按合同约定利率加罚50%支付罚息，直至借款还清）；如两被告不能还款，要求对两被告抵押物行使抵押权，以抵押物变卖、拍卖折价所得优先归还贷款本息；两被告承担原告为实现债权产生的交通、住宿费用；两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱仁军、王瑞兰系夫妻关系，2013年7月31日被告朱仁军因建房缺少资金，以自有的（房地权宣城字第00040787号）房产作抵押向原告借款15万元。双方为此签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理了抵押登记。合同约定期限36个月，年利率10.8978%，按季付息，如未按照合同约定日期归还贷款，水阳农商行有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。后朱仁军将利息付至2014年3月28日，余欠本息未付。
王瑞兰辩称，借款系张良文所用，只是以其和丈夫的名义向银行借的，所以不应由其归还借款。
朱仁军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。朱仁军未质证，未举证。本院对原告提交的3组证据的“三性”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。水阳农商行与朱仁军分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的水阳农商行、朱仁军应当按照合同的约定履行自己的义务。水阳农商行按照《借款合同》约定放款后，朱仁军未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。朱仁军以其与王瑞兰所共有房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故水阳农商行要求朱仁军、王瑞兰立即偿还借款及利息，并对朱仁军、王瑞兰的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。对王瑞兰的辩称，因未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。朱仁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁军、王瑞兰于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行借款15万元及其利息（自2014年3月29日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按年利率10.8978%计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息）；
二、若被告朱仁军、王瑞兰未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行可对被告朱仁军、王瑞兰所有的位于水阳镇朝阳路的房屋一套（权证字号：房地权宣城字第000407**号）行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1739元，已减半收取，由被告朱仁军、王瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终296号
上诉人（原审被告）：吴海波，男，1966年6月1日出生。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王和平，男，1963年11月25日出生。
原审被告：侯国江，男，1979年10月8日出生。
原审被告：刘征，男，1970年9月30日出生。
原审第三人：北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101。
上诉人吴海波因与被上诉人王和平、原审被告刘征、侯国江、原审第三人北京发丫发网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴海波于2017年2月20日向本院提出申请，请求撤回上诉，并提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人吴海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴海波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8860元，减半收取4430元，由吴海波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 葛 红
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年二月二十七日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执454号之一
申请执行人：金亚娣，女，1946年4月20日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：戴静儿，女，1965年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人金亚娣与被执行人毛坤存、戴静儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）浙0921民初949号民事调解书，载明：1、被执行人毛坤存、戴静儿于2016年8月31日前归还申请执行人金亚娣借款本金4万元，并支付以尚欠借款本金为基数自2016年5月1日起至实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息；2、被执行人毛坤存、戴静儿于2016年8月31日前归还申请执行人金亚娣借款本金2.4万元。因被执行人毛坤存、戴静儿未按期履行，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人金亚娣分得27315.8元。本院依职权调查了被执行人毛坤存、戴静儿的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索，并已将被执行人毛坤存、戴静儿纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑 宇
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0521民初12号
原告郭友强。
被告武大伟。
原告郭友强与被告武大伟买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员孙文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭友强到庭参加诉讼，被告武大伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在其承建清水县粮食局新建办公楼工程期间，指派其雇员王建国从原告处购买了沙石。2015年5月22日至同年7月13日期间，原告按被告要求向其承建的工地运送沙石13车，合计价款为23650元（含运费）。原告每向被告运送���车沙石时，被告雇员均对沙石价款和运费签字确认。后原告曾多次与被告索要货款，但至今被告仍未向原告支付。现原告起诉要求：1.依法判令被告立即支付原告货款23650元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告武大伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交了收货单13份、案外人武志泰出具的结算单1张。证明被告拖欠原告货款23650元的事实。被告未到庭质证。
另外，本院向证人武志泰制作调查笔录1份。证人武志泰证实被告承建了清水县粮食局异地扩建项目中的业务楼工程，其与被告系雇佣关系，其负责工地上的具体事务包括材料的采购；其次，运送沙石的运费约定由被告承担。原告对证人武志泰所作证言认可。
被告武大伟收到本院送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，即未出庭应诉，也未向法庭提供证明材料。本院视为被告放弃了对原告起诉的答辩及对原告提交的证明材料的质证权利。经审核，未发现原告提供的证据存在不合法及不真实情形，且与本院向证人武志泰制作的调查笔录之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故予以采信。
经原告陈述、举证，本院认证，确认本案事实为：
被告承建了清水县粮食局异地扩建项目中的业务楼工程。原告分别向被告承建工地运送了沙石13车共计23650元（含运费）。2016年2月1日，被告雇员武志泰向原告出具结算单1张。因原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全及时面履行自己的义务。从本案查明的事实看，原告按约定向被告供应了沙石，故双方形成了合法的买卖合同关系，在原告履行了供货义务后，被告应及时履行付款义务，故对原告要求��告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武大伟于本判决生效之日起10日内支付原告郭友强货款23650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取196元，由被告武大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 孙文静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李红娟
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3733号
原告：苏州市登峰精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥聚民路。
法定代表人：柳大鹏。
委托诉讼代理人：王杏，系该公司员工。
被告：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口。
本院在审理原告苏州市登峰精密模具有限公司与被告合肥金海康五金机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市登峰精密模具有限公司于2018年7月25日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州市登峰精密模具有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市登峰精密模具有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州市登峰精密模具有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李方园
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2857号
原告：苏州市意诚房地产物业有限公司，住所地江苏省苏州市莫邪路434号。
法定代表人：金汉彪，总经理。
委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。
被告：李博，男，1989年10月5日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，暂住江苏省苏州市相城区。
原告苏州市意诚房地产物业有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。审理中，原告苏州市意诚房地产物业有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市意诚房地产物业有限公司自愿向本院申请撤回对被告李博的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市意诚房地产物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州市意诚房地产物业有限公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王映华
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更479号
罪犯高燕萍，女，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年2月26日作出(2016)浙0211刑初第75号刑事判决，以被告人高燕萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1750元，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高燕萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高燕萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获三个表扬。罪犯高燕萍已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元及上缴违法所得人民币1750元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯高燕萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高燕萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年二月六日
代书 记员 钱 佩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4240号之一
原告：佛山市南海银呈贸易有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道永丰花园三座首层10、11号，统一社会信用代码：914406055645719846。
法定代表人：刘建连，该公司总经理。
被告：佛山市圣铭新材料科技有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会工业园A区21号A块第十四号。
法定代表人：徐爱民。
本院在审理原告佛山市南海银呈贸易有限公司诉被告佛山市圣铭新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海银呈贸易有限公司于2016年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市南海银呈贸易有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海银呈贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即420元、保全费436元，合计856元，由原告佛山市南海银呈贸易有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李慧慧
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2101号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
负责人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新坤，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。
被告：凌晔，女，1988年5月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告凌晔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司以双方已达成和解协议为由，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告凌晔的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王映华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5929号
上诉人（原审被告）:陈心廷,。
被上诉人（原审原告）:胡传安。
上诉人陈心廷因与被上诉人胡传安劳务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行��审理。上诉人陈心廷，被上诉人胡传安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈心廷上诉请求：对原审判决内容不服，结果不合理，故提起上诉。事实和理由：1、对认定的日工资不认可。2、对已支付的2400元工资，本人不应承担再次支付责任。3、被上诉人需要承担违约失信对我造成的损失。
被上诉人胡传安辩称：2400元是我和别人之间的账，和上诉人没有任何关系。我的日工资是180元，一审判的是155元，我也认了。上诉人上诉没有道理。
胡传安向一审法院起诉请求：判决陈心廷支付劳务报酬4900元。事实和理由：2014年到2015年1月，胡传安给陈心廷干活，日工资180元，工数为55，合计工资9900元，借支5000元，下余4900元。胡传安向陈心廷索要欠款未果，故起诉到法院。
一审法院认定事实：2014年，胡传安通过案外人王兴存在陈心廷负责的工地打工。后双方因劳务报酬发生纠纷，陈心廷于2015年2月14日向胡传安等工人出具欠条一张，内容为：“今欠农民工工资约壹拾陆万元整（160000.00）元，以实际工数结算。”该欠条另注明：“于2015阴历正月十七日给付清。”
在审理过程中，陈心廷提交了加盖有江苏新景源建设集团有限责任公司腾飞东路项目部印章的《工程罚款单》、《整改通知单》、《证明》各一张。《工程罚款单》内容为：“陈心廷工程队：2015年春节过后，腾飞东路市政工程具备开工条件，你施工队不能按甲乙双方约定开工，工期严重滞后，给我公司造成损失很大，决定对你施工队给予30000.00元罚款。2015年3月6日”《整改通知单》内容为：“陈心廷施工队：你施工队在道路给水工程中砌筑检查井时，没有按照现场技术员交底去做，造成检查井施工质量不合格，接到此通知后，立即对施工过的检查井整改，以观后效！特此通知2015年2月26日”《证明》内容为：“陈心挺施工队在我公司施工的项目，所产生的罚款由财务直接从工程款结算中扣除！特此证明2016年9月9日”陈心廷另提交了《市政道路工程清包工施工合同》一份（落款日期为2014年9月9日），该合同约定陈伟（甲方加盖有江苏新景源建设集团有限责任公司腾飞东路项目部印章及“陈伟”签字）将腾飞东路市政工程（位于徐州市泉山区经济开发区）以包工不包料的形式将雨水管线、检查井、路缘石及树池、人行道砖发包给陈心廷。工期为根据甲方计划要求，遇到不可抗力和雨天工期做相应顺延。合同签订后，乙方进场施工一个月后，可以借支生活费。本工程竣工验收后进行结算，甲方支付到结算总款的95%给乙方，余款1年保修期满后付清。
一审法院认为，一、胡传安与陈心廷���间系劳务合同关系，对胡传安所主张的工时数，陈心廷无异议，予以确认。胡传安主张已借支5000元，陈心廷虽称发放工资的王兴存与胡传安存在债权债务关系，王兴存扣除了2400元，但对于王兴存扣除胡传安的债务胡传安并不认可和同意，故并不能免除陈心廷支付劳务报酬的义务，对陈心廷抗辩已支付7400元的劳务报酬，不予确认。胡传安主张日工资为180元/日未能提交有效证据予以证明，不予采信，对于其日工资，结合陈心廷提供的“六成工工资单”及胡传安同批工人工资标准，酌定为155元/日。故陈心廷应支付胡传安劳务报酬3525元。二、陈心廷抗辩胡传安等人未能按照约定复工给其造成了损失。首先，陈心廷确系未能按照约定给付胡传安等工人劳务报酬；其次，即使认定胡传安等人同意与陈心廷约定年后复工，而根据风俗，农历正月初三并非年后，故陈心廷主张��照每日20元予以扣减报酬缺乏事实和法律依据，不予确认。综上，遂判决：一、判决生效后十日内，陈心廷支付胡传安劳务报酬3525元。二、驳回胡传安的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方争议焦点为：1、被上诉人的日工资标准如何确定；2、上诉人要求被上诉人赔偿损失应否支持；3、上诉人要求扣减胡传安2400元理由是否成立。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于被上诉人的日工资标准如何确定的问题。上诉人主张在其与同一工地其他工人类似案件调解时大工按照日工资140元调解的，故对胡传安的日工资也应按照140元计算。胡传安对上诉人的主张不予认可。其他工人在类似案件调解时作出的让步对被上诉人不具有约束力，故上诉人该理由不能成立。一审结合陈心廷提供的“六成工工资单”及胡传安同批工人工资标准，酌定为155元/日，并无不当。
关于上诉人要求被上诉人赔偿损失的问题。因上诉人欠付工资在先，其在拖欠工资未付清时要求被上诉人继续提供劳务，被上诉人有权拒绝。上诉人据此主张损失，不予支持。
关于上诉人要求扣减胡传安2400元的问题。上诉人以胡传安欠案外人王兴存2400元为由，要求扣减胡传安的工资。基于合同相对性原理，在胡传安不同意扣减的情况下，王兴存和胡传安之间的债权债务纠纷应由双方另行处理，本案中不予理涉。
综上，上诉人陈心廷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈心廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 侯梦池
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2017)兵民申549号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振刚，男，1965年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市政工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590017922546738。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：刘卫国，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子市三永建材有限公司，统一社会信用代码：916590015564907465。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：伍启明，该公司董事长。
一审被告：管超，男，1979年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人刘振刚因与被申请人石河子市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、石河子市三永建材有限公司（三永公司）及一审被告管超买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振刚申请再审称，1、二审法院判决适用法律错误。本案中，一、二审法院认定林万翔与市政公司签订的《建设施工合同》有效,混凝土用于市政公司承建的该工程。市政公司与三永公司系买卖合同的合同相对人，应由市政公司承担相应的给付货款的合同责任。2、本案争议与刘振刚是否系涉诉工程的实际施工人无关，二审法院违背客观事实及法律规定，作出错误判决，应再审本案予以纠正.故刘振刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2011年4月1日，林万翔与市政公司签订《建设工程施工合同》，约定林万翔将石河子市30号小区东一路商服楼工程以“包工包料”的方式承包给了市政公司。同年4月6日，市政公司与三永公司签订《预拌混凝土购销合同》一份。合同签订后，三永公司按约向市政公司承建的石河子市30号小区东一路商服楼的工程施工现场提供混凝土，履行了相应的合同义务，因市政公司未付货款引发诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，三永公司按约履行了合同义务，市政公司作为合同相对人理应承担给付货款的民事责任，刘振刚不是合同当事人，其与三永公司不存在买卖合同法律关系，二审法院突破合同相对性原则，判决刘振刚承担给付货款，并由市政公司承担连带责任，不符合法律规定，刘振刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员米合巴努尔*阿不都
二〇一八年四月二十八日
书记员赵静
1
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2161号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家琛，河北冀华律师事务所律师。
被告：谷影，女，1982年11月24日出生，汉族，住石家庄市。
被告曹淑新，男，1981年10月2日出生，蒙古族，现住同上。
原告夏靖与被告谷影、曹淑新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮、王家琛到庭参加了诉讼，被告谷影、曹淑新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金27080.97元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息423.88元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年10月30日起，以剩余本金为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为15237.56元；4、被告向原告支付律师费2117元；5、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
本案相关情况
一、2013年9月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款42387.6元，还款分期月数36个月，月偿还数额1601.31元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年9月10日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计12387.61元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年9月11日原告向被告银行账户转款29900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费6317.68元、审核费991.01元、服务费5078.92元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前13期借款本息共计20817.03元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款29900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。参照借款协议约定得出期内按借款本金29900元计算，还款分期月数36个月，月偿还本息数额为1129.56元(29900元/42387.6元*1601.31元），其中每月应还本金830.56元（29900元/36期）、利息299元，原告认可被告偿还20817.03元，前18期应还的本息共20332.08元剩余484.95元抵顶第19期利息299元，剩余185.95元抵顶第19期部分本金。被告尚欠原告借款本金14763.97元（29900元-830.56元×18期-185.95元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金14763.97元并支付自2015年3月31日起至付清款日止以14763.97元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷影、曹淑新于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金14763.97元并支付自2015年3月31日起至付清款日止以14763.97元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，公告费520元，共计1394元，由原告夏靖负担406元，被告谷影、曹淑新负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 康明霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 王 欢
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402财保39号
解除保全申请人：平双奇，男，1979年3月26日生，汉族,本市人，户籍地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩村巷南片平南队**号，经常居住地安徽省淮南市田家庵区洞山中兴村*****室，身份证号码3404061979********。
被申请人：淮南市恒展新型建材有限公司，住所地淮南市大通区孔店乡毛郢村，统一社会信用代码91340400MA2MR4MK22。
申请人平双奇与被申请人淮南市恒展新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出(2018)皖0402民初771号民事裁定，冻结被申请人淮南市恒展新型建材有限公司在淮南通商银行山水居支行、账号20000********030000****的银行存款1497307.1元。平双奇于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，平双奇已向本院申请撤诉并已经本院裁定准许，其申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对淮南市恒展新型建材有限公司在淮南通商银行山水居支行、账号20000********030000****的银行存款1497307.1元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 鹰
二〇一八年八月二十八日
书记员 张书尚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执324号
申请执行人：刘树成。
被执行人：王春东。
本院于2016年8月1日立案执行刘树成申请王春东租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的通化市二道江区人民法院作出的生效裁判，被执行人王春东应支付申请人李桂菊案款16000元，返还价值11000元的水泥摊铺机一台、承担执行费305元。本院已执行0.0元,尚有16000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)吉0503执324号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：冷柏松
二〇一六年十月十二日
书记员 ：孔祥雷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9873号之一
原告：无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18号，统一社会信用代码913202822503239105。
法定代表人：薛建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：泰安市春天树物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰安光彩大市场泰山区6号楼33号商铺，统一社会信用代码913709003446450726。
法定代表人：王宜盟。
被告：王宜盟，男，1987年8月2日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：新泰市中穆新能源科技有限公司，住所地山东省新泰市石莱镇西石莱四村4号，统一社会信用代码91370982312959659。
法定代表人：王庆春。
原告无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）与被告泰安市春天树物资有限公司、王宜盟、新泰市中穆新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告明珠公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现明珠公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明珠公司撤诉。
案件受理费减半收取5575元，财产保全费4520元，合计10095元，由明珠公司负担。
审判员 季 仲
二〇一六年十一月五日
书记员 施玉香
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1242号
申请执行人上海日进机床有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人卢建明，该××董事长。
被执行人常州华盛恒能光电有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人冯，该××负责人。
关于上海日进机床有限公司申请执行常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)坛商初字第0338号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起10日内向上海日进机床有限公司支付价款2868715.41元、违约金86061.46元，合计人民币2954776.87元。如常州华盛恒能光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费人民币30003元由常州华盛恒能光电有限公司30003元。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、执行措施、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。逾期申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭讨论并报院长批准，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛商初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴一纯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第03248号
申请执行人孔庆虎，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人马俊福，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人孔庆虎与被执行人马俊福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第03963号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款13185元，执行费97.7元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第03963号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第03963号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 超
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0105行初103号
原告四川红叶建设有限公司，住所地：成都市清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人熊寿甫，总经理。
委托代理人袁雪，四川原石律师事务所律师，特别授权。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号。
法定代表人苏鹏，该局局长。
委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
第三人谢深亮，男，汉族，1976年1月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师，特别授权。
原告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，本院于2018年3月9日受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因谢深亮与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告红叶公司的委托代理人袁雪，被告市人社局负责人委托的工作人员吴翟及该局委托代理人杨凯，第三人谢深亮的委托代理人翁富雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月28日，被告市人社局作出[2017]02-645号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），载明：“红叶公司将其承建的中物院成都科技创新某地工作性周转房第四标段的水电安装、弱电预埋安装、管道埋设工程分包给李强、青波二人。谢深亮于2014年11月23日经李强招聘到该工地从事水电安装工作。2014年12月23日，谢深亮在施工时不慎掉入电梯井受伤，经双流县第一人民医院（以下简称双流一医院）诊断为多处骨折、双肺挫伤等，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。同时告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。
原告红叶公司诉称，被告市人社局作出的《决定书》缺乏事实及法律依据：双流县人民法院（以下简称双流县法院）作出的（2015）双流民初6737号《民事判决书》，判决第三人与原告之间不存在劳动关系。劳动关系不能与劳务关系相混淆，被告却仍坚持为不符合工伤条件的第三人作出了工伤决定，其认定适用法律错误，故起诉，请求：1.撤销被告于2017年7月28日作出的[2017]02-645号《决定书》；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称，根据《工伤认定办法》第四条规定了统筹地区劳动保障行政部门受理工伤认定申请，成都市实行市级统筹，我局有权受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请并作出相应决定；红叶公司将其承建的中物院成都科技创新某地工作性周转房第四标段的水电安装、弱电预埋安装、管道埋设工程分包给李强、青波二人。谢深亮在施工时不慎掉入电梯井受伤，经双流一医院诊断为多处骨折、双肺挫伤等，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。第三人于2017年6月1日向我局提交工伤认定申请，我局于2017年6月1日受理该申请，于同年7月28日作出工伤认定，认定第三人所受伤害为工伤，并于2017年8月7日、14日将《认定工伤决定书》分别送达第三人和原告，故被告在工伤认定过程中，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人谢深亮述称，被告所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，红叶公司将其承建的中物院成都科技创新某地工作性周转房第四标段的水电安装、弱电预埋安装、管道埋设工程分包给李强、青波二人。2014年11月23日，李强雇佣谢深亮从事该工地的水电安装工作。同年12月23日，谢深亮在施工时不慎掉入电梯井受伤，经双流一医院诊断为多处骨折、双肺挫伤等。2016年1月11日，双流县法院作出（2015）民初6737号《民事判决书》，判决红叶公司与谢深亮之间不存在劳动关系，该判决已生效。2017年6月1日，谢深亮向市人社局提交工伤认定申请。市人社局于当日予以受理，并于同年7月28日作出前述《决定书》，于当年8月7日、14日将该《决定书》分别送达谢深亮和红叶公司。红叶公司不服该决定，遂起诉。
上述事实有各方提交并经质证确认的《工伤认定申请表》、谢深亮身份信息、出院证、企业信用公示系统、双流县法院（2015）双流民初字第6737号《民事判决书》、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《决定书》、送达回证等证据材料及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，并参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条第二款“…按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出”之规定，因红叶公司住所地在成都市辖区内，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。
市人社局在工伤认定过程中调查收集的出院证、《民事判决书》，能够佐证谢深亮在红叶公司承包的工地上受到伤害之事实，其认定证据充分，虽然谢深亮与红叶公司不存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…”之规定，红叶公司将工程中的水电作业转包给不具备用工主体资格的李强和青波，而谢深亮系李强聘用人员，故红叶公司应当就谢深亮在作业时所受伤害承担工伤保险责任，市人社局根据其认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，认定谢深亮所受伤害为工伤，适用法律、法规正确，同时市人社局受理谢深亮的工伤认定申请后，通知双方陈述并提交证据，并在法定时间内作出工伤认定决定，程序合法，故对红叶公司以双方不存在劳动关系为由，请求撤销涉案《决定书》的诉讼主张，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川红叶建设有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川红叶建设有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 吴晓林
二〇一八年五月八日
书 记 员 戴亚梅
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3504号
原告：苏州骐裕包装材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人：李钰明。
委托诉讼代理人：沈开付、郑江南（实习），江苏达因律师事务所律师。
被告：袁建良，男，1966年2月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏州骐裕包装材料有限公司与被告袁建良房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州骐裕包装材料有限公司于2018年7月16日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州骐裕包装材料有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州骐裕包装材料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币425元，由原告苏州骐裕包装材料有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李方园
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第307号之一
申请执行人：田传元，男，1970年6月23日出生，现住青州市。
被执行人：牟连会，男，1973年11月30日出生，现住淄博市淄川区。
本院在执行田传元与牟连会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙丙旸
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初2135号
原告：孙某某，男，1967年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所实习律师。
被告；饶某某，男，1971年6月24日出生男，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市东城办事处肖庄行政村饶老庄村***号。身份证号码3421291971********。
原告孙某某诉被告饶某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。原告孙某某的委托诉讼代理人李安、李航到庭参加诉讼，被告饶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬5775元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系进城务工人员。2017年3月，原告经郭继胜介绍，到被告承包的界首市岭南园林项目工地从事建筑工作。2017年6月，该工程完工后，原告多次找到被告索要工资，但被告一直不予支付。该工程项目的工程款被告此前已与发包方结算且已到位，但被告称资金紧张，暂时无力向原告等人支付工资。后被告向原告出具欠条，写明欠原告工资5775元，并承诺于2018年6月前付清，但时至今日，被告仍未给付。
被告饶某某辩称，欠款属实，我将原告的工资交给了离继胜，郭继胜未将工资分给原告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的身份证复印件以及欠条原件，经本院审查后，对其证据效力予以确认。
根据确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月，原告经郭继胜介绍，到被告承包的界首市岭南园林项目工地从事拉钢管和沙子工作。2018年2月2日，被告向原告出具欠条，载明“岭南园林钢管工钱5775元整孙某某6月底欠款人饶某某2018.2.2号”。
本院认为，原告受雇于被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬5775元事实清楚，证据确实充分，被告饶某某应当依约向原告支付拖欠劳务报酬。因此，对原告要求判令被告支付拖欠劳动报酬5775元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告饶某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙某某劳动报酬5775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一八年八月九日
书记员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2793号
原告：苏州众达玻璃有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村工业坊路18号。
法定代表人：季辉。
委托诉讼代理人：栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：苏州市普联装璜有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人：朱文财。
本院在审理原告苏州众达玻璃有限公司与被告苏州市普联装璜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州众达玻璃有限公司于2018年7月13日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州众达玻璃有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州众达玻璃有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币2338元，财产保全费1645元，合计3983元，由原告苏州众达玻璃有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李方园
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2719号
原告邓小利，女，1967年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人叶淑兰。
原告邓小利诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告邓小利的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告邓小利的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年八月四日
书记员 杨佳佳
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0302刑初401号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯交通肇事罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年3月3日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年7月21日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人韩某于2015年11月2日16时许，未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“五星”牌自卸三轮汽车，违反规定载人（载白某、高某、李某甲、孙某）沿淄博市淄川区西河镇山西村至下义户村南北路由南向北行驶至下义户路段时，驾驶车辆向西发生侧倾，撞至路西侧路边绿化树上。孙某在120车送往医院途中死亡，白某、高某、李某甲、韩某受伤，造成道路交通事故。经鉴定，孙某系脾脏破裂、失血性休克死亡。经交警部门认定，韩某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人韩某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案民事赔偿部分由本院民三庭判决并已生效，判决肇事车主李某乙赔偿被害人孙某亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计278993.99元、被告人韩某对上述赔偿承担连带责任；被告人韩某在执行过程中先行赔偿被害人孙某亲属经济损失3万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人白某、高某、李某甲的陈述，证实其和孙某、韩某都是给李某乙干活，其五人在2015年11月2日16时许干完活后，被告人韩某驾驶雇主李某乙的三轮摩托车载着他们和孙某，行驶到山西村一个弯道时车辆失控撞倒了路西侧的树上，他们和孙某、韩某都受了伤，当时听见孙某喊了两声肚子疼，后来就没动静了。
2、证人证言
证人李某乙的证言，证实2015年11月2日17时许，李某甲给其打电话，说韩某驾驶三轮摩托车载着孙某等人在淄川区西河镇山西村至下义户村南北路由南向北行驶至下义户路段时出了交通事故，三轮摩托车是其自己的，没有落户也没有保险，韩某以前就开拖拉机，有拖拉机驾驶证，所以他就让韩某开车，但韩某的驾驶证他没有看过。
3、书证
交通事故责任认定书，证实事故的发生经过，与证人白某、高某、李某甲的证言相互印证一致，被告人韩某负事故的全部责任。
发破案说明、报案材料、收案登记表，证实案件的揭发侦破经过。
驾驶人信息查询结果单，证实被告人韩某未办理机动车驾驶证。
民事判决书、情况说明、谅解书，证实民事部分的判决和赔偿情况，被告人韩某已赔偿被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
户籍信息查询结果，证实被告人韩某在驾车肇事时已达到完全刑事责任年龄。
4、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片
证实交通事故发生后现场及肇事车辆的情况。
5、鉴定意见
法医学尸体检验分析意见书，证实被害人孙某系脾脏破裂、失血性休克死亡。
6、被告人供述和辩解
被告人韩某当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人韩某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年十月十二日
代理书记员 司丽俊
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0524执233号
申请执行人：谷连萍，女，1967年2月3日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：于胜海，男，汉族，汉族，住柳河县柳河镇。
申请执行人谷连萍与被执行人于胜海借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年12月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于胜海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷连萍于2017年3月3日向法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，法院依法受理。
在执行过程中，法院执行局对被执行人于胜海的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于胜海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷连萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5670号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津物美津北商贸有限公司，住所地天津市河北区王串场街增产道28号201。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
被告：天津物美津北商贸有限公司民权门店，住所地天津市河北区建昌道金钟河大街北侧天津中铁国际诗景广场第B2层。
负责人：易志坚，该店店长。
原告周立民与被告天津物美津北商贸有限公司、天津物美津北商贸有限公司民权门店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
审 判 员 张凌志
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘 佩
书 记 员 周 婷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，��以缺席判决。
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执1018号
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行、姜忠义、姜庆红、康永：
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与姜忠义、姜庆红、康永金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33550.61元。经本院立案执行，现康永已自动履行到位34579元。至此，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的（2017）吉0581民初1646号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3053号
原告：舒长燕,女,1968年10月27日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人：杨中富，董事长。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告舒长燕在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 坚
二〇一六年七月十八日
书记员 李林丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1280号之一
申请执行人：肖鸿伟，男。
被执行人:西安瑞祥房地产开发有限责任公司。
申请执行人肖鸿伟与被执行��西安瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）工资及经济补偿争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2015）第720号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，执行标的124597.5元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:瑞祥公司与被执行人军安酒店经营过程中财产混同，本院依法裁定追加瑞祥公司为本案被执行人。执行过程中，本院依职权查询被执行人名下财产后，查封军安酒店名下号牌为陕A60E**、陕A60F**车辆的手续；冻结军安酒店在金融机构存款208.47元；实体查封军安酒店原经营场所内的所有财产（具体详见卷内查封清单）。被执行人再无其它财产可供执行，本院依职权将被执行人军安酒店、瑞祥公司纳入失信被执行人名单。另查，本院受理以军安酒店为被执行人的劳��争议纠纷案件（包含本案）共计268件，涉及标的1400余万。经合议庭合议，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0104执1280号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 马冰峰
执行员 刘海亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 菊
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初67号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李国成（绰号“猴子”)，男，1976年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，现住孝感市孝南区。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局取保候审，2017年2月9日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2017年2月21日本院决定对其取保候审。
被告人黄明清（绰号“乌龙”)，男，1967年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝南区。2016年1月17日因涉嫌盗窃被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年2月22日被孝感市公安局孝南区分局取保候审，2017年2月9日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2017年2月21日本院决定对其取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李国成、黄明清犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人李国成、黄明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日上午10时许，被告人李国成伙同被告人黄明清窜至孝感市7路公交车上（车牌鄂Ｋ×××××)，采取相互遮掩的手段将受害人陈某钱包内的人民币1000元扒走。
另查明，被告人李国成于2017年1月13日到公安机关投案。2017年3月8日，被告人李国成、黄明清向受害人陈某退出赃款人民币1000元。
上述事实，被告人李国成、黄明清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人黄某、王某的证言；辨认笔录；书证：孝感市公安局孝南区分局调取证据清单、被告人黄明清、李国成的身份信息资料、孝感市公安局孝南区分局随案移送清单、领条；被告人李国成、黄明清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国成、黄明清以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人李国成案发后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，是自首，其当庭自愿认罪，并退还被盗财物，未给被害人造成经济损失，依法从轻处罚。被告人黄明清当庭自愿认罪，并退还被盗财物，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李国成犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人黄明清犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 吴紫瑶
人民陪审员 冯亚梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0611民初1260号之一
申请人：烟台富邦涂料有限公司，住所地烟台福山区高新产业区152号。
法定代表人：林道强，经理。
被申请人：唐山东方海运有限公司，住所地唐山市北区学院路68号。
法定代表人：王文来，经理。
原告烟台富邦涂料有限公司（以下简称富邦公司）与被告唐山东方海运有限公司（以下简称东方公司）买卖合同一案，本院于2016年8月10日立案。
原告富邦公司诉称，2015年8月20日，双方签订油漆买卖合同，原告于当年8月20日起多次发货到被告处，合计价款295487.5元。被告已付款10万元，尚欠195487.5元未付。另双方约定，如被告逾期不付款，按逾期一天支付货款总额的5%作为违约金。因违约金数额已经超出欠款额，现以其欠款额作为违约金。双方同时约定如果发生纠纷，由烟台市福山区人民法院裁决。原告多次索要欠款未果，诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠油漆款195487.5元及违约金195487.5元，并承担本案诉讼费用。
被告东方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津海事法院管辖。理由如下：因油漆质量问题给我方所修船舶造成重大经济损失，已经产生海事纠纷。虽然双方在买卖合同中约定由烟台市福山区人民法院裁决，但是根据最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定，船舶物料、备品供应合同纠纷应该由海事法院管辖。同时被告公司在天津海事法院管辖范围内，因此本案应移送天津海事法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围》的规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、定制、买卖等合同纠纷案件，属于海商合同纠纷。而船舶关键部件和专用物品包括船用油漆等材料。本案中双方买卖的油漆为船用油漆，因此该合同纠纷为海商合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》的规定，海商合同等海事纠纷案件应该由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中原、被告虽然在合同中约定了管辖法院，但违反了上述专门管辖的规定，当属无效。
关于地域管辖方面，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中被告住所地在唐山市，但合同履行地在威海西霞口船厂。对应的管辖法院为天津海事法院和青岛海事法院，均对本案有管辖权。两个以上海事法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个海事法院起诉，即原告有选择权。在原告向本院提交书面意见中主张如果本案应由海事法院管辖，则应由合同履行地所在的青岛海事法院管辖。因此本院认为本案应移送青岛海事法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条，第十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条，第109条的规定，本院裁定如下：
本案移送青岛海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李富彬
二〇一五年十一月一日
书记员 刘 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终2058号
上诉人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1209号。
法定代表人：曾泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏省盈灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张本银，男，1955年3月12日出生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：石文，女，1974年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：骆士勇，男，1969年8月15日出生，汉族，系石文丈夫，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人徐州国金房地产开发有限公司因与被上诉人石文商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州国金房地产开发有限公司于2018年8月23日提交撤诉申请书，称双方就涉案商品房逾期交付违约金赔付问题已达成调解协议。本院经审查认为，上诉人徐州国金房地产开发有限公司提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州国金房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1230元，减半收取615元，由徐州国金房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 廖伟巍
审 判 员 孟 娟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨淑娴
书 记 员 汤璐菲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9604号之一
申请执行人：梁伟源，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：林同举，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦顺端，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁伟源与被告林同举、麦顺端买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林同举应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁伟源支付货款338424元及利息（其中305271元从2015年7月26日起，另33153元从2016年3月9日起，均计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告麦顺端对被告林同举的上述债务承担连带清偿责任；两被告承担案件受理费及财产保全费共计8542.66元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人林同举、麦顺端有可供执行的银行存款；向有关房管部门查询，查明被执行人麦顺端在佛山市范围内无房地产，查明被执行人林同举所有的座落于佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会东街队的房产（房地产权证号：30××72），本院已另案首查封并进入评估拍卖[（2016）粤0606执13506号]，本案待参与分配；向佛山市公安局交警支队查询，查明被执行人林同举、麦顺端在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年10月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务379994.10元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述可供待分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9604号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁润光
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1083执431之一号
申请执行人牡丹江市华天房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。
被执行人吴丽春，男，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请人牡丹江市华天房地产开发有限公司与被执行人吴丽春追偿权纠纷一案中，海林市人民法院于2015年11月26日作出（2015）海商初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牡丹江市华天房地产开发有限公司于2016年06月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人牡丹江市华天房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币41989元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一六年八月八日
书记员 郭靖钰