wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4186号
原告邹正启，男，1953年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告李永强，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告邹正启诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告邹正启及其委托代理人杨国权到庭参加诉讼，被告李永强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永强因承包工程所需，于2009年4月在原告借款75000元，2009年9月被告李永强分别在原告借款60000元和40000元，均约定按照年利率24%计算利息，并向原告出具了三张借条。后由于被告李永强一直未偿还借款，于是2012年1月8日、2012年1月28日分别向原告出具45000元、40000元的利息欠条两张。2012年2月8日被告李永强收回三张借条，又向重新出具三张借条，口头约定按照年利率24%计算利息。后经原告多次催收无果，特诉至贵院，请求判决：一、被告李永强偿还借款共计175000元以及利息85000元。二由被告李永强承担本案诉讼费和公告费。
被告李永强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邹正启为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、原、被告的身份信息；二、关于借款本金的问题，被告李永强于2012年2月8日向原告出具的借条两张（分别载明：今借到邹正启人民币陆万元整，小写60000元；今借到邹正启人民币75000元，大写柒万伍仟元整），于2012年2月17日向原告出具的借条一张（载明：今借到邹正启人民币肆万元整，小写40000元），证明被告李永强向原告借款共计175000元；三、关于利息的问题，被告李永强向原告出具的利息欠条两张（分别载明：今欠到邹正启利息40000元，大写肆万元整5月底还；今欠到邹正启利息45000元，大写肆万伍仟元整5月底还），证明被告李永强认可归还利息85000元；针对原告提出的上述证据，被告李永强未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。
因被告未出庭，亦未提出书面答辩状，法庭视为被告放弃质证权。经合议庭评议，对原告举示的上述证据予以认定。
本院查明：被告李永强于2012年2月8日向原告出具的借条两张、2012年2月17日向原告出具的借条一张，共计借款175000元。被告李永强又出具利息欠条两张，认可利息共计85000元。被告至今未偿还借款，原告多次向催收无果。原告自认被告李永强在2012年出具条子之后一共偿还了20500元的利息给原告。
本院认为，原告举示被告李永强向其出具的借条3张与利息欠条2张，结合原告陈述，可以认定其举示证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，作为本案的证据使用,可以证明被告李永强实际向原告借款175000元，以及所欠利息85000元，但是2012年出具条子之后，被告已经向原告归还利息20500元，应在所欠利息中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告邹正启提供被告李永强的借条作为债权凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。原告要求被告返还借款175000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告提交的利息欠条未明确约定还利息偿还时间、借条上对利息也未作约定，故对原告请求支付利息85000元的诉讼请求，应该扣除20500元，本院支持64500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永强在本判决生效后15日内返还原告邹正启借款本金175000元以及利息64500元。
二、驳回原告邹正启的其他诉讼请求。
如果被告李永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交）、公告费600元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 赵桂花
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 赁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初658号
原告：福建金马饲料有限公司，住所地：福建省福清市江镜华侨农场。
法定代表人：陈国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：林敦炎，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建金马饲料有限公司因与被告林敦炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢毅到庭参加诉讼，被告林敦炎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建金马饲料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款44,926元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年2月1日起计算至还款之日止。事实和理由：被告自2012年8月20日起多次向原告购买水产饲料，期间也陆续支付部分货款，至2013年6月13日经双方对账，被告确认结欠原告货款55,926元，并承诺至2014年2月1日结清。现履行期限早已届满，但被告只还款11,000元，经原告多次催讨，被告拒不返还剩余货款。
原告向本院提交了下列证明资料：
2013年销售情况对账单，证明原被告对账后，原告2013年6月13日向被告出具对账单一份，经对账，被告尚欠原告货款55,926元，并承诺与2014年2月1日前还清。
被告林敦炎未作答辩，也未向本院提供证明资料。
因被告林敦炎放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料具有证据真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
被告林敦炎自2012年8月20日起多次向原告福建金马饲料有限公司购买水产饲料，期间陆续支付部分货款，至2013年6月13日经双方对账，被告确认结欠原告货款55926元，并承诺至2014年2月1日结清。之后被告偿还了货款11,000元，尚欠原告货款44,926元，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，被告林敦炎结欠原告福建金马饲料有限公司货款44,926元，事实清楚，有《对账单》为证，被告林敦炎应当偿还，故原告福建金马饲料有限公司请求被告林敦炎偿还货款44,926元及2014年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，本院予以支持。被告林敦炎经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敦炎应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建金马饲料有限公司货款44,926元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年2月1日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元，由被告林敦炎负担，款限法律文书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
代理审判员 林月英
人民陪审员 林友清
二〇一六年九月五日
书 记 员 林津津
附注：
本判决书引用的主要法律条文
(一)《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(三)《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3710号
原告张道书，男，1951年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住址地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告张道书与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张道书的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气���道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资100元。后双方结算我应获得劳务报酬450元，但工程完工后被告王传国拒不支付我劳务报酬。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬450元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告张道书挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了汪同生、莫宗奎、唐和勇管理农民工属实。但对原告举示的工资结算表有异议，因原告未按约定完成既定工作量，故自愿放弃已完工作的劳务报酬。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程���包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告张道书在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月17日双方进行报酬结算，原告共计做工4.5天，被告应支付原告劳务报酬450元，并由受托人汪同生在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬450元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告举示的工资表上载有被告王传国委托管��人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国虽对工资表有异议，并辩称原告自愿放弃劳务报酬，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告张道书支付劳务报酬450元。
二、驳回原告张道书的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4025号
原告:重庆桂涛商贸有限公司,住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码500102000311639。
法定代表人：梅兰尹，该公司总经理。
委托代理人：罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
被告:苏健,男,1970年1月28日出生，住重庆市武隆县。
被告:梁永英，女，1974年3月14日出生,住重庆市武隆县。
被告:魏军,男,1983年3月25日出生,住重庆市涪陵区。
被告:游晓丽,女,1982年5月19日出生,住重庆市涪陵区。
原告重庆桂涛商贸有限公司与被告苏健、梁永英、魏军、游晓丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告重庆桂涛商贸有限公司的委托代理人罗雪到庭参加了诉讼。被告苏健、梁永英、魏军、游晓丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆桂涛商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：由四被告连带支付原告货款50000元和该款从2015年5月1日起至付清时止按月利率3%计算的逾期付款利息。原告主张的事实和理由如下：2014年5月12日，被告苏健、魏军与原告签订了《水泥买卖合同》约定，原告向二被告供应水泥。合同签订后，原告依约供应了水泥。2015年1月5日，原、被告结算确认二被告欠原告的水泥款为50000元，由二被告在2015年4月30日前付清，逾期付款利息按月利率3%计算支付。事后，二被告没有支付。原告认为被告苏健、魏军欠款不付，应当承担继续履行支付货款的义务。本案的货款是在被告苏健与被告梁永英，被告魏军与被告游晓丽的夫妻关系存续期间所欠，属四被告在夫妻存续期间的共同债务，被告梁永英、游晓丽有连带义务。
被告魏军、游晓丽、苏健、梁永英未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据佐证：（1）《水泥买卖合同》和《欠条》。（2）被告的婚姻信息查询资料。
结合原告的举证、质证和本院的审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年5月12日，被告苏健、魏军与原告签订了《水泥买卖合同》约定，原告向二被告供应水泥。合同签订后，原告依约供应了水泥。2015年1月5日，原告与被告苏健、魏军结算后确认二被告欠原告的水泥款为50000元，二被告并给原告出具了欠条承诺该款在2015年4月30日前付清，利息按月利率3%计算支付。事后，二被告没有支付该款。原告遂于2016年5月4日诉至本院。另查明，被告苏健与被告梁永英于2012年10月24日结婚，2016年2月19日登记离婚。被告魏军与被告游晓丽于2005年4月4日结婚，2015年11月20日登记离婚。
本院认为，被告苏健、魏军与原告签订的《水泥买卖合同》，2015年1月5日的结算和承诺均符合法律规定，对当事人有约束力。被告苏健、魏军没有依承诺支付货款构成违约，应承担继续履行合同，支付原告货款和逾期付款利息的民事责任。本案债务发生在被告苏健与被告梁永英，被告魏军与被告游晓丽的夫妻关系存续期间，依法被告梁永英、被告游晓丽有共同清偿的义务。因此，对原告要求四被告连带清偿本案货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利率高于民间借贷的利率的强制履行标准，基于公平合理需要，本院调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告魏军、游晓丽、苏健、梁永英在本判决生效后10日内，支付原告重庆桂涛商贸有限公司水泥款50000元和该款从2015年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期付款利息。四被告间相互承担连带责任。
二、驳回原告重庆桂涛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告魏军、游晓丽、苏健、梁永英负担，四被告间相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 常光会
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 秦 媛
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2604号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李相仓、化明云、李相景、卞合主借款合同纠纷一案中查明并认定，李相仓拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李相仓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十九日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初415号
原告：王晓东，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：田洪涛，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
本院在审理原告王晓东诉被告田洪涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,原告负担。
审 判 长 ：郭海波
人民陪审员 ：刘晓杰
人民陪审员 ：朴英爱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 裴 晶 晶
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1796号
原告杨秀芹，女，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人张泽阳，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人黄斌，男，系杨秀芹之子。
被告杨晓峰，男，汉族，汉中市汉台区人，高中文化。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区武侯路中段北城仓储物流中心办公楼一楼。
负责人ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人李刚，男，该公司员工。
原告杨秀芹诉被告杨晓峰、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀芹的委托代理人张泽阳、黄斌、被告杨晓峰、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芹诉称，2015年11月21日14时，被告驾驶投保于永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司交强险和商业险的陕F286**号小汽车，在汉台区银滩路由南向北行驶，行至南一环路路口左转时，与推自行车的行人杨秀芹发生碰撞，经汉中市交警一大队陕公交认字（2015）第00258号《道路交通事故认定书》认定被告负全责，原告无责任。交通事故发生后，原告被送往汉中市3201医院住院治疗，经医院诊断为“左膝关节急性损伤、左胫骨平台粉碎性骨折……”，原告出院后，仍在继续治疗，治疗恢复期较长。原告在交通事故发生之前一直居住于汉台区并从事家政行业，本次交通事故导致原告短时间内无法就业，并且2016年5月30日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。现诉请：1、被告杨晓峰支付原告赔偿金68220元；2、判令永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
被告杨晓峰辩称，原告所述属实，我垫支住院费18146.83元、门诊费1021.77元在保险公司理赔后应退还给我。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，对原告所述事故经过和交通事故责任认定书无异议，我公司愿在保险责任限额内予以合理赔偿，但原告要求不合理部分我公司不予理赔。杨秀芹现年66岁，早已超过退休年龄，故误工费不予赔偿，二次住院期间的住院伙食补助费、营养费、误工费尚未发生，不予赔偿，精神抚慰金1000元为宜，交通费可根据住、出院情况酌赔50元。
经审理查明，2015年11月21日14时许，杨晓峰驾驶陕F286**号小型轿车，经银滩路由南向北行驶至与南一环路口左转弯时，遇杨秀芹由北向南推自行车到该处时发生碰撞，致杨秀芹受伤，两车受损的交通事故。当日，杨秀芹入住3201医院治疗，诊断为：1、左膝关节急性损伤；2、左胫骨平台粉碎性骨折，住字32天，共花医疗费19168.60元均由杨晓峰垫支，杨秀芹在住院期间，由杨晓峰聘请护理人员护理，护理工资均由杨晓峰支付。2016年5月30日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所（2016）法临鉴字第547号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、杨秀芹伤残等级评定为10级伤残；2、后期医疗费用评估为6000元，住院时间评估为25日左右。鉴定费1560元由杨秀芹垫支。2015年11月30日，汉中市交警支队一大队作出陕公交认字（2015）第00258号《道路交通事故认定书》，认定：杨晓峰负本次事故全部责任，杨秀芹无责任。
另查明，杨晓峰为陕F286**车购买有机动车交通事故强制险和商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间。本次事故发生前，杨晓芹在汉台区和谐春天小区刘新琴家从事家政服务，月工资1800元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、汉中市交警支队一大队陕公交认字（2015）第00258号《道路交通事故责任认定书》；2、陕汉航司所（2016）法临鉴字第547号《法医学司法鉴定意见书》；3、杨秀芹诊断证明、医疗发票、住院病历；4、鉴定费发票；5、刘新琴的证言；6、杨秀芹户口簿复印件、房权证复印件；7、机动车强制险、商业险保单各一份。
本院认为，被告杨晓峰驾驶陕F286**小轿车与原告杨秀芹发生碰撞，致杨秀芹受伤事实清楚，经交警部门认定，杨晓峰负本事故全部责任，杨秀芹无责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以采信。鉴于陕F286**小轿车办理有交强险和商业险，对原告造成的损失，首先由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由该公司在商业险范围内予以赔付。针对原告的诉讼请求，保险公司认为杨秀芹现年66岁，早已超过退休年龄，没有误工费，但杨秀芹在事故发生前从事家政服务，月收入1800元系客观事实，故按每天60元，误工天数按两次住院57天计算；保险公司辩称二次住院费用尚未发生，不予赔偿之理由正当，但为了减少当事人诉累，一并解决为宜；原告主张精神抚慰金3000元偏高，醒情予以认定，主张交通费500元未提交证据证明，但交通费确实际发生，酌情认定100元。被告杨晓峰在杨秀琴住院期间找护理人员护理经原告确认属实，但其将票据丢失，由杨晓峰承担举证不能之责任，结合当前当地护理人员工资标准，确定最低标准每天80元予以计算。综上，确定原告杨秀芹的损失为：医疗费199168.60元、二次住院医疗费6000元、护理费4560元（80元/天×57天）、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）、营养费1140元（20元/天×57天）、误工费3420元（60元/天×57天）、伤残赔偿金39630元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计76728.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告杨秀芹的损失76728.60元由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在强制险范围内赔偿58710元，在商业险范围内赔偿18018.60元。被告杨晓峰垫支医疗费19168.60元、护理费2560元共计21728.60元在保险公司理赔后由杨秀芹退还给杨晓峰，一并结算。（本判决生效后三十日内履行清结）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费682元、鉴定费1560元由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 罗 衡
人民陪审员 刘建成
二〇一六年十一月六日
书 记 员 薛兆瑞
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审7号
申请执行人肥城市国土资源局。
法定代表人于为韬，局长。
委托代理人付伟，该局执法监察大队三中队中队长。
委托代理人张世青，该局执法监察大队综合科副科长。
被执行人李恒军，男，汉族，1967年10月20日生，住肥城市。
申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人肥城市国土资源局以被执行人李恒军未经依法批准，于2013年5月占用仪阳街道办事处大栲山村土地530平方米，用于建设青少年科普中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年4月25日作出肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.责令15日内退还非法占用的530平方米（0.8亩）耕地；2.限15日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的530平方米（0.8亩）耕地，处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币15900元。
经审查，申请执行人肥城市国土资源局于2016年4月25日依法向被执行人李恒军送达了肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年10月24日，申请执行人肥城市国土资源局依法向被执行人送达了肥国土资催告字（2016）3006号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人李恒军仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人李恒军在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行行政处罚决定书符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人李恒军于本裁定书送达之日起十日内自行拆除非法占用530平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
三、限被执行人李恒军于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款人民币15900元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除部分由违法行为发生地肥城市仪阳街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 浩
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执298号
本院刑事审判庭移送。
被申请执行人石某某，男，生于1990年5月24日，汉族，初中文化，无业，住巴中市巴州区。
石某某犯盗窃罪罚金一案，巴中市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)川19刑终86号刑事判决书，已经发生法律效力。刑庭于2017年4月26日移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人石某某正在服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川19刑终86号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年六月十九日
书记员 唐守东
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2319号之一
申请执行人：白红利，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人：厦门月眉湾服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：林斌。
本院在执行白红利与厦门月眉湾服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，白红利亦无法提供厦门月眉湾服饰有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。白红利的债权为16500元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年三月六日
书 记 员 洪福裕
PAGE
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宾执字第774-3号
申请执行人张树花，女，1953年6月12日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人黄娇英，女，1961年10月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
申请人张树花与被执行人黄娇英民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2015年9月9日作出的(2015)宾民一初字第1965号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄娇英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树花于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院于2015年11月19日以(2015)宾执字第774-1号执行裁定书查封了被执行人黄娇英所有的坐落于宾阳县商贸城城东大道的国有土地使用权及坐落于宾州镇商贸城县电信局D幢1单元201号的房屋，并责令被执行人向张树花归还借款2430000元及其利息121500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后本院又于2015年12月23日作出（2015）执774-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄娇英所有的坐落于宾阳县商贸城城东大道的国有土地使用权[产权证号：宾房改国用（2005变）第58号]及坐落于宾州镇商贸城县电信局D幢1单元201号的房屋（产权证号：宾房权证2000字第××号）。
在执行过程中，本院依法委托广西正槌拍卖有限公司对已依法查封的被执行人黄娇英所有的上述进行了评估，评估价值为242200元。并于2016年9月30日15时30份242200元，2016年11月24日15时30分以220000元，2016年12月23日15时30分以200000元的价款在南宁市金湖路63号金源CBD现代城21楼C座2140号广西正槌拍卖有限公司标准化拍卖厅进行公开拍卖，因无人竞买导致流拍。经本院核查，截止2017年4月20日，本院立案执行的案件有（2015）宾执727、774、1090号，（2016）桂0126执49、50、51、84、85号案，上述案件的标的共计451.5万元。
本院认为，被执行人黄娇英除上述房产外目前没有其他可供执行的财产,上述案件的申请人亦不同意接受被执行人流拍的房产抵债，申请执行人在指定期限内又不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院(2015)宾民一初字第1965号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦光亮
审判员 黄天昱
二〇一七年四月二十日
书记员 林 靖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1810号
原告：陈铁华，男，1950年6月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被告周柏松，男，1961年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
原告陈铁华诉被告周柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁华到庭参加诉讼，被告周柏松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁华向本院提出诉讼请求：1、被告周柏松偿还我借款162400元及利息；2、本案诉讼费用由被告周柏松承担。事实与理由：2014年4月1日，被告周柏松向我借款162400元，并出具借条一张，双方口头约定月息1%。经我多次催要，被告周柏松均拒绝偿还。
被告周柏松书面辩称，我向原告陈铁华借款属实，借条也是我出具的。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告周柏松向原告陈铁华借款。2014年4月1日，双方对借款利息进行结算后，被告周柏松向原告陈铁华出具了金额为162400元的借条一张，双方未约定还款期限及利息。该款至今未予偿还。
本院认为，被告周柏松向原告陈铁华借款，双方成立民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告陈铁华可随时主张权利，被告周柏松应在合理的期限内予以偿还。原告陈铁华主张被告周柏松支付借款利息，可从主张权利之日即本案起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至履行完毕时止。被告周柏松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周柏松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铁华借款162400元及利息（子2017年3月27日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3548元，减半收取1774元，由被告周柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年四月二十日
书记员 胡丽娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4597号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人郝晋源。
中银消费金融有限公司与郝晋源金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民��院（2017）川0107民初2849号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的为人民币179443.82元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其���情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2849号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月九日
书记员 李静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑10民终300号
上诉人（原审原告）：李秀文，女，1958年2月22日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江玛丽妇产医院，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
主要负责人：苏明高，该医院院长。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
上诉人李秀文因与被上诉人牡丹江玛丽妇产医院劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人徐亮、吴启纯，被上诉人牡丹江玛丽妇产医院委托诉讼代理人鄂恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀文上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中利用要约、承诺的理论，对被上诉人克扣工资的违法行为予以支持，没有事实和法律根据。
牡丹江玛丽妇产医院辩称，一审判决认定事实清楚，定性准确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
李秀文向一审法院起诉请求：请求法院判令被告牡丹江玛丽妇产医院向原告支付劳务费18334.00元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。双方当事人争议的事实如下：关于会议纪要的公告是否在给员工发放工资前就张贴了，工资单上“结清”二字的��际填写时间，被告实际欠发原告工资的具体数额。因为被告提交的公告文本的照片及证人证言只能证明其张贴了公告，但是，张贴的具体时间不明，因此，本院对被告张贴公告的事实予以确认。关于工资单上的“结清”二字填写的具体时间，通过原告当庭出示的手机照片，可以确认是在原告领取工资后，由被告的出纳员填写。关于实际欠发工资的具体数额，只有原告在起诉状中和庭审过程中的自我陈述，并无其他证据佐证，因此，关于被告实际欠发原告的工资数额应当以有原告签字的工资条记载的数额为准。一审法院认为，本案最主要的争议的焦点问题是：原告在领取实发工资后，被告是否还应当将应发工资和实发工资的差额再支付给原告。被告因经营不善，不能及时发放工资，导致包括原告在内的几十名员工集体罢工，并通过劳动仲裁部门申请仲裁，后在劳动仲裁部门的调解下，要求被告与员工协商解决，大部分员工撤回仲裁申请。被告组织召开了员工大会，主要议题是不能全额发放工资，按照应发工资的一定比例进行发放。有40余名员工参会并在会议纪要上签字。虽然并不是所有员工都在会议纪要上进行签字，但是，从实际发放工资的情况来看，确实是按照会议纪要的基本精神执行的。关于原告是否知道会议精神以及是否看到公告的问题，被告出纳员在给员工发放工资时，被告会告知员工为什么不能按照正常标准发放，即使不告知员工，员工看到实领工资比应领工资要少，应当会询问，这是生活常理。因此，可以认定，原告对被告经营不善导致欠发工资，最后经协商确定按照应发工资的一定比例标准发放工资以及按此标准领取或领取的后果是明知的。原告请求被告支付的工资数额，是在医院正常经营情况下，双方约定��资标准。员工罢工的原因是因为医院经营出现了变故，不能正常发放工资。医院通过组织协调会、张贴公告、电话告知、当面告知等形式表明医院的态度，实际上是向全体员工发出的要约，员工签字并领取工资的行为视为承诺和实际履行。工资条上列明了应发工资和实发工资栏目，设定该栏目的意思表示也很明确，做为罢工后集中解决欠薪问题的最后一次工资发放，实发工资也有最后确定的含义。原告在知道医院的现状的情况下，实际领取并签字，应当视为对这种处理结果的认可。以上行为也应视为对解决欠薪问题的再一次重新约定，是双方意思自治的真实表现，因此，这种民事行为是合法有效的，应当予以支持。原告签字领取约定的工资后又反悔的行为，不仅违背了契约精神，也有背民事行为中的自愿、诚实信用等基本原则。同时，如果对原告的请求予以支持，对参加协调会议并签字领取实发工资的其他员工也有失公允。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李秀文对被告牡丹江玛丽妇产医院的诉讼请求。案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由原告李秀文负担。
二审中，当事人没有提出新的证据。
经审理查明：原告李秀文系穆棱市妇幼保健院退休医生。2014年9月27日原告李秀文受聘担任被告牡丹江玛丽妇产医院产科门诊主任，每月基本工资10000元。2016年7月12日，被告牡丹江玛丽妇产医院召开职工大会，协商解决该院所欠职工薪资问题并形成了会议纪要。2016年7月13日，被告牡丹江玛丽妇产医院根据职工会议纪要方案作出《关于合理解决薪资问题公告》，并将该公告张贴在医院的通知栏、一楼大堂及楼梯口拐角处等位置。该公告除告知职工分批次领取薪资外，还特别声明：“如员工已���取薪资，视同各位职工同意医院的解决劳动报酬处理方案及自愿结清等事宜。如不同意我院安排，可暂不领取，仍可由相关部门裁决处理”。2016年7月原告李秀文去被告牡丹江玛丽妇产医院二楼财务科领取薪资6666元并在工资表上签字。原告李秀文的工资表记载：“序号：66，姓名：李秀文，出勤天数：60，基本工资：10000，应付工资：20000，实付工资：6666元”。
本院认为，被上诉人牡丹江玛丽妇产医院以召开会议的形式解决职工薪资问题，并将会议纪要的内容以公告形式在该院显要位置处张贴，此后上诉人李秀文去被上诉人处实际领取薪资6666元，结合证人郭雯、苏冬梅的证言及上诉人李秀文工资条栏目内记载的内容，应当认定上诉人李秀文以其行为表明对被上诉人牡丹江玛丽妇产医院公告内容的认可，双方已就结清薪资事宜达成合意。上诉人李秀文主张��对被上诉人公告内容不知情，没有向被上诉人作出放弃剩余工资的承诺，依据不足。
综上，李秀文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人李秀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 毕 旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏丽利
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初2679号
原告：张某某，男，1947年7月14日出生，汉族。
原告：宋某某，男，1956年11月30日出生，汉族。
二委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：艾某某，男，约40岁，汉族。
被告：崔某某，男，约35岁。
被告：田某某，男，1967年7月14日出生，汉族。
原告张某某、宋某某以被告艾某某、崔某某、田某某为被告向本院起诉，要求依法判令三被告连带赔偿原告91.5亩土地2014年小麦的价款，暂请求二万元（待人民法院委托评估后另行增加），但原告不能提供被告艾某某、崔某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证郭集乡刘庵村委不存在“大芍庄村民组”，致使本案无法通知被告艾某某、崔某某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告艾某某、崔某某是“泌阳县郭集乡刘庵村委大芍庄村民组农民”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，没有“大芍庄村民组”；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月十八日
书记员 焦明建
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1987号
上诉人（原审原告）：朱文强，男，汉族，1981年2月8日出生。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆通宿科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园11幢三楼A4区1-5号，统一社会信用代码91500108339638476Y。
法定代表人：李增勇，经理。
委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。
上诉人朱文强与被上诉人重庆通宿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初17820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱文强上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人立即支付上诉人工资117516元。事实和理由：一审判决认定上诉人证据不足，驳回上诉人的诉讼请求。事实上上诉人举示的工资表电子表格、上诉人与被上诉人当时的人事总监周红莲的聊天记录结合上诉人的陈述已经能够充分证明双方之间的劳动关系。此外一审判决认为被上诉人系2015年4月14日成立，而上诉人诉称2015年4月13日双方建立劳动关系，在2015年4月13日被上诉人不具备用工主体资格。上诉人认为任何公司的成立都需要一个过程，不是一天两天能完成的，上诉人作为被上诉人的初创员工，在公司正式工商注册前到岗上班并没有任何不妥。综上，上诉人已经举示证据证明了双方之间的劳动关系，请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人重庆通宿科技有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
朱文强一审诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年4月13日至2015年11月6日期间的工资117516元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：朱文强与重庆通宿科技有限责任公司法定代表人李增勇原均为重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）的投资（合伙）人。2015年4月14日，重庆通宿科技有限责任公司经工商行政管理部门核准成立。重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）系重庆通宿科技有限责任公司的股东之一。2015年11月6日，朱文强与重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）签订《懒驴退伙协议书》，主要约定为：重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）的全体合伙人同意朱文强于2015年11月6日退出重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）的合伙，重庆懒驴企业管理咨询中心（有限合伙）确认退还朱文强的出资人民币100000元。2016年4月26日，朱文强以重庆通宿科技有限责任公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆通宿科技有限责任公司向朱文强支付2015年4月至2015年11月的工资117516元。2016年8月8日，重庆市南岸���劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2016]第657号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人朱文强的仲裁申请。朱文强不服该仲裁裁决，起诉至法院，提出前述之诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提出的诉讼请求得以成立之基础为原、被告曾建立劳动关系。而判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原告诉称其与被告于2015年4月13日建立劳动关系，鉴于被告于2014年4月14日方经工商行政管理部门核准成立，即被告在2015年4月14日之前并不具备合法的用工主体资格，故原告的该项主张依法不能成立；原告举示的微信聊天记录系打印件，其未举示原件予以核对，且原告虽陈述聊天对象为被告单位的人事总监周红莲，但其未进一步举示证据对此予以证明；原告举示的电子表格截图系打印件，其未举示原件予以核对，且该截图显示表格中既无被告单位印章，也无被告单位其他负责人的签名，且该电子表格所载月工资数额与原告所主张的月工资数额差异较大。综上，原告在本案诉讼过程中对于原告与被告是否曾建立劳动关系，未结合劳动关系的内在特征和外在显征举示充分证据予以证明。原告要求被告支付2015年4月至2015年11月期间的工资���诉讼请求因无充分证据支撑，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（四）项，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告朱文强的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的法律原则，上诉人认为其与被上诉人存在劳动关系，应依法承担举证责任。本案审理中，上诉人仅举示其与案外人微信聊天记录、未经被上诉人确认的工资表格等证据证实其与被上诉��存在劳动关系。经审查，上诉人举示的证据其真实性、关联性无法确认，本院不予采信，故上诉人无有效证据证明其与被上诉人存在劳动关系，依法应承担举证不能的法律责任，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年四月二十日
书记员 张乾胜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初字第1874号
原告：刘彦敏，男，汉族，1969年7月22日出生，住所地洛阳市洛龙区，；
委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。机构代码：727017903.
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：孙刚，河南森和律师事务所律师，特别授权。
原告刘彦敏诉河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年11月26日与被告签订了委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告提供原告的款项为200000元，用款期限3个月，月投资收益为千分之二十，协议签订后原告向被告依约定给付了投资款，而被告在协议到期后却不归还原告款项。在原告多次索要下，被告支付了一部分投资款及投资收益，被告并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日—20日退还本金百分之十，2014年4月30日前本金百分之二十，2014年8月30日前本金百分之三十，2014年12月30日前剩余本金全部还清。50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%。但其后被告仍未完全按承诺付款，至今尚欠原告本金132000元，利息截止2016年3月31日尚欠48980元。特向人民法院提起诉讼。要求1、请求判决被告归还原告款项132000元人民币；2、请求判决被告支付原告2014年1月5日前的一个月的投资收益4000元人民币；3、请求判决被告支付原告按200000元的1.3%月利率从2014年8月至2015年10月的利息36400元人民币；4、请求判决被告支付原告按132000元的月利率1.3%从2015年11月1日起至归还完132000元止的利息（暂算至2016年3月31日为8580元）；5、由被告承担本案诉讼费。
被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称：本次借款合同纠纷系投资担保性质的非法吸收公众存款，现在长春分局公安已经立案侦查，涉及的公司有嘉旺投资有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司、王润芳、张仓、张玉婷等人，故本案并非普通的民间纠纷，对各原告的情况代理人表示深切的同情，但是依照我国法律规定，案件涉及刑事案件的应该先刑后民。对于本案事实部分没有异议，对于利息部分在不违反国家强制性规定情况下，也没有异议。
经审理查明：原告在2013年11月26日与被告签订了委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告河南涧桥建筑集团有限公司提供原告的款项为200000元，用款期限3个月，月投资收益为20‰。协议签订后，原告向被告河南涧桥建筑集团有限公司依约给付了投资款，被告协议到期后却不归还原告款项。后被告河南涧桥建筑集团有限公司支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前本金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清，从达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，原告作为出借方也在还款计划书签字。后因被告未履行，原告遂诉至本院。本案审理期间，原告放弃对洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。
本院认为:原被告签订的委托投资协议系双方的真实意思表示，且没有违背法律规定，双方应按协议的约定履行，被告河南涧桥建筑集团有限公司应归还原告本金132000元及利息。关于利息原告和被告河南涧桥建筑集团有限公司在2014年1月5日签订的还款计划书已约定至达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，因此被告应自2014年1月5日起按月息1.3%支付利息至实际清偿之日止。被告对原告的诉讼请求也予以认可。关于被告辩称本案已刑事立案，应先刑后民，本院认为，其提交的证据系复印件且仅显示了洛阳市公安局长春路分局决定对洛阳市涧西区洛阳仟嘉胜投资有限公司非法吸收公众存款案立案并非被告，因此还应作为民事纠纷案件由法院进行处理，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘彦敏借款本金132000元(及利息，利息从2014年1月5日起按月息1.3%支付至实际清偿之日止）。
二、原告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3919元、保全费1510元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王小丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第9237号
原告金某。被告赵某。委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。原告金某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某、被告赵某及其委托代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识，于2012年1月登记结婚，于2013年1月生育一子取名赵金。由于双方婚前工作太忙，缺少了解，感情基础薄弱。婚后双方的生活环境和工作环境差异较大，代沟也越来越大。特别是原告怀孕期间没有感受到被告的关爱，孩子出生后也是由原告及原告父母照顾。2013年5月夫妻分居后，夫妻关系未能有所改善，至今分居将近两年，期间被告无一个电话沟通，孩子的抚养全是原告一人承担。故起诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元，一次性支付到孩子十八周岁，教育费和医疗费双方各自承担一半。被告赵某辩称，原告诉称双方的相识、结婚、生子情况属实，其他不属实。原被告没有根本性矛盾，不到感情破裂的程度，现不同意离婚。如果法院判决离婚，被告每月支付抚养费300元。被告现在没有收入来源，每月还有医疗费支出，原告需要在离婚后提供一定经济上的帮助。经审理查明，原、被告于2011年1月份经人介绍相识，2012年1月18日登记结婚，2013年1月8日生育一子，取名赵金。婚初夫妻感情尚可，后双方因住房等原因产生矛盾而发生争执。2013年5月，夫妻分居至今。2014年7月初，原告向本院提起离婚诉讼，后本院于同年7月31日判决不准离婚。以上事实，由原告提供的户口簿、结婚证、出生医学证明、民事判决书，被告提供的虹桥镇社区服务中心证明、病历卡，以及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。审理中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告婚初关系尚可，夫妻之间理应珍惜来之不易的家庭生活，后双方因住房等原因产生矛盾而发生争执，并分居至今。2014年7月，原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告亦未能改善夫妻关系，故视为夫妻感情破裂，本院应准许原告要求离婚之诉请。关于婚生子赵金的抚育问题，应根据是否更加有利于孩子的成长来考虑，但抚育费、探视权应视夫妻双方的收入水平以及孩子的实际情况来确定。被告在庭审中表示其现在没有收入来源，原告需要在离婚后提供一定经济上的帮助的意见，本院认为，被告的情况不符合法律的相关规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告金某与被告赵某离婚；二、双方婚生子赵金随原告金某生活，被告赵某从2015年7月起每月支付子女抚育费人民币600元，至赵金年满十八周岁时止；三、被告赵某从本判决生效之当月起每月第一周、第三周的周六上午九时至下午十八时对儿子赵金行使探望权，交接地点在原告金某的住所地(或双方协商一致的其它地点)，原告金某有协助被告赵某探视儿子赵金的义务，至儿子赵金年满十八周岁时止。负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年六月十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1090号
本院在执行曹葡萄与陈胜利侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人陈胜利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将陈胜利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十一日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3596号
原告:敖勇,男,1965年1月28日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:谭庆洪,男，1969年7月18日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:孙建琼,女，1968年8月8日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告敖勇与被告谭庆洪、孙建琼民间借贷纠纷一案中，原告敖勇于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖勇的申请系其自愿作出，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖勇撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告敖勇负担。
审判员 刘东奎
二〇一七年八月三十日
书记员 万馥榕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3714号
原告重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾87号，统一社会信用代码915001096889471970。
法定代理人陈洪，该公司总经理。
委托代理人高洁，女，汉族，1983年5月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人池福海，男，汉族，1985年7月29日出生，住重庆市铜梁县。
被告蒋炳勋，男，汉族，1947年11月7日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆智生优活物业服务有限公司诉被告蒋炳勋物业服务合同纠纷一案，原告重庆智生优活物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智生优活物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智生优活物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆智生优活物业服务有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年六月七日
书记员 樊怡伶
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初167号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人常杰，男，1993年8月16日出生，身份证号码510XXXX，汉族，住四川省邛崃市。
---|---|---
前科情况
|
2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年7月27日刑满释放。
强制措施
情况
|
2016年11月22日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年12月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]125号
指控
事实
|
2016年7月29日下午，被告人常杰路过邛崃市XX镇X校场路口时，发现被害人赵某某放在路边的川A4XXXX号面包车仪表盘上放置一白色酷派A8-930手机且车窗未关闭，遂将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1
979元。该被盗手机已追回并发还了被害人。
2016年8月10日下午，被告人常杰经过邛崃市XX镇X村XX农家乐欲实施盗窃，见被害人樊某某停放在此的川AFXXXX号黄色长安悦翔轿车车门未锁且车钥匙插在点火开关上，遂将该车开走。第二天，被告人常杰因怕事情败露，将该车停放在邛崃市XX镇XX广场家乐福地下停车场后离开。经鉴定，被盗汽车价值人民币8
000元。该被盗汽车已追回并发还了被害人。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
被告人常杰系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
辩解
意见
|
被告人常杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人常杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，共价值人民币9
979元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人常杰犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人常杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常杰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人常杰在审理中自愿认罪，且本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人常杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 巫 元 理
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万 小 丽
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝0231民初4867号
原告刘康贤,男,1952年12月09日出生,汉族,居民��住重庆市垫江县。
委托代理人高权，重庆万忠律师事务所律师。
被告垫江县高安自来水厂,住所地重庆市垫江县高安镇长兴北路88号，统一社会信用代码91500231711626904N。
法定代表人廖才凡，系该厂厂长。
委托代理人廖江波，系该公司员工。
原告刘康贤诉被告垫江县高安自来水厂侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康贤及其委托代理人高权，被告垫江县高安自来水厂的委托代理人廖江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康贤诉称，2016年4月13日，原告刘康贤与高中全、张昭云、邓小春一起为被告重庆市垫江县高安镇自来水厂抬柴油机，在此过程��，原告的腰部受伤，并于2016年4月17日到垫江县中医院住院治伤。经该水厂领导廖才凡的同意，原告转院至垫江县人民医院住院治疗。原告于2016年4月27日出院，出院诊断：1、右胸11椎体压缩性骨折；2、胸12椎体股挫伤症等。原告于2016年10月17日出具了鉴定意见，原告为10级伤残。现原告刘康贤诉至本院，请求判决：一、被告向原告赔偿医疗费38850.61元、交通费400元、住宿费500元、营养费2204元、残疾赔偿金17858.5元、护理费8013元、康复治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元、会诊费400元、邮寄费30元、住院伙食补助费440元、复印费6.5元，以上合计88502.5元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告垫江县高安自来水厂辩称，我司不是本案的适格被告，原告等四人在我厂处工作属实，但并非我厂所雇佣，我厂已与欧云奎就电机的搬运、检修、��试等工作签订承揽合同，并在合同中约定工作中发生的事故与我厂无关；我厂无选任过失，承揽人欧云奎有工商局核发的维修营业执照及从业资格，我厂已经尽到了选任义务，不应承担责任；且原告于2016年4月13日在我厂处发生的骨折不属实，原告在事发后三天才去住院，因此不能证明是在本厂受伤后导致的，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月13日，原告刘康贤在为被告垫江县高安自来水厂抬柴油机过程中，不慎致腰部受伤，并于2016年4月17日到垫江县中医院住院治伤，后于2016年4月18日入住垫江县人民医院住院治疗9天，2016年4月4月27日伤情好转出院。原告的伤于2016年10月17日经重庆市明正司法鉴定所出具鉴定意见：1、刘康贤属X（10）级伤残。2、刘康贤伤后护理时限约为90日。3、刘康贤伤后90日内需加强营养补充。4、刘康贤康复治疗需费用约壹万贰仟元人民币。
另查明，被告垫江县高安自来水厂于2016年3月22日与欧云奎签订了《承揽合同》，该合同约定：“甲方（定作人）：垫江县高安自来水厂乙方（承揽人）：欧云奎……乙方按甲方的需求，完成甲方电动机等的搬运、装卸、修理、测试工作，所需的必要用具和相关安装人员（必须要有相应的操作资格）及劳务人员由乙方自己提供，承揽工作中的一切风险由乙方承担……乙方承担因承揽工作所发生的一切费用与责任。包括劳务人员工资、安装人员工资及安装过程中必要材料损耗，以及发生各种事故、事件所产生的责任……”。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、原告身份证复印件、住院病历、医疗费票据、鉴定意见、承揽合同等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供证据加以证实，当事人不能在举证期限内提供证据加以证实，应当承担对自己不利的法律后果。原告刘康贤虽然诉称系为被告垫江县高安自来水厂抬柴油机过程中受伤，但被告垫江县高安自来水厂已将涉案电动机的搬运、装卸等工作承揽给案外人欧云奎，且约定工作中的事故由欧云奎自行承担，因此原告刘康贤并非被告垫江县高安自来水厂所雇佣，双方并未形成劳务关系，故被告垫江县高安自来水厂非本案适格被告，对原告刘康贤请求被告垫江县高安自来水厂承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘康贤的诉讼请求。
如���告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由原告刘康贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，向重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陶秀丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1094号
申请执行人:丹阳市兴农农村小额贷款有限公司,住丹阳市陵口镇陵折路,机构代码：07271182-1。
法定代表人：马志尔。
被执行人:李国军,男性,1972年9月20日出生,住丹阳市。
被执行人:凌红珍,女性,1971年5月15日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:涟水县丰泽置业有限公司,住涟水县炎黄大道南侧,统一社会信用证代码：91320826551203242Q。
法定代表人：李岩。
申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人李国军、凌红珍、涟水县丰泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）丹民初字第01712号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李国军于本判决生效后十日内给付原告丹阳市兴农农村小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息（2014年4月22日至2014年5月16日按月利率1.2%计算，2014年5月17日至实际付清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）及律师代理费65568元；被告凌红珍对上述款项承担连带还款责任。案件受理费16138元，诉讼保全费5000元，公告费860元，合计21998元，由被告李国军、凌红珍负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理，执行标的为1087566.00元。
执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年3月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产。2017年3月2日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。
2018年1月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年1月7日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第01712号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋毅凌
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初242号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋夕中，男，1966年9月15日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年3月10日被监视居住。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人蒋夕中犯盗窃罪一案，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官谭俊出庭支持公诉，被告人蒋夕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日13时40分许，被告人蒋夕中在重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队学习期间，发现该支队院内停放有一辆红色金五星牌电动车，遂心生贪念，用自己的车钥匙启动该电动车将其盗走。经鉴定，被盗电动车价值4080元。
2017年3月3日，被告人蒋夕中被公安民警抓获，民警在其出租屋处将被盗电动车及作案工具钥匙一把依法予以扣押并将电动车发还重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队。蒋夕中到案后，如实供述了其盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋夕中在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单及发还清单、辨认现场笔录及照片、监控截图照片、购买发票、到案经过、情况说明、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人张某某、杨某的证言；被告人蒋夕中的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋夕中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额共计4080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋夕中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋夕中到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人蒋夕中系初犯，本次犯罪系一时贪念，且有认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蒋夕中犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的红色金五星牌电动车一辆发还被害人（已发还）；扣押在案的作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 印
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终1516号
上诉人（原审被告）：菏泽市立医院分院。住所地：菏泽市解放街***号。
负责人：何东方，该院院长。
委托诉讼代理人:张东海，男，1974年8月24日出生，该院人事科长。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王学英，女，1972年12月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。
原审被告：菏泽市立医院。住所地：菏泽市曹州路****号。
法定代表人：赵利华，该院院长。
委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽市立医院分院因与被上诉人王学英、原审被告菏泽市立医院劳动争议纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市立医院分院经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人菏泽市立医院分院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人菏泽市立医院分院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪科
审 判 员 李 锋
审 判 员 孙 岩
二〇一八年七月十六日
法官助理 王艳英
书 记 员 陈 晨
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初609号之一
原告：赵正超，男，住陕西省平利县。
被告：李荣存，男，住陕西省平利县。
原告赵正超与被告李荣存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵正超于2017年10月27日以原告伤情尚在治疗中，不能确定伤残程度以及被告赔偿的范围、项目、金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许赵正超撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 柳金立
二〇一七年十月二十七日
书记员 程斯柱
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终53号
上诉人（原审被告）：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层07号。
法定代表人：邬国邦。
委托代理人：侯晓红，女，汉族，1978年03月16日出生，住址：北京市海淀区，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区三长江机电有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道办事处众涌村委会涌基路4号之二。
法定代表人：陈永周。
上诉人金源联合地产集团有限公司与被上诉人佛山市顺德区三长江机电有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3867号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院于2017年7月27日向上诉人金源联合地产集团有限公司发出《预交上诉费通知书》，告知上诉人应在七日内交纳上诉费，但上诉人金源联合地产集团有限公司未按规定交费。上诉人金源联合地产集团有限公司至今未缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金源联合地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶来新
审 判 员 温永宏
代理审判员 罗 帅
二〇一八年一月五日
法官 助理 黄日新
书 记 员 赵 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3660号
原告陈柏万，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈柏万与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈柏万的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬420元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬420元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告陈柏万挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告陈柏万在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工4天，被告应当支付原告劳务报酬420元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬420元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告陈柏万支付劳务报酬420元。
二、驳回原告陈柏万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初2976号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省平江县，系公司法务。
委托诉讼代理人：万权，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市，系公司员工。
被告：吴利芳，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省永州市。
本院在审理原告湖南保利物业管理有限公司诉被告吴利芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已交清物业费，原告申请撤回起诉，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回对被告吴利芳的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 汪莹
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李磊
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁0687执822号
申请执行人：王素卿
被执行人：于建旭
申请执行人王素卿于2017年7月5日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人于建旭买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2828号民事判决书，执行标的为27313元、诉讼费120.75元、执行费310元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王素卿与被执行人于建旭买卖合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2828号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年八月四日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1560号
申请执行人ＸＸ坦
被执行人王立,王宝林,王海霞
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执1560号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 张春波
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 响
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执586号之一
申请执行人广西沃乐美网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际4号楼4-719号。
法定代表人董书南，该公司董事长。
被执行人邱小敏，女，汉族，出生，住南宁市兴宁区。
本院受理的广西沃乐美网络科技有限公司申请执行邱小敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月36日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但其至今未履行。在执行过程中，一、本院依法向南宁市不动产登记中心送达了查封法律文书，查封:1、被执行人邱小敏、陈丽芳名下位于南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际4号楼4-505号办公用房；2、被执行人邱小敏名下位于南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务园区韩国园区5号楼6号楼7号楼B087号房；3、被执行人邱小敏名下位于南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务园区韩国园区5号楼2单元201号房；4、被执行人邱小敏名下位于南宁市青秀区中越路8号盛开华府A5号楼1701号房；5、被执行人邱小敏名下位于南宁市合作路3号印度尼西亚园区15号楼43、44、45、46、47、48、59、60、61号房。但均已被其他案件在先查封，因非本案抵押物，故暂不具备处置条件。二、经本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行账号进行查询，发现被执行人的部分银行账号有部分存款，但亦被其他案件在先冻结，暂不具备扣划条件。三、另经本院通过网络查控系统对国土、房产、车管所、工商局、互联网银行、证券、公积金等其他部门进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、本院已依法将被执行人纳入了失信名单并限制了高消费。经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本案财产已具备处置条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁小辉
二〇一八年七月十五日
书记员 李玥姮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3702号
原告徐家明，男，1957年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐家明与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐家明的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬690元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬690元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告徐家明挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告徐家明在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工6天4小时，被告应当支付原告劳务报酬690元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬690元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告徐家明支付劳务报酬690元。
二、驳回原告徐家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初455号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人衷子骞，男，1972年9月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，住本市西湖区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1998年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月20日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年5月5日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]451号起诉书指控被告人衷子骞���盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人衷子骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日15时许，被告人衷子骞骑电动车经过本市西湖区洪城大市场金润广场32栋4号门口时，发现被害人熊某停放的一辆赣Ａ×××××面包车副驾驶室内有一红色手提包，便趁正在车旁卸货的熊某不备之际，从面包车右侧车门伸手拿走该包，然后骑电动车迅速离开。被害人熊某的手提包内有现金人民币5500元及多张银行卡等物品。
2016年12月20日，被告人衷子骞在本市西湖区江西袜厂宿舍小区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人衷子骞在开庭审理过程中亦无异议；并由归案经过、被害人熊某的陈述��指认现场照片、监控截图、前科刑事判决书、被告人衷子骞的供述、人口信息全项等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人衷子骞曾因盗窃受到刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人衷子骞具有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人衷子骞归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人衷子骞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 芳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终71号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办巴彦托海路69号。
法定代表人：白淑范，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张浩元，男，1969年2月14日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
被上诉人（原审原告）白淑范，女，1961年8月29日出生，蒙古族，黑龙江省泰来县人，住内蒙古呼伦贝尔海拉尔区。
上诉人内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司（简称鑫瑞房产公司）因与被上诉人张浩元、白淑范民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫瑞房产公司上诉称，上诉人系经呼伦贝尔市工商局登记注册的房地产开发企业，是呼伦贝尔市“御松园小区”工程项目的开发单位。被上诉人张浩元的住所地在成××××号，系四川浩元恒达实业集团有限公司的法定代表人。2014年6月18日，被上诉人张浩元代表公司对上诉人发起公司收购。张浩元以公司的名义分别与上诉人、上诉人的自然人股东白淑范、上诉人的原法人股东哈尔滨百融财富股权投资管理中心签订了三份《股权收购协议》。同年6月27日，为保证被上诉人按时进场接管“御松园小区”项目，上诉人对被上诉人张浩元进行了公证授权。但被上诉人张浩元在接管“御松园小区”项目后，无法继续运营并在尚未解除《股权收购协议》和结算的情况下自行离场。被上诉人张浩元付款行为系按《股权收购协议》出资的一部分，其付款的目的并非借贷，与上诉人及被上诉人白淑范之间发生借贷缺乏事实依据。双方之间的纠纷系《股权收购协议》项下的合同纠纷而非民间借贷。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应按基础法律关系进行审理。且被上诉人张浩元的行为属于公司职务行为，被上诉人张浩元不具有原告的主体资格，按照地域管辖也应是浩元恒达实业集团有限公司住所地，而非被上诉人张浩元所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因公司《股权收购协议》产生的纠纷应由目标公司即上诉人所在地法院管辖。故大英县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销（2016）川0923民初157号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。
被上诉人张浩元、白淑范未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年6月27日至2014年7月8日被上诉人张浩元以胡译心的名义分别8次向鑫瑞房产公司和法定代表人白淑范和袁国新、周勇的账户通过银行转账方式支付442.6万元。2014年7月18日上诉人及白淑范向被上诉人张浩元出具借条，该借条载明：“今借到张浩元人民币452万元整”。2014年7月25日，上诉人及白淑范出具《承诺书》载明“我于2014年7月18日借到了张浩元人民币肆佰伍拾贰万元整，本人承诺还款时间为2014年8月31日前，并承担按银行同期贷款利率4倍的利息”。被上诉人张浩元根据《借条》和《承诺书》向原审法院提起诉讼要求上诉人和被上诉人白淑范偿还借款本息，本案应为民间借贷纠纷，被上诉人系本案适格主体。且被上诉人张浩元系接收货币的一方，其住所地在四川省大英县隆盛镇道祖村3社57号，四川省大英县人民法院对本案拥有管辖权。虽然上诉人提交了2014年6月18日、2014年7月1日的四份《协议书》及2014年6月27日的《公证书》来证实被上诉人张浩元的付款行为是因为《股权收购协议》而引起的，但上诉人和被上诉人白淑范向被上诉人张浩元出具的《借条》是否与2014年6月18日、2014年7月1日《股权收购协议》相关联，只有通过实体审理才能认定，并不影响原审法院对本案的管辖。因此，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院审理程序合法，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年六月十二日
书记员 段富文
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2611号
原告：重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。
法定代表人：石早权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：皮昌怀，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉被告皮昌怀追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市威万利汽车销售有限公司委托诉讼代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告皮昌怀经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告皮昌怀归还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付的汽车按揭款11802.12元（含利息及罚息）；2.本案诉讼费用由被告皮昌怀承担。事实与理由：2013年2月6日，被告皮昌怀因购车和中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款合同》，约定被告从中国建设银行股份有限公司垫江支行贷款柒万捌仟元（按揭贷款）用于购车，三年还本付息，并由原告公司为此借款提供保证担保。手续办理完毕银行发放贷款之后，被告未按时支付中国建设银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款。因原告为被告提供了银行贷款信用担保，中国建设银行股份有限公司垫江支行直接从原告保证金账户上扣划了被告所欠按揭贷款本息共计11802.12元。此后，原告多次向被告催要为其垫付的按揭贷款（含利息及罚息）无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告皮昌怀未作答辩。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、20160329个人贷款还款凭证、2016-3-29保证金存款支取/销户通知书、《个人消费普通借款合同》、银企合作协议的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，原告与中国建设银行股份有限公司重庆市垫江支行签订银企合作协议。银企合作协议约定：双方约定建立长期业务合作关系，开展个人汽车消费贷款业务，中国建设银行股份有限公司重庆市垫江支行提供符合其借款条件的个人汽车消费贷款业务；原告在中国建设银行股份有限公司重庆市垫江支行开立基本结算账户和保证金账户，银行对保证金享有优先受偿权；当购买汽车的借款人不能按期偿还银行贷款三期，由原告方从在银行开设的保证金账户垫付拖欠的贷款本息；当购车人累计拖欠贷款本息（含罚息）达150天，银行方有权单方终止借款合同，宣布借款提前到期，并直接扣划原告方保证金账户上的资金用于清偿借款人该笔借款合同项下所有债务的贷款本息（含罚息）及相关费用。银企协议签订后，原告方担保的车贷客户被告皮昌怀在中国建设银行股份有限公司重庆市垫江支行申请办理个人汽车消费贷款。2013年2月6日，被告皮昌怀与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订了《个人消费普通借款合同》。合同约定了贷款金额为53000.00元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车，同时约定了贷款利率为浮动利率（基准利率上浮20%），还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押加保证担保。被告皮昌怀向中国建设银行股份有限公司垫江支行借款后，未按约定偿还借款，中国建设银行股份有限公司垫江支行于2016年3月29日在原告的保证金账户上扣划了11802.12元，用以代偿被告所欠中国建设银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款及利息、罚息。后原告多次向被告催收垫付的按揭贷款、利息及罚息未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《个人消费普通借款合同》、原告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的银企合作协议均系签订双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。原告为被告提供购车银行信用担保也系双方的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，担保行为是真实合法有效的。各方当事人均应按约定履行自己的义务。被告皮昌怀在银行办理购车按揭贷款后，应按约定按时按期偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约责任；原告重庆市威万利汽车销售有限公司代被告皮昌怀偿还了银行按揭贷款后，有权向被告皮昌怀追偿。据此，对原告要求被告偿还原告代被告皮昌怀偿还的购车消费按揭贷款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告皮昌怀未作答辩，应视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告皮昌怀于本判决生效后立即归还原告重庆市威万利汽车销售有限公司垫付的购车按揭贷款、利息及罚息共计11802.12元。
如果被告皮昌怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95.00元，公告费1000.00元，共计1095.00元，由被告皮昌怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢红会
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丹丹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执415号
申请执行人周德军，男，1972年9月10日出生，汉族。
被执行人迟中国，男，1966年3月17日出生，汉族。
被执行人迟凯功，男，1989年2月16日出生，汉族。
上列当事人周德军与迟中国、迟凯功生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初3820号民事判决书，确定迟中国、迟凯功给付周德军案款5109.9元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0285民初3820号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一七年六月十三日
书记员 赵云璐
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）��0727执545号
董美中：
关于李从栋申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）封民初字第02774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十二日
书记员 湛孟珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-414101040****63
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人��名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第589号
申请执行人尹焕义，现住扶余市。
被执行人刘玉龙，现住扶余市。
申请执行人尹焕义与被执行人刘玉龙民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月15日作出（2015）扶民初字第46号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人机器设备。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年5月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第46号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤