wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第79号之一
申请执行人江西有色建设集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区。
法定代表人林ＸＸ，该公司董事长。
被执行人奉新县沿河建设投资开发有限公司，住所地奉新县冯川镇。
法定代表人张正冰，该公司总经理。
被执行人江西国弘投资有限公司，住所地南昌市。
法定代表人张卫华，该公司总经理。
申请执行人江西有色建设集团有限公司（以下简称“有色公司”）与被执行人奉新县沿河建设投资开发有限公司（以下简称“沿河公司”）、江西国弘投资有限公司（以下简称“国弘公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年10月20日作出的（2014）宜中民四初字第9号民事判决已经发生法律效力，该判决确定沿河公司向有色公司支付工程款3704718.55元及其利息，并由国弘公司承担连带责任，同时确定一审案件受理费53355元由沿河公司承担，二审案件受理费70698.19元由有色公司负担17343.19元，沿河公司、国弘公司负担53355元。
由于沿河公司、国弘公司未履行判决确定的义务，有色公司于2015年6月8日向本院申请执行，要求强制沿河公司、国弘公司如数履行判决确定的义务。本院于当日立案受理后，向沿河公司、国弘公司发送执行通知书和报告财产令，责令沿河、国弘两公司履行法律文书确定的义务，但两公司仅履行支付100万元工程款义务。经本院查询、调查沿河、国弘两公司财产状况，也未查找到有可供执行的财产。现有色公司书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续执行，待继续执行的条件成熟后再重新启动，且申请执行人已书面同意。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜中执字第79号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓政
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年六月八日
书记员 陈明灿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2246号
罪犯李响，男，1995年5月26日出生，汉族，辽宁省人，初中肄业。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年9月17日作出(2015)南刑少初字第12号刑事判决，以被告人李响犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李响在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李响符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李响在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李响在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月17日起至2017年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月二十日
书记员 房利甲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初833号之二
原告：张根火，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王金爱，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：王坤，男，系被告弟弟，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告张根火诉被告王金爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）皖0223民初833-1号民事裁定，裁定查封被告名下财产134500元。2017年3月29日，原告向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已达成调解协议，现原告自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告王金爱名下财产134500元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵新丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初2721号
原告：孙莹，女，1977年12月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
原告孙莹诉被告吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙莹及其委托诉讼代理人王若西到庭参加诉讼，被告红日公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款200000.00元及利息（从2017年5月16日至给付为止按照月利率2%计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款30万元，约定月利率2%，原告可以随时要求被告还款，2017年6月下旬被告以车抵债方式支付给原告10万元，剩余20万元至今未还，被告每月都在支付利息，现原告要求还款，被告以资金紧张为由拒绝给付，为维护自身合法权益，起诉到贵院，请求依法判决。
被告红日公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月17日，被告红日公司在给原告孙莹出具的收款收据上写明“今向孙莹借入人民币壹拾万元整，款项存入浦东车折，月利2%。”，上有被告吉林省红日车业集团有限公司印章、会计王彦辉、记账王平签字，及徐京秋签字。原告分别于2016年5月16日、2016年5月17日向陈文友尾号491账号打款5万元。2016年7月26日，被告红日公司在给原告孙莹出具的收款收据上写明“今向孙莹借入人民币壹拾万元整，款项存入浦东车折，月利2%。”，上有被告吉林省红日车业集团有限公司印章、会计王彦辉、记账王平签字，及徐京秋签字。2016年7月26日向陈文友尾号491账号两次打款5万元，共计10万元。原告账号为6231810060503368895的银行卡于2016年6月15日起收到利息款，至2017年6月1日止。其中2017年6月1日的6000元款项为被告迟延给付的应在2017年5月份支付的利息款。
另查明，被告红日公司股东（发起人）为陈兵、陈玲玲、徐京秋。徐京秋与陈文友于2017年6月15日登记离婚。
本院认为：《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告孙莹已将钱款20万元出借给被告红日公司，没有证据证明被告偿还借款，故对原告还款的诉讼请求应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告举证收款收据证明原、被告双方约定借款利息为月利率2%，合年利率为24%，未超过法定最高限额，被告自2017年5月16日起未支付利息，故对原告主张的利息请求应予支持，应自2017年5月16日起按约定月利率2%计算至判决生效之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省红日车业集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告孙莹借款200000.00元及利息（利息自2017年5月16日至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交）由被告吉林省红日车业集团有限公司负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄晓颖
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 臧 琪
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1391号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人邵春雷，男，汉族，1958年5月11日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第552号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第552号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道屯田村蒋牌渭岸地方非法占用227.53㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用227.53㎡土地上建造的二间三层厂房和其他设施，并恢复土地原状;3、罚款5688元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第552号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月九日
书记员 邵旺盛
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1159号
申请执行人ＸＸ，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人姚勇，男，1956年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人成都三禾食品有限公司，住所地：成都市郫县新民场镇兴增村。
法定代表人姚美君。
申请执行人ＸＸ与被执行人姚勇、成都三禾食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初1431号民事调解书，于2016年8月11日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人姚勇、成都三禾食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚勇、成都三禾食品有限公司的存款以及在其他单位的收入131396.5元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年九月二十日
书记员 蒲陶
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执829-2号
申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司。
被执行人王付杰，男，1965年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道林家北流村***号。
申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人王付杰民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4668号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王付杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币518924.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月十五日
书记员 龚福仁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1577号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):蔡福顺，男，1951年8月3日生，汉族，现住河北省唐山市高新技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭庆芝，女，1962年9月20日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人蔡福顺因与被申请人郭庆芝民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡福顺申请再审称:1、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7679号民事判决书，并依法再审;2、本案一、二审及再审的诉讼费用由郭庆芝承担。事实与理由:一、一审及二审判决认定事实明显错误。1、由于郭庆芝向蔡福顺提出打借条才配合离婚的要求，蔡福顺为了尽快办理离婚于2015年12月20日写了此借条，而且第二天即12月21日就由儿子蔡智在路北区民政局将1万元钱给了郭庆芝，之后郭庆芝才配合完成了协议离婚。在备案的离婚协议第二条明确写明“离婚无财产纠纷，无债权债务关系”。法院仅仅以蔡福顺未提交此1万元付款凭证就完全对此部分事实不予查清，不予认可，明显认定事实错误。2、本案判决依据的借条存在明显改写，二审法院未对能够影响案件结果的重要证据进行鉴定即依据其作出错误判决。3、一审、二审法院判决缺乏足够的证据支持。郭庆芝向法院提交的证据仅为经其修改过的一个所谓借条，既没有相应的汇款证明也没有收款凭证，而借贷合同为实践性合同，应当以金钱实际给付为生效要件。蔡福顺并未承认借款的事实，也未承认30日借条的真实性，一审及二审法院依此认定蔡福顺借款缺乏充分的证据支持。蔡福顺经济状况良好，根本无需向他人借钱，况且与郭庆芝因离婚一事产生矛盾，更不可能过了8天就去向其借前。二、一审、二审判决适用法律错误。根据我国《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效;另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，郭庆芝应当对借款事实承担举证责任，但是一审、二审法院既没有要求郭庆芝就此举证也没有对借条日期更改进行鉴定。
本院经审查认为：离婚协议第二条的约定，与欠条并不矛盾，因为履行了书写欠条的法定手续后，也可以产生再无债权债务的后果。夫妻之间仅就一万元没有必要通过银行汇给对方，无汇款凭证亦属正常。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡福顺无证据证实其为郭庆芝出具的一万元借条已经偿还，理应承担偿还义务。即便如其主张的那样，借条仅是为了尽快与郭庆芝办理离婚书写的，双方之间不存在真实的价款关系，但该行为属于对郭庆芝提出离婚条件做出的承诺，双方之间已形成了合同关系，蔡福顺也应予以履行。
综上，蔡福顺的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡福顺的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十六日
书记员 祁立肖
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初391号
原告：洪世祥，男，1964年4月3日生，汉族，住澄江县。
被告：耿正宇，男，1964年8月2日生，汉族，住澄江县。
原告洪世祥与被告耿正宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告洪世祥到庭参加诉讼，被告耿正宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪世祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告与其商量后，答应于2016年4月21日前归还其欠款本金80000元。到期后被告关闭手机，拒绝履行承诺。
被告耿正宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告因工作结识。原告需资金周转，便委托被告帮其借钱，被告帮其向第三方借了钱后，其出具了一份44000元的《借条》给原告，2016年3月21日，双方就该借款在法院主持调解下达成了调解协议，协议中原告自愿放弃要求被告支付该笔借款利息的请求。后就该借款产生的利息双方经过协商，被告于同日向原告出具了《欠条》一份，载明：今欠洪世祥人民币捌万元整（80000.00元正），不计利息。此据，欠款人：耿正宇，2016.3.21。现耿正宇至今未归还上述款项，2017年5月2日，洪世祥向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告的电话录音，《欠条》、《借条》复印件一份、（2016）云0422民初152号民事调解书、原告身份证复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借款合意及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告提交欠条，证实了其与被告之间存在借款合意。对于借款的交付，原告主张该款项是其向第三方支付的应由被告支付而未支付的借款利息，被告电话录音中陈述该款项确系借款利息，且认可欠条是2016年3月21日双方就借款44000元借款达成调解协议后其向原告出具的，被告向原告出具借条之日起该款项便转为双方之间的借款。双方对欠条出具的过程及金额来源说法能相互印证，故本院认定原告已完成了该款项的交付。故原、被告双方的借款行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家集体和第三人的合法权益，属合法有效的自然人之间的民间借贷。原告已依约履行了出借义务，现原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告耿正宇于本判决生效后十日内归还原告洪世祥借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，按简易程序减半收取900元（原告洪世祥已预交），公告费300元，共计1200元，由被告耿正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 咏
二〇一七年七月三十一日
书记员 李晶欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5456号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
被执行人欧阳兆坤。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳兆坤信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人欧阳兆坤应于法律文书发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金16185.06元及利息，案件受理费105.34元由欧阳兆坤负担。因欧阳兆坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳兆坤发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月13日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年5月18日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为16290.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。应终结本次执行，待本院发现被执行人的财产，或申请执行人提供被执行人可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李华江
执行员 刘 湘
执行员 许 润
二〇一六年五月十九日
书记员 梁焜明
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执4号
申请执行人张日青，男，汉族。
被执行人大同市城区宏伟装潢部，住址大同市城区拥军路（七中桥洞北100米左右路东）。
经营者，郭小平。
申请执行人张日青与被执行人大同市城区宏伟装潢部物权纠纷一案，申请执行人张日青于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。山西省大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人大同市城区宏伟装潢部应支付各项损失费用、案件受理费及执行费共计270343.47元，现查询被执行人无隐患存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第243号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年八月三日
书记员 刘 琼
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初169号之一
原告：文成县昌成建筑器材租赁服务部（个体工商户），经营场所：文成县大峃镇华侨新村32幢18号。
经营者：吴昌成。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：陶冠鑫。
本院在审理原告文成县昌成建筑器材租赁服务部与被告陶冠鑫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文成县昌成建筑器材租赁服务部撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告文成县昌成建筑器材租赁服务部负担（已交纳）。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年四月十三日
代书 记员 李亦昊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3375号
原告：陈家九，男，1966年3月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告陈家九与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈家九的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈家九向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告陈家九在本案中主张的事实，故对原告陈家九主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告陈家九与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2008年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈家九负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初394号
原告：刘某某，男，汉族，某某市人，住某某市原某某某道**号。
委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
被告：雷某某，男，汉族，某某市人，住某某市某某楼区某某居委会*组***号。
被告：张某，女，汉族，某某市人，住某某市某某楼区岳东居委会*组***号。
两被告的委托诉讼代理人：葛成、谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告刘某某诉被告雷某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人姚小波，被告雷某某、张某的委托诉讼代理人葛成、谢淑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程投资款61万元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月18日，被告雷某某邀请原告参与合作某某市某某一级公路某某甲地至某某乙地第五标段工程，被告雷某某承诺：原告投入61万元，不参与工程管理，工期两年，即分给原告160万元。原告根据雷某某的指示向项目出让人汇款61万元。两年期满，原告找被告雷某某讨要工程回报，被告雷某某称工程款未结算，要求延期支付。2014年3月，原告再次找被告催讨时，被告承诺2014年6月前先支付原告投资款61万元及利息，余下99万元8月前支付。被告张某与被告雷某某系夫妻，应共同承担责任。
被告雷某某、张某辩称，被答辩人与答辩人雷某某是合作关系，答辩人雷某某没有收到被答辩人的款项。
查明的事实
2011年11月18日，被告雷某某向原告刘某某出具了一张收条，收条内容为：今收到刘某某现金61万元，参加某某市某某一级公路某某甲地至某某乙地第五标段工程的建设，属参股经营，不参加管理，工期时间两年，刘应得利润加本金合计160万元。次日，刘某某将61万元转入案外人陈某某的账户上。原告称该账户由被告雷某某指定，被告雷某某称没有收到该笔钱。2014年3月20日，被告雷某某向原告出具了一份承诺书，承诺欠原告的61万元钱六月份还清，如若不行，按月利率3%计息。被告雷某某与被告张某系夫妻关系，被告张某申请追加陈某某为第三人。
判决的结果及理由
本院认为，本案争议的焦点是被告雷某某收没有收到原告刘某某的61万元钱。原告刘某某在被告雷某某出具收条的次日，将61万元钱汇给了案外人陈某某，原告刘某某称是按被告雷某某指示汇款的，被告雷某某主张没有收到该款。本院认为，如果被告雷某某没有收到该61万元钱，不可能在2014年3月20日向原告刘某某出具还款承诺。因此，本院认定被告雷某某实际收到了该款项。从被告雷某某向原告刘某某出具的收条可以看出，原告刘某某不承担项目的亏损，只收取固定回报，原告刘某某与被告雷某某之间的关系明为合伙，实为民间借贷。被告雷某某应当履行还款义务。原告要求被告支付利息，被告雷某某承诺的月利率3%超过了法律的规定，本院按照月利率2%计算原告的利息。被告张某申请追加案外人陈某某为本案第三人，本院认为陈某某与本案没有关联，对被告张某的该请求不予准许。被告张某是被告雷某某的妻子，其没有抗辩上述债务不是夫妻共同债务，应与被告雷某某共同承担还款责任。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定,判决如下:
限被告雷某某、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款610000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月1日计算至债务实际履行之日止）；
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费14023元，保全费5000元，合计19023元，由被告雷某某、被告张某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省某某市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 龙红翔
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜湖广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初582号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孔又彬，曾用名孔佑喆，男，1997年1月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，原系日月网吧机修，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月19日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人孔又彬犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人孔又彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月20日11时许，被告人孔又彬在沈阳市皇姑区芙蓉山路20号的“日月网吧”吧台内，趁收银员张迪不备，盗取吧台抽屉内的人民币31元。
2、2017年6月24日12时许，被告人孔又彬在上述地点，趁收银员侯巨龙不备，盗取吧台抽屉内的人民币30元。
3、2017年6月30日10时许，被告人孔又彬在上述地点，趁收银员侯巨龙不备，盗取吧台抽屉内的人民币30元。
4、2017年7月2日10时许，被告人孔又彬在上述地点，趁收银员张雪峰不备，盗取吧台抽屉内的人民币40元。
5、2017年7月6日12时许，被告人孔又彬在上述地点，趁收银员侯巨龙不备，盗取吧台抽屉内的人民币30元。
6、2017年7月8日11时许，被告人孔又彬在上述地点，趁收银员张雪峰不备，盗取吧台抽屉内的人民币30元。
7、2017年7月12日11时许，被告人孔又彬在上述地点，趁收银员侯巨龙不备，盗取吧台抽屉内的人民币30元。
8、2017年7月16日18时许，被告人孔又彬在上述地点，趁收银员韩冰不备，盗取吧台抽屉内的人民币50余元。
9、2017年7月20日11时许，被告人孔又彬在上述地点，趁收银员张雪峰不备，盗取吧台抽屉内的人民币50元。
2017年2月至7月20日期间，被告人孔又彬在沈阳市皇姑区芙蓉山路20号的“日月网吧”库房内，盗取利群香烟一条、人民大会堂香烟一条、黄鹤楼香烟一条、七匹狼香烟一条。
上述事实，被告人孔又彬在庭审过程中无异议，且有被害人刘某的陈述；证人张迪等人的证言；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔又彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人的全部经济损失，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孔又彬犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已交纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张凤娟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执恢83号
申请执行人罗亚林，男，汉族，生于1967年9月14日，住四川省广安市岳池县。
被执行人陈吉江，男，汉族，生于1975年2月4日，住四川省广安市广安区。
被执行人黄芳，女，汉族，生于1974年4月24日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初字42号民事调解书，于2017年7月4日立案受理了申请人罗亚林申请恢复执行陈吉江、黄芳民间借贷纠纷一案。并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈吉江、黄芳限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按照执行通知履行。
本案的执行标的为本金280000元及利息。在恢复执行过程中向被执行人发出了财产申报令和限制高消费令。查明被执行人陈吉江、黄芳名下无房产、车辆登记信息，银行无存款。暂无其他可供执行财产且人员无下落。现已将被执行人纳入了失信被执行人人员名单。同时询问申请人，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本
院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 剑
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第8731号
原告张效先，男，56岁，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
被告居然之家赤峰店。住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人赵智兴。
本院在审理原告张效先诉被告居然之家赤峰店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告居然之家赤峰店的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告居然之家赤峰店的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一五年十二月七日
书记员 王晓娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2396号
原告：熊学伦，男，生于1965年1月12日，汉族，农村居民，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师，特别授权。
被告：曹春，男，生于1968年12月18日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，
原告熊学伦诉被告曹春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月5日原告熊学伦本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊学伦的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告熊学伦撤诉。
本案受理费1860元，由原告熊学伦负担。
审判员 喻建平
二〇一七年九月五日
书记员 李梦婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执372号
申请执行人：肖建华
被执行人：李玉巧、许超
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初938号民事判决书，于2017年07月05日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李玉巧、许超银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年七月五日
书记员 徐辑宽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1999号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):谢长海，男，1973年4月14日出生，汉族，个体，现住北京市丰台区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐山明剑商贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路凤城阳光4楼511室，统一社会信用代码：9113029359541106XB。
法定代表人：王森，该公司经理。
原审被告：刘新生，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，
再审申请人谢长海因与被申请人唐山明剑商贸有限公司，原审被告刘新生买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢长海申请再审称:l、依法请求贵院对河北省遵化市人民法院(2014)遵民初字第01688号民事判决书及唐山市中级人民法院(2016)冀02民终字5605号民事判决书按审判监督程序予以撤销;2、依法请求贵院对李国慧向再审申请人谢长海所主张的给付装修货款28471.41元予以驳回或指定唐山市中级人民法院监督再审。事实及理由:一、再审申请人谢长海与原审被告刘新生不存在合伙关系，一审法院强行认定存在合伙关系是错误。1、再审申请人谢长海与原审被告刘新生均不认可二人存在合伙关系，也没有合法有效证据证明两人有合伙经营事实。2、刘新生登记的遵化市顺和酒店办理的是个体工商登记，而不是合伙企业登记。刘新生停业后是因其将酒店装修及设备转让给谢长海后吴占坡才开始与谢长海于2014年2月18日达成的房屋租赁合同，但租期仍以原租期10年为限，不延长。3、根据民法通则规定合伙关系是当事人书面或口头达成一致的结果，而再审申请人与刘新生没有书面合伙协议，也没有参与过刘新生经营期间的任何投资与经营、装修相关的行为。4、再审申请人谢长海没有投资到遵化市顺和酒店50%股份事实;5、刘新生开办遵化市顺和酒店时妻子没有参与租房。6、谢长海妻子开办遵化市聚源宾馆是因刘新生欠谢长海款将其酒店房屋使用权等转让给谢长海，双方是转让合同关系并明确约定谢长海不承担原刘新生的一切债权债务。7、谢长海妻子赵翠伶银行卡业务回单与谢长海、刘新生是否存在合伙没有必然联系而是其他经济往来。二、根据合同法规定，合同具有相对性。在刘新生开办酒店前其与被申请人唐山明剑商贸有限公司的合同已履行完毕，因买卖合同产生的权利义务已存在，是刘新生与唐山明剑商贸有限公司之间的权利义务，而非顺和酒店与唐山明剑商贸有限公司之间的权利义务。
本院经审查认为：一审法院认定双方构成合伙的证据有刘新生身份证复印件上载明双方各出资934716.4元、录音资料显示二人系合伙关系、房东吴占坡的证言、谢长海主张酒店转让后的租赁日期仍要写到刘新生租赁房屋时的2012年7月1日、谢长海主张的借款数额对不上等一系列证据予以佐证。上述证据可以形成一条完整的证据链，证明谢长海与刘新生之间为合伙关系。因此，原审判决并无不当，应予维持。
综上，谢长海的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢长海的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十八日
书记员 祁立肖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终505号
上诉人（原审被告）：谷永生，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，党员，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许廷振，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许景占，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，文盲，群众，住菏泽市牡丹区。
上诉人谷永生因与被上诉人许廷振、许景占民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷永生上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人欠款10万元及利息，该笔借款虽是上诉人书写的借条，但被上诉人许廷振根本没有把该笔借款支付给上诉人，上诉人没有见到该笔借款，该借款协议没有得到实际履行，没有发生法律效力，对上诉人不产生约束力。被上诉人许景占出具证明是其用的该笔借款，被上诉人许景占直接把款给了许景占，上诉人谷永生没有用该笔借款。许景占原欠许廷振20万元,与上诉人打的10万元欠条，后来合并成30万元欠条，许廷振给了许景占10万元欠条的按有手印的复印件，因许景占不识字，将20万元和10万元的欠条都撕了，10万元欠款已不存在。一审法院在没有查清事实的情况下，判决上诉人承担还款责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
许廷振辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月25日，谷永生去答辩人家向答辩人借款10万元，当场由答辩人交付被答辩人现金10万元。交付时许景占在现场，谷永生给答辩人书写了借条10万元，并书写了月息8分，担保人许景占当时在借条下面书写其自愿为此款担保10万元整。
许景占辩称：涉安借款许景占用了，上诉人没用，20万元和10万元的条子后来合一块了，许景占不认识字，把10万元的条子撕了。同意上诉人的上诉。
许廷振向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还借款10万元及利息48000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月25日，谷永生为许廷振书写借条一张，内容为：今借许廷振现金人民币壹拾万元正。月息8分。借款人谷永生。许景占于当日为该笔借款提供了担保，内容为：我自愿为此款担保壹拾万元正，愿担愿还。许景占。被告谷永生辩称，该借款是许景占使用，自己没有使用，只是书写了借条，但没有提供相关证据。
一审法院认为：谷永生为许廷振书写了借条，许景占为该笔借款提供了担保，双方约定了借款利率。许廷振要求谷永生偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。双方约定月息8分，高于法律规定的利率，谷永生应当按照年利率24%向许廷振支付利息。许景占为上述10万元借款提供了担保，没有约定保证方式，许景占应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、谷永生偿还许廷振借款人民币10万元及利息（自2014年10月25日至还清之日止，按照年利率24%计算）。许景占承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、许景占承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向谷永生追偿。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，保全费1020元，由谷永生、许景占负担。
本院二审期间，谷永生围绕上诉请求申请证人许某1、许某2出庭作证，拟证明本案10万元借款与许景占欠许廷振的20万元借款已合成30万元欠条，10万元借款已不存在；许廷振申请证人赵建立出庭作证，拟证明谷永生借款的事实。被上诉人许廷振对许某1、许某2的证人证言有异议，认为二证人与谷永生、许景占均是直系亲属关系，是虚假的证言，且证言之间相互矛盾，不应采信。二证人所陈述的30万元与本案没有关系。被上诉人许景占对许某1、许某2的证人证言无异议。上诉人谷永生认为赵建立的证言不真实，许景占承认把钱交给本院经审查认为，对收条的真实性予以确认；因马某和马利斌为父子关系，马某的证言效力不能足以证明本案的债务未发生转移。
本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：2014年10月31日，马利斌向楚凯出具了35000元的借条。对该借条虽马利斌上诉称是为向楚凯借款，但一审证人杨某出庭作证称该借条是马利斌为其父亲马某还借款出具的，二审证人马某出庭作证时也述称楚凯起诉后马某才知道马利斌打借条帮其还借款之事，且马利斌对上述两证人的证言均无异议，故一审法院认定为债务转移并无不当。债务转移并不能构成单一的案由，其在本案中仍然为民间借贷，一审法院并未变更案由，也就不存在马利斌上诉所称的变更案由后未给其一定期限进行重新举证和答辩的一审程序违法问题。而《中华人民共和国合同法》仅规定了债务的转移，应当经债权人同意，并没有规定须经债务人同意，且该借条的签订也没有违反法律规定，马利斌和楚凯之间形成新的债权债务关系，马利斌应偿还楚凯借款亦并无不当。综上所述，马利斌的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决后马利斌已偿还楚凯2000元，应予扣除。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3914号民事判决；
二、马利斌于本判决生效后十日内偿还楚凯31000元；
三、驳回楚凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由上诉人马利斌负担625元，被上诉人楚凯负担50元；二审案件受理费625元，由上诉人马利斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年四月十七日
法官助理 王艳英
书 记 员 沙 洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初733号
原告：王学忠，男，汉族，1962年4月3日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：李裕淼，男，汉族，1945年10月1日生，住赤壁市。
被告：陈世柏，男，汉族，1975年10月24日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告王学忠与被告陈世柏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学忠与被告陈世柏及其委托诉讼代理人游伟成到庭参加了第一次开庭，原告王学忠的委托诉讼代理人李裕淼与被告陈世柏的委托诉讼代理人游伟成到庭参加了第二次开庭，本案现已审理终结。
原告王学忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈世柏按照合同约定付清下欠工程款33088元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原、被告签订木工合同一份，约定被告将旧国土局四、五层木工吊顶工程承包给原告施工，工程完工验收付款60%，余款在2015年付清。原告按约施工完毕，但被告仅支付22800元，至今仍下欠工程款33088元。
被告陈世柏辩称，我已经付款28700元，工程款已基本付清，原告没有证据再要求被告付钱。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，王学忠与陈世柏签订旧国土局改造木工合同，约定陈世柏将旧国土局四、五层木工轻钢龙骨吊顶工程承包给王学忠施工，工程采取包工方式，市内吊顶单价每平方米35元、造型展开算面积单价35元，走廊按实际面积，加造型展开面积单价40元，下水道包套每个40元。工程做完验收付60%工程款，余款年前付清。二层额外加2000元。王学忠按约施工完毕后，该楼层交付他人开办宾馆。陈世柏先后支付了部分工程款，双方此后一直未进行结算，故王学忠诉至本院。诉讼过程中，经原、被告双方同意，本院委托咸宁方圆工程造价司法鉴定所对诉争工程的工程款进行鉴定，结论为总价52372.1元（含王学忠主张的双方口头约定增加工程量475元）。
本院认为，原告王学忠与被告陈世柏在2014年9月15日签订的旧国土局改造木工合同是双方真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效。原告王学忠按合同约定完成工程后，被告陈世柏理应与其进行结算并按约付款。本案争议的焦点是工程款数额及已付款数额如何认定，对此本院分析评判如下：一、经鉴定，诉争工程总价为52372.1元，被告陈世柏对其中原告主张的口头约定增加工程量475元不予认可，原告王学忠未提交证据证明双方存在该口头约定，故本院对该475元增加工程款不予认定，旧国土局改造木工工程总价款为51897.1元。二、被告陈世柏提交自行记载的付款记录主张自己五次分别支付王学忠5000元、9900元、1800元、7000元、5000元共计28700元，对此王学忠仅认可其中的5000元、7000元、1800元，对其中的9900元认可9000元，对另一笔5000元不予认可。因该付款记录为陈世柏自行记载，故本院对王学忠没有异议的三笔款项13800元予以认定，对王学忠不予认可的5000元不予认定，双方有争议的一笔款项为王学忠从陈世柏的债权人处领取10600元，陈世柏认可该款中有700元为王学忠应得的中介费，王学忠主张自己应得中介费1600元没有提交相应证据证明，故本院认定陈世柏支付的该笔款项为9900元，即本院认定陈世柏支付的工程款为23700元，尚下欠工程款28197.1元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈世柏支付原告王学忠装修工程款28197.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3000元由原告王学忠和被告陈世柏各负担1500元，案件受理费504元减半收取为252元，由被告陈世柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一七年六月二十日
书记员 李 想
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保712号
申请人：解庆法，男，1975年2月23日出生，汉族，济宁市任城区。
被申请人：王界华，男，1954年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人解庆法与被申请人王界华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王界华银行存款30万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2017)鲁0811民初8101号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王界华银行存款30万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4478号之一
原告：九江银行宜春分行，住所地：宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
法定代表人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：余梓晟，男，1990年9月8日出生，汉族，袁州区人，该行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：唐梅连，女，1966年1月5日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
被告：柳林生，男，1954年4月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
被告：刘澄，男，1981年3月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
被告：杨和生，男，1963年8月24日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
本院在审理原告九江银行宜春分行与被告唐梅连、柳林生、刘澄、杨和生金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行宜春分行于2016年11月18日向本院提出撤回对被告唐梅连、柳林生、刘澄、杨和生的起诉申请。
本院认为：原告九江银行宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行宜春分行撤回对被告唐梅连、柳林生、刘澄、杨和生的起诉。
案件受理费7610元，减半收取计3805元，财产保全费1570元，合计5375元，由原告九江银行宜春分行负担。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 郭蓝非子
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执452号
被执行人王国峰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄水迪，女，公民身份号码330921196909253523，汉族，住舟山市普陀区东港街道金城街300号锦江花苑1幢504室。
本院作出（2016）浙0903民初3640号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国峰、黄水迪向申请执行人虞红霞归还借款55万元及利息，两被执行人未自觉履行，本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王国峰、黄水迪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王国峰、黄水迪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十七日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1181民初534号
原告：张殿龙，男，1957年7月12日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：天长市金达金属制品有限公司，住所地天长市永丰镇创业中心。
法定代表人：张学锦，该公司董事长。
原告张殿龙与被告天长市金达金属制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓琳
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈绪隆
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更284号
罪犯陈应呷，男，1971年12月12日出生，四川省宁南县人，彝族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）川凉中刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人陈应呷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈应呷不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年6月5日以（2013）川刑终字第505号刑事附带民事裁定，维持原判以抢劫罪，判处被告人陈应呷无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯陈应呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈应呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈应呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈应呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年3月11日起至2034年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0703刑初34号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年2月7日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址为锦州市凌河区。1993年12月6日因犯盗窃罪被判处死刑缓期两年执行，1996年3月20日被减刑为有期徒刑十九年，2008年8月9日释放。因本案于2016年11月11日被锦州市公安局凌河分局监视居住。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年8月14日13时50分，被告人刘某甲在锦州市凌河区某街与某路交叉口找到之前因琐事与之发生争吵过的被害人赵某某，用斧头将赵某某头部砍伤。经鉴定，赵某某头面部损伤程度评定为轻伤二级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月14日中午，被告人刘某甲与被害人赵某某因朋友约请在位于锦州市凌河区某街与某路交叉口处的某面馆喝酒，期间双方发生口角。13时50分，被告人刘某甲回家取了一把斧头，回到锦州市凌河区某街与某路交叉路口，用斧头将正站在路口的赵某某头部砍伤。2016年9月1日经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某头面部损伤程度评定为轻伤二级。
诉讼中，被害人赵某某与被告人刘某甲自愿达成调解协议，被告人刘某甲赔偿被害人赵某某的经济损失，被害人赵某某对被告人刘某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、被害人赵某某的陈述，证明案发时间、地点及其被刘某甲致伤的经过。
2、证人张某、安某、苏某某、刘某乙、詹某某的证言，证明案发时间、地点及被害人受伤的经过。
3、被害人的住院病历，证明被害人受伤后的治疗情况。
4、提取笔录、提取物品清单、证据保全清单，证明侦查机关在案发现场提取到作案工具斧子一把并依法将其作为证据保全的事实。
5、指认笔录及照片，证明被告人刘某甲、被害人赵某某指认刘某甲的作案工具。
6、被告人刘某甲在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及用斧头砍伤被害人的经过。
7、锦州市中心医院法医司法鉴定所作出的锦中心法医司鉴[2016]临鉴字第150号司法鉴定意见书，证明被害人赵某某头面部损伤程度评定为轻伤二级。
8、案发现场监控视频光盘一张，证明本案案发经过。
9、案件来源，证明本案系证人张某报警而案发。
10、抓捕经过，证明本案被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述。
11、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
12、刑事判决书及释放证明，证明被告人的前科情况。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲持斧头故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述，是自首，可依法从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昌武
审 判 员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王馨晨
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2215号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林秀芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林永康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞镱玲
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2004号
原告：舒幼君，女，汉族，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：岳明（一般代理），四川悟德律师事务所律师。
被告：舒小康，女，汉族，四川省德阳市人。
原告舒幼君与被告舒小康民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒幼君及其委托诉讼代理人岳明、被告舒小康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒幼君的诉讼请求：请求判决被告向原告连带偿还借款本金92万元及支付从借款之日起至清偿之日止按年利率20%计付的利息。事实及理由：原告与被告是亲属关系，被告因家庭生活开支及为丈夫治病需要，在2011年7月至2016年12月陆续向原告借款共计92万元，均约定年利率为20%。2017年4月18日，原告找到被告，要求双方对所有借款进行结算，并签订了《借款结算凭证》，对原告在2011年7月至2016年12月期间分10次向被告出借的92万元进行结算，双方一致确认：每笔借款利率自借款之日起至还款之日止按年利率20%计算；被告自定于2017年6月10日之前一次性向原告归还借款本金及支付全部利息。现已超过双方约定的还款期限，被告仍未向原告归还本息。另，被告与林祖永系夫妻关系，双方于1982年5月28日登记结婚，婚姻关系一直存续到林祖永于2017年3月14日死亡之日止。上述债务均产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生活开支。根据我国《婚姻法》第四十一条及《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应按夫妻共同债务处理。因林祖永已去世，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十六条之规定，应由被告对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告舒小康辩称：对原告陈述的事实、借款金额及利息利率无异议，借钱是为了家庭生活开支（如给儿子在成都买房、买车）以及给我丈夫治病。现在我丈夫因病去世，资金紧张，不能及时归还借款。
经审理查明：原告舒幼君与被告舒小康系姊妹关系。被告因家庭生活开支及为丈夫治病需要，在2011年7月至2016年12月期间陆续向原告借款共计92万元，均约定年利率为20%。借款共计10笔，其中7笔以现金形式支付，3笔通过转账支付。现金借款共62万元，借款时间为：2011年8月17日20万元；2013年4月15日10万元；2013年10月10日3万元；2014年2月20日10万元；2015年11月4日8万元；2016年7月28日3万元；2016年12月5日8万元。转账支付借款总金额为30万元，具体时间及相应金额分别为：2011年7月5日10万元；2015年7月22日10万元；2016年5月7日10万元。2017年4月18日，双方对所有借款进行结算，并签订了《借款结算凭证》，对原告在2011年7月至2016年12月期间分10次向被告出借的92万元进行结算，双方一致确认：每笔借款利率自借款之日起至还款之日止按年利率20%计算；被告定于2017年6月10日之前一次性向原告归还借款本金及支付全部利息。还款时间到期后，被告未予偿还，原告遂诉来本院。
以上事实，有双方当事人一致陈述、《借款结算凭证》、转账凭证、身份证明等证据在卷佐证，经当事人质证无异议，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告因家庭生活开支，陆续向原告借款，并于2017年4月18日对此前借款进行了结算，确认了借款金额、借款时间以及利息，庭审中，双方当事人对该事实无异议，原被告间的借贷关系属双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按约偿还到期借款，应属违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金92万元的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限“。原被告约定的年利率20%不超过该规定范围，故对双方约定的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告舒小康于本判决生效后十日内偿还原告舒幼君借款本金人民币92万元及利息（利息以年利率20%计算，其中从2011年7月5日起以10万元为基数；2011年8月17日起以20万为基数；2013年4月15日起以10万为基数；2013年10月10日起以3万为基数；2014年2月20日起以10万为基数；2015年7月22日起以10万为基数；2015年11月4日起以8万为基数；2016年5月7日起以10万为基数；2016年7月28日起以3万为基数；2016年12月5日起以8万为基数；以上利息计算至本院指定的本金支付时止，若未按本院指定的时间支付本金，利息算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6500元，由被告舒小康在本判决生效之日起七日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一七年九月一日
书记员 石 怡
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初646号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈小明，男，1995年10月25日生，瑶族，小学文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2016年3月因盗窃被太仓市公安局处行政拘留十五日。2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月31日释放。2016年6月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人陈小明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈小明于2016年5月初至2016年6月中旬期间，先后至本市沙溪镇第二小学、新北街等地，盗窃作案4起，窃得现金等物品，共计价值人民币1200元。公诉机关认为，被告人陈小明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小明系累犯，应当从重处罚。被告人陈小明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈小明当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人陈小明于2016年5月初至2016年6月中旬期间，先后至太仓市沙溪镇第二小学、新北街等地，采用钻窗入室等手段，盗窃作案4起，窃得现金等物品，共计价值人民币1200元。具体分述如下：
1、2016年5月3日凌晨，被告人陈小明至太仓市沙溪镇新北街金冠西饼屋，采用钻窗入室的手段，窃得被害人吴某店铺收银机抽屉内人民币300元。
2、2016年5月9日21时许，被告人陈小明至太仓市沙溪镇第二小学博学楼，采用翻栅栏、钻窗、开门等手段，进入一楼一年级教师办公室和二楼三年级教师办公室内实施盗窃，未窃得财物。
3、2016年5月12日凌晨，被告人陈小明至太仓市沙溪镇新北街金冠西饼屋，采用钻窗入室的手段，窃得被害人吴某店铺收银机抽屉内人民币200元。
4、2016年6月17日中午，被告人陈小明骑摩托车至太仓市沙溪镇岳王岳杨路9号，采用掰断窗栏杆、钻窗入室的手段，分别进入被害人刘某、被害人王某1处实施盗窃，窃得被害人刘某出租房背包皮夹内人民币700元。
被告人陈小明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人曹某、吴某、刘某、王某2、王某1的陈述；未到庭证人康某的证言；本案抓获经过、现场照片、视频监控录像、情况说明；研判材料；前科材料；被告人陈小明的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人陈小明在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈小明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈小明系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈小明如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止）。
二、责令被告人陈小明退出涉案赃款人民币1200元，分别发还被害人吴福忠500元、被害人刘明700元。
上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年九月十三日
书记员 陈成
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终63号
上诉人（一审被告）：崔庆。
委托诉讼代理人：许建英(崔庆之妻)，汉族，1963年10月11日出生，住黄石市西塞山区陈家湾街道磁湖东路**号*单元***室。
被上诉人（一审原告）：湖北瑞源气体科技发展有限公司，住所地：黄石市黄金山工业新区王宝路以东、王圣路以北。
法定代表人：周子谋，公司总经理。
委托代理人：张云、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。
一审被告：许建英。
上诉人崔庆因与被上诉人湖北瑞源气体科技发展有限公司（以下简称瑞源公司）、一审被告许建英民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山人民法院（2016）鄂0203民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人崔庆的委托代理人许建英，被上诉人瑞源公司的委托代理人李波及一审被告许建英参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔庆不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判驳回崔庆的全部诉讼请求。事实和理由：2015年12月15日出具的借条并非双方当事人的真实意思表示，其并没有实际收到该笔款项，当时是瑞源公司为了公司财务冲账需要，才让其出具该借条，瑞源公司的法定代表人周子谋明确表示是不会让其按照借条内容偿还该笔款项的，其可以提供录音证据。
瑞源公司辩称，2015年12月15日出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其公司已经履行了给付义务，本案不存在欺诈和以合法形式掩盖非法目的的情形，该笔借款崔庆应予偿还。
许建英辩称，同意崔庆的上诉意见。
瑞源公司向一审法院起诉请求：1、崔庆和许建英返还借款6000元；2、崔庆和许建英支付资金占用期间利息，暂计240元（自2015年12月15日起算，按年息6%，计算至付清之日止）；3、由崔庆和许建英承担案件诉讼费用。
一审判决认定：崔庆、许建英系夫妻关系。2011年7月，崔庆入职瑞源公司从事司机工作至2015年12月辞职。2014年5月，崔庆在送货过程中发生致案外人石望喜人身遭受损害的事故。后案外人石望喜以瑞源公司、崔庆、湖北新诚亿钢结构有限公司为共同被告向大冶市人民法院提起诉讼，经大冶市人民法院主持调解，各方当事人达成协议即瑞源公司赔偿石望喜经济损失10000元，崔庆赔偿石望喜经济损失8000元，湖北新诚亿钢结构有限公司赔偿石望喜经济损失10000元。2015年12月15日，崔庆为处理前述赔偿事宜向瑞源公司借款6000元并出具内容为“借到湖北瑞源气体科技发展有限公司人民币陆仟元整崔庆2015.12.15”借条一张。2016年8月，瑞源公司以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，要求判令崔庆、许建英共同偿还借款本金及资金占用利息损失。
一审判决认为，债务应当清偿。瑞源公司与崔庆之间基于借贷形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，崔庆作为债务人应当予以清偿。该借款虽用于赔偿案外人石望喜的经济损失，但崔庆、许建英不能提交相关证据证实其个人不用偿还的主张成立，为此其就借款提出的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。崔庆、许建英虽系夫妻关系，但该借款并未用于其夫妻共同生活，为此瑞源公司要求许建英共同偿还借款的诉讼请求不能成立，法院不予支持。此外，瑞源公司主张自2015年12月15日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方并无利率及还款时间的具体约定，故瑞源公司要求崔庆给付资金占用期间利息应自有证据证明其向崔庆主张之日起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：1、崔庆于判决生效之日起十日内偿还瑞源公司借款6000元及资金占用期间利息（以6000元为基数，自2016年8月12日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）：2、瑞源公司其他的诉讼请求。
二审中，崔庆围绕上诉请求提交了证据。
证据：2015年12月15日和2016年1月15日，崔庆和瑞源公司法定代表人周子谋的谈话。证明：瑞源公司法定代表人周子谋明确表示是不会让其偿还该笔款项，2015年12月15日出具的借条暂时放在瑞源公司，以后会退还。
经质证，瑞源公司对该证据有异议，认为不是新证据，真实性有异议，且录音内容不能证明其公司法定代表人周子谋放弃要求崔庆偿还该笔款项。
本院综合当事人双方的质证意见，对崔庆提供的证据认为，录音证据记载的内容可以证明其观点，本院予以采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，因在一审审理过程中，崔庆曾经向一审承办法官反映有可以证明瑞源公司法定代表人周子谋明确表示不会按照2015年12月15日出具的借条向其主张权利的录音证据，但该份录音证据是记载在其使用的手机之中，手机被其外孙摔坏，在手机修复之前该份录音证据无法向法院提供，一审承办法官表示待手机修复后可以向法院提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款之规定，当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该份证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据，故崔庆在二审审理过程中提供的该份录音证据应属于新证据。瑞源公司虽对该份录音证据真实性有异议，但未向法院提出申请对该份录音证据进行鉴定，同时，从该份录音证据记载的内容可以确认，2015年12月15日，在崔庆向瑞源公司出具借条时，瑞源公司法定代表人周子谋明确表示出具借条是公司财务做账需要，该笔款项不需要崔庆偿还，该份录音证据表明瑞源公司已经放弃该笔债权，瑞源公司依据2015年12月15日的借条向崔庆主张权利的诉讼请求不应得到支持，一审法院认定崔庆须向瑞源公司清偿6000元债务有误，本院予以纠正，故崔庆提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黄石市西塞山人民法院[2016]鄂02**民初1119号民事判决；
二：驳回瑞源公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，由瑞源公司负担；一审案件受理费50元，由瑞源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 普
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝230民初字424号
原告曾某某，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人张帮渠，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1968年9月30日出生，汉族，农民，户籍地丰都县。
本院在审理原告曾某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以“双方已和好”为由，于2016年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
审判员 杜春秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 廖秋林
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执130号
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司。
住所地：陕西省合阳县泰山路***号。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，1952年9月5日生，汉族，大学文化，住合阳县解放路北厢巷，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被执行人吴彬,男,1989年3月28日出生,汉族,初中文化，住陕西省宜川县秋林镇赤塬行政村石培村**号,农民。居民身份证号码：6106301989********。
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初618号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴彬清偿其车款39975.1元及其利息和诉讼费893元。本院依法受理。
在执行过程中，经查明被执行人吴彬下落不明，银行账户均无存款信息，也无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和财产信息，现执行期限将至，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执130号案件本次执行程序。
待发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊杰
审判员 王福林
审判员 雷 宏
二〇一七年八月十七日
书记员 王富民
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第83号
原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区仓门街42号酒泉国际旅行社楼下，组织机构代码59552003-9。
负责人冯海龙，该公司经理。
委托代理人张建，该公司法律顾问。
被告段春霞，女，汉族，生于1965年3月8日，甘肃省酒泉市人。
被告柳建愉，男，汉族，生于1977年11月13日，甘肃省酒泉市人。
原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司（以下简称“融溢酒泉分公司”）与被告段春霞、柳建愉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融溢酒泉分公司委托代理人张建，被告段春霞、柳建愉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融溢酒泉分公司诉称，2013年1月22日，王志峰与原告签订了借款合同，向原告借款102600元，借款期限自2013年1月22日至2013年3月10日，并约定如王志峰逾期还款则按借款金额每天收取3‰作为违约金。该借款���二被告承担连带保证责任。后王志峰未按期还款。现依法起诉，请求判令二被告连带偿还借款本金102600元，支付违约金30780元，并承担本案涉诉费用。
被告段春霞辩称，2012年，我以自己名义为王志峰向原告公司借款3万元，约定月利率7%，王志峰2013年1月22日将该笔借款转至其名下后向原告出具了借条。该笔借款中包括了部分利息。
被告柳建愉辩称，2012年夏天，王志峰向原告借款6万元，我是担保人，约定借款期限为一个季度。2013年1月22日王志峰将段春霞为其借的现金3万元以及我担保的这笔6万元借款一并给原告出具了借条。该笔借款中剩余部分是借款利息。
经审理查明，2012年被告段春霞以其名义为王志峰向原告借款3万元，王志峰本人向原告借款6万元，由被告柳建愉提供保证担保，后王志峰未偿还该笔借款，并于2013年1月22日将该两笔借款本金9万元及利息12600元���并向原告出具了借条，借条载明借款金额为102600元，并由二被告分别出具担保承诺书，对该笔借款承担连带保证担保，担保承诺书约定担保的范围为借款及由此造成的相关费用，包括诉讼费、调查费和律师费等。现因借款人王志峰及二被告未偿还借款引发纠纷。
以上事实，由原告提交的借款须知、借款合同、收条、借条、担保承诺书、询问笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人王志峰于2013年1月22日就其先后二次向原告所借本金及利息向原告出具借据，并由两被告提供连带保证，双方成立保证合同关系。依照《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现因借款人王志峰未履行还款义务，原告要求二被告偿付借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。庭审查明借款本金为9万元后，原告未在法庭辩论终结前变更诉讼请求，要求二被告承担利息，故对原告庭后提出要求被告承担利息的请求不予支持。担保承诺书明确约定担保范围为借款及由此造成的相关费用，包括诉讼费、调查费、律师费等，违约金不在担保范围内，故对原告关于违约金的请求不予支持。二被告承担保证责任后，可就其所承担部分另行向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告段春霞、柳建愉于本判决生效后十日内连带偿还原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司借款9万元；
二、驳回原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司承担485元，被告段春霞、柳建愉共同承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于永祥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1504号
原告：葛某，女，1993年4月16日出生，汉族，郯城县村民，住。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1991年4月16日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县文庄镇汪魏集行政村汪集***号，住该村。
原告葛某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后，被告招婿到原告家生活，双方于××××年××月××日登记结婚；登记当天就因感情不和至今分居。原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告任某未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告葛某与被告任某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告葛某与被告任某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告葛某与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年四月十二日
书记员 郑弘扬
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邛崃民初字第02856号
原告朱林，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告孔祥彬，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告郭庆，女，1981年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告朱林诉被告孔祥彬、郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱林，被告孔祥彬、郭庆的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林诉称,二被告系夫妻关系，原告与被告孔祥彬系朋友关系。2013年4月26日被告孔祥彬因资金周转困难向原告借款300000元，借款之日向原告出具借条，载明借款金额等内容，口头约定一年内归还。2014年9月15日，又向原告借款100000元。后原告要求被告孔祥彬偿还借款，被告孔祥彬以各种借口未还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告起诉请求法院判决二被告偿还原告借款400000元。
被告孔祥彬、郭庆辩称，对原告主张原告与被告孔祥彬系朋友关系，二被告系夫妻关系以及借款400000元的事实无异议。但称原告与被告孔祥彬及案外人张华之间存在三角借款关系。就本案借款三方已达成协议，其中19万算被告孔祥彬已直接支付原告，另外21万在张华欠被告孔祥彬的借款中扣减。如果原告反悔协议，那么被告主张被告借款已全部偿还完毕。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告孔祥彬系朋友关系。2013年4月26日被告孔祥彬向原告借款300000元。2014年9月15日，又向原告借款100000元。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
审理中，被告孔祥彬主张向原告偿还了借款400000元，并且原告尚欠被告孔祥彬60多万，向本院提供了以下证据：一、工商银行转账记录1份，该记录载明2013年7月9日，转到62×××40卡上304000元。
二、建行邛崃支行银行卡客户交易查询单一份，证明被告在2014年7月17日、9月21日、10月21日各转款到62xxx45卡上，
原告质证认为，对转账事实无异议，但主张转款业务不是偿还借款。因原告系成都振川酒业有限公司的员工，负责财务工作，因工作需要就办理了卡号为62×××40的工行卡和62×××40建行卡，目的是公司有些款项要打到这些卡上。该公司的法定代表人为张华，被告孔祥彬系张华的驾驶员，转账系被告孔祥彬受张华安排转到原告卡上的，不是被告孔祥彬偿还的借款。
另外，被告主张以现金的方式向原告偿还借款64000元，但未提供证据证明。
原告为证明被告转款不是偿还借款向本院申请证人张某出庭证实：
证人张某陈述：证人与原告及被告孔祥彬均认识，原告是成都振川酒业有限公司的员工，负责财务工作。孔祥彬是张华的驾驶员，后来被张华派到外面搞业务衔接，证人是管理财务的。张华有的时候叫孔祥彬转款回来，财务上的人都有卡，有的时候转款到我们的卡上。
被告质证认为，证人证言不实，不予采信。
本院认为，原告与被告孔祥彬之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现被告孔祥彬辩称已偿还全部借款且原告现尚欠原告借款60多万元，主要证据为其通过银行转账的形式向原告偿还借款并且向原告借款。但原告反驳称原告系张华公司的财务人员，被告系张华的驾驶员。基于张华的要求，双方之间存在转款关系，提供了证人证言。被告孔祥彬对证人证言未提供相反证据反驳，也未继续提供证据证明其与原告之间存在还款和借款的事实。本院从被告孔祥彬提供的转款凭证上看，自2013年7月9日至2014年8月20日之间，转到工行卡（尾号43740）共计15笔，转到建行卡（尾号为12945）共计两笔分别为12000元，其金额已远远大于借款本金，同时被告辩称以现金形式偿还了64000元。既然通过银行转账为偿还原告借款并且向原告借款，其金额已远远大于原告的借款，反而还要用现金形式偿还借款，已不符合生活常理。另外，被告在答辩中称其与原告、及案外人张华就向原告借款一事达成了三方协议，既然借款已偿还，何来三方协议，显然不合逻辑。故被告的辩称不能成立，因此，不能认定被告主张通过银行转款的方式、现金给付的方式清偿债务。该债务至今未清偿。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明系个人债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”应当认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和相关司法解释之规定，判决如下：
被告孔祥彬、郭庆于本判决发生法律效力后五日内偿还原告朱林借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2520元，财产保全费2856元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年七月十一日
书记员 周金龙
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0213民初483号
原告：刘绍礼，男，1958年11月11日生，汉族，系退休人员，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：邢和睦，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连金普新区光明街道南山村民委员会（大连金州新区南山股份经济合作社）。住所地：大连金州新区。
法定代表人：纪振军，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。
第三人：吴增海，男，1960年7月21日生，满族，系大连金普新区光明街道南山村民委员会成员，住大连市金州区。
第三人：刘全德，男，1951年9月9日生，汉族，系退休人员，住大连市金州区。
第三人：刘萍，女，1959年5月18日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
本院在审理原告刘绍礼诉被告大连金州新区光明街道南山村民委员会（大连金州新区南山股份经济合作社）、第三人吴增海、刘全德、刘萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,本院在审理过程中经审查，大连金州新区光明街道南山村民委员会与大连金州新区南山股份经济合作社系二个相互独立的不同主体，且原告所主张权利的仅对大连金州新区南山股份经济合作社，原告将大连金州新区光明街道南山村民委员会（大连金州新区南山股份经济合作社）列为同一被告，系对主体的认识错误，因被告大连金州新区光明街道南山村民委员会（大连金州新区南山股份经济合作社）不是适格主体，应视为原告诉讼主体不明确，故驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘绍礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一八年四月十八日
书记员 吕悦宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执125号
申请执行人刘明海，男，1965年10月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人韩德喜，男，1970年2月3日出生，蒙古族，农民（村干部）。
申请执行人刘明海与被执行人韩德喜合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221民初2465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩德喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明海于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人韩德喜给付执行标的款102，000.00元，诉讼费1261.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人韩德喜发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执125号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年五月六日
书记员 魏晓瑞
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执328号
本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人郭九园侵权责任过程中，查明被执行人郭九园拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭九园纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年一月二十五日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执662号
申请执行人赤壁市司南置业有限公司，住赤壁市陆水湖大道清泉村。
法定代表人关雨斌，公司董事长。
委托代理人龚敏，公司职员。
被执行人代红艳，女，汉族，1972年11月5日出生，户籍所在地：崇阳县天城镇桃溪大道20号。
本院在执行申请执行人赤壁市司南置业有限公司与被执行人代红艳租赁合同纠纷一案中，该案执行标的350000元，已执行37500，因被执行人代红艳无可供执行财产，申请执行人赤壁市司南置业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1281执662号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月一日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229财保11号
申请人：重庆覃家岗建设（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，公司总经理。
关于申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司与被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司为维护自身合法权益，于2017年8月7日向本院提出诉前���产保全申请。本院立案后，申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司于2017年8月30日、2017年10月12日、2017年10月23日三次变更诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的城口县水晶丽城项目面积1746.15平方米的房产和78个车位予以查封。同时，申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司向本院提供重庆百亚诉讼保全担保有限公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司申请对被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的城口县水晶郦城项目面积1746.15平方米的房产和78个车位予以查封的财产保全申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡道武
二〇一七年十月二十四日
书记员 余秋江
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：岐山县蔡家坡镇建国路1号。
负责人康红利，任该支行行长。
委托代理人张倩，该银行职工。
被告刘海潮，男，汉族，农民，住岐山县益店镇妙敬村妙*组***号。
被告李卫哲，男，汉族，农民，住岐山县枣林镇尉迟村南李组**号。
被告张苏娟，女，汉族，农民，住岐山县雍川镇独殿头村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行(以下简称邮储银行蔡家坡支行)与被告刘海潮、李卫哲、张苏娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人张倩、被告刘海潮到庭参加了诉讼,被告李卫哲、张苏娟经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称，2012年5月17日，被告刘海潮、李卫哲、张苏娟与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三人之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互负连带保证责任。2013年8月13日，被告刘海潮向原告借款45000元，双方就借款数额、期限及违约责任等进行了约定并签订了借款合同。2014年8月13日，借款期限届满，被告刘海潮未按合同约定还款，被告李卫哲、张苏娟未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.依法解除原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，判令被告刘海潮偿还原告借款本金37724.6元及逾期利息20086.48元（利息算至2017年1月6日），此后息随本清；2.被告李卫哲、张苏娟对此承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘海潮辩称，我没有贷款，钱是赵周伟贷的，是赵周伟和邮政银行共同欺骗了我，赵周伟拿了我的身份证和户口本去办的，当时给我说是给他担保，后来邮政银行来我家催我让赵周伟还钱。原告提交的证据中有我签名和捺印的地方都是我自己的，但我当时只是见了签名那一页，前面其他页都没见过，手工借据、还款计划表都是我签的字，但我签字时上面啥都没写。我只能催赵周伟，让赵周伟还钱。
被告李卫哲未作答辩。
被告张苏娟未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告刘海潮、李卫哲、张苏娟与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由李卫哲、刘海潮、张苏娟3人组成联保小组，推选张苏娟为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年5月17日起至2014年5月17日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过130000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年8月13日，原告与被告刘海潮签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方刘海潮发放贷款45000元；借款期限为12个月，自2013年8月至2014年8月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告刘海潮发放贷款45000元，被告刘海潮未依约还本付息，截止2017年1月6日，被告刘海潮尚欠本金37724.6元及逾期利息20086.48元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的：《小额贷款申请表》、借款人及配偶身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《利息清单》各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告请求解除与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，依法应当通知被告，但本案中原告无证据证明其已就合同解除事宜通知了被告，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告刘海潮发放贷款，被告刘海潮未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告刘海潮在借款合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人有权要求被告刘海潮履行债务且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告主张由被告刘海潮偿还借款本金37724.6元及逾期利息20086.48元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告李卫哲、张苏娟为被告刘海潮借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满之日为2014年9月22日，保证期间应为2014年9月22日至2016年9月22日。在此保证期间内，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人并未向保证人李卫哲、张苏娟主张权利，保证人李卫哲、张苏娟的保证责任应当依法免除。故原告关于被告李卫哲、张苏娟对此承担连带还款责任的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。对被告刘海潮的辩解意见，部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘海潮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金37724.6元及逾期利息20086.48元（利息算至2017年1月6日），此后利随本清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件诉讼费1245元，由被告刘海潮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 蓓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2017）皖1124执606号
申请执行人：马国翠，女，1948年10月出生，汉族。
被执行人：刘广舟，男，1968年9月出生，汉族。
本院在执行马国翠与刘广舟健康权纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张小波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐殿萍
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初1581号
原告：李得成，男，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县东湖镇山林村十一村民小组，住所地四川省富顺县东湖镇山林村。
主要负责人：云小平，组长。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告李得成与被告富顺县东湖镇山林村十一村民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月30日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李得成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李得成负担。
审判员 王致谢
二〇一七年六月三十日
书记员 伍国丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0705刑初244号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某1，无业。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年2月1日23时30分许，被告人李某1醉酒后持“C1E”证驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿潍坊市奎文区鸢飞路由南向北行驶至胜利街路口南200米处时，撞在前方停在路边的郑某驾驶的电动三轮车上，致李某1本人受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经乙醇检验鉴定，被告人李某1静脉血中酒精含量为148.17mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人李某1的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李某1依法判处。
被告人李某1对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月1日23时30分许，被告人李某1醉酒后持“C1E”证驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿潍坊市奎文区鸢飞路由南向北行驶至胜利街路口南200米处时，撞在前方停在路边的郑某驾驶的电动三轮车上，致李某1本人受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经乙醇检验鉴定，被告人李某1静脉血中酒精含量为148.17mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、潍坊市公安局交通警察支队奎文大队奎公交认字[2016]第00036号道路交通事故认定书，证实李某1醉酒后驾驶机动车行驶非机动车道是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，郑某不承担事故责任。
2、机动车驾驶证复印件，证实被告人李某1持有机动车驾驶“C1E”证。
3、人口信息，证实被告人李某1的身份情况。
4、案件侦破情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表，证实事故发生后，被告人李某1到潍坊市第二人民医院治疗，公安机关到潍坊市第二人民医院提取李某1血样，李某1治疗出院后被公安机关传唤到案。
5、电话查询记录，证实被告人李某1无违法犯罪记录。
（二）证人证言
1、证人郑某的证言，证实2016年2月1日23时多，其驾驶电动三轮车沿鸢飞路由南向北行驶至胜利街路口南200米左右时，一辆摩托车撞到其电动三轮车后面。一辆120车正好路过，其们将伤者抬上120车，其拨打了122报警。
2、证人李某2、代某的证言，均证实2016年2月1日晚上，其二人与李某1等人在柘山鱼羊府饭店聚餐，李某1喝了半斤左右牛栏山白酒，大约23时多离开的事实。
（三）被告人供述与辩解
被告人李某1的供述，证实2016年2月1日晚19时至22时，其与李某2等人在健康街鸢飞路路口东南角的柘山鱼羊府饭店吃饭时，喝了二两半白酒。大约23时30分，其驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车准备回歌尔宿舍，沿鸢飞路最右侧非机动车道由南向北行驶至胜利街鸢飞路路口南200米处时，撞到路边一电动三轮车上，后面的事情就不知道了。
（四）鉴定意见
潍坊市公安局交通物证鉴定所〔2016〕潍公交物鉴化字第2016020205号乙醇检验鉴定报告，证实被告人李某1静脉血检出乙醇成分，含量为148.17mg／100ml。
（五）现场勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录，附现场图、现场照片，证实事故地点位于胜利街鸢飞路南200米，郑某在现场，李某1因伤被送至潍坊市第二人民医院，民警勘查完现场后到医院对李某1抽血。
本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 李学元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐晓林