苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4711号
原告：林荣福，男，1956年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：潘五常，男，1981年6月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：潘五领，男，1982年8月22日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。系潘五常之弟。
被告：潘三纲，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：潘五领，男，1982年8月22日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县复兴镇老岸社区阳墩组***号。系潘三纲之弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：万家凤，该营业部经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告林荣福与被告潘五常、潘三纲、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称人保安庆公司宜城营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王炜适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告林荣福及其委托诉讼代理人赵程昌、被告潘五常和潘三纲的委托诉讼代理人潘五领、被告人保安庆公司宜城营业部的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣福向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币258617.81元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日7时许，被告潘五常驾驶皖Ｈ×××××中型普通货车沿苏州市相城区太平镇聚金村（中巷）高速辅路由北向南行驶至事发路口，与原告驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿中巷村村道由东向北右转弯时碰撞，致原告受伤及车辆受损。原告随后被送往医院治疗，现已治疗终结。经交警部门认定，被告潘五常与原告林荣福负事故同等责任。事故发生后，因原、被告未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。
被告潘五常、潘三纲辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，皖Ｈ×××××中型普通货车在人保安庆公司宜城营业部投保了交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿原告的各项损失。
被告人保安庆公司宜城营业部辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告潘五常驾驶的机动车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的部分损失金额过高，诉讼费、鉴定费不在投保范围内，我司不承担上述费用的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日7时许，被告潘五常驾驶皖Ｈ×××××中型普通货车沿苏州市相城区太平镇聚金村（中巷）高速辅路由北向南直行至事发路口，与沿中巷村村道由东向北右转弯的原告林荣福所驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相擦，致普通二轮摩托车损坏、原告林荣福受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队依简易程序于2015年7月7日出具编号TP2015803道路交通事故认定书，认定被告潘五常、原告林荣福负此次事故的同等责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度和误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，该所于2016年8月3日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第2797号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林荣福因车祸致左肱骨外科颈、大结节粉碎性骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人林荣福的误工期为九个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告林荣福为此支出鉴定费2520元。
另查明，皖Ｈ×××××中型普通货车的登记车主为被告潘三纲，该车辆在被告人保安庆公司宜城营业部投保了交强险及商业三责险（500000元，含不计免赔险），保险期间均自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。
以上事实，由原、被告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、商业三责险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：原告因本次事故造成各项损失的认定。
原告林荣福主张：1、医疗费59831.81元，提供病历、医疗费票据及费用清单复印件予以证明；2、误工费99000元，主张按鉴定意见书确定的误工期9个月，11000元/月的标准计算，并提供了司法鉴定意见书以及新希望双喜乳业相城区配送站出具的工作证明、收入证明和业务日报表予以证明；3、护理费10800元，主张按鉴定意见书确定的3个月护理期限，120元/天的标准计算，并提供了司法鉴定意见书予以证明；4、营养费4500元，主张按鉴定意见书确定的3个月，50元/天计算；5、住院伙食补助费1100元，主张按住院天数22天，50元/天的标准计算，并提供出院记录2张予以证明；6、残疾赔偿金74346元，原告因此次事故受伤构成十级伤残，按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年的10%为74346元，并提供司法鉴定意见书予以证明；7、精神损害抚慰金5000元，依据原告的伤残等级主张；8、交通费1520元，无票据；9、鉴定费2520元，提供鉴定费票据1张予以证明。
经质证，被告人保安庆公司宜城营业部认为，1、医疗费，住院发票需要相应的费用清单证明费用的关联性，具体金额以票据为准；2、误工费，认可6个月误工期限，误工标准证据系单位的主观证明，属于证人证言，并无单位的联系方式和经办人签名，也无客观的档案资料佐证，故不予认可；3、护理费，护理期限无异议，认可80元/天的护理标准；4、营养费，营养期限无异议，认可30元/天的营养标准；5、住院伙食补助费，住院发票登记日期显示住院天数为20天，标准无异议；6、残疾赔偿金，无异议；7、精神损害抚慰金，按事故责任认定认可2500元；8、交通费，酌情认可300元；9、鉴定费，对票据真实性无异议，但该费用属于间接损失，根据保险条款约定不予承担。被告潘五常、潘三纲经质证认为，同被告人保安庆公司宜城营业部的质证意见。
本院认定原告林荣福因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据经核算为59831.51元，本院予以认定。2、误工费，原告主张在新希望双喜乳业相城区配送站从事牛奶配送工作，工资标准为11000元/月，其向本院提供的新希望双喜乳业相城区配送站出具的工作证明、收入证明和业务日报表可以证明其工作单位及从事的行业，但因其主张的月收入已经超过国家法律、法规规定的个人所得税起征点，又未能提供相应的纳税凭证等强有力的证据，以现有证据尚不足以证明原告在事故发生前的实际收入标准，也不能证明其因事故的发生导致收入减少的数额，故本院对原告主张的误工标准不予支持。因原告在事故发生前从事牛奶配送工作，故以2015年度江苏省其他服务业在岗平均工资标准50702元/年，按鉴定意见书确定的9个月误工期限计算误工费用，计38026元。3、护理费，以鉴定意见的3个月为护理期限，按100元/天的标准计算，认定9000元。4、营养费，以鉴定意见的3个月计算营养期限，按照50元/天计算，认定4500元。5、住院伙食补助费，根据出院记录显示，原告的实际住院天数为22天，按50元/天的标准计算，认定1100元。6、残疾赔偿金，原告主张74346元，被告予以认可，本院认定74346元。7、精神损害抚慰金，本案事故发生在机动车之间，原告构成十级伤残，根据交警部门对双方在本次事故中的责任认定，本院认定2500元，此款在交强险中优先赔偿。8、交通费，因原告未提供相应的交通费票据，本院根据原告的就医次数、地点酌情认定800元。9、鉴定费，依据票据认定2520元。
综上，原告林荣福在本次交通事故中的损失为：医疗费59831.51元，误工费38026元，护理费9000元，营养费4500元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金2500元，交通费800元，鉴定费2520元，合计人民币192623.51元。
被告潘五常、潘三纲庭后至本院陈述，其二人在事故发生后共同向交警部门预付了20000元交通事故预付款，并提供了交通事故预付款凭据、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书予以证明。原告林荣福对此予以认可，并陈述其在事故发生后从交警部门领取了上述20000元用于支付医疗费用，该笔款项已包含在原告向本院主张的医疗费当中。本院对上述事实予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。皖Ｈ×××××中型普通货车在被告人保安庆公司宜城营业部投保了交强险，原告损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计人民币65431.51元，由被告人保安庆公司宜城营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告损失中的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计人民币124672元，由被告人保安庆公司宜城营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金2500元）。综上，被告人保安庆公司宜城营业部应在交强险范围内赔偿原告人民币120000元。关于超出交强险部分的72623.51元，本次交通事故发生在机动车之间，被告潘五常、原告林荣福负此次事故的同等责任，故皖Ｈ×××××中型普通货车作为机动车一方应承担50%的赔偿责任，经计算为36311.76元，剩余50%的责任由原告林荣福自行负担。因皖Ｈ×××××中型普通货车登记车主为被告潘三纲，被告潘五常在事故发生时系皖Ｈ×××××中型普通货车的实际驾驶人员，故被告潘五常与登记车主被告潘三纲作为肇事一方应对原告林荣福因此次交通事故造成的损失承担共同赔偿责任。本案中，皖Ｈ×××××中型普通货车还在被告人保安庆公司宜城营业部投保了500000万元商业三责险及不计免赔险，故超出交强险部分由皖Ｈ×××××中型普通货车承担的赔偿责任应由被告人保安庆公司宜城营业部在商业三责险范围内赔偿原告。被告人保安庆公司宜城营业部辩称鉴定费系间接损失，根据保险条款不属于保险公司赔偿范围，但其未提供任何依据证明鉴定费不属于商业三责险保险合同免责条款中的免赔项目，亦未举证证明其已就免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务，故本院对上述辩解不予采信。因此，被告人保安庆公司宜城营业部应在商业三责险范围内赔偿原告人民币36311.76元。被告潘五常、潘三纲在本案中除诉讼费外无需承担其他赔偿责任。事故发生后，被告潘五常、潘三纲共同向交警部门预交了20000元交通事故预付款，且上述款项已被原告林荣福领取，该款原告林荣福应予返还，可由被告人保安庆公司宜城营业部从应当给付原告的赔偿款中予以扣除后直接返还给被告潘五常、潘三纲。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部赔偿原告林荣福人民币156311.76元。
二、原告林荣福返还被告潘五常、被告潘三纲人民币20000元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部赔偿原告林荣福人民币136311.76元，支付被告潘五常、被告潘三纲人民币20000元，以上均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币846元，由原告林荣福负担423元，被告潘五常、被告潘三纲共同负担423元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告潘五常、潘三纲于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王炜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨剑