wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4178号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东。
被执行人：梁文哲，男，1970年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与梁文哲信用卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计243527.82元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐海峰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3774号之二
申请执行人：罗海玲，女，成年。
委托代理人：李趣，广东捷成律师事务所律师。
被执行人：谢树春，男，成年。
被执行人：广州锐硕环保科技有限公司。
法定代表人：谢树春，总经理。
被执行人：佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司。
法定代表人：谢树春，总经理。
原告罗海玲诉被告谢树春、广州锐硕环保科技有限公司、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5361号民事调解书已发生法律效力。权利人罗海玲于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人谢树春、广州锐硕环保科技有限公司、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司清还欠款、利息共1940555.50元。本院于同日立案执行。
申请执行人罗海玲申请执行的时候提供了有关被执行人名下房屋产权的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司名下无可供执行财产，而被执行人谢树春名下有25套分别位于广州市番禺区的房屋，被执行人广州锐硕环保科技有限公司名下有16套分别位于广州市番禺区的房屋。其中，除位于广州市番禺区的房屋产权由本院另案诉讼保全查封外，其余房屋产权分别由广州市番禺区人民法院及广州市黄埔区人民法院首先查封，本院已于本案依法轮候查封上述房屋产权并发出参与分配函。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3774号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 邝毅恒
审判员 徐 石
二〇一八年一月三十一日
书记员 王嘉雯
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0925民初73号
原告李秀萍，女。
被告李本全，男。
原告李秀萍诉被告李本全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员武志伟独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李秀萍、被告李本全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀萍诉称：2015年10月28日13时40分许，被告李本全驾驶无号牌“IWG6.3-135FC-Z”微耕机在勐库街子KO+900米处起步掉头时与驾驶云SG31**号普通二轮摩托的原告右脚发生挂擦，造成李秀萍受伤的道路交通伤人事故。该事故经双江自治县交通警察大队事故责任认定书认定，李本全承担此事故的主要责任，李秀萍承担此事故的次要责任。事故发生后，原告在双江自治县人民医院住院治疗17天，住院期间及出院后产生的各项费用包括：住院费：5008.89元、门诊费2036.4元、护理费1343.34元、住院伙食补助费3400元、住宿费5610元、交通费320元、出院后因不能走动需护理21天的护理费1659.43元、草药费2600元、后续治疗费2000元、因原告受伤请假减少的岗位补贴及奖励绩效工资2560元，合计26538.05元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告按70%的责任比例赔偿原告各项损失18576.64元并承担本案诉讼费用。
被告李本全辩称：1、发生事故时是原告骑车挂擦到自己停在路边的车，事故责任的划分不合理；2、没有能力赔偿原告的各项损失。
综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原被告双方应如何承担责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证：
1、道路交通事故证明书1份，用于证明李本全承担此事故主要责任，李秀萍承担次要责任；
2、疾病诊断报告、住院证各1份，用于证明原告李秀萍伤情；
3、医疗费、及药物支出费用单据，证明这次事故后所发生李秀萍的住院费5008.89元、门诊检查费用2036.4元、草药费2600元；
4、勐库镇教育办出具的请假证明1份，用于证明李秀萍在事故发生后请假78天；
5、勐库镇教育办出具的收入证明1份，用于证明李秀萍月收入4525元；
6、勐库镇教育办出具的证明1份，用于证明李秀萍在请假期间扣除乡镇岗位补贴及绩效工资共2560元。
经质证，被告李本全对原告提交的第1组证据不认可，认为是原告骑摩托挂擦到自己的车，交警部门对事故责任的划分不公平；对第2组证据认可，没有异议；对第3组证据中正规医疗机构出具的正规发票及草药费2600元予以认可，但对其他由一心堂大药房出具的票据提出异议；对第4、5、6组证据没有异议，予以认可。
被告李本全未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的第2、4、5、6组证据，因被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对有异议的第1组证据交通事故认定书，本院认为双江自治县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对第3组证据中由双江自治县人民医院、双江自治县仁爱医院出具的医疗费发票及草药费2600元，因被告无异议，本院予以采信，对其他由一心堂大药房出具的票据，本院经审查后认为，该票据并非医疗机构出具，故本院不予采信，并确认原告实际支出医疗费6404.69元。
根据庭审质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年10月28日13时40分许，被告李本全驾驶无号牌“IWG6.3-135FC-Z”微耕机在勐库街子KO+900米处起步掉头时与驾驶云SG31**号普通二轮摩托的原告右脚发生挂擦，造成李秀萍受伤的道路交通伤人事故。该事故经双江自治县交通警察大队【2015】双公交认字第108号事故责任认定书认定，李本全承担此次事故的主要责任，李秀萍承担次要责任。事故发生后，原告在双江自治县人民医院住院治疗17天，共支出医疗费6404.69元,原告受伤后请假休息78天，减少乡镇岗位补贴及奖励性绩效工资收入2560元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身、财产应承担民事责任。事故发生时，被告李本全未取得机动车驾驶证驾驶机动车，掉头时未充分观察路面行车情况，妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告李秀萍未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发现危险时未能采取有效的避让措施，其行为与事故发生有着直接的因果关系，是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。双江自治县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，本院予以采信。对事故责任划分，本院结合事故发生过程及交警部门认定，综合评定由被告李本全承担70%的主要责任，原告李秀萍承担30%的次要责任。
原告因此次事故造成的损失，结合其诉讼请求，本院确认如下：医疗费6404.69元；住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费按以两人进行计算为100元/天×17天×2人=3400元，但原告不属于到外地治疗因客观原因不能住院的情况，其住院伙食补助费只能按1人每天100元的标准计算为100元/天×17天=1700元；关于住宿费和交通费，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告在庭审中并未提交相关证据予以证明住宿费和交通费实际支出，故本院对其申请交通费320元及住宿费5610元的诉讼请求本院不予支持；关于出院后护理费及后续治疗费，因其亦未能提交相关证据证实，且医院出院证处理意见没有要求加强护理及需后续治疗费用的医嘱，故对其诉请出院后护理费1659.42元及后续治疗费2000元本院亦不予以支持；对护理费：79.02元/天×17天=1343.34元；草药费2600元；因务工减少的岗位补贴及奖励性绩效工资2560元本院予以支持。以上费用合计14608.03元，由被告李本全按70%责任比例承担10225.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李本全于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀萍各项损失10225.62元；（款交法院转）
二、驳回原告李秀萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取132元，由原告李秀萍负担40元，被告李本全负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。
审判员 武志伟
二〇一六年五月四日
书记员 杨银康
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初3603号
原告：北京京开西兴五金建材经销部，经营场所北京市丰台区京开五金建材批发市场北区F道06号。
经营者：李彦品，男，1967年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县大子文乡马江村四区***号。
委托诉讼代理人：冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
被告：江苏新菱建设劳务工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城河路48号。
法定代表人：蒋为轴，董事长。
原告北京京开西兴五金建材经销部（以下简称西兴经销部）与被告江苏新菱建设劳务工程有限公司（以下简称新菱建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西兴经销部的经营者李彦品及委托诉讼代理人冯劲梅到庭参加诉讼。被告新菱建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西兴经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款241676元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月起，原告与被告开始货物买卖交易，原告为被告提供火烧丝、园钉、铅丝等材料用于被告在门头沟项目、八大处项目中使用。双方口头约定交易方式为被告上门提货，供货数量以被告业务员或司机签字的收货收据为准。原告多次供货后被告—直未及时结算货款。双方于2016年8月23日，签署了结算单，经双方确认自开始供货之日起至2016年1月29日止，被告欠原告货款共计241676元，双方约定三年结清。但自2016年12月开始，原告曾多次要求被告分期支付货款，但其以各种理由拒绝。原告到被告注册地查看，其注册地址为普通民宅，无人办公。同时被告已被最高院列入失信被执行人名单，且尚有多个被执行案件未履行。另据了解，被告尚欠北京京开五金批发市场内十多家商户数百万货款无法支付。原告认为被告在结算单约定的履行义务届满之前以自己的行为表示不再继续履行合同义务，构成预期违约的情形。
被告新菱建设公司书面辩称，2016年8月23日，被告与原告签订结算单，确认货款金额为241676元，约定三年结清，即还款期限至2019年8月22日届满。此约定不违反法律规定，是当事人真实意思表示，合法有效。该债权履行期限尚未届满。结算单签署后，被告于2017年1月26日向原告支付了2万元货款，其债务正分批逐步履行。被告经营活动中，与众多材料商、承包人等发生多笔合同关系，涉诉案件只是其中很小一部份。被告有被执行案件并不代表被告对所有债权人表明将不再履行自己的合同义冬。简而言之，被告涉执行案件不构成对原告“以自己的行为表示不再履行合同义务”的情形。最高人民法院失信被执行人查询网站显示，被告目前有二起被执行案件，数额不大，属于企业经营过程中因经营暂时困难而产生的，并非恶意欠债不还，且正在与申请执行人协商解决中。被告自企业成立以来，持续经营至今。原告没有确切证据证明被告明确表示不履行给付价款义务，或者被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者丧失商业信誉，以及以自己的行为表明不履行给付价款义务的其它情形的，故不符合债权加速到期情形。原告诉请于法无据，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，西兴经销部与新菱建设公司签订《结算单》，载明：兹有江苏新菱建设劳务工程有限公司在于家务项目、门头沟项目、八大处项目中、使用了北京京开西兴五金建材经销部的火烧丝、园钉、铅丝等材料。至2016年1月29日产生货款费用241676元；总合计为241676元（大写：贰拾肆万壹仟陆佰柒拾陆元整）。注：此款未扣除财务已付款。经双方协商一致同意，最终结算款为241676元（大写；贰拾肆万壹仟陆佰柒拾陆元整），至此以后不再发生其它任何费用。此款三年结清。注；此结算单为最终结算依据，只对北京京开西兴五金建材经销部有效。其它任何结算凭据无效。2017年1月26日，新菱建设公司支付西兴经销部货款20000元。
上述事实，有当事人陈述，《结算单》、银行转账记录等相关证据在案佐证。
本院认为：法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方诉讼主张负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。西兴经销部与新菱建设公司签订的《结算单》系双方真实的意思表示，双方均应依约履行各自义务。《结算单》签订日期为2016年8月23日，约定货款三年结清。现西兴经销部主张新菱建设公司构成预期违约，要求提前清偿货款，新菱建设公司不予认可，西兴经销部提供的证据不足以证明其主张。西兴经销部亦未能提供充足证据证明《结算单》系受胁迫所签。故西兴经销部的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新菱建设公司未到庭参加诉讼不影响本院根据证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京京开西兴五金建材经销部的诉讼请求。
案件受理费2463元，由原告北京京开西兴五金建材经销部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 尚 飘
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3856号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄金劲（自报），男，1992年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年10月24日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3979号起诉书指控被告人黄金劲犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人黄金劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月25日1时许，被告人黄金劲饮酒后驾驶无牌摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇文华路雍翠华府红绿灯路段时，与张某驾驶的粤Ｘ×××××轿车发生碰撞。
经鉴定，被告人黄金劲血液中乙醇成份含量为135.3mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过及执勤经过；被告人黄金劲的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；证人张某的证言；现场勘查笔录；伤情鉴定、车辆技术检验报告书及通知书；车辆痕迹记录意见表、道路交通事故认定书；驾驶人以及机动车信息查询；机动车发票等；交通事故赔偿调解书；血样提取登记表。
公诉机关据此认为，被告人黄金劲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄金劲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄金劲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人明知他人报警，留在现场等待民警处理，且如实供述其犯罪事实。该事实有经庭审质证的抓获经过，被告人供述及证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金劲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄金劲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄金劲归案后明知他人报警，留在现场等待民警处理，且如实供述其犯罪事实，其行为已构成自首情节，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄金劲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二○二○一六年十一月九日
书记员 黄浩斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2046号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人谷秀发，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗头段地农村信用合作社申请谷秀发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人谷秀发应支付申请人翁牛特旗头段地农村信用合作社案款16941.0元，承担执行费154.1元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人谷秀发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第2046号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一六年五月十七日
书记员 李崇明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初14633号
原告：何海波，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：曹一飞，系广东木铎律师事务所律师。
被告：梁卓威，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省阳春市，
本院于2016年9月7受理原告何海波与被告梁卓威买卖合同纠纷一案后，于当日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何海波撤回起诉处理。
审判员 陈妙珍
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘绮雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初5965号
原告张竹英，女，汉族，1965年9月25日出生，住濮阳市华龙区。
原告李兵伟，女，汉族，1988年6月19日出生，住址同上，原告张竹英之女。
原告李鑫颖，女，汉族，2015年10月26日出生，住址同上，原告张竹英之孙女。
法定代理人李利鹏，男，汉族，1991年3月25日出生，住址同上，原告李鑫颖之父。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所律师。
被告董司芳，女，汉族，1986年1月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告赵风连，男，汉族，成年，住濮阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
地址：濮阳市中原路与丽都路往东100米路南。
本院在审理原告张竹英、李兵伟、李鑫颖诉董司芳、赵风连、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张竹英、李兵伟、李鑫颖于2017年6月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张竹英、李兵伟、李鑫颖撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年六月七日
书记员 张万顺
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初5537号
原告：邱如松。
被告：林鹤飞。
原告邱如松与被告林鹤飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告邱如松到庭参加诉讼，被告林鹤飞经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱如松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款145000元及延期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月30日，被告林鹤飞因经营需要向我借款15万元，我通过本人银行账号向被告的账号汇入15万元，口头约定借款两个月（无息），到期后，被告林鹤飞未按约定还款，后下路不明，其仅于2016年1月16日通过银行汇款向我还款5000元，余款至今未还。
被告林鹤飞未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交汇款凭证一张、借记卡账户历史明细清单一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定被告林鹤飞于2014年10月30日向原告邱如松借款15万元以及被告林鹤飞于2016年1月16日还款的事实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有原告邱如松提交的银行汇款凭证为证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告林鹤飞向原告邱如松借款后未能积极履行还款义务，应承担全部民事责任。
综上，原告要求被告归还借款及延期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鹤飞于本判决生效后十日内偿还原告邱如松借款145000元及逾期还款利息（以145000元为基数，从2016年11月14日起至实际给付之日，按年利率6%计算））
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，公告费560元，合计3760元，均由被告林鹤飞承担（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 王 彪
人民陪审员 卢国富
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘玲玉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初834号
原告：王丁文，男，1951年2月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：乌拉特前旗中一商贸有限责任公司
法定代表人：李志刚，系公司总经理。
被告：张宏，男，汉族，40岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：云伟，男，汉族，40岁，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告王丁文诉被告乌拉特前旗中一商贸有限责任公司、张宏、云伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告王丁文于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丁文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王丁文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告王丁文负担。
审判员 王志忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭桓雨
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初2139号
原告：张向阳，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张计划，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李夏，河南栗诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张向阳与被告张计划排除妨害纠纷一案，本案于2017年4月13日立案受理后，于2017年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理，庭审后原告张向阳于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张向阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张向阳负担。
审判员 李杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘宁
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执658号之二
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该公司董事长。
委托代理人：王梅，该行职员。
委托代理人：程思武，该行职员。
被执行人：李允标，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县.
申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人李允标不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民督字第00188号支付令，向本院申请执行。按照本院生效的（2015）泗民督字第00188号支付令规定：被执行人李允标应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息6422.24元；申请费70元，由被执行人李允标承担。
本院立案执行后，依法向被执行人李允标送达执行通知书，并且冻结李允标存款6722.81元。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人李允标目前没有可供执行的财产。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民督字第00188号支付令的执行。
二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一七年八月十五日
书记员 戚玉环
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行终107号
上诉人（原审原告）杨家森，男，1972年9月9日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人（原审原告）杨传涛，男，1973年1月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县规划局，住所地：丰县工农路21号。
法定代表人李明文，局长。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地：丰县人民路3号。
法定代表人ＸＸ华，县长。
原审第三人徐州丰华房地产开发有限公司，住所地：丰县电动车研发中心三楼303、305室。
法定代表人祝耀新，该公司董事长。
上诉人杨家森、杨传涛诉被上诉人丰县规划局、原审第三人徐州丰华房地产开发有限公司建设用地规划行政许可及被上诉人丰县人民政府行政复议一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭。
本案在开庭审理前，上诉人书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨家森、杨传涛撤回本案上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨家森、杨传涛撤回上诉。
案件受理费50元减半收取，由上诉人杨家森、杨传涛承担。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年五月八日
书 记 员 王竞晗
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初242号
原告：郭松伟，男，汉族，生于1965年11月3日，河南省巩义市人，住河南省巩义市。
被告：吕学会，男，汉族，生于1964年9月1日，湖南省靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县(未出庭)。
委托诉讼代理人：赵春山，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告郭松伟与被告吕学会返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告郭松伟、被告吕学会委托诉讼代理人赵春山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭松伟向本院提出诉讼请求：要求吕学会返还1300*1800型锤式（反击）破碎机和YK园振动筛共两台机械，并由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告郭松伟因与被告吕学会的买卖合同纠纷，诉到法院请求解决。凤庆县人民法院经过审理，作出（2015）凤民初字第39号民事判决，后原告不服上诉到临沧市中级人民法院，该法院经过审理，以（2015）临中民终字第223号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的判决。尽管原告对此判决书不服，但是考虑到其他因素，没有申诉。现在根据云南省凤庆县人民法院（2015）凤民初字第39号民事判决书的评判内容“……卸装在凤庆县小岩堆石场的1300*1800型锤式（反击）破碎机和YK园振动筛两台机械由郭松伟自行处理，吕学会应给予配合。”原告前往拿回两台机械，但是遭到被告的拒绝和阻碍。
被告辩称：这两台机械产权归被告所有，所以被告不会返还这两台机械。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告郭松伟围绕诉讼主张提交如下证据：凤庆县人民法院（2015）凤民初字第39号《民事判决书》一份，证明判决书写有“1300*1800型锤式（反击）破碎机和YK园振动筛两台机械由原告自行处理，被告吕学会应予配合”，故该两台机械应由原告取走。
以上证据经被告质证，对证据的三性认可，但认为判决书中的评判：“卸装在凤庆县小岩堆石场的1300*1800型锤式（反击）破碎机和YK园振动筛两台机械由郭松伟自行处理，吕学会应给予配合”这一句话并不是判决内容，也不是认定的法律事实，不能作为返还原告机械的依据，当时书写判决书的人评判了不应该出现在判决书的内容，第39号案是买卖合同纠纷，不是返还原物纠纷，这句评判可能只是判决书制作人的个人看法，是画蛇添足，所以不能作为返还给原告两台机械的依据。
综合原告陈述、被告答辩、在案证据，本院综合认定事实如下：
原告郭松伟与被告吕学会因买卖合同纠纷于2015年3月诉至本院，要求被告吕学会支付20元货款及利息，被告提出反诉，要求原告郭松伟返还多付的货款4.3万元，经审理，本院作出（2015）凤民初字第39号民事判决，支持了被告吕学会认为原告郭松伟索要货款超过诉讼时效的答辩，驳回了原告的诉讼请求；因双方均未能证明涉诉的两台机械有无质量问题而驳回了吕学会的反诉请求。后原告不服上诉到临沧市中级人民法院，临沧市中级人民法院以（2015）临中民终字第223号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2017年3月，原告郭松伟向本院起诉，以凤民初字第39号民事判决书在“争议焦点评判”部分（第9页）写有“卸装在凤庆县小岩堆石场的1300*1800型锤式（反击）破碎机和YK园振动筛两台机械由郭松伟自行处理，吕学会应给予配合”为由，要求吕学会返还1300*1800型锤式（反击）破碎机和YK园振动筛共两台机械，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告的纠纷起源于双方之间买卖合同的履行，在2015年的诉讼中，原告向被告索要涉诉的破碎机和振动筛两台机械的货款20万元，被告则主张原告追索货款已经超过诉讼时效，诉讼请求应被依法驳回，同时提出反诉，认为该两台机械存在质量问题不能正常使用，扣除该两台机械的价款，被告多支付了4.3万元，要求原告返还，本院经审理后作出了（2015）凤民初字第39号民事判决，驳回了双方的诉讼请求；综合双方的纠纷事实，从该判决看，原告索要货款被驳回是基于法院支持了被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩主张，驳回被告反诉请求是由于被告未能举证证明诉争的两台机械存在质量问题，于是，39号判决的整体逻辑和思路是原告已经根据所签订的买卖合同履行了交付货物的义务，货物所有权已经转移，原告以合同享有获得剩余货款的权利，但因诉讼时效问题，索要剩余货款的主张本院不予支持，被告反诉要求退款4.3万元也没有事实根据和法律依据。判决书中“卸装在凤庆县小岩堆石场的1300*1800型锤式（反击）破碎机和YK园振动筛两台机械由郭松伟自行处理，吕学会应给予配合”的意见与审理查明的事实和处理思路相矛盾，存在书写判决书、评析说理不严谨之嫌。同时，该意见不是判决的项下内容，不具有生效判决的确定性和强制性，原告将其作为本案诉讼的根据，显然不足以支持自己的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求没有有效证据支持，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭松伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张华银
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨凌霏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1634号
原告：徐小青，男，1986年1月2日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省怀宁县。
被告：彭妙，男，1975年4月14日出生，汉族，城镇居民，住江西省南昌市。
原告徐小青与被告彭妙买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案。2017年6月13日，原告徐小青向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小青撤回起诉。
案件诉讼费225元，依法减半收取112.50元，由原告徐小青负担。
审判员 丁杰华
二〇一七年六月十三日
书记员 何玉婷
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初335号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李战，男，1980年8月17日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍及住所地阳春市。因本案于2012年9月29日被阳春市人民检察院批准逮捕，2016年6月27日自动到阳春市公安局春湾派出所投案，当日被执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人李战犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人李战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2012年8月23日16时许，苏某（已判刑）与张某1、张某2二人在阳春市春湾镇振阳驾校训练场因为排队学车双方发生争执继而斗殴，苏某被张某1等人殴打后打电话叫被告人李战到场帮忙打架，李战接到电话后，又打电话邀曾某(已判刑)一起到场帮忙打架。李战独自驾驶小车来到训练场后，伙同苏某、曾某将张某1、张某2打伤。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定：张某1的损伤程度为轻伤，张某2的损伤程度为轻微伤。
2016年6月23日，被告人李战主动赔偿被害人张某1相关费用8000元，取得张某1的谅解；同年6月27日15时许，被告人李战自动到阳春市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，在打架过程中苏某、曾某手上曾持有砖块，李战手上持有刀。
上述事实，被告人李战在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、曾某、黄某证言，被害人张某1、张某2，陈述，辨认笔录，阳春市公安司法鉴定中心鉴定伤情鉴定意见，受案登记表、立案决定书，现场方位图，人口信息，行政处罚决定书，到案经过，前科证明，谅解书，阳春市人民法院刑事判决书及被告人李战的供述等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人李战无视国家法律，因他人发生矛盾，受他人邀约，伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李战在犯罪以后自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并根据被告人的犯罪事实、情节、危害程度、悔罪表现及被害人谅解程度，同时可适用缓刑。公诉机关指控被告人李战犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可视其庭上认罪态度决定是否适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人李战犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘舒婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20175号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告孔凌飞，男，1963年出生，住北京市朝阳区西坝河。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告孔凌飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年2月4日，被告孔凌飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079936XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67844.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67844.23元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告孔凌飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孔凌飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初444号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：王爱友，男，1986年3月6日出生山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省苍山县，现住山东省寿光市。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年5月10日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）425号起诉书指控被告人王爱友犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人王爱友到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2017年2月26日23时30分许，被告人王爱友驾驶鲁Ｑ×××××号棕色宝骏牌小型普通客车，沿寿光市圣城西街由东向西行驶至寿光市文家小学红绿灯路口处时，与薛某驾驶的鲁Ｍ×××××号灰色日产牌小型轿车发生交通事故。公安民警在勘察现场时发现王爱友有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人王爱友血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为182.19mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及照片、协议书、收到条、血样提取登记表，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱友违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王爱友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5401号
原告：魏会萍，女，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。
法定代表人：李岳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。
原告魏会萍诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏会萍的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏会萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款126813.00元日万分之三的违约金55538.40元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年9月18日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告魏会萍将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2012年9月18日，原告魏会萍和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋，房屋价款126813元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款126813元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告魏会萍办理岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以126813.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告魏会萍支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。
三、驳回原告魏会萍的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1188元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈亚娟
黑���江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
(2017)黑7507执34号
关于周宝华和初士民借款合同纠纷一案，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人初士民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宝华于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人初士民给付欠款13000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人初士民于2017年11月20日已全部履行完毕。
本院认为，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初55号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2017）黑7507民初55号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1698号
罪犯李日光，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2013年1月31日作出(2013)江新法刑初字第9号刑事判决，以被告人李日光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）江中法刑一终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李日光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李日光获得嘉奖24次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李日光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李日光减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 吴华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2315号
原告马慧红，女，1970年1月19日生，住盐城市经济开发区。
被告盐城市亭湖区金龙大药房，住所地盐城市黄海东路**号。
负责人叶茂英。
原告马慧红与被告盐城市亭湖区金龙大药房（以下简称金龙大药房）劳动争议纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵伟进行了审查。现已审查终结。
原告马慧红诉称：盐城市亭湖区人事劳动仲裁委员会不具备处理调解仲裁案件的条件，其作出的仲裁裁决书，属无效文书。诉请法院依法判决撤销亭劳人仲案字[2016]第25号仲裁裁决书。
本院经审查认为：原告起诉的被告金龙大药房已于2014年5月7日注销登记，故该民事主体已经不存在，故原告马慧红的起诉不符合受理条件，已经立案的应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马慧红的起诉。
案件受理费10元，未实际收取，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 玲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民催2号
申请人：乌海市浩玲商贸有限责任公司。
住所地：乌海市海勃湾区亿信商贸有限责任公司。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
申请人乌海市浩玲商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、出票人为特变电工新疆新能源股份有限公司，出票人账号：4，付款行中国工商银行股份有限公司昌吉分行营业部。票号为10200052/23741163，金额为50000元，出票日期为2016年8月26日，到期日2017年2月17日，收款人为陕西德盛新能源有限公司，印鉴齐全的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乌海市浩玲商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人乌海市浩玲商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学艳
审 判 员 陈丽慧
人民陪审员 牛志良
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈娓娓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初904号
原告：乔剑萍，女，汉族，1960年5月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：乔峰萍，女，汉族，1954年2月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路与红旗路交叉口锁厂综合楼一层A-K/A-10轴。
法定代表人：陈广辉。
被告：王后俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠中山医院，住所地安徽省蚌埠市朝阳南路花鼓灯嘉年华***号楼。
法定代表人：王后俊。
原告乔剑萍与被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司、王后俊、蚌埠中山医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告乔剑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乔剑萍撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年六月二十二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执37号
申请执行人四川牧之科技有限公司,住成都市温江区柳城镇文化路1号繁华时代2幢137号，统一社会信用代码：9151011556968702XY。
成都合润科技有限公司,住成都市温江区公平街办南熏大道一段129号8栋1层117号，统一社会信用代码：91510115597279977U。
被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段540号，统一社会信用代码：91510115790043127A。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初4609号，于2017年01月05日立案执行申请执行人四川牧之科技有限公司、成都合润科技有限公司申请执行被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司一案。执行标的1010048.00元。
执行中，本院于××××年×月×日向被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司在中国银行双流蛟龙港支行***账号上的存款1022548元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王峰
二〇一七年一月十一日
本件与原件核对无异（院印）
书记员 余超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5105号
原告：陈荣，男，1975年5月9日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：杨镇南，宁都县法律援助中心律师。
被告：郭忠仁，男，1978年10月5日出生，住河北省秦皇岛市。
原告陈荣与被告郭忠仁合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈荣于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的权利并无不当，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告陈荣负担，因原告陈荣属于农村特困定期救济对象，本院予以减免。
审判员 王津虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 吉
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0101行初224号
原告李中安，男，1955年1月6日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区甘宁镇人民政府
法定代表人杨友碧，镇长。
委托代理人丁天宇，系该镇公职律师。
原告李中安请求被告重庆市万州区甘宁镇人民政府（以下简称甘宁镇政府）返还被扣发的房屋复垦费一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2016年11月7日向被告甘宁镇政府送达了起诉诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李中安及其委托代理人付顺万，被告甘宁镇政府的委托代理人丁天宇均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李中安撤回对被告重庆市万州区甘宁镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中安负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗佳音
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初5585号
原告：宣城宏程房地产开发有限责任公司水阳分公司，住所
地安徽省宣城市宣州区。
负责人：苏向，该分公司经理。
被告：宣城市聪龙服饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈香保，该公司总经理。
原告宣城宏程房地产开发有限责任公司水阳分公司诉被告宣城市聪龙服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。诉讼过程中，原告宣城宏程房地产开发有限责任公司水阳分公司向本院申请撤回对被告宣城市聪龙服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告宣城宏程房地产开发有限责任公司水阳分公司撤回对被告宣城市聪龙服饰有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城宏程房地产开发有限责任公司水阳分公司撤回对被告宣城市聪龙服饰有限公司的起诉。
本案受理费100元，已减半收取，由原告宣城宏程房地产开发有限责任公司水阳分公司负担。
（本页无正文）
审判员 朱小勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 舒南楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更191号
罪犯段海宝，男，1973年9月15日出生，汉族，硕士研究生文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年5月28日作出（2014）武刑初字第575号刑事判决，以被告人段海宝犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年12月26日止），并处没收个人财产人民币五万元；尚未退出的赃款人民币十二万四千五百元，责令被告人段海宝退赔被害单位。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月31日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯段海宝在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯符合在社区服刑的条件。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯段海宝予以假释。
经审理查明：江苏省常州市武进区人民法院原审认定，2010年12月至2013年4月间，被告人段海宝利用担任常州科技信息中心办事员的职务便利，先后5次通过采取隐瞒不报、收不入帐等手段，非法侵吞公共财物共计人民币人民币174500元，其行为构成贪污罪。罪犯段海宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；2015年7月、2016年2月、2016年9月获得监狱表扬三次；已履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台账、社区矫正机构出具的调查评估意见书、常州市武进区人民法院出具缴款书、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯段海宝虽然在服刑期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，但其未服刑期较长，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯段海宝不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯段海宝不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 帆
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初1871号
原告：陈都，农民。
被告：谢六妹。
原告陈都与被告谢六妹网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告陈都于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈都申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈都撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈都负担。
审判员 吴卫中
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵明燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第356号
罪犯赛应能，男，1964年4月17日生，回族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县稼依镇小石桥村民委小石桥村小组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年11月5日作出(2014)砚刑初字第179号刑事判决，以被告人赛应能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赛应能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赛应能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：毒品再犯，并具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯赛应能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赛应能减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3893号之一
申请执行人深圳市华亚数控机床有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处六和社区高思特工业城6号厂房2、3、4楼，11号厂房1、2、3、4楼，统一社会信用代码91440300728565127G。
法定代表人张兆萍。
被执行人曾春，男，汉族，1975年11月25日出生，户籍地址四川省渠县，现住广东省东莞市。
关于申请执行人深圳市华亚数控机床有限公司与被执行人曾春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第331号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款34610元，违约金5000元，并承担本案执行费494元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人曾春有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年四月十四日
书记员 丘 瑜
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
确刑初字00152号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘××，女，1978年4月19日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月9日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2014年5月21日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人刘××犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某甲出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日10时许，确山县公安局刘店派出所民警在食品安全检查中，对被告人刘××在确山县刘店镇刘店街经营的正宗逍遥镇牛肉胡辣汤店生产、销售的包子进行扣押送检。经检测，从被告人刘××处提取的包子（包子皮）中铝的残留量为660mg／kg，不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于或等于100mg／kg。
上述事实，被告人刘××在庭审过程中亦无异议，并有证人姚某某、陈某某、李某乙的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，检测报告，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人刘××主动缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人刘××在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，造成铝的残留量严重超出标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘××当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款的规定，判决如下：
被告人刘××犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接���河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高飞
二〇一四年七月一日
书记员 林琳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1071号
原告:刘宝珠。
原告:李斌。
原告:李妮。
共同委托代理人：刘斌，陕西大秦律师事务所律师。
被告：西安高陵百岁宫康乐苑敬老院，住所地：西安市高陵区鹿苑镇启明村。
法定代表人：马全军。
被告：马全军。
被告：刘爱玲。
共同委托代理人：王明礼。系被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院员工。
原告刘宝珠、李斌、李妮诉被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院、马全军、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戈超适用简易程序独任审理,于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告李斌、李妮及原告委托代理人刘斌与被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院、马全军、刘爱玲的共同委托代理人王明礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝珠、李斌、李妮诉称，李新荣系原告刘宝珠之夫，原告李斌、李妮之父，李新荣于2013年7月22日死亡。刘宝珠、李斌、李妮是李新荣的全部法定继承人。因被告公司投资需要借款，经协商，2011年12月30日李新荣以其妻刘宝珠工商银行账户向马全军打款70万元，经马全军核实款到账后，2012年1月1日本案三被告共同向李新荣出具借条一份。该借条约定：月息三分，未约定还款期限。李新荣2013年7月22日去世后，原告李斌多次催促被告马全军、刘爱玲偿还该笔欠款的本息；马全军、刘爱玲一再承诺还款，又一再食言。仅在2016年7月14日支付了利息8万元。现诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息按照月息3分计算，期限从2012年4月25日至实际还款之日）。
被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院、马全军、刘爱玲辩称，借款属实，我们是因为资金链出现了问题导致借款没有及时还清。我们支付给原告8万元利息，利息支付到了2012年4月24日。
经审理查明，2011年12月，因资金周转问题，三被告向李新荣借款700000元。2011年12月30日，李新荣通过其妻刘宝珠在中国工商银行的账户向马全军的账户汇款700000元，2012年1月1日，三被告向原告出具借条一张。借条注明：今借到李新荣人民币柒拾万元整（￥700000元），月息叁分整。借条上有西安高陵百岁宫康乐苑敬老院、马全军、刘爱玲等三被告的签名及印章。李新荣于2013年7月22日因病去世。刘宝珠系李新荣妻子，李斌、李妮系李新荣子女。
另查明，2016年7月14日三被告向原告支付了80000元的利息，利息支付至2012年4月24日。
以上事实，有原被告陈述、转账凭证、借条、死亡注销证明、公证书等相关证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定及法律规定全部履行自己的义务。本案中，三被告借款700000元的事实清楚，法律关系明确，双方当事人对此也无争议。李新荣于2013年7月22日因病去世，原告刘宝珠系李新荣妻子，原告李斌、李妮系李新荣子女，三人系李新荣的第一顺位继承人，故三原告要求被告支付借款本金700000元的诉讼请求符合法律的有关规定，本院依法予以支持。关于三原告要求被告按照双方约定的月息3分支付自2012年4月25日至实际履行之日止的利息。因双方约定的利率超过年利率24%，本院依法按照年利率24%支持2012年4月25日至实际履行之日的利息。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院、马全军、刘爱玲在本判决生效之日起十日内，支付原告刘宝珠、李斌、李妮借款700000元及利息（利息自2012年4月25日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告刘宝珠、李斌、李妮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22290元，由被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院、马全军、刘爱玲承担（原告已预交22290元，三被告在履行判决义务时，一并支付原告22290元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 戈 超
二〇一七年六月七日
书 记 员 姚沙沙
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681民初1149号
原告胡奇志，男，汉族，1972年4月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告周愿，女，汉族，1988年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院受理胡奇志诉周愿变更抚养关系纠纷一案后，被告周愿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍已迁至长沙市岳麓区岳北社区，根据法律规定，本案应当由长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告户籍已从汨罗市迁至长沙市岳麓区岳北社区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为长沙市岳麓区岳北社区，故应由长沙市岳麓区人民法院管辖。被告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告周愿对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 张浪
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执467号
申请执行人:许雨果
被执行人：许磊
本院在执行申请执行人许雨果与被执行人许磊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10800.00元，因查找不到被执行人许磊可供执行的财产，且申请执行人许雨果亦不能提供被执行人许磊可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执467号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔士东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17963号
原告佘欢欢，女，1983年4月30日生，汉族。
委托代理人汪昊（佘欢欢丈夫），1986年9月23日生，汉族。
被告王生亮，男，1984年11月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人蒋建秀、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告佘欢欢与被告王生亮和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘欢欢到庭参加诉讼。被告王生亮和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘欢欢诉称：王生亮驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车追尾撞到其所有的苏Ａ×××××号小型轿车，交警部门认定王生亮负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，现要求两被告赔偿车损1100元和交通费200元。
被告王生亮未应诉。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实同被告王生亮答辩意见；苏Ａ×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；经其公司定损，苏Ａ×××××号小型轿车车损为1100元，但其公司已将该款于2017年8月11日支付给被告王生亮，其公司不再承担赔偿责任；原告佘欢欢诉请的交通费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年2月9日8时35分许，王生亮驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，与汪昊驾驶登记所有人为佘欢欢的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，双方达成南京交通事故当事人自行协商处理记录书，由王生亮负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
苏Ａ×××××号小型轿车损坏后，经保险公司定损车损为1100元，该车在江宁区宝发汽车服务部维修，佘欢欢用去配件及维修费1100元。原告佘欢欢要求赔偿无果，遂向本院提起诉讼，要求被告王生亮和保险公司赔偿车损1100元和车损200元。审理中，被告保险公司对于车损1100元并无异议，但主张已将该款支付给被告王生亮，其公司不再承担赔偿责任。原告佘欢欢则不同意，坚持要求两被告赔偿车损和交通费1300元。因被告王生亮和保险公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有南京交通事故当事人自行协商处理记录书、交强险保单、机动车行驶证、维修费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民财产权受法律保护。本次交通事故，被告王生亮负事故全部责任，故原告佘欢欢因本次交通事故造成的财产损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告王生亮承担全部赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告保险公司抗辩已向被告王生亮支付涉案车损1100元，要求免除赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。苏Ａ×××××号小型轿车损坏，造成原告佘欢欢工作生活不便，要求赔偿交通费200元，符合法律规定，本院予以支持，但该项费用属于间接损失，依法应当由被告王生亮赔偿。被告王生亮和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告佘欢欢损失1100元，被告王生亮赔偿原告佘欢欢损失200元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告佘欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告王生亮负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年十一月十四日
书记员 郁 鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2112号
罪犯赵力，女，1987年9月23日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年9月29日作出（2012）东二法刑初字第1215号刑事判决，以被告人赵力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元。刑期起于2012年2月28日止于2019年8月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）穗中法刑执字第5091号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148分。另查明，罪犯赵力被判处罚金5000元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵力减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 张方方
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初2120号
原告何亨全，男，汉族。
委托代理人：邱泽荣，四川经和璧律师事务所律师。
被告朱仁桥，男，汉族。
本院在审理原告何亨全诉被告朱仁桥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亨全提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何亨全撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告何亨全负担。
审判员 廖海
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执283号
申请执行人：扬州恒丰散热器有限公司。
法定代表人：宋志楷，该公司董事长。
被执行人：扬州鑫源贸易有限公司。
法定代表人：宗维，该公司董事长。
关于扬州恒丰散热器有限公司与扬州鑫���贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第0301号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州鑫源贸易有限公司应于判决生效之日起十日内给付扬州恒丰散热器有限公司借款110万元及利息（自2013年4月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费7835元、财产保全费5000元，合计12835元，由扬州鑫源贸易有限公司负担。因扬州鑫源贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人扬州鑫源贸易有限公司的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人扬州鑫源贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知了申请执��人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬邗商初字第0301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 建
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0922民初1017号
原告：桃江县汇鑫投资有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇振兴路豪苑B19-1104号。
法定代表人：胡赛红，该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭某某，男，1975年1月26日出生，汉族，桃江县汇鑫投资有限公司职员，代理权限为特别授权，代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告：龙某某，男，1969年11月12日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，女，1973年2月3日出生，汉族，农民。
原告桃江县汇鑫投资有限公司与被告龙某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃江县汇鑫投资有限公司委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告龙某某、胡某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江县汇鑫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙某某、胡某某偿还本金120000元及截止至2016年10月8日的利息42480元；2.要求俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙某某与胡某某系夫妻关系，2015年2月15日，俩被告因资金周转困难向他公司借款120000元，并当场出具欠条，约定借款期限为一个月，月利率为2%。现借款已到期，经他公司多次催收，俩被告至今尚未偿还。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、借据一份，欲证明被告龙某某、胡某某向他公司借款现金120000元；
证据2、借款合同一份，欲证明被告龙某某、胡某某与他公司签订借款合同，并约定月利率按2%计算；
证据3、保证合同一份，欲证明被告胡某某与他公司签订连带保证合同，对龙某某的借款承担连带保证责任。
被告龙某某、胡某某未作答辩，亦未提供证据。
经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据一、二证据真实，来源、形式合法，能够证明俩被告曾向原告借款并约定利率的事实，本庭予以采信；证据三证据真实、来源形式合法，能够证明俩被告向原告承担连带还款责任的事实，本庭予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
2015年2月15日，被告龙某某、胡某某与原告签订个人借款合同并向原告出具借据借款120000元，约定借款期限为1个月，于2015年3月15日前偿还，并约定月利率2%。借款后，俩被告已向原告支付二个月的利息4800元。自2015年2月15日至2016年10月8日，应付利息计算为120000元×2%×19.7月=47280元。经原告催收，被告龙某某、胡某某至今未偿还本金及其余利息。
本院认为，被告龙某某、胡某某与原告签订借款合同，并向原告出具借条借款120000元，双方的借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告龙某某、胡某某偿还借款本金和利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限龙某某、胡某某于本判决生效后五日内偿还桃江县汇鑫投资有限公司本金120000元及利息42480元,本息共计162480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由龙某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘辉球
代理审判员 祝明亮
人民陪审员 王 星
二〇一六年十月八日
代理书记员 鲁 杰
附：相关法律条文：
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3686号
罪犯郑新佑，男，1972年9月16日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年11月25日作出(2013)中一法刑一初字第1163号刑事判决，以被告人郑新佑犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯郑新佑在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年8月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑新佑在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑新佑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑新佑悔改表现突出的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑新佑予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执��第1412号
罪犯杨正平，男，1968年2月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二00四年一月十二日作出（2003）山刑初字第144号刑事判决，认定被告人杨正平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2003年7月29日起到2017年7月28日止。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年三月二十三日作出（2004）衡中法刑二终字第36号刑事判决，驳回上诉，维持原判。决发生法律效力后交付执行。本院于二00八年十一月十四日作出（2008）郴刑执字第1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1336号刑事裁定���对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯杨正平减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨正平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨正平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正平在刑���执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正平减去至2015年10月28日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初1791号
原告武汉市黄陂区诚合源小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区前川街民安街156号。
法定代表人胡惠芬，该公司总经理。
委托代理人徐慧，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。
被告武汉阜申物资有限责任公司，住所地：武汉市青山区红钢城7街18门3号。
法定代表人张连生，该公司总经理。
被告张连生，男，1966年10月10日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被告陈顺和，男，1952年9月4日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被告刘翠莲，女，1968年2月5日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
原告武汉市黄陂区诚合源小额贷款有限责任公司（以下简称诚合源公司）诉被告武汉阜申物资有限责任公司（以下简称阜申公司）、张连生、陈顺和、刘翠莲借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告诚合源公司的委托代理徐慧到庭参加了诉讼，被告阜申公司、张连生、陈顺和、刘翠莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚合源公司诉称：2012年12月3日，被告阜申公司与我公司签订了一份《借款合同》，约定向我司借款人民币2000000元，借款期限为12个月，利息为月1.8%，如逾期还款则构成违约，应按延迟天数每日支付借款本金0.2‰的违约金，直至还清借款本息止。被告张连生、刘翠莲、陈顺和对该借款提供了担保，并签订了《连带保证合同》。被告刘翠莲将其房屋抵押给原告，且已在房管登记部门办理了他项权证。2012年12月3日，我司依约向被告阜申公司支付了借款2000000元。借款到期后，被告阜申公司除向我司还款200000元之外，截止2015年8月1日，尚欠本金1800000元。是此，提起诉讼，请求判令被告阜申公司偿还借款1800000元，并由被告张连生，陈顺和，刘翠莲负连带清偿责任。
原告诚合源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年12月3日，原告诚合源公司与被告阜申公司签订的《借款合同》及被告阜申公司出具的借（收）条、指令明细信息。证明被告阜申公司向原告诚合源公司借款2000000元的事实。
证据二：委托借款书。证明原告诚合源公司委托武汉市黄陂区诚合源物资经营部向被告阜申公司指定账户打款1930000元的事实。
证据三：2012年12月3日，被告张连生、刘翠莲、陈顺和分别与原告诚合源公司签订的《连带保证合同》。证明被告张连生、刘翠莲、陈顺和对案涉借款承担保证责任的事实。
证据四：2012年12月3日，被告阜申公司出具的股东会议决议。证明案涉借款经过该公司股东会议决议同意向原告诚合源公司借款2000000元的事实。
证据五：2015年8月16日，被告张连生出具的承诺函。证明被告张连生承诺于2015年12月31日前向原告诚合源公司还清全部借款及利息，并用其名下的汽车折抵人民币100000元和310件汉光系列酒折抵人民币175200元，用于偿还借款及利息。
证据六：借款合同、抵押合同、房屋他项权证。证明被告刘翠莲已将其名下的房屋（坐落于武汉市洪山区北港村学府林居一期3栋1单元12层1201室）抵押给原告诚合源公司，并办理了他项权证。
被告阜申公司未向本院提交书面答辩及证据。
被告张连生未向本院提交书面答辩及证据。
被告陈顺和未向本院提交书面答辩及证据。
被告刘翠莲未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审审核，原告诚合源公司提交的证据均来源合法有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年12月3日，被告阜申公司因其经营资金短缺，与原告诚合源公司签订了《借款合同》，约定向原告诚合源公司借款人民币2000000元，借款期限为12个月，同日，被告张连生，刘翠莲，陈顺和对该借款与原告诚合源公司签订了《连带保证合同》。合同签订后，原告诚合源公司依约向被告阜申公司支付了借款人民币2000000元，被告阜申公司即向原告诚合源公司出具了借（收）条。在合同实施过程中，被告阜申公司向原告诚合源公司偿还了借款200000元，尚欠借款人民币1800000元至今未予偿还。该款经原告诚合源公司多次向被告阜申公司、张连生、刘翠莲、陈顺和催要未果。是此，引起诉讼。
在合同实施过程中，被告刘翠莲将其所有的位于武汉市洪山区北港村学府林居一期3栋1单元12层1201室的一套住房抵押给原告诚合源公司作为对该借款的担保，并办理了他项权证。
本院认为：被告阜申公司向原告诚合源公司借款，有被告阜申公司与原告诚合源公司签订的《借款合同》、出具的借（收）条、股东会议决议等证据为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告诚合源公司要求判令被告阜申公司偿还借款1800000元的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。被告张连生、刘翠莲、陈顺和为该借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉阜申物资有限责任公司向原告武汉市黄陂区诚合源小额贷款有限责任公司偿还借款人民币1800000元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、被告张连生、刘翠莲、陈顺和对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告武汉阜申物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二○二○一六年十月十日
书 记 员 王 朵
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1659号
申请执行人：郭康林男，1981年9月7日出生，汉族。
被执行人：罗燕丽，女，1984年11月26日出生，汉族。
被执行人：罗儒景，男，1987年2月15日出生，汉族。
被执行人：韦琪，女，1996年8月16日出生，汉族。
北京市大兴区人民检察院指控被告人罗燕丽、罗儒景、韦琪犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）京0115刑初1356号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。郭康林向本院申请执行，要求被执行人罗燕丽、罗儒景、韦琪给付金钱9654.14元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人罗燕丽、罗儒景、韦琪送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人罗燕丽、罗儒景、韦琪名下有可供执行财产线索。本院依法将被执行人罗燕丽、罗儒景、韦琪纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭康林申请执行的案款未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0115刑初1356号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘媛媛
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3835号
原告：德阳市锦元保安服务有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路239号法律事务大厦6楼。
法定代表人：袁坤基，总经理。
委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
被告：德阳中丰科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村十一组。
法定代表人：孙阳鑫。
被告：四川中普石油工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村十一组银河路与二环路交汇处。
法定代表人：杨志。
原告德阳市锦元保安服务有限公司与被告德阳中丰科技有限公司、四川中普石油工程有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告德阳市锦元保安服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市锦元保安服务有限公司撤诉。
减半征收案件受理费1608元，由原告德阳市锦元保安服务有限公司负担。
代理审判员 周章琳
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1005执270号之三
申请执行人：梁某某，女，1969年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住所地牡丹江市某区白桦原墅302室，户籍所在地牡丹江市某条路信大小区2号楼4单元1201室。。
被执行人：刘某，男，1971年6月27日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某条路华侨楼1栋4单元302室。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人刘某民间借贷一案中，于2017年4月9日对被执行人刘某名下财产，位于牡丹江市某区某条路以西，爱民街以北华侨楼1栋4单元302室，牡房权证某区字第21487**号，房产图号385-475-4/3-24-040302号，建筑面积65.05平方米房屋一处在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条规定，裁定如下：
终结（2016）黑1005民初198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 岩
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3061号
原告吴先军。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何天全。
委托代理人程世友、刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
原告吴先军与被告何天全合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员沈阳东独任审理，适用简易程序并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴先军及委托代理人杜海均，被告何天全及委托代理人程世友、刘瑶到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴先军诉称，2012年11月3日原、被告签订《房屋拆迁合同》，合同约定原告原有门市120㎡，住房409.2㎡，拆迁后按1：2返还门市240㎡，按1：1.2返还住房511.3㎡。合同履行中，被告于2015年8月4日返还门市131㎡，返还住房642.46㎡，实际返还门市下差109㎡，按门市价格8000.00元/㎡，被告应补差价872000.00元；被告多返还住房131.16㎡，按住房价格2800.00元/㎡，原告应补差价367248.00元；相抵除后，被告还应补原告504752.00元。故原告起诉请求：1、被告向原告支付门市折价款504752.00元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告何天全辩称，原告等24户拆迁户与被告协商由被告拆迁其房屋，被告按门市1：2返还面积，1平方米的门市拆迁建后还1平方米的门市加1平方米的住房，住房拆迁后按1：1.2返还面积，之后现场丈量各户门市、住房面积，24户拆迁户共同在《房屋面积核实返还明细》上签字确认。2012年11月3日原、被告签订《房屋拆迁合同》，约定被告在返还原告门市面积时如不能满足的就在住房面积中返还补足。A栋房屋方案设计好后，原告选房时减出门市面积120㎡后，按应返还住房面积631.3㎡选房，原告共选A栋一单元304、604、704、904、601、901共计6套房屋，面积642.26㎡。2015年5月原告领取6套住房钥匙，并将除901号房屋外的其余5套房屋变卖。2015年8月17日原告领取门市钥匙2套，面积131㎡。因被告已按合同履行了义务，且合同未约定门市未达比例，用住房抵时要进行价格差价补偿的约定，原告所诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月3日原、被告签订《房屋拆迁合同》，合同约定：一、房屋的补偿办法，房屋补偿参照磐石集镇开发商市场换房补偿标准，经双方共同协商认可，门市按1：2返还，楼层住房按1：1.2返还，并通过实际丈量，原告确认门市120㎡，楼层住房409.2㎡。被告按比例返还原告门市240㎡，住房511.3㎡。被告在返还原告门市面积时如不能满足的就在住房面积中返还补足。五、原、被告如有一方违反不履行合同条款，违约方赔偿经济损失20万元。同年11月6日原告在被告提供的房屋面积核实返还明细签字确认。2013年3月29日原、被告签订《何天全联建房房屋出让合同》，原告对房屋选择为A栋一单元304、604、704、904（108.82㎡×4）、601、901（118.86㎡×2）共计6套住房。联建房房屋建成后，原告之妻于2015年7月从被告处领取了住房钥匙，2015年8月17日原告从被告处领取了门市钥匙，并将除901号房屋外的其余5套房屋变卖。原、被告均确认2015年8月4日被告实际返还原告门市131㎡，住房642.46㎡。
本院认为，原告起诉请求被告向原告支付门市折价款504752.00元，其诉称无证据证实，且与事实不符，不应予以支持。理由如下：1、2012年11月3日原、被告签订《房屋拆迁合同》，约定被告在返还原告门市面积时如不能满足的就在住房面积中返还补足，并未约定门市不足用住房面积补足时还应补足差价。2、2013年3月29日原、被告签订《何天全联建房房屋出让合同》，原告对房屋选择为A栋一单元304、604、704、904（108.82㎡×4）、601、901（118.86㎡×2）共计6套住房面积共673㎡，说明原告也知道门市面积不足，所以在选择住房面积时加上了门市不足的面积。3、联建房房屋建成后，原告之妻于2015年7月从被告处领取了住房钥匙，2015年8月17日原告从被告处领取了门市钥匙，并将除901号房屋外的其余5套房屋变卖，说明原告对被告实际履行《房屋拆迁合同》并无异议。4、原、被告确认2015年8月4日被告实际返还原告门市131㎡，住房642.46㎡，其履行方式符合《房屋拆迁合同》约定的被告在返还原告门市面积时如不能满足的就在住房面积中返还补足这一约定条件。综上所述，2012年11月3日原、被告签订的《房屋拆迁合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对原、被告具有约束力，被告已经按合同履行了义务，且履行完毕，故对原告要求被告支付门市折价款504752.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告吴先军的诉讼请求。
案件受理费8848.00元，减半收取4424.00元，由原告吴先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 沈阳东
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 熠
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执恢87号
申请执行人邓顺兰，男，汉族，生于1973年11月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人庹必珍（庹必尊），男，汉族，生于1970年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，云南省邮政速递物流有限公司镇雄营业部职工，原住镇雄县。
关于申请执行人邓顺兰与被执行人庹必珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月20日作出的（2013）镇民初字第159号民事判决书（由庹必珍偿还邓顺兰借款人民币32000元，负担案件受理费600元）已发生法律效力，邓顺兰于2014年2月11日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人庹必珍发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人庹必珍逾期未履行。
本院在执行过程中查明，因被执行人庹必珍未自觉履行，邓顺兰于2017年10月28日申请恢复执行，申请执行人邓顺兰提出和解意见：由庹必珍一次性支付赔偿款人民币20000.00元，剩余部分申请执行人邓顺兰放弃执行，并月2017年10月30日领取了该案的执行款20000.00元。即本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2013）镇民初字第159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑 爽
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑���254号
罪犯杨迎，男，1992年6月17日出生，汉族，四川省成都市人。现在阿克苏监狱服刑。
2015年10月12日，阿克苏市人民法院作出(2015)阿市刑初字第918号刑事判决，认定杨迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2016年1月6日送监狱执行。余刑至二0一八年六月二十三日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯杨迎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯杨迎在服刑中的表现书面进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨迎能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯杨迎积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2017年1月20日获监狱级改造积极分子共1次；2016年8月15日、2016年11月21日获季度表扬共2次。罪犯杨迎是首次，本次减刑报请时间是2017年5月17日。罚金3000元已履行。执行机关报请减刑六个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杨迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎准予减刑六个月（余刑至二0一七年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 史 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 张���月