贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终2382号
上诉人（原审原告）:雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司贵州圣亚科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路123号。
法定代表人：李东明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘昌乾，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯瑾，女，1978年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人：贵州九六商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山��区长岭南路与黔灵山路交汇处世纪金源国际财富中心D栋18楼3号。
法定代表人：夏海全，该公司主管。
委托诉讼代理人：田先宏，男，该公司员工。
上诉人雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司（以下简称雅士利公司）因与被上诉人侯瑾及原审第三人贵州九六商贸有限公司（以下简称九六公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雅士利公司上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）0103民初7860号民事判决并依法改判；2、本案诉讼费由侯瑾承担。事实及理由：一、侯瑾伪造兴客隆超市议入费用收据，并通过0A上报核销，经核实，议入费用只有5000元，侯瑾虚报费用，严重违��雅士利公司的规章制度。即使侯瑾未伪造收据，但其在明知的情况下，听之任之，也属工作重大失职。雅士利公司在此情况下解除与侯瑾的劳动关系合法。二、侯瑾请求的2016年度未休年休假工资已过仲裁时效。
侯瑾辩称，九六公司交给侯瑾的收据上的签名和印章不是侯瑾伪造，侯瑾并未套取公司费用。且兴客隆超市并非侯瑾负责的片区，侯瑾只是代为管理。另该笔费用并未实际形成，并未造成重大损失。因此，雅士利公司系违法解除劳动关系。2016年的年休假按照法律规定并未过仲裁时效，雅士利公司应当支付2016年的年休假工资。
九六公司述称，费用这部分是九六公司找雅士利公司协调，可能因标准不同产生误会，造成分歧。九六公司与侯瑾没有劳动关系，侯瑾是否违反公司规定，九六公司不清楚。
雅士利公司向一审法院起诉请求：依法判令雅士利公司无需向侯瑾支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37466.64元；侯瑾承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年11月1日、2008年11月1日、2012年11月1日侯瑾与广东雅士利集团有限公司分别签订固定期限劳动合同书三份，合同期限分别为2007年11月1日起至2008年11月1日止、2008年11月1日起至2012年10月31日止、2012年11月1日起至2014年2月28日止。2014年3月1日、2017年5月1日，侯瑾与雅士利公司签订固定期限劳动合同书二份，合同期限分别为2014年3月1日起至2017年4月30日止，2017年5月1日起至2020年6月30日止。侯瑾的工作岗位为业务销售员。2017年5月9日，马鞍山公司作出与侯瑾解除劳动关系的通知，通知载明：“因你虚报贵州九六商贸有限公司议入费用27200元，造成公司损失，严重违反劳动纪律和公司规章制度，现公司依据相关规定，于2017年5月19日正式与你解除劳动合同关系，请你于2017年5月19日前办好相关离职交接手续”，处理依据：1、《奖惩管理办法》第5.3.3.12条、第5.2条，《事业部业务人员与经销商廉洁自律管理规定》第4.1条第（6）点、第4.2条第（4）点、第5.1条第（1）点、第5.2条第（3）点。2017年5月12日马鞍山公司将该通知特快专递送达侯瑾，侯瑾不服于2017年7月28日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出云劳人仲裁字（2017）第339-1号、第339-2号裁决书，侯瑾不服诉至法院，请求如前。审理中，雅士利公司举证侯瑾严重违纪的证据为2016年9月20日第三人九六公司向马鞍山公司申报的雅士利产品议入费35200元，收据盖有贵州省黔西南兴客隆超市有限公司专用章，该笔费用经雅士利公司巡视组调查，系虚假申报，雅士利公司据此解除与侯瑾及侯瑾的上级刘建成的劳动关系。另查：九六公司系雅士利公司的经销���，负责雅士利在各超市的推广与经销。九六公司到庭陈述：2016年9月20日申报费用的收据系九六公司提供给侯瑾，系九六公司伪造。九六公司经理何艾德书面说明：合计费用35200元的收据系其公司刘佳伪造。侯瑾陈述黔西南片区不是其分管片区，由于分管黔西南片区的业务员离职，临时划归其管理是造成工作失误的主要原因。又查：侯瑾提供离职前12个月银行明细清单，证明月平均工资为5349元，马鞍山公司提供侯瑾工资明细，称侯瑾离职前12个月平均工资为4183元，侯瑾银行卡上多出的部分系每月侯瑾报销的差旅费，侯瑾对此予以认可。马鞍山公司系雅士利国际有限公司出资设立的公司。
一审法院认为，雅士利公司诉请无需向侯瑾支付违法解除劳动合同经济赔偿金37446.64元的请求，已在（2017）黔0103民初7325号民事判决中作出判决，故对雅士利公司请求不再重���处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：驳回原告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司负担（已交）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，侯瑾于2017年7月28日申请仲裁，云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日分别作出的云劳人仲裁字[2017]339-1号裁决书和[2017]339-2号裁决书，其中[2017]339-1号裁决书裁决：被申请人雅士利公司向申请人侯瑾支付2016年、2017年年休假未休工资共计5165元，驳回申请人侯瑾的其余仲裁请求（加班费）。[2017]339-2号裁决书裁决：裁决被申请人雅士利公司向申请人侯瑾支付经济赔偿金共计37446.64元（5349.52元×3.5个月×2倍）。侯瑾对前述两份裁决不服，均向一审法院提起诉讼。雅士利公司不服云劳人仲裁字[2017]339-2号裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院对于侯瑾的诉讼作出（2017）黔0103民初7325号民事判决，判决：一、被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯瑾经济补偿金41830元；二、被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯瑾未休年休假工资1923元；三、驳回原告侯瑾的其余诉讼请求。对于雅士利公司的诉讼作出（2017）黔0103民初7860号民事判决。雅士利公司对前述两份一审判决不服，均提出上诉。此外，二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，雅士利公司上诉主张侯瑾伪造议入费用收据，严重违反单位规章制度，故其解除与侯瑾的劳动合同符合法律规定。对此，根据本案查明的事实，侯瑾并未伪造议入费用收据，故本院对雅士利公司该上诉理由不予采信。雅士利公司上诉还认为即便侯瑾未伪造议入费用收据，但侯瑾作为管理人员对伪造收据应当是知情，其听之任之的态度构成重大失职，亦属严重违反单位规章制度。对此，侯瑾作为临时划归其分管片区的管理人员未核实第三人九六公司提供收据的真伪即上报公司，属工作失职，但并未给公司造成重大损失，也没有与第三人九六公司串通的故意。因此，雅士利公司关于侯瑾明知是伪造议入费用收据，但却听之任之，已构成重大失职的上诉理由本院不予采信。关于雅士利公司是否应当支付侯瑾违法解除劳动合同经济赔偿金的问题，本院已在（2018）黔01民终2380号民事判决中作出判决，本案不再重复处理。
综上所述，雅士利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实���楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 邱兴权
审判员 谌致华
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹 艳