wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3699号
原告：李某某.
委托代理人：白某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某。
原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员王淼适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人白某某、王某某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告的丈夫王某某与被告张某的丈夫贾某某（已去世）为表兄弟关系。2013年11月9日，贾某某因需要资金周转，向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元转至贾某某的卡上。因为双方系近亲关系，所以贾某某没有给原告出具借据。2015年，贾某某因病去世。贾某某去世后，原告向被告催要该笔借款，被告承认借款的事实，但一直以没钱为由推脱不还。原告认为，该笔借款属于贾某某与被告的夫妻共同借款，贾某某去世后，被告依法应当予以偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20万元。
原告向本院提交以下证据：
1、银行取款业务回单一份，证明2013年11月9日被告张某的丈夫贾某某（已去世）向原告借款，原告通过中国农业银行向被告丈夫贾某某转账20万元的事实。
2、结婚证一份，证明原告李某某与王某某为夫妻关系，原告的丈夫与被告的丈夫是近亲关系，原告与被告也属近亲关系。
3、被告的婚姻登记证明一份。证明被告张某与贾某某（已去世）为合法夫妻的事实。
4、王某某、王某某的调查笔录各一份。证明贾某某（已去世）向原告借款，原告及原告的亲属曾向被告及被告的丈夫催要借款的事实。
5、录音证据一份。证明原告李某某与丈夫王某某向贾某某催要借款，贾某某承认借款，且被告在场并知晓该笔借款的事实。
被告辩称：该笔借款被告不知情，不应由被告偿还；且没有借据仅凭银行转账不能证明是借款还是还款的事实；被告的丈夫生前经常聚众赌博，该笔债务没有用于家庭共同生活，故被告不应承担还款责任。
被告未向法庭提供任何证据。
经庭审举证质证，被告张某对原告提供的证据作如下质证意见：对第一、四、五组证据有异议，对第二、三组证据无异议；被告认为银行转账凭证不是借据，不能证明借款的事实；调查笔录中提到的催要借款的事情被告均不知情；录音中的声音不是其丈夫的声音，对该证据的真实性及证明目的均有异议。
本院在审理中依职权向原告提供的两名证人王某某，王某某进行调查，形成调查笔录两份，证明内容同原告证据四。
经庭审质证，原告对本院的两份调查笔录无异议，被告表示对调查笔录中的情况均不知情。
本院对原告提供的证据作如下认定：对第二、三组证据，由职能部门颁发且被告没有异议，本院当庭予以认定。根据原告的其他证据结合本院的调查笔录，可以认定被告丈夫贾某某（已故）向原告借款未还的事实。
本院根据原、被告陈述，经庭审举证、质证，本院认定，查明以下事实：
原告的丈夫王某某与被告张某的丈夫贾某某（已去世）为表兄弟关系。2013年11月9日，贾某某在外地因需要资金周转，向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元转至贾某某的卡上。之后原告多次催要，贾某某一直未还。经双方亲友调解，贾某某曾承诺用其所有的小轿车抵债，之后反悔，抵债不成。2015年贾某某因病去世后，经亲友调解，被告同意用树苗抵债，后因树苗有纠纷，再次抵债不成。原告认为，该笔借款属于贾某某与被告的夫妻共同债务，贾某某去世后，被告依法应当予以偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某主张仅有银行转账凭证，没有借据，不能证明借款的事实；且其丈夫贾某某（已故）生前有赌博恶习，其对外借款未用于家庭共同生活。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告张某未向本院提供任何证据，其应承担举证不能的责任，故被告张某应偿还原告的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月四日
书记员 郑渔霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1253号
上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇长汀村。
法定代表人：余茂荣，董事长。
委托诉讼代理人：周建平，浙江六律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈传禹，浙江六律律师事务所律师。
原审被告：王云，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司因与被上诉人福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司、原审被告王云买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3800号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江宝业建设集团有限公司上诉称，双方并没有约定合同履行地，因此一审法院并非案涉合同的履行地。浙江宝业建设集团有限公司与王云的住所地不在一审法院辖区内，王云的住所地在浙江省杭州市。一审法院未查明事实，驳回管辖异议不当。综上，浙江宝业建设集团有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”浙江宝业建设集团有限公司未能提供任何证据证明王云的经常居住地在浙江省杭州市，因此承担举证不能的后果。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因王云的住所地在一审法院辖区之内，一审法院对本案有管辖权。现浙江宝业建设集团有限公司以浙江省桐庐县并非合同履行地，两被告的住所地均不在一审法院辖区内为由，要求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 锐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初1082号
原告:李剑辉，男，1971年11月7日出生，回族，无职业，住：讷河市。公民身份证号：×××。
被告：讷河市环宇房屋开发有限责任公司，住讷河市育才家园小区。
法定代表人宋晓春，职务经理。
委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告李剑辉诉被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日对本案进行了公开审理，原告李剑辉、被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行与原告签订的“住宅房屋拆迁安置补偿协议书”给原告回迁13号楼三单元501室80平方米；2、给付12号楼南侧东数一门40平方米车库补偿款每平方米按8，000.00元计算计320，000.00元；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月6日，原告与被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司签订了“住宅房屋拆迁安置补偿协议书”，被告给原告回迁讷河市康安小区三期13号楼三单元501室80平方米住宅和12楼南11门车库40平方米。因被告改变图纸，原告回迁的车库不存在了，经多次协商未果，原告诉到法院，请依法支持原告主张。
被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司辩称：该楼盘是王凤山等人动迁开发的，因其动迁和规划不合理导致很多回迁户没有回迁的房子，引起很多上访人员，后期找到被告让被告承接该楼盘的开发事宜，政府召开了市长办公会，决定对该项目从新立项，从新规划，政府这样做是从该小区的全局出发，做出的决定，被告也是为了解决政府的难题和回迁户的难题，所以承接了这个项目，并按照政府的要求进行了规划，导致了原开发人与原告签订了动迁安置的补偿合同中的40平方米的车库无法回迁，该现象是个别现象，涉及到了包括原告在内的几户，被告因为是政府行为，被告也是很无奈，目前被告承接这个楼盘已经亏损保守讲是6,000,000.00元，安置合同中的3单元501是存在的，同意交付，这个车库原告要求的现金被盗亏损很大无法支付，可以调整位置。
原告向法庭提供证据，被告进行质证。
证据一、拆迁补偿协议书，证明拆迁补偿的事实和诉讼请求的依据。
被告质证：没有异议，原开发商是丛日国，原告是后承接的。
证据二、被告工作人员给原告计算价格的凭证。证实车库补偿每平米是8，000.00元的依据，是原告和被告协商的时候，开发商说给原告16号楼阴面的车库，面积是多退少补，按8，000.00元计算。
被告质证：没有被告工作人员签字，不能证明是被告的工作人员所写的。
被告向法庭提供证据，原告质证：
证据一、讷河市人民政府市长办公纪要。证明由政府决定对该小区规划的调整，是迫于回迁户上访，不是被告主观上更改的规划。
证据二、讷发改核准（2016）03号文件。证明根据政府的决定被告单位进行的立项，原告签订的回迁合同时是在立项之前签订的。
证据三、规划变更总平面图。证明经市里审批，变更规划之后原告的车库变成商服，是为了满足商服的回迁户，变更规划都是政府决定的。
证据四、出示开发建设五证。证明开发商属于合法开发。
原告质证：对被告以上证据真实性没有异议。
根据原、被告的质证、认证意见，本院对原、被告提供的证据确认如下：对原告证据一，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告证据二，因证据形式要件不完整，且被告对出具人员身份有异议，对该证据效力不予确认；对被告证据一至证据四原告对其真实性无异议，本院对其形式要件真实性予以确认。
根据确认的证据及原、被告的陈述,认定案件事实如下:2014年8月6日原告李剑辉与被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司签订了“住宅房屋拆迁安置补偿协议书”，该协议书约定：“被告给原告回迁讷河市康安小区三期13号楼三单元501室80平方米住宅和12楼南11门车库40平方米东数壹门，多退少补，按市场价补偿，备注:乙方负责各项税费，住宅保80平方米、车库不小于40平方米。”后因争议地段动迁和规划不合理，导致很多回迁户没有回迁的房屋，引起多人上访。经政府协调改变开发商，由被告承接该楼盘，并经审批对该项目重新立项，重新规划。故导致原开发人与原告签订的动迁安置补偿合同中40平方米的车库无法回迁。现原告诉到法院，一、要求回迁康安三期13号楼三单元501室80平方米住宅；二、要求被告给付未能回迁的12号楼南侧东数一门40平方米车库补偿款，每平方米按8，000.00元计算，共计320，000.00元整；三、要求被告承担诉讼费。
另外，庭审中被告代理人与被告方沟通，被告方同意给原告调整一个13号楼阳面35平方米多的车库，不足40平方米的面积按每平方米8，000.00元的价格找差价，但原告因被告给调整的车库少于40平方米，不同意接收该车库；关于原告回迁的住宅楼，面积多1.29平方米，补偿款被告主张每平方米按4，050.00元计算，原告同意按此价交补偿款，但庭审后针对该楼取暖费等费用负担双方存在分歧，未能达成一致意见。
本院认为，关于原告李剑辉诉被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原、被告双方对拆迁安置补偿合同所约定的给付原告回迁房屋这一事实没有异议。被告应向原告交付康安小区三期13号楼三单元501室住宅楼，单按照合同约定对超出面积1.29平方米，原告应按双方协商的每平方米4，050.00元，向被告补交回迁楼房差价款5，224.50元；对双方合同约定的原告应回迁的车库，是因该建设项目经相关部门批准改变规划，才导致原告未能回迁所约定的车库，被告持积极态度给原告调换车库，现原告不同意接收被告给调换的车库，要求被告按每平方米8，000.00元的价格给付原告40平方米车库补偿款，这一要求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和该法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，判决如下：
一、由被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内，按照2014年8月6日与原告李剑辉签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议约定，将座落于讷河市康安小区三期13号楼三单元501室交付给原告李剑辉；同时原告李剑辉向被告给付该楼超面积部分价款5，224.50元。
二、由被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，给付原告应回迁康安小区三期12号楼南侧东数一门40平方米车库补偿款320，000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春君
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00358号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人宋某甲，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月4日被武汉市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人宋某甲被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年6月17日以陂检公诉刑诉（2015）298号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日21时46分许，被告人宋某甲酒后驾驶皖S×××××号棕色“东风日产”牌小型轿车，沿本市岱黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶至府河收费站时，被公安民警查获。经对被告人宋某甲现场呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为121.2MG／100ML。后提取被告人宋某甲的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为116.42MG／100ML。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场查获视频及照片、证人宋某乙的证言、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人宋某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人宋某甲依法应予刑事处罚。被告人宋某甲在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某甲所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年七月八日
书 记 员 梅 晶
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初156号
原告:万发泽，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：金海玲，女，1979年8月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：赵晓春，男，1978年4月14日出生，汉族，住安陆市。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。
负责人：邓珩，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。
原告万发泽与被告金海玲、被告赵晓春、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万发泽及其委托诉讼代理人程增强、被告赵晓春、被告保险公司的委托诉讼代理人周勇刚到庭参加诉讼，被告金海玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万发泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿万发泽各项经济损失61071.85元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日20时00分，被告金海玲驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由北向南行至安陆市烟店镇张岗村路段与同向在前万发泽驾驶的二轮电动车相撞，造成万发泽受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告金海玲负事故的全部责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。因被告的侵权行为对原告的身体和精神造成了伤害，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金海玲未作答辩。
被告赵晓春辩��，对原告的起诉没有意见。
被告保险公司辩称，1、交通事故发生及责任划分无异议；2、在提供事故车辆有效合法证件后，保险公司愿意在合同限额内分项赔付；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日20时00分，被告金海玲驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由北向南行至安陆市烟店镇张岗村路段与同向在前万发泽驾驶的二轮电动车相撞，造成万发泽受伤、两车受损的道路交通事故。万发泽受伤后在安陆市普爱医院住院治疗23天，用去医疗费4848.6元。此费用由被告金海玲垫付。安陆市公安局交警大队于2016年10月26日作出《道路交通事故认定书》认定：金海玲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，万发泽无责任。2016年12月14日，安陆涢正法医司法鉴定所对万发泽的伤情作出安涢鉴字（2016）法医临床第605号司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人万发泽2016年10月24日交通事故所致人体损伤已构成十级伤残，多等级伤残赔付指数为0.12；2、自受伤之日起误工期150日，护理期90日；3、建议给予后期治疗费2000元。原告为此用去鉴定费1300元。原告万发泽驾驶的二轮电动车车损经鉴定为1840元。同时查明，被告赵晓春与被告金海玲系夫妻关系，金海玲驾驶的鄂Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险500000元并约定不计免赔，保险期限为2016年8月15日0时至2017年8月14日24时。原告被扶养人有：父亲万道锋，1932年2月26日出生；母亲敖支英，1934年11月10日出生。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、安陆市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以认定，本院依法确定被告金海玲承担全部的赔偿责任;2、被告保险公司对原告的司法鉴定结论有异议，本院认为，保险公司没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，也未在规定的期限内向本院递交重新鉴定申请书，本院对安陆涢正法医司法鉴定所作出的安涢鉴字（2016）法医临床第605号司法鉴定意见书依法予以认可;3、原告主张的误工标准过高、时间过长，本院对原告误工费按照农林牧副渔业标准计算至定残前一日（50天）;4、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为700元；5、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的��活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为4000元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对万发泽的损失，本院核定如下：医疗费4848.6元、伤残赔偿金28425.6元（11844元/年×20年×12%）、住院伙食补助1150元（50元/天×23天）、后期治疗费2000元、护理费7677元（31138元/年÷365天×90天）、精神抚慰金4000元、交通费700元、鉴定费1300元、财产损失1840元、被扶养人生活费2940元（9803元/年×5年÷4人×12%×2人）。共计58758元。
因本案事��车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告金海玲系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，原告万发泽的损失未超过保险限额，故被告保险公司在保险限额内应赔偿原告万发泽扣除鉴定费后的其他损失即赔偿原告万发泽损失57458元（58758元-鉴定费1300元）；鉴定费1300元由被告金海玲承担。扣减被告金海玲垫付费用4848.6元后，原告应返还被告金海玲垫付费用3548.6元（4848.6元-1300元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
��、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告万发泽损失57458元；
二、原告万发泽在获得被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿款后当日返还被告金海玲垫付费用3548.6元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告万发泽的其他诉讼请求。
本案受理费610元，减半收取305元由被告金海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年三月十三日
书记员 胡建毅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执80874-1号
申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁。组织机构代码55340862-0。
法定代表人边兵,总经理。
委托代理人袁学忠,天津滨郝律师事务所律师。
被执行人中扶建设有限责任公司,住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。组织机构代码10114379-9。
法定代表人庄清良,董事长。
申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司与被执行人中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月26日作出的(2016)津0116民初80069号民事调解书,已经发生法律效力,因被执行人未履行民事调解书确定的给付义务,本院责令被被执行人给付申请执行人商砼款3498525元、违约金100000元,并向本院交纳执行费38385元。本院立案执行。
执行过程中,被执行人中扶建设有限责任公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司未能提供被执行人中扶建设有限责任公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司尚未受偿的债权为商砼款3498525元、违约金100000元。
本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津冀东海丰混凝土有限公司发现被执行人中扶建设有限责任公司有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院的(2016)津0116民初80069号民事调解书主文的内容,本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 燕乔楚
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1103民初1983号
原告严丽香，家务。
委托代理人王德永，上饶市广丰区丰溪法律事务所法律工作者。
委托代理人严青福，特别授权。
被告黄耀武，个体户。
被告黄秋英，个体户。
原告严丽香诉被告黄耀武、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严丽香的委托代理人王德水、严青福、被告黄耀武到庭参加了诉讼，被告黄秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严丽香诉称，两被告原系夫妻关系。被告黄耀武因投资生意缺少资金周转，于2015年2月18日向原告借款10,900元，出具了借条，被告黄秋英在还款协议上签名担保，依法应承担连带保证责任。原告曾多次向被告要求偿还上述借款本金，遭到两被告以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告黄耀武立即偿还原告借款本金10,900元；被告黄秋英对上述借款承担连带保证偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、婚姻登记证明两份，证明两被告于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚；3、借条原件一份，证明2015年2月18日被告黄耀武向原告借款10,900元，未约定利息。4、还款协议书复印件一份（与原件核对无误），证明被告黄秋英对本案的借款承担连带担保责任。
被告黄耀武辩称，借款会还，要分批分期还。本案债务是其个人的债务，钱转借给其他人了，跟黄秋英无关，且已经离婚了。本案借条中是重新出具的，是含了原来的利息的。
被告黄秋英未作书面答辩，也未提供相关证据。
经质证审查，被告黄耀武对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。对证据4，被告黄耀武认为，写协议书时没有看到过条子，具体借了多少钱被告黄秋英不清楚，是被迫写的协议书，不是两被告的真实意思表示。
本院认证认为，原告的证据4，证明被告黄秋英对每月偿还欠款一万元进行了担保，与该借款数额相近，应视为担保；故原告关于被告黄秋英对本案的借款承担连带担保责任的主张证据充分，本院予以确认。
综上，经审理可确认如下事实：原告与被告黄耀武系邻居关系。被告黄耀武因经营生意缺少资金周转，于2015年2月18日向原告借款人民币10,900元，被告黄耀武出具了《借条》，未约定利息，约定还款期限一年。2016年2月18日，严青福、严丽香之夫、翁小英、黄耀武、黄秋英签订了还款协议书，约定被告黄耀武每月还10,000元。协议书上有债务人黄耀武，担保人黄秋英、债权人代表严青福签名。该协议签订后，未履行。
另查明，黄耀武与黄秋英于于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚。
本院认为，被告黄耀武向原告严丽香借款并出具借条事实清楚、证据充分，双方因借款形成的债权债务关系明确，被告黄耀武未归还原告借款本金，引起本案纠纷，应负本案全部责任，故原告要求被告黄耀武归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋英对上述借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄耀武、黄秋英应在本判决生效后立即归还原告严丽香借款本金计人民币10,900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币72元，减半收取36元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年七月三十一日
书记员 陈庆武
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初7100号
原告常州市华联铸造厂，住所地常州市新北区薛家镇任葛村龙城大道****号。
投资人李伟平，该厂厂长。
委托诉讼代理人刘畅，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈嘉毅，江苏振和律师事务所实习律师。
被告天津中金博奥重工机械有限责任公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道20号。
法定代表人赵宏忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
原告常州市华联铸造厂（以下简称华联厂）诉被告天津中金博奥重工机械有限责任公司（以下简称中金公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华联厂的委托代理人刘畅、沈嘉毅，被告中金公司的委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款190135.2元，支付自2017年1月27日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与被告签订委托加工合同，约定我公司为被告供货，被告支付相应货款，截止2016年7月9日，我公司共提供了总价240135.2元的货物，但被告仅支付50000元的货款，经催要，被告拒绝支付，请求法院支持我的诉讼请求。
被告中金公司辩称，原告诉请的利息不明确；合同约定原告应开具发票后，我公司才支付货款，原告至今未开具任何发票，原告要求支付货款的前提条件不成熟，要求驳回原告的诉讼请求；双方约定争议解决方式为，30天不能协商解决才能提起诉讼，原告起诉应当驳回；我公司已支付货款为52341元；原告提供的产品存在严重质量问题；根据合同约定原告占有我公司磨具一套，价值12500元，要求在本案中抵消。
经审理查明，2016年3月4日，原、被告之间签订一份《委托加工合同》，约定由原告按被告提供的图纸定作模盒毛坯，被告支付价款;模盒毛坯单价为12.8元/公斤,包含工料费、运费，被告另支付模具费12500元；被告验收产品合格后当月10日前支付发票金额，合同额的5%为合同质保金，待合同完成后3个月内无质量问题全部付清；模盒毛坯需双方确认后以实际重量计算，送货地点为武进区林龙模具厂（以下简称林龙厂）内。合同签订后，原告按约定加工完成模盒毛坯，并将毛坯按合同指定的地点交付给武进区林龙模具厂，自2016年4月13日至7月9日，原告共交付456件，每件重40公斤，期间被告退给原告92件，实际交付364件。后双方通过微信协议确定每件按39公斤计算。最后一次交付时间为2016年7月9日。期间被告已支付52341元，被告尚欠价款未能支付，原告遂诉至本院。
原告为证明交付364件模盒毛坯的事实，向本院提供原告的工作人员李俊与林龙厂工作人员的对话，李：我就是一共送到林龙厂456件，还有印象吗？杨：送过去了264件，剩下的在家里。
被告为证明原告交付的模盒毛坯仅为264件，向本院提供视频，视频中有一份函，认为双方确认原告交付了264件。
上述事实，有《委托加工合同》、送货单、聊天记录等以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。承揽人完成工作成果，定作人应当按约定支付价款。原告已按约定完成工作成果模盒毛坯，并按合同指定的交货地点林龙厂，交付了456件模盒毛坯，双方对此予以认可，本院予以确认。被告认为其仅收到264件，要求按264件确认价款；原告按合同的地点交付产品，应认定完成合同约定交付货物的义务，至于林龙厂如何向被告交付不是原告的义务，故本院对被告的该项抗辩不予采纳，确定原告交付456件；被告提供送货单，证明退回92件，原告予以认可，确认原告实际交付364件。被告认为原告交付的成果存在质量问题，但未能在合同约定的交付货物后的3个月内向原告提出质量异议，直到本案庭审前，被告都未能提出质量异议，本院对被告认为已交付364件模盒毛坯存在质量问题的抗辩不予采纳。虽然在送货单上确认每件为40公斤，但原、被告协议每件按39公斤计算，本院予以确认；合同单价为12.8元/公斤，确定总价款为181708.8元，另加上合同约定被告应支付模具费12500元，扣除被告已支付52341元，被告尚欠141867.8元。合同约定被告在合同完成后3个月内支付包括质保金在内的全部货款，原告于2016年7月9日最后一次交付货物，原告主张自2017年1月27日起的逾期付款利息予以支持。合同未约定作为开具增值税专用发票作为付款前提条件，本院对被告认未开具增值税发票付款条件不成熟的抗辩不予采纳。合同约定协议30天后仍不能解决，任何一方可以提起诉讼；被告未按合同支付价款已产生争议，即便从质保期满即2016年10月9日后已超过30天，本院对被告认为原告以此为由不能起诉的抗辩不予采纳。被告未以反诉的形式要求返还模具，本院对被告返还模具的请求不予采纳，且合同未有模具返还的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天津中金博奥重工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华联铸造厂价款141867.8元及利息（自2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告常州市华联铸造厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，保全费1520元，合计5623元，由原告负担1427元，由被告承担4196元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 黄建兵
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3990号
原告：潘阳福，男，1956年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：吴念华，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：任家平，女，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告潘阳福与被告吴念华、任家平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘阳福及其委托诉讼代理人张秦以及被告吴念华、任家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阳福向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴念华、任家平归还原告借款本金200000元，并支付利息(以未还本金为基数，自2014年10月5日起至还清之日止，按年利率15%计算)；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2010年10月5日，二被告向原告借款200000元，并约定利息为年利率15%。2013年10月5日，二被告又重新向原告出具借条，并确认了借款及利息。现原告要求二被告归还借款本息，特诉至法院。
被告吴念华辩称，共同向原告借款200000元是事实，但二被告已经离婚，并对婚姻存续期间的债务进行分割，该借款应该由被告任家平还。被告任家平于2018年2月1日在借条上签字是一人所为，应该由其还款。并且本案诉讼时效已过，被告吴念华不承担责任。
被告任家平辩称，共同向原告借款200000元是事实，但二被告已经离婚。当时所涉及共同债务870000元，每人还435000元。按照当时双方的约定，涉案债务应该由被告任家平来还。但被告吴念华尚欠被告任家平十几万元，涉案债务主要应由被告吴念华还，剩余再由被告任家平来还。
本院经审理认定事实如下：被告吴念华与被告任家平于1992年7月31日登记结婚，于2014年9月4日离婚。二被告在离婚时约定由被告任家平归还原告潘阳福借款460000元，该借款包括涉案200000元。
2013年10月5日，被告吴念华向原告潘阳福出具借条一张，该借条载明：“今借到潘阳福人民币贰拾万元正，小写(200000.00元)，利率按年利率一分五计算，即是贰拾元一年利率是叁万元正，小写（30000.00元）利率按一年结算，此条永远有效。借款人：吴念华……任家平，2013年10月5日，吴念华。”被告吴念华在该借条“借款人”处签字。同日，被告任家平在该借条下方书写“……任家平”。被告任家平又于2018年2月1日在该借条左下方书写“此条经本人再次确认长期有效，2018.2.1，任家平”并按手印。
原告潘阳福于2010年10月5日通过重庆农村商业银行向被告吴念华出借200000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及借条、重庆农村商业银行转帐个人业务存款回单、重庆市璧山区人民法院(2014)璧法民初字第03867号调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告吴念华、任家平在夫妻存续期间共同向原告潘阳福借款200000元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因此，原告要求二被告归还原告借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告支付利息(以200000元为基数，自2014年10月5日起至还清之日止，按年利率15%计算)的诉请因双方对利息的支付有明确约定，且也符合法律关于民间借贷利率的限制，该项诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告吴念华虽辩称，二被告离婚时对夫妻共同债务进行约定，涉案债务200000元应该由被告任家平一人承担。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，被告吴念华辩称意见不成立，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，因双方未约定借款期限和还款时间，原告于2018年2月1日向被告催款，被告任家平在该借条上签字确认，视为诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2018年2月1日起重新开始计算。原告于2018年6月4日向我院起诉，未超过诉讼时效。因此，被告吴念华辩称诉讼时效已过的意见不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴念华、任家平于本判决生效后五日内归还原告潘阳福借款本金200000元，并支付利息(以200000元为基数，自2014年10月5日起至还清之日止，按年利率15%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2938元，由被告吴念华、任家平负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费2938元，本判决生效后退还原告)；诉讼保全措施费2020元，由被告吴念华、任家平负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
二〇一八年七月九日
法官助理 丁朋周
书 记 员 刘婧怡
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）闽0122民初784号
原告：汤秀明，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林德金，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告汤秀明与被告周菊仙、林德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀明的委托诉讼代理人汤国彬、被告林德金到庭参加诉讼，被告周菊仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤秀明向本院提出诉讼请求：1.周菊仙归还汤秀明借款30000元；2.林德金对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由周菊仙、林德金承担。事实和理由：2015年9月9日，周菊仙因急需资金向汤秀明借款30000元，双方签订一份《借款合同》。《借款合同》未约定借款利息及还款期限，林德金作为连带保证人签字确认。《借款合同》签订当日，汤秀明将借款30000元现金交付周菊仙。林德金辩解周菊仙只拿到借款27600元，不是事实。借款时，周菊仙有说10天左右还钱，但双方并未约定借期。借款后，周菊仙至今未归还汤秀明借款。林德金作为连带担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。
周菊仙未作答辩。
林德金辩称：周菊仙确实有向汤秀明借款30000元。当时，周菊仙说只要借10天，所以林德金就答应做担保。上述借款30000元，扣除10天利息2400元，周菊仙实际只拿到借款27600元。周菊仙借钱不知道是用于做生意还是赌博。听周菊仙说借款后她已归还汤秀明5000元，延木也帮忙归还汤秀明13000元。汤秀明应当向周菊仙催讨借款，林德金作为担保人，愿意承担相应的责任。
汤秀明围绕诉讼请求提交了证据《借款合同》。经质证，林德金对汤秀明提交的证据无异议；因周菊仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，周菊仙向汤秀明借款30000元，未约定借款期限，林德金提供连带责任保证，三方签订一份《借款合同》。借款当日，汤秀明将借款30000元现金交付周菊仙。嗣后，周菊仙未归还汤秀明借款，林德金也未承担保证责任。汤秀明催讨未果，于2018年1月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周菊仙向汤秀明借款30000元至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，其应予偿还。林德金作为连带责任保证的保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。林德金辩解周菊仙实际只拿到借款27600元、并已归还汤秀明借款18000元及借款用于赌博，但未提供证据证明，故本院对林德金的辩解不予采纳。诉讼中，周菊仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、周菊仙在本判决生效之日起10日内偿还汤秀明借款30000元；
二、林德金对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由周菊仙、林德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 董福仙
人民陪审员 徐延英
人民陪审员 朱立新
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[$股权变更登记过程中股东会不同意股权转让对合同效力的影响、合同相对性原则$]
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[$赔偿费用的支付方式$]
二、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A192628&tiao;=18”\\\o”释义”\\\t”_blank?)
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2420号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被告姜凤生，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告潘光蓉，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆凤伸劳务有限公司，住所地定重庆市渝北区双龙湖街道龙平街1号1幢1-21。
法定代表人姜凤生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告姜凤生、潘光蓉、重庆凤伸劳务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龚 芳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1088号
原告：由淑荣，女，1955年12月21日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告：孙海燕，女，1978年12月5日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告：姜云霞，女，1979年8月6日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
原告由淑荣诉被告孙海燕、姜云霞民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理，原告由淑荣到庭参加诉讼，被告孙海燕、姜云霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告由淑荣诉称，2014年8月14日，被告孙海燕向原告借款15000元，借期6个月，月利息2分，并为原告出具借据一枚，姜云霞在该借据上签字担保。2015年1月13日，被告孙海燕以开店为由再次向原告借款25000元，借期6个月，月利息3分，姜云霞为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未能偿还借款，原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还借款40000元及利息。原告提交的证据有：借据两枚、担保协议一份。
被告孙海燕、姜云霞均未到庭，亦未提交答辩状及证据。
根据原告提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的借据、担保协议，被告孙海燕、姜云霞均未到庭，亦未提交证据反驳，故对借据及担保协议，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月14日，被告孙海燕向原告由淑荣借款15000元，借期6个月，月利息2分，孙海燕为由淑荣出具借据，被告姜云霞在该借据上签字担保。2015年1月13日，孙海燕再次向由淑荣借款25000元，借期6个月，月利息3分，姜云霞为该笔借款提供担保，并约定“如借款人到期还不上借款，由我担保人负责还清借款。”借款到期后，二被告未能及时偿还借款，原告多次索要未果。故诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款40000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告孙海燕分别于2014年8月14日、2015年1月13日向原告由淑荣借款15000元及25000元，并为原告出具借据，双方借贷关系成立，被告孙海燕应偿还原告由淑荣借款40000元。现原告要求被告按照约定利息月利息2分给付，未超过法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故姜云霞应对2014年8月14日借款承担连带责任保证，对2015年1月13日借款承担一般保证责任。原告由淑荣在借款到期后虽一直向二被告主张还款，但其在2015年1月13日借款到期后6个月内，未向法院提起诉讼，故其丧失要求被告姜云霞承担25000元欠款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕于判决生效后立即偿还原告由淑荣欠款15000元及利息（利息自2014年8月14日起至还清之日止按月利息2分计算，息随本清），被告姜云霞承担连带给付责任。
二、被告孙海燕于判决生效后立即偿还原告由淑荣欠款25000元及利息（利息自2015年1月13日起至还清之日止按月利息2分计算，息随本清）。
被告孙海燕已给付原告由淑荣上述两笔欠款利息4000元。
案件受理费400元，由被告孙海燕负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一六年九月十三日
书记员 郑艳红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3130号
原告：刘莉，女，1985年8月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川众能律师事务所律师。
被告：刘兴权，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）:罗明华，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：周俊强，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：郭铭强，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：李长军，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司。住所地，四川省成都市高新区。
代表人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨海，男，1988年5月15日出生，汉族，公司员工，住四川省双流县。
原告刘莉与被告刘兴权、周俊强、郭铭强、李长军、安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称安华保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员叶全春适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人熊伟，被告刘兴权的委托诉讼代理人罗明华、被告周俊强、被告郭铭强、被告安华保险四川公司的委托诉讼代理人杨海，均到庭参加诉讼。被告李长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴权、周俊强、郭铭强、李长军赔偿原告财产损失费20750元；2、判令被告安华保险四川公司在保险赔偿限额内对原告的财产损失费20750元承担赔偿责任。事实和理由：原告是川Ｌ×××××号轻型普通货车的车主，该车于2010年1月以4万余元购买，加上上户税费后的价格为5万余元。川Ｌ×××××号轻型厢式货车的实际车主为被告李长军，登记在被告郭铭强名下，在被告安华保险四川公司投保了交强险和商业三者险。2017年11月17日，被告周俊强驾驶川Ｌ×××××号车行驶至省道306线10公里处跨越道路中心双黄色实线左转弯时，与被告刘兴权驾驶的川Ｌ×××××号车相撞，造成刘兴权受伤及车辆损坏的交通事故。之后，公安机关作出事故责任认定，认定刘兴权无责任，被告周俊强承担事故的全部责任。事故发生后，因被告安华保险四川公司拒不评估川Ｌ×××××号车的修车费，原告被迫对该车自行进行修理，花费了修车费20750元。因此，提出以上请求。
被告刘兴权辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求无异议，原告的损失应由被告安华保险四川公司承担。
被告周俊强辩称：同意被告刘兴权的辩称意见。
被告郭铭强辩称：郭铭强是川Ｌ×××××号车的登记车主，被告李长军是该车的实际车主。
被告李长军未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
被告安华保险四川公司辩称：对原告诉称川Ｌ×××××号车的购买价格不予认可，现该车新车的价格大约为2万元。对原告主张的修车费有异议，对原告诉称的其余事实无异议。事故发生后，川Ｌ×××××号车的折旧价格为8000元，已无修理的价值，应作报废处理，但原告仍然擅自进行了修理。因此，只同意赔偿原告4000元修车费。
经审理查明：原告是川Ｌ×××××号黑豹牌轻型普通货车的车主。从行驶证显示，该车于2010年1月20日注册，强制报废期止日期为2025年1月20日。川Ｌ×××××号轻型厢式货车的实际车主为被告李长军，登记在被告郭铭强名下，于本案事故发生期间在被告安华保险四川公司投保了交强险和保险赔偿限额为100万元且不计免赔率的商业三者险。2017年11月17日19时，被告周俊强驾驶川Ｌ×××××号车从乐山市市中区徐浩大桥沿省道306线往平兴路口方向行驶至省道306线10公里处，跨越道路中心双黄色实线左转弯时，与被告刘兴权驾驶从平兴路口往徐浩大桥方向直行的川Ｌ×××××号车相撞，造成刘兴权受伤及车辆损坏的交通事故。2017年11月22日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定，认定刘兴权无责任，被告周俊强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，承担事故的全部责任。事故发生后，被告安华保险四川公司认为川Ｌ×××××号车的修理费大于车辆本身价格，应作报废处理，拒不评估相应的修车费，也未作赔付。为此，原告将川Ｌ×××××号车交到乐山市中心城区建清汽车修理部进行修理，花费了材料费11750元，工时费9000元，共计花费修车费20750元。由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2018年6月20日向本院提起诉讼，主张上述请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人对公安机关作出的责任认定无异议，本院予以采信，被告李长军是川Ｌ×××××号车的实际车主，应对原告的修车费承担全部赔偿责任。被告周俊强应负事故全部责任，应就李长军向原告承担的修车费承担连带赔偿责任。被告安华保险四川公司作为川Ｌ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应当在该两项保险限额内对原告的修车费承担保险赔偿责任。
被告安华保险四川公司主张川Ｌ×××××号车在被损坏时已无修理的必要，应当作报废处理，未提供证据证明，本院不予采信。由于川Ｌ×××××号车在接受修理时将原有的部分旧材料更换为了新的材料，原告因此获得了部分额外利益，应当品迭其实际损失。川Ｌ×××××号车于2010年1月20日注册，强制报废期止日期为2025年1月20日，有效使用期限为15年，在本案事故中被损坏的日期为2017年11月17日，已使用年限约7年零11个月。因此，根据以上实际情况，根据损益相抵的规则，本院酌情确定原告的财产损失费为18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告刘莉财产损失费18000元；
二、驳回原告刘莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李长军和被告周俊强共同负担150元，由原告刘莉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 叶全春
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄渝斐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初205号
原告：刘念世。
被告：王欢、天津安家易投资咨询有限公司。
原告刘念世与被告王欢,天津安家易投资咨询有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘念世于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘念世撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告马秀云负担。
审判员 徐建刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹茂伟
安徽省淮南市田家庵区人��法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1384号
安徽展业能源有限公司：
你（单位）与淮南市启阳商贸有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2245号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十三日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5361号
原告：中国电信股份有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县双江镇群益路201号。
负责人：高德兵，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨志平，男，系该分公司职工。特别授权。
被告：向科琳，女，1990年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国电信股份有限公司云阳分公司与被告向科琳电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司云阳分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中国电信股份有限公司云阳分公司负担。
代理审判员 胡钰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第05474号
原告：张海英，男，1963年3月11日出生，汉族，神木宣丰工贸有限公司董事长。
委托代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。
被告：王国彬，男，1968年4月20日出生，汉族，陕西鑫地源置业有限公司总经理。
委托代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
被告：陕西鑫地源置业有限公司。
法定代表人：王国彬，总经理。
委托代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
被告：马伟，男，1984年12月16日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张海英与被告王国彬、陕西鑫地源置业有限公司、马伟确认合同无效纠纷一案中，原告张海英于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海英撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告张海英负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 牛 媛
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初888号
原告：黄群兰，女，汉族，1969年2月10日出生，住福建省福安市，
被告：汤进文，男，汉族，1975年9月19日出生，住福建省福安市，
被告：福安市湾坞镇徐江村村民委员会，住所地福建省福安市湾坞镇徐江村委楼。
法定代表人：陈裕光，村民主任。
原告黄群兰与被告汤进文、福安市湾坞镇徐江村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告黄群兰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄群兰申请撤回起诉，系对自己权利的正当处分，未损害集体及第三人合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄群兰撤诉。
本案受理费1378元，减半收取计689元，由黄群兰负担。
审判员 王少金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 詹 曦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更362号
罪犯杨军平，男，1963年6月18日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月14日作出(2014)东刑初字第267号刑事判决，以被告人杨军平犯交通肇事罪、重大责任事故罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2014年3月6日起至2017年8月31日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨军平在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨军平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军平准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
0
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初403号之一
原告：洛阳市市区农村信用合作联社，住址洛阳市西工区中州中路262号。
法定代表人：吴西林，理事长。
委托代理人：李殿卿，男，1953年5月15日，住洛阳市涧西区，原告员工。
被告：洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住址洛阳高新区辛店镇三元村三元路。
法定代表人：王占革。
被告：河南顺晟电气有限公司，住址洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：周永生。
被告：王占革，男，汉族，1967年10月25日出生，户籍所在地河南省灵宝市灵中区，现住洛阳市涧西区。
被告：张建东，男，汉族，1967年12月22日出生，户籍所在地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
被告：张建水，男，汉族，1978年6月16日出生，户籍所在地洛阳市涧西区，现住洛阳高新区。
被告：周永生，男，汉族，1962年1月16日出生，户籍所在地浙江省乐清市，现住洛阳市西工区。
被告：汤万锋，男，汉族，1965年3月7日出生，户籍所在地浙江省乐清市，现住洛阳市西工区。
被告：汤可达，男，汉族，1968年5月21日出生，户籍所在地浙江省乐清市，现住洛阳市。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市市区农村信用合作联社诉被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南顺晟电气有限公司、王占革、张建东、张建水、周永生、汤万锋、汤可达借款合同纠纷中，原告已于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告洛阳市市区农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费32200元，减半收取16100元，申请费5000元，共计21100元，由原告洛阳市市区农村信用合作联社承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 张团根
二〇一六年十二月五日
书 记 员 来亚娣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2174号之二
原告贺树杰，男，1955年9月11日生，汉族，住德惠市郭家镇万发村4组。
被告赵显昌，男，1971年11月4日生，汉族，住德惠市长春市榆树市新庄镇新庄村东广发屯4组。
被告司振兴，男，成年人，汉族，住德惠市胜利街农贸委12组。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地榆树市向阳路162号附近。
本院在审理原告贺树杰与被告赵显昌、司振兴、中国人民
财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺树来于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贺树杰撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，原告自行负担250.00元。邮寄送达费448.00元，返还原告。保全费320.00元，由原告负担。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋艳艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初401号之一
原告：汪伟忠，男，1964年1月8日出生，汉族，现住山东省邹城市。
被告：马绪新，男，1960年12月8日出生，汉族。现住临淄区。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，地址：张店区北京路与人民路交叉路口。
原告汪伟忠诉被告马绪新、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告汪伟忠于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｍ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｍ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年二月十三日
代理书记员 孙龙振
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民申2号
再审申请人（原审原告）：河北胡椒汉电子商务有限公司（原名河北至臻投资咨询有限公司），住所地：石家庄市桥西区。
法定代表人：静海峰，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：石家庄市排水管理处，住所地：石家庄市。
法定代表人：贾建英，该管理处处长。
被申请人（原审被告）：石家庄市城市管理委员会，住所地：石家庄市。
法定代表人：卢建新，该委员会主任。
再审申请人河北胡椒汉电子商务有限公司与被申请人石家庄市排水管理处、石家庄市城市管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第00233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北胡椒汉电子商务有限公司申请再审称，一、河北胡椒汉电子商务有限公司租赁石家庄市桥西区自强路123号地下二层，面积480平方米，用于仓储和办公。在2013年5月12日，由于二被申请人管理的地下排水管损坏，水淹了防空设施，造成申请人胡椒公司的在租赁空间内的财产被污水淹没，给申请人胡椒公司造成了经济损失达80多万元。二、水淹事故发生后，申请人胡椒公司积极抢救物品，防止进行进一步的损失。同时联系房东人防办进行查找事故原因。人防办查明是由于污水管道破裂造成的，便积极联系二被申请人进行协调、修理。申请人在发生水淹事故后也开始进行抢险、抢修。申请人胡椒汉公司在此过程中，积极购买抢险设备进行抢险，先行抢救账本之类的数据以及米面粮油等食品，后由于污水量较大，仍淹没了较多财物。后申请人胡椒汉公司便与二被申请人进行协商赔偿事宜，但二被申请人拒不赔偿。后申请人胡椒汉公司起诉至石家庄市桥西区人民法院，但石家庄市桥西区人民法院无视申请人胡椒汉公司提供的证据，以其水淹不是污水管道破裂为由驳回了申请人胡椒汉公司的诉讼请求。三、申请人胡椒汉公司在一审中提交的证据足以证实其遭受水淹的损失与二被申请人存在因果关系。申请人胡椒汉公司在一审中提交的录音、录像资料、证人证言等，足以证实发生水淹是由于地下排水管道损坏致污水倒灌人防工程所致。但一审法院却无视该类证据，让本该承担赔偿责任的行政机关逃脱了赔偿责任，导致申请人的损失至今无法得到赔偿。二被申请人应提供该处其所属的管道完好的证据。在庭审中，申请人提供证据证明了损失，并提供了基础的证据证实遭受损失与二被申请人有关。此时，应由二被申请人提供证据证明该项损失与其无关。而不应像一审判决书中所认定的仍继续由申请人继续进行举证。综上，申请人已提供相应的证据证实其主张，一审法院无视申请人提供的证据，仍要求由申请人继续举证是错误的，因此向贵院提起再审，要求对本案重新审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，当事人申请再审应当在上述期间内提出，否则不再受理。原审判决已于2016年1月27日发生法律效力，河北胡椒汉电子商务有限公司于2016年11月21日提出的再审申请明显已超过申请再审的法定时限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北胡椒汉电子商务有限公司的再审申请。
审 判 长 曹利伟
审 判 员 刘国珑
代审判员 辛 毅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾建兵
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)定执字第167号
申请执行人韩宗国，汉族，住所地定州市，证件号码130602194911230652。
被执行人河北长安汽车有限公司，地址定州市。
韩宗国与河北长安汽车有限公司劳动争议、人事争议一案,定州市人民法院（2006）定执字第4号已经发生法律效力。由于被执行人河北长安汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩宗国向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河北长安汽车有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩宗国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北长安汽车有限公司新的财产线索，申请执行人韩宗国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月十二日
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025��字38-3号
申请执行人吴应华，男，1978年5月5日生，汉族，居民，住镇安县永乐镇前街278号。
被执行人刘家宽，男，1971年12月7日生，汉族，住镇安县永乐镇青槐社区村二组。
本院在执行申请执行人吴应华与被执行人刘家宽民间借贷纠纷一案【（2015）镇安民初字00055号民事判决书】中，被执行人刘家宽应偿还申请执行人吴应华借款本金2.16万元，从2012年12月18日计息至还款之日止；其中30万元本金从2010年12月18日计息至2011年6月15日，20万本金从2011年6月16日计息至2012年5月2日。9万元本金从2012年5月3日计息至2012年12月17日。（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已偿还1万元利息，执行时另行结算）承担案件受理费700.00元。本案在执行过程中，被执行人刘家宽已自觉偿���了本金2.16万及利息共41499.67元，缴纳案件受理费700.00元，现已兑付给申请执行人吴应华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：
镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00055号民事判书执行完毕。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年五月十三日
书记员 寇文鑫
山东省平邑���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保67号
申请人：孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：任军，男，1981年8月26日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：魏囡，女，1989年2月3日生，汉族，居民，住平邑县。
申请人孙学桂因民间借贷纠纷一案于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任军xxx，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人任军xxxx。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法���采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年六月五日
书记员 康美霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0702民初第3468号
原告于新天，男，1969年4月20日生，汉族，现住前郭县达里巴乡。
被告宁大伟，男，1985年2月4日生，汉族，司机，现住前郭县。
被告远成快运有限公司。
法定代表人黄远成，经理。
委托代理人张代明，男，1991年7月22日生，汉族，现住长春市二道区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
本院受理原告于新天诉被告宁大伟、远成快运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告于新天的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于新天的起诉。
案件受理费500元由本院退回原告于新天。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 田 杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 牛丽丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初3111号
原告：徐州香城物业管理有限公司。
住所地：沛县歌风一村商品房**号。
法定代表人：冯杰，经理。
委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君星律师事务所律师。
被告：孟庆宜，男，40岁，汉族，居民，住沛县。
原告徐州香城物业管理有限公司与被告孟庆宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告徐州香城物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州香城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐州香城物业管理有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，���人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保230号
申请人：吴洋洋，女，汉族。
被申请人：丁才，男，汉族。
被申请人：周娇娇，女，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人丁才、周娇娇名下银行存款45000元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁才、周娇娇名下银行存款45000元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一六年九月十三日
书记员 王国拓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初4134号
原告：邵宇，男，1972年3月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王强，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：石河子嘉源牧业有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第八师一四四团十五连。
法定代表人：王立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，新疆生产建设兵团第八师一四四团司法所所长。
原告邵宇与被告石河子嘉源牧业有限责任公司（以下简称嘉源牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、被告委托诉讼代理人周雪松、李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款1050000元；2.支付利息133806元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2008年12月，被告嘉源牧业公司注册成立，注册资本为1000000元。原告为被告的创始股东，出资比例为25%。被告成立后，因公司处于发展阶段缺少资金，遂向原告借款1050000元。2014年10月，被告在原告不知情的情况下进行增资，稀释了原告财产权益。同时，被告还免去了原告公司监事的职务。2015年6月15日，原告以被告侵犯股东权益和财产权为由向法院提起诉讼。因被告承诺偿还原告借款本金及利息，双方庭外达成和解，原告遂撤诉。其后，被告仅向原告支付部分借款利息330000元，借款本金及其他利息至今未还。2015年11月24日，被告召开股东会通过决议，同意按照债务发生时银行同期贷款利率向债权人支付借款利息。但时至今日，被告未按股东会决议内容履行。
嘉源牧业公司辩称，原告诉称的借款本金有误。另外，公司向股东个人借款不存在支付利息问题。
本院经审理认定事实如下：2008年8月14日，被告嘉源牧业公司注册成立。该公司注册资本为1000000元，股东为原告及案外人邵永新、张湘英。被告成立后，其因生产经营需要陆续向公司各股东借款。截至2010年，被告向原告借款共计为1050000元。2012年12月18日，被告公司章程显示，嘉源牧业公司的股东为原告、邵永新、张湘英、石河子市钟家庄农场投资有限责任公司（以下简称钟家庄农场公司）和北京科奥鑫投资有限公司（以下简称科奥鑫公司）。其中，邵永新出资270000元，出资比例为27%；张湘英出资260000元，出资比例为26%；钟家庄农场公司出资220000元，出资比例为22%；科奥鑫公司出资200000元，出资比例为20%。其后，被告注册资本增至20000000元，钟家庄农场公司收购了包括原告在内的其他公司股东的出资额，但未到工商管理部门办理相关手续。2015年11月24日，被告召开股东会并形成一份股东会决议，全体股东均参会并在股东会决议上签名或加盖公章。该股东会决议的主要内容为：经全体股东协商一致，形成以下决议：一、同意由钟家庄农场公司按原值收购各股东出资份额。其中，邵永新出资270000元，出资比例为1.35%；张湘英出资260000元，出资比例为1.3%；邵宇出资50000元，出资比例为0.25%；科奥鑫公司出资200000元，出资比例为1%。收购完成后，嘉源牧业公司出资比例为100%；二、同意嘉源牧业公司按各股东债权债务发生时的同期人民银行贷款利率向与公司有债权债务关系的股东支付借款利息；三、钟家庄农场公司与嘉源牧业公司在办理各股东债权债务及收购股金的同时，各股东愿意补齐（签字）嘉源牧业公司前期办理增资扩股、法人变更以及后期股权结构等工商注册的一切资料手续。其后，被告向公司三名自然人股东支付款项共计1000000元。其中，向原告和张湘英各支付款项330000元，向邵永新支付款项340000元。2016年9月27日，被告嘉源牧业公司向公司各股东发放一份石河子嘉源牧业有限责任公司2015年股东债权股权余额表。该股东债权股权余额表显示：截至2010年，原告对被告的债权金额为1050000元。被告于2015年向原告支付款项330000元之后，原告对被告的债权金额变更为720000元（1050000元－330000元）。同时，股东债权股权余额表还显示：截至2016年9月27日，原告股金（出资额）为500000元，被告应付原告（股东）借款利息427935.30元，应付原告借款本金及利息共计1147935.30元（720000元＋427935.30元）。以上三项合计为1197935.30元。庭审中，被告对原告提交的股东会决议、股东债权股权余额表等证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告向其股东之一即原告借款，原告将借款交付被告，双方之间形成债权债务关系。虽然原、被告之间没有签订书面借款合同，被告也未给原告出具借据，但被告制作的股东债权股权余额表明确记载了被告向原告借款的具体数额，故该股东债权股权余额表可作为原、被告之间债权债务关系的依据。被告给原告发放股东债权股权余额表后，未及时返还原告借款并支付利息，应当承担相应的民事责任。关于本案债务的清偿顺序问题。原、被告在借款时未签订借款合同，被告也未给原告出具借款借据。庭审中，原告未提供证据证明其与被告对借款利息等事项作出约定。因此，被告将其于2015年向原告支付的款项330000元，用于冲抵原告借款本金并无不当。被告于2015年11月24日作出股东会决议，同意按债权债务发生时的同期人民银行贷款利率向股东支付借款利息。原告等全体股东均在股东会决议上签名或者盖章，故该股东会决议对公司全体股东具有约束力。被告辩解其不应向公司股东支付借款利息的辩解理由没有依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告归还借款、支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告石河子嘉源牧业有限责任公司返还原告邵宇借款本金720000元；
二、被告石河子嘉源牧业有限责任公司支付原告邵宇利息456447.30元（计算公式：427935.30元＋720000元×3.96‰×10个月）；
以上款项合计1176447.30元，被告石河子嘉源牧业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告邵宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7727元（减半收取），送达费90元，合计7817元（原告已预交），由被告石河子嘉源牧业有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告邵宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一七年八月十四日
书记员 满丽娜
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第275号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人孙某，扬中市三环电热设备制造有限公司员工。曾因犯盗窃罪，于2012年6月12日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年4月16日刑满释放。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人孙���到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年6月至7月间，被告人孙某分别四次在扬中市三环电热设备制造有限公司东北侧车间内，采用电动三轮车拖运的方式，乘隙窃走17捆不同型号的不锈钢焊管，被盗物品价值人民币12042元。
案发后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，大部分赃物已被追退。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人姚某、李某等人的证言，户籍资料，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，释放证明，扬中市公安局调取证据清单，扬中市公安局发还物品清单，相关照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人孙��犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月25日起至2015年3月24日止），罚金人民币15000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人孙某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过��院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 牛桂英
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初273号之一
原告：周燕，女，1972年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：冯谨、娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被告：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地南通市崇川区中南城B座20楼。
法定代表人：刘华，经理。
被告：刘华，男，1964年5月7日生，汉族，住南通市。
被告：周晓敏，女，1969年8月4日生，汉族，住南通市。
原告周燕与被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司（以下简称江海公司）、刘华、周晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告诉称，2017年7月11日，被告江海公司向其借款100万元，并出具借条一份，载明借期至2018年1月10日，利息按月息2%计算。被告刘华、周晓敏自愿提供担保。原告按被告江海公司的要求将款项汇入指定账户，被告江海公司共支付利息8万元。现借款已到期，被告江海公司未能及时还本付息，被告刘华、周晓敏亦未履行担保责任，故诉至法院，要求被告江海公司偿还借款本金100万元，并以此本金按月利率2%支付自2017年11月10日至实际给付之日止的利息，被告刘华、周晓敏对被告江海公司的债务承担连带清偿责任。
本院经审理认为，对法人、公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告江海公司主要办事机构在南通市崇川区中南城B座20楼，不属本院管辖范围，且原告周燕及被告刘华、周晓敏的住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 任乐融
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初5361号
原告:天津津南村镇银行股份有限公司小站支行,住所地天津市津南区小站镇谷香园1-8、1-9、1-10底商。
主要负责人:于猛,支行长。
委托诉讼代理人:宋丽青,村镇银行工作人员。
被告:苏丽娟,女,1973年5月23日出生,汉族,住。
被告:公丕刚,男,1974年2月13日出生,汉族,住天津市东丽区。
被告:刘卫涛,男,1977年12月8日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行与被告苏丽娟、公丕刚、刘卫涛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告因找不到被告要求撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行撤诉。
审判员 李志鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱金富
安徽省淮南市田家庵区��民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1660号
淮南市曹庵镇曹庵村村民委员会：
你（单位）与张文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4898号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年九月四日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民初字第00341号
原告张金星，男，1973年12月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙海伟，男，1972年9月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张金星诉被告孙海伟返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金星的委托代理人史广平，被告孙海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月，被告孙海伟趁使用我的豫Ｍ×××××号长安小型普通客车之机，在我不知情的情况下，伪造买卖合同，通过陕县工商局进行鉴证后，到三门峡市车管所将我所有的豫Ｍ×××××号长安小型普通客车转移登记至被告名下，进而霸占我的车辆。我就该车在转移登记中涉及的违法行为提起行政诉讼，已经三门峡市中级人民法院确认为无效行为，孙海伟伪造买卖合同提起仲裁，已经三门峡市仲裁委员会确认为无效合同，并且，车辆的行驶证和登记证书，也由车管部门更正登记至我名下，但被告却占有车辆不返还。无奈诉至法院，要求判令被告立即将豫Ｍ×××××号长安小型普通客车返还给原告，并赔偿给原告造成的损失。
被告辩称：原告诉称理由与客观事实不符，案件所涉及的车辆是我在2007年以现金形式，在张海军处购买。2007年，我因做生意需要购买车辆，从张海军处购买面包车。之后，我出资给张海军，张海军车辆交付给我使用，并将该车的全部手续交付给我。当时车辆登记人是张金星。我将车接收后，购买了该车的相关保险，张海军安排他人与我共同办理车辆过户手续。原告在7年后提起返还之诉，已超过诉讼时效。行政行为的瑕疵并不必然导致民事交易行为无效。豫Ｍ×××××号面包车是买卖交易，而不是借用。我与原告不存在任何直接行为关系，我自张海军手中将车辆购买，并拥有车辆的全部手续。原告即便是被张海军欺骗，也应当向张海军主张权利，而不是直接向我要求返还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张金星与张海军系兄弟关系，张海军与被告孙海伟的姐姐孙海霞原系夫妻关系，二人于2008年1月4日登记结婚，2008年6月17日离婚。2007年7月，孙海伟因做生意需要购买面包车一辆，张海军处有一辆豫Ｍ×××××号面包车闲置。由于张海军与张海星系兄弟关系，该辆车虽然登记在张金星名下，但该车一直由张海军实际使用，张海军将该车交给孙海伟使用。2007年9月12日，孙海伟为豫Ｍ×××××号投保交强险，并缴纳保费990元。2008年7月3日，张海军安排他人以张金星的名义，同孙海伟签订了一份编号为0003315的《河南省二手车买卖合同》，并一起到车管所，办理了车辆过户登记手续。车管所进行审核后，为孙海伟和张金星办理了豫Ｍ×××××号车辆过户登记手续，豫Ｍ×××××号车辆过户至孙海伟名下，机动车登记证书编号为410002267557。过户后，孙海伟占有、使用该车辆至今，并为豫Ｍ×××××号面包车投保交强险。
此后，张金星将陕县工商行政管理局、三门峡市公安局交通管理支队、陕县正大二手车交易市场有限公司、孙海伟诉至陕县人民法院，要求确认陕县工商行政管理局鉴证行为违法。经三门峡市中级人民法院终审认定陕县工商行政管理局在编号为0003315的河南省二手车买卖合同上加盖“陕县工商行政管理局车辆鉴证专用章”的行为无效。2013年3月15日，张金星向三门峡仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认其与孙海伟之间的二手车买卖合同无效。同年12月23日，三门峡仲裁委员会作出三仲裁字【2013】29号裁决书，认定2007年5月，孙海伟借用豫Ｍ×××××号车辆，此后办理过户手续；裁决：编号为0003315的《河南省二手车买卖合同》无效。2014年11月16日，三门峡市公安局交通管理支队在三门峡日报上刊登公告，内容：现公告小型汽车豫Ｍ×××××号的行驶证（编号为：4190002140827）、登记证书（编号为：410002267557）作废。原告张金星要求被告孙海伟返还车辆无果，诉至本院，要求被告立即将豫Ｍ×××××号长安小型普通客车返还给原告，并赔偿损失20000元。
审理中，原告申请对豫Ｍ×××××号长安小型普通客车的贬值损失进行评估，并交纳鉴定费2000元。本院依法委托河南华鼎资产评估有限公司进行评估。2015年9月30日，该评估机构出具豫华鼎咨报字（2015）第013号报告书，结论：2008年7月1日至2015年5月31日，豫Ｍ×××××号长安小型普通客车的贬值损失评估值为46500元。原告张金星增加诉讼请求，要求赔偿贬值损失46500元，并交纳相应的诉讼费用。
本院认为：本案争议的豫Ｍ×××××号车辆，是由原告张金星的哥哥张海军出借给被告孙海伟使用，孙海伟辩称该车是其从张海军处以7万元的价格购买，但未递交支付购车款的证据证实其主张。审理中，张金星主张该车系借用，三门峡市仲裁委作出的仲裁裁决书亦认定该车系借用，故本院认定双方争议的豫Ｍ×××××号车辆，系孙海伟借用，而非购买。由于张海军与孙海伟的姐姐孙海霞原系夫妻关系，张金星与张海军是兄弟关系，孙海伟从张海军处借用张金星名下的豫Ｍ×××××号车辆使用，双方未约定使用时间和使用费用，应当认定为无偿使用。现张金星要求返还车辆，本院予以支持。张金星要求赔偿车辆的贬值损失，应从其主张权利要求返还车辆之日（即起诉之日2015年1月20日）开始计算至返还车辆之日止；按照鉴定报告认定的2008年7月1日至2015年5月31日，豫Ｍ×××××号车辆贬值损失评估值为46500元，计算每天损失为46500元÷(365天×7年－30天)=18.42元。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
被告孙海伟返还原告张金星豫Ｍ×××××号车辆。
二、被告孙海伟赔偿原告张金星豫Ｍ×××××号车辆的贬值损失（按照每天18.42元的标准，自2015年1月20日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
以上一、二项，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费960元，鉴定费2000元，原告负担460元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 珩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 呼紫娟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执332号
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。
被执行人：黄志群，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人黄志群罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2017年3月13日依法移送执行，执行标的为罚金3000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄志群无法联系，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月二十九日
书记员 孔晓萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1100号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：姜玉喜，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与姜玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年二月九日
书记员 谢飞
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1623财保35号
申请人刘娟，女，汉族。
被申请人钟军，曾用名杨斌，男，汉族。
被申请人罗静，女，汉族。
申请人刘娟与被申请人钟军、罗静诉前保全一案，申请人于2016年4月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人的相关财产予以保全，并向本院提供其所有的位于邻水县鼎屏镇镇人民路南段25号摩尔美好中心1层A-11号（档案编号：权0035339）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人钟军、罗静名下的位于邻水县曹家滩大桥侧上甲御城八幢8-21-1号住房（业务编号71317，合同编号39757）予以查封，查封期限为三年；
二、对申请人刘娟所有的位于邻水县鼎屏镇镇人民路南段25号摩尔美好中心1层A-11号（档案编号：权0035339）予以查封，查封期限为三年。
以上财产在查封期间不得转让、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 东
二〇一六年四月一日
书 记 员 熊丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执424号之一
申请执行人：陈志祥，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍地址福建省南靖县，现住漳州市芗城区，
被执行人：黄玉凤，女，1977年9月13日出生，汉族，户籍地址福建省南靖县，现住漳州市芗城区，
本院立案执行的申请执行人陈志祥与被执行人黄玉凤民间借贷一案，申请执行的款项为19000元及利息、代垫案件受理费161.5元。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、工商登记，已冻结、扣划被执行人名下银行存款9200元，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施伟斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6039号
原告:宣栋平。
被告:周园。
原告宣栋平与被告周园民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宣栋平到庭参加了诉讼，被告周园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宣栋平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周园偿还所借原告人民币95000元及从2015年2月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利息4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月18日，被告周园因做生意资金不足，向原告借款人民币95000元，双方约定利息按银行4倍，原告依约给被告交付借款。后原告急需用钱，向被告催要借款，被告拒付，为此，只能提起诉讼。
被告周园未到庭答辩，未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年2月18日，被告周园向原告宣栋平借款95000元，并给原告出具借据一支，载明：“借条，今借到宣栋平人民币玖万伍仟元，小写95000元，利息按银行四倍，借款人还不上，由保证人连本金和利息清偿，借款人：周园，2015年2月18日”。借款形成后，被告未向原告偿还本金和利息，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告周园立据向原告宣栋平借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定月利率以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，参照中国人民银行官网2015年10月24日公布的最新贷款基准利率，其一年至三年及三年至五年的年利率为4.75%，原告请求以该年利率四倍计算，即19%，未超出法律规定的24%，故依法予以支持。原告称借款形成后，被告未偿还借款本金和利息，而被告经本院合法传话，未到庭，其自行放弃对权利的主张，故本院对原告所述，依法予以确认。
综上所述，原告宣栋平要求被告周园偿还其借款95000元及从2015年2月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利息4倍计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告周园一次性偿还原告宣栋平借款95000元及从2015年2月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利息4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告周园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一七年八月十六日
书记员 王 伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初��第00219-1号
原告：安徽省万宇房地产开发有限公司。机构代码75680339-9。
法定代表人：徐炳良，该公司董事长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：赵来军，男，1968年4月13日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告安徽省万宇房地产开发有限公司与被告赵来军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 翟亚东
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年二月四日
书 记 员 党 杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3709号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，该公司员工。
被告：蒋伟，男，1968年1月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 刘红姿
二〇一六年六月三日
书记员 李 琴
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执793号
申请执行人：叶世良。
被执行人：卓亮明。
本院在执行申请执行人叶世良与被执行人卓亮明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2016)闽0921民初3708号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人卓亮明有可供执行的财产，现双方达成和解，被执行人分期履行案件执行款，且申请执行同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十一日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4386号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：李军，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费841.20元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积87.58平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费841.20元。
李军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告李军支付原告盛达公司物业服务费841.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 梁 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1202号之一
申请人：祁永海，男，1955年9月10日出生，汉族，住隆化县。
委托诉讼代理人：李兆荣，河北陈华律师事务所律师。
被申请人：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇安洲街富卿苑小区南侧。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
原告祁永海与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）冀0825民初1202号民事裁定，查封了被申请人承德宏浩建筑安装工程有限公司在隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司持有的股权，保全价值60万元。原告祁永海于2017年5月19日以“双方已达成和解”为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告祁永海申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：
解除对承德宏浩建筑安装工程有限公司在隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司股权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐杨二〇一七年五月十九日
书记员 王 雪