wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第412号
原告王真龙，男，汉族，1977年6月24日生，左权县人，现住左权县。
被告付中原，男，汉族，1976年9月26日生，左权县人，现住左权县。
被告王晋中，男，汉族，1982年11月4日生，左权县人，现住左权县。
委托代理人张丽霞，女，汉族，1989年3月10日生，左权县人，现住左权县。
原告王真龙诉被告付中原、被告王晋中运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王真龙、被告付中原、被告王晋中及其委托代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真龙诉称：2011年春节过后，被告付中原找其运输砖料，当时约定运输10万块砖时结清一次运费，其运输到12万块时，被告付中原给其结清了一次。2011年3月，被告王晋中参与到砖料工作中，负责与其联系和收料。后被告王晋中承诺“继续运输砖，运费由我负责”，其又给被告运输到6月底，二被告并未将运费结清，现欠其运费共计6376元。2011年11月，其多次向被告王晋中索要运费，被告王晋中给其打下欠条，但一直未给付报酬。现向人民法院请求要求二被告给付其运费6376元；诉讼费由二被告承担。
被告付中原辩称:原告王真龙陈述基本属实。因被告王晋中借了其45000元，在原告王真龙、被告王晋中和其都在场的情况下，被告王晋中同意给付原告王真龙运费6376元，原告王真龙也表示认可。
被告王晋中辩称：原告王真龙陈述基本属实。其并未向被告付中原借45000元。其向原告王真龙打欠条是因为被告付中原雇佣其负责建大棚的日常事务，为了能让原告王真龙继续运砖，口头答应原告如果原告王真龙拿不到运费，其负责向被告付中原索要运费，基于这个事实，其向原告王真龙打了欠条。
经审理查明：2011年春节过后，被告付中原找到原告王真龙运砖，约定运10万块砖结清一次运费。2011年3月，被告王晋中参与到转料运输工作中。被告王真龙在4月25日之前给被告付中原运砖共123600块，自4月25日至5月25日给被告付中原运砖14车，到6月底之前运砖9万块左右，共计运转数量为25万块左右，所有运输的砖料都用于被告付中原的大棚建设。被告付中原给原告王真龙结清了2011年4月25日之前的123600块砖的运费，以0.055元/块计算，原告王真龙给被告付中原运输的其余砖料以0.07元/块计算。被告付中原在6月份之后给付原告王真龙部分油费，现仍有6376元运费未结清。2011年11月，原告王真龙与被告付中原、被告王晋中均在场的情况下，对6376元债务转移事宜进行商议。后被告王晋中向原告王真龙打下欠条一支，欠条载明：“今欠到真龙运费还有6376元”。
本院所认定的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告王真龙提供的被告王晋中书写的结算清单原件1支、欠条原件1支予以证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
关于被告王晋中提供的李佩文、陈旭琴、王文华的证明材料原件各1份，被告王晋中用以上证据证明其在被告付中原的大棚建设期间参与过管理工作，因以上证据无法证明李佩文、陈旭琴、王文华在何时被何人雇佣到大棚工作，且与本案基本事实没有关联性，本院不予采信。
本案的争议焦点为：被告付中原与原告王真龙之间的债务是否成功转移给被告王晋中。原告王真龙与被告付中原均称，被告王晋中同意替被告付中原给付原告王真龙6376元运费，且原告王真龙和被告付中原当场均表示认可；被告王晋中则称其只是负责为原告王真龙要回运费，并没有同意由其代替被告付中原向原告王真龙给付6376元运费。对此，原告王真龙、被告付中原的当庭陈述与被告王晋中向原告王真龙打下的欠条一支相互印证，本院对原告王真龙与被告付中原关于债务转移情况的陈述予以采信，即债务已经发生转移。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。托运人应当给付运输费用。债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告王真龙与被告付中原达成的口头运输合同，是双方的真实意思表示，已经成立并且生效，原告王真龙作为承运人已按照合同约定完成砖料运输工作，被告付中原作为托运人应按照合同约定向原告王真龙给付运输费用。但债务人被告付中原、债权人原告王真龙、第三人被告王晋中之间的债务转移合同已经生效，债务已经发生转移，故被告王晋中应给付原告王真龙运输费用6376元。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第八十四条，第二百九十二条等法律规定，判决如下：
被告王晋中给付原告王真龙砖料运输费六千三百七十六元。
以上判项在本判决生效之后三十日内给付，
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王晋中交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 陈兰柱
人民陪审员 张献金
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 勇
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执恢字第137号
申请执行人郭昌贵。
被执行人周杰。
被执行人佘迎春。
被执行人赵镇雷。
郭昌贵与周杰、佘迎春、赵镇雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）京民初字第1445号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告周杰于本判决生效后十日内归还原告郭昌贵借款32万元；被告周杰于本判决生效后十日内归还原告郭昌贵20**年4月20日起至2013年4月20日止的上述借款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；被告佘迎春、赵镇雷对上述借款及利息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3674元及保全费2770元，合计6444元，由原告负担700元，被告周杰、佘迎春、赵镇雷负担5744元。因被执行人未按履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭昌贵向本院申请恢复执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院另案拍卖被执行人赵镇雷所有的位于镇江市东城绿洲翰霖苑XXX室房屋，申请执行人依法对该房屋进行了参与分配，已分得的案款55300元。及依法查封了被执行人赵镇雷所有的位于镇江市京口区花山湾四区XXX室（该房屋均设有抵押权，暂无法处置）外。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除申请执行人依法申请参与分配取得案款55300元及被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年九月十七日
书记员 桑国根
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第563号之三
申请执行人吴贵宝，男，1952年1月出生，汉族，现住临河区，系吴建军父亲。
申请执行人崔凤莲，女，1960年8月出生，汉族，现住址职业同上，系吴建军母亲。
申请执行人王翠萍，女，1974年12月出生，汉族，现住址职业同上，系吴建军妻子。
申请执行人吴中雄，男，2004年1月出生，汉族，现住址同上，系学生，吴建军儿子。
申请执行人吴可心，女，2013年11月出生，汉族，现住址同上，系吴建军女儿。
被执行人孙聪雨，男，1984年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系个体户。
被执行人陈凯，男，1990年2月，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，无职业。
本院在执行吴贵宝、崔凤莲、王翠萍、吴中雄、吴可心与陈凯、孙聪雨机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一六年六月二十三日
书记员 索梦礼
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初892号
原告侯当霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住白水县城人民路南段***号，农民。
被告李同智，男，1950年7月6日出生，汉族，住白水县城四马路朝阳小区*号楼*单元*楼*户，退休职工。
被告赵改正，男，1962年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗只几梁乡秦家营村，农民。
被告种兴海，男，出生年月日不详，住白水县纵目乡群英村，农民。
本院在受理原告侯当霞与被告李同智、赵改正、种兴海买卖合同纠纷一案后，根据原告向本院提供被告李同智的送达地址，该地址查无被告李同智此人，后经本院查证后仍不能确定被告李同智的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李同智送达。
本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息，包括被告的姓名、性别、住所等基本信息。本案中，根据原告提供的被告地址，该地址无被告李同智此人，导致不能向被告送达诉讼法律文书，应视为本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯当霞的起诉。
案件受理费250元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵召
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2346-3号
.申请人戴以淡,男,1964年11月11日出生,51岁,汉族,住浙江省天台县洪镇西洋村平安路13号
被执行人安徽勤丰建设工程有限公司,住合肥市包河区,法定代表人：宋宗明,
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第0214号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币65078元，诉讼费786元，执行费876元，总计66740元及逾期利息（以65078元为基数，按年利率6%计算，从2013年3月8日至2015年6月20日止；以65078元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年6月21日起至付清之日止）,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽勤丰建设工程有限公司在银行帐户上的存款66740元及逾期利息（以65078元为基数，按年利率6%计算，从2013年3月8日至2015年6月20日止；以65078元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年6月21日起至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文曦
二〇一六年××月××日
书记员 邓凡成
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初840号
原告：杨兴银，男，汉族，生于1948年1月8日。
委托代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告：陈文，男，汉族，生于1978年10月26日。
原告杨兴银诉被告陈文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴银及其代理人寇玉林均到庭参加诉讼，被告陈文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本院缺席审理，现已审理终结。
原告杨兴银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金2.1万元；2.判决被告从判决生效之日起到支付日止，承担资金占用期间百分之二的月利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告之孙杨云杰作为适龄青年报名参军，经杨兴刚介绍认识被告，因被告原在游仙区武装部工作，说是被告有办法让杨云杰一定入伍。被告多次向原告索取名目繁多的款项计2.1万元。有转账凭据为证。后来杨云杰未入伍，原告多次找到被告要求返还此款，被告口头承诺返还，至今未果，故诉至来源，请求依法判处。
被告陈文未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨兴银委托被告陈文办理其孙子杨云杰应征入伍一事，并于2016年8月至12月期间共向被告陈文转款18笔共计21000元。后其孙子杨云杰并未能入伍参军。
上述事实有原、被告身份证复印件、银行转账单以及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告杨兴银委托被告陈文帮其孙办理入伍事宜，双方实际形成委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，被告人陈文未到庭应诉，其没有举证证明因履行该委托合同进行了合理的支出，并应从委托费用中予以抵扣。因此，对于原告要求其返还支付的2.1万元委托费的诉请予以支持。至于利息的请求，因双方就利息并未进行约定，故原告主张百分之二的月利息于法无据，被告陈文应从判决生效之日起以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准向原告支付利息。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告陈文在本判决生效后十日内向原告杨兴银返还委托费21000元及资金占用利息，利息计算方法为：以21000元为本金，自判决生效之日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告杨兴银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费163元，由被告陈文承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵倩
二〇一八年四月四日
书记员 梁梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终2141号
上诉人（原审原告）：周某，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住榆林市。（到庭）
委托代理人蒋某，男，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（（原审被告）杨某某，男，1954年4月12日出生，汉族，住府谷镇。（未到庭）
上诉人周某与被上诉人杨某某因确认亲子关系纠纷一案，府谷县人民法院于2015年1月21日作出（2014）府民初字第00565号民事判决，宣判后，上诉人周某不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2015年11月11日作出(2015)榆中民一终字第00190号民事裁定，以二审期间出现新情况、新证据，为了查清案情，公正判决为由，裁定发回重审。后府谷县人民法院又于2016年4月27日作出（2016）陕0822民初199号民事判决，上诉人周某再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日审理了本案。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销原判，依法判令高某某为上诉人与被上诉人杨某某的非婚生女，并由被上诉人支付上诉人抚养费用与本案诉讼费用。
事实与理由：第一，原审法院认定事实、证据错误，上诉人周某提供的证据能够证明其与被上诉人杨某某存在亲密关系，且在上诉人穷尽举证能力后，进一步举证的责任应当转移至被上诉人杨某某，被上诉人杨某某消极应诉，拒不到庭，应当承担相应的不利后果。第二，原审判决适用法律错误。原审判决未能从“子女利益最大化原则”出发，对上诉人及高某某有失公平，不利于保护未成年人的合法权益。
被上诉人杨某某未向本院提交答辩状。
周某向一审法院起诉请求：判决非婚生女儿高某某由被告杨某某抚养。
原审法院查明：2010年1月19日，高某某出生。户籍登记显示户主为高某1，原告周某与户主关系为妻，高某某与户主关系为长女。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告杨某某在原二审期间谈话表示同意进行亲子关系鉴定，但是未与其进行取材并鉴定。在本案发回重审期间，原告申请对高某某与杨某某进行亲子鉴定，但本院也未联系到被告杨某某本人，在民事诉讼中通常不能采取强制鉴定的方法取得证据，且亲子鉴定只是确认亲子关系的重要证据，但并非唯一证据。公安机关登记的户口簿显示高某某是原告与高某的长女。根据谁主张谁举证的原则，对高某某是否是原告周某与被告杨某某亲生的问题，原告未提供相应证据证实，依法应由原告承担举证不力的后果，故对原告周某的诉讼请求，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某负担。
二审期间，上诉人周某向法庭提交以下证据：
西安交通大学卫生部法医学重点实验室检验报告一份，证明依据亲子鉴定检验结果：根据遗传学原理，杨某某与高某某有生物学亲子关系。高某1与高某某无生物学亲子关系。
照片三张、地址送达确认书一份，证明杨某某已经收到法院的传票，杨某某消极应诉，应承担产生的法律后果。
被上诉人杨某某未向法院提交质证意见。
本院对上诉人周某提交的证据作如下认定：
对于上诉人周某提交的第一组证据，因系西安交通大学卫生部法医学重点实验室所出报告，该单位具备鉴定条件与相应资质，且盖有公章，本院对该组证据的真实性与证明目的予以认定；对于上诉人周某提交的第二组证据，因地址确认书系本院工作人员直接送达，本院对其予以认可。
二审期间，被上诉人杨某某未向法院提交新证据。
二审经审理查明，2010年1月19日，高某某出生。现高某某户籍登记在周某名下，2015年9月11日，上诉人周某与被上诉人高某1自愿离婚。2016年12月6日，上诉人周某自愿放弃向杨某某索要高某某的抚养费用。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款规定：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系的一方的主张成立。上诉人周某在二审期间提供西安交通大学卫生部法医学重点实验室检验报告一份，证明依据亲子鉴定检验结果，杨某某与高某某有生物学亲子关系，高某1与高某某无生物学亲子关系。2015年11月7日，本院工作人员马晓梅、马皓赟在与被上诉人杨某某的谈话中，明确告知其若不配合鉴定的法律后果。本案审理中，被上诉人杨某某经本院依法传唤又拒不到庭并予以质证，依法应承担不利的法律后果。上诉人周某在审理过程中自愿放弃向杨某某索要高某某的抚养费用，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初199号民事判决；
二、高某某为上诉人周某与被上诉人杨某某所生非婚生女；
三、驳回上诉人周某的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由上诉人周某承担400元，由被上诉人杨某某承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 杨文智
代理审判员 任小明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 白 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4152号
原告：崔春昊，男，1988年2月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：祁浩洋，男，1987年10月24日出生，回族，住三门峡市湖滨区。
被告：梁倩，女，1987年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：祁栓柱，男，1962年9月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告崔春昊与被告祁浩洋、祁栓柱、梁倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔春昊的委托诉讼代理人赵芮到庭参加诉讼，被告祁浩洋、祁栓柱、梁倩经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔春昊提出诉讼请求：1.判决三被告归还原告借款本金420000元及利息62300元（利息暂计算至2017年6月21日）；2.判决三被告支付原告违约金500元整；3.判决三被告承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元。事实和理由：2015年1月1日，被告祁浩洋向原告借现金420000元整，并出具借条一份。约定借款期限为12个月，利率为每月0.5%，如未按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金500元。被告祁栓柱和梁倩对该笔债务提供连带责任保证，约定保证期限为借款期限届满后两年。原告按约定向被告支付了借款。借款到期后，原告多次讨要，被告总是借口推诿不予返还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告祁浩洋、祁栓柱、梁倩未答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年1月1日，祁浩洋向崔春昊借款现金420000元，并向其出具借条一份，主要约定：借款金额为420000元，期限为12个月，利率为每月0.5%。如未按期足额归还借款，需向出借人支付违约金500元；祁浩洋在借款人处签字予以确认。借条同时约定，担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止；担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；梁倩、祁栓柱在担保人处签字确认。
另查明：2017年5月31日，崔春昊就本案同河南蓝剑律师事务所签订委托代理合同，并支付案件代理费8000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告祁浩洋向原告崔春昊借款，有其向原告出具的借条为证，且被告祁浩洋经本院传票合法传唤后放弃答辩、举证的权利，故本院对借款的事实予以确认。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息，原告崔春昊主张利息为每月0.5%，即年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告祁浩洋未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担还款义务，借条中约定逾期未足额归还借款的，应当支付违约金500元，符合法律规定，本院予以照准。被告梁倩、祁栓柱分别在借条担保人处签字确认对祁浩洋的借款行为承担连带责任保证，故被告梁倩、祁栓柱应承担连带还款责任。关于律师代理费，借条明确约定担保债务的范围包括实现债权的费用（律师代理费等），原告崔春昊也已实际支付，故对崔春昊主张的律师代理费8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告祁浩洋偿还原告崔春昊借款本金420000元及利息（利息计算方式：本金420000元自2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告祁浩洋支付原告崔春昊违约金、律师代理费合计8500元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告梁倩、祁栓柱对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，公告费700元，共计9360元，由被告祁浩洋、梁倩、祁栓柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 南荣荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终11398号
上诉人（原审被告）：房茹兰，女，1963年10月15日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：张雁，女，1968年2月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁华磊，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）房茹兰因与被上诉人（原审原告）张雁房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房茹兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人房茹兰撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8740元，由上诉人房茹兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 江锦莲
代理审判员 王天水
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 樊思迪
书 记 员 刘怡然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8428号
原告宋海龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告辽宁众立建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路21号102室。
法定代表人戚荣国。
被告唐建忠，男，1972年9月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告宋海龙与被告辽宁众立建筑工程有限公司（以下简称众立公司）、唐建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张薇到庭参加了诉讼。被告众立公司、唐建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海龙诉称，原告及案外人张小明（已声明购销合同中所有权利均由原告享有）与被告众立公司签订购销合同一份，由原告供应被告众立公司木材，用于其承包施工的辽宁省凤城市凤山路亿丰国际商贸城工程，合同另外对标的物价格、交货方式、付款时间及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约供货。2013年12月4日，经原告与被告众立公司对账，被告众立公司尚欠原告货款1201207元。另，被告唐建忠于2016年7月26日向原告出具承诺书，愿意为被告众立公司的上述债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款1201207元及相应逾期付款违约金（损失）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告众立公司、唐建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。原告与被告众立公司在购销合同中约定付款方式为：…到2013年底前付清全部所欠货款，银行电汇或现金。
以上事实由原告提供的材料购销合同1份、案外人张小明身份证复印件及情况说明各1份、确认书1份、欠条1份、承诺书1份、材料对账单1份、结算清单5份及原告的当庭陈述予以证实。被告众立公司、唐建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，案外人张小明出具的情况说明承诺将本案合同项下的权利、义务由原告享有和承担，故原告的诉讼主体适格，其与被告众立公司的买卖合同关系依法成立并有效。被告唐建忠作为被告众立公司在合同中签字的经办人确认被告众立公司尚欠原告的货款金额，并承诺自愿对上述债务承担共同付款责任，故原告主张两被告共同支付其货款的请求，本院予以支持。另，原告主张的逾期付款违约金（即损失）符合双方合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告众立公司、唐建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁众立建筑工程有限公司、唐建忠共同支付给原告宋海龙货款1201207元，并支付违约金374923.74元，合计1576130.74元，并支付以1201207元为基数自2014年9月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的违约金（损失），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15610元，公告费400元，合计16010元，由被告辽宁众立建筑工程有限公司、唐建忠共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一七年一月十二日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执1032号之一
申请执行人苏州市优视达电器有限公司，住所地。
法定代表人陆林铭，总经理。
委托代理人杨鑫、任文斌，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州天膳食品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人郑娟，总经理。
苏州市优视达电器有限公司与苏州天膳食品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）吴民初字第241号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州天膳食品有限公司应于判决生效之日起十日内从苏州市优视达电器有限公司位于吴中区石湖西路128号的底层厂房中迁出并按每日966.58元的标准支付自2013年12月22日起至实际迁出之日止的房屋使用费；案件受理费7554元，由苏州天膳食品有限公司负担。因苏州天膳食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市优视达电器有限公司向本院申请执行，要求苏州天膳食品有限公司迁出涉案房屋，并支付案件受理费、房屋使用费、利息。本院已立案，执行标的迁出房屋并支付相应费用，执行费11832元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院原地查封了被执行人所有的位于上述租赁房屋内的设备等财产（详见查封、扣押清单），正由本院处置中。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、机动车等其他可供执行的财产。
申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，待被执行人的上述财产成功处置后再行受偿，并将承租房屋腾空、迁出，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除正处置的设备等财产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并待查封财产处置后再行腾空迁出，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第241号民事判决的本次执行程序。
若受偿不足，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张秀芳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执保3号
申请人广元市天强建设有限公司。
委托代理人肖晓宏，女。
被申请人韩城双龙塑业有限责任公司。
委托代理人毋龙飞。
申请人广元市天强建设有限公司与被申请人韩城双龙塑业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0581民初2824-5号民事裁定书，对韩城双龙塑业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司韩城市支行的账号2605042519200223402予以冻结（限额为2313151元以内），冻结期限为一年。现该裁定移送执行。
本院在执行过程中，向中国工商银行股份有限公司韩城市支行送达了上述裁定及协助冻结存款通知书，对裁定中涉及账户进行限额冻结，冻结期限为一年（2018年1月17日至2019年1月17日），该裁定的保全事项实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0581民初2824-5号民事裁定书保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈永峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2738号之一
原告：英德市逸景园林绿化有限公司，住所地：英德市英城茶园路东八区小区D幢2座一楼第一卡。
法定代表人：谭玉珍。
委托诉讼代理人：黄爱民，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区南乡镇南中村、良怀村B-01地块。
法定代表人：黄伙有。
委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍小燕，该公司监察副总监。
本院在审理原告英德市逸景园林绿化有限公司与被告贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英德市逸景园林绿化有限公司撤诉。
本诉受理费4650元，减半收取2325元（原告已预交），由原告英德市逸景园林绿化有限公司负担。
审 判 长 韦 城
人民陪审员 于发扬
人民陪审员 姚起勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何伊丽
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0403民初2643号
原告：霍志强，男，42岁。
委托代理人：姚汉春，平庄法律服务所法律工作者。
被告：王振起，男，57岁。
原告霍志强与被告王振起确认合同无效纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认咸立波与被告签订的车辆买卖合同无效，判决被告返还车辆，支付车辆折旧费用（暂计20000元）。事实和理由：原告与咸立波（现下落不明两年多）是朋友关系，2014年6月咸立波将原告所有的蒙DW58**号斯柯达轿车（价值20余万元）借走而后下落不明，2015年7月原告发现被告正在驾驶使用该车辆，原告当即向被告索要该车辆，被告称是6万元购买咸立波的，并出示了买卖合同，后原告向公安机关报警，但没有得到解决，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，本案咸立波应该作为共同被告参加诉讼，但是原告不能提供咸立波的住址，无法送达，原告又不同意交纳公告费进行公告送达，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、裁定如下:
驳回原告霍志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周振坤
人民陪审员 张晓波
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年十月十日
书 记 员 解英杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初897号
原告：大荔县农村信用合作联社，住所陕西省渭南市大荔县。
法定代表人：李建忠。
委托诉讼代理人：李再宁，男，1960年出生，汉族，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
被告：魏勇，男，1987年出生，汉族，厨师，住所大荔县。
被告：陈静，女，1991年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：陈志福，男，1962年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：呼丛玲，女，1963年出生，汉族，农民，住所大荔县。
四被告委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。
原告大荔县农村信用合作联社与被告魏勇、陈静、陈志福、呼丛玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四被告及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏勇、陈静归还原告贷款本金100000元及利息（从2014年2月26日至2015年2月25日按利率10.8‰计算，逾期之后按原利率上浮30％计算）；2、判令被告陈志福、呼丛玲对上述贷款承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告因诉讼所支付的一切费用。事实和理由：2014年2月26日，被告魏勇、陈静与原告所属的冯村信用社签订了借款合同，约定被告魏勇借款100000元，合同期限从2014年2月26日至2015年2月25日，月利率为10.8‰。被告陈志福、呼丛玲对上述借款本息承担连带保证责任，并与冯村信用社签订了保证担保合同。当日，被告魏勇在该社开办了账户并办理了银行卡，账户账号为XXXXX。同日，原告将该笔借款100000元发放到被告魏勇名下该账户。借款期限届满后，原告多次催要，但被告均未履行还本付息。借期内利率是10.8‰，逾期之日即从2015年2月26日起，利息上浮30%，计算后利率为14.04‰。原告第三项诉讼请求中的一切费用指本案诉讼费。被告魏勇在100000元借款到账户后取出给他人还款或者借给别人是另一法律关系，不影响借款合同的成立。借款应当归还，依据合同约定及担保法的规定，被告魏勇、陈静应对该笔借款的本息承担归还责任，被告陈志福、呼丛玲应当对该笔借款承担连带保证责任。
被告魏勇、陈静、陈志福、呼丛玲辩称，原告诉称的与四被告签订借款合同、担保合同属实。被告魏勇当天在冯村信用社开户办理了银行卡，原告在同日将100000元也确实发放到被告魏勇办理的账户了，但被告魏勇并未实际领取到借款。被告魏勇不知借款已经发放，原告工作人员知情，但却违规让魏勇先签名，该笔借款60000元被用于归还他人的贷款，剩余40000元被马社教领取。马社教系原告客户经理，在贷款前就与案外人协商对该笔借款发放后如何处理，并将40000元给付了案外人田宏斌。原告作为金融机构，在贷款过程中处于支配地位，合同、申请书、调查等都是制式，系原告提供，马社教代表原告一方，被告依照要求签字未注意到内容的可能性是存在的。在整个贷款过程中，被告签字只是必要的流程，该笔借款实际用途与借款用途不符，但却顺利发放，原告应承担更多的责任。本案原告并未按照合同约定将该笔借款交付被告，并未完全履行合同义务，被告不应承担还贷和担保责任，故原告的诉请缺乏证据支持，法院应驳回原告的诉请。
诉讼中，原告提交了发放贷款通知书、银行流水、借据、个人业务申请单、个人借款申请书等书证证明自己的诉讼主张；被告提交了大荔县公安局与田宏斌谈话笔录等书证证明自己的辩称主张。原被告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，双方对证据真实性均无异议，故本院对双方提交的证据的真实性予以确认。
本院经审查认定事实如下：冯村信用社系原告设立的机构，没有进行工商登记。2014年2月26日四被告一起到原告所属的冯村信用社办理贷款事项。该社与被告魏勇、陈静签订了个人借款合同，与被告陈志福、呼丛玲签订了保证担保合同，并与四被告完善了相关贷款资料。被告魏勇亦在该社营业厅开办了账户并办理了银行卡，账户账号为XXXX。借款合同约定借款金额为100000元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月25日，2015年2月25日归还借款；贷款人将借款划入借款人账户，即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款；魏勇在该社名下账号为还款账号；借款利率为月利率10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%以及其他事项。担保合同约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及其他事项。同日，原告将该笔借款100000元发放到被告魏勇名下账户。该借款当日被支取，被告魏勇参与了取款过程。借款期满后，四被告未按约定返还借款本息，原告催要亦无果。
本院认为，原告与被告魏勇、陈静签订的个人借款合同，与被告陈志福、呼丛玲签订的担保保证合同，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，合同自成立时生效。借款合同约定贷款人将借款划入借款人账号，即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款。2014年2月26日，原告向被告魏勇名下的账号发放了借款100000元，已经履行了双方借款合同约定的义务,故被告魏勇、陈静应按合同约定向原告返还借款本息。该笔借款是否被他人实际使用，系被告魏勇与其他人之间的纠纷，与本案借款合同不属同一法律关系，故本案不予涉及处理，被告魏勇也可以通过诉讼程序进行救济。被告魏勇、陈静尚欠原告借款100000元本息未返还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告魏勇、陈静返还借款本金100000元及相应利息之诉讼请求，于法有据，其请求本院予以支持。关于利息一节，原、被告约定的借期内利率、逾期利息符合法律规定，本院予以确认。被告陈志福、呼丛玲是连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告魏勇、陈静于本判决生效后十日内返还原告大荔县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2014年2月26日至2015年2月25日按利率10.8‰计算，逾期之日起按利率14.04‰计算）；
二、被告陈志福、呼丛玲对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏勇、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一八年六月一日
书记员 段佳辰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执监206号
申请人（申请执行人）：王秀华，女，1957年6月29日出生。
申请人（申请执行人）：王秀芬，女，1950年10月5日出生。
申请人（申请执行人）：王秀玲，女，1964年4月24日出生。
申请执行人：王秀荣，女，1955年8月9日出生。
申请执行人：王秀云，1952年1月6日出生。
申请执行人：王中强，男，1960年2月12日出生。
被执行人：国瑞兴业（北京）实业股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
法定代表人：郝振河，董事长。
北京市东城区人民法院受理的张淑贞（已故）、王秀华、王秀云、王秀兰（已故）、王秀荣、王秀玲、王中强、王秀芬申请执行国瑞兴业（北京）实业股份有限公司（原名称为北京京都房地产开发有限公司）行政判决一案，申请执行人王秀华、王秀玲、王秀芬以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出执行督促申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，张淑贞（已故）、王秀华、王秀云、王秀兰（已故）、王秀荣、王秀玲、王中强、王秀芬申请执行国瑞兴业（北京）实业股份有限公司行政判决一案，东城法院于2005年6月15日以（2005）崇执字第01093号立案受理，于2005年8月11日结案。
本院认为，人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。本案中，东城法院受理的（2005）崇执字第01093号执行案件已结案，不属于法律所规定的督促执行的受理范围。故对申请人所提申请，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人王秀华、王秀玲、王秀芬提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龙泽淼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔六特民初字第1847号
原告蔡兴年，女，1971年5月16日生，住六枝特区。
一般授权委托代理人罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所指派的法律工作者。执业证号324091311036。
被告陈孝芬，女，1943年6月2日生，住六枝特区。
原告蔡兴年诉被告陈孝芬土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月29日六案受理后，依法适用普通程序由审判员吴学祥担任审判长，与审判员袁斗贤、人民陪审员田露组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡兴年及其委托代理人罗华祥，被告陈孝芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1972年9月被蔡国华和龙会珍收养的养女，1980年10月第一轮农村土地承包时，以原告养父为户主、原告养母及原告为成员的家庭联产承包方式承包了位于六枝特区岩脚镇那未村六纳公路边上的旱地一宗，地名为吊井坡，面积为0.68亩（该幅田地四至为上抵王元方地、下抵刘发明地、左抵湛洪学地、右抵郭明学地）。1982年5月原告养母去世，同年8月原告养父便与被告结婚，原告便离开养父与亲生母亲龙会兰共同生活，1986年经过村委协调，原告养父便将其家庭所承包的土地，地名为“吊井坡”的旱地一宗，面积为0.68亩分给原告耕种。由于原告年幼，原告亲生母龙会兰便将该地于1987年2月转包给本村村民刘登向耕种。1988年4月，在原告及其亲生母龙会兰不知情的情况下，原告养父将该地强行收回耕种，该地1998年7月29日第二轮土地延包时未作变更登记。原告养父1998年10月去世后，原告继母陈孝芬一直耕种该地至今，原告多次通过村委协商，要求被告返还该争议之地未果。遂起诉到法院，请求判决被告将该宗土地返还给原告，并赔偿因此而造成的直接经济损失8500元。并返还该宗土地在修造六纳公路时被征地占用的补偿款4000元。
原告为其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据1、原告蔡兴年的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证认为原告30多年未在老卜底村居住。2、六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表一份、2014年10月7日六枝特区岩脚镇老卜底村委出具的证明一份，拟证明争议之地以蔡国华为户主与原告蔡兴年、龙会珍三人于1980年10月承包的土地。被告质证无异议。3、六枝特区岩脚镇老卜底村村委出具的承包土地认证书一份，拟证明争议之地吊井坡分给原告蔡兴年耕种。被告质证认为争议之地确实分配给蔡兴年耕种，但原告蔡兴年年幼未耕种管理，不能缴纳农业税，转包给刘登向耕种，刘登向未缴纳农业税，所以通过村委收回给其耕种。4、六枝特区岩脚镇老卜底村委2014年10月2日出具的证明一份，拟证明争议之地分给蔡兴年耕种后，遭被告陈孝芬强行侵占耕种的事实。被告质证认为争议土地是经过村委收回，不存在强行耕种的事实。
被告辩称，原告虽是蔡国华、龙会兰的养女，但其未尽赡养义务。争议之地虽然分配给原告，但原告无力耕种，转包给本组村民刘登向耕种，原告及刘登向未按时上交公粮，农业税，经村委同意由被告收回耕种并上交公粮、农业税。因此原告要求被告赔偿经济损失8500元没有事实依据。另外，六纳公路征地赔偿的4000元，是征用被告的承包地“麻窝地”所给的补偿，并不是争议之地“吊井坡”。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告出示的证据1、证据2，经被告质证无异议，且与本案有关联，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。
对原告出示的证据3、证据4，被告质证认为不存在强行侵占耕种的事实，但从证据中可以认定，原告蔡兴年对争议之地享有承包经营权。
本案经审理查明,原告蔡兴年是蔡国华和龙会珍1972年9月收养的养女，1980年第一轮农村土地承包时，以原告养父蔡国华为户主、原告养母及原告为成员的家庭联产承包方式，承包了位于六枝特区岩脚镇那未村六纳公路边上的旱地一宗，地名为吊井坡，面积为0.68亩（该幅田地四至为上抵王元方地、下抵刘发明地、左抵湛洪学地、右抵郭明学地）。1982年5月原告养母去世，同年8月原告养父便与被告结婚，原告便离开养父蔡国华与亲生母亲龙会兰共同生活。1986年经过村委协调，原告养父便将吊井坡的0.68亩旱地一宗分给原告耕种。由于原告年幼，原告亲生母龙会兰便将该地于1987年2月转包给本村村民刘登向耕种。1988年4月，在原告及原告亲生母龙会兰不知情的情况下，原告养父将该地强行收回耕种，1998年7月29日第二轮土地延包时未作变更登记，原告养父1998年10月去世后，被告陈孝芬一直耕种该争议之地至今，原告多次通过村委协商，要求收回该地耕种未果。
本院认为，原告作为六枝特区岩脚镇老卜底村集体经济组织的成员。在第一、二轮土地承包过程中，原告是联谊会蔡国华为户主的家庭承包成员，其对争议之地“吊井坡”享有承包经营权。1986年原告因与养父蔡国华分开居住，经过村委协调，将争议之地吊井坡0.68亩的土地从蔡国华户的承包土地中分出给原告独立耕种。作为家庭成员间对土地承包经营权的分配，并不违反相关法律的规定，为此，原告就对该争议的土地享有承包经营权。合法的土地承包经营权受法律保护，原告主张被告返还争议的土地归原告经营使用，本院予以支持。被告辩称取得该争议之地是原告未尽赡养义务、不按时上交公粮、农业税，系通过村委收回，因被告未提供相关证据证明，本院不予支持。原告在庭审中放弃要求被告赔偿经济损失8500元及返还征地补偿款4000元的主张，是对自已诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(一)项、第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈孝芬于本判决生效之日起十日内将位于六枝特区岩脚镇老卜村底“吊井坡”（该地四至为上抵王元方地、下抵刘发明地、左抵湛洪学地、右抵郭明学地）土地上的附作物清除，将土地返还给原告蔡兴年管理使用。
案件受理费113元（原告已预交），由被告陈孝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 吴学祥
审 判 员 袁斗贤
人民陪审员 田 露
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙金江
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3604号
罪犯杜英,男,1966年8月5日出生于内蒙古自治区太仆寺旗人,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2011年8月15日作出(2011)呼刑初字第50号刑事判决,认定被告人杜英犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产40000元(已缴2000元)。判决发生法律效力后,于2011年9月6日交付执行。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院作出(2014)内刑减字第314号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯杜英在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯杜英在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年2月、8月,2015年2月、8月连续记功4次。
罪犯杜英在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯杜英在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,但鉴于该犯附加刑没收个人财产40000元未全部履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯杜英减去有期徒刑九个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2032年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢433号之一
申请执行人：中国电信股份有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路538号。
负责人：王少波。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：张家港市联正网络科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇南环路10号。
法定代表人：唐浩。
被执行人：唐浩，男，1978年3月5日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国电信股份有限公司张家港分公司（以下简称中国电信张家港分公司）与被执行人张家港市联正网络科技有限公司（以下简称联正网络公司）国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会于2016年7月26日作出的（2015）苏仲裁字第857号调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认联正网络公司结欠中国电信张家港分公司货款233500元，联正网络公司于2016年8月30日前支付中国电信张家港分公司货款80000元，于2016年9月30日前支付中国电信张家港分公司货款70000元，余款83500元于2016年10月30日前付清；二、联正网络公司逾期未足额支付上述任何一期货款的，须向中国电信张家港分公司支付逾期付款利息66500元，中国电信张家港分公司可就逾期付款利息、全部货款余额立即申请法院强制执行；四、本案仲裁费9422元，由中国电信张家港分公司负担，该费用已由中���电信张家港分公司预交，本会不予退还；五、本调解书履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人联正网络公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电信张家港分公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）苏05执644号执行裁定书，将苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第857号调解书指定本院执行，本院于2016年10月27日立（2016）苏0582执5130号案件执行；该案执行中，因被执行人联正网络公司暂无可供执行财产，申请执行人中国电信张家港分公司在唐浩为被执行人联正网络公司的涉案债务提供了30万元连带清偿责任方式担保后，自愿与被执行人联正网络公司达成了分期履行的执行和解协议，此后，申请执行人中国电信张家港分公司鉴于被执行人联正网络公司暂无可供执行财产、执行和解协议履行期限较长等原因，申请本院终结该案本次执行程序，本院于2016年11月15日依法裁定终结了该案本次执行程序。
因被执行人联正网络公司未自觉按照前次执行程序中达成的执行和解协议履行义务、唐浩亦未履行保证责任，申请执行人中国电信张家港分公司向本院申请恢复执行，另申请本院追加唐浩为被执行人，本院于2017年7月21日恢复执行本案，并于2017年8月18日依法作出（2017）苏0582执异61号执行裁定书，裁定追加唐浩为本案被执行人并在30万元保证责任范围内承担责任。
本次执行程序中，本院向被执行人联正网络公司、唐浩发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人联正网络公司、唐浩立即履行给付金钱义务并向本院报告财产状况及财产变动情况，但被执行人联正网络公司、唐浩未在执行通知书指定的期限内履行义务；被执行人联正网络公司向本院报告了其名下开设有银行存款账户一个及之前公司正常经营期间使用过的低值办公用具等的财产状况，被执行人唐浩向本院报告了其名下开设有银行存款账户一个及车牌号为苏Ｅ×××××轿车被他人抵债而下落不明等的财产状况。
本院依职权对被执行人联正网络公司、唐浩名下的财产状况进行了调查核实，经通过执行查控系统查询，发现被执行人联正网络公司名下开设有银行存款账户二个，其中一个账户为零余额，本院于2017年8月3日对另一个有数千元余额的账户采取了冻结措施（冻结期限为一年），并于2017年11月30日对冻结账户内可供执行的存款5652.91元采取了划拨措施，现该款已交付申请执行人中国电信张家港分公司，除此之外未发现被执行人联正网络公司名下有不动产、证券、股权、机动车辆等财产信息；被执行人唐浩名下开设有银行存款账户及互联网银行存款账户共计二十个，但账户内累计余额仅为数百元，鉴于被执行人唐浩生活所需且余额过小，本院未对该些账户采取执行措施，被执行人唐浩名下登记有注册于2003年5月13日的车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌轿车一辆，因该车使用时间过长且下落不明而未采取执行措施，除此之外未发现被执行人唐浩名下有不动产、证券、股权等财产信息。被执行人联正网络公司已在2015年7月间被张家港市市场监督管理局列入经营异常名录，至今未恢复正常经营状态。经向辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人联正网络公司、唐浩名下有不动产登记信息。执行中，未发现被执行人联正网络公司、唐浩其他可供执行的财产，申请执行人中国电信张家港分公司也未能向本院提供被执行人联正网络公司、唐浩其他可供执行财产的线索。本次执行程序中已执行到位5652.91元，苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第857号调解书及本院（2017）苏0582执异61号执行裁定书确定的其余款项未能执行到位。鉴于被执行人联正网络公司、唐浩既未按照前次执行程序中达成的执行和解协议履行义务，本次执行程序中又未自觉履行义务且未向本院如实报告财产状况及财产变动情况，本院依法将被执行人联正网络公司、唐浩纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知了申请执行人中国电信张家港分公司，申请执行人中国电信张家港分公司未持异议；本院要求申请执行人中国电信张家港分公司提供被执行人联正网络公司、唐浩其他可供执行财产的线索，申请执行人中国电信张家港分公司表示暂无���索可以提供，并表示被执行人唐浩名下的机动车辆因使用时间过长且下落不明而无执行价值；因本次执行程序中除已执行到位的银行存款外，未发现被执行人联正网络公司、唐浩名下其他可供执行财产，申请执行人中国电信张家港分公司同意本院终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人中国电信张家港分公司享有要求被执行人联正网络公司、唐浩继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人联正网络公司、唐浩负有继续向申请执行人中国电信张家港分公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第857号调解书及本院（2017）苏0582执异61号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人中国电信股份有限公司张家港分公司发现被执行人张家港市联正网络科技有限公司、唐浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年一月十六日
书记员 王铭懿
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执176号
申请执行人：范金财,男,住江源县。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：李风宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司,住靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系总经理。
本院在执行范金财与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产的线索，故申请人范金财向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结靖劳人仲裁字（2016）30号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关 慧
审判员 李晓光
审判员 邵 栋
二〇一七年九月一日
书记员 胡 军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第569号
原告潘宇文，男。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人周沫。
委托代理人葛寅秋。
原告潘宇文（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）要求确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被诉行为即《西城区重大项目建设指挥部办公室关于明确我区2013年老旧小区综合整治任务的函》存在侵害原告房屋所有权的行为。该函中的内容与事实严重不符，对原告所在楼的竣工时间、产权性质及产权人等内容的表述均与事实严重不符。故原告诉请确认上述行为无效。
被告辩称，原告所诉行为，系该政府为本机关履行行政管理职责过程中的内部管理行为，并未对原告产生的直接的权利义务，与原告不存在法律上的利害关系，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院依法裁判。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件之一。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案被诉行为系被告下属重大项目指挥部办公室向宣房投资管理公司发函，告知西城区2013年老旧小区综合整治计划及该计划的具体明细，请宣房投资管理公司按照职责，抓好落实。该函不具有确定原告所有房屋产权性质的法律效力，与原告没有利害关系，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘宇文的起诉。
原告潘宇文起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告潘宇文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十月十五日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执358号之一
申请执行人马运木，男，1967年1月9日出生，汉族，四川省广安市人。
申请执行人马鹏程，男，1991年9月27日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司，住所地荆门市月亮湖路13号，统一社会信用代码914208006758435598。
法定代表人雷鸣，董事长。
本院在执行马运木、马鹏程与湖北劲锋建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人马运木、马鹏程支付工程款670000元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费5250元，执行费9100元。2017年9月2日，申请执行人马运木��马鹏程与被执行人湖北劲锋建筑工程有限公司达成和解协议。2017年9月20日，马运木、马鹏程书面申请本院终结本案执行程序。
本院认为，申请执行人马运木、马鹏程书面申请终结本案执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶锋
二〇一七年九月二十日
书记员 曾光
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2079号
原告：刘岸，男，1968年8月20日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：陈进菊，女，1954年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周宏，男，1973年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘岸诉被告陈进菊、周宏健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告刘岸于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岸的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘岸撤诉。
案件受理费400元(原告刘岸已预交200元)，减半收取200元，由原告刘岸负担。
审判员 廖剑波
二〇一八年七月十一日
书记员 王 娟
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。
负责人刘桂春，行长。
被执行人卢满先，男，汉族，1975年1月3日出生，住龙岩市永定区，
被执行人王丽芹，女，汉族，1979年11月13日出生，住龙岩市永定区，
被执行人卢泰先，男，汉族，1969年6月16日出生，住龙岩市永定区，
被执行人赖发明，男，汉族，1966年7月12日出生，住龙岩市永定区，
被执行人王禄林，男，汉族，1965年12月17日出生，住龙岩市永定区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人卢满先、王丽芹、卢泰先、赖发明、王禄林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）闽0803民初1859号民事判决书，已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向卢满先、王丽芹、卢泰先、赖发明、王禄林送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但卢满先、王丽芹、卢泰先、赖发明、王禄林未自觉履行。卢满先、王丽芹、卢泰先、赖发明、王禄林应支付申请执行人183749.52元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询卢满先、王丽芹、卢泰先、赖发明、王禄林财产。本院于2017年3月16日向被执行人卢泰先、赖发明、王禄林所在单位发出协助执行通知书扣留、提取被执行人卢泰先、赖发明、王禄林的全部工资、绩效、奖金等收入，待扣划后予以受偿。本院另于2017年7月17日从被执行人赖发明银行帐户上扣划29700元、从被执行人王禄林银行帐户上扣划30600元（扣除执行费2656元）支付给申请执行人。被执行人卢泰先所有的坐落于龙岩市永××区世纪××房产（合同编号：201300784）已被本院依法查封。被执行人王禄林所有的坐落于龙岩市永××区凤城镇岭××1[产权证号：201300364、201300365、201300366，使用土地权证号：永国用（2013）第A4479号、永国用（2013）第A4480号、永国用（2013）第A4481号]已被本院依法查封。被执行人王禄林所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆已被本院依法查封，但因该车下落不明，暂无法扣押。本案剩余标的126105.52元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初1859号民事判决书、执行案号为（2017）闽0803执297号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年七月十九日
书记员 罗钊娟(代)
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0608民初915号
原告吴君伟。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人袁研玲，公司总经理。
委托代理人徐文涛，公司员工。
原告吴君伟与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称“中银保险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，因原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀F2****小型轿车的车辆损失进行鉴定，2017年8月8日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人徐文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君伟诉称，2017年3月27日，王建宁驾驶冀F2****号小型轿车沿保衡路由南向北行驶至田各庄鑫来锻造厂路段，因躲避车辆逆向撞到郝士庆家地磅上，造成车辆受损的交通事故。冀F2****号小型轿车在被告处投保车辆损失险，根据法律规定被告应赔偿原告冀F2****号小型轿车的车辆损失、施救费、评估费，为此原告诉于法院，请求被告赔付原告冀F2****轿车的车辆损失、评估费、施救费共计60830元；诉讼费由被告负担。
被告中银保险保定支公司辩称，根据保险合同约定赔偿。
经审理查明，冀F2****车行驶证登记车主为原告吴君伟，驾驶证及行驶证正常年检合格有效，该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额74000元，保险期间自2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时止，被保险人为原告吴君伟。2017年3月27日，王建宁驾驶冀F2****号小型轿车沿保衡路由南向北行驶至田各庄鑫来锻造厂路段，因躲避车辆逆向撞到郝士庆家地磅上，造成车辆受损的交通事故，清苑区公安交警大队出具了道路交通事故证明。本案交通事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀F2****小型轿车的车辆损失进行鉴定，损失金额为55450元，原告交纳评估费3880元，河北宝信通保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费1500元，清苑县信业汽车修理厂出具收费发票一张。被告质证意见：公估报告真实性无异议，但报告中损失项目与照片不能对应，且损失金额过高，对鉴定结论不认可。施救费开具单位不是施救单位，且数额过高。公估费不属保险责任，此案双方可以协商解决，原告单方要求评估，故产生的费用应由原告承担。原被告于2017年8月12日收到本院送达的公估报告，在举证期限内均未提出异议。
本院认为，王建宁驾驶原告所有的冀F2****小型轿车单方发生交通事故，造成冀F2****车损坏，王建宁应负事故的全部责任，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。原告作为冀F2****小型轿车的车主及被保险人在被告处投保机动车损失保险，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告作为保险受益人在冀F2****保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F2****车辆损失55450元经河北宝信通保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽对损失金额不认可，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告的车辆损失55450元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。公估费3880元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费1500元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计60830元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告吴君伟车辆损失、公估费、施救费共计60830元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元减半交纳660元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年九月十二日
书记员 高海燕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初880号
原告：湛志兵，男，1970年5月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：黄向前，男，1969年3月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：湖南成达置业开发有限公司，住所地：湖南省汨罗市劳动南路9号。
法定代表人：杨思铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。
湛志兵与湖南成达置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，湛志兵于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，湛志兵的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湛志兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由湛志兵负担。
审判员 湛烁瑶
二〇一八年七月十一日
书记员 赵笠洁
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执456号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行,住曲沃县南大街。
法定代表人：张治国。
被执行人：靳俊良,男性,1975年10月9日出生,住曲沃县；
被执行人：刘丽芳,女性,1975年11月15日出生,住曲沃县；
被执行人：王波,男性,1981年10月7日出生,住曲沃县；
被执行人：王文晶,女性,1984年4月20日出生,住曲沃县；
被执行人：王亮一,男性,1982年11月10日出生,住曲沃县；
被执行人：解文潇,女性,1987年1月7日出生,住曲沃县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行与靳俊良、刘丽芳、王波、王文晶、王亮一、解文潇借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人靳俊良、刘丽芳、王波、王文晶、王亮一、解文潇送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人靳俊良、刘丽芳、王波、王文晶、王亮一、解文潇无存款、无车辆。经询问，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高红星
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0829执496号
申请执行人：田东成，男，汉族，住嘉祥县。
被执行人：杜昌珠，男，汉族，住嘉祥县。
申请执行人田东成与被执行人杜昌珠借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2017）鲁0829民初3134号民事调解书，调解书调解协议如下：一、被告杜昌珠于2017年农历8月15日前偿还原告田东成借款本金5万元及利息（自2017年1月11日起按约定月利率1.5%计付），剩余借款本金5万元及利息于2018年农历春节前一次性偿清。调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付50000元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人杜昌珠发出执行通知书及报告财产令，但杜昌珠至今未履行也未申报财产；二、向被执行人杜昌珠发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杜昌珠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的50000元。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0829执496号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年六月七日
书记员 刘 贺
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1211号
原告：吴本财,男,1939年9月5日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊,奉节县法律援助中心律师。
被告：奉节县林场，住所地重庆市奉节县新民镇，统一社会信用代码12500236709394473J。
负责人：刘勇，该林场场长。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系该林场副场长，有特别授权。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
原告吴本财与被告奉节县林场劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员王海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴本财及其委托诉讼代理人陈俊、被告奉节县林场的委托诉讼代理人吴明伟、谢安徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴本财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1975年至2003年10月管理国有林场期间的工资539136元；2、判决被告支付原告经济补偿8个月工资44928元（8月×5616元/月）；3、判决被告为原告因工受伤的事实认定为工伤，并进行劳动能力鉴定；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1966年3月12日，原告吴本财受奉节县林业局安坪经营所负责人刘美盛聘请，担任奉节县黄村乡观坪大队义务护林员，并签订了聘请合同。1995年1月转为正式护林员，后从事护林工作到2003年10月份，被告在无任何补偿的情况下，将原告闲置。从1995年1月至2003年10月，原告担任护林员期间，被告没有支付任何工资，原告在2003年被闲置时，被告也没有给任何说法和经济补偿。原告多次找被告索取工资报酬、工伤待遇、被闲置的待遇，但被告仍不支付，现生活困难，为维护原告劳动权益，特诉至法院请求依法判决。
被告奉节县林场辩称：原告是属于累诉，没有新的诉讼理由，原告主张的超过了诉讼时效，原告主张从1975年起补偿工资，根据相关法律法规规定已经超过了诉讼时效。原告在诉状上称与被告签订了合同，从合同内容上看是义务护林员，义务是不计报酬的，不是职工。原告在诉状上称转正，不是事实。聘请合同上的奉节县安坪森林经营所，是独立的法人，合同上没有公章，只有私章，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1966年3月12日，原告吴本财被奉节县安坪森林经营所聘请为义务护林员,并签订《聘请合同》，约定：根据森林保护条例，为了更好的发展林业保护森林的精神，我所聘请平皋区黄村乡观坪大队五生产队的社员吴本财为国有林义务护林员。甲方为奉节县安坪森林经营所，无公章，仅盖有“刘美盛印”私章，乙方为吴本财。事后，被告对原告的护林工作无任何具体内容及要求，原告是否工作完全由自己决定，被告也未给原告支付任何工资及劳保用品等福利。2018年1月8日，吴本财向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奉节县林业局支付经济补偿金44928元，支付从1995年至2003年10月之间的工资539136元，该委于当日以吴本财年满六十周岁超过法定退休年龄为由不予受理。后吴本财不服该通知，向本院提起诉讼【案号为（2018）渝0236民初152号】。本院经审理后于2018年3月6日作出判决，驳回了吴本财的诉讼请求。2018年3月20日，原告吴本财以奉节县林场为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奉节县林场支付其从1975年至2003年10月管理国有林场的工资539136元和解除劳动关系经济补偿44928元。同日，该委以吴本财年满六十周岁已超过法定退休年龄为由不予受理。后吴本财不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，奉节县森林经营所2004年更名为“奉节县三峡林场”，2013年奉节县三峡林场并入“奉节县林场”。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的身份证复印件、奉节县事业单位登记管理局证明、奉节县劳动人事争议仲裁委员会奉节劳人仲不字[2018]第13号不予受理通知书、聘请合同、奉节编办发[2004]11号文件复印件、奉节编委发[2013]5号文件复印件、（2018）渝0236民初152号民事判决等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据庭审查明的事实，1966年3月12日原告与奉节县安坪森林经营所签订聘请合同时，载明只是义务护林员，也缺少甲方的公章，缺乏书面合同的形式要件，同时，原告也自认至今没给任何报酬，结合当时的时代背景，1966年我国还属于计划经济时代，而《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日才施行，此前并没有劳动关系这一说法。综上所述，原告的护林员工作只是义务性质，不属于林场的正式职工，也未形成事实劳动关系。因为原告主张的双方之间的劳动关系不存在，故对其主张的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吴本财的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已缴纳），由原告吴本财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 王海林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 姚玉林
书 记 员 梁梦雅
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋0702行初40号
原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司，地址晋中市灵石县水头车站路22号商铺。
负责人许正波，职务经理。
委托代理人杨建武，男，1977年1月23日出生，汉族，灵山县翠峰镇法律服务所法律工作者，住址晋中市灵山县。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，职务局长。
委托代理人宋畅，男，1977年3月3日出生，汉族，该局职员，住址晋中市榆次区。
委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。
第三人蒲善顺，男，1970年4月18日生，汉族，住址陕西省汉阴县。
委托代理人范志帅，男，1994年9月15日出生，太原市青天农民工服务中心副主任，住址太原市尖草坪区。
原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，2016年9月9日向被告晋中市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司的委托代理人杨建武、被告晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人宋畅、张婷婷、第三人蒲善顺的委托代理人范志帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市人力资源和社会保障局于2016年6月21日作出编号为灵工伤字2016135号《工伤认定决定书》，确认2011年2月蒲善顺来到山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司上班，工种为掘进工。2015年3月蒲善顺感到身体不适，××诊断历程，并于2016年3月24日被××医院诊断为贰期煤尘尘肺。根据《工伤保险条例》第十四条第四项规定，认定为工伤。
原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司诉称，蒲善顺并非2011年2月到原告单位工种，其工作时间、工作岗位均与被告作出的工伤认定书不一致，被告在作出行政决定前，未对有关事实进行详细调查核实，仅凭蒲善顺提供的证明材料草率作出行政决定，其认定结论与事实明显不符，请求人民法院撤销被告于2016年6月21日作出工伤认定决定书，并依法认定蒲善顺不构成工伤。
原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司未向本院提供证据。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，一、2016年3月24日，蒲善顺被诊断为××。2016年4月13日，在法定一年申请时效内蒲善顺向被告书面提出工伤认定申请并填写了工伤认定申请表。其所提交材料齐全后，被告于2016年5月4日受理了其申请。受理当日，被告通过EMS邮寄方式向原告送达工伤认定限期举证通知书，告知原告举证期限、内容及逾期举证后果。原告未在举证期限内向被告提供任何证据材料说明蒲善顺不构成工伤。被告在认真审核已有材料的基础上做出工伤认定决定程序合法。二、被告认定蒲善顺为工伤证据确实充分。依据山西省灵山县人民法院（2015）灵商初字第539号民事调解书确定，原告与蒲善顺存在劳动关系，工种为掘进工，同时，××防治法》的相关规定，在蒲善顺进行××诊断时用人单位需要提供相应的资料，而在2016年3月24日，××医院对蒲善顺构成贰期煤尘尘肺，××诊断证明书》中关于用人单位名称确定的也是原告，××危害接触史也可确定蒲善顺在原告处为掘进工，因此，被告依据以上证据认定蒲善顺构成工伤证据确实充分。三、蒲善顺系原告职工，××，符合《工伤保险条例》第十四条第四项规定，被告认定蒲善顺为工伤的结论符合法律规定。综上，被告认定蒲善顺为工伤的行政行为合法有据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书。2、工伤认定申请表。3、身份证。4、（2015）灵商初字第539号民事调解书。5、××诊断证明书。6、××诊断机构批准证书。7、工伤认定限期举证通知书。8、送达回证。9、EMS邮寄单。10、投递详情。
第三人蒲善顺述称，被告所作工伤认定程序和结论合法，应驳回原告的诉讼请求。
第三人蒲善顺未向本院提供证据。
经庭审质证，原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据无异议，但认为被告在受理工伤认定申请后没有实地调查核实，仅凭第三人提供的证明材料进行认定，被告适用简易程序，按《工伤认定办法》第21条的规定应在15日内认定。第三人蒲善顺对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据证明了其作出行政行为的程序以及事实，符合法律规定，本院予以采信。关于原告所提的质证意见，其未提供相关证明材料予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，第三人蒲善顺系原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司职工。2015年3月蒲善顺感到身体不适，××诊断历程，2016年3月24日被××医院诊断为贰期煤尘尘肺。2016年4月13日，蒲善顺向被告晋中市人力资源和社会保障局书面提出工伤认定申请并填写了工伤认定申请表。被告于2016年5月4日受理申请，并于2016年6月21日作出编号为灵工伤字2016135号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第四项规定，认定为工伤。原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据证明了第三人蒲善顺作为原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司职工，××，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项应当认定为工伤之情形，被告作出的行政行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。原告无证据证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告山西中圣建设工程有限公司灵石第一分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 张文慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭晓燕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0824民初147号
原告：张明，男，1978年12月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：江建庭，男，1985年12月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告张明与被告江建庭民间借贷纠纷一案中，原告张明于2018年1月17日向本院提出撤回对被告江建庭的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张明的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告江建庭的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张明负担。
审 判 员 吴清树
二〇一八年一月十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2046号之一
申请执行人黄美英，女，1949年5月7日出生，汉族，住址大田县。
被执行人林克仪，男，1977年7月5日出生，汉族，住址厦门市湖里区。
被执行人柳夏莲，女，1980年9月16日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人黄美英与被执行人林克仪、柳夏莲借款合同纠纷一案，申请执行标的203122.5元，本院于2016年12月5日立案受理后依法向林克仪、柳夏莲发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询林克仪、柳夏莲名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第5084号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人义振相，男，1987年4月26日出生，瑶族，初中文化。2004年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2013年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月21日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7360号起诉书指控被告人义振相犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。公诉机关指派检察员许竞然、代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人义振相到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人义振相多次在深圳机场停车场，使用铁片撬开别克轿车的车门，盗窃车内的财物，具体如下：
1、2015年8月1日，义振相来到深圳机场T3候机楼P1停车场，撬开被害人陈某停放于此的一辆别克车（车牌号为粤Ｂ×××××），偷走后尾箱的一个黑色新秀丽牌拉杆箱。经陈某清点，拉杆箱内有一瓶五粮液白酒、一套潜水具、三副游泳镜、一件哥伦比亚牌T恤、一条耐克牌运动短裤、一件CK牌T恤、一套阿迪达斯牌运动装等物品。经鉴定，新秀丽牌拉杆箱一个，价值人民币930元；五粮液一瓶，价值人民币700元；因陈某无法提供其全部被盗物品的详细信息资料，故无法估价。
2、2015年8月3日，义振相来到深圳机场T3候机楼P2停车场，撬开被害人朱某1停放于此的一辆别克车（车牌号为粤Ｂ×××××），偷走车内一部三星NOTE2N7100港版手机、现金人民币300元以及后备箱内的一个黑色双肩包。经朱某1清点，双肩包内有一台13寸苹果MACBOOKAIR笔记本电脑（配有无线鼠标、两个苹果电脑转接头、一个东芝移动硬盘）、一个64G移动U盘、一个2G移动U盘、一个华美A100无线路由器（带一张电信3G上网卡）、一个10000MA的充电宝、一支演示笔、一副眼镜以及其本人的工作证、护照、深圳通、羊城通等物。经鉴定，三星手机一部，价值人民币1170元；苹果笔记本电脑一台，价值人民币3840元；东芝1.5T移动硬盘一部，价值人民币350元；华美无线路由器一部，价值人民币80元。
3、2015年8月18日，义振相来到深圳机场T3航站楼P1停车场，意图盗窃被害人郑某停放于此的一辆别克车（车牌号为粤Ｂ×××××）车内的财物，但使用铁片撬了几下没有撬开遂离开。
4、2015年8月21日，义振相来到深圳机场T3航站楼P1停车场，意图盗窃被害人朱某2停放于此的一辆别克车（车牌号为粤Ｂ×××××）车内的财物，但使用铁片撬了几下没有撬开。后又撬开停放于此的另一辆别克车，偷走一包中华牌香烟。朱某2的别克车经修理厂维修车门锁费用为人民币835元。
2015年8月21日17时30分许，深圳机场保安员李某接旅客举报称有一名男子在深圳机场P1停车场负一楼17号停车位撬一辆别克轿车的车门，后李某与郭某在深圳机场P3停车场旁的公交车站抓获义振相。
上述事实，被告人义振相在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1.书证：抓获经过、被告人的身份信息和违法犯罪经历比对报告、涉案车辆照片及辨认、车辆维修发票、情况说明；2.证人证言：证人李某、郭某的证言；3.被害人陈述：被害人陈某、朱某1、郑某、朱某2的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人义振相的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘。
本院认为，被告人义振相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人义振相已经着手实施2015年8月18日盗窃被害人郑某和2015年8月21日盗窃被害人朱某2的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人多次实施盗窃，该情节在量刑时将予以体现。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾因抢劫罪被判处过刑罚，该情节在量刑时将予以考虑。被告人自归案以来如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人义振相犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年2月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人义振相于本判决生效后一个月内退赔被害人ＸＸ涛损失人民币1630元，退赔被害人朱晓玮损失5740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 曾 雄
第1页共4页
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初952号
原告：贺照山，男，1946年12月9日生，汉族，无职业，住图们市。
被告：刘贤哲，男，1966年12月12日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地黑龙江省密江市，经常居住地图们市。
原告贺照山诉被告刘贤哲健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，2016年9月18日由代理审判员李杨依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺照山到庭参加诉讼，被告刘贤哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺照山诉称：2016年8月24日下午，我在图们江广场的凳子上看广场舞，被告刘贤哲非说我坐的座位是他的，让我起来。我们之间就此发生了争吵，被告就用朝语侮辱我，又把我踢倒，我也用拐杖怼了他胸口。我已经是年过七旬的老人，被告的行为对我造成了伤害，故起诉至人民法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、精神损害赔偿、车费，以上共计9800元。
被告刘贤哲未答辩。
经审理查明：2016年8月24日下午，原告贺照山在图们江广场观看广场舞，被告刘贤哲在广场跳舞。休息期间，原、被告双方因座位问题发生争执，原告用手中的拐杖打了被告两下，被告将原告推倒在地。广场其他群众见状纷纷前来劝慰，之后原、被告双方未发生其他肢体冲突。原告向图们市公安局报警，经图们市公安局新华边防派出所民警调解，双方不再争执，公安民警将原告护送回家。另查，原告年过七旬，每月有退休工资，已多年不从事劳动工作。
认定上述事实的证据有110出警案情记录卡一份、询问笔录三份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贺照山向被告刘贤哲主张侵权损害赔偿责任，但未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。原告贺照山虽表示诉讼请求总额为9800元，但未能明确其主张的医疗费、误工费、精神损害赔偿、交通费各项费用的具体数额，诉讼请求不明确。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
���回原告贺照山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺照山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 兰雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3495号
原告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司（简称：中天伟业公司）。
被告：杨文玲。
原告中天物业公司诉被告杨文玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振国适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中天物业公司的委托代理人李信到庭参加诉讼，被告杨文玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中天伟业公司诉称：原告与方苑小区业主委员会签订了《方苑小区物业委托服务合同》，为方苑小区的业主提供物业服务。被告作为小区的业主，未交纳物业服务费。现诉至法院，请求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费987.48元（82.29平方米×0.5元/平方米/月×24个月），支付滞纳金896.14元[493.74元/年×0.003×（365天+120天+120天）]，并承担本案诉讼费用。
被告杨文玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系乌鲁木齐市天山区青年路虹桥南二街38号方苑小区2号楼5单元601室业主。原告于2014年1月3日与方苑小区业主委员会签订物业服务合同，自2014年1月1日起为该小区提供物业服务。因被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费987.48元（82.29平方米×0.5元/平方米/月×24个月），经原告索要未果，诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有物业服务合同、资质证书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告存在事实上的物业服务关系。原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，为小区提供物业服务，被告作为该小区的业主应当根据物业服务合同的约定交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日物业费共计987.48元（82.29平方米×0.5元/平方米/月×24个月），于法不悖，本院予以支持。因被告未按时交纳物业费，造成原告损失，应承担相应的违约责任。原告主张按欠费金额日3‰主张滞纳金过高，本院酌情按银行同期贷款利息4.875‰予以支持。因物业服务合同对物业费的交纳时间约定不明，故对被告拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，至迟应于2015年1月1日付清，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费应于2016年1月1日付清，逾期则应承担违约责任。故被告的滞纳金应为52.95元[82.29平方米×0.5元/平方米/月×12个月×4.875‰×（17+5个月，至2016年5月）]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文玲向原告中天伟业公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费987.48元（82.29平方米×0.5元/平方米/月×24个月）；
二、被告杨文玲向原告中天伟业公司支付滞纳金52.95元[82.29平方米×0.5元/平方米/月×12个月×4.875‰×（17+5个月，至2016年5月）]；
三、驳回原告中天伟业公司的其他诉讼请求。
以上被告给付原告款项合计1040.43元，限于本判决生效后立即付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余案件受理费25元由本院退还给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王振国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初5283号
原告深圳市东胜达伟业科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道黄麻布第二工业区30栋5楼。
法定代表人黄东耀。
委托代理人周庆利，公司员工。
被告深圳市鸿城圆电子科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道九围惠东工业园A栋厂房5楼东面。
法定代表人朱翀。
本院于2016年3月14日立案受理原告深圳市东胜达伟业科技有限公司与被告深圳市鸿城圆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，2016年9月14日原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告深圳市东胜达伟业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
按原告深圳市东胜达伟业科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币1391元，由原告承担。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初4070号
原告：叶振东，男，1949年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李友彬，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼镇下楼街，组织机构代码15254092-X。
法定代表人：张昭，该公司经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
第三人：邱朝援，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告叶振东与被告安徽天鹏工程建设有限公司及第三人邱朝援劳动争议纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号民事案件为同类案件，案件之间互相关联，而（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号案件尚未审结。为保证案件质量，统一裁判尺度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）、（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 赵起越
二〇一七年一月十六日
书记员 耿 婷
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终254号
上诉人（原审被告）：付铜军，男，1978年11月24日出生，汉族，个体工商户，住铜川市。
委托诉讼代理人：崔海江，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙黛巾，女，1982年9月12日出生，汉族，住铜川市。
委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1981年2月2日出生，汉族，住陕西省铜川市。
上诉人付铜军与被上诉人孙黛巾、刘艳民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初256号民事判决。向本院提起上诉，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付铜军及其委托诉讼代理人崔海江、被上诉人孙黛巾及其委托诉讼代理人王新平、被上诉人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付铜军提出上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人刘艳承担还款义务；2、一、二审诉讼费依法承担。其诉称，对孙黛巾诉称不予承认。其与刘艳早在2014年10月甚至更早就因刘艳赌博闹离婚，刘艳曾与2014年12月30日、2015年2月10日向其出具刘艳所欠债务与付铜军无关的证明。其在生意上并不缺周转资金，且已准备购车，只是购车资金被刘艳借给她哥未买成，一审法院认定夫妻共同债务错误。
孙黛巾答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘艳答辩称，借该款时上诉人不知情，该款是借给她哥做生意用的。
孙黛巾向一审法院起诉请求：1、二被告共同归还借款5万元；2、二被告对该债务互负连带责任；3、案件受理费由二被告承担。
原审法院经审理查明，2014年12月28日，被告刘艳向原告孙黛巾借款5万元，并向孙黛巾出具借条一份，载明：今借孙黛巾人民币五万元整。同日，孙黛巾给付刘艳借款现金5万元。该借款至今未归还。
原审法院认为，被告刘艳向原告孙黛巾借款，在孙黛巾向其主张权利要求还款时应及时还款。两被告原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间被告刘艳以个人名义对外所付债务，被告付铜军未能提供证据证明该债务系被告刘艳的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告付铜军应当承担共同偿还责任。原告请求二被告对该债务互负连带责任的诉讼请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告刘艳、付铜军与本判决生效后十日内归还原告孙黛巾借款5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人付铜军围绕上诉请求提交了证据：1、2014年11月24日在陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司缴纳1万元购车定金的收款收据，用以证明其有钱买车，无需借款。2、刘君涛2014年12月28日给刘艳打的欠条记载，“今借刘艳现金伍万元整”。用以证明他和刘艳离婚后，刘艳至今有好多东西没有拿完，他翻刘艳物品时发现的这张借条，借款是给刘艳她哥刘君涛的。
孙黛巾质证称，对刘艳把刘君涛给她打的借条放在家里有异议，认为一审时就没有提到刘艳赌博，况且借款在先，离婚在后。
刘艳质证称，无异议。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘艳未在约定的时间内返还孙黛巾借款属违约行为，理应承担违约责任。一审中原告孙黛巾诉称刘艳以其丈夫付铜军做生意资金紧张为由向其借款5万元，被告刘艳对此表示无异议，说明刘艳向孙黛巾借款的理由是为付铜军做生意所用。二审中，刘艳称从孙黛巾处借款给了她哥做生意和赌博，又称借的钱给她哥害怕付铜军知道了，回家就把她哥写的借条放在柜子的盒子里面，后来离婚了，一些物品没有拿。付铜军在上诉状中称，离婚前，因刘艳好赌已有近半年不回家了，互相早已不来往多时，刘艳与付铜军叙述前后矛盾，亦未提供证据证明该借款系刘艳个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人付铜军承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建安
审判员 康建军
审判员 吴 娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 任敏蕾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3609号
申请执行人张合品，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。
法定代表人：邬瑞添，董事长。
申请执行人张合品与被执行人北京明辉耀荣家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初25189号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付张合品二〇一五年十二月至二〇一六年五月期间工资及福利补贴共计三万五千三百一十三元。二、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付张合品解除劳动合同经济补偿金五万五千六百零七元。三、北京明辉耀荣家具有限公司无需支付张合品二〇一五年五月至二〇一五年十一月补贴。
申请执行人张合品于2017年4月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行财产，申请执行人张合品亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行的财产，申请执行人张合品未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3609号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林炯然
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1058号之一
申请执行人：马步庆。
申请执行人：张ＸＸ。
被执行人：南通时尚公寓商务酒店有限公司，住所地南通市。
法定代表人：杨宝明，总经理。
申请执行人马步庆、张ＸＸ与被执行人南通时尚公寓商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）崇民初字第0916号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通时尚公寓商务酒店有限公司应支付给申请执行人马步庆、张ＸＸ房屋占有使用费人民币526000元，案件受理费人民币5770元由被执行人南通时尚公寓商务酒店有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通时尚公寓商务酒店有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，现查明，被执行人南通时尚公寓商务酒店有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币531770元及迟延履行期间的债务利息（以实际给付之日结算为准）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报分管院领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 晶