wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6948号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军成都军区联勤部机关医院，住所地：成都市包家巷120号。
负责人：宋云彩。
委托诉讼代理人：巫绍熙，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都艾迪康医学检测实验室有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴科中路9号1栋。
法定代表人：张凌云。
委托诉讼代理人：曾生林，男，1983年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王承，男，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：成都宏方生物科技有限公司，住所地：成都市武侯区肥猪市街56号孵化大楼二楼。
法定代表人：向宏。
上诉人中国人民解放军成都军区联勤部机关医院（以下简称联勤部机关医院）与被上诉人成都艾迪康医学检测实验室有限公司（以下简称艾迪康公司）、成都宏方生物科技有限公司（以下简称宏方公司）委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民���5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，联勤部机关医院与艾迪康公司关于担保的约定无效,一审未进行释明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5935号民事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
审判长 陈良谷
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年八月二十一日
��记员蒋红
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2436号之一
申请执行人陈金娥，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小阳（曾用名黄岁阳），男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈金娥与被执行人黄小阳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7559号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人黄小阳发出执行通知书，责令被执行人黄小阳立即支付给申请执行人陈金娥货款人民币68900元及利息损失（利息损失自2015年10月8日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1523元、执行费人民币934元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄小阳未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人黄小阳的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，没有扣划价值；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年9月7日依法作出决定将被执行人黄小阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人黄小阳暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1893号
罪犯彭贵勇，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年11月7日作出(2013)嘉善刑初字第647号刑事判决，以被告人彭贵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金10000元。因同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2013年12月13日作出（2013）浙嘉刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月31日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭贵勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭贵勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭贵勇在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭贵勇准予减刑六个月（刑期至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0103刑初31号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王亮，男。2008年10月因犯诈骗罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金30000元；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金5000元，2014年11月20日经减刑释放。2016年10月4日因本案被羁押，同年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日12时许，被告人王亮携带作案工具窜至本市碑林区仁厚庄北路，由建国饭店后门进入院内车棚，将被害人惠某某停放在此的捷安特牌自行车（经评估价值人民币1860元）1辆剪断车锁后盗走并逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。2016年10月4日19时，被告人王亮再次进入建国饭店伺机行窃，被公安人员抓获。
案件审理中，被告人王亮的家属已代其向被害人惠某某退赔人民币1300元，被害人亦表示谅解。
上述事实，被告人王亮对起诉书指控的事实无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认笔录及照片、现场检测报告书、涉案物品价格鉴定书及通知书、扣押物品清单、刑事判决书、裁定书及释放证明、谅解书及收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王亮所犯罪名成立。被告人王亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人王亮归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属代其退赔并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年5月3日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、退赔款1300元依法发还被害人。
三、查获的作案工具液压剪1个、锯条1根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王鹏涛
判后释法
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分析违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执恢2号
申请执行人青海旭阳矿业有限公司。
法定代表人王祥富，该公司董事长。
委托代理人胡旭亮，该公司副经理。
被执行人介休市东亮煤化厂。
法定代表人温绍亮，该公司董事长。
委托代理人潘蕊绵，介休市东亮煤化厂法律顾问。
被执行人温绍亮，男，汉族，1962年6月3日出生。
委托代理人潘蕊绵，介休市东亮煤化厂法律顾问。
申请执行人青海旭阳矿业有限公司与被执行人介休市东亮煤化厂买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力西宁市中级人民法院（2013）宁民三初字第18号民事判决书，被执行人介休市东亮煤化厂应支付申请执行人青海旭阳矿业有限公司货款3661651.40元；迟延支付货款的利息109846.84元。由被告介休市东亮煤化厂负担案件受理费30000元。申请执行人青海旭阳矿业有限公司曾于2015年6月8日向本院申请强制执行。在执行中本院于2015年10月9日依法追加了第三人温绍亮为本案被执行人。依法扣划被执行人介休市东亮煤化厂银行存款58318元；扣划被执行人温绍亮银行存款130113.38元；2015年12月8日，被执行人温绍亮自动清偿债务1200000元。2015年12月8日，本院终结西宁市中级人民法院（2013）宁民三初字第18号民事判决书该次执行程序。
另查明，申请执行人青海旭阳矿业有限公司于2016年1月4日向本院申请恢复强制执行。2015年12月14日，被执行人温绍亮自动清偿债务811568.62元。2016年6月30日，申请执行人青海旭阳矿业有限公司与被执行人介休市东亮煤化厂、温绍亮自行达成执行和解协议如下：一、被执行人于2016年7月10日前支付申请执行人货款601498.24元；二、被执行人于2016年7月10日前向西宁市城北区人民法院交纳执行费40415元；三、被执行人履行上述一、二项给付义务后，申请执行人须向西宁市城北区人民法院提交申请，解除对被执行人相关银行账户的冻结；四、被执行人于2017年6月30日前付清剩余部分的货款、迟延支付货款的利息及承担的案件受理费等共计1000000元。鉴于申请执行人青海旭阳矿业有限公司与被执行人介休市东亮煤化厂、温绍亮已自行达成执行和解协议且履行期限较长，应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院（2013）宁民三初字第18号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人介休市东亮煤化厂及温绍亮有财产可供执行，申请执行人青海旭阳矿业有限公司可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市中级人民法院（2013）宁民三初字第18号民事判决，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1165号
原告窦猛（曾用名豆猛），男，1981年7月出生，汉族，医生，住重庆市武隆县。
被告谢华，男，1986年1月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告窦猛诉被告谢华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄常凤独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告窦猛到庭参加诉讼，被告谢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告窦猛诉称，2013年10月2日，被告谢华以资金紧张为由，打电话向原告窦猛借款。2013年10月4日，原告窦猛支付了被告谢华现金50000元，同日，被告谢华向原告窦猛出具了一份《借条》，口头约定两个月左右归还，但时间到期后，原告窦猛多次催收无果。2014年1月，因被告谢华无力还款，口头向原告窦猛承诺从2014年1月起，按照银行利率支付利息，具体什么银行未约定。2015年3月，被告谢华向原告窦猛支付了12000元利息，之后就再未偿还过本金和利息。特向法院起诉，请求判决：1.被告谢华立即偿还原告窦猛借款50000元及利息（从借款之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告谢华负担。庭审中，原告窦猛变更诉讼请求为：1.被告谢华立即偿还原告窦猛借款50000元及利息（从借款之日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告谢华负担。
被告谢华未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告谢华系原告窦猛的表弟。2013年10月初，被告谢华以资金困难为由，向原告窦猛借款。2013年10月3日，原告窦猛向栾某1借款50000元。2013年10月4日，原告窦猛将从栾某1处借的50000元通过支付现金的方式借给了被告谢华。同日，被告谢华向原告窦猛出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到豆猛人民币50000元，大写：（伍万元整）。借款人：谢华。2013年10月4日”2016年4月20日，原告窦猛提起本案诉讼。
另查明，原告窦猛曾用名为“豆猛”。
上述事实，有原告窦猛的陈述及原告窦猛提交的《借条》一份、银行储蓄对账单一份、栾某1出具的《证实材料》一份、栾某1身份证复印件一份在案佐证，上述证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告谢华向原告窦猛借款并出具《借条》，双方形成民间借贷关系。原告窦猛按约支付了借款，被告谢华应当承担偿还借款本金50000元及支付逾期利息的违约责任。对于借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，本案中，《借条》没有显示双方约定了利息。原告窦猛主张2014年1月，双方约定按照银行利率开始支付利息，且被告谢华支付了12000元利息，但其提交的银行明细户名系案外人栾某2，且银行明细不能显示系被告谢华支付的12000元，故原告窦猛提交的证据不能充分证明双方约定了借款期间利息以及被告谢华已经支付了12000元利息，则本院视为借款期内不支付利息。因此，对原告窦猛请求从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”之规定，原告窦猛未提交证据证明双方约定了借期内的利率及逾期利率，故被告谢华应当按照年利率6%的标准支付逾期利息。对于利息计算期限问题，原告窦猛无证据证明双方约定了借款期限，视为未约定借款期限，则利息应从催收之日起计算，但原告窦猛也无证据证明其进行了催收，故起诉之日视为其催收之日，利息应从起诉之日（2016年4月20日）起计算至实际还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢华在本判决生效后5日内偿还原告窦猛借款本金50000元及逾期利息（利息计算方式：从2016年4月20日起，以50000元为基数，按照年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告窦猛其余诉讼请求。
如果被告谢华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告谢华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴瀚琳
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执24号
申请执行人岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区。
被执行人钟铁军。
被执行人丁晓波。
被执行人朱开书。
被执行人丁漫波。
被执行人谢里佳。
被执行人岳阳军阳商贸有限公司，住所地岳阳市君山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）君民初字第387号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人钟铁军、丁晓波、朱开书、丁漫波、谢里佳、岳阳军阳商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人岳阳市君山区农村信用合作联社支付借款本金200000元及其利息66543.75元，被执行人钟铁军负担本案诉讼费4300元,被执行人钟铁军、丁晓波、朱开书、丁漫波、谢里佳、岳阳军阳商贸有限公司共同承担本案执行费2900元，但被执行人钟铁军、丁晓波、朱开书、丁漫波、谢里佳、岳阳军阳商贸有限公司、、未予履行。
本院在执行中，于2016年2月3日提取被执行人钟铁军在岳阳军阳商贸有限公司破产管理人岳阳开发区景顺清算事务所有限公司的债权分配款26100元。现查明被执行人无其它财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）君民初字第387号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年六月二十日
书记员 刘智慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1160号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海乐东市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吕大冬。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与上海乐东市场营销策划有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 曹文进
二〇一四年十月十五日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执311号之一
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人周海权。
被执行人李燕。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行周海权、李燕金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人所抵押的房��启动评估拍卖程序，因时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第4421号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年五月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4735号
原告：朱云芳，女，1971年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：顾登洪，男，1963年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱云芳与被告顾登洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云芳及被告顾登洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元及相应利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告分别于2015年3月20日、9月3日向原告借款60000元和20000元，并分别出具借条，口头约定3个月归还。后原告多次向原告催要未果，故形成本案诉讼。
被告顾登洪辩称，我向原告借款本金实际没有80000元，其中约70%是高额利息。第二张20000元借条系利息条子，且该借条系原告逼我出具的。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。被告顾登洪分别于2015年3月20日、2015年9月3日向原告朱云芳出具60000元、20000元借条各一份。关于借款本金，在庭审中，原告自认被告所出具的60000元借条中所载明的60000元系包含利息，且实际出借本金为36400元，被告对上述实际借款金额及口头约定利息亦予以认可。另20000元借条所载明的20000元原告亦自认非借款本金，而系利息。故本院依法认定借款本金为36400元。再查明，60000元借条系由40000元借条所转，而40000元借条中所实际出借的本金系上述本院认定的借款本金36400元，3600元系该月预扣利息。关于借款实际出借日期，庭审中，原告陈述实际出借日期为2014年9月，但未明确至具体某一日，被告陈述对实际出借之日已无法记清。本院根据每月预扣利息3600元、实际出借金额36400元以及借条所载明的60000元，可以推算实际出借日期应往前计算约6.5个月（60000元-36400元）÷3600元。60000元借条所出具的时间系2015年3月20日，往前推算6.5个月，实际出借日期约为2014年9月。因本院所推算出借年月与原告陈述相一致，且被告对实际出借日期未作出抗辩，故本院采纳实际出借年月为2014年9月。但因原告无法确认出借具体日期，加之不加重被告责任的原则，本院依法确认实际计算借款起息日为2014年10月1日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。针对原告主张要求被告偿还原告借款本金80000元及相应利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，因两次庭审中原告朱云芳均自认借款本金为36400元，被告顾登洪亦表示认可，故本院依法认定借款本金为36400元。关于起诉前利息，原告虽陈述借款月利率为6%，但根据两次庭审原告自认借款本金36400元以及预扣利息3600元，且被告表示认可，本院依法推算借款月利率9%（3600元÷40000元）。因原、被告双方口头约定的上述利率高于法律规定，依法应予以调整，故涉案起诉前借款利息自2014年10月1日起按年利率24%计算为宜。从实际计算借款起息日2014年10月1日至2016年8月15日起诉前，共计1年10个月14天，故涉案借款起诉前利息计16355.7元（36400元×24%+36400元×10个月×2%+36400元×2%÷30天×14天）。关于起诉后利息，因原告主张从起诉之日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾登洪于本判决生效之日起十日内向原告朱云芳偿还借款本金36400元、起诉前利息16355.7元及起诉后利息（利息计算方式：以本金36400元自2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清为止）；
二、驳回原告朱云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，由被告顾登洪负担650元，余款原告朱云芳自行负担。此款已由原告朱云芳垫付，被告顾登洪应承担的部分在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 管正梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 倪 超
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执恢25号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
被执行人：钟伟高，男。
被执行人：彭细兰，女。
被执行人：彭长善，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被执行人钟伟高、彭细兰、彭长善金融借款合同纠纷一案中，被执行人可供执行财产已拍卖完毕。申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)湘1022执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 光
审判员 魏 益 红
审判员 王 君
二〇一八年八月十六日
书记员 汤美方 附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0625民初521号
原告：王惠姜，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：郭志鸿，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
原告王惠姜与被告郭志鸿合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，王惠姜于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王惠姜以需进一步取证为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王惠姜撤回对郭志鸿的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王惠姜负担。
审判员 林玉辉
二〇一八年四月十一日
书记员 林晓娟
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0330民初182号
原告：张广霞。
被告：魏全明。
本院在审理张广霞与魏全明民间借贷纠纷一案中，原告张广霞于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张广霞撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广霞撤回���诉。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告张广霞承担。
审判员 门延伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨伟伟
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第551号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。
负责人廖俊杰。
被执行人孙玉冰，女，汉族，1968年12月5日出生，住福建省福州市马尾区。
被执行人福建泰达融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#301单元。
法定代表人周伦景。
被执行人周伦景，男，汉族，1960年10月27日出生，住福建省周宁县。
被执行人阮香珊，女，汉族，1968年12月11日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人上海神路钢铁有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号604室。
法定代表人孙玉冰。
被执行人任少卿，男，汉族，1962年10月15日，住上海市杨浦区。
被执行人徐同珍，女，汉族，1962年9月23日，住福建省周宁县。
被执行人陈明汶，男，汉族，1967年7月19日，住福建省福州市晋安区。
被执行人上海广钢实业有限公司，住所地上海市宝山区真大路549号A区126。
法定代表人赖思斌。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被执行人孙玉冰、福建泰达融资担保有限公司、上海神路钢铁有限公司、周伦景、阮香珊、上海广钢实业有限公司、任少卿、徐同珍、陈明汶金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年4月20日依法立案执行。申请执行标的为贷款本金人民币4622626.55元利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并查询了被执行人的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人没有其他可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）榕民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜卫东
执行员 孙军挺
执行员 朱龙彪
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终483号
上诉人（原审被告）：欧阳运志，曾用名欧运志，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳定，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢国锋，广东安国律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初18808号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，双方约定天河区法院管辖是基于当时上诉人居住在广州市天河区。目前上诉人居住的广州市天河区的房屋已转让，现居住地位于广州市越秀区，管辖的法院也应随上诉人居住地的变更而变更，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》中第七条第2点约定：“……协商不成的，向广州市天河区人民法院提起诉讼。”该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 妍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00094号
原告赵海清。
委托代理人朱明华，南通市永兴法律服务所法律工作者。
被告黄建军。
被告张连芳。
原告赵海清与被告黄建军、张连芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵海清及其委托代理人朱明华到庭参加诉讼，被告黄建军、张连芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海清诉称：自2008年10月起被告以家中建房需要为由向原告多次借款，均以现金方式交付。2013年11月18日，原告找到被告家中要款，经双方核对被告向原告出具欠条一张，总计结欠原告借款人民币386000元及利息78000元。迄今为止被告一直未还款付息。另外，两被告系夫妻关系，应对以上借款承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令两被告立即偿还借款人民币386000元及利息78000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定的被告给付之日止。
被告黄建军、张连芳未应诉答辩。
经审理查明：2013年11月18日，被告黄建军向原告赵海清出具对账单一份，载明：“自2008年10月15日至2009年11月8日共计借赵海清合计叁拾捌万陆仟元，利息柒万捌仟元。”
另查明：自2004年1月1日以来，被告黄建军与被告张连芳于2010年4月20日登记离婚，于2014年4月14日登记结婚，双方在南通市崇川区再无其他婚姻登记记载。
上述事实，有原告提供的对账单、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的对账单，其与被告黄建军之间金额为人民币386000元的借贷合意明确。关于借款的交付，原告称以现金方式交付，被告对此未提出抗辩，结合对账单的文字表述，本院采信原告的陈述。因此，原告与被告黄建军之间金额为人民币386000元的借款合同关系依法成立且生效。原告称被告未能偿还上述借款，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述。双方未明确约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。
原告主张的利息包括两部分：第一部分是最后一笔借款至对账日期间的利息，即2009年11月8日至2013年11月18日期间的利息计人民币78000元；第二部分是起诉后利息即2015年1月4日起的利息。对于前者，系双方明确约定，且金额也未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应为合法有效；对于后者，双方未明确约定借款利率，原告现按照银行同期同类贷款利率主张催告后利息的请求于法不悖，本院予以支持。
关于被告张连芳的法律责任，我国相关司法解释规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生期间，两被告系夫妻关系，故被告黄建军以上债务原则上应视为夫妻共同债务。被告张连芳亦未提出法定的免责事由，故应对被告黄建军以上债务承担连带清偿责任。
此外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建军、张连芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵海清借款本金人民币386000元。
二、被告黄建军、张连芳于本判决生效后十日内一次性支付原告赵海清上述借款的利息（2013年11月18日之前计人民币78000元，2015年1月4日之后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的两被告给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8260元、公告费人民币690元，合计人民币8950元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8260元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 陈 怡
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 云
附法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执302-1号
申请执行人夏晓君，女。
申请执行人张向东，男。
被执行人中材汉江水泥股份有限公司。
申请执行人夏晓君、张向东与被执行人中材汉江水泥股份有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院（2014）汉台民初字第01796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏晓君、张向东于2017年2月14日向本院申请执行，同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人中材汉江水泥股份有限公司发出执行通知书，责令其履行以下义务：向申请执行人赔偿经济损失45920.40元；负担案件受理费、鉴定费2128元，执行费652元，以上合计48700.4元。本院已依法强制划扣被执行人中材汉江水泥股份有限公司银行存款48700.40元，申请执行人已领取全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第01796号民事判决书终结执行。
本案执行费652元由被执行人负担（已支付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年三月十日
书记员 杨 阳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初1175号
原告李某。
原告石某。
委托代理人李某，某法律服务所法律工作者。
被告薛某某。原告石某,李某与被告薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20立案。原告李某、石某,于2017年3月24日以与被告薛某某达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、石某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某、石某负担。
审判员 王喜兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 囡
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0502民初2479号
原告：李明星，男，1944年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林池池，男，1956年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李明星与被告林池池民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月16日，原告李明星向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李明星负担。
审判员 洪良直
二〇一七年十月十七日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初 3202号
原告
|
王满利，男，1970年3月26日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉381.8斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王满利面粉381.8斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十六日
书记员 慕新杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1723号之一
原告：蔡松国，曾用名蔡国土。
被告：施军。
本院在审理原告蔡松国与被告施军买卖合同纠纷一案中，原告蔡松国于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡松国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡松国负担。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年四月十五日
代书 记员 倪剑秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10946号
原告：张家港市杨舍东城福源信息服务部,住所地张家港市杨舍镇花园浜南村7幢M101。
经营者：马艺匀。
委托代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：李仁忠。
被告：潘红。
本院在审理原告张家港市杨舍东城福源信息服务部与被告李仁忠、潘红居间合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城福源信息服务部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家港市杨舍东城福源信息服务部负担。
审判员 申 佩
二〇一六年十一月十一日
书记员 张月圆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终130号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠（曾用名“杨忠泽”），男，1969年10月22日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住本市梁溪区。因吸毒，分别于2011年11月19日被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；于2013年4月27日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；于2013年5月11日被无锡市公安局惠山分局决定强制隔离戒毒二年；于2015年5月7日被无锡市公安局惠山分局决定接受社区康复三年。因吸毒、为他人提供毒品于2012年5月10日被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留二十日；因犯贩卖毒品罪于2012年8月16日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人杨忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月16日作出（2017）苏0213刑初59号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人杨忠有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人杨忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨忠申请撤回上诉。
本院认为：原审判决的审判程序合法，认定上诉人杨忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨忠撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨忠撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 赵越
代理审判员 杨柳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初2095号
原告:沈海华，男，1947年12月27日生，汉族，农民，住河北省大城县，。
委托代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
委托代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告:梁继通，男，1956年9月8日生，汉族，农民，住河北省大城县，。
委托代理人：梁继庚，男，1947年5月18日生，汉族，住河北省大城县，，系被告梁继通之兄。
在本院审理原告沈海华与被告梁继通土地承包经营权纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告沈海华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈海华负担。
审判员 马方伟
二〇一七年八月十七日
书记员 郭建树
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3242号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗卓夫，男，1961年07月27日生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗卓夫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30895.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30895.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2626号之一
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨威，行长。
委托代理人朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。
被告徐珍星
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告徐珍星信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费人民币3072元减半收取1536元、保全费1220元，均由原告负担。
审判长 宋丽娜
审判员 刘思宏
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第255号
原告嘉善宇辰服饰输料厂(普通合伙)，营业地浙江省。
法定代表人姚喜明。
被告上海天语服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王昌红。
本院在审理原告嘉善宇辰服饰输料厂与被告上海天语服饰有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告嘉善宇辰服饰输料厂于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海天语服饰有限公司的银行存款人民币58,503元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告嘉善宇辰服饰输料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海天语服饰有限公司的银行存款人民币58,503元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 滨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1981号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明波，户籍地广州市花都区。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈明波犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月21日作出（2016）粤0114刑初1131号刑事判决。原审被告人陈明波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月，被告人陈明波以贩卖毒品为目的购进毒品1批，并将该批毒品存放在其租住的位于广州市花都区田美村坑唇里六区二巷31号家园公寓203房内。2016年1月12日22时许，公安民警查获上址，当场抓获被告人陈明波，并在该房屋内起获手机2台、2340元、电子称1个、白色晶体22包（经鉴定，净重331.06克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸6包（经鉴定，净重1.71克，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、海洛因成分）、绿色药丸2包（经鉴定，净重0.46克、未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、海洛因成分）、草药1包（经鉴定，净重0.40克，检出甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实的证据有：广州市公安局花都区分局新雅派出所出具的抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；手机通话记录；现场检测报告书；强制戒毒决定书；现场勘验检查工作记录；穗公（司）鉴（化验）字[2016]278号化验检验报告；证人梁某、卢某的证言及其对被告人陈明波的辨认笔录；原审被告人陈明波的供述及其对起获的毒品、毒资、作案工具电子称、手机的照片签认；原审被告人陈明波的户籍材料等。
原审判决认为，被告人陈明波无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈明波归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。二、扣押在案的作案工具手机2台、电子称1个予以没收；毒品甲基苯丙胺331.46克予以没收、销毁。
上诉人陈明波上诉称其被民警抓获时并未进行毒品贩卖，民警只是在其租住房屋内查获毒品，该毒品系其持有并用于自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人陈明波贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人陈明波提出的上诉意见，经查：上诉人以贩卖为目的购进一批毒品并存放其租住处内，后被公安人员查获。非法持有毒品，是指明知是毒品而非法持有且数量较大的行为。而贩卖毒品，是指明知是毒品而有偿转让毒品的行为。贩卖毒品的犯罪人，一般都会非法持有毒品。本案中，上诉人在主观上能清楚的认识到自已所贩卖的对象就是毒品，虽然上诉人被公安民警抓获时并未进行毒品贩卖，但有证据能够证明上诉人具有通过将毒品交付对方，并从对方获取物质利益的贩卖毒品行为。现场查获的毒品数量达331.46克，远超出一般人自身吸食的数量，上诉人声称这些毒品系其用于自己吸食的理由难以成立。因此，上诉人提出其行为构成非法持有毒品罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈明波以贩卖为目的而购进毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 龚 帆
二〇一六年十一月十日
书记员 吴伟恒
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初4311号之一
原告：杨志坤，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：盐城金润塑胶制品有限公司，住所地江苏省射阳县耦耕工业园区。
法定代表人：王海南，该司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏翠荷（系王海南之妻），女，1972年10月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单国祥,射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告杨志坤诉被告盐城金润塑胶制品有限公司（以下简称“金润制品”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告杨志坤的委托诉讼代理人丁雨尧，被告金润制品的委托诉讼代理人夏翠荷、单国祥到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨志坤的委托诉讼代理人丁雨尧、被告金润制品的委托诉讼代理人单国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金润制品返还原告购房款82500元，并赔偿已付房款82500元的一倍的赔偿责任，以及自2015年4月10日起，以82500元本金为基数，按年利率6%计算利息；另要求金润制品返还原告装修费150000元，暂计315000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日，原、被告签订购买协议，金润制品将位于射阳县兴耦东侧第208室以162500元的价格出售给杨志坤，金润制品承诺对该房具有所有权，并由其提供房屋产权凭证，协议签订后，杨志坤已交付房款82500元。2014年4月份，杨志坤对该房进行了装修，价值为150000元。但协议签订后，经杨志坤多次催要，金润制品也未能将房屋产权证交付杨志坤。后经射阳县住房和城乡建设局信访，该房屋系未经批准擅自建设的住宅楼，故依据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。
金润制品辩称，1.2014年3月8日双方签订购房协议属实。该房屋虽暂时无法办理不动产证书，但涉案土地使用权属被告，目前正在办理国有土地出让手续，已交纳73万元的土地出让金；且2011年5月15日原耦耕镇人民政府与被告签订了协议书，原耦耕镇人民政府同意被告建设职工宿舍，并收取了被告相关配套设施费用和建筑营业税，故该房屋并非是被告擅自违建的房屋。2.原告是在明知该房屋无产权证的情况下，主动要求购买诉争的房屋，该房屋不符合商品房的定义，不适用商品房买卖的相关规定。原告已支付的购房款除10000元是现金外，其余均是以货款抵冲。3.就此纠纷，原告曾先后向政府、公安、住建、环保、3.15协会多次信访，其中射阳住建局于2016年8月26日作出信访事项处理意见书，其结论是“为妥善处理历史遗留问题，我局已书面致函合德镇政府，要求其尽快拿出处理方案，妥善解决当事方的矛盾纠纷”，故该纠纷仍应由人民政府来处理。综上，原告要求返还和赔偿315000元无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，如法庭认定购房协议无效，被告不承担利息和装璜及所谓的双倍返还的责任。
本院经审查认为，案涉房屋系在未取得相关规划许可的情形下开发建设的建筑，已由射阳县住房和城乡建设局作出了处罚决定，该建筑的处理属于国家有关行政机关处理的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨志坤的起诉。
案件受理费3012.5元，退还给原告杨志坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 施建中
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1613号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁常青支行。
被执行人：山东浩博实业有限公司。
被执行人：山东燕化塑业有限公司。
被执行人：耿虎。
被执行人：冯艳艳。
被执行人：耿学敬。
被执行人：杨书元。
被执行人：石丽静。
本院在执行上列当事人金融借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 航
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第179号
申请执行人尹某某，男，住所地常宁市。
被执行人常宁市某某房地产开发有限公司，地址常宁市。
尹某某与常宁市某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院(2015)常民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常宁市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常宁市某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人尹某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐福龙
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初4398号
原告：郝某某。
被告：乐某某。
被告：王某某。
两被告共同委托代理人：王某、陈某。
原告郝某某与被告乐某某、王某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告郝某某、两被告共同委托代理人陈金洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿肉体伤害费，精神伤害费，营养费和所有车、票据计45000元；2、由被告支付诉讼费用。事实和理由：因原告的儿子经两被告所开的中介公司出国劳务在国外发生工伤，此后双方���赔偿发生争执，被告指使他人将原告打伤，由画川派出所警官赵某处理。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告乐某某、王某某辩称：1、两被告对原告并没有实施侵权行为；2、原告诉讼请求依法不能成立，请求法庭查明后驳回原告的诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原被告所提交的的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证意见和当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
原告郝某某之子郝某因出国劳务受伤的赔偿问题，与两被告发生矛盾。2016年1月29日，在两被告经营场所，原告郝某某就郝某的赔偿问题与两被告发生矛盾时倒在地上，并认为系两被告指使他人所为，此后，郝某某被送至宝应县人民医院医治。2016年1月31日，原告之子郝某与马云灿签���一份协议书，就郝某工伤赔偿问题达成协议，双方约定：马云灿一次性赔偿郝某88000元，并就其他事宜进行了书面约定，在该份协议中，就原告郝某某受伤，双方亦达成协议，约定郝某某在该矛盾中造成的损失自行负责，马云灿自愿支付郝某5000元，该5000元业已支付。上述协议，由郝某、马云灿妻子芦顺梅签名，并由宝应县公安局画川派出所民警赵某、华勇律师见证签名。
本院认为，当事人对其主张负举证证明义务，如举证不能应承担不利后果。原告郝某某要求两被告承担侵权责任，但两被告并无实施侵害原告郝某某的行为，原告郝某某认为两被告指使他人对其侵害，亦应对该事实负举证责任，从原告所举证据本院无法认定两被告指使他人对原告郝某某实施了侵权行为，故原告郝某某主张两被告承担侵权责任依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王 彪
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘玲玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审103号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第051号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文娟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保225号
申请人：李起超，男，1975年9月1日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：王猛，男，1979年9月25日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：孙俊玲，女，1980年10月14日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人李起超因与被申请人王猛、孙俊玲买卖合同纠纷，于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王猛、孙俊玲购买的房屋一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人李起超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王猛、孙俊玲购买的，由吉林省松原飞宇房地产开发有限公司开发的，坐落于宁江区，建筑面积128.42平方米的住宅一处，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，李起超、张银玲共同共有的，坐落于宁江区，建筑面积63.32平方米的住宅一处；李起超购买的，由松原长江房地产开发有限公司开发的，坐落于宁江区，建筑面积48.08平方米的商业房一处，予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十一月三日
书记员 辛立峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2058号
原告周某甲，女，1967年12月16日出生。
委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告周某乙，男，1965年9月9日出生。
委托代理人胡宗荣，浔阳区法律援助中心法律援助律师。
原告周某甲与被告周某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人曹安定、被告周某乙及其委托代理人胡宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2013年2月1日，被告因建设项目需要资金周转为由从原告处借款人民币35万元，借款到期后被告陆续归还了原告借款30万元，尚余部分款项未清偿完毕。2014年1月27日，原、被告就借款本息进行结算，被告重新出具借条一张，对前期拖欠的7.4万元利息一并计入后期借款本金，共计借款本金为12.4万元，利息按月息2分计算。鉴于原告长期催收无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金12.4万元，判令被告支付原告从2014年1月28日起至债务还清之日止的借款利息（利息以12.4万元为本金，利率按照年利率24%标准计收）。
原告周某甲为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、交通银行的转账凭证一份，以证明原告于2013年2月1日从其银行账户向被告汇款35万元；3、2014年1月27日被告向原告出具的借条一份，以证明原、被告双方于2014年1月27日对之前的借款本息进行了结算，被告将借款利息7.4万元计入本金，重新出具了12.4万元的借条，并约定按照月息2分进行计算；4、原告向被告发送短信一组，以证明原告在起诉前和被告进行了沟通，给予被告一定时间归还借款，但被告置之不理；5、证明一份，以证明被告的经常居住地位于九江市浔阳区鸿丰花园小区。
被告周某乙辨称：借款35万元属实，我已经归还了30万元借款本金，现在只剩下5万元借款本金未归还。12.4万元借条中其中7.4万元是2013年2月1日至2014年1月27日的借款利息。对于原告主张按12.4万元本金，按月息2分计收利息，我不予认可，应当按照本金5万元的标准计收利息。现在手头比较紧张，希望原告能适当减免利息。
被告周某乙未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币35万元，并向原告出具35万元的借条一张，双方约定借款利息按月息2分计收。当日，原告通过其交通银行的账户向被告汇款35万元。被告收到借款后，于2013年10月归还原告借款10万元，于2014年1月归还原告借款20万元，但借款利息一直未支付。2014年1月27日，原、被告进行结算后确认被告尚欠原告借款本金5万元，2013年2月1日至2014年1月27日的借款利息为7.4万元，被告将拖欠的7.4万元借款利息计入借款本金中，并于当天向原告重新出具了一张借条，借条写明“今借到周某甲人民币壹拾贰万肆仟元整，利息按2分计算”。后原告多次催讨被告归还借款无果，故原告诉来本院。
本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。由于原、被告对于借款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》的规定，对于借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告在起诉前已履行了向被告催告还款的义务，故对原告要求被告返还借款12.4万元的诉讼请求，应依法予以支持。对于原告要求被告以12.4万元为本金基数，按约定利率月息2分支付从2014年1月28日起至借款还清之日止的借款利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因12.4万元中有7.4万元为前期按月息2分计算得出的利息，如该7.4万元前期利息再按月息2分计算自2014年1月28日起至借款还清之日止的后期借款利息，必然会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和，故对原告要求以12.4万元作为本金基数，按年利率24%计算自2014年1月18日起至借款还清之日止的后期借款利息的诉请，本院不予支持，原告可获得的利息，应当按照借款本金5万元为基数，自2014年1月28日起至借款还清之日止按约定利率月息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告周某乙在本判决生效后七日内向原告周某甲返还借款本金12.4万元，并以借款本金5万元为基数按月利率2%支付从2014年1月28日起至借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、财产保全费1520元，共计4300元，由原告周某甲负担400元，由被告周某乙负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年九月二十一日
代书记员 姜 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3855号
上诉人（原审原告）：重庆悦诚商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路317号1幢1--16。
法定代表人：廖民，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如，董事长。
委托诉讼代理人:陈琳，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹海燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住四川省武胜县。系公司员工。
被上诉人（原审第三人）：四川省互惠商业有限责任公司，住所地：四川省成都高新区一环路南三段64号。
法定代表人：何婕，职务不详。
委托代理人：黄荣香，女，1969年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
上诉人重庆悦诚商贸有限公司、成都红旗连锁股份有限公司因与被上诉人四川省互惠商业有限责任公司合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6484号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人重庆悦诚商贸有限公司预交的二审案件受理费17217元，上诉人成都红旗连锁股份有限公司预交的二审案件受理费17217元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年六月二十二日
书记员 段妙1
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第7057号
原告陆斌。被告上海绿宇物业管理有限公司。法定代表人周宏。委托代理人陈磊。原告陆斌诉被告上海绿宇物业管理有限公司(以下至判决主文前简称绿宇公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆斌、被告绿宇公司的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆斌诉称，2013年12月27日，原告与被告方代表陈玲均副经理就原告拖欠物业管理费一案经调解达成调解协议：原告于2013年12月31日前付清所欠物业费，陈玲均代表被告承诺于2014年5月期间对原告位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称901室房屋)的受损墙面进行修复。然在原告付清物业管理费后，被告一致拒绝修复901室房屋受损墙面。原告多次催促，被告以陈玲均已离职及原先估算的修复费用不正确等各种理由予以推脱。原告认为，陈玲均作为被告的副经理，与原告进行的调解系职务行为，且被告所估算的费用系其作为物业管理公司所应当具有的专业知识进行的合理评估，应由其自行承担。现原告诉至法院，要求判令：被告立即修复原告901室房屋所有墙面及石膏线条。被告绿宇公司辩称，901室房屋墙面受损的主要原因系原告装修时粉刷墙面的问题或者房屋墙体本身的正常沉降所引起。即使如原告所述系1101室装修使用大型器械所引起，责任也在于1101室业主。被告仅系物业公司，由其承担修复所产生的费用不符合情理。因为原告拒绝缴纳物业管理费，被告遂诉至法院，在案件诉讼过程中，被告本着息事宁人的态度，且也准备继续为原告提供物业服务，故由陈玲均代表被告与原告签订了一份调解协议，调解内容为：被告安排施工人员择日对原告家墙体(300㎡左右)，进行修复粉刷，石膏线条进行修复。修复清单上载明由被告承担人民币(以下币种同)2,000元的费用，并未承诺所有的修复费用由被告承担。调解协议签订后，被告也派人上门现场查看，发现901室建筑面积近300平方米，墙体出现裂缝的面积近600平方米，依照专业施工人员的维修方案，修复费用为25,974元。被告为此与原告协商，但未果。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告系901室房屋产权人之一(房屋建筑面积297.84平方米)，被告系该房屋所在小区的物业管理公司。2013年12月27日，被告绿宇公司上海绿城物业服务中心副经理陈玲均向原告出具《情况说明》一份，载明：“上海绿城x单元x室业主陆斌向物业反映：x于2008年底室内装修，由于装修工采用大型机械，引起房子振动，x户内部分墙体和石膏线条接缝处开裂，陆先生认为两者有因果关系，希望物业协调。后物业管理员多次上门与1101室交涉未果，但没有留下书面沟通记录。陆先生认为此事物业工作上存在失职行为，应负(付)连带责任，并因此拒付901室2009-2013年物业费。2013年上海绿城物业公司就x拖欠物业费向法院起诉……,物业与51-901陆先生达成一致：上海绿城物业服务中心安排施工人员择日对陆先生家墙体(300㎡左右)进行修复粉刷，石膏线条进行修复。同时在施工过程中对成品进行保护，施工结束后对户内适当保洁。经双方约定，施工日期为2014.5.1-2014.5.30.陆斌承诺于2013年12月31日前将拖欠物业费、车位费一次性缴清，对此事将不再追究物业任何责任。修复清单(材料费)：350元/桶，粉刷60平方米，5桶，费用计1,750元；墙体、石膏线条修复250元，共计2,000元(物业付)。”后原告向被告支付2013年12月31日前拖欠的物业管理费及车位费。因原、被告就901室房屋修复费用的支付发生争议，故诉至本院，要求判如所请。审理中，被告表示考虑到本案的实际情况，其愿意按照《情况说明》的约定向原告支付材料费2,000元，并另行补偿原告2,000元，在此情况下，901室房屋受损墙面及石膏线条由原告自行找人修复。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《情况说明》及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告出具的《情况说明》系其真实意思表示，不违反法律的规定，应为合法有效。依照该《情况说明》的约定，“上海绿城物业服务中心安排施工人员择日对陆先生家墙体(300㎡左右)进行修复粉刷，石膏线条进行修复……修复清单(材料费)……共计2,000元(物业付)”,现原、被告对于修复费用的支付方理解不一。原告认为应由被告全额支付。被告则认为，其中2,000元由被告支付，余款由原告自行承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，“当事人对合同条款的解释有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。首先，从该条约定文义解释角度分析，该条文载明被告安排施工人员对901室房屋受损墙体及石膏线条进行修复，并未明确产生的修复费用均由被告承担，仅在修复清单(材料费)一栏中明确被告支付2,000元。若如原告所述，所有修复费用均由被告承担，则无需在修复清单一栏特意明确2,000元由被告支付。其次，从设置该条文的目的解释，被告出具该情况说明，系为解决原告支付物业管理费问题。被告辩称其为达成调解，约定由其安排施工人员上门，并承担其中2,000元费用，较为符合常理。再者，从诚实信用原则出发，原告认为其房屋受损的原因在于1101室房屋不当装修所致，要求作为物业公司的被告承担修复所产生的巨额费用，有违诚实信用原则。综上，本院认为，被告关于修复费用的解释，更符合约定的真实意思，本院予以采信。原告要求被告无偿修复901室受损墙面及石膏线条，缺乏依据，本院不予支持。审理中，被告自愿在《情况说明》约定的2,000元基础上再行补偿原告2,000元，由原告自行处理901室房屋修复事宜，无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告上海绿宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆斌4,000元；二、驳回原告陆斌要求被告上海绿宇物业管理有限公司立即修复上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋所有墙面及石膏线条的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一五年四月三日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更24号
罪犯查世扣，男，汉族，1965年6月29日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省蚌埠蚌监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）合刑初字第00110号刑事判决，以被告人查世扣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯查世扣在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查世扣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯查世扣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查世扣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月20日起至2027年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年六月三十日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢80号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜章支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇富豪路3号。
负责人：李雄辉，该支行行长。
被执行人：文平。
被执行人：王亚敏。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜章支行与被执行人文平、王亚敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）湘1022民初840号民事调解，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜章支行于2018年4月13日再次向本院提出执行申请，本院于当日立案恢复执行。
2018年4月20日，本院向被执行人文平、王亚敏送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月23日发起总对总网络财产查控，在金融、工商、车辆、证券等部门未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查询，在房产部门发现被执行人名下有房产，但该财产设定了抵押，并被多家法院查封，本案属于轮候查封，其他部门未发现可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月7日，本院对被执行人文平、王亚敏采取了限制高消费措施。
2018年5月28日、2018年7月18日，本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人文平、王亚敏有可供执行的财产线索。
本院于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月14日，本案应当执行的标的金额为140000元，未执行到位分文。经本院采取上述执行行为，仅发现被执行人名下有房产，但该财产法律上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建光
审判员 魏益红
审判员 王 君
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执841号之一
申请执行人:李小朝，男，1980年3月17日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：李龙，男，1987年2月11日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017)豫1221民初1136号民事判决书，在执行李小朝申请执行李龙合伙纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月十一日
书记员 孟东阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2075号
罪犯廖景，男，1989年5月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年2月20日作出(2013)中一法刑二初字第192号刑事判决，以被告人廖景犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖景在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年9月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯廖景在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年8月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖景予以减去有期徒刑一个月二十二日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1257号
原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。
法定代表人谢家化，男，系该公司总经理。
委托代理人曹继明，男，1973年2月11日出生，永兴县维群法律服务所工作者。特别代理。
被告欧阳开田，女，1962年4月8日出生，汉族，永兴县人。
原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告欧阳开田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以被告欧阳开田已交纳物业费为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邝 卫
二〇一七年八月一日
书记员 任甄丽
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初706号
原告：青神县宏远电器通讯二门市，经营场所：青神县青城镇商贸街**号。
经营者：彭素林，女，1976年1月18日出生，汉族，住青神县。
被告：葛苏丹，女，1987年12月30日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：张鹏，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住青神县。
原告青神县宏远电器通讯二门市与被告葛苏丹、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告青神县宏远电器通讯二门市于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青神县宏远电器通讯二门市的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青神县宏远电器通讯二门市撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告青神县宏远电器通讯二门市负担。
审判员 曾 楠
二〇一八年七月二十六日
书记员 范美灵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更345号
罪犯洪海军，男，1964年11月27日出生，汉族，宝丰县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）平刑初字第7号刑事附带民事判决书,认定被告人洪海军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）豫法刑二终字第00166号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人洪海军，2011年12月12日，该犯与同村村民何某等人在宝丰县鲁庄村西南一酒店吃饭时，随后到场的另一村民与何某发生口角，该村民打电话叫被害人吴某前来助威，吴某到饭店门口后，与洪某发生口角，吴某用酒瓶将洪某头打伤，该犯与洪某遂用拳脚猛击吴某腹部、面部等部位，后被双方劝开，被害人吴某被家人送往医院抢救，致使吴某于2012年3月25日死亡。
罪犯洪海军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日,共受到表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请��刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪海军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯洪海军减去有期徒刑一年(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月13日起至2023年12月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18211号之二
申请执行人刘佳兴，男，汉族，1969年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）4栋F单元3A。
被执行人深圳市德朗科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区大围六排三号二楼B区。
法定代表人王家顺。
申请执行人刘佳兴与被执行人深圳市德朗科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】760号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币27200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款27200元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟明辉（兼）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1626号
罪犯赖永锋，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2008年12月18日作出(2008)城法刑初字第395号刑事判决，以被告人赖永锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2009年2月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯赖永锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月15日作出（2011）韶中法刑执字第1822号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2012年9月6日作出（2012）韶中法刑执字第7356号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第3142号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2380号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月13日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖永锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖永锋因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2514分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2018年1月22日获得表扬，剩余考核分114分。原判罚金13000元，原已交500元，本期已交3200元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖永锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖永锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢239号之一
申请执行人河南全通物流有限公司，住所地，郑州市惠济区常青路6号院。
被执行人陈中先，男，1973年12月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行申请执行人河南全通物流有限公司与被执行人陈中先运输合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2006）惠民二初字第204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人陈中先无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2006）惠民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十月二十日
书记员 李 恒
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初456号
原告：袁某，男，1972年3月5日出生，汉族，住。
被告：成都绿满家餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街59-71号3-4层。
法定代表人：夏邦财。
原告袁某与被告成都绿满家餐饮有限责任公司(以下简称“绿满家公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告绿满家公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求，请求判令：绿满家公司支付袁某2015年1月至2016年12月工资15000元。事实与理由：袁某系绿满家公司员工，绿满家公司拖欠袁某2015年至2016年12月工资15000元未付。遂提起本案诉讼，请求判如所请。
被告绿满家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，袁某系绿满家公司员工。2015年12月底，绿满家公司停止营业。2017年2月7日，绿满家公司法定代表人夏邦财向袁某出具欠条，内容为：绿满家公司欠袁某2015年至2016年12月工资15000元。2017年1月5日，袁某向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月12日，该委出具《收件证明》，证明该委未按期作出受理或者不予受理的决定。
上述事实，有袁某的当庭陈述及其提交的双方身份信息、欠条、考勤表、工资表、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。绿满家公司拖欠袁某2015年至2016年12月工资15000元未付，应予支付。
依照《中华人民共和国劳动合同���》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都绿满家餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁某2015年1月至2016年12月工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都绿满家餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张玥玭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云中法执字第47号
申请执行人：伍伟清，男，1965年3月16日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：何辉文，男，1978年2月6日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍仲强，男，1970年5月5日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍子兴，男，1952年5月14日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍佐权，男，1980年11月30日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍炎明，男，1964年9月22日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：顾根波，男，1976年3月8日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：何炳超，男，1962年3月11日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍桂林，男，1955年8月20日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍卓南，男，1943年5月24日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍国健，男，1974年9月20日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍仲贤，男，1950年5月20日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍新积，男，1979年2月17日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍辉堂，男，1976年12月16日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍广有，男，1968年9月10日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍加强，男，1969年9月27日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍加顺，男，1971年9月26日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍新明，男，1980年8月16日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍榕光，男，1951年3月28日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：顾卓芬，男，1945年11月18日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：顾福兴，男，1935年9月1日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍炳有，男，1960年11月17日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍伟周，男，1950年6月24日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：黄惠珍，女，1957年10月8日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：顾松汉，男，1965年11月8日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍肇基，男，1984年2月26日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍荣祥，男，1982年7月10日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：伍仲彬，男，1974年4月8日出生，汉族，系新兴县人。
申请执行人：顾松山，男，1968年8月25日出生，汉族，系新兴县人。
诉讼代表人：伍伟清、何辉文。
被执行人新兴县人民政府。住所地：新兴县。
法定代表人：唐谊，县长。
委托代理人：梁经宇，新兴县人民政府法制局干部。
被执行人新兴县东成镇人民政府。住所地：新兴县。
法定代表人：彭振宇，镇长。
关于伍伟清等29名村民与新兴县人民政府、新兴县东城镇人民政府行政赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2014）云中法行初字第4号行政判决书及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法行终字第734号行政判决书已经发生法律效力。上述生效行政判决书判决确认：一、新兴县政府、东成镇政府应当立即停止中国国际（新兴）信息产业基地项目施工；二、新兴县政府、东成镇政府向伍伟清等28名上诉人以及原审原告伍伟周赔偿违法征地行为造成的损失（赔偿金的计算标准和方式为：每亩每天7.01元，27.17亩水田种植损失每天为190.46元。自本判决生效之日起十天内，新兴政府、东成政府应当在扣除已经支付给伍伟清等28名上诉人以及原审原告伍伟周所在村民小组且已经或应当由伍伟清等28名上诉人以及原审原告伍伟周领取的青苗补偿款之后，向伍伟清等28名上诉人以及原审原告伍伟周支付2013年3月25日至本判决作出之日期间的损失。赔偿金由诉讼代表人伍伟清领取，并按伍伟清等28名上诉人以及原审原告伍伟周承包经营的土地面积进行分配。后续的赔偿金额，伍伟清等28名上诉人以及原审原告伍伟周可以按上述赔偿标准向新兴政府、东成政府适时提出申请，新兴政府、东成政府应当予以赔偿，直至违法征地行为终止之日止）。被执行人新兴县人民政府、新兴县东城镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍伟清等29名村民向本院申请执行上述两项判项，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人新兴县人民政府、新兴县东城镇人民政府发出执行通知书，责令其履行生效法律文书。被执行人停止了中国国际（新兴）信息产业基地项目的施工，该判项执行完毕。关于赔偿款的执行，判决书确认赔偿款应当扣除申请执行人已经或应当领取的青苗补偿款，但对应扣除的青苗补偿款具体数额未予明确。本院经组织双方多次协商，均未能达成一致意见，无法确定执行内容，导致本案无法执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项也规定：“申请执行的法律文书需有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。因生效判决未对应当扣除的青苗补偿款具体数额进行明确，且双方当事人也未能协商一致，无法确定执行内容，导致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法行终字第734号行政判决书第四项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘小枚