河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫民终209号
上诉人（一审被告）：宝丰县泓畅煤业有限公司，住所地河南省宝丰县大营镇赵庄村。
法定代表人：吕建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于燿铭，河南首位律师事务所律师。
被上诉人���一审原告）：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市新华区矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。
法定代表人：钱秀霞，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王献杰，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：王国红，该联社工作人员。
一审被告：河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地河南省平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。
法定代表人：吕建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于燿铭，河南首位律师事务所律师。
一审被告：宝丰县富隆实业有限公司，住所地河南省宝丰县西环路中段西侧。
法定代表人：姚军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于燿铭，河南首位律师事务所律师。
一审被告：吕建华，男，1967年11月23日生，回族，住河南���平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：于燿铭，河南首位律师事务所律师。
上诉人宝丰县泓畅煤业有限公司（以下简称泓畅煤业公司）因与被上诉人平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）、一审被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司（以下简称泓利煤焦公司）、宝丰县富隆实业有限公司（以下简称富隆实业公司）、吕建华金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫04民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泓畅煤业公司的委托诉讼代理人于燿铭，被上诉人新华农信社的委托诉讼代理人王献杰、王国红，一审被告泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华共同的委托诉讼代理人于燿铭，到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
泓畅煤业公司上诉请求：依法对一审多判决的1万元本金进行改判，一、二审诉讼费由新华农信社负担。事实和理由：泓畅煤业公司向新华农信社偿还过1万元本金，一审判决认定本金数额错误，应予改判。
新华农信社辩称，泓畅煤业公司称偿还过1万元本金未提供证据，新华农信社不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华未陈述意见。
新华农信社向一审法院起诉请求：1、判令泓畅煤业公司偿还借款本金3751.5万元以及借款利息与罚息；2、判令泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华对上述债务承担连带责任；3、判令泓畅煤业公司、泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月28日，新华农信社与泓畅煤业公司签订平新公司一借字〔2015〕第019号《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额4000万元，借款用途化解不良贷款，借款期限为12个月，自2015年3月28日至2016年3月28日，贷款利率为月利率9.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式采用受托支付。贷款人新华农信社盖章及负责人桑朝旭签字、盖章；借款人泓畅煤业公司盖章及法定代表人吕建华签字、盖章。同日，泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华作为保证人与新华农信社签订平新公司一保字〔2015〕第019号《保证合同》一份，合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为4000万元的授信，债务履行期为2015年3月28日至2016年3月28日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方���：连带责任保证；保证期间：为主债务履行期届满之日后两年止；其中第七条第3款约定，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。债权人及保证人均在该《保证合同》中签字、盖章。2015年3月28日，泓利煤焦公司与新华农信社又签订平新公司一抵字〔2015〕第019号《抵押合同》一份，泓利煤焦公司用其自用1.8公里铁路专用线作为抵押物，为泓畅煤业公司在本案借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用提供抵押担保，抵押担保期限为债务履行期届满之日后两年止。泓利煤焦公司与新华农信社对该抵押物在宝丰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2015��3月28日，新华农信社向泓畅煤业公司支付借款4000万元。泓畅煤业公司对该笔借款于2015年8月3日归还借款本金248.5万元；于2015年4月21日支付利息86547.86元，于2015年6月21日支付利息3458.04元，于2015年8月3日支付利息100725.33元，于2015年8月21日支付利息2670.17元，于2015年9月21日支付利息1272.38元，泓畅煤业公司在借款期限内五次支付利息共计194673.78元。泓畅煤业公司在借款到期后，下欠借款本金3751.5万元未归还及借期内剩余利息未支付。
一审法院认为，新华农信社与泓畅煤业公司签订的《流动资金借款合同》及新华农信社与泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。新华农信社依据合同约定履行了发放贷款义务，泓畅煤业公司收到贷款后未按照合同约定及时归还下余借款本���3751.5万元及借期内剩余利息，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。对于逾期罚息的计算，因双方当事人在借款合同中对逾期还款的罚息按原借款利率基础上加收50%有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对新华农信社起诉要求泓畅煤业公司按该标准支付逾期罚息的主张，予以支持。泓畅煤业公司对逾期归还的借款本金3751.5万元的罚息，应自2016年3月29日起按照月利率14.25‰（月利率9.5‰×1.5）计算至本息清偿完毕之日止。
泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华在《保证合同》上盖章、签字，且对提供保证的事实无异议。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现新华农信社在保证期间内起诉向保证人主张权利，故泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华应当依照《保证合同》的约定在保证范围内对泓畅煤业公司所负上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、泓畅煤业公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还新华农信社借款本金3751.5万元及利息（自2015年3月28日起至2015年8月2日期间的利息以4000万元为本金按照月利率9.5‰计算；自2015年8月3日起至2016年3月28日期间的利息以3751.5万元为本金按照月利��9.5‰计算；逾期利息自2016年3月29日起按月息14.25‰计付至判决确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止，计算上述利息的总额后应扣除泓畅煤业公司已支付的利息194673.78元）；二、泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回新华农信社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229375元，由泓畅煤业公司、泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，新华农信社与泓畅煤业公司签订的《流动资金借款合同》及新华农信社与泓利煤焦公司、富隆实业公司、吕建华签订的《保证合��》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。对于一审判决认定的利息支付及保证责任承担的问题，各方均未提异议，本院予以确认。一审判决认定新华农信社向泓畅煤业公司借款4000万元，借款到期后，泓畅煤业公司尚欠3751.5万元借款本金未偿还。泓畅煤业公司上诉称其向新华农信社偿还过1万元本金，因未提交相关证据，本院不予认定。泓畅煤业公司仍应承担3751.5万元借款本金的偿还责任。
综上所述，泓畅煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宝丰县泓畅煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关晓海
审 判 员 赵玉香
代理审判员 郑 征
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 夏丹凤