湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0684民初263号
原告：王永武，男，1952年9月30日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市长征路76号三楼。统一社会信用代码：91420000753435172U。
主要负责人：水乾宇，天该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏仁，男，该公司工作人员。
原告王永武与被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称天安财险襄阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永武的委托诉讼代理人肖彬，被告天安财险襄阳公司委托诉讼代理人柏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永武的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付“保赢1号”投资型交通意外伤害保险承保的残疾保险金10万元。2.本案的诉讼费用由被告负担。
天安财险襄阳公司在庭审中辩称，1.原告方并没有向我公司报案，对原告陈述的事实和事情发生的经过，我方不清楚。2.根据“保赢1号”投资型交通意外伤害保险条款第五条的约定，在保险期间，被保险人因乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害导致身故、残疾的，保险人才依约定承担赔偿责任，本案原告驾驶电动二轮车发生交通事故明显不符合保险合同约定，不属于保险责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。3.我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2016年1月2日，王永武在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市襄沙路营业所（下称邮政储蓄银行）办理银行业务时购买了天安财险襄阳公司“保赢1号”投资型交通意外伤害保险，投保份数为5份，投资金为50000元，保险金额为100000元，保险期间自2016年1月3日起至2017年1月2日止。同日，邮政储蓄银行向王永武交付了中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证和载有投保人姓名王永武的“保赢1号”投资型交通意外伤害保险保险单各一份。
根据天安财险襄阳公司提交的“保赢1号”投资型交通意外伤害保险条款载明，第二条，被保险人是指以乘客身份乘坐合法运营的商业营运性交通工具，身体健康、能正常生活的自然人均可成为本保险合同的被保险人；第五条载明，在保险期间内，被保险人乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害导致身故、残疾的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。
2016年12月9日13时40分左右，王永武驾驶电动两轮车沿207国道由北向南行驶至鄢城办事处太平村一组路段时，与前方同向停在路西的案外人王祖义驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致双方车辆受损，王永武受伤的交通事故发生。2016年12月20日，宜城市公安局交通警察大队作出【2016】第12010B号交通事故认定书，认定王永武承担事故主要责任，王祖义承担事故次要责任。2017年9月23日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜楚【2017】法医临鉴字第175号司法鉴定意见书，评定王永武的伤残程度为Ⅰ（一）级。
2018年1月10日，宜城市人民法院作出（2017）鄂0684民初3428号民事判决，判决王永武的伤残赔偿金为203600元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，王永武作为被保险人与被告签订保险合同，是双方真实意思表示。王永武依约定交纳保险费，被告应当按照合同约定履行相应义务。王永武因交通事故构成一级伤残，但被告认为不符合保险条款第五条约定的情形，该条约定，被保险人需在乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害导致身故、残疾的，方才属于本合同约定的理赔情形。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。本案中，原告陈述自己并未收到保险合同条款，虽然原告在投保单、投保人声明、保险回执单上签署名字，但是签名部位均由邮政储蓄工作人员标注为“√”，原告仅仅是按照指示签名。并且，投保单、投保人声明、保险回执单载明的内容为保险人单方提供的格式提示，仅能起到提醒注意的作用，其本身不具有对保险人履行说明义务予以确认的含义。不足以认定被告向原告送交了保险条款，也不足以认定被告履行明确告知义务。其次，被告在发售该保险时，使用的名称是“保赢1号”投资型交通意外伤害保险，“交通意外伤害保险”这个过于笼统、简单的概念，让一般正常人的理解就是包含了所有交通意外伤害的赔偿，以至于诱导被保险人作出购买决定，具有欺诈的嫌疑。同时，保险条款第五条约定相对缩小了赔偿范围，属于免除或者减轻保险人责任条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法解释二》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。天安财险襄阳公司并没有对保险条款第五条的文字以加黑、加粗等足以引起王永武注意的方式履行提示和告知义务。再次，现原告持有的保险单约定的保险险种为交通意外伤害保险，与合同第五条记载的情况不一致，该第五条价格交通意外限缩为乘坐商业营运性交通工具时。《中华人民共和国保险法解释二》第十四条，保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：(一)投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。综上，由于原告持有的投保单和保险单与保险条款文本记载不完全一致，应当以投保单和保险单记载为准。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告持有的投保单和保险单记载的保险险种为交通意外伤害保险，本案中，王永武的伤残符合交通意外伤害的通常理解，因此，应当属于合同约定的理赔情形。
综上所述，原告要求被告履行保险赔付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向王永武支付保险赔付款100000元；
二、驳回王永武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张松郁
二〇一八年六月二日
书记员 张湘楠