福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初79号之一
原告：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：李积勇，行长。
委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所律师。
被告：林大吕，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码913500006110060494。
法定代表人：陈代琛。
委托诉讼代理人：陆享民，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林涛，福建格律律师事务所律师。
被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅。
被告：福建省山河实业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分3层30店面，统一社会信用代码913501005934826498。
法定代表人：陈泽鑫。
委托诉讼代理人：林金妃，福建福晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。
被告：陈泽鑫，男，1994年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾文坚，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：陈聪猛，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施长坑，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称中国银行晋安支行）与被告林大吕、利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称利嘉公司）、福建省毅诺鑫融资担保有限公司（以下简称毅诺鑫公司）、福建省山河实业发展有限公司（以下简称山河公司）、陈泽鑫、曾文坚、陈聪猛、施长坑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告中国银行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告林大吕向原告偿还借款本金、利息及滞纳金等共计2206093.45元（利息、滞纳金暂计至2016年10月19日止，此后利息等费用按合同约定计至款项全部还清之日止，滞纳金自每笔消费逾期之日起计算六个月）；2.被告林大吕承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费32560元；3.被告利嘉公司、毅诺鑫公司、山河公司、陈泽鑫、曾文坚、陈聪猛、施长坑分别就被告林大吕所欠原告的上述全部债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费等全部诉讼费用由八被告共同承担。
事实和理由：2014年12月18日，被告林大吕向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并就信用卡的申领和使用等相关事宜签订《信用卡领用合约》。2015年1月4日，原告与被告林大吕签订编号为2015年SHSY字HQ024号《信用卡信用额度协议》，约定原告向被告林大吕卡号为51×××46的信用卡提供信用额度为人民币179万元，额度有效期为36个月，自2015年1月4日至2018年1月4日。对于前述《信用卡领用合约》与《信用卡信用额度协议》项下以及依据该协议签署的所有合同项下发生的被告林大吕对原告的债务，由各被告提供下列担保：一、由被告利嘉公司提供阶段性连带责任保证。2015年1月4日，被告利嘉公司向原告出具《利嘉实业（福建）集团有限公司股东决定》以及《担保函》，同意为被告林大吕与原告签订的编号为2015年SHSY字HQ024号《信用卡信用额度协议》项下实际发生的债务在最高债权额范围内对本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担阶段性连带保证责任，自债务人办妥《信用卡信用额度协议》项下全部房屋（即抵押物）抵押登记手续之日起，保证关系解除，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等，但本案至今未办理任何抵押担保。二、由被告毅诺鑫公司提供全程连带责任保证。2015年1月4日，被告毅诺鑫公司与原告签订《信用卡保证合同》，约定被告毅诺鑫公司对被告林大吕与原告自2014年12月18日至2015年1月4日止签署的所有《信用卡领用合约》及《信用卡提额协议》项下的所有债务承担连带保证责任。2014年12月30日，被告毅诺鑫公司出具编号为闽毅保第141248号《担保函》，对被告林大吕在原告处申办领用的所有银行卡项下的所有债务承担连带保证责任及对保证期间为主债务履行期限届满之日起两年予以确定。三、由被告山河公司、陈泽鑫、曾文坚、陈聪猛、施长坑分别提供最高额连带保证责任担保。2015年3月26日，被告山河公司、陈泽鑫、曾文坚分别与原告签订编号为2015年SH字G001号、2015年SH字D001号、2015年SH字D002号的《信用卡最高额保证合同》；2016年6月17日，被告陈聪猛与原告签订编号为2016年SHSY字B008号《信用卡最高额保证合同》；2016年7月28日，被告施长坑与原告签订编号为2015年SHSY字006号《信用卡最高额保证合同》。前述五份合同均为被告林大吕与原告签订的编号为2015年SHSY字HQ024号《信用卡信用额度协议》及依据该协议已经或将要签署的及其修订或补充等主合同项下实际发生的债权向原告提供连带保证责任担保，担保的范围除本金外，还包括基于主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年7月19日始，被告林大吕未依约还款。按《信用卡领用合约》约定，截止2016年10月19日，被告林大吕应向原告偿还借款本金、利息及滞纳金等共计人民币2206093.45元。至今，原告曾多次向被告林大吕催收上述款项，但其拒不履行还款义务，各担保人也未依约承担保证责任。
经查，2017年1月4日，本院受理了包括本案在内的十件中国银行晋安支行起诉不同借款人以及案涉信用卡的担保人毅诺鑫公司、山河公司、陈泽鑫、陈聪猛、曾文坚、施长坑金融借款合同纠纷案件，其中六件还起诉了担保人利嘉公司。2017年3月22日，中国银监会福建监管局受理了陈晓春等16人反映的中国银行与山河公司谋划蒙骗他人办理信用卡后盗刷的投诉事项。2017年5月19日，中国银监会福建监管局作出闽银监信复[2017]9号信访答复意见书，其中载明：经查，中国银行福建省分行营业部和晋安支行办理的由毅诺鑫公司提供担保、山河公司及陈聪猛等人提供商铺抵押的信用卡目前合计163张。2017年5月9日，福州市公安局台江分局出具台公（经侦）立字（2017）00002号《立案告知书》，告知陈聪猛等人涉嫌信用卡诈骗案，符合立案条件，已立案侦查。
本院认为，包括本案在内的上述本院已受理的十件中国银行晋安支行系列案件有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司福州市晋安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 郑 旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。