mso-bidi-font-size:10.0pt;line-height:150%;font-family:楷体_GB2312;letter-
spacing:
4.0pt”>广东省高级人民法院
mso-bidi-font-size:10.0pt;line-height:200%;font-family:华文中宋;letter-spacing:
4.0pt”>刑事判决书
（2013）粤高法刑二终字第211号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张育群，男，1983年9月17日出生，汉族，大专文化，原系东莞市公安消防中队大岭山大队大岭山中队副中队长，暂住东莞市东城区（户籍所在地为广东省汕头市潮南区）。因本案于2011年12月9日被羁押并被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人郭安慧，广东林德律师事务所律师。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人张育群犯合同诈骗罪一案，于2013年7月9日作出（2012）东中法刑二初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人张育群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年6月至2010年6月，被告人张育群被东莞市消防支队任命为东莞市公安消防支队特勤一中队副政治指导员，此后至2011年11月，其转任东莞市公安消防支队大岭山大队大岭山中队副中队长。转任后，为筹集赌资，被告人张育群冒用东莞市公安消防支队特勤一中队、战勤保障大队的名义，分别与东莞市某荣超市有限公司等多家被害单位签订采购烟、酒等商品的买卖合同，并约定月结方式付款。张分多次提货并将所购商品低价转卖折现后，除部分用于支付货款以外，其余用于赌博与个人挥霍。经统计，2010年9月至2011年11月期间，张育群在没有实际履行能力的情况下，采取收受对方当事人给付的商品后低价转卖折现的方式，共骗取东莞市某荣超市有限公司等六家单位及被害人王某某的货款共计10542755元。
2011年11月20日，被告人张育群见事情败露遂逃至广东省揭阳市，后打电话给东莞市消防支队表示愿意归队接受处理。2011年12月1日东莞市公安消防支队派员将张育群从揭阳市带回东莞市，并于同年12月9日将张育群移送公安机关。归案后，张育群对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有书证、被害单位、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，被告人张育群亦供认不讳。以上证据经法庭质证、认证，足资认定。
原判根据上述事实和证据，认定被告人张育群犯合同诈骗罪，依法应予惩处。张育群自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条的规定作出判决：
一、被告人张育群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100万元。
二、查封之房产（东莞市东城区中信东泰花园某某某某澳园16号楼1503号），予以拍卖，所得款项除偿还该房产之抵押贷款外，其余按比例退赔给被害人（单位）。
张育群上诉提出：1.其在工作期间，先后荣获集体“三等功”一次、个人“三等功”四次、优秀人民警察、优秀团干部、优秀共产党员、优秀党基层干部等殊荣，在带过的官兵中，从未带坏过一个人；2.在看守所还检举揭发了一宗九起抢劫案，有立功表现，且其家有年迈的父母和年幼的孩子，妻子没有经济来源，请求给予从轻处罚。
张育群的辩护人提出：1.本案6家被骗单位均与张育群签订了协议书，协议中明确约定超过一定金额后，就及时结算，不允许赊帐。且被骗单位明知道张育群购买的物品及金额与平时正规交易习惯明显不符，以及张育群欠付相当数额的款项后，仍然向其供货。因此，被骗单位对本案损失的扩大有一定的过错；2.张育群称，在2013年3月，其向东莞市第二看守所民警检举揭发了一个可能涉嫌9次抢劫的犯罪嫌疑人，目前该犯罪嫌疑人已被抓获，请核实其反映的情况，若其确实有立功或重大立功，请依法减轻处罚；3.其有自首情节和悔罪表现，且系初犯，主观恶性不大，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2009年6月至2010年6月，上诉人张育群被东莞市消防支队任命为东莞市公安消防支队特勤一中队副政治指导员，此后至2011年11月，其转任东莞市公安消防支队大岭山大队大岭山中队副中队长。转任后，为筹集赌资，张育群冒用东莞市公安消防支队特勤一中队、战勤保障大队的名义，分别与东莞市某荣超市有限公司等多家被害单位签订采购烟、酒等商品的买卖合同，并约定月结方式付款。之后，张育群分多次提货并将所购商品低价转卖折现后，除部分用于支付货款以外，其余用于赌博与个人挥霍。经统计，2010年9月至2011年11月期间，张育群在没有实际履行能力的情况下，采取收受对方当事人给付的商品后低价转卖折现的方式，共骗取被害人王某某、东莞市某荣超市有限公司等六家被害单位货款共计10542755元。具体犯罪事实分述如下：
一、诈骗被害单位东莞市某荣超市有限公司391650元
2010年9月21日,上诉人张育群冒用东莞市公安消防支队特勤一中队的名义与东莞市某荣超市有限公司员工程某某签订采购烟、酒等商品的《合作协议》，约定月结方式付款。截至2011年7月14日，张育群分多次在东莞市某荣超市有限公司共采购价值3574270元的商品后，将上述商品低价转卖折现，支付了3182620元的货款后，将剩余391650元货款用于赌博与个人挥霍。
认定依据：
（一）鉴定结论
鉴定文书东公（司）鉴定（文）字［2012］013号证实，经东莞市公安司法鉴定中心鉴定，由东莞市某荣超市所提供的日期为2010年9月21日的《供货合同》上所印“东莞市公安消防支队特勤一中队”的印文与东莞市公安消防支队特勤一中队的公章的印文系同一枚印章所盖。
标记日期为2011年2月24日的《供货合同》上所印的“东莞市公安消防支队特勤一中队”的印文与东莞市公安消防支队特勤一中队的公章的印文非同一枚印章所盖。
（二）书证
1.企业营业执照、授权委托书等证实，东莞市某荣超市的基本情况以及东莞市某荣超市委托程某某协助办理报案事宜。
2.合作协议、挂账单、送货单等证实，张育群于2011年2月24日，以东莞市公安消防支队特勤一中队的名义与东莞市某荣超市签订协议，并加盖东莞市公安消防支队特勤一中队的虚假印章，拖欠东莞市某荣超市391650元货款的事实。
3.电子银行交易回单证实，张育群向东莞市某荣超市付款的具体情况。自2010年9月21日至2011年7月14日通过网银向东莞市某荣超市转账3182620元。
（三）被害人陈述
程某某的陈述证实，2010年4月份，一个自称是东莞市消防局特勤一中队的身着警服的叫张育群的男子来到公司称要按东莞市公安消防局特勤一中队的需求采购货物，当时张是开消防警车来的。经公司评议后，公司派其到张育群单位东莞市消防局特勤一中队办公室与张育群本人商谈，并与张签订供货合同。合同约定了东莞市公安消防支队特勤一中队为合同甲方，委托人是张育群，采取月结方式结款。合同上“东莞市公安消防支队特勤一中队”的印章也是在张所在的特勤一中队加盖的。签合同是在特勤一中队办公室签订的，刚签订完，合同就被张育群拿走，几分钟后拿回给其，当时合同上已经有了“东莞市公安消防支队特勤一中队”的印章了。直至2011年6月份，张育群代表特勤一中队到公司进行采购都按合同约定支付了相应货款。2011年7月份，张再到公司进行采购，分别采购了465600元及价值326050元的货品，公司按张的要求送货至东莞市消防支队大岭山中队并由张育群本人签收，按合同约定，张上述两笔货款应在2011年8月14日前付清，但张一直未按时支付该货款。经公司多次催款，张拿了一份东莞市消防支队特勤一中队出具的联络函，函上说明此事委托张育群与公司联系，张同时口头承诺于9月底支付该款项。后张于2011年9月底支付公司20万元，10月底时承诺于11月底将余款391650元全部付清。直至2011年11月26日，公司再次联络张育群，却发现张已无法联系，后公司到消防局了解相关情况，消防局称公司与张育群签订合同进行供货是张的个人行为，消防局不知情。截止案发为止，张还有391650元未付。其之所以跟张签订供货合同是因为，其一，张穿警服，开消防警车来公司，向公司说明其是代表东莞市公安消防局特勤一中队来采购的。其二合同的签订是其公司派其与张所在的特勤一中队签订的，并在单位处加盖了“东莞市公安消防支队特勤一中队”印章。其三，张育群要求的货品中有一部分货物直接送至特勤一中队（东城营区）让张签收。所以公司才误认为一直是与消防局做供货合作的。
辨认笔录证实，经程某某辨认，辨认出1号照片上的男子为张育群。
（四）上诉人的供述
张育群供述，我为东莞市消防支队大岭山消防大队副连职干部。⑴具体经过：2010年9月份，我身着警服到东莞市某荣超市与超市里一名程姓女子洽谈业务。当时我以东莞市消防支队特勤一中队的名义与程姓女子在特勤一中队办公室签订了供货合同，并约定月结方式付款。签完合同后，我拿出特勤一中队的公章盖上印章，并把合同交给对方。后来因为我采购的货款数额已经超过了之前在2010年采购合同上规定的信用额度，所以我又与对方于2011年再次签订购物合同。⑵欠付总数：直至2011年7月，我在某荣超市采购了79万多元的货品，当时我因为资金周转不开，便没有支付货款，后来某荣超市一直追债，我就在其他商行（具体哪家记不清了）拿了一些货品兑现后，分别于2011年9月份及10月份各转账了20万元。迄今为止，我还欠某荣超市共39万多元的货款。我当时与某荣超市签订合同并没有受到东莞市消防一中队的授权，完全系个人行为。我当时在合同上所盖的“东莞市消防中队特勤一中队”的印章是真的。因为我于2009年8月至2011年2月在特勤一中队任指导员一职，有使用并持有印章的权力。⑶赃款去处：我当时把从某荣超市买来的货物均转卖套现，一部分用来还某荣超市、某北行食品公司、某胜商行的货款，一部分用于赌博。而我支付某荣超市的货款也是从其他商行里套来的。
二、诈骗被害单位东莞市某北食品有限公司3381536元
2010年9月7日，上诉人张育群冒用东莞市公安消防支队特勤一中队的名义与东莞市某北食品有限公司员工祁某某签订采购烟、酒等商品的《签单挂账客户合约》，约定月结方式付款。2011年8月26日至11月7日，张育群分多次在东莞市某北食品有限公司共采购价值3381536元的商品后，将上述商品低价转卖折现，所得货款用于赌博与个人挥霍。
认定依据：
（一）鉴定结论
文件检验鉴定书东公（司）鉴（文）字［2012］005号证实，由某北食品有限公司提供的标示日期为2010年9月7日的《签单挂账客户合约》上所印“东莞市公安消防支队特勤一中队”的印文与东莞市公安消防支队特勤一中队的公章的印文系同一枚印章所盖。
（二）书证
1.企业营业执照、授权委托书证实，某北食品有限公司的基本情况及某北食品有限公司委托祁某某协助案件办理的情况。
2.某北食品有限公司售货签收单汇总证实，2011年8月16日至11月7日，张育群曾向某北食品有限公司采购软包中华、蓝带等货物共计价值3401745元。上述汇总单经张育群本人确认，汇总单上的9月6日的美心月饼6440元系某北公司所赠送，非购置物品。
３.签单挂账客户合约、对账单等证实，2010年9月7日，张育群以东莞市公安消防支队的名义与某北公司签单挂账客户合约，合同约定采用月结方式付款，其向某北公司共签单挂账3387976元。其中，2011年9月6日，销售单号为S003110905009的货物中，有价值约6440元的美心月饼为某北公司赠送给张育群。
（三）被害人陈述
祁某某的陈述证实，2010年9月，一名自称是东莞市公安消防支队干部叫张育群的男子来到某北食品公司，以东莞市公安消防支队的名义与某北食品公司洽谈签单挂账购货事宜。2010年10月7日，张以东莞市公安消防支队的名义与公司签订了一份《签单挂账客户合约》，合约约定了东莞市公安消防支队负责人授权签账人张育群可在公司签单消费，每月10日由东莞市公安消防支队结清上月及本月结账前的全部签单挂账款。该合约约定张育群（警官证号：粤消字第5120号）为授权签账人。因合同是以东莞市公安消防支队名义签署的，须加盖单位公章，之后其随同张育群去东莞市公安消防支队财务处盖章，待到财务处时，张让其在财务处外等候，张独自进财务处盖章。张盖章出来后将合约给其，此时合约签约单位处已经印了“东公安消防支队特勤一中队”的印章。签署合约后，某北食品公司依约自2010年10月7日起，按张要求发货，张在2011年8月之前也按约结算货款，时有拖欠，但自2010年8月起，张一直拖欠公司货款。截至2011年11月7日，张在超过合约约定的结清时间仍未结算货款情况下，累计收取了公司货值3387976元的货品，拖欠的货款公司多次电话催收，张均以各种理由推搪。后于2011年11月22日后，其公司失去了与张育群的联系。张所购货物主要是路易十三、蓝带、轩尼诗百乐廷等名酒、软中华烟等货品总货值3387976元，销售单上还有张的签字确认，还盖有“东莞市公安消防支队战勤保障大队”的印章。
辨认笔录证实，经祁某某辨认，11号照片上的男子为张育群。
（四）上诉人的供述
张育群供述，⑴具体经过：2010年9月，我到东城区某北食品公司以东莞市公安消防支队的名义与老板洽谈签单购货事宜，后于2010年10月初，我冒用东莞市公安消防支队的名义与某北食品行签订了一份《签单挂账客户合约》，合同约定其为东莞市公安消防支队签账人，可在某北食品行签单挂账消费，每月10日由我所在单位结清上月结账前的全部签单挂账款。因合同是以东莞市公安消防支队名义签署的，对方要求加盖单位公章，于是我于次日拿着私刻的“东莞市公安消防支队特勤一中队”的印章到某北食品公司，并在合同上盖章，然后将合同交给祁某某。此后至2011年11月7日，我共四十多次到某北食品行签单购物价值约960万元的货品，支付了某北行约680万元的货款，还有约280万元的货款没支付。我主要在某北食品行购进XO、路易十三、李察、百乐廷等洋酒和软中华烟，总货值约960万元。后我将上述烟酒拿到了东城东泰花园某通商行兑现了。我与某北食品公司签订的《签单挂账客户合约》中，所盖的印章是真的印章。⑵私刻公章：因为我于2009年8月至2011年2月，在东莞市消防支队特勤一中队任副指导员，有使用“东莞市公安消防支队特勤一中队”公章的权力，当时我是利用我的副指导员身份将该公章取得，然后一直持有。之后于2011年2月我被调至大岭山消防中队，不能再使用该章，于是我就去私刻了一个，才有后来的假章。
三、诈骗被害单位东莞市某华酒业有限公司491480元
2011年8月1日，上诉人张育群冒用东莞市公安消防支队特勤一中队的名义与东莞市某华酒业有限公司法定代表人吴某甲签订采购烟、酒等商品的《合作协议》，约定月结方式付款。2011年8月1日至8月16日，张育群分多次在东莞市某华酒业有限公司共采购价值997980元的商品后，将上述商品低价倒卖折现，所得货款用于赌博与个人挥霍，后在东莞市某华酒业有限公司的催讨下，其退回价值506500元的商品。
认定依据：
（一）鉴定结论
鉴定文书东公（司）鉴定（文）字［2012］013号证实，由某华酒业有限公司提供的日期为“2011年8月1日”的《合同协议》上所印的印文与东莞市公安消防支队特勤一中队的印章系不同印章所盖。
（二）书证
1.个体工商户营业执照证实，东莞市某华酒业有限公司系成立于2009年的有限责任公司，主要经营销售预包装食品（酒类）等，法定代表人为吴某甲。
2.委托书、身份证照复印件等证实，某华酒业公司委托吴某乙作为案件代办人。
3.东莞市某华酒业有限公司出货单汇总证实，自2011年8月1日至8月16日，张育群共计向某华酒业有限公司采购人头马1988、波力堡XO1848等洋酒共计价值997980元。
经张育群确认，张共拿了约53万元的烟酒抵给某华酒业作为还款，现还有约46万元的货款未付。
4.出货单、合同协议等证实，张育群以东莞市公安消防支队特勤一中队的名义与某华酒业公司签订合作协议，自2011年8月3日至8月16日，共从某华公司处购买价值997980元的货物。
5.追款过程证实，某华酒业公司向张育群催讨货款时，张编出各种理由推托延迟付款，并在2011年9月5日，以领导说有一些酒喝不完要退回某华公司为由，向某华公司分三次共退回价值约506500元的货物。
6.法人授权委托证明证实，内容为东莞市消防支队战勤保障大队授权张育群为支队采购药品、补品。证明书中加盖有“东莞市公安消防支队战勤保障大队”的印章。
（三）被害人陈述
吴某乙的陈述证实，2011年8月1日，一名自称是东莞市公安消防支队特勤中队中队长叫张育群的男子来店里采购烟酒等货品。当时商店与张签订了一份《东莞市某华酒业有限公司签单购物合同》。于2011年8月1日至8月16日，根据合同，张陆续订了四次货，公司分四次总共给张送去了总价值为997980元的货品。2011年9月3日，公司向张催讨，张编出各种理由推托付款。9月5日，张说领导有些酒喝不完要退回本公司，刚开始店里不同意，但在追收欠款未遂的情况下，只能让张退货来抵款，一共退了三次，一次是9月8日一批价值为182000元的货，一批是10月2日价值为135000元的货，一批是11月3日价值为189500元的货，三批总共价值是506500元。（包括105支人头马1988、8支路易十三、26支波力堡）这样张还欠公司491480元，张说要在2011年11月25日前还清所有欠款，但其在2011年11月24日联系不到张，到东莞市公安消防支队特勤一中队找','2018-09-26
21:29:31',0,'web',NULL),(22084933,'c0db2ea6-020f-4e5d-a21d-a8a40034cce5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1496\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）赣0826民初730号\",\"法院地市\":\"吉安市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"c0db2ea6-020f-4e5d-a21d-a8a40034cce5\",\"案件名称\":\"陈春芳调解书\",\"法院名称\":\"泰和县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院区县\":\"泰和县\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈春芳调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈春芳调解书
（2016）赣0826民初730号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c0db2ea6-020f-4e5d-a21d-a8a40034cce5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈春芳调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣0826民初730号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泰和县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泰和县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈春芳调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\