苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4243号
原告：中国光大银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。
主要负责人：潘金荣，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：杨振菊。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男,系被告杨振菊儿子。
原告中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行吴江支行）与被告杨振菊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年5月22公开开庭进行了审理。原告光大银行吴江支行的委托诉讼代理人徐伟，被告杨振菊的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本金人民币1099297.73元及利息、滞纳金、服务费（自2017年2月13日之后的利息、滞纳金、服务费，按合同约定计算至还清欠款本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，光大银行吴江支行确认截至2017年2月13日的利息、滞纳金、服务费已做撤销，不再主张，自2017年2月14日起的利息按照日万分之五计算。事实和理由：2012年5月14日，被告向原告申领了银联高尔夫白金卡，卡号为00×××88。被告使用信用卡多次消费但未能按约还款，截至2017年2月13日，逾期金额累计1099297.73元。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告归还本息及滞纳金。
光大银行吴江支行为证明其主张，提供以下证据（均加盖了光大银行吴江支行的公章）：
一、银联高尔夫信用卡白金卡申请表原件1份，后附信用卡领用合约、章程、收费标准，以证明杨振菊向光大银行吴江支行申请办理银联高尔夫信用卡白金卡，并表示已阅读全部申请资料，充分理解并清楚知道该信用卡产品的信息，遵守领用合约的各项规则。该申请银行专用栏载明了推广单位代码为1837062，推广人员签名为刘建伟。
二、客户基本信息打印件1份，以证明杨振菊结欠案涉信用卡项下的本息的具体数额。
三、交易明细打印件1组，以证明杨振菊名下信用卡的使用情况。
杨振菊辩称，1、在办理光大银行信用卡时，是卫颖峰与中国光大银行股份有限公司吴中支行（以下简称光大银行吴中支行）的刘经理等人操作的，且是场外作业，被告从未收到该信用卡，也未见过该信用卡，信用卡上的透支金额均为卫颖峰使用，被告从未使用过该信用卡。案涉信用卡与光大银行吴江支行并无关联，各种材料都是以光大银行吴中支行的名义出具的。2、当时办理信用卡时，卫颖峰向银行缴纳了保证金，且保证金退还时也是退给了被告并不认识的人。2014年被告曾到吴中区公安局经侦大队报案，查实被告并未使用过该卡。被告也曾向光大银行苏州分行、纪检书记、信用卡中心负责及吴中支行行长反映过该卡的情况。3、光大银行办理信用卡不规范，导致了该案的发生，应当承担本案后果。综上，请求法院依法裁判，驳回原告诉请。
杨振菊对光大银行吴江支行提交的上述证据的质证意见为：信用卡申请表上申请人的签名不像是杨振菊所签，其他手写内容均不是杨振菊所写。客户基本信息、交易明细中所有消费、还款均不是杨振菊使用的。
杨振菊提供以下证据：
一、报案材料复印件一份，系苏州市公安局吴中分局经济犯罪侦查大队出具的接受经济犯罪案件三联单，以证明案涉信用卡并非杨振菊持有并使用，曾向公安机关报案。
二、情况反映打印件一份，系杨振菊就光大银行信用卡办理中的不规范情况向光大银行有关领导、部门的书面反映，以证明光大银行对本案的信用卡办理及使用情况知情，光大银行的领导收到该信后与杨振菊的前夫电话联系，随后当时的经办人刘经理也与杨振菊的前夫电话联系表示道歉。
三、信用卡申请表复印件一份，该材料是杨振菊向公安部门报案时杨振菊的前夫从光大银行吴中支行调取的，该申请表中并无光大银行吴江支行的盖章。
四、孙雁冬（杨振菊的前夫，二人于2014年6月9日离婚）的证人证言，证言内容为：案涉信用卡是2012年在光大银行吴中支行办理的，办卡的过程全是场外交易，没有在银行内部办过。卫颖峰是吴中区城市之光大酒店的老板，陆春来是其聘用的总经理，卫颖峰找到孙雁冬并告知孙雁冬等符合光大银行高尔夫白金信用卡的办理条件，额度可达100万元，但卫颖峰因信用问题无法办理，故请求孙雁冬和杨振菊办理该卡，其承诺使用数月后便返回给证人和杨振菊使用。杨振菊符合办卡条件，其刚开始不同意办理该卡，但卫颖峰多次请求，也考虑到该卡办出后，杨振菊可以用于公司的流动资金，便同意了。听说办卡时需要交纳保证金，但具体数额杨振菊并不知道，卫颖峰说保证金由他来付，光大银行吴中支行的刘经理也说有了保证金让孙雁冬和杨振菊放心。光大银行从未就信用卡的条款和材料向孙雁冬和杨振菊进行过说明。办卡时卫颖峰说信用卡其用到2012年的九、十月份，之后就还给孙雁冬和杨振菊，但其并未归还，且信用卡办好后孙雁冬和杨振菊从来没有见过该卡，也不知道光大银行是如何将信用卡交给卫颖峰。信用卡交易明细中的每笔交易都不是杨振菊使用，在每笔交易产生时都没有杨振菊的签字。2013年孙雁冬和杨振菊发现该卡的保证金未退还给杨振菊或用于来偿还透支的金额，孙雁冬到光大银行吴中支行反映情况，最终查实保证金在2013年5月4日在未经杨振菊签字确认的情况下分3笔划给了陈瑶、詹建伟等人，这些人孙雁冬和杨振菊都不认识，导致保证金退还后无法用于偿还信用卡欠款，也导致了本案的发生。2014年光大银行向杨振菊催收信用卡透支款，孙雁冬多次找卫颖峰但均催讨未果。另外，本案传票后孙雁冬非常诧异，为何本案是由吴江法院受理，因为信用卡的办理以及孙雁冬向银行反映情况都是在光大银行吴中支行，孙雁冬和杨振菊也在吴中区公安局报案，吴中区公安局也曾告知孙雁冬和杨振菊只能在吴中法院起诉。
光大银行吴江支行对杨振菊提交的上述证据质证意见为：对于证据一真实性无异议，但对于关联性不予认可，该证据无法证明杨振菊可以免于还款；对于证据二的真实性、关联性不予认可，无法证明光大银行收到了该材料；对于证据三的真实性认可，该表系申请信用卡时填写；对证据四真实性有异议，因为证人是杨振菊的前夫，存在利害关系。
本院从苏州市公安局吴中分局经济犯罪侦查大队（以下简称吴中经侦大队）调取了以下证据：
一、2014年7月2日，吴中经侦大队对杨振菊做的询问笔录一份，杨振菊陈述了办理信用卡的办理及使用情况等。
二、2014年8月26日，吴中经侦大队对孙雁冬做的询问笔录一份，孙雁冬陈述了信用卡的办理、使用及其与卫颖峰就信用卡使用的约定等情况。
三、2014年9月23日，光大银行吴中支行向吴中经侦大队提交的报案材料，载明“杨振菊于2012年6月申请我行高尔夫信用卡白金卡……我行认为杨振菊的行为涉嫌信用卡恶意透支，购成信用卡诈骗罪……”
四、光大银行吴中支行提交给吴中经侦大队的信用卡审核材料，包括杨振菊的身份证复印件、苏州分行吴中支行信用卡（信用额度）推荐函、房产登记信息查询、房产证复印件、收入证明、苏州宏盛煤业有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件、煤炭经营资格证复印件、所有人为杨振菊的机动车行驶证复印件。上述材料除收入证明外，均有经办人刘建伟的签字。其中《苏州分行吴中支行信用卡（信用额度）推荐函》载明杨振菊为“我行”对私重要客户，为公司法人代表，自有房产及汽车，有一定的消费意识和还款能力，经办人为刘建伟，推荐额度为99万元，分行部门负责人推荐意见及分行行领导推荐意见、分行信用卡中心负责人审核意见栏均为“同意”。
五、光大银行吴中支行向苏州市公安局吴中分局出具的情况说明、存单复印件。情况说明载明“我行客户杨振菊于2012年5月14日申请办理高尔夫信用卡白金卡，关于客户所提出的5%保证金事宜，现将情况说明如下：……”。
光大银行吴江支行对于法院调取的上述证据真实性无异议，并确认案涉信用卡是在光大银行吴中支行办理，经办人刘建伟是光大银行吴中支行的员工。光大银行吴江支行认为因信用卡申请表中加盖了光大银行吴江支行的公章，故案涉信用卡合同相对方是光大银行吴江支行与杨振菊。
杨振菊对法院调取的上述证据真实性无异议，但认为光大银行吴中支行的报案材料中所载地址有误。
本院经审查认为：民诉法第一百一十九条第一项规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉信用卡的办理、申请材料的报送审核等均由光大银行吴中支行操作，并无证据证明被告杨振菊与原告光大银行吴江支行就信用卡业务进行过接触。被告杨振菊报案后，光大银行吴中支行向吴中经侦大队出具了相关情况说明，且由光大银行吴中支行就被告杨振菊名下信用卡的透支进行了报案。以上事实均未能体现本案原告光大银行吴江支行与案涉信用卡存在利害关系。从被告杨振菊持有的信用卡申请表复印件看，在信用卡申请表填写完毕后，并无光大银行相应支行的盖章，而原告提供的信用卡申请表上光大银行吴江支行的印章应系事后加盖，原告仅以申请表上的印章主张其为案涉债务的权利人，缺乏事实依据，亦与常理不符。本案原告与原告所主张的被告的违约事实并无直接利害关系，原告的诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司吴江支行的起诉。
本案免收案件受理费。原告中国光大银行股份有限公司吴江支行已预交的案件受理费7347元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年六月六日
书 记 员 张雅铭
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。