宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁01民终2123号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，统一社会信用代码916401225541645330，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人任文龙，该支公司经理。
委托诉讼代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭瑞，女，汉族，宁夏银川市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司因与被上诉人郭瑞财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016)宁0122民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，通过阅卷、询问双方当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司上诉请求：撤销贺兰县人民法院（2016)宁0122民初第2270号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：保险标的物因为第三人的侵权行为而产生的损害，该损害同时在财产保险合同所承保的范围内，此时，发生侵权之诉与合同之诉的竟合，被保险人依据诉的自主性，应当择一诉讼。本案中，被上诉人所有的被保险车辆因为第三人的侵权行为而产生的全部损失业已经银川市兴庆区人民法院（2014)兴民初字第2868号生效民事判决所裁决，被保险人就相同的、全部的财产损失已经按照侵权之诉提起民事诉讼，再就相同的、全部的财产损失另行提起合同之诉，如合同之诉民事判决成为生效判决，即被上诉人就相同的、全部的财产损失取得了两份人民法院生效裁判，并均可申请强制执行。原判明显违背“一事不再理”原则。综上，原判适用法律错误，应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。
郭瑞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人以“一事不再理”的理由来上诉，没有法律依据《>民事诉讼法解释第二百四十七条，对“一事不再理”原则及判断标准予以规定。（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结杲。而本案与（2014)兴民初字第2868号民事判决当事人不同，本案是保险合同纠纷，而（2014)兴民初字第2868号民事判决调整的是侵权法律关系，双方当事人在实体法的权利义务关系不是同一法律关系，本案件不存在请求权竟合，不构成“一事不再理”。车损保险事故发生后，被保险人可以选择向保险人请求赔偿，也可以选择向肇事的第三者请求赔偿。当被保险人选择向保险人请求赔偿时，保险人应先承担保险责任，然后再基于保险法的规定，取得代位求偿权，向第三人进行追偿。被上诉人一审的请求有事实和法律规定，被上诉人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。现依（2015)兴执初字第1543号执行裁定书原告不能实现其权利，被告应当以诚信为本，履行给付保险120460元的合同义务，符合法律和合同的约定。根据《保险法解释（二)》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应当依法予以受理。
郭瑞向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付保险理赔款人民币120460元、诉讼费用2749元；并承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月25日，原告郭瑞为其所有的宁AGEX**号宝马1161轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保，其中机动车损失险为301800元、保单生效日期为2012年5月25时18:23。2013年5月12日10时许，原告丈夫龚波驾驶汽车沿北京路由东向西行驶至消防总队门口与姚彦兵驾驶的宁A9EX**号轿车由东向西掉头相撞，造成两车相撞受损的交通事故。原告于2013年5月12日11时向被告报案，被告进行了查勘，事故由银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队出具第0040372号简易事故认定书，认定姚彦兵负本次事故的全部责任。原告自行修理，支付车辆维修费用122460元，施救费用750元，后原告以姚彦兵、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司为被告向银川市兴庆区人民法院起诉。经法院审理，于2014年11月16日判决中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司支付原告郭瑞维修费2000元，姚彦兵赔偿原告郭瑞维修费120460元并承担案件受理费2749元。该案经银川市兴庆区人民法院执行，于2015年10月19日作出(2015)兴执初字第1543号执行裁定书以姚彦兵无可供执行的财产且无法查找姚彦兵的下落为由终结本次执行程序。现原告认为原告在被告处投保机动车损失险，被告应当履行保险理赔款120460元、诉讼费2749元的合同义务。现原告诉至法院。
一审法院认为，财产保险合同是以财产及相关利益为保险标的合同。原告郭瑞为其所有的宁AGEX**号宝马车向被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保，其中机动车损失险为301800元，保单生效日期为2012年5月25日18:23。该保险合同依法成立并生效。根据保险合同第三条：保险人按照承保险别承担保险责任，第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”根据该条约定，被保险机动车发生碰撞时，保险公司承担保险责任。原告诉请的修车费用属于保险合同约定的承担保险责任的情形；保险法第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。双方签订的保险合同第二十条规定因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。可以认定第三方对被保险车辆的损害而造成的保险事故，保险人应承担保险责任。中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知（保监发[2012]16号）关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知二、关于商业车险条款拟订及执行的要求（十一）因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任,被告关于原告在事故中无责，保险公司对于原告产生的车损，没有赔偿义务的辩解不符合保险法及相关司法解释，本院不予采纳。被告关于原告向肇事方姚彦兵主张了车辆的损失，判决生效后现已进入执行阶段，所以原告再次起诉被告，没有事实和法律依据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二)》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由杭辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。故被告的该辩解，不予采纳。因原告发生交通事故随即报案、之后进行诉讼和执行活动，直至2015年10月19日作出(2015)兴执初字第1543号执行裁定书终结本次执行程序，原告一直在请求事故车辆的维修费；在2015年12月30日，被告接受原告的理赔材料，2016年1月4日被告对原告的车辆损失进行确认，均可证实原告一直在请求事故车辆的维修费，被告也在接受原告的赔偿请求，原告的诉求并未过诉讼时效，对被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，没有事实和法律依据，不予采纳，原告诉求被告支付维修费〗20460元，符合保险法规的规定，予以支持。原告诉求被告支付应由姚彦兵承担的诉讼费用2749元，因原、被告未在保险合同中约定，保险法也没有该费用的承担依据，故原告该诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二)》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司支付原告郭瑞维修费120460元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（已减半），由被告中囯人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。上诉人、被上诉人对一审法院查明认定的事实亦无异议，对一审法院认定的事实，二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是投保的车辆在保险责任期间，因第三人的侵权行为造成所投保的车辆损害，被保险人已就第三人的侵权行为向人民法院起诉主张侵权行为的赔偿责任，并在人民法院判决第三人赔偿后，又基于保猃合同向保险人主张保险责任，人民法院能否受理，并予以支持，即上诉人上诉称原判违背“一事不再理”原则，适用法律错误的理由能否成立的问题。关于本案是否违背“一事不再理”原则。经查，被上诉人郭瑞在投保车辆发生事故后，就其所受损失向法院起诉第三者姚彦兵的侵权行为，法院也已做出判决，但在判决执行中，第三者姚彦兵无可供执行的财产且无法查找姚彦兵的下落，执行法院终结本次执行程序。为此，被上诉人郭瑞就其损失向上诉人主张理赔，上诉人亦接受了被上诉人理赔请求，因赔偿金额的分歧，致被上诉人就上诉人履行保险合同的约定起诉至法院。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案被上诉人郭瑞此次所诉与先前起诉的另一案件中的对方当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若千问题的解释（二)》第十九条第二款规定：财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。本案中，被上诉人郭瑞在申请人民法院执行第三者对其所投保车辆损失，人民法院裁定本次执行程序终结实体权利没有实现的情况下，向上诉人主张保险理赔，在与上诉人对理赔金额分歧后向法院起诉，符合上述法律的规定，故上诉人关于原审法院违背“一事不再理”原则的上诉理由不能成立.其上诉请求亦不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人赔偿得当。被上诉人在获得上诉人赔偿后，上诉人有权取得对第三者的代位追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔建军
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 兰
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。