wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初687号
原告哈密市绿农肥业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区农十三师哈密红星四场一连，组织机构代码证号06882016-0。
法定代表人王振敏，总经理。
委托代理人张元翔，新疆鼎泽凯律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告哈密瑞农科技开发有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市陶家宫雅吾龙开发区，统一社会信用代码91652200673432350Y。
法定代表人石卫江，总经理。
被告张保明，男，1963年10月24日出生，住新疆哈密市。
原告哈密市绿农肥业有限公司(以下简称绿农肥业公司)与被告哈密瑞农科技开发有限责任公司(以下简称瑞农科技公司)、张保明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员杨俊进行独任审理。2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告绿农肥业公司的委托代理人张元翔、被告瑞农科技公司的法定代表人石卫江、被告张保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿农肥业公司诉称，2014年8月16日，被告瑞农科技公司从原告处购买价值53700元的化肥,并约定半个月内支付款项。被告瑞农科技公司向原告出具收据一份，载明购货单价、数额合计金额为53700元。后原告向被告瑞农科技公司主张支付上述款项，但被告瑞农科技公司以未向公司报告购买化肥计划为由，要求原告直接向被告张保明主张该笔款项。被告张宝明以化肥用于公司生产不应由其承担为由不予支付。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1、被告瑞农科技公司向原告绿农肥业公司支付货款537000元及延期付款利息（自起诉之日至实际付款之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）,被告张保明承担前述付款义务的连带还款责任；2、二被告承担本案诉讼费。
被告瑞农科技公司书面辩称，原告提供的销售单上的内容是时任该公司南疆农场场长张保明在空白销售单上签字后由原告自行填写其他内容，也未加盖公司公章，只能看做被告张保明的个人承诺。被告瑞农科技公司未与原告签订买卖合同或代销协议。瑞农科技公司只使用了部分肥料，但是原告要求支付全部肥料款。原告提供的肥料单价远高于市场价，不能按照原告陈述的价格计算肥料款。原告绿农肥业公司与被告瑞农科技公司只是保管关系，不存在代销关系，被告瑞农科技公司不承担任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张保明辩称，被告张保明并未购买肥料，原告只是打电话让被告张保明帮忙卖，其才接受，并不是其单位购买。原告自己说让被告张保明用肥料，张保明才使用的。被告瑞农科技公司只会为公司使用的肥料付款，没有使用的肥料仍然是原告绿农肥业公司的。二被告与原告没有协议。在适用原告提供的肥料过程中对被告瑞农科技公司的农作物收成有影响，效果并不像原告所说的那么好。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告绿农肥业公司与被告瑞农科技公司就肥料买卖事宜达成口头协议。2014年8月16日，被告瑞农科技公司收到原告绿农肥业公司提供的肥料，并在销售单上签字确认，销售单载明了客户名称、商品名称、数量、单价、金额等内容，注明总计金额为53700元，销售单收货人处有被告张保明签名确认。被告瑞农科技公司收到肥料后使用了部分肥料但一直未向原告支付货款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。请求判令：1、被告瑞农科技公司向原告绿农肥业公司支付货款537000元及延期付款利息（自起诉之日至实际付款之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）,被告张保明承担前述付款义务的连带还款责任；2、二被告承担本案诉讼费。
另查明，被告张保明于2014年3月至2016年6月期间任被告瑞农科技公司的南疆农场场长。
以上事实，有原告提供的《哈密市绿农肥业有限公司销售单》及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告绿农肥业公司与被告瑞农科技公司就肥料买卖事宜达成口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同，双方均应依法履行合同约定的义务。协议达成后，原告依约为被告瑞农科技公司南疆农场提供肥料，完成了其合同约定义务，被告张保明作为被告瑞农科技公司南疆农场场长在原告提供的销售单上签字确认，视为对双方合同成立以及原告履行合同义务行为的认可。被告瑞农科技公司应当依照合同约定根据销售单载明的实际供货数量和金额支付货款。被告瑞农科技公司未能按照约定支付货款的行为已构成合同违约，应依法承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。
被告张保明系被告瑞农科技公司南疆农场场长，其接收原告提供的肥料并在销售单上签字确认的行为系代表被告瑞农科技公司的职务行为，依法有效，其买卖合同的义务应当由被告瑞农科技公司承担。根据企业法人独立承担民事责任的原则，被告瑞农科技公司的债务应由其独立承担清偿的责任。原告绿农肥业公司请求被告张保明承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。
根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告瑞农科技公司应对其提出的被告张保明在空白销售单上签字后由原告自行填写其他内容的答辩意见、原告提供的肥料单价远高于市场价的答辩意见和原告绿农肥业公司与被告瑞农科技公司系保管关系的答辩意见所依据的事实，提供证据加以证明。在本案中，被告瑞农科技公司未能对其以上答辩意见提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对于被告瑞农科技公司的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
同时，被告张保明应对其提出的答辩意见所依据的事实提供证据加以证明。在本案中，被告张保明未能就其答辩意见提供证据予以证实，应承担举证不能的不利的后果。故对于被告张保明的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈密瑞农科技开发有限责任公司向原告哈密市绿农肥业有限公司支付货款53700元及延期付款利息（自2016年5月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告哈密市绿农肥业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571元，由被告哈密瑞农科技开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨 俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王诗怡
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0223民初444号
原告：刘子和。
被告：陈金全。
原告刘子和与被告陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子和到庭参加诉讼，被告陈金全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款62万元，并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求被告偿还欠款62万元，诉讼请求为：要求被告偿还借款本金60万元。并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告找到原告，声称急需发放农民工工资，向原告短期借款60万元，并承诺到2013年4月20日前准时偿还。被告为原告出具“借据”一张。该借条载明，借款于2013年4月20日前偿还，如逾期未还，愿支付总款额5%的日滞纳金。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由拒不归还，至今未按规定期限还款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金62万元，并支付利息。
被告陈金全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈金全向原告刘子和借款60万元。2013年2月9日，被告为原告出具借条一张，主要内容为：今借到，因急需发放农民工工资，今向刘子和暂借人民币62万元整，于2013年4月20日前归还，空口无凭立字为证，原条作废，借款人陈金全，2013年2月9日。借款经原告多次催要，被告至今未偿还原告。
上述事实有原告提交的借条、资金往来（全渠道）信息结果表、中国农业银行银行卡存款凭条、银行卡取款凭条、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘子和与被告陈金全的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。自然人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，原告向被告催要借款，被告未偿还，应依法承担民事责任。原告所诉要求被告偿还借款60万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金全于本判决生效之日起五日内偿还原告刘子和借款本金人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈金全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢建晖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1545号
罪犯丘立志，男，汉族，1979年12月8日生，初中文化，广东省惠东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）合刑初字第00033号刑事判决，以被告人丘立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丘立志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丘立志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯丘立志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另其虽有广东省惠东县安墩镇人民政府民政办公室出具的困难证明，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丘立志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月4日起至2022年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十三日
书记员 葛 畅
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执恢27号
申请执行人：刘孟雨,女性,1969年6月8日出生,住西华县。
被执行人：王在章,男性,1979年11月12日出生,住西华县。
本院在执行申请执行人刘孟雨与被执行人王在章借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人刘孟雨以双方协商解决为由，撤销对被执行人王在章的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1622执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月八日
书记员 高进军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1470号
罪犯黄美林，男，1963年6月28日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，居住浙江省温岭市，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙台刑二初字第36号刑事判决，以被告人黄美林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年,罚金300000元。同案其他被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年2月12日以(2011)浙刑二终字第5号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄美林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄美林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。获2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币189000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯黄美林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄美林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 钱 佩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民监1号
原审原告王晓萌，女，生于1989年2月14日，汉族，住遂宁市船山区。
原审被告遂宁市淦丰拍卖有限公司，住所地：遂宁市明月路宾馆五楼。
法定代表人：唐著，公司董事长。
原审被告遂宁市成进美服装有限公司，住所地：遂宁市安居区工业园区。
法定代表人：代成，公司董事长。
原审原告王晓萌诉原审被告遂宁市淦丰拍卖有限公司、被告遂宁市成进美服装有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）川0903民初548号民事判决书。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 战
审判员 鞠仕大
审判员 胡朝斌
二Ｏ一七年元月二十三日
书记员 苏 凌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执762号
申请执行人：毛建锋，男，1974年12月26日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：景宏，男，1975年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：袁栋，男，1986年12月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
本院在执行申请执行人毛建锋为与被执行人景宏、袁栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛建锋于2017年3月16日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人毛建锋以与被执行人景宏自行达成和解为由自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执792号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十日
代书记员 申训浩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4007号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市定安中路156号。
负责人：沈旭东。
被执行人陶龙伟，男，1967年7月24日生，汉族，住常州市。
被执行人吴建红，女，1967年1月8日生，汉族，住常州市。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与陶龙伟、吴建红金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年8月18日作出（2017）苏0412民初3691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶龙伟、吴建红应给付金钱人民币62906元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陶龙伟、吴建红在法院系统涉及群案，执行金额总标的达近2000多万元，被执行人无足额银行存款信息，无车辆登记信息，名下横林镇国际地板城B12幢108号，121号，吊桥路108号甲单元1103室房产被其他法院查封且有抵押，其名下坐落于横林镇国际地板城B12幢108号，121号，吊桥路108号甲单元1103室房产本院于2017年6月21日轮候查封叁年，上述房产本院无处置权无法处置，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位62906元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的房产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2017）苏0412民初3691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月二十一日
书记员 包俊杰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初197号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王福国，男，1962年6月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2011年5月9日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日被本院判处有期徒刑九个月，2015年9月2日刑满释放。2017年12月21日因本案被捉获，同日被行政拘留十五日，2018年1月5日被刑事拘留，同日被强制隔离戒毒二年，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人曾立河，男，1958年8月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于1999年被本院判处有期徒刑六个月，1999年9月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月6日被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年1月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月24日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑一年，2016年5月31日刑满释放。2017年12月20日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第143号起诉书指控，2017年12月19日16时许，被告人王福国、曾立河在重庆市渝中区临江门地下通道往重百出口附近，采取由被告人王福国下手、被告人曾立河放风的方式，趁被害人向某不备之机，扒窃其放在上衣口袋内一部价值1767元的华为Mate9手机，被告人王福国将手机销赃获500元，分给被告人曾立河100元。
公安机关经侦查于2017年12月20日将被告人曾立河捉获归案，次日将被告人王福国捉获归案，查获剩余赃款共计130元，已发还被害人向某。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王福国、曾立河的行为已构成盗窃罪，均具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处被告人王福国有期徒刑九个月，并处罚金，判处被告人曾立河有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王福国、曾立河对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王福国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年10月4日止）
二、被告人曾立河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年7月19日止）
三、被告人王福国、曾立河在本判决生效后十日内连带退赔被害人向某一千六百三十七元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年三月十三日
书记员 杨岚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初740号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张永波，男，1981年6月18日出生。2008年7月2日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八年，2014年9月29日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月18日被羁押，同年2月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)772号起诉书指控被告人张永波犯抢夺罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李蕊出庭支持公诉，被告人张永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年12月20日17时许，被告人张永波在本市丰台区大红门西后街甲1号六六福珠宝店内，佯装挑选黄金项链和吊坠，趁店员不备，将1条黄金项链和1个金镶玉翡翠吊坠抢走。经鉴定，黄金项链价值人民币22289元。
被告人张永波于2016年1月18日被苏州市公安局姑苏分局葑门派出所抓获。
上述事实，被告人张永波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×陈述，证人程×、汪×、夏×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，接受证据清单，结算单，手机内身份证照片，公安机关出具工作说明，浙江省宁波市海曙区人民法院刑事判决书，释放证明书，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永波无视国家法律，趁人不备抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人张永波犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张永波在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张永波认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永波犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人张永波退赔人民币二万二千二百八十九元及金镶玉翡翠吊坠一个，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一六年六月二十三日
书记员 隗合佳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3707号
原告：陆克兰，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：韩某，住南京市雨花台区。
原告陆克兰与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆克兰，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆克兰向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2010年12月9日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月9日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月9日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆克兰支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年八月三十日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑民初字第464号
原告：彭宣霖，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张文琦，男，1975年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
本院在审理原告彭宣霖与被告张文琦房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭宣霖于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭宣霖向本院申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭宣霖撤回对被告张文琦的起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，保全费83元，公告费400元，共计548元，由原告彭宣霖负担。
\\\
审 判 长 陈文静
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一二年七月二十四日
代书 记员 竺露露
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终1146号
上诉人（原审被告）：胡旭敏，女，1982年12月18日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泮锦亮，男，1985年6月7日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：朱建文，男，1983年11月9日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：胡卫江，男，1979年6月5日出生，汉族，住仙居县。
上诉人胡旭敏因与被上诉人泮锦亮、朱建文、胡卫江追偿权纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡旭敏上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人泮锦亮要求上诉人归还代偿款的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并非本案适格被告，因为本案是追偿权纠纷，而朱建文才是仙居县人民法院（2016）浙1024民初3945号案件的债务人，上诉人并非借款当事人，也非该案的被执行人，被上诉人泮锦亮代偿的执行款与上诉人无关，被上诉人泮锦亮代偿后应当向朱建文追偿，上诉人不是本案适格主体；二、被上诉人朱建文向案外人徐焕龙借款25万元时，即2016年2月7日，上诉人已经与被上诉人朱建文分居，2016年10月13日上诉人与被上诉人朱建文正式离婚，该借款是朱建文个人借款，而非夫妻共同债务，另外，朱建文的25万元借款实际用于赌博，属于非法债务，上诉人亦无需承担本案债务。
被上诉人泮锦亮辩称，朱建文在借款时没有明确该笔债务系个人债务，被上诉人泮锦亮提供担保时也不知道这笔借款用于赌博，朱建文与上诉人离婚协议书只对他们二人有效力，不能对抗善意第三人，再者，仙居县人民法院（2016）浙1024民初3945号调解书对原来借款的性质并未定性，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建文辩称，借款人朱建文目前没有偿还能力，但是本案债务无论是用于赌博还是其他用途，借款人朱建文在找到工作以后，一定会慢慢偿还。
被上诉人胡卫江未作答辩。
泮锦亮向一审法院起诉请求：1、被告朱建文、胡旭敏立即归还原告代偿款29.7万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告胡卫江对被告朱建文、胡旭敏不能清偿部分承担50%的连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院审理认定：被告朱建文与被告胡旭敏于2007年2月13日依法登记结婚，于2016年10月13日依法登记离婚。被告朱建文由原告泮锦亮和被告胡卫江担保向徐焕龙借款本金25万元，约定月利率3%。因未履行还款，徐焕龙于2016年10月25日向该院起诉，该院于2016年11月8日作出（2016）浙1024民初3945号民事调解：“一、被告朱建文自愿归还原告徐焕龙借款本金25万元、利息3万元，共计28万元了结本案。其中于2016年11月28日前归还借款本金12万元及利息3万元；2017年5月8日前归还本金13万元。二、上述款项若在2017年1月27日前付清则不计利息，若在2017年1月27日后支付，则从2017年1月27日起按月利率2%计算利息。三、若有一期未归还，原告则可对上述应付款项全额申请强制执行。四、被告胡卫江、泮锦亮对被告朱建文的上述借款承担连带责任。五、案件受理费6055元，减半收取3027元，由被告朱建文、胡卫江、泮锦亮负担。”后因被告朱建文未履行调解协议，徐焕龙向法院申请强制执行。双方经法院调解又达成和解协议，对借款本息共29万元予以分期履行，但协议签订后，被告朱建文、胡卫江均未履行还款义务。被告泮锦亮于2017年2月14日代偿借款和诉讼费、执行费等10万元、3月18日代偿借款本息19.7万元。原告因追偿未果，故向法院提起上述诉讼请求。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱建文、胡旭敏在本判决生效之日起十日内，归还原告泮锦亮代偿款人民币29.7万元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年3月24日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告胡卫江对被告朱建文、胡旭敏不能清偿部分承担50%的连带责任。三、驳回原告泮锦亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取2877元，保全费2020元，合计4897元，由被告朱建文、胡旭敏、胡卫江负担。
二审中，上诉人胡旭敏向本院提交了以下证据：1、证人张某的证言，拟证明被上诉人朱建文借款用于赌博，且借款发生时，朱建文与上诉人已处于分居状态；2、证人胡某的证言，拟证明2015年10月后，上诉人与被上诉人朱建文处于分居状态。
被上诉人泮锦亮质证认为，证人张某不可能天天24小时与朱建文一起，无法证明借款用于赌博，对证人张某证言的真实性，不予认可；同样，对证人胡某证言的真实性不予认可。
被上诉人朱建文质证认为，与证人张某认识十几年了，是在赌博过程中认识的，借款有部分还赌债，有部分用于赌博，被上诉人朱建文与上诉人的确在2015年10月以后就分居了，对两证人证言的真实性均予认可。
被上诉人胡卫江质证认为，同意被上诉人泮锦亮的质证意见。
本院认证认为，上诉人本应在一审提供的证人证言，在二审才予以提供，故本院认为上诉人提供的证人证言，不能作为新证据使用。此外，证人张某既非涉案借款的经手人，亦非涉案借款使用的直接见证人，故其证言内容无法证明上诉人的待证主张；此外，在无其他有效证据佐证的情况下，本院无法仅凭证人证言认定上诉人与被上诉人朱建文的分居事实，故对胡某证言的证明力，本院不予确认。
被上诉人泮锦亮、朱建文和胡卫江未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，被上诉人泮锦亮、胡卫江为被上诉人朱建文向案外人徐焕龙借款25万元提供保证担保，后因被上诉人朱建文不能清偿，被上诉人泮锦亮代偿借款本息、诉讼费等共计29.7万元，事实清楚，各方当事人均无异议。被上诉人泮锦亮代偿后，有权依照基础法律关系向上诉人主张权利，故上诉人主体适格。本案二审的争议焦点是被上诉人泮锦亮代偿的29.7万元是否系上诉人与被上诉人朱建文的夫妻共同债务。上诉人主张被上诉人朱建文向案外人徐焕龙所借的25万元用于赌博，却未提交有效证据予以佐证，上诉人在庭后提交的公安行政处罚审批表显示朱建文因赌博于2005年10月被公安机关行政处罚，但不能证明朱建文在2016年借款时仍有赌博恶习，故上诉人关于本案借款用于赌博的主张，依据不足，本院不予采信。上诉人称涉案借款发生时，二人已分居，但是上诉人提供的证人证言真实性无法确认，本院难以仅凭上诉人提供的证人证言认定涉案借款未用于二人家庭生活，故上诉人以二人分居为由，主张涉案借款系被上诉人朱建文的个人债务，理由不足，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人胡旭敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5755元，由上诉人胡旭敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年八月九日
书 记 员 项海英
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0524执94号
申请人尹德广，男，1971年12月5日出生，汉族，饶河镇。
被执行人闫国华，男，1976年12月5日出生，汉族，饶河县。
被执行人张军，男，年龄不详，汉族，饶河县昌盛村。
申请人尹德广与被执行人闫国华、张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）饶商初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹德广于2016年3月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人闫国华、张军暂无财产可供执行,申请人尹德广提出终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第84号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴巍葳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411民初834号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人舒星元，董事长。
委托代理人张建，上海花园项目经理。
被告詹永翠，女，汉族，1981年2月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告詹永翠物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
审判员 宋沁
二〇一六年六月十二日
书记员 彭心
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5192号
原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园中路376号。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。
被告：邵中园，男，1988年6月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告邵中园信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼,被告邵中园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵中园偿还透支借款本金36728.50元、利息799.78元、应收费用2323.70元（计算至2017年5月19日。之后的利息、罚息按约定计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告邵中园向原告中行响水支行申办信用卡，填写了信用卡申请表，确认了信用卡条款约定。被告邵中园取得信用卡后，多次透支消费。2017年1月19日消费之日起，被告邵中园未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行明确诉讼请求：1.判令被告邵中园偿还透支借款36728.50元、利息799.78元、应收费用2323.70元（计算至2017年5月19日。之后的利息、罚息按约定计算至还清之日止）；2.诉讼费、公告费（560元）由被告邵中园承担。
被告邵中园未作答辩，亦未提供相关证据。
原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、逾期透支催收记录等证据。本院认为，被告邵中园经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告邵中园向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取等内容。后原告中行响水支行向被告邵中园发放卡号为62×××20的信用卡。2015年2月11日起，被告邵中园使用该卡消费。2017年1月19日后，被告邵中园未按约定还款。至2017年5月19日，该卡透支本金36728.50元，并产生利息799.78元、应收费用2323.70元。
本院认为，被告邵中园向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告邵中园透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告邵中园归还透支本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（即滞纳金），本院予以支持。
综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵中园应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金36728.50元、利息799.78元、应收费用2323.70元（利息、应收费用计算至2017年5月19日。之后的利息、罚息至实际履行之日止按信用卡领用合约的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元（原告已预交398元），公告费560元，由被告邵中园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吉 敏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执1248号
被执行人李春林，男，长春市朝阳区。
本院在2017年11月29日立案执行被执行人李春林罚金刑5000元一案中,本院于2017年12月1日向被执行人李春林送达报告财产令、执行通知书。2017年12月6日向被执行人李春林送达限制消费令、并将被执行人李春林纳入失信被执行人名单。在执行过程中查询被执行人李春林无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行罚金0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初108号刑事判决书本次执行终结。
在终结本次执行程序情形消失后，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁熙媛
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执379号
申请执行人程方明，男，住商城县。
被执行人商城县汪桥镇人民政府。
本院在执行申请执行人程方明与被执行人商城县汪桥镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（1998）商经初字第243号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨发涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2103号
原告石某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人张某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人郑某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市，系被告女婿。
原告石某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告石某某的委托代理人张某某、杨松，被告陈某某的委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告陈某某雇佣原告到河北唐山市古冶区建业阳光花园小区从事刮大白工作，约定工资300元/天，共拖欠工资人民币1470.07元。故诉至法院要求被告给付工资款人民币1470.07元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，根据双方签字按捺手印的工资表，共拖欠所有工人工资人民币72220元；具体每人如何计算不清楚。
经审理查明，被告陈某某雇佣了本案原告石某某及张某某等多人到河北省唐山市古冶区建业阳光花园辖区从事刷漆等工作，约定日工资人民币200元。2015年9月4日，被告陈某某曾为原告发放工资人民币729.30元，工资表记载工作时间为11天，尚欠工资款人民币1470.70元。现原告诉至法院要求被告给付拖欠的工资人民币1470.70元并承担诉讼费。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、工资表等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告陈某某雇佣原告从事工作，被告应按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款人民币1470.70元的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后5日内一次性给付原告石某某人民币1470.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄海洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初3411号
原告：孔一帆，男，xx出生，汉族，住xx
被告一：危凯，男，xx出生，汉族，住xx
被告二：杨娟，女，xx出生，汉族，住xx
原告孔一帆与被告危凯、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，因原告提供的被告危凯、杨娟的地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔一帆的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一八年八月二日
书 记 员 郭 紫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执964号
申请执行人袁盛根。
被执行人成都新津骑龙劳务服务有限公司。
本院在执行袁盛根与成都新津骑龙劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、土地、银行账户，冻结被执行人的银行账户，经本院调查,被执行人无现金给付能力，无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0132执964号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 王庆元
二〇一六年十月十六日
书记员 徐林枫
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初815号
原告：杨少佰，男，1972年12月27日出生，住四川省筠连县。
被告：李永才，男，1963年10月5日出生，住四川省筠连县。
被告：邓正兰，女，1971年3月19日出生，住四川省筠连县。
被告:李永红，男，1969年2月14日出生，住四川省筠连县。
被告：李光华，男，1988年10月6日出生，住四川省筠连县。
原告杨少佰与被告李永才、邓正兰、李永红、李光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员刘云峰适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨少佰，被告李永才、邓正兰、李永红到庭参加了诉讼；被告李光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨少佰诉称,2014年3月23日，被告李永才、邓正兰与案外人韩法勇签订了《借款抵押合同》，被告李永才、邓正兰向案外人韩法勇借款200000元，利息按每月4%计算，借款期限自2014年3月23日至2014年8月22日，由被告李永红、李光华提供担保，并签定了《保证合同》。案外人韩法勇按合同约定向被告李永才支付借款后，被告李永才、邓正兰未按约定返还借款，利息支付至2015年1月22日。2016年2月23日，案外人韩法勇将该债权整体转让给原告享有，原告对该借款及利息催收未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告李永才、邓正兰返还原告杨少佰借款200000元，支付自2015年1月23日起至2016年2月22日止所欠利息52000元（大写伍万贰仟元），并支付自2016年2月23日起按月利率2%计算至付清本息之日止的利息；二、被告李永红、李光华承担连带清偿责任；三、被告承担案件受理费。
被告李永才辩称，被告李永才、邓正兰向案外人韩法勇借款200000元并按月利率4%计算利息是事实，被告李永才共计支付利息50000元，案外人李国会支付了部分利息，利息已支付至2015年1月22日，自2015年1月23日起至今未支付利息，也未返还借款本金。
被告邓正兰辩称，被告邓正兰在借款抵押合同上签字是事实，被告邓正兰对被告李永才与原告之间的具体借款情况不清楚。
被告李永红辩称，被告李永红在借款抵押合同和保证合同上签字是事实，被告李永才向原告借款是双方协商好的，被告李永红对被告李永才与原告之间的具体借款情况不清楚。
被告李光华未到庭参加诉���，亦未提出答辩意见。
经审理查明,被告李永才与被告邓正兰系夫妻关系，被告李光华系被告李永才与被告邓正兰之子，被告李永红系被告李永才之弟。2014年3月23日，被告李永才因购买木材急需资金向案外人韩法勇借款200000元，双方签订了《借款抵押合同》，合同载明：“……借款金额：200000元（大写贰拾万元）……借款期限为5个月，自2014年3月23日起到2014年8月22日止……抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）……担保期限到借款人还清借款本金及利息为止……借款人：李永才（签名并捺印）邓正兰（签名并捺印）贷款人：韩法勇（签名）抵押人：李永红（签名并捺印）李光华（签名并捺印）”。签订《借款抵押合同》当日，被告李永红、李光华与案外人韩法勇签定了���保证合同》，合同载明：“……保证人愿意为借款人的债务提供连带保证责任……”。同日，被告李永才与案外人韩法勇对借款利息签订了《借款利息特别承诺》，载明：“……借款金额200000元（大写贰拾万元），利息和中介费按4%每月执行（即8000元/月），提前按月付利息……借款人：李永才（签名并捺印）”，同时被告李永才向案外人韩法勇出具收条收到借款200000元。2016年2月23日，案外人韩法勇与原告签订《债权权利整体转让合同》，合同载明：“债权转让方：韩法勇（甲方）债权受让方：杨少佰（乙方）一、甲方2014年3月23日出借给李永才、邓正兰的借款20万元，截止至2016年2月22日止尚有本金20万元尚未归还，部分利息未支付，甲方将20万元未归还的本金和部分未支付的利息等全部债权转让给乙方。保证人的担保、抵押权等整体甲方所享有的权利全部转让��乙方；二、甲方所转让的整体债权，因甲方出借的该款实际出借人系乙方，只是以甲方的名义出借，故甲、乙双方不支付转让该整体债权的费用；三、双方转让该整体债权后，借款人李永才、邓正兰，抵押人李永红、李光华应向甲方承担的义务，由乙方享有”。该债权转让后，原告向被告李永才、邓正兰进行了通知。被告李永才借款后，利息支付至2015年1月22日，之后未再支付利息，亦未返还借款本金。原告催收借款及利息未果，故酿成诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息合并为“支付自2015年1月23日起按月利率2%计算至付清借款之日止的利息。”
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告主体身份证明；2、借款抵押合同；3、保证合同；4、借款利息特别承诺；5、收条;6、债权权利整体转让合同；7、债权转让通知书；8、原、被告庭审陈述���
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李永才、邓正兰向案外人韩法勇借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。案外人韩法勇将该债权转让给原告杨少佰后，原告将该债权转让情况通知了被告李永才、邓正兰，被告李永才、邓正兰应按合同约定全面履行合同义务；对原告要求被告李永才、邓正兰返还借款200000元，并支付自2015年1月23日起按月利率2%计算至付清借款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借款抵押合同中约定有担保期限到借款人还清借款本金及利息为止，被告李永红、李光华保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年，结合保证合同约定，被告李永红、李光华依法应承担连带保证责任；对原告要求被告李永红、李光华承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李永红、李光华在��际承担保证责任后，有权向被告李永才、邓正兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李永才、邓正兰于本判决生效后十日内返还原告杨少佰借款本金200000元并支付利息（利息自2015年1月23日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；
二、被告李永红、李光华对上述款项承担连带清偿责任，并有权按实际承担的责任向被告李永才、邓正兰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告李永才、邓正兰、李永红、李光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。
审判员 刘云峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 强
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1301号
起诉人宋春有，男。
2016年6月6日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第408号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第832号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁定书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 硕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1200号
原告叶铠嘉，男，汉族，1984年6月16日生，住四川省泸州市江阳区。
被告高骏，男，汉族，1978年2月9日生，住四川省泸州市江阳区。
被告高仕昌，男，汉族，1949年10月24日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告叶铠嘉诉被告高骏、高仕昌民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告所有的价值15万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对原告叶铠嘉所有的用于本次保全担保的小轿车在15万元价值范围内予以查封；
二、冻结被申请人高骏、高仕昌的银行存款15万元，或查封、扣押、扣留相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年四月八日
书 记 员 林润芝
河南省驻马店市驿城区人民法院
� � 行 通 知 书
(2017)豫1702执2395号
驻马店市驿城区顺河街道办事处、驻马店市驿城区顺河乡街道办事处民政所：
你与魏水山劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4399号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115201010508212。
被告:彭正友，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告彭正友合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王家虎到庭参加诉讼。被告彭正友经本院公告送达开庭传票及权利义务告知书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款20999.82元；2.判令被告支付原告违约金2099.98元（欠款额10%的当月违约金2099.98元，及按欠款额日1‰计算至2018年3月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
事实与理由：垫付宝系我司推出，为买方会员购车、加油等提供垫付消费服务，缓解资金压力。个人在我司网站注册会员，自动生成一个垫付宝卡号，是交易结算等的账户识别码。网站也会生成一个账单日和还款日。会员在与我司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并提供会员名下或会员挂靠公司名下车辆作担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等。原告评估后确定会员可垫付资金额度，在该额度内，会员消费，我司垫付消费款。我司在垫付时，按会员消费金额扣除2%或2.4%服务费后，划至卖方账户。对原告这样的买方会员，在一个账单周期内，原告为其垫付消费款均不计息，但其须在还款日前如数归还原告。如逾期，须按领用合约约定对原告承担违约责任。原告为被告于2018年1月11日在宜宾祥安运业有限公司处垫付消费款21000元，但被告仅归还原告0.18元，尚欠20999.82元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告彭正友未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、《垫付宝（垫付卡）领用合约》复印件、承诺函(LS11-1)复印件、不可过户承诺函复印件（LS11）、垫付宝交易记录复印件、用户注册信息界面截图复印件、短信记录、追偿记录复印件、情况说明复印件等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，原告垫富宝公司（甲方）与被告彭正友（乙方）签订一份《垫付宝（垫付卡���领用合约》（编号：垫000063410/川宜宾01600017），并在垫付宝网站完成相关操作。合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台
---
垫付宝网站（网址：××）注册为会员。甲方为会员网上授予垫付宝账户（垫付卡卡号：80×××85），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。会员间在垫付宝网站进行商品或服务交易时，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方向乙方授予一定的信用额度（21000元），乙方使用信用额度在卖方会员处消费。乙方应按垫付宝网站确定的还款期限（账单日为每月2日；还款日为每月10日）及还款方式足额偿还甲方代乙方垫付消费款项。乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按前款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还��之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。在签订前述合约的同时，被告还签订了《承诺函（LS11-1）》，四川布达通物流有限公司就被告彭正友的挂靠车辆向原告出具一份《不可过户承诺函（LS11）》。
被告彭正友在履行《垫付宝（垫付卡）领用合约》，使用垫付卡过程中，自2017年4月10日至2018年1月11日期间，共产生消费10笔，原告按约进行垫付后，被告按约还清前9笔垫付款。但2018年1月11日被告在宜宾祥安运业有限公司消费21000元后，原告仅在2018年2月10日从被告账户中扣除0.18元。因被告未按约履行��还垫付款的义务，原告遂通过短信、电话联系等方式催收但未果。原告于2018年7月诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《垫付宝（垫付卡）领用合约》系原、被告之间签订的合同文书，意在提供资金融通之便，且该合约内容不违反法律、法规之规定，故该合约合法有效，本院予以确认。原告垫富宝公司按照合约约定为被告彭正友垫付相应消费款项后，即取得债权人身份，被告彭正友作为对应的债务人应按合约约定按时足额归还原告垫付款，原、被告双方之间实为借贷关系。
对原告诉请被告归还欠款本金20999.82元的诉讼请求，本院根据原告扣除被告账户资金0.18元后，尚欠垫付款20999.82元的情况，对原告的诉请依法予以支持。
对原告诉请判令被告支付原告违约��2099.82元，以及迟延履行违约金（按欠款额乘以日1‰计算至实际付清之日止）的诉讼请求，合约既约定了按欠款总额10%计当月违约金，又约定每逾期1日按1‰计算迟延履行违约金，前述两项之和超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方利率约定的上限，故本院对违约金部分的利率酌情支持为年利率24%，并以逾期起始日（2018年2月11日）为计算违约金的起点。故对原告诉请的违约金，本院核算支持为：被告应向原告支付以尚欠的本金为基数，自2018年2月11起至还清本金时止，按年利率24%予以计算的违约金。
被告彭正友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭正友于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司的垫付款20999.82元。
二、被告彭正友于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金[违约金计算方式：以尚欠垫付款为基数，自2018年2月11日起至还清本金时止，按年利率24%予以计算]。
如果被告彭正友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取计188.5元，由被告彭正友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一八年八月七日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初886号
原告崔宝华，男，汉族，1972年5月2日出生，住讷河市。
被告刘树海，男，汉族，1966年2月24日出生，住讷河市。
原告崔宝华与被告刘树海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月11日在原告处赊购大豆，合计拖欠大豆款人民币16620.00元整。被告给原告出具欠据一份，被告一直没有给付欠款，原告多次找索要欠款，被告以各种理由拒绝给付，原告无奈，诉至人民法院，请求依法公正判决。
本院认为:根据原告提供的被告刘树海的送达地址无法向被告刘树海送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告崔宝华对被告刘树海的起诉。
案件受理费216.00元，退还原告崔宝华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 常玉刚
审判员 孙宏英
审判员 韩义波
二〇一七年六月十二日
书记员 李 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初13121号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：舒泽勇，男，汉族，1981年9月21日出生，住四川省武胜县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告舒泽勇金融借款纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告舒泽勇经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告舒泽勇立即支付截止至2016年6月7日的本金16025.49元、利息3542.26元、滞纳金1035.05元，费用358.05元，共计20960.85元；2、被告舒泽勇立即支付自2016年6月8日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金16025.49元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额20960.85元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费3458元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告舒泽勇承担。事实和理由：2013年5月14日，原告向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时履行还款义务。截止2016年6月7日累计拖欠本金16025.49元、利息3542.26元、滞纳金1035.05元，费用358.05元，共计20960.85元。
被告舒泽勇未作答辩。
经审理查明：2013年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月7日累计拖欠本金16025.49元、利息3542.26元、滞纳金1035.05元，费用358.05元，共计20960.85元。原告庭审中未明确2016年6月8日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月7日累计拖欠本金16025.49元、利息3542.26元、滞纳金1035.05元，费用358.05元，共计20960.85元。另外，2016年6月8日起，以
16025.49元为基数按日万分之五计算的利息和以3542.26元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月8日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告舒泽勇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金16025.49元；
二、被告舒泽勇于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、费用、复利（截止2016年6月7日的利息3542.26元、滞纳金1035.05元、费用358.05元；2016年6月8日起的利息以16025.49元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月8日起的复利以3542.26元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费350元，共计760元，由被告舒泽勇负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 迎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第86-1号
申请执行人毕义峰。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人毕义峰于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初176号之一
原告：ＸＸ，男，1980年2月24日出生。
委托诉讼代理人：刘伟伟（系ＸＸ妻子），女，1983年9月30日出生。
被告：吕皓，男，1993年2月12日出生。
被告：刘刚，男，1968年10月14日出生。
被告：朱学智，男，1974年7月3日出生。
原告ＸＸ与被告刘刚、吕皓、朱学智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费558元及财产保全费420元，由ＸＸ负担。
审判员 石靖海
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐瑞琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初1169号
原告：李正明���男，xx出生，汉族，住xx
被告：刘美林，女，出生年月日不详，汉族，住xx
原告李正明与被告刘美林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金18000元人民币；2、被告支付原告以上欠款7年的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，因原告提供的被告刘美林的详细地址及身份信息不正确，又不能提供下落不明证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份地址信息材料，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李正明的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 黄 花
二〇一八年八月三日
书 记 员 阮 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终17317号
上诉人(原审被告)：广东泰达建设有限公司。
法定代表人：吴大庆。
委托代理人：庞海冰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：陈茂文。
委托代理人：熊依森。
上诉人广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人陈茂文劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、泰达公司应于判决发生法律效力之日起七日内向陈茂文支付工资8300元；二、驳回陈茂文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由泰达公司负担。
判后，泰达公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人与广州市康辉房地产开发有限公司签订了建设工程合同，上诉人是承包人，广州市康辉房地产开发有限公司是建设单位，即使陈茂文所述的工作情况属实，也不应由上诉人承担代付工资的责任，而应由广州市康辉房地产开发有限公司承担相应的责任。2、上诉人对于陈茂文是否在涉案工地工作，工作时间及工资数额并不清楚，陈茂文对此也没有提供证据证明。3、陈茂文在一审时提出上诉人有支付过部分工资，但陈茂文没有提供证据证明该工资是上诉人支付的。陈茂文曾向劳动部门投诉上诉人拖欠工资，上诉人对此已经作出了澄清，陈茂文的工资不是由上诉人负责的。据此，泰达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回陈茂文的诉讼请求；2、本案全部受理费由陈茂文负担。
被上诉人陈茂文答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，泰达公司为证实其主张，提供了以下证据：1、泰达公司与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，拟证实泰达公司根据合同内容没有拖欠康辉写字楼工程项目分包方工程款，反而超付了部分工程款。泰达公司根据合同内容不能确定陈茂文是否在涉案工地工作、工作多长时间、工资如何结算。2、劳务分包工程款支付证明的复印件，拟证实泰达公司已支付的工程款次数及金额。
本院另查明，泰达公司表示涉案工程已经完成了98%，尚未完工。根据泰达公司在二审中提供的与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，其中约定陈某向泰达公司缴纳200万元合同押金，以备民工工资发放及工程质量、进度、安全文明施工保证。押金在陈某工程施工至正负零地面后一周内一次性无息退还。
本院认为，泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠陈茂文的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付陈茂文工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付陈茂文的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉案工程尚未完工的情况下，本院对泰达公司主张的已经结清全部工程款的主张不予采信。因泰达公司没有新的事实与理由，且其在二审期间提供的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭文蕾
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执167号之二
申请执行人：王涛，男，1963年1月29日出生，现住铁力市。
被执行人：殷树江，男，1967年6月26日出生，现住铁力市。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人殷树江民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人的银行存款，申请人没有提供其它被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 邹立新
审判员 杨艳国
二〇一八年八月二十日
书记员 李 阔
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)即刑初字第305号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年1月7日被监视居住。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月25日、6月6日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人赵某甲预谋盗窃后,于2012年11月8日、11月11日在即墨市某广场给水施工工地，盗窃水表、铜闸阀、铜磁阀等物品一宗，销赃挥霍。经物价鉴定，被盗物品价值人民币12800余元。
案发后，被告人赵某甲已全部退赔。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案记录，发、破案经过，投案证明，被害人吕某的陈述，证人赵某乙、李某等人的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价值认定书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人赵某甲犯盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后自愿认罪，积极退赔全部赃款，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 徐 东
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执598号之一
申请执行人唐家春，男，1969年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市安远县，现住安远县，
被执行人魏朝通，男，1980年9月26日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，
申请人唐家春与被执行人魏朝通民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二（孔）初字第52号民事判决书，于2016年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为248000元及利息，因被执行人在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二（孔）初字第52号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年六月十三日
书记员 罗璞坚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)莱城商初字第1929号
原告：莱芜市红叶橡胶有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处石花园社区东街92号。
法定代表人：张良，经理。
委托代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
被告：谢文高。
被告：孙杰。
原告莱芜市红叶橡胶有限公司（以下简称红叶橡胶公司）与被告谢文高、孙杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张良及委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告谢文高、孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红叶橡胶公司诉称，自2013年开始，原被告一直保持业务关系，双方约定，被告购买原告货物，被告负担运费、自提货物。截止于2014年8月份，被告累计拖欠原告20多万，经双方核算，被告确认欠原告货款253596元，经原告多次催要未果，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告货款253596元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告谢文高未作答辩。
被告孙杰未作答辩。
经审理查明，原告红叶橡胶公司与被告谢文高多次发生业务往来，被告向原告购买再生橡胶，双方未签订书面合同，截止2014年8月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款253596元，由被告谢文高签字认可。
另查明，被告谢文高与被告孙杰于2001年9月14日登记结婚。
以上事实，由原告工商登记材料、被告身份证明、被告婚姻状况证明、对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：截止2014年8月23日，被告欠原告货款253596元的事实，由对账单在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当偿还。关于利息，因原告并未��供证据证明双方对偿还货款时间及利息计算方式有约定，故可自原告起诉之日即2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。经查，上述债务发生于被告谢文高与被告孙杰婚姻夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告谢文高、被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文高、孙杰于本判决生效之日起五日内向原告莱芜市红叶橡胶有限公司支付货款253596元及利息（以本金253596元��2015年12月9日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，保全费1270元，共计6374元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者���民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1543号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张富海，男，1990年3月6日生，住甘肃省临泽县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月8日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月8日释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年5月22日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留（7月6日被羁押），同年8月12日被取保候审，2016年9月7日至9月8日因在取保候审期间再次盗窃而被传唤。2016年10月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人张华康，男，1993年12月25日生，住河南省灵宝市。曾因犯盗窃罪，于2014年2月14日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2015年9月9日释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2016年5月22日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留（7月6日被羁押），同年8月12日被取保候审。2016年10月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1468号起诉书指控被告人张富海、张华康犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人张富海、张华康到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月10日至同年9月7日期间，被告人张富海单独或伙同张华康经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区、同里镇等地，采用撬锁、钻窗入室、隔窗取物等手段，窃得被害人马某、宋某、洪某、时某的现金人民币685元和共计价值人民币775元的手机、包等物品。其中被告人张华康参与作案2次，窃得共计人民币460元及总价值人民币390元的手机、包等物品。具体分述如下：
1、2016年6月底7月初的一天，被告人张富海伙同被告人张华康经预谋后，至苏州市吴江区同里镇被害人宋某的租房内，采用上述手段，入户窃得被害人宋某的现金人民币200余元、价值人民币360元的米歌牌手机1部及手机1部。
2、2016年7月3日左右的一天，被告人张富海伙同张华康经预谋后，至苏州市吴江区同里镇，采用上述手段，入户窃得被害人洪某的现金人民币200余元和价值人民币30元的包1只及手机1部，以及被害人洪某停于该处的小型汽车内现金人民币60余元。
3、2016年6月10日，被告人张富海至苏州市吴江经济技术开发区租房，采用上述手段，入户窃得被害人马某的价值人民币385元的步步高牌Y23L型手机1部。
4、2016年9月7日晚上，被告人张富海至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，欲窃取被害人时某停于该处的轿车内现金人民币225元，后被被害人抓获而未得逞。
案发后，公安机关追回了步步高牌Y23L型手机一部，并已发还给被害人马某。
归案后，被告人张富海、张华康均如实供述了自己的犯罪事实；被告人张富海协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张富海单独或伙同被告人张华康以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人张富海系多次盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张富海、张华康均起主要作用，均系主犯。被告人张富海协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人张富海在实施第4起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人张富海、张华康均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人张富海、张华康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、宋某、洪某、时某的陈述笔录、证人张某丙的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、勘验检查笔录、照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、交易信息登记单、收据、DNA鉴定意见、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富海单独或伙同被告人张华康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中第1、2、3起系入户盗窃，被告人张富海系多次盗窃，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张富海、张华康均起主要作用，均系主犯。被告人张富海协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人张富海在实施第4起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人张富海、张华康均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张富海、张华康均曾因盗窃犯罪被刑事处罚过，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，对被告人张富海酌情从轻处罚。据此，对被告人张富海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定；对被告人张华康依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张富海犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月31日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人张华康犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月18日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人张富海、张华康退赔尚未被追回的赃物折价款人民币八百五十元及赃物手机二部，其中人民币五百六十元及手机一部，发还被害人宋某；人民币二百九十元及手机一部，发还被害人洪某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年十月十四日
书记员 滕欣欣
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0103行初9号
起诉人刘树起。
本院于2016年1月15日收到起诉人刘树起起诉被起诉人天津市公安局、天津市公安河西分局的行政诉讼状,请求:1、判决被告天津市公安局作出的津公复决字[2015]201号行政复议决定书违法。(既其:A,被告维持另一被告不公开打人民警姓名违法。B,被告维持另一被告不公开打人录像及销毁录像违法。C,被告维持另一被告不对原告首次信息公开进行书面答复违法。);2、判决被告天津市公安局河西分局不公开警号为291495打人民警姓名的行为违法;3、判决被告天津市公安局河西分局不公开打人录像及销毁录像的行为违法;4、判决被告天津市公安局河西分局不对原告首次信息公开进行答复的行为违法。本院接收诉状后,发现起诉人提交的诉状中诉讼请求不符合要求,于2016年1月21日一次性书面告知起诉人进行补正,起诉人于2016年1月27日提交补正后的行政起诉状,请求:1、判决并确认被告天津市公安局作出的津公复决字[2015]201号行政复议决定书的决定违法;2、判决被告天津市公安局河西分局不公开警号为291495打人民警姓名的行为违法;3、判决被告天津市公安局河西分局不公开打人录像及销毁录像的行为违法。
本院认为,起诉人刘树起提起的行政诉讼,其三项诉讼请求存在多重选择,互相矛盾,故其诉讼请求不具体,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定,裁定如下:
对起诉人刘树起的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院
递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张 铮
审判员 张 莹
审判员 张 辉
二〇一六年二月三日
书记员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接受起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的,可以提起上诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2274号
上诉人（原审被告）：靖江市益华锻造有限公司，住所地靖江市生祠镇新夹路179号。
法定代表人：余芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：靖江派隆机械配件有限公司，住所地靖江市生祠镇新夹路179号。
法定代表人：王永新，总经理。
上诉人靖江市益华锻造有限公司（以下简称益华公司）因与被上诉人靖江派隆机械配件有限公司（以下简称派隆公司）租赁合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，益华公��收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人靖江市益华锻造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周 佳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初1755号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎某某。
委托诉讼代理人：淡某某，深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 闫鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 任壮
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2926号
原告：安徽天瑞物业管理有限责任公司,住所地岳西县天堂镇建设西路3号，统一社会信用代码91340828556319068U（1-1）。
法定代表人：余冬屏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜焱红，女，汉族，该公司员工。
被告：季卫杰，男，汉族，成年人，住岳西县。
本院在审理原告安徽天瑞物业管理有限责任公司与被告季卫杰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽天瑞物业管理有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告安徽天瑞物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽天瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安徽天瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 程为虎
二〇一七年十二月五日
书记员 王丽玲
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督977号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春，主任。
被申请人：元尚贤，男，1956年9月24日出生，住辉南县。
申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社于2016年5月26日递交申请，以被申请人元尚贤于2010年5月22在申请人处贷款本金10000.00元，约定2011年11月20日给付，约定月利率千分之8.110169；2010年5月22被申请人元尚贤又在申请人处贷款本金20000.00元，约定2011年11月20日给付，约定月利率千分之8.3375；2010年5月22被申请人元尚贤再次在申请人处贷款本金20000.00元，约定2011年11月20日给付，约定月利率千分之8.3375；2010年5月22被申请人元尚贤又在申请人处贷款本金5000.00元，约定2011年11月20日给付，约定月利率千分之8.110169；2010年5月22被申请人元尚贤又在申请人处贷款本金5000.00元，约定2011年11月20日给付，约定月利率千分之8.110169；贷款到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60000.00元，贷款利息36219.41元，逾期利息58960.11元，共计155179.52元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人元尚贤在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金60000.00元，贷款利息36219.41元，逾期利息58960.11元，共计155179.52元。
申请费100元，由被申请人元尚贤承担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：曹喜刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李依诺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0205刑初119号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1986年1月14日出生于河南省鹤壁市洪县，初中文化，个体。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月26日被石嘴山市公安局交通警察分局决定取保候审，2016年9月29日被本院决定继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉［2016］122号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控：2016年8月22日22时24分许，被告人张某某酒后驾驶豫FQ09**号白色北京现代牌小型轿车，沿惠农区109国道由北向南行驶至惠农区黄河大桥收费站处时，被石嘴山市公安局交通警察分局六大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液酒精含量为106.85mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的常住人口详细信息、受案登记表、被告人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、被告人张某某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所公（宁石）鉴（酒检）字[2016]301号血液酒精检验报告等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某某以危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一六年十月十日
书记员 魏江宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执285号
申请执行人吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，该公司总经理。
被执行人彭发志，男，汉族，1977年5月15日生，住所地贵州省瓮安县。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告彭发志买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3124号民��判决书已生效。因被告彭发志未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市福联钢结构彩板有限公司于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院受理后立案执行。
本案执行过程如下：
1、2017年12月22日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及保全信息。
2、2018年01月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产��报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
3、2018年01月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款。被执行人彭发志名下有车牌号为贵Ｊ×××××的车辆，本院于2018年05月24日向贵州省瓮安县人民法院寄发委托查封函，被执行人彭发志名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院于2018年05月24日向杭州市西湖区人民法院寄发委托查封函。因未发现上述两车辆的下落，无法处置变现。
4、2018年01月16日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
5、2018年05月23日，本院向贵州省瓮安县人民法院寄发委托调查函，调查被执行人住所地可供执行的财产线索。
本案执行标的29326.00元，实际执行到位0.00元，剩余29326.00元尚未执行到位。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予��佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3124号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=380858c5-3157-49b7-8757-a90a00f5f8b5&imgId=MzgwODU4YzUtMzE1Ny00OWI3LTg3NTctYTkwYTAwZjVmOGI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第2689号
原告：杨斌，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告：张绍辉，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。
被告：潘学海，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：王倩，四川林志律师事务所律师。
第三人：羊卓富，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告杨斌、张绍辉与被告潘学海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案。原告杨斌、张绍辉、第三人羊卓富于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌、张绍辉、第三人羊卓富申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨斌、张绍辉、羊卓富撤诉。
本案受理费6900元，予以免收。
审 判 长 李 易
审 判 员 羊衣友
人民陪审员 吴 晋
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李凤娇