wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2021执343号之二
申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社。住所地四川省安岳县兴隆镇大成街139号。
负责人伍旭，该社主任。
被执行人蒋德富，男,生于1967年11月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人王秀琼（系蒋德富之妻）,生于1967年3月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人喻朝强，男,生于1967年10月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人唐永平（系喻朝强之妻）,生于1971年7月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社与被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2608号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平送达执行通知书，责令被执行人蒋德富、王秀琼履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社偿还借款620000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人蒋德富、王秀琼逾期未偿还借款，则以被执行人喻朝强、唐永平用于抵押担保借款的三间商业用房折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿，并由被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平负担案件受理费1375元，公告费300元，申请执行费8600元。但被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人蒋德富、王秀琼用于该笔借款的抵押财产为被执行人喻朝强、唐永平所有的三间商业用房；本院以（2016）川2021执343号执行裁定书依法将被执行人喻朝强、唐永平抵押的财产予以查封。2016年6月1日本院依法委托四川鹏程地产土地评估有限公司对上述三间商业用房的价格进行评估。2016年10月27日依法委托四川公信拍卖有限责任公司对被执行人喻朝强、唐永平所有的三间商业用房进行了公开拍卖，均流拍。2016年12月5日委托四川公信拍卖有限责任公司对上述三间商业用房进行公开第二次拍卖，均流拍。2017年1月20日委托四川公信拍卖有限责任公司对上述三间商业用房进行公开第三次拍卖，竞买人罗丽谣以最高价9.21万元竞得商业服务用房一套，竞买人杨正加以最高价21万元竞得商业服务用房一套，竞买人杨君以最高价9.21万元竞得商业服务用房一套。经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平暂在金融部门无存款、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记等信息，在房管部门有房产登记信息，已被我院评估拍卖。申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社亦未向本院提供被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执343号执行案件的本次执行程序。待被执行人蒋德富、王秀琼、喻朝强、唐永平有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社望城街分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈继伟
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2728民初230号
原告:黄某某,女,1962年2月18日生，汉族,重庆市人，个体户，住重庆市永川市。
诉讼代理人:税某某,男，1985年1月15日生，汉族，四川省人，自由职业，住四川省泸州市江阳区，系原告黄某某义子。
被告：王某某,男,1976年2月3日生，布依族,贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县龙坪镇。
诉讼代理人:罗时照,贵州红河律师事务所律师。
第三人：谭某某，男，1965年10月29日生，汉族，贵州省罗甸县人，个体户，住罗甸县龙坪镇。
原告黄某某,与被告王某某，第三人谭某某占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄某某的委托代理人税某某，被告王某某的委托代理人罗时照，第三人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称:原告于2013年3月27日通过合法途径取得原属于第三人谭某某房产所有权的住房一套（证号：罗房权证龙坪镇字第A4744-**号，房号D－5－1），由于谭某某未交付住房钥匙和未协助办理过户手续，后原告通过法律程序于2016年1月5日取得该套住房的登记手续（罗房权证龙坪镇字第LD00002**号，房号D－5－1）。原告取得该房产证后查看房屋时，发现该房屋已被被告王某某占有并入住，原告要求被告返还该套住房未果，故提起诉讼要求被告返还该套住房并赔偿经济损失壹万元。
王某某辩称：被告与谭某某买得的是位于罗甸县龙坪镇东环路新河苑小区D-5-2的住房一套（已装修入住），并不是D-5-1，被告不构成侵权，望法院驳回原告诉请。
第三人谭某某答辩称：第三人卖给王某某的住房一套是D-5-2号，而不是D-5-1号，该小区没有D-5-1号这套住房，原告起诉的内容与被告没有任何关系。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、罗房权证龙坪镇字第LD00002**号，证明原告依法取得原房产证号为罗房权证龙坪镇字第A4744-**号（房号D-5-1）住房的所有权。被告质证意见为对该证据的真实性无异议，与被告取得D-5-2号住房占有权没有关联性；第三人质证意见为该房产证不是被告取得D-5-2号住房的房产证，该证原告取得我不清楚，我怀疑该证来源不合法。
2、罗甸县人民法院（2013）罗法执字第1-3号执行裁定书，证明原告依法取得原房产证号为罗房权证龙坪镇字第A4744-**号（房号D-5-1）住房的使用和占有权。被告质证意见为对该证据的真实性无异议，与被告取得D-5-2号住房占有权没有关联性；第三人质证意见为，该裁定书是法院对前案的错误判决才引起法院强制执行的，并不是第三人同意和解，第三人还在寻求解决之中。
3、罗甸县人民法院（2015）罗民初字第45号民事判决书及黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第531号民事判决书，证明原告合法取得的房屋。被告质证意见为对该证据的真实性无异议，与被告取得D-5-2号住房占有权没有关联性；第三人质证意见为，我并没有卖房和转让房屋给原告，原告取得的房产证没有提交上税票据，说明取得的房产证不合法。
被告向法庭提供《房产买卖契约》及收款收据，证明被告与第三人购买得新河苑小区D-5-2号房屋是2014年4月16日，与原告起诉的新河苑小区D-5-1号房屋没有关联性。原告质证意见为该证据没有达到证明目的，被告现在确实占有和居住在原告依法取得新河苑小区D-5-1号房屋所有权的房屋内；第三人质证意见为无异议。
经举证质证，本院认为，对原告提供的证据，客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提供的证据《房产买卖契约》载明的D-5-2号房产建筑面积129.40㎡，与本院查明的D-5-2号房产实际建筑面积146.84㎡严重不符，且与被告现在实际占有并居住D-5-1号房没有关联性，本院不予采信。
经举证质证，本院确认如下事实：
原告黄某某于2013年3月27日通过合法途径取得原属于第三人谭某某房产所有权的住房一套（证号：罗房权证龙坪镇字第A4744-**号，房号D－5－1），由于谭某某未交付住房钥匙和未协助办理过户手续，原告遂通过法律程序于2016年1月5日取得该套住房的登记手续（罗房权证龙坪镇字第LD00002**号，房号D－5－1）。原告取得该房产证后查看房屋时，发现该房屋已被被告王某某占有并入住，原告要求被告返还该套住房未果，便提起诉讼要求被告返还该套住房并赔偿经济损失壹万元。
本院认为，原告黄某某通过合法途径取得原属于第三人谭某某房产所有权的住房一套（证号：罗房权证龙坪镇字第A4744-**号，房号D-5-1），并已进行了过户登记（即取得罗房权证龙坪镇字第LD00002**号），实现了产权实际转移，依法得到保护；原告黄某某未提供损失一万元的证据，本院不予支持。被告王某某提供《房产买卖契约》与第三人谭某某买得罗甸县龙坪镇东环路新河苑小区D-5-2号房，而实际占有入住属于原告黄某某房产的D-5-1号房，王某某的行为已侵犯原告黄某某的合法财产权，依法应当返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告王某某返还其占有位于罗甸县龙坪镇东环路新河苑小区D-5-1号住房一套给原告黄某某，并限于本判决生效之日起十日内腾让房屋并交出钥匙；
二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。
案件受理费60.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决规定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗德恩
人民陪审员 罗克胜
人民陪审员 罗国清
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗德生
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执918号
申请执行人:赵金凤，女，生于1988年10月30日，汉族，住绵阳市涪城区，
被执行人：汤发林，男，汉族，生于1986年8月15日，住绵阳市涪城区，
案由离婚纠纷
本院受理赵金凤申请执行的（2016）川0703民初127号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人汤发林拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人汤发林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年五月三十一日
书记员 许 涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2753号
原告：赖长军，男，生于1970年11月20日，住遂宁市船山区。
被告:李永洪，男，生于1976年6月28日，住四川省南部县。
原告赖长军与被告李永洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖长军到庭参加诉讼。被告李永洪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赖长军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费12800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告将河东商贸城66号附1号门面的夹层承包给原告建造。双方签订了《协议》，对建造材料的规格、建造标准、所需材料价格、现浇楼梯建造价格及款项支付等事项进行了约定。工程完工后，被告支付了部分款项。2015年3月1日双方通过结算，被告尚欠原告款项12800元。被告为原告出具了《欠条》，注明所欠金额，并约定在2015年3月10日付清。现原告多次向被告讨要，但被告均以各种理由搪塞，拒不支付所欠原告的款项。原告故起诉至法院。
被告李永洪未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告赖长军从被告李永洪处承包了河东商贸城门面夹层工程的劳务，2014年4月1日，原告与被告签订了《协议》一份，协议中对建造材料的规格、建造标准、材料价款、计款方式、款项支付时间及现浇楼梯建造价格等事项均做出了约定。工程完工后，被告向原告支付了部分工程劳务款项，后双方对未付的劳务款项进行了结算，被告尚欠原告12800元。2015年3月1日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“河东商贸城门面66号附1门面人工工资12800元整（壹万贰千捌元整）。3月10号付清。欠款人：李永洪，2015.3.1号。”但原告经多次向被告催要未果，遂起诉来院，提出前述请求。
本院认为，原告按照约定向被告提供了劳务服务，被告应当按照约定支付相应的劳务费。被告向原告出具的欠条，亦证明了双方之间存在劳务合同关系。被告未按约定支付劳务费用的行为已经构成违约，故原告要求被告给付劳务费12800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条规定，判决如下：
被告李永洪于本判决生效后十日内向原告赖长军支付劳务费人民币12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告李永洪负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓勇
审 判 员 王剑
人民陪审员 杨强
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨岚
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保478号
申请人：刘某某。
被申请人：陈某。
被申请人：于某甲。
被申请人：于某乙。
关于申请人刘某某与被申请人陈某、于某甲、于某乙诉中财产保全一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，要求对三被申请人名下价值10万元的财产予以冻结或查封。申请人以其所有的小汽车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈某、于某甲、于某乙所有的银行存款100000元予以冻结或查封等值财产；
二、对申请人所有的小汽车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1020元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一七年十月九日
书记员 向世豪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初1277号
原告：颜义斌，男，1972年2月2日生，汉族，住镇江市。
被告：胡海勇，男，1982年6月27日生，汉族，住镇江市。
原告颜义斌与被告胡海勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告颜义斌、被告胡海勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜义斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算）。事实和理由：被告胡海勇因资金周转于2016年10月29日、12月16日及2017年2月6日向原告各借款1万元，累计借款3万元，约定利息为银行同期贷款利息4倍。此后被告未能还本付息，原告为此诉讼，期判如所请。
被告胡海勇辩称：被告与原告已认识十几年，向原告借过很多次钱，但所有债务均全部结清。本案原告所诉三笔借款是事实，但借款后，被告已归还全部款项，具体还款时间系于第一笔借款两个月后及第二笔、第三笔一个月后，还款地点均在原告办公室内。当时原告以借条锁在保险柜内暂时拿不出来为由向被告出具了收条，相应收条因被告放在口袋内被洗掉无法向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：
被告胡海勇与原告颜义斌相识十余年，被告曾数次向原告借款。2016年10月29日、12月16日及2017年2月6日，胡海勇分别又向原告各借款1万元，累计借款3万元，并分别出具借条，约定利息为银行同期贷款利息4倍。2017年4月初，颜义斌通过“微信”向胡海勇索要借款，胡海勇以款项全部还清为由拒绝应答。
上述事实有借条、银行业务回单、“微信”聊天内容截屏、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告颜义斌按照双方约定履行了出借义务，且该借贷行为并不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，借贷合同合法有效。被告胡海勇应当按照双方约定履行还本付息义务，其于本案审理中提出抗辩认为三笔款项业已清偿，但未能提出证据，相应事实不足以形成确信。颜义斌主张要求胡海勇还本付息，证据绝对优势，本院予以支持。
但关于借款利息，颜义斌主张按年利率24%计算。鉴于双方就利息支付有明确约定，按银行同期贷款利率4倍支付，在按该方法计算年利率不超过24%时，利息应按双方约定予以计付；超过24%时，则以年利率24%予以计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
胡海勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向颜义斌支付借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，超过年利率24%时按年利率24%予以核算；自借款之日，即2016年10月29日、12月16日及2017年2月6日起各按所借金额1万元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果金钱给付义务人胡海勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），保全费320元，合计620元，由被告胡海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋嘉琰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8984号
上诉人（原审原告）：辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：敖芳丹，该店行政经理。
被上诉人（原审被告）：韩秋颖。
上诉人辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店因与被上诉人韩秋颖劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2016]辽01**民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店一审诉称，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店对仲裁裁决不服，现向法院提起诉讼，请求判决令辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店不支付韩秋颖未签劳动合同双倍工资、不予补缴2015年7月至2015年10月的社会保险、不支付拖欠工资。
韩秋颖一审辩称，认可仲裁裁决。
一审法院经审理查明，韩秋颖于2015年7月3日入职辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店，从事营业员工作，2015年10月11日离职，双方未签订劳动合同，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店未给韩秋颖缴纳社会保险。2015年9月1日至2015年10月11日工资未发放。
韩秋颖以要求辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店给付未签订劳动合同双倍工资、补缴保险、给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店不服，起诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店主张不予支付未签劳动合同双倍工资的请求，没有法律依据，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店应从韩秋颖入职的第二个月起支付未签劳动合同的双倍工资。因辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店作为用人单位有义务提供二年内的工资明细，现辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店无法提供韩秋颖在职期间原始工资凭证，故对于韩秋颖工资标准，按韩秋颖自述的1635元加以认定，因韩秋颖工作时已支付一倍工资，故辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店应支付韩秋颖未签劳动合同双倍工资差额3270元（1635元×2个月）。
关于辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店主张不予补缴社会保险的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，不予审理。
关于辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店主张不予支付拖欠工资的请求，庭审中，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承认2015年9月1日至2015年10月11日的工资未发放给韩秋颖，故应当支付。韩秋颖于2015年10月11日离职，2015年10月份计薪天数为7天，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店应支付韩秋颖拖欠的工资2161.21元（1635元+1635元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，一审判决：一、辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店于判决发生法律效力之日起三十日内给付韩秋颖未签劳动合同双倍工资差额3270元；二、辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店于判决发生法律效力之日起三十日内给付韩秋颖拖欠的2015年9月1日至2015年10月11日工资2161.21元；三、驳回辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承担。
宣判后，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店不服一审判决，向本院提出上诉，请求不支付韩秋颖双倍工资。理由：我单位要求与韩秋颖签署劳动合同，但韩秋颖本人拒绝。
韩秋颖答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实有辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店、韩秋颖陈述，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2015〕681号仲裁裁决书、离职工作交接表、银行对帐单等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于本案未签订书面劳动合同的责任确定问题，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店未能举证证明曾向韩秋颖提出要求签订书面劳动合同，遭到韩秋颖拒绝。对于未签订书面劳动合同是否系韩秋颖的原因造成，应由辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承担举证责任，现辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店不能举证证明韩秋颖拒绝签订书面劳动合同，则辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店应向韩秋颖支付未签订劳动合同的双倍工资。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年八月十二日
书记员 谢 媛
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5340号
原告：王红梅。
被告：王守伟。
原告王红梅与被告王守伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼。被告王守伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：判令被告王守伟归还原告借款26.5万元及利息1万元。事实和理由：被告王守伟于2016年6月20日以购车为由向原告借款26.5万元，并以车辆作抵押，后发现被告将抵押的车辆卖掉，而且被告的电话也已关机，存在欺骗性质，现要求被告归还借款，请法院支持为感。
被告王守伟未作答辩及举证。
经审理查明，2016年6月20日，被告王守伟向原告王红梅出具借条一张，载明：“因本人生意周转急需现金，向王红梅借人民币贰拾陆万伍仟整(￥265000)，(以车辆闽A×××××挂产权证和闽D×××××和闽D×××××挂靠协议书作抵押，借款期间王守伟不得转让和买卖车辆)”。下方有借款人王守伟签名及身份证号码、借款人蔡长翠签名。但上述借条中约定的抵押车辆未办理抵押登记手续。被告至今未能归还借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、机动车登记证书、厦门迪邦运输服务有限公司汽车挂靠协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王红梅与被告王守伟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告支付利息1万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王守伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守伟于本判决生效之日起10日内返还原告王红梅借款26.5万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告王红梅指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，因适用简易程序减半收取2713元，由原告王红梅负担99元，被告王守伟负担2614元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾建华
二〇一六年十月二十日
书记员 朱琰华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3794号
原告重庆睦金物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路172-9号，组织机构代码58574178-6。
法定代表人余引钰，总经理。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告邱福琴，女，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆睦金物业管理有限公司（以下简称睦金物管公司）与被告邱福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告睦金物管公司委托代理人蔡琳到庭参加了诉讼，因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月1日在《重庆法制日报》依法向被告邱福琴公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告睦金物管公司诉称，原、被告双方于2014年2月21日签订《前期物业服务协议》，原告按约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2014年3月1日起至2016年3月31日的物业服务费及公摊费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费2292.5元、公摊费436.7元及按日千分之三的标准支付违约金1822.39元。
被告邱福琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告睦金物管公司是依法成立的物业管理公司，2013年10月18日，经公开招投标，原告睦金物管公司获得管理诉争小区花溪镇群乐村尚美时代项目的资格后，与小区开发商重庆悦顺实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年10月21日在巴南区房屋管理局备案。2014年2月21日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》约定，约定原告睦金物管公司为映江花园小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，其中，物业服务费标准为：住宅物业费按建筑面积每月1.20元/平方米，商铺物业费按建筑面积每月5.00元/平方米，停车费每月80元/位，公摊水电费据实按户分摊，物业费按月交纳，当月15日前应全额交纳当月的物业费。合同期限为三年（自小区业主入住之日起算）。被告邱福琴系巴南区花溪镇群乐村尚美时代小区某号房屋（A1-2-3）的业主，该房屋建筑面积为76.41平方米，物业服务费标准为按建筑面积计算每月1.20元/平方米，每月应交纳物业费91.7元。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告自2014年3月起至2016年3月未交纳物业服务费及公摊费。经催收取未果，原告睦金物管公司遂起诉要求判决被告邱福琴支付某号房屋自2014年3月1日至2016年3月31日的物业服务费2292.5元、公摊费436.7元及违约金5738.6元。庭审中，原告自愿将违约金的计算标准降低为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。审理中，被告邱福琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故调解未果。
上述事实，有原告睦金物管公司的陈述、前期物业服务协议、临时管理规约、中标通知书、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告睦金物管公司与被告签订的前期物业服务协议及临时管理规约系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，原告睦金物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告睦金物管公司起诉要求被告邱福琴支付物业服务费2292.5元及公摊费436.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿将违约金的计算标准予以降低，本院予以准许。被告邱福琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱福琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆睦金物业管理有限公司自2014年3月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2292.5元及公摊费436.7元；并以每月所欠物业服务费91.7元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年3月16日起计算至实际付清时止的违约金。
二、驳回原告重庆睦金物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告邱福琴承担（此款己由原告睦金物管公司垫付，被告邱福琴在给付上述款项时一并给付原告睦金物管公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邹孔丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第4379号
原告:天津裕山钢结构有限公司。注册地,天津市北辰区青光镇铁锅店村子牙河北1公里。营业地,天津市宁河区贸易开发区205国道北侧。
法定代表人:王情,经理。
委托诉讼代理人:常志强,天津芦冠律师事务所律师。
被告:巢湖市恒达建筑劳务有限公司,住所地安徽省巢湖市居巢区赵柳镇。
法定代表人:ＸＸ,经理。
原告天津裕山钢结构有限公司与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月15日立案。原告天津裕山钢结构有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以补充证据为由申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津裕山钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3537元,由天津裕山钢结构有限公司承担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑庆福
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702��296号
申请执行人高济民，男，1939年10月1日生，汉族，住本区。
申请执行人秦桂芳，女，1943年2月5日生，汉族，住址同上。
被执行人高志辉，男，1967年7月11日生，汉族，住本区。
被执行人戎爱凤，女，1965年2月17日生，汉族，住址同上。
被执行人高婷婷，女，1986年11月10日生，汉族，住址同上。
被执行人高毅，男，1988年7月3日生，汉族，住址同上。
被执行人高乐，男，1991年8月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行高济民、秦桂芳与高志辉、戎爱凤、高婷婷、高毅、高乐返还原物纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆民女子初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙勇庆
二〇一六年九月九日
书记员 张雪文
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执706号
张某某：
你（或你单位）与裴某某民间借贷一案，延津县人民法院于2017年4月7日作出的（2016）豫0726民初2715号判决，已发生法律效力。申请执行人裴某某于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月十四日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初241号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人喻某某，男，1971年4月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶被宁乡县公安局刑事拘留，2017年5月9日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2017年5月17日，经本院决定逮捕，次日由宁乡县公安局执行逮捕。
公诉机关以宁乡县院公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月1日22时30时许，被告人喻某某在宁乡县双凫铺镇饮酒后，驾驶湘A23E**小型轿车从宁乡县双凫铺出发，经宁乡县灰汤收费站上长韶娄高速公路准备前往长沙，车辆行驶进入长韶娄高速公路57KM（灰汤收费站）后，被公安机关当场查获。经现场酒精测试仪检测结果为106mg/100ml,后抽取喻某某的血液进行酒精浓度鉴定，喻某某血液中检测出酒精含量为101.59mg/100ml。
公诉机关认为，被告人喻某某具有醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的情节，建议对被告人喻某某危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑。
被告人喻某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押9日，即自2017年5月18日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1093号之一
申请执行人：陈瑞强,男,1958年11月29日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：蒙树广，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。
申请执行人陈瑞强与被执行人蒙树广机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒙树广应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈瑞强人民币76935.95元，并承担案件受理费2329.82元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令其立即履行法律文书所确定的义务并如实申报财产，但被执行人逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向佛山市金融银行机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款165.92元，本院依法予以扣划，并支付给申请执行人；向佛山市五区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市五区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的165.92元，未执行标的为债务77823.46元（含执行费1054.03元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1093号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月十四日
书记员 谭世俊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第2366号
原告：臧恒强，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：战新庆，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告臧恒强与被告战新庆劳务合同纠纷一案的(2015）龙北民初字第288号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初15910号
原告：邓亚莲，女，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：高源，男，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告邓亚莲与被告高源民间借贷纠纷一案中，原告邓亚莲于2018年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓亚莲自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓亚莲撤回起诉。
本案受理费减半收取25元、财产保全申请费120元，合计145元，由原告邓亚莲负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第1964号
原告：蔡某，住湖南省隆回县。
委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被告：广州市天河区员村迪士奇游乐场，住所地广州市天河区。
经营者：钱伟垣，总经理。
委托代理人：谢启超、何海菱，均系广东润科律师事务所律师。
原告蔡某诉被告广州市天河区员村迪士奇游乐场工伤保险待遇纠纷一案。本院于2015年5月13日受理后,依法组成合议庭，于2015年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔勇刚、被告的委托代理人何海菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张事实及提交证据如下：
（一）劳动关系情况：原告于2013年2月份入职被告处，于2014年4月4日离职。双方于2014年4月4日签订《终止劳动关系协议书》，双方约定：一、双方于2014年4月4日解除劳动关系。二、被告方于2014年4月4日一次性支付叁万捌千柒佰伍拾元整（小写：38750元），包括但不限于：工资、补偿、赔偿及工伤待遇等。三、原告于取得上述款项后完成所有业务、物品交接，被告确认交接完成后出具《解除劳动关系证明书》。四、被告支付上述款项后，不需再��原告承担其他责任，双方已经了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，以后双方互不追究。五、……。
原告主张因对工伤待遇的计算基数认识存在重大误解，被告仅支付了38750元给原告，远低于法律规定的数额，显失公平，要求被告补足工伤就业补助金差额。
（二）工伤情形：2013年6月3日，原告在加班期间去公司总票房换零钱途中，因雨湿路滑不慎摔倒致左膝受伤。广州市天河区人力资源和社会保障局于2013年8月29日对上述情形认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2014年3月5日对原告的劳动功能障碍程度鉴定为七级。另，社会保险基金中心于2015年5月6日出具《工伤待遇审核表》，载明待遇项目及金额的支付合计为56481元。
（三）仲裁情况：原告于2015年3月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：一、撤销双方于2014年4月4日签订终止劳动关系协议书；二、支付一次性就业补助金40945元。该委于2015年5月4日作出仲裁裁决：驳回蔡某的全部仲裁请求。
（四）原告的诉请：一、撤销双方于2014年4月4日签定的终止劳动关系协议书；二、被告向原告支付一次性就业补助金差额40945元；三、诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为用人单位与劳动者之间的工伤保险待遇纠纷，双方为平等民事法律主体，对自己权利有处分权，双方有约定应从其约定。双方于2014年4月4日签订《终止劳动关系协议书》已明确约定赔偿数额包含工伤待遇，并明确约定支付完上述款项后，双方互不追究。关于协议签订是否构成重大误解。第一，关于工伤待遇的计算基数，已有相应的法律法规作出明确规定，并向社会公布及施行。对法律法规规定认识的缺失，并不构成平等民事主体进行民事法律行为中的重大误解。第二，即使原告确实在不清楚工伤待遇的计算基数的事实，但原告仍签订协议约定“已经了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，以后双方互不追究。”，原告已作出明确意思表示，表明其原意承担相应的法律后果。其作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己实施的民事法律行为承担相应的法律后果。据此，双方签订的协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。原告请求撤销及支付工伤就业补助金差额40945元本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告蔡某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 关 东 英
人民陪审员 傅 红 亚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 欧阳肖玲
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执39��
申请执行人贾某某，女，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行(2016)陕0632民初349号民事判决书所确认的贾某某与张某、张某某买卖合同一案中，申请执行人贾某某于2017年3月17日申请执行。本院于2017年3月17日依法立案。2017年3月17日向被执行人张某、张某某送达（2017）陕0632执39号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人张某、张某某履行执行款5000元并承担案件受理费25元、申请执行费50元。在执行过程中，2017年3月21日，申请人贾某某与被执行人张某某自愿达成和解协议：1、被执行人张某某已经支付申请人贾某某500元，剩余4500元于2017年年底付清。2、案件受理费25元，执行费50元由被执行人张某某承担。2017年3月21日申请人贾某某撤销执行申请。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初222号
原告湖南某集团有限公司。
法定代表人谢某，董事长。
委托代理人潘某，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人赵某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人周某。
委托代理人黄某，湖南森力律师事务所律师。
原告湖南某集团有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,因周某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知周某作为本案的第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意由代理审判员陈远立适用简易程序于2016年8月11日、8月25日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人潘某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人周某的委托代理人黄某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》，认为周某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告某公司诉称，周某不是某公司员工，市人社局作出的认定工伤决定，认定事实错误，证据不足。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称，周某系某公司承建的麓南广场工程项目上贴地板砖的工人。2015年7月27日9时许，周某在该工地协助工友用拖车拖散装地板砖时，被拖车上掉落的地板砖砸伤左手，随后被送往医院治疗。市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。某公司的诉讼请求依法应予驳回。
第三人周某述称，某公司的诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。
经审理查明，麓南广场工程项目由某公司承建。周某为该项目工地的工人。2015年7月27日9时许，周某在该工地协助工友用拖车拖散装地板砖时，被拖车上掉落的地板砖砸伤左手，随后被送往医院治疗。2015年10月25日，周某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，作出（2015）长人社工伤协字428号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并通过快递向某公司邮寄送达。2016年1月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》，认为周某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法律的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。某公司不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定协助调查通知书》、《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、快递查询信息等证据材料在卷佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，当事人对市人社局查明的周某受伤的时间、地点均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于某公司与周某之间是否存在用工关系。针对上述争议焦点，本院做如下分析和判断，一、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。某公司在收到市人社局的《长沙市工伤认定协助调查通知书》之后，并未向市人社局提供证据，市人社局依据周某提供的证据和《工伤保险条例》的上述规定，认定某公司与周某之间存在用工关系并无不当；二、在本案诉讼阶段，某公司作为项目承建方，应当提供职工认可的用工管理制度，而某公司并未提交，且某公司提交的证人证言，不能完全排除周某与某公司之间存在用工关系；三、从《工伤保险条例》保护劳动者合法权益的立法目的，结合本案现有的证据材料，认定某公司与周某之间存在用工关系，更符合《工伤保险条例》这一立法目的。综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）004号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。某公司的诉称理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南某集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 陈远立
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终2531号
上诉人（原审原告）：简伟权，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州革新舍高级皮具护理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：侯奕臣，职务：董事长。
上诉人简伟权因与被上诉人广州革新舍高级皮具护理有限公司（以下简称“革新舍公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月16日，广州市祺商建设集团有限公司（乙方）与革新舍公司（甲方）签订《JEEVES-
广州XX店装修工程合同书》，约定：甲方将JEEVES广州XX店装修工程以73015.34元发包给乙方施工，乙方指派林某为工地代表等；2015年10月20日，广东祺商建设集团有限公司（乙方）与革新舍公司（甲方）签订《革新舍-
广州友谊国金店装修工程合同书》，约定：甲方将革新舍广州友谊国金店以包工包料以总价31849.02元发包给乙方施工，乙方指派林某为工地代表等。革新舍公司提交的转账记录显示，其分别向广东祺商建设集团有限公司支付工程款。庭审时，简伟权称工程为广东祺商建设集团有限公司向革新舍公司承包后转包给其施工，革新舍公司予以否认简伟权为实际施工人。另简伟权出示由“赵某”签署的签证单，主张增加的工程款，革新舍公司予以否认该人为其员工，简伟权未就该人的身份进行举证。
简伟权的一审诉讼请求为：1.革新舍公司向简伟权支付工程余款26917.83元；2.革新舍公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议。合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中简伟权提交的证据不足以证实其为工程的实际施工人，讼争工程的合同相对方为革新舍公司、祺商公司，两者签订施工合同，革新舍公司向祺商公司支付工程款，工程是否存在欠付款项是否提起诉讼，应由祺商公司提出主张，简伟权的起诉主体不适格，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2016年11月24日裁定如下：驳回简伟权的起诉。
上诉人简伟权不服上述裁定，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，支持简伟权的诉讼请求；2.二审诉讼费由革新舍公司承担。事实和理由：简伟权是涉案工程负责人，要求革新舍公司结清工程款项，以结清工人工资。
本院经审理查明，一审裁定查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。
另查明，2016年3月4日，简伟权以革新舍公司和广东商祺建设集团有限公司（以下简称“商祺公司”）为被告向���审法院提起本案诉讼，请求革新舍公司支付工程欠款26917.83元，请求商祺公司支付工程欠款7708.11元。一审诉讼中，简伟权和商祺公司于2016年8月29日达成《和解协议》，约定简伟权自收到商祺公司支付的7708.11元之日起，双方在JEEVES-
广州XX店装修工程、革新舍-
广州友谊XX店装修工程中的所有工程款已结清，简伟权不得再就上述工程的工程款向法院起诉商祺公司。同日，简伟权以与商祺公司达成和解协议为由向一审法院申请撤回对商祺公司的起诉，一审法院于2016年9月13日裁定予以准许。
本院认为，革新舍公司与商祺公司就涉案工程签订施工合同，将涉案工程发包给商祺公司施工，而商祺公司与简伟权之间又就涉案工程发生过工程款支付行为，从上述事实可初步判断简伟权是涉案工程实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，简伟权以实际施工人身份向革新舍公司主张工程欠款，按上述司法解释的规定其具有诉权，至于其实际施工人的身份能否确认以及主张的工程欠款是否存在可追加祺商公司作为本案当事人予以查明，一审法院以简伟权起诉主体不适格为由驳回其起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4162号民事裁定；
二、本案指令广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 杨晓怡
审判员 谭红玉
二〇一七年三月三日
书记员 马婷婷
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第00627号
原告孙院巧，女，生于1968年7月28日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告梁扬，男，生于1982年5月6日，住宝鸡市金台区。
被告赵小平，男，生于1986年12月27日，住宝鸡市陈仓区。
被告杨健，男，生于1983年8月16日，住宝鸡市渭滨区。
原告孙院巧与被告赵小平、杨健、梁扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵小平到庭参加诉讼，被告梁扬、杨健无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙院巧诉称，2013年12月起原告到三被告合伙经营的家合宾馆处打工，从事客房服务员一职。2014年9月14日，三被告因经营不善，宾馆倒闭，拖欠原告8月及9月的工资2150元未付。原告找到三被告要求支付工资，但三被告始终以宾馆转让后再支付为由多次推脱。故诉至法院，请求1、判令被告支付拖欠原告劳务费2150元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、股东合作协议，以证明三被告合伙投资经营家合宾馆的事实。
2、2014年8月、9月工资表，以证明原告在家合宾馆8月、9月工资总额为2150元，并有合伙人之一赵小平签字确认。
被告赵小平答辩称，原告确实在被告处上过班，但具体欠多少工资不清楚，是梁扬和杨健负责经营和账务，被告赵小平什么都不管，并且现在没有偿还能力。
被告赵小平未向本院提交证据。
被告杨健、梁扬未到庭亦未提出答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，本院做如下分析认定：
原告提交的股东合作协议、2014年8月、9月工资表，被告赵小平不持异议，本院予以认定。
根据原、被告当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2013年，被告梁扬、杨健、赵小平在宝鸡市中山路63号合伙开办家合宾馆，并签订股东合作协议一份，股东股份分配情况为被告梁扬占股34%，被告杨健占股33%，被告赵小平占股33%。该宾馆并未办理工商登记。原告自2013年12月即在该宾馆打工。后因故家合宾馆于2014年9月停业，拖欠原告劳务费2150元未付。
本院认为债务应当清偿。被告拖欠原告的劳务费应当予以清偿，故对原告要求被告支付拖欠劳务费的请求，本院予以支持。因三被告为个人合伙，对合伙债务应承担连带清偿责任，故对拖欠原告的劳务费，应由三被告连带清偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下:
被告梁扬、杨健、赵小平于判决生效之日起15日内连带清偿原告孙院巧劳务费2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 白天娇
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初398号
原告：李某某，女，住永仁县。
被告：杨某，男，住永仁县。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告解除婚姻关系。2、判令婚生子小某某（2010年3月8日生）由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，款每半年支付一次。3、夫妻共同财产：位于小某甲社区正在建的80平方米房屋一套（搬迁房）归原告所有，并由原告一次性支付被告2万元。4、夫妻共同债务：因建房欠云南省农村信用社的贷款4万元由原告偿还；欠杨丽2万元由被告偿还。事实与理由：原、被告系自由恋爱一年后于2008年12月到永仁县民政局登记结婚，婚后感情一般，于2013年3月8日生育一子小某某。婚后，双方为家庭琐事多次发生争吵，2013年被告去学车后思想发生变化，于2014年6月到永仁县民政局办理了离婚手续，后被告要求复婚，2014年10月21日原、被告到永仁县民政局办理复婚登记。复婚后原、被告仍经常为家庭琐事发生争吵，原告于2015年12月起诉离婚，永仁县人民法院于2015年12月18日判决不准离婚。法院判决做出后，原、被告各过各的，被告出去帮人跑大车，半个月回家一次，原告在酒店打工，有时侯打电话说不上几句就吵架，双方感情没有缓和，反而越来越糟，夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉。
被告杨某辩称，被告不同意离婚。2016年7月双方夫妻感情还是好的，因被告不同意离婚，就谈不上儿子的抚养问题，财产分割问题被告也不同意，房子虽以搬迁名义建设，但被告也出着钱，债务属实，因不同意离婚，被告愿意与原告一起归还。诉状上说双方各自生活不属实，因被告跑长途，回来被告就去找原告，被告在外也每天打电话给原告，问原告及家里娃娃的情况。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，依法认定如下：
当事人争议的事实是：原、被告经法院判决不准离婚后，双方关系是否改善。
针对原、被告经法院判决不准离婚后，双方关系有无改善的问题，原告李某某提交了以下证据：1、李某某的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、李某某与杨某的结婚证复印件，欲证明原、被告复婚的情况。被告杨某未提交证据证明。本院认为，原告李某某提交的证据证实了欲证事实，本院予以采信，但以上证据不足以证明原、被告的夫妻感情无改善的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱相处一年，2008年12月到永仁县民政局登记结婚，婚后感情一般，2010年3月8日共同生育一子小某某。在夫妻共同生活中为家庭琐事双方多次发生争吵，2013年被告去学车后双方思想发生变化，2014年6月双方到永仁县民政局办理离婚登记。后被告要求复婚，2014年10月21日双方到永仁县民政局办理复婚登记。复婚后，原、被告再次为生活琐事发生争执，原告2015年12月提起离婚诉讼，法院于2015年12月18日判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方在共同生活期间因家庭琐事吵闹，吵闹后又和好，2016年7月21日，原告再次起诉离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好，婚后已建立夫妻感情，并共同生育子女。在以后的共同生活中，双方为生活琐事多次发生口角，女方对男方有看法，致夫妻不睦，对夫妻关系产生一定影响。法院判决不准离婚后，双方在共同生活期间因家庭琐事发生吵闹，之后和好，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 尹绍山
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0208执171号
荣县鑫恒车业有限公司：
你公司与集瑞联合卡车营销服务有限公司买卖合同纠纷一案。芜湖市三山区人民法院2016年10月31日作出的（2016）皖0208民初508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。因你公司对判决所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。
（1）给付集瑞联合卡车营销服务有限公司货款1210803.25元，并承担该款自2015年1月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（1）承担案件受理费16652元、执行费14674元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：扬子银行芜湖三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知
二〇一七年三月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006）长执字第526号
原告何正平与被告何社平返还财物纠纷一案，本院（2006)长民初字第856号民事判决书判决，被告何社平在判决生效后返还原告何正平红机砖50000块，并承担诉讼费用800元。判决生效后，被告何社平未自觉履行，权利人何正平向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何社平占有原告的红机砖在该案审判前已卖与他人，现不能实际返还，目前又无能力履行判决确定的义务，其亦无其它可供执行，申请人亦表示同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2006）长民初字第856号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱平旗
二〇〇六年七月三十日
书记员 张选茂
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初4909号
原告张亚锋，男，1983年3月9日出生，汉族。
被告任建伟，男，汉族，1971年3月5日出生。
本院在审理原告张亚锋与被告任建伟劳务纠纷一案中，因原告张亚锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张亚锋承担。
代理审判员 闵艳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张维
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初2297号
原告:山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：姚洪纯，董事长。
委托代理人：朱家平，公司员工。
被告：安徽中航鑫建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘宁，经理。
本院在审理原告山东双轮股份有限公司与被告安徽中航鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东双轮股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东双轮股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东双轮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费５０元，减半收取２５元，由原告山东双轮股份有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初2206号
原告：苟绍平，男，1963年5月17日出生，汉族，住通江县。
委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
被告：谢际忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：谢传斌，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：谢琼，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：谢生义，男，1940年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：谢玉章，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：谢君才，男，1958年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。
原告苟绍平与被告谢际忠、谢传斌、谢琼、谢生义、谢玉章、谢君才“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审查。
原告苟绍平向本院提出的诉讼请求：1、判令六被告立即支付原告工程款400000元及利息并承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年被告所属谢氏宗亲会决定在通江县鸡子顶桂花屋修建通江县谢氏宗祠，5月6日被告代表谢际忠与王平远、王宗信签订了《谢氏祠堂修建合同》，合同约定：1、各被告修建的谢氏祠堂由王平远、王宗信承建，工程总价款为60万元；2、王平远、王宗信全额垫资，待该工程全部完工并交付甲方正式使用后立即付清，中途不支付任何费用。2016年8月29日王平远、王宗信修建竣工并移交，还签订了移交协议书。2017年1月17日六被告共同向王平远、王宗信出具欠条一份，下欠王平远、王宗信工程款484290元。该工程实际由原告投资修建，2017年8月4日王平远、王宗信将该债权全部转让给原告，经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，要求支持诉请。
本院经审查认为，原告所提供的被告谢玉章的住址与本院实际查明的地址不符，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苟绍平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 金鸿飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈虹志
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更279号
罪犯叶矫健，男，汉族，1970年10月8日出生于浙江省庆元县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年3月20日作出(2013)丽庆刑初字第3号刑事判决，认定罪犯叶矫健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯叶矫健在刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯叶矫健��合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶矫健在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯叶矫健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶矫健减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
���〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初186号
原告：廖根平。
委托代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被告：曹坚强。
原告廖根平诉被告曹坚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖根平的委托代理人曾向前、被告曹坚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖根平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费3950元，返还原告垫付的医疗费用500.5元，共计4450.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告曹坚强驾驶湘L14D**号普通二轮摩托车搭载其父亲曹晓华，在郴州大道资兴段与迎宾路交叉路口路段，违反道路交通信号灯通行，以致与原告所驾驶的湘LAZ8**号小型轿车相撞，造成交通事故。事发后，原告安排其妻子周小娟将被告父亲曹晓华送往医院检查，并垫付了500.5元，原告车辆受损3950元，合计4450.5元。该起交通事故经交警部门勘验后认定曹坚强负全部责任，被告依法应当对原告的损失承担全部责任。
被告曹坚强辩称：1、车子维修不需要那么多钱，费用过高；2、按人道主义，原告也应该要出医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告曹坚强认为原告车辆修理费过高，并提供了事故现场照片证明其观点，原告对事故现场照片的三性均无异议，但认为车辆受损的地方有保险杠、左右大灯、车牌，修理需要这么多钱。本院认为原告提交的发票、结算单与被告提交的现场照片真实合法，且与本案有关，本院对该三份证据予以采纳。被告仅仅以现场照片证明原告的车辆损失过高，而无法明确指出原告车辆修理费具体哪些方面过高以及为什么过高，且无其他证据予以佐证，本院对被告的该观点不予支持。
本院认为，被告曹坚强在庭审中认可其闯红灯，资兴市公安局交通警察大队作出的道路事故责任认定书符合事实与法律规定，本院予以认定，被告曹坚强应当对原告廖根平的损失承担全部民事赔偿责任。原告廖根平为被告父亲垫付的500.5元医疗费，被告曹坚强对此无异议，原告要求被告返还合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的车辆修理费，原告提供的合法有效的证据予以证实，且被告未提供相反的证据足以反驳，本院对原告主张的3950元修理费予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告曹坚强于本判决生效之日起十日内支付原告廖根平4450.5元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹坚强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 费锡凤
二〇一七年四月十日
书记员 黄 芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执3822号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市江东北路***号金融大厦。
法定代表人:张清和，分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：沈昌伦，男，1963年9月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈昌伦金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明被执行人沈昌伦应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行本金及利息共计170861.39元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年四月二十六日
代书记员 童宁通
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执827��
申请执行人张霖峰，男，汉族，45岁，干部，住所地音德尔镇。
被执行人张海亮，男，44岁，汉族，农民，地址好力保乡。
本院于2017年2月28日立案执行张霖峰申请张海亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月30日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执827号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一七年三月三十日
书记员 张晓波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1747号
原告：毛李君，女，1968年8月21日出生，汉族，无业。
被告：陕西聚安实业有限公司。
法定代表人：蔡汝雄，董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告毛李君与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛李君，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛李君诉称，其与被告于2012年11月23日签订了一份《房屋认购协议》，其支付被告房屋首付款140429元；合同约定：被告于2013年10月31日前取得《商品房预售许可证》，如果不能按期取得，其可要求退款，被告按照其所支付首付款的10%向其支付违约金，被告实际取得《商品房预售许可证》时间为2015年4月，曾承诺2015年6月交房，至今无法达到交房条件。同时，如果其没有申请退款，且支付首付款的时间超过一年，被告按照银行同期存款利息向其支付违约金，其去签订购房合同并办理贷款时，由于超过规定年龄，无法贷款，所以没有签订购房合同，因此没有签订购房合同责任不在其，而是被告违反购房协议推迟交房造成的，后其与被告协商未果，故现诉至法院请求判令：1.解除其与被告之间签订的《房屋认购协议》；2.被告立即返还其所交首付款140429元。3.被告支付其按照存款利息标准计算的违约金27209.79元；3.诉讼费被告承担。
被告聚安公司辩称，其同意解除认购协议并退还首付款140429元。其2015年3月27日取得开发的龙记国会山楼盘商品房预售许可证，其通知原告签订《商品房买卖合同》，但原告一直怠于签订。自原告明知在2013年10月31日前其未取得商品房预售许可证至2015年3月27日其取得商品房预售许可证，原告未要求解除双方所签订的《认购协议》，认可其延期取得商品房预售许可证的事实，同意按照《认购协议》继续履行，故其不存在违约行为，不应向原告支付延期取得商品房预售许可证的违约金。
经审理查明，2012年11月23日，原告毛李君与被告聚安公司签订了一份《【龙记·国会山】认购协议》。协议约定原告认购被告开发的龙记·国会山3号楼2单元20层22001号，总价款440429元。协议同时约定原告已经按约定缴纳首付款或全款，如要求解除本协议，原告缴款一年（含）以上的，被告退还全部已缴房款、按照银行同期存款利息向原告支付违约金。协议签订当日，原告缴纳了首付款140429元。后原告以被告未按约定期限取得《商品房预售许可证》，且无法达到交房条件为由要求与被告解除认购协议，双方就违约金事宜协商未果，原告诉至本院，形成诉讼。另查明，被告已于2015年3月27日取得了上述协议涉及楼盘的《商品房预售许可证》。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，收款收据，认购协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告聚安公司已于本案起诉前取得了上述协议涉及楼盘的《商品房预售许可证》，故原、被告签订的认购协议合法有效。现原、被告同意解除认购协议，本院予以准许。原告缴纳的首付款已超过一年，根据双方协议约定，被告理应退还原告已交全部房款并按照银行同期存款利息向原告支付违约金。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
解除原告毛李君与被告陕西聚安实业有限公司于2012年11月23日签订的《【龙记·国会山】认购协议》。
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告毛李君购房款140429元及违约金（以140429元为基数，自2012年11月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3652元（原告毛李君已预交），由被告承担，被告于附上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年四月二日
书 记 员 丁 磊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执495号之一
申请执行人：黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地黄石市黄石港区磁湖路168号。
法定代表人：李强，局长。
被执行人：罗三喜。
申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局与被执行人罗三喜申请执行行政处罚决定一案，本院作出的（2017）鄂0202行审7号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石市工商行政管理局黄石港分局于2017年11月3日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202行审7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 芦 昭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申228号
再审申请人（一审被告）：徐运祥。
再审申请人（一审被告）：河北鼎特房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区。
法定代表人：徐运祥，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：李红芳。
一审被告：徐辉。
一审被告：武安市盘龙山旅游开发有限公司。住所地：河北省武安市。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
再审申请人徐运祥、河北鼎特房地产开发有限公司因与被申请人李红芳及一审被告徐辉、武安市盘龙山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第00084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐运祥、河北鼎特房地产开发有限公司申请再审称：（一）一审判决程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。一审中申请人依法向法院提交了调取证据申请书、延长举证期限申请书、追加第三人申请书以及民事反诉状，但是一审法院未延长举证期限，也未通知申请人不予准许；未依法调取相关证据；未依申请人的申请追加第三人，也未驳回申请人的追加申请；未受理申请人提起的反诉，也未向申请人送达不予受理的民事裁定。（二）一审判决采信证据不当，认定基本事实错误。1、首先，根据被申请人提交的借款合同、借据、收到条及中信银行进账单，借贷双方先签订借款合同，借款人先出具收到条，次日被申请人再支付出借本金。徐运祥的行为违背了基本的逻辑和商业交易经验。其次，被申请人李红芳系拍卖行公司员工，对徐运祥与拍卖行公司之间的借款是知情的，在明知徐运祥对外有巨额债务，借款是为偿还以前债务的情况下，仍向徐运祥出借款项，李红芳的行为违背了基本的生活逻辑和商业交易经验。再次，徐运祥与李红芳的借款合同中约定徐运祥有取得借款本金的权利，又在借款合同下方签注将约定款项支付到指定账户，双方的行为违背了正常逻辑。2、李红芳及邯郸市贵泰贸易有限公司出具《证明》的行为违背逻辑。首先，李红芳委托邯郸市贵泰贸易有限公司转款，违背商业交易习惯。其次，李红芳系拍卖行公司员工，没有出借4000多万款项的经济实力。司法实践中，对于涉及巨额交易案件，需查明资金来源及去向，以确认交易的真实性，仅凭书面证据认定借贷关系存在并已履行，有失公平。3、一审法院对徐运祥辩称的事实没有查证。本案所涉借款是拍卖行公司与闫美芳、李红芳恶意串通，为规避禁止企业间同业拆借及禁止计算复利的强制性法律规定，胁迫徐运祥签订的借款合同。（三）一审判决适用法律错误，对徐运祥与李红芳之间的法律关系定性错误。双方所签订的借款合同是以合法形式掩盖非法目的的合同，应是无效的。一审判决认定合同有效于法无据。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于程序问题。一审庭审过程中，合议庭对于徐运祥提出的追加第三人及提起反诉等请求进行了审理并当庭给予了答复。申请人主张原审程序违法不能成立。
关于一审判决认定事实问题。李红芳主张与徐运祥之间存在借贷关系，在原审中提交了《借款合同》、《借据》、《收到条》、《中信银行进账单》、《证明》，上述证据相互印证，能够证明李红芳向徐运祥出借48125000元的事实。虽然借款合同、借据、收到条的出具时间（2014年7月23日）早于实际转款时间（2014年7月24日），但是法律并未规定给付借款时间要早于借条形成时间，因此，徐运祥从借款给付时间及借款合同、借条等出具时间上否认借款的真实性，欠缺依据。此外，徐运祥对李红芳的出借款项的原因、支付能力、委托邯郸市贵泰贸易有限公司转款行为等提出了诸多质疑，但并未提交任何证据支持，仅这些质疑并不足以动摇李红芳提交的一系列书面证据所证明的双方存在借贷关系的事实。徐运祥主张本案所涉借款是拍卖行公司与闫美芳、李红芳恶意串通，为规避禁止企业间同业拆借及禁止计算复利的强制性法律规定，胁迫徐运祥签订的借款合同，亦未提交相应的证据支持其主张。原审判决综合分析全案的证据，认定徐运祥与李红芳之间存在借贷关系并无不当。
综上，徐运祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐运祥的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尹明锐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1047号之一
申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行。
被执行人：杨某某，女。
被执行人：六盘水壹嘉贸易有限公司。
被执行人：梁某，女。
被执行人：刘某，男。
本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0201民初449号民事判决书，依法受理执行申请人六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行申请执行被执行人杨某某、六盘水壹嘉贸易有限公司、梁某、刘某民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请人借款本息、案件受理费等共计391742.68元，并承担本案的执行费5776元。
本案在执行过程中，申请人六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行于2018年5月24日与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2018年10月31日前还清全部债务，由案外人六盘水鑫黔房地产开发有限公司、罗某某1、罗某某2作为本案的保证人承担连带保证责任。同日，申请人六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人与被执行人之间达成和解协议后撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。如被执行人不按双方的和解内容履行，申请人可以再次申请执行，并可以要求保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1047号案件的执行。
本裁定书���达后立即生效。
审判长 龙卓慧
审判员 郭太智
审判员 刘 毅
二〇一八年五月二十四日
书记员 余知楠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初4195号
原告北京海润天禾生态园旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇屯军营村西。
法定代表人谭小京，总经理。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告韩绍君，女，1954年1月20日出生。
委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告北京海润天禾生态园旅游开发有限公司诉被告韩绍君返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京海润天禾生态园旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京海润天禾生态园旅游开发有限公司负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一六年九月九日
书记员 昝 彤
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣7101民初359号
原告：ＸＸ，男，1987年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号。
主要负责人：乌方，该公司总经理。
原告ＸＸ与中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告ＸＸ于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李卫国
二〇一八年八月二十三日
书记员 周兵兵
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]津01**行审42号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘建宇。
被执行人王华。
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第184号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第184号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年二月八日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初1553号
原告：陈旺国，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住广东省广州市番禺区。
被告：广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼），统一社会信用代码9144078371475375XR。
法定代表人：张解矛，职务董事。
委托代理人：曾小文，女，1990年8月3日出生，汉族，该公司员工，联系地址同上。
委托代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
被告：广东合捷国际供应链有限公司，住所地广东省广州市南沙区港荣三街1号，统一社会信用代码91440000663381756E。
法定代表人：柯明，职务董事长。
委托代理人：梁振声，男，1963年3月16日出生，汉族，该公司员工，联系地址同上。
原告陈旺国诉被告广东金辉华集团有限公司、广东合捷国际供应链有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈旺国撤回起诉。
本案受理费550元由原告陈旺国负担。
审判员 陈 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈洁莹
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
(2017)豫0328执恢33号
申请执行人:郑永信，汉族，男，1957年6月16日出生，住洛宁县。
被执行人：王连琴，汉族，女，1963年10月5日出生，住洛宁县。
被执行人：郑朵朵，汉族，女，1995年2月3日出生，住洛宁县。
被执行人：汤秀秀，汉族，女，1989年8月23日出生，住洛宁县。
被执行人：郑某某，汉族，男，2014年11月7日出生，住洛宁县。
本院在执行郑永信申请执行王连琴、郑朵朵、汤秀秀、郑某某继承人债务清偿纠纷一案中，申请人向法院撤回执行申请，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院(2017)豫0328执恢33号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石 红民
审判员 ：赵 超亮
审判员 ：刘 胜贤
二〇一七年八月十七日
书记员 ：崔克祥
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执74号
申请执行人：谈某某，男，汉族，住西宁市。
被执行人：李某某，女，汉族，住湟中县.
申请执行人谈某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，西宁市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）中少民初字第106号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李某某未自动履行民事调解书确定的义务，申请执行人谈某某于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某给付婚生男孩谈得睿抚养费9600元，并承担本案执行费50元，合计人民币9650元。本案在执行过程中，经查银行，车辆，房产，被执行人李某某无财产可供执行，申请执行人谈某某亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2011）中少民初字第106号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一六年七月七日
书记员 马 宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执514号之二
申请执行人雷美艳，女，1972年12月24日出生，汉族。
被执行人唐梅云，女，1981年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷美艳与被执行人唐梅云被继承人债务清偿纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 峰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更742号
罪犯胥涛，男，1990年5月23日出生于重庆市大足县，汉族，高中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2014年9月22日作出了(2014)乌刑初字第96号刑事判决，以被告人胥涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。现刑期止日2026年4月29日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯胥涛提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯胥涛在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯胥涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年6月、2015年11月、2016年3月、2016年7月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另，2016年9月7日缴纳罚金12000元。
本院认为，罪犯胥涛在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胥涛减去有期徒刑十个月(刑期自本裁定之日起至2025年6月29日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 步健雄
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0702民初396号
原告马勇，男，汉族，1992年8月12日出生，住新疆生产兵团第七师。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告马洪亮，男，回族，1975年8月26日出生，住新疆乌苏市。
被告李国元，男，回族，1971年11月11日出生，住新疆乌苏市。
被告朱现勇，男，汉族，1967年10月1日出生，住新疆乌苏市。
原告马勇与被告马洪亮、李国元、朱现勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员昝健美进行独任审理。2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告马勇的委托代理人王有政到庭参加诉讼，被告马洪亮、李国元、朱现勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马勇诉称，2015年7月15日，被告马洪亮因生产经营需要向原告马勇借款30000元整，双方约定2015年11月15日前偿还借款，否则承担违约责任。同时，被告李国元、朱现勇为被告借款提供书面保证担保，现被告马洪亮届期没有偿还借款，原告马勇索款无望，故诉至法院。请求：1、判令被告马洪亮偿还原告马勇借款30000元，利息及违约金6000元（30000元×2%×10个月，2015年11月15日到2016年9月17日），赔偿律师代理费2000元，合计38000元。2、本案诉讼费由三被告负担。
被告马洪亮、李国元、朱现勇既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年7月15日，被告马洪亮因资金短缺，向原告马勇借款30000元，双方约定被告马洪亮于2015年11月15日偿还借款，如未按期偿还借款，借款人（马洪亮）按借款总额的30%向出借人（马勇）偿付惩罚性违约金，从逾期之日起，按同期银行贷款利率的四倍计付利息，被告马洪亮给原告出具借条和收条各一份。同时双方签订借款合同一份，该合同第五条中约定：因乙方（马洪亮）违约而向甲方（马勇）承担的责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、差旅费、保全费、律师代理费、担保手续费等。被告李国元、朱现勇与原告签订保证担保合同，自愿为被告马洪亮的借款提供连带责任保证。保证期间为2年（2015年11月15日至2017年11月15日），到期后，被告马洪亮未向原告偿还借款，由此产生利息及违约金6000元。原告因诉讼产生律师代理费2000元。
上述事实有原告的陈述、被告的承认及辩解、原告提供的证据证实：1、借条及收条各1份、借款合同1份、保证担保合同2份及担保人承诺书1份。2、民事委托代理合同及新疆增值税普通发票各1份。上述证据经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马洪亮与原告马勇签订借款合同并实际取得借款，双方形成借款合同关系，被告马洪亮理应按约向原告马勇偿还借款30000元、利息及违约金6000元。被告马洪亮未按借款合同的约定偿还借款，构成违约，应赔偿原告马勇因诉讼产生的律师代理费2000元。被告李国元、朱现勇自愿对被告马洪亮的债务承担连带保证责任，故被告李国元、朱现勇应对被告马洪亮所欠原告马勇借款30000元、利息及违约金6000元承担连带清偿责任，并应当按照借款合同保证范围的约定，对原告马勇实现债权所产生的律师代理费损失承担赔偿责任。被告马洪亮、李国元、朱现勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马洪亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告马勇借款30000元、利息及违约金6000元、赔偿律师代理费2000元，合计38000元；
二、被告李国元、朱现勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告马洪亮、李国元、朱现勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 昝健美
二〇一六年十月二十日
书记员 张 宁
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3823号
原告郑某某。
被告李某。
委托代理人刘某某。
原告郑某某与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年5月28日，被告李某因需资金向原告郑某某借款10万元，约定月利率为20‰。后多次向被告催要，被告只向原告付了12000元利息，此后再分文未付。故诉讼法到院请求:1、判令被告李某偿还所欠原告郑某某借款10万元本金及其利息，利息从2013年11月28日起至债务履行完毕之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告李某承认原告郑某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告李某于判决生效后十日内偿还原告郑某某人民币10万元及其全部利息（月利率为2%，利息从2013年11月28日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告李某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4210号
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
被执行人李占英，女，1958年1月26日出生。
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司与被执行人李占英供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）丰民初字第03353号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：李占英于本判决生效后十日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二○○九年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费共计二万零七百一十六元二角。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十九元，由李占英负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由李占英负担（于本判决生效后十日内交纳）。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人李占英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人李占英名下的位于北京市丰台区西罗园南里´´号楼´´层´´房屋。经本院查明，被执行人李占英名下无车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人李占英无可供执行财产，申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李占英无可供执行的财产，申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执4210号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月五日
书 记 员 丁千里
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢181号
申请执行人:王景悌,男,汉族。
被执行人:孙彬,男,汉族。
本院在执行申请执行人王景悌与被执行人孙彬确认合同无效纠纷一案中，依据（2015）户民初字第01252号民事判决书，要求给付申请执行人剩余案件款86000元及利息，诉讼费2700元，并承担执行费4230元。
执行中，当事人已履行完所有给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01252号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一八年三月二十二日
书记员 党冬婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执0375号
申请执行人钱永祥,女，1981年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人张长春，男，1973年10月18日出生，汉族，农民。
申请执行人钱永祥与被执行人张长春借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院（2013）阜益民初字第0407号调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜益民初字第0407号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 坤
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执168号
申请执行人：郑瑞院,女,1979年9月25日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区,被执行人：颜勇,男,1978年2月13日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区霍童村下街*号,
申请执行人郑瑞院和被执行人颜勇民间借贷纠纷一案，被执行人颜勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜勇所有的银行存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄常凯
二〇一七年十月三十日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻��、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)文执字第200号
申请执行人刘丑丑，农民。
被执行人任雪飞，山西省文水县凤城镇龙泉村04138。
本院在执行刘丑丑与任雪飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执2120号
申请人王发亮，男，汉族，农民。
被执行人潘猛虎，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1324执2120号执行裁定书，执行申请人王发亮与被执行人潘猛虎借款合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘猛虎在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币232430.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文明
二〇一七年四月七日
书记员 张天翔