wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执128号之一
申请执行人:郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：陈克财，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：周天彪，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人郑良申与被执行人陈克财、周天彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）闽0703民初1829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑良申于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人陈克财、周天彪发出执行通知书，报告财产令。经查，除已冻结、划拨被执行人的银行存款外。未发现俩被执行人还有房产、土地使用权、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示不要重复查封车辆，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为18876元，已执行到位数额为1124元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431执302号
申请执行人李某某，男，汉族，生于1964年8月16日，居民。
被执行人崔某某，女，汉族，生于1982年10月4日，村民。
本院在执行李某某申请执行崔某某婚姻家庭纠纷一案中，（2016）陕0431民初58号民事调解书已经发生法律效力，执行标的1800元。在执行过程中，被执行人已完全履行了义务，且该案款已向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0431民初58号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱海云
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民
事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初2426号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：郭志强，男，1983年11月9日出生，汉族，住临汾市尧都区县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下先锋租赁公司）与被告郭志强租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋租赁公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告郭志强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金55996.23元；2、判令被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、判令被告向原告支付违约金11799.25元；4、判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁本案的租赁物英致G3汽车一辆，租金总额65027.88元，每月支付租金1806.33元，租赁期限36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其它款项，并要求被告赔偿原告的损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等原因行使权利产生的相关费用以及支付所付款项20%的违约金。同日，双方又签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并于2016年9月13日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告在仅向原告支付了5期租金共计9031.65元后，便不再支付租金。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告郭志强未提供书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭志强未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院认定事实如下：2016年8月18日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：被告郭志强以融资租赁的方式向原告租赁车辆英致G3一辆，车辆价款57900元，融资总额52344元，首付款11580元，租赁期限36个月，每期还款金额为1806.33元。承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张；赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。出租人有权向共同承租人主张的违约金标准为依合同约定承当所有应付款的10%-20%，所有应付款包括但不限于租金、滞纳金、以保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并于2016年9月13日就该租赁物办理了抵押登记。原告履行了合同义务，向被告交付了车辆，但被告支付原告5期租金共计9031.65元后，尚欠55996.23元未付。另查明，原告为本案花费债权催收费用（律师费）3000元。
以上事实有原告的陈述及向法庭提供的证据为证。
本院认为，原告先锋租赁公司与被告郭志强签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁公司》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约将英致G3汽车交付给被告，被告未能按约支付原告租金，其行为已构成违约。原告要求被告支付剩余租金55996.23元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告债权催收费用3000元，提供了律师代理费收费发票，本院予以支持。因合同约定了违约数额为所有应付款（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）的10%-20%，原告主张被告支付违约金11799.25元，本院予以支持。原被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》并进行了抵押登记，原告主张对本案所设车辆享有优先受偿的请求，本院予以支持。被告郭志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法裁决。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告郭志强于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金55996.23元。
二、被告郭志强于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权催收费用3000元。
三、被告郭志强于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金11799.25。
四，原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物英致G3车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告郭志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张力
人民陪审员贾璐
人民陪审员杜随旺
二〇一七年九月十五日
书记员李钰莹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初1559号
原告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，李某某将利息明确为：以20000元为本金，自2006年7月起至借款还清日止，按中国建设银行同期存款利率计算。事实和理由：2006年7月份，被告因家中有急事资金周转困难，向原告借款20000元，当时未约定借期，也未出具借条。后原告有急事多次向被告索要，但被告未偿还，且于2006年底不知去向。2016年7月31日，原告通过朋友找到被告，向被告索要借款，被告称其无钱偿还，向原告出具了借条一张，约定两个月内还清。借款到期后，被告仍未偿还，故诉至法院。
张某某辩称，借款金额属实，但是借款时未约定利息，故原告主张的利息应自2016年被告出具借条时起算，按照中国建设银行同期存款利率计算。
本院经审理认定以下事实：2016年7月31日被告向原告出具借条一份，载明“今借李某某现金（20000）贰万元。现期两个月还清。”原告称上述款项系被告于2006年7月份所借，被告认可借款金额，但称记不清楚具体借款时间。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。根据原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间存在真实的借贷关系，借款金额为20000元，现原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借款时以及被告出具借条时均未约定利息，故原告主张自2006年7月份起按照中国建设银行同期存款利率计算，本院不予支持，被告同意自2016年7月31日起按照中国建设银行同期存款利率计算，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后次日向原告李某某偿还借款20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为本金，自2016年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国建设银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二０一六年十一月二十二日
书记员 刘 佳
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第329号
申请人:敖特更巴雅尔，男，蒙古族，1982年7月31日出生。
被申请人：赛西亚拉图，男，蒙古族，个体工商户。
本院在执行敖特更巴雅尔申请执行赛西亚拉图民间借贷纠纷一案，被执行人赛西亚拉图其名下其他财产经过我院执行员通过内部查控网、当地房管局、国土局及各大银行进行系统的查询，查明被执行人名下确无可供执行财产，申请人敖特更巴雅尔也无法提供被执行人名下可供执行财产，且二人达成和解协议分批分期给付。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民���院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2014）内杭民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年四月二十六日
书记员 解海波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5605号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文强，该公司工作人员。
被告:沈丙良,男,1970年12月18日出生,住新沂市。
被告:沈文静,女,1985年5月17日出生,住新沂市。
被告:李作良,男,1962年6月20日出生,住新沂市。
被告:刘玉忠,男,1965年11月7日出生,住新沂市。
被告:卢庆池,男,1962年12月22日出生,住新沂市。
被告:钮加凤,女,1965年10月29日出生,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告沈丙良、沈文静、李作良、刘玉忠、卢庆池、钮加凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼；被告沈丙良、沈文静、李作良、刘玉忠、卢庆池、钮加凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本息223018元，其中本金150000元，利息73018.05元（利息计算至2015年4月10日，以后利息按照年利率20.565%继续计算至实际还款日止）；2.案件受理等实现债权的全部费用由被告负担。事实和理由：被告沈丙良于2012年4月12日在原告所属阿湖支行贷款150000元用于超市经营，约定贷款于2013年4月12日到期，借期内年利率为13.71%，逾期利率上浮50%，由被告沈丙良、沈文静、李作良、刘玉忠、卢庆池、钮加凤提供连带责任担保，贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告沈丙良、沈文静、李作良、刘玉忠、卢庆池、钮加凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈丙良因经营需要，于2012年4月12日向原告所属阿湖支行申请贷款150000元，并与原告签订最高额个人保证担保借款合同，被告沈文静、李作良、刘玉忠、卢庆池、钮加凤为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签章、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2012年4月12日起至2014年4月12日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过150000元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年4月12日，原告向被告沈丙良发放贷款150000元，沈丙良在原告提供的制式借款借据上签章、捺印，借据载明了借款期限至2013年4月12日，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季结息。借款后，经原告主张权利，被告沈文静于2015年3月25日在原告提供的催收通知书担保人处签字。因被告本息未付，原告提起本案诉讼。经核算，截至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息82006.46元。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、催收通知书、利息清单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告沈丙良作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告支付借款本金150000元及利息（计算至2015年4月10日为73018.05元），未超出合同约定，应予支持。被告沈文静、李作良、刘玉忠、卢庆池、钮加凤作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈丙良于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（计算至2015年4月10日为73018.05元，自2015年4月11日起至实际给付之日止，以150000元为本金，按照年利率20.565%计算）。
二、被告沈文静、李作良、刘玉忠、卢庆池、钮加凤对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告沈丙良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由被告沈丙良、沈文静、李作良、刘玉忠、卢庆池、钮加凤负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张鑫
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初4024号
原告：闫方军，男，1983年8月26日出生，汉族，住临汾市。
被告：刘星玮，男，1972年12月22日出生，汉族。
被告：山西亚安房地产开发有限公司
法定代表人：刘星玮
被告：杨明生，男，约45岁，汉族。
本院在审理原告闫方军与被告刘星玮、山西亚安房地产开发有限公司、杨明生民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告刘星玮、山西亚安房地产开发有限公司、杨明生现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫方军的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员邓红
二0一七年十月二十六日
书记员张晓茹
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0681执1738号
申请人：林新。
被执行人:郭桂芬。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4534号民事调解书，于2016年9月25日向被执行人郭桂芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭桂芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1496.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁训志
二〇一六年十月十三日
书记员 封绍超
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初1485号
原告项城市中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：贾忠理，该公司行长。
委托代理人：马艳，女，1976年7月10日生，汉族，住项城市，系原告公司风险副行长。
委托代理人：史学辉，男，1975年8月16日生，汉族，住项城市，系原告公司高级审批经理。
被告:刘某某，男，汉族，1991年8月15日生，住项城市。
被告：马某某，女，汉族，1991年11月8日生，住项城市。
被告：马某1，男，回族，1992年12月25日生，住项城市。
原告项城市中银富登村镇银行有限公司与被告刘某某、马某某、马某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史学辉到庭参加了诉讼，被告刘某某、马某某、马某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、马某某偿还贷款本金32898.2元，并按合同约定利息支付相应的正常贷款利息及罚息（暂计算至2018年3月20日利息及罚息共计1732.1元）；2、判令被告马某1对上述诉讼请求承担连带责任，并按照担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、三被告共同连带承担本案的诉讼费。事实理由，2016年12月21日，我公司与被告刘某某、马某某、马某1签订了《借款合同》（编号：2016L0503017130593），约定原告向被告发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2016年12月21日至2017年12月20日，还款方式为按季付息，到期一次还本。为担保上述借款下的原告债权，原告与被告马某1签订《最高额保证合同》（合同编号为：2016L0503017130593-1）,约定被告马某1对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年12月21日如约发放贷款，被告在2017年12月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止至起诉之日被告仍未全部偿还。原告认为，被告刘某某、马某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告马某1应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护我公司的合法权益，特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。
被告刘某某、马某某、马某1均未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、借款借据，证明被告马某某、刘某某向原告借款5万元的事实；2、贷款发放凭证，证明被告向原告发放贷款的事实；3、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份信息；4、借款合同，证明被告马某某、刘某某向原告借款5万元的事实；5、保证合同，证明被告马某1是担保人，承担连带担保责任；6、原告微机截图三张，证明被告至2018年4月24日止尚欠本金24898元。原告所举上述证据能够相互印证，本院确认具有证明效力。
通过庭审依据有效证据本院确认以下案件事实：2016年12月21日，原告公司与被告刘某某、马某某签订了《借款合同》（编号：2016L0503017130593），约定原告向被告发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2016年12月21日至2017年12月20日，还款方式为按季付息，到期一次还本。贷款逾期罚息为年利率约定利率的1.5倍；为担保上述借款下的原告债权，原告与被告马某1签订《最高额保证合同》（合同编号为：2016L0503017130593-1）,约定被告马某1对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年12月21日如约发放贷款，被告在2017年12月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，截止2018年4月24日，二被告尚欠原告本金24898.2元，罚息1153.56元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告刘某某、马某某未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期，构成违约，该笔借款下欠本金24898.2元应予偿还，借款利息及逾期罚息应按借款合同约定支付。马某1为该笔借款提供担保，并签订了担保合同，该担保合同合法有效，债务人不履行债务时，债权人有权对担保人行驶权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、马某某偿还原告项城市中银富登村镇银行有限公司借款本金24898.2元，罚息1153.56元及利息、罚息（从2018年4月24日开始计算，利率按年息17.85%计息）于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马某1对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 解丽杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6950号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:彭甜，女，汉族，1993年09月01日出生，住重庆市璧山县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告彭甜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告彭甜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2409.25元（本金2338.14元、利息71.11元），并以2409.25元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2338.14元。2018年02月11日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告彭甜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买OPPOR9手机，于2016年10月14日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2338.14元，年利率为15%，按等本等息还款方式分10期按月还款，贷款期限自2016年10月14日起至2017年08月14日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月11日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2338.14元及利息71.11元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2338.14元并支付利息71.11元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以2409.25元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭甜自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款2409.25元；
二、被告彭甜自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以2409.25元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初11142号
原告：薛庆春，男，汉族，1961年1月23日出生，住河南省，
被告：陈昌毅，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省雷州市,
被告：雷州市粤通运输有限责任公司（以下简称粤通运输公司），住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道094号，统一社会信用代码：91440882707556985M。
法定代表人：游启剑。
两被告共同委托代理人：全华生，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省遂溪县，系被告粤通运输公司的职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房，统一社会信用代码：91440800738564048L。
负责人：李顺。
委托代理人：陈明熠，男，汉族，1991年11月16日出生，住广东省徐闻县，
原告薛庆春诉被告陈昌毅、雷州市粤通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，同时申请追加太平洋保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失413835.8元；2.各被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：1.粤Ｇ×××××号大型普通客车在我司购买了交强险及保险限额为1500000元的商业三者险，事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告粤通运输公司。陈昌毅共同辩称：被告粤通运输公司为原告垫付了住院费用96835.95元及陪人费2950元，应在本案中一并处理。被告陈昌毅是被告粤通运输公司的员工，事发时是在履行职务行为，其他意见与被告太平洋保险公司意见一致。
本院经审理查明:2015年5月9日15时54分许，陈昌毅驾驶制动性能不符合技术标准的粤Ｇ×××××号大型普通客车行驶至南海区桂城××大道与××路路口时，与闯红灯的行人薛庆春发生碰撞，造成薛庆春受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛庆春承担事故的主要责任，陈昌毅承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到广东省中西医结合医院（南海中医院）住院治疗，次日转往佛山市中医院住院治疗，7月6日出院。为此共产生了医疗费103313.76元，并产生了外购药品费730元、购买轮椅、后跟垫等费用480元、外购生活用品费260.5元、租陪人床费530元、住院期间的陪护费2950元、部分住院的伙食费593.5元。
2015年9月11日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
事故发生后，被告粤通运输公司向原告垫付了费用99785.95元，被告陈昌毅、太平洋保险公司没有向原告垫付过款项。
原告属城镇居民户籍，其没有提供证据证实事发前的工作及收入情况。原告没有提供证据证实其母亲臧凤琴生育子女的情况。
肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车登记权人是被告粤通运输公司，被告陈昌毅为该被告雇请的职员，事故发生时被告陈昌毅正在履行职务行为。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项110343.76元；第5-12项74397.97元（具体详见附表）。
原告上述损失合共184741.73元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿84397.97元，超出部分100343.76元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1500000元范围内承担40%的民事赔偿责任，即需赔偿原告40137.5元。由于被告粤通运输公司已垫付费用99785.95元，相抵扣后，原告在本案中尚应得赔偿款24749.52元应由被告太平洋保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告陈昌毅及粤通运输公司均不需承担赔偿责任。被告粤通运输公司垫付的费用可自行向被告太平洋保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失24749.52元予原告薛庆春。
二、驳回原告薛庆春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3753.77元（原告已预交），由原告薛庆春负担3529.77元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担224元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年九月二十三日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告太平洋保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费（含外购药品费）
100000元
与事故无关的医疗费应剔除
104043.76元（含被告粤通运输公司垫付部分）
2
住院伙食补助费
6000元
按住院天数58天计算
5800元（住院天数58天x100元/天）
3
营养费
2000元
没有医嘱不予认可
酌定500元
4
后续治疗费
100000元
没有进行鉴定也没有医疗机构出具的证明，不予认可
缺乏事实依据，本院不予支持
5
护理费（含后期护理费）
55950元
车主已垫付，后期护理费没有依据也没有鉴定，不予认可
3480元（实际产生数额2950元+租陪人床费530元；原告主张后期护理费缺乏事实依据，本院不予支持）
6
残疾赔
偿金
90385.8元
应按农村标准计算，且原告无法证实其母亲的抚养人人数及其是否有其他生活来源
60385.8元(30192.9元/年×20年×10%；原告主张其母亲的被扶养人生活费，由于没有提供证据证实其母亲生育子女情况，无法确定其扶养义务人，故对原告该项主张本院不予支持）
7
鉴定费
1500元
应由侵权人承担
1500元
8
误工费
12000元
应按佛山地区最低工资标准计算至定残前一天
6291.67元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×125天（计至定残前一天）]
9
残疾辅助器具费
（含外购生活用品费）
2000元
没有医嘱，不予支持
740.5元
10
交通费
3000元
没有证据
酌定500元
11
住宿费
6000元
该费用不应属护理人员产生的
缺乏事实及法律依据，本院不予支持
12
精神损害抚慰金
60000元
原告闯红灯承担主责，酌定1500计
酌定1500元（根据案件情况及被告太平洋保险公司答辩意见酌定）
13
财产损失费
2000元
没有依据
缺乏事实依据，本院不予支持
合计
440835.8
元
——
184741.73元
单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初3366号
原告中国某某股份有限公司单县支行。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人单某某，男，系中国某某股份有限公司单县支行职工。
被告黄某甲，男，1977年5月10日出生，汉族，农民。
被告黄某乙，男，1965年7月18日出生，汉族，教师。
原告中国某某股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告黄某甲、黄某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲、黄某乙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄某甲偿还借款5万元及利息7938.55元利息计算截止至2016年5月11日及以后的利息。2.被告黄某乙负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人黄某甲与担保人黄某乙于2013年11月29日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2013年11月29日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续并签订了借款合同。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告黄某甲于2014年11月28日自助借款5万元，于2015年11月27日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为13.5%，被告黄某乙为黄某甲贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告黄某甲偿还借款本息。被告黄某甲负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲、黄某乙未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，被告黄某甲向原告申请办理贷款业务，贷款用途为购猪苗饲料，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告黄某乙，并签订了《中国某某农户小额贷款业务申请表》。同年11月29日，原告与被告黄某甲、黄某乙签订一份《中国某某农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国某某有限公司单县支行；借款人为黄某甲；可循环借款额度为5万元；借款用途为购猪苗饲料；贷款人在额度有效期（自2013年11月29日至2015年11月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为黄某乙；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告黄某甲和被告黄某乙分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕某某签了名。2013年11月29日，原告将上述贷款5万元转入户名为黄某甲账号为XXXXXXXXXXXXX的惠农卡上，被告黄某甲在记账凭证中客户签名处签名予以确认。该笔贷款本息于2014年11月28日结清。同日，被告黄某甲又从原告处自助贷款5万元，于2015年11月27日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为13.5%。逾期后，借款人黄某甲未履行还款义务，担保人黄某乙未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户黄某甲欠款明细显示，截止至2016年5月11日，被告黄某甲尚欠原告借款本金5万元、利息7938.55元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国某某农户小额贷款业务申请表、中国某某农户贷款借款合同、记账凭证、黄某甲所持原告的金穗惠农卡复印件、借款人黄某甲欠中国某某股份有限公司单县支行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录证据等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告黄某甲由被告黄某乙担保借原告款5万元，有原告提供的中国某某农户贷款借款合同、记账凭证、本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告黄某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款5万元的义务，被告黄某甲在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告黄某甲已构成违约,应当承担偿还原告借款本金5万元及相应利息的违约责任。根据原、被告的约定上述借款的年利率为9.6％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国某某农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告黄某甲归还借款5万元、2016年5月11日之前的利息7938.55元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告黄某甲对被告黄某乙借款提供连带责任担保，双方签订的中国某某农户贷款借款合同，合法成立，在被告黄某甲逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告黄某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告黄某乙承担连带清偿责任后，有权向被告黄某甲追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某有限公司单县支行借款本金5万元及相应利息(2016年5月11日之前的利息为7938.55元，自2016年5月12日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率9.6％基础上上浮50%计收罚息)；
二、被告黄某乙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告黄某乙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告黄某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告黄某甲、黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一六年九月十四日
书记员 万鹏
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湾指执字第29号
申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行，地址南昌市紫金城.
法定代表人熊俊。
被执行人熊燕红，女，32岁，1984年10月25日出生，证件号码360XXXXXX312X，地址江西省南昌市高新技术开发区
被执行人江西省众正工贸有限公司，地址南昌市洪城路
法定代表人徐旭华。
被执行人胡伟伟，男，35岁，1981年5月2日出生，证件号码360121XXXXXX7812，地址江西省南昌市南昌县
被执行人徐旭华，男，34岁，1982年6月5日出生，证件号码36232XXXXXX061X，地址江西省上饶市余干县
被执行人袁仲文，男，52岁，1964年12月9日出生，证件号码360102XXXXXXX3838，地址江西省南昌市东湖区
被执行人江西祥和园食品有限公司，地址南昌小蓝经济开发区
法定代表人徐祥根。
被执行人徐祥根，男，64岁，1952年10月16日出生，证件号码36232XXXXXXXXX0631，地址江西省上饶市余干县
本院依据已经发生法律效力的2015425，判决书，于年月日向被执行人熊燕红、江西省众正工贸有限公司、胡伟伟、徐旭华、袁仲文、江西祥和园食品有限公司、徐祥根发出执行通知书，责令被执行人熊燕红、江西省众正工贸有限公司、胡伟伟、徐旭华、袁仲文、江西祥和园食品有限公司、徐祥根，但被执行人熊燕红、江西省众正工贸有限公司、胡伟伟、徐旭华、袁仲文、江西祥和园食品有限公司、徐祥根至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明在所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的在存款1000000.0元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 闵龙翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 王璐璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终291号
上诉人（原审被告）：贵州康纳圣方药业有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区市北路467号。
法定代表人：康国忠。
委托诉讼代理人：安民，贵州博文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏仁济医药连锁有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区税东街27号215室。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
上诉人贵州康纳圣方药业有限公司（以下简称圣方公司）因与被上诉人江苏仁济医药连锁有限公司（以下简称仁济公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2801号民事裁定，向本院提起上诉。
圣方公司上诉称，一、我公司与仁济公司不存在任何资金借贷关系，仁济公司也没有任何有效证据证明双方存在直接借贷关系，我公司在一审法院就本案管辖问题召开的听证会上，已提供充分证据证明了双方是投资合作关系。二、当事人对自己的主张需要提供证据证明，而法院作出的任何裁判都需要以证据能够证明的案件事实为依据，并没有任何规定关于管辖异议的主张，当事人不需要提供证据证明，更没有说法院关于管辖异议的裁判只需要根据当事人的主张进行裁判。三、根据我国民事诉讼法的规定，以原告就被告为基础原则，例外的情况由法律专门作出特殊规定，在借贷纠纷中，以接受货币一方所在地作为合同履行地，一审法院把要求归还货币一方作为接受货币一方，是超越了字面意思的理解，直接以仁济公司的主张为法院的主张，是对仁济公司不诚信行为的纵容，也违反了我国民事诉讼法第十三条的规定，并侵犯了我公司的合法权益。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案因双方未提交书面合同，没有约定合同履行地，故对合同履行地应根据当事人的诉讼请求和法律关系确定。仁济公司的诉讼请求为圣方公司支付借款320万元及利息，即要求圣方公司支付价款，争议标的为给付货币，仁济公司是接受货币一方，根据上述规定仁济公司所在地即为合同履行地。仁济公司所在地在江苏省泰州市海陵区，即一审法院对本案享有管辖权。至于双方之间是借贷关系还是合作投资关系，可在实体审理以后予以确定，并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人圣方公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年十月十八日
书记员 王振宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初259号之一
原告：王余富，男，1965年4月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：付静，男，1963年1月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告王余富与被告付静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王余富于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王余富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王余富负担。
审判员 邹常红
二〇一七年二月五日
书记员 喻 明
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初字第694号
原告王德才,男,生于1968年01月29日，汉族，四川省长宁县人，农民，住长宁县。
委托代理人郭文秀，女，生于1965年07月08日，汉族，四川省长宁县人，农民，住长宁县。
被告向成秀，女，生于1986年03月23日，汉族，四川省长宁县人，农民，住长宁县。
原告王德才诉与被告向成秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年05月05日立案受理。依法由审判员罗治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德才及其委托代理人郭文会，被告向成秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德才诉称，原、被告系同组村民。2015年8月，被告向成秀找原告协商，要求原告为其在花滩镇某村1组修建砖混结构一楼一底的住房，双方口头约定价格为280元/平方米，主体及外墙贴瓷砖。2016年1月修建完工后，双方经结算，被告应支付工人工资10000多元，被告当时说欠倒，就打了一张10000元的欠条给原告。后被告又要求原告为其修建楼顶栏杆、做厕所、打晒坝等，共计应支付工人工资570元。事后，原告多次找被告要工资，被告每次都找各种理由拒绝支付，故起诉请求：请求判令被告支付原告工资10570元。诉讼费由被告承担。
为此原告提供如下证据：
被告向成秀书写欠条一张。时间是：2016年01月24日。载明：“今欠王德才建房余款10000元整（壹万元整）。付款时间最晚：2016年02月06日前。注：付余款时收回此欠条。欠款人：向成秀。”
被告向成秀辩称，与原告口头协商修建房屋，工价为280元/平方米属实，欠原告工资10000元写有欠条属实。因工程尚未完全俊工，原告要求结算，但结算后原告未对被告房屋工程收尾，故未给付原告工资为由予答辩。
经审理查明，原告王德才与被告向成秀系亲戚关系又属同组村民。2015年8月，被告向成秀找原告协商，要求原告为其在花滩镇中心村1组修建砖混结构一楼一底的住房，被告虽然提供建房的施工图纸，未与原告订立书面建房合同，仅双方口头约定价格为280元/平方米，主体及外墙贴瓷砖。房屋修建完工后，双方于2016年1月26日经结算，被告应支付工人工资10000元，被告向成秀亲自书写一张10000元的欠条给原告。该欠条载明：“今欠王德才建房余款10000元整（壹万元整）。付款时间最晚：2016年02月06日前。注：付余款时收回此欠条。欠款人：向成秀。”
上述事实有，原告王德才的法庭陈述及其提供的身份证复印件，被告向成秀书写的欠条，被告向成秀的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十五条规定：“建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。”建筑工程承包合同，是承包方按期完成发包方交付的特定工程项目，发包方按期验收，并支付报酬的协议。本案原、被告双方，在被告提供建房施工图纸的条件下，虽未订立书面建筑承包合同，但口头约定主体及外墙贴瓷砖280元/平方米的价格，达成口头协议。原、被告于2016年1月26日结算，被告向成秀亲自书写10000元的欠条给原告，且约定了付款期限，该建房合同经结算终止。原告持有被告所出具的欠据，本案转换为追索劳动报酬关系。因此，本院对原告主张判令被告支付原告工资10000元的请求，应予以支持；但原告主张为被告修建楼顶栏杆、做厕所、晒坝，应由被告支付工资570元的诉讼请求，未能提供相关的证据予以证实，故本院对此不予支持；法律规定：“债务应当清偿。”“当事人应当全面履行自己的义务。”依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告向成秀清偿原告王德才欠款10000元；
二、驳回原告王德才的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告向成秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗治国
二〇一六年六月二日
书记员 罗希平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5521号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告徐春娅，女，汉族，1961年1月23日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告徐春娅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告徐春娅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告徐春娅于2011年3月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告徐春娅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告徐春娅发放了一张信用卡，被告徐春娅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告徐春娅尚欠透支本金6386.13元、透支利息2110.7元、滞纳金3843.64元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告徐春娅立即偿还原告透支本金6386.13元，并支付截至2017年5月1日的透支利息2110.7元，截至2016年12月31日的滞纳金3843.64元，合计12340.47元；2、被告徐春娅向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金6386.13元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告徐春娅承担。
被告徐春娅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告徐春娅于2011年3月25日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告徐春娅向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告徐春娅尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金6386.13元、透支利息2110.7元、滞纳金3843.64元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告徐春娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告徐春娅未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告徐春娅于2011年3月25日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告徐春娅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告徐春娅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告徐春娅发放了一张信用卡。被告徐春娅从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告徐春娅尚欠透支本金6386.13元、透支利息2110.7元、滞纳金3843.64元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告徐春娅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告徐春娅向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告徐春娅发放了信用卡后，被告徐春娅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告徐春娅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告徐春娅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告徐春娅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告徐春娅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告徐春娅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金6386.13元及截至2017年5月1日的透支利息2110.7元，截至2016年12月31日的滞纳金3843.64元，并以前述透支本金6386.13元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告徐春娅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费159元，减半收取79.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交79.5元），由被告徐春娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1702财保11号
申请人：冯仲秋，男，1991年9月8日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
被申请人：许国芳，男，1979年9月24日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
被申请人：戴尔洛，男，1989年7月20日生，汉族，户籍地：阳江市海陵岛试验区，住阳江市海陵岛试验区，
担保人：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方，该公司总经理。
申请人冯仲秋于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人戴尔洛驾驶的许国芳所有的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车（申请查封价值50000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司以保函的方式为申请人提供了信用担保（担保赔偿金额为50000元）。
本院经审查认为，申请人冯仲秋的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许国芳所有的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一八年六月十九日
书记员 赖童心
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执2080号
申请执行人象山新锐模具有限公司、被执行人沈阳博龙汽车部件制造有限公司：
申请执行人象山新锐模具有限公司诉被执行人沈阳博龙汽车部件制造有限公司定作合同纠纷一案，(2016)浙0225民初4380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山新锐模具有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈阳博龙汽车部件制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执2080号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初38号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼人：李小松，公司员工。
被告：张技良，男，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告张技良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。
审判员 鄢新民
二〇一八年一月四日
书记员 谢昭富
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7003号
原告：徐燕，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：唐炜，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李中文，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告徐燕与被告李中文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人唐炜到庭参加诉讼，被告李中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月11日起计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告称其因做生意需资金周转，故向原告借款70万元，并约定借款期限一年，月息2%，每季度支付利息。被告于2014年7月11日出具借条。原告丈夫唐炜于2014年7月11日通过重庆农村商业银行转账70万元给被告。借款到期后，由于被告资金周转困难，希望原告将借款期限延长一年，原告看在朋友的面子上，同意延期。被告遂于2015年7月11日在借条上载明“延期一年，2015.7.11”。现借款期限已届满，被告仍未偿还本金，且利息只支付至2015年9月5日。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法及时裁判。
被告李中文未到庭，未予答辩。
经审理查明，2014年7月11日被告向原告出具借条一张，借条载明如下：今借到徐燕现金柒拾万元整。该借款并附说明如下：此借款按月息2%计息，每季度结息一次，借期一年归还。同时借条载明被告身份证号码及转账银行、账号等信息。出具借条当天，原告之夫唐炜按约定通过重庆农村商业银行向被告账户转入70万元。借款到期后，双方于2015年7月11日约定延期一年并由被告在借条上载明。出具借条后，被告支付利息截止2015年9月10日止。同时查明，原告未产生保全费用。
现原告以被告未按约定履行还款义务及支付利息为由向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借条，客户付款回单，客户收款回单等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具借条且原告履行了借款义务，原、被告彼此间构成借款合同关系。现该款已经到期，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金700000元的请求本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告以700000元为基数从2015年9月11日起按月息2%计算支付利息至该款付清为止，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付保全费的主张，因原告未实际发生保全费，故对原告该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李中文偿还原告徐燕借款本金700000元并支付利息（利息以700000元为基数，按月利率2%，从2015年9月11日起计算至付清时止），款限于本判决书生效后30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李中文负担，限被告李中文于本判决生效后5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一六年九月十二日
书记员 钟东吕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3031号之二
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托代理人：周菊、耿显，江苏陆周律师事务所律师。
被执行人：王树军，男，汉族，1970年4月17日生，住常州市新北区。
南京银行股份有限公司与王树军金融合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0412民初2266号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告王树军于2017年6月30日前支付原告南京银行股份有限公司1.5万元，于2017年12月31日前将其余拖欠本息付清，并自2017年7月20日起按双方合同原约定金额每月归还1468.75元。如被告王树军有任何违约行为，则全部欠款本息立即到期，原告可一次性向法院申请执行元。因被执行人王树军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人王树军名下的苏Ｄ×××××号五菱牌汽车，因未查找到该车辆下落，故未处置；冻结了被执行人王树军名下的银行账户。另查明，被执行人王树军名下无足额银行存款，无房产登记信息。现被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一八年一月二十六日
书记员 包俊杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）闽0521执1887号
申请执行人：谭登会，女，1962年3月11日出生，住重庆市忠县。
被执行人：庄永平，男，1971年11月1日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人谭登会与被执行人庄永平提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 王泽钊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执393号
申请执行人郭霞梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人康向东，男，汉族，现住东胜区。
被执行人李美玲，女，汉族，鄂尔多斯市泰裕生态开发有限责任公司总经理，现住址同上。
被执行人鄂尔多斯市泰裕生态开发有限责任公司。
法定代表人李美玲，系该公司总经理。
申请执行人郭霞梅与被执行人康向东、李美玲、鄂尔多斯市泰裕生态开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。（2016）内0602民初6442号民事裁定书已经生效，担保已无意义。现申请人解除对担保人高海燕所有的位于东胜区房产一处以及104号房屋房产一处的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
依法解除对担保人高海燕所有的位于东胜区房产一处以及104号房屋房产一处的查封。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 尤 森
二〇一八年五月三十一日
书记员 李琸冉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初201号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某（曾用名春子），男，1990年4月26日出生，汉族，系江苏中柱物业有限公司保安。2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市��淮区人民检察院指控，2015年7月27日16时许，被告人陈某在南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦负一层免费非机动车停车场内，窃得被害人李某停放在此处的价值人民币3,486元的白色雅迪牌电动自行车一辆。
2015年7月28日，被告人陈某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的白色雅迪牌电动自行车一辆已被公安机关依法追缴并发还被害人李某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人郭书峰等人的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、物证照片、发票、价格鉴证结论书、谅解书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯��窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 娟
二〇一���年四月五日
见习书记员 丁曼妮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5239号
申请执行人:刘XX，女，1987年10月30日出生。
被执行人:谢XX，男，1987年4月15日出生。
刘XX与谢XX离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）大民初字第6897号民事调解书，已发生法律效力。刘XX于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人谢XX按照民事调解书给付粮食直补10000元。本院于2016年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人谢XX送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人谢XX名下无房屋、车辆登记信息，无银行开户信息。申请人刘XX未能提供被执行人谢XX其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人谢XX纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘XX申请执行的案款10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人谢XX确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第6897号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 戚泽宇
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1381民初65号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：蒙向葵。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告蒙向葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告以被告已缴清所欠物业费为由，于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月十七日
书记员 兰小金
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1416号
原告孙某某，现住长春市。
被告赵某某，现下落不明。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2300元（缓交2300元），由原告孙某某负担。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 哲
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1323刑初179号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人吴君，男，1984年12月30日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，住蓬安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月8日被蓬安县公安局刑事拘留，同年6月23日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉［2016］180号起诉书指控被告人吴君犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人吴君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日18时许，被告人吴君在蓬安县自己的家中容留石某、唐某某、王某某吸食毒品冰毒。
同时查明，被告人吴君因吸毒，被蓬安县公安局分别于2009年9月14日决定行政拘留十日，并处罚款2,000元；2013年11月11日决定行政拘留十五日；2013年11月16日决定强制戒毒二年；2016年5月26日决定行政拘留十二日；2016年5月30日决定强制戒毒二年，2016年6月8日南充市强制隔离戒毒所因吴君有病暂不收戒。
上述事实，被告人吴君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、证人证言、尿检报告、被告人吴君在公安侦查阶段的供述、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、暂不收戒通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴君为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。���告人吴君到案后如实供述自己的罪行，审理中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴君因吸食毒品多次被行政处罚，可酌定从重处罚。根据被告人吴君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人吴君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金在本判决发生法律效力后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尹先虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握���本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸��罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初2151号
原告：查某，农民。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：姜某，农民。
原告查某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告查某及其委托诉讼代理人吴国珍到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
查某向本院提出诉讼请求：1、依法判令查某、姜某离婚；2、查某、姜某各抚养婚生子一人；3、婚前嫁妆归查某所有；4、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。事实和理由：2005年查某、姜某经人介绍相识建立恋爱关系，2006年开始同居生活，2007年农历1月双方按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日双方生育长子姜晨轩，现就读于宿松县凉亭镇小学，××××年××月××日生育次子姜晨逸，现在宿松县凉亭镇读幼儿园。婚后双方性格不合，遇事无法和谐相商，致使夫妻感情出现裂痕。2015年7月双方因感情不和开始分居生活。现查某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故起诉来院，要求判如所请。
姜某庭前提交书面答辩状辩称，姜某不同意离婚，双方系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，且两婚生子幼小，离婚不利于婚生子健康成长。
本院经审理认定事实如下：2005年查某、姜某经人介绍相识，后建立恋爱关系，2006年双方开始同居生活，2007年农历1月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生育长子姜晨轩，现就读于宿松县凉亭镇小学，××××年××月××日生育次子姜晨逸，现在宿松县凉亭镇读幼儿园。近年双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系较为紧张。
本院认为，查某、姜某系合法夫妻关系，应受法律保护。双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后近十年的相处，且生育有两子，双方应建立了较为牢固的夫妻感情。近年虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未至破裂程度，双方仍有和好可能。希望双方珍惜夫妻情分，自我反省，加强交流，共同为婚生子建立一个和谐、稳定的家庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。查某起诉要求与姜某离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对查某要求与姜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告查某与被告姜某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一六年十月十二日
书记员 汪洪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣11民终291号
上诉人（原审被告）胡志林，男，1973年5月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被上诉人（原审原告）阮富林，男，1961年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）石其旭，男，1965年10月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）邵秀珍，女，1965年9月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
上诉人胡志林因民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡志林于2016年3月22日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：在本案二审审理期间，上诉人胡志林要求撤回上诉，其撤诉要求不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡志林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡志林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 俞 静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初3069号
原告韩丽，女，1967年10月21日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
原告韩冰，女，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告韩塑，男，1974年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告韩岩，女，1957年5月1日出示，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告韩杰，女，1964年9月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。
原告韩枫，男，1959年10月26日出示，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告韩晶，女，1967年2月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
原告韩枫、韩晶委托代理人韩丽（与二原告系姐妹关系），女，1967年10月21日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
被告高凤珠，女，1951年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告韩丽、韩冰、韩塑、韩岩、韩杰、韩枫、韩晶诉被告高凤珠法定继承纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘一章适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽、韩冰、韩塑、韩岩、韩杰及韩枫、韩晶的委托代理人、被告高凤珠的委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：七原告与韩业发（已故）系父母子女关系，与被告系继父母子女关系。韩业发于2016年3月17日因病去世，现要求依法继承韩业发房屋，并要求被告返还原告为其所交社保款28，600元，返还韩业发抚恤金36，000元。
原告提供的证据：
遗嘱一件，证明被继承人韩业发立有遗嘱，并处分其财产的事实；
被告高凤珠辩称：原告提供的遗嘱系虚假的，韩业发生前居住的房屋系韩业发与高凤珠共同财产，韩业发无权处分高凤珠份额，抚恤金系韩业发去世后所得，故韩业发本人无权处分。
被告高凤珠提供的证据：
婚姻状况证明一份，证明她与韩业发系合法夫妻关系。
庭审中法庭出示了原告提供的证据遗嘱一件，被告对原告提供的遗嘱有异议，认为该份遗嘱系虚假的，因该遗嘱中处分了被告高凤珠的财产，其为无效遗嘱。七原告对被告提供的婚姻状况证明无异议。
本院对原、被告提供的证据进行了分析与认定，对原告提供的证据即遗嘱一件予以认定，被告虽认为该份遗嘱系虚假的，但未提供相关证据予以证实，且该份遗嘱来源客观，故本院对原告提供的证据予以认定。因原告对被告高凤珠提供的婚姻状况证明无异议，且证据来源真实、合法，故本院对被告提供的证据予以认定。本院依职权调取韩业发死亡证明及韩业发房产证明一件，向龙江县景星镇中心学校调取韩业发抚恤金为32113.60元、丧葬费4000元，共计36113.60元。
经审理查明：七原告与韩业发（已故）系父母子女关系，与被告系继母子女关系。韩业发与被告高凤珠于2002年7月25日登记结婚，韩业发于2016年3月17日因病去世。2012年10月10日韩业发立有遗嘱，表示其所有的位于黑龙江省龙江县景星镇一街二委房屋一处由韩岩、韩枫、韩杰、韩丽、韩晶、韩冰六人继承，20个月抚恤金由七子女平均继承。
本院认为：公民有权立遗嘱处分自己的财产。韩业发（已故）与被告高凤珠系夫妻关系，本案争议的房屋位于龙江县景星镇一街一委（产籍号B-13-03/2-44、建筑面积84.00㎡），因七原告未能提供证据证实该争议房屋为韩业发个人婚前财产，故视为该房产为韩业发与被告高凤珠父亲关系存续期间的共同财产。韩业发立遗嘱处分夫妻共同财产，其遗嘱属于部分无效。本案争议的房屋应由被告高凤珠及韩业发六名子女共有。关于原、被告争议的韩业发抚恤金，因恤金是给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，发给死者家属的抚恤金不是对死者的经济补偿,而是有关单位给予其家属的物质帮助和精神安慰,特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属,并非死者的个人财产，死者的近亲属对于抚恤金均享有权利，抚恤金的分配应参照遗产的分配原则来处理。抚恤金不属于遗产的范围，不能作为遗产继承，故韩业发的抚恤金应由高凤珠及七名子女平均分配。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、韩业发抚恤金32113.60元、丧葬费4000元，共计36，113.60元，七原告每人分得4514.20元，被告高凤珠分得4514.20元；
二、位于黑龙江省龙江县景星镇一街二委房屋（产籍号B-13-03/2-44、面积84.00㎡）由高凤珠分得1/2产权，由韩丽、韩冰、韩岩、韩杰、韩枫、韩晶每人分得1/2产权。
案件受理费1，416元，减半收取708元，由七原告每人负担88.5元，被告高凤珠负担88.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 刘一章
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘长江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第272号
原告：罗立强，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告罗立强诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗立强到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗立强起诉称：2011年3月起，原告向被告供应涤纶丝。2012年1月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告涤纶丝货款412867元。现原告诉请判令被告偿付原告货款412867元，并支付利息15000元；本案的诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告货款412867元，并负担诉讼费。
原告罗立强为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据1份、付款单1份，证明被告尚欠原告买卖价款412867元的事实；
2.DTY主购销合同复印件1份、入库单13份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝余款416862元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：本院调取的欠款清单，内容真实与本案有关联性，原告质证无异议，本院予以确认;证据1，收款收据与付款单能相互印证，且本院调取的欠款清单中亦记载被告尚欠原告货款，故本院对该部分证据予以确认；证据2，虽然购销合同形式上为复印件，但能与入库单相互印证，故本院对该部分证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月11日，原、被告签订DTY主购销合同一份，约定由原告向被告供应DTY长丝。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。2012年1月21日，被告支付部分货款后，向原告出具付款单、收款收据各一份，确认尚欠原告涤纶丝货款412867元。2012年2月18日，被告出具欠款清单一份，清单上载明被告尚欠原告涤纶丝余款416862元。该款项被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，合法有效，依法应予保护。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告诉请的金额少于被告在后确认的金额，故对原告要求被告支付所欠货款412867元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告罗立强货款412867元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7490元，减半收取计3745元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月十四日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物证单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11387号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：陆捷荣，男，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司与被告陆捷荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。
南京名城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告依法交纳2014年7月1日至2015年7月31日的物业费共计2280元；2.被告按欠交物业费的0.05%/日向原告支付违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为澳丽嘉园小区x-403室业主，自2014年7月1日起拒交物业管理费。原告物业管理处工作人员多次上门、电话或发函向被告催缴均未果。
本院认为，原告提交的房屋权属登记材料表明，陆捷荣并非2014年7月1日至2015年7月31日期间案涉房屋的所有权人，原告起诉被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:
驳回南京名城物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年十二月七日
见习书记员 单 纯
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异96号
申请执行人：侯树清，男，1960年8月9日出生。
被执行人：北京中泰长鸿投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号14层2座1401。
执行事务合伙人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司。
被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人：薄人久。
第三人：山东展望汽车集团有限公司，住所地济南市历下区泉城路180号楼D6-22。
法定代表人：孙云鹏。
北京仲裁委员会作出的(2017)京仲裁字第0193号裁决书已经发生法律效力，申请执行人侯树清向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执308号立案执行。执行过程中，侯树清向本院提出追加被执行人申请。本院在审查过程中，侯树清向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，侯树清提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许侯树清撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢 鑫
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0306民初237号
原告：王玉明，男，1967年1月7日出生，汉族，住鸡西市滴道区。
被告：葛海江，男，1974年6月15日出生，汉族，住鸡西市城子河区。
本院在审理原告王玉明诉被告葛海江运输合同纠纷一案中，原告王玉明于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤回起诉。
案件受理费25元（原告已缴纳），由原告王玉明负担。
审判员 崔 萍
二〇一八年七月三十日
书记员 王宏亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7927号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告于先昆，男，1963年03月22日出生，住辽宁省大连市甘井子区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于先昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于先昆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币253730.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还���故诉至法院。
经审理查明：2012年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期���款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金253730.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿��透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于先昆于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金253730.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，由于先昆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于先昆负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更847号
罪犯姚进，女，1969年10月29日出生，汉族，安徽省南陵县人，大学本科，住浙江省临安市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年七月十八日作出(2013)杭临刑初字第181号刑事判决，以罪犯姚进犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警庞某、鲍某出庭执行职务，罪犯姚进到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯姚进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励，2016年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，该犯没收财产履行了人民币1000元，月平均消费人民币327.8元，账户余额人民币2226.8元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚进提请减刑的事实清楚，证据充分。结合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚进准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十日
书记员华郑
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初2289号
原告蒋某某，女，1962年10月28日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告姜某某，男，1960年4月7日出生，汉族，盖州市人，农民，住址同上。
本院受理原告蒋某某与被告姜某某为离婚一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1986年3月20日未登记结婚，婚后无子女。因我与被告性格不合，加之被告不知挣钱养家，生活无法维持，多年来我一直忍着，但被告不悔改，我与被告实在无法继续生活，诉至法院请求离婚，共同财产放弃。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年3月20日未登记结婚，现原被告分居达3年多。原告离家出走时带走100，000元，给被告留下20，000元，家中有一间半瓦房。诉讼中原告表示共同放弃，被告表示对原告带走100，000元不作要求。
上述事实，有村委会证实、当事人陈述，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年，虽办理结婚登记手续，双方结婚时符合法定结婚条件，结婚时间是在民政部颁布《婚姻登记管理条例》之前，构成事实婚姻。但原被告分居已达三年之久，已符合法定的离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于共同财产问题，原告离家时带走100，000元，被告表示原告身体不好，不再追究；家中财产原告表示放弃，这是原、被告合法行使民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第5条之规定，判决如下：
原告蒋某某凤与被告姜某某离婚。
在原告手中100，000元归原告所有，在被告手中20，000元归被告所有，余下共同财产归被告所有。
个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡奇翔
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0183执2074号
被执行人:禹云飞，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2017）豫0183刑初254号刑事判决书，在执行禹云飞刑事罚金一案中，禹云飞于2017年6月20日向执行法院缴纳了刑事罚金4000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初254号刑事判决书中的缴纳刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年六��二十日
书记员 刘 楠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初字第3174号
原告刘心鹏，男，1982年9月20日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告刘玉翠，女，1985年9月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告刘心鹏诉被告刘玉翠探望权纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2015年经判决离婚，各自抚养1女孩，但对被告的二女儿刘益硕的探望权未做约定，原告每次探望二女儿刘益硕时均遭到阻拦，严重影响父女及姐妹感情，为维护原告的权益，诉至人民法院请求维护原告的权益。
被告未到庭无答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月5日经鲅鱼圈区人民法院判决离婚，婚生女刘妍萱判归原告抚养，婚生女刘益硕（现年4周岁）判归被告抚养。判决生效后，原告自2015年11月起曾多次履行探望刘益硕的权利均未果，为此诉至本院。
本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、判决书复印件在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离异而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利、义务。离婚后不直接抚养子女的父母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，自2015年11月起即因被告的阻却行为，导致原告不能履行探望婚生女刘益硕，已对原告的探望权造成的侵害，故对原告诉请保护探望权的诉讼请求本院予以支持。鉴于刘益硕年龄尚幼及综合原、被告各自生活状态的实际情况，原告行使探望权的次数应以每月2次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘心鹏自2016年10月起每月的第一个、第三个星期六9时到被告刘玉翠居住地接婚生女刘益硕，并于星期日16时将婚生女刘益硕送回被告刘玉翠居住地。
二、驳回原告刘心鹏的其他诉讼请求。
案件受理100.00元，减半收取50.00元由原告刘心鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋二〇一六年九月二十六日
书记员 王 浩 臣