wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1725刑初171号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：王涨贤，男，生于1973年2月18日，汉族。因涉嫌挪用资金罪，于2016年10月19日被广州铁路公安处民警抓获，同时被渠县公安局刑事拘留并寄押于广州铁路公安处看守所，2016年11月1日羁押于渠县看守所；经渠县人民检察院批准，于2016年11月24日被渠县公安局逮捕，现羁押于渠县看守所。
辩护人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]143号起诉书，指控被告人王涨贤犯挪用资金罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人王涨贤及辩护人罗雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2010年7月，四川嘉煜房地产开发有限公司（简称嘉煜公司）以3.5亿元的价格拍得四川渠县天星镇东大街国有土地使用权后，嘉煜公司决定用拍得土地作抵押在重庆恒丰银行贷款，委派了公司副总经理王涨贤，总经理助理彭某到重庆专门负责办理贷款。按照规定，重庆恒丰银行的贷款只能发给重庆本地的企业，为此，嘉煜公司出资购买了中航长城大地建工集团第六分公司（简称中航六公司）作为贷款的主体，并由王涨贤担任中航六公司的法定代表人。经过王涨贤、彭某和重庆恒丰等人的操作下，重庆恒丰银行同意以嘉煜公司拍得土地作为抵押向中航六公司发放贷款1.5亿元。2010年12月31日，重庆恒丰银行向中航六公司发放流动资金贷款1000万，2011年2月10日、2月11日，恒丰银行以承兑汇票方式发放贷款1.4亿。
2011年2月17日，王涨贤在未征得嘉煜公司同意的情况下通过其个人账户将1000万元公司贷款转入重庆众生公司账户，后又支付给罗某（重庆涪陵禾立房地产开发有限公司法人）用于个人投资开发重庆沙坪坝安置房项目，直到2011年3月8日王涨贤将该笔1000万贷款作为嘉煜公司归还自己的借款中予以扣减。
2011年2月24日，王涨贤与重庆众生公司李某拟共同投资经营房地产项目，王涨贤以增资入股方式入股众生公司，再次在未征得嘉煜公司同意的情况下擅自将5000万元嘉煜公司贷款转入众生公司的验资专用账户，2011年3月2日，验资成功连同利息50003333.33元转入到众生公司基本账户上，当天将其中的49678333.33元转给中航六公司账户予以归还，其余325000元用于众生公司日常开支。
为认定指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人身为嘉煜公司工作人员，利用职务便利，挪用本公司贷款资金6000万元，进行个人营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，故提请本院依法判处。
被告人王涨贤对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩护认为，1、被告人主观上没有挪用资金的恶意；2、嘉煜公司在管理、财务制度上存在巨大问题，导致被告人无心触犯法律；3、被告人使用资金的时间特别短暂，没有造成公司的任何损失；4、被告人没有取得任何好处。综上，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证；证人证言；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实。证据的来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王涨贤身为嘉煜公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司的贷款资金6000万元，进行个人营利活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王涨贤挪用本单位资金数额巨大，应当在三年以上十年以下有期徒刑内判处刑罚。被告人王涨贤认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，虽也指出了四川嘉煜房地产开发有限公司在管理和制度上的问题，但这不能成为被告人违法犯罪的理由，故辩护人对被告人在主、客观要件方面的辩护理由和量刑建议与案件事实及相关法律规定并不相符，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王涨贤犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2021年10月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 胡国斌
人民陪审员 李齐心
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱虹霓
附本判决适用的相关法律条款：
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4094号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗庆华，男，1993年2月19日出生，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。
罗庆华被控盗窃罪一案，本院（2015）高新刑初字第397号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令罗庆华罚金1000元。因罗庆华未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第397号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十六日
书记员 唐蜜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1882号
上诉人(原审被告)：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1。
法定代表人：袁山东，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈强，男，1958年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆赣江实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇锦驿路1号（重庆驿城园林景观工程有限公司办公大楼2楼办公室）。
法定代表人：龚贵鹏，董事长。
上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司与被上诉人陈强、原审被告重庆赣江实业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初6699号民事裁定，驳回重庆市鑫格建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市鑫格建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市鑫格建筑工程有限公司上诉称，原审裁定案号有误，请求撤销，将本案移送其住所地的重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系为承包建设工程引发的工程款支付纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市九龙坡区白市驿，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故本案应由该院专属管辖。重庆市九龙坡区人民法院已于2016年8月12日作出（2016）渝0107民初6699号之一民事裁定，对案号进行了补正。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06**民初1145号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪自国，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司董事长。
被告翟书杰，男，1982年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告房志林，女，1979年6月5日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告翟书杰妻子。
被告翟家庭，男，1955年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告魏秀兰，女，1954年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告翟家庭妻子。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告翟书杰、房杰林、翟家庭、魏秀兰借款合同纠纷一案，因原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张靖
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执736号
申请执行人徐凡，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人重庆洪致建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，组织机构代码77489621-8。
法定代表人刘刚，董事长。
徐凡申请执行重庆洪致建筑劳务有限责任公司国内仲裁纠纷一案，穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案未能执行兑现，未兑现金额为本金55000元及利息。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0105执736号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 袁 瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初7964号
原告:王斌彬，男，1986年12月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林金设，男，1968年3月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨崇珍，女，1968年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：林晓忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住乐清市。
原告王斌彬诉被告林金设、杨崇珍、林晓忠民间借贷纠纷���案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林金设、杨崇珍偿还原告借款4万元及利息损失（自2016年8月19日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。2、被告林晓忠对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林金设、杨崇珍系夫妻关系，于1992年3月25日登记结婚。2015年7月8日，被告林金设向原告借款4万元。被告林晓忠为上述借款提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金设、杨崇珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告王斌彬借款本金4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告林晓忠对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告林金设、杨崇珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林金设、杨崇珍、林晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年九月十三日
代书 记员 施古月
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初2999号
原告：郭闻洲，男，汉族，1972年12月25日生，现住松原市宁江区。
被告：杨立清，女，汉族，1976年7月25日生，户籍所在地吉林省镇赉县。
原告郭闻洲诉被告杨立清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭闻洲到庭参加诉讼，被告杨立清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
郭闻洲诉称：2016年5月1日，郭闻洲与杨立清签订了房屋租赁合同，郭闻洲将位于松原市查干淖尔大街奥林匹克花园小区2-39号商企房屋出租给杨立清使用，并约定租赁期间物业费由杨立清负担。但杨立清在租用期间并未支付物业费，2016年5月1日至2017年4月30日期间物业费2434元实际由原告郭闻洲支付。经原告多次催要，被告一直推脱不予缴纳，故原告诉至人民法院请求依法判令被告支付物业费2434元及利息。
杨立清未出庭未答辩。
经审理查明：2016年5月1日，郭闻洲与杨立清签订了房屋租赁合同，约定郭闻洲将位于松原市查干淖尔大街奥林匹克花园小区2-39号商企房屋出租给杨立清使用，杨立清向郭闻洲支付租金，租赁期限自2016年5月1日至2018年4月30日。双方在合同第六条中约定，租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费、闭路电视费、网络费以及由租户居住而产生的任何其他费用均由租户杨立清负担。在2016年5月1日至2017年4月30日期间，即合同约定的租赁期间内，郭闻洲依约向杨立清提供房屋，现原、被告双方已经解除租赁合同。但杨立清并未支付物业费，此期间物业费2434元由郭闻洲实际支付。现郭闻洲主张杨立清依约支付物业费2434元，并自2016年10月7日起至2017年7月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有松原中奥广场物业管理有限公司开具的业主情况证明一份、原被告双方租赁合同一份、物业费缴纳发票一枚在卷为凭。
本院认为：郭闻洲、杨立清签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原、被告双方合同约定物业费由杨立清支付，因郭闻洲已经实际支付物业费，故郭闻洲现起诉要求杨立清支付物业费并支付逾期给付利息的诉讼请求本院予以持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告杨立清于本判决生效后立即给付原告郭闻洲物业费2434元，并以2432元为本金自2016年10月7日起至2017年7月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元均由被告杨立清负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 袁 晶 霞
人民陪审员 姚 立 艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王宇祺（兼）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3344号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴，董事长。
被执行人湖北永喆热冲压零部件有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳。
法定代表人李明志。
被执行人湖北永喆控股集团有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳。
法定代表人李明勇。
被执行人湖北永喆电力科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳。
法定代表人李明勇。
被执行人李明勇。
被执行人李明志。
被执行人韩茜。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人李明勇、李明志、韩茜、湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆控股集团有限公司、湖北永喆电力科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0591民初6038号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆控股集团有限公司、湖北永喆电力科技有限公司、李明勇、李明志、韩茜共同确认尚欠原告裕融租赁有限公司全部未付租金7333113.87元。还款方式为:于2016年8月31日前支付原告942314元，于2016年9月至2018年9月（共计25期）每月16日前支付原告245800元，于2018年10月16日前支付原告245799.87元。二、案件受理费减半收取为31736元，保全费5000元，合计36736元，由被告湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆控股集团有限公司、湖北永喆电力科技有限公司、李明勇、李明志、韩茜负担，于2016年8月31日前一次性支付给原告。三、如被告湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆控股集团有限公司、湖北永喆电力科技有限公司、李明勇、李明志、韩茜未按约履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权就全部未付款项申请执行，并要求被告湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆控股集团有限公司、湖北永喆电力科技有限公司、李明勇、李明志、韩茜支付截至2016年8月3日产生的违约金28142.16元，以及自未按期履行之日起至清偿日止以全部未付租金为基数按日息万分之六计算的违约金。由于被执行人李明勇、李明志、韩茜、湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆控股集团有限公司、湖北永喆电力科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人裕融租赁有限公司于2016年10月17日向本院申请撤回对被执行人李明勇、李明志、韩茜、湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆控股集团有限公司、湖北永喆电力科技有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请，不违反法律规定，故本案执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591执3344号案件的执行；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 顾魁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O16）渝0101民初1584号之一
原告刘纯忠，男，汉族，出生于1972年12月9日，住重庆市万州区。
委托代理人向国义，男，汉族，出生于1942年7月24日，住万州区,系原告所在居委会推荐，一般授权。
被告刘建华，男，汉族，出生于1977年5月9日，住重庆市万州区。
本院在审理原告刘纯忠与被告刘建华合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘纯忠撤回起诉。
案件受理费4946元，减半收取2473元，原告刘纯忠负担。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 詹 燕
人民陪审员 谭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王彬冰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1167号之一
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人翁天强，男，1973年12月24日出生，住天台县。
被执行人张鸣丽，女，1974年8月21日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初128号，责令被执行人翁天强等偿还申请人杭州佳合物业管理有限公司借款5997元及相应利息，负担案件诉讼费200元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人翁天强、张鸣丽所有的财产。在查封期间，被执行人翁天强、张鸣丽已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人翁天强、张鸣丽所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年八月二十一日
代书记员 鲍立波
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更605号
罪犯赵永波，男，1987年7月19日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思刑初字第272号刑事判决，以被告人赵永波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月5日被交付执行。本院于2015年6月4日、2016年8月15日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵永波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵永波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永波减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月4日起至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郎艺航
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1725刑初174号
公诉机关:四川省渠县人民检察院。
被告人：廖雪玲（曾用名:廖兰兰），女，生于1985年10月12日，汉族，四川省渠县人。2017年4月14日,因犯诈骗罪被渠县人民法院判处有期徒刑五年六个月，现在四川省女子监狱服刑。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]146号起诉书，指控被告人廖雪玲犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员王运辉出庭支持公诉，被告人廖雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2015年10月9日，被告人廖雪玲找到王某，称“兴中野鱼”新店在装修，地址位于渠县电力公司家属院原“金叶宾馆”内，新店有3个股东，她占40%的股份，喊王某入股到她的股份中，王某在工商银行取了5万在建设银行渠县中十字银行内将5万元给了廖雪玲，入股到兴中野鱼廖雪玲的股份中。廖雪玲在兴中野鱼新店内并无股份，将王某5万元据为己有作为他用，并未将王某5万元钱入股到兴中野鱼新店中。
2015年10月9日，被告人廖雪玲找到贾某，称“兴中野鱼”新店在装修，地址位于渠县电力公司家属院“金叶宾馆”内，新店有三个股东，她占40%的股份，喊贾某入股到她的股份中，贾某在建设银行渠县中十字银行内将5万元转到了廖雪玲卡上，入股到兴中野鱼廖雪玲的股份中。廖雪玲在兴中野鱼新店内并无股份，将贾某5万元据为己有作为他用，并未将贾某5万元钱入股到兴中野鱼新店中。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、书证、勘验笔录等证据，认为被告人廖雪玲以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。同时被告人廖雪玲在渠县人民法院刑事判决后，发现漏罪，应与前罪数罪并罚，故提请本院依法判处。
被告人廖雪玲对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月9日，被告人廖雪玲找到王某，称“兴中野鱼”新店在装修，地址位于渠县电力公司家属院原“金叶宾馆”内，新店有3个股东，她占40%的股份，喊王某入股到她的股份中，王某在工商银行取了5万在建设银行渠县中十字银行内将5万元给了廖雪玲，入股到兴中野鱼廖雪玲的股份中。廖雪玲在兴中野鱼新店内并无股份，将王某5万元据为己有作为他用，并未将王某5万元钱入股到兴中野鱼新店中。
2015年10月9日，被告人廖雪玲找到贾某，称“兴中野鱼”新店在装修，地址位于渠县电力公司家属院“金叶宾馆”内，新店有三个股东，她占40%的股份，喊贾某入股到她的股份中，贾某在建设银行渠县中十字银行内将5万元转到了廖雪玲卡上，入股到兴中野鱼廖雪玲的股份中。廖雪玲在兴中野鱼新店内并无股份，将贾某5万元据为己有作为他用，并未将贾某5万元钱入股到兴中野鱼新店中。
另查明，2017年4月14日被告人廖雪玲因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元，后廖雪玲被送至四川省女子监狱服刑。
上述事实，有诉讼法律文书、户籍信息、刑事判决书等书证、现场勘验笔录、被害人王某、贾某的陈述、被告人的供述等证据在卷佐证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”。被告人廖雪玲以非法占有为目的，虚构入股分红的事实，骗取他人财物10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人廖雪玲犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合其犯罪事实，对被告人廖雪玲应判处三年以上十年以下有期徒刑及并处罚金。案件审理过程中，被告人廖雪玲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人廖雪玲所获赃款，依法应予以追缴，退赔被害人。被告人廖雪玲因犯诈骗罪被判刑五年六个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在该判决宣告以前还有诈骗犯罪事实没有判决，应当对其漏罪事实作出判决，然后将两个判决所判处的刑罚，依法进行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人廖雪玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币肆仟元，所获赃款壹拾万元予以追缴，退赔被害人；2017年4月14日本院(2017)川1725刑初110号刑事判决书确定被告人廖雪玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币捌仟元，所获赃款贰拾万元予以追缴，退赔被害人。两罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币壹万贰仟元，所获赃款叁拾万元予以追缴，退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2024年11月9日止。罚金限判决生效后一月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 李 文 贵
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 尹灵灵（代）
附：本判决所适用的《中华人民共和国刑法》条款
一、第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
二、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四、第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执25号
申请执行人:蔡秀彦，男，满族。
被执行人：乌兰，女，蒙古族。
本院在执行蔡秀彦申请执行乌兰民间借贷纠纷一案中，被执行人乌兰下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年七月四日
书记员 刘柏安
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初193号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人伍爱平，男，1975年10月18日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人伍爱平犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉，被告人伍爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日晚，被告人伍爱平酒后驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车沿S305线从洪雅县余坪镇福宝村方向往洪雅县城区方向行驶，20时10分许，行至洪雅县洪川镇北街路段（黑娃小吃）处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人伍爱平血液中的乙醇浓度为131.967mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，情况说明，行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询单，被告人的供述，证人证言，指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，鉴定意见，人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍爱平在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍爱平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 王易南
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初2812号
原告李建峰，男，1981年3月18日出生，住西安市长安区。
被告孟腾，女，1987年3月18日出生，住西安市长安区。
原告李建峰诉孟腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤回起诉。
本案受理费100元，原告承担50元，退回原告50元。
审判员 倪 琳
二〇一七年四月十八日
书记员 崔小宁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初2871号
原告（反诉被告）：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州市经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。
法定代表人：曹忠雪，该公司总经理。
委托代理人：李金龙，该公司法务部职员。
被告（反诉原告）：江苏润安置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3—1915室。
法定代表人：关西斌，该公司总经理。
委托代理人：侯琳琳，该公司员工。
委托代理人：陈明，该公司员工。
本院受理原告（反诉被告）徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被告（反诉原告）江苏润安置业有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，双方当事人均向本院申请撤诉。经审查，撤诉系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤回对江苏润安置业有限公司的起诉。
二、准予江苏润安置业有限公司撤回对徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的反诉。
本诉案件受理费139600元，减半收取69800元，由徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司负担；反诉案件受理费62235元，减半收取31117.50元，由江苏润安置业有限公司负担。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 吴雪琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 董 波
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭汪伟核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执327号
申请人:王生才,男,1957年11月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:安徽中煌建设工程有限公司,住安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路,机构代码：91340881153908298J。
法定代表人：李庭民，总经理。
申请人王生才与被执行人安徽中煌建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015）桐劳人仲调字190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽中煌建设工程有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽中煌建设工程有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人安徽中煌建设工程有限公司尚欠执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，执行费200元。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年八月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1345号
李福、马士凤：
本院执行的李福刑事追缴违法所得款一案中，本院已将公安机关交付的186800.00元，按比例发放给马士凤18275.38元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月九日
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）冀0528民初1002号
原告：邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区纬一街南6号。
法定代表人：李红广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：谷蕾娜，女，1979年11月9日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄三村人，现住本村。
被告：河北冀宁重工机械有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇赵平邱中村。
法定代表人：冯增茂，系该公司经理。
被告：冯增茂，男，1964年1月17日出生，汉族，宁晋县大陆村镇赵平邱中村人，现住本村。
被告：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄三村人，现住本村。
被告：河北杨氏肥业有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇常家庄三村。
法��代表人：谷东雪，系该公司经理。
被告：河北鸿福肥料有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村。
法定代表人：杨君涛，系该公司经理。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司与被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款本金500000元，利息43400元（利息自2016年1月1日至2017年2月26日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项利息计算期间变更为“自2016年1月1日至2017年2月28日”。事实和理由：2014年8月，被告谷蕾娜向原告借款500000元，被告河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司为以上借款提供连带保证责任。上述借款到期后，原告向被告数次追要，被告以各种理由推诿，不予偿付。被告利息结算至2015年12月31日，致使原告权益受损，特提起诉讼。
被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：与原件核对无异的营业执照、法定代表人身份证、保证担保借款合同一份、借款借据一份、收款人为谷蕾娜的银行交易记录一份、保证人同意保证承诺书四份、催款通知书三份复印件以及法定代表人身份证明等。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告谷蕾娜作为借款人与原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司签订保证担保借款合同，借款金额为500000元，借款期限为1个月，年利率7.44%，保证人为河北冀宁重工机械有限公司,保证期间为借款到期后两年。原告按照约定于2014年8月13日将该笔借款转至被告谷蕾娜名下。被告冯增茂于2014年8月13日签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任，未约定保证期间。被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司于2015年12月2日签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任，约定保证期间为两年。���告于2014年9月12日、2015年9月12日向被告谷蕾娜出具逾期贷款催收通知书催收借款，于2015年6月1日向被告河北冀宁重工机械有限公司出具催款通知书，要求被告河北冀宁重工机械有限公司为以上债务承担连带责任。借款到期后被告谷蕾娜未偿还本金，支付利息至2015年12月31日。被告河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司也未承担连带保证责任。
本院认为，被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告谷蕾娜向原告借款500000元，应予偿还。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定支付利息。原告要求被告按照约��的年利率7.44%支付自2016年1月1日至2017年2月28日的债务利息43400元，不违反法律规定，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。谷蕾娜作为借款人，河北冀宁重工机械有限公司作为保证人与原告签订了保证担保借款合同。被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司作为担保人，于2015年12月2日与原告签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任，保证期间为二年。被告河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司作为同一债务的保证人，没有约定保证份额，现原告要求该四被告承担连带保证责任，依法予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。���合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年8月13日被告冯增茂与原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司签订保证人同意保证承诺书，双方并未约定担保期限，因借款期限为2014年8月13日至2014年9月12日，故被告冯增茂的保证期间依法应认定为上述借款期限届满之日起六个月。原告未能提供相应证据证实其在此期间向被告冯增茂主张过权利，故被告冯增茂的保证责任已经免除，原告要求被告冯增茂承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一���被告谷蕾娜偿还原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司借款500000元，并支付利息43400元。自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司对被告冯增茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9234元，由被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代��人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一七年五月三日
书 记 员 韩 慈
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1298号
罪犯麦业成，男，1988年4月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年3月28日作出(2011)深罗法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人麦业成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，同时判处被告人麦业成赔偿附带民事诉讼原告人高春波医疗费、误工费等合计人民币86787.31元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦业成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯麦业成在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦业成因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月5日对罪犯麦业成减刑七个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次;2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬；罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币86787.31元已执行3500元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦业成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦业成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执37号
申请执行人杨光乐，男，1963年9月6日出生，侗族，住黎平县洛香镇。
被执行人杨政武，男，1974年8月19日出生，侗族，住黎平县尚重镇。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初376号民事调解书，于2017年2月14日受理杨光乐申请执行杨政武合同纠纷一案。申请执行标的人民币42600元，经执行未能将申请标的执行到位，在执行中查明，被执行人杨政武外出务工地址不详，通过网络查控系统查询未有查询到被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不了被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初376号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 鲲
二〇一七年七月十一日
书记员 陆德广
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初7405号
原告沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人陈玉麟，系该单位总经理。
委托代理人郑娇，女，回族，系该单位职员，住沈阳市铁西区。
被告高子怡，女，汉族，无职业，汉族沈阳市沈河区。
原告沈阳佳尊物业服务管理有限公司与被告高子怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3,374元，减半收取1,687元，由原告徐海武承担。
审判员 张鹏艳
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 勃
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5557号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张维炜，女，汉族，1984年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告张维炜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张维炜经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告张维炜于2016年7月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告张维炜以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告张维炜发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告张维炜遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月27日，被告张维炜尚欠透支本金47190.19元、透支利息2957.56元、滞纳金744.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张维炜立即偿还原告透支本金47190.19元，并支付截至2017年4月27日的透支利息2957.56元，截至2016年12月31日的滞纳金744.95元，合计50892.7元；2、被告张维炜向原告支付自2017年4月28日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金47190.19元中余欠部分为基数，从2017年4月28日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告张维炜承担。
被告张维炜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张维炜于2016年7月11日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张维炜向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张维炜尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月27日透支本金47190.19元、透支利息2957.56元、滞纳金744.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告张维炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张维炜未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张维炜于2016年7月11日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张维炜）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张维炜在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告张维炜发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告张维炜从其信用卡账户中透支，截至2017年4月27日，被告张维炜尚欠透支本金47190.19元、透支利息2957.56元、滞纳金744.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告张维炜之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张维炜向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告张维炜发放了信用卡后，被告张维炜亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张维炜未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告张维炜归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告张维炜归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张维炜经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张维炜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金47190.19元及截至2017年4月27日的透支利息2957.56元，截至2016年12月31日的滞纳金744.95元，并以前述透支本金47190.19元中余欠部分为基数，从2017年4月28日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告张维炜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，减半收取552元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交552元），由被告张维炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初1000号
原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地山东省日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层。
法定代表人：吕传田，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
被告：林丁丁，女，1985年2月19日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
被告：王汝栋，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
被告：姜广慧，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
原告日照市融资担保股份有限公司与被告林丁丁、被告王汝栋、被告姜广慧保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人胡祥祥到庭参加诉讼，被告林丁丁、王汝栋、姜广慧经本院传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告林丁丁偿还原告代为偿付的银行贷款、利息等相关费用206869.31元。2、请求判令被林丁丁支付原告代偿违约金。按照委托保证合同第三条第二款第1项约定，一按照代偿金206869.31元的10%即20687元；二以未受清偿代偿金即206869.31元为基数按照月息1%自2015年7月31日计算至所有代偿款项清偿之日；3、请求判令被告王汝栋、姜广慧对以上被告林丁丁应付款项承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：2014年7月14日，被告林丁丁委托原告为其拟向日照银行股份有限公司石臼支行（以下简称“日照银行”）的20万元借款提供担保保证并签订了《委托保证合同》。为保证原告追偿权的实现，由被告王汝栋、姜广慧为原告拟对被告林丁丁提供的保证提供反担保保证，并于同日与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》。2014年7月21日，被告林丁丁与日照银行签订《个人借款合同》，合同约定被告林丁丁向日照银行借款人民币20万元整用于购轻质隔墙板，借款期限为一年，借款年利率为9%，按月付息，最后一期息随本清，为保证该借款合同的履行，由原告、被告王汝栋提供担保保证并于同日与日照银行签订了《保证合同》。
《个人借款合同》履行过程中，被告林丁丁未履行借款合同约定的还款义务。按照《保证合同》的约定，原告履行了保证责任，代林丁丁偿还了日照银行借款本金及其利息等相关费用共计206869.31元；按照《委托保证合同》的约定，林丁丁违约原告承担保证责任代为偿还后，林丁丁应向原告支付代偿款项、违约金等相关费用。后经原告催要，林丁丁未支付，截至起诉时尚欠原告代偿金206869.31元及其相关违约金等款项。依据《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》的约定，被告王汝栋、姜广慧应对以上款项承担连带清偿责任。
案经送达，被告林丁丁、王汝栋、姜广慧均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告企业变更情况、营业执照，证明原告的主体资格。2.委托保证合同，证明被告林丁丁委托原告为其拟向日照银行的20万元借款提供保证担保的事实。3.个人借款合同、保证合同。证明被告林丁丁向日照银行借款20万元，原告按照委托保证合同约定为其提供保证担保。4.日照市信用担保有限公司反担保保证合同。证明被告王汝栋、姜广慧为原告对被告林丁丁的在日照银行20万元借款保证担保提供反担保保证的事实。5.日照银行出具的代偿说明，贷款还款计息通知单，银行流水，证明林丁丁未按约定偿还日照银行借款，原告代偿还借款本金及利息等共计206869.31元（2015年4月29日偿还利息1549.31元、2015年5月29日偿还利息1504.65元、2015年6月30日偿还利息1554.49元、2015年7月31日偿还本金及利息202260.86元）的事实。6.委托代理合同、律师费发票、日照银行客户交易电子回执，证实原告为实现债权支出律师费12000元的事实。被告均未到庭质证，视为放弃质证，本院认为上述证据真实、合法有效，予以确认并在卷佐证。原告庭审中自认被告支付过违约金100元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述及上述证据载明的事实一致。原告为被告林丁丁向日照银行贷款提供担保，三被告提供反担保，原告为被告林丁丁代偿贷款、利息等费用共计206869.31元，原告庭审中自认被告支付过违约金100元。
另查明，日照市信用担保有限公司经工商行政管理部门核准于2015年3月31日变更名称为日照市融资担保有限公司，后于2016年2月19日又变更名称为日照市融资担保股份有限公司。
本院认为：日照市信用担保有限公司与被告林丁丁、被告王汝栋、被告姜广慧以及日照银行之间分别签订了借款合同、委托保证合同、反担保保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规范，合同均成立并有效，对合同相对当事人具有法律约束力。合同的当事人均应依约行使权利，履行义务。由于日照市信用担保有限公司经工商行政部门核准变更了企业名称，相应的合同权利义务当然由企业变更工商注册后的新主体即本案原告日照市融资担保股份有限公司继续承受。被告林丁丁未按照借款合同履行还款义务，原告代林丁丁偿还借款本息206869.31元事实清楚，被告林丁丁的行为已构成了违约。故对原告要求被告林丁丁偿还代为偿还的银行贷款及利息等费用206869.31元及支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的计算方式，合同中作了约定，且不超出法律规定，本院予以支持，但应扣除原告自认的被告已经支付的100元。对原告要求被告承担因追款所产生的律师费12000元的请求，有相应的委托代理合同及银行交易凭证为据，本院予以支持。对于原告要求被告王汝栋、姜广慧承担连带清偿责任问题，因反担保保证合同明确约定被告王汝栋、姜广慧应对上述损失费用承担连带清偿责任，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告林丁丁追偿。三被告经本院依法传唤均未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丁丁于本判决生效后五日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付的银行借款本息206869.31元；
二、被告林丁丁于本判决生效后五日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金（其一按照代偿金206869.31元的10%即20687元；其二以206869.31元为基数，按照月息1%，自2015年7月31日计算至本判决确定的债务履行期限内实际履行之日止，包括已经支付的100元）。
三、被告林丁丁于本判决生效之日起五日内支付原告日照市融资担保股份有限公司律师费12000元；
四、被告王汝栋、姜广慧对本判决林丁丁上述第一、二、三项所负给付义务承担连带清偿责任；保证人承担义务后，有权向被告林丁丁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，减半收取2201元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 娟
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1423执恢139号
申请执行人：韦铁刚，男，1979年2月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王建佐，男，1969年3月30日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行韦铁刚与王建佐（2013）庆民初字第1424号民间借贷纠纷一案中，已将该案执行款全部执行到位，该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2013）庆民初字第1424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 邓宁宁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑终74号
上诉人（原审自诉人）曹某某，女，1970年7月28日出生，系阳泉市矿区小慧通讯器材经销部投资人，住阳泉市新澳城。
原审被告人李某某，女，1989年6月1日出生，户籍所在地平定县巨城镇移穰村河边街**号，租住阳泉市城区。
阳泉市矿区人民法院审理自诉人曹某某指控被告人李某某犯侵占罪一案，于2016年12月1日作出（2016）晋0303刑初106号刑事判决，判决如下：宣判后，自诉人曹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、听取上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原��认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303刑初106号刑事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕泉生
审 判 员 裴元钊
审 判 员 郭素刚
二〇一七年四月十一日
法官助理 姚晓东
书 记 员 李 娟
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初252号
被告人身份情况
|
基本情况
|
陈建和，男，1970年1月28日出生，身份证号码：510XXXX，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施
情况
|
2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年1月6日经邛崃市公安局决定被取保候审，2017年4月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2017年4月11日本院决定被取保候审，同年4月17日本院变更强制措施为逮捕。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]207号
指控
事实
|
2016年7月8日12时50分许，被告人陈建和未取得机动车驾驶证且醉酒（140.1mg/100ml）后驾驶未登记的普通二轮摩托车沿G108线南侧辅道由新津县往邛崃市方向行驶至G108线2291Km
＋300m 处时，遇衡某某驾驶川AXX0K6号“吉利全球鹰”
牌小型普通客车由左方泉水街驶入G108线实施右转弯时，发生两车相撞，造成两车损坏，陈建和受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定，被告人陈建和承担事故主要责任，衡某某承担事故次要责任。被告人陈建和到案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人陈建和未取得机动车驾驶证，明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（140.1mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人陈建和具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈建和自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人陈建和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 许 麟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 薇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0721财保3号
申请人湖南香生坊食品有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭大道工业园内。
法定代表人胡圣斌，该公司董事长。
被申请人湖南天华食品有限公司，住所地湖南省涟源市石门工业区。
法定代表人邓长青，该公司董事长。
申请人湖南香生坊食品有限公司与被申请人湖南天华食品有限公司因订作合同产生纠纷，申请人湖南香生坊食品有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南天华食品有限公司的财产在价值600000元以内予以冻结。申请人以公司财产提供担保。
本院认为，申请人湖南��生坊食品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南天华食品有限公司名下所有的财产在价值600000元以内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭淑君
二〇一六年一月二十日
书记员 高 慧
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1157号
被执行人杨培，男，汉族，1985年5月4日出生，四川珙县人。
案由：罚金
被执行人杨培盗窃罪一案，本院作出已发生法律效力的（2015）兴刑初字第171号刑事判决书，该刑事判决对被执行人杨培并处罚金5000元。本院于2017年8月17日立案执行。经向金融机构查询杨培的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾鱼书
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1900号
原告：马强，男，1978年1月5日出生，汉族，住所甘肃省。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告：李秀芳，女，1959年12月3日出生，汉族，住所大荔县。
原告马强与被告李秀英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马强及委托代理人常长锁到庭参加了诉讼，被告李秀芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马强向本院提起诉讼请求：被告返还原告承包费30.3万元及利息（其中2015年10月14日至2016年10月13日利息10万元，2016年10月14日起按照月息2分计算至实际清付之日利息）。事实与理由：2015年8月原告因经营农业种植急需大量农业用地，经楚新挪介绍原被告口头约定由原告向被告支付180万元土地承包费，被告向原告提供3000亩承包土地。2015年9月8日原告分三次向被告账户支付100万元承包费，2015年9月30日、10月1日原告支付80万元。原告付清全部承包费后，被告未能向原告交付约定的农用地。2015年10月14日经原被告协商解除合同，并由被告以500亩土地一年的使用权冲抵原告33.5万元的承包费，且被告承诺2015年11月10日前向原告全额返还剩余承包费，同时承担原告13.8万元的肥料费及相应的利息损失。2015年11月30日至2016年1月29日被告分三次向原告返还100万元承包费，2016年10月被告委托楚新挪向原告支付了13.8万元的化肥款及16.2万元的承包费。2016年10月13日在楚新挪的见证下被告向原告出具下欠原告10万元的利息欠条一份，并口头承诺在一月之内付清全部款项。因被告未支付任何费用，2017年10月原告再次催要，被告承诺以月利率2%计算自2016年10月14日起的资金占用期间的利息。
被告李秀芳庭前辩称：被告与部队曾签订过土地联营合作协议，由被告一直耕种大面积土地，2015年部队不再履行协议造成被告与原告的承包合同无法履行。后结算被告退还部分承包款，下欠原告承包费30.3万元属实，另被告自愿承担给原告造成的利息损失10万元。原告请求的其他利息被告不认可。
经审理查明事实如下：原被告经楚新挪介绍，双方口头约定原告从被告处承包土地3000亩，原告向被告支付承包费180万元，后因其他原因被告仅向原告提供500亩土地，每亩价款670元，2015年10月14日被告出具收条一份，载明余款在2015年11月10日前支付给马强。后被告并分多次向原告返还承包款，下欠30.3万元承包费一直未付，2016年10月13日被告自愿承担欠款利息书写10万元欠条一张。2017年10月29日双方经楚新挪调解口头约定被告承担逾期还款利息6万元。但被告欠款一直未还。
以上事实有原告提供的收条、欠条、证人潘中合、楚新挪的证言及本院与被告谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原被告口头协商约定土地承包事项，后因被告原因双方解除协议，被告对收取原告承包费180万元、至今下剩30.3万元承包费没有返还的事实均认可，对该部分事实本院予以确认，故原告请求返还承包费30.3万元的予以支持。原告主张利息一节，经查明被告已承诺2017年10月29日前支付利息16万元，后期利息因被告未能依照约定时间付款给原告造成利息损失，本院应当支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算较为事宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李秀英自本判决书生效之日起十日内返还原告马强土地承包款303000元及利息（从2017年10月30日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李秀英自本判决书生效之日起十日内支付原告马强（2017年10月29日前）承包款利息160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9011元，减半收取，由被告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一八年八月七日
书记员 秦瑞泽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2711号
罪犯朱世文，男,1990年2月28日生,汉族，中专文化，原住黑龙江省安达市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬州市邗江区人民法院于2013年12月2日作出（2013）扬邗刑初字第0402号刑事判决，认定被告人朱世文犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元；违法所得予以没收，上缴国库。该犯不服上诉，后撤回上诉。刑期自2013年5月11日起至2019年5月10日止。裁定发生法律效力后，于2014年2月28日交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更30号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年8月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱世文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱世文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱世文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱世文确有悔改表现，2017年1月、2017年2月、2017年7月获监狱表扬四次；判处罚金及没收违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱世文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯朱世文减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初205号
原告深圳市某达小额贷款有限公司。
法定代表人庄某。
委托代理人汤某。
委托代理人詹某。
被告黄某。
本院在审理原告深圳市某达小额贷款有限公司诉被告黄某小额借款合同纠纷一案后，原告深圳市某达小额贷款有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市某达小额贷款有限公司撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 王 云
二〇一六年三月二日
书记员 张良（兼）
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执601号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
被执行人石雁茗，男，37岁。
被执行人王绍波，女，37岁。
被执行人路建新，男，47岁。
被执行人双鸭山市金腾物业管理有限公司。
法定代表人路建新，男，经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与石雁茗、王绍波、路建新、双鸭山市金腾物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人已给付了申请执行人此案全部执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人石雁茗、王绍波、路建新、双鸭山市金腾物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，依据（2016）黑0521民初729号民事判决书确定的内容及申请执行人的申请，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李月菊
审 判 员 徐桂林
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李嘉玮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8785号
原告郑剑，男，1980年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告潘建，男，1981年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑剑与被告潘建民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（按银行同期同档次贷款利率从借款之日起计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2014年12月9日，被告潘建向原告郑剑借得20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到郑剑人民币贰万元整（￥20000.00元）。”嗣后，原告多次向被告催要借款，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘建于本判决生效后十日内，归还原告郑剑借款本金20000元。
二、被告潘建于本判决生效后十日内，支付原告郑剑借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年8月9日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告潘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年十月二十七日
代书记员 叶晓盼
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1003民初1386号
原告：寇金平，男，汉族，1946年4月20日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，任该公司总经理。
委托代理人宁留彬、李南奇，系该公司法律顾问。
原告寇金平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇金平委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司委托诉讼代理人宁留彬、李南奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计149866元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日19时许，在许昌县××许繁路高速桥南边，寇金平驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿老许繁路自北向南行驶至老许繁路高速桥南边越线行驶时，与自南向北行驶由张根淼驾驶的豫Ｋ×××××轿车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，寇金平承担此事故的全部责任，张根淼无责任。原告在被告处为其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车投保了机动车车辆损失险和第三者责任保险等及不计免赔率，被告应当按照合同的约定承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称：原告的诉讼请求过高。车损应当依法扣除残值，鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告寇金平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险单一份，证明原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告处投有限额为241094元的机动车损失保险、限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔率，依法被告应当对原告因本次交通事故的各项损失承担赔偿责任。2、道路交通事故认定书、行车证、驾驶证各一份，证明该事故发生的基本情况以及事故车辆是经过年检的合法车辆，驾驶人具备驾驶该车辆的驾驶资格的事实。3、车损评估鉴定书、评估费票据一组，证明原告因本次交通事故的车辆损失费为145366元（已扣除残值），并支出鉴定费4500元的事实。
被告保险公司未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年12月14日19时许，寇金平驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿老许繁路自北向南行驶至老许繁路高速桥南边越线行驶时，与自南向北行驶由张根淼驾驶的豫Ｋ×××××轿车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，寇金平承担此事故的全部责任，张根淼无责任。
事故车辆豫Ｋ×××××号车的登记所有人为寇金平，该车在被告处投保有限额为241094.4元的机动车车辆损失险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
经法院委托，许昌市众望价格评估有限责任公司于2018年3月23日出具鉴定意见书认定豫Ｋ×××××号车车损为145366元。原告为此支出鉴定费4500元。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｋ×××××号车发生事故并在事故中受损，因该车在被保险公司投有机动车损失保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。
经本院核定，因本次交通事故，造成原告的各项损失为：车损145366元、鉴定费4500元，共计149866元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇金平车损等各项损失共计149866元。
案件受理费因适用简易程序减半收取1649元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张明宇
二〇一八年五月十五日
书记员 任世杰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执91号之二
申请执行人：冯志军，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：郭永，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行冯志军与郭永民间借贷纠纷一案中，于2018年3月2日向郭永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭永的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张勇
二〇一八年六月十九日
书记员 门畅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1102民初4238号
原告：申兵，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：张德，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王红涛，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告申兵诉被告张德、刘加芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告申兵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申兵负担。
审判员 隋秀芹
二〇一八年五月十六日
书记员 王梦菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昌永，男，1954年1月5日出生，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，组织机构代码56787887-7。
法定代表人：张东春，该公司董事长。
再审申请人张昌永因与被申请人重庆四兴煤业有限公司（以下简称四兴公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张昌永申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误，张昌永申请劳动争议仲裁没有超过法定仲裁时效期间；（二）四兴公司应向张昌永支付经济补偿金。双方当事人达成的经济补偿金支付协议合法有效，且张昌永虽然达到了法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故其应当获得四兴公司的经济补偿金。张昌永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是四兴公司是否应向张昌永支付经济补偿金的问题。经查，2012年12月，张昌永在四兴公司下属的营寨煤矿工作时受伤，其所受伤害被依法认定为工伤，伤残等级为十级。2014年4月10日，张昌永申请劳动争议仲裁，要求解除其与营寨煤矿的劳动关系，并支付工伤保险待遇。当日，张昌永与营寨煤矿达成调解协议，劳动争议仲裁部门确认该协议并制作了仲裁调解书，载明了张昌永与营寨煤矿之间的劳动关系解除，营寨煤矿支付张昌永工伤保险待遇9082元，一次性伤残补助金由工伤保险经办机构支付给营寨煤矿后，营寨煤矿据实支付给张昌永。2014年12月，张昌永与营寨煤矿达成《解除劳动合同经济补偿协议》，该协议约定营寨煤矿支付张昌永经济补偿金12287元。2015年2月4日，张昌永申请劳动争议仲裁，要求营寨煤矿赔偿其养老保险金。2015年2月5日，张昌永与营寨煤矿达成调解协议，劳动争议仲裁部门确认该协议并制作仲裁调解书，载明了营寨煤矿支付张昌永养老保险金25181.5元，营寨煤矿与张昌永此前达成的经济补偿金协议无效，协议签订后张昌永放弃对营寨煤矿的其他诉权。2015年9月，营寨煤矿注销。本案中，张昌永的诉讼请求是四兴公司向其支付经济补偿金3万元。根据上述查明的事实，张昌永与四兴公司下属的营寨煤矿在解除双方之间劳动关系后，达成《解除劳动合同经济补偿协议》，但张昌永与营寨煤矿于2015年2月达成调解协议，约定上述经济补偿协议无效，张昌永放弃对营寨煤矿的其他诉权。该协议表明张昌永与营寨煤矿解除了《解除劳动合同经济补偿协议》，且张昌永放弃的对营寨煤矿的其他诉权包括了主张经济补偿金的权利。该调解协议经劳动争议仲裁部门确认并制作仲裁调解书，该调解书对协议双方均具有法律约束力。因张昌永已与四兴公司下属的营寨煤矿解除了《解除劳动合同经济补偿协议》，放弃向营寨煤矿主张经济补偿金的权利，而且本案中张昌永在申请劳动争议仲裁要求解除与营寨煤矿的劳动关系后，与营寨煤矿达成调解协议解除劳动关系，该情形不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故四兴公司没有向张昌永支付经济补偿金的约定义务或法定义务，张昌永关于四兴公司应向其支付经济补偿金的申请再审理由不成立，本院不予支持。
张昌永申请再审还称其申请劳动争议仲裁未超过法定的仲裁时效期间。本案中，张昌永的诉讼请求是四兴公司向其支付经济补偿金，一审法院以张昌永申请劳动争议仲裁超过法定仲裁时效期间为由驳回张昌永的诉讼请求。二审法院并未认定张昌永申请劳动争议仲裁超过法定仲裁时效期间，而是认定张昌永不符合领取经济补偿金的法定条件，进而对张昌永要求四兴公司支付经济补偿金的主张不予支持。由于张昌永的上述申请再审理由不能否定二审法院对其诉讼主张的上述认定，故该申请再审理由本院不予支持。
综上，张昌永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张昌永的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 旌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保100号
申请人曹媛，女，1989年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被申请人刘顺国，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人曹媛与被申请人刘顺国申请诉前财产保全一案，申请人曹媛于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘顺国价值450000元的财产进行保全。重庆瑞桥融资担保有限公司作为依法领取营业执照的融资性担保金融机构，为本次财产保全提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人曹媛的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘顺国价值450000元的财产。
案件申请费2770元，由申请人曹媛向本院交纳。
申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王大伟
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋 红
-2-
-1-
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14110号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陶天奎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陶天奎小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金24911.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费573元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24911.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费573元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1481刑初36号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟某甲，绰号“细牛”、“牛哥里”，男，1996年12月24日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住兴宁市；户籍所在地：兴宁市；因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2016年10月27日被监视居住。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，张文威（已起诉）以被害人傅某3与其前妻罗桂红有暧昧关系为由要求傅某3赔偿人民币60万元。傅某3见状被迫外出躲避。张文威遂安排被告人钟某甲伙同钟俊浩（另案处理）、曾友（已判刑）等人多次到傅某3位于宁新街道办事处机场路口的诊所及兴田街道办事处世纪路的家中骚扰、恐吓傅某3家人，并多次向该诊所和住家大门泼洒油漆、燃放鞭炮。2015年9月21日7时许，被告人钟某甲伙同钟俊浩、曾友和钟国华（另处理）去到被害人傅某3位于兴宁市兴田街道办事处世纪路的住家进行骚扰时，被接报后赶到的公安民警抓获。
对上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，勘验笔录，现场图，现场照片，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，扣押物品清单，证据保全清单，扣押照片，物证登记表，证人曾某、傅某1、傅某2、李某1、李某2的证言，被害人傅某3的陈述，同案人张文威、钟俊浩、曾友、钟国兴的供述，被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人钟某甲判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议。被告人钟某甲对量刑建议无异议。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，结伙多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲归案后，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7807号
原告：许某甲。
原告：许某乙。
原告：许某丙。
上述三原告的委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：许某丁。
被告：朱某。
原告许某乙、许某甲、许某丙因朱某与许某丁离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）张少民初字第00188号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某乙、许某甲、许某丙的委托诉讼代理人邱建忠、被告朱某到庭参加诉讼，被告许某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某乙、许某甲、许某丙向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）张少民初字第00188号民事判决书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：许某丁因被拆迁2间楼房、1.5间平房，分得了XX花苑2幢504室、12幢501室两套安置房。原告现得知其中的XX花苑2幢504室以及38号自行车库登记在许某丁、朱某名下。朱某和许某丁离婚后，朱某认为该房产系其与许某丁的夫妻共同财产要求分割售房款，并提起诉讼。张家港市人民法院作出的（2015）张少民初字第00188号民事判决，认定XX花苑2幢504室以及38号自行车库为许某丁和朱某的夫妻共同财产，分割出售所得房款。许某丁被拆迁的房产中，其中一间平房并非为许某丁的个人财产，而是徐某某、许某乙、许某甲、许某丁共同共有。因此，对于XX花苑2幢504室以及38号自行车库的房产，原告享有产权。朱某和许某丁在办理XX花苑2幢504室以及38号自行车库产权登记和诉讼期间隐瞒了上述事实，（2015）张少民初字第00188号民事判决损害了原告的合法权益。
被告朱某辩称：苏州市中级人民法院的终审判决维持了（2015）张少民初字第00188号民事判决。要求驳回原告的诉讼请求。
被告许某丁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱某、许某丁于××××年××月××日登记结婚，2015年4月1日经本院调解离婚，调解协议中约定婚后共同财产另行处理。2015年4月29日，本院受理了原告朱某诉被告许某丁离婚后财产纠纷一案。同年7月20日，本院作出（2015）张少民初字第00188号民事判决书。
该判决书认定以下事实：2011年，原许某丁名下的张家港市杨舍镇XX村8组面积为138.84平方米的房屋拆迁，安置到张家港市杨舍镇XX花苑2幢504室（含38号自行车库）、XX花苑12幢501室（含4号自行车库）房屋两套。2014年9月17日，许某丁与张家港市城市投资发展有限公司结算（补交两套房屋的差价款）后领取了张家港市杨舍镇XX花苑2幢504室的房屋（含38号自行车库），同月26日，该房屋办理了产权证书，房屋所有权人为许某丁，共有人朱某。后该房屋售予龚蔚。朱某、许某丁离婚后，因该房屋销售款分割产生争议，朱某起诉至本院。
该判决书认为：张家港市杨舍镇XX花苑2幢504室（含38号自行车库）原系被告婚前房屋拆迁安置所得，之后办理房屋产权证书时登记为原、被告共有，因登记时原、被告尚未离婚，处于婚姻关系存续期间，故上述房屋应属夫妻共同财产。之后该房屋出售，房屋售价款应属原、被告的共同收益。现双方婚姻关系已解除，原告请求分割该房屋的共同收益，理由正当，应予支持，原、被告应各半享有房屋出售之后的收益。判决许某丁给付朱某共同财产收益款人民币294528.90元。
许某丁对该判决不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，认为上述房屋登记为其与朱某共同共有并非其真实意思表示，应为其个人所有。同年10月，二审法院驳回许某丁上诉，维持原判。
2016年7月，许某丁的哥哥许某丙、妹妹许某乙、许某甲向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2015）张少民初字第00188号民事判决。他们向法庭提交了（2002）张民一初字第567号民事判决书，用于证明其主张。
（2002）张民一初字第567号民事判决书的判决结果：位于杨舍镇XX村8组许某丁名下二上二下楼房及拆除重建的一间平房（不含侧厢）归徐某某（许某丁母亲）、许某乙、许某甲、许某丁、周某某（许某丁前妻）共同共有。许某丁婚前建造的一间平房归徐某某、许某乙、许某甲、许某丁共同共有。该判决已生效。
被告朱某则提供了（2002）张民一初字第403号民事判决书。该判决书晚于（2002）张民一初字第567号民事判决。判决内容：位于杨舍镇XX村8组许某丁名下的二上二下楼房、西首一间平房及一间违章侧厢，其中西首一上一下楼房归周XX所有，东首一上一下楼房及一间违章侧厢的建筑材料归许某丁所有，房屋的中间连接部分由周某某与许某丁共有，西首一间平房归徐某某所有。该判决也已生效。
审理中，原告、被告朱某确认：2011年拆迁的原许某丁名下的张家港市杨舍镇XX村8组面积为138.84平方米的房屋，其中平房1.5间计32.6平方米，楼房2间计106.24平方米。该房屋在朱某与许某丁结婚前已存在。其中楼房2间就是（2002）张民一初字第403号民事判决书明确归许某丁所有的东首一上一下楼房，1.5间平房中，其中一间（26.8平方米）系（2002）张民一初字第567号民事判决书中判归徐某某、许某乙、许某甲、许某丁共同共有的那间平房，还有半间（5.8平方米）系（2002）张民一初字第403号民事判决中判归徐某某所有的那间平房，在拆迁时给了许某丁儿子许M某某，许某某将其中的5.8个平方米给了许某丁名下。
本院认为，在本院审理朱某与许某丁离婚后财产纠纷一案期间，朱某、许某丁均未提及2011年拆迁的原许某丁名下的张家港市杨舍镇XX村8组面积为138.84平方米的房屋中有一间平房系徐某某、许某乙、许某甲、许某丁共同共有，更未提供相关证据，故本院作出了（2015）张少民初字第00188号民事判决。在该判决生效后，许某乙、许某甲、许某丙提供了（2002）张民一初字第567号民事判决书，以证明许某丁被拆迁的房屋中有一间平房（26.8平方米）非许某丁个人财产，并以此为由要求撤销（2015）张少民初字第00188号民事判决书。从现有证据以及当事人陈述来看，可以认定：（2015）张少民初字第00188号民事判决中涉及的张家港市杨舍镇XX花苑2幢504室（含38号自行车库）系2011年拆迁原许某丁名下的张家港市杨舍镇北庄村8组面积为138.84平方米的房屋安置所得，因拆迁房屋中有26.8平方米的房屋并非许某丁个人财产，而是徐某某、许某丁、许某甲、许某乙共同共有，故拆迁安置的房屋中存在被拆迁房屋共有人的利益，故（2015）张少民初字第00188号民事判决书应予撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销（2015）张少民初字第00188号民事判决书。
案件受理费2859元，由被告朱某、许某丁各负担1429.5元。该款原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈美芳
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6627号
原告：重庆运翔运输有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号26-1，统一社会信用代码91500105572119103G。
法定代表人：辛宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵栋，该单位工作人员。
被告：陈守均，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
原告重庆运翔运输有限公司（以下简称运翔公司）与被告陈守均劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运翔公司的委托诉讼代理人赵栋，被告陈守均的委托诉讼代理人杨新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决运翔公司不支付陈守均2016年3月、4月、5月、6月工资16400元；2.判决运翔公司不支付陈守均经济补偿金5200元。事实和理由：陈守均于2016年3月2日入职被告处，于2016年6月提出离职，并于2016年7月1日与运翔公司交接后解除劳动关系。2017年1月16日，陈守均提起劳动争议仲裁，2017年3月6日作出仲裁裁决书，裁决运翔公司支付陈守均2016年3、4、5、6月工资及经济补偿金。运翔公司已足额支付工资，双方劳动关系已于2016年7月1日解除。因运翔公司不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，遂向本院提起上述诉讼请求。
被告陈守均辩称，运翔公司没有支付陈守均工资，也没有提供足够证据证明其已足额支付劳动报酬，陈守均基于未足额支付劳动报酬请求解除劳动关系，并支付经济补偿金于法有据，坚持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月2日，陈守均入职运翔公司，任职司机岗位。双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2016年3月2日至2019年3月1日，合同中约定基本工资为1700元/月。《驾驶员管理条例》中载明，驾驶员工资总额按照当月产值×8%计算，每月加200元电话补助,如当月未出车的，则按照合同约定的最低工资发放，产值按照8%计算低于合同最低工资的，则按最低工资发放，2016年3月2日陈守均签收了《驾驶员管理条例》。运翔公司与托运方签订了《价格确认函》及《运输合同》，对运费进行了约定。2016年7月1日后，陈守均未在运翔公司上班。2016年3月3日至2016年6月27日期间，运翔公司向陈守均银行转款17笔，转款金额共计7万余元。庭审中，陈守均认可运翔公司分别于2016年5月21日转款2200元、2016年5月25日转款2200元、2016年6月8日转款300元，该三笔款项为运翔公司支付的工资。
2017年1月16日，陈守均向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年3月6日作出《仲裁裁决书》，裁决运翔公司支付陈守均2016年3月至6月工资16400元、经济补偿金5200元。运翔公司不服该裁决，遂向本院提起上述诉讼请求。
庭审中，运翔公司举示了《运费对账表》，证明陈守均每月的工资金额，陈守均认为《运费对账表》无其本人签字确认，系运翔公司自行制作，不认可《运费对账表》中的每月工资数额。本院认为，《运费对账表》与《驾驶员行车费用结算表》中载明的陈守均在工作期间的出车次数及出车地点，以及与《价格确认函》中载明的每次出车运费一致，本院对《运费对账表》中载明的陈守均每月工资金额，予以采信。陈守均2016年3月工资为1755.55元、2016年4月工资为3276.56元、2016年5月工资为6100.92元、2016年6月工资为3845.09元。
上述事实，有《劳动合同》、《仲裁裁决书》、《驾驶员管理条例》、《运输合同》、《价格确认函》、银行流水、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于工资标准问题。陈守均与运翔公司签订的《劳动合同》约定基本工资为1700元/月，《驾驶员管理条例》中载明，驾驶员工资总额按照当月产值×8%计算，每月加200元电话补助,如当月未出车的，则按照合同约定的最低工资发放，产值按照8%计算低于合同最低工资的，则按最低工资发放。陈守均签收了该《驾驶员管理条例》，该条例是双方对工资组成的明确约定，对陈守均主张其工资组成为每月5000元＋200元电话补助＋产值提成，本院不予采信。
关于拖欠工资问题。运翔公司主张其向陈守均支付的出车备用金扣减其核准予以报销的费用后，足以支付陈守均工作期间的劳动报酬，但运翔公司按内部财务制度自行核准报销费用，未能与陈守均形成一致意见，出车备用金的核销属于其公司的内部财务制度，出车备用金不是向陈守均支付的劳动报酬。因运翔公司未能证明其已向陈守均足额支付了2016年3、4、5、6月工资，应承担不利后果。庭审中，陈守均自认运翔公司已支付其部分工资4700元（2200元＋2200元＋300元），运翔公司还应支付陈守均2016年3月、4月、5月、6月的工资为10278.12元（1755.55元＋3276.56元＋6100.92元＋3845.09元－4700元）。
关于经济补偿金问题。运翔公司主张其与陈守均的劳动关系于2016年7月1日解除，运翔公司未提供相关证据予以证明，本院对其主张双方劳动已于2016年7月1日解除不予认可。本院对仲裁裁决确认的双方劳动关系于2017年1月16日解除予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四六规定，劳动者依据本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。运翔公司有未足额支付劳动报酬的事实，陈守均据此申请仲裁解除劳动合同，运翔公司应支付陈守均经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。该月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。陈守均在运翔公司的劳动关系存续期间为2016年3月2日至2017年1月16日，其经济补偿应按1个月计算。陈守均工作期间，整月的工作月份为2016年4月至6月，应以此3个月的平均工资4407.52元作为月平均工资。故，运翔公司应支付陈守均经济补偿金4407.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆运翔运输有限公司的诉讼请求；
二、确认原告重庆运翔运输有限公司与被告陈守均之间的劳动关系于2017年1月16日解除；
三、原告重庆运翔运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈守均2016年3月、4月、5月、6月工资10278.12元，不支付超过部分；
四、原告重庆运翔运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈守均经济补偿金4407.52元，不支付超过部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告重庆运翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘成林
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 宋 烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1501号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告吴湛，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告吴湛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。