wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法执仲字第9号
申请人（仲裁被申请人）：黄然。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张磊强，广东联合发展律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：迈思（亚洲）顾问有限公司。
代表人：成韵，该公司董事。
委托代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：王晓盈，广东卓信律师事务所律师助理。
仲裁被申请人：丽江市古城区木的地酒店管理有限公司。
法定代表人：黄然，该公司执行董事。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张磊强，广东联合发展律师事务所律师。
申请人黄然因设计合同纠纷一案，向本院申请不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人黄然申请不予执行仲裁裁决的理由：第一，黄然与迈思（亚洲）顾问有限公司（以下简称迈思公司）之间未订立合同，更未签订仲裁协议，其被列为仲裁案当事人缺乏合同和法律依据。2013年12月13日，丽江市古城区木的地酒店管理有限公司（以下简称木的地公司）与迈思公司签订《束河精品酒店项目整体设计顾问合约书》（以下简称《合约书》），约定木的地公司将束河精品酒店项目整体设计工作委托给迈思公司，木的地公司与迈思公司就争议未能协商解决的，任何一方可将争议提交广州仲裁委员会。黄然作为木的地公司的法定代表人在《合约书》上签名。《合约书》的当事人是木的地公司与迈思公司，合同中的仲裁条款仅对该双方当事人具有约束力，对合同以外的第三人不具有约束力。第二，仲裁庭的送达程序违反法定程序。仲裁庭既没有向黄然实际送达仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册以及开庭通知书，也没有通过公告途径送达，导致黄然未能就仲裁管辖问题提出异议并因此向迈思公司承担责任。仲裁庭的送达程序违反了仲裁法和仲裁规则的规定。综上所述，特请求不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决的第五项、第六项。
被申请人迈思公司辩称：黄然提出的不予执行仲裁裁决的事由，已在其提起的（2015）穗中法仲审字第169号撤销仲裁裁决的申请中主张过，广州市中级人民法院已在该案中进行了审查，其主张不能成立，已依法裁定驳回了其申请，该裁定书已生效，故本案不应重复审查，请求驳回黄然关于不予执行仲裁裁决的申请。
仲裁被申请人木的地公司述称：同意黄然的意见。
经审查查明：木的地公司成立于2013年12月9日，黄然是该公司发起人、股东之一并担任公司的法定代表人。同年12月13日，黄然作为木的地公司的法定代表人，以该公司的名义与迈思公司签订《合约书》，约定迈思公司为木的地公司进行建筑、园林、空间设计等服务。合同签订前，黄然作为木的地公司发起人之一已就木的地公司的设计事宜与迈思公司多次进行磋商。此后，各方在履行《合约书》的过程中发生争议，迈思公司于2014年5月向广州仲裁委员会提起仲裁申请。广州仲裁委员会受理后，在《仲裁规则》第六十五条规定的期限内通过快递方式分别向木的地公司、黄然的住所地邮寄出仲裁通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁申请书副本及证据、仲裁规则等材料。邮件回执显示上述邮件均因拒收而被退件。
广州仲裁委员会经开庭审理后，于2014年11月10日作出（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决。黄然和木的地公司不服该仲裁裁决，于2015年5月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。黄然主张撤销仲裁裁决的理由为，其与迈思公司就仲裁裁决涉及的争议不存在仲裁协议、仲裁庭的送达程序违反了法定程序等。本院受理并审查黄然和木的地公司关于撤销仲裁裁决的申请后，于2015年9月12日作出（2015）穗中法仲审字第169号民事裁定书，裁定驳回黄然和木的地公司关于撤销（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决的申请。2015年6月11日，黄然又以其与迈思公司之间不存在仲裁协议、仲裁庭的送达程序违反法定程序为由向本院申请不予执行（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决的第五项、第六项。本案审理过程中，黄然确认其在本案中申请不予执行的理由即其与迈思公司之间不存在仲裁协议、仲裁庭的送达程序违反法定程序的具体事由与其在（2015）穗中法仲审字第169号案中主张撤销仲裁裁决的事由一致。
本院认为：因迈思公司是在香港特别行政区注册成立的公司，广州仲裁委员会是适用国际商事仲裁特别程序审理案涉仲裁案的，故案涉仲裁裁决为涉外仲裁裁决，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。
黄然在本案中以其与迈思公司之间不存在仲裁协议、仲裁庭向其送达的程序违反法定程序为由向本院申请不予执行案涉仲裁裁决。但经审查，黄然已以该事由向本院申请撤销案涉仲裁裁决，本院已在（2015）穗中法仲审字第169号案中进行了审查并裁定驳回了其关于撤销仲裁裁决的申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条关于“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对黄然关于不予执行仲裁裁决的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄然关于不予执行广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1482号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人黄然负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁涵璐
王嘉宝
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824��初1085号
原告：徐金雄，男，1975年1月24日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：开化县音坑乡戴家村村民委员会。住所地：浙江省开化县音坑乡戴家村。
法定代表人：戴建军，该村村主任。
委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴国平，该村党支部书记。
原告徐金雄为与被告开化县音坑乡戴家村村民委员会（以下简称戴家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，请求判令：一、被告戴家村委会立即支付原告工程款计人民106,045元，并赔偿原告自2017年2月26日起至款清之日止按106,045元×年利率6％计付的损失；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金雄及其委托代理人丁顺志、被告戴家村委会法定代表人戴建军及其委托代理人汪跃群、戴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月5日，被告戴家村委会因新建本村橡胶坝向全村具有施工能力的村民发出招标公告。原告报名参加了竞标。2015年1月17日，经过开标，原告竞得本工程建设施工权。2015年1月18日，原告徐金雄与被告戴家村委会签订了戴家村橡胶坝《工程承包合同》一份，合同约定：被告将戴家村橡胶坝工程承包给原告施工，工程���价：采取包工包料按招标价承包款为226,400元；工程期限：2015年1月20日开工至2015年3月20日完工，总工期60天；工程质量：工程必须按设计图纸进行施工，包质包量完成各项技术指标；付款方式：由于村集体经济薄弱，上级部门目前还未立项，工程完工后，经技术部门验收合格后，逐步争取资金支付，该工程由乙方（即原告）全权垫资，甲方（即被告）在1至2年内付清工程款。合同还对安全生产、违约责任等双方的权利义务作了详细约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并在约定期限内依约完成了该工程。2015年10月26日，新建橡胶坝工程及其左右岸坝段新建防洪堤工程经音坑乡人民政府和戴家村委会联合验收合格。同时，该工程经开化县水利水电勘测设计所等部门决算，工程总造价为人民币407,557.86元。根据招标文件的要求，原告同意按决算的总工程款的20％比例下浮工程款，故最终确定工程款为人民币326,045元。2017年2月26日，被告戴家村委会向原告出具《戴家村橡胶坝工程》欠条一张，载明：“戴家村橡胶坝于2015年通过招标。中标价：贰拾贰万陆千肆百元整（226,400元），中标者徐金雄，在2015年1月底按要求进行施工，于2015年3月底竣工，后经乡政府、村委会验收，工程合格。同时进行决算。总工程量为：肆拾万零柒千伍佰伍拾柒元整（407,557元）。具体见附件决算单。根据当时招标相关条例要求下浮率为20％。故最终工程量：叁拾贰万陆千零肆拾伍元整（326,045元），现村委会已支付：贰拾贰万元整（220,000元）。欠拾万零陆千零肆拾伍元整（106,045元），归还日期为2017年12月30日。”被告戴家村委会和戴家村经济合作社、戴家村村务监督委员会均在该欠条上盖章确认，被告法定代表人及村监委会��有关人员均在该欠条上签字认可。但付款期限届满后，被告未能依约支付工程款，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实有《招标公告》、《工程承包合同》、《工程质量综合评定表》、《建筑工程结算表》、《戴家村橡胶坝工程》欠条等证据证实，被告代理人对上述证据的真实性亦无异议。
本院认为，原告徐金雄与被告戴家村委会之间的建设工程施工合同成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告承包被告招标的工程，并已依约完成了施工项目，被告应依约支付工程款，经原告多次催讨，被告戴家村委会仍未履行支付工程款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告戴家村委会支付工程款并赔偿损失的诉请，合法有据，其合理部分，本院予以支持。但因双方在合同中对工程款的支付有约定，故被告应当依约在工程竣工验收后二年内支付工程款，逾期付款应当赔偿原告利息损失。因此，原告要求被告自2017年2月26日起支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告开化县音坑乡戴家村村民委员会支付原告徐金雄工程款计人民币106,045元，并支付逾期付款利息，利息自2017年10月27日起以106,045元为基数按中国人民银��同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐金雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告开化县音坑乡戴家村村民委员会负担，限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一八年四月十日
法官助理 姜 毅
书 记 员 齐 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7134号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：史某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告史某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李汉伟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢213号
申请执行人朱建海，男。
被执行人肖伦生，男。
本院在执行朱建海申请执行肖伦生借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂宜城民鄢初字第00531号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王鸿瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初7719号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：何一冰、宣艳秋，原告单位员工。
被告：任鹏鹏，男，1986年11月20日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告任鹏鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出诉讼,要求判令：1、被告任鹏鹏立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款252269.05元及支付利息（含罚息、复利）18520.68元[利息已按照合同约定计算至2017年2月28日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、原告浙江义���联合村镇银行股份有限公司对被告任鹏鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车型号为奥迪WAUSHC4G,车架号：WAUSHC4G5EN205590,发动机号码:CNY037226)奥迪汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何一冰、宣艳秋，被告任鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月22日，被告任鹏鹏与原告签订编号为浙义联银（2016）最抵字第581016032207642号的《最高额抵押合同》一份，约定：被告任鹏鹏以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车架号：WAUSHC4G5EN205590,发动机号码:CNY037226)奥迪小型轿车作为抵押物，为原告向债务人任鹏鹏自2016年3月22日至2018年3月21日期间，在人民币48.8万元的最高融资限额内的所有融资债权提供抵押担保。抵押担保范围为��合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方于2016年3月23日办理了抵押登记手续。
2016年3月22日，原告与被告任鹏鹏签订编号为浙义联银（2016）借字第581016032318397号《借款合同》一份，约定原告向被告任鹏鹏发放借款34万元，期限为2016年3月23日至2018年3月21日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰；未按期归还借款本金的，逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，到期一次性偿还；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷。原告于2016年3月23日向被告任鹏鹏发放贷款34万元，约定还款日期为2018年3月21日。被告任鹏鹏归还了截止2016年10月31日应还的贷款本金及利息（已还本金87730.95元），后发生逾期，经原告催讨未果，原告遂于2017年4月9日向被告任鹏鹏发送贷款催收通知书，宣布所有贷款提前到期。
本院认为，被告辩称本案所涉车辆已被担保公司收回，其已不用还贷；但被告并未提供证据证明其所主张的事实，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告任鹏鹏于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币252269.05元及利息、罚息、复利（从2016年11月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之���折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告任鹏鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车辆型号：奥迪WAUSHC4G；车架号：WAUSHC4G5EN205590；发动机号码:CNY037226)奥迪小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由原告负担181元，由被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年七月十一日
代书记员 朱家辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1749号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宋海峰，男，1979年7月7日出生，汉族，高中文化，万和新电气公司员工，户籍地湖北省保康县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月3日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1801号起诉书指控被告人宋海峰犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人宋海峰及其辩护人周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月3日8时许，在佛山市顺德区容桂街道万和新电气公司冲压车间工作的被告人宋海峰与被害人覃某1在上班期间因车间的一辆空置的物料车挡住了路，宋海峰将那辆空置的物料车往旁边移了一下，覃某1叫宋海峰不要动那辆空置的物料车，于是两人因此事发生争吵。半个小时后二人又因此事发生争吵，覃某1拿起一个热水器后盖拍了一下宋海峰右侧的脑袋，宋海峰被打后很气愤，于是拿起一把工作用的铁制锉刀往覃某1的左眼角处捅了一刀，覃某1受伤倒地后送医救治。
经法医鉴定，被害人覃某1构成重伤二级，七级伤残。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息；被告人宋海峰的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人覃某1的陈述及辨认、指认笔录；证人符某、黄某、舒某、覃某2的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录、搜查笔录及扣押、处理清单；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；医院诊断材料；讯问录像。
公诉机关据此认为，被告人宋海峰无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人重伤的危害结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
辩护人提出被告人宋海峰有如下从轻处罚情节，可适用缓刑：1.如实供述其罪行；2.本案系同事口角误会引发，被害人对本案引发有过错；3.已向被害人道歉并赔偿损失，取得谅解；4.没有犯罪前科；5.要照顾家庭。
辩护人提交谅解书、收据、家庭情况介绍作为证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋海峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人宋海峰用锉刀捅伤被害人的具体部位是被害人左眼角上的头部。上述事实有法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
再查明，2017年6月23日，被告人宋海峰的家属代为向被害人赔礼道歉并作出经济赔偿，被害人对宋海峰表示谅解。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的谅解书、收据予以证实。
本院认为，被告人宋海峰无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控宋海峰犯故意伤害罪，罪名成立。宋海峰归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。宋海峰赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的第1、3、4点意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳；第2点，经查，本案系同事口角误会引发，但被害人先用热水器后盖拍打宋海峰，对二人冲突的升级有一定过错，故对宋海峰酌情从轻处罚；第5点意见及家庭情况介绍与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人宋海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 王剑彬
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）陕0103执2370号
申请执行人周佑存，男，1963年3月8日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区曲江新华社北池头社区3号楼2单元701室。
被执行人杜宇，男，汉族，1983年4月27日出生，无业，住西安市碑林区太白路13号。
本院在执行申请执行人周佑存与被执行人杜宇劳务合同纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年十月十一日
书记员 胡世越
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第2022号
申请执行人林贝欣，住广东省陆丰市。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
被执行人广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人林贝欣与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第2495号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款及经济补偿金合共33750元，负担执行费406元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询三被执行人的财产状况，没有发现三被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第2022号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年九月二十日
书记员 徐家骏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1982号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人马某容，女，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2027号起诉书指控被告人马某容犯赌博罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人马某容到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月6日晚，被告人马某容在其租住的佛山市顺德区均安镇沙头东壁大街某出租屋某房内，接受参赌人员刘某1均、欧某、穆某、黄某等20余人投注非法六合彩进行赌博，以获取上家向其返还3%至10%的赌博投注提成。当日21时许，民警在上述出租屋内抓获被告人马某容及参赌人员刘某1均、欧某、穆某、黄某，现场起获被告人马某容开具的36张白色非法六合彩赌博投注底单、六合彩投注记账明细表2张、投注所用的圆珠笔及赌资人民币7959元等。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人马某容的供述及指认笔录，证人刘某1均、黄某、欧某、穆某、冯某的证言以及辨认、指认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，户籍证明，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单、移交涉案物品清单、处理物品文件清单。
公诉机关据此认为被告人马某容无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人马某容有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某容对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某容犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某容无视国家法律，聚众赌博，被告人马某容的行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马某容犯赌博罪，罪名成立。案发后，被告人马某容如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人马某容的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人马某容犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人马某容犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、扣押在案的赌资人民币7959元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年七月六日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执2510号
申请执行人：朱文科，女，1978年12月15日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：严高飞，男，1962年7月24日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初3622号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严高飞的银行存款15300元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明杰
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初 3190号
原告
|
禇新春，又名褚心春，女，1957年2月5日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县番。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉819.5斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告褚新春面粉819.5斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十六日
书记员 慕新杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执748号之一
申请执行人：金昌市大成典当有限公司
社会统一信用代码：916203020995859414
法定代表人：马某，总经理
被执行人：郭某某，男，汉族，年龄40岁。
被执行人：李某某，女，汉族，年龄42岁。
被执行人：张某，男，汉族，年龄37岁。
被执行人：马某某，男，汉族，年龄38岁。
被执行人：丁某某，男，汉族，年龄59岁。
被执行人：陈某某，男，汉族，年龄45岁。
申请执行人金昌市大成典当有限公司与被执行人郭某某、李某某、张某、马某某、丁某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）甘0302民初字第2655号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经法院查询无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人郭某某、李某某、张某、马某某、丁某某、陈某某的任何可供执行财产，遂于2017年9月19日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执748号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一七年九月十九日
书记员 茹磊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津01执397号
申请执行人:山东恒基消防安全工程有限公司天津一分公司,住所地天津中北工业园(南园)海光路1号。
负责人:庞广生,总经理。
被执行人:天津春海房地产开发有限公司,住所地天津市西青区复康路利海小区办公楼11层。
法定代表人:王春海,总经理。
关于申请执行人山东恒基消防安全工程有限公司天津一分公司与被执行人天津春海房地产开发有限公司仲裁执行一案,天津仲裁委员会于2016年7月18日作出了[2013]津仲裁字第434号裁决书。申请执行人山东恒基消防安全工程有限公司天津一分公司于2016年9月26日在本院立案申请执行。申请执行人山东恒基消防安全工程有限公司天津一分公司确认,被执行人天津春海房地产开发有限公司实际住所地在天津市西青区复康路利海小区办公楼11层,在天津市西青区人民法院辖区,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定,裁定如下:
天津仲裁委员会[2013]津仲裁字第434号裁决由天津市西青区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任景波
审判员 马晓瀛
审判员 石 刚
二〇一六年十月十九日
书记员 邢龙飞
附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的,应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件,认为需要由上级人民法院审理的,可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3194号
原告倪才方。
被告唐红军。
原告倪才方诉被告唐红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告倪才方到庭参加诉讼，被告唐红军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪才方诉称，原告经营水泥制品，2013年，被告在原告处购买水泥制品，但是被告尚欠原告材料款236600元。经原告催要，被告未能支付。原告现要求判令被告给付材料款236600元并按月息1%承担自2014年4月30日起至款项付清之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐红军未作答辩。
经审理查明，2013年起被告从原告处购买水泥制品，2014年1月29日，经双方结算，被告确认结欠原告材料款236600元并出具欠条1份，被告在欠条中承诺：于2014年4月支付材料款136600元，余款100000元于半年内结清，如逾期支付，同意按1%承担利息。上述承诺期限内，被告未支付材料款。原告于2016年6月15日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告欠付原告材料款出具了欠条，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应履行付款义务。被告未按约定的期限支付材料款，应当按照约定支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红军于本判决生效之日起10日内支付原告倪才方材料款人民币236600元，并按月息1%承担自2014年5月1日起至款项付清之日止的利息。
案件受理费人民币4850元，由被告唐红军负担（此款原告已预交，被告唐红军应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4850元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王春芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王于吉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初341号之一
原告：淄博市辰昌电子有限公司。住所地沂源县大张庄镇大三地村。
法定代表人：郑福友，经理。
委托诉讼代理人：吴修贵，男，1957年2月3日出生，住莱芜市钢城区，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告：逯纪宝，男，1965年12月26日出生，汉族，现住沂源县。
原告淄博市辰昌电子有限公司（以下简称辰昌电子）与被告逯纪宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法进行了审理。
辰昌电子向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失175821元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月22日，原、被告之间签订了土建工程承包协议，由被告承包原告方磁性元件车间及联体二层办公楼的土建工程，并对具体工程施工做了约定，被告在施工过程中为了降低工程施工量，未经原告同意，私自变更了图纸，致使原告方的二层试验办公楼报废，主车间工程不合格，为此原告多次与被告协商未果，后经沂源县大张庄镇人民政府调解，未能达成一致，2012年4月1日经政府研究决定终止调解，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，后于2015年12月为了能够与其协商而撤诉，但是再次协商未果，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告签订的土建工程承包协议中明确约定工程名称为磁性元件车间及联体二层办公楼，原告称有50吨的压机，设计图纸是原告提供，图纸中没有体现，施工协议中也没有体现，原告称二层试验办公楼报废不应得到支持，经本院释明原告至今未进一步明确被告承建的工程中哪些立柱应当增建及哪些立柱和挑梁不符合双方约定的建设质量标准，原告请求被告对哪部分工程赔偿损失没有达到具体明确的要求，不符合民事起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淄博市辰昌电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 江兆磊
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋志鹏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4419号
原告：吴伟，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：易全秀，女，1962年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：吴福玉，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
被告：孟以奎，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市开州区。
被告：徐长军，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市开州区。
原告吴伟、易全秀、吴福玉与被告孟以奎、徐长军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告孟以奎、徐长军需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴伟、易全秀、吴福玉到庭参加了诉讼，被告孟以奎、徐长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟、易全秀、吴福玉向本院提出诉讼请求：由孟以奎、徐长军共同向吴伟、易全秀、吴福玉支付工资8700元及资金占用费（从2017年10月20日起按年利率6%计算至付清之日止）。后吴伟、易全秀、吴福玉明确各自的诉讼请求，要求孟以奎、徐长军共同支付吴伟、易全秀、吴福玉各自的工资及资金占用费，即：由孟以奎、徐长军共同向吴伟支付工资3700元及资金占用费（从2017年10月20日起按年利率6%计算至付清之日止），由孟以奎、徐长军共同向易全秀支付工资2600元及资金占用费（从2017年10月20日起按年利率6%计算至付清之日止），由孟以奎、徐长军共同向吴福玉支付工资2400元及资金占用费（从2017年10月20日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：孟以奎、徐长军合伙在垫江县城实验小学附近开设了垫江县火山石鱼庄。吴伟、易全秀、吴福玉先后于2017年8月1日至7日在孟以奎、徐长军开设的鱼庄店分别从事厨房、杀鱼、洗碗等工作。孟以奎、徐长军向吴伟、易全秀、吴福玉支付了部分工资，尚欠吴伟工资3700元、易全秀工资2600元、吴福玉工资2400元，欠付的工资共计8700元。孟以奎、徐长军于2017年10月13日向吴伟、易全秀、吴福玉出具了《欠条》一份，约定孟以奎、徐长军在2017年10月20日前支付。此后，吴伟、易全秀、吴福玉多次向孟以奎、徐长军催收工资未果。
孟以奎、徐长军未作答辩，亦未提交证据。
吴伟、易全秀、吴福玉向本院提交了《欠条》证据，本院在工商信息查询系统查询了垫江县火山石鱼庄的注册登记信息。本院依据《欠条》证据、垫江县火山石鱼庄的注册登记信息材料，结合吴伟、易全秀、吴福玉的陈述，认定本案事实如下：
垫江县火山石鱼庄经在重庆市垫江县工商行政管理局登记于2017年8月2日成立，系个体工商户，登记经营者为孟以奎。
吴福玉、吴伟、易全秀先后于2017年8月1日、2017年8月7日、2017年8月下旬至2017年10月13日期间在垫江县火山石鱼庄为孟以奎、徐长军提供劳务，分别从事做饭洗碗、配菜、杀鱼工作。孟以奎、徐长军向吴伟、易全秀、吴福玉支付了部分劳务报酬即工资，尚欠吴伟工资3700元、易全秀工资2600元、吴福玉工资2400元。孟以奎、徐长军于2017年10月13日共同向吴伟、易全秀、吴福玉出具了《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到工人工资8700元，大写〈捌仟柒佰元正〉，吴伟3700、吴福玉2400、易全秀2600，20号之前付清工资”。诉讼中，吴福玉、吴伟、易全秀主张《欠条》载明的“20号”指“2017年10月20日”。
本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。吴福玉、吴伟、易全秀为孟以奎、徐长军提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，吴福玉、吴伟、易全秀应依法获得劳务报酬。根据孟以奎、徐长军向吴福玉、吴伟、易全秀出具的《欠条》表明孟以奎、徐长军尚欠吴福玉、吴伟、易全秀劳务报酬分别为2400元、3700元、2600元，双方之间已形成债权债务关系。
诉讼中，吴福玉、吴伟、易全秀主张《欠条》载明的“20号”指“2017年10月20日”。本院认为，根据欠款性质及金额，对吴福玉、吴伟、易全秀的该项主张，予以采纳。孟以奎、徐长军未向吴福玉、吴伟、易全秀及时清偿债务，吴福玉、吴伟、易全秀主张资金占用费按年利率6%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，资金占用费应由孟以奎、徐长军承担。对于资金占用费的起算时间，吴福玉、吴伟、易全秀主张从2017年10月20日起算，因缺乏事实依据，本院不予支持，资金占用费应从约定的劳务报酬支付期限届满的次日即2017年10月21日起计算至劳务报酬付清之日止。
孟以奎、徐长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孟以奎、徐长军在本判决生效后五日内共同向原告吴伟支付劳务报酬3700元及资金占用费（以3700元为基数从2017年10月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、由被告孟以奎、徐长军在本判决生效后五日内共同向原告易全秀支付劳务报酬2600元及资金占用费（以2600元为基数从2017年10月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；
三、由被告孟以奎、徐长军在本判决生效后五日内共同向原告吴福玉支付劳务报酬2400元及资金占用费（以2400元为基数从2017年10月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；
四、驳回吴伟的其他诉讼请求；
五、驳回易全秀的其他诉讼请求；
六、驳回吴福玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟以奎、徐长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一八年五月十日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 谢雪妍
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初79号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘东平，男，1977年9月26日出生于赣州市南康区，汉族。曾因犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被广东省中山市第二人民法院判处拘役一个月二十五天，于2015年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)第73号起诉书指控被告人刘东平犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人刘东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年2月11日18时许，刘某1及其弟弟刘某2、侄子刘某3等人到同村的南康区十八塘乡下埠村上学堂组刘东平家门口，就中午刘东平家亲戚把车停在通往刘某1家的路上，刘东平与刘某1妻子陈某某发生口角并推打陈某某的事情进行理论。刘东平哥哥刘某4向刘某1等人解释的过程时，正在睡觉的被告人刘东平听到争吵声后便冲出来和刘某1等人打起来，刘东平被刘某1等人打倒在地，被旁人劝开后，刘东平回到家中，拿了菜刀再次冲出将被害人刘某2左颞部砍伤。经法医鉴定，刘某2的伤势为轻伤一级。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人刘东平的供述，被害人刘某2的陈述，证人钟某某、刘某5等人的证言，物证菜刀一把、现场勘验检查记录，司法鉴定意见书以及相关书证等。
公诉机关意见，被告人刘东平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘东平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，审理过程中，被害人刘某2表示不要求被告人赔偿损失，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘东平不持异议，并有公诉机关随案移送的物证-
菜刀一把；接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表；证人刘某4、雷某某、刘某6、刘某7、陈某某、刘某1、刘某8、刘某9、钟某某、刘某5的证言；被害人刘某2的陈述；被告人刘东平的供述与辩解；现场勘验检查记录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后自愿认罪，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 袁宝清
人民陪审员 陈荷英
二〇一六年五月十七日
代理书记员 蒋 朋
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初255号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关开发区。
负责人刘宗威，行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告裴云龙，男，1971年8月7日出生，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人徐文生，董事长。
委托代理人李井军，公司员工。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行（以下简称中国银行）与被告裴云龙、秦皇岛市九正房地产开发有限公司（以下简称九正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理。原告委托代理人李佳、被告九正公司委托代理人李井军到庭参加诉讼，被告裴云龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴云龙偿还全部剩余贷款本金1414807.75元及截止至2017年1月18日的利息75351.99元、罚息9714.14元合计1499873.88元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息；2.判令被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，原告与二被告签订了2013年0447号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，被告裴云龙向原告申请贷款170万元整，用于购买被告九正公司开发的山海国际12栋301-307号房产，贷款期限120个月，按月等额本息还款。该合同约定借款人以贷款所购房屋抵押，在办理抵押登记前由被告九正公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告裴云龙提供了全部贷款，但被告裴云龙违反合同约，至今多次未能按期偿还贷款本息，经原告多次催促，仍未能还款，截止至2017年1月18日被告拖欠到期借款本金1414807.75元、利息75351.99元、罚息9714.14元。根据合同约定，被告裴云龙未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告裴云龙偿还本合同项下全部剩余贷款本金1414807.75元及截止至2017年1月18日的利息75351.99元、罚息9714.14元，合计1499873.88元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息。本案在庭审时，被告裴云龙贷款所购的房屋尚未办理抵押登记手续，属于被告九正公司阶段保证期间，故要求其承担连带偿还责任。
被告裴云龙未到庭应诉，也未提交证据。
被告九正公司承认原告在本案中所主张的事实。
经审查，本院认定的事实与原告主张的一致，并有原告提供的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、借款借据、贷款查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告裴云龙、九正公司签订的贷款合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应该按约定履行自己的义务。原告按约定发放了贷款，被告裴云龙应该按约定按时偿还贷款、支付约定的利息及罚息。被告裴云龙逾期不偿还贷款已构成违约，根据《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》附件一个人商业用房贷款合同通用条款第三条约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，因此原告要求被告裴云龙偿还全部剩余贷款本金并按约定给付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告九正公司是本案贷款连带保证人，贷款在其保证期间内，原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告裴云龙偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金1414807.75元及截止至2017年1月18日的利息75351.99元、罚息9714.14元，合计1499873.88元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至本判决确定履行之日的利息、罚息；
二、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18299元，保全费5000元，由被告裴云龙、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 薛 松
人民陪审员 宋 扬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1600号
上诉人（原审被告）：邹斌，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人（原审被告）：魏莉，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萧勇胜，男，1986年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人:孔将，广东正诺律师事务所律师。
上诉人邹斌、魏莉因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初5526号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邹斌、魏莉上诉称：其户籍所在地均在四川省巴中市南江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，没有约定合同履行地的应当优先适用被告住所地法院管辖，故本案应当由四川省巴中市南江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省巴中市南江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，两上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地广州市白云区可视为合同履行地，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。两上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 浅
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执663号
申请执行人周安平。
被执行人梁荣德。
申请执行人周安平与被执行人梁荣德饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）川0824民初2465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周安平于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查，查明被执行人梁荣德暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2465号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月十七日
书记员 刘术琼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2372号之一
申请执行人西安银行股份有限公司电子城支行。
被执行人陕西金正绿化工程有限公司。
被执行人陕西正德融资担保有限公司。
被执行人高峻，男，汉族。
被执行人张翠萍，女，汉族。
申请执行人西安银行股份有限公司电子城支行与被执行人陕西金正绿化工程有限公司、陕西正德融资担保有限公司、高峻、张翠萍借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第004878号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）陕证执字第102号公证书已发生法律效力，申请执行人西安银行股份有限公司电子城支行于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的公证书向被执行人陕西金正绿化工程有限公司、陕西正德融资担保有限公司、高峻、张翠萍送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西金正绿化工程有限公司、陕西正德融资担保有限公司、高峻、张翠萍纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西金正绿化工程有限公司、陕西正德融资担保有限公司、高峻、张翠萍发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人西安银行股份有限公司电子城支行进行书面告知。申请执行人应受偿金额2575479.21元，申请人未受偿金额2547603.21元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2372号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王亚南
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣11刑终306号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾学有，男，1965年3月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，文盲，种田，家住江西省上饶市广丰区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月20日被江西省上饶市广丰区公安局刑事拘留，同年2月2日经江西省上饶市广丰区人民检察院批准逮捕，次日由江西省上饶市广丰区公安局执行逮捕。
辩护人曾学义，男，1971年5月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住浙江省嘉善县。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人曾学有犯故意伤害罪一案，于2016年9月19日作出（2016）赣1103刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人曾学有对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月7日早上6时许，被告人曾学有驾驶一辆装载马匹的农用车在被害人杨某家后门前调转车头时，曾学有与杨某因此发生争吵。曾学有开车欲撞向杨某，但被杨某躲开了。杨某通过车窗户用手抓伤了曾学有的嘴唇，激怒了曾学有。曾学有便停车熄火，车门打开时撞到了站在车边的杨某的鼻子和脸，杨某鼻子随之出血，杨某被车门撞后，与曾学有撕打在一起，终致杨某的鼻子、脸、眼睛等处受伤，之后曾学有离开了现场。
后经广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定：杨某的损伤程度构成轻伤二级。
原审法院认为，被告人曾学有因琐事与他人口角进而发生拉扯，撕打中推车门撞伤、用拳头打伤她人鼻骨骨折等处致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后，在侦查机关询问时均能如实供述案件基本事实，可依法对其从轻处罚。本案系因群众邻里纠纷琐事口角引发，被告人系初犯，亦可依法对被告人酌情从轻处罚。辩护人相关请求从轻处罚的辩解意见成立，予以支持。现根据被告人曾学有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾学有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人曾学有及其辩护人提出，1、曾学有主观上没有伤害杨某的故意、客观上没有实施伤害行为，杨某的伤是被车门撞伤的，证人证言不真实，曾学有不构成故意伤害罪。2、本案中杨某的伤情鉴定存在合理怀疑，要求重新鉴定。请求二审法院依法改判。
二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、归案情况说明，证明被告人于2016年元月20日被抓获归案，后在侦查机关讯问中承认自己殴打杨某的事实。
2、现场照片，证明案发地点现场与被害人伤后情形照片的事实。
3、广丰区人民医院出入院记录及相关材料，证明被害人住院治疗诊断鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折的事实。
4、常住人口信息表，证明被告人出生于1965年3月18日，案发时系完全刑事责任能力人的事实。
5、证人曾某1的证言，证明2015年12月7日早上六点多钟，其看到被告人开车在杨某后门空基调转车头时两人发生争吵，被告人开车门撞伤杨某鼻梁流血，曾学有下车后两人抓撕在一起的事实。
6、证人曾某2的证言，证明案发时，被告人帮其开车拉马在杨某后门空基调转车头时两人发生争执，其看到两人抓撕在一起便上前拉劝的事实。
7、证人苏某的证言，证明案发时，曾学有开车在杨某后门宅基掉头时与杨某两人发生争执，曾学有用拳头击打了杨某脸部，杨鼻子流血不止，其即打电话报警的事实。
8、证人俞某真的证言，证明案发当日早上六点多，其听到隔壁争吵声，看到曾学有左手抓着杨某头发，右手拳打杨某脸部，杨某鼻子被打出血，坐在地上边哭边打电话的事实。
9、证人曾某3的证言，证明案发时，被告人与被害人发生口角打架，具体打架经过未看到的事实。
10、被害人杨某的陈述，证明2015年12月7日凌晨6时许，被告人在其房屋后空地上开车调头压住扫把，其说理时被告人推开车门撞到其鼻子，下车后又拳打其鼻子、眼睛的事实。
11、被告人曾学有的供述与辩解，证明2015年12月7日清晨，其开车在杨某房门前调头时两人发生争吵，杨某辱骂并通过车窗抓破其嘴唇，被告人推开车门撞伤杨某鼻子和眼睛。其下车后两人抓撕纠缠在一起，其用拳头打了杨某身上和头部几拳，其看到杨某鼻子流血就松手离开了的事实。
12、鉴定意见，证明被鉴定人杨某右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，损伤构成轻伤二级的事实。
13、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人曾学有自愿如实供述本案经过的事实。
上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人曾学有因琐事与他人口角进而发生拉扯，撕打中推车门撞伤、用拳头打伤她人鼻骨骨折等处致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人曾学有及其辩护人提出曾学有没有实施伤害行为、不构成故意伤害罪的意见，经查，该意见与其在公安机关的供述与辩解意见、被害人杨某的陈述、证人曾某1等证人证言中关于本案中杨某与曾学有发生争吵、后相互撕打等的过程不符，故该意见本院依法不予采纳；上诉人曾学有及其辩护人提出对本案中杨某的伤情鉴定有异议，要求重新鉴定的意见，经查，本案的伤情鉴定系公安机关依法委托，具有相应司法鉴定资质的机构，依据杨某入院记录、医院检查的相应检查报告单等按照法定程序作出的鉴定意见，故该意见本院依法不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 欢
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 刘海利
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)鄂02刑终11号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于大冶市看守所。
原审被告人柯某甲，无业。2010年3月23日因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月7日刑满释放。2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于大冶市看守所。
原审被告人柯某乙，无业。2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人刘某、柯某甲、柯某乙犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）鄂0281刑初425号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月2日凌晨，被告人柯某甲伙同陈某、陈伟（另案处理）来到大冶市东风路叶家坝西区203号院内，盗窃被害人曹某甲的海戈牌踏板车1辆，经物价部门鉴定被盗摩托车价值人民币2475元。
2、2016年2月3日凌晨，被告人柯某甲来到大冶市伍家垅163号楼梯间，盗窃被害人黄某的华威龙摩托车1辆，经物价部门鉴定被盗摩托车价值人民币2744元。
3、2016年2月4日凌晨，被告人柯某甲、柯某乙、刘某来到大冶市东风路下叶小区4-13号楼下，盗窃被害人姜某的红色豪爵摩托车1辆，经物价部门鉴定被盗摩托车价值人民币4631元。
4、2016年2月6日凌晨，被告人刘某来到大冶市金湖大道梦湖书院路段，砸毁被害人胡某停放在路边的鄂B×××××大众途观越野车，并盗窃车内黄鹤楼软珍品香烟2包和苦荞酒2瓶，经物价部门鉴定被砸越野车的右后车窗玻璃价值人民币497元，被盗香烟、酒价值共计人民币320元。
5、2016年2月8日凌晨，被告人柯某乙、刘某来到大冶市观山路风华幼儿园路段，砸毁被害人王某停放在路边的鄂B×××××别克商务车，盗窃车内黄鹤楼1916香烟15包，大重九香烟1条、泰山佛光香烟1条、黄鹤楼硬珍品香烟3条、黄鹤楼软珍品香烟4条，经物价部门鉴定被砸商务车右后车窗玻璃价值人民币307元，被盗香烟价值共计人民币6637.6元。
6、2016年2月10日凌晨，被告人柯某甲、柯某乙来到大冶市青龙路青龙大厦门口路段，砸毁被害人吕某停放在路边的鄂B×××××本田越野车，盗窃车内的洋河中国梦白酒4瓶，经物价部门鉴定被砸越野车后挡风玻璃价值人民币344元，被盗白酒价值共计人民币392元。
7、2016年2月11日晚，被告人柯某甲、柯某乙来到大冶市罗家桥办事处湖滨小区四栋二单元楼下，盗窃被害人璩某五羊踏板摩托车1辆，经物价部门鉴定被盗摩托车价值人民币1974元。
8、2016年2月12日凌晨，被告人柯某甲、柯某乙来到大冶市民主街三角花园路段，砸毁被害人曹某乙停放在路边的鄂B×××××荣威轿车后挡风玻璃，但未盗得财物。经物价部门鉴定被砸轿车后挡风玻璃价值人民币712元。
9、2016年2月13日凌晨，被告人柯某甲、柯某乙来到大冶市东风路嘉祥花园小区路段，砸毁被害人周某停放在路边的鄂B×××××大众途锐越野车和鄂B×××××丰田霸道越野车的车玻璃，盗窃途锐越野车内的黄鹤楼软珍品香烟1条，经物价部门鉴定途锐越野车、丰田霸道越野车被砸副驾驶车窗玻璃价值共计人民币888元，被盗香烟价值人民币530元。
10、2016年2月14日凌晨，被告人柯某甲、柯某乙来到大冶市城西路西湖花园小区内，盗窃被害人曹树正王野牌摩托车1辆，经物价部门鉴定被盗摩托车价值人民币3366元。
11、2016年2月21日凌晨，被告人柯某乙、刘某来到大冶市怡景花园二期交通银行门口路段，砸毁被害人冯某停放在路边的鄂B×××××广汽传祺越野车玻璃，盗窃车内黄鹤楼硬珍品香烟6包、黄鹤楼软珍品香烟1条、苦荞酒2瓶，经物价部门鉴定被砸越野车右车窗玻璃和后挡风玻璃共价值人民币510元，被盗香烟、白酒价值共计人民币970元。
12、2016年2月24日凌晨，被告人柯某甲、柯某乙伙同汪某（另案处理）来到大冶市东岳花园小区七幢四单元楼下，盗窃被害人柯某丙灰色雅马哈踏板摩托车1辆，经鉴定该摩托车价值2850元。
13、2016年3月3日凌晨，被告人柯某甲来到大冶市叶家坝东小区233号楼下，盗走柯孝建摩托车一辆，经物价部门鉴定被盗摩托车价值人民币3168元。
14、2016年3月4日凌晨，被告人刘某伙同“兵兵”（另案处理）来到大冶市东风路商贸小区门口路段，砸毁被害人程某停放在路边的赣A×××××凯迪拉克越野车玻璃，盗窃车内黄鹤楼硬珍品香烟5条、黄鹤楼峡谷情香烟2条。经物价部门鉴定被砸越野车后挡风玻璃价值人民币2383元，被盗香烟价值共计人民币2896元。
另查明，2016年3月10日被告人柯某甲被公安机关抓获到案，柯某甲到案后对犯罪事实供认不讳，当天提供线索协助公安机关抓获被告人柯某乙、刘某。2016年8月3日至5日，被告人柯某乙、刘某亲属赔偿部分被害人经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实有户籍证明、线索来源、收条、谅解书等书证；证人汪某、陈某、郭某等人的证言；被害人姜某、柯某丙、璩某等人的陈述；被告人柯某甲、柯某乙、刘某的供述和辩解；辨认笔录；大冶市价格认证中心价格认定书等证据证实。
原判认为，被告人柯某甲、柯某乙、刘某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人柯某甲、柯某乙、刘某采取破坏性手段盗窃作案，可酌情从重处罚，被告人柯某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人柯某甲、柯某乙、刘某坦白认罪，均可酌情从轻处罚。被告人柯某乙、刘某的亲属赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；以被告人柯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；以被告人柯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
原审被告人刘某上诉提出，其归案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解，认罪、悔罪态度良好，原判量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。且有经一审庭审举证、质证，并经二审核实的证据证实，其来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人刘某提出，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，原判对原审被告人刘某具有坦白、赔偿被害人损失的情节已据实予以认定，并据此已对其从轻处罚。原审根据其犯罪性质、情节对其定罪量刑，系在法定刑幅度内，且量刑并无不当。故对该上诉理由，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 田刚华
审判员 吕 林
二〇一七年三月十日
书记员 李 武
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1082民初1503号
原告:朱昌洪，住临海市。
被告:朱朝兵，住临海市。
本院认为，原告朱昌洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱昌洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱昌洪负担。
代理审判员 许建敏
二〇一七年三月八日
代书 记员 余燕苹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂02民终1317号
上诉人（一审被告）：王年华。
委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行，住所地黄石市颐阳路129号。
代表人：秦本武，行长。
一审被告：湖北众和建筑机械设备有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道685号。
法定代表人：王年华，董事长。
一审被告：韦拥军。
一审被告：王志华。
一审被告：湖北鑫宏韦物质贸易有限公司，住所地：黄石大道685号5-5133号。
法定代表人：王志华，董事长。
上诉人王年华与���上诉人湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行、一审被告湖北众和建筑机械设备有限公司、韦拥军、王志华、湖北鑫宏韦物质贸易有限公司借款纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港挹民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王年华于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王年华自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王年华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34772元，减半收取为17386元，由王年华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年五月十日
书 记 员 田 梦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第10033号
原告王根林，男，1954年11月12日生，汉族，住本市。被告秦焕正，男，1954年12月21日生，汉族，户籍地本市。原告王根林诉被告秦焕正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根林到庭参加诉讼。被告秦焕正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根林诉称：原告与被告是普通朋友关系。2013年12月8日，被告向原告借款人民币(币种下同)10,000元，原告现金交给被告。2014年7月27日，被告重新写了一张借条给原告，言明于2014年8月底前归还，但借款期满，被告至今未还。故要求判令被告归还原告借款10,000元。原告提供借条作为证据。被告秦焕正未作答辩。经审理查明，2014年7月27日，被告出具借条，借条载明被告向王根林借款10,000元，借款期限自2013年12月8日至2014年8月底。上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦焕正归还原告王根林借款人民币10,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告秦焕正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓯民初字第2773号之二
原告：王某1，男，1966年2月23日出生，汉族，住建瓯市。
被告：王某2，男，1973年7月7日出生，汉族，住建瓯市。
被告：王某3，女，1951年10月9日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：谢德沛（被告王某3的丈夫），住建瓯市。
被告：王某4，女，1957年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：王某5，女，1960年8月10日出生，汉族，住建瓯市。
被告：谢某，男，1963年5月3日出生，汉族，住建瓯市。
被告：王某6，女，1970年1月5日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：谢德沛（被告王某6的姐夫），住建瓯市。
原告王某1与王某2、王某3、王某4、王某5、谢某、王某6分家析产纠纷一案，本院于2015年10月22日立案，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序继续审理。原告王某1向本院申请司法救助，本院予以缓交30%的诉讼费，在本院依法向原告王某1送达交纳70%的诉讼费用的通知书后，原告王某1未在七日内预交案件受理费。
���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 林 娴
二〇一七年二月四日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范���：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受��费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0325执428号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码915203252148912241。
法定代表人冯勤慧，该社理事长。
被执行人冉建飞，男，1985年1月27日出生，住贵州省道真自治县。
本院在执行道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行冉建飞金融借款合同纠纷一案中。查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案全部款项未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 娅
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初109号
原告:柴会民,男,1971年11月2日出生，汉族,居民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。
被告:张贵生,男,1959年11月25日出生，汉族,居民，住所大荔县。
被告:方喜绒,女,1959年11月27日出生，汉族,居民，住大荔县系被告张贵生之妻。
被告：韩荔明，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住所大荔县
委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
原告柴会民与被告张贵生、方喜绒、韩荔明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴会民的委托诉讼代理人李文锋、被告韩荔明的委托诉讼代理人刘乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴会民向本院提出诉讼请求：请求被告张贵生、方喜绒、韩荔明共同偿还原告借款975000元，并按照月利率2%支付自2013年11月23日至实际还款之日的利息。事实与理由：被告张贵生、方喜绒系夫妻关系，2013年11月23日，被告张贵生因投资房地产从原告处借款100万元，约定月利率为2.5%，还款期限至2014年11月22日，同日，双方签订了借款合同，并由被告张贵生向原告出具了借条，被告韩荔明提供担保并签订担保合同，原告当天向被告张贵生指定的账户转账975000元，扣除了第一个月的利息25000元。还款期限届满后，被告张贵生与原告协商将借款期限延期到2015年2月22日，在延期期限届满后，被告张贵生仍然未偿还借款本息。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据证明借款事实和担保事实：1、借款合同、借款借据、借款延期申请；2、转账凭据；3、担保人承诺书。
被告张贵生、方喜绒缺席未辩，但在庭前与被告张贵生的谈话中，被告承认借款属实，原告在给付借款时扣除了一个月的利息25000元，共给付借款975000元，后被告本人向原告偿还利息42.5万元，每月22日结息，本金未偿还过，现因经济紧张无力偿还，该笔借款与其妻子方喜绒无关，不应由其偿还。
被告韩荔明辩称：原、被告约定的保证期间为合同签订之日即2013年11月23日起两年之内，现原告未在保证期间内向被告韩荔明主张过保证责任，故被告不应再承担保证责任。
三被告均未提供证据。
经当庭质证，被告韩荔明对担保人承诺书无异议，但认为借款合同和借款借据上是否为被告韩荔明本人签名需核实，转账凭证无法看到出借人姓名，真实性不确定，对借款延期申请书不知情。经认定，原告所提交的证据与被告张贵生的陈述相互印证，能够确定以上证据的真实性，被告韩荔明虽对是否本人签名有异议，但未在法庭限定的三天内提交笔迹鉴定申请，故对于原告的证据本院予以认定。
经查明，2013年11月23日，被告张贵生从原告处借款100万元投资房地产，约定月利率为2.5%，还款期限至2014年11月22日，同日，双方签订了借款合同，并由被告张贵生向原告出具了借条，被告韩荔明提供担保并签订担保合同，约定担保期间为还款期限届满之日起两年。原告当天向被告张贵生指定的韩晓育账户转账975000元，扣除了第一个月的利息25000元。还款期限届满后，被告张贵生与原告协商将借款期限延期到2015年2月22日，现被告张贵生共向原告清偿利息42.5万元，借款本金未偿还。
本院认为，到期的债务应当清偿。被告张贵生从原告处借款100万元，且借款期限已经届满，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。因原告实际给付被告借款975000元，扣除了一个月的利息25000元，故被告张贵生应当向原告偿还的借款本金应当为975000元。原告请求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张贵生、方喜绒系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所借用于投资房地产，因该投资所得收益是用于夫妻共同生活，故该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，在被告未提供证据证明非夫妻共同债务的情况下，对原告主张由被告张贵生、方喜绒共同偿还借款的请求予以支持。因原、被告约定被告韩荔明系连带保证人，且保证期间明确约定为还款期限届满后两年内，还款期限为2014年11月22日，保证期间则为2014年11月23日至2016年11月23日，原告虽称在保证期间内多次向被告韩荔明主张过保证责任，但在被告对此予以否认的情况下原告未提供任何证据加以证明，故对原告请求被告韩荔明承担保证责任并偿还借款的请求不予支持。
因被告已经向原告偿还了42.5万元的利息，按照借款本金975000元、月利率2.5%计算42.5万元约为17.4个月的利息，故利息起算之日应当为2015年5月6日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张贵生、方喜绒于本判决生效后十日内偿还原告柴会民借款975000元，并按照月利率2%支付自2015年5月6日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告柴会民的其他诉讼请求。
案件受理费16886元，由被告张贵生、方喜绒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 周芝焕
审 判 员 薛 佼
人民陪审员 路荔萌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 肖 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民���字第11800号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何南京，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何南京信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告何南京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月，何南京向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年6月为其办理了卡号为489592032426XXXX的信用卡一张。何南京于2013年10月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月2日，共透支本金35159.45元，利息3128.22元，滞纳金4240.09元，费用2464.89元，以上合计44992.65元。建行重庆市分行认为何南京拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何南京立即偿还信用卡透支本金35159.45元，截至2015年6月2日的利息3128.22元,滞纳金4240.09元，费用2464.89元，并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金35159.45元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3128.22元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何南京承担。
被告何南京未答辩。
经审理查明，2012年6月，何南��向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何南京在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何南京发放了卡号为489592032426XXXX的信用卡一张。何南京于2013年10月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年6月2日，何南京尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35159.45元、利息3128.22元、滞纳金4240.09元，费用2464.89元，合计44992.65元。此款，何南京至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何南京与建行重庆市分行签订的《中国建设银行领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何南京发放了信用卡，何南京使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何南京偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何南京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何南京在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35159.45元，截至2015年6月2日的利息3128.22元、滞纳金4240.09元，费用2464.89元，以上合计44992.65元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金35159.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3128.22元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费462元，由被告何南京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢亚梦
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执381号之一
申请执行人河南鼎基地质勘测工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1315号B单元5层502号。
法定代表人樊战华，该公司独立董事。
委托人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
被执行人河南金三角医养置业股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北侧。
法定代表人郭捍卫，董事长。
本院在执行申请执行人河南鼎基地质勘测工程有限公司与被执行人河南金三角医养置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成协议，被执行人河南金三角医养置业股份有限公司愿以公司三辆车共作价40万元转让给河南鼎基地质勘测工程有限公司，以冲抵所欠的工程款32万元及利息8万元。2016年9月29日申请执行人河南鼎基地质勘测工程有限公司申请撤销对河南金三角医养置业股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）陕民初字第1383号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广现
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一六年十月十七日
书记员 徐瑞龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2723号
原告：林某。
委托代理人：高某。
被告：祖某。
被告：某保险公司公司长岭支公司。
本院在审理原告林某与被告祖某、某保险公司公司长岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告负担；剩余1760元，由本院退还给原告。
代理审判员 付 佳
书 记 员 于海亮
书 记 员 于海亮
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初6197号
原告：葛金林。
法定代理人：张来英（系原告之母）。
被告：沈卫华。
原告葛金林与被告沈卫华赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年12月29日本院（2016）苏0602民特43号民事判决书宣告葛金林为无民事行为能力人，并指定张来英为葛金林的监护人。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准��
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛金林撤诉。
案件受理费人民币4400元（已减半），保全费人民币1858元，合计人民币6258元，由原告葛金林负担。
审判员 周继鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 陈枫茜
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第301号
申请执行人:河南新县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴得乐，该公司董事长。
住所地新县城关京九北路***号。
被执行人:王家莲，女，汉族，1962年8月10日生，身份证号码4130291962********，住新县城关将军路。
被执行人:刘德田，男，汉族，1952年2月7日生，身份证号码4130291952********，住新县城关将军路。
被执行人龚炳熹，男，汉族，1960年12月26日生，身份证号码4130291960********，住新县城关钟畈。
申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人王家莲、刘德田、龚炳熹金融借款合同纠纷一案，新县人民法院于2015年11月3日作出（2015）新民金字第80号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，1，本院依法向被执行人王家莲、刘德田、龚炳熹送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人王家莲、刘德田、龚炳熹名下相关财产信息，发现被执行人王家莲、刘德田有少量存款，有一辆车现已抵押给他人，且车辆无法控制。经本院调解已履行10万元。现王家莲的儿子刘伟自愿将自己位于新县金河居B区宅地编号6号别墅作为担保，并承诺分期履行后续标的款。河南新县农村商业银行股份有限公司同意同以上被执行人达成执行和解协议。
3，本院依法对被执行人王家莲、刘德田、龚炳熹纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：被执行人王家莲、刘德田、龚炳熹无其他相关可供执行财产信息，且河南新县农村商业银行股份有限公司同意达成执行和解协议，现申请对该案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人如没有按照和解协议履行时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年十月十三日
书记员 竹 蒙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1273号
原告：戴惠文，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：吴献英，女，1945年12月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：戴建国，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告戴惠文、吴献英诉被告戴建国继承纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李成杨独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告戴惠文、吴献英、被告戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴惠文、吴献英向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人戴绪昌位于重庆市大渡口区的某房产、丧葬费42040.13元、存款30069元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：戴惠文与戴建国系同胞兄弟，吴献英系戴建国母亲。戴惠文系戴绪昌二儿子，吴献英系戴绪昌妻子，戴建国系戴绪昌大儿子。2017年9月，戴绪昌死亡，留有一套位于重庆市大渡口区的房屋（系吴献英与戴绪昌的夫妻共同财产）、丧葬费42040.13元、存款30069元。戴绪昌去世后，丧葬费和存款一直在被告处保管，被告一直不愿意配合原告合理分割以上财产，还要求原告支付100000元的遗产份额。上述财产应当由原、被告共同继承，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告戴建国辩称，不同意分割房屋。存款30069元已给原告一万余元，公墓花费15000元，请客吃饭花费5000元。丧葬费42040.13元已给戴惠文30000余元。
本院经审理认定事实如下：吴献英与戴绪昌系夫妻关系，戴惠文、戴建国系戴绪昌之子。2017年9月13日，戴绪昌死亡。戴绪昌的死亡待遇48200.15元，抵扣其多领养老待遇6160.02元，合计42040.13元于2017年12月发放至戴建国的中国银行账户。截至2017年9月13日，戴绪昌名下的中国建设银行账户存款为30069.12元;9月16日，前述账户取款30000元;2017年9月15日、10月17日、11月17日，该账户分别入账养老保险3080.01元;现该账户现余额3084.07元。为戴绪昌购买公墓花费15000元。原、被告均称重庆市大渡口区的房屋不作处理。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、死亡证明、大渡口区社保区养老待遇核发科出具的情况说明、离退休人员死亡待遇核定预定表、银行明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。抚恤金可以参照遗产进行分配。本案中，吴献英、戴惠文、戴建国均系戴绪昌的第一顺位继承人，戴绪昌未留下遗嘱，故对其遗产按法定继承处理，由吴献英、戴惠文、戴建国对戴绪昌的遗产各继承三分之一。原、被告要求对重庆市大渡口区的房屋不作处理，尊重原、被告的意见。关于戴绪昌所留下的存款及死亡待遇金额，截至其去世当日账户余额30069.12元，此后分别入账三次养老保险3080.01元，其两笔共计6160.02元被在死亡待遇中予以抵扣，故戴绪昌的死亡待遇应为48200.15元，戴绪昌的存款应为33149.13元（30069.12元+3080.01元）。关于存款的分割，存款33149.13元属于戴绪昌与吴献英的夫妻共同财产，故应由吴献英先分得一半即16574.57元，再由吴献英、戴惠文、戴建国对16574.56元各分得三分之一即5524.85元。关于死亡待遇48200.15的分割，考虑到公墓15000元系为戴绪昌办理丧葬所支出，故该15000元应在死亡待遇中予以扣除，所余死亡待遇33200.15元，应由吴献英、戴惠文、戴建国各分得三分之一即11066.72元。综上，吴献英应分得33166.14元，戴惠文应分得16591.57元，戴建国应分得16591.57元。
戴建国虽未明确承认戴绪昌名下的中国建设银行账户的银行卡在其处，但其称已共计支付原告40000余元、请客吃饭5000元，且购买公墓的15000元由其支付，故本院推定该银行卡在戴建国处。同时，戴建国未举示证据证明其主张事实的真实性和关联性，故该事实不成立。前述银行账户有余额3084.07元，鉴于该银行卡在戴建国处，故该3084.07元由戴建国所有。戴建国应支付戴惠文16591.57元，支付吴献英33166.14元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、戴绪昌名下的中国建设银行账户余额3084.07元由戴建国所有;
二、戴建国于本判决生效之日起十日内支付戴惠文16591.57元、支付吴献英33166.14元;
三、驳回戴惠文、吴献英的其他诉讼请求。
如果被告戴建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取802元（原告已预缴），由原告戴惠文、吴献英负担401元，被告戴建国负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李成杨
二〇一八年六月五日
法官助理 张 瑜
书 记 员 李国茜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志通，男，1955年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
再审申请人王志通因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志通申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律和判决结果错误，且申请人有新证据。一��本案诉请的误工损失和机械设备租赁损失至今没有获得补偿，2014年1月28日沧州市清欠办解决的只是2013年6月以前被申请人拖欠的工资，二者是两回事。二审判决凭空认定双方存在类似纠纷后被申请人再在损失报告上盖章与常理不符、所有施工班组连续154天在岗待工与客观不符，以及申请人的误工损失即为清欠办解决的工资等没有证据证明，纯属主观臆断。二、本案为合同纠纷，申请人主张被申请人按照双方所签协议承担违约责任不需要举证证明已将该费用实际支出，原审适用法律错误。现我方提供将误工损失实际支付的新证据。三、本案所涉争议与之前生效的（2014）沧民终字第3350号民事判决相比，除争议数额和对应时间不同外，其他完全相同，但结果却完全相反，严重损害了法律统一和尊严。
本院经审查认为，首先，证明停工154天期间工人全部在岗待��的证人就是六位班组长，而王志通称其正是受让了这六位证人主张停工损失的权利才提起本案诉讼，因此该证人证言的证明力与当事人陈述大致相当，不足以作为认定事实的依据。且其中一位证人陈某在（2014）沧民终字第3350号案件中曾表示恒大工地没活干的时候就去别的工地干活，这客观反映了王志通施工队在停工时的习惯做法，因此王志通主张在长达154天的停工期内工人全部在工地在岗待工既不符合常理，也不符合王志通施工队的习惯性做法。其次，在另案中被申请人始终明确表示对盖有“技术资料专用章”的损失报告不予认可，并不同意据此支付停工损失，根据本案实际情况和日常经验法则，正常情况下被申请人不会再为申请人提交的同类损失报告盖章确认，故二审认定双方存在类似纠纷后被申请人再在损失报告上盖章与常理不符并无不当。再次，2014年1月28日王志通及其手下六位班组长出具结清工人工资的保证证明，内容为“此前的工资已全部结清，此后保证工人不上访闹事”，申请人关于结清的工资是6月前工资的主张不能成立。且上述发放的工资就是按照每人每天工钱计算而非按照完成的工程量计算，如工人在此停工期间仍在岗，完全可以向沧州市清欠办要求在岗期间工资，因此原审认定申请人本案主张的损失与已结清的工人工资重复计算并无不当。至于两案结果不同，是因为两案依据的基本事实不完全相同，前案中不存在政府协调结清工人工资的问题，因此不存在法律适用不统一的问题。
综上，王志通的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志通的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 王 芳
审 判 员 宣建新
二〇一七年五月八日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0106行初138号
原告雷凤英，女，1965年7月5日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人刘璟琪，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告雷凤英因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰行罚决字[2016]004640号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了此案。原告雷凤英，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、刘璟琪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月26日，丰台公安分局作出被诉行政处罚决定书，认定2016年7月28日9时许，雷凤英在本市丰台区文体路丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）两侧便道上，为反映诉求，以举标语、喊口号等方式扰乱该地区公共场所秩序，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十二条之规定，决定给予雷凤英行政拘留十日的处罚。
原告雷凤英诉称，2000年10月，原告居住的丰台区岳家楼村被拆迁，但是原告及同村200余户村民均没有得到政府承诺的拆迁补偿，于是向各级政府机关反映，可是均没有得到相应回复。2016年7月28日，原告及同村200余户村民前往丰台区政府反映诉求合理合法，原告及同村村民均表现理智，未影响政府办公并配合公安机关工作，不应予以拘留处罚。且原告只是反映自身诉求，并无组织行为，被告给予原告拘留处罚，而对同行村民给予警告处罚，属于执法不公。丰台公安分局严重违反法律规定，侵害原告的合法权益。请求法院依法判令撤销被诉行政处罚决定书。原告出示如下证据：1、北京市救护车收费专用收据，2、北京市医疗门诊收费票据。证明原告在被告办案中心签字的询问笔录不是其真实意思。
被告丰台公安分局辩称，2016年7月28日9时许，雷凤英在本市丰台区文体路丰台区政府两侧的便道上，为反映诉求，以举标语、喊口号等方式扰乱该地区公共场所秩序，后被民警查获。此案经被告审查，雷凤英承认有扰乱公共场所秩序的违法行为，现有证人证言、视听资料等证据在案佐证。根据雷凤英的具体违法行为，被告于2016年8月26日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十二条之规定，给予雷凤英行政拘留十日的处罚，刑事拘留期限折抵行政拘留期限。被告对雷凤英所作的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明对原告的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚已执行完毕：1、受案登记表2份、立案决定书、呈请行政处罚审批表、被诉行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、拘留证、延长拘留期限通知书2份、释放通知书，2、雷凤英常住人口基本信息、到案经过2份、工作说明2份，3、对雷凤英的询问笔录7份、雷凤英的保证书，4、对王×1的询问笔录2份，5、对白××、阮××、王×2、李××、张××、赵×、廉×、刘×1、刘×2的询问笔录各1份，6、录像光盘及工作说明和截图。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十二条作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告证据的证明目的不能成立，不予采用。
经审理查明，2016年7月28日9时许，雷凤英等100余人以其原系北京市丰台区岳家楼村村民，在2000年岳家楼村拆迁中所获拆迁补偿不合理，遭受欺诈为由，采取举标语，喊口号等方式，有组织地到丰台区政府门前两侧的便道聚集上访。2016年7月28日15时许，丰台公安分局岳各庄派出所接通知后到场处置，以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序为由，将雷凤英等传唤至所接受询问。2016年7月29日，雷凤英被刑事拘留。后被告决定延长拘留期限至2016年8月28日。2016年8月26日，丰台公安分局在履行行政处罚告知程序后，作出被诉行政处罚决定书，认定原告扰乱公共场所秩序，决定给予其行政拘留十日的处罚，刑事拘留期限折抵行政拘留期限。原告不服被诉行政处罚决定书，提起本行政诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人应当依法处理。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，或者堵塞、阻断交通。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。
本案中，现有证据足以证明，2016年7月28日，雷凤英与百余名原岳家楼村村民聚集在丰台区政府门前两侧的便道上，以举标语，喊口号等方式反映信访诉求，扰乱了该地区的公共场所秩序，情节较重。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告行政拘留十日的处罚，符合法律规定。被告履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，亦依照规定将原告被刑事拘留期限折抵行政拘留期限，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷凤英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告雷凤英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王素林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡一兵
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初1571号
原告：王大林。
被告：吴道明。
原告王大林与被告吴道明不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王大林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王大林负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏 群
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初4898号
原告饶强军，男，1985年6月16日生，户籍地四川省仪陇县。
委托代理人焦阳，林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：刘兰香，女，1967年12月7日生，住所地陕西省延长县。
委托代理人张荣贤，男，1965年10月30日生，陕西省延安市宝塔区系被告之夫。
第三人西安海林诺房产策划咨询有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人王江鹏，系该公司董事长。
本院在审理原告饶强军与被告刘兰香及第三人西安海林诺房产策划咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶强军撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 王爱茹
二〇一七年八月十七日
书记员 吉堉源
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初2221号
原告：潍坊四通置业配套有限公司。
法定代表人：杨树亭，总经理。
委托诉讼代理人：赵凯,山东文信律师事务所律师。
被告：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人：黄健罡，董事长。
委托诉讼代理人：邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告潍坊四通置业配套有限公司与被告山东万锦置业发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投标保证金200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告向原告发出招标邀请，投标项目名称为山东万锦精品馆、数码城、万锦公寓工程电梯采购，后原告向被告单位投标且缴纳投标保证金200000元，因被告原因该项目至今未公布招标结果，原告多次向被告催要该投标保证金，被告拒不返还。特诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告山东万锦置业发展有限公司返还原告潍坊四通置业配套有限公司招标保证金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1545元，合计3695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年十二月十六日
代书记员 胡志超