四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终812号
上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层，统一社会信用代码91511100699153042J。
负责人：胡滨，行长。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何光荣，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：乐山光丽农产品贸易有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区竹公溪街230号竹溪花园，统一社会信用代码91511100795821733B。
法定代表人：何光荣，经理。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行（以下简称浦发银行乐山支行）因与被上诉人何光荣、乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称光丽农产品公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人浦发银行乐山支行的委托诉讼代理人夏阳，被上诉人何光荣及光丽农产品公司的法定代表人何光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行乐山支行上诉请求：1.依法改判一审法院判决第一项为：何光荣偿还浦发银行乐山支行借款本金399.9万元及利息、罚息、复利（截至2018年2月6日的利息为2105.49元、罚息为123460.67元、复利为1827.65元；从2018年2月7日起至付清之日止的罚息以本金399.9万元为基数按照年利率8.4825%计算，从2018年2月7日起至付清之日止的复利以尚欠利息、罚息125566.16元及此后产生的罚息为基数按照年利率8.4825%计算）；2.依法撤销一审法院判决第四项。事实与理由：一审判决在认定本案复利中存在错误，依法应予改判。根据双方签订的《个人借款合同》第9.1.1条及第11.1条之约定，借款人不能按时支付的利息应当包含期内利息及逾期罚息，而非仅指期内利息。一审判决罚息不应计收复利的认定不符合合同约定，存在错误，依法应予纠正。根据中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十五条规定，双方约定的复利计算方法系合法有效，故一审判决未支持罚息的复利，于法无据。
何光荣、光丽农产品公司辩称，中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十五条规定不适用于本案，双方签订的《个人借款合同》未对罚息计算复利进行约定，故一审判决对复利的认定及计算正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
浦发银行乐山支行向一审法院起诉请求：1.判令何光荣偿还浦发银行乐山支行借款本金399.9万元及利息、罚息、复利（截至2018年2月6日的利息为2105.49元、罚息为123460.67元、期内利息复利64.99元、罚息产生的复利为1762.66元，从2018年2月7日起至付清之日止的罚息以本金399.9万元为基数按照年利率8.4825%计算，从2018年2月7日起至付清之日止的复利以尚欠利息、罚息合计125566.16元及此后产生的罚息为基数按照年利率8.4825%计算）；2.确认浦发银行乐山支行对光丽农产品公司所有的位于乐山市市中区宗商业房产及对应的土地使用权（房产证号：乐房权证乐山市字第×号、220214-××号、22××35号、22××38号、220241-××号、22××73号）折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2300万元范围内享有优先受偿权；3.确认浦发银行乐山支行对光丽农产品公司所有的位于乐山市市中区宗商业房产及对应的土地使用权（房产证号：乐房权证乐山市字第××号、220261-××号、220269-××号、23××91号）折价或拍卖、变卖所得价款在最高额480万元范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费由何光荣、光丽农产品公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，浦发银行乐山支行与光丽农产品公司签订的《最高额抵押合同》（编号：ZD1271201600000054）约定，光丽农产品公司以其所有的位于乐山市市中区房屋占用的土地使用权（房产证号：乐房权证乐山市字第××号、220214-××号、22××35号、22××38号、220241-××号、22××73号）为光丽农产品公司、何光荣自2016年5月12日至2019年9月12日期间内与浦发银行乐山支行所发生的债权提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保债权最高额为2300万元。
2016年9月21日，办理了抵押登记，《他项权证》上载明：他项权利种类为最高额抵押，债权数额为2300万元。
2016年9月12日，浦发银行乐山支行与光丽农产品公司签订的《最高额抵押合同》（编号：127120169000000178）约定，光丽农产品公司以其所有的乐山市市中区房屋所占用的土地使用权（房产证号：乐房权证乐山市字第××号、220261-××号、220269-××号、23××91号）为何光荣自2016年9月12日至2019年9月12日期间内与浦发银行乐山支行所发生的债权提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保债权最高额为480万元。
2016年9月19日，办理了抵押登记，《他项权证》上载明：他项权利种类为最高额抵押，债权数额为480万元。
2016年9月28日，浦发银行乐山支行（作为贷款人）与何光荣（作为借款人）签订的《个人借款合同》约定，借款金额为400万元，借款期限为12个月（2016年9月28日至2017年9月28日）具体借款时间以《借款凭证》载明的为准；借款年利率为5.655%，分期付息，到期一次还本，每期指每一个月以每第2个月为一期，每期还款日为20日；贷款罚息利率按贷款执行利率上浮50%；由光丽农产品公司提供抵押担保，担保合同编号为ZD1271201600000054、127120169000000178；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同中提及的“贷款本息”包含本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用等。
同日，浦发银行乐山支行向何光荣发放了贷款400万元。《贷款凭证》上载明的利率为5.655%，借款到期日为2017年9月28日。
截止2018年2月6日借款人差欠浦发银行乐山支行借款本金399.9万元、期内利息为2105.49元、罚息为123460.67元、期内利息复利64.99元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《借款合同》《最高额抵押合同》《抵押物清单》《他项权证》《借款凭证凭证》《历史明细清单》《利息清单》等证据予以证明。
一审法院认为，浦发银行乐山支行、何光荣、光丽农产品公司签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
浦发银行乐山支行已按约定向何光荣支付了借款，何光荣未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，浦发银行乐山支行有权对逾期借款计收罚息，并对未付支利息计收复利，以及浦发银行乐山支行催收债权产生的费用应由借款人承担。故浦发银行乐山支行要求何光荣归还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。但双方约定的是逾期未付利息支付复利，逾期未还款产生的是罚息，《借款合同中》载明的“贷款本息”包含本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用。这是对“贷款本息”的说明，并非是对利息的说明，故上述中的利息并不包含罚息，因此罚息不应计收复利，浦发银行乐山支行要求的罚息计收复利的请求不予支持。
双方约定光丽农产品公司以其房屋作为抵押，并已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人未按约定归还借款，浦发银行乐山支行请求对抵押物享有优先受偿权的请求成立。因《他项权证》上载明的是最高额抵押，应当在最高的登记债权额内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决：一、在本判决生效之日起十五日内，何光荣偿还上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行借款本金399.9万元及利息、罚息、复利（截至2018年2月6日的期内利息为2105.49元、罚息为123460.67元、期内利息复利64.99元，从2018年2月7日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照年利率8.4825%计算，从2018年2月7日起至付清之日止的复利以所欠借期内利息为基数按照年利率8.4825%计算）；二、上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对乐山光丽农产品贸易有限责任公司所有的位于乐山市市中区房屋所占用的土地使用权（房产证号：乐房权证乐山市字第××号、220214-××号、22××35号、22××38号、220241-××号、22××73号）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债权最高额2300万元范围内享有优先受偿权；三、上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对乐山光丽农产品贸易有限责任公司所有的位于乐山市市中区房屋所占用的土地使用权（房产证号：乐房权证乐山市字第××号、220261-××号、220269-××号、23××91号）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债权最高额480万元范围内享有优先受偿权；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元19906元（已减半）、保全费5000元，共计24906元由何光荣、乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：案涉借款复利应如何计算？即浦发银行乐山支行是否有权对案涉《个人借款合同》中约定的逾期罚息计收复利？
根据合同第9.1.1款之约定，“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.12条约定的逾期罚息利率计收罚息；对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.12条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。该约定系对罚息的计收方法予以明确，同时对计收复利的是“不能按时支付的利息”予以明确，计算标准为“罚息利率”。该约定并没有明确“罚息计收复利”的内容。合同第11.1款第1项约定，“本合同中提及的'贷款本息'包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用”。该约定系对“贷款本息”含义的解释，从约定内容上看，利息、复利、罚息是并列关系，而非浦发银行乐山支行所主张的利息包括了罚息。此外，对于浦发银行乐山支行根据中国人民银行《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十五条之规定主张可以对逾期利息计收复利，由于前述规定之内容并非双方之间合同的组成部分，因此就案涉合同而言，不能对何光荣和光丽农产品公司发生法律约束。
综上所述，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一八年七月十二日
法官助理 毛荧月
书 记 员 辜 敏