广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初420号
原告：黄某，男，1961年6月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：黄玉初，仁化县法律援助处律师。
原告：黄某2，男，1994年6月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
法定代理人：黄某（系原告黄某2父亲），住广东省仁化县。
被告：宋某，男,1988年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城马场路。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司职员。
原告黄某、黄某2与被告宋某、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄玉初、原告黄某2的法定代理人黄某、被告宋某到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为3、4、5、6、7项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张：黄某医疗费12906.98元，黄某2医疗费1046.42元。
被告意见：被告宋某认为应由保险公司承担；被告保险公司认为已支付。
本院认定：黄某医疗费12824.98元，黄某2医疗费1046.42元。
理由：1、原告黄某因此次交通事故受伤，在仁化县人民医院住院治疗19天（2017年1月5日至2017年1月24日），花费医疗费12478.98元，有相关医疗发票及病历相佐证，本院予以确认；结合2017年3月5日南康市凤岗中心卫生院检查报告单及江西省医疗门诊收费票据，原告黄某数字化摄影75元，本院予以认定；2017年3月30日原告黄某前往粤北人民医院治疗，花费医疗费271元，有相关医疗发票及检查报告单相佐证，本院予以确认。对于2017年4月13日仁化何氏骨伤科医院出具的82元医药费发票，因无相关医疗诊断材料相佐证，无法确认与本案的关联性，本院不予处理。综上，本院认定原告黄某医疗费为12824.98元；2、原告黄某2因此次交通事故受伤，结合仁化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书对案情的认定及2017年1月5日仁化县人民医院101.52元、944.9元两张收费票据，本院对原告黄某2医疗费1046.42元予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张：2000元。
被告意见：被告宋某认为应由保险公司承担；被告保险公司无异议。
本院认定：2000元。
3、误工费
原告主张：16756元。
被告意见：被告宋某认为应由保险公司承担；被告保险公司认为误工标准及误工天数过高。
本院认定：10523.7元。
理由：结合原告提交的房屋租赁合同及仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会出具的证明，可证实原告黄某在仁化县莲塘尾村居住满一年以上。原告黄某因此次交通事故受伤在仁化县人民医院住院19天，医嘱：出院后全休3个月。故原告黄某的误工费计算为34757.2元/年÷12个月×3个月+34757.2元/年÷12个月÷30天×19天=10523.7元。
4、护理费
原告主张：2000元（20天×100元/天）。
被告意见：被告宋某认为应由保险公司承担；被告保险公司认为护理费标准过高，但对护理天数无异议。
本院认定：2000元。
理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，结合本案原告黄某的仁化县人民医院诊断证明书（处理意见载明：住院期间留壹人陪护）、当地的经济水平、同等级别护理的劳务报酬标准及被告的意见，本院确认原告黄某的护理费为2000元（20天×100元/天）。
5、交通费
原告主张：1000元。
被告意见：被告宋某认为应由保险公司承担；被告保险公司认为过高。
本院认定：600元。
理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”，原告黄某因此次交通事故受伤，先后在仁化县人民医院、粤北人民医院、南康市凤岗中心卫生院治疗，确有发生交通费的必要，故本院酌情支持原告黄某交通费600元。
6、拆除内固定费用
原告主张：10000元。
被告意见：被告宋某认为应由保险公司承担；被告保险公司认为过高或待实际发生之后另行主张。
本院认定：0元。
理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”之规定，该费用尚未实际发生，且无医疗证明或鉴定结论确定该项费用具体数额，故本院不予处理。原告黄某可待该费用实际发生之后，另行主张理赔。
7、车辆维修费
原告主张：480元。
被告意见：被告宋某认为应由保险公司承担；被告保险公司未发表意见。
本院认定：0元。
理由：本案交通事故发生在2017年1月5日，原告提供的发票显示赣B837**材料修理费480元，开票日期为2017年5月9日，与事故发生时间相隔较久，且未经有资质的相关机构进行定损，无法核实车辆维修的具体情况及数额，故本院不予支持。
8、被告支付情况
被告保险公司支付医疗费10000元；被告宋某支付3500元。
9、交强险、商业险情况
被告宋某驾驶的湘JD71**小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（限额100万元）。
10、事故责任认定
宋某承担事故全部责任。
被告应支付
原告各项损失合计28995.1元。被告保险公司应赔偿原告15495.1元。
裁决理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告宋某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出《道路事故认定书》认定：宋某承担事故全部责任。该认定书并无不妥之处，本院予以确认。根据上述表格，原告的各项经济损失确定为28995.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告宋某驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险。本案中，被告保险公司已支付了原告医疗费10000元，被告宋某已支付了原告3500元。被告宋某支付的3500元应在保险限额内扣除，被告宋某事后可向被告保险公司主张理赔。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计15495.1元（28995.1元-10000元-3500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某、黄某2各项经济损失共计15495.1元；
二、驳回原告黄某、黄某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告黄某、黄某2负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年七月十三日
书记员 肖 锋