wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1165��
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈堵拉者，男，1990年1月2日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
被告人古叶，男，1993年9月19日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1103号起诉书指控被告人陈堵拉者、古叶犯盗窃罪，于2016年8月9日向本��提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人陈堵拉者、古叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年2月期间，被告人陈堵拉者、古叶为牟取非法利益，共谋在重庆市北部新区、万盛区等多个居民小区内实施入户盗窃，具体犯罪事实如下：
2016年2月10日凌晨，被告人陈堵拉者、古叶来到重庆市北部新区xx小区，二被告人翻窗进入该小区xx号房屋，从被害人叶某某的家中盗窃价值1166元的中华牌香烟两条、茶叶等物品。之后，二被告人再次以翻窗入户的方式进入该小区xx号房屋，从被害人冯某1的家中盗窃现金5000余元、佳能600D套机一台、华为手机一部和苹果ipad一台。
2016年2月11日凌晨，被告人陈堵拉者、古叶来到重庆市北部新区xx小区，二被告人翻窗进入该小区x区x幢x单元房屋，从被害人牟某某的家中盗窃黑色笔记本电脑一台、价值150元的三星GT-I9082i手机一部。之后，由古叶负责望风，陈堵拉者翻窗进入该小区x区x幢x单元房屋，从被害人黄某1的家中盗窃白色ipad一台、项链、戒指、吊坠等物品。之后，再次由古叶负责望风，陈堵拉者翻窗进入该小区x区x幢x单元房屋，从被害人潘某的家中盗窃现金6000元、金色iphone6s手机一部。
2016年2月13日凌晨，被告人陈堵拉者、古叶来到重庆市北部新区xx小区，由古叶负责望风，陈堵拉者翻窗进入该小区x区x幢x单元号房屋，从被害人冯某2的家中盗窃黑色笔记本电脑一台、价值427元的华为SC-
CLOO手机一部、价值2223元的华为NXT-
CLOO手机一部、现金300元。之后，二被告人翻越围栏进入该小区B区5幢1单元1-2房屋，从被害人赵某的家中盗窃价值5246元的iphone6plus手机一部、价值1224元三星SM-G9006W手机一部、现金5000元。
2016年2月22日凌晨，被告人陈堵拉者、古叶来到重庆市万盛区，由古叶负责望风，陈堵拉者翻窗进入万盛区xx号附x号，从被害人罗某的家中盗窃小米note手机一部、现金240元、两包中华香烟。之后，二被告人来到万盛区两河口迎宾苑1栋1单元2-4，由古叶负责望风，陈堵拉者翻窗进入被害人傅某某的家中盗窃现金750元。之后，二被告人来到万盛区翠屏路20号附3号1-2，二被告人翻窗进入被害人黄某2的家中盗窃金立GN5001手机一部，现金3300元。
2016年2月22日5时许，被告人陈堵拉者、古叶被公安机抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈堵拉者、古叶在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人陈堵拉者、古叶的户籍信息；被告人陈堵拉者、古叶的供述和辩解；被害人冯某2、赵某、叶某某、冯某1、黄某2、傅某某、罗某、牟某某、黄某1、潘某的陈述；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；指认现场笔录及照片；辨认笔录；价格认定结论书；指认赃款、赃物及作案工具照片；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈堵拉者、古叶以非法占有为目的，多次入户盗窃公民私人所有的合法财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈堵拉者、古叶到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人陈堵拉者、古叶窃取的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈堵拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳)。
二、被告人古叶犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳)。
三、责令被告人陈堵拉者、古叶共同将盗窃的价值1166元的中华牌香烟退赔给被害人叶某某；将盗窃的现金5000元退赔给被害人冯某1；将盗窃的价值150元的三星GT-I9082i手机一部退赔给被害人牟某某；将盗窃的现金6000元退赔给被害人潘某；将盗窃的价值427元的华为SC-
CLOO手机一部、价值2223元的华为NXT-
CLOO手机一部、现金300元退赔给被害人冯某2；将盗窃的价值5246元的iphone6plus手机一部、价值1224元三星SM-G9006W手机一部、现金5000元退赔给被害人赵某；将盗窃的现金240元退赔给被害人罗某；将盗窃的现金750元退赔给被害人傅某某；将盗窃的现金3300元退赔给被害人黄某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋思琪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初5755号
原告吴某某，男，汉族。
被告方某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 陈继宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩艳艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初974号
原告：刘美荣，女，1959年12月26日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市富都房地产开发有限公司，住所地天津市河西区解放南路泰达大厦15D。
原告刘美荣诉被告天津市富都房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告刘美荣2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美荣申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美荣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘美荣负担。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 刘永志
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 茜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3191号
原告：四川公信物业管理有限公司，住四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，公司员工。
被告：陈德辉，男，1955年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告陈德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 张明涛
二〇一七年十一月三日
书记员 陈梦莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4905号
罪犯许光龙，男，1977年2月21日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2015年9月16日作出(2015)栖刑初字第247号刑事判决，以被告人许光龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年8月12日止）。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯许光龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许光龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许光龙在服刑期间于2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许光龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许光龙减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2105号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：罗昌江，男，汉族，1979年2月25日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与罗昌江关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜东民初字第00451号
原告从某，农民。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告姚某，农民。
委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
本院在审理原告从某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告从某于2015年8月31日向本院提出对被告姚某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告从某负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 楚士将
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审115号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人耿锋，男。
申请人运城市国土资源局��湖分局于2016年6月1日向本院提出执行审查申请，要求审查其对耿锋作出的运国土资盐执罚字【2015】291号行政处罚决定。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】291号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人耿锋未经批准，非法占用陶村镇石碑庄村土地建房，占地面积1073平方米，现已建成面积为930平方米的房屋。该宗地北邻沟；东邻村庄；南邻道路；西邻沟。所在图幅号为：I49G021050，地类为012.不符合土地利用总体规划为由。于2015年10月27日作出了运国土资盐执罚字【2015】291号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的1073平方米土地上新建建筑物930平方米和其它设施；2、对被处罚人未���批准非法占地1073平方米，处以罚款壹万陆仟零玖拾伍元整（16095元）。并于2015年10月27日将运国土资盐执罚字【2015】291号行政处罚决定书送达被申请人耿锋，又于2015年11月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题��规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】291号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张腊腊
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖10行终49号
上诉人（原审原告）汪阿敏，男，汉族，1951年5月16日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局徽州分局，住所地安徽省黄山市徽州区滨河北路9号，统一社会信用代码1134100400314777X6。
法定代表人陈黎明，局长。
上诉人汪阿敏因被上诉人黄山市公安局徽州分局（以下简称徽州公安分局）不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院(2018)皖1004行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年10月，黄山市徽州区潜口镇蜀源村村民汪阿敏在其与同村村民徐光华田地之间过水沟的水泥坦上，修建了长4100cm、宽40cm、高40cm的田坝。2016年10月下旬，徐光华用锄头将汪阿敏修建的田坝推倒。2016年11月2日，汪阿敏向徽州公安分局报案。同日，徽州公安分局受案后，通过现场勘验、询问汪阿敏、传唤徐光华、询问证人、田坝损失价格协助认定（经黄山市徽州区价格认证中心认证，田坝损失为200元）等程序对汪阿敏的报案予以调查。2016年12月29日，因汪阿敏田坝被毁一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，徽州公安分局作出黄徽公（潜口）行终止决字（2016）82号终止案件调查决定书，决定终止调查。2018年1月3日，汪阿敏诉至法院，要求判令：1.撤销徽州公安分局作出的黄徽公(潜口)行终止决字（2016）82号终止案件调查决定书;2.徽州公安分局依法对徐光华侵犯汪阿敏合法权益的行为作出处罚；3.本案诉讼费用由徽州公安分局负担。
一审法院另查明：汪阿敏与徐光华两家田地之间的过水沟系黄山市徽州区潜口镇蜀源村集体所有，汪阿敏在过水沟的水泥坦上修筑田坝的行为未经审批。
一审法院认为：徽州公安分局对汪阿敏的报案，通过当事人陈述、现场勘验、询问证人、价格鉴定等程序，可以反映出徐光华无故意损毁财物的行为，徽州公安分局以没有违法事实为由决定终止案件调查的行为，事实清楚、程序合法。故，对汪阿敏的诉请依法不予支持。关于徽州公安分局提出的汪阿敏的起诉超过法定起诉期限，应予裁定驳回起诉的问题。虽然徽州公安分局在作出涉案行政行为时未告知汪阿敏起诉期限，但汪阿敏知道涉案行政行为内容的时间可以确定为2016年12月30日。依据汪阿敏起诉时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，汪阿敏于2018年1月3日提起行政诉讼未超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪阿敏的诉讼请求。案件受理费50元，由汪阿敏负担。
一审宣判后，汪阿敏不服，向本院提起上诉称：一审判决回避徐光华损毁水利工程的违法事实。徽州公安分局对徐光华破坏集体田坝财产、损毁水利工程的违法事实不认定不查处，而一审法院认为事实清楚、程序合法，系对徐光华违法犯罪事实的包庇。请求二审法院依法撤销一审判决和徽州公安分局作出的黄徽公(潜口)行终止决字（2016）82号终止案件调查决定书，并支持汪阿敏一审诉讼请求。
徽州公安分局在法定期限内未提交书面答辩意见。
一审中，汪阿敏提交了以下证据：1.汪阿敏身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.信访事项处理意见书复印件，证明汪阿敏一直在上访；3.终止案件调查决定书复印件、现场照片复印件，证明徽州公安分局对徐光华的违法行为不作为；4.土地承包证复印件，证明涉案土地是国有土地，受法律保护。
徽州公安分局提交了以下证据、依据：1.受案登记表、受案回执、2016年11月2日报案笔录，证明徽州公安分局对汪阿敏的报案进行了依法受理；2.勘验笔录、现场照片，证明徽州公安分局当天收案后及时进行现场勘验，对证据进行了保存；3.徐光华的传唤证、审批表、询问笔录，证明徽州公安分局依法对徐光华进行了询问，其口头通知要求汪阿敏自行拆除，汪阿敏没有拆除，也没有与徐光华协商此事；4.徐静海2016年11月8日询问笔录，证明汪阿敏修的田坝是在徐光华的土地上，徐光华也要求汪阿敏对田坝进行拆除；5.蜀源村干部方春生、刘碧云、鲍观金的询问笔录，证明土地属于蜀源村五组所有，不属于汪阿敏，该水泥渠由徐光华进行日常管理；6.价格认定协助书、价格认定结论书、送达回执、2016年12月9日的询问笔录，证明徽州公安分局对汪阿敏所建的水渠价格进行了认定并送达了双方，汪阿敏对此有异议应当提出申请；7.汪阿敏2016年12月11日询问笔录，证明汪阿敏知道水渠是蜀源村五组的；8.终止案件调查决定书及终止案件调查审批表，证明徽州公安分局依法履行了法定职责，对徐光华的行为认定不构成违法行为。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，一审法院对本案事实及证据的认定符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。治安管理处罚法的立法宗旨包括两方面，一是维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益；二是规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责。因此，治安管理处罚法和人民警察法保护公民的财产权益应以合法为前提。本案中，汪阿敏以在田埂所砌石坝被人损毁为由向公安机关报案。徽州公安分局经过当事人陈述、现场勘验、询问证人、价格鉴定等程序，未发现汪阿敏在自家水田与潜口镇××村集体水渠共用的田埂水泥基上私自砌坝行为，属合法行为的证据，汪阿敏也未提供自己在田埂上私自砌坝经过村组集体和相邻人同意的证据，徽州公安分局据此确认案涉被毁的石坝不属于治安管理处罚法保护的公民合法财产，本案不存在应受治安管理处罚法处罚的“违法事实”，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出黄徽公（潜口）行终止决字（2016）82号终止案件调查决定，该行为于法并不相悖。关于一审法院认为徽州公安分局在作出涉案行政行为时未告知汪阿敏起诉期限，汪阿敏于2018年1月3日提起行政诉讼未超过法定起诉期限的观点正确。
综上，一审判决驳回汪阿敏的诉讼请求并无不当，汪阿敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪阿敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 郑璐荪
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1257号
被执行人蒲国强,汉族，初字文化，农民，男，1994年6月22日出生。
本院执行蒲国强盗窃罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622刑初134号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王建华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8909号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：王雷，男，1972年10月22出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十五日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初558号之一
原告：丁光辉，男，1956年8月7日出生，汉族，个体，现住宁晋县。
被告：陈龙强（陈龙祥），男，1989年1月23日出生，汉族，职工，江苏省盐城市人，现下落不明。
原告丁光辉与被告陈龙强（陈龙祥）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告丁光辉于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁光辉撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁光辉负担。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一八年四月九日
书 记 员 闫健雄
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初259号
原告杨桂杰，女，1962年10月6日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告杨桂芳，女，1959年3月5日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
原告杨桂杰诉被告杨桂芳返还原物纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨桂杰及其委托代理人李阿凛到庭参加了诉讼。被告杨桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂杰诉称，1983年分地时，原告一家以母亲赵树彬为农户代表，分得四口人的口粮田，每人0.7亩，共计2.8亩。又因原告母亲赵树彬和原告在1983年参与了X乡X队的劳动工作，按照当时的规定，凡参加劳动并挣取足够工分的，队里会给劳动者分配1.35亩责任田。这样原告和其母亲分别获得了队里分得1.35亩责任田和0.7亩的口粮田。1989年原告因大队给分配的宅基地在老九队，原告就到九队居住至今。在此期间原告的土地一直由其母亲代管，在其母亲去世后由被告代管。现原告因为生活拮据，需要要回自己赖以生存的土地，被告以种种理由拒绝归还，故原告诉至法院。请求依法判令被告返还原告位于铁西区X乡条X村X队属于原告的1.35亩责任田及0.7亩口粮田；请求判令原告享有对外祖父杨福、母亲赵树彬留下的土地一半耕种权；请求判令被告返还原告集体多余地补偿款8984.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨桂芳辩称，根据土地承包法，耕地是以家庭为单位实行承包。母亲赵树彬和原告不是我家庭成员。分田到户之前我就是独立户口，母亲赵树彬早已去梨树我哥哥家，在那里分到土地。分田到户之日起，交付国家、村集体各种费用，还有出工都是杨桂芳本人，杨桂芳自领到村承包合同就是唯一户主，其家庭成员至今还少地有乡经管站证实。故原告诉讼的事实不成立。
经庭审查明，原、被告系姐妹关系。1998年土地承包时，平西乡条子河村村民赵树彬作为农户代表承包了四口人的口粮田2.8亩和两口人的责任田2.7亩。该事实有条子河村土地台账、集体土地承包合同证书予以证明。
本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承包经营户家庭成员的身份具有特殊性。是否属于家庭承包经营户中的成员，应当以集体经济组织发包土地时核对的家庭成员为判断标准。原告并未提供其是承包经营户家庭成员的证据，经本院到X乡X村委会调查，村委会没有明确记载，对相关事实也不清楚。并且原告从未实际耕种过土地。故本院无法认定原告是诉争土地的权利人，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年三月七日
书记员 张 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1910号
原告李永，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海达洲房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人苗灯祥。本院在审理原告李永诉被告上海达洲房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李永负担。
审判员 陈 晓 宇
二〇一四年九月二十四日
书记员 张占平黄蔷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4911号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：王兰，女，1979年9月11日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告王兰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执1843号之一
申请执行人苏雅萍，女，1989年02月07日出生，住石狮市。
被执行人胡圆香，女，1981年03月04日出生，住诏安县。
本院于2018年03月27日立案执行申请人苏雅萍与被执行人胡圆香借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4297号民事判决书，被执行人胡圆香应支付申请执行人苏雅萍款项210000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人胡圆香发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡圆香至今未履行生效法律文书确定的义务。本院���将被执行人胡圆香纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人胡圆香有可供执行的财产。现被执行人胡圆香尚有款项210000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人胡圆香暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡明俭
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初2342号
原告：李娇，女，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：赵宗明，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：李艳平，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。
原告李娇与被告赵宗明、李艳平所有权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李娇于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娇撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李娇负担（已交纳）。
审 判 员 袁衍隆
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈沙沙
书 记 员 谢 磊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1144号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段5号，组织机构代码91500230908786111T。
负责人：余文炎，该行行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师，一般委托。
委托诉讼代理人：胡劲松，该行职员，一般委托。
被告：余海波，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：隆燕，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与余海波、隆燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
代理审判员 邱 天
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘家豪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执621-1号
申请执行人运城市金凤苑大酒店有限公司。
被执行人山西三晋同业旅行社有限公司。
关于运城市金凤苑大酒店有限公司旅店申请执行山西三晋同业旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月29日向本院申请诉前保全，并提供相应价值的财产予以担保。本院于2015年10月13日作出（2015）运盐民初字第2785号民事裁定书，裁定查封担保人郭永强所有的晋M956**大众牌小型轿车一辆。山西省运城市中级人民法院于2016年3月8日作出的（2016）晋08民终264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。申请执行人于2016年6月1日向本院提交申请，要求对其在诉前保全时提供的担保财产予以解除查封、冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年10月21日作出的（2015）运盐民初字第2785号协助执行通知书对担保人郭永强所有的晋M956**大众牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一六年六月一日
书记员 毛田田
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1407号之一
申请执行人：程金，男，1991年1月出生，汉族，江西省潘阳县人，住江西省鄱阳县
被执行人：信州区启捷机械设备经营部，住所地江西省上饶市信州区三清山大道369号锦路花园1幢7号。
经营者：祝林武。
被执行人：祝林武系信州区启捷机械设备经营部经营者，男，1985年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人程金与被执行人信州区启捷机械设备经营部、祝林武买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人祝林武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高��民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人祝林武的银行存款600，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 付林源
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执826号之一
申请执行人吴建华，男，1975年11月22日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市，
被执行人黄行东，男，1968年12月17日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人吴建华与被执行人黄行东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付30000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月12日、2017年10月20日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。无房产、工商等登记信息。本院于2017年10月18日查封被执行人黄行东名下的闽Ｈ×××××号传祺牌汽车。
3、本院于2017年9月11日限制被执行人高消费。
4、本院于2017年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十一月二十日
书记员 周军军
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827民初1363号
原告：宋欢欢，女，汉族，1989年7月21日出生，住安徽省安庆市宿松县破凉镇黄大村小岭组**号，现住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：余挺，男，汉族，1987年9月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
原告宋欢欢与被告余挺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告宋欢欢于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋欢欢撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋欢欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋欢欢负担。
审 判 员 聂余兵
二〇一八年八月十六日
法官助理 张 彤
书 记 员 童应娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)怀中行初字第117号
原告詹文明。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人雷定忠。
原告詹文明因不服洪江市人民政府履行责令村务公开法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月2日向原告送达了举证通知及相关法律文书，2015年10月30日向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知及相关法律文书。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告詹文明诉称，为了本村村务公平、公开、公正及保障村民的知情权、参与权、监督权，2015年7月1日，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，请求洪江市人民政府责令公开村务，至今未作出答复。请求判令：1、确认被告超期未作出信息公开答复行为违法；2、判决被告依法履行信息公开义务；3、判决被告承担本案诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。
被告洪江市人民政府辩称，一、责令村务公开申请并非政府信息公开申请，原告起诉不符合法律规定。村务公开不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定政府信息公开的范畴，答辩人无义务对原告申请进行答复，不存在超期未答复的问题；二、原告的请求事项答辩人正在调查核实中。答辩人收到原告的申请后，已责成相关部门进行调查核实，目前正在核实之中，将根据调查核实结果作出处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，要求政府责令村务公开，明显不属于政府信息公开的范畴，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。因此，本案被告洪江市人民政府负有责令村务公开的法定职责。然而，该条法律规定只有在“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的”，村民才有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告没有提交证据证实其所在的村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，也未提交其就相关事项向其所在的村民委员会提出请求公开的申请的事实。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的法定条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告詹文明的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告詹文明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 周 晓
代理审判员 李容容
二〇一六年三月一日
代理书记员 肖丽红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）衡桃民二初字第556号
原告：衡水嘉益汽车贸易有限公司。
法定代表人：何培磊，任该公司总经理职务。
委托代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：董辉。
被告：李俊立，系董辉之妻。
原告衡水嘉益汽车贸易有限公司诉被告董辉、李俊立担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告衡水嘉益汽车贸易有限公司委托代理人秦世刚到庭参加诉讼，被告董辉、李俊立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，二被告在原告公司以首付款加担保贷款方式购得价值为119800元的江铃牌xx车一辆。双方约定被告首付36800元后，尾款83000元以原告公司为担保人，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司申请担保贷款，分期偿还。原告与二被告签订信用卡汽车分期付款购车协议书，合同在履行过程中，被告未按约定偿还银行借款本息，中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司向二被告发出宣布贷款到期通知书、催费通知书，二被告拒不偿还。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司分别于2015年2月16日、2015年6月24日从原告公司担保账户划拨被告逾期未缴纳的本金、利息等共计29220.6元。根据原告与被告签订的协议书约定：如三期未偿还贷款本金及利息的，原告有权向被告收取所欠贷款本金和利息日千分之三的滞纳金。现原告要求二被告偿还原告为其垫付的购车贷款本金、利息合计29220.6元，及自2015年2月16日起以16011.55元为基数、自2015年6月24日起以13209.05元为基数，按协议约定日千分之三承担逾期还款滞纳金，至欠款付清之日止。
为支持其主张，原告举证如下：
证据一、牡丹信用卡分期付款业务合作协议一份，用于证实本案原告与中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行签订合作协议，由原告在该行设立担保金帐户。
证据二、原、被告信用卡汽车分期付款购车协议书一份，证实本案的原告与被告签订分期付款购车协议书，并约定，如被告方不能及时偿还贷款则由本案的原告直接将贷款打入中国工商银行胜利支行指定的帐户。该协议还约定，如被告董辉不能及时偿还贷款，原告将就被告所欠贷款的本金和利息收取日千分之三的滞纳金。
证据三、中国工商银行转账凭证二份，中国工商银行客户存款对帐单及宣布贷款到期通知书各一份，证实原告于2015年2月16日、6月24日代被告向工行支付贷款本息29220.6元。
证据四、被告董辉、李俊立的身份证复印件、户口本复印件各一份，证实二被告的身份情况。
证据五、抵押承诺证明一份，证实本案的二被告系夫妻关系，且被告李俊立自愿与董��共同承担因购车所欠的债务。
证据六、车辆的登记证书一份，证实二被告购买的车辆情况。
被告董辉、李俊立经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未到本院应诉。
经审理查明：原告与二被告签订信用卡汽车分期付款购车协议书，被告于2014年7月26日在原告处以分期付款方式购买江铃牌JX6461L车一辆，车辆价值为119800元，双方约定被告首付款36800元，尾款83000元以原告公司作为担保人，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司申请担保贷款，分期偿还。合同在履行过程中，被告未按约定偿还银行借款本息。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司分别于2015年2月16日、2015年6月24日从原告公司担保账户划拨被告逾期未缴纳的本金、利息等共计29220.6元。现原告要求被告偿还本息，并按协议约定自欠款之日起，收取欠款额日千分之三逾期还款滞纳金，至欠款付清之日止。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的信用卡汽车分期付款购车协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，被告未按协议约定偿还银行贷款本息，银行分两次从原告担保金账户划拨被告所欠银行的贷款及利息29220.6元，被告构成违约，现原告要求被告按协议约定偿还贷款及利息的主张，符合担保法的相关规定，应予支持。原告要求被告按约定承担欠款额的日千分之三逾期还款违约金，该违约金的计算方法约定过高，违反法律规定，应予调整，违约金的计算应当以实际损失为基础，结合双方合同的履行情况及被告的过错程度，违约金调整到日千分之一为宜。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董辉、李俊立于本判决生效后五日内给付原告衡水嘉益汽车贸易有限公司担保本息29220.6元并承担逾期违约金（分别自2015年2月16日起按16011.55元为基数，自2015年6月24日按13209.05元为基数，至本判决确定的给付之日止，按日千分之一计算）。
案件受理费965元，诉讼保全费486元，由被告董辉、李俊立均担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
助理审判员 郝路路
人民陪审员 冀国洋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵慧欣
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执恢127号
申请执行人王茂华与被执行人李枝春返还原物纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兴安于2017年11月22日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月22日依法立案执行。现本案已于2017年11月21日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0705执266号
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人李淳，行长。
被执行人杨传民。
本院在申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人杨传民信用卡纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权175999.49元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文智
二〇一八年六月八日
书记员 胥 璐
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审84号
申请执行人华蓥市环境保护局，住所地：华蓥市红星四路85号。
法定代表人黄克平，局长。
委托代理人代红军，华蓥市环境保护局工作人员。
被执行人四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道明月段。
法定代表人李代富。
申请执行人华蓥市环境保护局于2017年9月11日对被执行人四川华蓥金达机械制造有限公司作出环保行政处罚决定一案，申请执行人于2018年7月2日向本院提出强制执行申请。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的强制执行申请以及申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月25日，申请执行人华蓥市环境保护局对被执行人四川华蓥金某机械制造有限公司实施了现场检查。经检查发现，被执行人已投入使用的建设项目，其配套建设的环境保护设施未经环保部门验收。申请执行人遂对被执行人进行立案查处。2017年7月6日，申请执行人向被执行人送达立案决定书。2017年8月20日，申请执行人向被执行人送达川环法华蓥责改字[2017]27号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止生产，待环境保护设施经环保部门验收合格后，方可恢复生产。同日，经申请执行人现场检查发现，被执行人未取得排污许可证排放大气污染物，未进行危险废物申报登记，未设置危险废物识别标志，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条以及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、第五十三条的规定，遂于2017年8月21日再次作出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止生产，并在三日内完成危险废物申报登记、设置危险废物识别标志并规范危险废物暂存间。同日，申请执行人向被执行人送达该决定书。2017年9月7日，申请执行人向被执行人送达《环境行政处罚（听证）告知书》，告知拟进行处罚的结果以及依据的事实和法律依据，并告知被执行人有权提出陈述、申辩以及申请听证。在告知的期限内，被执行人未提出听证申请。2017年9月11日，申请执行人作出川环法华蓥罚字[2017]27号环境行政处罚决定，决定对被执行人处罚款50000元，并责令立即改正违法行为。2017年11月23日，被执行人签收行政处罚决定书。在送达的处罚决定书中，申请执行人告知了救济途径以及逾期不缴纳罚款将按每日百分之三加处罚款的后果。被执行人签收处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。因被执行人在申请执行人催告后，仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人对申请执行人作出行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容，且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。申请执行人在作出罚款50000元的行政处罚决定同时，依法告知了被执行人逾期缴纳罚款的法律后果以及法律依据。被执行人逾期未主动缴纳罚款，应承担缴纳加处罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款50000元以及另加处罚款50000元的申请，于法有据。故本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人华蓥市环境保护局申请强制执行对被执行人四川华蓥金达机械制造有限公司罚款50000元的申请；
二、准予执行申请执行人华蓥市环境保护局申请强制执行对被执行人四川华蓥金达机械制造有限公司加处罚款50000元的申请。
本案执行费用由被执行人四川华蓥金达机械制造有限公司承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年七月十九日
书记员 邓向冬
附适用相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0102行初27号
原告王庆欣，男，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区，确认送达地址沈阳市皇姑区昆山中路95-5号三洞桥派出所。
委托代理人李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告沈阳市公安局皇姑分局。住所沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人王世辉，局长。
委托代理人周宇宁，该局工作人员。
委托代理人周觅，该局工作人员。
原告王庆欣诉被告沈阳市公安局皇姑分局公安处理行为一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年1月28日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案经原、被告同意，由审判员徐一凡适用简易程序独任审理，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，原告王庆欣及委托代理人李光勇，被告沈阳市公安局皇姑分局的委托代理人周宇宁、周觅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆欣诉称，原告在2014年7月20日购买一张去北京的火车票，可是不知道被告以什么原因或理由将原告购票的时间、地点、车次、座位等信息全部公开发布在信息网络上，这种网上公开原告的私人信息严重侵犯了公民的合法权益，不尊重原告的隐私权，被告知法犯法，给原告造成重大影响。请求：判决被告利用信息网络侵害原告隐私权益行为违法；判令被告给原告公开道歉，消除影响。
被告沈阳市公安局皇姑分局辩称，根据《行政诉讼法》的规定，原告起诉的行为不属于行政诉讼受理范围。原告王庆欣是被告下属三洞桥派出所民警，我局对其有教育、管理、监督的权力，我局对其行踪进行监督、稳控，属于组织监督的内部关系，而非行政机关行使职权的行政行为，法院应当裁定不予受理。原告诉我局利用信息网络侵害其隐私权行为已向皇姑区人民法院提起民事诉讼，皇姑区法院判决驳回王庆欣的诉讼请求，沈阳市中级人民法院维持了皇姑区人民法院的民事判决。我局将三洞桥派出所民警的出行信息通过内部公安网点对点发送给三洞桥派出所，只有三洞桥派出所才能看到，并未对外发布，没有侵犯原告的隐私权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告所诉称的被告行为属于内部行政行为。首先，从主体来考虑，原告与被告系属同一行政系统，其间存在着行政管理关系；其次，从行为来考虑，被告所使用的网络为公安系统办公网络，其为封闭的内网，其传播方式也为从被告沈阳市公安局皇姑分局到原告所在的三洞桥派出所的定向通知方式，且原告也承认其是以三洞桥派出所民警身份才登陆该网得知的。因此，被告沈阳市公安局皇姑分局将其所属民警的出行信息通过内部工作网络发送给原告所在工作单位派出所的行为，不属于公安机关依照法律规定进行社会公共管理所作出的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告王庆欣的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆欣的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民
法院。
审判员 徐一凡
二〇一六年三月八日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4936号
原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告胡华寿，男，汉族，生于1949年1月12日，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告胡华寿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告胡华寿的起诉。
案件受理费514.00元，减半收取257.00元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。
审判员 白在勇
二〇一六年十二月五日
书记员 王娅君
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2097号
原告：代明兰，女，汉族，1963年4月26日出生,住重庆市忠县。
委托代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人：郎斌，该所所长。
委托代理人：陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告代明兰诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告代明兰及其委托代理人谢军，被告环卫所的委托代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她于2011年8月28日至2015年5月3日到被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年节假日都在上班，被告一直未支付过加班工资。解除劳动关系时被告也没有按规定支付经济补偿金。申请仲裁无果，现诉至本院要求被告支付节假日加班工资29418元、支付经济补偿金5980元。
被告环卫所辩称，原告自2011年8月28日至2015年4月30日在被告处从事清扫保洁工作，但双方的劳动关系于2013年4月26日因原告达到法定退休年龄而终止，之后双方依法形成的是劳务关系，虽未签订书面劳务合同，但是被告按口头约定按月支付了原告劳务报酬。现原告依照劳动关系主张被告支付其节假日加班工资以及经济补偿金的请求超过一年仲裁时效，依法应当驳回。
经审理查明，原告自2011年8月起在被告处从事清扫保洁工作。2012年、2013年双方签订了二次劳动合同书。第一次劳动合同签订于2012年4月1日，约定期限为2012年4月1日至2013年3月31日，第二次劳动合同签订于2013年4月1日，约定期限为2013年4月1日至2014年3月31日。合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。2015年4月1日，原、被告签订《劳务协议》，协议约定原告为被告提供指定区域的垃圾清扫保洁等工作，被告按月支付劳务报酬，时间从2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年4月30日，双方解除了劳务关系。期间，被告支付了原告2014年、2015年春节期间的加班工资。
2016年1月29日，原告就本案向忠县法律援助中心提出法律援助申请。2016年5月17日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书、劳动合同书、储蓄对帐单、法律援助申请表，被告提交的事业单位法人证书、临时工工资表、春节加班工资表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告到被告处上班时，双方建立的是劳动关系，但双方的劳动关系于2013年4月26日因原告达到法定退休年龄而终止，此后双方形成的是劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。经审理查明，被告依据劳务协议已经按月足额支付了原告提供劳务期间的劳务报酬。现原告依据劳动关系向被告主张节假日加班费和经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告于2014年、2015年春节期间向原告支付了加班工资，系其自愿行为，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告代明兰要求被告忠县环境卫生管理所支付节假日加班费和经济补偿金的请求。
案件受理费减半收取5元，由原告代明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 向光辉
二〇一六年八月十日
书记员 秦 军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3621号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码56817976-0。
主要负责人：胡豪奇，支行行长。
被执行人：叶伟祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：傅丽娟，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱雪芳，女，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与叶伟祥、傅丽娟、叶立祥、朱雪芳金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明四被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月11日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜亚钦
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审116号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人曲振华，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月3日向本院提出执行审查申请，要求审查其对曲振华作出的运国土资盐执罚字【2015】235号行政处罚决定。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】235号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人曲振华未经批准，非法私自和南志国签订土地租赁及承包合同，租赁位于国粮街北侧土地8亩多，租期10年，自2015年7月至2025年7月，每年租金3万元，共计30万元，用于建设鱼池及养殖。经测量占地面积5705平方米，建筑面积274平方米。该宗地北邻：盐湖区押运中心；东邻：路：南邻：耕地；西邻：耕地。所在图幅号为：I49G023048，0003号图斑，地类为耕地（012），符合土地利用总体规划为由。于2015年9月7日作出了运国土资盐执罚字【2015】235号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚人曲振华在非法占用的土地上新建的建筑物274平方米和其它设施；2、对被处罚人曲振华未经批准非法占地5705平方米，处以罚款捌万伍仟伍佰柒拾伍元（85575）整。并于2015年9月7日将运国土资盐执罚字【2015】235号行政处罚决定书送达被申请人曲振华，又于2016年5月9日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】235号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张腊腊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：何海涛，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该公司职工。
委托代理人：饶磊，四川营欣律师事务所律师。
被告：胡建明，男，生于1961年12月17日，汉族，住四川省营山县。
被告：毛秀明，男，生于1961年9月28日，汉族，住四川省营山县。
被告：康本礼，男，生于1968年11月7日，汉族，住四川省营山县。
被告：何军，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省营山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告胡建明、毛秀明、康本礼、何军金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊、到庭参加了诉讼，被告胡建明、毛秀明、康本礼、何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称，1.判令解除原告与被告毛秀明间签订的《小额联保借款合同》，由被告毛秀明偿还原告单位的借款本金79589.77元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告毛秀明、康本礼、何军对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实用理由：2014年5月15日，被告胡建明、毛秀明、康本礼与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，2014年5月17日胡建明、毛秀明、康本礼与签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年5月17日至2016年5月17日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年5月17日被告何军与原告单位签订协议书，协议约定何军愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证任。
胡建明因采购副食向原告申请借款，并于2014年5月17日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000元，年利率15.66％，借款期限自2014年5月17日至2016年5月17日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年5月17日给胡建明提供了借款，胡建明从2015年3月17日开始，未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金79589.77元。现被告毛秀明、康本礼、何军也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，
原告围绕诉讼请求提供了证据：
1.小额贷款申请书及联保协议书；
2.中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议；
3.借款申请书；
4.小额贷款借款合同；
5.借款借据及放款单；
6.借款借据；
7.还款计划表；
8.还款记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胡建明、毛秀明、康本礼、何军未到庭应诉，本院未当庭组织证据质证。
根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：2014年5月15日，被告胡建明、毛秀明、康本礼、何军向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年5月17日,被告胡建明、毛秀明、康本礼、何军与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年5月17日至2016年5月17日，被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年5月17日，被告胡建明向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年5月17日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告毛秀明（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q114056123799）,合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年5月至2016年5月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告胡建明从2015年3月17日开始，未按照合同约定还本付息,现欠本金79589.77元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：被告胡建明向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告胡建明借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告胡建明未按合同约定还本付息，原告根据合同第十五条第二款：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”的约定和《合同法》第93条之规定，请求解除原告与被告胡建明间签订的《小额贷款借款合同》，由被告胡建明偿还原告下欠借款本息，由于原告起诉时，借款已经到期，不再存在提前解除合同的问题。但原告诉请被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。原告依据合同约定：“被告不按期归还本金的，从逾期之日起，利率加收30％的罚息”，请求被告胡建明按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。
被告毛秀明、康本礼、何军签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告毛秀明、康本礼、何军对胡建明的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。原告请求被告支付诉讼费及律师费用，原告没有向本院递交律师费相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金79589.77元及利息（利息以79589.77元为基数，从2015年3月22日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
二、被告毛秀明、康本礼、何军对被告胡建明的借款本息承担担保责任，连带偿还被告所欠胡建明借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向胡建明追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 薛丽君
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初185号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人杨新平，男，1956年3月6日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年9月18日被封丘县森林公安局取保候审。因涉嫌非法狩猎罪，2018年2月2日经封丘县人民检察院决定取保候审，2018年4月27日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人杨新平犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院审查后，于2018年4月27日决定受理。依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员岳凌云、代检察员狄文博出庭支持公诉，被告人杨新平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨新平从2017年7月份开始，采用夜间照明行猎装置非法猎捕壁虎共计1000余只（10余斤），后卖给延津县人张某（另案处理），非法牟利900余元。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心鉴定：被非法猎捕的壁虎送检标本为多疣壁虎，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）；非法狩猎使用的灯具是夜间照明行猎装置，该狩猎工具和方法禁止使用。
经口头传唤，2017年9月18日杨新平到封丘县森林公安局接受调查，并如实供述上述涉嫌非法狩猎犯罪事实。
公诉机关提供的证据有物证头灯1个、竹竿1根；现金600元；书证户籍证明、前科证明、到案经过、延津县森林公安局证明、受案登记表等；封丘县森林公安局扣押物品清单、照片；延津县森林公安局扣押物品清单、照片；证人刘某、张某等人的证言；被告人杨新平的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书2份；延津县森林公安局对张某收购壁虎所制作的现场勘验检查笔录、壁虎死体及清点、称重照片、现场示意图；杨新平指认非法狩猎现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人杨新平违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杨新平经传唤后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。要求依法判处。
被告人杨新平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人杨新平从2017年7月份开始，采用夜间照明行猎装置非法猎捕壁虎共计1000余只（10余斤），后卖给延津县人张某（另案处理），非法牟利900余元。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心鉴定：被非法猎捕的壁虎送检标本为多疣壁虎，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）；非法狩猎使用的灯具是夜间照明行猎装置，该狩猎工具和方法禁止使用。经口头传唤，2017年9月18日杨新平到封丘县森林公安局接受调查，并如实供述上述涉嫌非法狩猎犯罪事实。在审理过程中，被告人杨新平退缴赃款300元。
认定上述事实的证据如下：
（1）物证：头灯1个、竹竿1根；现金600元
证明使用作案工具及非法所得情况。
（二）书证
（1）被告人杨新平的照片、户籍证明、前科证明
证明被告人杨新平系成年人，为完全刑事责任能力人，无前科。
（1）到案经过
证明被告人杨新平于2017年9月18日，到封丘县森林公安局投案自首称其从2017年7月份开始非法猎捕壁虎1000余只。
（1）封丘县森林公安局扣押物品清单
证明扣押竹竿1根，紫色头灯1个，人民币6张（600元）
（1）延津县森林公安局扣押物品清单
证明友声牌ACS-30A电子称1台，不锈钢材质盆1个，壁虎冷冻死体12258只。
（二）证人证言
证人刘某证明杨新平从2017年7月份猎捕壁虎,晚上出去抓壁虎时候要拿竹竿和矿灯，将夜间猎捕的壁虎装到食品袋里放到冰箱储存。杨新平在八月初曾对其说过壁虎卖了600多元钱的事实。
证人王某证明被查获的壁虎是被查获当天下午和张某一起在封丘县收购的，大概有十来个食品袋，一个袋子大概有几百只壁虎。
证人张某供述了2017年7-8月份在网上查到壁虎能卖钱，就去封丘县夏侯村收知了皮时告知他们抓壁虎，按每斤65元收购西边老杨家（杨新平）15斤壁虎，一共给了村西头这个老杨975元的壁虎钱。收购的每斤壁虎最少也得一百多只。
（三）被告人杨新平的供述和辩解
杨新平供述了从2017年7月开始自己采用手拿竹竿，竹竿头上绑着一个泡沫鞋底，将头灯戴在头上照着墙上的壁虎捕捉壁虎，并将猎捕的壁虎卖给张某三四次，一共卖给张某有十几斤壁虎，一斤壁虎大概有100多只，这十几斤大概有1000多只。开始是每斤60元，最后一次每斤65元。最后一次卖了300多元，之前卖了有600多块。一共卖了有900多块钱。在最后一次卖壁虎之前我随口跟媳妇说前几次卖壁虎一共卖了600多元钱。
（四）鉴定意见
（1）国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具林司东鉴字【2017】334号物证鉴定书
证明经过检验，确定涉案灯具是夜间照明行猎装置。根据中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例第十八条规定，该狩猎工具和方法禁止使用。
（1）国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具林司东鉴字【2017】349号物证鉴定书
证明经过检验，送检的12258只动物为多疣壁虎，属于国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
（五）勘验、检查笔录
证明延津县森林公安局扣押并清点张某收购壁虎死体12258只，经称重116只壁虎死体的重量为一斤（500克）等事实。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨新平违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨新平主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。赃款900元已退缴，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨新平犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具头灯1个、竹竿1根予以没收；违法所得900元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
二〇一八年六月一日
代书记员 黄 萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执1634号之一
申请执行人林秀丽，女，1977年03月05日出生，住石狮市。
被执行人张得忠，男，1976年02月26日出生，住石狮市。
被执行人蔡淑梅，女，1976年11月03日出生，住石狮市。
本院于2018年03月15日立案执行申请人林秀丽与被执行人张得忠、蔡淑梅借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5934号民事判决书，被执行人张得忠、蔡淑梅应支付申请执行人林秀丽款项165000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张得忠、蔡淑梅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张得忠、蔡淑梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张得忠、蔡淑梅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张得忠、蔡淑梅有可供执行的财产。现被执行人张得忠、蔡淑梅尚有款项165000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张得忠、蔡淑梅暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执1714号之一
申请执行人石狮市新富兴源针织布行，住所地：福建省泉州市石狮市镇中路533巷**号。
经营者蔡江泉。
被执行人黄祖织，男，1976年12月02日出生，住福建省晋江市。
本院于2018年03月21日立案执行申请人石狮市新富兴源针织布行与被执行人黄祖织买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6487号民事判决书，被执行人黄祖织应支付申请执行人石狮市新富兴源针织布行款项64628元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄祖织发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄祖织至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄祖织纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄祖织名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄祖织有其他可供执行的财产。现被执行人黄祖织尚有款项64628元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄祖织名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄祖织暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡明俭
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初357号
原告张涵瑞
被告黄帅
原告张涵瑞诉被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行审理，原告张涵瑞到庭参加诉讼，被告黄帅因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张涵瑞诉称，2014年12月4日，被告向原告借款100000元，约定利息为20000元，于2016年2月15日前偿还。被告向原告出具一份借条。借款到期后，被告一直未能偿还借款本金及利息。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。请求1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息20000元，共计120000元；2、案件受理费由被告承担。
被告黄帅未到庭应诉，也未提交答辩材料。
原告针对其诉讼请求提交如下证据：
1、一份身份证复印件，证明被告的基本情况；
2、一份借条，证明2014年12月30日被告向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，并向原告出具一份借条；
3、一份工商银行转帐汇款回单，证明2014年12月5日原告从自己帐户通过工商银行转款77000元至被告帐户；
4、一份借条，证明借款到期后，被告未能偿还债务，重新向原告出具一份借条，借条载明借款金额为100000元，借款利息为20000元，还款期限为2016年2月15日。
被告未到庭，也未发表质证意见。
被告未到庭也未提交证据。
本院对原告的证据认定如下，证据1、2、3、4来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告与被告的姐姐是朋友，因此认识被告。自2013年后被告陆续向原告借款23000元。2014年12月4日，被告又以做生意为由向原告借款100000元。由于此前被告尚欠原告借款23000元，原告同意再借款77000元给被告。被告向原告出具一份借条，载明向原告借款100000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告未能偿还借款。2016年1月经协商，被告向原告重新出具一份借条，借条载明：被告向原告借款100000元，利息为20000元，于2016年2月15日前偿还。借款到期后，被告避而不见，并下落不明。原告遂起诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款后，应承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元。原告向其出借款项后，被告先后二次向原告出具借条，确认借款本金100000元及利息20000元，该约定不违反法律规定，被告应按约定履行其还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法作缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄帅于本判决生效之日起二十日内偿还原告张涵瑞借款本金人民币100000元及利息人民币20000元，共计人民币120000元。
案件受理费2700元，由被告黄帅负担（鉴于案件受理费原告已预交，待履行上述款项时，由被告一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 曹 华
审判员 周 庆
审判员 杨国民
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁舰文
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0112行初48号
原告罗某，男。
原告唐某，女。
被告成都市双流区民政局，住所地成都市双流区东升街道淳化街103号。
本院在审理原告罗某、唐某诉被告成都市双流区民政局婚姻登记行为一案中，原告罗某、唐某于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告罗某、唐某申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗某、唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗某、唐某负担。
（本页无正文）
审 判 长 李明军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高欢欢
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民申20号
再审申请人（原审被告）沙乐勤，女，汉族，1979年3月12日出生，住南京市栖霞区。
被申请人（原审原告）朱跃祥，男，汉族，1966年3月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（原审被告）郭智祥，男，汉族，1979年12月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院于2016年11月25日作出（2016）苏0113民初1156号民事判决，已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。沙乐勤不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沙乐勤再审申请称，申请人沙乐勤在（2016）苏0113民初1156号判决过程中对被申请人之间的债务事实不认可，法院没有合理传唤申请人，缺席判决侵犯了申请人的财产权利，法院程序违法；申请人与被申请人郭智祥早已离婚，无夫妻共同债务。请求撤销（2016）苏0113民初1156号民事判决，中止执行。
本院审查认为，本院（2016）苏0113民初1156号案件审理过程中，原审原告朱跃祥提交了2015年2月7日、2016年1月25日原审被告郭智祥出具的欠条各一张，及2014年、2015年部分送货单原件，证明朱跃祥与郭智祥之间存在合同买卖关系及欠款的事实。郭智祥与沙乐勤于2007年5月16日登记结婚，2016年4月21日离婚，郭智祥所欠债务形成于与沙乐勤夫妻关系存续期间，无证据及理由证明此债务不是郭、沙夫妻关系存续期间的个人债务。本院原审期间，依照郭智祥、沙乐勤的身份证地址及其他可以向两原审被告送达的地址送达有关包括开庭传票在内的诉讼文书，均被退回。在采取其他方式不能送达诉讼文书的情况，本院采用公告送达的方式送达，是符合法律规定的。再审申请人沙乐勤向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沙乐勤的再审申请。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一七年十月十九日
书记员 杜梦恬
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大英民初字第1555号
原告周林，男，生于1971年1月15日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告张勇，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
被告王学德，女，生于1963年4月30日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住大英县。
原告周林诉被告张勇、王学德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员陈才干、代理审判员袁林、人民陪审员陈绍辉组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭缺席进行了审理。原告周林到庭参加诉讼。被告张勇、王学德经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林诉称，原告与被告张勇、王学德系朋友关系。2014年6月7日，被告张勇向原告出具借条借款215000元，同时对利息、还款期限、违约责任等进行了约定，同时被告王学德在借条上签字担保。借款到期后，原告经多次催收，被告拒不偿还。原告起诉来院，请求判令被告张勇偿还借款本金215000元及利息（从2014年12月31日起至付清之日止，利率按邮政银行最高贷款利息计算），并由被告王学德承担连带清偿责任；判令被告张勇承担违约责任；本案诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告将计息起时间变更为2014年6月7日，又将利率标准变更为月利率1.3%。
被告张勇、王学德未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，原告在庭审中陈述与被告张勇在出具以下总借条之前存在多次借贷往来关系。原告在审理中亦陈述到被告张勇收回原借条后，被告张勇于2014年6月7日向原告出具总借条壹张载明：“今借到周林人民币贰拾壹万伍（215000.00）元，用于山西运城工地。还款期限年底还清，如不还清按总款30%违约金计算，按邮政银行最高利息算。借款人：张勇。担保人：王学德，担保期限2014年6月7日至2016年6月7日。”，被告张勇在该借条上借款人处签有其姓名并捺有其指纹，被告王学德在该借条上担保人处签有其姓名并在其姓名和担保期限处捺有其指纹。
2015年12月1日，原告向本院申请对被告王学德的财产进行保全，本院于同日作出（2015）大英民保字第151号民事裁定书，发生保全费1570元。
上述事实有：原告提供的原告身份证复印件、被告张勇身份证复印件、被告王学德户籍证明各1份，借条原件1张；以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告张勇对以往与原告发生借贷关系进行汇总后向原告出具总借条借款215000元，既有其向原告出具的借条佐证，又有原告在庭审中所陈述的相关事实予以印证，因此双方之间形成了明确借贷关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。原告主张从2014年6月7日起按邮政银行最高利息即月息1.3%计算，同时主张借款215000元的30%违约金，由于双方约定在2014年年底还清，因此违约期间从2015年1月1日起算至本案判决可能在2016年10月30日前生效估计约22个月，因原告要求按月利率1.3%，1.3%/月×22个月＝28.6%，加上双方约定的30%违约金，（28.6%＋30%）÷22个月＝2.664%/月，即原告主张的月利率以及双方约定的违约金合计年利率为2.664%/月×12个月＝31.968%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，依据该条规定，原告所主张月利率以及双方约定的违约金合计年利率高达31.968%，远超过法律规定的年利率24%，对于超出部分不予支持，因此应按年利率24%计算。关于计息起时间，原告虽要求从2014年6月7日开始计息，但由于双方对借款期限内利息并未约定，而仅对逾期利息进行了约定，且双方约定在2014年12月31前还清，因此应从逾期之日即2015年1月1日起开始计息。原告要求被告王学德承担连带清偿责任，由于被告王学德与原告对该债务的保证期间约定为2014年6月7日至2016年6月7日，且原告在保证期间的2015年11月24日向本院起诉向其主张权利，其主张符合法律规定，予以支持。原告要求被告张勇承担违约金，因其主张不符合法律规定，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告张勇在本判决生效后10日内向原告周林清偿借款本金人民币215000元及利息（计算方法，以本金为基数，从2015年1月1日起计算至付清之日止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），由被告王学德对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告周林的其他诉讼请求。
若被告张勇、王学德未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4525元、财产保全费1570元、公告费600元合计6695元，由被告张勇负担，被告王学德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈才干
代理审判员 袁 林
人民陪审员 陈绍辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨龙华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初8259号
原告：张某，女，1988年4月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：黄某，男，1983年3月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告张某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 祝雪松
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4552号
原告许炳海。
委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告吕鹏勋。
被告徐晔。
原告许炳海与被告吕鹏勋、徐晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳用简易程序公开开庭进行了审理。原告许炳海及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吕鹏勋、徐晔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炳海诉称，两被告当时经营的公司规模大、经营情况好，因需生意周转资金，经人介绍向原告借款，分别于2013年11月26日、2014年1月20日、2014年2月9日三次共计借款50万元，约定月息1分，被告仅支付利息到2015年5月份，2015年6月及以后的利息未付。经原告多次催要未果，诉至本院，请求：1、要求被告徐晔归还原告借款本金50万元，并按年利率24%承担自2015年6月1日起至实际归还之日止的利息；2、被告吕鹏勋对被告徐晔的上述债务承担共同还款责任3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、2013年11月26日的借条一张，证明被告徐晔、吕鹏勋向原告借款20万元，约定利息月息1分，每月支付；
2、2014年1月20日的借条一张，证明被告徐晔、吕鹏勋向原告借款10万元，约定利息月息1分，每月支付；
3、2014年2月9日的借条一张，证明被告徐晔、吕鹏勋向原告借款20万元，约定利息月息1分，每月支付；
4、银行打款记录一份，证明原告依约已将借款50万元给付被告徐晔。
5、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吕鹏勋理应承担共同还款责任。
被告吕鹏勋、徐晔未应诉答辩，吕鹏勋庭审前向本院提交笔迹鉴定申请一份，认为借条中“吕鹏勋”的签名不是其本人所签。
经审理查明，被告徐晔分别于2013年11月26日、2014年1月20日、2014年2月9日三次共计向原告借款50万元，并由被告徐晔向原告出具借条三份，均约定月息1分，每月支付，未约定借款期限。被告仅支付利息到2015年5月份，2015年6月及以后的利息未付。经原告多次催要未果诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告徐晔、吕鹏勋系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
上述事实，由原告提供的证据以及其当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晔向原告许炳海借款50万元的证据充分，本院依法予以确认。被告未能按约定偿还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐晔偿按年利率24%承担自2015年6月1日起至实际归还之日止的逾期付款利息，本院认为，该利息主张超出双方的约定，予以调整为按年利率12%承担自2015年6月1日起至实际归还之日止的利息。公债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务虽以徐晔个人名义所借，但发生在徐晔与吕鹏勋夫妻关系存续期间，所以应当认定为徐晔与吕鹏勋的夫妻共同债务，故被告吕鹏勋应对被告徐晔所负的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告吕鹏勋对被告徐晔所负的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕鹏勋辩称借条中“吕鹏勋”的签名并非其本人所签，进而要求进行笔迹鉴定。本院认为，原告要求其对徐晔的上述债务承担共同还款责任的诉请与其在借条中是否真实签名无关联性，故对其该抗辩不予采纳。被告吕鹏勋、徐晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晔于本判决生效后15日内偿还原告许炳海借款本金50万元，并按年利率12%承担自2015年6月1日起至实际归还之日止的利息；
被告吕鹏勋对被告徐晔的上述债务承担共同还款责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告吕鹏勋、徐晔负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴丹阳
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4374号
原告：蔡某。
委托代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。
被告：童某甲。
原告蔡某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人童小军、凡颖，被告童某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子童某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年7月5日生一子童某乙。由于双方未能建立起牢固的感情基础就草率结婚，婚后经常因为琐事争吵不休，且被告不履行夫妻间的忠诚义务，使得双方矛盾更加升级。原告于2015年年底搬回娘家居住，现双方夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼。
被告童某甲辩称，原、被告双方之间并无实质性矛���，主要是原告父母的不当干预导致双方感情产生裂痕。双方婚后互相扶持，夫妻感情尚可，被告甚至变卖个人婚前财产为原告治病。被告并未违反夫妻间的忠诚义务，暂时不同意离婚。××、被告开设店铺，被告曾向亲戚借钱，目前尚有18万元左右未能偿还，属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年7月5日生一子童某乙，现随原告共同生活。双方在共同生活中因琐事经常产生矛盾，争吵不断，双方于2015年10月开始分居。被告童某甲提供车辆转让协议、原告门诊病历，主张其变卖个人婚前财产为原告治病，原告质证认为与本案并不具有��联性，本院认为上述两份证据不能证明原、被告目前的夫妻感情状况，故不予采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后矛盾不断，导致夫妻感情日益淡薄，且目前已经处于分居状态，并无和好可能。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于婚生子童某乙的抚养问题，鉴于小孩刚刚年满两周岁，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、健康状况××，认为婚生子童某丙由原告蔡某抚养为宜；原告蔡某表示不要求被告承担婚生子的抚养费，于法不悖，本院依法予以支持。关于被告童某甲所主张的夫妻共同债务，因被告未能举证证明，且原告不予认可，故本案不予理涉，待证据充分后另案处理。
综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，故准予双方离婚。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告童某甲离婚；
二、原、被告婚生子童某乙随原告蔡某生活，并由原告抚养教育至小孩独立生活时止。
本案诉讼费减半收取为120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 仇兆敏
二〇一六年九月十八日
书记员 倪 超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丹民初字第2092号
本院2016年4月25日对原告马东良与被告陈国治、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2015)丹民初字第2029号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
上述判决书第4页第16行：“因被告陈国治驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110000元（含精神损害抚慰金），其余损失100867.64元由被告陈国治承担其中的80%即80694.11元。”
更正为：“因被告陈国治驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失111000元（含精神损害抚慰金），其余损失99867.64元由被告陈国治承担其中的80%即79894.11元。”
上述判决书第4页最后一行：“一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告马东良各项损失共计人民币110000元。
二、被告陈国治于本判决生效后十日内赔付原告马东良各项损失共计人民币80694.11元。
三、驳回原告马东良的其他诉讼请求。”
更正为：“一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告马东良各项损失共计人民币111000元。
二、被告陈国治于本判决生效后十日内赔付原告马东良各项损失共计人民币79894.11元。
三、驳回原告马东良的其他诉讼请求。”
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘 珠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0408民初1325号
申请人刘忠秋，男，1965年9月10日出生，汉族。
被申请人衡阳市恒通置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路118号。
法定代表人刘银君，该公司总经理。
申请人刘忠秋与被申请人衡阳市恒通置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘忠秋于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市恒通置业有限公司所有的银行存款1300000元进行冻结或对其同等价值的其他财产进行查封。担保人刘秀莲以其所有的位于衡阳市莲湖路1号的住宅用房（房产证号：衡房权证城北字第000835**号）一套为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保人为其提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人刘秀莲所有的位于衡阳市莲湖路1号的住宅用房（房产证号：衡房权证城北字第000835**号）一套；
二、冻结被申请人衡阳市恒通置业有限公司银行存款
1300000元或查封其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人刘忠秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石 丹
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月二日
代理书记员 赵湘斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7e4da2c-0fdf-43c3-8589-5e9bd3a22c7b&imgId=ZTdlNGRhMmMtMGZkZi00M2MzLTg1ODktNWU5YmQzYTIyYzdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初3896-1号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，企业地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东，广场路南，通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。
法定代表人王铁柱,董事长。
委托代理人张小兵，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行行长。
被告雷艳。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告李建喜、刘美、郭锁平、雷艳金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告雷艳在内蒙古伊金霍洛农村商业银行营业部开设的工资账户。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已提供担保。
经审查，本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告雷艳在内蒙古伊金霍洛农村商业银行营业部开设的工资账户，冻结期限自本裁定送达之日起不超过十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜继梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王彦龙
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终506号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，出生地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。因本案于2016年2月3日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月11日经白云区公安机关决定取保候审，同年6月21日经白云区检察机关决定取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人付某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出（2016）粤0111刑初1890号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月3日21时许，被告人付某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车搭载欧某乙和，途经白云区上步大道同德派出所对出路段时，与杨某乙驾驶的粤A×××××号小型轿车发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，付某血液中检出乙醇（酒精）含量为240.5mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有报警材料、查获经过，道路交通事故认定书、交通事故照片，监控视频及照片，证人证言及辨认笔录，被告人付某的驾驶、身份材料、供述及辩解等。
原审法院认为，被告人付某无视国家法律，忽视交通安全，在道路醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
上诉人付某上诉称当晚驾驶肇事车辆的人不是其本人，请求二审法院公正审理。
二审期间，上诉人付某向本院提交了肇事车辆照片及相关微信通话记录。经审理查明，原判认定上诉人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某在道路醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。关于上诉人的上诉意见，经查，被撞车辆的士司机杨某丙盈明确指认上诉人是肇事司机，证人陈某乙、欧某乙和均指认当晚是上诉人驾驶车辆，上诉人案发后也供认自己驾驶车辆发生车祸并签认道路交通事故认定书，现有证据相互印证，足以证实上诉人醉酒后驾驶车辆并发生交通事故的事实。上诉人的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 许文彬
审判员 杨 毅
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭思韵
谢俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1222号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告徐宏亮，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告徐宏亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案因适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。