wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第33607号
原告（反诉被告）：封XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇***号，身份证号码：X
原告（反诉被告）：杜XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇X身份证号码X
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告封XX、杜XX与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告封XX、杜XX诉称：2011年7月25日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号15栋1单元3层302户商品房一套，价款311571.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金13900.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金8700.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年7月25日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号15栋1单元3层302户住房一套，合同约定房屋总价款为311571.00元。原告于2011年7月21日交付购房首付款111571.00元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年9月10日给付被告，2012年1月5日该笔贷款进入被告账户。经双方结算，房屋实际总价为312429.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金13900.00元计算依据是，按照实际房屋价款312429.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年9月11日至2012年1月5日，共计117天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金7020.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，故此，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为13778.12元（已付房款312429.00元×0.0003×违约时间147天），原告主张13900.00元，对原告主张违约金过高部分，本院不予支持。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金7020.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13778.12元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金7020.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担148.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告123.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初1058号
原告:刘孝龙,男，汉族，1974年10月20日出生，住合肥市，
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告:合肥富临餐饮有限公司,住所地合肥市。
法定代表人：蒋伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽至达律师事务所律师。
原告刘孝龙与被告合肥富临餐饮有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝龙的委托诉讼代理人刘磊，被告合肥富临餐饮有限公司委托诉讼代理人孙新国、黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除协议；2.判令被告向原告支付违约金63000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，原被告签订了一份协议，该协议约定：首先，被告为了做广东早茶，特聘请原告承包被告酒店的面点间，面点间的工作人员由原告负责选任，承包期间，被告承诺每月支付原告工资人民币25000元，于每月15日发放给原告，后再由原告向面点间其他人员发放工资；其次，被告就原告的承包时间做了承诺，即被告保证原告在被告酒店满三个月，若不满三个月按三个月工资发放给原告；最后，协议期限从2015年11月1日至2016年11月1日止。由于被告承诺了最低三个月的承包期限，以及双方就一致意见最终形成了书面协议，原告基于以上信任，才决定冒着很大风险辞去了之前稳定的高薪工作，同时放弃了之前工作酒店即将在年底发放的奖金，后找来了操作人员师傅和副手，加上原告，共5人。然而在经营了仅仅17天后，出现了令原告十分意外的情况，即2015年11月18日下午15点，杨总（系被告单位的内部承包人）竟然代表被告公司通知原告其公司停业装潢，同时宣布和壹招鲜酒楼合并、联营，并取消了做广东早茶的经营。通知宣布后，被告的厨师长王健代表被告酒店向原告支付了共计12000元的承包费。原告认为双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法、有效，原告已按约定履行自己的合同义务，承包经营的17天内，保质保量，但被告未按照协议约定保证给予原告的承包期限，无故终止协议，原告后期多次找到被告沟通，寻求协商解决，然而被告拒绝支付违约金，最终致使原告因该承包协议除了了较大损失，因为原告之前曾在合肥玉丽皇餐饮有限公司担任面点主管工作，基本工资为6000元每月，加上年底奖金大概一个月大概在人民币每月7000元。综上所述，被告在未征得原告的同意下，无故终止合同，属于根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。
被告合肥富临餐���有限公司辩称：1、原告主动提出解除承包协议，并非被告取消做广东早茶的经营，被告同意原告提出的解除要求，双方的承包协议已经解除，原告要求依法解除协议的诉讼请求没有依据；2、被告按照原告的实际承包经营时间，支付了承包费1.2万元，原告也承诺从此两不相欠，被告不存在任何违约行为，原告要求支付违约金6.3万元，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告刘孝龙与被告合肥富临餐饮有限公司签订协议书一份，该协议主要内容为：“甲方（即合肥富临餐饮有限公司）做广东早茶，特聘请刘孝龙承包面点间，人员（人员编制暂定5人）承包工资人民币25000元，每月15日发放给承办人刘孝龙，由承包人发放面点间其他人员工资。甲方保证乙方（即刘孝龙）在此酒店满3个月，不满3���月按3个月工资发放给承包人。乙方保证出品数量和质量。保证原材料无浪费，如有浪费按酒店规章制度办理。甲方根据生意状况和劳动强度给乙方适当增加人员、增加工资。甲方如未按时发放工资或其他违约情况，双方协商解决。此协议期限自2015年11月1日至2016年11月1日止。”2015年11月18日，在被告合肥富临餐饮有限公司宣布与“一招鲜酒店”合并联营后，原告从被告处领取了12000元承包费，之后从被告处离职。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告刘孝龙从被告合肥富临餐饮有限公司领取12000元承包费后离职，此情形表明双方对于2015年10月31日签订的协议书的解除已达成合意。故对原告主张判令解除协议书的诉讼请求依法不予支持。关于违约金，原告认为，因被告提出其公司停业装潢，宣布联营，并取消早茶经营，致使原告无法再继续履行当初的协议。因被告未按照协议约定保证给予原告的承包期限，无故终止协议，故此应支付违约金。但原告并未提供证据证明系因被告与“一招鲜酒店”合并联营后取消了广东早茶的经营或因被告其他违约行为致使其无法继续履行承包协议，亦即原告无证据证明承包协议未能继续履行系因被告的原因所导致。据此，因原告证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告刘孝龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为728元，由原告刘孝龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年四月二十六日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供��据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第285号之一
申请执行人:刘胜。
被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：江西省广丰县。
法定代表人：毛书洪，该公司经理。
申请执行人刘胜与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘胜依据已经发生法律效力的靖安县人民法院（2015）靖民二初字第81号民事调解书向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人江西省赣东北建设集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人江西省赣东北建设集团有限公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人刘胜归还材料款1539130元及利息40000元。（此后利息从2015年12月1日起以本金1539130元计算，按月利率2%计算至还清时止），并承担本案诉讼费9506元、执行费18286元。本案在执行过程中，依法提取了被执行人江西省赣东北建设集团有限公司在中国江西国际经济技术合作公司的收入69万元，并累计扣划了被执行人江西省赣东北建设集团有限公司的银行存款人民币1531561.74元，因本院有多起涉及江西省赣东北建设集团有限公司为被执行人的案件参与分配，申请执行人刘胜累计共分得执行款人民币557300元。现查明被执行人江西省赣东北建设集团有限公司已无其他可供执行财产，申请人在本院规定期限内亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘胜依据（2015）靖民二初字第81号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人刘胜今后若发现被执行人江西省赣东北建设集团有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一六年六月一日
书记员 钟 坤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6541号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人朱春赋，行长。
被执行人曹红星。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告曹红星信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初314号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告曹红星于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息385676.79元（其中本金280552.45元、利息89450.9元、滞纳金15673.45元，利息及滞纳金暂计算至2015年10月6日）及自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹红星于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失14670元。案件受理费7305元、公告费560元，合计7865元，由被告曹红星负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人曹红星未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为408211.79元，执行费6023.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人曹红星名下有车牌号为苏e×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初314号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 桐
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃
被执行人：吴朝全，男，汉族，生于1956年10月15日，住四川省旺苍县。
被申请人：向德菊，女，汉族，生于1959年6月2日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人吴朝全、向德菊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人吴朝全、向德菊银行存款4万元。2017年3月23日本院已依法冻结被申请人吴朝全在旺苍县农村信用合作联社国华信用社的账号XXXXX的活期银行存款503.39元、XXXXX的活期银行存款6455.5元、XXXXXX的定期银行存款6642.23元、XXXXXX的的定期银行存款4252.86元，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保75号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张益良
二〇一七年五月八日
书记员 王 越
保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执224号之一
申请执行人：胡绵愿，女。
申请执行人：胡绵池，男。
申请执行人：彭玉珍，女。
申请执行人：胡棉连，女。
委托代理人陈昊，律师。
被执行人：胡绵周，男。
本院在执行胡绵愿、胡绵池、彭玉珍、胡棉连与胡绵周承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因本院于2018年6月6日撤销（2017）湘3125民初823号民事调解书。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3125执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年八月二十日
书记员 龙辅丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督82号
申请人：杜廷会，女，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人杜廷会于2016年11月7日向本院申请支付令。申请人杜廷会称，其与被申请人于2012年10月10日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为杜廷会，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层578号商铺，建筑面积共6.55平方米，委托经营期限起始时间为2012年10月10日至2025年10月10日，乙方按每月1476元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年10月10日，第二次支付时间为2016年4月10日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人无其他债权债务关系。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月10日至2016年10月9日的收益金人民币17,712.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜廷会从2015年10月10日至2016年10月9日的收益金人民币17,712.00元。
申请费80.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢娇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3748号之二
原告：广饶县金岭小额贷款股份有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人赵栋，该公司董事长。
被告：山东超宇化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人崔长清，该公司总经理。
被告：山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人魏星军，该公司总经理。
被告：广饶坤宇加油站（普通合伙），住所地：广饶县广饶镇后安德村、潍高路北侧。
执行事务合伙人李强，该公司经理。
被告：崔长清，男，1971年1月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：冯志芳，女，1970年2月11日出生，汉族，现住广饶县。
被告：纪伟龙，男，1988年7月3日出生，汉族，现住广饶县。
被告：吕涛涛，男，1984年10月5日出生，汉族，现住广饶县。
被告：魏星军，男，1970年4月16日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李强，男，1985年1月10日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告广饶县金岭小额贷款股份有限公司诉被告山东超宇化工有限公司、山东星洋工贸有限公司、广饶坤宇加油站、崔长清、冯志芳、纪伟龙、吕涛涛、魏星军、李强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款4000000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告广饶县金岭小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东超宇化工有限公司在山东广饶农村商业银行兵圣路分理处的存款4000000元（账号：90×××81），冻结期限为12个月。未经本院许可，不得支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年九月二十七日
书记员 何 珊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3606号
申请执行人汪文泰，男，1971年10月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人汪文龙，男，1968年7月12日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人汪文泰与被执行人汪文龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执266号之一
申请执行人无锡市恒鑫投资有限公司，住所地无锡市。
法定代表人韩恒昌，该××董事长。
委托代理人周建国，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市华荣置业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人张翔，该××董事长。
被执行人无锡泓润科技创新投资有限公司，组织机构代,68916932-3，住所地无锡市。
法定代表人袁宇峰，该××董事长。
被执行人袁宇峰。
申请执行人无锡市恒鑫投资有限公司（以下简称恒鑫公司）与被执行人无锡华荣置业有限公司（以下简称华荣公司）、无锡泓润科技创新投资有限公司（以下简称泓润公司）、袁宇峰企业借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00051号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，泓润公司、华荣公司应归还恒鑫公司借款本金10000000元并赔偿利息损失（以10000000元为基数，自2014年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用81953元；恒鑫公司就上述确定的对泓润公司的债权及泓润公司应负担的诉讼费用，有权以华荣公司提供抵押的坐落于xxxx、房屋所有权证号为xxxx的房屋所有权证载明的房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押房产所得的价款在15000000元范围内优先受偿；袁宇峰对华荣公司提供的抵押房产变价款不足清偿上述确定的泓润公司债务部分承担连带清偿责任。因华荣公司、泓润公司、袁宇峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人恒鑫公司的请求，本院已于2016年1月20日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人华荣公司、泓润公司、袁宇峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但华荣公司、泓润公司、袁宇峰未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人华荣公司、泓润公司、袁宇峰名下无银行存款。
经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人袁宇峰名下无可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人华荣公司、泓润公司、袁宇峰名下无车辆登记。
经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人袁宇峰名下有位于xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）房产登记，因考虑财产处置的同一性，本院于2016年7月20日轮候查封。另查明，无锡华荣公司名下有位于xxxx房产（所有权证号：xxxx）及xxxx土地使用权（土地证号：xx**），本院（2016）苏0205执501号案件已对该房地产进行评估、拍卖，但尚未有余款分配，本案于2016年10月18日轮候查封。上述房地产查封期限为查封效力生效后三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因上述房地产系轮候查封，故暂不具备处分条件。
2016年4月5日，因被执行人华荣公司、泓润公司、��宇峰拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人住所地执行，均未发现其他可供执行财产。同年10月8日，本院向申请执行人恒鑫公司发出限期举证及听证通知书，恒鑫公司未在规定期限内提供被执行人华荣公司、泓润公司、袁宇峰可供执行的其他财产或财产线索，亦未到庭参加执行听证会。
综上，本案执行标的10081953元及相应利息未执行到位，执行费77481元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华荣公司、泓润公司、袁宇峰暂无可供执行的财产，申请执行人恒鑫公司亦不能提供华荣公司、泓润公司、袁宇峰可供执行的其他财产或财产线索，亦未到庭参加��行听证会，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人华荣公司、泓润公司、袁宇峰有可供执行的财产，申请执行人恒鑫公司可以申请恢复执行。
被执行人华荣公司、泓润公司、袁宇峰有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 一
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更239号
罪犯黄正云，男，1995年4月2日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2015年7月21日作出（2015）鲁刑初字第51号刑事判决，以被告人黄正云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）昭中刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄正云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄正云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄正云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)甬奉民三初字第209号
原告：孔振中。
被告：严雅龙。
被告：严伟锋。
原告孔振中为与被告严雅龙、严伟锋房屋买卖合同纠纷一案，于2013年2月27日向宁海县人民法院起诉。后宁海县人民法院申请回避，2013年3月24日经宁波市中级人民法院指定由奉化市人民法院管辖审理。本院于2013年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员吴项南独任审判，于2013年6月27日依法公开开庭审理了本案。原告孔振中到庭参加了诉讼，被告严雅龙、严伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔振中起诉称：2005年8月13日，原、被告签订了房屋买卖协议。2010年4月26日，宁海县人民法院作出了（2010）甬宁民初字第284号民事判决书，确认该房屋买卖协议有效。现诉争的房屋因被告与中国银行股份有限公司宁海支行的金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出（2012）甬宁商初字第1048号民事判决书，该判决现已生效进入执行程序，并作出了（2012）甬宁执民字第3294-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人严雅龙、严伟锋所有的坐落于宁海县桃源街道沙田路11弄11、12号的房地产”，并对该房屋进入了评估、拍卖程序。因此，该房屋已无法办理过户手续，房屋买卖协议无法继续履行，被告已经构成根本性违约，原告有权解除合同，由于两被告的违约行为致使原告产生了损失，根据房屋买卖协议第九条的约定，应按每年50%支付违约金。故请求判令解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告严雅龙、严伟锋返还购房款164000元，支付违约金609000元。
被告严雅龙、严伟锋未作答辩，亦未提供证据。
原告孔振中在举证期限内，提供下列证据材料;
1.房屋买卖协议、收条、(2010)甬宁民初字第284号民事判决书各一份，用以证明原、被告之间的房屋买卖协议有效，且原告已经履行了支付房款的义务。
2.（2012）甬宁商初字第1048号民事判决书、（2012）甬宁执民字第3294-1号执行裁定书、评估报告书各一份，用以证明被告所有的位于宁海县桃源街道沙田路11弄11、12号房产向中国银行股份有限公司宁海支行贷款，现已被法院查封，正在评估拍卖的事实。
鉴于被告严雅龙、严伟锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告孔振中起诉主张的事实一致。
本院认为：双方当事人应按照合同约定履行义务，不履行义务，需承担相应的违约责任。本案中，被告严雅龙、严伟锋将出卖给原告的房屋又抵押给银行，现该房屋已进入评估、拍卖阶段，房屋买卖协议已无法履行，为此原告要求解除房屋买卖协议的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求返还购房款及支付违约金的诉讼请求，合同解除后购房款应当返还，至于违约金因约定明显过高，根据评估报告书中房屋价格以及原告曾为该房屋装修，本院认为违约金为40万元较为合理。被告严雅龙、严伟锋经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百十三条第一款、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孔振中与被告严雅龙、严伟锋于2005年8月13日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告严雅龙、严伟锋于本判决生效后十日内返还给原告孔振中购房款164000元，并支付违约金400000元；
三、驳回原告孔振中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，减半收取5765元，由原告孔振中负担1559元，被告严雅龙、严伟锋负担4206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一三年六月二十七日
书记员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4990号之一
申请执行人：陈姣妮，女，1987年2月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：黄树华，男，1980年2月17日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人陈姣妮与被执行人黄树华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的57000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十一日
代书记员 申训浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10401号
原告：罗梅，女，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
原告罗梅与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗梅，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费370元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息25.9元（从交费之日起按同期银行贷款利率计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失1110元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月6日购买了甲小区房屋一套，建筑面积为105.83平方米。2015年3月1日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费370元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，最迟在2013年8月1日綦江区发改委第一次发出行政告诫函时，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告罗梅系綦江区甲小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2015年3月1日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费370元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，甲小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2013年8月1日、2015年2月9日，綦江区发改委两次向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。被告收到前述告诫函后，未向业主公示。2015年6月，原告所在的小区有业主向綦江区政府公开信箱反映被告违规收取装修期间电梯使用费的问题，并要求解决。甲小区业主孙某等二人曾于2015年向本院起诉君航物业公司，要求判令后者退还装修期间电梯使用费，本院于2015年10月16日作出判决，驳回了孙某的诉讼请求，孙某不服提出上诉，在上诉期间，君航物业公司退还了孙某等二人的该笔费用。后该案件审理的情况以小区业委会告示的形式在整个小区张贴、公告。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告缴费之日是2015年3月1日，即使是从缴费之日便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，至今也并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原、被告虽然签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《甲小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告罗梅交纳的装修期间电梯使用费370元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2015年3月1日起至退还之日止的资金占用损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20305号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区南湾华松综合商行，经营场所深圳市龙岗区南湾街道沙塘布社区翠山西五巷1号102铺，系个体工商户，组织机构代码L73687272。
经营者：陈朝松，男，1983年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎建东，男，1992年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
上诉人深圳市龙岗区南湾华松综合商行因与被上诉人黎建东买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、判令上诉人无须退还货款880元；3、判令上诉人无须支付赔偿款17600元；4、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人答辩意见：上诉人没有证据证明其销售的红酒有正规的进货来源和海关手续，深圳市市场监督局对上诉人的处罚证明上诉人销售的红酒是走私的假冒的。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人销售的干红葡萄酒包装没有中文标签、中文说明书，其一审提交的《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》及送货单等证据既没有原件，被上诉人也不认可。上诉人没有有效证据证明其主张，故一审认定涉案商品为不符合食品安全标准的食品，并判令上诉人向被上诉人退还货款并支付十倍赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人深圳市龙岗区南湾华松综合商行的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币369元，由上诉人深圳市龙岗区南湾华松综合商行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许新惠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4963号
原告：方爱凤。
委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温从格。
被告：林建。
原告方爱凤诉被告温从格、林建房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议（出卖屋契）有效；2、依法判令被告履行协助原告办理诉争房屋房产权变更及土地使用权转移登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告方爱凤委托诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告温从格、林建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2003年4月6日，被告温从格、林建将夫妻共有的坐落于平阳县萧江镇双庆南路125号后房屋[房权证号：平阳县房权证肖江镇字第××号，土地使用证号：平国用（2000）字第4-1005号]以时价52000元转让给原告方爱凤。原告按约付清购房款，被告向原告出具《出卖屋契》，并交付房屋以及房权证和土地使用证，同时，被告温从格还到房产登记部门填写了房屋交易权属登记申请书，��至今尚未办理过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告方爱凤与被告温从格、林建于2003年4月6日签订的房屋买卖协议（出卖屋契）有效；
二、限被告温从格、林建于本判决生效之日起三日内协助原告方爱凤办理坐落于平阳县萧江镇双庆南路125号后房屋[房权证号：平阳县房权证肖江镇字第××号，土地使用证号：平国用（2000）字第4-1005号]房产权变更和国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由方爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年八月三十日
代书记员 张福海
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更720号
罪犯小腊，男，1978年8月9日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于2016年2月1日作出（2015）陇刑初字第157号刑事判决，以被告人小腊犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳），刑期自2015年7月11日起至2021年1月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯小腊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小腊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯小腊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年七月九日
书记员 戴 瑾
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1582号
原告：贺永红，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告：杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族。
被告：叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇陶环路荣治商厦2-3-1号，组织机构代码06895100-5。
法定代表人：王林杰。
原告贺永红与被告杨以斌、叙永嘉年华城市建设发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贺永红于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺永红撤回起诉。
审判员 杨 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 胥丹丹
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执925-4号
申请执行人：张东成，男，汉族，生于1955年6月19日，四川省资阳市雁江区居民。
被执行人：李谓，男，汉族，生于1977年9月29日，四川省资阳市雁江区居民。
本院在张东成与李谓确认合同效力纠纷一案中。现已将被执行人李谓银行存款人民币扣划至我院账户并已支付申请执行人，此外未发现其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
审 判 员 李 俊
代理审判员 何 华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 峰
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第2087号
申请执行人阮建凉。
被执行人李抗美。
被执行人李援朝。
被执行人金坛市苏安房产开发有限公司、金坛市苏达房产开发有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人李援朝，该公司执行董事。
被执行人金坛市苏达房产开发有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人李援朝，该公司执行董事。
阮建凉申请执行金坛市苏安房产开发有限公司、金坛市苏达房产开发有限公司、李抗美、李援朝民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)坛商初字第470号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告金坛市苏安房产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告阮建凉返还借款人民币5976400元及利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、被告金坛市苏达房产开发有限公司、李援朝、李抗美对被告金坛市苏安房产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人金坛市苏安房产开发有限公司、金坛市苏达房产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王金洪向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人金坛市苏安房产开发有限公司、金坛市苏达房产开发有限公司、李抗美、李援朝送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院遂对被执行人金坛市苏安房产开发有限公司、金坛市苏达房产开发有限公司、李抗美、李援朝的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人金坛市苏安房产开发有限公司、金坛市苏达房产开发有限公司名下无车辆登记信息、无银行存款登记信息。本院依法查封被执行人金坛市苏安房产开发有限公司、金坛市苏达房产开发有限公司的房地产，2016年4月26日，本院（2016）苏0482民破字1号裁定受理金坛市苏安房产开发有限公司的破产，本院（2016）苏0482民破字2号裁定受理金坛市苏达房产开发有限公司的破产。嗣后，本院依法解除对金坛市苏安房产开发有限公司、金坛市苏达房产开发有限公司房地产的查封。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)坛商初字第470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年十月十五日
书 记 员 顾 煜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4902号
起诉人：何香莲，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何香莲的起诉状，起诉人何香莲诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2013年9月1日到2016年3月31日拖欠工资共计23382元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何香莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 谢华春
审判员 林金锋
审判员 王斌华
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初3155号
原告：王桂桃，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：林贤敬，男，1973年10月7日出生，住福建省永春县。
被告：杨兰，女，1982年4月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告王桂桃与被告林贤敬、杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂桃委托诉讼代理人柯文斌到庭参加诉讼，被告林贤敬、杨兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王桂桃向本院提出诉讼请求：判令林贤敬、杨兰立即偿还王桂桃借款13.5万元，并按月利率1%支付自2016年9月30日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：林贤敬因病入院需要资金周转，故向王桂桃借款。2016年8月30日，王桂桃携现金13.5万元前往林贤敬入住的医院探望，并将借款交付给了林贤敬，林贤敬当场出具借条一份交由王桂桃收执，约定于2016年9月30日起每月还款1万元，直至还清全部借款，逾期还款超过2个月为欠款违约，视为其余借款全部到期，同时口头约定月利率为1%。借款发生后，林贤敬分文未付。杨兰与林贤敬系夫妻，诉争债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由杨兰承担共同还款责任。
林贤敬、杨兰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林贤敬、杨兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对王桂桃提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合王桂桃的庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：林贤敬与杨兰于2014年9月30日登记结婚。林贤敬于2016年8月30日出具借条一份交由王桂桃收执，借条载明“今向王桂桃借到人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元），定于9月30日起每月还款壹万元，直至还清全部借款……超过2个月视为欠款违约，违约直接诉请人民法院解决，可起诉全部欠款金额”。嗣后，林贤敬未能还款，王桂桃遂诉至本院，要求林贤敬、杨兰还本付息。
本院认为，林贤敬向王桂桃借款13.5万元，有王桂桃提供的借条为证，事实清楚，足以认定。王桂桃诉称借款发生后，林贤敬分文未付，林贤敬对此未提出异议，亦未提供证据予以反驳，对王桂桃所主张的上述事实予以认定，林贤敬未依约还款超过2个月，王桂桃以全部借款金额诉请林贤敬还款符合借贷双方的约定，予以支持。王桂桃另诉称借贷双方口头约定月利率1%，并提供其与林贤敬的微信聊天记录予以证明，根据双方的聊天内容，王桂桃谈及“我们当初约定1分利息，现在利息和本金都没有给我，我现在真的急需用钱”，林贤敬回应道“我这阶段先想想办法”，其对王桂桃提出的利息约定并未予以反驳，并紧接着回复“利息下个月给你吧”，联系借贷双方的聊天文意，结合诉争借款金额及市场交易习惯，可认定诉争借款约定月利率为1%，王桂桃请求按月利率1%计付自其约定还款之日起即2016年9月30日起的利息，符合法律规定，予以照准。杨兰与林贤敬系夫妻，诉争借款为二人夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对王桂桃要求杨兰共同承担上述还款责任的诉求，予以支持。林贤敬、杨兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贤敬、杨兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂桃13.5万元，并按月利率1%计付自2016年9月30日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，由林贤敬、杨兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 林娟美
代理审判员 胡彩云
二〇一七年九月六日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执218号
申请执行人邱志强,男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市和丰砖厂,住四川省简阳市和丰镇蒋家桥村四社。
代表人王富勇，投资人。
被执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行邱志强与简阳市和丰砖厂、黄代术劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，查封了被执行人简阳市和丰砖厂的财产。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 干 波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保40号之一
解除申请人：孙继东，现住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：姜园园，现住址吉林省长春市绿园区。
被申请人：唐诗，现住吉林省梅河口市。（系肇事车辆司机及所有人）
孙继东与唐诗非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）吉0122财保40号民事裁定，对被申请人唐诗所有的×××号小型轿车进行诉前财产保全。孙继东于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孙继东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐诗所有的×××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 背
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执4379号
申请执行人：杨理，男，1979年5月4日出生，住湖南省绥宁县。
被执行人：东莞市英菲力电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路2巷*号*栋*栋*楼部部分及*楼。组织机构代码为07023215-7。
法定代表人：钟卓利。
申请执行人杨理与被执行人东莞市英菲力电子有限公司民间借贷纠纷执行一案，（2015）东二法民一初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金280000元，并需承担案件受理费5500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款义务，但其至今未履行。被执行人已倒闭不再经营，本院拍卖其遗留的机械设备，得款23500元（评估价为10500元），另外，本院扣划被执行人到期债权余额115730元，两款合共139230元，因拍卖款不足以清偿优先债权，申请执行人仅分得诉讼费5500元。此外，本院经向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，并核实申请执行人提供的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，本案债务已清偿5500元，其余债务未能清偿。但本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶小翠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1673号
申请执行人：欧阳军,住白城市。
被执行人：赵永峰,住白城市。
本院在执行申请执行人欧阳军与被执行人赵永峰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2017）吉0802执1673号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年六月二十一日
书记员 ：钟洪锋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4729号
申请执行人蒋飞亮，男，1976年12月03日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人利福广场（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594798639611G，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路268号。
法定代表人：刘銮鸿,该公司董事长。
关于申请执行人蒋飞亮与被执行人利福广场（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0591民初3445号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人利福广场（苏州）有限公司银行存款人民币2125.5元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月二十四日
书记员 郭志伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3031号之二
原告:王佳,男,1989年9月26日出生,汉族，家住浙江德清县。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告:程侃立,男,1989年12月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告王佳与程侃立民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王佳撤回起诉。
本案受理费减半缴纳950元，由原告王佳负担。
代理审判员 王国栋
二〇一七年八月十四日
代书 记员 杨一蕾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执275号之一
申请执行人：游炳乾。
被执行人：柯美年。
被执行人：李雪。
本院在执行申请执行人游炳乾与被执行人柯美年、李雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人游炳乾于2017年11月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂0202民初1009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张文卿
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初219号
原告：王建云，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童磊,男，33岁，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王建云诉被告童磊买卖合同纠纷一案中，原告王建云于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王建云的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建云撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告王建云负担。
审判员 姜 鹏
二〇一七年二月十日
书记员 梁亚运
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1662号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川耐力投资有限公司，住所地资阳市雁江区，组织机构代码59046704-8。
法定代表人：赖兴全，执行董事。
委托诉讼代理人：赖兴贵，男，系该公司员工，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：熊继，男，系该公司员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：赖兴贵，男，1975年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：钟一力，女，1982年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：赖兴贵，男，系钟一力之夫，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：熊继，男，系钟一力之夫赖兴贵之表弟，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行与被告四川耐力投资有限公司、赖兴贵、钟一力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银天宝、张丹，被告四川耐力投资有限公司、钟一力共同委托诉讼代理人赖兴贵、熊继，被告赖兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资阳雁江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川耐力投资有限公司偿还原告借款本金及利息、罚息，其中本金为340万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2.判令被告赔付本案律师费、资料费、复印费等费用合计人民币115，500元；3.判令确认原告对被告四川耐力投资有限公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；4.判令被告赖兴贵、钟一力对上述款项的支付承担连带保证责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉讼请求，借期内的利息已还清，从2016年8月31日至2017年5月26日尚欠罚息283，627.63元，从2017年5月27日起以尚欠本金340万元为基数按年利率11.64%计收罚息。
事实及理由：2015年7月3日，被告四川耐力投资有限公司以重组贷款为由与原告签订了编号为B5G0012015000309号《流动资金借款合同》，约定：借款340万元，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日，贷款月利率为固定利率，6.46666667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按季结息。同日，被告四川耐力投资有限公司还与原告签订了《抵押合同》，以其位于内江市资中县双河镇葫芦寺村七社双河新城7号楼的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告赖兴贵、钟一力与原告签订了《个人保证合同》，均同意为上述借款提供连带��任保证。2015年7月3日，原告向被告四川耐力投资有限公司支付了借款340万元。《流动资金借款合同》第十二条还约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。《抵押合同》《个人保证合同》也作了类似的约定。现被告丧失还款能力，上述借款已到期但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院如上诉请。
三被告均答辩称，原告主张的事实均认可，对诉讼请求也认可。因公司经营困难，希望减少支付数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认���在卷佐证。对原告所举的证据，被告均无异议，且与原被告双方陈述一致，故本院对原告所举证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。另查，《个人保证合同》及《抵押合同》均约定担保范围包括主合同项下本金340万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用。
本院认为，原被告双方分别于2015年7月3日签订的《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，原被告均应按照合同约定履行相应的义务。被告四川耐力投资有限公司应按照《流动资金借款合同》约定归还贷款本息，即尚欠的贷款本金340万元和截止2017年5月26日的罚息283，627.63元以及2017年5月27日之后的罚息，罚息利率按约定的年利率11.64%计算至本息付清之日止。罚息的计收来源于合同的约定，故对被告要求减少罚息的辩称不予采信。对于原告主张的律师费115500元，原告未提交产生相应费用的证据，因此本院对该诉讼请求不予支持，但原告委托了四川思勉律师事务所的银天宝律师和北京市惠诚（成都）律师事务所的张丹律师出庭，且按合同约定，被告应承担原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等），故原告可在实际产生律师代理费后另案起诉。原告有权对抵押物的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告赖兴贵、钟一力应按照《个人保证合同》的约定对被告四川耐力投资有限公司的本息债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规���，判决如下：
一、被告四川耐力投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行贷款本金340万元、截止2017年5月26日的罚息283，627.63元以及2017年5月27日之后的罚息（按约定的年利率11.64%计算至本息付清之日止）；
二、原告资阳雁江农村合作银行就上述第一项判决对被告四川耐力投资有限公司所有的位于资中县的商业用房（资中县房权证城镇字第××号）的拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、被告赖兴贵、钟一力对上述第一项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，924元，由被告四川耐力投资有限公司、赖兴贵、钟一力共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾山栖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执283号
申请执行人陆某某，男，1972年1月29日出生，住所地赤峰市巴林右旗。
被申请执行人魏某，男，1977年1月2日出生，住所地林西县。
陆某某申请执行魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3975号民事判决书已经发生法律效力。陆某某于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行陆某某与魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年七月六日
书记员 郭永新
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初1049号
原告：程海涛，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：邵忠渝。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：王纪军，男。
委托诉讼代理人：张志武。
原告程海涛与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人王纪军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告程海涛未到庭、其委托诉讼代理人武艳波及第三人委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月6日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的北平房109车库，房屋面积为21.64平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王纪军辩称，因案外人张敬科向第三人任法定代表人的宏源贷款公司借款，为保证债权的实现用涉案房屋以买卖形式作抵押担保，已经佳木斯市中级人民法院判令以抵押房屋承担担保责任，应以拍卖价款偿还债务。故原告请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年1月6日，原告程海涛与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期北平房109车库，房屋面积为21.64平方米。原告交付全部购房款后实际使用。后期当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人王纪军备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月23日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人王纪军所在的佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了商品房投资协议书、实际入住的相关交费凭证，旨在证明原告通过购买方式取得涉案房屋并实际使用，所有权应归原告；第三人提供了佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民初54号民事判决书，旨在证明张敬科及其金龙源公司向宏源公司借款以涉案房屋抵押担保，经法院判决如不能还款应拍卖抵押房屋的事实；本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人王纪军询问笔录。上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；第三人虽对此提出异议，但未提供相关证据，异议不能成立。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人王纪军签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告程海涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与王纪军所在的借贷公司存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与王纪军将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，且第三人也以借款合同向债务人主张权利，并经佳木斯市中级人民法院以判决的方式予以确认，该判决虽认定双方的抵押合同有效，但也认为“在无其他人就上述抵押财产主张权利的情况下，被告金龙源公司仍应承担相应的担保义务。如前述抵押的财产具备抵押登记条件，抵押人不协助办理抵押登记，抵押权人可要求其承担相应的赔偿责任”。由此可见，虽然基于债权的抵押合同有效并不能一并确认以担保方式所签订的买卖合同同样有效，故第三人的辩解不予以支持。关于原告程海涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人王纪军签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告程海涛与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告程海涛办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人王纪军于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告程海涛于2012年1月6日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告程海涛办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期北平房109车库（面积为21.64平方米，产籍号为4-0001-869-000109）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年七月十八日
书记员 郜 宇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00082号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘海涛，男，1985年1月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市雁塔区。系西安炎阳商贸有限公司员工。2003年6月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。2011年8月8日到公安机关投案，8月11日因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审，2012年2月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]642号起诉书指控被告人刘海涛犯敲诈勒索罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员董晓瑜出庭支持公诉。被告人刘海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月，被告人刘海涛的妻子成某在本市雁塔区金凌驾校报名学习驾驶。2011年3月，因成某仍未拿到驾照，被告人刘海涛以使用汽车堵门相威胁的手段，向金凌驾校校长被害人张某索要2万元补偿费，3月17日被害人张某被迫��了被告人刘海涛2万元。2011年8月8日，被告人刘海涛到公安机关投案，并如实供述了敲诈勒索的事实。破案后，赃款已追回，并发还给被害人张某。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押单、收条等书证；证人成某、席某、缪某的证言；被害人张某的陈述；被告人刘海涛的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；录音资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人刘海涛有自首情节，且赃款已追回，依法可减轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四��、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：
被告人刘海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月7日起执行至2014年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 刘根友
人民陪审员 高 峰
二〇一二年二月七日
书 记 员 彭 博
打印：扈艳红校对：彭博2012年月日送达
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初787号之一
原告：聂云辉，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：周茂强，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告聂云辉与被告周茂强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告聂云辉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂云辉撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告聂云辉撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告聂云辉负担。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 王从华
人民陪审员 梁 娥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初02030号之二
原告：徐云良，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权）：陈超丽、徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城南路18号，组织机构代码：73526544-8。
法定代表人：章健龙，董事长。
委托代理人（特别授权）：林祖通���男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
第三人：温州高新技术产业开发区建设投资有限公司，住所地：温州高新技术产业园区10号小区（办公用房）C幢517、519室，组织机构代码：08427375-0。
法定代表人：曾国海，董事长。
委托代理人（特别授权）：余隐、王衍，浙江和乐律师事务所律师。
本院在审理原告徐云良与被告浙江龙兴建设工程有限公司、第三人温州高新技术产业开发区建设投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规��，裁定如下：
准许原告徐云良撤回起诉。
本案受理费减半收取12990元，由原告负担。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王佳乐
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初326号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人曹某。因本案于2016年4月29日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，被告人曹某在其经营的扬中市开发区兴隆街友华小吃店生产、销售的菜包中，使用了含铝成分的“香甜泡打粉“发酵剂。2016年4月6日，扬中市市场监督管理局对该店生产、销售的菜包进行了抽样送检，经镇江市产品质量监督检验中心检测，该店生产、销售的菜包中铝成分含量为304mg/kg,超出了标准值（不得检出）。
被告人曹某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仇某、朱某、韩某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，案件线索移送书，扬中市市场监督管理局制作的现场检查笔录、抽样单，镇江市产品质量监督检验中心出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某生产、销售不符合安全标准的食品，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。扬中市人民检察院指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十八条的规定，判决如下：
被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币14000元（已缴纳），禁止被告人曹某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牛桂英
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执360号之一
申请执行人熊作军，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人赵福敏，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
熊作军、赵福敏与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）川0403民初821号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的3178.48元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初821号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺��区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第20800号
原告潘志刚，男，1958年12月9日出生，身份号码×××。
委托代理人刘文惠，北京市长济律师事务所律师。
被告陈磊，男，1977年7月9日出生，身份号码×××。
原告潘志刚与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、刘东华参加的合议庭审理本案，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘志刚的委托代理人刘文惠到庭参加诉讼。被告陈磊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告潘志刚起诉称:原告与被告系朋友关系。2014年7月13日，被告找到原告，称自己生意上需要流动资金周转几天，由于被告手头资金不足，向原告借款55000元，并承诺三个��后一定归还。原告遂于当天将55000元现金借给被告，被告给原告出具了借据一张。借款到期后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告四处躲藏，或者声称出差，至今未偿还原告借款。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款55000元;2.被告支付原告利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月14日起至被告实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。
原告潘志刚向本院提交以下证据予以证明：借据一张。
被告陈磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告潘志刚提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告陈磊向原告潘志刚借款55000元，被告陈磊于2014年7月13日出具借据一张。借据载明：“借据，今从潘��刚处借现金人民币伍万伍仟元整（55000元），借款期限由2014年7月13日至2014年9月13日止。借款人：陈磊，2014年7月13日。”但上述借款，被告陈磊至今未偿还。
上述事实，有原告潘志刚提供的借据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告潘志刚与被告陈磊之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告潘志刚要求被告陈磊偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈���偿还借原告潘志刚款五万五千元并支付利息（以五万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年九月十四日起至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元、公告费五百六十元，由被告陈磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马春阳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2319号
原告苏利蓉，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告陈永东，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。
二原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇南街综合市场。
法定代表人林茂强。
原告苏利蓉、原告陈永东与被告成都宝投房地产开发有限公司商品房预售买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告苏利蓉、原告陈永东的委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告成都宝投房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利蓉、原告陈永东诉称，2011年5月31日，原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，原告以2345760元的房屋总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”小区3幢1单元1层106号商铺。合同第19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告的责任预案奥未能在商品房交付之日起365个工作日之内取得房屋所有权证书的，被告按原告已付房款的日万分之一支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋产权证书之日止。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。被告于2013年2月27日交付了房屋，同日原告向被告缴清了维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等86661.97元。房屋交付后，按合同约定被告应于2014年8月1日前为原告办理房产证，但被告以种种理由推诿，原告至今未能取得产权证。根据合同约定，被告应支付原被告违约金162508.50元，但鉴于被告严重资不抵债，原告自愿降低违约金为10000元。现原告起诉请求：1、判决被告成都宝投房地产开发有限公司十五日内为原告办理房屋所有权证书；2、判决被告向原告支付违约金10000元。
被告被告成都宝投房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日，原被告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议及附件》，约定内容有：1、二原告向被告购买“怡景城市花苑”小区3栋1单元1层06号商业用房一套，总价款234720元由买受人于2011年6月2日前向出卖人一次性付清。2、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，原告未能在商品房交付之日起365个工作日之内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至原告实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。被告于2013年2月27日交付了房屋，同日原告向被告缴清了维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等86661.97元。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告提交的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议及附件》、《收房流程表》、《成都宝投房地产开发有限公司财务专用收据》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议及附件》是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自合同义务。因二原告已向被告交纳购房款及相关税费，因被告未向本院提交证明其已按约定协助原告办理产权登记手续的相关证据，被告逾期办证的行为违反了合同约定，被告应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续并支付违约金的请求予以支持。关于逾期办证违约金计算标准，在合同约定范围内二原告自愿降低为10000元，符合法律规定,本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内协助原告苏丽容、原告陈永东办理房屋所有权备案登记；
二、被告成都宝投房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告苏丽容、原告陈永东逾期办证违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元由被告成都宝投房地产开发有限公司承担。该费用已由二原告垫付，被告成都宝投房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告杜胜文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 静
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1624刑初23号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人何某某，男，1979年8月5日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省和平县。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人曾文标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日下午，被告人何某某用背包随身携带了10余克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒、麻古），在和平县彭寨镇彭寨街新雅出租房附近时，因彭寨派出所民警在该处查处吸毒人员，见被告人何某某有意躲避，遂将何某某带回派出所进行尿液检测，并随后在其携带的背包内搜查出疑似毒品晶状体1袋、红色固态混合物1包。经称重，被告人何某某持有的冰毒一包，净重9.46克；麻古一包，净重0.84克；共10.30克。经河源市公安司法鉴定中心检验，在被告人何某某随身携带的背包内查获的晶状体1袋、红色固态混合物1包均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关出具和检诉量建〔2018〕13号量刑建议书，认为被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。建议以非法持有毒品罪判处被告人何某某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、归案情况、尿液现场检测报告、无犯罪记录证明、行政处罚决定书；现场勘查笔录、示意图和现场照片，检查笔录、扣押清单、称重笔录及照片；毒品检验报告；证人叶某的证言；被告人何某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出辩护意见：被告人归案后坦白了自己的罪行，认识到自己的错误，能当庭自愿认罪，认罪态度好，也无犯罪前科，且其持有的毒品是用于自己吸食，希望对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.30克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人何某某归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见，被告人何某某及其辩护人提出从轻处罚的请求，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现等因素，为打击、治理毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺合计10.30克，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 谢庆林
人民陪审员 戴志南
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 袁天初
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2448号
原告杨荣，住址河北省涿州市双塔区。
委托代理人李恒德，北京华宇律师事务所律师。
被告谭泽，住址河北省涿州市双塔区。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告林彩艳，住址黑龙江省安达市。
原告杨荣诉被告谭泽、林彩艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托代理人李恒德，被告谭泽委托代理人安行宇到庭参加诉讼。被告林彩艳经本院依法公告送达应诉手续，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月1日，二被告将登记在谭泽名下位于涿州市房屋出售给原告，建筑面积41.86平方米，房屋总价款4.1万元。达成协议后，原告将4.1万元全额付款，被告谭泽的妻子林彩艳向原告出具收款收条一张，并将403号房屋钥匙、产权证、土地使用权证等原件资料全部交付给原告，并于买房当日将房屋交付给原告使用，原告进行装修并使用至今。涉案房屋一直登记在被告谭泽名下，原告多次向被告提出过户请求，被告以各种理由拒绝。请求法院判决被告协助原告办理涿州市桃园办事处范阳路72号4号楼1-××号房屋产权过户手续；诉讼费由被告负担。
被告谭泽辩称，一、不同意原告诉讼请求。二、涉案房屋是谭泽的个人财产。该房产的取得系单位公产房改制后由谭泽个人购买，系由谭泽工龄和单位的各种福利共同构成，所有购房款都是由谭泽提交。该房产与林彩艳无关。三、原告向法庭立案时出示的证据、收条、收据都是由林红办理的，但通过林彩艳的信息系统，无曾用名林红。四、谭泽从未委托林彩艳出卖该套房屋，卖房是否系其本人行为均应由林彩艳本人承担责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告林彩艳经本院依法公告送达应诉手续，公告期届满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间为1998年7月31日至2009年3月18日。2002年11月1日，被告林彩艳以41000元的价格将谭泽名下位于涿州市桃园办事处范阳路72号4号楼1-××号房屋出售给原告，并于当日向原告出具收条一张，载明“今收到杨荣肆万壹仟元整收款人林红2002年11月1日”，并涉案房屋钥匙、产权证、土地使用权证等资料原件全部交付给原告。后原告入住该房屋至今。
另查明，林彩艳与林红系同一人。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告谭泽的答辩陈述，原告提供的离婚协议书及离婚审查处理表、离婚登记声明书，涿州市已购公有住房及集资建房上市出售申请确认表，短信记录、录音资料，证人姜某、曹某证言，收条、房屋所有权证、土地使用证，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，通过原、被告电话录音、短信往来及证人证言，可知被告林彩艳在日常生活中对外长期使用“林红”一名，故可以认定被告林彩艳与林红系同一人，即被告谭泽前妻。林彩艳于2002年11月1日将谭泽名下位于涿州市桃园办事处范阳路72号4号楼1-××号房屋出售给原告，该时间节点处于其与谭泽夫妻关系存续期间。涉案房屋上市出售申请确认表中明确载明“配偶林红系共有权人”，庭审中，被告谭泽并未提供充分证据推翻上述记载内容。即便该房屋系谭泽婚前个人财产，在林彩艳将该房屋出售时以及原告装修并长期入住将近十五年间，被告谭泽对该买卖行为并未提出异议。原告有理由相信当时林彩艳作为谭泽的妻子是有权处理涉案房屋的，同时原告就该房屋支付了合理对价，并持续合法占有，应认定属于善意第三人，其合法权益应当受到保护。被告抗辩理由，本院不予采纳。综上，涉案房屋的买卖行为成立，被告应履行协助原告办理涉案房屋过户登记的附随义务。被告林彩艳经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提出答辩和质证，应自行承担由此可能产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第四十九条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭泽、林彩艳于本判决生效之日起十日内协助原告杨荣办理涿州市桃园办事处范阳路72号4号楼1-××号房屋（房屋所有权证号：房权证字第××号）产权过户手续。
案件受理费80元，由被告谭泽、林彩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘园园