wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1359号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告石小兵。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告石小兵信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告石小兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告石小兵于2012年4月27日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告石小兵开卡使用后，于2015年5月1日开始逾期，结欠本金115905.59元。原告多次催要，被告仍未履行义务。请求判令被告立即偿还欠款115905.59元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告石小兵未答辩。
经审理查明：2012年4月，石小兵按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元。2、开卡使用后，石小兵尚能按约还款，2015年5月1日始开始逾期，欠本金115905.59元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、户口登记薄复印件、个人薪资证明、个人信用报告、发卡调额授信推荐函、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受石小兵的办卡申请并让其开卡使用，石小兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。石小兵从2015年5月1日开始逾期，原告要求石小兵归还本金115905.59元和支付从2015年5月2日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本115905.59元及利息、滞纳金（以115905.59元为基数,自2015年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由被告石小兵负担，被告石小兵在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵璐璐
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执354号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人:赵章清，男，汉族，生于1981年4月23日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:方正桥，男，汉族，生于1985年11月23日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人依据已生效的（2013）龙马民初字第933号民事调解书，于2016年4月13日向本院申请执行方正桥交通事故赔偿款110975元。本院在执行中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。对此情况，申请人已清楚了解，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可重新立案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一六年七月六日
书记员 程 佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1103民初521号
原告：许朝业，男，汉族，1962年2月18日出生，住河南省襄城县。
被告：郭素红，女，汉族，1967年2月7日出生，住漯河市郾城区。
被告：潘国勋，男，汉族，1964年2月15日出生，住漯河市郾城区。
原告许朝业诉被告郭素红、潘国勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许朝业及其委托诉讼代理人祁晓峰、被告郭素红均到庭参加了诉讼，被告潘国勋下落不明，本院已向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期满后，被告潘国勋仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许朝业请求依法判令：1、二被告支付烟叶款32400元及利息（利息自2016年12月13日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是种烟叶的农民，2016年7月至10月，原告多次卖烟叶给被告潘国勋和被告郭素红的丈夫贾新要（二人系合伙关系）。同年11月底，贾新要去世，后经原告、被告潘国勋、被告郭素红核算，尚欠原告烟叶款32400元，被告郭素红给原告出具欠条一张“欠申庄许朝业现金三万二千四百元正（32400元），郭素红，2016年12月13日。”因被告至今未归还上述款项，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
针对原告的诉称，被告郭素红辩称：原告所述不实，我都不知道这件事情，我没有参与。我也不知道欠条上的字是不是我签的，我当时神智不清楚，我不愿意偿还，诉讼费我不愿意承担。
被告潘国勋未到庭，未发表答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向法院提交欠条一份。证明被告被告郭素红欠原告烟叶款32400元；2、被告郭素红书写的便条一份。证明被告欠原告款项的事实及承诺还款的事实。
针对原告提交的证据，被告郭素红质证称：我丈夫是2016年11月份去世的，写欠条发生在我丈夫去世后十来天，我当时神志不清，到底是不是我写的我也不知道，我丈夫的生意我不管事，对于欠条是不是我写的我也不申请鉴定。
被告郭素红未举证。
被告潘国勋未到庭，未举证质证。
经审理查明：2016年7月至10月，原告许朝业分批次将烟叶出售给被告郭素红的丈夫贾新要（已去世），2016年12月13日，原告许朝业与被告郭素红核算，被告郭素红尚欠原告许朝业烟叶款32400元。同日，被告郭素红在向原告出具的欠条上签了字，欠条的主要内容为：“欠条，欠申庄许朝业现金叁万贰仟肆佰元正（32400元），郭素红，2016年12月13日。”后被告郭素红未履行清偿货款义务，原告许朝业遂起诉至法院。
本院认为：原告许朝业与本案被告郭素红的丈夫贾新要的烟叶买卖合同已成立并生效，原告已经按照买卖合同的约定向贾新要交付了烟叶并移转了烟叶的所有权，贾新要也应当按照双方的约定及时足额向原告许朝业支付烟叶款。因贾新要已去世，但该笔债务发生在贾新要与本案被告郭素红婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，就婚姻关系存续期间发生的债务，被告郭素红于2016年12月13日在欠条上签字，说明其对该笔债务也予以认可。庭审中，被告郭素红表示不确定该签字是否为其本人所签，但其也不愿意进行笔迹鉴定，对被告的上述说法，本院不予认可，故被告郭素红仍对上述货款负担清偿义务。庭审中，原告基于被告潘国勋与贾新要系合伙关系主张被告郭素红与被告潘国勋就上述债务承担连带清偿责任。但原告提供的证据不能证明被告潘国勋与贾新要是合伙关系，且原告提交的欠条上也并未出现被告潘国勋的签名，故对原告请求被告潘国勋偿还货款的主张，本院不予支持。
关于原告请求被告清偿逾期利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告提交的欠条没有约定还款期限，故该笔货款的利息应自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款清偿完毕止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告郭素红于本判决生效之日起十日内向原告许朝业清偿货款32400元及利息（利息自2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款清偿完毕止）。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取620元，由被告郭素红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王戈新
审 判 员 张 昊
人民陪审员 罗国庆
二〇一八年七月九日
书 记 员 张红博
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初410号
原告：刘方娟,女,汉族,1966年3月30日生,住胶州市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：李法明，男，汉族，1972年8月7日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告刘方娟与被告李法明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方娟的委托诉讼代理人刘世伟，被告李法明委托诉讼代理人兰岭德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费839.86元；2.判令被告赔偿损失2768元(包括自行车1300*2=2600元,化妆品168元)；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为:判令被告赔偿车辆损失820元。事实和理由：原告与被告于2016年2月7日在胶州市胶西镇苑戈庄李法喜家因家庭琐事发生打架，给原告造成了损失,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，原告所诉不实，对其造成的损失无事实和法律依据，对本次家庭琐事引起的纠纷双方均有过错，被告不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.医疗费发票2张,门诊病历一份,证明原告受到伤害之后的治疗情况以及伤情;2.照片两张,证明当时原告受伤后的状况;3.评估报告一份,证明被告造成原告自行车的相应损失。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但不能证明是被告所导致受伤而花费的费用；对证据3从。格式以及内容来看都不符合评估所要求，对该评估报告有异议，且原告主张的财产损失并非被告所为，与被告无关。
被告未向本院提交证据。
另有本院依原告申请到胶西派出所调取了询问笔录以及治安调解协议书。
原告对询问笔录以及治安调解协议书发表如下意见：对调解协议没有意见，对原告、李法喜、李欢、李法清的笔录内容没有异议，李法明、李振洪、赵焕仁的笔录内容部分有异议，所述不实，刘方娟的笔录内容与提交的照片、病历所证明的伤情吻合，也与李法清的笔录内容相吻合，李欢的笔录认可造成了自行车的损失。
被告对询问笔录以及治安调解协议书发表如下意见：对调取材料格式本身无异议，被告所述无异议，但是原告的笔录所述不实，断章取义，双方发生纠纷的原因通过公安机关的档案材料充分证明与被告李法明无关，是因刘方娟的丈夫李法喜欠父亲李振洪赡养费以及母亲生前医疗费而引起的家庭纠纷。对其他参与人员笔录的内容请求法庭依法认定。
因被告不认可原告提交的评估报告，原告申请法院委托相关鉴定部门对自行车的损失进行鉴定，但因原告拒绝缴纳鉴定费被鉴定部门退卷。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：被告对原告提交证据的真实性均未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月7日，被告李法明在胶州市胶西镇苑戈庄李法喜家因家庭琐事与原告发生争执，继而发生了肢体冲突。原告遂到胶州市中心医院门诊进行治疗，共花费医疗费839.86元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原被告因家庭琐事发生纠纷，本应平心静气、理智解决，但双方在发生口角后没有冷静处理继而使纠纷扩大，在此过程中被告将原告打伤，综观本案纠纷起因、经过以及双方参与人数，以原告自担50%的责任、被告承担50%的赔偿责任为宜。
原告主张医疗费839.86元，根据原告提交的证据，该项予以支持。根据本院划分的责任比例，被告李法明应负担419.93元（839.86×50%）。
关于原告主张的车辆损失820元，在派出所的询问笔录中仅李欢提到“李法明去另一个屋之后把货架摆的自行车摔了两辆……”，其他人笔录中均未提到，而李法明的笔录中“李法喜门前摆放着卖的小孩自行车，我用手把这些车子推开……”，与李欢的描述并不一致。被告对原告提交的评估报告并不认可，且该评估报告的出具时间为2017年10月16日，距离事发已经一年半多的时间，该评估报告也无法证明受损车辆系双方发生争执期间造成，而原告在申请法院委托的鉴定机构评估过程中亦拒绝缴纳鉴定费，故原告并未完成其举证责任，对其该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李法明赔偿原告刘方娟各项损失共计419.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担44.2元，被告负担5.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 羊 彬
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执193号之一
申请执行人王喜龙，男，1979年2月1日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人方春吉，男，1981年5月1日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
申请执行人王喜龙与被执行人方春吉民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照本院（2016）吉0106民初1241号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人方春吉一次性将全部欠款履行完毕，申请执行人已收到全部欠款，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓博
二〇一七年三月六日
书记员 胡 澍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5741号之一
原告：吴学山，男，1973年10月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：舒丰年，湖北创智律师事务所律师。
被告：李翠娥，女，1951年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：杨铁汉，男，1948年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
以上两人的委托诉讼代理人：冯爽，湖北景盛律师事务所律师。
被告：李春萍，女，1962年4月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：李爱萍，女，1964年5月31日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，
原告吴学山与被告李翠娥、杨铁汉、李春萍、李爱萍居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告吴学山向本院提出诉讼请求：1、判令李春萍等四被告连带返还原告购房中介劳务费10万元，赔偿从2016年9月15日起至款还清之日止利息，暂计至起诉之日止损失为0.5万元；2、判令被告李爱萍返还由原告向其出具的20万元劳务和经营商务费欠条一张；3、诉讼费用由被告承担。
2018年5月7日，原告吴学山变更第1项诉讼请求为：解除购买丁字桥向阳佳苑的购房合同，判令李春萍等四被告连带返还原告购房中介劳务费13万元，赔偿从2016年9月15日起至款还清之日止利息，暂计至起诉之日止损失为0.5万元。
事实和理由：原告通过同学介绍认识被告李翠娥。杨铁汉系李翠娥之夫，李春萍、李爱萍系李翠娥之妹。2016年9月，原告同学高亮通过被告李翠娥三姐妹购买武昌区丁字桥向阳佳苑还建房，原告遂也委托被告三姐妹购买150平方米还建房，约定交房时间为2016年年底，原告于2016年9月5日根据被告李翠娥的要求将10万元银行转账至其夫杨铁汉账户上，被告李春萍出具10万元房屋劳务费收条，并现场支付3万元现金茶水费给被告李爱萍。原告又于2016年11月8日汇款15万元，11月15日汇款20万元至杨铁汉账上，并由被告李爱萍出具35万元房款收条。同时被告李爱萍要求原告出具20万元的劳务和经营商务费欠条一张。因购买向阳佳苑还建房事宜毫无音讯，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，案外人邓家贵通过私刻拆迁公司和开发商公司公章等手段伪造“房屋拆迁补偿协议书及明细表”、“还建房定号单”等证明资料，对外谎称其在武昌区丁字桥向阳村有多套还建房出售。目前邓家贵被湖北省武汉市人民检察院以诈骗罪提起公诉，案件正在审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告要求购买的向阳佳苑还建房与前述邓家贵涉嫌诈骗罪中的房屋系同一性质，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴学山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一八年八月七日
法官 助理 余 意
书 记 员 章 婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3738号
申请执行人成都富力地产开发有限公司
被执行人张召
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初10517号民事判决书，于2017年6月22日受理成都富力地产开发有限公司申请执行张召追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张召所有的位于成都市新都区X号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 叶书臣
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0221民初985号
原告：杨嫦碧，女，1978年1月26日生，布依，住贵州省水城县。
被告：明凤彪，男，1987年1月15日生，布依，住贵州省水城县。
被告：史绍祥，男，1973年11月16日生，苗族，住贵州省安顺市。
被告：石有俊，男，1986年12月23日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告杨嫦碧与被告明凤彪、史绍祥、石有俊合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨嫦碧，被告明凤彪到庭参加诉讼。被告史绍祥、石有俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨嫦碧向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同偿还原告欠款23000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年2月19日，根据业务需要原、被告共同签订了两份合作协议并成立了贵州众诚达实业有限公司，后该公司股东在经营商不择手段谋私利，导致合作伙伴解体，经算账，三被告应补原告23000元，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告明凤彪辩称：原告说的合伙过程是事实，但合伙的钱没有经过我的手。被告石有俊和我当时只是担保，原告要退伙，我代表不了其他二被告，我同意还钱。
被告史绍祥、石有俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告史绍祥与原告杨嫦碧签订合作协议，约定由杨嫦碧代表史绍祥与杨光久、石有俊、明凤彪合作成立众诚达实业有限公司共同投资经营。2017年2月24日众诚达实业有限公司成立，后原告退伙，原、被告双方对入股金额进行结算，被告明凤彪、史绍祥、石有俊于2017年5月17日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到收购杨嫦碧贵州众诚达实业有限公司股份人民币二万三千元，定于2017年6月30日前一次付清”。现三被告未按约定向原告支付退股股金，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、合作协议、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，从原告提供的欠条及被告明凤彪的陈述，足以认定，三被告经结算后差欠原告退股股金的事实。虽被告明凤彪提出欠款人系史绍祥，其仅作为担保人为该笔欠款担保，但没有提供证据证明其所述属实，且即便是作为担保人，也具有承担给付欠款的连带责任。故对原告要求三被告偿还23000元的诉请，本院予以支持，三被告应连带给付原告退股股金23000元。
依照《中华人民共和国合伙企业法》四十五条第三项、第五十一条之规定，判决如下：
由被告明凤彪、史绍祥、石有俊在本判决生效后七日内给付原告杨嫦碧退股股金人民币23000元。
案件受理费376元，因适用简易程序，减半收取计188元，由被告明凤彪、史绍祥、石有俊负担（原告已预交，限被告于判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 鄢世萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张尧尧
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）沁执字第491号
申请人：袁利强，男，1978年10月2日生，汉族，沁水县胡底乡人。
被执行人：崔军峰，男，1982年1月6日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人袁利强与被执行人崔军峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）沁民初字第506号民事调解，已经发生法律效力。申请人袁利强于2015年9月21日向本院申请执行。申请执行标的额为230000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人崔军峰送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查被执行人崔军峰1、暂无存款可供执行；2、没有经营的企业及其它商业行为；3、暂无车辆登记；4、无登记的房产。多次查找被执行人长期不在家中，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015）沁执字第491号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3286号
原告：孙光荣，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告孙光荣因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙光荣的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失3920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的4亩小麦被烧毁，造成的经济损失为3920元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。
孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙去开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王建为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等证据材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。
2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在还滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法时想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的4亩小麦被烧毁。
火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。
另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。
本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。
关于两被告应该承担何种责任问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任,且两被告自愿承担赔偿责任。
关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及该村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为4亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为4亩×980元每亩=3920元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄肖龙、孙加杰在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告王建小麦损失3920元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 任艾萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1081号
原告：饶海云，女，1991年12月5日出生，汉族，农民，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：柏元华，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。系原告表哥。
被告：吴超，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，原户籍地湖北省竹山县，现住湖北省随县。
原告饶海云与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶海云的委托诉讼代理人柏元华到庭参加了诉讼，被告吴超经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶海云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴超偿还借款本金10000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息；2.请求判令被告支付原告为索要借款所产生的误工费、交通费、电话费共计1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告饶海云与被告吴超系同学关系。2016年12月份，被告称其母亲病重需要做手术，因无钱支付医疗费，向原告借款10000元，并口头承诺只借用二至三天。原告同意借款后，被告拿着原告的信用卡在武汉市绿源超市刷卡套现10000元。之后原告向被告索要借款，被告总是以无钱为由迟迟未能还款，原告又驾车到竹山县××公祖村被告老家索要借款，被告母亲承诺在2017年下半年烤烟卖了后替被告还清借款，但一直没有兑现。原告催要无果，故具状起诉。
被告吴超未答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃到庭应诉、陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院根据原告提交的证据和本院依法查明的事实对本案予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：原告饶海云与被告吴超系同学关系。2016年12月份，被告以其母亲病重需要做手术，无钱支付医疗费为由，向原告借款10000元，原告同意后，被告借用原告信用卡于2016年12月13日在武汉市绿源超市刷卡套现10000元。之后原告多次以电话、短信、微信方式向被告索要借款，并驾车到竹山县××公祖村被告老家催要，被告一直未还。2017年9月27日，原告通过微信向被告索要借款，被告在微信聊天中承诺会将借款连本带利一并归还。2017年9月29日20时，被告再次在微信中承诺“缓到年底，每个月给你三千，还四个月”。但被告一直分文未还，原告遂具状诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未订立书面的借款合同，但原告提供了信用卡刷卡交易明细单、其向被告及其父母索要借款的电话录音、短信、微信聊天记录、视频等证据，这些足以证明原、被告之间的借贷关系合法存在，其借款合同成立并生效，被告应按合同约定或法律规定履行还款义务。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，不能证明借款时原、被告约定了借款期限、借款利息及利息计算标准，对原告要求被告从借款之日起到还清借款之日止按月利率2‰计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但原告向被告索要借款过程中，被告承诺连本带利一起偿还，每月还3000元，还四个月，即共计12000元，原告未提出不同意见，故该承诺为原、被告自愿作出的一致意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费、电话费共计1000元的诉讼请求，因其未向本院提供充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴超于本判决生效后三十日内偿还原告饶海云借款本息共计人民币12000元。
二、驳回原告饶海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 方治平
人民陪审员 张光文
人民陪审员 杜祖武
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈朝财
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1030执29号
申请执行人：冯振宇,男性,1981年7月21日出生。
被执行人：冯浩,男性,1969年6月3日出生；马伟,男性,1979年7月6日出生；王晓宏,男性,1971年8月3日出生。
本院在执行冯振宇与冯浩、马伟、王晓宏借款合同纠纷一案中，经申请人冯振宇签字同意，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯文明
审判员 冯明记
审判员 赵建杰
二〇一七年七月十八日
书记员 侯瑞娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11171号之二
申请执行人：姜丽玲,女,汉族，1963年4月19日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：广东欧玛门窗系统科技有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处联和工业区东区三路9号，组织机构代码：337947638。
法定代表人：陈建忠。
关于申请执行人姜丽玲与被执行人广东欧玛门窗系统科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14997号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人广东欧玛门窗系统科技有限公司应偿还借款100000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1190元，财产保全费1020元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
案经执行，本院查封的属被执行人广东欧玛门窗系统科技有限公司所有的机械设备、加工物料一批已由同期执行的另案【案号：（2016）粤0605执9301号】评估、拍卖，本案暂无法处理。另，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执11171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 钰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2825民初1225号
原告覃秀珍，女，1971年11月26日出生，土家族，宣恩县自来水公司工人，住宣恩县，
被告向成林，男，1990年8月28日出生，土家族，务农，住宣恩县。
本院在审理原告覃秀珍诉被告向成林民间借贷纠纷一案过程中，原告覃秀珍于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃秀珍申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃秀珍撤回起诉。
案件受理费26元，由原告覃秀珍负担。
审判员 徐玺
二〇一七年九月二十八日
书记员 滕攀
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2487号
原告邓永福，男，汉族。
委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢安仁，男，汉族。
被告谢佳武，男，汉族。
委托代理人谢安仁，男，汉族。系被告谢佳武之父，特别授权。
原告邓永福诉被告谢安仁、谢佳武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹净松适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告邓永福及其委托代理人李建平及被告谢安仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永福诉称：被告在永兴县经营“永兴汽车销售服务有限公司”的业务过程中，因资金不足，两被告于2015年10月15日从原告手中借款4.5万元，约定月息2%，并出具借条一张，承诺半年付息一次。两被告于2015年10月24日从原告手中借款5.4万元，约定月息2%，并出具借条一张，承诺半年付息一次。借款之后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不付款。为保护自身合法权益，特诉至法院请求：一、判令两被告偿还原告借款本金9.9万元，利息48304元，合计147304元；二、判令两被告支付延期利息至兑现之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢安仁辩称：借钱是事实，谢佳武开车行资金周转困难向原告借的钱，我与原告是几十年的朋友，不是不想还，而是生意亏空了没有钱，实在没有办法，谢佳武现在出去打工来还钱。
原告邓永福为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、户籍信息，拟证明两被告主体适格。证据2、借条，拟证明被告谢安仁、谢佳武于2015年10月15日向原告邓永福借款45000元整，并约定月息2%，半年付息一次，借期两年的事实。证据3、借条、拟证明被告谢安仁、谢佳武于2015年10月24日向原告邓永福借款54000元整，并约定月息2%，借期半年的事实。证据4、内资企业登记情况表，拟证明永兴汽车销售服务有限公司的法人代表系谢佳武。被告对以上证据均无异议，本院予以认可。
被告谢安仁、谢佳武未提供证据。
经审理查明：原告与被告谢安仁系朋友关系，被告谢安仁之子谢佳武因开办永兴汽车销售服务有限公司缺少资金于2015年10月15日向原告借款45000元，两被告当即向原告出具借条一张,借条载明：“今借到邓永福贤弟现金肆万伍仟元整，月息２%，借期两年，半年付息一次”。被告又于2015年10月24日向原告借款54000元，两被告当即向原告出具借条一张,借条载明：“今借到邓永福贤弟现金伍万肆仟元整，月息２%，借期半年”。借款之后，两被告未偿还借款本息，现因被告谢佳武已将公司转让，原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和借条、户籍信息、内资企业登记情况表等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依法履行各自义务，现原告请求被告偿还借款99000元及月息2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告谢安仁、谢佳武于本判决生效后15日内偿还原告邓永福借款本金99000元及利息（从借款之日按月利率2%支付利息至还清之日止，其中从借款之日至2017年12月24日的利息为51750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1623元，由被告谢安仁、谢佳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹 净 松
二〇一八年一月四日
代理书记员 陈 丹 英
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）兵0502民初21号
原告韩芳，女，35岁。
委托代理人杨坤，男，34岁。
被告斯德克，男，36岁。
本院在审理原告韩芳与被告斯德克买卖合同纠纷一案中，因原告韩芳及其委托代理人杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩芳负担。
代理审判员 潘 宁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张文慧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0103刑初26号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人卢利杰，曾用名芦利杰，男，1968年3月26日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化程度，无业，捕前住四川省眉山市仁寿县禾加镇西街一段45号，因涉嫌介绍贿赂罪，于2016年3月7日被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局依法刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。
辩护人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉
[2016]23号起诉书指控被告人卢利杰犯介绍贿赂罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员任江坤、娄飞飞出庭支持公诉，被告人卢利杰及辩护人陈灿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，方某（另案处理）原系西藏自治区财政厅企业处工作人员，2008年方某同李某1（另案处理）预谋在西藏自治区找家企业套取国家冶金独立矿山专项扶持资金。2008年年初，被告人卢利杰受李某1委托寻找矿山企业，此后被告人卢利杰找到西藏鸿源矿业有限公司（以下简称鸿源公司）法定代表人索某某，被告人卢利杰告知索某某其可以帮助鸿源公司申请“冶金独立矿山”专项扶持资金，双方约定申请成功后需返还获得资金的50﹪作为好处费，后被告人卢利杰帮助鸿源公司将申报材料中公司性质改为国有控股性质后上报自治区财政厅，由方某操作具体申报事宜。2009年鸿源公司获得财政部“冶金独立矿山”专项扶持资金380万元，索某某按照事先约定将190万元好处费分两次（第一次100万元和第二次90万元）返给被告人卢利杰，随后被告人卢利杰将其中的95万元取出后交给李某1，将90万元转账到西藏嘉城农业科技开发有限公司名下，由李某1取出后分给被告人卢利杰45000元。事后被告人卢利杰向索某某索要好处费50000元。认定上述事实，公诉机关出示相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人卢利杰向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。依法提起公诉。
被告人卢利杰对犯罪事实及罪名无异议并悔罪，愿意退赔获利款。但辩称其受李某1指示而作为，且当时并不知道李某1背后的关系来源，鸿源公司的“冶金独立矿山”申报资料也是李某1让其弄的。
被告人卢利杰辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，量刑方面，被告人卢利杰家庭贫困，其家属在尽全力退赔赃款，其退赔后，希望酌情可从轻处罚；被告人卢利杰到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人卢利杰系初犯，酌情可从轻处罚；被告人卢利杰其受李某1的诱导，并没有直接向国家工作人员介绍贿赂，其主观恶性和社会危害性相对小。综合以上量刑情节，希望对被告人卢利杰依法从轻或减轻处罚并适用缓刑。希望给他一次悔过自新的机会，让其早日回归社会。
经审理查明，方某（另案处理）原系西藏自治区财政厅企业处工作人员，2008年方某同李某1（另案处理）预谋在西藏自治区找家企业套取国家冶金独立矿山专项扶持资金。2008年年初，被告人卢利杰受李某1委托寻找矿山企业，此后被告人卢利杰找到西藏鸿源矿业有限公司（以下简称鸿源公司）法定代表人索某某，被告人卢利杰告知索某某其可以帮助鸿源公司申请“冶金独立矿山”专项扶持资金，双方约定申请成功后需返还获得资金的50﹪作为好处费，后被告人卢利杰帮助鸿源公司将申报材料中公司性质改为国有控股性质后上报西藏自治区财政厅，由方某操作具体申报事宜。2009年鸿源公司获得财政部“冶金独立矿山”专项扶持资金380万元，索某某按照事先约定将190万元好处费分两次（第一次100万元和第二次90万元）返给被告人卢利杰，随后被告人卢利杰将第一次的100万中，根据事先的约定，被告人卢利杰自己留下5万元好处费，取出95万元后交给李某1，第二次的90万元转账到西藏嘉城农业科技开发有限公司名下，由李某1取出后分给被告人卢利杰45000元。事后被告人卢利杰向索某某索要好处费50000元。
另查明，被告人卢利杰其愿意退赔全部获利所得款，庭后其家人向法院退赔获利款共计人民币145000元。
认定上述事实的证据有：财政部关于下达2009年冶金独立矿山专项扶持资金预算（拨款）通知，西藏自治区财政厅关于下达2009年冶金独立矿山专项扶持资金的通知，中国建设银行转账支票（拨款资金380万转账支票），中国农业银行西郊分理处调取的交易单据（100万存取）及被告人卢利杰的身份证复印件，中国建设银行城西支行90万元的电汇凭证，中国农业银行林周县支行的90万现金支票，西藏鸿源矿业有限公司发票联，居间合同，收条，西藏鸿源矿山有限公司工商登记的有关材料，证人李某1、方某、陈某某、索某某、李某2、赵某的证言，北京市第一中级人民法院刑事判决书，西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事判决书，被告人卢利杰的供述、身份证复印件等，以上证据经庭审上举证、质证、认证，证据来源合法，内容具有客观真实性，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人卢利杰向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人卢利杰到案后如实供述自己的罪行，认定坦白，依法可从轻处罚；被告人卢利杰退赔全部赃款，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚；公诉机关及辩护人的相关量刑建议，本院予以采纳。综合以上量刑情节以及被告人卢利杰的悔罪表现对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢利杰犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑两年。并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 普布卓嘎
审判员 贡桑旺姆
审判员 次仁加略
二〇一六年九月三十日
书记员 尼玛德吉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执575号
申请执行人:苏兜(别名苏刀),女,1963年7月19日出生,汉族,住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人:叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人:杜宝玉，女，1955年8月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人:苏种彬，男，1952年5月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人苏兜与被执行人杜宝玉、苏种彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）闽0504民初1719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏兜因被执行人杜宝玉、苏种彬未履行支付赔偿款17550元的义务，于2017年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜宝玉、苏种彬的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜宝玉、苏种彬有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 周伟灵
二〇一七年十月十日
书记员 许明远
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终239号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云鹏，男，1977年5月4日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，同年12月16日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察���指控原审被告人李云鹏犯非法持有枪支罪一案，于2017年3月21日作出（2017）京0106刑初343号刑事判决，认定：一、被告人李云鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关处理。原审被告人李云鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李云鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李云鹏违反国家有关枪支管理法规的规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，枪弹三发，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。李云鹏到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，扣押物品处理正确。李云鹏在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李云鹏撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 丛卓义
审判员 王丽娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩梦玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6005号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该银行行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：帅礼，男，汉族，1988年2月28日出生，住成都市锦江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告帅礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，因被告下落不明，于2016年7月13日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、宋道福组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告帅礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金219999.36元及相应的利息、罚息、复利14007.96元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月9日止，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（律师费1500元、保全费及诉讼费用）。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2013年11月22日，被告向原告申请贷款50万元人民币额度的生意红贷款。原告于2013年11月29日起，批给被告20万元循环额度，并先后12次向被告放款，月利率1.5%。2015年12月5日起，被告逾期未还款，原告诉至人民法院。
被告帅礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年11月22日，被告帅礼(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为500000元、循环额度，额度期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告对被告帅礼的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为20万元；额度有效期限自2013年11月29日起至2018年11月29日止；用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月5日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告帅礼对该核准通知书进行了签名捺印确认。
合同签订后，原告又分别于2014年12月10日和2015年5月9日将被告的借款额度上调1万元，最终被告的贷款额度为22万元。在签订合同后，原告向被告帅礼累计发放了十二笔循环贷款。被告帅礼未按合同约定归还贷款本息。截止2016年11月14日，被告帅礼尚欠原告借款本金219999.36元、利息28824.54元、罚息14861.57元、复利5138.34元。
还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、额度调整银行系统记录、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告帅礼向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准贷款后，被告帅礼在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时还款付息，故原告依据双方的约定请求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权所支出的律师费、公告费的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅礼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金219999.36元及利息、罚息、复利（截止2016年11月14日，利息28824.54元、罚息14861.57元、复利5138.34元，从2016年11月15日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；
二、被告帅礼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，保全费1690元，共计6500元由被告帅礼负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 宋道福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李俊才
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1398号
原告：王海清，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：方邦林，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被告：刘秀勤（曾用名刘香勤，系被告方邦林之妻），1962年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告王海清与被告方邦林、刘秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王海清到庭参加了诉讼，被告方邦林、刘秀勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还我借款本金113000元，并从2017年5月1日起至清偿之日止按年利率6%向我支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告方邦林向我借款113000元用于经营周转，约定借款使用期限16个月，由被告刘秀勤提供保证担保。借款逾期后，我多次向二被告催要无果，故此，具状起诉，请求判如所���。
被告方邦林、刘秀勤未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下:被告方邦林与被告刘秀勤系夫妻关系。2014年，被告方邦林因经营周转所需分两次共向原告王海清借款200000元，后被告方邦林向原告王海清偿还了借款本金100000元及部分借款利息。2016年1月23日，双方通过算账，被告方邦林尚欠原告王海清借款本金100000元，借款利息13000元，被告方邦林连本带息向原告王海清出具金额为113000元的借条一份，限期在2017年4月底以前还清，并注明到期不还，以挖机、房产作抵押，被告刘秀勤在借条上的担保人处签字。借款逾期后，经原告王海清多次催要无果，因而引发本案诉讼。诉讼过程中，原告王海清放弃了要求被告方邦林、刘秀勤支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告方邦林尚欠原告王海清借款本金及利息113000元未还，事实清楚，证据充分，足以认定，且原告王海清与被告方邦林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告方邦林未按期向原告偿还借款构成违约，依法应继续承担向原告王海清清偿借款本息的民事责任。被告刘秀勤既是被告方邦林的妻子，又是本案借款的担保人，依法应对本案借款承担连带清偿责任。故此，原告王海清要求被告方邦林偿还借款本息并要求被告刘秀勤承担连带清偿责任的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告王海清放弃了要求二被告向其支付逾��利息的诉讼请求，是其依法处分自己民事权利的行为，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方邦林在本判决生效后十日内偿还原告王海清借款本金及利息113000元；被告刘秀勤对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2560元，因适用简易程序审理减半收取1280，由被告方邦林、刘秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一八年七月二十三日
书记员 柯 涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行审214号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京联通鼎盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲8号。
法定代表人王志云。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京联通鼎盛汽车销售服务有限公司（以下简称联通鼎盛公司）履行该中心于2016年12月6日作出的京房公积金法改[2016]525号《责令限期缴存通知书》（以下简称525号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年12月6日作出的525号缴存通知中认定：职工焦阳在联通鼎盛公司工作期间，联通鼎盛公司未依法按时、足额为焦阳缴纳2014年1月至2016年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令联通鼎盛公司自收到通知书之日起7日内为焦阳补缴住房公积金共计9978元。2016年12月12日，公积金中心将525号缴存通知邮寄送达联通鼎盛公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年7月18日向联通鼎盛公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的525号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。联通鼎盛公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十二月六日作出的京房公积金法改[2016]525号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 玮
审判员 刘 晓
审判员 胡 柳
二〇一七年八月十一日
书记员 吴静雯
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更969号
罪犯李德宁，男，1982年出生。
广东省江门市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）江中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人李德宁强奸罪，判处有期徒刑9年，刑期自2010年11月15日至2019年11月14日止。2013年6月16日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯李德宁确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李德宁在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分，文化84分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李德宁自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分151.1分，出勤100％，工效110％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德宁减去有期徒刑10个月（刑期执行至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3171-2号
申请执行人娄峻恺，男，1987年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人卜拥军，男，1968年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人娄峻恺与被执行人卜拥军占有物返还纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4229号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卜拥军在中国农业银行账户内存款人民币2475.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十一月四日
书记员 龚福仁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初1949号
原告：汤本跃，男，1974年5月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人:穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：淮南市三和镇四店村村民委员会，住所地淮南市三和镇，组织机构代码55784988-8。
负责人：吴庆胜，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈红年，男，该村委会法律顾问。
原告汤本跃与被告淮南市三和镇四店村村民委员会保管合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告汤本跃于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤本跃的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告汤本跃撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告汤本跃负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月一日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以��照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4172号
原告：欧家国，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。
被告：王成，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。
被告：杨永，女，1993年11月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。
原告欧家国与被告王成、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员刘栋担任审判长，与人民陪审员彭太国、赵桂花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧家国及其委托诉讼代理人王德文，被告王成到庭参加诉讼,被告杨永经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧家国诉称，被告王成与被告杨永系夫妻关系。因资金周转需要，被告王成于2017年5月24日提出向原告借款50000元，因原告当时手头无现金，遂向程冰冰借款50000元后再将该款转借给被告王成，同时与被告王成、杨永签订了协议书，但在协议书中未约定还款期限及利息。后程冰冰要求原告还款。到期后，原告多次向被告催促偿还借款未果，遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至付清时止。
被告王成对原告主张的事实无异议，表示愿意偿还原告的借款本息，利息按年利率24%计算至付清借款时止。现由于自己正在重庆市涪陵区强制隔离戒毒所强制戒毒，无法及时清偿原告的债务，请求法院依法判决。
被告杨永未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：被告王成与被告杨永系夫妻关系。因资金周转需要，被告王成于2017年5月24日向原告借款50000元，因原告当时手头无现金，遂向程冰冰借款50000元后再将该款转借给被告王成，原告同时与被告王成、杨永签订了协议书，但在该协议书中未约定还款期限及利息。后程冰冰要求原告归还借款，原告遂多次向被告催促偿还借款未果，遂向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
上述事实，有原告欧家国、被告王成的当庭陈述、原告与被告签订的协议书、结婚登记审查处理表、户口证明、身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告王成向原告欧家国借款50000元，双方所形成的债权债务关系依法成立。被告王成、杨永系夫妻，二人在协议书中签名确认所借原告的借款事实，因此，该债务应依法确认为被告王成、杨永的共同债务，二被告应共同对原告履行还款义务。故原告欧家国主张被告王成、杨永共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付借款利息的请求，由于原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，虽然被告王成同意按年利率24%计算逾期利息，但被告杨永未到庭参加诉讼，加之该债务系二被告的共同债务，被告王成的意见并不代表被告杨永的意思表示，因此，原告主张的借款逾期利息应当从原告主张自己的权利之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王成、杨永于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欧家国借款本金50000元及利息（利息从2017年11月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清借款时止）。
二、驳回原告欧家国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王成、杨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 彭太国
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘红君
书 记 员 周 莉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1396号
原告：王海清，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：徐治国，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：沈行梅，女，1974年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告王海清与被告徐治国、沈行梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王海清，被告沈行梅到庭参加了诉讼，被告徐治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还我借款本金102400元，并从2012年4月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，现已离婚。2010年4月1日，被告徐治国因经营周转所需向我借款102400元，约定借款期限为2年，被告沈行梅作为共同借款人在借条上签名。借款逾期后，经我多次催收无果，故此，具状起诉，请求判如所请。
被告沈行梅辩称：向原告王海清借钱属实，但当初我们只向原告借了50000元现金，是徐治国让我到原告处拿的钱。我拿钱时未给原告出条据，是徐治国回家后给原告出具的借条。利息是怎么约定的我不清楚，是徐治国与原告协商的。钱是我与徐治国离婚前借的，我与徐治国已于2016年2月4日在民政部门协议离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由徐治国偿还，故此，本案债务我不应承担偿还责任，而应由徐治国一人承担偿还责任。
被告徐治国未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下:被告徐治国与被告沈行梅原系夫妻关系，双方于2016年2月4日在竹山县民政局协议离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由徐治国负责偿还。2010年4月1日，被告徐治国、沈行梅夫妇因经营周转所需向原告王海清借款50000元，约定借款利息为月利率30‰（经承办法官与被告徐治国电话核实，被告徐治国认可）。2012年4月1日，被告徐治国、沈行梅夫妇连本带息向原告王海清出具金额为102400元的借条一份。后因原告王海清多次向二被告催要无果，遂引起本案诉讼。诉讼过程中，原告王海清表示只要求二被告偿还借条上的102400元钱，并承担本案诉讼费，放弃其他诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告王海清与被告徐治国、沈行梅之间的借贷关系，除双方之间约定的30‰月利率超过了民间借贷月利率20‰的上限，超过部分不受法律保护外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案借条上的数额虽然为102400元，但本案借款本金只能按实际借款金额50000元予以认定。50000元借款本金按月利率20‰从2010年4月1日计算至2018年7月1日的利息为99000元（50000×0.02×99﹦99000元），本息合计为149000元，而原告王海清现请求给付的数额只有102400元，该数额明显小于149000元，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告徐治国与被告沈行梅夫妻关系存续期间，且由被告徐治国和被告沈行梅共同向原告王海清所借，应认定为夫妻共同债务，依法应由被告徐治国、沈行梅夫妇共同偿还。虽然被告徐治国与被告沈行梅在离婚时，离婚协议约定夫妻共同债务由被告徐治国负责偿还，但该协议只对被告徐治国和沈行梅发生法律效力，而不能对抗善意第三人，故此，被告沈行梅关于其不应承担偿还责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐治国、沈行梅在本判决生效后十日内共同偿还原告王海清借款本金及利息计款102400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2348元，因适用简易程序审理减半收取1174元，由被告徐治国、沈行梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一八年七月二十七日
书记员 柯 涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑民初字第00592号
原告李全宝。
被告许恒宾。
原告李全宝与被告许恒宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李全宝到庭参加诉讼，被告许恒宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全宝诉称：2010年4月12日，被告许恒宾因经营汽贸资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定月利率为3%。借款后，被告仅给付几个月利息，每月给付1500元，借款本金经原告多次催要至今未还。2014年下半年起，原告与被告无法取得联系，为此原告起诉要求被告偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费用。
被告许恒宾未予答辩。
经审理查明：2010年4月12日，被告许恒宾因资金周转需要向原告借款，并出具一份借条，载明“今借到李全宝现金伍万元整（￥50000.00）借款人：许恒宾2010年4月12日”。借款后，被告许恒宾给付部分利息，借款本金未还，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。被告许恒宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告李全宝提供由被告许恒宾出具的借条足以证明被告借原告50000元的事实，故现原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许恒宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李全宝借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许恒宾负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
审 判 员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜 明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0225民初2985号
原告：沈世海，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县石涧中学，住所地无为县。
法定代表人：翟大元，该校校长。
原告沈世海与被告无为县石涧中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈世海、被告无为县石涧中学法定代表人翟大元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈世海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，无为县石涧中心学校向沈世海借款200000元，约定月利息一分五，并出具借条。后无为县石涧中心学校于2015年2月18日归还了沈世海本金200000元，但对于利息款66000元未予支付，无为县石涧中心学校负责人在借条上予以说明，后因无为县高中学校和城区学校进行布局调整，无为县石涧中心学校整体并入石涧中学。沈世海因多次讨要该款未果，诉至法院。
无为县石涧中学承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、该笔借款的借方是原石涧中心学校，原石涧中心学校是在2013年9月并入石涧中学的，到目前石涧中心学校的财务还没有并入我校。2、现任校长翟大元是在2015年4月12日由无为县委组织部任命的，对于这笔借款债务不清楚，这笔债务是原石涧中心学校的校长周自勇来操作的。
本院认为，无为县石涧中学承认沈世海在本案中主张的事实，故对沈世海主张的事实予以确认。无为县石涧中心学校向沈世海借款200000元，双方关于按月利率1.5%计息、先还本后付息的约定，以及确认未付利息数额为66000元，均不违反法律规定，应予保护。由于无为县石涧中心学校已并入无为县石涧中学，因此，无为县石涧中学作为无为县石涧中心学校的权利义务承受人，系本案适格的被告，应当对原无为县石涧中心学校所欠沈世海的66000元利息款承担清偿义务。综上所述，沈世海要求无为县石涧中学归还其利息款66000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条规定，判决如下：
被告无为县石涧中学于本判决生效之日起五日内一次性归还原告沈世海利息款66000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（沈世海已预交），减半收取计725元，由无为县石涧中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩振华
二〇一六年十月二十一日
书记员 沈东东
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初335号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人李良福，男，1973年2月28日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，于2008年1月16日被梁平县公安局决定强制隔离戒毒六个月。因犯盗窃罪，于2012年8月2日被万州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年6月23日被万州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元，2015年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被梁平县公安局刑事拘留，同年8月23日经重庆市梁平县人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人李良福犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员高玲、代理检察员于峰出庭支持公诉，被告人李良福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月期间，被告人李良福在重庆市梁平县，开州区等地，通过采取技术开锁的手段，多次入户盗窃他人财物，所盗财物共计价值人民币12834余元，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月22日10时许，被告人李良福采取技术开锁的方式进入梁平县某路某号某单元某号被害人郑某某家中，盗走现金4000元。
2、2016年7月22日20时许，被告人李良福采取相同方式进入开州区汉丰街道某路某号某单元某号被害人熊某某家中实施盗窃时，遇到熊某某回家，被告人李良福便趁机逃离现场。
3、2016年7月25日，被告人李良福采取技术开锁的方式进入梁平县梁山街道某路某号某单元某号被害人谢某某家中，盗走现金7200余元。
4、2016年7月28日，被告人李良福采取技术开锁的方式进入梁平县梁山镇某街某号某单元某号被害人李某1家中，盗走戴尔笔记本电脑、华硕笔记本电脑、苹果平板电脑各1台以及现金50元。经鉴定，被盗笔记本电脑及平板电脑案发时共计价值1584元。
2016年8月2日23时许，梁平县公安局民警在万州区皇冠大酒店附近将被告人李良福抓获。
上述事实，被告人李良福在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人郑某某、熊某某、谢某某、李某1的陈述，证人李某2的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单，辨认笔录与辨认照片，现场指认笔录与指认照片，车辆高速路信息查询表，价格鉴定结论书，尿液提取笔录，现场检测报告书，通话清单，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，现场勘验检查笔录，现场照片，现场方位示意图，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李良福以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李良福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月1日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人李良福退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1515号
原告：崔文春，男，1985年6月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：陈裕科，男，1962年10月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：文建梅，女，1967年5月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：文山市仁信房地产经纪有限公司，住所地：文山市卧龙街道办事处卧龙社区新闻路望龙苑小区28幢S16商铺。
法定代表人：何映华，公司经理。
原告崔文春与被告陈裕科、文建梅、文山市仁信房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告崔文春于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文春自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文春撤诉。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告崔文春负担。
审判员 周宏浴
二０一七年六月二十九日
书记员 杜美慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初1604号
原告:吴胜亮,男,1973年7月9日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:徐伟,男,1971年4月19日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:李强,男,1962年11月12日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
原告吴胜亮与被告徐伟、李强民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按吴胜亮撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十一月二日
书记员 刘宏超
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初60号
原告：邵喜金，男，1967年10月28日出生，汉族。
被告：刘绍忠，男57岁，汉族，农民。
原告邵喜金与被告刘绍忠建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010至2014年被告雇佣原告分别在孤家子延年小区车库工程、霍家店二期4号楼和2号商网楼、双山御景花园2号楼等施工，原告为农民工。2010年被告拖欠原告工程款5250元，2011年被告在霍家店二期4号楼和2号商网楼工程款由其自己支出后，恶意占有不给原告支付工程款47680元，2013年和2014年被告拖欠原告在双山镇两个工地农民工工资合计85175元，累计拖欠138085元，故原告起诉到法院，要求被告给付原告工资款138852.00元及利息。
本院认为，原告邵喜金不能提供被告刘绍忠的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵喜金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张梦瑶
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初1203号
原告刘中科，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
委托代理人邹伟军，男，湖南溥天律师事务律师。特别授权。
被告李朝元，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告刘中科诉被告李朝元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭审理，原告刘中科及其委托代理人邹伟军到庭参加诉讼，被告李朝元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中科向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告人身损害赔偿金28000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日14时左右，被告因与云集驾校存在施工合同纠纷而到云集驾校结账，因找不到驾校负责人而发脾气并打砸了办公室的桌椅、电脑等物品。原告刘中科听到隔壁动静后便过来察看，被告看见原告站在门口便从地上拿起一把椅子砸向原告，椅子直接砸在了原告刘中科的左腿小腿正面并砸出了伤口，原告刘中科当场受伤倒地，后被送往医院进行治疗，原告的伤势经鉴定构成轻微伤。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。
被告李朝元未向本院答辩。
本院经审理认定证据及事实如下：对原告刘中科提供的七份证据，本院认为该七份证据客观真实，且能相互印证，故本院予以认定，可以作为本案的定案依据。经查明，原告刘中科系云集驾校从事门卫工作，2016年7月31日14时左右，被告李朝元因与云集驾校存在施工合同纠纷而到云集驾校结账，因找不到驾校负责人而发脾气并打砸了办公室的桌椅、电脑等物品，并用椭圆形铁椅子砸到从隔壁商店回来的原告刘中科，原告刘中科受伤后被送往衡南县人民医院住院治疗16天，并花费门诊、住院费用10249.34元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李朝元因与他人的纠纷而进行打砸，并砸伤原告刘中科，造成原告刘中科受伤并有损失，被告李朝元侵犯了原告刘中科的健康权，对原告刘中科在此次事件中的损失应当予以赔偿。原告刘中科的损失为：1，医疗费，依据相关票据本院确定该项费用为10249.34元；2，误工费，原告刘中科于云集驾校从事门卫工作，工资收入为1500元/月，根据原告刘中科的住院天数16天计算该项费用为800元；3，住院伙食补助费，根据原告刘中科的住院天数16天及本地的消费水平，本院计算该项费用为800元（50元/天×16天）；4，护理费，原告刘中科在此次事件受伤并住院16天，期间发生护理费用应属合理，故本院按照2016年湖南省居民服务行业标准及住院天数计算该项费用为1862元（42494元/年÷365天×16天）；5，交通费，本院对该项费用酌情确定为200元；对原告起诉的其他费用，原告未向本院提供相关证据，故本院不予支持；上述费用合计13911.34元。被告李朝元在本案事件中无缘由砸伤原告刘中科，属故意侵权行为，故其应对原告刘中科的损失负全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李朝元赔偿原告刘中科13911.34元；款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘中科的其他诉讼请求；
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李朝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 伍志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执167号之一
申请执行人朱一欢，男，1988年7月25日出生，汉族，无固定职业，住河南省延津县。
被执行人汤荣初，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区
本院在执行申请执行人朱一欢与被执行人汤荣初民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民二初字第52号民事判决书确定的义务，被执行人汤荣初应支付申请执行人朱一欢借款45000元及利息等，但被执行人汤荣初至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汤荣初目前暂无其他财产可供执行，故申请执行人朱一欢享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏 敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初40号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区皇家七号歌城,经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼。
经营者：崔永刚，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区皇家七号歌城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1527刑初181号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人黄湘源，男，汉族，居民，专科文化，住四川省宜宾市筠连县巡司镇街道**号附**号。
辩护人陶涛，四川戎星律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人黄湘源犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人黄湘源及其辩护人陶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2016年8月15日10时00分，被告人黄湘源驾驶川QFE×小型面包车由巡司镇方向驶往双腾镇方向，行驶至横龙路6KM+800M处时与行人陶某某相撞后又与余某某的房屋相撞，造成陶某某受伤及余某某的房屋、川QFE×小型面包车受损的交通事故，陶某某经医院抢救无效死亡。经事故认定，黄湘源在本次事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人黄湘源违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄湘源案发后主动投案并如实供述，属自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人黄湘源对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人陶涛的辩护意见是，被告人黄湘源有自首，积极赔偿被害人家属的经济损失获得谅解，犯罪后认罪悔罪，工作表现好的情节，建议法庭对被告人黄湘源免予刑事处罚。
经审理查明,2016年8月15日10时00分，被告人黄湘源驾驶川QFE×小型面包车由巡司镇方向驶往双腾镇方向，行驶至横龙路6KM+800M处时与行人陶某某相撞后又与余某某的房屋相撞，造成陶某某受伤及余某某的房屋、川QFE×小型面包车受损的交通事故，陶某某经医院抢救无效死亡。经事故认定，黄湘源在本次事故中负全部责任。
案发后，被告人黄湘源与被害人陶某某的亲属达成赔偿经济损失450000元的协议，已赔付370000元，并获得了被害人的亲属谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人及其辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实2016年8月15日10时05分，黄湘源电话报警，公安机关于2016年9月19日立案侦办的情况。
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实交通事故的现场位于筠连县双腾镇街道横龙公路6KM+800M处。
3.筠连县公安局交通管理大队公交认字〔2016〕第00113号道路交通事故认定书，证实黄湘源承担本次事故的全部责任。
4.宜宾金沙司法鉴定所川金司鉴所〔2016〕病鉴字第080-3号尸体检验司法鉴定意见书，证实被害人陶某某系颅脑损伤合并腹腔脏器损伤死亡。
5.四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所〔2016〕车鉴字第635号鉴定意见书，证实川QFE×小型面包车转向系统性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。
6.证人证言
（1）田某证言，证实2016年8月15日10时00分，他搭乘黄湘源驾驶的小车坐的副驾驶位置，他看到公路的右侧路边停了一辆小车，公路的左侧路边也停了一辆二轮电动车，黄湘源就右转弯往筠连镇方向行驶，在右转弯过程中把左前侧的二轮电动车撞倒了，黄湘源就准备踩刹车停车，错踩成油门了，车子突然加速往公路右侧路边行驶过去，车子撞到路边耍的一个人和房屋，被撞的人送医院抢救无效死亡。车子是他借给黄湘源的，他是给车主田万春借的。
（2）余某某证言，证实2016年8月15日10时左右，他坐在自家的门口与陶某某聊天，见一面包车从巡司老路方向向筠连方向驶来，在右转弯时刮到他对面路边停放的二轮电动车，他看见面包对着他还在加速，他马上站起来往旁边跑，面包车就把陶某某撞倒了，还撞到了他的房子。
（3）毛某某证言，证实她是被害人陶某某的妻子，他丈夫在2016年8月15日10时，被车子撞伤后送医院抢救死亡。
7.被告人黄湘源供述，证实2016年8月15日10时00分，他驾车走的老路从巡司镇往双腾镇方向行驶，行至出事地点时，他看见公路的右侧路边停了一辆小车，公路的左侧路边也停了一辆二轮电动车，他就右转弯往筠连镇方向行驶，在右转弯转大了点，把左前侧的二轮电动车撞倒了，他心慌就往右边打方向避让，踩刹车，错踩成油门，车子突然加速往公路右侧路边行驶过去，车子撞到路边耍的一个行人和房屋。被撞的人送医院抢救无效死亡。车子是给田某借用的，田某是给车主田万春借的。
8.机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单，证实被告人黄湘源具有准驾车的驾驶证，准驾车型为CID，车辆所有人为田万春。
9.归案经过，证实发生事故后黄湘源报警并在现场等待处理。
10.协议、谅解书、收条，证实黄湘源与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿370000元，获得被害人亲属的谅解。
11.筠连县巡司镇光明社区证明、筠连县巡司镇中心校证明，证实黄湘源的个人表现及家庭状况。
12.户籍信息，证实被告人黄湘源案发时已达到应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄湘源违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当在三年以下有期徒刑判处刑罚，筠连县人民检察院对被告人黄湘源的起诉指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人黄湘源电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人黄湘源积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，本院给予酌情从轻处罚。被告人黄湘源当庭自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人陶涛提出的辩护意见符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采纳。本院为维护社会公共安全和交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄湘源犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石玉鹏
审 判 员 陈洪权
人民陪审员 李家芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 樊元放
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保51号
申请人：四川明炬律师事务所，住所地成都市天府大道1700号环球中心N1区11楼。
法定代表人：王宗旗。
被申请人：成都桂都投资有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号。
法定代表人：李艳。
申请人四川明炬律师事务所与被申请人成都桂都投资有限公司因委托代理合同发生纠纷，四川明炬律师事务所向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都桂都投资有限公司价值X元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人四川明炬律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人成都桂都投资有限公司所有的、位于自流井区的房屋予以查封，期限为三年，查封期间交由被申请人成都桂都投资有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒲姝妤
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执494号之二
申请执行人成学章。
被执行人李国虎。
被执行人丁正花。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初775号民事判决书，受理了成学章申请执行李国虎、丁正花民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金1277066元及利息、垫缴的案件受理费11000元。另外，被执行人李国虎、丁正花还应承担本案的执行费。
本案在执行中，申请执行人成学章与被执行人李国虎、丁正花就本案的债务清偿事宜达成了一致的和解协议。现申请执行人成学章因此向本院申请撤回对被执行人李国虎、丁正花的强制执行申请。
本院认为，申请执行人成学章因与被执行人李国虎、丁正花就本案的债权、债务清偿事宜等达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人李国虎、丁正花的强制执行申请，并申请解除本院对被执行人李国虎名下小型汽车的查封措施，符合法律规定，本院应予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人李国虎名下小型汽车的查封措施；
二、终结本院(2016)川0524民初775号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可以再次向本院申请执行，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 结
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7095号
原告：高贤潮，男，1964年7月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师（实习）。
被告：齐永刚，男，1965年10月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住宿州市埇桥区。
原告高贤潮诉被告齐永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告高贤潮于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高贤潮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高贤潮撤诉。
案件受理费减半收取为488元，由原告高贤潮负担。
审判员 张昕艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 王二娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81581号
申请执行人天津合辉国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-419B室，组织机构代码06123417-7。
法定代表人程超，总经理。
被执行人枣庄壕润建材有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区吴林街道办事处院内，注册号91370404310399192T。
法定代表人刘瑞，经理。
申请执行人天津合辉国际贸易有限公司与被执行人枣庄壕润建材有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津合辉国际贸易有限公司于2016年8月15日申请强制被执行人枣庄壕润建材有限公司履行给付欠款188049元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津合辉国际贸易有限公司于2016年10月14日以案件暂不具备执行条件为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津合辉国际贸易有限公司尚未受偿的债权为欠款188049元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津合辉国际贸易有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3662号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 燕乔楚