陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0481民初214号
原告毛佳，女，汉族，工人。
委托代理人王成建，司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人杨硕，连邦律师事务所律师。
被告张胜，男，汉族，职工。
委托代理人白鹏君，第二法律服务所法律工作者。
原告毛佳与被告张胜同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛佳及其委托代理人王成建、杨硕，被告张胜及其委托代理人白鹏君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛佳诉称，原、被告2007年3月经人介绍认识恋爱，2007年5月以夫妻名义共同生活。同居初期，双方感情尚可，被告的女儿一直由原告抚养教育。随着时间的推移，经济生活水平的提高，被告稍有不顺心便对原告动以拳脚。起初，原告为了能有一个完整的家，也希望被告能够改正缺点，从而百般忍让，但是，事与愿违，被告不但不改正自己的缺点，反而变本加厉，原告实在无法忍受，于2014年6月份回了娘家，双方开始分居。同居期间，双方共同在兴平市槐里路转盘西侧建造了一处垂钓园；2008年登记注册了广告公司；2010年购买了兴平市商业局家属院内单元房一套；2013年12月又共同在兴平市工贸市场购买独院房一套；另外，双方经营的广告公司在兴平市城区内投资了不同方式的广告牌位。综上所述，被告的行为已经让原告完全丧失了信心，再无和好可能。为了维护原告的合法权益现起诉请求：1、兴平市商业局家属楼单元房采取竞价的方式，按价值人民币100000元一人一半分割，房屋可以给原告；2、兴平市工贸市场独院房按照人民币446000元的交易价分割，该独院房的增值部分原告放弃；3、兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司登记的注册资本人民币3000000元，按照被告60%的持股比例给原告分割人民币900000元；4、广告位2010年5月24日至2014年7月被告收益经过结算后给原告分割一半。
被告张胜辩称，被告于2007年3月与原告因朋友邀请在KTV唱歌后相识，被告与前妻2007年8月离婚后不久与原告确定了恋爱关系。而后俩人时断时续来往且多次发生矛盾，并未以夫妻名义共同生活居住。2009年双方发生矛盾后分手，但原告又多次无故纠缠，闹的被告不能正常生活，2010年7月通过朋友调解，双方解除了恋爱关系，并同意不再来往，不得相互纠缠。从2010年至今双方不存在同居关系，原告认为双方同居关系从2007年3月至2014年6月与事实不符。原告所述共有财产均与事实不符，广告公司是1999年的广告部发展壮大而来，是被告与案外人合办，公司登记成立的时间是2010年5月4日，该公司现负债经营，所欠债务及所有资产均与原告无关。购买的两套房屋均不是在双方恋爱期间购买的，均是被告筹措借贷资金购买，也与原告无关。垂钓园是案外人的财产与被告无关。综上所述，被告认为原、被告根本不存在同居关系，更无共有财产，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点问题有，1、原、被告是否属于同居关系；2、原告要求与被告分割的财产是否有法律依据，能否得到支持。
庭审中，针对争议的焦点问题1，原告出示的有第一组共七份证据。
第一份证据为中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险合同》二份。在该份证据的第39/56页“是被保险人”一栏里显示为“配偶”，第44/56页“投保人签名”与“被保险人签名”一栏里分别有原、被告的签名，这是对签名之前所有信息的确认，时间为2014年4月24日，说明双方至少在2014年4月24日之前为同居关系。
第二份证据为幼儿园证明一份。该证据反映出因原、被告系同居关系，原告履行了家庭义务，一直接送被告的孩子。
第三份证据为证人李某某、万某某出庭作证内容。证人李某某出庭作证时称，2007年5月至2014年前原、被告以夫妻名义共同生活在一起。证人同时称2007年5月以前证人与原告是邻居，原、被告2007年5月搬到了电务处生活，被告的孩子由原告带，并送到了秦岭幼儿园，有时证人也帮原告接一下孩子，证人也去过原告在电务处的家。2007年证人没事就去原、被告开的垂钓园玩，原告父亲有时也去帮忙。被告的孩子一直管原告叫妈，原、被告也经常以老公老婆相称。2009年原、被告开办广告公司搬家费用不够，原告还向证人借款人民币30000元，现在已还清。过年过节时原告给被告父母买东西，证人还陪原告买过几回东西。2014年年底证人碰到原告，原告说他两个人分手了。证人万平叶出庭作证时称，证人通过李某某认识了原告，原告和李某某是邻居，原、被告2007年5月1日搬到电务处，证人和李晓侠还到电务处原、被告住的5楼去了两次，去了以后看见原告带着被告的孩子在做家务。原告经常到幼儿园接被告的孩子，证人还和李晓侠帮原告接过被告的孩子，有四到五次证人见到被告送原告上班。2008年夏天原、被告开的垂钓园忙不过来时，证人和李晓侠下班后还去帮忙，帮了一个夏天的忙，给证人付了1000元的工资。在垂钓园原、被告以老公老婆相称，并以夫妻名义生活，原、被告在垂钓园住了一年就搬到了商业局家属院一直住到2014年，至于几月份两个人分手证人就不清楚了。证人和原告带被告的孩子逛，碰到了被告的前妻，孩子躲在原告的后面，还将原告叫妈。
第四份证据为原告申请法院调查的证人王某某、陈某某、陈某一、贾某某、苗某某的证言。本院当庭宣读了2016年4月28日对上述证人的调查笔录。证人王某某称，证人从2011年5、6月到兴平市商业局家属院负责门卫工作，还负责日常水电费和物业费的收取，在被告家收取费用时，基本都是原告交纳的，从那时开始认识了原告。房子是被告的，原告与被告及被告的孩子一起居住生活，家属院的人都认为两个人是夫妻关系，因为他们在此住了好几年。证人陈某某称，证人从1993年就在兴平市商业局家属院居住，称原、被告大概在2008年底时在此居住，同住的还有被告的孩子，孩子也就是两岁左右，平常都是原告带着，大家都以为孩子是原告亲生的，证人认为他俩人是夫妻关系，原、被告俩人从2008年底一直居住到2014年。另外，证人还称原告在此居住期间还怀孕过，因被告有糖尿病，所以原告没有要此孩子。证人陈某一称，证人从1997年在兴平市商业局家属院外经商，证人在家属区外经商时，经常看到原告带着被告的孩子从证人摊位前经过，证人知道原、被告在此居住了多年时间，大概是在2014年以后很少见到原告了。证人贾某某称，证人是兴平市商业局退休干部，住商业局家属院，原告与证人一同住在商业局家属院，住了好几年，具体从何时开始居住证人记不清了，搬走大概是2014年年底的时候，原告和被告一起居住，还有被告的孩子，原告经常带孩子，对孩子很好，大家都以为他们是夫妻关系。证人苗某某称，证人住兴平市电务处家属院，原告大概在2007年、2008年左右5、6月份的时候和证人在一个家属院居住，证人在家属院楼下开了一个鞋店，原告经常带孩子来证人鞋店买鞋子，所以证人印象比较深，原告和一个好像叫张胜的男人以及孩子居住在一起，因证人家装修房子，原告还让此人给证人预算过装修费用，但因价高未让此人装修，因此证人印象深刻，他们在一起居住着，应该是夫妻关系，两个人在此居住有不到一年时间，原告经常带着被告的孩子，孩子把原告叫妈。
第五份证据为原告申请法院调取的咸阳市公安局秦岭分局因其他案件于2010年12月9日对被告所做的讯问笔录一份，在该份笔录的第三页被告在回答家庭情况时称原告是其妻子。
第六份证据为2016年3月19日原告与被告现任同居女友通话的录音资料。在通话中反映出被告给其现任女友说过原、被告系同居关系，证明原告与被告同居近八年，并给被告把孩子带大。
第七份证据为被告孩子托管费用的收据，证明原告给被告的孩子交纳了托管费用。
原告欲用以上证据证明原告和被告从2007年开始至2014年7月份以夫妻名义同居并且共同生活的事实。
对于原告就争议的焦点问题1所出示的第一组共七份证据，被告经过质证后认为：
对原告出示的第一份证据中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险合同》二份的真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为该合同是原告自己办的，被告不知道，所以该份证据因与本案没有关联性，被告不予认可。
对原告出示的第二份证据秦岭幼儿园证明一份不予认可，认为该份证据不符合证据的形式要件。
对原告出示的第三份证据申请证人李某某、万某某出庭作证的内容，认为证人的出庭不符合法律规定，两名证人与原告系利害关系人，不予认可。
对原告出示的第四份证据申请法院调查的证人王某某、陈某某、陈某一、贾某某、苗某某的证言，以及原告出示的第五份证据申请法院调取的咸阳市公安局秦岭分局讯问笔录的内容，认为程序不合法，不是人民法院调取证据的范围，不予认可。
对原告出示的第六份证据2016年3月19日原告与被告现任同居女友通话的录音资料，因无法确定与原告通话人的身份，不予认可。
对原告出示的第七份证据孩子托管费用的收据，与本案没有关联性，该费用不能证明同居关系，不予认可。
被告对原告出示的第一组共七份证据总的质证意见认为，该组证据不能证明原告要证明的目的。
庭审中，针对争议的焦点问题2，原告出示的还有第二组共三份证据。
第一份证据为兴平市商业局家属楼商品房买卖合同一份、该商品房房产证一份、收条二份，证明该商品房购买时价格为人民币58000元。
第二份证据为申请人民法院调取的兴国用（2014）0002号土地使用权登记档案及收条各一份，证明兴平市工贸市场独院房交易价格为人民币446000元。
第三份证据为兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司工商登记档案一份、房屋租赁协议一份、收条三份，证明原、被告同居期间所创造共同财产以及投资的情况，其中房屋租赁协议证明原告给兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司投资了人民币60000元的门面转让费。
庭审中，本院当庭出示了原告申请本院在兴平市国土资源局调取的以被告名义购买的兴平市工贸市场独院房的土地登记档案，档案反映出兴平市工贸市场独院房的交易价为人民币446000元，被告承认该房交易价为人民币446000元。
对于原告就争议的焦点问题2所出示的第二组共三份证据，被告经过质证后认为：
被告对原告所出示的上述第二组共三份证据的真实性没有异议，但认为该组证据和原告的证明目的没有关联性，不能证明原告要证明的目的。
庭审中，针对争议的焦点问题，被告出示的共有六组证据。
第一组证据为1、（2007）兴民初字第538号民事调解书；2、被告前妻郑某某的证言。证明被告2007年8月之前的财产状况，财产有广告公司、房屋等，属于被告个人的财产，与原告无关，原、被告确立恋爱关系是2007年8月以后。
原告经过质证后认为，被告的第一组证据与本案没有关联性，其中郑某某应出庭作证而未出庭，该证言不符合法律规定，原告不予认可。
第二组证据为1、兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司营业执照、注册资本实收情况明细表、公司章程修正案；2、资产负债表、利润表；3、房屋租赁合同；4、收款收据。被告欲证明广告公司是被告与前妻1999年就创办的，一直经营到2007年与前妻离婚，该广告公司分给了本案被告，此后广告公司一直由张喜凤经营管理，后于2010年5月领取营业执照。公司经营状况不景气，现负债经营。该公司原告未参与经营管理，不应认定为共有财产。
原告经过质证后认为，被告的第二组证据因不具证据的关联性和客观性，原告不予认可。资产负债表上没有任何单位的盖章，广告公司2007年以前就不存在。被告提供的只是部分工商登记，应认定为无效证据。
第三组证据为租地合同一份。被告欲用此证据证明兴平市槐里路鱼池（垂钓园）是张喜凤的，与被告无关。
原告经过质证后认为，被告的第三组证据与本案不具关联性，不予认可。原告只是说与被告在鱼池（垂钓园）共同生活，并没有要分的财产。前面被告说没有注册，而在该租地合同上盖的“兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司”的公章从何而来。
第四组证据为1、房屋产权证一份；2、房屋买卖合同一份；3、证人李某（未出庭）、葛某某、南某（未出庭）、申某、柴某证言各一份。被告欲用此组证据证明两套房屋系被告个人出资购买，属于被告的个人财产，与原告无关，资金来源均是被告借贷。同时证明原、被告双方不存在同居关系，双方的恋爱关系已于2010年解除。
证人葛某某出庭作证时称，2009年3月被告购买商业局的房子时借了证人人民币20000元，原告是否知道借此款证人不清楚，此借款于2011年3月已还清。原、被告有没有在一起过证人不能确定，俩人的隐私证人不能参与，证人感觉俩人是朋友，因原、被告闹矛盾，证人调和过两到三次，但都没有成功。
证人申某出庭作证时称，2011年被告要设立广告牌向证人借款人民币80000元，是被告借的。2013年12月被告说工贸市场盖房，向证人借款人民币100000元，原告不知道该借款，当时打有借条，现下欠证人人民币50000元未还。
证人柴某出庭作证时称，2013年12月中旬，被告购买工贸市场的房子时向证人借款人民币80000元，被告于2014年9月份已将借款全部还给了证人，借钱时证人也认识原告，原、被告是什么关系证人不清楚。
对于被告所示第四组证据，原告经过质证后认为，该组证据均不能证明被告要证明的目的。其中房屋产权证的真实性原告没有异议，但属于原、被告同居期间财产；李某没有出庭，其证言与原告主张一致，但原告不认可被告欲证明的目的；南某的证言原告不认可，因为南某没有出庭作证；申某出庭作证内容与被告当庭交换给原告的证言材料内容不一致，申某的证言是伪证。上述证人证言是一个个的孤证，不能证明被告欲证明的目的。
经本院核对，被告当庭给本院提交的证人申某的证言材料确与被告当庭交换给原告的申捷证言材料不一致，本院再次传证人申某到庭查证，申某称两个证言都是其书写，落款时间2016年5月20日的证言是真实的，落款时间2015年8月28日的证言不真实。被告代理人对此辩解称，之所以两份证人证言不一致，是因为原告第一次起诉时证人2015年8月28日书写证言时还没有结算，2016年5月20日证言是双方结算后得到的数字，两个证言材料不一致是由于被告代理人的工作失误没有将第一次的证言抽出。
庭审中被告当庭向本院提交的证人申某的证言材料载明：“……2011年4月张胜因要设立广告牌向我借款8万元整，又于2013年12月要买工贸市场的房子又向我借款10万元整，陆续还了一部分，现仍余5万元未还清特此证明证明人：申某2016年5月20日。”
庭审中被告当庭交换给原告的申某证言材料则载明：“……张胜于2010年9月25号向我借6万元整，并向我说明用于广告牌投资，于2014年9月底归还。张胜于2013年12月15号向我借17万元整，说明用于购买工贸市场房子，于2014年9月底归还了10万元整，尚余7万元，情况属实特此证明证明人：申某2015.8.28”
第五组证据为1、借款合同三份；2、证人张某某、贺某某证言各一份，被告欲用此组证据证明被告因购买房屋和公司经营形成的1150000元债务的事实，同时证明原、被告双方不存在同居关系，双方的恋爱关系已于2010年解除。
证人张某某出庭作证时称，2010年7月左右，证人曾经调解原、被告争吵的事，原、被告系朋友关系。证人曾于2012年3月3日给被告在银行担保过贷款100000元，该款用于广告公司的业务，贷款还没有还证人不清楚，银行没有找过证人。
证人贺某某出庭作证时称，2010年9月被告投资立式广告牌向证人借款70000元，2013年12月被告购买工贸市场的房子向证人借款100000元，两笔借款2015年元月已全部给证人还完了。
原告经过质证后认为，被告的第五组证据与本案没有关系，不予认可。第一份借款合同的借款已经还完，第二、第三份借款合同借款的时间段已超出原、被告同居时间。证人张某某证言与本案无关，债务已不存在，证人贺某某也证明借款已还完，与本案无关，被告证人证明的问题与被告要证明的目的不符。
被告当庭表示因证人王某某、张某某、胡某某均未出庭，被告撤回第六组证据。但被告表示原告有以下住房情况:原告在西城秦岭9街914栋西门402号有一套房，作为朋友被告借给原告50000元装修款；原告在兴平市征稽处12层还有一处单元房，被告借给原告15000元，被告父母也借给原告15000元，钱是2010年借的，没有给被告打借条，房子正在交接中；原告在西城秦岭6街有一套房，现正在交接。
原告对于被告所称以上房产均表示否认。
庭审中，本院当庭宣读了应被告申请本院调取的兴平市房地产管理处证明一份以及中国建设银行兴平秦岭二街支行查询回执单一份。兴平市房地产管理处证明载明：截至2016年5月26日原告在兴平市房地产管理处无房屋产权登记记录；中国建设银行兴平秦岭二街支行查询回执单载明：原告五个账号下现存有人民币共计429.64元。以上证据系被告申请本院调取的原告的工资记录及房产信息情况，原告表示无异议，被告表示没有调查清楚。
庭审中，原告表示兴平市商业局家属院的房产可以按竞价的方式处理；兴平市工贸市场的房产原告表示放弃增值部分，按照交易价格446000元分割；兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司按照注册资金的60%分一半给原告。被告表示不予考虑。本院询问如果涉及房产分割的问题时是否申请评估，原告表示不申请评估，被告表示房产是被告的，不同意评估。
庭审中，原告还称原告有与被告同居前的个人财产大衣柜一个、双人席梦思床一套、29吋彩电一台、壁挂式空调一台、布艺沙发一套、电视柜一个、鞋柜一个、橱柜一个现仍在被告处。被告则称原、被告没有同居，不存在同居前个人财产。
对于原、被告所出示的上述证据，经合议庭评议后，综合分析评判意见如下：
原告出示的第一组第五份证据是公安机关因其他案件2010年12月9日讯问被告时被告自己的陈述，公安机关讯问被告家庭情况时，被告给公安机关的回答是原告系其妻子，这是被告对当时原、被告身份关系的自认。原告出示的第一组第一份证据虽然是原告给被告2014年2月27日和2014年4月24日购买的人身保险，但在合同“被保险人签名”一栏里有被告的签名，这是被告对该合同“是被保险人配偶”一栏内容的确认，这也是被告对当时原、被告身份关系的自认。原告出示的第一组第二份证据系单位证明，证明2007年6月至2010年9月期间原告以被告孩子母亲的身份送孩子在秦岭幼儿园上学，负责接送孩子及支付孩子上学费用，该份证据符合证据的表现形式。原告出示的第一组第四份证据是原告表示因客观原因不能自行收集后，书面申请本院调查收集，因该申请涉及原、被告身份关系，故本院为了全面客观的审查核实原、被告的身份关系，对该组证人予以调查取证，本院的调查符合法定程序。而且证人王某某、陈某某、陈某一、贾某某均是原、被告居住在兴平市商业局家属院时的左邻右舍，证明了原、被告及被告的孩子大概在2008年到2014年之间在兴平市商业局家属院一起居住的事实，左邻右舍等周围群众也认为原、被告是“夫妻”关系，证人苗某某则反映原、被告及被告的孩子于2007年5月份左右开始在兴平市电务处家属院一起居住，居住了不到一年时间，也认为原、被告应该是夫妻关系。证人苗某某的证言内容与原告出示的第一组第三份证据中证人李某某、万某某作证内容相互印证，李某某是2007年5月份以前原告在兴平市西城街道办事处秦岭街坊居住的邻居，万某某是通过李晓侠与原、被告认识，俩人均证明原、被告是2007年5月1日搬到了兴平市电务处家属院以夫妻名义一起居住生活。被告提出李晓侠、万平叶两名证人系原告利害关系人，但被告并未出示两名证人系原告利害关系人的相关证据。原告出示的第一组第六份证据能够反映出被告现在同居女友在与原告通话时表示被告给其讲过原、被告生活过几年时间，也是原告把被告的孩子带大了。原告出示的第一组第七份证据未直接反映出是原告给被告孩子交纳了“托管作业辅导”，且该票据形成的时间为2015年3月16日，超出原告主张的同居时间段，与本案没有关联性。综上所述，原告出示的第一组共七份证据环环相扣，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明原、被告从2007年5月开始至2014年7月份以夫妻名义同居生活的事实，故本院对原告出示的第一组共七份证据除第一组第七份证据不予认定外，其余证据均认定为有效证据。
被告对原告出示的第二组共三份证据的真实性不持异议。该组证据中第二组第一份证据显示兴平市商业局家属楼商品房在2010年6月8日交易时的价格为人民币58000元，第二组第二份证据显示兴平市工贸市场11号独院房在2013年12月27日交易时的价格为人民币446000元，该组两份证据能够证明在原、被告共同生活期间所购值的两处房产及交易价格，故本院对原告出示的第二组第一份、第二份证据均予以认定。因兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司现有被告及张喜凤两名股东，被告在该公司中出资额的分割，原、被告并无一致意见，原告也未提交公司其他股东的意见，本案对兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司的分割不予一并处理，故原告出示的第二组证据中的第二组第三份证据在本案中本院不予采信。
被告出示的第一组证据中被告与其前妻离婚时的《民事调解书》并未显示双方离婚时财产的具体分割状况，被告的前妻作为证人未按法律规定出庭接受当事人的质询，故被告第一组证据本院不予认定。被告出示的第二组证据涉及兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司的分割，该公司现有被告及张喜凤两名股东，被告在该公司中出资额的分割，原、被告并无一致意见，原告也未提交公司其他股东的意见，本案对兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司的分割不予一并处理，故本院对被告出示的第二组证据在本案中不予采信。被告出示的第三组证据原告当庭表示并不要求分割，该组证据因与本案不具关联性，故本院不予认定。被告出示的第四组证据中的证据1、证据2、证据3之李某证言所显示该两处房产均系原、被告同居期间购置，故被告的上述证据不能够证明被告欲证明之目的，故本院对被告欲证明之目的不予采信。被告出示的第四组证据中的证据3之葛某某出庭作证内容，首先，证人所称的借钱和还款时间段在原、被告正在同居期间，其次，证人表示原、被告是否在一起同居生活证人不能确定，证人作证内容与被告欲证明的目的并不一致，故对被告欲用葛某某证言证明的目的本院不予采信。被告出示的第四组证据中的证据3之证人南某证言，原告对其证言内容不予认可，南某未按法律规定出庭接受当事人的质询，故本院对其证言内容不予认定。被告出示的第四组证据中的证据3之证人申某本次出庭作证内容及证人证言，与被告当庭交换给原告的证言材料不一致，虽然被告代理人对此辩解称，之所以两份证人证言不一致，是因为原告第一次起诉时证人2015年8月28日书写证言时还没有结算，2016年5月20日证言是双方结算后得到的数字，两个证言材料不一致是由于被告代理人的工作失误没有将第一次的证言抽出，但申某两份证言中关于被告因设立广告牌向其借钱的时间和金额明显不一致，关于被告购买兴平市工贸市场的房子借钱的金额两份证言也差距明显，申某证言有悖常理，其所作证言不具客观真实性，本院不予采信。被告出示的第四组证据中的证据3之证人柴某证言，原告不认可，被告没有出示相关证据予以印证，故柴军证言因属孤证，本院不予采信。被告出示的第五组证据中的证据1是三份借款合同，借款用途均系设立广告设施或者经营周转，三笔借款涉及兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司的投资及运转，本案对该公司的分割不予一并处理，故被告出示的第五组证据中的证据1在本案中本院不予采信。被告出示的第五组证据中的证据2中张某某之证言，涉及兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司的投资，本案对该公司的分割不予一并处理，故张松波的证言在本案中本院不予采信。被告出示的第五组证据中的证据2中贺党涛之证言，原告不认可，被告没有出示相关证据予以印证，故因贺党涛的证言属孤证，本院不予认定。第六组证据被告当庭表示因证人王某某、张某某、胡某某均未出庭，被告予以撤回，被告应承担撤回的法律后果，故该组证据的证明目的本院不予采信。被告同时陈述的原告房产情况，原告对于被告所称房产均表示否认，被告未向本院出示相关证据，且本院已查明截至2016年5月26日原告在兴平市房地产管理处无房屋产权登记记录，故本院对被告陈述的原告房产情况不予采信。本院应被告申请在中国建设银行兴平秦岭二街支行查询到的原告五个账号下现存有人民币共计429.64元，因被告未出示在原、被告同居时间段内原告存款情况的证据，故本院对此五个账号上现有的存款不认定为原、被告同居期间的共有财产。
对于原告庭审中所称现仍在被告处的原告同居前个人财产，因被告予以否认，原告亦未向本院出示相关证据，故本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2007年5月份以夫妻名义同居，与原、被告共同生活的还有被告与其前妻所生孩子，三人先后在兴平市电务处家属院、兴平市槐里路鱼池（垂钓园）、兴平市商业公司家属院等地共同居住生活，2014年7月份，原、被告结束了以夫妻名义的同居生活。在双方同居期间，原、被告居住地的左邻右舍及周围群众也认为原、被告是“夫妻”关系，原、被告同居期间双方无子女。在原、被告以夫妻名义同居生活期间，被告于2010年6月8日以人民币58000元购买了位于兴平市商业局家属院中单元一层中户面积54.3平方米单元房一套；被告还于2013年12月7日以人民币446000元购买了位于兴平市东城区办事处工贸市场西排11号独院房一座，后被告还对此独院房进行了加盖和装修；被告还参与经营着兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司。
本院认为，原、被告于2007年5月份以夫妻名义同居，与原、被告共同生活的还有被告与其前妻所生孩子，三人先后在兴平市电务处家属院、兴平市槐里路鱼池（垂钓园）、兴平市商业公司家属院等地共同居住生活，2014年7月份，原、被告结束了以夫妻名义的同居生活。在双方同居期间，原、被告居住地的左邻右舍及周围群众也认为原、被告是“夫妻”关系，虽然被告否认双方的同居关系，但原告出示的证据能够证明原、被告在2007年5月至2014年7月期间属于同居关系。原告因与被告同居期间的财产分割提起诉讼，依照法律规定，双方同居生活期间购置的财产按一般共有财产处理，应由原、被告均等分割。原告表示兴平市商业局家属院中单元一层中户单元房可以按竞价的方式处理，被告表示不同意，双方竞价不成，双方各自陈述的价值明显不符合该房屋价值的实际情况，原、被告均表示不申请评估，而该房屋由被告实际掌握，现被告已将该房屋出租，所以该房屋应按交易价人民币58000元分割给被告，由被告支付给原告交易价人民币58000元之一半。兴平市东城区办事处工贸市场西排11号独院房，被告对此独院房进行了加盖和装修，原告表示放弃增值部分，按照交易价人民币446000元分割的请求符合法律规定，本院予以支持，所以该房屋按交易价人民币446000元分割给被告，由被告支付给原告交易价人民币446000元之一半。因兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司现有被告及张喜凤两名股东，被告在该公司中出资额的分割，原、被告并无一致意见，原告也未提交公司其他股东的意见，本案对兴平市志诚广告装饰工程有限责任公司的分割不予一并处理，而广告位2010年5月24日至2014年7月收益是该公司生产经营的一部分，所以对原告第三、四项诉讼请求本院不予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
一、兴平市商业局家属院中单元一层中户单元房一套归被告张胜所有，由被告张胜于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告该共有房屋折价人民币58000元之一半即人民币29000元。
二、兴平市东城区办事处工贸市场西排11号独院房一座归被告张胜所有，由被告张胜于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告该共有房屋折价人民币446000元之一半即人民币223000元。
三、驳回原告毛佳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4500元，由原、被告各承担一半。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 张选党
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任高党