wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙03民终3605号
上诉人（原审被告）：陈小书。
委托诉讼代理人：庄克建，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江建科工程项目管理有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道金泰大厦四层403室。
法定代表人：叶春锋，董事长。
委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人陈小书因与被上诉人浙江建科工程项目管理有限公司（以下简称建科公司）劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小书上诉请求：依法撤销原判，改判支付经济补偿金11200元、失业保险待遇损失7440元、应休未休年休假工资2354.02元。事实和理由：根据《人力资源和社会保障部实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条第三项规定，非因本人意愿中断就业包括用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，本案符合该法规定的情形，应予支付失业保险待遇损失7440元。
建科公司辩称，陈小书是非全日制员工，其工作时间是早上9点到下午1点，中间还有午餐时间，其工作时间不到四个小时。建科公司从未提出过解除劳动关系，陈小书系自行离职。本案无证据证明是建科公司提出解除劳动关系，建科公司并无意愿解除劳动关系，即使陈小书是全日制员工，建科公司也无需支付失业保险待遇损失。
建科公司向一审法院起诉请求：一、建科公司无需向陈小书支付经济补偿11200元、失业保险待遇损失7440元、带薪年休假工资2354.02元；二、建科公司无需为陈小书补缴2014年10月至2015年9月期间应由用人单位承担的社会保险费。
一审法院认定事实：2012年9月2日，陈小书进入建科公司，一人负责建科公司的厨房，每周上班六天，工资每月支付一次，其工作内容包括买菜、洗菜、烧菜、洗碗、打扫厨房卫生等。建科公司中餐时间为11点45，共40多位职工就餐。2015年9月23日，建科公司就改进菜式等事宜找陈小书谈话。2015年9月24日，双方结清工资，劳动关系解除。在职期间，双方未签订劳动合同，建科公司未为陈小书缴纳社会保险，陈小书未享受年休假，陈小书离职前12个月工资为3200元。嗣后，建科公司向温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2016年1月7日作出裁决，建科公司不服裁决，遂诉至法院。两位证人系建科公司职工，工作地点与陈小书不一致，其陈述也是有时或偶尔会在陈小书上班时碰到，故证人的证言具有局限性，不能完全客观的反映陈小书的工作时间，故对建科公司提供的证据不予认定。由于双方未签订劳动合同，建科公司应对陈小书属于非全日制用工进行举证，且从陈小书的工作内容及建科公司在仲裁时的证人陈述曾经看到陈小书带菜上班的事实来看，陈小书的每日合理工作时间应不止4小时。综上，认定陈小书不属于非全日制员工。
一审法院认为：仲裁时陈小书认为建科公司违法解除了劳动关系，而建科公司则认为系陈小书自行离职，但双方都未举证进行证明，根据已查明的事实，建科公司就改进菜式等事宜找陈小书谈话后，双方进行了工资结算，故应认定建科公司向陈小书提出解除劳动关系，经陈小书同意，双方协商解除了劳动关系为宜。据此，建科公司应依法支付陈小书经济补偿金11200元（3200元/月×3.5个月）。建科公司认为，陈小书在仲裁时提出建科公司违法解除了劳动关系，要求支付赔偿金，在陈小书未变更请求的情况下，仲裁委擅自裁决支付经济补偿金，程序违法，故经济补偿的请求，陈小书需另行提起仲裁。仲裁裁决书已明确载明陈小书在仲裁委释明后，已变更了仲裁请求，故建科公司的意见，不予采纳。用人单位应依法和劳动者必须依法参加社会保险，故建科公司应为陈小书补缴社会保险。由于陈小书未对仲裁不服提起诉讼，故对仲裁裁决的补缴期间，即2014年10月至2015年9月不再作调整。由于双方系协商解除劳动关系，不属于非因陈小书意愿中断就业的情形，故陈小书要求建科公司支付失业保险待遇损失的请求，无法律和事实依据，不予支持。职工累计工作已满1年不满10年的，享受年休假5天。陈小书未享受带薪年休假，故其要求建科公司支付应休未休年休假工资的请求，予以支持。陈小书2014年度享受年休假天数为5天；2015年1月1日至2015年9月24日，陈小书享受的年休假天数为3天（267天÷365天×5天，折算不满1整天，不应享受年休假），共计8天，应休未休年休假工资的金额应为2354.02元（3200元/月÷21.75天/月×8天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，第六十八条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条的规定，判决如下：一、建科公司于判决生效之日起十日内支付陈小书经济补偿金11200元、应休未休年休假工资2354.02元，共计13554.02元；二、建科公司于判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为陈小书补缴2014年10月至2015年9月应由建科公司承担部份的社会保险费，个人应缴部分由陈小书负责缴纳；三、驳回建科公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
二审审理期间，建科公司提供如下证据：温州市鹿城区劳动监察调查笔录复印件一份，该证据在本案申请仲裁时曾由陈小书作为证据提供，证明建科公司未提出解除与陈小书的劳动关系，陈小书质证认为，该证据确实是仲裁时陈小书提供的，对真实性无异议，该证据已经过了举证期限，无法证明待证事实，建科公司以更换菜谱为由找陈小书谈话，但实际意思是更换厨师，与陈小书解除劳动合同，次日，陈小书到公司结算工资，一审认定双方系协商一致解除劳动关系正确。本院认为，双方对该证据真实性均无异议，本院予以确认，陈小书在仲裁阶段也提交该份笔录作为证据，应视为其对该证据的认可，从该证据中无法反映建科公司主动提出解除劳动关系的事实。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于是否需要向陈小书支付失业保险待遇损失。《失业保险条例》第十四条第二项之规定，领取失业保险金条件之一为非因本人意愿中断就业。本案中陈小书主张依据《中华人民共和国人力资源和社会保障部实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条第三项之规定建科公司应支付其失业保险待遇损失，但是，陈小书提供的证据不足以证明系建科公司主动提出解除劳动合同，故应承担举证不利的后果。根据双方均认可的温州市鹿城区劳动监察调查笔录，该笔录中也并未涉及系建科公司主动提出解除与陈小书之间的劳动关系，建科公司就改进菜式与陈小书谈话并不能等同于建科公司要解除与陈小书之间的劳动关系。因此，陈小书主张建科公司支付其失业保险待遇损失，与法不符，本院不予支持。综上，陈小书的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈小书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年九月十八日
代理书记员 董丽雅
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执399号之二
申请执行人：李某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于二○一八年一月二十二依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房112/212室（房产权证号00××27）及113/213室（房产权证号00××61）的房产，并进行了评估，评估价格为309600元。于2018年5月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人李某自愿以拍卖保留价309600元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房112/212室（房产权证号00××27）及113/213室（房产权证号00××61）房产的查封；
二、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房112/212室（房产权证号00××27）及113/213室（房产权证号00××61）的房产以流拍保留价309600元抵付申请执行人李某借款本息309600元，不足部分继续执行。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人李某时起转移。
三、申请执行人李某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3769号
原告：曹润梅，女，1941年1月10日出生，汉族。
委托代理人：李英（系原告之女），女，1971年1月27日出生，汉族。
被告：李万君，女，1973年6月10日出生，汉族。
被告：李忠，男，1968年10月23日出生，汉族。
原告曹润梅与被告李万君、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹润梅的委托代理人李英、被告李万君、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹润梅诉称，五星路401房是我于2009年5月购买，购房首付款60000元也是我出的。因年龄大无法办理按揭贷款，房产证才办在儿李忠名下。购房后就委托儿李忠办理房屋出租事宜，所收房租归我。但被告李万君、李忠以用钱为由，不顾我老两口感受，私自拿走。现在看病很贵，故诉至法院，请求判令两被告返还房屋租金40800元及租房押金1000元，合计41800元；并由被告承担案件受理费。
被告李万君辩称，涉案房屋不是原告所有，原告不是产权人，没有主张的权利。另涉案房屋当初是我和被告李忠一起买的，向原告借款90000元，实际应该是60000元，90000元是被告李忠对我说谎。
被告李忠辩称，涉案房屋是原告的，我认可原告的诉讼请求，该套房屋通过确权已经确认是原告所有。
经审理查明，原告曹润梅系被告李忠之母，被告李万君系被告李忠前妻。审理中，原告提交被告李忠于二被告离婚后书写的落款在2012年10月25日的借条，内容为：“今借母亲曹润梅2009年7月至2012年7月建工医院房租40500元及押金1000元，合计41500元整。”原告另提供2010年7月15日租房合同一份，主要内容为：李忠将位于乌鲁木齐市天山区五星路401室出租给案外人齐莉娟，月租金850元，租期一年，收取押金1000元。
另查明，2014年4月23日，被告李万君、李忠离婚之诉，我院（2014）天少民初字第193号判决审理查明，被告李忠名下位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋，系被告李忠购买的二手房，在该房屋的产权档案中有李万君放弃该房屋共有权的承诺书……该案判决准予双方离婚，位于乌鲁木齐市天山区五星路401室归被告李忠所有、二被告于2009年5月10日向曹润梅借款90000元，系付上述房产，本息为被告李忠个人债务，由被告李忠偿还……被告李忠对该判决不服，认为原审法院认定90000元系其个人债务属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故申请再审。2015年6月23日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民申字第41号民事裁定书，认为李忠主张的90000元债务为夫妻共同债务，但没有提供相应的证据予以证明，且该时间与位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋购买时间相符，原审法院判决并无不当。故裁定驳回李忠的再审申请。
另查明，原告曹润梅与被告李忠所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）新0102民初1568号民事判决书，判决位于乌鲁木齐市天山区五星路401室归曹润梅所有。
上述事实，有借条、租房合同、（2014）天少民初字第193号判决书、（2015）乌中民申字第41号民事裁定书、（2016）新0102民初1568号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告提交的被告李忠书写的借条系被告李忠自愿书写，本院对此予以确认。因二被告离婚时对位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋已做了处理，由被告李忠所有，而原告取得该房屋所有权系在2016年之后，对之前房屋孳息无权向被告李万君主张；且该借条实际形成时间系二被告于2014年4月离婚后，系李万忠个人行为，故驳回原告曹润梅对被告李万君的诉讼请求。现被告李忠自愿向其母亲书写借条，属当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以确认，由被告李忠给付原告曹润梅租金及押金41800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李忠给付原告曹润梅房租及押金41800元；
二、驳回原告曹润梅对被告李万君的诉讼请求。
上述款项，被告李忠于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（原告曹润梅已预交）,减半收取422.50元，由被告李忠负担，剩余案件受理费422.50元由本院退还原告曹润梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年八月九日
书记员 迪丽达
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1390号之二
申请人韩杰玲，女，汉族，1971年8月7日出生，住河南省获嘉县城区。
被执行人常道军，男，汉族，1973年10月27日出生，住河南省获嘉县。
被执行人郭社琴，女，汉族，1977年6月8日出生，住河南省获嘉县。
关于岳凤玲申请执行常道军、郭社琴、韩杰玲、王子银民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第365号民事判决书已发生法律效力。本案申请人韩杰玲作为借款担保人在清偿借款后，依据该（2015）获民初字第365号民事判决书向常道军、郭社琴追偿63000元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人常道军、郭社琴至今未履行义务。本案执行标的为63000元及利息，未受偿金额为63000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，查明被执行人常道军与郭社琴有房产一套，但申请人以该房产有纠纷为由不要求处置。另查明被执行人郭社琴有汽车一辆，被执行人常道军有车辆两辆，但申请人以车辆已被他人扣押为由不要求处置，暂时查找不到被执行人可供执行的其他财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
送达后立即发生法律效力。
审判员 魏倩
二〇一八年六月九日
书记员 陈钰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梨民二初字第408号
原告丁冠男，男，1970年4月16日出生，汉族，个体。
被告王河，男，1974年2月1日出生，汉族，农民。
原告丁冠男与被告王河买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁冠男到庭参加诉讼，被告王河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日被告为养鸡从原告处赊购饲料，拖欠货款30428.00元，2013年被告已偿还5000.00元，尚欠原告25428.00元至今未能偿还，给被告资金周转造成了实际损失，被告应予赔偿，即赔偿金为25428.00元×36个月×6‰＝5492.45元，合计30920.45元。原告认为，被告违反诚实信用原则，拖欠原告货款，已经给原告造成实际损失，除应返还原告本金外，还应承担给付赔偿金的责任，故起诉至法院要求判令被告给付拖欠货款25428.00元，并给付赔偿金5492.45元，合计30920.45元，诉讼费由被告负担。
被告王河未到庭应诉，亦未提出答辩。
在审理过程中原告丁冠男向本院出示欠据1张，证明被告王河欠原告饲料款30428.00元，已给付5000.00元，尚欠25428.00元的事实。
被告王河在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年10月9日被告王河为养鸡从原告丁冠男处赊购饲料，拖欠货款30428.00元，2013年被告已偿还5000.00元，尚欠原告25428.00元至今未能偿还，此款经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告起诉到法院。
本院认为，被告王河从原告丁冠男处赊购饲料，应及时给付原告货款，被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款及支付拖欠期间利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王河应承担给付原告货款25428.00元及利息的民事责任，关于利息原被告双方没有明确约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王河于本判决生效之日起立即给付原告丁冠男货款25428.00元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2011年10月9日起计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费286.00元，由被告王河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年十二月一日
书记员 王重阳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初2289号
原告周宏恩。
被告陕西巨富实业有限公司。
法定代表人徐宁，系该公司董事长。
本院在审理原告周宏恩与被告陕西巨富实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周宏恩于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宏恩申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周宏恩撤回起诉。
本案受理费4571元，原告周宏恩已预交，减半收取2285.5元，由原告周宏恩承担。
代理审判员 马 越
二〇一六年六月二日
书 记 员 马建伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初73号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人任易玺，男，1988年10月5日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市渝中区。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年12月因犯盗窃罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年1月8日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年3月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2016年6月27日被本院判处拘役五个月。因本案于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕,现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）83号起诉书指控，2016年11月29日17时许，被告人任易玺在重庆市沙坪坝区某超市附近，趁被害人袁某不备，盗走其上衣口袋内的VIVOX7手机一部。经鉴定，被盗手机价值1870元。
被告人任易玺的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。任易玺对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人任易玺以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值1870元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任易玺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人任易玺退赔赃物折价款1870元，发还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈婧洋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初984号
原告赵刚，男，汉族，个体工商户。
被告李怀成，男,汉族，个体工商户。
本院于2016年5月23日立案受理了原告赵刚诉被告李怀成买卖合同纠纷一案，原告赵刚于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李怀成的起诉。
本院认为，原告赵刚的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵刚负担。
审判员 刘 璐
二〇一六年七月十一日
书记员 王洪英
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初4279号
原告芦亚华，女，汉族，1964年12月25日出生，住河南省。
被告新乡市泓科金属制品有限公司，住所地新乡工业园区支四路与天峰街交叉口西南角。
法定代表人刘清胜。
被告刘清胜，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省。
被告刘利勇，男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省。
原告芦亚华诉被告新乡市泓科金属制品有限公司（以下简称泓科金属制品公司）、刘清胜、刘利勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦亚华到庭参加诉讼。被告泓科金属制品公司、刘清胜、刘利勇经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦亚华诉称，被告泓科金属制品公司及担保人刘清胜、刘利勇于2015年10月20日以生产经营为由，向原告芦亚华处分5次共借走人民币850000元，并当场向原告写下欠条五份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口推诿搪塞，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告新乡市泓科金属制品有限公司立即偿还原告芦亚华借款本金850000元及利息138750元（利息暂计算至起诉之日起，从起诉之日起至判决给付之日止的利息按借款条中的约定“以后利息按月息一分五厘计”由法院判决）；担保人刘清胜，刘利勇承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告泓科金属制品公司、刘清胜、刘利勇均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，因被告泓科金属制品公司经营周转需要，2015年10月20日三被告向原告借款100000元，期限从2015年10月20日至2016年4月20日，利息按月息一分五厘计算，到期后还本付息；2015年12月16日三被告向原告借款250000元，期限从2015年12月16日至2016年6月16日，利息按月息一分五厘计算，到期后还本付息；2015年12月24日三被告向原告借款50000元，期限从2015年12月24日至2016年6月24日，利息按月息一分五厘计算，到期后还本付息；2015年12月29日三被告向原告借款150000元，期限从2015年12月29日至2016年6月29日，利息按月息一分五厘计算，到期后还本付息；2016年1月24日三被告向原告借款300000元，期限从2016年1月24日至2016年7月24日，利息按月息一分五厘计算；2016年11月26日，原、被告经协商一致，针对以上五份借款条重新出具借款条，载明“兹向芦亚华借到人民币捌拾伍万元整，截至2016年11月26日，共欠利息138750元，以后利息按月息一分五厘计。芦亚华可随时向法院提起诉讼，相关律师费、诉讼费、邮寄费等费用由借款人、担保人承担”。该借款条借款人为被告泓科金属制品公司、刘利勇，担保人为被告刘清胜、刘利勇。庭后经本院调查，被告刘利勇对上述事实均予认可。
认定上述事实的证据材料有原告提供的借款条六份、银行流水一组、转账凭证一份以及当事人庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告泓科金属制品公司对原告主张的借贷关系及尚欠借款本金850000元的事实无异议，对此本院予以确认。原、被告双方约定的借款利息月息1.5%，不违反法律规定，故对于原告要求被告泓科金属制品公司支付截止到2016年11月26日的利息138750元以及从起诉之日起按借款条中约定的月息1.5%支付利息的请求，本院予以支持。故被告泓科金属制品公司应自原告起诉之日即2016年11月29日起按照月息1.5%支付利息。根据原告提供的前五份借款条及本院对被告刘利勇的询问可以查明，三被告均系借款人。但在2016年11月26日的借款条中原、被告双方又将被告刘清胜、刘利勇列为担保人。对于原告请求被告刘清胜、刘利勇以担保人的身份承担连带责任的请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院
被告新乡市泓科金属制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告芦亚华借款本金850000元及利息138750元，并自2016年11月29日起以本金850000元为基数按月息1.5%计算利息至本判决确定的给付之日止；被告刘清胜、刘利勇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13688元，保全费5000元，由被告新乡市泓科金属制品有限公司、刘清胜、刘利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 闫玉静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7036d21-ebbd-4e08-a796-d00aff061b76&imgId=ZDcwMzZkMjEtZWJiZC00ZTA4LWE3OTYtZDAwYWZmMDYxYjc2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第294号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区。
负责人袁建成，职务行长。
委托代理人高东,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘瑞明,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，住所地东胜区天骄南路西。
法定代表人菅锐。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘瑞明、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市公证处（2014）鄂证执字第323号执行证书，被执行人刘瑞明、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还62.2875万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人刘瑞明所有的已给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋一套，现因被执行人刘瑞明与申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行在我院达成执行和解协议，被执行人部分履行了生效法律文书确定的义务。截至2014年12月24日，被执行人刘瑞明、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金62.2875万元及利息，并负担本案申请执行费8628元。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘瑞明、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔（2014）鄂证执字第323号执行证书案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终10058号
上诉人（原审原告）：吕某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜某某，男，汉族。
法定代理人：吕某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路*号。
法定代表人：曾某某，该院院长。
委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律所。
委托诉讼代理人：孟某，女，汉族。
上诉人吕某某因与被上诉人沈阳医学院附属中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提出对封存病历中的“病情交代”最后一句话有异议，请求对“病情交代”进行同一性鉴定后再做医疗过错司法鉴定。本案系医疗损害责任纠纷，被上诉人是否承担赔偿责任的重要依据是医疗过错司法鉴定。故原审法院应依上诉人的申请进行鉴定后，再确定被上诉人是否有责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西少民初字第00082号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人吕某某预交的二审案件受理费3272元予以退回。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初149号
原告陕西某有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人张某。
委托代理人冯某。
被告郭某。
被告郭某某。
被告高某。
原告陕西某有限公司与被告郭某、郭某某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员乔志明组成合议庭审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陕西某有限公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告郭某、郭某某、高某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某有限公司诉称：2013年1月16日，被告郭某向原告所属的分支机构红山支行借款200000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告郭某某、高某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告郭某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告郭某、孙拖梅立即向原告偿还借款本金200000元及利息（从2013年12月22日至2014年1月15日，月利率以11.19‰计算；从2014年1月15日至执行兑付之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告郭某某、高某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、个人借款合同一份、借款借据一支，证明被告郭某于2013年1月16日向原告所属分行机构红山支行借款200000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日的事实。
证据2、保证担保合同一份，证明被告郭某某、高某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
被告郭某、郭某某、高某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，个人借款合同有被告郭某的签字按印，保证担保合同有郭某某、高某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月16日，被告郭某向原告所属的分支机构红山支行借款200000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日。上述借款由被告郭某某、高某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告郭某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。
本院认为，原告陕西某有限公司与被告郭某于2013年1月16日签订的借款合同，与被告郭某某、高某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告郭某形成明确的借款合同关系，与被告郭某某、高某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款200000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告郭某还本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告郭某按照约定的月利率11.19‰和逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告郭某某、高某承担200000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告郭某某、高某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告郭某某、高某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告郭某某、高某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人郭某某、高某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭某偿还原告陕西某有限公司借款本金200000元及利息（从2013年12月22日至2014年1月15日，月利率以11.19‰计算；从2014年1月15日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算）。
二、被告郭某某、高某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告郭某、郭某某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 乔志明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 浩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3887号
原告刘立征，男，1970年4月7日出生，汉族，住太康县。
被告彭进步，男，1974年9月2日出生，汉族，住太康县。
原告刘立征与被告彭进步买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘立征到庭参加诉讼，被告彭进步经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立征诉称，被告2017年欠原告3.5万元，后经催要，已返还1.5万元，剩余2万元未还，经原告多次打电话不接，多次到被告家中不见被告，为此提起诉讼。
被告彭进步未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年4月27日，被告彭进步让原告刘立征为其拉水泥，被告欠原告刘立征水泥款35000元，被告彭进步给原告刘立征出具了欠条，欠条载明“欠条今欠水泥现金叁万伍仟元整。彭进步2017.4.27号”。经原告催要被告偿还原告15000元，下欠原告20000元未付。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告彭进步欠原告刘立征水泥款20000元事实清楚，证据充分，有欠条为证。原告要求被告给付水泥款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭进步于本判决生效之日起五日内给付原告刘立征水泥款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，共计370元，由被告彭进步负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹英时
二〇一八年八月十三日
书记员 邱冬冬
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
晋11**刑初231号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人高某，个体户。2010年1月4日因赌博被柳林县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月10日被离石区公安局刑事拘留；同年5月25日经离石区检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人高某犯非法拘禁罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
离石区人民检察院指控：2016年5月10日凌晨3时，被告人高某发现其妻与受害人李唤明有不正当关系，将受害人拉回家，限制离开并对其进行了殴打。认定上述事实，有1、书证：报案材料、归案说明、伤情照片、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、情况说明；2、证人郭永莉、赵国富、呼建珍、高彦林、张娟莉、高翠香、李彩明、李彩虹的证言；3、受害人李唤明的陈述；4、高彦飞陈述；5、被告人高某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人高某非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人高某辩称，对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年5月10日凌晨3时许，被告高某在嘉润商场开设的烧烤排挡内营业完后，欲回西崖底二巷租住的家中，走到西崖底二巷时发现自己的妻子郭永莉和受害人李唤明在巷口站着，因之前被告人高某发现过妻子郭永莉和受害人经常在手机上聊天，并且言语暧昧，于是被告人高某随手在地上捡起一根木棒在受害人背上打了几下并将受害人李唤明拉回自己家中，同时叫来自己的弟弟高彦飞（另案处理）、妹夫赵富国（行政处罚）等人到场。后被告人高某、高彦飞等人多次对受害人李唤明进行殴打，逼问受害人李唤明和郭永莉的交往细节，在听受害人李唤明说到曾和郭永莉发生过不正当男女关系时，被告人高某、高彦飞等人让受害人李唤明电话联系家人，要求拿三十万元解决此事，期间限制受害人李唤明离开现场。受害人李唤明的家人接到电话后便报警求助，直至当日8时，派出所民警到达现场后才将受害人李唤明带离现场。
案发后，被告人高某家属支付受害人李唤明医药费3000元，李唤明对高某的行为给予谅解。
本院认为，被告人高某非法拘禁他人，并具有殴打情节，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；但被告人认罪态度且案后其家属主动赔偿受害人医疗费，并给予谅解，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯健欣
审 判 员 王离平
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王建华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1381号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市良才律师事务所律师。
原告魏红梅（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告申请公开2016年1月6日周三领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。市政府作出复议决定的内容不是原告行政复议申请书的请求事项和要解决的内容。故请求法院依法确认朝信公开﹝2015﹞第310号-答《政府信息公开申请答复告知书》无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府京政复字﹝2016﹞第362号《行政复议决定书》无效并撤销,诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2016年1月6日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 高智力
审判员 贾丽英
审判员 霍振宇
二〇一六年八月九日
书记员 田志超
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2265号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
���所：重庆市江北区建新北路1617-38。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人倪某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协���达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用倪某某、倪某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与倪某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，倪某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与倪某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与倪某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时倪某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、倪某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与倪某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付倪某某的金额是仅凭倪某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而倪某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人倪某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，倪某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与倪某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付倪某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号��决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人倪某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2478号之一
申请执行人张家帅，男，1976年2月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人曹小敏，男，1980年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
张家帅与曹小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）苏0506民初1956号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，曹小敏支付张家帅借款本金400000元、截至2017年3月14日的利息54000元、律师费20000元及自2017年3月15日起以借款本金400000元中未付部分为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。上述款项中由曹小敏于2017年5月31日前支付100000元，于2018年2月5日前支付150000元,于2018年5月31日前支付100000元，于2018年12月31日前支付124000元及自2017年3月15日起至实际归还之日止以本金400000元中未付部分为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如曹小敏未按约履行上述付款义务，则张家帅有权就上述款项未付部分一并申请法院执行；案件受理费由曹小敏负担2000元。因曹小敏未自动履行该生效调解书所确定的义务，权利人张家帅向本院申请执行，要求曹小敏支付476000元及相应利息。本院于2017年6月7日立案，执行标的476000元及相应利息，执行费7040元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案查封被执行人曹小敏名下位于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村四区10幢302室不动产，该房屋面积62.7平方米，且有共有人祁士林、冯素华、祁秀玲，故暂未处置；另查明，被执行人曹小敏名下无银行存款、车辆等财产信息。因拒不履行生效法律文书所确定的义务，被执行人曹小敏被本院司法拘留15日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1956号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初4084号
原告：刘永孝，男，汉族，乌鲁木齐市商务局（粮食局）退休职工，住乌鲁木齐市天山区光明路。
委托代理人：董霞霞，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市商务局（粮食局），组织机构代码：74522854-4，住所地：乌鲁木齐市光明路。
法定代表人:杨志新，乌鲁木齐市商务局（粮食局）局长。
委托代理人：李刚，新疆众望律师事务所律师。
原告刘永孝与被告乌鲁木齐市商务局（粮食局）（以下简称市粮食局）人事争议一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘永孝及其委托代理人董霞霞、张志才、被告市粮食局的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永孝诉称，我于1998年10月从被告单位退休。任职期间，我于1997年6月取得高级工技术等级，按相关文件规定，我应于1997年12月享受高级工七级的工资待遇，但因被告工作人员失误，未及时给我调整工资，我实际享受的是中级工的工资待遇。此后，按照有关文件精神，被告给我调整了两级工资（其中一次普调，另外一次正常调级），即我应于1998年5月和11月分别享受高级工八级和九级的工资待遇，但因1997年12月被告没有将我的工资待遇调整到高级工标准，导致此两次调资均是按照中级工标准进行调资。退休后，我发现此问题，多次找被告单位领导反映此事，但均未解决。故诉至法院，请求法院依法判令被告按高级工七级的工资标准给原告补发1997年12月至1998年4月期间（5个月）的工资差额2500元、按照高级工八级的工资标准给原告补发1998年5月至1998年10月期间（6个月）的工资差额1800元、按照高级工九级的工资标准给原告补发1998年11月至2016年7月期间（213个月）的工资差额63900元。
被告市粮食局辩称，按照人社部发[2014]45号文的规定，本案不属于人民法院受理范围。原告的诉讼请求也已经超过了仲裁时效。原告诉讼请求所依据的事实和理由违背客观事实，原告陈述，我单位没有给其认定高级工7级的事实是错误的，1997年10月，我单位正式聘用原告以后，就已经给其调资了。关于原告所说的1998年取得高级工8级、9级的事实，因我单位就没有聘用原告，原告也已退休，所以也无法给其调资。原告曾在2013年前去信访局、人社厅等部门上访，我单位高度重视，经过我单位和人社厅核算后，我单位无任何过错，给其发放的工资数额也没有错，原告也承诺再也不就此事上访。综上，原告的诉讼行为没有法律和事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定,“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《事业单位工作人员申诉规定》[人社部发〔2014〕45号]第十一条规定，“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：（一）处分；（二）清退违规进人；（三）撤销奖励；（四）考核定为基本合格或者不合格；（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；（六）法律、法规、规章规定可以提出申诉的其他人事处理”。
本案中，刘永孝退休前，系被告单位在编职工，其在本案中提出的诉讼请求，不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故本院认定，其诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围；且刘永孝请求按照高级工七级、八级或者九级的标准，补发其工资差额的诉讼请求，非市粮食局职权范围所能处理；刘永孝就本案提出的诉争事项，应当按照《事业单位工作人员申诉规定》予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永孝的起诉。
案件受理费10元（原告刘永孝已预交）,由本院退还原告刘永孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 盖明霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴晓龙
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行审146号
申请执行人邻水县卫生和计划生育局，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路中段15号。
法定代表人吕建平，局长。
被执行人邱芳，女，生于1986年10月20日，汉族，住四川省邻水县。
本院在受理申请执行人邻水县卫生和计划生育局申请强制执行邱芳行政处罚一案（邻卫医罚字[2017]14号）中，申请执行人于2017年12月8日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人邻水县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人邻水县卫生和计划生育局撤回强制执行的申请。
审判长 唐延平
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一七年十二月八日
书记员 董丽丽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执741号
移送机关成都市中级人民法院。
被执行人胡运峰,男,1994年11月29日出生,汉族,住四川省天全县。
被执行人高鸿宇,男,1996年3月15日出生,汉族,住四川省天全县。
被执行人曹汝文,男,1995年7月14日出生,汉族,住四川省天全县。
被执行人张建,男,1991年5月24日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初323号刑事判决，移送执行胡运峰、高鸿宇、曹汝文、张建罚金、没财产一案。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
本院（2017）川01刑初323号刑事判决由大邑县人民法院执行。
请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。
本裁定立即执行。
执行员 黄勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区内其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
第十三条上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执118号之一
申请执行人吴姗，女，1979年5月2日出生，住四川省郫县。
被执行人耿君，女，1965年8月1日出生，住四川省郫县。
申请执行人吴姗与被执行人耿君借款合同纠纷一案，申请执行人吴姗依据四川省郫县人民法院作出的（2017）川0124民初85号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成了和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2017）川0124民初85号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
执行过程中，本院对被执行人耿君名下中国工商银行××××账户××××××进行冻结，冻结期限壹年，冻结期限自2017年1月11日至2018年1月11日。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智强
审判员 肖友良
审判员 周素芬
二〇一七年四月十一日
书记员 崔 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第2719号
原告：郑兴阳，住广东省普宁市。
委托代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：越博，住广州市天河区。
原告郑兴阳与被告越博买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兴阳及其委托代理人黎绍基到庭参加了诉讼，被告越博经本院合法送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑兴阳诉称：2015年11月3日，原告与被告通过微信达成买卖合意，被告向原告购买多部苹果牌手机，并就具体型号、数量、单价达成一致，具体如下：iphone6sPlus64G：颜色金色、数量30、单价5800、小计174000；iphone6sPlus64G：颜色玫瑰金色、数量20、单价6020、小计120400；iphone6s64G：颜色金色、数量5、单价5160、小计25800；以上合计320200元。2015年11月4日原告如约向被告发货，被告也于2015年11月5日收货并于提货单上签字，但是，被告收货后却一直没有依约向原告支付货款。更为甚者，被告收货后随即断绝与原告的联系。
被告行为已经构成违约，更严重侵犯了原告的合法权益。原告为了主张其合法权益，于2015年11月12日通过律师分别向广州市天河区华景路133号502和广州市天河区石牌绿荷大街4巷18号的地址向被告发送催收律师函。被告妻子池某接函后回电称亦不知被告行踪。原告亦向被告属地及公安机关报案，但均被拒绝受理。原告穷尽其他救济手段，迫于无奈，特向法院提起诉讼。现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付所欠货款人民币320200元；2.被告从2015年11月5日起至被告偿清所有欠款之日止，以人民币320200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费；3.被告承担本案诉讼费用。
被告越博未答辩，亦未在举证期内提交证据。
经审理查明：郑兴阳表示越博拖欠其货款320200元至今未付，对此提交以下证据：
1、微信通话记录，显示：……阿越（即越博）“听日（明天）报价5.564金30、粉20，4.764金5部。原封，订单本周内交货……”，郑兴阳答复“……小64金5160……大金5800，粉6020…”，“宜家（现在）先去提货，两点先（才）送过去收钱……”“…财务最快都要5点先（才）翻（回）到，去左（了）收钱…哦，我尽快”，拟证明越博与郑兴阳就苹果牌手机的买卖达成了合意，并就具体型号、数量、单价达成一致，且越博确认已收到货物。
2、《深圳市渡商运输服务有限公司快运运单》，运单记载：收货时间2015年11月4日，装运时间2015年11月4日，托运人郑兴阳、收货人越博，声明价格40000元，越博在提货人签收一栏签名确认。郑兴阳主张已按双方约定向越博发货，金额320200元，运单声明价格之所以是40000元，是双方为了省钱所致。
2、《律师函》及EMS回单，郑兴阳于2015年11月12日向越博发出律师函，明确越博拖欠郑兴阳货款合共320200元，要求越博履行支付货款义务，并于同日通过EMS将律师函邮寄给越博的户籍地址及经营地址。
庭审后，郑兴阳提交了与越博之前的交易往来微信及越博的付款凭证，拟证明双方之间一直以来的交易关系。
本院认为：郑兴阳提交的微信通讯记录，证明其与越博存在买卖往来的过程，《深圳市渡商运输服务有限公司快运运单》表明越博已签收涉案货物，以上证据已形成证据链，证明双方存在买卖合同关系。现郑兴阳表示越博拖欠货款320200元，并以双方往来的聊天记录为证。越博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院对郑兴阳的所述予以采信，越博理应支付拖欠货款320200元。越博拖欠货款，客观上给郑兴阳造成了损失，现郑兴阳主张利息损失有据，本院予以支持。鉴于双方对损失未作具体约定，故损失应由郑兴阳主张权利之日（即自本案起诉之日2015年12月1日）起至本判决确定的给付之日止，以拖欠货款320200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。超出部分，本院不予支持。
越博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告越博自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑兴阳货款320200元及资金占用费（自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止，以320200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑兴阳的其他诉讼请求。
如果被告越博未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由被告越博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 绫 川
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王施琪
赵瑜
凤敏仪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6534号
申请执行人邓军峰，男，1976年6月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路156号。
法定代表人翁雪勤。
原告邓军峰与被告吴江市吴都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5590号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市吴都大酒店有限公司尚欠原告邓军峰借款本金285万元及相应利息，被告于2017年6月30日前归还原告本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2017年12月30日前归还原告本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2018年6月30日前归原告还本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2018年12月30日前归还原告本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2019年6月30日前归还原告本金50万元及相应利息（以本金50万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）；于2019年12月30日前归还原告本金35万元及相应利息（以本金35万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）。二、若被告吴江市吴都大酒店有限公司任有一期至期不付，则原告邓军峰有权按照285万元及相应利息（以本金285万元自2013年1月1日起算至实际还款之日止，按照年息22.4%计算）的未履行部分一并申请执行。三、本案纠纷就此了结，原、被告之间就本案所涉纠纷再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取26249元，由被告吴江市吴都大酒店有限公司负担。于2017年6月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为5784029元，申请执行费56320元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行过程中查明，2017年12月16日，本院裁定中止对吴江市吴都大酒店有限公司（吴江市吴都大酒店有限公司指定江苏立泰律师事务所为管理人）的执行，并决定移送进行破产清算审查。2018年3月19日，本院作出（2018）苏0509破10号民事裁定书，裁定受理吴江鲈乡农村小额贷款股份有限公司对吴江市吴都大酒店有限公司的破产清算申请。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，本案被执行人吴江市吴都大酒店有限公司已进入破产清算程序，本案继续执行，可能损害其他债权人利益，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，吴江市吴都大酒店有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5590号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，吴江市吴都大酒店有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆冰雁
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执116号
申请执行人：王俊柱，男，1982年8月6日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：郭俊信，男，1966年3月6日出生，住无棣县。
本院在执行申请执行人王俊柱与被执行人郭俊信合同纠纷一案中，申请执行标的10000元，执行期间，被执行人郭俊信自动履行义务，申请执行人王俊柱撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1623民初63号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏金泉
二〇一七年三月二十日
书记员 张玉龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8753号
原告顾赵芬。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
被告王扣龙。
被告石玲芳。
原告顾赵芬与被告王扣龙、石玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告顾赵芬的委托代理人唐娟、被告王扣龙到庭参加诉讼，被告石玲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾赵芬诉称：被告王扣龙因生意急需资金周转，向原告提出借款8万元的要求，原告于2014年7月4日以现金方式给付王扣龙8万元，被告王扣龙向原告出具借条一份，约定如到期不还，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。被告王扣龙承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需所借，借款时已征得配偶的同意。后被告无故拖延还款至今。被告石玲芳与王扣龙系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所产生，理应共同归还。借期届满后，二被告分文未付，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金8万元并支付逾期利息（以8万为本金，自2014年11月1日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告王扣龙答辩称：确欠8万元，但无力偿还。
被告石玲芳未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月21日，被告王扣龙向原告出具借条一份，载明：今有王扣龙因做生意急需资金周转向顾赵芬借人民币现金（大写）捌万元整（￥80000元），本人保证于2014年10月30日归还，如到期不付款，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。特注：本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需而借款，同时借款时已征得配偶的同意。借款方式：现金。借款人：王扣龙，2014年7月21日。
被告王扣龙与石玲芳于1986年12月26日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、结婚申请书及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告顾赵芬与被告王扣龙之间8万元的借款合同依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。因双方约定了还款期限，被告王扣龙应当按照约定的期限返还借款。被告王扣龙未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。本案借款发生于被告王扣龙、石玲芳的夫妻关系存续期间，故该笔债务应属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告顾赵芬承担还款责任。原告关于逾期付款利息的主张有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告石玲芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王扣龙、石玲芳于本判决生效之日起十日内返还原告顾赵芬借款8万元并支付逾期利息（以8万元为本金，自2014年11月1日起至实际付清之日止，按年息6%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告顾赵芬指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告王扣龙、石玲芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1274元，由被告王扣龙、石玲芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告顾赵芬已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年八月十九日
书记员 刘文豪
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)顺庆民初字第2413号
原告南充市天瑞建材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人蒲强，总经理。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南广安区。
法定代表人邓钢。
本院在审理原告南充市天瑞建材有限责任公司诉四川广安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 波
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 饶 霜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1506号之一
申请执行人王西坤，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人费县探沂镇红卫村村民委员会。
法定代表人李腾宇，村主任。
申请执行人王西坤与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2011）费民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，因双方已和解并达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人费县探沂镇红卫村村民委员会在金融机构的存款万元的冻结或相应收入万元的扣留（详见协助解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年十月十七日
书记员 周玉国
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04181号
原告：李思兰，女，1951年8月17日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告李思兰与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月17日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#AB商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月17日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、B商铺共两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#A、B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李思兰自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告李思兰。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梦姣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫04民终2039号
上诉人（原审被告）：马天佑，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘根旺，郏县天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军政，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
上诉人马天佑因与被上诉人李军政不当得利纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李军政与马天佑签订协议就合伙投资经营郏县西黄道一矿，并按协议约定履行合伙投资义务后，该矿是否正常生产经营，及该矿关闭后双方对合伙财产是否进行了清算等事实，直接影响到本案的处理结果，但原审判决对此没有查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初3806号民事判决；
二、本案发回河南省郏县人民法院重审。
上诉人马天佑预交的二审案件受理费34800元予以退回。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年八月七日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7392号
上诉人（原审被告）齐腾，男，1956年12月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人齐晓龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住杭州市下城区，系齐腾之子。
被上诉人（原审原告）方仙花，女，1973年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人齐腾因与被上诉人方仙花财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月1日，方仙花与齐腾签订《店面出租合同》，齐腾将位于朝晖二区玉公弄31号面积30平方的房屋出租给方仙花作商业用房使用。租赁期间，因齐腾未配合方仙花办理营业执照所需的相关手续，方仙花以不能实现合同目的为由，要求解除租赁合同，并提起诉讼。该案经（2014）杭下民初字第1621号、（2015）浙杭民终字第1125号民事判决，判决解除方仙花与齐腾签订的《店面出租合同》；齐腾向方仙花赔偿装修损失10093元；齐腾向方仙花赔偿租金损失10000元、退还押金1000元等。其中方仙花购置的家电家具，评估价值为9238元，考虑到该部分家电家具可由方仙花取回后利用，故对家电家具的损失，在上述诉讼中，原审法院未予以支持。但在上述判决生效之后，齐腾未主动履行判决，之后又于2015年11月13日起诉方仙花，要求其支付租金，原审法院以（2015）杭下民初字第02511号判决驳回齐腾的诉讼请求，在本次诉讼中查明了齐腾要求方仙花支付房租后方可搬走相关物品。方仙花向原审法院申请强制执行，取得了（2014）杭下民初字第1621号判决书中的款项，但齐腾拒不返还方仙花的家电家具等物品，方仙花多次催要无果，故于2016年8月29日诉至原审法院，请求判令：1.齐腾赔偿方仙花财产损失14348元整；2.齐腾赔偿方仙花财产占用盈利赔偿12000元整；3.齐腾赔偿方仙花精神损失费6000元整。
原审法院认为：方仙花与齐腾的房屋租赁合同纠纷中，方仙花购置的评估价值为9238元的家具家电在齐腾的房屋处，该部分事实已经由生效判决所确认。方仙花有权取回其家具家电，但齐腾拒不返还，造成方仙花无法自行使用其家具家电，齐腾的行为具有主观上的过错。方仙花称上述家具家电已经由齐腾将房屋转租他人后由承租人使用长达两年，物品已经十分陈旧，且部分物品已经灭失，要求返还原物已无意义，故要求齐腾赔偿损失。原审法院认为，齐腾的侵权的行为与方仙花所遭受的损失具有因果关系，故方仙花有权请求齐腾给予赔偿。方仙花诉请中的9238元家具家电损失，系参照评估机构所作出的评估结果作为计算损失的依据，合理合法，原审法院予以支持。至于方仙花诉请的被子、地毯等物品，因方仙花提供的收款收据系复印件，且上述物品未经过价值评估，原审法院对该部分诉请，不予支持。方仙花诉请齐腾赔偿财产占用盈利12000元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。方仙花诉请齐腾赔偿精神损失费6000元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。齐腾经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、齐腾于判决生效之日起十日内赔偿方仙花家电家具损失9238元；二、驳回方仙花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，减半收取304.5元，由方仙花负担218元，齐腾负担86.5元（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，齐腾不服，向本院提起上诉称：被上诉人在2014年6月第一次交付了水电费后，从2014年7月至2015年8月就没有交付过水电费，水电都是从上诉人总表接出去的。租房门也是被上诉人一直锁在那里，无法抄表计算。而且房租也不交。几次催讨过，但被上诉人置之不理。后来没办法请开锁公司才把门打开,并且写信通知被上诉人本人。上诉人于2015年9月把出租房出租给毛红梅，并对被上诉人放在出租房内的物品录像和登记，并通知被上诉人在15天内搬出，结清所欠的水电费和房租，而被上诉人在2015年9月9日就打上门来，说出租房门谁打开的，这个出租房还是被上诉人的。当时110出警的何警官都有录像和笔录。何警官对被上诉人讲你不交费合同解除了，房子的主人有权处置房子。对于出租房内的物品，原审法院也派人进行了查封，放在外屋的角落里。至于物品的来源都是旧货，没有一件有正规的发票。被上诉人无理取闹，进行非法的敲诈。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人支付从2014年7月至2015年8月的水电费及房租费23990.4元。
上诉人齐腾在二审中未提交新的证据。
被上诉人方仙花辩称：对于上诉人的上诉，被上诉人不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人方仙花在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：方仙花购置的评估价值为9238元的家具家电在齐腾的房屋处的事实，有生效判决所确认。在双方之间房屋租赁合同纠纷终审判决后，齐腾应当及时返还方仙花涉案物品。但齐腾在房屋租赁合同纠纷案件判决生效后未返还涉案物品，并另行起诉要求方仙花支付租金。在该次诉讼中，齐腾要求方仙花支付房租后方可搬走相关物品。因齐腾拒绝返还涉案物品，导致方仙花权利受到损失，且从现有证据尚不能反映涉案物品的存在以及完好程度，故方仙花要求齐腾赔偿损失，符合法律规定。至于齐腾上诉提出要求方仙花支付2014年7月至2015年8月的水电费及房租费的请求，不属于本案审理范围，故本院不作审查。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐腾负担。齐腾于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱 江
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初2375号
原告：昌吉市金水工程有限责任公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路26号。
法定代表人：马春林，系该公司董事长。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被告：刘志新，男，汉族，1971年7月15日出生。
本院在审理原告昌吉市金水工程有限责任公司与被告刘志新房屋租赁合同纠纷一案中，原告昌吉市金水工程有限责任公司于2016年5月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市金水工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市金水工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1580元，由原告昌吉市金水工程有限责任公司负担。
代理审判员 王尊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶爽
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第367号
申请执行人龚某。
被执行人李某。
申请执行人龚某与被执行人李某追偿权纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）岳民初字第992号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人李某偿还申请执行人龚某借款100000元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，2015年11月16日向被执行人李某送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院在各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第367号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年五月三日
书记员 陶珍珠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1302民初3704号
原告娄底高安环保科技有限公司。
法定代表人邓立军，系公司执行董事。
住所地娄底市娄星区百花路娄星工业集中区高溪工业园。
委托代理人曾方萍、王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告刘文兵，男，汉族，1976年9月25日生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底高安环保科技有限公司诉被告刘文兵名誉权纠纷一案中，原告娄底高安环保科技有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告娄底高安环保科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底高安环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告娄底高安环保科技有限公司负担。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 苏爱平
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3212号
原告：魏东顺，男，1967年1月17日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：孙俊华（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
被告：马建国，男，1971年3月15日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
被告：韩孟义（曾用名韩青海），男，1972年5月4日出生，住山东省鄄城县。
原告魏东顺诉被告马建国、韩孟义（曾用名韩青海）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏东顺撤诉。
案件受理费3700元，减半收取，由原告魏东顺负担。
审 判 长 宋贵文
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一七年七月十五日
书 记 员 吴 琼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执203号
申请执行人滕某某，女。
被执行人蒋某某，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初41号民事判决书，于2016年9月1日受理申请执行人滕建群与被执行人蒋自言机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人蒋自言无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初41号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六���十月十七日
书记员 侯茂林
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初4041号
原告新富生光电（深圳）有限公司。
法定代表人林书旋。
委托代理人朱美珍，系该公司员工。
被告金宁。
委托代理人周祁科，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。
本院在审理上列原告新富生光电（深圳）有限公司与被告金宁劳动争议纠纷一案中，原告新富生光电（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告新富生光电（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新富生光电（深圳）有限公司撤回起诉处理。
本案受理费人民币5元，由原告新富生光电（深圳）有限公司负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初799号
原告：邵武市龙盟房地产开发有限公司，住所地邵武市李纲东路龙晖花园16#店面，组织机构代码72972321-1。
法定代表人何文龙，董事长。
原告：何文龙，男，1965年11月6日出生，汉族，住邵武市。
两原告的共同委托诉讼代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告：林建福，男，1971年3月7日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
本院在审理原告邵武市龙盟房地产开发有限公司、何文龙与被告林建福合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市龙盟房地产开发有限公司、何文龙撤诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由两原告共同负担。
审判员 范敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘丹
PAGE
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2731执219号
申请执行人熊景娴，女，1970年9月26日生,汉族,个体工商户，住惠水县涟江街道办事处。公民身份证号：。
被执行人方起立，男，1972年3月27日生，汉族，惠水县城建局职工。住惠水县和平镇，公民身份证号码：
惠水县人民法院作出的（2017）黔2731民初115号民事调解书发生法律效力后。在执行过程中，申请人与被执行人已自愿达成执行和解协议，被执行人方起立所欠申请执行人熊景娴的借款人民币44369.00元，被执行人方起立的前妻李燕自愿从自己的工资收入中提取1000.00元用于偿申请人，直至还清为止。若在还款期间方起立、李燕将其二人共有的位于惠水县杨梅坡的房屋变卖后将一次性偿还完毕。申请人熊景娴同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 祥
审判员 卞 喆
审判员 石 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 邓德付
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2249号
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人严友，董事长。
委托代理人许燕，女，汉族，1984年5月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇同和行政村马路自然村8号。
被告兰斌，女，1979年5月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都瀚霖雨物业管理有限公司诉被告兰斌物业服务合同纠纷一案中，原告成都瀚霖雨物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都瀚霖雨物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都瀚霖雨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都瀚霖雨物业管理有限公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年九月十三日
书 记 员 龙小凤
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更248号
罪犯舒新贵，男，1980年12月17日出生，汉族，湖北省竹山县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年4月15日作出（2014）丛刑初字第81号刑事判决，以罪犯舒新贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年10月14日起至2024年4月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第245号提请减刑建议书提出，罪犯舒新贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意[2017]71号提请减刑检察意见认为，罪犯舒新贵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯舒新贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯舒新贵减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯舒新贵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯舒新贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元不变（已缴纳）。
刑期自2013年10月14日起至2023年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁03民终3739号
上诉人（原审被告）：淄博金京建材有限公司分公司。住所地山东省淄博市周村城北办事处石门村村北。
负责人：吕承霞，经理。
委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：周际波，男，1978年2月14日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：周会功，淄博周村建民法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博金京建材有限公司分公司因与被上诉人周际波劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人淄博金京建材有限公司分公司与被上诉人周际波达成和解，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人淄博金京建材有限公司分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淄博金京建材有限公司分公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人淄博金京建材有限公司分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
代理审判员 朱倩茹
二〇一七年二月八日
代理书记员 孙梦莹
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执343号
申请执行人：彭刘丽，女，1980年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区，
法定代理人：彭某，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区，
被执行人：梁武举，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1863号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁武举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁武举在中国农业银行62×××79账户内存款人民币24800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年八月十七日
书记员 王未玮
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民初304号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：顺昌县双合五金机电有限公司，住所地福建省顺昌县双溪中山西路180号1层103前、103后。
法定代表人：林月仙，执行董事。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告顺昌县双合五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以与顺昌县双合五金机电有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
人民陪审员 赖永秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔡瑶慧
PAGE
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初683号
原告贾某某，男，汉族，农民。
被告权某，女，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某与被告权某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2017年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋 金 芩
二〇一七年五月五日
书记员 王���雄
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1632号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人齐兵。
被执行人姜坤。
关于被执行人齐兵、姜坤罚金一案，本院于二0一四年三月十七日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第74号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金136300元，已执行／元，尚欠136300元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹刑初字第74号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏 毅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10520号
原告：南京凤凰山铁矿（统一社会信用代码：91320100249698272K），住所地在南京市江宁区凤凰山。
法定代表人：刘明利，矿长。
委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：张爱新，男，1968年11月26日生，汉族。
原告南京凤凰山铁矿（以下简称凤凰山铁矿）与被告张爱新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰山铁矿的委托诉讼代理人韩斌，被告张爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰山铁矿向本院提出诉讼请求：判令被告张爱新迁让并返还其位于南京市江宁区凤凰山铁矿××室房屋（以下简称××室）。事实和理由：被告张爱新在其处工作期间，其将××室租赁给被告居住，双方未签订书面租赁合同，被告于1992年调入南京梅山冷轧板有限公司（以下简称梅山公司）。后被告租金支付至2003年9月，便未再向其支付租金。2016年7月，其告知被告租赁合同已解除。2016年10月，经鉴定××室属危房，存在重大安全隐患，不适合居住。其再次通知被告返还××室以便进行消险处理，但未果。其系××室的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现被告无权占有房屋拒不返还，侵害其物权，对其造成实际损害。同时××室亦存在重大安全隐患，属南京市江宁区人民政府重点整改项目，被告也应当迁让并返还。
被告张爱新辩称：其希望原告凤凰山铁矿安排一个大一点的房屋给其，因为其家中人口较多，不够住。
本院经审理认定事实如下：××室系原告凤凰山铁矿所有，房屋所有权证号为宁系字第××号，平面图编号为8-11。被告张爱新原系原告凤凰山铁矿职工，后调入梅山公司工作。张爱新承租××室并向凤凰山铁矿支付房屋租金至2003年9月，房屋租金从张爱新工资内扣除。2016年7月8日，凤凰山铁矿向张爱新发出《解除房屋租赁合同通知书》一份，告知：“你方租赁我单位××室，因对于租赁期限未约定，故双方存在不定期租赁合同关系。由于该房屋年限较长、饮用水不达标、存在较大安全隐患等因素。经南京市人民政府批准，由我单位实施凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作。2012年12月，我单位在棚户区危旧房以东另行建设完成租赁房屋，并多次通知全体承租人另行办理租赁房屋手续。自2013年3月至今，已有1000余承租户（占总承租户的96%）迁让原租赁的危旧房屋，并与我单位另行办理新房租赁手续。但你方至今未迁让原租赁房屋，已严重影响南京市政府关于凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作进度，亦使你方处于较大的安全隐患之中。据此，我单位再次书面通知你方，自本通知送达你方之日起，双方原不定期房屋租赁合同予以解除。限你方于本通知送达你方之日起十日内迁让上述租赁房屋，并可前来我单位另行办理新房租赁手续”。2016年10月10日，凤凰山铁矿委托南京房屋安全鉴定检测中心对××室做结构危险性鉴定，鉴定结论为：该房屋危险性等级为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议立即对该房屋采取有效的排险措施。2016年10月17日，凤凰山铁矿向张爱新发出《危险房屋通知书》一份，告知张爱新承租的××室已构成局部危房。
另查明：梅山公司于2016年10月12日出具了《关于工资表中收取房租的说明》，载明：包括张爱新在内的梅山公司部分职工工资表中扣除的房费是受凤凰山铁矿的委托为其代扣的房租，系梅山公司该职工租赁凤凰山铁矿住房的租金。
庭审中，被告张爱新陈述现其与配偶黄卫英、其父母、其岳母居住在××室内，其虽在景明佳苑购买了经济适用房，但系由其儿子、儿媳、孙女在该经济适用房中居住。
本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。原告凤凰山铁矿将其所有的××室租赁给被告张爱新，张爱新向凤凰山铁矿支付房屋租金，双方之间构成租赁合同关系。但双方并未约定明确的租赁时间，也未签订书面的租赁合同，双方之间为不定期租赁。经相关部门鉴定，××室房屋危险性等级为C级，构成局部危房。凤凰山铁矿作为出租人出于凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作要求和安全考虑，有权解除与承租人张爱新之间的不定期租赁合同。现凤凰山铁矿已经向张爱新行使了解除权，双方之间的租赁合同关系已经解除，凤凰山铁矿有权要求张爱新迁出并返还××室。故对原告凤凰山铁矿要求被告张爱新迁让并返还××室的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张爱新于本判决发生法律效力之日起10日内迁出并向原告南京凤凰山铁矿返还南京市江宁区凤凰山铁矿××室房屋。
本案案件受理费减半收取40元，由被告张爱新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶 斐
二〇一七年九月十四日
书记员 魏甜甜
书记员 梁 杨