安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第02468号原告:厦门海翼融资租赁有限公司,住所地厦门市思明区厦禾路668号16层。法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。委托代理人：徐文娟，该公司职员。委托代理人：刘洁，该公司职员。被告：秦林利，男，1977年5月10日出生，住安徽省滁州市定远县。委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托代理人：代双龙，安徽天德律师事务所律师。被告：张军，男，1965年9月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托代理人：代双龙，安徽天德律师事务所律师。原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告秦林利、张军融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人徐文娟、刘洁，被告秦林利、张军及两人共同委托代理人高林、代双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称：2012年12月26日，应被告1所需，被告1与原告签订了一份《融资租赁合同》（编号：ZLD-201212-14858），双方约定：（1）由被告1向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG822LC，整机编号：CXG00822CLC1B2739），设备价款840000元，被告首付租金84000元，保证金37800元和手续费11340元；租赁期间为36个月（2012年12月26日至2015年12月26日），租赁年利率8.5%，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金23865元，随央行利率的调整而调整；（2）如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金，我方自愿降至按日万分之六计算；（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。为保证被告1与原告签订的《融资租赁合同》的履行，被告2和原告签订了《保证合同》（编号为：ZLD-201212-14858），由被告2对被告1应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告1，但被告1未按约按时足额支付租金，截至今日，被告1拖欠已到期租金208580元，被告2也未履行其保证责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、被告1支付拖欠的租金208580元（已扣除保证金）和逾期违约金（暂计算至2015年8月20日为112805元，违约金每日按逾期租金额的日万分之六计算至还清款项之日），暂合计321385元；2、被告二对第一项诉请承担连带保证责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。被告秦林利辩称：1、原告未能保证答辩人对案涉机器的占有和适用，产品购销合同签订后出卖人将机器交付答辩人后机器频繁出现故障，多次维修单故障问题得不到解决，2013年8月该机器因发动机发生故障致无法使用，后出卖人将该机器拖回工厂维修，该机器质量存在重大问题，是不符合合同要求的质量问题的；机器被出卖人拖回工厂维修后，未经答辩人同意，又将该机器交由原告占有机器至今，原告和出卖人的行为实质上已经终止了三方签订的产品购销合同；原告没有保证答辩人对案涉机器的占有和使用，因此其没有权利要求支付融资租赁的租金；2、答辩人有权要求解除2012年12月16日与出卖人等三方签订的《产品购销合同》及与原告签订的《融资租赁合同》，并要求原告赔偿所有损失。答辩人因出卖人和出租人原因，已两年多未能占有和使用案涉机器，无法实现购机生产的合同目的，因此依据《合同法》第九十四条第二款之规定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第（三）项、第十三条规定，答辩人有权解除所签订的合同，并依据该解释第十七条规定，要求原告和出卖人赔偿所有损失。被告张军的答辩意见同秦林利。经审理查明：2012年12月26日，出租人厦门海翼融资租赁有限公司与承租人秦林利签订了一份编号为ZLD-201212-14858的《融资租赁合同》，合同约定：经双方协商一致，出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入本融资租赁合同所述租赁物件；租赁物出卖人合肥润通工程机械有限公司旌德分公司，租赁物为厦工挖掘机壹台，产品型号XG822LC，整机编号CXG00822CLC1B2739；起租日为2012年12月26日，租赁期限36个月，租赁到期日为2015年12月26日；租赁成本（设备价款）840000元、首付租金84000元、保证金37800元、手续费11340元；租赁年利率8.5%；首付租金、保证金、手续费由承租人在合同签署当日内足额支付。其余租金于融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2013年1月20日，最后一次支付日为2015年12月26日，每次支付金额23865元；租赁物件是指出租人根据承租人的要求和选择，以租给承租人使用为目的，向承租人所指定的出卖人购买的厦工产品，详见租赁物明细表及租赁要件表；承租人自主选择租赁物件，承租人对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务和维护以及价格、交货、验收时间等交易条件享有全部的决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵销、拒付租金。如承租人延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时，出租人有权采取本条第二款的救济措施：1、承租人未能支付任何到期款项，本条第二款约定，承租人在本合同有效期内发生本条第1款情形之一时，出租人无需再书面催告即有权采取下列救济措施：3、收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，由承租人占有、使用；承租人同意，出租人、出卖人有权在承租人未履约时，采取GPS定位、锁机及其他收回和处置租赁物件的紧急救济措施；在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利；有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼等内容。同日，厦门海翼融资租赁有限公司（买方、甲方）、合肥润通工程机械有限公司（卖方、乙方）、秦林利（承租人、丙方）签订编号为ZLD-201212-14858号《产品购买合同》，由厦门海翼融资租赁有限公司购买合肥润通工程机械有限公司的XG822LC厦工挖掘机（整机编号CXG00822CLC1B2739，合同总价840000元）供秦林利租赁使用。当日，被告秦林利与原告签订协议书一份，约定：双方一致同意在案涉上述租赁物上安装GPS设备，以保证租赁物的安全；秦林利负责支付GPS的总费用为3460元，其中包括设备款2200元、GPS设备保修服务费900元及通讯费和平台使用费360元；GPS设备由甲方经销商根据国家规范及行业要求进行安装、调试，GPS设备所有权归甲方所有，未经甲方书面同意不得擅自拆除、处分GPS设备，融资租赁合同期满后，甲方有权回收GPS设备。2012年12月26日，合肥润通工程机械有限公司旌德分公司依约交付XG822LC型厦工挖掘机（整机编号CXG00822CLC1B2739）一台供秦林利租赁使用，并由秦林利出具租赁物件接收证书，接受证书载明：经验收，租赁物件在所有方面均满足承租人在《融资租赁合同》项下的租赁要求。同日，张军（保证人）与厦门海翼融资租赁有限公司（债权人）签订一份保证合同，合同约定：保证人同意对债权人与被保证人秦林利签订的ZLD-201212-14858号融资租赁合同及ZLD-201212-14858号产品购买合同项下被保证人应负的全部义务承担保证责任；保证人的保证期间为主债务履行期满后2年，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为债权人与债务人签订的上述《融资租赁合同》及产品购买合同项下债权人对债务人的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费）等内容；保证人违反本合同第五条之约定，债权人有权向保证人按每日万分之八收取违约金，违约金的计算基数为保证人拖欠之数额，因此给债权人造成其他损失者，保证人应当予以赔偿。上述合同签订当日，秦林利即支付厦门海翼融资租赁有限公司合同约定的首付租金84000元，合同项下手续费11340元、保证金37800元及GPS的安装和适用费3460元，合计136600元。后除2013年4月16日及2013年4月24日分别向原告支付租金20000元及20000元后，被告秦林利未按期向原告按期支付租金直至2013年12月30日原告将案涉机器收回。至2013年12月20日，被告秦林利尚欠原告租金286380元。另查明：庭审中被告秦林利主张案涉租赁物自2013年7月中下旬因发动机发生故障致无法使用，其通知出卖人合肥润通工程机械有限公司后该公司将租赁物拉回修理厂维修直至被原告收回，原告则表示是秦林利不再继续经营、故将机器送回合肥润通工程机械有限公司。上述事实除双方当事人陈述外，尚有融资租赁合同、租赁物接收证书、产品购买合同、保证合同、违约金计算表、准予变更登记通知书及被告秦林利提交的融资租赁合同复印件、买卖合同复印件、挖掘机转让协议复印件、收费凭证、收据、银行客户回单、协议书等证据在卷证实，本院予以确认。被告提交的电话录音与本案的关联性无法确认，另被告申请的两个证人与被告秦林利有利害关系，本院对两证人的证人证言不予认定。本院认为：本案所涉融资租赁合同、保证合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。原告在依约向出卖人购买租赁物并提供给被告秦林利租赁使用后，被告秦林利未依约及时足额支付融资租赁合同项下租金，构成违约，应承担违约责任。扣除保证金37800元后被告秦林利尚欠原告租金208580元，该款应由被告秦林利向原告支付。原告主张被告按照每日万分之六的比例支付逾期付款违约金有合同依据且并未超出法律强制性规定，本院依法予以支持，就逾期付款部分分期分段累计计算至2015年8月20日的违约金共计112805元，之后的逾期付款违约金被告秦林利应以208580元为基数、按照日万分之六的标准向原告支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张军系本案融资租赁合同项下债务人秦林利的连带责任保证人，其依法应对秦林利该合同项下债务承担连带保证责任。原告主张被告张军对被告秦林利的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。针对被告关于因原告未能保证被告秦林利对案涉租赁物的占有和使用、故没有权利要求被告支付租金且应当赔偿损失的抗辩，因双方在合同中约定“承租人自主选择租赁物件”及“承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任”，可见被告秦林利并非依赖原告的机能确定租赁物或原告曾干预选择租赁物，被告秦林利如认为因机器质量问题影响其正常使用应向出卖人索赔或主张权利，但应按照约定向原告支付租金，且被告秦林利早在2013年1月20日第一期时就开始拖欠租金，早于其主张机器因故障送厂维修的时间，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦林利于本判决生效之日起十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司截止2013年12月20日的租金208580元；二、被告秦林利于本判决生效之日起十日内按日万分之六的标准支付原告厦门海翼融资租赁有限公司截止2015年8月20日的违约金112805元，此后的违约金以208580元为基数、按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、张军对秦林利的上述一、二项债务承担连带清偿责任，张军承担保证责任后，有权向秦林利追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6121元，由被告秦林利、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员李志明二〇一五年十二月二十八日书记员陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十条出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。第十六条融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。