wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民二初字第341号
原告：丁国霞，女，住吉林省蛟河市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市东逸粮食购销有限公司。住所：桦甸市（缺席）。
原告丁国霞与被告桦甸市东逸粮食购销有限公司（以下简称东逸粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。丁国霞及其委托代理人郭凤艳到庭参加了诉讼。东逸粮食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁国霞诉称：2013年3月份，东逸粮食公司陆续在丁国霞处赊购玉米，共欠玉米款384387.35元，东逸粮食公司为丁国霞出具了七张收购玉米的凭证。后丁国霞多次向东逸粮食公司索要玉米款未果，故诉至法院，请求判令东逸粮食公司给付所欠玉米款384387.35元及利息92252.96元（自2013年3月20日至2015年3月，按月利率1分计算，合计24个月），并由东逸粮食公司承担本案诉讼费用。
东逸粮食公司未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年3月份，东逸粮食公司陆续在丁国霞处赊购玉米，并为其出具5份票据，该票据载明了玉米的数量、单价以及总金额，并载有该公司检斤员张占斌签字。现丁国霞诉至法院，要求东逸粮食公司给付所欠玉米款384387.35元及利息92252.96元（自2013年3月20日至2015年3月，按月利率1分计算，合计24个月）。庭审中，丁国霞在本案中放弃主张利息的诉讼请求，只要求东逸粮食公司给付玉米款284258元。经审核，原告所提供的5份票据合计金额为245958元。
认定上述事实的证据有：东逸粮食公司为丁国霞出具的5份票据。
本院认为，东逸粮食公司在丁国霞处赊购玉米，东逸粮食公司检斤员为丁国霞出具具有结算性质的票据，双方构成了买卖合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。东逸粮食公司应按约定向丁国霞支付价款，但丁国霞诉请的284258元高于其所提供的证据合计金额，故高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市东逸粮食购销有限公司于本判决生效之日立即给付原告丁国霞玉米款245958元；
二、驳回原告丁国霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，由被告桦甸市东逸粮食购销有限公司负担4814元，由原告丁国霞负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初4965号
原告：上海百图低温阀门有限公司，住所地上海市宝山区洋桥路155号-7。
法定代表人：陈海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张祥根，上海市宝山区庙行镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴小凤，该公司员工。
被告：江苏邦达通新能源装备有限公司住所地江苏省江阴市华士镇龙河村上山路**号。
法定代表人：李超龙。
原告上海百图低温阀门有限公司（以下简称百图公司）诉被告江苏邦达通新能源装备有限公司（以下简称邦达通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百图公司的委托诉讼代理人张祥根、戴小凤到庭参加诉讼,被告邦达通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
百图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款210380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他公司与邦达通公司于2015年初开始发生业务往来，主要涉及低温阀门买卖，至2017年1月业务往来发生额为647120元，经他公司多次催要，邦达通公司至今仅给付货款436740元，邦达通公司于2016年10月出具了一份还款计划书，但邦达通公司并未按计划履行，至今尚结欠他公司货款210380元。为维护自身合法权益，特具状起诉。
邦达通公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：百图公司与邦达通公司素有业务往来，2016年10月14日，邦达通公司向百图公司出具《还款计划书》，载明付款计划为2016年10月30日付款10万，2016年11月30日付款10万，2016年12月30日付款6万，2017年1月30日付款51038元。上述款项共计311038元。邦达通公司出具上述《还款计划书》后，双方又于2016年11月1日、2016年11月9日签订《订货合同》各一份，付款方式均为款到发货，货值金额分别为21240元、1500元，共计22740元；2017年1月4日，百图公司开具了金额为22740元的增值税专用发票。
另查明：2016年11月7日，邦达通公司转账汇款121240元至百图公司，附言标注为货款加气枪回气枪，百图公司陈述21240元为2016年11月1日双方签订《订货合同》的货款，100000元系邦达通公司出具《还款计划书》后按计划归还的货款。另2016年11月9日双方签订《订货合同》的货款1500元是2016年11月15日邦达通公司通过银行转账支付的。
以上事实，由《还款计划书》、《订货合同》、银行入账通知、增值税专用发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。邦达通公司于2016年10月14日确认结欠百图公司货款311038元，有邦达通公司出具的《还款计划书》予以证实，本院予以确认。后双方又发生业务往来货值金额计22740元，邦达通公司已给付22740元货款，有《订货合同》、银行入账通知、增值税专用发票及当事人的陈述证实，本院予以确认。故邦达通公司尚结欠百图公司货款211038元（311038元+22740元-121240元-1500元），百图公司主张210380元，系对自己权利的处分，本院予以确认。邦达通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定百图公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏邦达通新能源装备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海百图低温阀门有限公司货款210380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2230元（上海百图低温阀门有限公司已预交），由江苏邦达通新能源装备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海百图低温阀门有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 丹
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1601号之一
申请执行人李雄波，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证��码：×××643X。
被执行人曾秀容，女，汉族，住广东省东源县，身份证号码：xxx6428。
被执行人李衍理，男，汉族，住广东省河源市源城区，身份证号码：xxx6415。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0404民初923号民事调解书，向被执行人李衍理、曾秀容发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李雄波清偿人民币773，102.5元，并向本院交纳执行费人民币10，313元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取、划拨、冻结被执行人的银行存款或其他资金���查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币783，415.5元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一六年七月二十七日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事��、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)晋中中法执复字第00010号
申请复议人赵俊福，男，1953年4月5日生，汉族，住祁县。
申请复议人赵育保，男，1981年5月2日生，汉族，住祁县。
申请执行人张良全，男，1953年3月5日生，汉族，住祁县。
被执行人占林寿木厂。
申请复议人赵俊福、赵育保不服祁县人民法院（2014）祁执字第34号、（2014）祁执异字第34-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2013）第3号裁决已生效，占林寿木厂自赵俊福开办以来未办理工商登记注册手续，故该厂的相关责任由其开办人赵俊福承担，鉴于占林寿木厂现由赵俊福之子赵育保接管，占林寿木厂的债权债务由赵育保承担。被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。赵俊福、赵育保作为占林寿木厂的原业主及新业主，有义务履行裁决书确定的赔偿义务。
申请复议人称，1、祁县人民法院（2013）祁民初字第455号民事裁定以被执行人占林寿木厂未领取营业执照，依法不具有诉讼主体资格为由，驳回了被执行人的起诉。因此，祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决将占林寿木厂列为被申请人是错误的，该裁决不具备可执行性；2、复议申请人并未参加本案的仲裁审理，在执行中将复议申请人追加为被执行人无法律依据，侵害了复议申请人的抗辩权；3、祁县人民法院（2014）祁执字第34号执行裁定将占林寿木厂列为被执行人，与该院（2013）祁民初字第455号民事裁定认定占林寿木厂不具有诉讼主体资格的理由相互矛盾。
本院查明，2013年5月21日，祁县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决，裁决被申请人占林寿木厂支付申请人张良全医疗费等费用共计134596.63元。后占林寿木厂向祁县人民法院提起诉讼，请求撤销祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2013）第3号仲裁裁决。2013年12月10日，祁县人民法院作出（2013）祁民初字第455号民事裁定书，认为占林寿木厂未领取营业执照，不具有诉讼主体资格，裁定驳回占林寿木厂的起诉。
另查明，赵俊福的小名叫占林，占林寿木厂自开办以来未领取营业执照。赵育保系赵俊福之子，2012年5月20日，赵俊福立约将占林寿木厂折价转卖给赵育保。2012年6月18日，赵育保在工商部门登记注册祁县占林寿木加工厂，企业性质为个体经营。本案在执行中，赵俊福陈述占林寿木厂在转卖给赵育保后，该厂所有的债权债务也都转给了赵育保。但赵育保对此不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，占林寿木厂虽未在工商部门领取营业执照，但仍具备诉讼主体资格。祁县人民法院在执行中将占林寿木厂列为被执行人并无不妥。申请复议人赵俊福认可该是占林寿木厂的开办者和经营者，理应对张良全在占林寿木厂工作期间受到的伤害承担赔偿责任。根据现有的证据材料，占林寿木厂与赵育保开办的祁县占林寿木加工厂是否为同一主体，赵育保是否无偿接收了占林寿木厂的资产及接收资产的价值，本院难以确定。祁县人民法院以占林寿木厂为无法人资格的私营独资企业，赵育保系该独资企业的业主为由，裁定追加赵育保为本案被执行人的证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销祁县人民法院（2014）祁执字第34号执行裁定及（2014）祁执异字第34-1号执行裁定。
二、追加赵俊福为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新明
审 判 员 秦卫平
代审判员 王 鑫
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭 矫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初5840号
原告：郑思文，男，1985年11月10日出生，汉族。
原告：聂巧礼，女，1983年7月16日出生，汉族。
被告：姚城，男，1988年4月30日出生，汉族。
原告郑思文、聂巧礼与被告姚城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑思文、聂巧礼到庭参加诉讼。被告姚城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑思文、聂巧礼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费和营运损失3666元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，在赛虹桥广场，被告姚城驾车变道撞到原告车辆，造成双方车损的交通事故。经交警部门认定，姚城承担事故全部责任。原告车辆因此进修理厂维修、停运。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告姚城未作答辩。
经审理查明：2016年10月8日12时50分许，在南京市雨花台区赛虹桥广场，被告姚城驾驶苏A×××××小型客车变道时撞到原告聂巧礼驾驶的苏A×××××小型客车，造成双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，姚城负事故全责，聂巧礼无责。事故发生后，苏A×××××号小型客车被送至南京鼓楼区永诚汽车服务中心维修，至2016年10月10日维修结束，车辆共停运2.5天。
另查明：1.苏A×××××号小型客车为南京迎客隆出租汽车有限公司所有。2016年7月22日，郑思文与南京迎客隆出租汽车有限公司签订《出租汽车经营承包合同》一份，约定由郑思文对苏A×××××号出租车的营运实行承包，承包期限从2016年7月22日起至2019年11月14日止，郑思文每月向南京迎客隆出租汽车有限公司支付6500元承包金。2016年9月26日，原告聂巧礼与南京迎客隆出租汽车有限公司签订《出租汽车经营承包合同》一份，承包期限从2016年9月26日起至2017年9月25日止。此后苏A×××××号出租车即由原告聂巧礼开白班，郑思文开晚班；2.南京出租汽车暨汽车租赁协会出具出租车营业收入证明一份，证明目前出租车单车月均营业收入为20000元至22000元左右。3.原告郑思文、聂巧礼提交的苏A×××××号出租车2016年8月1日至2016年9月30日的车辆业务统计明细，证明该车事故前具体的营业收入。
还查明，A75L93小型客车的所有人为被告姚城。被告姚城为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、证明、GPS运营记录、出租汽车经营承包合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。原告郑思文、聂巧礼与南京迎客隆出租汽车有限公司签订有《出租汽车经营承包合同》，故苏A×××××车辆的营运利益当归属于郑思文、聂巧礼。原告主张的营运损失系间接损失，该损失依法应由被告姚城承担。根据南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明，结合两原告事故前的营业收入，扣除其经营成本，本院酌定两原告的停运损失标准为650元/天，原告车辆实际停运2.5天，停运损失应为1625元。被告姚城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告郑思文、聂巧礼营运损失1625元；
二、驳回原告郑思文、聂巧礼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姚城负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈峻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王立
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执598号
申请执行人：王某。
被执行人：许某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，因被执行人许某的房产正在另案拍卖，被执行人许某无其他财产可供执行申请执行人王某也同意终结本次执行程序。本案标的总额10.1222万元及利息，未结的额10.1222万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付全球
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年四月二日
书 记 员 桂明勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9071469b-3bb7-49b9-b57d-9494dd6da972&imgId=OTA3MTQ2OWItM2JiNy00OWI5LWI1N2QtOTQ5NGRkNmRhOTcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第971号
申请执行人白玲则。
被执行人赵在强。
白玲则与赵在强民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年9月25日作出的（2014）伊民初字第1913号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人赵在强在调解书生效后未向申请执行人白玲在偿还借款本金14万元及负担案件受理费1250元、保全费1020元。申请执行人白玲则于2015年4月13日向我院申请强制执行，我院于2015年4月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月21日向被执行人赵在强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人赵在强无其他可供执行财产，后双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人白玲则书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第1913号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 屈鹏飞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初1044号
原告：邵文超，乾安县人。
委托代理人：张晓东，乾安县大布苏镇法律服务所法律工作者。
被告：张林成，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘伟，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：李居波，刘伟姐夫，松原市人。
原告邵文超与被告张林成、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵文超及其委托代理人张晓东、被告刘伟及其委托代理人李居波均到庭参加诉讼，被告张林成经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵文超向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告偿还我借款本金人民币66万元，并自��款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年9月9日至2015年4月24日期间在我处借款人民币66万元，并为我出具了欠据四枚，我多次找二被告索要此款，二被告以种种理由推脱，故诉至本院请求维护我的合法权益。
张林成未到庭无答辩意见。
刘伟辩称：本金不是66万元，而是44万元。2013年9月9日的10万元欠据、2014年12月1日的10万元欠条以及2015年1月14日的2万元欠条均包含在2015年4月24日的44万元欠条之内。另外2013年9月9日的10万元欠据已过诉讼时效。同意自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告刘伟于2013年9月9日从原告处借款人民币10万元，并为原告出具欠据一枚。被告刘伟于2014年12月1日从原告处借款人民币10万元，并为原告出具欠条一枚。被告刘伟于2015年1月14日从原告处借款人民币2万元，并为原告出具欠条一枚。2015年4月24日被告刘伟给原告出具的的欠条，原告主张系单独的一笔欠款，被告抗辩称系其他三枚欠条所载明的欠款数额，外加22万元产生的总的一枚欠条。对此原告予以否认，被告未能提供其他证据证明。对2013年9月9日的欠据被告抗辩称已过诉讼时效期间。另外被告授权其朋友杜丽凤于2015年10月6日通过手机银行分两笔共转账给原告人民币6万元。原告称该笔款项不是本案争议的这四笔款，并提供了2015年4月12日张传福、刘忠艳与邵文超签订的房屋买卖协议，以及在农村信用社进行的转账记录，用以证明是张林成、刘伟从其处借款给出具的房屋买卖协议，被告偿还的6万元是对该笔欠款的偿还。另外原告又提供2015年7月23日签订的房屋买卖合同，被告对两份买卖合同的真实性均无异议。原告主张按照月利2分给付利息，对此被告不予认可，且原告未提供证据证明该利息约定，故其请求被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为：被告张林成经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确。二被告作为债务人应依照借款的约定履行偿还原告欠款本金及利息的义务。关于本金的数额，原告主张是四枚欠条的合计金额66万元，被告抗辩称其中三枚欠条所载明的金额均包含在44万元欠条之内，对此被告未能提供证据证明，退一步讲假设存在此���情形，被告应将另外三枚欠条收回或者在44万元欠条上载明包含另外三枚欠条的欠款金额，方能符合民间借贷的交易习惯，故对被告的这一抗辩主张本院不予支持。对于被告已经偿还的6万元，原告不认可是该四笔欠款，但原告提供的证据与本案没有关联性，故对原告的抗辩不予支持，对此本金应为60万元。另外被告还抗辩称2013年9月9日的100000元欠条已经超过诉讼时效，综合双方整个借贷过程来看，2014年12月1日和2015年1月14日双方均有借款事实存在，且原告提供的证人张某某证实原告与其共同去被告家索要过该笔欠款，被告又于2015年10月6日偿还过6万元，从严格适用诉讼时效角度来讲，对被告的这一抗辩主张本院不予支持。对于利息主张原告由月利2分变更为按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告同意，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法���则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、张林成于本判决生效后立即偿还原告借款本金人民币600000元；并自2013年9月9日起至2015年10月6日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金60000元的利息，自2013年9月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金40000元的利息，自2014年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金100000元的利息，自2015年1月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金20000元的利息，自2015年4月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金440000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元，由刘伟、张林成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 周丽娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新01执745号
申请执行人刘兴国，男，汉族，1988年1月14日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码证号：62555287-6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人刘兴国与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第218号法律文书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘兴国向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款35204.34元（其中案款本金34782.6元，案件执行费421.74元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 武金洲
河南省宜阳县人民法院
民事判决书
(2018)豫0327民初1050号
原告
张某某，女，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，带领法律文书等特别授权代理。
被告
|
乔某某，女，汉族，住洛阳市宜阳县城关镇。
王某某，男，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：乔战晓，即本案第一被告，系被告王新东妻子，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等特别授权代理。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
请求判令二被告连带偿还原告借款7500元，并支付资金占用利息2165元。
本院于2018年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔金峰，被告乔某某，被告王某某委托代理人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：被告乔某某借款属实，应予偿还。但该借款的起因是原告为其从事的保险业务需要主动所为，并已从业绩提成中有获利，而且双方并未约定利息，故原告主张的利息，本院不予支持。被告王某某对该借款并未参与，原告要求其承担责任不妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔某某于本判决生效后三十日内偿还原告张某某借款7500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，已减半收取，由被告乔某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鹏飞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王佳明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12016、12021号之二
申请执行人深圳市海雅缤纷城商业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心负1－5层，组织机构代码559891772。
法定代表人惠丽敏，总经理。
被执行人深圳市鼎悦坊餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座702，组织机构代码562767932。
法定代表人祝文文。
申请执行人深圳市海雅缤纷城商业有限公司与被执行人深圳市鼎悦坊餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第1593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币498787.39元及利息、受理费11344元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人招商银行深圳分行的755920041010210、755920041010902，农业银行深圳分行的41×××23账户，冻结金额共计378.78元，期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止。如需续封，申请执行人须书面向本院提出申请，否则自行承担不利法律后果。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月七日
书记员 王 磊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执103号之一
申请执行人：黄山市杭华化工科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区。
法定代表人：陈明法，该公司总经理。
被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头镇通宝路西侧三元产业园。
法定代表人：高新东，该公司经理。
本院在执行黄山市杭华化工科技有限公司与安徽九阳天纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依法轮候查封了被执行人名下的不动产，因被执行人确无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1021执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汪艳（代）
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执异24号
案外人蒋某某，男，1963年5月5日出生，汉族,住蒲城县龙阳镇龙阳村*组，农民。
委托代理人崔某某，陕西尧山律师事务所律师。
申请执行人党某某，男，1972年10月18日出生，汉族,住河南省上蔡县党店镇党店村**号。
委托代理人张某某，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人蒲城县残联龙源造纸厂。
法定代表人张某某,该厂厂长。
本院在执行党某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷一案中，案外人蒋某某对执行标的提出书面异议。本院于2016年4月14日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋某某称，2015年2月26日我与蒲城县残联龙源造纸厂签订了造纸厂租赁合同，以租金偿还债务，租赁期限从2015年3月1日至2025年3月1日。租赁期间生产的所有产品都属我所有。2015年6月11日蒲城县人民法院在执行党某某申请执行蒲城县残联龙源造纸厂案件过程中，扣押、查封了我的179卷瓦楞纸，请求蒲城县人民法院立即对这批瓦楞纸解除扣押、查封措施。
申请执行人党某某辩称，案外人蒋某某与被执行人蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同签订日期与生效日期不一致；月租金35万元与该厂财产价值1000万元不匹配；蒋某某与张某某存在亲属关系，他们之间的租赁合同存在恶意串通的嫌疑，因此，他们之间的租赁合同不成立，请求驳回案外人蒋某某的执行异议申请。
本院查明，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂于2015年2月26日签订了蒲城县残联龙源造纸厂租赁合同，期限自2015年3月1日至2025年3月1日，租金用欠款355万元逐年扣除35.5万元，租赁期间蒋某某生产的产品购进的原材料及经营收益归蒋某某所有，蒲城县残联龙源造纸厂无权支配。2015年6月11日，蒲城县人民法院在执行党某某等20余人申请执行蒲城县残联龙源造纸厂买卖合同纠纷案件过程中，查封了该厂内的179卷瓦楞纸。案外人向本院提供的证据有租赁合同、欠款票据、查封清单。申请执行人党某某没有提供证据。
本院认为，案外人蒋某某与蒲城县残联龙源造纸厂签订的租赁合同不违反法律规定，自双方签名时生效。申请执行人党某某辩称的蒋某某与张某某之间存在亲属关系，所签订的租赁合同存在恶意串通嫌疑而不成立，缺乏事实依据和法律依据。因此，案外人蒋某某的执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人蒋某某所提异议成立，中止对蒋某某的179卷瓦楞纸的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 梁润恒
人民陪审员 任 君
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 贾保财
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终220号
上诉人（原审原告）：曾正文，男，生于1964年2月18日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾正文因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初166号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月20日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾正文的起诉。
上诉人曾正文不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾正文与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月20日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执19号
申请执行人李炎。
被执行人邵飞。
关于申请执行人李炎与被执行人邵飞民间借贷纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第01269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵飞未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人李炎的申请，于2015年1月5日立案执行，并向被执行人邵飞发出执行通知书。
在执行本案过程中，本院已扣留了被执行人邵飞的工资，但未发现被执行人邵飞有其他可供执行的财产，申请执行人李炎也未能提供被执行人邵飞有其他可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
在今后发现被执行人邵飞有财产可供执行，申请执行人李炎可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年六月十六日
书记员 陈炳伊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18782号
原告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，职务不详。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：陶华忠，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆长江中诚建设工程有限公司与被告陶建国、陶华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆长江中诚建设工程有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江中诚建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长江中诚建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 潘 渝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5731号之一
申请执行人顾昌正，男，汉族，1975年12月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人谭光庆，男，汉族，1972年10月13日出生，住顺德区。
被执行人谭贞玲，女，汉族，1974年3月15日出生，住佛山市顺德区。
原告顾昌正与被告谭光庆,谭贞玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭光庆、谭贞玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告顾昌正偿还2013年7月1日被告谭光庆巷原告顾昌正的借款人民币150000元的利息人民币67200元，并承担案件受理费1600元。因债务人谭光庆、谭贞玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人顾昌正向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行��谭光庆、谭贞玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款41832.67元（含执行费1503.66元），本院依法予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的40329.01元，未执行标的为债务66581.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可���执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5731号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭世俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初10588号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：范博钧。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告范博钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红��任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响到庭参加诉讼，被告范博钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，物业费每月每平米0.80元，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，被告系该小区沈阳市大东区业主，房屋建筑面积99.83平方米，被告拖欠从2012年4月1日至2015年10月31日止的物业费3433元，原告多次找到被告催要物业,费，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，判令：1、请求被告立即给付拖欠原告的物业费3433元（从2012年4月1日至2015年10月31日止），并支付滞纳金3708元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告所在小区开发单位及业主大会签订的物业管理服务合同真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，但依据本院审理该园区同类案件情况，该物业公司在物业服务上存在瑕疵，未做到尽善尽美，��降低原告的收费标准，物业费按90%缴纳为宜，故被告应向原告支付从2012年4月1日至2015年10月31日止的物业费3089.70元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范博钧于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费3089.70元（自2012年4月1日至2015年10月31日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王任凭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5298号
罪犯陈鹏程，男，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月4日作出(2012)穗云法刑初字第2139号刑事判决，以被告人陈鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，同时判处继续追缴被告人陈鹏程等三人的违法所得，予以发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出(2013)穗中法刑二终字第739号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈鹏程在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈鹏程在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏程在本次考核期间（2015年10月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年4月获得表扬。罚金人民币8000元已执行人民币3000元，未退赃，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏程予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2313号
原告：钟贵英，女，生于1970年9月22日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：费明夏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：龚节淑，女，生于1947年3月10日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
原告钟贵英与被告龚节淑房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生独任审判，适用简易程序于2016年6月20日、7月20日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序由本院审判员刘光生担任审判长，与本院代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭先后于2016年10月21日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告钟贵英及其代理人费明夏，被告龚节淑及其代理人冉启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原被告系母女关系，2009年国家建设征收原告家房屋，人均享受安置费26000元，以及林地、耕地补偿款，而被告将原告应得部分据为己有，而不给原告，经原告多次找被告，被告拒绝支付。为此，原告特依法提起诉讼，请求依法判令被告返还安置补偿款并承担本案诉讼费用。
被告辩称:原被告及另外的家人签订的分家协议中已经载明，房屋拆迁补偿费是被告的钱，原告提供的证据没有证明所主张的事实成立，依法应当驳回，原告的安置补偿款扣除缴纳的保险后所剩余额，已经交给了原告。
为证明其主张，原告向本院出示了如下证据材料：
1、相关函件三份；2、征收费用清单；3、青苗补偿费支付花名册；4、记录表；5、征收土地费用清单；6、土地补偿费分配方案；7、安置补助支付花名册；8、农房拆迁补偿函及拆迁费用清单及相关花名册；9、公证书。
为支持自己的抗辩理由，被告向本院出示了如下证据材料：
1、户口登记薄复印件二份；2、安置补偿协议；3、分家协议一份；4、调查笔录。
经审理查明：原告钟贵英与被告龚节淑系母女关系，被告生有二子二女，其子为钟仕林、钟仕桂，其女为钟贵英、钟仕英，原告与其子女均居住于XX街道XX居委X组。2009年因国家建设征收了原告及被告家的房屋及耕地、林地，按照当时的政策规定，人均获26000元农转非安置补偿费，被告将原告所获的26000元为原告缴纳了养老保险费用11532元，余款14468元未还给原告。同时，被告及其子女五人共获耕地及林地补偿款合计29249.8元已由被告领取。被告将原告应得部分据为己有，而不给原告，经原告多次找被告，被告拒绝返还，为此，原告起诉来院请求法院判令被告返还安置补偿款及林地、耕地补偿款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告提交的相关证据以及庭审陈述予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条第四款之规定“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”以及第一百二十一条规定“因不动产或动产被征收或征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”。因本案涉案的房屋、耕地、林地被国家征收，而国家相关部门已就征收的标的物进行了补偿，被告领取了原告所得价款即安置补偿款、耕地及林地补偿款后依法应给予原告支付，其中，原告应得安置补偿款26000元，除去被告为原告缴纳社会养老保险金11352元后余款14648元应支付给原告，同时，耕地、林地补偿款共计29249.8元系被告及其四个子女共同所有，原告应获五分之一的份额即为5849.96元。对于被告辩称安置补偿款为原告支付买保险的费用后的余款已经支付给原告，该辩称无充分证据支持，且原告否认被告的辩解，故本院不予支持。对于被告提出曾经为原告交罚款及给原告子女钱物应予减除的辩解，因无证据支持，同时，原告予以否认，且系另一法律关系，本院不予处理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第一百二十一条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告龚节淑返还原告钟贵英安置补偿款14648元，耕地、林地补偿款5849.96元，共计20497.96元；
二、驳回原告钟贵英的其他诉讼请求。
案件受理费733元，由被告龚节淑负担300元，原告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 刘光生
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一七年一月十三日
书 记 员 庞春天
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1423执139号之二
申请执行人：张淑珍，女，汉族，1942年10月05日生，居民，住四川省洪雅县。
申请执行人：伍术群，女，汉族，1967年1月2日生，住址同上。
申请执行人：何秀娟，女，汉族，1993年3月7日生，住址同上。
申请执行人：何某，女，汉族，2009年2月8日生，住址同上。
被执行人：任健，男，汉族，1966年3月11日生，住洪雅县。
被执行人：袁有安，男，汉族，1953年3月17日生，住洪雅县。
被执行人：胡开洪，男，汉族，1962年12月26日生，住洪雅县。
被执行人：赵忠祥，男，汉族，1974年1月9日生，住洪雅县。
本院在执行张淑珍、伍术群、何秀娟、何某与任健、袁有安、胡开洪、赵忠祥提供劳务受害者责任纠纷一案中，被执行人于2018年2月7日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1203号民事判决书所确定的义务148563元，自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 黄 松
审判员 孟邦涛
二〇一八年三月十五日
书记员 王 均
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初685号
原告民和祁连山水泥有限公司。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
委托代理人张华，甘肃普惠律师事务所律师。
被告马明录，男，生于1979年3月15日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和水泥公司）诉被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、马明录劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员安国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民和水泥公司委托代理人王伟东、被告陇兴公司委托代理人张华、被告马明录委托代理人冯宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民和水泥公司诉称，一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，被告陇兴公司与原告在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告马明录与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告马明录至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告马明录之间不存在任何劳动关系。
二、原告系被告马明录的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告马明录的派遣，原告属被告马明录的用工单位，被告陇兴公司系被告马明录的用人单位，支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。现诉至法院请求：1、确认原告与被告马明录之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告马明录支付经济补偿金28150元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、解除劳动合同证明书一份，证明原告与被告马明录经协商一致于2010年12月解除劳动合同关系的事实；
2、劳务派遣协议四份，证明原告与被告陇兴公司自2011年起建立劳务派遣合同关系，并延续至2014年的事实；
3、劳务派遣费用凭证及发票四册，证明2011年至2014年，原告与被告陇兴公司存在劳务派遣合同关系，被告陇兴公司向原告派遣被告马明录及原告向被告陇兴公司支付各项管理服务费的事实；
4、发票四张，证明兰州红古祁连山水泥股份有限公司向陇兴公司支付各项派遣费用的方式、金额与原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用的方式、金额一致，同时证明原告与被告陇兴公司存在劳务派遣合同关系的事实；
5、劳务派遣人员工资表一册，证明被告马明录系劳务派遣人员，2014年度被告马明录工资标准的事实；
6、体检报告单一份，证明被告马明录经健康体检无职业病的事实；
7、劳动仲裁裁决书一份，证明该案已仲裁的事实。
被告陇兴公司辩称，原告与被告陇兴公司之间不存在劳务派遣关系，被告陇兴公司从未将被告马明录派遣至原告处工作，被告马明录的经济补偿金应该由原告承担，被告陇兴公司无义务承担。
被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司为证明其主张，向本院提交了付一次性经济补偿名单2张（复印件），证明被告陇兴公司为原告代办社保工作人员的经济补偿金由原告承担的事实。
被告马明录辩称，一、被告马明录于2010年以前一直在原告处工作，双方之间存在劳动合同关系。后原告虽将被告马明录的劳动关系转入被告陇兴公司，但被告马明录仍在原告处工作。2010年12月，原告解除与被告马明录的劳动合同后当天又让被告马明录与被告陇兴公司签订了协议，这种行为规避了劳动法的规定，属无效行为，被告马明录仍与原告存在事实劳动关系。二、2015年1月，原告解除与被告马明录的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告应支付被告马明录经济补偿金28150元。
被告马明录为证明其主张，向本院提供了经济补偿金支付标准一份，证明被告马明录参加工作时间、年限、2014年度前12个月的平均工资及经济补偿金的数额情况。
经审理查明,被告马明录自2005年3月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及基本养老金保险费等，双方在协议中未约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告马明录的劳动关系后，红古公司与被告马明录签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告马明录与被告陇兴公司签订了劳动合同，原告未向被告马明录支付经济补偿金。被告马明录由被告陇兴公司以劳务派遣的形式到原告处继续工作后，其工作岗位及性质均未改变。被告马明录的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，再由被告陇兴公司支付给被告马明录。2015年1月12日，原告以被告马明录的劳务派遣期限已满为由解除了双方的劳动关系。2015年1月29日，被告马明录向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，1、民和水泥公司支付马明录经济补偿金28150元，陇兴公司承担连带责任；2、驳回马明录的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
本院认为，被告马明录于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。后原告将被告马明录的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告马明录以派遣的形式到原告处继续工作。从被告马明录的工作性质和内容查明，被告马明录在原告处的工作岗位一直未该变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避了法律规定。原告与被告马明录之间虽无书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，原告提供的证据不能证明其主张的合法性，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告马明录的经济补偿金。被告陇兴公司与被告马明录之间不存在劳动关系，故不承担责任。原告对被告马明录主张的工作时间、计算标准及补偿金数额均无异议，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告民和祁连山水泥有限公司支付被告马明录经济补偿金28150元（限本判决生效后十日内履行完毕）；
二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；
三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 安国春
二〇一六年六月二日
书记员 申亚文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2655号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：王国泰，男，1989年11月6日出生，畲族，个体，住福建省龙海市。
本院2017年5月11日立案受理的本院刑事审判庭移送的追缴被执行人王国泰罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初426号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕文（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11618号之二
原告：江苏远闻纺织原料有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道黄思巷路20号。
法定代表人：杨素平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：山东大有印染织造有限公司，住所地山东省昌邑市区昌柳路南首。
法定代表人：刘须涛。
本院在审理原告江苏远闻纺织原料有限公司诉被告山东大有印染织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏远闻纺织原料有限公司于2017年8月29日向本院提起申请，要求撤回对被告山东大有印染织造有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏远闻纺织原料有限公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏远闻纺织原料有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取15560元，保全费5000元，共计20560元（江苏远闻纺织原料有限公司已预交），由江苏远闻纺织原料有限公司负担。
审判员 诸国新
二〇一七年八月三十日
书记员 华吉红
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终163号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：胡飞，男，1981年6月14日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉兰春，女，1983年10月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人胡飞、冉兰春商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3166号民事裁定。
胡飞、冉兰春未作答辩。
本院经审查认为：从胡飞、冉兰春向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执恢220号
申请人黄利斌，男，1985年9月12日生，住南京市雨花台区。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被执行人彭记干，男，1972年8月30日生，住南京市雨花台区，户籍所在地浙江省瑞安市。
黄利斌与彭记干债权转让合同纠纷一案，申请执行人黄利斌依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字343号民事调解书，依照该调解书：一、被告彭记干于2015年10月30日前支付原告黄利斌借款200万元，并承担自2015年4月21日起至款还清之日止以借款200万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。因被执行人彭记干未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄利斌向本院申请恢复执行，本院于2016年6月17日恢复立案受理。
执行过程中，根据申请人提供的财产线索，本院对彭记干名下的一批瓷砖进行了查封，申请人向本院提出评估拍卖申请，本院于2016年7月29日启动评估拍卖程序，2016年11月24日，对被执行人彭记干名下的瓷砖进行第一拍卖，第一次拍卖流拍，2017年2月9日，本院对该批瓷砖进行第二次拍卖，仍然流拍。2017年3月21日，本院将上述情况告知申请人的代理律师，其律师明确表明同意以该批瓷砖的第二次流拍价格442110.6元以以物抵债的方式抵充部分欠款。本院要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人彭记干名下无可供执行的财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏 泰
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8717号
罪犯孔强强，男，汉族，1988年11月23日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年9月17日作出（2013）田刑初字第00466号刑事判决，以被告人孔强强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年07月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孔强强确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孔强强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孔强强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔强强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初4284号
原告：江阴美纶纱业有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥陆西大街84号。
法定代表人：刘美英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：响水安顺纺织有限公司，住所地盐城市响水县七套中心社区聚兴创业园内。
法定代表人：孙永安。
被告：孙永安，男，1982年6月16日生，，汉族，住江苏省响水县。
原告江阴美纶纱业有限公司（以下简称美纶公司）诉被告响水安顺纺织有限公司（以下简称安顺公司）、孙永安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美纶公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼,被告安顺公司、孙永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美纶公司向本院提出诉讼请求：1、判令安顺公司向原告支付货款837465.96元及违约金160000元；2、判令孙永安对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他公司与安顺公司存在业务往来，由他公司向安顺公司供应色纱，截止2016年7月19日安顺公司结欠他公司货款837465.96元，安顺公司出具还款计划承诺按期付款并由孙永安提供了担保，但两被告至今没有支付货款。为维护自身合法权益，特具状起诉。
安顺公司未答辩。
孙永安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：美纶公司与安顺公司素有业务往来，2016年8月20日，安顺公司在美纶公司提供的《往来账项函》上盖章确认截止2016年7月19日共计结欠安顺公司逾期货款837465.96元。同日，孙永安向美纶公司出具《还款计划及担保书》一份，再次确认截止2016年7月19日共计结欠安顺公司逾期货款共计837465.96元，并制定还款计划如下：一、2016年8月底前付200000元；二、余款2016年12月30日前付清。如不按期足额履行付款义务，美纶公司有权将所有欠款余额一并主张，并支付总额20%的违约金。还款人及保证人处有孙永安的签字。
以上事实，由《往来账项函》、《还款计划及担保书》、增值税专用发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬并承担违约责任。安顺公司及其法定代表人孙永安在往来账项函》、《还款计划及担保书》确认结欠美纶公司货款837465.96元，并制定了还款计划，安顺公司、孙永安未按约定履行给付义务，其应付给付之责。美纶公司主张违约金160000元，低于双方约定的付款总额的20%，本院予以支持。孙永安以其个人名义为上述债务进行担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。安顺公司、孙永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定美纶公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、响水安顺纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴美纶纱业有限公司货款837465.96元、违约金160000元，合计997465.96元。
二、孙永安对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6890元、保全费5000元，合计11890元（江阴美纶纱业有限公司已预交），由响水安顺纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴美纶纱业有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一七年六月十二日
书记员 王雨涛
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初852号
原告：李某。
被告：胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生儿子胡小某由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2008年2月19日在万安县民政局登记结婚，2008年5月2日生育儿子胡小某。婚后双方经常吵架，被告经常动手打原告，被告还常去原告娘家闹事。原告因婚前意外怀孕才与被告草率结婚，双方缺乏基本了解，无感情基础，双方自2010年就开始闹离婚，两人分居已达五年之久，感情已完全破裂，故提起诉讼。
被告胡某辩称，不同意离婚，如果硬要离婚小孩应由被告抚养，原告承担抚养费至小孩18周岁，原告家人借了被告一万元钱应该返还。
原告李某向本院提供证据：结婚证、被告写的保证书。
被告胡某对原告李某提供的保证书，认为当时是原告父亲要求写的，是出于希望原告回归家庭。
经审理，本院确认以下事实：原被告在广东打工时相识，2008年2月19日在万安县民政局登记结婚，2008年5月2日生育一男孩胡小某。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前打工时相识，自由恋爱并生育小孩，婚后共同生活多年，可认定双方有一定夫妻感情。现原告认为双方经常吵架，被告经常动手打原告，却未提供充足证据证实，原告提供的证据无法证明夫妻感情已完全破裂，只要双方在今后的共同生活中增进沟通，互谅互让，仍有和好可能，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一六年十月九日
书记员 刘 霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执1657号
申请执行人：厉某。
被执行人：江苏某某集团有限公司。
本院在执行申请执行人厉某与被执行人江苏某某集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人江苏某某集团有限公司涉案较多，江苏省高级人民法院将涉及被执行人为江苏某某集团有限公司的案件指定由徐州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初2042号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年四月五日
见习书记员 闫常君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终903号
上诉人(原审原告)程召顺，男，1948年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）刘公兰，女，1951年12月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）程建辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）程影，女，1970年11月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）李梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住址同上。
以上五上诉人共同委托代理人程前进，男，1972年12月27日出生，汉族，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）程前进，男，1972年12月27日出生，汉族，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）周文兰，女，1951年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）姬宪合，男，1951年12月21日出生，汉族，住址同上。
上诉人程召顺、刘公兰、程建辉、程影、李梅、程前进因与被上诉人周文兰、姬宪合土地承包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程前进暨上诉人程召顺、刘公兰、程建辉、程影、李梅共同的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人姬宪合经传票传唤未到庭参加诉讼，被上诉人周文兰未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原审查明，1994年，程召顺家通过家庭承包的方式取得位于徐州市铜山区黄集镇黄东村外尖耕地0.99亩。2007年8月15日，铜山县人民政府为程召顺颁发农村土地承包经营权证1份，载明：承包方代表程召顺，承包方式家庭承包，承包土地用途农业生产经营，承包方土地承包经营权共有人有程召顺、刘公兰、程前进、程建辉、程影、李梅，地块名称外尖0.99亩，四至为东至河、西至殷士海地、南至沟、北至沟，等等。程召顺家庭承包上述耕地后，于2000年前后流转给周文兰、姬宪合经营。经营期间，耕地上建设了房屋两间及养鸭子用大棚1处。周文兰、姬宪合饲养鸭子2、3年后，就不再专门饲养鸭子。此后，在诉争耕地所建房屋内居住生活至今。房屋至今未办理相关的审批手续。
2014年11月17日，程召顺等诉至原审法院请求判令周文兰、姬宪合返还土地、恢复原状。
原审认为，程召顺方将承包经营的诉争耕地流转给周文兰、姬宪合经营后，周文兰、姬宪合未履行相关审批手续即占用耕地进行房屋建设。在饲养鸭子2、3年后，一直在所建房屋内居住生活至今。在有关机关未对占用耕地进行房屋建设的行为进行处理之前，程召顺方的起诉应当予以驳回。遂裁定，驳回程召顺、刘公兰、程前进、程建辉、程影、李梅的起诉。案件受理费100元，予以退回。
上诉人程召顺、刘公兰、程建辉、程影、李梅、程前进不服原审裁定，提起上诉称：1、被上诉人在上诉人耕地上建设鸭圈和住房是侵权行为。2、被上诉人没有证据证明其占用土地合法。3、上诉人要求返还耕地使用权。4、被上诉人所建房屋为违章非法建筑物。综上，请求将本案发回重审。
被上诉人周文兰未经法庭许可中途退庭，未发表答辩意见。
被上诉人姬宪合未到庭，亦未提交答辩状。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，上诉人主张其享有涉案土地的承包经营权，2000年之前其将土地无偿出借给被上诉人使用，现上诉人因生产需要请求被上诉人返还土地、恢复原状。从上诉人的诉请来看，本案系土地流转过程中产生的纠纷，上诉人的请求能否支持应通过实体审理作出评判。
故，本案属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第1641号民事裁定；
二、指令徐州市铜山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 王 夏
代理审判员 曹 健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马 松
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更410号
罪犯李逵，男，1991年1月5日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2010年6月2日作出（2010）未刑初字第162号刑事判决，认定被告人李逵犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元(已缴纳)，（刑期执行至2021年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李逵确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯李逵确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李逵在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李逵减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2019年3月1日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴丹莉
山东省青��市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第845号
原告赵胜强，男，出生于1960年6月1日。
被告丁永利，男，出生于1976年2月19日。
被告周立爱，女，出生于1976年6月4日。
本院在审理赵胜强诉丁永利、周立爱买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵胜强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
��判长江海波
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵晓明
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执213-33号
申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：姬春水，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在交通银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姬春水在交通银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王振才
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3168号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告占青铭，男，1987年08月17日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占青铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告占青铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33739.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33739.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3000号
罪犯谢亮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年3月20日作出(2014)衢柯刑初字第147号刑事判决，以被告人谢亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依���组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢亮准予减刑十个月二十日（刑期自2013年12月6日至2016年7月16日止���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十一日
代书记员 张梦婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第1980-1号
原告刘水龙。
被告吴海峰。
被告王桂花。
本院在审理原告刘水龙诉被告吴海峰、王桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴海峰、王桂花在银行的存款1900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月三十日
书记员 谭杰中
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14922号
原告：白晓凤，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：钟萍，女，1986年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被告：黄德华，男，1980年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
第三人：昆山三立房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路291号7号房。
法定代表人：蔡小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冰，男，该公司员工。
第三人：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
法定代表人：王学祥。
原告白晓凤与被告钟萍、黄德华及第三人昆山三立房地产经纪有限公司、兴业银行股份有限公司昆山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理，审理中原告白晓凤撤回对兴业银行股份有限公司昆山支行的起诉，本院依法追加兴业银行股份有限公司苏州分行为第三人。原告白晓凤及其委托诉讼代理人陈楠、徐昌、第三人昆山三立房地产经纪有限公司委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告钟萍、黄德华、第三人兴业银行股份有限公司苏州分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓凤向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行2016年6月29日与原告签订的买卖世茂东外滩XX号楼XXX室的《二手房买卖合同》，并协助办理过户手续、交付房屋；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年6月29日，原、被告在第三人昆山三立房地产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》，约定原告以101万元购买被告所有的世贸东外滩XX号楼XXX室房屋，双方于2016年9月20日前办理过户，过户前支付71万元首付款，用于还清所购房屋银行的贷款（约51万元），余款30万元原告通过银行按揭支付，原告于2016年6月29日支付被告10万元定金，后被告又要求原告再支付20万元定金，原告于2016年7月24日再次支付定金20万元，后因房屋涨价，被告借故要求原告加价或一次性支付房款，否则不再履行合同，第三人昆山三立房地产经纪有限公司是合同居间方，了解房屋买卖过程，第三人兴业银行股份有限公司苏州分行是涉案房屋按揭贷款抵押银行，需要消除抵押权才能继续履行合同。为此原告诉至法院。
被告钟萍、黄德华未作答辩。
第三人昆山三立房地产经纪有限公司辩称：当事人在居间中积极组织原、被告办理过户手续，签订合同时两次向被告支付首付款及定金300000元，组织原、被告为原告办理卖方按揭贷款审理手续，并于2016年8月12日通过审批，原告多次通过第三人要求按照合同约定支付剩余首付款410000元，因被告拒不配合致使付款未能成功，第三人在居间中认真履行义务，要求拿到合同约定的中介服务费。
第三人兴业银行股份有限公司苏州分行未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告白晓凤、被告钟萍、黄德华、第三人昆山三立房地产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》，约定原告购买被告所有的昆山开发区××东××楼××室房屋，价款101万元，面积106.98平方米，签订合同时支付定金10万元，首付款中预留10万元作为交房保证金，2016年9月20日前办理过户手续，过户前支付首付款71万元，余款30万元于银行放贷日支付。合同签订当天原告支付定金10万元，后支付定金20万元。因被告钟萍、黄德华拒绝履行合同，原告白晓凤诉至法院。
另查明，昆山开发区××东××楼××室登记在被告钟萍名下，为被告钟萍、黄德华共同共有，该房屋在第三人兴业银行股份有限公司苏州分行有抵押权，截止2016年8月1日，该房屋在第三人兴业银行股份有限公司苏州分行债权数额为525000元，审理中经本院释明，原告白晓凤同意涤除该房屋抵押权，并将该款项付至昆山市人民法院纠纷款账户。
上述事实由房屋买卖合同、房产证、结婚证、收据、短信记录等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，本案房屋于2016年9月20日前办理过户手续，过户前支付首付款710000元，原告白晓凤已按照合同约定支付定金100000元及部分房款200000元，因被告黄德华要求原告白晓凤过户前付清房屋全款等原因致使合同未能履行，其行为构成违约，现原告白晓凤要求被告钟萍、黄德华继续履行合同并办理过户、交付房屋符合合同约定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白晓凤于本判决生效后十日内代被告钟萍、黄德华归还银行贷款525000元（具体以银行清单为准）以涤除昆山开发区世贸东外滩XX号楼XXX室在第三人兴业银行股份有限公司苏州分行的银行抵押权，第三人兴业银行股份有限公司苏州分行予以协助办理。
二、被告钟萍、黄德华于涤除抵押权后十日内协助原告白晓凤办理昆山开发区世贸东外滩XX号楼XXX室的过户手续并交付该房屋。
三、原告白晓凤在房屋完成过户同时支付被告钟萍、黄德华剩余房款（以房款101万元为总数，扣除已支付房款30万元、银行贷款、诉讼费保全费18890元，具体金额以核算为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，保全费5000元，合计18890元，由被告钟萍、黄德华负担（该费用在判决主文已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年三月十二日
书 记 员 钟晓阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2594号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社主任。
被告莊德辉，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告莊德才，男，1963年8月25日出生，满族，农民，现住址同上。
被告伊红军，男，1981年9月9日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告莊德辉、伊红军、莊德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告莊德辉、伊红军、莊德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月11日，由被告伊红军、莊德才及案外人赵建军担保，莊德辉在我信用社贷款本金49000元，约定月利率10.73‰，还款日期为2012年12月1日。到期后，虽经我社派员多次催要，莊德辉至今未付。故起诉，请求被告莊德辉偿还贷款，被告伊红军、莊德才承担保证责任。
三被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交农村信用社借款借据、保证担保借款合同各一份，用以证明莊德辉借款及被告伊红军、莊德才担保的事实。
三被告未出庭质证，故本院对原告提交的证据直接予以采信。
经审理查明:2010年12月11日，由被告伊红军、莊德才担保，莊德辉在翁牛特旗大兴信用社贷款本金49000元，约定月利率为10.73‰，还款日期为2012年12月1日。贷款到期后，虽经原告派员多次催要，莊德辉至今未付。
本院认为，莊德辉在原告信用社贷款49000元及被告伊红军、莊德才及案外人赵建军为其担保的事实清楚，莊德辉理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告莊德辉偿还贷款及被告伊红军、莊德才负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告莊德辉于判决生效后10日内偿还原告贷款本金49000元及利息（按双方约定的月利率10.73‰自2010年12月12日计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告伊红军、莊德才负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，送达费80元计595元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年六月四日
书记员 杨伟达
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初651号
原告：赵某某。
被告：张某某。
原告赵某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赵某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告赵某某负担。
审判员 李周元
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁 润
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3019号
罪犯吴某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年6月10日作出(2015)温苍刑初字第769号刑事判决，以被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑一个月（刑期自2015年02月27日至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月六日
代书记员 张梦婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀01民初121号
原告：石家庄群淼包装材料销售有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区合作路336号4-1-201。
法定代表人：张立超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。
被告：涞水县宏伟玻璃制品有限公司，住所地：河北省涞水县东文山乡东文山村。
法定代表人：李新合，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。
原告石家庄群淼包装材料销售有限公司与被告涞水县宏伟玻璃制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年01月15日立案。原告石家庄群淼包装材料销售有限公司于2017年03月09日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石家庄群淼包装材料销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄群淼包装材料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告石家庄群淼包装材料销售有限公司负担。
审 判 长 韩秋萍
人民陪审员 贾巧英
人民陪审员 郭永强
二〇一七年三月九日
书 记 员 栾翠慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10304号
原告：李德林。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告李德林为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李德林劳务费800元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费800元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费800元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年7月，原告李德林在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费800元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告李德林为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李德林劳务费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执636号之一
申请执行人：于菊梅，女，1958年3月30日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：娜仁通拉嘎，女，1990年2月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执636号于菊梅申请执行娜仁通拉嘎牧业承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初589号民事判决书，向被执行人娜仁通拉嘎发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的91400元。本院在执行过程中，已依法冻结了本案第三人吉日嘎拉的草蓄平衡款账户，本案申请执行标的款91400元将从该账户中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人于菊梅同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初7543号
原告：何某，男，1961年出生，汉族，住所地长沙市雨花区。
原告：罗某，女，1963年出生，汉族，住所地长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张强，湖南纲维律师事务所律师。
被告：何某，男，1986年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
本院在审理原告何某、罗某诉被告何某所有权确认纠纷一案中，何某、罗某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某、罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何某、罗某撤回对何某的起诉。
本案受理费11368元，减半收取5684元，由何某、罗某负担。
审判员 王 成
二〇一七年三月十五日
书记员 杜丽云
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执保85号
申请人：四川省第七建筑工程公司，住所：四川省德阳市嘉陵江西路629号（统一社会信用代码：91510600205100929H）。
法定代表人：汪涛
委托代理人：袁志辉，该公司职工。
委托代理人：李高，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所：四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼（统一社会信用代码：91510600714458304T）。
法定代表人：邓洪涛。
申请人四川省第七建筑工程公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款人民币4200万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。都邦财产保险公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为申请人四川省第七建筑工程公司提起的本次诉前财产保全申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人四川省第七建筑工程公司的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款4200万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人四川省第七建筑工程公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年五月十五日
书记员 段虹旭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5257号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：吴坎玉，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。
被执行人：叶康，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地广东省。
被告人吴坎玉、叶康盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初949号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月19日就被告人吴坎玉、叶康刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人吴坎玉罚金2000元、叶康罚金1000元；共同退赔被害单位广州市海珠区百可园水果店经济损失6500元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于两被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人吴坎玉、叶康户籍地广东省雷州市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广东省雷州市人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现两被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5257号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年三月十日
书记员 谭淑芬
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执271号
申请执行人：刚亚云，白城市。
被执行人：孟绍琴,白城市。
本院在执行申请执行人刚亚云与被执行人孟绍琴借款合同纠纷一案中，因现被执行人无可供执行财产，现申请人要求撤回执行申请，要求执行被执行人农村收益款（2018年10月份以后）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执271号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兆杰
审判员 张大伟
审判员 马春平
二〇一八年五月九日
书记员 钟洪峰