陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2133号
上诉人(原审原告)夏亚绒，女，1976年7月16日出生，汉族，住杨陵区。
上诉人(原审原告)柴戈卫，男，1976年11月28日出生，汉族，住杨陵区，系上诉人夏亚绒丈夫。
二上诉人共同委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陕西高力房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区东岭村北。
法定代表人高录平，该公司董事长。
委托代理人谭国栋，男，汉族，1972年11月10日出生，办公室主任。
委托代理人杨志辉，该公司法律顾问。
上诉人夏亚绒、柴戈卫因商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院(2016)陕0403民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人夏亚绒及委托代理人李玄博，被上诉人陕西高力房地产开发有限公司的委托代理人谭国栋、杨志辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月29日，被告陕西高力房地产开发有限公司取得了其开发的田园新都市一期16、17、22、24、31、32号楼及会所的商品房预售许可证（许可证号：杨房预售证2011年第08号）。2011年9月15日，原告夏亚绒、柴戈卫与被告陕西高力房地产开发有限公司签订了商品房预售合同及合同补充协议，约定由二原告通过公积金贷款方式购买被告开发的田园新都市小区第31幢1单元5层02号房屋，该商品房预测建筑面积为112.41平方米。合同第八条约定，被告应在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；合同第十一条约定，房屋交接时被告应向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理房屋权属初始登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下约定处理：若被告未按照合同约定的时间将办理权属初始登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，则被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。补充协议第四条第1项约定，原告在办理房屋交付手续前，应按照国家相关法律、法规签订《业主临时公约》并缴纳如下费用：（1）有线电视初装费；（2）天然气初装费、IC卡费、报警器费……（以上收费金额在缴费时如遇政策调整，本合同据实调整）。补充协议第六条第3项约定，双方约定，被告或委托物业管理公司通过在小区内张贴办理房产证登记《公告》的方式通知办理房产权登记事宜。被告代原告办理所购房屋的产权证书，原告办理房屋交接手续前须将办理房屋产权证书所需资料和相关税费（包括但不仅限于购房合同、身份证复印件、收款收据以及契税、交易手续费和证书费等）提交给被告。原告逾期不提交的，被告有权选择以下（1）不再代原告办理产权证，相关责任由原告自行承担；（2）或代原告垫付相关税费，并取得产权证，直至办妥抵押登记，因此产生的费用可以向原告追索，同时，自原告逾期向被告交付代缴税费之日起，原告每日应按代缴税费总额的万分之五向被告支付违约金。商品房预售合同及补充协议中还对商品房买卖的其他事项进行了约定。合同履行过程中，原告交纳了房产证代办费。2013年5月4日，二原告与被告办理了房屋交接手续，并于当日交纳了天然气初装费、有线电视初装费共计3260元。
原告夏亚绒与杨凌宜家物业管理有限公司签订了供暖合同，合同约定，本项目住宅销售价格中未包含任何采暖方式的材料设备及安装费，原告应按100元/平方米（《商品房买卖合同》中房屋建筑面积为准，最终以房屋产权登记面积为准，多退少补）的标准支付采暖末端（即户内部分）的材料设备及安装费。原告于2011年5月24日、2013年5月4日分两次交纳了水源热泵费共计11396元，该费用由被告代杨凌宜家物业管理有限公司收取。
另查明，2011年3月16日，国家发展改革委发布了《商品房销售明码标价规定》，该规定自2011年5月1日起施行。2011年3月16日，陕西省物价局发布了《陕西省商品房销售明码标价规定实施细则》。2011年4月28日，杨陵区发展改革局发布了《关于商品房销售实行明码标价规定的通知》。原告及该小区其他业主以被告收取的水源热泵费、天然气初装费、有线电视初装费不符合商品房销售明码标价的相关规定为由，多次以投诉形式主张权利。
另，被告至今未按合同约定向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。因未提供首套房证明，原告的房产证至今未办理。
原审法院认为，当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中原、被告之间、原告与杨凌宜家物业管理有限公司之间签订了合同，对商品房买卖、天然气初装费、有线电视初装费、水源热泵费进行了约定，虽2011年国家发改委和陕西省发改局出台了关于商品房销售明码标价的政策，但该规定属行政规章，根据有关法律规定，违反国家法律、行政法规的强制性规定时，产生合同无效的后果，上述行政规章不属于行政法规的范畴，因而原被告及原告与杨凌宜家物业管理有限公司签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行合同。对于被告违反国家发改委文件的行为，应由政府相关部门进行处罚，而不属于法院民事案件管辖范围，故原告请求被告退还三项费用的请求，本院不予支持，原告称被告收取水源热泵费、天然气初装费、有线电视初装费存在价格欺诈行为，合同中的相关约定为无效约定的意见本院不予采信。被告应按合同约定向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但被告至今未提供，故原告请求交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求应予支持。原告及小区其他业主就涉案水源热泵费、天然气初装费、有线电视初装费一直以投诉方式主张权利，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见不应予以支持。原告请求被告支付延期办理房产证违约金，根据双方合同的约定，如代办房产证，原告应在办理房屋交接手续时提供办理房产证所需的材料，但因原告未提供首套房证明，原告的房产证至今未办理，其责任不在于被告，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求应予驳回。原告请求的误工费100元，因其未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告陕西高力房地产开发有限公司于判决生效后五日内向原告夏亚绒、柴戈卫交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；二、驳回原告夏亚绒、柴戈卫的其他诉讼请求。案件受理费170元（原告已预交），由原告夏亚绒、柴戈卫承担。
夏亚绒、柴戈卫不服，上诉称：首先，收取天然气初装费、有线电视初装费、水源热泵费的主体是陕西高力房地产开发有限公司；其次，陕西高力房地产开发有限公司办理交付房产证为合同的附随义务；再者，签订买卖合同时一价清政策已公布，故一审认定事实有误，适用法律不当，请求依法改判支持上诉人全部诉讼请求。
陕西高力房地产开发有限公司辩称，双方所签合同及补充协议合法有效，其按合同有关规定收取上述费用合法有据，其已履行了办证过程中应尽全部义务，国家发改委和省发改委的文件属于行政规章，不应作为认定合同效力的依据，故一审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
在二审中，上诉人出示了认购定房协议书等，证明水源热泵费并非被上诉人代收，供暖合同是欺诈的，被上诉人对其证明目的不认可。上诉人还出示了票据和张贴公告，证明被上诉人迟延办证，过错明显，被上诉人对其证明目的不认可，认为是由于上诉人没有提交首套房产证明，才导致推迟房产证的办理。结合当事人举证、质证，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，夏亚绒、柴戈卫与陕西高力房地产开发有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》及补
充协议均为有效合同，当事人理应遵守。交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》是陕西高力房地产开发有限公司应该履行的合同义务，故一审法院支持了夏亚绒、柴戈卫的该项诉请是有事实依据的。天然气、有线电视等方面的收费和水源热泵费是陕西高力房地产开发有限公司代收的费用，且陕西高力房地产开发有限公司提供了代收该笔费用的证据，故一审判决认定该部分费用由夏亚绒、柴戈卫承担并无不妥；夏亚绒、柴戈卫若认为陕西广电网络传媒股份有限公司杨凌分公司、杨凌示范区天然气有限公司、杨凌宜家物业管理有限公司不应收取该笔费用，其可以另案起诉。关于办理房产证一节，合同对房产证的最终办理期限及其违约责任无明确、具体的约定，故双方理应积极协作，共同完成办证工作；夏亚绒、柴戈卫也有未及时提供首套房证明或补交税款的过错，故其要求陕西高力房地产开发有限公司承担延期办理房产证违约金的诉讼请求本院难以支持。夏亚绒、柴戈卫未提供误工费损失的证据，故一审未支持其要求赔偿误工费100元的诉讼请求并无不妥。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人夏亚绒、柴戈卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》