湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂09民终279号
上诉人（原审被告）：湖北定源医用材料有限责任公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区崇礼路以南。统一社会信用代码：914209006951297749。
法定代表人：熊小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代签收法律文书等。
委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）:大悟县盛泰小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区园林一路。
法定代表人：夏功艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为答辩；调查、收集证据材料；权利的承认、变更、放弃，进行和解、调解；代收法律文书；代为申请强制执行。
委托诉讼代理人：徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为答辩；调查、收集证据材料；权利的承认、变更、放弃，进行和解、调解；代收法律文书；代为申请强制执行。
原审被告：熊小燕，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原审被告：陈建峰，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人湖北定源医用材料有限责任公司（以下简称定源公司）因与被上诉人大悟县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）、原审被告熊小燕、陈建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定源公司上诉请求：1.请求依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3576号民事判决书中判决事项的第一项；改判定源公司不承担被作为利息预扣的本金人民币60000元，及按照月利率5%、自2014年6月算至2017年8月的利息114000元，两项共计174000元；2.本案的财产保全费5000元由盛泰公司承担，其他诉讼费由双方分担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。2014年6月18日，定源公司因经营过程中流动资金急需而向盛泰公司提出借款170万元、使用期限为一个月的申请，盛泰公司同意借款，但提出要预先扣取一个月的利息。为尽早拿到该笔借款，定源公司接受了预扣利息的要求。之后，双方签订了一系列的《人民币资金借款合同》、《保证合同》。手续齐备后，盛泰公司向定源公司提供的账户上汇款164万元，预先扣取了利息6万元，而定源公司出具的借据上载明的借款金额为170万元。借款到期后，定源公司因经济困难，一时难以全部付清欠款，便向盛泰公司请求延期还款，承诺每月按照5%的利率支付利息。自2014年7月至2017年8月，定源公司陆续向盛泰公司支付借款本息合计130万元。2017年8月20日，盛泰公司以威逼利诱的方式让定源公司出具了结算确认书，要求重新确认贷款本金及利息，而对前期预扣的款项及多付的数额根本没有考虑。借款合同是实践性合同，盛泰公司只提供定源公司的借款借据，却不提供汇款凭证，不能证明真实的借款事实。定源公司有证据证明且承认只收到汇款164万元，则法院应认定真实的借款只有164万元。以预扣的6万元为基数，以月利率5%计算的本息共计174000元，属于盛泰公司的不当得利，应当从定源公司应偿还的欠款中扣减。二、原审判决案件受理费25053元、财产保全费5000元全部由定源公司承担，明显不当。定源公司固定资产投资多达3千多万元，而盛泰公司的借款本息合计才200多万元，不存在执行风险，盛泰公司在本起诉讼中，根本无财产保全的必要，该部分费用属于盛泰公司单方扩大的损失，应由其自行承担。案件受理费也应根据诉讼标的重新调整并重新分配。综上，定源公司特恳请二审法院察明事实，依法撤销原判，并改判定源公司不承担被预先扣取的本金及多付的利息共计174000元。
盛泰公司二审辩称，1.原审判决认定借款本金数额、下欠款借款本金156万元及利息的事实与客观事实相符。本案一审时，盛泰公司向法院提交了《人民币资金借款合同》、保证合同、借款借据、还款承诺书、借款结算欠条等证据。该组证据均证实：2014年6月18日，盛泰公司向定源公司提供的借款本金为170万元。2017年8月20日，定源公司同盛泰公司结算后，向盛泰公司出具结算欠条，载明“经双方结算确认，截止到2017年8月份结算日，定源公司下欠盛泰公司借款本金156万元，利息72.17万元，共计228.17万元”上述事实足以说明定源公司对借款本金及利息是认可的，该结算结果是双方自愿形成的，对双方当事人均具有约束力。定源公司上诉称借款本金为164万元及已经向盛泰公司归还130万元并没有提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。2.案件受理费25053元、财产保全费5000元由定源公司承担符合法律规定。首先，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第六条规定诉讼费用包括案件受理费、申请费等；第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。本案是由于定源公司违约不按时还款以致成讼而产生的纠纷，故定源公司在败诉后理应承担诉讼；其次、盛泰公司诉讼申请财产保全属于维护自己合法权益的正常民事行为，如果定源公司认为本案保全不具有合法性应在规定的期限内提出复议，本案法院采取保全措施后定源公司并未提出任何异议，故保全具有合法性。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
盛泰公司向一审法院起诉请求：1.判令定源公司立即归还盛泰公司借款本金1560000元。2.判令定源公司向盛泰公司支付截止2017年8月20日之前欠付利息款721700元。3.判令定源公司向盛泰公司支付自2017年8月21日起至实际清偿之日止借款期间的借款利息，以借款本金1560000元为基数，按年利率24％的标准计算。4.判令熊小燕、陈建峰对定源公司应承担的上述借款本息承担连带偿还责任。5.本案诉讼费和财产保全费由定源公司负担。
一审经审理查明，2014年6月18日，定源公司以需流动资金为由向盛泰公司借款，并出具了一份金额为1700000元的借款借据。2014年6月19日，盛泰公司、定源公司双方签订了一份《人民币资金借款合同》，合同约定，定源公司向盛泰公司借款人民币1700000元用于流动资金周转，借款期限1个月，自2014年6月19日起至2014年7月18日止，借款利率为月利率30‰的固定利率。合同签订后，盛泰公司于当日向定源公司出借借款本金1700000元。2014年6月20日，定源公司法定代表人熊小燕以个人名义与盛泰公司签订了一份《保证合同》，保证合同约定，熊小燕愿意为定源公司向盛泰公司借款的1700000元提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息等其他相关费用。2015年9月10日，定源公司和熊小燕向盛泰公司出具了一份还款承诺书，承诺定源公司向盛泰公司借款的1700000元于2015年10月底偿还借款本金1000000元整，担保期限自本承诺后一次还款期限届满之日起两年。2016年1月5日陈建峰向盛泰公司出具了一份还款承诺书，承诺定源公司向盛泰公司借款的1700000元，于2016年1月31日前借款本息结清，如贷款未及时回收，于2016年1月31日前偿还借款本金460000元及利息，如未按上述承诺执行，愿受出借人任何形式处罚、自罚200000元等。2017年8月20日，经盛泰公司与定源公司结算确认，并由定源公司作为借款人和陈建峰作为担保人向盛泰公司出具了一份《借款结算欠条》，该借款结算欠条载明“经双方结算确认，截止到2017年8月份结算日定源公司下欠盛泰公司借款本金1560000元，利息721700元，共计2281700元，此款于2017年9月25日前付清。期间，借款本金仍按月利率2％计算，如逾期支付则按月利率3％计息。此前的借款合同和借条全部作废”。还款期限逾期后，经盛泰公司多次催要借款本金及利息未果，以致成讼。
一审法院认为，盛泰公司与定源公司之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，有双方签订的《人民币资金借款合同》及定源公司向盛泰公司出具的借款借据、还款承诺书和借款结算欠条在卷佐证，因盛泰公司与定源公司和担保人即陈建峰于2017年8月20日进行了最终的借款本息结算，并确认了定源公司下欠盛泰公司借款本金1560000元，利息721700元，共计2281700元的事实，定源公司理应按照借款结算欠条约定偿还盛泰公司的借款本息，故盛泰公司要求定源公司偿还借款本金1560000元及偿付借款利息721700元，以及自2017年8月21日起至实际清偿之日止的借款利息，以借款本金1560000元为基数，按年利率24％的标准计算利息的诉讼请求，依法予以支持。盛泰公司要求熊小燕、陈建峰对定源公司应承担的上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因盛泰公司与熊小燕签订有《保证合同》以及熊小燕向盛泰公司出具《还款承诺书》和《借款结算欠条》上陈建峰作为担保人签字认可，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，定源公司理应按照双方约定在保证范围内承担连带清偿责任，故盛泰公司的该项请求依法予以支持。三原审被告辩称盛泰公司在借款本金中扣除了定源公司60000元利息以及定源公司已支付盛泰公司借款本息合计1300000元的抗辩理由，因其未提交相关证据予以证明，依法未予采纳。
综上所述，盛泰公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：1.定源公司于判决生效之日起五日内偿还盛泰公司借款本金1560000元，偿付借款利息721700元，并按照年利率24%的标准支付自2017年8月21日起至借款清偿日止的借款利息。2.熊小燕、陈建峰对定源公司的上述借款本息承担连带清偿责任。上列应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25053元、财产保全费5000元，由定源公司、熊小燕、陈建峰共同负担。
定源公司、盛泰公司二审未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系定源公司与盛泰公司签订的《人民币资金借款合同》的履行而产生的纠纷，故应定性为借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故本院综合定源公司上诉及双方庭审诉辩归纳本案焦点问题为：1.定源公司与盛泰公司本金170万元的借款是否预扣了本金6万元抵利息。2.一审判决的财产保全费5000元应否归定源公司承担。
关于焦点问题一，本院认为，盛泰公司提交了《人民币资金借款合同》、两份还款承诺书、借款结算欠条等一系列证据，其尽到了举证责任。而且，2017年8月20日，盛泰公司与定源公司以及担保人陈建峰签订了最终的《借款结算欠条》，记载“截止到2017年8月份结算日定源公司下欠盛泰公司借款本金156万元，利息721700元，共计2281700元，此款于2017年9月25日前付清。期间，借款本金仍按月利率2%计息，如逾期支付则按月利率3%计息。此前的借款合同和借条全部作废。”该欠条作为最终结算依据，一审法院以此认定定源公司欠款本金156万元及利息721700元并无不当。定源公司主张借款本金164万元，本金6万元预扣了利息以及还款130万元，根据谁主张谁举证的原则，定源公司在一、二审均未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，定源公司应承担举证不能的不利后果，故定源公司上诉称借款本金170万元，实际汇款164万元，其中本金6万元预抵利息以及还款130万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，由于定源公司没有按照约定偿还借款本金及利息，由此引起的诉讼及诉讼产生的相关费用应当由其承担。且根据《诉讼费交纳办法》第六条第一款第二项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费；”故本案诉讼保全申请费5000元，属于诉讼费用，应当由败诉方定源公司承担。故定源公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，定源公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人湖北定源医用材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。