青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青0102民初2665号
原告：陈雷，男，汉族，1977年7月16日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告：马元清，男，回族，1968年2月12日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：余丽辉，女，汉族，1979年12月24日出生，无固定职业，住广东省惠州市。
原告陈雷与被告马元清、余丽辉租赁合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人徐响亮、被告余丽辉到庭参加诉讼，被告马元清经公告送达开庭传票，期限届满后���未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告房屋租金710000元、承担违约金46418元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月18日、2014年10月9日，原告与被告分别签订了两份《房屋租赁合同》。两份合同约定：原告将自己拥有使用权的位于西宁市城东区建国路61号一、二楼出租给被告使用；房屋面积分别为470平方米、1000平方米；租赁期间为6年；年租金分别为750000元和660000元；租金给付依照”先给租金后使用”的原则给付等等。合同签订后，原告按照约定将租赁房屋交给被告使用，但是被告未能按照约定按期给付租金。经原告多次联系被告马元清，马元清出具部分租金欠条，被告余丽辉称马元清无法联系，自己无法解决。现诉至法院要求判如所请。
被告马元清经公告送达未到庭应诉，也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。
被告余丽辉辩称，1、��屋租赁合同中已明确约定，产生争议后通过仲裁解决；2、房屋终止合同第五条约定，合同终止后互不追究法律责任；3、马元清所写的欠条我并不知情，也未签字。综上所述，请求法院驳回原告对我的诉求。
庭审中，原告陈雷为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、不予受理通知书，欲证明西宁市仲裁委以协议无效为由不予受理本案的事实；
2、房屋租赁合同，欲证明原告与青海市民大药房有限责任公司签订了城东区建国路61号一、二、三层商业用房租赁合同的事实；
3、房屋租赁合同二份，欲证明原告与被告马元清、余丽辉签订建国路61号一、二楼商业用房租赁合同，并约定双方权利义务、租赁面积、单价、租赁期限等事实；
4、告知书，欲证明因未能按时交纳房屋租金，2016年5月20日青海市民大药房有限责任公司通知缴纳房屋租金的事实；
5、欠条，欲证明被告马元清确定欠原告二楼租金335000元的事实，
6、房屋终止合同，欲证明被告马元清、余丽辉与原告协商达成了于2016年4月16日终止二楼全部房屋及一楼60平方米房屋租赁关系的事实；
7、青海市民大药房有限责任公司的税务发票及证明，欲证明原告向大药房缴纳2015年9月8日至2016年9月8日一楼租金一半的事实；
8、宾馆装修转让协议，欲证明被告马元清、余丽辉将宾馆转让，转让费45万元被马元清拿走的事实；
9、承诺书，欲证明马元清承诺给付房屋租金的事实。
被告余丽辉经质证，对原告陈雷提交的上述证据的具体质证意见如下：证据1不持异议，证据2、3合同的真实性无异议，但二楼房屋面积不足1000㎡，证据4告知书内容不清楚不予认可，证据5欠条系马元清出具，不清楚不认可，证据6房屋终止合同认为合同内容客观上证明不存在欠付租金的事实，证据7、9不知情不认可，证据8真实性不持异议，但合同明确约定，本合同签订之日起，以前所有债务由马元清承担。
被告马元清经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。
被告余丽辉为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：《房屋终止合同》，欲证明合同约定了双方权利义务，且该合同签订前马元清将自己已经装潢好的宾馆以零转让费转让给原告，抵偿原告的租金。
经原告质证，该证据与原告所举证据相同，真实性无异议，二楼押金与本案无关，若被告认为所欠房屋租金付清应当提交付款凭证。
另根据原告陈雷及被告余丽辉的陈述，在本案审理期间，被告余丽辉找到被告马元清，与原告陈雷及原告诉讼代理人就诉讼事宜进行协商，被告马元清对其所出具欠条、欠款未持异议，原、被告双方仅因被告余丽辉是否承担责任而未达成协议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日、2014年10月9日，原告陈雷将其整体从青海市民大药房有限责任公司承租使用的位于青海省西宁市城东区八一路临街的城东区建国路61号，整体面积为2270平方米的三层楼中的一、二层楼出租给被告马元清、余丽辉，并与被告马元清、余丽辉共同签订了二份《房屋租赁合同》。合同约定，出租房屋一楼面积为470平方米，月租金为每平方米133元，年租金为750000元；二楼面积为1000平方米（实为900平方米及一楼通往二楼的过道60平方米）、月租金为55000元，年租金为660000元；二份合同租赁期间均至2020年9月9日止；租金给付依照”先给租金后使用”的原则。合同签订后，双方均按合同履行各自义务。至2015年9月20日因青海市民大药房有限责任公司催收房租，原告知会被告，被告马元清于2015年10月20日向原告出具承诺书，承诺因其拖欠房租，定于2015年11月5日前付清自2015年8、9月始所欠房租款，但该款一直未付；2016年4月15日被告马元清、余丽辉将所承租房屋的二楼经原告陈雷同意转让给第三人，并给原告陈雷出具”欠条”一张，称经对账还欠陈雷二楼房租共计335000元。2016年4月16日，原告陈雷与马元清、余丽辉签订”房屋终止合同”，合同载明：由于马元清、余丽辉欠房租原因，一楼原有的470平方米现有60平方米为二楼所有，剩余410平方米属于一楼继续经营；二楼全部（包括一楼60平米）自2016年4月16日原合同终止执行，所欠房租在30日内付清；由于被告一直拖欠租金未付，期间，原告陈雷向青海市民大药房有限责任公司支付了2015年9月8日至2016年9月8日的房租，其中由于一楼商户自2016年3月8日后将租金直接给付原房东青海市民大药房有限责任公司委托的西宁大厦，被告马元清、余丽辉继续承租一楼所欠付的2015年9月8日至2016年3月8日止的房租375000元租金由原告陈雷支付。2017年7月8日原告陈雷申请西���仲裁委员会仲裁，西宁仲裁委员会以约定不明未予受理，为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述及所提交的证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的二份《房屋租赁合同》以及《房屋终止合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规���，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。根据双方签订的《房屋终止合同》，并结合欠条、承诺书以及原告提交的其他证据，可以确定二被告欠付原告二楼房屋租金335000元以及继续承租一楼而未支付的自2015年9月8日至2016年3月8日止的房屋租金375000元，对此被告亦无相关证据证明所欠租金已经给付。故对原告要求被告支付租金的主张予以支持。关于违约金，根据双方订立二份《房屋租赁合同》第十条均约定，任何一方违反合同的规定，按照年度需向对方缴纳年租金的50%作为违约金。现原告要求二被告按银行贷款利率4.9%支付2016年4月16日至2017年8月16日共计487天的违约金46418元不违反法律规定，本院也予以支持。关于被告余丽辉对该债务应由被告马元清个人承担的辩称，经本院审理认为，二被告系合伙共同投资租赁原告房��，欠付原告的房屋租金系二被告的合伙债务，按照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告余丽辉的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马元清、余丽辉于本判决生效后十五日内共同支付原告陈雷房屋租金710000元；
二、被告马元清、余丽辉共同给付原告陈雷违约金46418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11364元，公告费300元，由被告马元清、余丽辉负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁
市中级人民法院。
审判长ＸＸ
审判员马守彪
人民陪审员贺宁霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理马晓宇
书记员薛世婷