江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终431号
上诉人（原审原告���游春海。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王黄平。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司。
负责人黄芳，该公司经理。
委托代理人郭维伟、吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
上诉人游春海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2015）会民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月25日16时许，被告王黄平驾驶闽GH29**轻型货车由会昌县西江圩镇方向沿323线右转弯进入西江镇背坑村路口路段，遇后方道路由原告游春海驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告��伤及两车受损的交通事故，该事故经会昌县公安局交通管理大队西江中队认定原告游春海与被告王黄平负事故的同等责任。原告游春海受伤后在会昌县西江镇中心卫生院门诊治疗，门诊费300元；后被送往会昌县人民医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折、全身多处软组织损伤。疾病证明书载明：1.全休半年，加强患肢功能锻炼；2.1年后根据X线片等情况决定何时取内固定，估计住院费用壹万元。住院时间为27天，住院费24345.37元，门诊费300元，以上医疗费合计24945.37元。被告王黄平支付了9931.22元,被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“平安财保三明中心支公司”）支付了15014.15元。闽GH29**轻型载货汽车系被告王黄平所有，该车在被告平安财保三明中心支公司投保了交强险和责任限额30万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：双方当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》均没有异议，予以确认，原告游春海与被告王黄平负事故的同等责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。闽GH29**轻型载货汽车系被告王黄平所有，该车在被告平安财保三明中心支公司投保了交强险和责任限额30万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，应先由被告平安财保三明中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分按交通事故责任比例由被告王黄平负担50%。对应由被告王黄平负担的赔偿责任，依法应由被告平安财保三明中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告平安财保三明中心支公司此前垫付的医疗费15014.15元，可抵减其赔偿款。为避免诉累，节约司法资源，被告王黄平此前垫付的款项9931.22元，减去���应承担的费用后，应由被告平安财保三明中心支公司在其赔偿款总额内向其支付为宜。原告游春海的合理损失依法核定为：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告游春海已实际发生的有医疗费发票的医疗费24945.37元，予以认定。被告平安财保三明中心支公司辩称应扣除非医保用药费用，因其未提供证据证明用药的不必要及不合理之处，对其该抗辩意见，不予采纳。《人身损害赔偿解释》第十九条规定,根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《疾病证明书》医师意见：1年后根据X线片等情况决定何时取内固定，估计住院费用���万元，原告主张后续治疗费10000元符合法律规定，予以支持。据此，原告游春海的医疗费依法核定为34945.37元（24945.37元+10000元）。2.误工费，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。本案原告虽年满16周岁，但未满18周岁，原告仅提供了一份工作证明，未提供其他证据佐证，该证据不足以证明其已独立参与劳动，有稳定的收入来源且因本次交通事故导致收入减少，故该费用不予认定。3.住院伙食补助费810元（27天×30元/天）。4.营养费810元（27天×30元/天）。5.《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照江西省2014年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为117.11元/天（42746元/年÷365天），原告主张按117元/天计算，符合法律规定，予以支持，其护理费依法核定为3159元（27天×117元/天）。6.交通费酌情核定为500元。7.原告主张摩托车损失2000元，原告虽提供了购买票据，但未能提供摩托车维修费票据，根据会昌县公安局交通管理大队西江中队作出的道路交通事故认定书确认原告的摩托车受损的事实，该损失确实存在并必然发生，对原告的摩托车损失酌情认定为1000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条��第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告游春海医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告游春海护理费3159元、交通费500元，合计3659元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告游春海摩托车维修费1000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司���商业三者险责任限额内赔偿原告游春海交强险赔付后剩余的医疗费24945.37元(34945.37元-10000元)及住院伙食补助费810元、营养费810元，合计26565.37元中的50％，计13282.69元，另50％由原告游春海自行负担；五、被告王黄平此前垫付的费用9931.22元，减去其应承担的相关费用后，由中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在其赔偿款总额内直接向其赔付；综上，被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应赔偿原告游春海3124.32元[27941.69元（10000元+3659元+1000元+13282.69元）-9803.22元（9931.22元-受理费128元）-此前垫付15014.15元]，应赔偿被告王黄平9803.22元（9931.22元-受理费128元）；六、上述款项，限于判决生效之日起七日内付清，并将相应款项直接打入当事人银行账户（户名：游春海，账号：6217994280005453485，开户行：中国邮政储蓄银行会昌支行；户名：王���平，账号：6214835980368185，开户行：中国招商银行福建永安大榕树支行）；七、驳回原告游春海的其他诉讼请求。本案受理费511元，减半收取255元，由原告游春海负担128元，由被告王黄平负担128元（已在被告王黄平此前垫付的款项中核付）。
上诉人游春海上诉请求：增加支持上诉人的误工费损失23929.2元。理由如下：原审适用法律不当，导致判决错误。民事行为能力和劳动能力系不同的法律概念，依照我国《劳动法》规定，凡年满16周岁、有劳动能力的公民具有劳动权利能力和劳动行为能力。上诉人并不是在校学生，已提供证据证明在外工地从事劳务，尽管未能举证证明平均工资收入，但上诉人主张按同行业平均工资标准计算符合法律规定，应当予以支持。
被上诉人王黄平答辩称：请求依据本案事实维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上���人平安财保三明中心支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由如下：上诉人并未提交证据证明事故发生前有稳定的工作和劳动收入来源。根据我国民法通则的相关规定，16-18周岁的公民具有劳动能力，上诉人自己应举证证明，不能推断其具有劳动能力或者从事劳动工作。上诉人主张的事实和法律依据并不充分，应予驳回。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定上诉人游春海的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费以及摩托车损失，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：是否应当认定上诉人游春海的误工损失。根据业已查明的事实，上诉人游春海在本案交通事故发生时未满17周岁。一、二审期间，上诉人游春海仅提供一份工作证明，该份证明载明的工作时间仅为“2014年6月至12月”半年时间，上诉人游春海并未提供其他如劳动合同、工资流水等相关证据予以佐证其收入情况，因此，该证明并不足以证实其有稳定的收入来源且因本次交通事故导致收入减少。故原审并未认定上诉人游春海的误工损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人游春海的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人游春海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华