wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初464号
原告：袁光秀，女，1971年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告：李勇，男，1973年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
被告：李世开，男，1961年1月2日出生，住重庆市武隆区。
被告：况英，女，1970年3月20日出生，住重庆市武隆区。
被告：李勇，男，1988年11月12日出生，住重庆市武隆区。
原告袁光秀、李勇与被告况英、李世开、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员任福、人民陪审员彭绪彬组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告袁光秀、李勇共同的委托诉讼代理人游小强到庭参加了诉讼。被告况英、李世开、李勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁光秀、李勇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠货款56100元，并从2014年10月8日起按年利率6%支付利息至付清时止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告袁光秀与李勇系夫妻，两人是饲料经销商。被告况英、李世开、李勇是一家人。2013年9月8日至2014年10月8日期间，三被告因饲养牲畜需要长期在原告处购买饲料，且多次以赊账方式给原告出具相应的欠条。2014年10月8日，被告李勇对欠付原告的货款进行汇总，并给原告重新出具56100元的欠条。经原告多次催收，被告均不予支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李世开、况英、李勇未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告袁光秀与李勇系夫妻，两人从事饲料销售。被告李世开与被告况英系夫妻，被告李勇系两人的儿子。从2013年9月8日开始，被告李世开与被告况英多次在原告李勇处购买饲料，并以赊欠货款的方式多次给原告出具欠条。之后，被告向原告支付了部分货款。2013年12月30日，经双方结算，被告况英对此前的货款进行汇总，并给原告出具欠条，载明欠款合计为27696元。2014年1月，被告况英与被告李勇继续从原告李勇处购买饲料，但未支付货款，并多次给原告出具欠条。2014年6月24日，被告况英与原告李勇再次对2014年6月24日前的欠款进行汇总，并由被告况英给原告出具欠条，载明欠款合计53710元。之后，被告况英与被告李勇又向原告购买了部分饲料，并以赊欠货款的方式给原告出具欠条。2014年10月8日，原告袁光秀与被告李勇再次对双方此前的货款进行了汇总，并由被告李勇给原告袁光秀出具欠条，载明：“今欠袁光秀饲料货款56100元，大写（伍万陆仟壹佰元）。欠款人：李勇。”之后，被告况英、李世开、李勇均未向原告支付欠款。2017年1月18日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、欠条、武隆县公安局长坝派出所的证明以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告李世开、况英、李勇未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对这些证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。原告提交的蒋某某的调查笔录，因证人尚未出庭接受双方当事人的询问，本院无法核实证人证言的真实性，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，且合法有效，原告按照约定向被告提供饲料后，被告也应承担向原告支付货款的义务。因被告李世开、况英与被告李勇系家人，且三被告在原告处赊欠饲料款期间，被告况英在前两次的汇总中对被告李世开及被告李勇给原告出具的欠条予以认可，且被告李勇在最后一次的汇总中亦对被告况英及其之前的汇总予以认可，并由此给原告出具了欠条，因此本院认定该欠款系被告李世开、况英、李勇的家庭共同欠款。虽然双方在欠条中并未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告李勇在汇总账务的基础上于2014年10月8日给原告出具欠条时，该笔欠款的清偿日期已经届满。被告李世开、况英、李勇未能按时付款的行为已经构成了违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告自2014年10月8日起支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。
对于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，系其对自身权利的合法处分，尚未违反法律及行政法规的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告况英、李世开与李勇在本判决生效后十日内共同支付原告袁光秀、李勇货款56100元及利息（利息计算方式：以56100元为基数，从2014年10月8日起按照年利率6%计算至该款付清时止）。
如果被告况英、被告李世开、被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1202元（原告已预交），由被告况英、李世开、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈林敏
人民陪审员 彭绪彬
人民陪审员 任 福
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 秦培峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延朝民初字第208号
原告：韩明龙，男，朝鲜族，农民，住和龙市东城镇。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延边阿波罗生物科技有限公司，住所地延吉市朝阳川镇东风村。
法定代表人：陶洪文，总经理。
原告韩明龙与被告延边阿波罗生物科技有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明龙的委托代理人李日光到庭参加诉讼。被告延边阿波罗生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2010年10月26日、11月3日、11月5日、2011年10月28日四次收购原告2万斤大米，被告共欠大米款49500元，被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即支付大米款49500元及利息，诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否支持？
原告提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2010年10月26日合同书。证明被告下属的龙井分公司收购原告大米4000斤，单价为每斤2.30元，共欠原告大米款7200元。
证据3、2010年11月3日合同书。证明被告下属的龙井分公司收购原告大米3000斤，单价为每斤2.30元，共欠原告大米款6900元。
证据4、2010年11月5日合同书。证明被告下属的龙井分公司收购原告大米6000斤，单价为每斤2.30元，共欠原告大米款13800元。
证据5、2011年10月28日欠条。证明被告下属的龙井分公司收购原告大米7000斤，单价为每斤2.80元，共欠原告大米款19600元。
证据6、（2012）龙民一初字第121号民事裁定书。证明原告为解决纠纷曾起诉到龙井市人民法院，但被告同意支付大米款，原告于2012年9月23日撤回起诉。
对以上证据被告未进行质证。
被告未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证，故予以采信。
根据庭审采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：被告下属的龙井分公司分别于2010年10月26日、11月3日、11月5日、2011年10月28日从原告处共收购大米2万斤，其金额为49500元。原告为解决纠纷曾起诉到龙井市人民法院，因被告同意支付欠款原告于2012年9月23日撤回起诉，但被告至今未付清大米款。
本院认为，被告延边阿波罗生物科技有限公司的分公司收购原告大米后，被告作为总公司约定向原告支付大米款，但至今未支付，被告应承担违约责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边阿波罗生物科技有限公司于本判决书发生法律效力后立即向原告支付拖欠大米款49500元及利息（利息自2012年9月23日起至履行义务止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
审 判 员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 楚仙花
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0107民初1874号
原告：姜洋，男，1988年10月1日出生，汉族，吉林省吉林市人，武汉市青山区老友二零零一烧烤涮肚店员工，住武汉市青山区，
被告：武汉福赛德物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区建设三路1栋。
法定代表人：潘劲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章俊，男，1981年9月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，该公司职工，住湖北省汉川市，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：叶君，女，1994年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市新洲区，特别授权代理）。
原告姜洋与被告武汉福赛德物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洋、被告武汉福赛德物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17,815元（医疗费1,605元、后期治疗费8,000元、伤残赔偿金3,000元、误工费3,450元、护理费300元、营养费300元、交通费160元、精神损害抚慰金1,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日15点，原告骑电动车行驶至物业路面导致地砖翘起，与电动车产生严重剐蹭致原告摔伤，导致下颌缝14针，两颗牙齿不同程度碎裂，身体部分擦伤，当日原告到医院就诊，后要求被告赔偿损失未果。原告认为被告对自身管辖范围地面未尽到相应的维护责任，故原告诉至法院，要求法院依法判决。
被告武汉福赛德物业管理有限公司辩称，对原告摔伤事实无异议，对原告摔倒原因有异议，认为从原告提交的视频中不能直接反映出原告是因地砖翘起而摔倒，原告主张的各项诉讼赔偿项目没有事实和法律依据，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告姜洋系武汉市青山区老友二零零一烧烤涮肚店员工，该店位于奥山澜橼小区的门面房，被告系该小区的物业管理公司。2018年5月26日15时左右，原告姜洋骑行电动车上班途中，经过奥山澜橼小区物业管理范围的地面摔倒受伤。伤后，原告至武汉市普仁医院就诊，诊断为口腔开放性损伤、牙折裂，诊疗意见为：局麻下分层缝合，七日拆线，原告为此共花费医疗费1,605元。本案事发后，被告对上述地面进行了修整。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否应负赔偿责任及所负责任比例？2、原告的具体损失？
关于第一个争议焦点问题。根据原告提交的视频资料显示，原告经过奥山澜橼小区物业管理范围的地面时摔倒，结合原告提交的现场照片，可以认定澜橼小区物业管理范围地面地砖松动翘起，路面不平整，存在安全隐患，被告作为澜橼小区的物业管理公司，负有对其管理地面进行维护的义务，本案事发后，被告虽按工作流程对该地面进行了修整，但应对修整前因地面存在安全隐患导致原告受伤承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人，骑行电动车经过该地面时未尽安全注意义务，未确保骑行安全，对其受伤亦应承担相应责任。经综合考虑，原、被告对本案事故的发生均存在过错，本院酌情判定被告承担70%的责任，原告自负30%责任。
关于第二个争议焦点问题。原告主张的医疗费1,605元，有相关病历及票据予以证实，本院依法予以支持。原告主张的后期治疗费8,000元、伤残赔偿金3,000元，无相应证据予以证明且原告不要求进行司法鉴定，故本院不予支持。如原告后期确需治疗，可待其实际发生后另行主张。原告主张的误工费3,450元，按照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，关于误工时间的问题，根据医疗机构出具的诊断意见，原告需七日拆线，考虑到原告的伤情，本院支持其误工时间为7天；关于收入状况的问题，因原告仅提交了误工证明及转账凭证，但误工证明载明的工资金额与转账凭证显示的金额不一致，且原告亦未补充提交其他证据予以佐证，故本院不予采信，对其收入状况本院按2017年度湖北省餐饮业的平均收入予以核算，依法支持其误工费为684.80元（35,708元/年÷365天×7天）。原告主张的护理费300元、营养费300元，因无相应证据证明，本院不予支持。原告主张的交通费160元，考虑原告就医必然会产生交通费，故本院酌情支持100元。原告主张的精神损害抚慰金1,000元，因未有证据显示其构成伤残，故本院不予支持。至此，原告的各项损失共计2,389.80元。
综上，被告应赔偿原告各项损失共计1,672.90元（2,389.80元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉福赛德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜洋各项损失共计1,672.90元；
二、驳回原告姜洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武汉福赛德物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年八月十六日
书记员 郑琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12667号之一
申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谢东兴，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告陈剑文与被告谢东兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款30000元及利息（利息计算方法：以借款本金30000元为基数从2014年6月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止），并承担案件受理费445.85元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另外，本院向被执行人户籍地广东省怀集县人民法院发出委托调查函，但至今仍未有回复。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务47845.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12667号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年四月二十四日
书记员 麦永祥
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初2514号
原告：成都市臻兴印刷材料有限公司，住所地：成都市金牛区西三巷12幢。
法定代表人：吴绍华，经理。
被告：四川恒华印务有限公司，住所地:泸州市江阳区黄舣泸州酒业集中发展区南区。
负责人：蔡亭照，总经理。
原告成都市臻兴印刷材料有限公司与被告四川恒华印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市臻兴印刷材料有限公司的法定代表人吴绍华到庭参加诉讼，被告四川恒华印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市臻兴印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款333471元；2、判令被告支付逾期付款的资金利息。事实和理由：原、被告于2013年6月开始业务往来，由原告向被告提供印刷材料。合同履行中，被告一直拖欠原告的货款，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。审理中，原告表示撤回对货款中属于代收泸州强鹏包装的货款90500元，并表示诉讼请求中的利息是指被告未按判决履行依法应支付的迟延履行金。
被告四川恒华印务有限公司未提交答辩意见。
因被告未提交答辩意见，无法确定双方争议的事实，本院经审理对本案的事实作如下认定：原、被告于2013年6月开始业务往来，由原告向被告提供印刷材料。合同履行中，被告一直拖欠原告的货款，截止2014年11月20日，被告共欠原告货款共计242971元，被告在对账函上签字盖章确认。因被告一直未履行支付货款义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、对账函（单）、客户销售单、应收款明细及增值税发票复印件在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定恪守履行。对账单函有被告单位签字盖章，能明确双方的债权债务，被告应按照商业规则履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川恒华印务有限公司于本判决生效后10日内向原告成都市臻兴印刷材料有限公司支付货款242971元。
案件受理费适用简易程序减半收取3151元，由原告成都市臻兴印刷材料有限公司负担679元，被告四川恒华印务有限公司负担2472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐 园
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1223执32号
曾某某与宋某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款20000元，执行费200元。本院已于2018年4月28日将该款转付给曾某某（申请执行人）。至此，曾某某（申请执行人）向宕昌县人民法院申请执行的（2017）甘1223民初366号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 王亚东
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯 斌
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0105刑初93号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵文明，男，1976年5月21日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省卫辉市。因本案于2017年9月25日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人赵文明犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、姬婕，被告人赵文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月24日23时03分许，被告人赵文明酒后驾驶豫Ａ×××××号白色轿车沿郑州市金水区福元路转未来路由南向北行驶至纬二路口南100米处时，被民警查获。经对赵文明抽血检测，赵文明血醇含量检验结果为146.07mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵文明的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明、调解评估意见书等证据，认为被告人赵文明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人赵文明判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵文明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人赵文明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人赵文明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人赵文明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人赵文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴 洋
二〇一八年一月十九日
书记员 刘畅（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02574号
原告：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号。
法定代表人：却红光，总经理。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所���广东省深圳市福田保税区市花路13号万利科技园三期AB座5楼。
法定代理人：邵天胜，总经理。
被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场601室。
负责人：阮宁，总经理。
本院在审理原告合肥亚星玻璃有限公司与被告深圳市冠泰装饰集团有限公司、深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，合肥亚星玻璃有限公司于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结深圳市冠泰装饰集团有限公司、深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司银行账户510000元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，合肥亚星玻璃有限���司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结深圳市冠泰装饰集团有限公司、深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司银行账户510000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人却红松名下坐落于安徽省合肥市板桥河路东临泉路北（房地权证合产字第号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一五年十一月十六日
书记员 许艳虹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7300号
原告：兴化市莱特电子产品有限公司，组织机构代码证：31406723-2，住所地兴化市九顷北路13号。
法定代表人：余锦峰，总经理。
被告：赵友贵，男，1989年1月20日生，汉族，住兴化市。
被告：董倩倩，女，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告兴化市莱特电子产品有限公司与被告赵友贵、董倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市莱特电子产品有限公司的法定代表人余锦峰到庭参加诉讼，被告赵友贵、董倩倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对被告董倩倩的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告兴化市莱特电子产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵友贵支付原告手机款19300元及违约金（自2016年9月7日起至实际偿还之日止按年利率21.6%计算）；2、被告赵友贵承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月17日，被告赵友贵向原告购买6SPLUS玫瑰金（64G）苹果手机及苹果一体机各一部，双方签订分期付款购机担保协议一份，约定“总价款19300元、分12个月份还清、每月向原告指定账户还款1608.34元、连续两次或累计四次未依约还款原告有权要求立即支付全部货款、并承担每日万分之六的违约金。”被告董倩倩对买卖协议承担连带保证责任。协议签订后，原告依约向被告赵友贵交付手机，被告赵友贵未依约还款，被告董倩倩亦未承担保证责任，原告多次向被告索要货款未果。
被告赵友贵、董倩倩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告赵友贵向原告购买6SPLUS玫瑰金（64G）苹果手机及苹果一体机各一部，并签订分期付款购机担保协议一份，约定总价款为19300元，分12期支付，每月付款1608.34元，由被告自2016年7月份起每月17日前将货款汇到账户62×××13。另约定如被告不能依约还款，则应自违约时起每日承担万分之六的违约金。原告称其依约向被告赵友贵交付了货物，被告未依约还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的分期付款购机担保协议及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵友贵欠原告货款19300元，有原告提交分期付款购机担保协议为证，予以认定。被告赵友贵应承担给付货款的责任。被告赵友贵未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在分期付款购机担保协议中约定如被告违约需每日承担万分之六的违约金，原告要求被告赵友贵承担违约金的标准符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告董倩倩的诉讼请求，本院照准。
综上所述，对原告要求被告赵友贵立即支付货款19300元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵友贵于本判决生效后立即支付原告兴化市莱特电子产品有限公司货款19300元及违约金（自2016年9月7日起至实际偿还之日止按年利率21.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告赵友贵负担。
公告费200元，由被告赵友贵负担。以上费用已由原告垫付，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费308元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 顾 珺
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1503号之一
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杜光然，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：朱晓美，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：李功亮，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：张春山，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：杜吉祥，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：杜光同，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜光然、朱晓美、李功亮、张春山、杜吉祥、杜光同借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜光然、朱晓美、李功亮、张春山、杜吉祥、杜光同及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年十一月二十日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第733号
申请执行人朱景德，居民。
被执行人李文亮，居民。
本院在执行申请执行人朱景德与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行，于2015年4月28日向本院提出书面申请，要求终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人朱景德依据本院（2013）费民初字第3956号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及本院（2013）费民初字第3956号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定一经送达，即发生法���效力。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一五年六月三日
书记员 姜 晓
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执677号之一
申请执行人蔡祖弟，男，汉族，住磐安县。
被执行人傅钧军，男，汉族，住磐安县。
被执行人傅建中，男，汉族，住磐安县。
申请执行人蔡祖弟与被执行人傅钧军、傅建中机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年2月14日作出的（2015）金磐民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人傅钧军、傅建中的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人傅钧军名下有牌照为浙Ｇ×××××的小型普通客车一辆，已经进行了查封，因尚未扣押到位无法处置。也未发现被执行人的其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现有不动产登记信息。本院于2016年10月18日将傅钧军、傅建中纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人傅钧军、傅建中的其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人傅钧军尚未扣押，暂不具备处置条件。通过财产调查，也未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人出具了终结执行申请，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执677号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十八日
代书记员 杨雅婷
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执1170号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群。
被执行人：吕剑锋，男，1975年7月10日出生，住所地樟树市。
中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请吕剑锋银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执1170号案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖武梁
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执299号
申请执行人雷某某，男，1966年4月15日生。
被执行人鲁某某，男，1955年11月12日生。
被执行人刘某，男，1969年3月10日生。
本院在执行雷某某申请执行鲁某某、刘某（2016）云2324执299号建设工程分包合同纠纷一案中，执行标的为人民币21447.41元，未受偿7447.41元。执行中查明被执行人鲁某某、刘某目前暂无现金支付能力，也无银行存款、房屋土地、机动车辆及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执299号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 婕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2008号
申请执行人王玉海，男，1980年7月13日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安路8号。
法定代表人朱坤，该公司经理。
申请执行人王玉海与被执行人江苏大方置业有限公司其他案由一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏大方置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉海向本院申请强制执行，本院于2016年07月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，查询到被执行人名下有房产，本院已依法查封。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初1150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王心语
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0624民初912号
原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司。
住所地思南县思唐镇城北街**号。
法定代表人：徐晖，董事长。
委托代理人：廖彪（特别授权），男，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省思南县，系该公司香坝支行行长。
被告：尚杰，男，1977年10月18日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：安天艳，女，1984年9月15日出生，汉族，务农，住贵州省思南县，系被告尚杰之妻。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商银行”）诉被告尚杰、安天艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商银行的委托代理人廖彪到庭参加诉讼，被告尚杰与被告安天艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚杰、安天艳共同偿还原告借款本金400000元；2.被告立即支付约定利息及罚息95930.04元（暂时从2013年10月7日起计算至2015年9月8日止，此后至本案执行终结时的利息及罚息按约定另行计算）；3.判令拍卖抵押物以偿还贷款本息；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，思南农商银行变更诉讼请求为：1.判令被告尚杰、安天艳共同偿还原告借款本金400000元及利息（计算至履行完毕之日止），2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月25日，被告因承包公路改造工程，向原告具书申请借款40万元。原告通过调查和审核，于2013年6月17日通过审批，授信40万元。2013年6月22日，尚杰因工程向原告具书申请借款40万元，并于同日签订了《个人借款合同》，合同借款约定借款本金40万元，借款时间从2013年6月22日至2015年6月21日（详见借款借据），贷款利率为8.82‰，贷款逾期罚息为13.23‰。同日，双方签订了抵押合同，被告用其位于思××××村的房产（房产证号为思房权证香坝乡字第××号）作抵押，并办理了抵押登记。合同签订以后，原告借给被告人民币40万元。期满后被告未还本付息，原告多次催收，被告仍未履行义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
尚杰、安天艳未作答辩。
思南农商银行围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对其提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、黔银监复[2014]210号贵州监管局文件、法人身份证明、被告身份证及户口簿、结婚证、个人借款合同、房屋抵押价值协议、抵押合同、思国用（2010）字第220003号国有土地使用证、思房权证许香坝乡字第××号房产证、思房他证香坝乡字第13008**号抵押权证、借款申请书、借款借据、催收贷款通知书、利息计算表等，因来源合法、客观真实、相互关联，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，思南县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会贵州监管局的批准，变更为现在的名称。尚杰因承包公路改造工程而向原告申请个体工商户贷款，原告与尚杰于2013年6月22日签订了个人借款合同，约定借款金额为400000元，借款期限为24个月（从2013年6月22日至2015年6月21日止），借款利息为月息8.82‰，贷款利息自贷款转存到被告账户之日起计算，贷款按季结息，结息日为每季度末月的20日，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；等等。双方并签订了抵押合同，二被告用位于香坝乡××村牛角岩的房屋（土地使用证号为：思国用（2010）第220003号，房产证号为：思房权证香坝乡字第××号）为贷款作抵押，并办理了房屋抵押登记（抵押权证号码为：思房他证香坝乡字第13008**号）。尚杰于2013年6月22日借款400000元。尚杰于2013年6月22日从原告处借款400000元，其仅支付一个季度利息，此后未按时还本付息，现在借款已到期，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为：原被告双方签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应当依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。依据合同约定，被告应当还本付息，原告的诉讼请求于法有据，同时，二被告自愿将共同共有的房屋为债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，债务履行期满后，未清偿债务，抵押权人可以向法院提起诉讼，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告尚杰、安天艳在判决书生效之日起30日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息（利息从贷款止息时起计算至履行完毕为止）。
本案件受理费8738元，由被告尚杰、安天艳负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审 判 长 杨正权
代理审判员 杨 广
人民陪审员 干正胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4656号
申请执行人：张文阳，男，1970年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：辜阿仙，男，1972年4月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人张文阳与被执行人辜阿仙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐君鸿
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3553号
原告：重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。
法定代表人：石早权，该公司总经理。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：余颖，女，1990年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司（以下简称威万利公司）诉被告余颖追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告威万利公司的委托代理人熊君桥到庭参加了诉讼。被告余颖经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威万利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫支的购车按揭款本息共计15631.33元。事实和理由：被告余颖于2012年12月12日因购买汽车所需向案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行申请贷款，我公司为被告的该按揭贷款提供担保。双方约定，如果被告不按时偿还按揭贷款本息，案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行将从原告的保证金账户中直接扣款用作偿还被告的该按揭贷款，扣款后由我公司直接向被告追偿。被告贷款后，未按时偿还该按揭贷款。2016年6月23日，案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行从原告的保证金账户中扣款15631.33元，用于偿还被告的按揭款本息。我公司为被告垫支了购车款按揭本息后向被告追偿未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告余颖未作答辩。
原告威万利公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人消费借款合同》、《银企合作协议》、个人贷款还款凭证、保证金存款支取/销户通知书等证据，被告余颖未予质证。对于原告威万利公司提交的上述证据，本院经庭审审查予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：
被告余颖因购车需要向案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行申请个人汽车消费贷款。2012年12月12日，被告余颖与案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款合同》。双方约定，由案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行向被告提供按揭贷款161000元，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率（基准利率上浮10%），贷款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押+保证。2012年3月6日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《银企合作协议》，约定如被告未按约定的期限偿还案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行的该按揭贷款达80天时，案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行有权直接扣划原告的保证金账户上的资金用于清偿被告拖欠的贷款本息（含罚息）及相关费用。《个人消费普通借款合同》签订后，案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行按约定支付了被告该按揭贷款。被告借款后，未按约定的期限偿还该按揭贷款，致案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行于2016年6月23日从原告的银行账户上共计扣划了15631.33元，用以代偿被告所欠中国建设银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款本金、利息和罚息。其后，原告多次向被告追偿未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
本院认为，被告余颖与案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告向案外人中国建设银行股份有限公司垫江支行借款后，理应按双方约定的期限和金额履行偿还借款本金及利息的义务，其未按双方约定的期限及金额履行偿还借款本金及利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于被告的违约行为，致使原告代被告偿还了借款本金、利息和罚息共计15631.33元。原告代被告偿还了该借款及利息后，有权向被告进行追偿。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余颖经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余颖在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付的购车按揭贷款、利息及罚息共计15631.33元。
如果被告余颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费190元，由被告余颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕冀01**刑初163号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人翟某。2016年4月14日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局取保候审。2016年9月12日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日11时40分许，被告人翟某驾驶晋J×××××号重型半挂牵引车，顺管洽村南东西道由东向西行驶至10KV河阴线01号电杆东47米处时，与刘某推行的电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人安某（女，2012年2月5日生）当场死亡的交通事故，事故发生后，被告人翟某报警，并到晋州市公安交警大队投案，如实供述犯罪事实。此事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究认定：翟某驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项之规定，翟某负此事故全部责任，刘某、安某无责任。
在侦查阶段，被告人翟某就附带民事部分与被害人家属达成赔偿协议，由被告人翟某赔偿被害人的家属经济损失二十七万六千八百元，被害人家属对被告人翟某的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安交警大队出具的交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据与被告人供述、证人曹某、刘某证言相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书及事故说明证实被告人翟某负此次事故的全部责任，刘某、安某无责任。出具的交通事故尸体检验报告及鉴定书证实被害人死亡原因；双方所订立的赔偿协议书及谅解书证实双方赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解的事实；山西省文水县公安局出具的前科证明证实被告人翟某无违法犯罪记录。晋州市公安局出具的报警案件登记、到案经过证明材料证实被告人系自首。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人翟某主动报案，如实供述犯罪事实，系自首；其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人真诚悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，山西省文水县司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛彦惠
审 判 员 李双利
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔晓琳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执525号
申请执行人佘婷婷，女，汉族。
被执行人李隆超，男，汉族。
申请执行人佘婷婷与被执行人李隆超民间借贷纠纷一案，因被执行人李隆超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人李隆超下落不明，本院穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1618号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年八月二十一日
书记员 温 辉
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0112民初2262号
原告：肖友香，女，1964年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：陈小兵，男，1985年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：王丽娟，女，1990年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，职务：总经理。
委托诉讼代理人：熊招香，系江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：136012011111363487，代理权限：特别授权。
原告肖友香诉被告陈小兵、王丽娟、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友香、被告人保财险南昌分公司之委托诉讼代理人熊招香到庭参加了诉讼。被告陈小兵、王丽娟经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计12425.84元；2、判令被告三在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日16时20分许，被告陈小兵驾驶被告王丽娟所有的赣Ａ×××××号小型轿车行至XXX大道时，与原告驾驶的电动车相撞致原告受伤。经交警部门认定，陈小兵负事故全部责任。事故车辆在被告人保财险南昌分公司各投保一份交强险及商业第三者责任险。现要求上述三被告赔偿原告医疗费4775.84元、误工费3900元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费450、交通费300元，共计12425.84元。
原告为证明自己诉称的事实和主张，当庭提供的证据有：
原告身份证、被告陈小兵驾驶证复印件、被告王丽娟驾驶人信息查询结果单，证明原、被告主体适格；
南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生经过及被告陈小兵负事故全部责任，及被告王丽娟为事故车辆所有人的事实；
南昌市新建区人民医院出院记录、住院费收据及清单，证明原告住院15天、治疗情况及发生医疗费4775.84元；
事故车辆交强险、商业险保险单复印件，证明肇事车辆投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任商业险。
被告陈小兵、王丽娟未到庭，未提交答辩状。
被告人保财险南昌分公司辩称，原告医疗费应扣除20%的非医保用药，护理费按私营居民护理行业每天85元、营养费按每天20元标准计算，误工费应当提供误工损失的证据，否则只能按南昌市最低工资标准计算，交通费应提供合法票据，或由法院依法核定，诉讼费我公司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、2、4，被告人保财险南昌分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3中的医疗费用，被告人保财险南昌分公司提出应扣除20%非医保费用。经审查，本院认为原告医疗费中非医保费用比例酌定为15%。
经审理查明，2017年10月23日16时20分许，被告陈小兵驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行至XXX大道时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。原告经南昌市新建区人民医院住院治疗15天，发生医疗费4775.84元，出院医嘱：全休一个月。本事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，陈小兵负事故全部责任，原告不负事故责任。
同时查明，赣Ａ×××××号牌轿车登记所有人为被告王丽娟。该事故车辆在被告人保财险南昌分公司投保一份交强险及一份三者险限额为100万元的商业险，其中三者险覆盖了不计免赔特约条款。事故发生正值保险期限内。
还查明，原告系农业家庭户口。
本院认为，原告因本次交通事故受伤属实，原告据此主张赔偿，合理部分应予支持。赣Ａ×××××号事故车辆在被告人保财险南昌分公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保财险南昌分公司应依据法律规定及保险合同的约定，就事故车辆对原告造成的损害承担相应的赔付义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告王丽娟虽为赣Ａ×××××号事故车辆登记所有人，但其对事故发生即无主观上的过错，亦未实施侵权行为，因此，王丽娟在本事故中不应承担赔偿责任。被告陈小兵作为负事故全部责任的肇事车辆实际使用人，应对保险公司赔付的不足部分承担相应的赔偿责任。人保财险南昌分公司在庭审中提出原告医疗费应扣除非医保费用的意见符合相关法律规定，但该非医保费用比例本院酌定为15%，该部分费用由被告陈小兵承担。被告人保财险南昌分公司提出原告误工费应按南昌市最低工资标准计算的意见，于法无据，本院不予采纳。原告系农业户口，其误工费应参照2016年度私营农业单位平均工资标准计算。被告人保财险南昌分公司提出原告护理费按私营居民护理行业每天85元、营养费按每天20元标准计算的意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告诉请的交通费，结合原告住院情况，本院酌定200元为宜。被告王丽娟、陈小兵经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据本案的事实，原告提供的证据，并结合“江西省2016年度统计数据”，现对原告的各项损失分别认定如下：
医疗费4775.84元；
住院伙食补助费1500元（100元/天×15住院天数）；
营养费300元（20元/天×15天）；
误工费参照职工月平均工资标准计算，为3281.92元（26620元/年÷365天×45天）；
护理费1275元（85元/天×15天住院天数）；
交通200元；
上述1-6项共计11332.76元。其中非医保费用为716.38元（4775.84元×15%），由被告陈小兵承担。其余10616.38元，由被告人保财险南昌分公司依据交强险及商业三者险合同予以赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内给付原告肖友香赔付款10616.38元。该赔偿款支付至中国银行新建支行账号：62×××77原告肖友香账户内；
由被告陈小兵在本判决生效后十日内给付原告赔偿款716.38元；
驳回原告肖友香的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元减半收取56元及邮寄费180元，共计236元，由原告肖友香负担21元，被告陈小兵负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘小玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初9529号
原告：王坤明，男，1967年3月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王春泉，兴化市西郊法律事务所法律工作者。
被告：陆殿根，男，1971年2月26日生，汉族，住兴化市。
原告王坤明诉被告陆殿根不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王坤明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王坤明撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申170号
再审申请人（一审被告）:上海霞优建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区行知路684弄（玉华苑）39号甲，登记住所上海市嘉定区环城路200号D1926。
法定代表人：王以胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东娟，江苏六仁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：王义强，男，汉族，1969年10月13日生，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审被告）：江苏汇强市政工程有限公司，住所地南京市江宁区将军大道55号B栋401，登记住所南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号－7。
法定代表人：金杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。
一审被告：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人：张建军，该局局长。
再审申请人上海霞优建筑装饰有限公司（除裁判主文外以下简称霞优公司）因与被申请人王义强、江苏汇强市政工程有限公司（除裁判主文外以下简称汇强公司）、一审被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第02668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霞优公司申请再审称：1.一审判决对夏码路项目部权属认定不清。夏码路项目部由汇强公司成立，王义强与夏码路项目部签订协议，王义强索要工程款，法律责任应由汇强公司承担。一审判决认定“夏码路项目部虽然在项目部名称上含有被告汇强公司，但实际上由被告霞优公司成立，被告汇强公司并未参与该工程的实际施工，故夏码路项目部在组织道路施工过程中的行为即是代表被告霞优公司，相应的法律责任也应由被告霞优公司承担。”没有事实依据。2.一审判决对王义强主张的工程款数额认定有误。霞优公司应代付王义强工程款总额为285000元，已付171000元，王义强尚应取得工程款114000元，一审判决霞优公司应给付王义强工程款150000元没有事实依据。3.一审送达违反法律程序。霞优公司注册地与主要办事机构所在地不在同一辖区。一审法院在按霞优公司注册地址邮寄送达无人接收时，未采取其他送达方式，采取公告送达，导致霞优公司未到庭参加诉讼而承担败诉的风险。
王义强提交意见称，对夏码路项目部权属，王义强不清楚。霞优公司主张已付款171000元中，其中一笔40000元支付的是王义强手下工人为霞优公司看工地的工资，不属本案工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
汇强公司提交意见称，汇强公司已将案涉工程分包给霞优公司，没有必要再组建项目部。霞优公司作为承包人已就案涉工程款起诉汇强公司，并经淮安市中级人民法院调解作出（2015）淮中民初字第00060号民事调解书。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：
（一）关于夏码路项目部的权属及向王义强支付工程款的法律责任应由谁承担问题。根据本院（2015）淮中民初字第00060号民事调解书查明的事实，2011年11月11日，汇强公司与霞优公司签订《工程承（分）包施工合同》，汇强公司将案涉工程承包给霞优公司施工，证明霞优公司为案涉工程的承包人。霞优公司向本院起诉，要求汇强公司支付工程款的行为，也证明霞优公司认可其为案涉工程的承包人。原审认定霞优公司组建“江苏汇强市政工程有限公司淮阴区夏码路工程项目部”，并以该项目部的名义组织施工。夏码路项目部虽然在项目部名称上含有被告汇强公司，但实际上由被告霞优公司成立，被告汇强公司并未参与该工程的实际施工，故夏码路项目部在组织道路施工过程中的行为即是代表被告霞优公司，相应的法律责任也应由被告霞优公司承担。”有事实依据。
（二）关于一审判决对王义强主张的工程款数额认定是否有误问题。霞优公司主张其已付工程款171000元，王义强不予认可。因霞优公司未参与一审诉讼，一审判决告知“如被告霞优公司持有证据能证明除原告自认部分以外尚有其他付款可以抵扣工程款的，可凭相关证据另行主张权利。”现一审判决已履行完毕，如霞优公司认为其多支付给王义强工程款，可另行主张要求王义强返还。
（三）关于一审送达是否违反法律程序问题。霞优公司称其注册地与主要办事机构所在地不在同一辖区，即使其所称属实，因其未依法将主要办事机构所在地登记为住所，一审法院在不知情的情况下，在按霞优公司注册地址邮寄送达无人接收的情况下，采取公告送达方式，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海霞优建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一七年十月三十日
书记员 曹静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终916号
上诉人（原审被告）：福建昭华置业有限公司，住所地邵武市熙春西路41号1栋。
法定代表人：夏早兴，总经理。
委托诉讼代理人：周敏，女，福建昭华置业有限公司办公室主任，住邵武市。
被上诉人（原审原告）：盛腊虎，男，1950年12月8日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审原告）：张绣，女，1950年12月23日出生，汉族，住邵武市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人福建昭华置业有限公司因与被上诉人盛腊虎、张绣商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院(2017)闽0781民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，福建昭华置业有限公司以与盛腊虎、张绣庭外和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建昭华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建昭华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人福建昭华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张聪荣
审判员 余观贵
审判员 张庭贵
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡瑶慧
PAGE
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审291号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：张向，男，汉族，生于1976年10月15日，住址。
镇平县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月20日对张向作出的编号（2016）008号行政处罚决定书，即立即停止一切非法采矿生产活动；以无证采矿处以30000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月20日向被执行人张向送达了编号（2016）008号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人张向既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对张向作出的关于“立即停止一切非法采矿生产活动”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对张向作出“立即停止一切非法采矿生产活动”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对张向作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制张向立即停止一切非法采矿生产活动，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对张向强制执行罚款30000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 李政韬
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0207民初300号
原告刘庆俊，男，1974年7月20日出生，汉族，龙江县龙兴镇农民。
被告潘东，男，1971年3月2日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告刘庆俊诉被告潘东民间借贷纠纷一案中，原告刘庆俊于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆俊负担。
审判员 姚志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 高功锦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5256号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄义志，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。
被告人黄义志贩卖毒品一案，本院作出的(2016)粤0105刑初969号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月19日就被告人黄义志刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄义志罚金3000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广西壮族自治区桂平市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托湖北省天门市人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5256号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年三月十日
书记员 谭淑芬
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1025执保6号
李国仁、彭福兴、黄天凤：
关于李国仁申请执行彭福兴、黄天凤民间借贷纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2016）湘1025民初810号民事裁定书，于2016年12月1日部分保全。
特此通知
二〇一六年十二月一日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0722执恢58号之四
申请执行人：朱超，男，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：刘鑫，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人朱超与被执行人刘鑫买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年06月30日冻结了被执行人刘鑫在中国工商银行17×××16账户内存款人民币5000.00元，现被执行人刘鑫所付给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘鑫在中国工商银行17×××16账户内存款人民币5000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 章胜莲
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)云2622刑初56号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王光强，男，1978年5月10日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月31日被砚山县��安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人王光强犯信用卡诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人王光强到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控:2016年3月30日11时50分许，被害人戴曾伟到砚山县阿猛镇邮政储蓄自动柜员机处办理转账业务时，将其邮政储蓄银行卡遗忘在取款机内，随后，被告人王光强到取款机处准备取款，发现戴曾伟遗忘的银行卡，便将卡内的人民币6000元取走挥霍。
为证明上述指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩���、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、监控视频等相应证据。
砚山县人民检察院认为，被告人王光强以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王光强如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。
被告人王光强对指控的犯罪事实、罪名、量刑均认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2016年3月30日11时50分许，被告人王光强到砚山县阿猛镇邮政储蓄自动柜员机处取款时发现前面取款的人将邮政储蓄银行卡遗忘在取款机内，被告人王光强遂继续操作将卡内的人民币6000元取走。由于取款短信提醒，银行卡主人戴曾伟报警，阿猛派出所民警提取了银行监控视频��2016年10月31日被告人王光强被抓获，当天被告人王光强将6000元退还被害人戴曾伟，戴曾伟出具了谅解书。
上述事实，被告人王光强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询情况、网上在逃人员查询记录、抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、取款凭证、手机短信记录照片、收条、谅解书，被害人戴曾伟的陈述，被告人王光强的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光强以非法占有为目的，冒用他人信用卡取走人民币6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王光强在侦查阶段即如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人王光强积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王光强犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 任
二〇一七年三月十三日
书记员 杨志莲
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（206）鄂0881执402号之二
申请执行人董翔凤。
被执行人十堰荣泰汽车贸易有限公司。
被执行人文兵。
本院在执行董翔凤与十堰荣泰汽车贸易有限公司、文兵债权转让合同纠纷一案中，因被执行人暂无金钱给付能力，申请执行人董翔凤与被执行人十堰荣泰汽车贸易有限公司达成股权抵偿债务协议：将十堰荣泰汽车贸易有限公司持有的湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的股权876.8万股（占注册资本87680万元的1%）中的800万股（约占注册资本87680万元的0.9124%）以抵偿方式转让给董翔凤，每股价格以湖北襄阳农村商业银行股份有限公司2016年5月31日资产负债表中所有者权益与实收资本比值计算为准，800万股股权的价款为11506261.00元，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初1109号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 伍志平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1315号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地：德阳市天山南路53号。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：肖峰，男，汉族，1985年1月27日出生，住绵阳市涪城区。
被告;谭珍，女，汉族，1986年9月26日出生，住雅安市雨城区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告宾子涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审判员 杨永胜
二〇一七年四月六日
书记员 周维莲
陕西省白河县人民法院
支 付 令
(2017)陕0929民督11号
申请人方明，男，汉族,1988年12月1日出生于陕西省白河县。
被申请人刘绪军，男，汉族，1980年12月2日出生于陕西省白河县，住汉阴县。
申请人方明于2017年2月21日向本院申请支付令。申请人方明称，申请人与被申请人于2016年5月17日签订一份借款协议，约定借款110000元，期限为2个月，申请人立即通过转款并告知，但借款到期后被申请人未按约定偿还借款。要求被申请人刘绪军给付申请人方明人民币110000元并按年利率24%支付5个月利息11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘绪军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方明人民币110000元，并按年利率24%支付5个月利息11000元。
申请费830元，由被申请人刘绪军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金立成
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷 丽
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初339号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人焦淑民，男，1974年12月26日出生于日照市东港区，汉族，中专文化，无业，住日照市东港区。因犯盗窃罪，于2002年7月19日被日照市东港区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2002年10月13日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]293号起诉书指控被告人焦淑民犯盗窃罪于2017年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员来庆艳出庭支持公诉，被告人焦淑民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年以来，被告人焦淑民单独或者伙同王某1（另案处理）多次盗窃作案。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月初，被告人焦淑民到日照市东港区后村镇丁家院村，盗窃被害人袁某桂花两棵。
2.2016年4月，被告人焦淑民到日照市东港区海曲路“李姐美食”店内，盗窃被害人李瑞芹红米手机一部，价值人民币650元。
3.2016年5月，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇皂户沟村茶叶地，盗窃被害人李某1人民币300余元。
4.2016年5月，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇东小曲河村，盗窃被害人张某黑色联想A390手机一部，价值人民币50元。
5.2016年腊月的一天，被告人焦淑民伙同王某1（另案处理）在日照市东港区后村镇马家店西南岭，盗窃被害人赵龙彬电链锯一台，价值人民币150元。
6.2017年3月9日，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇陈家沟村茶叶地，盗窃被害人赵进兰红米4手机一部，价值人民币650元。
7.2017年4月第一天，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇土谷涧岭茶叶地，盗窃被害人朱迪华魅蓝note3手机一部，价值人民币680元。
8.2017年4月27日，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇大竹园村，盗窃被害人李某2手机一部，价值人民币750元。
9.2017年5月15日，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇团山子村茶叶地，盗窃被害人袁玉娟茶叶3余斤；
10.2017年5月15日，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇团山子村茶叶地，盗窃孙忠美现金80余元，红色直板手机一部。
11.2017年5月10日，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇费家官庄茶叶地，盗窃被害人滕某人民币60余元、vivo手机一部。
12.2017年5月10日，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇邱后村，盗窃费立伟人民币30余元、诺基亚手机一部。
13.2017年5月10日，被告人焦淑民在日照市东港区后村镇独垛子村，盗窃被害人王某2人民币200余元、耳钉一对、银行卡等。
14.2017年5月14日，被告人焦淑民在日照市东港区巨峰镇李家大村，盗窃被害人高小华海信手机一部，价值人民币220元。
15.2017年5月15日，被告人焦淑民在日照市东港区巨峰镇柿树园茶叶地，盗窃被害人李某3人民币50余元。
16.2017年5月4日，被告人焦淑民在日照市东港区巨峰镇西赵家庄茶叶地，盗窃被害人李某43斤茶叶。
17.2017年4月底，被告人焦淑民在日照市东港区巨峰镇东赵家庄，盗窃被害人孙某vivo手机一部。
18.2017年4月27日，被告人焦淑民在日照市东港区巨峰镇杨家庄，盗窃被害人薄怀花人民币100余元，华为手机一部。
2017年5月23日，被告人焦淑民被抓获归案。
公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、搜查笔录、价格鉴定结论书等证据，公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人焦淑民在开庭审理过程中亦未提出异议,并有常住人口基本信息等书证，证人王某1的证言，被害人袁某、李某2、薄怀花等人的陈述，被告人焦淑民的供述与辩解，价格鉴定结论书，搜查笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
同时查明，公安机关已追回并发还袁某桂花一棵、李瑞芹红米手机一部、张某黑色联想手机一部、赵龙彬电链锯一台、赵进兰红米4手机一部、朱迪华魅蓝手机一部、李某2手机一部、高小华海信手机一部。上述事实有扣押、发还物品清单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦淑民多次盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦淑民自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。部分被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。责令被告人将其他犯罪所得退赔被害人。被告人焦淑民有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦淑民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人焦淑民将犯罪所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一七年十月十八日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1326执598号
申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司。
被执行人蒋兴普，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行平邑县莲花山建筑工程公司与蒋兴普债权转让合同纠纷一案中，（2015）平商初字第1158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人蒋兴普在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋兴普在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行91×××67账户上的存款3000元和91×××95账户上的存款7000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈贵华
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初1530号
原告苏某某，男。
原告曾某某，男。
原告熊某某，男。
被告贵州某某某肥业有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
原告苏某某、曾某某、熊某某与被告贵州某某某肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某、曾某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告贵州某某某肥业有限公司经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某、曾某某、熊某某诉称：2009年1月28日，被告贵州某某某肥业有限公司向我们三人购买磷酸二铵，后经结算被告共欠我三人货款57000元。2014年3月16日被告出具欠条给我们，并约定偿还货款期限为2014年4月初，但被告至今一直未偿还货款。故三原告诉请法院要求被告偿还该货款，并承担案件受理费。
为支持其诉讼主张，原告苏某某、曾某某、熊某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、三原告身份证，用以证明原告苏某某、曾某某、熊某某的身份情况；
2、2014年3月16日欠条一张，用以证明被告欠三原告货款57000元的事实。
被告贵州某某某肥业有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
法庭出示本院依职权调取的被告贵州某某某肥业有限公司工商登记信息一份，该工商登记信息载明被告贵州某某某肥业有限公司法定代表人为刘某某，营业期限从2008年6月16日至2018年6月15日止。
法庭出示本院向被告贵州某某某肥业有限公司法定代表人刘某某作的谈话笔录一份，内容为：刘某某是贵州某某某肥业有限公司的法定代表人，现在贵州某某某肥业有限公司没有营业了，但是尚未办理注销登记手续。三原告提供的2014年3月16日的欠条是属实的，双方未签订书面买卖合同，欠条上也未约定还款时间及利息，对三原告诉求无意见。
原告对被告贵州某某某肥业有限公司的工商登记信息无意见，对刘某某的谈话笔录无意见，但三原告表示欠条上约定有还款时间的。
原告出示的证据真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：被告贵州某某某肥业有限公司法定代表人系刘某某，2009年1月28日，被告贵州某某某肥业有限公司向原告苏某某、曾某某、熊某某购买磷酸二铵，双方未签订书面合同，口头约定每吨价款为1900元，后经双方结算被告共欠原告货款57000元。2014年3月16日被告向原告出具欠条一张，欠条上注明共计欠原告货款金额为57000元，双方约定此款在2014年4月初归还，欠条上加盖被告贵州某某某肥业有限公司的公司公章及法定代表人刘某某签字。欠条出具后被告一直未能履行偿还欠款的义务，经原告多次催收未果，故原告诉至本院要求被告偿还该货款57000元，并要求被告承担本案案件受理费。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案被告贵州某某某肥业有限公司向原告苏某某、曾某某、熊某某购买磷酸二铵，三原告于2009年1月28日将磷酸二铵交付给被告，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按合同行使权利并履行义务。三原告向被告供货并经收货后，其合同义务即告完成，被告出具欠条给三原告，对所欠货款共计57000元予以确认，且双方约定有货款给付时间，现货款给付期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，三原告关于由被告支付货款共计57000元的诉求因有事实及法律依据，应予支持。被告经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及举证，视为其放弃自己相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州某某某肥业有限公司于判决生效后十日内支付原告苏某某、曾某某、熊某某货款57000元。
案件受理费1225元，由被告贵州某某某肥业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 著
审 判 员 刘 芸
人民陪审员 何安平
二〇一六年八月三日
书 记 员 虞 文
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执377号之二
申请人河南昌建资产管理有限公司。
法定代表人王运生，公司董事长。
被执行人河南豫琦农业种植有限公司。
法定代表人秦军，公司执行董事。
被执行人河南华健置业有限公司。
法定代表人熊南生，公司董事长。
被执行人秦军，男，汉族，1985年3月2日出生。
被执行人刘红，女，汉族，1989年7月10日出生。
被执行人熊南生，男，汉族，1962年7月7日出生。
河南昌建资产管理有限公司与河南豫琦农业种植有限公司、河南华健置业有限公司、秦军、刘红、熊南生合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民初747号判决书已发生法律效力。申请人河南昌建资产管理有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，本院已依法立案执行。由于上述被执行人未履行法定义务，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款与最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 马 刚
审判员 刘爱丽
二〇一七年五月十二日
书记员 敬栋军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高水平，男，1986年11月19日出生，住榆林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高水平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高水平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69564.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69564.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民申59号
再审申请人（一审被告）：范作坤，男，1951年9月23日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：陈旭峰，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：范作仕，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省松溪县。
一审被告：范俊辉，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省松溪县。
再审申请人范作坤因与被申请人范作仕共有物分割纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2011）松民初字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范作坤申请再审称，一审判决违反了民法通则关于不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神。请求：撤销一审判决，依法再审本案。
本院经审查查明，一审判决于2011年11月30日发生法律效力，范作坤于2017年6月15日对本案提出再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2011年11月30日发生法律效力，范作坤于2017年6月15日对本案提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予以驳回。范作坤未能向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范作坤的再审申请。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二０一七年八月十八日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执856号
申请执行人石正兰，女，生于1995年5月28日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人余德银，男，生于1971年3月9日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人石正兰申请执行被执行人余德银机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）渝04民终1847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人余德银立即向向石正兰支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、鉴定费共计55491.86元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1020元、申请执行费732元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，未发现被执行人余德银的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执结的标的为医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、鉴定费共计55491.86元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1020元、申请执行费732元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执856号案件的本次执行程序。
如申请执行人石正兰发现被执行人余德银有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龙家杙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德民初字第322号
原告陈水典，男，德化县人。
被告李宏猷，男，德化县人。
原告陈水典与被告李宏猷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林清源独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈水典到庭参加诉讼，被告李宏猷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水典诉称，被告李宏猷于2006年7月9日向其借款人民币6000元，经催讨至今未还。现要求被告偿还借款6000元并承担案件受理费。被告李宏猷未作答辩，也未提交相关证据。
现查明，被告李宏猷因经商需要，于2006年7月9日向原告陈水典借款人民币6000元，并出具借条一张交给原告收执。嗣后经催讨，被告李宏猷均未能还款。上述事实，有原告在庭审中提供的借条及陈述为据。
本院认为，被告李宏猷向原告陈水典借款6000元未还的事实清楚，双方之间形成的民间不定期无息借贷关系合法有效，受法律保护。被告李宏猷应当清偿借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李宏猷无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李宏猷应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈水典借款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏猷负担。
本判决为终审判决。
审判员 林清源
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴水泉
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初270号
原告王光状
被告曹娜
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司
本院在审理原告王光状诉被告曹娜、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光状撤回对被告曹娜、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光状承担。
审判员 刘 佳
、二0一七年二月十六日
书记员 赵春梅
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初403号
原告：筠连县兴鑫物业管理有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇学士路***号。
法定代表人：徐林，经理。
委托代理人：苏旭梅，该公司职工。特别授权。
被告：王学芬，女，1974年8月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司与被告王学芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王学芬的起诉。
本院认为，原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告筠连县兴鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘勇
二〇一七年三月十三日
书记员 陈熙
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初990号
原告石某某，女，生于1968年4月26日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
被告阳某甲，男，生于1966年9月4日，汉族，四川省大英县人。
原告石某某诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员邱文彬于同年8月2日适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告石某某及其委托代理人唐茂山到庭参加诉讼，被告阳某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告同属一个村社。1988年2月，经人介绍相识恋爱，同年11月18日按农村风俗举行了婚礼。1989年11月3日，在原蓬溪县玉峰乡人民政府办理了结婚登记。1990年1月1日生育长女阳某乙，1991年7月10日生育次子阳某丙，现均已成人。由于原、被告婚姻基础差，婚后无感情，结婚草率，夫妻关系不和，常因家庭琐事发生吵闹。2016年5月23日为生活琐事吵闹，开始分居生活。原告起诉要求与被告离婚，共同债务95000元共同分担。
被告阳某甲未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原、被告同属一个村社。1988年2月，经人介绍相识恋爱，同年11月18日按农村风俗举行了婚礼。1989年11月3日，在原蓬溪县玉峰乡人民政府办理了结婚登记。1990年1月1日生育长女阳某乙，1991年7月10日生育次子阳某丙（现均已成人）。婚后夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，共同债务94900元共同分担。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件1份、原、被告及婚生子女的常住人口登记卡各1份，结婚证复印件1份，证明1份以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告同属一个村社，自幼相识，有感情基础。后经人介绍恋爱并结婚，至今有二十多年，双方建立了一定的夫妻感情。现原告仅以双方为家庭琐事闹矛盾提出离婚，理由不充分。只要双方不存在根本性矛盾，这些小纠纷是能够通过双方的共同努力加以解决的。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，多沟通，仍有和好的可能。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告阳某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告石某某、被告阳某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一六年八月二日
书记员 黄书美
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1099号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，地址长春市朝阳区卫星路7755号。
被执行人冯庆伟，男，户籍地黑龙江省拜泉县爱农乡中勤村*组,现羁押于长春市第二看守所。
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人冯庆伟罚金纠纷一案，本院（2017）吉0104刑初191号刑事判决书，判决：1.被告人冯庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年7月15日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。2.责令被告人冯庆伟于本判决生效后立即返还被害人王朋飞人民币三千元；返还被害人范朋辉人民币六百九十五元。在执行过程中，经查被执行人冯庆伟无存款、无车辆、无房产，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人所有债权暂均未实现,本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104刑初191刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年十一月十三日
书记员 李佳萍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1612号
原告：赵日红，男，汉族，1968年11月23日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：郭小梅，女，汉族，1972年10月17日生，住。系赤壁市赤马港办事处周画岭社区职工。代理权限：全权代理。
被告：周宗凯，男，汉族，1986年5月14日生，住赤壁市。
被告：喻明育，男，汉族，1973年10月1日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原先赵日红诉被告周宗凯、喻明育买卖合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法由审判员王新亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵日红及其委托诉讼代理人郭小梅、被告周宗凯、被告喻明育及其委托诉讼代理人毕明海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日红诉称，2013年至2014年，二被告合伙经营房屋装饰整体橱柜生意时结欠我货款281099元。经多次催讨后，二被告合计支付了161000元，尚下欠120099元。现二被告分开各自经营，对上述欠款相互推诿。为此，请求法院依法判令二被告偿还原告下欠货款120099元及利息。
被告周宗凯辩称，下欠原告部分货款是事实，但双方间未经对账结算，具体欠款金额不详。双方当事人应经结算确认后，由我和被告喻明育各自承担相应还款责任。
被告喻明育辩称，我与被告周宗凯之间无合伙关系，与原告赵日红无买卖合同关系，不应承担责任。
原告赵日红为支持自已的诉讼主张，向本院提交了二被告身份信息资料、调查笔录、送货清单、被告付款记录等证据。
被告周宗凯、喻明育未提交支持其抗辩意见的证据。
对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告周宗凯对原告提交的调查笔录未提出实质性异议，对其提交的送货清单和被告付款记录的关联性提出异议，认为欠款金额未经双方结算确认，不能作为认定事实的依据。被告喻明育对原告提交的送货清单、被告付款记录的真实性提出异议，对调查笔录的合法性提出异议。
对上述当事人存在争议的证据，本院评判如下：原告提交的调查笔录，系不具调查职责的案外人制作，且根据其调查内容中被调查人即被告周宗凯的陈述，不能确定本案争议标的的具体数额。故该证据不符合合法性和关联性的证据采信原则，本院不予采信；原告提交的送货清单和被告付款记录，系原告单方制作，未经双方当事人签字确认，不符合证据客观性的证据采信原则，本院不予采信。
经审理查明，被告周宗凯于2012年以赤壁市凯胜装饰公司名义进驻被告喻明育租赁的、主营建设施工装修材料的商场，从事房屋装修承揽业务。双方口头约定周宗凯承接装修业务后，所需房屋装修材料，以喻明育提供为主。所接各单业务所产生的利润，按一定比例结算分成。此后，周宗凯以赤壁市凯胜装饰公司承接房屋装修业务，所需整体橱柜，即通过喻明育商场业务员，通知原告对装修业主送货。原告交付其经营的整体橱柜后，自行作出了书面记录，但在原告要求进行货款结算时，二被告相互推诿，导致双方业务往来，至今未经结算确认。现原告赵日红因相关货款至今未能追回而诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。现原告无有效证据证明其与周宗凯发生业务的具体金额，亦无有效证据证明二被告间系合伙关系的事实，故其相应诉讼主张，按其举证不能，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵日红的诉讼请求。
本案受理费1350元，减半收取，实收687.50元，由原告赵日红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一七年七月四日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特406号
申请人：杜光良，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李东光，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
申请人：孙东胜，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年8月17日立案受理申请人杜光良与孙东胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年8月17日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
孙东胜给付杜光良劳动报酬款13678元，款分三次交付：2017年8月17日付款3678元，2017年11月30日前、2017年12月30日前分别付款5000元；逾期付款加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜光良与孙东胜于2017年8月17日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年八月十七日
书记员 侯玥超