wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初5335号
原告：俞剑欣，男，1953年9月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：李叶勤，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告俞剑欣与被告李叶勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞剑欣到庭参加诉讼。被告李叶勤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞剑欣向本院提出诉讼请求：1.判令李叶勤立即归还借款10000元；2.判令李叶勤立即支付以10000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费、查档费500元及由本案所产生的一切费用由李叶勤承担。事实和理由：2016年9月23日，俞剑欣与李叶勤经人介绍相识。2016年9月27日上午，李叶勤称其父亲病重欲向俞剑欣借款15000元，同日下午又称其父亲已故向俞剑欣借款10000元并出具借条。借条出具后俞剑欣多次催要无果，故诉至法院。
被告李叶勤未作答辩。
原告俞剑欣围绕诉讼请求依法提交了借条、律师费发票。根据俞剑欣提供的借条及陈述，本院认定事实如下：2016年9月27日，李叶勤称其父亲过世需要资金向俞剑欣借款10000元并出具借条。该借条载明：“今向锡山区东亭镇新光中路115号302室俞剑欣借人民币现金壹万元正（10000）”。李叶勤在借款人一栏签名。未有证据证明李叶勤归还了上述款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据俞剑欣提供的借条及陈述，能够证明李叶勤向俞剑欣借款10000元的事实。上述10000元借款理应及时归还。本院对俞剑欣要求李叶勤归还10000元的诉讼请求依法予以支持。李叶勤未及时归还，应承担相应逾期还款的利息损失。现俞剑欣主张利息以10000元为基数，自起诉之日即2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，无事实及法律依据，本院调整为以10000元为基数，自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，对超出部分不予支持。至于俞剑欣主张由李叶勤承担查档费500元，无相关事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，本院对俞剑欣要求李叶勤归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）的诉讼请求依法予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李叶勤应于本判决生效后10日内向俞剑欣归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回俞剑欣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费550元，合计诉讼费620元，由李叶勤负担（俞剑欣同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，李叶勤应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付俞剑欣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年五月四日
见习书记员 诸佳炜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1126号
申请执行人赵某，女，1939年10月11日出生，汉族。
被告周某1，女，1954年8月22日出生，汉族。
被告周某2，女，1961年8月22日出生，汉族，。
赵某与周某1、周某2抚养费纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2013）密民初字第5226号民事判决书。赵桂荣依据该判决书，申请周某1负担医疗费489元，赡养费700元，周某2负担医疗费1467元，赡养费2100元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人周某1已将案款交纳至法院，，但周某2未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院提交财产申报表。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人周某2的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产，无机动车登记信息。我院联系本案申请人赵桂荣询问被执行人财产线索，申请人反映被执行人有可能出去上班，家里没有人。我院法官依法到判决书载明的被执行人住址前去调查，未能找到被执行人周某2，我院在周某2住所门口张贴传票，要求其来院，周某2也未能按时到来。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第5226号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋英伟
审判员 刘卫东
审判员 韦培成
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭思楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初217号
原告：郭波，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
原告郭波与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭波未到庭、其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭波向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼5单元401室，房屋面积为71.76平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月15日，原告郭波与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼5单元401室，房屋面积为71.76平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告郭波与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告郭波与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告郭波与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告郭波办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告郭波于2011年7月15日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告郭波办理黑龙江省桦南县隆吉小区三2号楼5单元401室（面积为71.76平方米，产籍号为4-0001-865-050401）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十二日
书记员 郜 宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异741号
案外人：胡俊霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。
案外人：康洪彬，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：胡俊霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。系康洪彬之妻。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，执行董事。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
本院在执行申请执行人中国对外建设海南有限公司申请执行被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡俊霞、康洪彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡俊霞、康洪彬异议称，其已合法取得位于四川省新津县永商镇望滨路88号“天馨花园”2栋1单元2楼203号房屋（以下简称203号房屋）所有权，并办理了房屋产权证书，请求法院解除对上述房屋范围内土地（以下简称争议土地）使用权的查封。
本院查明，本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决。天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决。与本案相关的判决事项为：1.天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2.天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。该判决生效后，因天威新津投资有限公司未按判决履行义务，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于四川省新津县永商镇望江村四、九组，土地使用证号（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权。本案争议土地的土地使用权在上述查封范围内。
另查明，胡俊霞、康洪彬于2015年10月1日购买203号房屋，并于2015年10月13日到房管部门办理了房屋产权证书（津房权证监证字第××、02××98号）。
再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，胡俊霞、康洪彬已经受让203号房屋并办理房屋所有权证，胡俊霞、康洪彬作为203号房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对四川省新津县永商镇望滨路88号“天馨花园”2栋1单元2层203号房屋范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月五日
书记员 谢 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初983号
原告：于浩洋，男，1982年3月16日出生，汉族，工程师，住四川省眉山市东坡区。
被告：四川宽庭玩具有限公司，住所地：眉山市青神县黑龙镇桥楼村。
法定代表人：李丹妮，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚美娟，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。
原告于浩洋与被告四川宽庭玩具有限公司（以下简称：宽庭玩具公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浩洋，被告宽庭玩具公司的委托诉讼代理人姚美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于浩洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资27000元。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的兼职协议；2.被告立即支付2017年4月-8月服务费22500元。事实和理由：原告于2015年与被告签订兼职工作协议，负责该公司的基建成本控制工作与预决算管理工作，工作范围涉及青神、洪雅片区。但自2017年3月至今，该公司拒绝支付原告工资，又不与原告解除兼职协议，故原告起诉来院。
被告宽庭玩具公司辩称：原告实际工作时间仅到2017年6月份，因此公司只应支付其3个月的工资，且是在原告向被告交付了合格的工作成果后才予以支付。同意解除兼职协议，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告于浩洋（乙方）与被告宽庭玩具公司（甲方）于2015年1月12日签订兼职协议，协议约定的主要内容有：协议有效期自2015年1月11日起至竣工结算时止；兼职服务内容为：迪士尼授权消费品
--
宽庭中国“芯”世界文创产业园项目一期工程所涉全部工程预决算（详情见工作服务清单）；甲方按月支付乙方4500元劳务费（含社保及其他所有费用），甲方每月30日向乙方支付上月劳务费；甲方未按本协议足额支付劳务费的，乙方可解除协议……。协议签订后，原告按被告要求提供合同约定的基建项目工程预决算，并完成被告交办的其他基建项目的结算审计，被告也按月向原告支付服务费至2017年3月。2017年4月起被告没有再支付服务费，2017年8月原告向被告提出解除兼职协议，被告方原则上同意，但未达成协议。原告遂起诉来院。诉讼中，原告提交了被告所交办的尚未交付被告的服务项目的结算意见，其中含迪士尼授权消费品
--宽庭中国“芯”世界文创产业园项目一期工程已完工工程的造价审核意见书。
另查明：1、原、被告双方均认可兼职协议系技术服务合同，不是劳动合同。2、被告要求原告提供合格的工作成果，没有提供证据证明原告提供的工作成果不合格。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告的工商登记信息，兼职协议，短信记录，原告提供的工程造价审核意见书以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原被告之间签订的兼职协议系技术服务合同，合同有效，双方均应按合同约定履行义务。原、被告实际履行合同至2017年8月份，原告提出解除协议，虽未协商一致解除，但此后原告未再为被告提供新的服务。原告按合同约定履行了义务，并当庭提交了尚未交付被告的服务成果，现被告无证据证明原告提供的服务不符合要求，故应按约支付服务费用。服务费用可按实际服务时间计算至2017年8月，现被告尚欠原告2017年4月至8月共5个月服务费用22500元，原告请求立即支付符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，第三百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告于浩洋与被告四川宽庭玩具有限公司于2015年1月12日签订的《兼职协议》在本判决书生效之日起解除；
二、由被告四川宽庭玩具有限公司在本判决生效后十日内向原告于浩洋支付服务费22500元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告四川宽庭玩具有限公司负担。（在本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯 净
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范美灵
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执异9号
异议人（被执行人）：汪志华，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人：杨林生，男，1956年11月11日出生，回族，居民，住湖南省澧县。
在本院执行申请执行人杨林生与被执行人汪志华买卖合同纠纷一案中，异议人汪志华于2017年4月13日对本院执行（2016）湘0802民初769号买卖合同纠纷一案的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人汪志华向本院提出异议的请求：撤销或者变更（2017）湘0802执66号执行裁定书的裁定。
事实与理由：申请执行人杨林生与被执行人汪志华买卖合同纠纷执行一案，张家界市永定区人民法院作出了（2017）湘0802执66号《执行裁定书》，裁定扣留汪志华在广铁（集团）××车务段的收入90000元，每月给被执行人汪志华发放生活费1800元，并向广铁（集团）××车务段送达了《协助执行通知书》。汪志华认为该裁定第2项违反了民事诉讼法第242条第1款之规定，没有保留汪志华及汪志华所抚养家属的生活必需费用，依法应予撤销或变更。汪志华已离异，依据离婚协议约定，由汪志华抚养婚生小孩肖颖，因离婚事实发生在本案诉讼之前，汪志华没有逃避债务的主观故意，约定依法有效。汪志华的父母均在世，且已经丧失劳动能力，汪志华有同胞兄弟汪湘华一人，共同承担赡养义务。汪志华除在用人单位张家界车务段有工资收入之外，没有其他收入来源，法院每月给��执行人汪志华发放的生活费1800元不能保障汪志华抚养小孩和赡养父母必需的生活开支。依据《民事诉讼法》第225条之规定，汪志华特向法院提出异议申请，请求法院支持汪志华的异议请求。
申请执行人杨林生称，本人认为汪志华的异议申请不成立，因为汪志华提交的单位证明并不能足以证明汪志华的主张，并且，本人对汪志提交的单位证明有异议，该单位证明所证明汪志华患病和赡养父母的事实应当有相关职能部门的证据予以佐证。虽然汪志华抚养小孩需要支付抚养费每月500元，但法院在执行过程中已给汪志华留存了生活费1800元，完全可以承担。汪志华称法院所留的1800元不能承担汪志华生活所需的主张，理由不正当，也不符合客观实际。综上所述，本人认为法院的执行裁定，符合法律规定，请求法院驳回汪志华的异议申请。
本院查明，有关申请执行人杨林生与被执行人汪志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出了（2016）湘0802民初769号《民事调解书》。事后，申请执行人杨林生依据（2016）湘0802民初769号《民事调解书》向本院提出了强制执行申请。本院立案受理后，在执行过程中，本院于2017年3月21日作出了（2017）湘0802执66号《执行裁定书》，裁定扣留汪志华在广铁（集团）××车务段的收入90000元，并向广铁（集团）××车务段送达了《协助执行通知书》，要求其协助执行：（1）扣留汪志华在广铁（集团）××车务段的收入90000元，（2）给被执行人汪志华每月发放生活费1800元。被执行人汪志华对本院在执行过程中给被执行人汪志华每月发放生活费1800元的执行措施不服，遂于2017年4月13日向本院提出书面异议，要求撤销或者变更（2017）湘0802执66号执行裁定书的裁定。
另查明，2011年7月13日，被执行人汪志华与其妻肖丽芳经湖南省澧县人民法院调解离婚后，两人的婚生女肖颖随母亲肖丽芳居住生活，由被执行人汪志华每月支付抚养费500元。被执行人汪志华的父亲系退休工人，每月有固定收入1000多元，其母亲现无工作和收入，并且，被执行人汪志华的父母是由其兄弟两人共同赡养。被执行人汪志华及其父母均居住在湖南省地区。
本院认为，本案存在争议的根本焦点是在执行过程中，本院给被执行人汪志华每月发放生活费1800元的执行措施是否合法。
有关申请执行人杨林生与被执行人汪志华买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院裁定扣留了汪志华在广铁（集团）××车务段的收入90000元，并向广铁（集团）××车务段送达了《协助执行通知书》，要求其协助执行：（1）扣留汪志华在广铁（集团）××车务段的收入90000元，（2）给被执行人汪志华每月发放生活费1800元。因被执行人汪志华提交的证据不能足以证明其赡养父母应承担多少赡养费的事实，并且，被执行人汪志华所在地地区居民的最低生活标准为每月1250元，除去被执行人汪志华应支付的小孩抚养费500元外，在执行过程中，本院给被执行人汪志华每月发放的生活费1800元，已超过了被执行人汪志华居住所在地地区的最低生活标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，在执行过程中，本院给被执行人汪志华每月发放的生活费1800元没有违反相关法律规定。被执行人汪志华���本院给其每月发放的生活费1800元不能保障其生活必须支出的事实，证据不足，本院不予采信，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对万诉讼谓承所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被执行人汪志华要求撤销或变更（2017）湘0802执66号执行裁定书的异议请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院作出的（2017）湘0802执66号执行裁定书，没有违反法律规定，被执行人汪志华要求撤销或变更（2017）湘0802执66号执行裁定书的异议请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人汪志华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审判长 符 军
审判员 高红定
审判员 伍国祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙玉洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1026执8号
申请执行人：郭双太，男，1953年2月18日出生。
被执行人：高志勇（又名高三），男，1980年4月10日出生。
本院在执行郭双太与高志勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人就执行事宜自愿协商达成执行和解，2018年1月29日，申请执行人郭双太向我院提起撤销申请，要求撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋1026执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 捷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初911号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代理人张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司项目经理，住大庆市大同区。
被告：杨忠校，男，汉族，无职业，现住大庆市大同区尚。
本院在审理原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告杨忠校物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取，应收25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一七年九月五日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2580号
原告：庞青峰，男，1983年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周昕，男，1982年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告庞青峰诉被告周昕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告庞青峰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞青峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞青峰撤诉。
案件受理费减半收取计105元，由原告庞青峰负担。
代理审判员 史文静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 安楚楚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终124号
上诉人（原审被告）：杨渝，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审被告）：蒋江惠，女，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区，
被上诉人（原审原告）：邓修贵，男，1956年2月14日出生，汉族，重庆市合川区，
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人杨渝、蒋江惠因与被上诉人邓修贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日进行了调查审理。上诉人杨渝、蒋江惠、被上诉人邓修贵委托诉讼代理人李雪梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨渝、蒋江惠上诉请求：1.依法撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6949号民事判决，并改判驳回邓修贵的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邓修贵承担。事实和理由：首先，借条及承诺书不是杨渝的真实意思表示，系受邓修贵胁迫所写，双方之间并不存在民间借贷法律关系。其次，即使双方之间存在民间借贷关系，借款仍未到期。借条上注明了续借一年，落款时间为2016年2月18日，本案的借款应于2017年2月17日到期。
邓修贵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。借条及承诺书是杨渝的真实意思表示，杨渝及蒋江惠应当承担还款责任。
邓修贵向一审法院提出诉讼请求：要求杨渝、蒋江惠立即偿还邓修贵借款13000元，并从2014年1月31日起以13000元为基数按照月利率2%支付利息至付清时为止；2、案件受理费由杨渝、蒋江惠承担。
一审法院认定事实：2014年1月30日，杨渝向邓修贵借款13000元，并出据借条一张，载明：“今借到邓修贵人民币壹万叁仟元正（小写13000元）（利息5分。每月）借款人杨渝，2014年1月30日。”2016年2月18日，杨渝在该借条中注明“续借1年，杨渝，2016年2月18日”。2016年4月2日，杨渝向邓修贵出具《承诺书》。载明：“杨渝现承诺在6月底前付清邓修贵三力酒店垫资做下水沟的款项和借款。”此款经邓修贵催收无果后，遂于2016年8月起诉至一审法院。
一审法院另查明，杨渝、蒋江惠原系夫妻关系，二人于2015年11月9日登记离婚。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨渝向邓修贵借款13000元，并出具借条，双方的债权债务关系依法成立。杨渝辩称该借条不是其真实意思表示，但未提供相关证据证明，且杨渝还于2016年2月18日在该借条中注明“续借1年”，并于2016年4月2日又向邓修贵出据了承诺书，都是对该债务的确认，因此一审法院对杨渝的辩解意见不予采信。借条中开始未约定还款期限，杨渝于2016年2月18日在借条中注明“续借一年”，但在2016年4月2日，杨渝再次向邓修贵承诺还款期限为“6月底前”，邓修贵将该借条和承诺书作为本案的证据，视为双方对此借款的还款期限进行了两次变更，并形成合意。而对于“6月底前”的具体理解，结合“承诺书”的形成时间是2016年4月，由于“续借一年”的时限未到，邓修贵要求杨渝作出承诺的目的是将还款期限提前，否定就失去了承诺的意义，因此，一审法院结合承诺书的整体理解，决定采信邓修贵的意见，还款期限为“2016年6月前”，现该笔债务的履行期间已过，邓修贵诉请被告偿还此款本金13000元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于邓修贵诉请的利息，双方在借条中约定“利息5分。每月”，虽然“每”字有一定改动，但并不影响识别和理解，因此，对杨渝辩称利息约定不明的意见不予采信。“月息5分”的约定虽不符合法律的规定，但邓修贵主动诉请按每月2%的利息计算，在法律规定范围内，一审法院予以支持。另，由于该笔债务是在杨渝、蒋江惠婚姻关系存续产生，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”蒋江惠未举证证明该债务系被告杨渝个人债务，因此，一审法院认定该笔债务系杨渝、蒋江惠在婚姻关系存续期间的共同债务，须共同偿还，承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决：杨渝、蒋江惠于连带偿还原告邓修贵借款13000元，并从2014年1月31日起以13000元为基数按照月利率2%支付利息至付清时为止。案件受理费126元，减半收取63元，由杨渝、蒋江惠承担。
二审中杨渝、蒋江惠举示银行流水一份，拟证明杨渝于2015年2月14日向邓修贵还款1400元，2015年6月2日向邓修贵还款10000元。因杨渝、蒋江惠二审中陈述以上两笔转账系支付之前与邓修贵共同出资的出资款，与本案借款无关，本院对该份证据关联性不予认可。二审查明的事实与一审一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为1.杨渝与邓修贵是否存在民间借贷法律关系。2.本案借款在邓修贵起诉时是否到期。
针对第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，邓修贵举示杨渝书写的借条及承诺书足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。杨渝称借条及承诺书系受邓修贵胁迫所写无相关证据证明，且杨渝作为有完全民事行为能力人应当知晓出具借条及承诺书的法律后果。另本案的借条出具时间为2014年1月30日，杨渝在2016年2月18日再次在借条上签字对该笔借款予以确认，且在2016年4月再次出具承诺书承诺还款。杨渝称以上三次行为均系受邓修贵胁迫与常理不符，本院不予认可。
针对第二个争议焦点，本院认为，因双方在2014年1月3日出借款项时未约定还款期限，杨渝在2016年2月18日在借条上注明“续借一年”表明双方认可借款于2017年2月17日到期。杨渝于2016年4月向邓修贵出具承诺书承诺本案借款于六月前归还，按一般交易习惯理解，该还款期限应早于原还款期限，因此承诺书中六月应指2016年6月。邓修贵于2016年8月向重庆市合川区人民法院提起诉讼时本案借款已过还款期。
综上所述，杨渝、邓修贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人杨渝、邓修贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄山山
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4665号之一
申请执行人：广东银达融资担保集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。
法定代表人：李思聪，职务：董事长。
委托代理人：沈德贵，男，1971年10月30日出生，广东银达融资担保集团有限公司职员，联系地址同上。
被执行人：惠州市四季通电子有限公司，住所地：广东省惠州市三栋镇陶前工业区。
法定代表人：吕之林。
被执行人：惠州市金川电子有限公司，住所地：惠州市三栋镇陶前管理1区陶前村桥西工业区。
法定代表人：吕之林。
被执行人：吕之林，男，1968年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：刘小冬，女，1967年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：温松茂，男，1969年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司与被执行人惠州市四季通电子有限公司、惠州市金川电子有限公司、吕之林、刘小冬、温松茂追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市四季通电子有限公司应偿还代偿款2895412.12元及利息（截至2015年6月5日的利息为57837.20元，从2015年6月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至款项清偿之日止，利息以不超过2400000元为限）给申请执行人，并负担案件受理费30426元；被执行人惠州市金川电子有限公司、吕之林、刘小冬对上述债务承担连带清偿责任；��不履行上述债务时，申请执行人有权从依法处分抵押物惠州市东湖3街88号东湖花园东湖苑二期02栋1162房及惠州市下角东路悦湖居B栋2层201号商场房屋产权所得价款中优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。由于本案申请执行人依法享有对刘小冬名下位于惠州市东湖3街88号东湖花园东湖苑二期02栋1162房及温松茂名下位于惠州市下角东路悦湖居B栋2层201号商场的优先受偿权，首封法院广东省惠州市惠城区人民法院已复函同意将上述房产移送我院执行，上述房屋正在评估、拍卖程序中。现申请执行人向本院表示暂��法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案在评估、拍卖期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意在评估、拍卖期间本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4665号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 张晓红
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛海峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤06民终7616号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何文景。
委托代理人王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄长洋，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
原审被告何文景，男，汉族，1964年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告区小清，女，汉族，1965年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
以上两名原审被告的共同委托代理人王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司（以下简称百���公司）因与被上诉人黄长洋，原审被告何文景、区小清买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、百安公司应于判决生效之日起十日内向黄长洋支付货款2286878.53元及利息（利息计算方法：以2286878.53元为本金从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、何文景、区小清应对上述第一项判项涉及的货款及利息承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费12547.51元，财产保全费5000元，合共17547.51元，由百安公司、何文景、区小清负担。
百安公司不服上述判决，向本院提起上诉称：百安公司与黄长洋之间没有约定逾期支付货款的利息，且百安公司在庭审中也不同意支付利息，则黄长洋无权要求按照人民银行贷款利率计算利息。即使支付利息，也应按照银行存款利息计算。因此，一审法院不能按照黄长洋的诉请，按照中国人民银行贷款利率计算利息。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决第一项，改判百安公司无需支付利息；2.本案诉讼费由黄长洋负担。
被上诉人黄长洋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。请求二审法院维持原审判决。
原审被告何文景、区小清的陈述意见与百安公司一致。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕百安公司的上诉请求及理由，本院分析如下。
各方当事人对于百安公司拖欠黄长洋货款本金2286878.53元的事实无异议，本院予以确认。百安公司上诉称，因百安公司与黄长洋并未约定逾期支付货款需要支付利息，故百安公司无需��黄长洋支付利息。本案中，根据已查明的事实，2015年12月31日，百安公司向黄长洋出具《确认书》，载明百安公司确认截至2015年12月31日，尚欠黄长洋饲料款2286878.53元，何文景愿意对上述货款承担连带清偿责任。确认人处由百安公司加盖印章，担保人处由何文景签名。本案虽无证据表明买卖双方曾就逾期支付货款是否支付违约金或计算利息作出约定，但百安公司经催收后依然逾期不支付货款的行为显然给黄长洋造成损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原审法院判令百安公司向黄长洋支付自���诉之日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息并无不当，百安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，百安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁碧姬
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6279号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：伍伟忠，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
平安银行股份有限公司广州分行与伍伟忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人伍伟忠应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款356065.67元、逾期利息（自2014年11月21日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）、利息13787.36元及复利（截至2014年11月20日复利为362.47元，自次日起以369853.03元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；被执行人伍伟忠应负担受理费7130元、财产保全费2460元、公告费1000元。本院于2016年6月28日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法对被执行人名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园漾翠苑18座G01房产进行评估、拍卖。上述房产经公开拍卖已成交，在扣除执行费、评估费等必要费用以及清偿抵押权后，本院将余款433599.22元退付申请执行人，除此未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执6279号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 朱韶清
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初755号
原告:樊翠峰，女，生于1953年8月13日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告：陈红福，男，生于1972年12月23日，汉族，住舞阳县。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码:91410000752286590W。
负责人：文晓娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈放，河南英协律师事务所律师。
原告樊翠峰与被告陈红福、被告太平财产保险有限公司河南分公司(以下简称河南太平财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,原告樊翠峰向本院提起诉讼,本院受理后依法有审判员郑亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊翠峰及委托诉讼代理人刘付涛、被告陈红福、被告河南太平财险公司的委托诉讼代理人陈放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊翠峰向本院提出诉讼请求：1、医疗费1900.51元；2、住院伙食补助费120元；3、营养费40元；4、护理费1984.5元；5、误工费1984.5元；6、交通费300元。以上九项，共计6329.51元。事实和理由：2017年2月21日9时许,被告陈红福驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车，由西向东行驶至舞阳城人民路东段时，与由西向东行驶的原告樊翠峰驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告陈红福是肇事车辆的事发司机，该车在被告河南太平财险公司处投有交强险，出险时在承保期间。事故发生后，原告樊翠峰被送往舞阳中医院进行救治，被诊断为：左膝半月板损伤、左膝关节积液、软组织损伤。出院医嘱为：注意休息三周，不适随诊。原告住院花去医疗费1900.51元。该交通事故经舞阳交警大队作出舞公交认字(2017)第02027号《道路交通事故认定书》认定,樊翠峰、陈红福负事故的同等责任。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：道路交通事故认定书，原告的身份证复印件，舞阳中医院出具的诊断证明书、入院证、出院证、医疗费发票、费用汇总清单、出院证、住院病历、护理人员身份证复印件等。
被告河南太平财险公司辩称:答辩人仅在保险限额内赔偿原告因本次事故支出的合理费用。原告诉请的部分项目过高，不合理部分答辩人不承担。医疗费应当扣除非医保报销费用和与本次事故无关的费用。原告已经超过60周岁，且无误工证明，误工费不认可。护理费，原告的出院医嘱，并没有写需要护理，护理费的计算期间过长，应以4天予以计算。住院伙食补助费、营养费无异议。交通费由法院酌定。
被告陈红福认同被告河南太平财险公司的答辩意见，同意依法处理。
本院认为:被告对原告所提供的事故认定书无异议，本院对道路交通事故认定书记载内容予以采信：陈红福负事故的同等责任，樊翠峰负事故的同等责任。原告樊翠峰在交通事故中遭受人身伤害,依法有权要求赔偿。关于医疗费。被告河南太平财险公司主张医疗费应扣除非医保用药部分和与本次事故无关的费用，因其未提供证据证明哪些用药费用属于非医保费用和与本次事故无关的费用，故本院对被告河南太平财险公司的该主张，不予支持。关于赔偿范围和标准:1、医疗费1900.51元、住院伙食补助费120元，营养费40元，有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。3、关于误工费。原告主张按照农林牧渔业行业标准28976元／年予以计算25天。被告河南太平财险公司有异议，认为原告已经超过60周岁，误工费不予认可。被告河南太平财险公司的该异议，无法律依据，本院不予采纳。本院根据原告的身份、身体状况、生活状况等因素综合考量，参照司法实践，认为原告所主张的赔偿标准符合客观实际，本院予以支持。误工期限，根据原告伤情、住院病历、出院医嘱，本院酌定误工期限以24天计算为宜，故误工费28976元／年÷365天／年×24天为1905.27元，本院予以支持。4、关于护理费。原告主张按照农林牧渔业行业标准28976元／年予以计算25天，并提供了相关证据予以证明。被告河南太平财险公司有异议，认为护理天数过长，应以4天计算为宜。本院根据原告的伤情和住院治疗情况，酌定护理期以半月计算为宜。故护理费28976元／年÷365天／年×15天为1190.79元，本院予以支持。5、关于交通费，本院根据原告的受伤情况，结合居住地、就医地、住院天数考虑，酌定支持交通费100元为宜。以上数额共计5256.57元。关于赔偿责任:由于被告陈红福所驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告河南太平财险公司投有交强险，且被告陈红福负责事故的同等责任,故被告河南太平财险公司应在机动车交强险赔偿限额内承担保险责任,赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计2060.51元;赔偿误工费、护理费、交通费计3196.06元。对被告合法合理的意见本院已采纳，对其他主张或抗辩意见及未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告所请求的不符合法律规定的部分,本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:
被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告樊翠峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计5256.57元。
二、驳回原告樊翠峰的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担(判决生效后十日内缴纳)。
本判决为终审判决。
审判员 郑亚伟
二〇一七年五月十日
书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民初220号
原告：新疆中泰化学股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路39号。
法定代表人：王洪欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔鑫，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。
被告：新疆迪盛国际实业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区东风路346号。
法定代表人：童明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
原告新疆中泰化学股份有限公司（以下简称中泰化学）与被告新疆迪盛国际实业有限公司（以下简称迪盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中泰化学委托诉讼代理人崔鑫、唐亮，被告迪盛公司委托诉讼代理人赵伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰化学向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同；2.判令被告退还货款12,347,712元；3.判令被告承担违约金989,400元；4.判令被告承担保全费5000元。事实和理由：2015年9月24日，原被告签订编号为DS/ZT20150901工矿产品买卖合同一份，合同约定我公司向被告购买6063合金铝棒1500吨，每吨13,192元，总价款1978.8万元，且任何一方违反合同约定，向另一方支付合同价款5%的违约金。合同签订后，我公司依约支付了全部货款1978.8万元，被告于2015年12月1日向原告出具1500吨货物的提货凭证，原告随即持提货凭证至合同指定地点提取564吨货物后，被告知库房已无货。现被告供货未果，请求如诉。
迪盛公司辩称，本案真实事实与原告所述不符，其实是翔泰公司与被告签订的1500吨的供货合同，在全部交易行为中，中泰化学公司并没有任何出资行为。本案涉及经济犯罪，已经立案进行调查。原告与第三人恶意串通，虚假诉讼，应当予以驳回。
本院审理查明，（2017）新民终156号民事裁定查明，2015年7月28日，上海祥泰能源发展有限公司（以下简称祥泰公司）与迪盛公司签订购销合同，约定祥泰公司向迪盛公司提供6063合金铝棒1500吨，总金额1950万元。2015年9月11日，祥泰公司以向迪盛公司出具货权转移通知书的形式交付货物。因祥泰公司未交付货物，迪盛公司起诉祥泰公司要求解除合同，退还货款1950万元。因祥泰公司伪造仓储公司入库单，涉嫌合同诈骗，应由公安机关先行处理。经乌鲁木齐市中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院两级法院审理，裁定驳回迪盛公司的起诉。
2015年9月24日，迪盛公司与中泰化学签订买卖合同，约定迪盛公司向中泰化学交付价值1978.8万元的合金铝棒1500吨。同年11月11日，中泰化学向迪盛公司转账支付1978.8万元。迪盛公司向中泰化学开具增值税发票，出具货权转移书。2015年12月1日，迪盛公司向佛山市南储仓储管理有限公司（以下简称仓储公司）出具出库单，载明，“兹有新疆中泰化学股份有限公司提取合同号DS/ZT20150901项下6063合金棒，请予以办理。货物数量1500吨，提货日期2015年12月1日”。2016年3月2日，仓储公司出具说明，“迪盛公司与我公司无任何仓储协议；迪盛公司与我公司无业务往来，在我公司无库存。”
2015年9月24日，中泰化学与祥泰公司签订买卖合同，约定中泰化学向祥泰公司交付价值1995万元的6063合金铝棒1500吨。祥泰公司向中泰化学转账支付2,000,040元。2015年12月1日，中泰化学向祥泰公司开具增值税发票，向同一仓储公司出具货权转移书，将6063合金铝棒150吨货权转移祥泰公司。
2015年12月3日，迪盛公司与广东粤兴发进出口有限公司（以下简称粤兴发公司）签订两份买卖合同，约定迪盛公司向粤兴发公司提供1100吨合金铝棒，价款共计1208.625万元。同月25日，迪盛公司出具货权转移书，将货权转移给粤兴发公司。经查，迪盛公司向粤兴发公司交付货权转移凭证、入库单，粤兴发公司向迪盛公司开具银行承兑汇票均系伪造，公安机关已立案进入刑事侦查程序。一、二审法院裁定驳回了粤兴发公司要求解除买卖合同，返还货款的起诉。
本院经审查认为，迪盛公司与中泰化学买卖合同是迪盛公司供货，中泰化学付款；迪盛公司与祥泰公司买卖合同是祥泰公司供货，迪盛公司付款；祥泰公司与中泰化学买卖合同是中泰化学供货、祥泰公司付款。标的物均为合金铝棒的交易，组成了以三个公司为主的以合金铝棒为标的的买卖合同形式，实际并无实物交付，实为资金流转的融资性贸易。由于在交易中，祥泰公司伪造仓储公司入库单、粤兴发公司伪造汇票、迪盛公司伪造入库单等行为，已被公安机关立案，进入刑事侦查程序，中泰化学与迪盛公司的买卖合同是该交易圈的一个组成，不能将中泰化学与迪盛公司的买卖合同独立出来，割裂三个公司为主形成的交易圈而单独进行民事审理，应当待公安机关对相关案件先行处理后，依据刑事案件结论进一步审查确认交易的真实目的及真实意思表示，方能确认交易行为的实质。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新疆中泰化学股份有限公司的起诉。
案件受理费101,822.67元，由本院退还中泰化学公司
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭德翔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2805号
上诉人（原审被告）：厉洪均，男，1965年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：胡大宝，男，1969年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：马登芝，男，1962年8月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人厉洪均因与被上诉人胡大宝、马登芝租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人厉洪均在收到预交上诉案件受理费通知书后未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厉洪均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王嫣然
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6941号
原告郁某某，女。
被告白某某，男。
原告郁某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡济宇公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，被告白某某于2014年12月16日向原告借款10000元，约定月利率2.5%。于2017年2月12日借款50000元，约定月利率2%。后原告多次索要未果，请求判令被告偿还原告两次借款60000元及利息。由被告承担本案诉讼费。
原告郁某某向法庭提交以下证据
一、身份证复印件一支，证明原告的身份事项；
二、借据两支，证明被告的借款事实；
被告白某某辩称，被告2014年12月16日所借10000元的利息已经清到2016年12月了。50000元那笔借款的利息一直没有清过息。
被告白某某未向法庭提交其他证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对于原告所举证据，被告均无异议，本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告白某某于2014年12月16日向原告借款10000元，约定月利率2.5%。2017年2月12日向原告借款50000元，约定月利率2%。期间，清偿利息4500元，余款经原告索要未果，诉至法院请求判令被告偿还原告两次借款60000元及期间产生的全部利息。并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告诉求被告偿还借款的事实清楚、证据充分，被告亦认可借款未还的事实，故原告的诉求依法应予支持；其中10000元本金约定月利率2.5%显然过高，应调整为2%比较合适，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
由被告白某某于判决生效后五日内清偿原告借款60000元及利息（月利率以2%计算，其中本金10000元从2014年12月16日起算至款付清之日止；本金50000元2017年2月12日起算至款付清之日止，付款时扣除已付利息款4500元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一七年十月十三日
书记员 张艳玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1876号
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。
被执行人：陈允健，男，1974年10月26日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：许永国，男，1969年10月8日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：许永禄，男，1967年12月14日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人陈允健、许永国、许永禄罚金、追缴违法所得一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2016年11月25日依法移送执行，被执行人许永国罚金40000元、追缴违法所得49700元，被执行人陈允健罚金45000元、追缴违法所得50100元，被执行人许永禄罚金10000元、追缴违法所得13500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈允健、许永国、许永禄尚在服刑；多次查询银行，未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月三十日
书记员 孔晓萍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1625民初1550号
原告：张某，男，1989年11月11日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某，女，1987年7月6日出生，汉族，住郸城县。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。本案在审理过程中，因原、被告已协商解决，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王 娜
二〇一七年四月十四日
书记员 于来鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初3060号
原告：周某，女，1990年9月22日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：常某，男，1986年12月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告周某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓红
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2755号之一
申请执行人:刘妙华，女，1988年4月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：游晓蓉，女，1981年5月20日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址。
被执行人：陈景委，男，1977年4月20日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址。
本院在执行申请执行人刘妙华与被执行人游晓蓉、陈景委民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人游晓蓉名下坐落于宁德市立业新村23号601室的房产。上述查封的房产尚待处置,故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 陈 超
二〇一七年五月五日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初227号
原告马来泽，男，1963年4月8日出生，汉族，高中文化。
被告雷宝雄，男，1973年8月25日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告马来泽与被告雷宝雄财产损害赔偿纠纷一案中，原告马来泽于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定,其撤诉请求，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马来泽撤回起诉。
案件受理费减半收取200元,由原告马来泽承担。
审 判 长 张慧阳
人民陪审员 李晓元
人民陪审员 郝爱新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 波
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初712号
原告：冯某某，男,汉族，农民，住子洲县苗家坪镇。
原告：冯某某1，男,汉族，农民，住子洲县苗家坪镇。
被告：柴某某,男,汉族,农民,，现住陕西雁塔区阳光丽城。
被告：陕西省物资工贸总公司榆林销售公司，住所地陕西省榆林市子洲县周家硷镇杜庄村。
法定代表人：杜某某，系公司负责人。
原告冯某某、冯某某1与被告柴某某、陕西省物资工贸总公司榆林销售公司合伙纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后由审判员李晓龙使用简易程序公开审理。
原告冯某某、冯某某1诉称，2016年农历1月17日，原告冯某某、冯某某1与被告柴某某口头约定合伙做生意。双方约定：由原告冯某某、冯某某1负责出资，被告柴某某负责生意找门路，无论亏盈，原告按照70%的比例分享盈利和承担债务，被告按照30%的比例分享盈利和承担债务。事后，二原告依约将205万元人民币转入被告柴某某挂靠的第二被告陕西省物资工贸总公司榆林销售公司名下，开始了送油生意。被告柴某某与第二被告陕西省物资总公司相互串通侵占原告722272.7元合伙资金，拒不返还，已严重侵害到二原告的合法权益，经多次交涉未果，无奈二原告诉讼至法院。
本院经审查认为，原告冯某某、冯某某1与被告柴某某事实上形成的口头合伙协议和账务往来记载明确，双方虽就合伙协议未约定管辖法院，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定本案应由被告住所地人民法院管辖，即被告柴某某作为债务人的户籍所在地法院管辖，故申请人柴某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条提出的管辖异议的理由，依法不能成立，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告柴某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年七月二十九日
书记员 贺基鹏
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执426号之一
申请执行人：自贡市新成车业有限责任公司。
被执行人：成词强，男，汉族，1985年10月11日出生。
本院受理自贡市新成车业有限责任公司申请执行成词强承揽合同纠纷一案过程中，本院于2016年8月21日作出（2016）川0304执426号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封被执行人成词强所有的车牌号码为川QDT3**北京牌小型越野车。现本院通过网络公开拍卖，竞买人卿孝恩以最高竞买价78100元竞买成功并已缴清拍卖款。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人成词强所有的车牌号码为川QDT3**北京牌小型越野车的查封。
二、被执行人成词强所有的车牌号码为川QDT3**北京牌小型越野车所有权归买受人卿孝恩所有。
三、买受人卿孝恩可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王引
二〇一七年九月四日
书记员 杨梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10972号
原告刘贞芙，女，1952年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告牟维华，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告庞德清，女，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘贞芙诉被告牟维华、庞德清民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘贞芙、被告牟维华、庞德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贞芙诉称，2014年，被告牟维华因承包建筑工程无法支付工人工资，原告于2014年5月23日借给被告牟维华现金9万元。同年6月1日，原告又向别人给被告牟维华借款8万元，约定每月付清利息。至2014年底，被告牟维华归还借款4万元，尚欠借款13万元至今未归还。借款时，二被告系夫妻关系，应承担共同偿还借款的责任。现起诉要求判令被告提供偿还原告借款13万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按照月息2分计算支付。
被告牟维华辩称，向原告借款17万元是事实，但被告牟维华已经偿还了6万元，尚欠借款本金11万元。借款是约定了2分的月息，但现在没有能力偿还借款利息。借款时被告庞德清不知情，其不应承担偿还责任。
被告庞德清辩称，被告庞德清与被告牟维华从2013年开始就已经产生矛盾，2015年12月29日双方已经离婚。被告牟维华在外承包工程被告庞德清根本不知道，其向原告借款被告庞德清也不知情，被告庞德清不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年5月23日，被告牟维华因承包工程向原告刘贞芙借款90000元，并出具了借条，约定月利息1800元。同年6月1日，被告牟维华又向原告刘贞芙借款80000元，并出具了借条，约定月息2分，随要随还。2014年6月25日，被告牟维华偿还了原告刘贞芙借款30000元，2016年4月11日，被告牟维华又偿还原告刘贞芙借款30000元。后原告刘贞芙要求被告牟维华归还尚欠借款无果，于2016年10月11日向本院起诉。在庭审过程中，原告刘贞芙变更诉讼请求为要求判令二被告共同偿还借款11万元及从借款之日起至付清之日止按月息2分计算的利息。
再查明，被告牟维华与被告庞德清系夫妻关系，双方于2015年12月29日协议离婚，被告牟维华尚欠向原告刘贞芙借款11万元的债务产生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告刘贞芙提供的借条、被告牟维华提供的收款收据、领条、被告庞德清提供的离婚证以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告牟维华尚欠原告刘贞芙借款11万元的事实双方认可，本院予以确认，被告牟维华依法应承担清偿责任。被告牟维华在出具的借条中明确约定按照月息2分支付借款利息，故原告刘贞芙要求被告支付从借款之日起至付清之日止按照月息2分计算的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告牟维华的本案债务产生于被告牟维华与被告庞德清的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告庞德清在本案中未提供证据证明被告牟维华的本案债务系被告牟维华的个人债务，其依法应对被告牟维华的本案债务承担共同的清偿责任。故原告刘贞芙要求被告庞德清对被告牟维华的本案债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告牟维华、庞德清在本判决生效后五日共同偿还原告刘贞芙借款11万元及利息，其中借款3万元的利息从2014年5月23日起计算，借款8万元的利息从2014年6月1日起计算，至付清之日止按照按年利率24%计算支付。
案件受理费4627元，因适用简易程序减半收取2313.50元，由原告刘贞芙负担356元，被告牟维华、庞德清负担1957.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯永红
-4-
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初第3512号
原告:攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司,住所地:攀枝花市东区临江路。社会统一信用代码：915104007523348112。
法定代表人：苏敏，董事长。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：1510420151159444。
被告：盐边县格萨拉农业生物科技有限公司，住所地：盐边县渔门镇三岔路。注册号：510422000013058。
法定代表人：张清树，董事长。
委托诉讼代理人:张清国，男，1973年12月28日出生，汉族，系该公司总经理，住攀枝花市东区。
被告：攀枝花市宝鼎商场有限责任公司，住所地：攀枝花市西区陶家渡西路126号。注册号：510400000011981。
法定代表人：张仁勇，董事长。
原告攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司（以下简称：市创业贷款融资担保公司）与被告盐边县格萨拉农业生物科技有限公司（以下简称:格萨拉科技公司）、攀枝花市宝鼎商场有限责任公司（以下简称：市宝鼎商场公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市创业贷款融资担保公司委托诉讼代理人黄馨慧，被告格萨拉科技公司委托诉讼代理人张清国，被告市宝鼎商场公司法定代表人张仁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市创业贷款融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告向攀枝花市商业银行炳草岗支行（以下简称：商业银行炳草岗支行）支付的借款本息1031640.52元，按人民银行同期贷款利率4.35%支付利息，自2017年4月5日起至上述款项付清之日止。2、请求判令二被告连带支付律师代理费18000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日格萨拉科技公司与商业银行炳草岗支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定格萨拉科技公司向商业银行炳草岗支行借款200万人民币，借款期限自2015年12月16日起至2016年12月16日止。同日，原告与商业银行炳草岗支行签订了保证合同，由原告为格萨拉科技公司的借款本息承担连带责任保证。2015年12月17日原告与格萨拉科技公司和市宝鼎商场公司签订《抵押反担保合同》，约定原告为格萨拉科技公司向商业银行炳草岗支行借款本息提供保证担保，市宝鼎商场公司用其部分房产、住宅用地作为抵押，向原告提供抵押反担保。担保和反担保的范围，均为格萨拉科技公司向商业银行炳草岗支行的借款本息，以及债权人实现债权的相关费用（包括律师费）。此后，商业银行炳草岗支行向格萨拉科技公司发放贷款1000000元。2016年12月底，由于格萨拉科技公司不能按期偿还贷款，商业银行炳草岗支行向原告追索。为此，2017年3月30日，原告向商业银行炳草岗支行偿还借款本息1031640.52元。此后，原告多次向二被告追索未果，遂向法院起诉。在此过程中，原告委托律师代理诉讼，已实际支付律师费18000元。
被告格萨拉科技公司与市宝鼎商场公司均承认原告在本案中主张的事实，认可连带偿还原告向商业银行炳草岗支行支付的借款本息1031640.52元，并按人民银行同期贷款利率4.35%支付利息，自2017年4月5日起至上述款项付清之日止；但提出原告要求的律师费18000元过高，只同意支付5000元。
本院认为：被告格萨拉科技公司与市宝鼎商场公司均承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。因格萨拉科技公司与市宝鼎商场公司认可原告要求二被告连带偿还原告向商业银行炳草岗支行支付的借款本息1031640.52元，并按人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息，自2017年4月5日起至上述款项付清之日止。本院予以确认。二被告提出原告要求的律师费18000元过高，只同意支付5000元，与双方合同约定不符，对其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第一十二条的规定，判决如下：
一、盐边县格萨拉农业生物科技有限公司与攀枝花市宝鼎商场有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内连带偿还攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司人民币1031640.52元，并按人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息（自2017年4月5日起至上述款项付清之日止）。
二、盐边县格萨拉农业生物科技有限公司与攀枝花市宝鼎商场有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内连带支付攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司律师费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7114元，由盐边县格萨拉农业生物科技有限公司与攀枝花市宝鼎商场有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年九月二十日
书记员 王 叙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12609号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号。
法定代表人：刘泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈娅，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：陈路华，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：郑长利，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告陈路华、郑长利物业服务合同纠纷一案，本案于2016年7月22日立案后，原告重庆美利山物业服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月三十日
书记员 王 玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初1248号
原告李春岩，女。
被告李春丽，女。
本院在适用简易程序审理原告李春岩诉被告李春丽土地纠纷一案中，按原告提供的被告地址不能送达法律文书，且其又不能提供被告的其他送达地址，本院亦无法送达（家中长期无人）。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法确定被告的送达地址，本案应视为无明确被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春岩的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9851号
原告张中燕，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，一般代理。
被告苏德勇，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张中燕诉被告苏德勇民间借贷纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员崔炳强、万家烈组成合议庭，适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告张中燕及其委托代理人宋光国到庭参加诉讼，被告苏德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张中燕诉称，2015年9月20日，被告做生意差钱向原告借款88000元，且立下借条为据。事后原告多次催收借款无果，现起诉要求判令被告立即归还借款88000元及76000元从2015年12月21日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告苏德勇未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月20日，被告苏德勇给原告张中燕出具内容为“今借到张中燕现金76000，大写柒万陆。借款人苏德勇。2015年9月20日还款期限3个月”的借条一张。同日，被告苏德勇又给原告张中燕出具内容为“今借到张中燕现金12000元，大写壹万贰仟元。欠款人苏德勇。2015年9月20日”的借条一张。后原告张中燕要求被告苏德勇归还借款无果，于2016年9月6日向本院起诉。
上述事实，有原告张中燕提供的借条及银行对账单以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告苏德勇向原告张中燕借款88000元未还的事实有被告苏德勇出具的借条为证，本院予以确认，被告苏德勇依法应承担清偿责任，故原告张中燕要求被告苏德勇归还借款88000元符合法律规定，本院予以支持。根据被告苏德勇出具的76000元的借条，该借条没有约定借款利息，应视为不支付利息，但被告苏德勇在约定的3个月还款期限届满前未归还该笔借款，故原告张中燕主张要求被告苏德勇从2015年12月21日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算支付借款76000元的逾期还款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏德勇在本判决生效后五日内偿还原告张中燕借款88000元。
二、被告苏德勇在本判决生效后五日内支付原告张中燕逾期归还借款76000元的资金占用利息，资金占用利息从2015年12月21日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。
案件受理费2000元，由被告苏德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 万家烈
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯永红
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8291号
申请执行人：广州圣景房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号14楼，组织机构代码665907934。
委托代理人：程凌、方婧，均系该司职员。
被执行人：张培艳，女，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区，
关广州圣景房地产开发有限公司与张培艳商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第3594号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人张培艳应向申请执行人支付逾期违约金（违约金分四部分，第一部分以2238801元为基数，从2012年9月17日起计至2013年6月19日止；逾期支付按揭款的违约金以3710000元为基数，从2012年10月17日起计至2013年12月20日止；上述违约金均按照每日万分之四的标准计算），并负担仲裁费42893.9元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务。
2016年1月26日，本院依法轮候查封被执行人张培艳名下位于天河区××路××房、××区××路××房、××区××路××房、××区××路××房、××区××路××房、××区××路××房、××区××路××房、××区××房的房产。因上述房产已被其他法院首先查封，本院无法处理。
2016年3月10日，本院依法冻结被执行人张培艳持有的广州郑明明化妆品有限公司20%的股权。上述股权未能评估，本院无法处理。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人张培艳纳入失信被执行人名单。
本院依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落；并表示确认收到被执行人支付的案款308955元。
本院认为，经采取多方执行措施，已执行回来部分款项。依法查封被执行人张培艳持有的广州郑明明化妆品有限公司股权，上述股权未能评估，本院无法处理。轮候查封被执行人上述房产已被其他法院首先查封，本院无法处理。申请执行人未能提供被执行人张培艳的下落，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)穗天法执字第8291号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人张培艳有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓展骏
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1424号
原告：饶员玉(曾用名饶园玉)，女，1966年12月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
委托代理人:陈轶、俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：艾迟旺，男，1959年12月15日出生，江西省东乡县人，住东乡县，
被告：唐春英，女，1958年5月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告饶员玉与艾迟旺、唐春英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶员玉委托代理人陈轶、俞城峰到庭参加诉讼，被告艾迟旺、唐春英经依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶员玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于东乡县孝岗镇××房屋所有权及孝岗镇××号的土地使用权归原告，并依法由被告为原告办理土地、房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年12月6日签订房屋买卖契约，双方约定艾金旺、艾迟旺将位于东乡县孝岗镇××房屋所有权及孝岗镇××号的土地使用权转让给原告（详见房产证及土地使用权证）。契约签订后，原告按协议一次性付清了所有房款并入住该房屋10多年之久，被告一直未按照双方的约定���原告办理产权过户手续。期间艾金旺病逝，原告多次找到被告艾迟旺和艾金旺妻子唐春英要求办理，但两原告以种种理由推脱。为保护原告的合法权益，特向贵院具文起诉，请求人民法院支持原告诉请。
被告艾迟旺、唐春英既未出庭，也未作答辩。
原告饶员玉为其主张在举证期限内向本院提供了：1.原告身份证复印件和东乡县孝岗镇南门社区居民委员会出具的证明，用于证明原告的主体资格。2、东乡县公安局孝岗镇派出所出具的被告艾迟旺户籍信息一份，用于证明被告的身份信息；3、东乡县公安局孝岗镇派出所出具的被告唐春英户籍信息及被告唐春英和艾金旺户籍底册各一份，用于证明唐春英和艾金旺系夫妻关系，被告唐春英户籍信息一栏注明其已经丧偶即艾金旺已经死亡的事实。4、卖字契约及收条各一份，契约载明：“因艾金旺、艾迟旺，家中急需金钱使用，兄弟二人商量将坐落于在三眼井22号祖业已分配给其使用的房屋出卖给饶员玉名下为业，面积按照房产证及土地使用权证实际数量为准，并记载了四址。同时还约定该房屋卖价叁万壹仟肆佰元一次性付清，艾金旺、艾迟旺将房产证和土地使用权证交给饶员玉保管，今后过户费用由饶员玉负担”，收条载明：“今收到饶园玉交来买屋款计人民币叁万壹仟肆佰元整，收款人：艾迟旺，1998年12月7日”，用于证明被告艾迟旺、被告唐春英丈夫艾金旺死亡前将位于位于东乡县孝岗镇××房屋所有权及孝岗镇××号的土地使用权转让给原告，原告依约支付了买房款的事实。5、艾金旺、艾迟旺位于东乡县孝岗镇××房产证及孝岗镇××号的土地使用权证各二份，用于证明该房屋及土地使用权系艾金旺、艾迟旺所有和使用。
被告艾迟旺、唐春英既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，本院认为:原告提交的5份证据均符合证据的三性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告饶员玉和被告艾迟旺和艾金旺，1998年12月6日签订一份房屋买卖契约，其主要内容，双方约定艾金旺、艾迟旺将位于东乡县孝岗镇××房屋所有权及孝岗镇××号的土地使用权转让给原告，其四址，东至艾国旺屋，(后面艾迟旺屋至公巷)，西至空地，南至大街，北至乐茂兴屋，按照房产证及土地证实量数字，价值人民币31400元，(内包括做中道酒席款肆佰元)一次付清，艾迟旺所有的座落孝岗镇××字××号中华人民共和国国有土地使用证，房权证东房字第××号房产证;艾金旺所有的座落孝岗镇××字××号中华人民共和国国有土地使用证，房权证东房字第××号房产证;契约签订后，原告按协议一次性付清了��有房款并入住该房屋10多年之久，被告一直未按照双方的约定为原告办理产权过户手续。原告多次找到被告艾迟旺和艾金旺妻子唐春英要求办理，但两原告以种种理由推脱。唐春英与艾金旺生前系夫妻关系，艾金旺因病死亡。
本院认为，原告饶员玉与被告艾迟旺、唐春英的房屋买卖契约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。虽然双方契约约定，今后过户一切手续费用包括工商、税务全部由原告负担，与被告无关。但按照民间习惯及房屋交易做法：卖方有配合过户的义务。现在原告要求被告艾迟旺、唐春英为原告办理产权过户手续，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告饶员玉与被告艾迟旺、唐春英丈夫艾金旺于1998年12月6日签订一份房屋买卖契约合法有效；
二、被告艾迟旺配合协助原告饶员玉办理座落孝岗镇解放街三眼井2××号东土国用1998字第G39030-1号中华人民共和国国有土地使用证，房权证东房字第××号房产证过户登记手续。
三、被告唐春英配合协助原告饶员玉办理座落孝岗镇解放街三眼井22号东土国用1998字第G39030-3号中华人民共和国国有土地使用证，房权证东房字第××号房产证过户登记手续。
案件受理费585元，公告费600元，合计1185元，由原告饶员玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名:抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案���受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
助理审判员 嵇玉琴
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年三月八日
书 记 员 金 梦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初855号
原告：朱某某。
被告：高某某。
原告朱某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿抚养权归原告，儿子抚养权归被告。事实和理由：原、被告系自由恋爱后，于2011年1月份按农村风俗举行结婚仪式，2013年7月24日双方补办结婚登记手续。婚后，于2011年农历11月8日生育女孩，取名高某甲，2013年农历7月14日生育长子高某乙。婚后被告一直对原告说谎，导致双方经常吵架，感情不和，现我们已分居生活两年多，没有和好的可能，特诉至贵院，要求与被告离婚。
高某某未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提供了身份证、结婚证等证据。被告未予质证。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并在在卷佐证。
经查，原告朱某某与被告高某某于2009年认识后，并建立恋爱关系，2011年1月份按农村风俗举行结婚仪式，2013年7月24日补办结婚登记手续。2011年农历11月8日生育长女高某甲，2013年农历7月14日生育长子高某乙。双方在共同生活中，由于各自性格差异，夫妻之间时常为家庭生活琐事发生矛盾，导致双方感情不和。2014年春节后，原告朱某某带其女儿高某甲回娘家居住至今。另查明，结婚时原告无个人财产，婚后双方在共同生活期间，未添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告自由恋爱后办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。婚后双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但在夫妻生活中也是难以避免的，只要双方在今后的生活中，相互谅解，相互尊重，珍惜夫妻感情，为了家庭和孩子今后的幸福健康成长，其夫妻感情还有和好的余地。现原告提出与被告离婚，未能提供夫妻感情破裂的依据，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院
审 判 长 程 芳
审 判 员 王福俊
人民陪审员 焦海林
二〇一六年十月八日
书 记 员 董昆朋
附(2016)皖1204民初855号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初10686号
原告穆丛杰,男,1957年1月15日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被告赵亚东,男,汉族,农民,住。
本院在审理原告穆丛杰与被告赵亚东所有权确认纠纷一案中,原告于2016年11月9日提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼过程中,原告穆丛杰申请撤回起诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告穆丛杰
案件受理费40元(已减半),由原告穆丛杰负担。
审判员 毛永军
二〇一六年十一月九日
书记员 周小琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1730号
申请执行人：吕君蓉，女，汉族，生于1966年9月21日，住绵阳市高新区，
被申请执行人：四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：葛勇。
被申请执行人：绵阳市高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：邓光林。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理吕君蓉申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1508号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川万向投资集团有限公司、绵阳市高新区新城房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川万向投资集团有限公司、绵阳市高新区新城房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年四月十八日
书记员 肖永丰
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1773号
申请���行人:韩娥,女,汉族,1985年10月8日出生，住蒲城县城关镇方城堡*号。
被执行人:邵建波,男,汉族,1982年05月02日出生,住蒲城县龙池乡钤铒村*组。
韩娥申请执行邵建波民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初295号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人邵建波应履行案款200000元及利息、案件受理费2150元、执行费2900元。在执行中，本院已查封被执行人名下单元房一套，该单元房为按揭房，被执行人首付了50000元后，未按购房合同按月还房款，告知申请人后，申请人称私下正在协商解决，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月二日
书 记 员 唐树孝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4816号
罪犯宋某建，男，1995年1月8日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年4月5日作出(2016)粤1972刑初第36号刑事判决，以被告人宋某建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯宋某建在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋某建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某建予以减去有期徒刑九天（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 薇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执13号之一
申请执行人：孙德英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：彭长珍，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初3558号民事判决书，向被执行人彭长珍发出执行通知书，责令被执行人彭长珍履行生效文书确定的义务，但被执行人彭长珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭长珍的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月三日
书记员 张加魁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执1670号
申请执行人陈某，女，1986年1月17日出生，住包头市昆都仑区海威小区6区9栋607号。
被执行人高某某，男，1986年8月17日出生，住包头市昆都仑区海威小区6区9栋607号。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2314号民事调解书，申请执行人陈某与被执行人高某某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某某所有的汽车一辆。
查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一七年九月十二日
书记员 刘舰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第2356号
原告叶君，男，1980年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人闫加伦，上海浩锦律师事务所实习律师。
被告吴鸣东，男，1969年1月31日生，汉族，住安徽省宁国市。
被告上海力易贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人刘萍。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司，住所地上海市长宁区。
负责人俞远庆。
本院在审理原告叶君与被告吴鸣东、上海力易贸易发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶君经传票传唤，无正当理由未到庭，且在预缴期内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆士忠
二〇一五年四月七日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初968号
原告：金乾生，男，汉族，54岁，住绵竹市拱星镇。
委托代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：姜开国,男，汉族，59岁，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：绵竹市剑海物流有限公司，住所地绵竹市西南镇涌泉村。
法定代表人：谢彦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市庐山南路198号。
原告金乾生与被告姜开国、绵竹市剑海物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金乾生撤诉。
本案依法征收案件受理费715.00元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一七年五月十六日
书记员 张 洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1896号之一
本院在执行鲁绪保与李松贤买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人李松贤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将李松贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执641号之一
申请执行人：周浩,男,1974年12月16日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被执行人:周宗光,男,1970年7月4日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
本院于2017年3月8日立案受理申请执行人周浩与被执行人周宗光民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为52490元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已依法限制被执行人周宗光消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人周浩对上述执行情形予以确认。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 余 洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1610号
罪犯肖秋兵，男，1962年8月13日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2010年3月9日作出(2010)龙刑初字第14号刑事判决，以被告人肖秋兵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年5月29日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖秋兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖秋兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖秋兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖秋兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月25日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 余秋凤
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0304执174号
申请执行人洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人姚晓伟，总经理。
被执行人万宝宝，男，汉族，1985年5月16日出生，住河南省伊川县。
被执行人周莹杰，女，汉族，1986年5月6日出生，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第251号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万宝宝、周莹杰在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币343087.84元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付一甲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2870号之一
申请执行人：王德和，男，1964年8月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：孙义坤，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省山东县。
本院在执行王德和与孙义坤民间借贷纠纷一案中。经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，王德和无法提供孙义坤可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。王德和的债权本金350000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百���十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 洪福裕
PAGE