湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1122民初529号
原告蒋兴春。
委托代理人（特别授权）周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
以上二被告的法定代理人蒋某某，系二被告母亲。
三被告共同委托代理人郑海清（系被告蒋某某弟弟）。
三被告共同委托代理人蒋林前，东安县法律援助中心法律工作者。
原告蒋兴春诉被告蒋某某、郑某甲、郑某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，分别于2016年5月17日、5月26日两次在东安县大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告蒋兴春及委托代理人周雄燕，被告蒋某某及委托代理人郑海清、蒋林前均到庭参加了诉讼。被告郑某甲、郑某乙因系未成年人没有出庭。本案现已审理终结。
原告蒋兴春诉称：原告与郑海华系朋友关系，被告均系郑海华直系亲属。郑海华因病于2015年12月23日去世，三被告系郑海华法定继承人。在2014年6月21日前，郑海华曾向原告借款，当时下欠原告利息15000元。2014年6月21日郑海华因投资大富豪酒店需要资金为由，向原告提出延续借款要求。考虑到彼此关系，原告于2014年6月21日通过银行转入287500元至郑海华账户，加上原欠的15000元利息，共计302500元。该笔借款是按30万本金计算利息自2014年6月21日到2015年1月20日本息为352500元。为此，原告与郑海华于2015年1月20日签订了一份书面借款合同，约定续借金额352500元，以及利率的计算和到期不还用大富豪财产用于抵押，借款至2015年8月20日止等内容。借款到期后，郑海华没有按照约定归还借款和利息。郑海华去世后，被告按照《继承法》依法继承了郑海华生前财产。为此，在原告起诉前，曾要求被告清偿债务未果。另郑海华在2015年1月20日当场支付了原告一个月的利息8000元，故双方约定支付利息的起始时间为2015年2月19日。综上，被告蒋某某与郑海华系夫妻，所欠原告借款是夫妻存续期间的债务，被告蒋某某负有清偿的义务；被告郑某甲、郑某乙作为继承人，应在继承遗产份额内承担清偿责任。根据相关法律规定，原告特具状至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金352500元，利息98700元，共计451200元（利息按月2%从2015年2月19日起算至2016年4月19日止，延期另行计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋兴春为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据:
1、原告蒋兴春身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明被告蒋某某与郑海华系夫妻，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间；3、借款合同，拟证明原告借款给被告的金额、利息计算、借款期限及财产抵押等情况；4、银行转账凭证，拟证明借款金额是通过银行转账支付给郑海华；5、债务授权委托书，拟证明被告认可欠原告的借款，被告蒋某某委托原告代为催收郑海华生前在永州泓华休闲娱乐植物园的投资等相关事宜的约定情况；6、借款合同一页，拟证明郑海华曾欠原告借款20万元，现在仍然没有归还；7、东安县大地农机农民专业合作社蔬菜大棚建设工程补充合同，拟证明原告曾与郑海华有合作蔬菜大棚的意向，后投资了10万元；8、《温室大棚项目采购合同》终止协议，拟证明原告与郑海华等人合作的蔬菜大棚项目因甲方东安县大地农机农民专业合作社资金未到位，该项目已经终止；9、中国建设银行转账凭条，拟证明签订大棚蔬菜后，原告给郑海华汇款10万元作为投资的资金；10、中国建设银行东安支行对账单，拟证明郑海华生前每个月向原告的账户汇款5000元利息的事实。
被告蒋某某、郑某甲、郑某乙辩称：一、原告仅凭一张自己更改的虚假合同起诉，要求被告偿还借款，于法无据，于理不通。原告出具的借款合同是假的，此合同无效。原告提供的合同在关键的第一页涉及到具体借款金额、利息等重要合同条款处无郑海华(已故)的签名，而真实的借款合同原告和郑海华在合同的每一页都签了字。原告利用虚假合同诉讼是一种违法犯罪行为，司法机关应予以打击，法院应驳回其起诉。二、原告以伪造的合同起诉被告以达到其骗取钱财的目的，应承担相应的法律后果。依据我国《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案是自然人之间借款，该合同是实践合同，即使借款合同成立，也并不表示借款的事实确已发生。借款合同的双方签字生效只是表示借贷双方就借贷一事的具体事项达成了一致意见，款项是否实际给付没有依据。三、本案诉讼主体错误。被告郑某甲、郑某乙系郑海华之女，其父病故后，两人至今未继承父亲任何遗产，根据《继承法》的相关规定，两人不须承担清偿父亲遗留债务的责任。故原告要求被告偿还债务无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋某某、郑某甲、郑某乙为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据:
1、被告蒋某某身份证、郑某甲、郑某乙常住人口登记卡复印件，拟证明三被告的诉讼主体资格，郑某甲、郑某乙系未成年人；2、借款合同，拟证明原告提供的借款合同是伪造的虚假合同；借款事实不成立；3、2013年2月8日蒋兴春、唐某与蒋某、郑海华的借款合同，拟证明郑海华生前向原告借的款已全部还清；4、《合作修建霞栖村蔬菜大棚的协议》，拟证明原告与郑海华有生意上的往来。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告有异议，认为是虚假的，该合同第一页没有郑海华的签名，本院认为证据3中第一页与第二页不是同一次打印、签署的合同，且第一页中无郑海华及原告的签名确认，故本院对此份合同的第一页不予采信，该证据中第二页与被告提供合同一致，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告认为与本案无关，本院认为此凭证能证实原告曾向郑海华帐户转帐，故对证据4予以采信。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为此证据系原告在郑海华去世后与被告就委托收款事项进行了约定，客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据6，被告对证明目的有异议，且不完整，本院认为此证据与被告提供的证据2一致，故本院对证据6予以采信。对原告提供的证据7、8，被告对真实性无异议，但能证实原告与郑海华有生意上的往来，本院认为该两份合同与被告提供的证据4能相互印证，能证实原告与郑海华曾有合作的意向，故本院对证据7、8予以采信。对原告提供的证据9、10，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实双方帐户上的资金往来系借款，本院认为原告提供了本人银行帐户2013年7月一2016年5月之间的往来款项明细，与本案其他证据互相佐证，能反映本案的事实，故本院对原告提供的证据9、10予以采信。
对被告蒋某某提供的证据1、3、4，原告无异议，本院予以采信。对被告蒋某某提供的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款数额与后来签订的合同不一致，本院认为该合同与原告提供的证据6一致，故本院对被告提供的证据2予以采信。
经审理查明：被告蒋某某的丈夫名叫郑海华，因病于2015年12月23日去世，生前与被告育有两个女儿郑某甲、郑某乙。多年来郑海华一直居住在县城经商，被告蒋某某在家带养两个女儿。郑海华与原告系朋友关系，自2013年2月起，原告与郑海华有借款往来，2014年6月双方又签订了《合作修建霞栖村蔬菜大棚的协议》，有合作投资蔬菜大棚的意向，后因故终止合作。2014年6月21日，郑海华又因生意需要向原告借款，原告向郑海华的帐户转帐287500元，后郑海华陆续归还部分借款。2015年1月20日，原告蒋兴春与郑海华就该笔借款重新签订了一份书面借款合同，载明：郑海华因经营需要资金向原告蒋兴春借款200000元，借款期限为2015年1月20日-2015年8月20日，利息5000元/月，乙方每月将利息转至蒋兴春指定帐户。郑海华到期还清所有款项后，蒋兴春应将借款合同交给郑海华。到期未还款，郑海华以个人房产和大富豪酒店股权做抵押物。另约定了合同自双方签章之日起生效等其他相关事项，并备注郑海华已支付2015年1月20日-2015年2月19日之间的利息。之后，郑海华于2015年3月7日、3月24日、4月28日分别向蒋兴春的帐户转帐5000元，郑海清（系郑海华弟弟）应郑海华的请求于2015年7月22日、9月1日分别向蒋兴春的帐户转帐5000元，前述五笔款项应为郑海华每月支付原告借款利息。郑海华因病于2015年12月23日去世，原告为收回借款，于2016年2月5日与被告蒋某某签订了《永州泓华休闲娱乐植物园开发有限公司挖运土石方承包合同书》债务授权委托书，被告蒋某某授权原告蒋兴春向永州泓华休闲娱乐植物园开发有限公司追索清退郑海华生前投资的土方合同信誉金等款项，以便偿还原告之借款。之后，原告未收回该投资款，向被告要求偿还借款未果。原告于2016年4月起诉来院，请求1、判令被告偿还原告借款本金352500元，利息98700元，共计451200元（利息按月2%从2015年2月19日起算至2016年4月19日止，延期另行计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告蒋某某丈夫郑海华生前因生意经营需要向原告借款，双方签署了书面的借款合同，并约定了还款期限及利息支付等事项，该借款合同系有效合同。被告蒋某某与郑海华系夫妻，郑海华在夫妻关系存续期间因经营需要向原告借款，此借款应认定为夫妻共同债务，被告蒋某某负有清偿的义务。原告起诉要求三被告偿还原告借款本金352500元，利息98700元，但原告提供的352500元借款合同第一页无原告及郑海华的签名确认，也没有其他证据佐证此合同第一页的真实性。但在庭审过程中，原告蒋兴春，被告蒋某某均出具了2015年1月20日原告与郑海华签订的200000元的《借款合同》原件，且双方对其真实性均无异议，本院对该借款予以采信。故郑海华去世，原告起诉被告蒋某某要求归还借款200000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告郑某甲、郑某乙在继承遗产份额内承担清偿责任的诉讼请求，因原告没有提供被告郑某甲、郑某乙在郑海华去世后继承其遗产数额的证据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告与郑海华约定的借款利息为5000元/月，月利率应为2.5%，按照相关法律规定，逾期利息最高不能超过年利率24%，故对原告要求支付超出部分的利息本院不予支持。原告自认郑海华已支付利息至2015年9月份，故该借款未支付的利息应自2015年10月开始计算。
被告蒋某某提出抗辩称：1、原告没有实际给付与郑海华于2015年1月20日签订的合同中的200000元借款。郑海华于2015年12月23日才因病去世，如果原告在签订合同近11个月后都没有实际给付郑海华借款，郑海华在此11个月的时间内完全有时间、有能力向原告追讨该借款，或者向原告要回该份合同原件，更不会在2015年3-9月期间分数次向原告帐户转帐5000元/月，故被告此抗辩无事实依据。2、原告蒋兴春于2014年6月21日向郑海华转帐的287500元款项，应是其与郑海华等人合作修建霞栖村蔬菜大棚的投资款。被告明知原告与郑海华曾经有过“合作投资霞栖村蔬菜大棚”的意向，完全可以到对方公司去查实双方投资情况，现被告在法定期限内没有提供其他证据佐证该款项属投资款，故本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起三十日内返还原告蒋兴春借款本金人民币200000元及支付利息（利息从2015年10月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止）；
二、驳回原告蒋兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，减半收取4034元，由原告蒋兴春负担2259元，被告蒋某某负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。