福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民初218号
原告：华锋正通有限公司（PIONEERZHENGTONGLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
代表人：张晓琳，董事。
委托诉讼代理人：苏安标，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫克，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：福安市长海工贸有限公司，住所地福建省福安市甘棠商贸街6号。
法定代表人:陈长青。
被告：陈长青。
被告：谢玲玲。
被告：林芳。
被告：陈正卿。
被告：陈英月。
被告：陈细坤。
原告华锋正通有限公司（以下简称华锋公司）与被告福安市长海工贸有限公司（以下简称长海公司）、陈长青、谢玲玲、林芳、陈正卿、陈英月、陈细坤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日对本案公开开庭进行了审理。原告华锋公司的委托诉讼代理人莫克到庭参加了诉讼，被告长海公司、陈长青、谢玲玲、林芳、陈正卿、陈英月、陈细坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长海公司偿还原告借款本金2300000元及利息（截至2016年7月20日的利息为522849.31元，2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）；2．判令被告陈长青、谢玲玲对第一项借款本息承担连带清偿责任；3.判令拍卖、变卖被告陈细坤、陈英月名下坐落于福建省福安市甘棠镇西门府前路的房地产，原告对拍卖、变卖所得价款在1480000元范围内优先清偿第一项借款本息；4.判令拍卖、变卖被告陈细坤、陈英月名下坐落于福建省福安市甘棠镇商贸街的房地产，原告对拍卖、变卖所得价款在1500000元范围内优先清偿第一项借款本息；5.判令拍卖、变卖被告陈正卿、林芳名下坐落于福建省福安市城区城北棠兴路414号瑞景名士城7幢9层803号的房地产，原告对拍卖、变卖所得价款在950000元范围内优先清偿第一项借款本息；6.判令各被告共同负担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年7月15日，中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告长海公司签订编号为2013年（营业）字0108号《小企业借款合同》，合同约定被告长海公司向工行宁德分行借款2300000元。借款期限为12个月，实际提款日与贷款到期期限以借款凭证为准，借款年利率为7.2%，逾期罚息的利率在原借款利率基础上加收50%确定，即10.8%。被告陈长青、谢玲玲向工行宁德分行出具了《保证函承诺函》，自愿为上述借款提供连带责任保证。
2013年7月15日，工行宁德分行与被告陈细坤、陈英月签订编号为2013年营业（抵）字0042号《最高额抵押合同》，约定被告陈细坤、陈英月提供坐落于福建省福安市甘棠镇西门府前路的房地产为被告长海公司在工行宁德分行的借款提供抵押担保，担保期间为2013年7月10日起至2016年7月9日，抵押金额为1480000元，合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续。2013年7月15日，工行宁德分行与被告陈细坤、陈英月签订编号为2013年营业（抵）字0043号《最高额抵押合同》，约定被告陈细坤、陈英月提供坐落于福建省福安市甘棠镇商贸街的房地产为被告长海公司在工行宁德分行的借款提供抵押担保，担保期间为2013年7月10日起至2016年7月9日，抵押金额为1500000元，合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续。2013年7月15日，工行宁德分行与被告陈正卿、林芳签订编号为2013年营业（抵）字0044号《最高额抵押合同》，约定被告陈正卿、林芳提供坐落于福建省福安市城区城北棠兴路414号瑞景名仕城7幢9层803号的房地产为被告长海公司在工行宁德分行的借款提供抵押担保，担保期间为2013年7月10日起至2016年7月9日，抵押金额为950000元，合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续。
上述《小企业借款合同》签订后，工行宁德分行于2013年7月18日向被告长海公司支付借款2300000元，借款到期时间为2014年7月11日。约定的借款期限届满后，被告长海公司未按约定偿还借款本息，其他被告亦未按约定承担担保责任，被告长海公司尚欠借款本金2300000元及利息（截至2016年7月20日的利息为522849.31元，2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）。
2015年4月17日，工行宁德分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融福建分公司），并于2015年7月10日与华融福建分公司在福建日报上发布《债权转让暨债务催收联合公告》；2015年5月22日，华融福建分公司将上述债权转让给原告，并于2015年10月16日与原告在福建日报上发布债权转让公告。综上所述，原告合法取得本案的债权，被告长海公司未按约定偿还借款本息，其他被告不按约定承担担保责任，均构成违约，为此原告提出上述诉讼请求。
原告华锋公司为证明其主张提供了以下证据：
1.2013年（营业）字0108号《小企业借款合同》；
2.第00136893号借款凭证；
证据1、2证明长海公司向工行宁德分行借款2300000元，工行宁德分行放款2300000元，借款期限为2013年7月18日起至2014年7月11日；
3.《保证承诺函》，证明陈长青、谢玲玲自愿为涉案借贷承担连带责任保证，保证期间为二年；
4.2013年营业（抵）字0042号《最高额抵押合同》；
5.他项权证；
证据4、5证明《最高额抵押合同》依法成立并生效，并已将抵押物办理了抵押登记手续；
6.2013年营业（抵）字0043号《最高额抵押合同》；
7.他项权证；
证据6、7证明《最高额抵押合同》依法成立并生效，并已将抵押物办理了抵押登记手续；
8.2013年营业（抵）字0044号《最高额抵押合同》；
9.他项权证；
证据8、9证明《最高额抵押合同》依法成立并生效，并已将抵押物办理了抵押登记手续；
10.工行宁德分行与华融福建分公司《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》；
11.华融福建分公司与华锋公司《单户债权转让协议》、《债权转让公告》；
证据10、11证明原告华锋公司已受让工行宁德分行关于长海公司的债权，具有该案的诉讼主体资格；
12.《行政备案证明书》，证明华融福建分公司与原告之间债权转让已报国家发展和改革委员会备案。
被告长海公司、陈长青、谢玲玲、林芳、陈正卿、陈英月、陈细坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告华锋公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院查明：
2013年7月15日，工行宁德分行与长海公司签订了编号为2013年（营业）字0108号《小企业借款合同》，约定：借款金额为2300000元；借款期限为2013年7月18日起至2014年7月11日；借款年利率为7.2%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。2013年7月18日，工行宁德分行向长海公司放款2300000元。
2013年7月8日，陈长青、谢玲玲向工行宁德分行出具《保证承诺函》一份，承诺：担保的主债权为编号2013年（营业）字0108号《小企业借款合同》项下借款；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年，若提前收回贷款则保证期间为提前到期日之次日起两年。
2013年7月15日，工行宁德分行与陈英月、陈细坤签订了编号为2013年营业（抵）字0042号《最高额抵押合同》一份，约定：陈英月、陈细坤提供陈英月名下坐落于福建省福安市甘棠镇西门府前路的房产为长海公司与工行宁德分行于2013年7月10日起至2016年7月9日期间产生的债务在最高额1480000元的范围内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月18日办理了抵押登记。
2013年7月15日，工行宁德分行与陈细坤、陈英月签订了编号为2013年营业（抵）字0043号《最高额抵押合同》，约定：陈细坤、陈英月提供陈细坤名下坐落于福建省福安市甘棠镇商贸街的房产为长海公司与工行宁德分行于2013年7月10日起至2016年7月9日期间产生的债务在最高额1500000元的范围内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月18日办理了抵押登记（他项权证号：安房他证福安字第03201303**号）。
2013年7月15日，工行宁德分行与林芳、陈正卿签订了编号为2013年营业（抵）字0044号《最高额抵押合同》，约定：林芳、陈正卿提供其名下坐落于福建省福安市城区城北棠兴路414号瑞景名仕城7幢9层803号的房产为长海公司与工行宁德分行于2013年7月10日起至2016年7月9日期间产生的债务在最高额950000元的范围内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月18日办理了抵押登记。
2015年4月17日，工行宁德分行与华融福建分公司签订了编号为闽20**-21-8号《债权转让协议》，约定工行宁德分行将编号为2013年（营业）字0108号《小企业借款合同》项下的贷款本金及利息转让给华融福建分公司。2015年7月10日，工行福建省分行与华融福建分公司在福建日报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，对该债权转让进行了公告。
2015年5月22日，华融福建分公司与华锋公司签订了《单户债权转让协议》，约定：华融福建分公司将前述贷款本金及利息转让给原告华锋公司。2015年6月16日，国家发展和改革委员会向华融福建分公司出具了《行政备案证明书》[编号：发改办外资备（2015）0200号]，对华融福建分公司向明策伟华公司转让121户不良债权规模予以备案。2015年10月16日，华融福建分公司在福建日报上发布了《债权转让公告》，对该债权转让进行了公告。
长海公司结欠编号为2013年（营业）字0108号《小企业借款合同》项下借款本金2300000元。
另查明：长海公司支付利息至2014年5月21日，之后又支付利息881.01元。
本院认为：
首先，原告华锋公司注册地为香港特别行政区，本案为涉港合同纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案适用内地法律。
其次，关于本案主债权的问题。案涉《小企业借款合同》系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。工行宁德分行将债权转让给华融福建分公司、华融福建分公司再转让给原告华锋公司，该转让行为不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害社会公共利益，且履行了相应备案及通知义务，原告依法受让取得工行宁德分行对被告长海公司享有的债权。被告长海公司在经催告后未能偿还借款，现原告诉请被告长海公司偿还上述借款合同项下借款本金2300000元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息的问题，鉴于收取贷款的罚息、复利系金融机构专属的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”原告并非金融机构，不能继受工行宁德分行收取贷款罚息及复利的权利，原告有权对上述借款计收利息（自2014年5月22日起至款项还清之日止，按年利率7.2%计算，已支付的利息881.01元予以抵扣），对于原告超出该部分的主张，本院不予支持。
再次，关于抵押担保的问题。陈英月、陈细坤自愿提供陈英月名下坐落于福建省福安市甘棠镇西门府前路的房产为长海公司与工行宁德分行于2013年7月10日起至2016年7月9日期间产生的债务在最高额1480000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。陈英月、陈细坤应在最高额1480000元的范围内对上述债务承担抵押担保责任。陈细坤、陈英月自愿提供陈细坤名下坐落于福建省福安市甘棠镇商贸街的房产为长海公司与工行宁德分行于2013年7月10日起至2016年7月9日期间产生的债务在最高额1500000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。陈细坤、陈英月应在最高额1500000元的范围内对上述债务承担抵押担保责任。林芳、陈正卿自愿提供其名下坐落于福建省福安市城区城北棠兴路414号瑞景名仕城7幢9层803号的房产为长海公司与工行宁德分行于2013年7月10日起至2016年7月9日期间产生的债务在最高额950000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。林芳、陈正卿应在最高额950000元的范围内对上述债务承担抵押担保责任。
根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效”和第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条的规定，工行宁德分行、华融福建分公司、华锋公司在借款合同主债权转让的同时，对抵押人履行了相应的通知义务。因此，华锋公司依法享有为本案债权所设立的抵押权。原告诉请陈英月、陈细坤对长海公司的上述债务在最高额1480000元的范围内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请陈细坤、陈英月对长海公司的上述债务在最高额1500000元的范围内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请林芳、陈正卿对长海公司的上述债务在最高额950000元的范围内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。
最后，关于保证担保的问题。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二点规定，“金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。”被告陈长青、谢玲玲自愿为被告长海公司的上述债务提供连带责任保证，原告受让债权后，诉请陈长青、谢玲玲对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，原告华锋公司依法取得对被告长海公司的债权，被告长海公司应当向原告履行还本付息的义务。被告林芳、陈正卿、陈英月、陈细坤作为抵押人，被告陈长青、谢玲玲作为保证人，应当在各自的担保范围内对被告长海公司的上述债务承担连带清偿责任。另，根据合同约定原告有权自行决定实现担保的顺序。被告长海公司、陈长青、谢玲玲、林芳、陈正卿、陈英月、陈细坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第两百零三条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条至第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条、第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告福安市长海工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华锋正通有限公司借款本金2300000元及利息（自2014年5月22日起至款项清偿之日止，按年利率7.2%计算，已支付的利息881.01元予以抵扣）；
二、原告华锋正通有限公司有权在最高额1480000元的范围内以被告陈英月名下坐落于福建省福安市甘棠镇西门府前路的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
三、原告华锋正通有限公司有权在最高额1500000元的范围内以被告陈细坤名下坐落于福建省福安市甘棠镇商贸街的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
四、原告华锋正通有限公司有权在最高额950000元的范围内以被告林芳、陈正卿名下坐落于福建省福安市城区城北棠兴路414号瑞景名仕城7幢9层803号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
五、被告陈长青、谢玲玲应对被告福安市长海工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、驳回原告华锋正通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29383元，由原告华锋正通有限公司负担3450元，被告福安市长海工贸有限公司、陈长青、谢玲玲、林芳、陈正卿、陈英月、陈细坤共同负担25933元；公告费600元，由被告福安市长海工贸有限公司、陈长青、谢玲玲、林芳、陈正卿、陈英月、陈细坤共同负担。
如不服本判决，华锋正通有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，福安市长海工贸有限公司、陈长青、谢玲玲、林芳、陈正卿、陈英月、陈细坤可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 陈阿亮
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中国人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第八十三条第一款最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有有限受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
一、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。
二、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地','2018-09-23
07:08:13',0,'web',NULL),(12288800,'ee81d193-a0f7-4d9f-8142-a93000a819e4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2171\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0605民初19072号\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ee81d193-a0f7-4d9f-8142-a93000a819e4\",\"案件名称\":\"佛山市南海都市名汇物业管理有限公司与李敏婷物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"佛山市南海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司与被告李敏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月29日，原告向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"佛山市南海都市名汇物业管理有限公司与李敏婷物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"佛山市南海都市名汇物业管理有限公司与李敏婷物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）粤0605民初19072号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee81d193-a0f7-4d9f-8142-a93000a819e4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"佛山市南海都市名汇物业管理有限公司与李敏婷物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0605民初19072号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市南海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2171\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市南海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"佛山市南海都市名汇物业管理有限公司,李敏婷\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"佛山市南海都市名汇物业管理有限公司与李敏婷物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\