山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初129号
原告：鲍树兰，女，1959年5月1日出生，汉族，居民，原住，现住。
委托诉讼代理人：谢津棠（原告之子），1988年6月9日出生，汉族，居民，原住，现住。
被告：庄新强，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号，统一社会信用代码913711007871874374。
主要负责人：张贵东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
原告鲍树兰与被告庄新强、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“联合财险日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍树兰的委托诉讼代理人谢津棠，被告庄新强的委托诉讼代理人张晓梅，被告联合财险日照支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍树兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费35710.86元，误工费7920元（1980元/月×4个月），住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），护理费3600元（80元/天×45天），营养费900元（20元/天×45天），交通费450元，车辆损失510元，鉴定费50元，拖车费100元，复印费50元，以上共计50690.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日21时20分许，被告庄新强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿城阳路由北向南行驶至北坛路十字路口左转弯时，与由南向北行驶的原告鲍树兰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告鲍树兰受伤、车辆受损的道路交通事故。原告伤后至莒县中医医院住院治疗45天，支出医疗费35710.86元。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，被告庄新强承担事故的全部责任，原告无事故责任。鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各一份。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。
庄新强辩称，发生交通事故属实，事故车辆系答辩人所有。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。
联合财险日照支公司辩称，发生交通事故属实，事故发生后被告庄新强采取弃车逃逸的行为，是本次事故发生的全部原因。该事故发生在夜间9点20分左右，答辩人有理由认为被告庄新强系在醉酒后为逃避法律制裁而采取的弃车逃逸行为，该行为违反了法律禁止性规定。根据相关规定，答辩人不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月30日21时20分许，被告庄新强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿城阳路由北向南行驶至北坛路十字路口左转弯时，与由南向北行驶的原告鲍树兰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告鲍树兰受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告庄新强弃车逃逸。莒县公安局交通警察大队于2017年10月23日出具莒公交认字[2017]第（09）0936号道路交通事故认定书认定，被告庄新强承担事故的全部责任，原告鲍树兰无事故责任。
鲁Ｌ×××××号牌事故车辆系被告庄新强所有，该车在被告联合财险日照支公司投保交强险、商业三者险100万元各一份，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告鲍树兰伤后到莒县中医医院住院治疗45天，支出医疗费35170.86元。被告联合财险日照支公司认为应扣除非医保用药部分，但未提供相关证据证实自己的主张。原告提供劳动合同、工作收入证明各一份，证明其工作及工资情况，被告庄新强对劳动合同不予认可。经审查，该劳动合同及工作收入证明均加盖用人单位公章，本院予以采纳。原告事故发生前三个月工资均为1980元/月。
原告鲍树兰所有的澳柯玛电动车在本次事故中受到损害，该车于2017年12月7日经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价格为510元。原告支出价格评估费50元。被告联合财险日照支公司认为车辆损失价格过高，未提供相关证据证实，亦未申请重新鉴定。本院对原告的车辆损失价格为510元予以确认。
原告另主张拖车费100元、复印费50元，未提供证据予以证实，二被告均不予认可。原告还主张交通费450元。
被告联合财险日照支公司主张因被告庄新强事故发生后逃逸，故按照约定商业三者险不予赔偿。被告庄新强主张商业三者险投保单中签字并非其本人所签，被告联合财险日照支公司并未告知免责事由。被告联合财险日照支公司认为投保单中签字为被告庄新强本人所签，已履行提示与告知义务，被告庄新强向本院提出笔迹鉴定申请，鉴定过程中被告联合财险日照支公司撤销申请鉴定，并认可投保单中签字非被告庄新强本人所签。
被告庄新强已为原告鲍树兰垫付医疗费23000元、诉讼费534元。
本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。
原告鲍树兰出院诊断为：西医诊断：1.多处软组织损伤，2.脑震荡，3.头皮血肿，4.头皮裂伤，5.右侧眼眶内侧壁骨折6.胸7椎体骨折，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告的实际伤情，本院酌定其误工天数为90天，原告发生事故前三个月月平均工资为1980元，故原告的误工费应为5940元（1980元/月×3个月），原告请求误工费超出部分，本院不予支持。原告伤后实际住院治疗45天，故护理费、住院伙食补助费均应按45天计算，原告请求护理费标准按照80元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告的护理费应为3600元（80元/天×45天）。原告请求住院伙食补助费标准按照30元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费应为1350元（30元/天×45天）。原告实际支出医疗费35170.86元，其主张35710.86元，超出部分本院不予支持。原告主张营养费900元，符合其伤情需要，本院予以支持。原告请求交通费450元，符合其实际支出需要，本院予以支持。原告主张拖车费100元、复印费50元，因未提供证据证实，本院不予支持。
鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在被告联合财险日照支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告联合财险日照支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告庄新强根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告庄新强应承担100%的赔偿责任。
被告联合财险日照支公司辩称庄新强在事故发生后弃车逃逸，商业三者险不予赔偿,但其未能就该免责条款已尽合理提示及说明义务提供充分有效的证据证实，该免责条款应为无效条款，故对其辩解本院不予采信，被告联合财险日照支公司应根据合同约定在商业三者险范围内进行赔偿。被告联合财险日照支公司主张，原告主张的医疗费应扣除非医保用药，但其未能提供证据证实该主张，故本院对被告联合财险日照支公司的该主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故价格评估费50元应由被告联合财险日照支公司承担。因原告的损失均在保险赔偿范围及限额内，故被告庄新强不再对原告的损失承担民事赔偿责任。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告鲍树兰医疗费10000元，误工费5940元，护理费3600元，交通费450元，车辆损失510元，共计20500元，于本判决生效后十日内付清（被告庄新强已为原告鲍树兰垫付费用合计23534元，原告鲍树兰应予返还）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告鲍树兰医疗费25170.86元（35170.86元-10000元），住院伙食补助费1350元，营养费900元，价格评估费50元，共计27470.86元，于本判决生效后十日内付清；
（账户名：莒县人民法院，账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）
三、驳回原告鲍树兰对被告庄新强的诉讼请求；
四、驳回原告鲍树兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由原告鲍树兰负担29元，由被告庄新强负担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年六月十一日
书记员 何玉洁