浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民初1164号
原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号9层。统一社会信用代码：91330000720082956Y。
负责人：张范全，总经理。
委托诉讼代理人：王红艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林青城，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江润霖控股集团有限公司，住所地：台州市路桥区峰江南新街。统一社会信用代码：91331004148137521D。
法定代表人：葛大芝，执行董事。
被告：台州市物流发展交易中心有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区西环路与文化路东南角地块。统一社会信用代码：91331004741018486B。
法定代表人：葛大芝，经理。
被告：台州市启昊置业有限公司，住所地：台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。统一社会信用代码：91331004563341335K。
法定代表人：解麟子，执行董事。
被告：台州市德铭置业有限公司，住所地：台州市路桥区文化路519号。统一社会信用代码：91331004785658311E。
法定代表人：周昌荣，执行董事。
被告：台州市冰峰工艺品有限公司，住所地：台州市路桥区峰江街道浮排村。统一社会信用代码：913310047896689049。
法定代表人：孙财平，执行董事。
被告：台州市永顺进出口有限公司，住所地：台州市路桥区峰江街道白枫桥村。统一社会信用代码：913310047161932663。
法定代表人：孙财平，执行董事。
被告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司，住所地：台州市路桥区商海南街219号。统一社会信用代码：91331004686680732J。
法定代表人：王冰，董事长。
被告：台州市鼎申金属有限公司，住所地：台州市路���区峰江后簧村（园区内）。统一社会信用代码：91331004768657843B。
法定代表人：叶人长，执行董事。
被告：台州市洲际金属有限公司，住所地：台州市路桥区峰江后黄村。统一社会信用代码：913310047458016113。
法定代表人：池小东，执行董事。
被告：王青玉，男，1947年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王冰，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上述十一被告的委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
上述十一被告的委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城公司）与被告浙江润霖控股集团有限公司（以下简称润霖公司）、台州市物流发展交易中心有限公司（以下简称物流公司）、台州市启昊置业有限公司（以下简称启昊公司）、台州市德铭置业有限公司（以下简称德铭公司）、台州市冰峰工艺品有限公司（以下简称冰峰公司）、台州市永顺进出口有限公司（以下简称永顺公司）、台州市路桥玉峰小额贷款有限公司（以下简称玉峰贷款公司）、台州市鼎申金属有限公司（以下简称鼎申公司）、台州市洲际金属有限公司（以下简称洲际公司）、王青玉、王冰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，长城公司申请对被告的财产在价值199710996.07元以内予以查封、冻结。本院于2018年1月11日作出（2017）浙10民初1164号民事裁定书，裁定查封、冻结浙江玉峰实业集团有限公司、物流公司、启昊公司、德铭公司、冰峰公司、永顺公司、玉峰贷款公司、鼎申公司、洲际公司、王青玉、王冰价值199710996.07元的财产。本院于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林青城、被告的委托诉讼代理人周显根、阮涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润霖公司立即归还原告借款本金人民币177991366.57元；2、判令被告润霖公司支付原告利息5259602元；3、判令被告润霖公司支付原告罚息10055015元（暂计至2017年12月6日，此后罚息按各《流动资金借款合同》约定的年利率标准计算至本息偿清之日止）；4、判令被告润霖公司支付原告复利601879元（暂计至2017年12月6日，此后复利按各《流动资金借款合同》约定的年利率标准计算至本息偿清之日止）；以上1、2、3、4项合计193907863.57元；5、判令被告润霖公司承担本案的诉讼费用、保全费用等费用；6、判令原告对被告物流公司所有的座落于台州市路桥区国用（2014）第00218号]及地上建筑物折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1、2、3、4、5项诉讼请求范围内优先受偿；7、判令被告物流公司、王青玉、王冰对上述第1、2、3、4、5项诉讼请求金额在人民币245000000元范围内负连带偿还责任；8、判令被告启昊公司、德铭公司、冰峰公司、永顺公司、玉峰贷款公司、鼎申公司、洲际公司对上述第1、2、3、4、5项诉讼请求金额在人民币87300000元范围内负连带偿还责任；9、判令原告对被告润霖公司在台州市桥民间融资规范管理服务中心有限公司的2450万元（万股）股权折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1、2、3、4、5项诉讼请求范围内优先受偿���
事实和理由：一、2015年1月5日，中国农业银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称路桥农行）与王冰、王青玉签订了一份编号为33081210l2015YF01《最高额保证合同》，合同约定王冰、王青玉愿为债权人路桥农行与浙江玉峰实业集团有限公司（以下简称玉峰实业公司）自2015年1月5日起至2016年12月31日止所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币壹亿捌仟万元正，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。
二、2015年4月30日，路桥农行与物流公司签订了一份编号为3308121012015YF02《最高额保证合同》，合同约定物流公司愿为债权人路桥农行与玉峰实业公司自2015年4月30日起至2017年12月31日止所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币玖仟柒佰伍拾万元正，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。
三、2015年8月11日，路桥农行与物流公司签订了一份编号为33100620150030746《最高额抵押合同》，合同约定物流公司愿为抵押权人路桥农行与玉峰实业公司自2015年8月11日起至2017年4月22日止所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押物为物流公司所有的位于台州市路桥区的土地使用权，土地证号为路国用（2014）第002**号。担保的债权最高余额折合人民币壹亿柒��叁佰万元正，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。双方于2015年8月13日依法办理了抵押登记，原告取得了路他项（20l5）第00093号他项权利证书。
四、2016年5月25日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份编号为33100720l60000711《最高额权利质押合同》，合同约定玉峰实业公司愿为质权人路桥农行与玉峰实业公司自2016年5月25日起至2019年5月24日止所形成的债权提供最高额质押担保，质押物为玉峰实业公司在台州市桥民间融资规范管理服务中心有限公司的2450万元股权，担保的债权最高余额折合人民币贰仟肆佰伍拾万元正，质押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼��》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。双方于2016年5月25日依法办理了质押登记，路桥农行取得了股权出质设立登记通知书，编号为（路市监）股质登记设字[2016]第5号。
五、2016年5月25日，路桥农行与物流公司、王冰和王青玉签订了一份编号为33100520160011302《最高额保证合同》，合同约定物流公司、王冰和王青玉愿为债权人路桥农行与玉峰实业公司自2016年5月25日起至2018年5月24日止所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币贰亿肆仟伍佰万元，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款��实现债权的一切费用。
六、2016年6月21日，路桥农行与玉峰贷款公司、洲际公司、鼎申公司、德铭公司、永顺公司、冰峰公司和启昊公司签订了一份编号为33100520160013493的《最高额保证合同》，合同约定玉峰贷款公司、洲际公司、鼎申公司、德铭公司、永顺公司、冰峰公司和启昊公司愿为债权人路桥农行与玉峰实业公司自2016年6月21日起至2021年6月20日止所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币捌仟柒佰叁拾万元，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。
七、2016年3月18日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120160007710，借款金额人民币2000万元，借款期限为2016年3月18日至2017年3月17日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾肆点确定，即年利率5.44%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款2000万元。
八、2016年4月19日路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120l600l12l9，借款金额人民币1660万元，借款期限为2016年4月19日至2017年4月18日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾肆点确定，即年利率5.44%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款1660万元。
九、2016年4月26日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120160011854，借款金额人民币1970万元，借款期限为2016年4月26日至2017年3月25日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾肆点确定，即年利率5.44%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款1970万元。
十、2016年5月10日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120l600l3005，借款金额人民币1970万元，借款期限为2016年5月10日至2017年4月9日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾玖点确定，即年利率5.49%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款1970万元。
十一、2016年5月12日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120160013330，借款本金人民币2000万元，借款期限为2016年5月12日至2017年4月11日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾玖点确定，即年利率5.49%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款2000万元。
十二、2016年5月17日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120160013863，借款金额人民币2000万元，借款期限为2016年5月17日至2017年4月3日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾玖点确定，即年利率5.49%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款2000万元。
十三、2016年6月22日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010l201600l7679，借款金额人民币2000万元，借款期限分别为2016年6月22日至2017年4月8日贷款80万元、2016年6月22日至2016年10月8日贷款150万元（该笔已收回）、2016年6月22日至2016年12月8日贷款550万元（现余额501.428826万元）、2016年6月22日至2017年4月8日贷款1220万元，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾玖点确定，即年利率5.49%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款2000万元。
十四、2016年6月28日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120160018217，借款期限为2016年6月28日至2017年4月21日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾玖点确定，即年利率5.49%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日���每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款2000万元。
十五、2016年6月29日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120160018433，借款金额人民币400万元，借款期限为2016年6月29日至2017年3月29日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾玖点确定，即年利率5.49%，直至借款到期日。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路���农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款400万元。
十六、2016年6月30日，路桥农行与玉峰实业公司签订了一份《流动资金借款合同》，编号为33010120160018620，借款金额人民币2000万元，借款期限为2016年6月30日至2017年4月14日，约定借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加壹佰壹拾玖确定，即年利率5.49%，直至借款到期日。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同签订后，路桥农行于当天向玉峰实业公司发放了贷款2000万元。
2017年9月4日，原告与路桥农行签订《分户债权转让协议》受让债务人玉峰实业公司上���案件项下的主债权及对应的保证、抵押、质押等一切从权利，并于2017年9月21日在《浙江法制报》上联合发布债权转让暨债务催收联合公告，通知债务人及担保人债权转让的事实。原告已依法受让上述债权并履行通知义务。
润霖公司、物流公司、启昊公司、德铭公司、冰峰公司、永顺公司、玉峰贷款公司、鼎申公司、洲际公司、王青玉、王冰辩称，润霖公司向路桥农行借款属实，但具体的欠款金额、利息及各保证人的保证责任应根据人民银行的有关规定及合同的约定据实计算确认。一、原告关于复利的主张存在以下问题：1、根据人民银行的有关规定，及借款合同第3.3.4的约定，对于未按期支付的利息可以计收复利。但是在计算复利时，应根据未付利息的逾期节点分别结算，本案中，原告未提交具体的复利计算方式，被告对于原告���张的复利有异议。2、原告关于罚息的复利请求没有法律依据。1999年中国人民银行修订的《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2003年中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据央行的上述规范性文件以及最高人民法院对该问题的理解，只有借款人不能按时支付的利息才能计收复利。在本案中，虽然借贷合同对合同期内的利息约定了结算日期，即每月的第20日。但对借款逾期后，对于逾期罚息的结算日期，当事人在合同中并未作明确约定。根据上述规范性文件及本案借款合同的约定，在当事人仅约定借款期间内的利息结算日，而没有明确约定借款逾期后的罚息的具体结算日的情况下，原告关于罚息的复利主张没有法律依据，对于该部分诉讼请求应予驳回。本案中，原告已经按罚息利率计收了逾期还款的罚息，罚息的本质即是一种违约责任的承担方式，再对罚息计收复利，也有违公平原则。二、保证人责任问题。1、涉案的四份最高额保证合同，除33100520160013493号《最高额保证合同》外，其余三份保证合同均列明了已形成债权，但根据相关合同编号可以得知，已形成债权均为2014年或2015年的债务，该债务形成时间不在本案最高额保证合同约定的担保债务期间范围内。2、鉴于上述事实，本案可能存在以贷还贷的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保���司法解释）第39条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案如确有以贷还贷情形的，则相关保证人不应承担保证责任。3、原告诉请时未对保证人的责任进行区分，应当根据各借款合同相对应的金额在最高额范围内确定各保证人的保证责任。三、债权转让的效力及金额问题。1、根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的有关规定，债权人并未将债权转让的内容直接通知至债务人，而是以公告的方式进行转让，该转让行为是否对债务人发生效力，请人民法院依法确认。2、原告现诉请的债权本金金额大于其实际受让的债权本金金额，请求人民法院依法核实确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、流动资金借款合同（33010120160007710）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年3月18日向路桥农行借款2000万元，该行已交付该笔借款的事实。2、流动资金借款合同（33010120160011219）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年4月19日向路桥农行借款1660万元，该行已交付该笔借款的事实。3、流动资金借款合同（33010120160011854）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年4月26日向路桥农行借款1970万元，该行已交付该笔借款的事实。4、流动资金借款合同（33010120160013005）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年5月10日向路桥农行借款1970万元，该行已交付该笔借款的事实。5、流动资金借款合同（33010120160013330）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年5月12日向路桥农行借款2000万元，该行已交付该笔款的事实。6、流动资金借款合同（33010120160013863）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年5月17日向路桥农行借款2000万元，该行已交付该笔借款的事实。7、流动资金借款合同（33010120160017679）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年6月22日向路桥农行借款2000万元，该行已交付该笔借款的事实。8、流动资金借款合同（33010120160018217）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年6月28日向路桥农行借款2000万元，该行已交付该笔借款的事实。9、流动资金借款合同（33010120160018433）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年6月29日向路桥农行借款400万元，该行已交付��笔借款的事实。10、流动资金借款合同（33010120160018620）、借款凭证、流动资金借款申请书，证明玉峰实业公司于2016年6月30日向路桥农行借款2000万元，该行已交付该笔借款的事实。11、最高额保证合同（3308121012015YF01），证明被告王青玉、王冰为玉峰实业公司在2015年1月5日起至2016年12月31日止发生的债权壹亿捌仟万范围内提供连带保证的事实。12、最高额保证合同（3308121012015YF02），证明物流公司为玉峰实业公司在2015年4月30日起至2017年12月31日止发生的债权玖仟柒佰伍拾万范围内提供连带保证的事实。13、最高额保证合同（33100520160011302）、公司股东会同意担保决议书，证明被告物流公司、王青玉、王冰为玉峰实业公司在2015年5月25日起至2018年5月24日止发生的债权贰亿肆仟伍佰万范围内提供连带保证的事实。14、最高额保证合同（33100520160013493）、公司股东会同意担保决���书，证明启昊公司、德铭公司、冰峰公司、永顺公司、玉峰贷款公司、鼎申公司、洲际公司为玉峰实业公司在2016年6月21日起至2021年6月20日止发生的债权捌仟柒佰叁拾万范围内提供连带保证的事实。15、最高额保证合同（33100620150030746）、房地产抵押清单、公司股东会同意担保决议书、他项权证、国有土地使用权，证明被告物流公司以其所有的座落于台州市路桥区的土地使用权及地上建筑物为玉峰实业公司债务提供抵押担保，担保的债权最高余额折合壹亿柒仟叁佰万元正的事实。16、最高额保证合同（33100720160000711）、权利质押清单、股东会决议书、股权出质设立登记通知书，证明玉峰实业公司以其持有的台州市桥民间融资规范管理服务中心有限公司的2450万元股权为其向路桥农行的借款提供质押担保的事实。17、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、EMS邮件���单，证明路桥农行依法向债务人及担保人催讨的事实。18、分户债权转让协议[编号：（2017）浙农批量03SC单18]、公告（浙江法制报2017年9月21日第11版），证明原告受让本案债权并进行债务催收公告的事实。
被告质证认为，1、对证据1至证据10的真实性没有异议，对于部分待证事实有异议：对于全部借款的复利计算均有异议，借款合同3.3.4款中约定了复利的计算方式，原告未提供复利计算的相关明细清单，其单方主张的复利金额被告无法核实，不予认可；原告对罚息计收复利没有法律依据，合同中也没有对罚息计收复利的相关约定。根据《人民币利率管理规定》第二十一条、2003年中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条的有关规定，罚息不应再计收复利；全部借款合同均载明归还政府应急转贷��金，根据担保法解释第39条的规定，保证人不应承担担保责任。2、对证据11至证据16本身没有异议，证明对象也没有异议。四份保证合同，上面涉及的已形成的债权，不是本案讼争的借款，同时本案还存在以贷还贷的情况。3、证据17的真实性没有异议，其中涉及洲际公司的相关通知书均是以邮件方式送达，但原告未提交相关邮件的签收材料，被告无法核实是否已实际通知到位。该证据仅能证明原告向被告催讨的事实，并不代表各被告对上列载明的欠款金额的认可，实际的欠款金额应以相关证据确认为准。4、对证据18的真实性没有异议。但是该转让是否对债务人发生效力，应根据通知的情况依法确认。另外，转让协议载明的本金金额小于原告现诉请的本金金额。
本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对此予��确认。至于被告所称的部分待证事实存在异议的部分，本院在论理部分具体阐述。
本院经审理认定，2017年9月4日，原告与路桥农行签订《分户债权转让协议》，该协议约定，路桥农行将其对债务人玉峰实业公司共计12笔债权转让给原告，截止2017年7月1日，共计本金177991366.57元。协议还对涉及转让的借款合同号等作了明确约定。2018年3月21日，浙江玉峰实业集团有限公司名称变更为浙江润霖控股集团有限公司。涉案的《最高额保证合同》均约定，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
编号为33010120160007710、33010120l600l12l9、33010120160011854、33010120l600l3005、33010120160013330、33010120160013863《流动资金借款合同》3.9约定，本合同项下借款的担保方式为：抵押+保证；担保合同由贷款人与借款人、保证人另行签订。若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为：NO33100620150030746、NO3308121012015YF01、NO3308121012015YF02。
编号为33010l201600l7679、33010120160018217、33010120160018433、33010120160018620《流动资金借款合同》3.9约定，本合同项下借款的担保方式为：保证+抵押+质押；担保合同由贷款人与借款人、保证人另行签订。若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为：NO33100520160011302、NO33100520160013493、NO33100620150030746、NO33100720160000711。
编号为33010120160007710、33010120l600l12l9、33010120160011854、33010120l600l3005、33010120160013330、33010120160013863、33010l201600l7679、33010120160018217《流动资金借款合同》约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。编号为33010120160018433、33010120160018620《流动资金借款合同》约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。各《流动资金借款合同》均约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。
编号为33010120160007710、33010120l600l12l9、33010120160011854《流动资金借款合同》约定，借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加壹佰壹拾肆bp（1bp+0.01%）确定，执行年利率5.44%，直至借款到期日。编号为33010120l600l3005、33010120160013330、33010120160013863、33010l201600l7679、33010120160018217、33010120160018433、33010120160018620《流动资金借款合同》约定，借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加壹佰壹拾玖bp（1bp=0.01%）确定，直至借款到期日。
其余认定的事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、案涉的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对上述合同依法确认为合法有效。二、原告与路桥农行签订的《分户债权转让协议》也系双方当事人的真实意思表示，亦应确认为合法有效。对此，原告享有涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》、《流动资金借款合同》中的权利。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行���权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。因此，根据原告提供的证据18，本院认定债权人履行了通知义务。故《分户债权转让协议》对各被告发生法律效力。三、《流动资金借款合同》约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。1999年中国人民银行修订的《人民币利率管理规定》第二十一条第二款规定，短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清��时，利随本清。2003年中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述的约定及规范性文件，原告主张贷款期内不能按期支付的利息按约定计收复利于法有据，本院予以支持。而上述约定和规定仅规定了逾期利息和复利的计算标准，不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。同时复利只能在借款人不能按时支付利息时才能计收，就本案而言，虽然合同对贷款期的利息约定了结算日期，但对借款逾期后，对于逾期罚息的结算日期，当事人在合同中并未作明确约定。因此原告关于罚息的复利主张没有法律和合同依据，本院对此不予支持��四、担保法司法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。虽然部分的《最高额保证合同》中列明了在《最高额保证合同》签订之前形成的债权，但被告并未有证据证明本案的借款存在以新贷偿还旧贷的情形，故本院对被告关于本案可能存在以贷还贷的辩称无法予以支持。五、《最高额抵押合同》的抵押物系路国用（2014）第00218号土地使用权，并不包括地上的建筑物，故本院对原告请求地上建筑物享有优先受偿权的主张无法予以支持。由于玉峰实业公司名称已经变更为润霖公司，故玉峰实业公司在涉案合同中的义务应由被告润霖公司承担，其余各被告亦应按合同的约定承担担保责任。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江润霖控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金17799.136657万元，并支付按合同约定的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止；
二、原告中国���城资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告台州市物流发展交易中心有限公司所有的座落于台州市路桥区国用（2014）第00218号]以折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项付款义务的17300万元范围内优先受偿；被告台州市物流发展交易中心有限公司承担清偿责任后，有权向被告浙江润霖控股集团有限公司追偿；
三、被告王青玉、王冰、台州市物流发展交易中心有限公司对上述第一项付款义务在24500万元范围内承担连带清偿责任；被告王青玉、王冰、台州市物流发展交易中心有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告浙江润霖控股集团有限公司追偿；
四、被告台州市启昊置业有限公司、台州市德铭置业有限公司、台州市冰峰工艺品有限公司、台州市永顺进出口有限公司、台州市桥玉峰小额贷款有限公司、台州市鼎申金属有限公司、台州市洲际金属有限公司对上述第一项付款义务在8730万元范围内承担连带清偿责任；被告台州市启昊置业有限公司、台州市德铭置业有限公司、台州市冰峰工艺品有限公司、台州市永顺进出口有限公司、台州市桥玉峰小额贷款有限公司、台州市鼎申金属有限公司、台州市洲际金属有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告浙江润霖控股集团有限公司追偿；
五、原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告浙江润霖控股集团有限公司在台州市桥民间融资规范管理服务中心有限公司的股权以折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项付款义务的2450万元范围内优先受偿。
六、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1040355元，财产保全申请费5000元，均由被告浙江润霖控股集团有限公司负担，被告台州市物流发展交易中心、台州市启昊置业有限公司、台州市德铭置业有限公司、台州市冰峰工艺品有限公司、台州市永顺进出口有限公司、台州市桥玉峰小额贷款有限公司、台州市鼎申金属有限公司、台州市洲际金属有限公司、王青玉、王冰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 陈文敏
二〇一八年六月六日
代书记员 严 凌