浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1843号
上诉人（原审原告）：马永标，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人（原审被告）：杭州克柔姆色谱科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园C楼401-14室。组织机构代码：56055251-6。
法定代表人：李聪，总经理。
委托代理人：陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
上诉人马永标与上诉人杭州克柔姆色谱科技有限公司（以下简称克柔姆公司）因劳动争议一案，均不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2822号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，马永标于2012年11月1日进入克柔姆公司处工作，双方签订《员工试用期协议书》，双方约定试用期为两个月，岗位暂定销售，试用期综合工资每月3000元。2013年1月1日，双方签订《员工实习期协议书》，再次约定试用期三个月，岗位暂定销售，试用期综合工资每月3000元。2013年4月1日，双方签订《协议书》，又约定实习期三个月，岗位暂定销售，试用期综合工资每月3000元。2014年1月，双方补签《劳动合同》，合同有效期为一年，自2013年7月1日至2014年7月30日。双方约定马永标月工资包括基本工资3000元及餐补每日10元（按出勤天数计发），提成工资按合同销售金额5%计发。2014年3月1日，马永标开始未至克柔姆公司处工作。2014年2月7日至18日，马永标未出勤。2014年4月2日，克柔姆公司向马永标出具《解除劳动合同通知书》，载明因“马永标因个人原因从3月1日起未出勤上班工作”，克柔姆公司自2014年3月1日起解除双方劳动关系。克柔姆公司为马永标缴纳了2013年11月至2014年1月期间的社会保险。马永标在2013年8月至2014年1月期间共累计完成合同销售额58.4万元，克柔姆公司已分二次发放提成工资24183.02元。
马永标后向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销克柔姆公司解除劳动合同的决定、恢复双方之间的劳动关系、支付2014年3月1日起的竞业限制补偿金等。原审法院于2015年1月19日作出（2014）杭西民初字第1908号民事判决书，驳回了马永标上述要求撤销克柔姆公司解除劳动合同决定、恢复双方之间的劳动关系、支付2014年3月1日起的竞业限制补偿金的诉讼请求。马永标上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2015年5月作出（2015）浙杭民终字第817号民事判决书，维持原判。2015年7月1日，马永标再次向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月7日作出西劳人仲不字（2015）第51号不予受理案件通知书。马永标遂诉至原审法院，请求判令：一、克柔姆公司为马永标按照实际发放工资基数补缴2013年11月-2014年1月期间社会保险少缴部分；二、克柔姆公司支付拖欠的中餐补贴3410元；三、克柔姆公司按月均工资6907.24元的30%支付自2014年3月至今的竞业限制补偿金；四、克柔姆公司支付拖欠的出差补贴费用18900元；五、克柔姆公司支付拖欠的部分业务提成工资9990.55元（2013年8月-2014年2月）；六、克柔姆公司支付2013年4月至2014年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资不足部分62165.16元；七、克柔姆公司按月平均工资6907.24元支付自2012年11月至2014年3月期间拖欠工资61072.4元；八、克柔姆公司支付拖欠的2013年3月至2014年1月期间由马永标提前垫付的全部出差报销费用和日常报销费用31866元（含14份报销单5233.88元）；九、克柔姆公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，第一，关于马永标主张的竞业限制补偿金。马永标的该项诉讼请求已在此前（2014）杭西民初字第1908号案件中予以处理，马永标再次在本案中主张，属于重复主张，该院不予审查。第二，关于本案的诉讼时效。马永标在前案中要求撤销克柔姆公司作出解除劳动合同决定、恢复双方之间的劳动关系，法院虽经审理后驳回马永标该项诉请，但马永标申请劳动仲裁的时效应而中断，马永标申请劳动仲裁的仲裁时效应从前案终审判决生效之日起算，故克柔姆公司辩称马永标本案中的全部诉讼请求已过仲裁时效期间，该院不予采信。第三，关于马永标主张克柔姆公司应按实际发放工资基数补缴2013年11月至2014年1月少缴部分社保的诉讼请求。关于用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对缴费基数存在争议的，应由社保管理部门处理，不属于人民法院受理范围。第四，关于马永标主张的中餐补贴。马永标每月固定发放的工资为基本工资3000元及餐补，根据马永标的出勤情况，克柔姆公司应共计向马永标支付餐补3310元。根据马永标提供的工资发放记录可以表明克柔姆公司自2013年9月起已支付餐补合计730元，故克柔姆公司仍需支付马永标餐补2580元。克柔姆公司辩称其已支付了全部餐补，但未提供证据予以证明，故该院对克柔姆公司的该项辩称不予采信。第五，关于马永标主张的出差补贴、出差报销费用和日常报销费用。马永标未提供其所主张的上述报销凭证原件，故其主张缺乏事实依据，该院对马永标的该项诉讼请求不予支持。第六，关于马永标主张的提成工资。马永标、克柔姆公司一致认可马永标在2013年8月至2014年1月期间共累计完成合同销售额58.4万元，根据双方约定的提成工资计发比例，则马永标应可得提成工资29200元。克柔姆公司已向马永标支付了提成奖金24183.02元，故克柔姆公司仍需向马永标支付提成工资5016.98元。至于马永标主张其另完成合同销售额38300元，未提供证据予以支持，该院对马永标主张的该部分提成工资，不予支持。第七，关于马永标主张的2013年4月至2014年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资不足部分的诉讼请求。马永标、克柔姆公司在上述期间已签订了书面劳动合同，马永标的该项诉讼请求缺乏事实依据，该院不予采信。第八，关于马永标要求克柔姆公司按照月平均工资6907.24元补发2012年11月至2014年3月期间工资的诉讼请求。因马永标无证据证明其月工资标准为6907.24元，应承担举证不能的不利法律后果，故该院对马永标的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年2月4日判决：一、克柔姆公司支付马永标中餐补贴2580元，提成工资5016.98元，合计7596.98元，该款于判决生效之日起七日内付清；二、驳回马永标的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，马永标和克柔姆公司均不服，分别向本院提起上诉。
马永标上诉称：一、一审证据认定、采信方面，违反民事诉讼法及相关司法解释的规定，导致事实认定错误，证据不足，判决错误。（一）一审只对双方证据的真实性进行了认证，没有对证据证明力有无及大小、是否被采信及理由作出认定和阐明。（二）一审严重违反相关法律法规的规定认定证据，导致证据认定错误（一审对应该认定真实的证据不予认定，对不应该认定真实的证据予以认定）。1、一审对马永标证据6形式真实性不予认定。认定错误，应该予以认定。理由：证据6在（2014）杭西民初字第1908号案（后上诉为（2015）浙杭民终字第817号，以下简称前案）中已经克柔姆公司核对、质证为“真实性无异议”。2、一审对马永标证据19一方面认定真实性，一方面对其中工作日出差记录不予认定。认定错误，应该予以认定。理由：此证据是克柔姆公司在前案中提交和认可的证据，马永标虽然质证认为其伪造了很多内容，但对工作日出差部分记录还是认可的（只对其他时间段双休日休息的考勤和14年1月31日后的考勤不予认可）。3、一审对被告证据《劳动合同》真实性予以认定错误。理由：马永标的质证意见和马永标证据5、14、15说明，此证据只是外在形式是真实的，但落款盖章日期是不真实的。包括部分合同内容和签订过程也都是不合法，不真实的。4、一审对克柔姆公司证据《年会名册》形式真实性予以认定错误。理由：一审中马永标质证意见明确表明，这是克柔姆公司私自蓄意伪造、打印复印的，无马永标签名，也无任何相应单位盖章。也不具证据资格。
二、一审不予批准马永标的“证据调取申请”，违反了民事诉讼法及相关司法解释的规定，违反法定程序，适用法律错误，导致事实认定错误，判决错误。（一）马永标已经书面提交了《证据调取申请书》，一审当庭告知马永标：马永标申请调取的所有证据都属于克柔姆公司举证责任范围，因此，不予批准调取。甚至克柔姆公司主动当庭出示了马永标入职以来全部出差报销凭据和日常报销凭据时（两者均为申请调取的证据之一，但其实际未全部给付），马永标多次要求得到该复印件，并且进行核对、质证和审查，也都被一审拒绝。（二）马永标在一审二次开庭时，书面申请调取马永标入职以来克柔姆公司的全部销售合同（正因为克柔姆公司掌握此方面全部书面证据，马永标无法自己收集取证，才按照上述法律法规等的规定申请调取），也被一审以“属于原告举证范围”为由不予批准。（三）一审对马永标举证期限前提出的证据调取的申请不予理睬，只是在开庭时，在马永标的追问下，才当庭口头告知马永标不予批准，没有事先书面通知，剥夺了马永标申请复议的权利，违反法定程序。
三、一审认为之第一：竞业限制补偿金已在前案中处理，属于重复主张，不予审查，认定错误，定性错误，导致判决错误。理由：马永标本案中关于竞业限制补偿金的诉请，与前案有差异，不属于重复主张。
四、一审认为之第三：2013年11月至2014年1月因“缴费基数争议”而少缴部分社保，应由社保部门处理，不属于法院受理范围。该认定适用法律严重错误。理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第2条，及《社会保险行政争议处理办法》第6条“有下列情形之一的，公民、法人或其他组织可以申请行政复议：（一）认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或注销手续的；（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的---”不难看出，只有保险等经办机构具体行为侵犯了公民利益，才属行政管理的范围，故一审适用法律不当和错误。该诉请应属一审法院处理范围。
一审认为之第四：克柔姆公司已经支付730元餐补，只需再支付2580元餐补。事实认定错误，证据不足。导致判决错误。理由：首先，2013年9月之后的工资中，虽然有超出底薪3000元部分，但，由于马永标的工资中不固定地包含了各种卫生奖、绩效奖、出勤奖、提成工资、综合表现奖、季年度奖——因此，超出3000元部分属于上述款项，克柔姆公司无证据证明2013年9月起支付过730元餐补。何况，一个公司不可能在每月工资中，支付一部分餐补，又拖欠一部分餐补（假设按照其“伪造的考勤表”计算餐补），也不符常理。其次，马永标诉求共3410元：（488/7×5-11-8+12）×10。假设按照一审认定，也与诉求3410元不符（2580+730=3310）。再则，根据劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第4条和第6条第三款、《浙江省企业工资支付管理办法》第13条第三款、《会计档案管理办法》附件、《劳动争议调解仲裁法》第6条和第39条第二款等法律法规的规定，按照举证倒置原则，本案中，克柔姆公司作为用人单位，其应该保留相关工资记录和“真实、合法的考勤表”，并承担相应的举证责任，如果不提供的话就应该承担不利后果。
六、一审认为之第五：马永标主张出差补贴、出差报销费用和日常报销费用，马永标未提供所主张的上述报销凭证原件，缺乏事实依据，对该诉请不予支持。该事实认定错误，证据不足，适用法律错误，举证责任分配错误，违反法定程序，导致判决错误。（一）马永标已经提供了众多基础证据证明：多次出差事实、应该支付各种报销款事实、应该支付出差补贴事实、实际履职是“销售经理”的事实。1、马永标证据6至11、13、14、16至19【其中证据6曾是前案中的证据，且克柔姆公司质证为“真实性无异议”（证据13（第一次）第5页第11行）；其中证据16曾是克柔姆公司前案中提交的证据，已经在前案中被法院和马永标当庭核对原件，同时被法院和当事双方认定真实的证据；其中证据19中“工作日出差部分考勤”被双方认定为真实（双方异议之处只是：有一部分双休日出差未被考勤记录）】。2、包括克柔姆公司证据“出差费报销单和已报销的火车票”也可以反证。3、包括一审庭审中克柔姆公司陈述及自认的事实中（但很多被一审笔录漏记或错误记录），也能够充分证明一：克柔姆公司应该给付各种报销款31866元，其已经收到马永标提交的所有报销单（其已经当庭出示），却没有给付，其无证据证明已经实际给付。证明二：克柔姆公司应该给付18900元出差补贴，却没有实际给付。其无证据证明已经实际给付。关于出差补贴，克柔姆公司几次陈述、自认“他是150元每天，销售经理是180元每天”，表明：确实有180元每天的出差补贴。只是对销售经理还是所有人员都是180元每天存在争议。但克柔姆公司无证据证明只有销售经理才是。退一步，即便只有销售经理才是180元每天，证据8至11也证明马永标实际职位是销售经理。（二）一审严重违反《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》、《关于民事诉讼证据的若干规定》、《劳动争议调解仲裁法》第6条和第39条第二款等等法律法规的规定。1、该类证据都由克柔姆公司掌握（并且，此类证据明显对克柔姆公司不利），马永标不可能掌握此类证据。按上述法律法规的规定，应该适用举证倒置原则，由克柔姆公司承担举证责任，否则其应承担不利后果。而一审错误分配举证责任，反而加重了马永标的举证责任。2、马永标多次向一审法庭强烈要求得到如下（1）、（2）所述该类全部凭据的复印件，进行核对、质证、审查，但都被一审拒绝（具体过程被笔录漏记）。（1）一审中，马永标核对克柔姆公司证据时，看见很多马永标其他的报销凭据（马永标申请调取的、由克柔姆公司掌握的一部分证据，但该证据明显不利于克柔姆公司），并当庭提出，一审不但不予理睬，而且当庭阻止马永标继续查看。（2）克柔姆公司在一审中当庭提供、出示了马永标入职以来的全部应报销凭据（但其未实际给付报销款，其也无举证证明已经给付）、出差凭据。3、马永标一审时已经向法院申请调取各种出差证据、各种报销证据等等证据。但被一审当庭告知“马永标，你方申请调取的证据属于克柔姆公司的举证责任范围，不属于法院调取证据的范围，所以对于你方该申请不予准许”为由，不予批准。但，一审违反上述法律法规的规定，在没有调取的情况下，不但不叫克柔姆公司承担不利后果，而且没有采信马永标的主张，反而，在“认定”中错误地将举证责任强加给马永标，加重了马永标的举证责任。明显，其“当庭告知”与“认定”之间自相矛盾。4、提供“合法、真实有效的考勤表”是克柔姆公司的法定义务。否则，其应承担不利后果，进而采信马永标的主张。但一审没有叫其承担不利后果，而且没有采信马永标的主张。综上（一）（二）所述，一审认定称“缺乏事实依据”。显然，罔顾以上证据和事实。事实认定错误。
七、一审认为之第六：马永标应得提成工资29200元，克柔姆公司已支付24183.02元，还需支付5016.98元。另外38300元销售额的提成工资，未提供证据，对此部分提成工资不予支持。该事实认定错误，证据不足。适用法律错误，举证责任分配错误，违反法定程序。马永标认可一审对克柔姆公司应该支付提成工资的判决，但，不认可判决的提成工资金额。（一）2013年8月后，马永标除25万元和26.6万元外，另有10.63万元的个人销售额的事实，已经被克柔姆公司一审当庭自认（但一审笔录没有记录其自认过程）。因此，根据《民事诉讼法》、《证据法》等等相关法律法规的规定，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。”马永标无需举证（该证据实际也被克柔姆公司掌握），应该直接采信马永标的主张。综上，一审法院错误地将举证责任分配给马永标,认为一审中马永标未提供证据,据此不予支持马永标的该项诉讼请求,属适用法律错误。导致事实认定错误。（二）按622300元5%计算，尚有9990.55元未曾支付。克柔姆公司无举证证明已经支付了24183.02元提成工资，其分两次仅仅支付了共计21124.45元【2014年4月26日那次，其自认其中包括2月工资、补贴、提成工资、奖金等，但是其辩称的具体金额分配与事实不符（克柔姆公司证据“银行业务凭证”、马永标证据3、一审第二次庭审笔录第3页），并且没有按约定的5%比例给付。显然，其只给付了1574.45元提成工资，尚有3760.55元未给付（即，此次总共给付了4550.33元，还应扣除底薪1655.17元和各种补贴、奖金等1320.71元，4550.33-1655.17-1320.71=1574.45元）；14年1月27日那次，其中也包括奖金、提成工资等（克柔姆公司证据“银行业务凭证”、马永标证据3），并且，其中25万合同是按2.5%比例给付,没有按实际约定的5%比例给付。证明：尚有另外2.5%即6250元未实际给付】。更何况，根据劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第4条和第6条第三款、《浙江省企业工资支付管理办法》第13条第三款、《会计档案管理办法》附件、《劳动争议调解仲裁法》第6条和第39条第二款等等法律法规规定，应适用照举证倒置原则，本案中，克柔姆公司作为用人单位，其应该保留相关工资记录，并承担相应的举证责任，如果不提供的话就应该承担不利后果。
八、一审认为之第七：马永标、克柔姆公司在2013年4月至2014年1月期间已签订了书面劳动合同，对上述期间未签书面劳动合同的二倍工资不足部分的诉请不予采信；另，一审认定：2013年4月1日，双方签订《协议书》……2014年1月，双方补签《劳动合同》。事实认定错误，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。（一）2013年4月1日至2014年1月期间双方未签任何书面劳动合同。事实与理由：1、最后两份合同（即《协议书》和《劳动合同》）虽然表面形式上落款时间分别为“13年4月1日”和“13年7月1日”，但实际上，都是在2014年1月签订的（即，13年12月30日之后）。证据14，即2013年12月30日的录音，翻译文字第1页倒数第5、6行，李聪：“……试用期协议我看了一下，我们一直到三月底有效。后面我给过你劳动合同，那两个纸头呢，你也没有给我……”；第2页第7至9行，李聪：“原来给你的合同那两个纸头呢？”马：“放哪里去了？”。足以证明，后面两份合同都是13年12月30日之后的1月同时签订的，之前并无签订。另外，证据15倒数第5行中克柔姆公司表示“该劳动合同系2014年1月补签的”，证明：该合同的真正签订日期是2014年1月，只是都倒签了日期（都是被克柔姆公司以事先打印好各日期等内容的、格式化的、单方面条款的合同，其乘人之危，采取胁迫、欺诈、隐瞒等等不合法的手段，迫使马永标签订的）。2、克柔姆公司无证据推翻马永标的主张。（二）马永标已经书面申请证据鉴定，但一审违反法定程序，不予批准。起诉同时，马永标就向一审法院提交了《证据鉴定申请书》。根据现有证据样本、证据资料完全可以鉴定出《协议书》的相对签订盖章时间。事实与理由：1、因为，《劳动合同》签订、落款、盖章时间是确定的，克柔姆公司已经在前案中陈述、自认是“14年1月签订的”，一审也认定此事实（显然，2013年7月1日的落款时间是虚构和倒签的，不是真实的落款、签订、盖章时间）；2、根据已有证据样本：一审马永标证据5，即签订盖章时间为2012年11月1日的《员工试用期协议书》(外在形式上）、签订盖章时间为2013年1月1日的《员工实习期协议书》、双方前案都已确认签订盖章时间为2014年1月的《劳动合同》，和一审马永标证据6（盖章13年7月22日、13年8月22日）、证据8（盖章13年11月）、证据9（盖章14年1月28日）、证据10（盖章13年10月）、证据11（盖章13年10月17日）、证据12（盖章14年5月），完全可以通过公章印痕比对、印油扩散等技术手段鉴定出落款时间为13年4月1日的《协议书》真实的相对签订盖章时间；3、退一步，假设通过已有证据样本依然不能正确鉴定，还可以通过依法调取所需比对时间段的公章印痕比对样本，追求更高正确率。4、一审法院以“无法鉴定”为由，拒绝马永标要求司法鉴定的申请，违反法定程序，违反上述法律法规的规定。因为现有司法鉴定技术，完全可以鉴定、比对出《协议书》和哪个时间相对更为接近和符合（即，“13年4月1日”和“14年1月”两个时间，之间起码间隔9个月以上）。5、实际上，由于《协议书》和《劳动合同》是同日同时签订盖章的（与克柔姆公司辩称的时间间隔差距达9个月以上），因此，鉴定、比对更为容易、正确性高，不存在任何技术难度。（三）即便“一审认定”和“一审认为之第七”之间也自相矛盾：一方面认定《劳动合同》是“14年1月补签”的（即，14年1月之前是未签书面劳动合同的事实），一方面又认为“13年4月至14年1月期间已签订了书面劳动合同”。混淆“后来补签”和“及时已签”两者事实概念。
九、一审认为之第八：马永标要求按6907.24元的月平均工资补发12年11月至14年3月期间工资，因马永标无证据证明其月工资标准为6907.24元，应承担举证不能的不利后果，本院对该项诉求不予支持。事实认定错误，证据不足，适用法律错误，举证责任分配错误，违反法定程序。（一）2012年11月至2014年3月期间，克柔姆公司仅仅给付了极少一部分工资，尚有61072.40元的工资尚未支付（此工资指包含各种奖金、补贴、工资、提成工资等等；且，实际上远远不止61072.40元，马永标只是苦于没有更多证据而已）。如果克柔姆公司认为已经全部给付，其应该举证证明，但其无举证证明。（二）马永标已经极尽所能地举证证明了月平均工资为6907.24元（证据3，尽管这不属于马永标的举证责任范围，尽管月平均工资也远远不止6907.24元）。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”等法律法规的规定。（三）根据《工资支付暂行规定》第4条和第6条第三款；根据《浙江省企业工资支付管理办法》第13条第三款“企业支付工资应当制发工资支付表。工资支付表应当载明发放单位、发放时间、发放对象的姓名、工作天数、加班加点时间、应发和减发的项目、金额等事项，并依法保存。”；根据《会计档案管理办法》中的附件明确规定：预算会计、企业会计、建设单位会计的各种原始凭证其保管期限为15年。而工资支付记录表属于会计凭证中的自制原始凭证之一，因此其保存期限应该为十五年；根据《劳动争议调解仲裁法》第6条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、第39条第二款等等法律法规的规定，应该适用举证倒置原则。本案中，克柔姆公司作为用人单位，其应该保留相关工资记录，并承担相应的举证责任，如果不提供的话就应该承担不利后果。一审举证责任分配错误，适用法律错误，反而加重了马永标的举证责任，导致事实认定错误，判决错误。
十、一审两次开庭过程中，都未进行马永标、克柔姆公司双方相互发问程序，甚至在马永标多次提出和强烈要求下，依然被一审以“不需要发问”为由不予批准进行相互发问程序（庭审笔录没有记录此过程），严重违反法定程序。
十一、一审未经进行双方调解程序，直接作出了判决，严重违反法定程序。
十二、一审庭审后，马永标已提交了书面意见，其中意见之一是：一审庭审笔录存在很多错误记录、遗漏记录的现象，要求一审核对、查看庭审录音录像，应按庭审录音录像的真实内容进行认定和判决。一审却依然按照错误记录、遗漏记录的庭审笔录内容进行了认定和判决。
十三、根据《公司法》和最高人民法院关于《公司法》的3个司法解释等等法律法规的规定，克柔姆公司股东李聪、宋某应该作为第三人承担克柔姆公司的债务连带责任。一审对马永标追加李聪、宋某为第三人的申请不予批准，违反了《民事诉讼法》、《公司法》及其司法解释等等法律法规的规定。也违反法定程序。根据《劳动合同法》第23、24和82条第一款、《劳动争议调解仲裁法》第6条和第39条第二款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第13条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第6条和第9条、《浙江省高级法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（2012）》第2条、《社会保险法》、《劳动法》、《民事诉讼法》、《证据法》等等法律法规的规定，应该判决支持马永标的全部上诉请求。望贵院按照《劳动法》、《劳动合同法》“保护劳动者的合法权益”的立法宗旨，以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公平、公正的判决，支持全部上诉请求。
马永标的上诉请求为：1.撤销杭州市西湖区人民法院(2015)杭西民初字第2822号民事判决，依法改判或发回重审；2.改判克柔姆公司支付拖欠的中餐补贴3410元，2013年8月后的部分业务提成工资9990.55元，此两项共计13400.55元；3.改判克柔姆公司按月均工资6907.24元的30%支付自2014年3月至今的竞业限制补偿金；4.改判克柔姆公司按照实际发放工资基数补缴2013年11月-2014年1月期间社会保险少缴部分；5.改判克柔姆公司支付拖欠的出差补贴18900元；6.改判克柔姆公司支付2013年4月至2014年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资不足部分62165.16元；7.改判克柔姆公司按月平均工资6907.24元支付自2012年11月至2014年3月期间拖欠工资61072.4元；8.改判克柔姆公司支付拖欠的2013年3月至2014年1月期间由马永标提前垫付的全部出差报销费用和日常报销费用31866元（含14份报销单5233.88元）；9.判决克柔姆公司股东李聪、宋某作为第三人承担克柔姆公司的债务连带责任；10.判决克柔姆承担本案涉及的全部诉讼费用（含因鉴定产生的所有费用）。二审中，马永标于2017年1月9日申请变更诉讼请求第二、三、六、七项的金额，具体为：1.将诉请第二项“克柔姆公司支付拖欠的中餐补贴3410元，2013年8月后的一部分提成工资9990.55元，此两项共计13400.55元”的金额变更为“克柔姆公司支付拖欠的中餐补贴3490元，2013年8月后的一部分提成工资9990.55元，此两项共计13480.55元”；2.将诉请第三项“克柔姆公司按月均工资6907.24元的30%支付竞业限制补偿金”的金额变更为“克柔姆公司按月均工资9870.7元的30%每月支付竞业限制补偿金”；三、将诉请第六项“克柔姆公司支付2013年4月至2014年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资不足部分62165.16元”的金额变更为“克柔姆公司支付2013年4月至2014年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资不足部分88836.37元”；4.将诉请第七项“克柔姆公司支付自2012年11月至2014年3月期间拖欠工资61072.4元”的金额变更为“克柔姆公司支付自2012年11月至2014年3月期间拖欠工资90707元”。2017年3月29日，马永标申请增加诉讼请求，请求判决：确认2013年4月1日至2014年1月期间为无固定期间中的一个时间段；确认《协议书》、《劳动合同》中“13年4月至6月”、“13年7月至1月”两个时间段条款内容无效；确认2014年1月之后为视为无固定期限劳动合同期间。2017年4月5日，马永标补充变更和增加诉讼请求如下：1.请求判决克柔姆公司支付19260元出差补贴；2.请求判决《劳动合同》中2014年5月30日之后的合同期限部分条款无效，应为无固定期限；3.请求判决《劳动合同》中2014年1月之后的合同期限部分条款内容无效，应为无固定期限；4.请求判决，对于《协议书》《劳动合同》该两份合同，不论是整个合同无效，还仅是其中的合同期限部分条款无效，都必定将产生因为无效而造成的本人的各种实际损害损失，克柔姆公司都应该赔偿该实际损害损失；5.请求判决克柔姆公司应该赔偿支付本案全部诉请金额自拖欠之日起至实际支付之日期间的全部利息损害损失。2017年4月23日，马永标再次申请变更诉讼请求如下：1.将出差补贴18900元变更为20880元；2.将中餐补贴3410元变更为3560元。
针对马永标的上诉，克柔姆公司答辩称：马永标好逸恶劳、工作期间挑三拣四、废话连篇，工作效率低下，导致客户非常不满意，致使客户向公司投诉，坚决要求更换人，马永标屡屡调换工作，恶意逃避社会保险，在克柔姆工作之前多年工作中调换数家单位且从不缴纳社会保险，拒绝签订劳动合同，恶意诉讼，且屡屡旷工、迟到早退、恶意诉讼，致使克柔姆公司法定代表人头疼之及，两年来马永标的恶意诉讼行为使得克柔姆公司无法正常工作经营，几乎导致克柔姆公司面临倒闭的边缘，这也许正是马永标的恶意企图。克柔姆公司的骨干成员也因马永标的恶意行为而离职，致使克柔姆公司更加面临严重的经营困局。鉴于上述事实，克柔姆公司针对马永标的诉求及事实理由提出如下几点意见：一、马永标虚构事实，混淆是非，各项上诉请求于法无据。1.马永标请求支付中餐补贴的诉求不成立。中餐补贴均已发放，马永标的该项诉求不成立，且其该项诉求不符合逻辑。该诉求已过诉讼时效。2.马永标诉请的提成工资不成立。该诉求已过诉讼时效，克柔姆公司就提成工资已发放，马永标完全系虚构事实，请求法庭驳回该诉求。马永标的提成工资应当建立在其工作业绩完成的基础之上，虽然本案中马永标签订的合同销售额度为58.4万元，但克柔姆公司实际获得的货款并不足额，克柔姆公司已经根据实际获得的额度足额发放提成。马永标也并未有证据证明其工作业绩，而克柔姆公司提供的证据足以证实，其提成工资已发放。3.马永标诉请支付竞业限制补偿金的诉请不成立。竞业限制补偿金业经法院审理，马永标再次提起该诉求浪费国家司法资源，请求法庭驳回该诉求。马永标非高级管理人员、高级技术人员，因此不需要竞业限制。4.马永标请求补缴社保的诉请不成立。社保业经法院审理，且马永标虚计自己的工资基数，完全系虚构事实、混淆是非，请求法庭驳回该诉求。且克柔姆公司已经为马永标办理了社保手续，不属于法院受理范围。5.马永标请求支付出差补贴的诉求不成立。马永标的出差补贴费用均已报销，马永标完全系虚构事实，该诉求已过诉讼时效，请求法庭驳回该诉求。6.马永标请求支付双倍工资的诉求不成立。虽然马永标处心积虑的设置陷阱，不予签订劳动合同，为敲诈勒索做充分准备，但克柔姆公司基本的法律常识还是有的，所以克柔姆公司与马永标一直签订有劳动合同，所以马永标虚构、隐瞒事实，无非是想尽千方百计以达到不劳而获的目的。特请求法庭驳回马永标的诉求，防止其不劳而获，以维护社会的正当秩序。7.马永标请求按照6907.24元补发工资的诉求不成立。马永标签订的合同明确约定了双方的工资为3000元，克柔姆公司给马永标均足额发放，因此克柔姆公司从未拖欠马永标的工资，请求法庭驳回其诉讼请求。马永标系普通的一名员工，本身就好逸恶劳，一年到头没有多少业绩，但其行为往往给公司带来恶劣影响，却无中生有、虚构事实，过分的要求克柔姆公司按照高额工资发放，其诉求完全是无理取闹。8.马永标请求支付出差报销费和日常报销费的诉求不成立。马永标要求报销，说明应当拥有证据原件，但事实是其所有费用均已报销，根本不存在报销费用。马永标在工作中就已经报销的费用，却又在一审中拿出票据滥竽充数，充分体现其敲诈勒索，虚构事实的恶意行为。且该诉求已过诉讼时效，请求法庭驳回该项诉求。9.马永标请求追加股东为债务连带责任人的诉求不成立。马永标通过连续多次、分期诉讼的恶意诉讼方式打乱、干扰克柔姆公司的正常经营秩序，其该项诉求更加印证了其不轨企图。且其敲诈勒索、恶意诉讼的行为确实导致马永标的正常经营秩序陷入了混乱。本案本身就是劳动者与用工单位之间的劳动关系，却拉入不相干的主体进入诉讼程序，显然体现了其恶意行为。10.马永标请求支付诉讼费和鉴定费的诉求系无稽之谈。本案系劳动案件根本不存在多少诉讼费，更不存在鉴定费的问题，马永标更未提供关于鉴定费和诉讼费的票据，足见其恶意诉讼的目的。且鉴定费也并非劳动案件起诉的范围，请求法庭驳回其诉讼请求。
二、马永标重复诉讼，违反了一事不二审的原则。马永标诉请补缴保险、竞业限制补偿金、二倍工资均已经过劳动仲裁、一审、二审，并最终做出判决，因此马永标诉求系重复诉讼，请求法庭驳回该诉求。
三、马永标的诉求已超过诉讼时效。马永标诉求其他诉求未在其离职一年内提出，该诉求应当是独立请求不适用时效的中断，已超过诉讼时效。比如，甲方向乙方不同时间出具了两张借条，那么这两张借条的诉讼时效应当独立计算，因此马永标在本案中新的诉求的时效应当自离职之日起开始计算，故请求法庭驳回上述诉讼请求。
四、克柔姆公司完全系虚构事实，隐瞒真相，恶意诉讼。马永标经常违反公司秩序、时常旷工迟到、时常赌博违纪，于2014年3月份竟然无故旷工一个月。双方劳动关系于2014年4月因马永标旷工而解除。马永标在克柔姆公司处期间均签订了合同，马永标所有报酬均已发放，因此马永标所有诉求均无法律和事实依据。
五、关于中餐费发放的问题，克柔姆公司按照杭州写字楼上班中餐补贴10元，出差有另外的出差补贴，均已发放，九月份之前是现金发放，九月份之后是打卡发。业务提成总共公司统计马永标完成了三笔业务，其主张的另外一笔不存在，克柔姆公司也提供了客户打款的银行账单，公司是根据回款发放业务员的提成。马永标离职后，公司再派其他业务员要来的回款和马永标无关。他自进公司近一年当中从未完成过一个业务,每月工资结构简单,底薪3000元+在杭州公司写字楼上班的中餐10元/天的餐贴;公司员工出差都从财务借款出差的,没有员工个人巨额垫钱出差事实;马永标在公司工作一直表现正常,从未见有欠他工资、欠他餐贴、欠他几万垫钱出差、欠他多项几万的未报销凭据的申诉及抱怨现象;更没有月薪6907元以上工资一说与事实;在劳动仲裁委与第一次一审诉讼案中从未提及过这么多的欠钱一说现象;只是在第一次诉讼得不到巨额索赔后,节外生枝地胡乱增加诉讼索要巨额诉赔;马永标自从在第二次的诉讼案件中逐渐地表现出升级的“文字案”,他在长达近二年的时间里,不工作,不交社保,不过正常的生活,反复研究劳动法规,从中现学现用打循环诉讼官司,从“劳动仲裁”到“一审”再到“二审”最终到“高院”,他在上诉状与法庭上多次表明他是无证据的诉求,因法院的受理,他杨言要将官司循环地打下去,不知道要打到何年何月,利用交10元钱的低成本乱用诉权,严重地干扰克柔姆公司的法定代表人正常工作与生活,侵占和利用司法资源来为其服务。对马永标二审中变更和增加的诉讼请求不予认可，也超出了一审诉讼请求的范围，应当经过劳动仲裁前置程序。综上所述，马永标各项诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法庭依法驳回马永标的全部诉讼请求。
克柔姆公司上诉称：一、一审判决关于“诉讼时效”的认定不符合逻辑和法律规定。依据法律的规定，劳动仲裁的时效为一年，马永标2012年11月进入克柔姆公司处工作，2014年3月1日起解除劳动关系，即马永标与克柔姆公司关于劳动仲裁诉求应当在2015年3月1日前提出。马永标于2014年已就相关诉求向劳动仲裁委提起，并经西湖区法院和杭州中院作出审理。因此，在本案中提起的相关诉求多已经过审理。至于本案中其余部分诉求在第一次诉求中未提起，该部分诉求与前面诉求无关，应当另行计算诉讼时效，不适用诉讼时效的规定，即该类诉求也应当在2015年3月14日前（即离职之后的一年内）提出，正因如此，该部分诉求并不因马永标第一次起诉而中断。因此，劳动仲裁委员会关于超过诉讼时效的裁定是正确的。如果马永标二次诉讼，适用诉讼时效中断的规定，那么马永标可以把十个诉求拆开来，一年提起一个，那么该劳动关系仅劳动仲裁就可以申请十次，然后进行十次一审、十次二审、十次再审，那么劳动案件将可以无休止的打下去，相信这种规定也并非立法的本意，不仅浪费了国家司法资源，同时也足以导致很多企业在缠诉中导致停产停业。马永标的各项诉求已超过诉讼时效，请求法庭驳回。
二、一审判决关于“中餐补贴”缺乏事实依据。首先，一审判决认定马永标出勤情况缺乏事实依据。一审认定马永标出勤331天缺乏事实和证据。其次，马永标系业务员，出差天数比较多，其在出差时每天补贴为150元，已包括了中餐补贴，因此其在出差时已不存在出差补贴的问题。第三，马永标主张中餐补贴未发不符合逻辑，马永标在克柔姆公司处长时间工作，其并未向公司关于中餐补贴提过异议，因为公司早已发放，因此其提出中餐补贴补发的诉求不符合逻辑。第四，一审根据工资尾数推算是否发放餐补是不符合逻辑的，因为马永标上班中有缺勤、有出差，因此其工资并不一定是整数，不能仅根据尾数是否整数来判断中餐是否发放。
三、一审判决关于“提成工资”的认定缺乏事实依据。马永标的提成工资应当建立在其工作业绩完成的基础之上，虽然本案中马永标签订的合同销售额度为58.4万元，但克柔姆公司实际获得的货款并不足额，克柔姆公司已经根据实际获得的额度足额发放提成。一审中关于马永标提交的业务合同证据中已经明确，其中一项业务系马永标与李聪共同完成，因此马永标与李聪应当各提成2.5%。一审判决忽略了马永标的实际业绩和提成比例，因此该项判决缺乏事实依据。综上所述，马永标的诉讼请求属于重复主张或者已超过诉讼时效不应支持，特请求：1、依法改判(2015)杭西民初字第2822号民事判决书；2、依法撤销原审第一项判决，请求驳回马永标的所有诉讼请求。
针对克柔姆公司的上诉，马永标答辩称：一、克柔姆公司提交的上诉状已经超过15天的上诉期限，不应受理。事实与理由：（一）马永标签收到克柔姆公司上诉状时间是16年3月14日，此时已经超过其“最后上诉期限3月2日”整整12天（法院的送达回证证明：克柔姆公司签收到一审判决书时间是16年2月16日），按照《民事诉讼法》的规定：原审法院在收到上诉状后，必须在5天内将上诉状副本送达对方当事人。明显，克柔姆公司最早是在16年3月9日才提交的上诉状，其没有在上诉期限内提交上诉状，已超过上诉期限。（二）虽然，其上诉状“表面形式上落款日期是16年3月1日”，但，这不表示其在3月1日提交了上诉状，克柔姆公司也无证据证明是在3月2日前提交了上诉状。
二、克柔姆公司没有在上诉期满后7天内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。事实与理由：（一）一审判决书明确表明，上诉期满后7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）假设克柔姆公司及时提交了上诉状（实际已经明显超过了上诉期限），但其也未提供任何证据证明：其已经在上诉期满后7天内向杭州中院缴纳了上诉费。按规定，其必须在此规定时间内缴纳上诉费，并且将上诉费的缴纳凭据复印件提交给法院（更需在二审开庭时携带原件进行核对）。明显，克柔姆公司没有及时缴纳上诉费。
三、克柔姆公司称马永标的诉讼已过诉讼时效，无事实与法律依据。事实与理由：（一）如前所述，克柔姆公司没有及时提起上诉，应该认定其已经接受和认可一审认定及判决，包括一审关于“诉讼时效中断”的认定，因此，此时其再提出“已过诉讼时效”的异议，属于无效抗辩，不应采信。（二）时效未过。理由：时效到2015年底都有效，当时克柔姆公司只是借故拖延，并没有拒付，其当时也曾经表示可以顺延。况且，2014年底、二审判决后，马永标也曾经两次向克柔姆公司主张。（三）时效中断。理由：退一步，即便不以2015年底有效，也属于时效中断。理由：1、一审也已经认定，明确支持时效中断。应从前案终审判决生效之日起起算。2、因为马永标已经通过前案仲裁、起诉、上诉、再审（再审已经裁定：指令再审），属于向有关部门请求权利救济。属于适用时效中断。（四）正当理由时效中止。理由：再退一步，假设不以2015年底有效，也不属于时效中断，那也属于时效中止。理由：因为在前案仲裁、起诉、上诉中，马永标的诉求是“撤销违法解除劳动合同的决定”“恢复双方的劳动关系”。假如诉求得到判决支持，那么，本案中，马永标申请仲裁之时，属于正常劳动关系期间，而正常劳动关系期间，马永标对本案的诉求可以随时提出主张，不受时效限制；反之，假设马永标前案的诉求没有得到判决支持，那么，马永标最早也要等到二审判决之后，才能够知道判决结果，也因此才能知道时效起算点。属于有正当理由，时效中止。应从判决生效的次日起才继续计算。（五）克柔姆公司称每年提起一个，过于荒谬、无聊。实际上并不存在这种情形，也没有任何一个人会如此荒谬、无聊。实际上马永标也根本无此事实。
四、应该支持马永标关于中餐补贴的诉请。事实与理由：（一）如前所述，克柔姆公司没有及时提起上诉，应该认定其已经接受和认可一审认定及判决，包括一审关于“应该支付中餐补贴”的认定，因此，此时其再提出“不应支付中餐补贴”的异议，属于无效抗辩。不应采信。（二）中餐补贴已经全部给付的举证责任在克柔姆公司。否则，其应承担不利后果。（三）马永标中餐补贴起码有3410元（实际远远不止）。即，488天（入职以来总天数）/7天（每周天数）×5天（每周工作日）-11天（法定假日）-8天（请假天数）+12天（前案中双方已经认可的部分双休日出差加班天数）=341天（实际工作天数），341天×10元=3410元，非3310元。克柔姆公司无任何证据证明“其曾经给付任何中餐补贴”（只凭其口头辩称，明显缺乏事实依据）。应全部给付。（四）中餐补贴和出差补贴没有任何关系。中餐补贴是只要这一天是在工作的，都应有中餐补贴，包含了所有出差和不出差的天数。出差补贴是独立的一种补贴，只和出差天数有关（至今公司也没有实际给付）。（五）马永标并非没有异议，由于克柔姆公司称可以一起结算，包括很多其他款项，所以，马永标没有必要多次表示异议。（六）实际上，克柔姆公司连工资（含各种奖金、提成、补贴、工资等等款项）都没有全部给付，只给付了极少一部分，其也无任何证据证明已经全部给付。含在工资内更是无从谈起。
五、应该支持马永标诉请部分的提成工资。事实与理由：（一）如前所述，克柔姆公司没有及时提起上诉，应该认定其已经接受和认可一审认定及判决，包括一审关于“应该支付提成工资”的认定，因此，此时其再提出“不应支付提成工资”的异议，属于无效抗辩。不应采信。（二）266000元、250000元、106300元此三销售金额一审中已经被克柔姆公司自认(一审笔录没有详细记录此过程，记录有误）。只是对106300元这个金额，其在自认之后很久，突然发现其前面陈述于己不利，在没有经过一审法庭和马永标同意的情况下，其又反悔。根据禁止反言原则，其反悔无效。（三）按照销售额的5%给付提成工资，这是前案中克柔姆公司确认认可的。与销售产品和合同签订人无关。（四）250000元和106300元都没有按照5%给付，这是克柔姆公司一审自认的。其中，250000元只给付了2.5%，即6250元，这也是克柔姆公司一审当庭自认的。明显，尚有余下的2.5%，即6250元未给付；其中，106300元，克柔姆公司虽当庭自认给付了3%，但实际上连3%都没有给付到，实际只给付了1574.45元，按照5%的给付比例，尚有3740.55元未给付。两项共计9990.55元未给付（6250元+3740.55元）。综上所述，法院对克柔姆公司的上诉应该不予受理，或者按自动撤回上诉处理，不应进入上诉程序，其各项上诉请求也缺乏事实根据和法律依据，请依法驳回。
二审中，上诉人马永标向本院提交了如下证据：1.中国工业气体协会2013参会名册，拟证明：马永标是销售经理，实际履行的也是销售经理职务，以销售经理职务参加中国气体协会会议；公司应以销售经理职务对待马永标。2.俞某、王某的《劳动合同》复印件，拟证明：公司一直以来都有各种各样的奖金、补贴、津贴等及其相应的规章制度的事实；一直以来对模范员工会有各种奖励，对差的处罚的事实；公司拒绝提供各种规章制度，应该承担不利后果；公司恶意隐瞒其他员工劳动合同中间两页。
上诉人克柔姆公司向本院提交了：1.银行汇款凭证三份（1页）及付款通知的副本（1页），拟证明马永标只做了三笔业务，还有一笔3.8万元多的不存在，克柔姆公司是以汇款多少发放提成的，其主动离职一年多后公司安排其他人回款与马永标无关；另外还有一份25万多的合同是两个人一同完成的。2.工业气体协会参会名册（复印件），证明马永标是公司的销售人员，实际岗位应当以合同约定的岗位为准。3.录音光盘及文字稿，马永标一再拒签劳动合同，录音中法定代表人提到了公司从不拖欠员工工资。4.差旅费报销清单及报销凭证、公司普通员工俞某的劳动合同等一组，拟证明马永标出差补贴已经发放到位，证明公司和马永标一样的员工的出差报销标准是150元每天，已经发放到位。5.员工手册及出差人员旅途补助、住宿费用报销准的有关规定，拟证明出差一天没有住宿的按照半天75元进行报销，出差半天没有住宿按照37.5元进行报销；员工手册证明公司的管理制度，及对员工上班时间以及其它管理制度。6.劳动争议仲裁申请书、起诉状及王某的劳动合同，拟证明马永标自认2013年9月之前的工资已经以现金形式发放；王某是克柔姆公司的员工，是2011年10月13日入职。7.光盘，拟证明：在02曲目中，马永标与公司进行口头结算，提到2014、2013年的奖金报酬已经于2014年4月26发放，金额4550多元，证明双方已不存在其它的报酬纠纷，在06曲目中，马永标在孙某不知情的情况下，诱导谈话，其中提到公司还欠马永标100多元的工资，充分证明公司不拖欠马永标在本案中所涉的报酬。8.王某的证明，拟证明王某入职在马永标之前，王某前期的工资是现金发放的，公司按时发放工资，在每月的10日之前发放，并未拖欠员工工资。
对于马永标提交的证据，克柔姆公司对证据1三性均有异议，认为该证据是打印件，没有任何签字盖章，只是外部发布的参会名目，对公司没有约束力，也仅仅是一个不规范的、临时的统计记录，没有证明力。本院认为，克柔姆公司的质证意见成立，对该证据本院不予采纳。对证据2，克柔姆公司认为，对真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据与马永标的劳动合同基本条款一致，公司采用的是所有员工适用的合同文本；可以证明克柔姆公司提供的员工手册和规章制度适用于所有员工。本院认为，鉴于克柔姆公司对该证据真实性无异议，本院予以采纳，但是该证据并不能证明克柔姆公司恶意隐瞒和拒绝提供规章制度的事实。
对于上诉人克柔姆公司提交的上述证据中的证据1，上诉人马永标认为超过了举证期限；保留不予质证的前提下，对该证据的三性均无异议，但对证明对象并无证明力；客户的汇款单并不表示对方没有把所有款项打给克柔姆公司，克柔姆公司有可能有部分汇款凭证未提交，提成和回款也无任何关系；只能证明马永标做了三笔，不能证明没有其他业务。本院认为，马永标的质证意见部分成立，对于克柔姆公司主张马永标负责经手该三笔业务的事实予以确认，至于马永标是否负责经手其他业务，本院另行综合认定。但是该组证据并不能证明克柔姆公司主张的提成与回款之间的关联性，也不能证明其中一笔业务系马永标与他人合作完成的事实。对于克柔姆公司提交的证据2，马永标认为，该证据系复印件，对三性均有异议；退一步，即使该证据有效，其显示职务“销售”也仅指“销售岗位”，不能代表实际行政职务，对证明对象不具有证明力。本院认为，马永标的质证意见成立，该证据系复印件，并无马永标签名确认，故对该证据不予采纳。对克柔姆公司提交的证据3，马永标认为，该证据克柔姆公司已在前案中提交，马永标也已在本案一审中提交（即一审证据14），该证据是2013年12月30日克柔姆公司法定代表人在马永标不知情的情况下偷录的，对录音内容的三性予以认可，但是对录音文字记录的三性','2018-09-23
07:34:03',0,'web',NULL),(12338829,'4cb51888-68e5-4687-849d-90a4bfb25978','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2056\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）湘07刑更3862号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"常德市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1486396800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"4cb51888-68e5-4687-849d-90a4bfb25978\",\"案件名称\":\"罪犯肖胜刑罚与执行变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省常德市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一二年七月十三日作出（2012）赫刑初字第311号刑事判决，认定被告人肖胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）益法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年六月三十日经本院（2014）常刑执字第1853号刑事裁定减刑一年；二〇一五年十月三十日经本院（2015）常刑执字第3049号刑事裁定减刑一年。服刑期至二〇二〇年六月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"罪犯肖胜刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罪犯肖胜刑罚与执行变更刑事裁定书
（2016）湘07刑更3862号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4cb51888-68e5-4687-849d-90a4bfb25978\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罪犯肖胜刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘07刑更3862号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省常德市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2056\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省常德市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"肖胜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯肖胜刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-07\\\\\",\\\\\