嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉秀民初字第0395号
原告：周小琴。
原告：潘敏杰。
委托代理人：王国华、唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。
被告：王成富。
委托代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师
被告：郯成县益达汽车运输有限公司。住所地：山东省郯成县郯东路***号。社会信用代码：91371322789269778G。
法定代表人：杜洪忠,系总经理。
委托代理人：李玉欣，系员工。
被告：孙洪勇。
被告：乐陵市双龙运输有限公司。住所地：山东省乐陵市振兴西路。社会信用代码：9191371481768737923P。
法定代表人：许银岭,系总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙,系总经理。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：唐兴龙。
被告：吴江市力拓货运有限公司。住所地：江苏省吴江市七都镇吴越村。信用代码：913205096783435335。
法定代表人：闫泽东，系总经理。
被告：扶沟县顺通运输有限公司。住所地：河南省周口市扶沟县韭园镇湾赵村。信用代码：91411621697309066Y。
法定代表人：周浩洋,系总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。住所地：河南省周口市扶沟县支亭路。
负责人：ＸＸ,系总经理。
委托代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。住所地：江苏省吴江市松陵镇流虹路***号。
负责人：吴建国,系总经理。
委托代理人：俞杰，系单位员工。
委托代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周小琴、潘敏杰诉被告王成富、郯成县益达汽车运输有限公司（以下简称“益达公司”）、孙洪勇、乐陵市双龙运输有限公司（以下简称“双龙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“太平洋德州公司”）、唐兴龙、吴江市力拓货运有限公司（以下简称“力拓公司”）、扶沟县顺通运输有限公司（以下简称“顺通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称“人保扶沟公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“太平洋吴江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，于2014年5月20日、2016年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告潘敏杰、周小琴及委托代理人王国华，被告王成富的委托代理人胡俊莹、益达公司委托代理人李玉欣、唐兴龙、力拓公司法定代表人闫泽东、太平洋德州公司委托代理人徐凌晶、太平洋吴江公司的委托代理人俞杰均到庭参加诉讼；被告孙洪勇、双龙公司的法定代表人许银岭、顺通公司法定代表人周浩洋、人保扶沟公司的负责人冯广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加。第二次开庭，原告潘敏杰及其与周小琴的共同委托代理人唐梦冰，被告太平洋吴江公司的委托代理人牟馨竹、太平洋德州公司的委托代理人张明强均到庭参加诉讼；被告王成富及其委托代理人胡俊莹、益达公司法定代表人杜洪忠及其委托代理人李玉欣、孙洪勇、双龙公司的法定代表人、唐兴龙、力拓公司法定代表人闫泽东、顺通公司法定代表人周浩洋、人保扶沟公司负责人ＸＸ及其委托代理人薛云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告潘敏杰、周小琴起诉称：2013年12月21日1时50分许，被告王成富驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车（登记车主为益达公司）途径G15W（常台）高速公路往江苏方向102公里+200米处时，与唐兴龙驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车（登记车主为扶沟县顺通运输有限公司）发生尾随碰撞，继而豫P×××××号车又与由孙洪勇驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车（登记车主为双龙公司）发生尾随碰撞，造成王成富、周菊芹、潘长更、倪晓、唐兴龙等五人受伤，其中潘长更经医院抢救无效于当日死亡，及三车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王成富承担事故的主要责任，孙洪勇承担事故的次要责任，唐兴龙承担事故的次要责任。现要求被告赔偿原告各项损失980139.5元，由被告人保扶沟公司、太平洋德州公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，补足部分由被告太平洋吴江公司、太平洋德州公司在商业险范围内赔偿，仍不足部分由其他被告连带赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告王成富答辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，多超出保险部分的损失愿意按照事故责任比例进行赔偿，其驾驶车辆是挂靠在被告益达公司经营的，应与益达公司承担连带责任。其已经赔偿原告15000元，应予扣除。
被告益达公司答辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，鲁Q×××××号原是王成林购买车辆，于2011年3月22日挂靠在其公司经营，后于2012年6月10日由王成林转让给王成富，现王成富是实际车主，其公司对车辆不具有支配权、管理权、收益权，故不应承担连带责任。
被告唐兴龙、力拓公司答辩称：闫泽东是豫P×××××号车的实际车主，力拓公司不是实际车主，豫P×××××号车是挂靠在顺通公司经营的。原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保扶沟公司未到庭参加诉讼但提交答辩状称：豫P×××××号车在其公司投保了交强险，对死亡赔偿金874280元没有异议，丧葬费同意赔偿24186元、处理丧葬事宜支出费用没有证据证明不予赔偿、精神损害抚慰金酌定15000元、诉讼费不予承担。
被告太平洋吴江公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，同意在商业险范围内承担15%的赔偿责任，但发生交通事故时，投保车辆机件不合格，故应扣除10%的免赔率。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告太平洋德州公司答辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，其公司需要核实孙洪勇的驾驶证、上岗证、车架号、双龙公司的行驶证后，其公司愿意承担相应的赔偿责任。其公司需要核实发生尾随碰撞时，鲁Q×××××号车与豫P×××××号车是否相分离，如分离，其公司不承担赔偿责任；如未分离，其公司同意承担15%的赔偿责任。鲁N×××××/鲁N×××××挂号存在制动不合格情形，商业险应扣除10%的免赔率。诉讼费、鉴定费，其公司不予承担。
被告王成富、益达公司、孙洪勇、双龙公司、顺通公司未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明交通事故发生情况及各当事人的主体资格。
经质证，被告王成富、益达公司、唐兴龙、力拓公司、太平洋吴江公司、太平洋德州公司均无异议。
2、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各2份，证明事故车辆的投保信息及投保状况。
经质证，被告王成富、益达公司、唐兴龙、力拓公司、太平洋吴江公司、太平洋德州公司均无异议。
3、司法鉴定书、死亡医学证明书各1份，证明潘长更因交通事故死亡。
经质证，被告王成富、益达公司、唐兴龙、力拓公司、太平洋吴江公司、太平洋德州公司均无异议。
4、台州市头陀镇孙西村村民委员会、台州市黄岩区头陀镇人民政府、台州市国土资源局黄岩分局共同出具的证明1份，证明潘长更属于失地农民，收入来源于城镇。
经质证，被告太平洋吴江公司、太平洋德州公司对证据的真实性无异议，但是失地农民不必然导致收入来源于城镇，原告要提供南通地区的居住证明。
5、家庭成员证明1份、户口本复印件2份，证明两原告的身份。
经质证，被告王成富、益达公司、唐兴龙、力拓公司、太平洋吴江公司、太平洋德州公司均无异议。
被告益达公司为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据：
6、挂靠协议1份、王成林身份证复印件1份，证明肇事车辆是王成林购买并挂靠在其公司。
经质证，原告认为该证据与本案无关联性。被告王成富、益达公司、唐兴龙、力拓公司、太平洋吴江公司、太平洋德州公司均无异议。
本院为查清案件事实，出示了王成富在开庭前提交法庭的证据7、车辆买卖协议1份，该协议载明2012年6月10日，王成富从王成林处购买了鲁Q×××××号车。
经质证，原告及被告天安公司、太平洋德州公司、太平洋吴江公司对证据均无异议。
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的被告，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1-5，被告益达公司提供的证据7，证据8真实、有效，均与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月21日1时50分许，王成富驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车（登记车主为益达公司，王成富挂靠在被告益达公司经营）途径G15W（常台）高速公路往江苏方向102公里+200米处时，与唐兴龙驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车（登记车主为扶沟县顺通运输有限公司）发生尾随碰撞，继而豫P×××××号车又与由孙洪勇驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车（登记车主为双龙公司）发生尾随碰撞，潘长更、周菊芹、倪晓乘坐在鲁Q×××××号车上，事故造成王成富、周菊芹、潘长更、倪晓、唐兴龙等五人受伤，其中潘长更经医院抢救无效于当日死亡及三车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，事故形成原因为：1、王成富驾驶驾驶室载人超过核定人数的载货机动车在高速公路上行驶时，具有妨碍安全驾驶的的行为与事故存在因果关系，是造成事故的只要原因；2、唐兴龙、孙洪勇均驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶与事故存在因果关系，均是造成事故的次要原因；3、潘长更、周菊芹、倪晓与事故不存在因果关系的过错。王成富承担事故的主要责任，孙洪勇承担事故的次要责任，唐兴龙承担事故的次要责任，潘长更、周菊芹、倪晓无责任。
原告周小琴、潘敏杰系潘长更的妻子与儿子。潘长更为台州市黄岩区头陀镇孙西村居民，1956年3月20日出生，其土地在2012年被政府全部征收。
唐兴龙驾驶的豫P×××××号车在被告人保扶沟公司处投保了交强险，在被告太平洋吴江公司处投保了不计免赔率的50万元责任限额的商业险。孙洪勇驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车，主车在被告太平洋德州公司处投保了交强险，主车和挂车各投保了不计免赔率的50万元责任限额的商业险。
本起交通事故还造成周菊芹、王成富、倪晓受伤，鲁Q×××××号车、豫P×××××号车、鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车损坏，其中王成富、倪晓同意由其他死者家属及伤者优先受偿，鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车车主经本院通知，未表示要求受偿也未起诉。同一起事故伤者唐兴龙损失为：229578.11元（其中医疗险限额下68116.39元、伤残险限额下159786.72元、鉴定费2100元）；周菊芹损失为：61917.08元（其中医疗险限额下10067.36元、伤残险限额下49449.72元，鉴定费2400元）；豫P×××××号车损失为：142450元（财产险限额下）。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2015年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。因死者潘长更为失地农民，其主要收入来源为非农业收入，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院对原告主张的死亡赔偿金874280元予以支持。丧葬费应按2015年度在岗职工年平均工资标准51719元计算6个月，故原告主张丧葬费25859.5元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，其中原告已经主张丧葬费，该部分费用不应重复计算，但考虑到原告为处理丧葬事宜必然发生误工费等损失，本院根据2015年浙江省在岗职工私营单位年平均工资41272元/年的标准根据3人7天计算，为2373元。综上，原告在本起事故中的物质性损失可确定的有：
1.死亡赔偿金：874280元；
2.丧葬费：25859.5元；
3.处理事故人员合理损失：2373元；
以上共计902512.5元，被告王成富已经赔偿原告15000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。本案按照交警部门的责任认定，综合王成富、孙洪勇、唐兴龙的过错程度、原因力比例及双方所驾车辆均为机动车等因素，唐兴龙、王成富、孙洪勇民事责任的分担比例本院酌定为15%：70%:15%。因被告王成富与益达公司系挂靠经营关系，故益达公司应与王成富对原告的损失承担连带赔偿责任。豫P×××××号车是力拓公司法定代表人闫泽东挂靠在顺通公司经营，故顺通公司应与力拓公司承担连带赔偿责任，唐兴龙为职务行为，不承担赔偿责任。
原告因亲属潘长更死亡，遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿，根据侵权人的过错程度、经济能力和受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
因豫P×××××号车在被告人保扶沟公司处投保了交强险、鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告太平洋德州公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因本起交通事故还造成唐兴龙、周菊芹受伤，原告需要与唐兴龙、周菊芹共同分配太平洋德州公司的交强险份额，与周菊芹共同分配人保扶沟公司的交强险份额。周小琴、潘敏杰与周菊芹在人保扶沟公司的伤残死亡险限额下的损失比例为95.06%[952512.5元÷（952512.5元+49449.72元）]：4.94%[47337.22元÷（952512.5元+47337.22元）]，另周小琴、潘敏杰在医疗险限额下无损失，故人保扶沟公司应在交强险范围内赔偿潘敏杰、周小琴104566元（110000元×95.06%），赔偿周菊芹15434元[伤残险限额下（110000元×4.94%）+医疗险限额下10000元]；周小琴、潘敏杰与周菊芹、唐兴龙在太平洋德州公司的伤残死亡险限额下的损失比例为81.99%[952512.5元÷（952512.5元+49449.72元+159786.72元）]：4.26%[49449.72元÷（952512.5元+49449.72元+159786.72元）]：13.75%[159786.72元÷（952512.5元+49449.72元+159786.72元）]，在医疗险项下的损失比例为0%：12.88%[10067.36元÷（10067.36元+68116.39元）]：87.12%[68116.39元÷（10067.36元+68116.39元）]。故太平洋德州公司应在交强险范围内赔偿周小琴、潘敏杰90189元（110000元×81.99%），赔偿周菊芹5974元[死亡伤残险限额下4686元（110000元×4.26%）+医疗险限额下1288元（10000元×12.88%）]，赔偿唐兴龙23837元[死亡伤残险限额下15125元（110000元×13.75%）+医疗险限额下8712元（10000元×87.12%）]。
原告超出交强险部分的损失为757757.5元[952512.5元-104566元（人保扶沟公司交强险）-90189元（太平洋德州公司交强险）]，应由被告王成富、益达公司按照事故责任比例连带赔偿530430.25元（757757.5元×70%），扣除被告王成富已经赔偿的15000元，还应赔偿515430.25元；因豫P×××××号车在被告太平洋吴江公司处投保了不计免赔率的50万元责任限额的商业险，故应由被告太平洋吴江公司在商业险范围内赔偿原告113663.63元（757757.5元×15%）；因鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告太平洋德州公司处投保了不计免赔率的50万元责任限额的商业险，故应由被告太平洋德州公司在商业险范围内赔偿原告113663.63元（757757.5元×15%）。
综上，被告王成富、益达公司连带赔偿原告515430.25元，被告人保扶沟公司在交强险范围内赔偿原告104566元，被告太平洋吴江公司在商业险范围内赔偿原告113663.63元，被告太平洋德州公司在交强险和商业险范围内赔偿原告203852.63元（90189元+113663.63元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠行驶从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本院对被告益达公司辩称其不是实际车主并不实际控制车辆，故不应承担连带赔偿责任的意见不予采纳。被告太平洋吴江公司、太平洋德州公司还辩称因豫P×××××号车、鲁N×××××/鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车机件不符合技术标准，要扣除10%的免赔率，但两辆车均购买了不计免赔特约险，现两公司并不能证明对该免责条款尽到了明确的说明义务，故本院对两公司的辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内内赔偿原告周小琴、潘敏杰各项损失104566元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司本判决生效之日起十日内在商业险范围内内赔偿原告周小琴、潘敏杰各项损失113663.63元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告周小琴、潘敏杰各项损失203852.63元；
四、被告王成富、益达公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告515430.25元，双方互负连带赔偿责任；
五、驳回原告周小琴、潘敏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2650元，由原告潘敏杰、周小琴负担107元；由被告王成富、郯成县益达汽车运输有限公司连带负担1781元，由被告乐陵市双龙运输有限公司负担381元，由被告扶沟县顺通运输有限公司负担381元，均限于本判决生效之日起七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴雪青