河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3061号
上诉人(原审被告)：尹应全，男，汉族，1945年11年19日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰小强（实习），河南沐天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：尹燕伟（曾用名尹艳伟），男，汉族，1974年10月8日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹海彦，男，汉族，1968年7月19日，住周口市川汇区。
原审被告：石广兰，女，汉族，1945年12年4日出生，住周口市川汇区。
上诉人尹应全因与被上诉人尹燕伟、原审被告石广兰民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院(2018)豫1622民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹应全及其委托诉讼代理人贾楠、兰小强，被上诉人尹燕伟及其委托诉讼代理人马爱民、尹海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹应全上诉请求：撤销西华县人民法院(2018)豫1622民初1814号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费及其他费用由尹燕伟承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。1、原判认定2014年12月24日的借条并未实际履行，尹燕伟未向尹应全实际支付借款30万元，借款关系未成立、未生效。2、尹ＸＸ与尹燕伟的借款是另一个借款关系，其还款行为与本案无关，不应混为一谈。二、原判程序违法，漏列当事人。1、本案不应由西华县人民法院审理，双方当事人户籍地均属××区管辖，本案应由川汇区人民法院审理；2、如果尹ＸＸ的收款和还款行为涉及案件基本事实和法律关系的认定，应当通知其参加诉讼，而不应将其作为代理人参加诉讼，否则其实施的代理行为由尹应全承担后果，其为了逃避还款责任有可能作出虚假陈述，可能将应当由其承担的责任转移给尹应全，使本案事实认定错误。三、尹燕伟涉嫌非法经营，其债权不应保护。1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，获取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案借贷合同无效，尹应全仅需归还本金。2、即使本案借款关系成立，但尹燕伟的“资金”来源于其兄尹海燕，通过尹海燕利用其在信用社作为信贷员的职务便利套取银行贷款并由尹燕伟高息贷给他人，非法牟取暴利，依原判认定，尹燕伟己经获取非法利息超过5万元。依据刑法第一百七十五条：“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金”；依照《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第二十三条之规定，以转贷获利为目的套取金融机构信贷资金高利转贷他人，涉嫌个人高利转贷，违法所得数额在五万元以上的，应予追诉。故，本案应依《最高人民法院关于审理经济案件发现犯罪问题的通知》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关追诉。综上所述，原判认定事实错误，程序违法。
尹燕伟辩称，一、涉及本案的借款是尹应全委托尹燕伟将借款汇给了尹应全的儿子尹ＸＸ，这也是一审时尹应全及其儿子尹ＸＸ所认可的事实，尹应全以此为理由提起上诉的理由不成立。二、原审审判程序合法。尹燕伟与尹应全居住地均在周口市××区泛区农场，均在西华县地域内。根据民事诉讼法第17条、第21条的规定，本案西华县人民法院管辖符合地域管理辖级别的规定，尹应全以此为理由提出上诉，是对法律管辖权规定的不解。其上诉理由也不能成立。三、尹应全第三条的上诉理由完全是毫无根据的凭空捏造，是对尹燕伟及其兄长尹海燕名誉及人格的侵害和抵毁。尹燕伟兄长尹海燕只是信用社一般柜员，而不是信贷员，无资格也无权力对外放贷，尹燕伟也从未在信用社贷过任何贷款，尹应全是以何种事实根据认定利用职务便利套取银行贷款，再由尹燕伟高息贷给他人，非法牟取暴利呢。因人格权、名誉权与本案非同一法律关系，尹燕伟及其兄长将另行主张权利，而且尹应全此为理由提起上诉也不能成立。基于上述，尹燕伟认为，原审审判程序合法，适用法律正确。
尹燕伟向一审法院起诉请求：判令尹应全、石广兰偿还其借款本金30万元及其未付利息，并承担连带责任，尹应全、石广兰承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：尹应全和石广兰系夫妻关系。2014年12月24日，尹应全、石广兰向尹燕伟借款30万元，约定利率为月息2分5厘。尹应全、石广兰于2015年9月17日偿还尹燕伟借款10万元，2018年4月24日偿还尹燕伟借款5万元，2018年5月2日偿还尹燕伟借款10万元，后经尹燕伟多次催要，尹应全、石广兰没有再偿还尹燕伟借款。2018年4月10日，尹燕伟向法院申请诉前保全，西华县人民法院于当日作出（2018）豫1622财保8号民事裁定:对尹应全名下位于泛区农场建设路西市场房屋一套及土地（房屋所有权证号:泛房字第××号，土地使用证号：泛国用字第22-0056号）予以查封，查封期限为二年。尹燕伟支付保全费3000元。
一审法院认为，尹燕伟与尹应全、石广兰签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同,双方应当共同遵守和履行。尹燕伟已经履行了付款义务，但是，经尹燕伟合理催要后，尹应全、石广兰并没有完全履行还款义务，已经构成违约，尹应全、石广兰应当依法承担相应的法律责任。由于对借款月利率2分5厘的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款利息年利率不得超过24%的规定，所以，对于年利率超过24%的部分依法不予支持，本案借款利息应当按照月利率2分计算。双方对尹应全、石广兰已经偿还的25万元是本金还是利息存在争议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中尹应全、石广兰偿还尹燕伟的25万元，按照月息2分计算，应当认定为先还利息，再抵充本金。尹应全、石广兰偿还尹燕伟的25万元现金，具体偿还利息、本金的金额及计算方法如下:⑴、从2014年12月24日起计算至2015年9月17日止，30万元借款利息共计52886元，尹应全、石广兰于2015年9月17日偿还10万元，应当偿还利息52886元，偿还本金47114元，本金还有252886元未还；⑵、从2015年9月18日至2018年5月2日，252886元借款利息共计159728元，尹应全、石广兰于2018年4月24日和2018年5月2日两次偿还15万元，抵充利息后，尹应全、石广兰还欠尹燕伟利息9728元、本金252886元未还。尹应全、石广兰所辩，部分理由成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决，1、尹应全、石广兰于判决生效之日起十日内偿还尹燕伟借款本金252886元及其利息，利息按照月利率2分计算，从2018年5月3日起计算至履行完毕之日止。2、尹应全、石广兰于判决生效之日起十日内偿还尹燕伟借款利息9728元。3、驳回尹燕伟的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费3000元，由尹燕伟负担560元，尹应全、石广兰负担8240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人尹燕伟为证明其主张，向法庭提交了以下证据：委托书一份，证明：涉案借款是由尹应全同意尹燕伟转入尹应全儿子尹ＸＸ的账户。上诉人尹应全对上述证据进行了质证，认为：不是其写的，不知道这个事。该份证据不是新证据，一审时应当提供却没有提供，对该证据真实性有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹燕伟实际向尹ＸＸ账户转入借款292500元，尹燕伟自认在转款时按照月利率2分5厘提前扣除一个月利息7500元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于尹应全与尹燕伟是否存在借贷关系问题。尹应全及其子尹ＸＸ均出庭参加了一审庭审，在庭审中对借款的事实以及还款的事实均予以认可，尹应全上诉称借款未实际发生，明显与其一审陈述相互矛盾，本院对该上诉理由不予采纳。
二、关于一审审理程序是否合法问题。本案当事人户籍所在地均为周口市××区泛区，一审由西华县人民法院管辖，并无不当。上诉人尹应全称应当追加尹ＸＸ为本案当事人，因合同具有相对性，尹ＸＸ并非本案借贷合同关系的当事人，故上诉人尹应全的该上诉理由不能成立。
三、上诉人尹应全称尹燕伟涉嫌以转贷获利为目的套取金融机构信贷资金高利转贷他人，但尹应全并未提交相应证据证明该主张，本院对该上诉理由不予采纳。
四、关于尹应全、石广兰应当偿还借款本金及利息数额问题。经二审查明，尹燕伟实际向尹ＸＸ账户转入借款292500元，尹燕伟亦自认在转款时按照月利率2分5厘提前扣除一个月利息7500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，由于对借款月利率2分5厘的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款利息年利率不得超过24%的规定，所以，对于年利率超过24%的部分依法不予支持，本案借款利息应当按照月利率2分计算。双方对尹应全、石广兰已经偿还的25万元是本金还是利息存在争议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中尹应全、石广兰偿还尹燕伟的25万元，按照月息2分计算，应当认定为先还利息，再抵充本金。综上，一审认定尹应全、石广兰偿还尹燕伟的25万元，为先还利息，再抵充本金，符合法律规定，但一审认定借款本金300000元有误，本院予以纠正。
本案的借款本金应当按照292500元计算，本案具体偿还借款本金及利息的金额认定如下：（1）、从2014年12月24日起计算至2015年9月17日止，292500元借款利息共计51480元，尹应全、石广兰于2015年9月17日偿还10万元，应当偿还利息51480元，偿还本金48520元，本金下余243980元未还；（2）、从2015年9月18日至2018年5月2日止，243980元借款利息共计153545元，尹应全、石广兰于2018年4月24日和2018年5月2日两次偿还150000元，抵充利息后，下余利息3545元、本金243980元未还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院(2018)豫1622民初1814号民事判决；
二、尹应全、石广兰于本判决生效之日起十日内偿还尹燕伟借款本金243980元及其利息，利息按照月利率2分计算，从2018年5月3日起计算至履行完毕之日止。
三、尹应全、石广兰于本判决生效之日起十日内偿还尹燕伟借款利息3545元；
四、驳回尹燕伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，保全费3000元，由尹燕伟负担560元，由尹应全、石广兰负担8240元。
二审案件受理费5240元，由上诉人尹应全负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年七月三十日
书记员 张丹丹