贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1422号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：贵州省某某工程集团有限公司。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：水城县某某饮业有限公司。
上诉人贵州省某某工程集团有限公司（以下简称“贵州某某工程公司”）因与被上诉人水城县某某饮业有限公司（以下简称“水城某某饮业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民商重字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州某某工程公司的委托诉讼代理人肖林、被上诉人水城某某饮业公司的委托诉讼代理人赵泽勇、周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵州某某工程公司的上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、支持上诉人要求被上诉人赔偿损失65486.66元的反诉请求；4、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定上诉人在施工过程中挖毁白马洞排渠建设施工便道，造成排水不畅时导致被上诉人的鱼塘被洪水淹没后鱼塘中的鱼被洪水冲走的原因之一系错误认定。从白马洞排洪渠平面图的标高与白马洞水厂鱼塘平面图的标高相比，白马洞排洪渠低于白马洞水厂鱼塘1米，所以被上诉人鱼塘的鱼被洪水冲走与上诉人在白马洞排洪渠建设的施工便道无因果关系。二、被上诉人主张418980元的损失不能成立，原审中提交的记账凭证是2009年2月28日形成，但2009年2月15日就记账，显然不符合财务制度。育苗也没有其他的明细予以佐证。被上诉人的营业执照经营范围为垂��、餐饮，购买的鱼在5年中已被餐饮、垂钓用完。三、一审法院驳回上诉人的反诉请求错误。2014年12月8日派出所出具的情况说明，被上诉人现场阻碍施工照片，驾驶车辆堵塞施工道路，导致上诉人无法正常施工，造成直接损失65486.66元。
被上诉人水城某某饮业公司辩称，一、本案侵权形成原因有两点：1、上诉人在施工过程中修建施工便道而挖毁排洪渠，其铺设管道不能满足排洪要求，导致该区域排洪不畅。该事实有上诉人提交的《证据说明》及其庭审中的陈述证明。2、在排洪渠毁损的情况下，因气候原因导致了此次的损失。二、上诉人认为鱼塘结构不合理没有事实和法律依据，上诉人以白马洞排洪渠平面图和被上诉人鱼塘平面图进行比较，推定被上诉人鱼塘结构不合理，但在本案审理中并没有提交排洪渠平面图。三、关于被上诉人的损失的问题，被上诉���提交的收据、证人证言能证明2014年8月30日至9月3日被上诉人陆续从修文县布依鱼庄有限公司购买了418980元的商品鱼，上诉人认为损失不客观不真实，并未提供证据证明。四、关于上诉人的损失的问题，公安机关出具的《情况说明》明确载明“经我所民警劝说后，白马饮业公司的员工将面包车开走”，该内容证明在公安机关处理后，被上诉人未实施任何侵权行为。同时，上诉人提供的损失方面的证据系其单方面制作无相应评估机构予以评估，对上诉人的损失不应由被上诉人承担。
被上诉人水城某某饮业公司向一审法院起诉请求：一、由本诉被告赔偿本诉原告直接经济损失人民币683800元；二、诉讼费由本诉被告承担。
上诉人贵州某某工程公司向一审法院起诉请求：一、由反诉被告赔偿停工损失65486.66元；二、本诉、反诉案件受理费由本诉原告负担��
一审法院认定事实：本诉原告水城某某饮业公司住所地在水城县滥坝镇以朵村白马洞，从事养殖、水产品、休闲垂钓、餐馆等经营，该公司自2008年开始陆续购买育苗在自己修建的鱼塘内喂养，共支付鱼苗款246657元。2014年8月30日至9月3日，本诉原告从修文县布依渔庄有限责任公司购买鱼，价款为418980元。2014年9月17日前，本诉被告贵州某某工程公司的六盘水红桥东路项目部在水黄公路改造段施工过程中挖毁了白马洞排洪渠施建设工便道，致使本诉原告水城某某饮业公司鱼塘旁排水不畅，2014年17日至9月18日，由于六盘水普降暴雨，排水不畅，致使本诉原告的鱼塘被洪水淹没了特种鱼塘六个、普通鱼塘六个，鱼塘里所有的鱼全部被洪水冲走。2014年9月30日，经水城县水利局、六盘水市交通投资开发有限公司、红桥东路项目部、白马饮业有限公司等单位有关人员在���桥东路KO+OOO〜KI+300入城改造段KO+OOO〜Ko+400段进行了现场踏勘和资料收集，并在水城县某某饮业有限公司就相关事宜召开了协调会议，本诉被告自愿赔偿本诉原告损失2万元。本诉原告要求补偿45万元，双方未达成协议。
一审法院认为，对本诉部分，由于被告在施工过程中，挖毁白马洞排渠建设施工便道，造成排水不畅，导致原告的鱼塘被洪水淹没，致使鱼塘的鱼被水冲走的原因之一。本诉被告对本诉原告的损失应承担赔偿责任。具体赔偿计算：原告从2014年8月30日至9月3日从修文县布依渔庄有限责任公司购买的鱼418980元，应由被告赔偿原告，鉴于2014年9月17日至9月18日普降暴雨，超过往常，也是造成原告鱼塘被洪水淹没，致使鱼塘的鱼被水冲走的原因之一，加之原告未及时请求被告或自己消除隐患，对损害的发生也有一定过错，结合原告购进鱼后，有经营餐饮的事实存在，酌情考虑原告的损失由被告承担40%，即由被告赔偿原告损失167592元，原告请求的其他损失，由于未提供充分证据证实，不予支持；对于被告的反诉请求，由于其未提供充分证据证实本诉原告阻工的具体事实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、由被告贵州省某某工程集团有限公司支付赔偿原告水城县某某饮业有限公司损失167592元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告水城县某某饮业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告贵州省某某工程集团有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费10638元，由被告贵州省某某工程集团有限公司负担3652元，原告水城县某某饮业有限公司负担6986元。反诉案件受理费1438元，由被告贵州省某某工程集团有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：1、被上诉人水城某某饮业公司的鱼被洪水冲走与上诉人的工程施工是否有因果关系？2、被上诉人水城某某饮业公司主张的418980元损失是否应予支持？3、上诉人的反诉请求是否应予支持？
本院认为，关于被上诉人水城某某饮业公司的鱼被洪水冲走与上诉人的工程施工是否有因果关系的问题。在一审中，被上诉人水城某某饮业公司提供了水城县水利纪字（2014）7号会议纪要，上诉人虽然对该会议纪要不认可，但该会议纪要系水城县防汛办召集水城县水利局、上诉人及被上诉人进行现场勘查及资料收集形成，上诉人没有提供证据予以反驳，故对该会议纪要本院予以采信。根据该会议纪要内容，被上诉人的鱼被洪水冲走是因上诉人埋设的涵管管径较小，不能满足行洪要求，在主河道水位上涨及施工便道共同作用下造成白马排水渠水位抬高，影响行洪。故被上诉人的鱼被冲走是由于洪水导致水位上涨及上诉人的施工共同造成，上诉人提出被上诉人的鱼被冲走与其施工不具有因果关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人水城某某饮业公司主张的418980元损失是否应予支持的问题，上诉人提出被上诉人提交的记账凭证系2009年2月28日，而记账时间是2009年2月15日，不符合财务制度，同时鱼苗有5年之久，已经被餐饮和垂钓所耗尽。但被上诉人主张的418980元的损失系2014年9月2日的收据所载明的，不是2009年的鱼苗，且被上诉人在一审中除了提交收据还申请供鱼的证人出庭作证。一���判决结合被上诉人存在不及时排除隐患及天气自然原因判决由上诉人承担40%的赔偿责任并无不当，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人的反诉请求是否应予支持？根据上诉人提供的证明，被上诉人水城某某饮业公司的员工是2014年9月22日14时许到上诉人工地阻止施工，14时34分上诉人报警，派出所民警到现场劝说后被上诉人员工将面包车开走。同时，上诉人提供用以证实损失的证据均是上诉人单方制作，对真实性不能确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......”的规定，上诉人请求赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人贵州省某某��程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3652元，由上诉人贵州省某某工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 瞿继红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 凌