wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初221号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人王志国，初中文化，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红土崖镇大镜沟村三社。曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月15日被释放。因涉嫌犯放火罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人王志国犯放火罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人王志国于2017年5月16日13时许，曾因琐事与邻居卢某产生矛盾，为报复被害人卢某，王志国酒后至白山市浑江区大镜沟村三社，趁卢某不备之机，用随身携带的打火机将卢某家在路边的柴禾点燃，将卢某家的柴禾烧焦、一台本田125型摩托车烧毁以及该柴禾棚上方通信光缆线烧毁。后周边村居民及时赶到现场，将火扑灭。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，被烧毁的杂木木柴价格为人民币11280.00元。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王志国供述，被害人卢某陈述，案件来源、归案情况、证人郭某、邵某、王某1、宋某、王某2证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、视频资料等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人王志国故意实施放火行为，危害公共安全，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人王志国对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2017年5月16日12时许，被告人王志国因被害人卢某未驾车送其一事怀恨在心，来到白山市浑江区红土崖镇大镜沟村卢某家柴禾棚前，用随身携带的打火机将柴禾棚内的柴禾点燃，将卢某家柴禾全部烧毁，经鉴定，被烧毁杂木木柴，数量50立方米，共计37600斤，价值为人民币11280.00元。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系卢某报案。
2、归案情况证实，2017年5月16日，公安机关在白山市浑江区红土崖镇大镜沟村王志国家中将王志国抓获。
3、现场勘查卷宗及照片证实，案发现场及周围住户的相关情况。
4、扣押清单证实，2017年5月17日，公安机关在王志国处扣押打火机一个。
5、辨认笔录证实，经郭某、卢某辨认，案发前王志国曾路过案发地。
6、价格认定结论书证实，被烧毁的杂木木柴，数量50立方米，共计37600斤，价值为人民币11280.00元。
7、指认现场笔录证实，王志国指认现场的相关情况。
8、刑事判决书及释放证明证实，被告人王志国曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月15日被释放。
9、常住人口基本信息证实，被告人王志国于1970年6月16日出生等相关自然情况。
10、被害人卢某陈述证实，2017年5月16日12时45分，我家位于白山市红土崖镇大镜沟村三队的柴禾棚着火了，我们邻居一起灭的火，柴禾和摩托车都着了，我就报警了，从我家监控中可以看到王志国从我家柴火棚子前走过去，然后又走回来，大概有15秒左右，我怀疑是王志国放的火。
11、证人郭某证言证实，2015年5月16日12时许，我看到我家装柴禾棚子着火了，我就找我丈夫卢某，喊邻居一起灭火，我家损失了柴禾和一台摩托车。我怀疑是王志国放的火，在2017年5月16日15时许，王志国喝多酒来我家找卢某，送他去借钱，卢某刚下班，并且王志国喝多了，所以就没去。从我家的监控录像看到着火前5分钟，王志国路过我家柴禾棚。
12、证人王某2证言证实，我是浑江区红土崖镇大镜沟村联通公司的线路员，2017年5月17日，卢某家柴禾棚着火时联通公司的光纤线烧损了。
13、证人宋某证言证实，我在白山市浑江区红土崖镇大镜沟村居住，我听村民说在2017年5月16日下午，王志国让卢某拉他去办事，卢某没同意，王志国就骂骂咧咧的，并说让卢某等着。
14、被告人王志国供述证实，2017年5月15日15时许，我找卢某开摩托车送我去借钱给我父亲治病，卢某没同意，我很生气。次日1时许，我喝完酒越想卢某没送我一事，就越闹心，于是我就来到卢某家柴禾垛用打火机把他家的柴禾点燃，我就回家了，后来我看火挺大，村民都在灭火，我就又回家喝酒了。
本院认为，被告人王志国为报复而故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人王志国犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王志国有犯罪前科，故对其予以从重处罚。归案后，被告人王志国如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王志国犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2021年11月17日止。)
二、作案工具打火机予以没收，由扣押机关白山市公安局东兴分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 吴迎红
人民陪审员 尹传勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初473号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人胡某，无固定职业。2015年9月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]405号起诉书指控被告人胡某犯伪造公司印章罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某在担任吉林敖东医药有限责任公司销售代表期间，于2013年至2015年间，先后私刻国药控股烟台有限公司收款专用章、烟台百姓医药有限公司、烟台市牟平区健民大药房有限公司共计3枚公司印章，用于私自加盖药品销售单、维价协议书等使用。经相关部门鉴定，上述3枚印章均系伪造的公司印章。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某甲、李某乙、杨某等的证言及辨认记录，被告人胡某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录，扣押清单、照片及印章3枚，调取证据清单、公司证明、终端维价倡议书及销售单一宗，劳动合同书、离职证明，（烟）公（刑）鉴（文检）字[2015]011号、（青）公（刑）鉴（文检）字[2016]021、022、023号文件检验鉴定书，侦查机关出具的工作情况、受案登记表及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人胡某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 徐桂萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李慧慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821民特28号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司职员。
被申请人：李利，男，1972年10月1日生，汉族，个体。现住松原市宁江区。
被申请人：张菲菲，女，1972年10月23日生，汉族，个体。现住松原市宁江区。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人李利、张菲菲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
镇赉农商行向本院提出申请请求：要求拍卖变卖二被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号房屋，镇赉农商行对变卖后所得价款优先受偿贷款本金20万元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2016年7月14日李利、张菲菲在镇赉农商行申请两笔贷款共计20万元，到期日分别为2018年7月13日、2019年7月5日。二被申请人用其名下的财产（吉房权证镇字第XX**号）进行抵押，并办理了他项权利（吉房他证镇字第TX201619**号）。此两笔借款现有1笔到期，我行工作人员多次找被申请人催要借款，被申请人拒不偿还。根据借款合同约定，我行宣布贷款立即到期，要求二被申请人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。根据借款合同约定，故向贵院申请实现担保物权。
李利辩称，我与张菲菲是夫妻关系，贷款是事实，到期未偿还贷款也是事实，争取2018年8月20日前偿还上。若还不上，同意拍卖、变卖抵押房产和土地使用权。张菲菲的答辩意见与我一致。
张菲菲未予答辩。
本院经审查后认为，李利、张菲菲与镇赉农商行签订的《个人经营借款合同合同》及《个人抵押合同》合法有效，镇赉农商行取得李利、张菲菲所有的位于莫莫格乡73号商服7号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积207.48平方米）房屋抵押权，并办理了他项权利证。李利、张菲菲应按合同约定如期偿还借款本金及利息，但未予偿还，虽部分贷款尚未到期，按照双方签订的合同约定，农商行可以提前实现债权，宣布债权到期。根据双方签订的抵押合同，抵押权人即镇赉农商行依法可以二被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。
综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李利、张菲菲所有的位于莫莫格乡73号商服7号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积207.48平方米）房屋。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金20万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月十七日
书记员 徐珊珊
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终619号
上诉人（原审原告）：吴霞，女，汉族，1963年6月6日出生，住安顺市西秀区，
被上诉人（原审被告）：舒玉松，男，汉族，1964年6月2日出生，住安顺市西秀区，
上诉人吴霞因与被上诉人舒玉松民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，吴霞自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴霞的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴霞撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二���案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人吴霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 宋 颂
审判员 黄 光 美
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐娅（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初447号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人占某，个体户。因本案于2016年5月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）451号起诉书指控被告人占某犯妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序,实行独任审理，于2016年9月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2016年5月7日20时许，被告人占某因其弟弟占某乙在衢州市柯城区白云街道严家圩村村会议室砸东西并与人发生争吵，遂赶至村会议室，对会议室内凳子及水桶进行打砸。接到村委会报警后，衢州市公安局柯城分局民警金某甲、祝某甲及协辅警郑某乙等七人赶至严家圩村会议室处警，并口头传唤被告人占某。因占某拒不配合，遂对其进行强制传唤。被告人占某进行暴力反抗，过程中将协辅警郑某乙的鼻子打伤。经鉴定，被害人郑某乙所受损伤构成轻微伤。案发后，被告人占某赔偿被害人郑某乙所受损失，郑某乙对其行为表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，现场照片，受案登记表，警察证复印件，证人郑某甲、樊某、徐某甲、方某甲、毛某、陈某、方某乙、徐某乙、詹某的证言，被害人郑某乙的陈述，被告人占某的供述，衢州市公安局物证鉴定所检验结果告知单，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人占某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关未予指控，属不当，应予指正。被告人归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；积极赔偿了被害人损失并得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人占某的犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑尚不足以危害社会，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人占某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人占某应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 缪颖丰
二〇一六年九月七日
书记员 郑佳佳
附页：
1、��告人首次报到单位：衢州市司法局直属分局社区矫正科，地址：衢州市世纪大道677号电话：385****
2、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初862号
原告：孙晓隆，男，1956年2月13日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被告：周玉文，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被告：张国梅，女，1967年12月25日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告孙晓隆与被告周玉文、张国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓隆到庭参加诉讼，被告周玉文、张国梅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓隆向本院提出诉讼请求：1.被告周玉文、张国梅向原告孙晓隆偿还借款本金60000元及利息（自2013年8月23日起按年利率24%计算至还清借款本金时止）；2.案件受理费由被告周玉文、张国梅负担。事实和理由：1.被告周玉文、张国梅系夫妻关系；2.被告周玉文于2013年8月23日向原告孙晓隆借款人民币现金60000元，并出具借条一张。经原告孙晓隆多次催收，被告周玉文、张国梅均未偿还借款本金及支付利息。
被告周玉文、张国梅均未答辩。
经审理查明：1、被告周玉文、张国梅系夫妻关系，于1989年1月30日办理结婚登记手续；2、被告周玉文向原告孙晓隆出具借条一张，载明：“借条借到孙晓隆现金陆万元正<60000.00>借款人：周玉文2013.8.23”；3、被告周玉文、张国梅现下落不明。上述事实有原告孙晓隆的身份证复印件、被告周玉文和张国梅的身份证复印件、被告周玉文、张国梅的结婚登记档案、借条原件及本院依职权调查的公告材料等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告孙晓隆与被告周玉文之间是否存在民间借贷关系；二、被告张国梅是否应当承担偿还责任；三、利息如何计算和起始日期。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。在本案中，原告孙晓隆提供了被告周玉文于2013年8月23日向原告孙晓隆出具的借条一张，该借条上载明出借人是孙晓隆，借款人是周玉文，同时借款时间是2013年8月23日，借款金额是60000元，出借方式是现金支付，该借条约定符合订立合同的基本构成要件。故能够证明原告孙晓隆和被告周玉文之间存在借款60000元借贷关系的法律事实。
二、被告张国梅应当承担偿还责任。原告孙晓隆出示的被告周玉文于2013年8月23日向其出具的借条原件中，该借条上写明的借款日期是2013年8月23日，该期间是被告孙晓隆与被告周玉文于1989年1月30日办理结婚登记手续后的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，同时被告张国梅未提供证据证明该笔债务系周玉文的个人债务。故应当认定该笔债务系夫妻共同债务。
三、利息的计算方式。原告孙晓隆主张应当自2013年8月起按年利率24%支付至还清借款本金时至，但在本案中，该借条上未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求二被告支付自2013年8月起按年利率24%计算的利息，本院不予支持，但可以自起主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至还清借款本金时止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉文、张国梅于本判决生效之日起五日内偿还原告孙晓隆借款本金60000元及利息（自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至还清借款本金时止）。
二、驳回原告孙晓隆的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告周玉文、张国梅负担（原告已预交，二被告在偿还上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 杨 智 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李小琴（代）
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2923执153号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区阿拉善盟分行，住所地内蒙古阿拉善盟左旗巴彦浩特镇巴丹吉林路2号。
法定代表人赵文在，系分行行长。
被执行人额济纳旗江阳汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人宗小四，系该公司负责人。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区阿拉善盟分行诉额济纳旗江阳汽车销售服务有限责任公司公证债权纠纷一案中，双方当事人同意对额济纳旗江阳汽车销售服务有限责任公司所有的抵押于中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区阿拉善盟分行的所有房屋进行拍卖，待房屋拍卖后以解决债务纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴图达来
审 判 员 赵 永 霞
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 磊
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1081执442号
申请执行人:陈八军
被执行人:刘春兰
申请执行人陈八军与被执行人刘春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日决定立案执行，现已执行10355元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：王志刚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8562号
原告：曹中员。
被告：刘桂明。
原告曹中员与被告刘桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹中员到庭参加诉讼，被告刘桂明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中员向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要，从原告处借款现金15000元，并约定2016年1月17日付款。但到期后，虽经原告多次��要，被告总以各种理由拒付。
被告刘桂明未答辩。
经审理查明：2015年7月份，被告刘桂明以做生意资金周转为由向原告曹中员借15000元，约定2016年1月17日之前还款。被告刘桂明向原告出具借条一份，内容如下：“今借曹中员人民币（15000）壹万伍仟元整借款人：刘桂明还款日期2016.1.17”。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告举证的借条原件、原告曹中员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。对于原告出具的借条原件，被告刘桂明未到庭质证，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本案中借条上双方未约定利息，原告在庭审中主张双方口头约定月息2分，但未提供相关证据予以证明，本��不予采信，故原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从逾期之日即2016年1月18日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘桂明于本判决生效后十日内偿还原告曹中员借款15000元及利息（利息按年利率6%，自2016年1月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘桂明负担（已由原告曹中员预交，在被告偿还货款时一��给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢敏芝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的��庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初7142号
原告：重庆北温泉九号物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区金华路369号，统一社会信用代码91500109765907616N。
法定代表人：陈庆霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江丽，女，该公司职工。
被告：文策，男，1981年5月6日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司与被告文策物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆北温泉九号物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆北温泉九号物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一八年七月二十四日
书记员 包薇
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初807号
原告：陈岳临，男，汉族。
被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会。
法定代表人：沈侦君，该公司经理。
诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。
被告：沈侦君，男，汉族。
委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。
原告陈岳临与被告临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称“炭仙公司”）、沈侦君普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳临、被告炭仙公司的委托诉讼代理人汪双云、被告沈侦君的委托诉讼代理人周来保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳临向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告炭仙公司破产程序中的债权本息共计25.6万元，并判令由二被告连带偿还；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告沈侦君系朋友关系，2009年12月至2011年8月，沈侦君先后7次以企业经营缺乏流动资金为由，向原告借款共计20万元，并向原告出具了7张借条，双方约定月息2分。至起诉之日，被告已有14个月未支付利息，共计25.6万元，本金分文未付。
被告炭仙公司辩称，1、对被告公司的利息应只计算至受理破产之日2015年6月2日止；2、债务没有列入公司财务账户，没有进入银行流水，因此无法查实。
被告沈侦君辩称，1、被告沈侦君经手于2009年12月12日至2011年8月29日，先后7次向原告借款20万元，口头约定月息2分，且支付利息至2015年4月21日，本金未付。2、被告沈侦君系炭仙公司的法定代表人，每次都是因公司经营出现不良状况，资金周转困难而代表公司向原告借款，且所借款项均用于公司经营，进入公司财务账目核算，故应当由炭仙公司偿还借款。3、原告要求被告沈侦君承担连带清偿责任没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出具的7张借条，被告炭仙公司要求由被告沈侦君核实，而被告沈侦君对此没有异议，且该份证据能证明客观事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。其可证明如下事实：被告沈侦君于2009年12月12日、2010年5月7日、2010年6月6日、2010年7月16日、2010年4月11日、2011年8月29日先后7次向原告借款共计20万元，并向原告出具了7张借条，未约定借款利息，借款人处均只有沈侦君的签名。
2、被告沈侦君提供的会计报表、编表说明、2015年4月30日止炭仙公司欠借款明细表、炭仙公司固定资产明细表，原告没有异议，但被告炭仙公司质证称均是申请破产前一段时间自己编的，本院认为，公司的会计报表、借款明细及固定资产明细，应当由该公司内部的会计机构编制，且只有公司会计机构才能确认公司的财务情况，而被告沈侦君提供的这些证据也均系被告炭仙公司申请破产前会计机构负责人徐巧霞制定，并盖有炭仙公司公章及法定代表人沈侦君私章，具有证据的真实性、合法性、关联性，故对被告炭仙公司的质证意见本院不予采纳。从借款明细表可知，本案借款20万元已纳入被告炭仙公司的财务账目，可认定7笔借款用于公司经营。被告炭仙公司质证称未用于公司经营，但并未提供任何证据证明，故对该质证意见不予采纳。由此，可证明如下事实：2009年12月12日至2011年8月29日，被告沈侦君先后7次向原告陈岳临共计借款20万元，均用于被告炭仙公司的经营活动。
本院认为，本案主要存在以下2个争议焦点：1、原告是否对被告炭仙公司享有破产债权，若享有，那享有的债权金额为多少；2、被告沈侦君对该笔债权是否承担连带清偿责任。
争议焦点1：本院认为，原告对被告炭仙公司享有破产债权本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%自2015年3月30日起计算至2015年6月2日止）。原告提供的借条上虽没有被告炭仙公司的盖章，但有法定代表人沈侦君的个人签名，即借款系被告沈侦君以个人名义向原告所借，但本院查明，该7笔借款是用于炭仙公司的生产经营需要，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，被告炭仙公司应当对该7笔借款负清偿责任，故原告要求确认对被告炭仙公司享有的借款债权，符合法律规定。
从原告提供的7张借条来看，原、被告双方并未书面约定利息，但双方均认可口头约定月息2分，且被告沈侦君辩称已按月息2分支付原告利息至2015年4月21日，原告亦认可被告已按月息2分支付利息至2015年3月，故可认定原、被告双方约定了借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但因被告未提供证据证明已支付原告利息至2015年4月21日，故本院采信原告的自认行为，即被告已支付原告利息至2015年3月，根据原告诉讼请求中要求被告支付14个月利息5.6万元及起诉之日2016年5月30日可知，原告是要求被告自2015年3月30日起支付剩余利息，对此自认行为，本院予以确认。又根据《企业破产法》第四十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本院于2015年6月2日裁定受理炭仙公司的破产清算申请，故利息应计算至2015年6月2日止。
争议焦点2：本院认为，被告沈侦君应当承担共同清偿责任。被告沈侦君辩称其是作为被告炭仙公司法定代表人身份签名，系职务行为，经查，被告沈侦君向原告出具的7张借条均只有沈侦君的个人签名，如是以法定代表人身份作为经手人借款，应当在借条上注明系经手人，并加盖公司公章，而被告沈侦君却是在借款人处签名，故对被告的辩称意见不予采纳。本案中，被告沈侦君以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，故对原告要求被告沈侦君与炭仙公司对原告的借款共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《企业破产法》第二十五条第一款第七项、第四十六条第二款、第五十八条第三款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、确认原告陈岳临对被告临湘市沈君炭仙有限公司享有破产债权20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%自2015年3月30日起计算至2015年6月2日止）；
二、被告沈侦君对上述债权承担共同清偿责任；
三、驳回原告陈岳临的其他诉讼请求。
案件受理费5140元，由原告陈岳临负担700元，由被告临湘市沈君炭仙有限公司、沈侦君共同负担4440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 孙炎松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7751号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：潘金江，男，1968年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告潘金江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一��三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十八日
书记员 单依炜
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初190号
原告贺某某。
被告魏某某。
原告贺某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告有生意往来，2014年1月1日，经原被告双方结算，被告魏某某给原告贺某某出具了106060元的借据一张。被告出具借据后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告魏某某给付原告贺某某借款106060元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有2014年1月1日被告魏某某给原告贺某某出具的借据原件一份。
被告魏某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告魏某某向原告贺某某购买轮胎，经双方结算被告魏某某共计欠原告贺某某轮胎款106060元，2014年1月1日被告魏某某给原告贺某某出具借据一支，
内容为：“今借到，贺某某现金106060元整，借款人魏某某，2014年1月1日。”事后经原告多次催要上述款项，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有2014年1月1日被告魏某某出具的借据、证人王某的证言、被告魏某某的谈话笔录以及原告贺某某的庭审陈述笔录记录在案为凭，经庭审质证认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告贺某某与被告魏某某进行轮胎款结算，之后双方以借据的形式对上述款项进行确认，从而形成新的债权债务关系，被告魏某某向原告贺某某借款106060元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告贺某某要求被告魏某某给付借款106060元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告魏某某在本判决生效后十五日内一次性给付原告贺某某借款106060元。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费2421元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕建礼
人民陪审员 吕德成
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王鑫仙
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执458号
申请执行人：林秀如，女，1958年4月15日出生，汉族，住福州市台江区，
委托代理人：林琰、张琳，福建海山律师事务所律师。
被执行人：林宝应，男，1947年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：林爱珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行林秀如与林宝应、林爱珠民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈思千
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执735号
申请执行人:马某某,女,汉族,住陕西省城固县某某安置小区。
被执行人:汉中市某某房地产开发有限责任公司。
被执行人:李某某,男,汉族,住陕西省城固县某某花园小区。
被执行人:李某,男,汉族,住陕西省城固县某某大厦2505室。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司、李某、李某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依法对被执行人的土地进行了评估、拍卖，现正在移交中。本案在法定期限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0722民初1511号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃朝华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）伊民一初字第147号
原告：王伟，男，1974年11月12日生，满族，农民，现住本县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
被告：韦立军，男，1970年12月15日生，汉族，司机，现住长春市南关区。
被告：吉林省兴农运输有限公司双阳分公司
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：陈琪，系该公司职员。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，系该公司经理。
委托代理人：许云凤，吉林中正律师事务所律师。特别授权。
原告王伟诉被告韦立军、吉林省兴农运输有限公司双阳分公司（以下简称“兴农运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“长春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟、委托代理人张鸿雁及被告兴农运输公司委托代理人陈琪、长春分公司委托代理人许云凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王伟诉称:2015年5月31日15时许，原告骑电动摩托车去二道镇亲属家办事，行至索家村岔路口时与被告韦立军驾驶吉号水泥罐车相遇，因被告车辆爆胎，将石子崩到原告的右眼处，将原告眼睛致伤，经长春吉大二院住院治疗，现已支付医疗费等15900元，请求法院判如所请。
长春分公司辩称：如肇事车辆确在我公司投保交强险及商业险且不存在无驾驶证、行驶证、上岗证等免赔情形时，则保险公司依法在保险限额内予以赔偿；医疗费在医保范围内赔偿；误工费足月应按月计算；精神损害抚慰金明显过高；被抚养人生活费应证明被抚养人即无劳动能力又无生活来源；诉讼费、律师费、鉴定费不在保险公司理赔范围；具体详见质证意见。
韦立军未提出答辩意见。
兴农运输公司辩称：我公司已经在被告长春分公司投保交强险和商业险，虽然挂车没有保险，但运行中是主挂车连动，挂车也没主动性，必须有主车索引，挂车才能行走。挂车强险保险公司不给保，从2013年起就不给保了，保主车即可，走同一保险。所以应由主车保险公司赔偿。
经审理查明：2015年5月31日15时许，原告骑电动摩托车去二道镇亲属家办事，行至索家村岔路口时与被告韦立军驾驶吉号水泥罐车相遇，因被告车辆爆胎，将石子崩到原告的右眼处，将原告眼睛致伤，经长春吉大二院住院治疗，花医疗费25659.98元。经交警部门认定，被告韦立军负事故全部责任，原告王伟无责任。被告韦立军驾驶肇事车辆在长春分公司投保交强险和商业险。另原告住院期间被告兴农运输公司为原告垫付医疗费40000元。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故中的责任。原告无责任，被告韦立军负事故的全部责任。2、住院病历二份（吉林大学第二医院）、用药清单、门诊手册（三份）、门诊票据17张（2044元）、出院诊断书（二份）、医疗费票据二张（23659.54元）、药店购买药水费用票据（50元）。3、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据（2700元），证明原告在事故中致右眼损伤评为八级伤残；出院后误工期以133日为宜，护理以13日为宜及鉴定所花数额；为原告主张的误工及护理提供依据。4、交通费票据一组（1040元），证明原告所花交通费的数额。5、住宿费票据二张（386元）、邮寄费25元。证明原告去长春治疗期间因未住上院，产生的住宿费及鉴定机构邮寄鉴定意见书所花费用。6、户口薄复印件一份（王海鹏），证明被抚养人情况，为被抚养人生活费主张提供依据。
被告兴农运输公司向法庭提交如下证据：1、保险单二份（交强险及商业险），证明我公司肇事车辆在被告保险公司投保的事实。2、收条一张（40000元），证明原告住院时我公司为原告垫付的医药费，收条是原告的外甥签名。
上述证据经庭审质证，被告长春分公司对原告提供证据均有异议。对证据1认为认定书中载明韦立军驾驶安全机件不符合标准的机动车，如车辆检验不符合，属于保险公司商业险免赔范围。对证据2认为对事故当天门诊票据没有门诊手册相佐证，不予认可；还有50元外购药，票据不是正规票据，医疗费原告应证明二次住院与事故有因果关系。对证据3认为误工足月按月计算，鉴定费不在理赔范围。对证据4认为交通费过高。对证据5认为邮寄费不是正规票据，住宿费不是本次事故产生的必须费用，保险公司不予认可。对证据5认为原告被抚养人生活费方式计算有误，计算多了。被告长春分公司对被告兴农运输公司提供证据1保单真实性无异议，但认为本案肇事车辆吉A9q56挂车并未在我公司投保，故保险公司不同意赔偿。投保的是主车，挂车并未投保。被告韦立军对保单无异议。被告兴农运输公司提供的收条，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对二原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费于法有据，应予支持。对于原告王伟诉请交通费和精神抚慰金过高，本院酌情保护。对于原告诉请的出院后的误工费足月按月予以保护。对其诉请的外用药50元及邮寄费25元不是正规票据，本院不予保护。对于被抚养人生活费因原告诉请计算有误，超出部分不予保护。对于被告长春分公司委托代理人庭审中辩解称“本案肇事车辆投保的是主车，挂车并未投保，吉挂车并未在我公司投保，故保险公司不同意赔偿。”的观点，因被告兴农运输公司所有的肇事车辆主车在被告长春分公司投保了交强险和商业险，原告并非起诉挂车，故该公司理应承担赔偿责任，对被告长春保险公司委托代理人辩解的观点因没有法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王伟医疗费10000元、残疾赔偿金64680.72元（10780.12元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、误工费14718元（98.12元×5个月）、护理费3722.40元（124.08元×30天）、被扶养人生活费2441.94（8139.82元×4年×30%÷4人）、住宿费386元、交通费800元，合计111749.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在商业险范围内赔偿原告王伟医药费15659.98元（25659.98元-10000元）、伙食补助费1700元（100元×17天），合计17409.98元。
三、被告吉林省兴农运输有限公司双阳分公司赔偿原告王伟鉴定费2700元。（该公司已垫付40000元-应承担4360元，原告应返还35640元）
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1660元由被告吉林省兴农运输有限公司双阳分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年二月二十日
书记员 朱建楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初154号之一
原告：武汉鑫众源高分子科技有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉办事处张柏路218号(9)，统一社会信用代码91420112669538427W。
法定代表人：曹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：重庆东方纺织(集团)有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，统一社会信用代码500109000005440。
法定代表人：刘容。该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玲，该公司员工。
本院在审理原告武汉鑫众源高分子科技有限公司与被告重庆东方纺织(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重武汉鑫众源高分子科技有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫众源高分子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许武汉鑫众源高分子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告武汉鑫众源高分子科技有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6361号
原告：罗世洪，男，1954年6月12日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：刘杰，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告罗世洪与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗世洪到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.判令被告立即给付原告从借款之日2016年3月7日至还清借款时止的利息(按年利息2200元计算)；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告借款2万元现金并约定了利息和还款期。后被告只归还了一年的利息即2200元，未再支付其他款项。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告刘杰未作答辩。
经审理查明：2015年3月7日，罗世洪出借2万元现金给刘杰，刘杰出具借条一张，载明：“今借到罗世洪现金20000元整，按年利息2200元正。一年到期还清”。之后刘杰归还了一年的利息2200元整，并在欠条上将借款日期改为2016年3月7日。之后刘杰未再归还任何利息和本金。
上述事实，有借条一张以及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，刘杰向罗世洪借款2万元，罗世洪支付借款给刘杰，同时刘杰向罗世洪出具借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效，刘杰应当按照借条约定的期限还款但至今未归还。因此，对罗世洪要求刘杰返还借款2万元的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，罗世洪和刘杰在借条中约定利息为年利息2200元即年利率11%，符合法律规定，对罗世洪要求刘杰自2016年3月7日起按年利率11%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告罗世洪偿还借款本金2万元；
二、由被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告罗世洪支付利息，该利息自2016年3月7日起，以2万元本金为基数，按年利率11%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张宗信
审 判 员 任国粹
人民陪审员 何秀华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸
签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：��文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执189号
本院在执行唐月萍申请执行梁钦栓机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁钦栓未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将梁钦栓（性别：男身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002
联系人：尹振中联系电话：0771-286****
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执458号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市。
负责人乔晓宝，该行行长。
被执行人魏良建。
被执行人李丽。
被执行人徐正芳。
中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与魏良建、李丽、徐正芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00008号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告魏良建、李丽应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行支付借款本金198340.74元，利息、逾期利息38894.65元（计算至2015年4月21日，之后的逾期利息按照合同约定的中国人民银行同期同档次贷款利率标准上浮50%计算至实际给付之日止）及律师代理费6000元；被告徐正芳对上述债务承担连带保证责任；案件受理费4417元，公告费600元，保全费1570元，合计6587元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦商初字第00008号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡传永
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤7101行初1646号
原告：黄立祥，住广州市海珠区。
被告：广州市黄埔区城市管理局，住所地广州市黄埔区水西路12号。
法定代表人：麦耀东，职务：局长。
委托代理人：马彬、董文杰，广东唯杰律师事务所律师。
原告黄立祥诉被告广州市黄埔区城市管理局不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄立祥诉称，1999年，广州市官洲岛被广州市市委和市政府看中，2000年经国家计划委员会批准：官洲岛被广州国际生物岛替代，原岛内农民和居民搬走，到原告的海珠区龙田大德围7号居住，却在没有规划许可证等文件的情况下建了官洲国际生物岛华侨安置工程。原告请求法院判令：1、确认被告于2015年11月5日的回复没有对违法类型建筑物予以拆除，违反生物类型建筑物的定位规定，属于违法；2、拆除与生物无关的一切建筑物和广告，包含危桥、高级酒吧、别墅、五星级酒店等建筑物；3、被告负担诉讼费。
被告广州市黄埔区城市管理局辩称，原告所称的违法建筑没有具体指向哪些建筑物涉及违建；原告请求拆除危桥、高级酒吧、别墅、五星级酒店等建筑物没有事实和法律依据；原告投诉的官洲国际生物岛华侨安置工程不属于被告管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原告未举证证明其投诉的相关建筑与原告有利害关系，且原告请求被告拆除危桥、高级酒吧、别墅、五星级酒店等建筑物，投诉对象不明确，被告作出信访答复的内容亦不影响原告的合法权益，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄立祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方 海
谢炜武
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初30号
原告：梁大文，男，1977年9月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：李维堂，男，1977年6月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：张信祥，男，1976年1月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告梁大文与被告李维堂、张信祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。梁大文以双方自行和解为由，于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁大文未在规定期限内预交案件受理费，以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费未缴纳。
审判员 陈俊
二〇一七年二月六日
书记员 陆芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第3765号
原告杜ＸＸ，居民。
被告周彬，农民。
被告汪希艳，农民。
被告张龙，农民。
被告毛成虎，农民。
被告丁刚，农民。
原告杜ＸＸ诉被告周彬、汪希艳、张龙、毛成虎、丁刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告周彬、汪希艳、张龙、毛成虎、丁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ诉称，被告周彬、汪希艳系夫妻关系。2010年9月9日，被告周彬向原告借款3万元，定于2010年10月9日偿还。被告张龙、毛成虎、丁刚对借款进行担保。借款到期后，被告仅支付违约金7800元。原告诉请被告给付借款本金3万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告周彬、汪希艳、张龙、毛成虎、丁刚未答辩。
经审理查明，被告周彬、汪希艳系夫妻关系，2010年9月9日，被告周彬向原告借款3万元，定于2010年10月9日偿还，如违约每天支付违约金300元。被告张龙、毛成虎、丁刚对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，借款到期后，被告共偿还违约金7800元。
庭审中，原告申请证人杜某出庭作证，证明其在借款到期后，一直向被告主张权利。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款违约金，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借款约定违约金1万元，超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。借款到期后，被告偿还借款借款违约金7800元，应在借款违约金总额中予以扣减。被告张龙、毛成虎、丁刚自愿对借款进行担保，应承担担保责任。被告周彬、汪希艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间,借款应认定为夫妻共同债务，被告汪希艳应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彬、汪希艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜ＸＸ借款本金3万元及违约金（自2010年10月9日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张龙、毛成虎、丁刚对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月八日
书记员 吴 悔
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3432民初159号
原告：阿西堵哈，男，彝族，1949年7月15日出生，四川省喜德县人，住喜德县，村民。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，法律援助。
被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣街村（黄舣镇财政所内）。
法定代表人：周克勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
被告：阿的吉哈，男，彝族，1970年3月4日出生，四川省喜德县人，住喜德县，村民。
被告：俄古依达，男，彝族，1967年8月14日出生，四川省越西县人，住越西县，村民。
被告：阿的五哈，男，彝族，1971年4月9日出生，四川省喜德县人，住喜德县，村民。
原告阿西堵哈与被告四川中和兴达建设有限公司、阿的吉哈、俄古依达、阿的五哈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告阿西堵哈于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿西堵哈在案件审理过程中自愿撤回起诉，其申请没有损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿西堵哈撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿西堵哈承担。
审 判 长 邱远鹏
审 判 员 袁清鹏
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年七月五日
书 记 员 罗 姣
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初978号
原告：安图县天和供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：张学良，经理。
委托代理人：张学晶，该公司职员。
被告：杨项春，男，1960年7月25日出生，汉族，现住安图县。
原告安图县天和供热有限公司与被告杨项春供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告安图县天和供热有限公司因与被告杨项春达成和解，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县天和供热有限公司与被告杨项春达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县天和供热有限公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县天和供热有限公司。
审判员 金永日
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙新雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23163号之一
原告：江平涛，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地江西省饶市余干县，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代明明，重庆天亿律师事务所实习律师。
被告：徐荣伟，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告江平涛与被告徐荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，在审理中，原告江平涛于2018年3月17日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许江平涛撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告江平涛负担。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 徐玉凤
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张永利
书 记 员 杨 琼
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终7号
上诉人(原审被告)：ＸＸ,男,1972年7月14日出生,汉族,住公安县。
委托诉讼代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘志祥，男，1963年4月15日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人刘志祥股权转让纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其诉讼代理人陈向红、被上诉人刘志祥及其诉讼代理人童德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、一审遗漏必要的共同诉讼参与人谢铁辉及公安县恒达汽车商贸有限公司；2、一审法院查明事实不清，对于被上诉人主张的股权转让费余款155000元是如何组成的未予查明，且未审查公司章程；3、根据上诉人与被上诉人的约定，被上诉人需先履行股权变更、法定代表人变更、公司账册交接等义务后，上诉人才需支付剩余股权转让款，现被上诉人未履行在先义务，上诉人有权拒绝支付剩余转让款；4、上诉人已支付股权转让款411294元，仅余35955元未支付；5、一审判决超出当事人诉讼请求，被上诉人一审仅主张支付股权转让款，但一审判决除支持该请求外，另判令被上诉人将股权转让给上诉人、向上诉人交付账本及票据、办理公司法定代表人变更手续。
被上诉人刘志祥辩称，一审并未违反法定程序，涉案股权转让的当事人是上诉人与被上诉人，相关义务均由上诉人与被上诉人承担，另一合伙人谢铁辉与涉案股权转让没有利害关系，不是本案当事人。一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人签有《暂欠协议》，该协议明确约定了剩余股权转让价款的数额。一审判决并未超出原告诉讼请求。
刘志祥向一审法院起诉请求：判令被告按协议支付原告股份转让费余款155000元。
一审法院认定事实：原告刘志祥与被告ＸＸ、案外人谢铁辉三方签订《公安县恒达汽车商贸有限公司股权变更协议》，约定刘志祥自愿将公安县恒达汽车商贸有限公司股权全部转让至ＸＸ名下，刘志祥必须自合同签订之日起、账目结算后7日内配合ＸＸ到工商部门办理法人变更手续，刘志祥将公司账本及票据归还给ＸＸ。协议签订后，刘志祥未履行上述合同义务。2016年7月24日，刘志祥、ＸＸ及中间人刘正阶签订《暂欠协议》，约定ＸＸ暂欠刘志祥转让费155000元，由刘志祥协助ＸＸ办理完公司法人变更、房租变更、账本及票据归还后支付。一审法院认为，原、被告及案外人三方在平等、自愿的基础上签订《公安县恒达汽车商贸有限公司股权变更协议》，且不违反法律规定，该合同合法有效，但该合同中关于房屋租赁的约定，无论是解除房屋租赁合同，还是与被告签订房屋租赁合同，均应以房屋出租人同意为前提条件，原、被告双方未征得房屋出租人同意的情况下为其设定义务，该协议关于房屋租赁的条款无效。除房屋租赁部分外，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付股权转让费155000元，予以支持。被告要求原告到登记机关变更股权、法定代表人登记，并将其持有的公安县恒达汽车商贸有限公司的账本及票据交付被告，予以支持。被告要求原告与房屋出租人解除房屋租赁合同并与被告签订新的房屋租赁合同，因合同中关于房屋租赁条款无效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：1、被告ＸＸ应于本判决生效后十日内向原告刘志祥支付股权转让费余款155000元；2、原告刘志祥应于本判决生效后十日内将其持有的公安县恒达汽车商贸有限公司的全部股份转让给被告ＸＸ；3、原告刘志祥应于本判决生效后十日内协助被告ＸＸ到公安县工商行政管理局办理法定代表人变更登记；4、原告刘志祥应于本判决生效后十日内将其持有的公安县恒达汽车商贸有限公司的账本及票据交付给被告ＸＸ。
本院二审期间，上诉人ＸＸ为支持其上诉请求，提交了以下证据：证据一、公安县恒达汽车商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示报告、公司章程，拟证明被上诉人未履行股权过户、法定代表人变更等义务；证据二、《公安恒达汽车股东协议书》，拟证明本案当事人是合伙关系；证据三、《公安恒达汽车股东协议》，拟证明上诉人是承包经营；证据四、ＸＸ自书合伙算账情况、银行转账凭证、电子银行回单，拟证明公司账目混乱，一审对155000元转让款组成未予查明；证据五、照片一组，拟证明被上诉人一直干扰上诉人经营。被上诉人对上诉人提交的全部证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，证据一拟证明的事实与一审认定的事实一致，且被上诉人予以认可。证据二至证据五拟证明的事实与本案无关，本案系股权转让纠纷，恒达公司的组建、经营模式、财务状况均不属于本案需要审查的事实。综上，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。上诉人ＸＸ与被上诉刘志祥签订的《暂欠协议》明确约定“ＸＸ暂欠刘志祥公安县恒达汽车商贸有限公司股权转让费壹拾伍万伍仟元整”、“以上欠款由刘志祥尽快协助ＸＸ办理完公司法人变更，及房租变更，账本及公司票据归还后由ＸＸ支付给刘志祥”，现刘志祥未依据该《暂欠协议》履行在先义务，ＸＸ依据该协议的约定主张先履行抗辩权符合法律规定，一审判决支持ＸＸ的诉讼请求，属适用法律错误。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初1540号民事判决；
二、驳回被上诉人刘志祥的全部诉讼请求。
一审案件受理费1700元、二审案件受理费3400元，共计5100元由被上诉人刘志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 范昌文
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 芳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执389号之一
申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，组织机构代码15726807-2。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉（系申请执行人职员），女，1985年1月8日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人兰志芳，女，1978年7月16日出生，畲族，住武夷山市，
被执行人胡施明，男，1965年1月23日出生，汉族，住武夷山市，
福建武夷山农村商业银行股份有限公司与胡施明、兰志芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第500号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年3月15日依法立案执行，执行标的为借款本金700000元、利息6778.31元及后续利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封了被执行人兰志芳、胡施明坐落于武夷山市××路冷冻小区××层的房产[房权证号为武夷山字第××号、土地证号为：武国用（2006）第27**号]。另查明本院另案正在处置上述房产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因另案处置被执行人的上述房产需要一定的时间。此外，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝金妹
二〇一七年七月九日
书记员 余 强
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保184号
申请人：朱奎，男，1963年7月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人：吴汉雄，男，1957年1月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人朱奎于2018年7月19本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴汉雄名下坐落于武汉市江汉区台北路188号房屋查封。朱奎、彭环琪为申请人朱奎向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人吴汉雄的财产采取保全措施，将可能使申请人朱奎的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封被申请人吴汉雄名下坐落于武汉市江汉区台北路188号（武房权证江字第××号）房屋。保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
2、查封朱奎、彭环琪为申请人朱奎提供担保的朱奎、彭环琪名下坐落于武汉市江汉区台北路188号1单元302号（2018武汉市江汉不动产权第0004502号）房屋。期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费2943元，由申请人朱奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人朱奎在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年七月十九日
书记员 肖 莉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执392号
申请执行人：冯广增，男，1978年6月16日生，汉族，住林州市。
被执行人：申凯明，男，1977年11月1日生，汉族，住林州市。
冯广增与申凯明追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭国喜
二〇一八年七月三日
书记员 倪 天
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初761号
原告胡秋生,男,汉族,1980年8月8日出生,住河南省罗山县。
委托代理人梁森,重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告何洪建,男,汉族,1973年10月21日出生,住重庆市大足区。
原告胡秋生与被告何洪建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告胡秋生及其委托代理人梁森到庭参加了诉讼，被告何洪建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告因建设项目之需，在原告处购买木工板、方木等建筑材料，原告陆续供给被告相应材料。2014年1月28日，被告向原告出具欠条，确认欠付的材料款金额为147875元。原告多次要求被告支付，但被告以各种理由拒绝支付。现请求被告向原告支付材料款147875元，并从2014年1月19日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
被告未向本院提交书面答辩意见。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、营业执照副本复印件各一份。拟证明：原告的身份信息及职业。
证据二、欠条原件一份。拟证明：原、被告之间成立了买卖合同，被告欠付原告木工板、方木材料款147875元。
被告未向本院提供证据，亦未发表质证意见。
本院对证据的审查认证情况：
由于原告所提供的复印件与原件核对无异，欠条系书证原件，其记载内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认其真实性、合法性和关联性。
本院查明：原告是从事木工板、方木等建筑材料销售的个体户，字号为：仁怀市奥翔建材销售中心。2012年8月，被告因承包修建酒厂，在原告处陆续购买木工板、方木等建筑材料。2014年1月28日，被告向原告出具欠条，确认欠付材料款147875元。现原告以被告拒绝支付货款为由，于2016年1月25日起诉来院。
本院认为：由于原告向被告提供建筑材料用于工程建筑，被告向原告支付价款；因此，原、被告之间依法成立了买卖合同。依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，双方应依照合同约定全面履行义务，否则将承担违约责任。由于被告欠付原告货款，原告随时可以要求被告支付货款；因此，原告关于被告支付货款147875元的诉讼请求本院予以支持。由于双方未约定付款时间，原告要求付款未果则可以主张赔偿逾期付款损失，但损失应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息为限；因此，原告关于以147875元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起至货款付清期间的利息请求本院予以支持，其余利息请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪建向原告胡秋生于本判决生效后十日内支付货款147875和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年1月25日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告胡秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，公告费560元，共计3810元，由被告何洪建负担（其中公告费560元原告已垫付，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 杨 珊
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年六月三十日
书 记 员 甘 珊
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2325民初1168号
原告：梁朝忠,男,1981年11月10日出生,布依族,初中文化，农民，住贵州省贞丰县。
被告:贞丰县纳传新型页岩砖厂,住所地贞丰县连环乡连环村马家堡。
法定代表人：刘华，该厂投资人。
原告梁朝忠与被告贞丰县纳传新型页岩砖厂（贞丰县纳传砖厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告梁朝忠到庭参加诉讼。被告贞丰县纳传砖厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝忠现本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还原告购砖款11200元。事实及理由：2015年6月5日，原告通过驾驶员时某向被告购买红砖40000块，双方约定价格为0.28元/块。因被告没有成品，原告预付购砖款11200元，被告出具收据给原告。后被告停止生产，无法交付原告订购的红砖。原告多次到该厂要求返还购砖款，被告未返还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特起诉。
贞丰县纳传砖厂未提出答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、收款收据一份，拟证明被告收到原告购砖款11200元。
3、证人时某的证言，拟证明2015年6月原告请时某为其到被告砖厂购砖40000元，单价为0.28元/块，运费为0.07元/块，原告共计支付购砖款和运费14000余元给时某，时某已将购砖款11200元交给被告，后因被告停产未交付原告购买的砖给原告。
本院依法调取下列证据：
1、营业执照一份，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。原告无异议。
2、调查韦家学的笔录一份及照片四张，拟证明贞丰县纳传砖厂已经停产，该厂负责人及管理人员下落不明。原告无异议。
原告提供的证据以及本院调取的证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为证据使用。
经审理查明：2015年6月初，原告梁朝忠委托驾驶员时某向被告贞丰县纳传砖厂购买红砖40000块，价格为0.28元/块，运费为0.07元/块。原告将购砖款11200元及运费交给时某，时某于2015年6月5日将购砖款11200元交给被告的管理人员。被告的管理人员收到该款后出具收款收据给时某。因当时被告没有成品交付，被告告知时某于2015年8月15日以后到厂里运砖。时某于2015年8月15日后到被告砖厂运砖，但被告砖厂已经停产，被告未按约定交付红砖40000块。现原告诉至本院请求判决被告返还货款11200元。
本院认为：本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的买卖关系，2、被告是否应当返还货款给原告？原告委托时某向被告购买红砖40000块，并向被告支付了货款，被告出具收款收据给时某。因此，原告与时某之间形成委托合同关系，所产生法律后果由原告自行承担。原告通过委托时某与被告订立了买卖合同关系，双方的买卖合同自被告收到原告货款时成立并生效。原、被告之间的买卖合同关系合法有效受法律保护。被告未履行交付红砖给原告的义务，违反了合同约定，应当将收取的货款11200元返还给原告。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告贞丰县纳传新型页岩砖厂在本判决生效后十五日内返还货款11200元给原告梁朝忠。
案件受理费80元，公告费300元，由被告贞丰县纳传新型页岩砖厂承担。
如果不按照本院指定的期限履行金钱给付义务，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 石成兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 张玉洁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0681民初3169号
原告：启东中邦房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号。
负责人：杨文杰，法定代表人。
委托诉讼代理人单文华，茅欣薇，公司员工。
被告：季文峰，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院审理原告启东中邦房地产开发有限公司与被告季文峰商品房预售合同纠纷一案中，因原告启东中邦房地产开发有限公司在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈春花
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈琳琳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0727民初2356号
原告：河南华源建筑设备租赁有限公司.
住所地：封丘县李庄乡张庄村.
法定代表人：李孟林，该公司经理.
委托诉讼代理人：李孟军，男，汉族，1966年6月10日生，住新乡市，系该公司职工。
被告：河南坤达建筑工程有限公司
住所地：郑州市龙山路市区信用社七楼
法定代表人：谢文梅，该公司董事
被告：张展银，男，汉族，1976年3月17日生，住郑州市。
原告河南华源建筑设备租赁有限公司诉被告河南坤达建筑工程有限公司、张展银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
原告河南华源建筑设备租赁有限公司诉称，2014年被告承包原阳县圣唐丽都小区的建筑工程时，与原告签订租赁合同，租赁原告的建筑构件及设备，租赁期间被告未支付租赁费，经原告多次催要被告至今未付，现要求：一、解除2014
年4月19日双方签订的租赁合同；二、两被告连带返还财产钢管21176.4米、扣件25709个、顶丝1510根（或折价赔偿）；三、两被告连带继续支付所欠物品的租赁费至物品还清之日止；四、由被告承担本案诉讼费。
被告河南坤达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告出租的建筑构件及设备属于被告承包的圣唐丽都小区建设工程施工合同中的一部分，应按不动产纠纷确定管辖，应由原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，而合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在2014年4月19日签订的租赁合同中明确约定，如发生纠纷由甲方即原告河南华源建筑设备租赁有限公司所在地人民法院解决，该协议管辖并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告住所地在封丘，因此封丘人民院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河南坤达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳芹
审 判 员 宋素芳
人民陪审员 张娟娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吕寒春
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执610号之一
申请执行人李守见，男，生于1959年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人刘东平，男，生于1976年3月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住中卫市沙坡头区。
申请执行人李守见与被执行人刘东平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初277号民事调解书，于2016年5月9日向本院申请强制执行。申请执行标的25213元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿25213元，执行费278元未缴纳。现查明，被执行人刘东平在本院涉案较多。经在各金融机构、中卫市交通警察支队车辆管理所查询，被执行人在银行无存款、亦无车辆登记信息；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人名下有中卫市沙坡头区三合家园小区A区4号楼三单元201室房屋一套，建筑面积98.65平方米，因该房屋与本案申请执行标的相差大，未予查封；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人登记有中卫市东平冰淇凌大全的个体工商户登记信息，但经营状态为“吊销”。因被执行人刘东平未履行生效法律文书确定的义务，被纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 波
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2084号
罪犯王理龙，男，1977年2月4日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一五年四月九日作出(2015)金婺刑初字第259号刑事判决，以罪犯王理龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯王理龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王理龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王理龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王理龙准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月九日
书记员戴皖涢
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3062号
申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人:陈占军,主任。
被申请人:商文革,现住农安县。
被申请人商文革于2007年3月30日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元,约定还款日期为2007年12月10日,利率为11.73‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款49000.00元及利息。
本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人商文革自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款49000.00元及利息。利息自2007年3月30日起至还款日至,利率按双方约定利率11.73‰计算,还款时利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费340.00元由被申请人负担。
代理审判员 王振海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 伟
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8823号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功,该公司总经理。
被告：周海涛。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告周海涛物业服务合同纠纷一案中,原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 何婷伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初3953号
原告：李治金，男，汉族，1930年7月5日出生，住安胡思阜阳市颍州区。
原告：穆桂珍，女，汉族，1935年4月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。
被告：宋伟明，男，汉族，1985年12月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李治金、穆桂珍诉被告宋伟明抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，2018年8月10日原告李治金、穆桂珍向本院申请撤诉。
本院认为：原告李治金、穆桂珍的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李治金、穆桂珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李治金、穆桂珍负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年八月十日
书记员 高娜娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5563号之一
被执行人：刘某，女，1964年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。
关于被执行人刘某罚金一案，本院已审理终结，于2014年11月19日作出（2014）邳刑二初字第00320号刑事判决书：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2018年9月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月2日依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，通过金融机构，已冻结被执行人银行账户，但该账户内的存款不足以执结本案；查询不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前正在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1219号
原告：张成亮，男，汉族，1974年8月14日出生，住成都市高新区。
委托代理人：张心，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:四川鼎运投资管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆东路49号1栋7层702号。
法定代表人：程运奇。
原告张成亮诉被告四川鼎运投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告张成亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张成亮撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年二月三日
书记员 李媛媛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3090号
原告：叶某某，男，1945年9月8日生，汉族。
被告：何某某，女，1949年1月25日生，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告叶某某负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年五月二十四日
书记员 颜剑箫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5482号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍，女。
被告赵玉鹏,男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告赵玉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告赵玉鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-46#633（富城国际花园住宅小区三期），建筑面积63.44平方米，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年12月31日至2016年12月31日止物业费1828元及滞纳金900元，共计2728元，案件受理费由被告承担。
被告赵玉鹏未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区沈阳市苏家屯区玫瑰街95-46#633室小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为63.44平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2012年12月31日至2016年12月31日止物业费1828元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《业主临时规约》、《前期物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1828元。关于原告提出要求被告给付滞纳金900元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵玉鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2012年12月31日至2016年12月31日止物业费1828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82231ffb-32ec-4e6e-82f1-dfe29e5847c1&imgId=ODIyMzFmZmItMzJlYy00ZTZlLTgyZjEtZGZlMjllNTg0N2MxMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏13执15号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马精强，该公司员工。
被执行人：姬永昌，男，1980年8月3日出生，汉族,住江苏省沭阳县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与姬永昌借款合同纠纷一案，现北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏13执15号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月二十日
书记员 张金山
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2079号之一
原告王南侨，男，生于1967年12月4日，汉族，福建省南安市人，户籍地：福建省南安市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。统一社会信用代码：91430000183761848B。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李波，男，生于1976年4月，现任武汉金鑫联鑫建筑工程有限公司、武汉金鑫联鑫项目投资管理有限公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张振栋，武汉金鑫联鑫项目投资管理有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：郭益成，男，生于1969年7月5日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告：刘权辉，男，湖北权辉建设工程有限公司股东。
被告：游文举，男，生于1967年4月7日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
本院在审理原告王南侨诉被告湖南省第六工程有限公司、李波、郭益成、游文举、刘权辉买卖合同纠纷一案中，原告王南侨以被告郭益成有可能转移财产，使判决难以执行为由，于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭益成在恩施市莲湖花园购买的一期2栋2403号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告王南侨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告郭益成在恩施市莲湖花园购买的一期2栋2403号房屋。
查封的期限为三年。查封期间，任何单位和个人不得转移、变卖被查封的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈松
二〇一六年八月二日
书 记 员 简喆
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执887号之一
申请执行人:张志伟，男,1984年10月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人：李宝团，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人：脱浩斌，江苏双泽律师事务所律师。
被执行人:许立，男,1972年5月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人张志伟与被执行人许立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的(2016)苏0591民初3118号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告许立于本判决生效之日起十日内归还原告张志伟借款1000000元及相应的逾期利息（计算方式：以400000元为基数，按年利率24%，自2016年4月1日起计算至实际付款之日止;以300000元为基数，按年利率24%，自2016年5月1日起计算至实际付款之日止;以300000元为基数，按年利率24%，自2016年5月31日起计算至实际付款之日止）。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：10×××89。案件受理费15600元，公告费690元，由被告许立负担。此款项已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人许立与案外人共有位于苏州工业园区熙岸花园19幢102室房地产一套（所有权证号：00289519，面积：300.04平方米），本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年5月8日）。该房地产共设定有三轮抵押，抵押债权金额共计878万元，且本案为轮候查封，暂无法处置；被执行人许立名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年7月6日），因该车辆未实际扣押，暂无法处置。本案在审理阶段为公告送达，本案向被执行人邮寄送达的执行通知书等法律文书也因被执行人下落不明，查找不着而退回。本院至被执行人户籍地走访调查，未发现被执行人，也未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的1242965元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 乐晓川
第3页共3页
河南省开封市鼓楼���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1311号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院。
被执行人开封青天文化传播有限公司。法定代表人马利东。住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行商业街。
开封市鼓楼区人民法院移送执行开封市盛丰置业有限公司诉被告开封青天文化传播有限公司租赁合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2017）豫0204民初555号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：案件受理费18120元，原告负担500元，被告负担17620元。开封青天文化传播有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院于2017年10月10日向本院移送执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况���行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院移送执行开封市盛丰置业有限公司诉被告开封青天文化传播有限公司租赁合同纠纷诉讼费一案终结本次执行。
如发现被执行人开封青天文化传播有限公司有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月九日
书 记 员 宋 健
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初271号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨璧诚，曾用名：杨旭，男，1991年1月9日生，汉族，大学文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月18日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
辩护人谢实龙、黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人杨璧诚犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人杨璧诚及其辩护人谢实龙、黄茜严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年9月4日凌晨，被告人杨璧诚饮酒后驾驶云Ｆ×××××号马自达越野车到玉溪市红塔区福寿街信访局小区搭载女朋友杨某，后又继续驾车沿聂耳路东路西向东行驶，2时50分许，当车行驶至聂耳路东路东方人家门口处时，车辆与人行道旁的大树发生碰撞后侧翻，造成车辆以及路边行道树、电信箱等受损的道路交通事故。经检验，杨璧诚血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为153.19mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据，认为被告人杨璧诚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨璧诚具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨璧诚对指控事实及罪名无异议。
辩护人提出，杨璧诚到案后如实供述，其涉案情节轻微，社会危险性较小，其饮酒量较少，开车时意识清醒，因和女友吵架情绪不稳定造成单方事故，具有很大的偶然性；其全额赔偿了因事故造成的损失，得到相关单位的谅解；其认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯。建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨璧诚在交通事故中承担全部责任，其已赔偿事故造成的经济损失。
认定上述事实的证据有：被告人杨璧诚的供述，证实2016年9月3日其驾车到江川吃饭，饭后其与朋友去KTV唱歌时喝了点啤酒，朋友龚洪驾驶云Ｆ×××××号车辆与其一起回玉溪，将其送到尚易佳园后龚回家，后其驾驶云Ｆ×××××号车载女友杨某行驶到东方人家门口时发生交通事故的事实；证人杨某的证言，证实2016年9月4日其与男友杨璧诚去吃宵夜，当杨璧诚驾驶云Ｆ×××××号车从红塔区福寿街行驶至东方人家时发生交通事故的事实；证人何某(小区保安)的证言，证实2016年9月4日其值班时听到很大的撞击声，其看见一辆白色越野车侧翻在地，先有一个女的从车上爬出来，后又出来个男的，车撞到人行道上的树的事实；证人荀某的证言，证实2016年9月4日凌晨3点，其接到杨璧诚的电话，得知他发生交通事故的事实；证人龚某的证言，证实2016年9月4日，其与杨璧诚在江川吃饭，杨璧诚喝过酒，后又去KTV唱歌，其驾驶着杨的车回玉溪，其将车开到环山路尚易佳园后就回家，杨是如何离开的其不知情的事实；证人普某,4（信访局保安）的证言，证实2016年9月4日凌晨，一辆车牌119的白色马自达越野车到小区停了二十多分钟，驾驶员喝过酒的事实；证人刘某的证言，证实2016年9月4日杨璧诚打电话给其，告诉其他开的车在东方人家发生事故，其到后看见云Ｆ×××××号左侧翻在东方人家小卖部门口，车撞到了树和小卖部的物品，杨告诉其车是他开的事实；云某司某中心（2016）理化检字第7084、7085号血液乙醇含量检验报告书，证实杨璧诚血液中检出乙醇成分，乙醇含量为153.19mg/100ml，杨某血液中未检出乙醇成份。另有报案记录、户口证明、查获经过、辨认笔录、涉案照片、提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、返还物品凭证、车辆放行凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定、驾驶人及机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险卡、悔过书、情况说明、收条、其他证人证言等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨璧诚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨璧诚具有坦白情节，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人所提意见符合法律规定部分，本院予以采纳。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨璧诚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年七月十一日
书记员 高乐
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2052号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：陈柏勇，该社员工。
被告：王振桂，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：李环，男，1955年8月6日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：王强燕，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告王振桂、李环、王强燕金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月28日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年九月五日
书记员 欧海燕