四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初687号
原告：徐仕，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：叶翔，男，1982年7月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司
住所地：泸州市龙马潭区大通路金田大厦*幢*号。
法定代表人：叶翔，公司经理。
委托诉讼代理人：洪登勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
原告徐仕与被告叶翔、被告华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐仕委托诉讼代理人范海涛、被告华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司诉讼代理人洪登勇、张邦贵到庭参加了诉讼，被告叶翔未到庭。本案现已审理终结。
原告徐仕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修款171255元。事实和理由，2016年7月，原告准备装修房屋，看到被告叶翔叙永店所发广告，遂于2016年8月1日与被告签订装修合同。2017年下半年，原告与被告因装修尾款发生争议，原告投诉到叙永县保护消费者权益委员会。经消协调查发现，被告叶翔是个体工商户，经营范围是室内装饰装修设计。在合同上所盖章广州市华浔品味装饰设计工程有限公司泸州分公司早已注销，与被告所打广告及宣传不符。原告认为，被告不以真实名称与原告签订合同，且宣传广告内容与事实不符，涉嫌欺诈消费者，为维护自身合法权益，现诉讼来院，请求依法判决。
被告叶翔未作答辩。
被告华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司辩称：原告与华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司签订的合同属实。在合同上所盖的广州市华浔品味装饰设计工程有限公司泸州份公司的公章是公司工作人员失误造成的。要求由公司赔偿171255元没有法律根据，双方只是在结算尾款时发生争议，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年3月21日，在泸州市龙马潭区工商行政管理局登记注册的“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司泸州分公司”，被告叶翔是法人，并于2009年6月12日已注销。2009年3月3日，在泸州市龙马潭区工商行政管理局登记注册的“华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司”，被告叶翔是法人。2013年4月9日，被告叶翔在叙永县工商行政管理局登记注册了个体工商户，从事室内装饰装修设计服务。2016年8月1日，被告叶翔以“华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司”并作为法人（乙方）与原告徐仕（甲方）订立了房屋装修合同，加盖的公章是“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司泸州分公司（已注销）”，使用的合同文本是“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司”的《合同书》，封面上的己方是“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司”，第5页（合同尾部）甲方“徐仕”签字、乙方有书写的“华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司”，有办公地点“香颂湾1号大门口”，加盖的公章是“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司泸州分公司”。同时有2016年7月26日《广州华浔品味装饰（泸州）工程预算单》4页有业主“徐仕”签字、加盖的公章是“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司泸州分公司”。2016年8月31日,《华浔品味装饰优惠单》明确优惠后总价为57085元。有3页华浔品味装饰收款收据加盖的方章是“华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司财务专用章”，分别为2017年4月18日5000元、2017年6月10日5000元、2017年9月11日18000元。装修结束后，双方因结算尾款发生争议，原告徐仕向叙永县保护消费者权益委员会投诉，调解未果，原告诉讼来院要求按优惠后总价为57085元进行三倍赔偿171255元。
在审理中通知原告到庭核实情况原告明确表示已全权委托了律师，不到庭。另，发现被告叶翔还以“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司旗舰店”、“叙永站”、“广东华浔品味装饰集团叙永公司”等发布广告、印发宣传资料对外进行宣传，从事家装经营活动。
证明上述事实的证据材料有原、被告身份信息，广告宣传单，收款收据，华浔品味装饰合同书和优惠单，叙永县保护消费者权益委员会投诉调查表，广州华浔品味装饰（泸州）工程结算单4页及到庭当事人的当庭陈述等在案相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，被告（承揽人）按照原告（定作人）的要求完成工作，交付工作成果，原告（定作人）应当支付报酬。本案原告以被告在从事经营活动中涉嫌欺诈消费者，诉求三倍赔偿，其争议焦点为:一是被告的行为是否属欺诈行为；二是是否适用三倍赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的是有效调动消费者维护自身合法权益的积极性，强化经营者的义务。明确经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司泸州分公司”于2009年6月12日注销。2016年8月1日，被告“华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司”用“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司”的《合同书》文本与原告徐仕订立房屋装修合同，加盖“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司泸州分公司（已注销）公章”，履行合同过程中原告三次交款：2017年4月18日、2017年6月10日、2017年9月11日的收款收据加盖的方章是“华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司财务专用章”、《合同书》第5页（合同尾部）甲方“徐仕”签字、乙方有书写的“华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司”，可以说明承揽人是被告“华浔品味装饰设计工程（泸州）有限公司”。但，被告叶翔作为法人，又登记注册了个体工商户，从事室内装饰装修设计服务，被告还以“广州市华浔品味装饰设计工程有限公司旗舰店”、“叙永站”、“广东华浔品味装饰集团叙永公司”等发布广告、印发宣传资料对外进行宣传，容易让普通消费者混淆，因此被告的行为涉嫌欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿；也可以请求行政主管部门予以惩处。从该条来看是“有损失才赔偿”。同时，明确广告经营者、发布者发布虚假广告的消费者可以请求行政主管部门予以惩处。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求加倍赔偿其受到的损失，金额为消费者购买商品或接受服务费用的三倍，该条也明确了赔偿的是“受到的损失”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条明确经营者对商品或者服务作虚假或引人误解的宣传的，除承担民事责任外由工商部门或者其他有关行政部门处罚。法律既要维护消费者的合法权益、又要维护社会的公平正义。本案是承揽（装修）合同，装修工程已完工，承揽人已经按照定作人的要求完成了工作、交付了工作成果，在定作人给付报酬时（装修工程尾款）双方发生争议，家装的材料不可能退回，庭审中原告并没有主张造成损失、也没有举证证明损失、也没有主张施工中被告提供的产品不合格或存在瑕疵。在通知原告到庭说明情况时原告明确表示不到庭。因此，本院不足以认定原告在房屋装修过程中因被告利用虚假广告或者其他宣传方式提供装修服务造成合法利益受到损害的事实，对原告要求进行三倍赔偿的主张本院不予支持。被告在经营活动中涉嫌欺诈、对商品或者服务作虚假或引人误解的宣传行为，原告可以请求行政主管部门惩处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第四十五条、第五十五条之、第五十六条规定判决如下：
驳回原告徐仕的诉讼请求。
案件受理费3725元，减半收取为1862元，由原告徐仕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏世泷
二〇一八年六月四日
书记员 黄 宇