wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初1486号
原告：冀州区瑞秋建筑机械租赁站，经营地：衡水市冀州区冀州镇岳良村，统一社会信用代码：92131181MA08MQU81U。
经营者：吴瑞正，男，1955年4月6日出生，汉族，该租赁站经理，现住衡水市冀州区。
被告：宋卫东，男，1975年10月2日出生，现住南宫市。
原告冀州区瑞秋建筑机械租赁站诉被告宋卫东租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告冀州区瑞秋建筑机械租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀州区瑞秋建筑机械租赁站撤诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告冀州区瑞秋建筑机械租赁站负担。
审判员 宋永真
二〇一七年十月十六日
书记员 彭英政
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1857号之三
申请执行人：陈泽，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人陈泽与被执行人易启良、肖清秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易启良、肖清秀向申请执行人陈泽支付借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及保全费3420元，承担案件执行费1400元，但被执行人易启良、肖清秀至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，本院（2016）川0121民初2023号之一民事裁定书和（2016）川0121执保160号协助执行通知书轮候查封了被执行人易启良、肖清秀所有的位于金堂县赵镇观潮路X号X栋X单元X楼X号房屋一套（权2XXX4），位于金堂县赵镇韩滩路X号附X号X栋X楼商业用房（权2XXX9），根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”的规定，上述财产自动转为本案中的财产；本案轮候查封了被执行人易启良所有的位于金堂县赵家镇阳河街社区X栋X楼X号房屋（权8XXX2），上述财产首轮查封均系金堂县公安局。本院轮候查封了被执行人易启良所有的川AXX**五菱牌汽车一辆、被执行人肖清秀所有的川AXX**北京现代牌汽车一辆，查封期限为两年，本院未实际扣押在案。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。
本院认为，对被执行人易启良、肖清秀的上述财产，本院均系轮候查封，本案无处置权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨槐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岚商初字第496号之五
申请人：日照智博石油化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山港内501灌区，组织机构代码77973616-8。
法定代表人：金立志，董事长。
委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
被申请人：史凤强，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住河北省沧州市运河区。
被申请人：郝立平，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，河北省任丘市。
委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
被申请人：王建争，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，北京市大兴区。
被申请人：张铁轮，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原告日照智博石油化工有限公司与被告史凤强、郝立平、王建争、张铁轮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出(2015)岚商初字第496-1号民事裁定，查封了被申请人史凤强所有的位于河北省沧州市运河区朝阳南街师专宿舍楼*-*-*室房产一处和被申请人王建争所有的位于北京市丰台区南三环东路*号院*号楼*室（京房权市丰私字第××号号）房产一处。
本院经审查认为，原告日照智博石油化工有限公司与被告史凤强、郝立平、王建争、张铁轮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告日照智博石油化工有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，本院已裁定准许，因此，查封的被告财产依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人史凤强所有的位于河北省沧州市运河区朝阳南街师专宿舍楼*-*-*室房产一处的查封。
二、解除对被申请人王建争所有的位于北京市丰台区南三环东路*号院*号楼*室（京房权市丰私字第××号号）房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高月娥
人民陪审员 葛彦树
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初148号
原告：桂朋，男，1987年3月15日出生，汉族，辽宁省调兵山市人，住调兵山市。
委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：胡帆，男，1986年6月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告桂朋与被告胡帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告桂朋的委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼，被告胡帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡帆偿还借款本金116000元及利息（利息自履行之次日按年利率6%计算至实际付清之日）、律师费用；2.本案诉讼费由被告胡帆承担。事实和理由：自2008年起，被告因需资金周转，原告将自己的信用卡出借给被告使用，并出借部分现金，2015年5月24日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条上写明：胡帆欠桂朋人民币116000元，并约定了分期还款期限，但被告却未按期还款。故此原告桂朋诉至法院，请求判令被告胡帆偿还借款。
被告胡帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告桂朋所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年至2014年期间，被告胡帆因需要资金周转，遂向原告桂朋借款，原告桂朋除了借给被告胡帆现金7000元外，还把自己的信用卡借给被告胡帆使用，被告胡帆用原告桂朋的信用卡进行刷卡消费。2015年5月24日经原、被告双方核对，被告借款及消费原告的信用卡共计116000元，被告当场向原告出具欠条一张，欠条上注明：今欠桂朋人民币116000元，在2015年9月30日前还30000元；2015年10月31日前还30000元；剩余部分在2015年12月31日前全部还清。如未能按约定的期限归还，该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等有关费用由被告承担。后被告未如期还款，故此，原告桂朋诉至法院，请求判令被告胡帆偿还借款、支付利息及律师费用。
另查明，原告桂朋为了追回被告胡帆所借债务，聘请律师参加诉讼，支付律师费用8000元。
本院认为，原告桂朋与被告胡帆之间的借款事实真实有效，有被告胡帆向原告桂朋出具的借条及银行对账单为证，被告胡帆理应依法偿还原告桂朋借款116000元。原、被告双方在欠条中约定了履行期限，现被告已逾期未归还，理应承担相应的逾期利息；原告桂朋所支付的律师费用亦系原、被告双方约定，故本院对原告诉请由被告支付逾期利息、承担原告聘请的律师费用，本院依法予以支持。被告胡帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡帆向原告桂朋偿还借款116000元。
二、被告胡帆向原告桂朋支付逾期利息（逾期利息的计算方法：第一部分以借款本金30000元为基数，自2015年10月1日起至生效判决确定给付之日止，按年利率6%计算；第二部分以借款本金30000元为基数，自2015年11月1日起至生效判决确定给付之日止，按年利率6%计算；第三部分以借款本金56000元为基数，自2016年1月1日起至生效判决确定给付之日止，按年利率6%计算，逾期利息为上述三部分金额的相加）。
三、被告胡帆向原告桂朋支付聘请的律师费用8000元。
四、驳回原告桂朋的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告胡帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 饶 果
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：证据目录：
原告桂朋提交的证据：
证据一：桂朋的身份证。拟证明原告桂朋诉讼主体资格。
证据二：胡帆的身份证。拟证明被告胡帆的基本情况。
证据三：欠条二张、银行对账单、微信聊天记录。拟证明1、被告胡帆共计下欠原告借款116000元；2、原、被告双方约定了还款期限、逾期还款应承担相应的费用等；3.原告多次要求被告还款。
证据四：律师代理费发票、委托代理合同。拟证明原告因诉讼支付律师代理费8000元。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1499号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈小东，男，1983年6月5日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈小东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83984.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83984.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5009号之一
申请执行人罗源辉，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司，住所地福建省南安市溪美街道办事处宣化工业集中区，统一社会信用代码：91350583777511547Q。
法定代表人杨胃舒，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初79号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司立即支付给申请执行人罗源辉培训费人民币2400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12.5元、执行费人民币50元，但被执行人福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年11月21日、2017年1月22日查询被执行人的财产，但查无被执行人福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2016年12月12日将被执行人福建省南安市安平机动车驾驶员培训有限公司纳入失信名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人其他财产，申请执行人罗源辉又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱 磊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3258号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:于万有,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月25日被申请人于万有在该信用社借款35,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年11月30日。被申请人于万有借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款3,829.48元。要求被申请人于万有立即给付借款31,170.52元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合���联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人于万有应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款31,170.52元及利息。利息从2008年12月25日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费193.09元由被申请人于万有负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 辉
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1025民初字711号
原告：李乾余，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住镇安县米粮镇界河村**组。
委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告：冯荣超，男，1971年12月28日生，汉族，农民，住镇安县高峰镇正河村*组。
委托诉讼代理人：冯霞，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告：朱家琴，女，1977年3月18日生，汉族，农民，住镇安县高峰镇正河村*组。
原告李乾余与被告冯荣超、朱家琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李乾余及其委托诉讼代理人狄传珍、被告冯荣超的委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼，被告朱家琴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾余向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款575000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月，被告冯荣超因搞工程资金周转不开向原告借钱，并承诺按月息2.5%支付利息。2015年9月17日，原告将50万元现金转入被告提供的账号。被告冯荣超当天向原告出具了借款575000元的借条一张。双方约定借期6个月，到期后全额归还，并以镇安县粮食购销公司张家粮点土地及房屋产权作抵押，如到期未还清，愿按月息2.5%计付逾期利息。被告将其购买镇安县粮食购销公司张家粮点土地的手续交付给原告。但是，期限届满后，被告并未按约偿还原告的借款。现原告起诉要求二被告偿还借款。
被告冯荣超辩称，他从来不认识原告李乾余，他与原告没有任何经济往来和通讯联系。他与原告在互相不认识也没有任何担保的情况下，原告不可能借给他50万元现金。真实情况是，他当时因工程施工资金紧张，向高长春（实际应为高堂春，为原告之妻哥，下同）借款50万元，后高长春强迫他写下借条。他与原告没有过借贷行为，因此，他不存在向原告偿还借款，要还款也应向高长春偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱家琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李乾余和被告冯荣超对借条上载明的本金应为50万元及利息、借期等事实没有争议；被告冯荣超和被告朱家琴原系夫妻关系，二人1996年2月在原张家乡政府登记结婚，2016年4月25日登记离婚的事实无异议。本院对以上事实予以确认。原告提交的借条、冯荣超的身份证复印件、个人历史交易明细、网上电子银行回单、原告的陈述、高堂春的证言、原告给高堂春出具的《借条》、原告的通话清单、被告出具的《领条》、《承诺书》等能够证实，2015年9月，被告冯荣超因工程施工资金紧张，需要借钱周转。被告找到高堂春，要求借钱，高堂春又将此事告知其妹夫李乾余。2015年9月15日，李乾余向高堂春出具借条借款31万元。2015年9月17日，原告李乾余通过银行转账，转给被告冯荣超指定的他兄弟冯荣涛账户19万元，以高堂春的名义转给被告冯荣超指定的他兄弟冯荣涛账户31万元。当日，被告冯荣超向原告李乾余出具借条一张，载明被告冯荣超借李乾余借款575000元，已收到全款，借期6个月，到期后全额归还，并以镇安县粮食购销公司张家粮点土地及房屋产权作抵押，如到期未还清，愿按月息2.5%计付逾期利息的事实。被告冯荣超质证时认为：原告提交的个人历史交易明细、网上电子银行回单、原告给高堂春出具的《借条》、原告的通话清单、被告出具的《领条》、《承诺书》与本案没有关联性。本院认为被告冯荣超的这些质证意见与客观事实不符，这些证据与本案有关联性，应予以采信。被告冯荣超认为原告的陈述、高堂春的证言不客观真实，但未提供相反证据予以证实，且该证言部分内容能够相互印证，应予以采信。被告认为原告提交的原张家粮点土地转让协议、镇安县粮食购销公司证明及公司资质材料复印件、土地使用证复印件、镇安粮食购销公司会议记录复印件、原张家粮点土地登记申请书复印件、原张家粮点证明复印件、征地协议书，这些证据与本案无关联性。本院认为这些证据是被告对原张家粮点土地所有权的证明，与本案借贷案件没有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告冯荣超承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李乾余除以自己的名义给被告冯荣超指定的账户转账19万元外，原告还向高堂春借款31万元后，以高堂春的名义向被告冯荣超指定的账户转入31万元，高堂春认可该笔借款应由原告向其负责偿还，原告亦给高堂春出具了借条，被告冯荣超也向原告出示了借条。因此，原告李乾余与被告冯荣超之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效。被告冯荣超应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告李乾余与被告冯荣超均承认借款本金为50万元，借条上其余75000元为利息。因此，原告与被告冯荣超之间的借款本金应认定为50万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案原告与被告冯荣超约定利息为月利率2.5%，超过法律规定利率最高限的部分，本院不予支持。被告朱家琴虽然现已经与被告冯荣超离婚，但原告与被告冯荣超之间的该笔借款，发生在二人婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案该笔债务依法应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，且被告朱家琴未提供证据证明原告与被告冯荣超明确约定该笔借款为冯荣超的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿规定的情形，故该笔借款应由被告冯荣超、朱家琴共同偿还。被告朱家琴未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，依法可缺席判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯荣超辩解不认识原告李乾余，与原告没有借贷行为，要还钱也应该给高堂春还的理由与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
二被告冯荣超与朱家琴于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李乾余借款本金50万元及利息（按月利率2%计息，从2015年9月18日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告冯荣超、朱家琴各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 梁志强
二〇一六年十一月八日
书记员 闫 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终10670号
上诉人（原审被告）：深圳市亿捷能科技有限公司。
法定代表人：王习力，总经理。
委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市天时电子科技有限公司。
法定代表人：陈小卫，执行董事。
上诉人深圳市亿捷能科技有限公司因与被上诉人深圳市天时电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市亿捷能科技有限公司未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市亿捷能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙巍(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初3982号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市.
负责人李刚，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：孙竹林，男，汉族，住江苏省泰县。
被告：杜洪文（曾用名杜宏文），男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市金马粘合剂厂，住所地胶州市。
法定代表人：孙竹林，职务经理。
被告：彭守进，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告孙竹林、杜洪文、胶州市金马粘合剂厂、彭守进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告无法提供被告详细的送达地址，亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月九日
书记员 徐彦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初480号
原告范某，农民。
被告张某甲，农民。
原告范某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告范某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2011年初在北京打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，由于原、被告缺乏充分了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，且性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵打，致使矛盾不断恶化，被告经常实施家庭暴力，现原、被告已分居一年之久，夫妻感情彻底破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称，夫妻虽然感情一般，但小孩尚小，不想给孩子造成影响，不同意离婚。
经审理查明，原告范某与被告张某甲于2011年初通过网聊相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一女张某乙。原、被告双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，引起本案诉争。
对以上事实，有婚姻登记信息查询表、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘文斌
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0104执3612号
申请执行人：黄松根，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人黄松根与被执行人林景芳民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初4915号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，被执行人林景芳所有的车牌号为闽Ａ×××××车辆已被我院查封，无法扣押到位。暂不具备处置条件。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人车辆暂不具备处置条件，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初4915号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 宇
执行员 张 毅
执行员 程 志
二〇一八年一月三十一日
书记员 廖汉鹏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初526号
原告袁顺红，男，汉族，生于1973年12月24日，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告蒙成庆，男，汉族，生于1964年10月2日，住四川省南充市顺庆区。
被告何正武，男，汉族，生于1969年8月4日，住四川省西充县。
被告何明群，女，汉族，生于1971年5月19日，住四川省西充县。
本院在审理原告袁顺红诉被告蒙成庆、何正武、何明群追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁顺红于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁顺红撤回起诉。
案件受理费2224元减半收取1112元，由原告袁顺红负担。
审判员 李开志
二〇一七年五月三日
书记员 郭俊杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2386号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄明月，女，1983年2月10日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄明月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄明月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89336.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89336.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初20422号
原告张建强,男,1984年10月14日出生,汉族。
委托代理人李坤,天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人杨芳亭,天津滨悦律师事务所律师。
被告杨瑞,男,1987年8月13日出生,汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司,住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心,组织机构代码07373206-9。
负责人周宏光,总经理。
委托代理人范雪怡,河北恒利律师事务所律师。
原告张建强与被告杨瑞、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月12日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤、被告杨瑞、被告人寿保险公司的委托代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称,2015年10月16日,被告苏雪凤驾驶冀G×××××车、冀G×××××挂号车在天津港焦炭公司院内沿五号磅房通道由南向北行驶至下磅口出等待原告上车,原告打开右侧车门上车的过程中,苏雪凤启动车辆行驶,造成原告右脚被该车右侧前轮碾压致伤。该事故经公安交通管理部门认定,苏雪凤承担事故全部责任,原告无责任。冀G×××××号车、冀G×××××挂号车登记在怀来县广通运输有限公司,并在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿医疗费183958元;要求被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足部分由被告杨瑞赔偿;本案诉讼费由被告承担。
原告张建强提交如下证据:
1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;
2、行驶证、保单,证明原、被告的主体资格;
3、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单,证明原告的医疗费损失。
被告杨瑞辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,冀G×××××号、冀G×××××挂号车系被告杨瑞实际所有,苏雪凤是本人雇佣司机,挂靠在怀来县广通运输有限公司,该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)一份,冀G×××××挂号车投保5万元的商业三者险,事故发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分本人同意承担原告合理合法的损失。
被告杨瑞未提交证据。
被告人寿保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,冀G×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),冀G×××××挂号车投保5万元的商业三者险,事故发生在保险期内,本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因被告杨瑞一方没有向本公司报案,本公司未核实到肇事车辆的行驶证和肇事司机驾驶证。对于原告提交的2015年11月25日,2015年10月21日发生的用血互助金票据,本公司认为不属于医疗费用,因为原告提交的医疗费住院票据中包含输血费,2015年10月16日发生了1060元的救护车费,本公司认为不属于医疗费,属于交通费,对其余票据真实性无异议,本公司同意在扣除10%的非医保用药的前提下赔偿原告的损失。
被告人寿保险公司未提交证据。
经审理查明,2015年10月16日13时37分,苏雪凤驾驶冀G×××××号车、冀G×××××挂号车,在焦炭公司院内沿五号磅房通道由南向北行驶至下磅口处等待张建强上车,在张建强打开右侧车门上车的过程中,苏雪凤便启动车辆行驶,造成张建强右脚被该车右侧前轮碾压致伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,苏雪凤承担交通事故全部责任,张建强不承担交通事故的责任。事故发生后,原告于2015年10月16日至同年10月29日、2015年10月29日至同年12月14日在天津市天津医院住院治疗,分别为13日、46日。经诊断,原告伤情为右足多发骨折等。原告支付医疗费183958元。
冀G×××××号车、冀G×××××挂号车登记在怀来县广通运输有限公司名下。冀G×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)一份,冀G×××××挂号车在被告人寿保险公司投保保险金额为5万元的商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内。上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告杨瑞赔偿。
原告主张的医疗费183958元,被告人寿保险公司辩称,原告提交的住院费票据中包含输血费,故其发生的用血互助金不属于医疗费用,且事故发生当日的救护车费用亦不属于医疗费,在此基础上,要求扣除10%的非医保用药。本院认为,最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“?医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”原告提交了相应医疗费票据、就诊证明信、住院病案、用药清单,能够证实其损失的发生,被告人寿保险公司未能提供证据证实输血费与用血互助金系重复计算。而且,救护车费票据由天津市急救中心出具,该费用除运送伤者就医之外,亦包含抢救、治疗之内容,故应属于医疗费范畴。此外,被告人寿保险公司提出扣除10%的非医保用药亦未能提供相应证据证实。综上,被告人寿保险公司之抗辩意见,本院均不采纳,对原告的主张予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张建强医疗费10000元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张建强医疗费173958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1220元,减半收取610元,由被告杨瑞负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 宋扬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马倩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1111号
上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部。住址：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺七社。
经营者：张小华，女，汉族，出生于1976年9月29日，四川省中江县人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：鲁晓丽，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永福，经营部员工。
被上诉人（原审被告）：李承奎，男，汉族，1974年8月24日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部因与被上诉人李承奎买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部的委托诉讼代理人鲁晓丽、陈永福，被上诉人李承奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部上诉请求:撤销原审判决第2项，改判被上诉人承担上诉人主张债权支出的律师费5500元；由被上诉人承担二审的诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《建材购销合同》，该合同第六条违约责任明确约定，“若因一方违约，另一方提起的诉讼所产生的一起费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由违约方承担。
被上诉人李承奎辩称：撤销原审判决，绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部提供的货物有质量问题，我方收到货物后因维修花费了5万余元，我方因此承担相应的违约责任，被上诉人不应向其支付任何款项。本案诉讼费也应由绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部承担。
绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部向一审法院起诉请求：1判令被告向原告支付遂宁奔驰4S店货款60000元，并支付该款项自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的5倍至款项清偿完毕之日止的资金利息（截止起诉之日暂计利息4372元）；2、判令被告承担原告为主张债权支出的律师费5500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院审理查明:2014年9月11日，原告与被告签订《建材购销合同》，约定被告从原告处购买彩钢板等用于遂宁奔驰4S店。合同签订后，原告向被告提供了货物。2017年3月28日，被告向原告出具《欠款条》，载明：欠到原告为遂宁奔驰4S店、江油景鸿生态林果专业合作社集配中心工地提供的货款共计267818元，定于2017年6月30日前付清，若逾期不还，承担合同总价50%的违约金或按银行同期贷款利率的10倍计算资金利息，该款含支付款资料费7500元，刘刚人工费11760元（甲方代付），工伤赔偿30000元，2017年3月20日前所有与陈永福借条、欠条、材料款条全部作废。
庭审中，原、被告均认可《欠款条》中涉及本案遂宁4S店的货款金额为60000元。被告提供了销货清单与中国华西企业有限公司川北分公司（科学城）出具的《通知》，以证明原告提供产品不合格，已另行购买材料维修。销货清单显示2014年6月21日销货淡灰氯化橡胶、氯化橡胶稀料；《通知》载明“钢结构班组李承奎：你班组施工的广安华星锦业汽车销售服务有限公司奔驰4S店钢结构工程已于2013年11月完工，但你班组施工的钢结构屋面板于2014年5月全部生锈……你班组的质保金也等到全部处理完毕才能退还”。原告质证认为，销货清单是在本案供货之前的货物，《通知》所涉及工程亦非本案供货工程，故均与本案无关。
一审法院审理认为：原、被告签订合同，约定由原告向被告提供货物用于被告工地，双方建立了合法有效的买卖合同关系。结算后，原、被告均认可被告尚欠原告案涉工地供货款60000元，故原告要求被告支付货款并承担资金利息的请求成立。原、被告在合同中约定逾期付款的利息为同期银行贷款利率的10倍，本案中原告主张的资金利息为同期银行贷款利率的5倍，意思表示真实，但该逾期付款之资金利息以不超过年利率24%为限。原告还要求被告承担律师费，因缺乏法律依据，该项诉请不予支持。被告辩称原告提供的货物质量不合格，并提供销货清单及《通知》予以证明。因销货清单上载明的货物购于案涉买卖合同与供货之前，与本案并无关联；《通知》载明工程非案涉工程，故《通知》所载内容与本案也无关联。被告亦未提交其他证据证明原告所供货物质量不合格。故被告辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告李承奎在本判决生效后5日内支付原告绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部货款60000元，并以年利率24%为限、从2017年7月1日起按同期商业银行贷款利率的5倍承担资金利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部其他诉讼请求。案件受理费773元，诉讼保全费720元，共计1493元，由被告李承奎负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，针对绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部提出的律师费负担的上诉请求，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对其造成损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失应当承担赔偿责任。本案中，绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部交付了律师费5500元，系因李承奎违约行为造成的直接损失，且双方合同对此也有约定，因此，该损失费用应当由李承奎承担。
综上所述，上诉人绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5312号民事判决；
二、被上诉人李承奎于本判决送达后5日内支付上诉人绵阳市涪城区鑫联建材装饰经营部损失费5500元。
二审案件诉讼费1546元，由被上诉人李承奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年五月四日
书记员 肖忠源
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更65号
罪犯张伟强。
河南省陕县人民法院于2012年9月24日作出（2012）陕刑初字第129号刑事判决，以张伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后即交付执行。2015年1月30日本院对其减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张伟强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定张伟强伙同他人以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
罪犯张伟强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张伟强减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月6日起至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郜云丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初336号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。
被告向春燕，女，1983年11月27日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告向春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告向春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告向春燕系浅山云景小区4栋2单元5-2号房屋业主，物业面积为76.68平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为72.80元，被告欠付原告2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计1820元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1820元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
4、房屋产权证明，拟证实被告房屋建筑面积等产权情况。
被告向春燕辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为其房屋两卧室飘窗外墙渗水，要求原告处理却不理，其服务态度存在问题。小区健身设备坏了原告不予更换，造成其小孩受伤。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向春燕为证实辩称事实，向本院提交了下列证据材料：
照片若干，拟证实其房屋卧室飘窗外墙渗水，要求原告处理却不予理会等情况。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告向春燕系浅山云景小区4栋2单元5-2号房屋业主，其房屋建筑面积为76.68平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为72.80元，其拖欠原告灵纬公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为1820元。
2016年7月11日，原告灵纬公司以被告向春燕拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告向春燕拖欠原告2014年7月至2016年7月期间的物业费1820元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任，原告该诉讼请求，本院应予支持。被告关于其房屋两卧室飘窗外墙渗水，原告不予理会，小区健身设备坏了原告不予更换等不作为行为，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向春燕于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）1820元及违约金（以被告向春燕当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告向春燕负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田涛
二〇一六年八月三十日
书记员 陈彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3411号
原告：蹇志鹏，男，生于1990年11月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。统一社会信用代码：91110108786892425D。
法定代表人：谌阵宇，该公司执行董事。
原告蹇志鹏诉被告北京趣拿信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告蹇志鹏于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蹇志鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蹇志鹏撤回起诉。
案件受理费33.00元（已减半收取），由原告蹇志鹏负担。
审判员 王新贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈丽华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初10386号
申请人：张淡竹，女，汉族，1987年1月17日生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周慧敏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：程步周，男，汉族，1979年1月6日生，住成都市青羊区。
被申请人：何建非，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市武侯区。
被申请人：吴雪梅，女，汉族，1981年1月20日出生，住四川省双流县。
申请人张淡竹与被申请人程步周、何建非、吴雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人张淡竹于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人程步周、何建非、吴雪梅的财产在1000000元范围内进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张淡竹的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人程步周、何建非、吴雪梅的财产在1000000元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人张淡竹负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 曾洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王苗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第01097号
原告：周述勇，男，1979年2月26日生，汉族。
被告：舒泽林，男，1952年8月10日生，汉族。
被告：贺芳文，女，1953年6月28日生，汉族。
原告周述勇诉被告舒泽林、贺芳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员吕继泽、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周述勇到庭参加诉讼，被告舒泽林、贺芳文经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周述勇诉称：2014年2月9日，被告舒泽林、贺芳文向原告借款108000元，用于其子经商，双方约定2014年12月31日前归还借款，到期后经原告多次催收未还，故诉至法院请求：1、判令二被告归还借款本金108000元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告舒泽林、贺芳文未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月9日，被告舒泽林、贺芳文向原告借款108000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到周述勇现金108000.00元正，大写人民币壹拾万零捌仟元正，此据为证，2014年12月30前归还周述勇。欠款人舒泽林、贺芳文”。二被告至今未还款。2015年2月3日，原告诉至法院请求：1、判令二被告归还借款本金108000元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告舒泽林、贺芳文向原告周述勇借款并出具借条，事实清楚，证据充分。双方在借条中约定了还款时间为2014年12月30日，二被告至今未付借款，未履行完毕给付义务，故原告要求被告支付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告舒泽林、贺芳文至今未还借款，应支付逾期利息。原、被告约定的还款时间为2014年12月30日，故逾期利息应从2014年12月31日起以未付借款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告舒泽林、贺芳文于本判决生效之日起十日内支付原告周述勇借款108000元，并从2014年12月31日起以未付借款本金为基数按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止。
如果被告舒泽林、贺芳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元、公告费560元，由被告舒泽林、被告贺芳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民审判员 周 雪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘振洁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1784号
申请执行人：龚尚华，男，汉族，1974年6月1日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，现住广州市越秀区。
被执行人：广州艾普宽带网络有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：马斌。
申请执行人龚尚华与被执行人广州艾普宽带网络有限公司网络服务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）粤0103民初6891号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州艾普宽带网络有限公司履行向申请人退还宽带网络服务费2106.20元，负担申请执行费50元。本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人的银行存款21904.90元，因被执行人广州艾普宽带网络有限公司在本院有多件欠劳动报酬执行案，此款按工资比例进行分配。本院已冻结被执行人银行账户并查封其名下粤Ａ×××××的荣威牌小型汽车一辆。经查，被执行人已不在注册地址经营，去向不明。本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于目前的执行情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1784号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一七年八月三十日
书记员 杨佳伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8707号
罪犯黄良煜，男，1971年12月21日出生，汉族，福建省南安市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2009年6月30日作出(2009)浔刑二初字第70号刑事附带民事判决，认定黄良煜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第7040号、(2015)洪刑执字第4502号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月二十天、一年十个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄良煜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄良煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良煜减去有期徒刑四个月五天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年2月25日至2018年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2627号
申请人:李德伟。
被执行人:段启良。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 张华勇
审判员 杨晓勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 敖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4462号之一
原告：刘海燕，男，1965年3月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：蒋海林，男，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：季海荣，女，1978年9月13日出生，汉族，住温岭市。
原告刘海燕与被告蒋海林、季海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费13666元，减半收取6833元，由原告刘海燕负担。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 林仁萧
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执400号之一
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭
被执行人：龙红志，男，汉族，住四川省三台县协和乡。
本院刑事审判庭移送执行的（2013）三刑初字第378号刑事附带民事判决，要求被执行人龙红志缴付罚金5000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人龙红志有可供执行财产，经合议庭评议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初591号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告:邹珊珊,女,1981年7月25日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告邹珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对邹珊珊的起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由重庆市农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 维
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第8591号
原告张志明。
被告天津南华制鞋有限公司第二分公司,住所地天津市宝坻区潮阳街道工业园区。
负责人王家琥,总经理。
被告天津南华制鞋有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰,董事长。
委托代理人张志华。
原告张志明诉被告天津南华制鞋有限公司第二分公司(以下简称二分公司)、天津南华制鞋有限公司(以下简称南华公司)劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,被告南华公司提出管辖权异议,本院审查后依法予以驳回。被告南华公司上诉至天津市第一中级人民法院,后主动撤回上诉。本案依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志明及被告南华公司的委托代理人张志华到庭参加了诉讼,被告二分公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称,2015年被告二分公司招聘原告到其经营的公司(地址天津市××区××街道津围公路66公里西侧)工作。二被告因公司内部股权纠纷拖欠原告工资,因无收入来源生活困难,不得已寻求潮阳街道办劳动保障中心协调解决,未果。原告到宝坻区劳动局仲裁,因原告已达法定退休年龄,不具备建立劳动关系的主体资格,原告与二分公司之间未建立劳动关系,故无法实施仲裁。为维护自身合法权益,原告依法起诉请求:1、判令二被告支付拖欠原告的工资5200元;2、诉讼费由二被告承担。
原告针对自己的诉讼请求,向本院提交的证据有:天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、天津市××区××街道劳动保障服务中心出具的证明及欠薪明细各一份。
被告南华公司辩称,欠原告工资5200元属实,同意支付工资,但目前公司经营亏损,资金短缺,只能暂缓支付。
被告二分公司未提交书面答辩材料。
经审理查明,被告南华公司系从事生产、销售各种鞋类制品等业务的有限责任公司,被告二分公司系南华公司于2015年4月29日注册设立的分支机构,住所地位于天津市宝坻区潮阳街道工业园区。原告张志明在二分公司从事制鞋的辅助工作,为二分公司提供劳务,2015年7、8月份的劳务费5200元二分公司并未支付,经天津市××区××街道劳动保障服务中心调解未果。原告曾向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2015年9月22日下发书面通知书,对原告的仲裁申请不予受理。因上述劳务费至今未付,原告提起诉讼。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。本案原告为二分公司提供劳务,双方之间已形成劳务合同关系,该劳务合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的,本院予以确认。二分公司理应在原告提供劳务后及时足额给付原告劳务费,但2015年7、8月份的劳务费5200元至今未付,从而引起此纠纷的发生,故二分公司应承担违约责任,并支付原告劳务费5200元;二分公司系南华公司的分支机构,依据公司法相关规定,分公司的民事责任由公司承担,故南华公司对二分公司的债务应承担给付责任;被告南华公司以经营陷入困境为由请求暂缓支付,本院认为该事由不仅于法无据,且不利于保护提供劳务者的合法权益,南华公司应树立责任担当意识,积极面对现状,早日解决纠纷。被告二分公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告天津南华制鞋有限公司第二分公司、天津南华制鞋有限公司于判决生效后三日内给付原告张志明劳务费5200元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,已减半收取25元(原告已交纳),由二被告负担,交纳时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的,按不上诉处理)。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 李秀东
法律依据:
《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款:公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初2597号
原告:罗辉全，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告:杨小珍，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都恒全置业有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇一里阳光街博园世家211号。
法定代表人：彭建国。
本院受理原告罗辉全、杨小珍与被告成成都恒全置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。案件审理过程中，罗辉全、杨小珍于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗辉全、杨小珍可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都恒全置业有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗辉全、杨小珍撤诉。
案件受理费因原告罗辉全、杨小珍已撤诉，本院不再收取。
审判员 张耀元
二〇一八年六月五日
书记员 雷 冲
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执1014号
被执行人孔凡昌，男，1959年12月16日出生于山东省曲阜市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
（2010）曲刑初字第178号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
审 判 员 孔昭义
人民陪审员 陈令奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨增良
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0681执929号
被执行人黄格峰，男，1978年10月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)汨刑初字第159号刑事判决书，在执行被执行人黄格峰刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、由被执行人黄格峰向本院分别缴纳罚金人民币10000元；二、执行费为50元。
经执行查明，被执行人黄格峰在金融机构有存款或其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄格峰在金融机构或有关单位的存款或者收入10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭陆军
审判员 王风呜
审判员 徐干辉
二〇一六年十月十日
书记员 刘 健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0102民初6262号
原告冯阳阳（曾用名冯德源），男，1991年2月8日生，汉族，住郑州市中原区。
被告曹金旺。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告冯阳阳与被告曹金旺、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告冯阳阳于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯阳阳向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯阳阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯阳阳负担。
审判员 王 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏天义
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽1421民初140号
原告：韩某。
身份证号：××
被告：魏某。
身份证号：××
本院在审理原告韩某诉被告魏某健康权纠纷一案中，原告韩某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费80元，由原告韩某负担。
审判员 佟德钦
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵明月
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执479号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行。
被执行人刘再双、崔书莹、吉林省世通汽车销售服务有限公司。
关于申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人刘再双、崔书莹、吉林省世通汽车销售服务有限公司公证纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定如下：
终结长春市信维公证处作出的（2017）吉长信维证字第3568号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一七年六月二十日
书记员 李佳萍
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初340号
原告：张宏发，男，1984年1月20日出生，四川省会东县人，汉族，村民。
被告：云南龙腾矿业有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区科医路50号华地王朝大酒店605房。
法定代表人：何毅。
被告：叶熙玉，女，1976年6月4日出生。
本院在审理原告张宏发诉被告云南龙腾矿业有限公司、叶熙玉劳务合同纠纷一案中，原告张宏发于2016年5月30日以双方欲通过庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张宏发撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 张天艳
人民陪审员 罗 钢
二〇一六年五月三十日
书 记 员 岳 敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执392号
申请执行人胡居品，男，1966年1月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人杜春，男，1961年12月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人胡居品与被执行人杜春劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00385号民事调解书，结果如下：被告杜春欠原告胡居品工资款11962元定于2016年2月20日前一次性付清。现上述调解书已经发生法律效力。因被执行人杜春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡居品向本院申请强制执行，���院于2017年01月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：
1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。
2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。
3、被执行人有银行账户被另案冻结，余额不足以清偿债务。
4、对被执行人的登记住所进行现场查找，没有发现被执行人。
5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)睢魏民初字第00385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周 柯 柯
审判员 王 共 升
二〇一七年七月十三日
书记员 ��董剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第7923号
原告陆某某。委托代理人施爱香，上海市银星律师事务所律师。被告叶某。原告陆某某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，故本院向其公告送达。本院于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人施爱香到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，其与被告叶某于1999年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。被告系离异再婚，离婚时子女随前夫共同生活。婚姻初期，原、被告之间感情尚可。2006年4月，被告跟随他人前往广西北海加入传销组织，原告再三劝阻无果。此后，被告多次更换手机号码，以致原告无法与之取得联系。其间，被告曾返沪与原告商量离婚事宜，但此后再次杳无音信，至今无法联系。现双方感情已经完全破裂，故原告提起诉讼，请求准予离婚。被告叶某未作答辩。经审理查明，原告陆某某与被告叶某于1999年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。被告系离异再婚，离婚时子女随前夫共同生活。婚姻初期，原、被告之间感情尚可。自2010年起，被告离家并更换联系方式，以致原告无法联系。至今被告仍杳无音信，原告提起诉讼要求离婚。以上事实，有��告提供结婚证及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效应准予离婚。本案中，被告自2010年起无故离家，以致原告无法联系，至今已满四年，夫妻感情已经完全破裂。现原告要求离婚，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陆某某与被告叶某离婚。案件受理费人民币(以下币种同)200元，公告费600元，共计800元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 刘 明
人民陪审员 周志勇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执1991号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人彭雪、张辉、闫云利。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人彭雪、张辉、闫云利金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月23日做出（2016）吉0721民初3581号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙恒军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2286号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
主要负责人：何宏志，行长
被申请人：徐翠玲，女，1964年11月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被申请人：徐洪庆，男，1961年7月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被申请人徐翠玲、徐洪庆申请诉中财产保全一案，本院于2016年11月3日作出(2016)皖0822财保169号财产保全的裁定，查封了被申请人徐翠玲所有的位于怀宁县高河镇A-09小区1号1213号房产中价值77300元的份额。现因双方当事人之间金融借款合同纠纷一案的（2016）皖0822民初2268号民事调解书已经生效，两被申请人已经全部履行了义务。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的目的已经实现，应对上述保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐翠玲所有的位于怀宁县产中价值77300元的份额的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕治安
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪 方
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初3285号
原告:侯恭敬,男,汉族,1971年7月29日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈春林，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省西平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市。
负责人：于亮洲，职务：总经理。
委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告侯恭敬诉被告陈春林、中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日依法受理。在审理过程中，原告侯恭敬于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯恭敬自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯恭敬撤回对被告陈春林、中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
一审案件受理费25元，由原告侯恭敬负担。
审判员 贾自民
二〇一七年六月二十三日
书记员 王月圆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8560号之一
原告杨维权，男，1967年12月1日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）徐亦飞、梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。
被告陈世文，男，1981年11月26日出生，住杭州市下城区。
被告周圆媛，女，1983年5月15日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告杨维权诉被告陈世文、周圆媛民间借贷纠纷一案中，原告杨维权于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨维权自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨维权撤回起诉。
案件受理费减半收取2313元，由原告杨维权负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年三月十五日
代书 记员 包婷婷
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2767号
原告王某某。
被告梁某某。
被告郑某某。
原告王某某与被告梁某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告梁某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告梁某某因资金周转困难向原告借款人民币100万元，约定月利率为20‰，由被告郑某某担保，并给原告写下欠据一支。被告梁某某仅支付了8个月的利息，再分文未付。后经原告多次向二被告催要，二被告均以无款为由推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼。请求法院：1、依法判令由被告梁某某尽快偿还原告借款本金100万元及其利息；2、由被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款条据一份，用以证明被告梁某某于2014年8月8日向原告王某某借款100万元，双方约定月利率为20‰，并由被告郑某某为其担保的事实。
被告梁某某辩称：借款属实，借款金额，约定利息都属实，我已清了8个月的利息。
被告梁某某未向法庭提交证据。
被告郑某某经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告梁某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，被告梁某某无异议，被告郑某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的借款条据，来源合法且真实有效，故依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、及本院认证查明以下事实：2014年8月8日，被告梁某某因资金周转困难向原告借款人民币100万元，约定月利率为20‰，由被告郑某某担保，并给原告写下欠据一支。被告梁某某将利息清至2015年5月8日，再分文未付。后经原告多次向二被告催要，二被告均以无款为由推诿未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，并已实际履行,应认定为有效合同。双方当事人应当按照借款合同的约定或者依照法律的规定并遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。原、被告约定月利率为20‰，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故原告诉求被告梁某某偿还原告借款本金100万及其利息，本院予以支持。原告与被告郑某某对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证认定。故被告郑某某对该笔借款承担连带责任保证。被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金100万元及其利息（月利率为20‰，利息从2015年5月9日起至债务履行完毕之日止）。
二、由被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一六年八月三十日
书记员 周 婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初9646号之一
原告：翟年兄，女，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省兴化市李中镇黄邳村五组1268号。
被告：杭州悦达运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道庙浜103号。
本院在审理原告翟年兄诉被告杭州悦达运输有限公司合同纠纷一案中，因原告翟年兄未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 王 岳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6097号
原告:重庆合川中银富登村镇银行有限公司,住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，该银行行长。
委托诉讼代理人:李方勇，银行职员。
委托诉讼代理人：张晓琴，银行职员0。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇。
被告:唐勇,男,1966年1月24日出生，住重庆市合川区。
被告:陈建玲,女,1967年4月25日出生，住重庆市合川区。
被告:郭小虎,男,1986年6月1日出生，住重庆市合川区。
被告:李正伟,男,1965年11月27日出生，住重庆市合川区。
被告:唐赛英,女,1977年1月10日出生，住重庆市合川区。
被告:陈国良,男,1975年8月6日出生，住重庆市合川区。
被告:孟君,女,1967年5月26日出生，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与陈国良,孟君,重庆松山园林景观艺术有限公司,唐赛英,郭小虎,李正伟,唐勇,陈建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。
，
审判员 王红玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 乐
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初4443号
原告：姜某，女，1968年12月2日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1969年3月28日出生，汉族，住龙口市。系原告之夫。
被告：龙口市诸由观镇前妙果村民委员会，住所地：龙口市诸由观镇前妙果村。
法定代表人：郭怀利，任村委主任。
原告姜某诉被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人刘某某，被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会法定代表人郭怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3440元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月1日、8月7日被告分两次向原告借款共计3440元，并向原告出具收款收据两张。经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会认可借款事实，但辩称原告当时任副村长，因村委资金紧张无力为村民买水泵，原告及其他在职人员均出资为村民谋福利。被告认为原告只有在不担任村委干部时才能要求村委偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会出具的收款收据两张；被告无证据提交。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某2011年任被告龙口市诸由观镇前妙果村副村长，因被告资金紧张无力为村民购买水泵，故时任被告村长的郭怀利代表被告向原告借款两次共计3440元，原告均以现金交付。付款当日被告向原告出具村合作经济组织专用收据两张（单号分别为0277100、0273707），分别载明：“单位：姜某，时间：2011年7月1日，事由：借款，金额：2500.00，合计人民币（大写）：贰仟伍佰元，备注：利息1分，经手人：姜克旺（印章）”及“单位：姜某，时间：2011年8月7日，事由：借款，金额：940.00，合计人民币（大写）：玖佰肆拾元整，经手人：姜克旺（印章）”，两张收据均加盖被告公章。庭审中原告自愿放弃利息请求。双方未约定还款期限，至一审辩论终结时，被告未偿还原告任何借款。
本院认为，债务应当清偿。双方对借款返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告认可借款事实，双方未约定还款期限，故原告要求其偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告辩称原告只有在不担任村委干部时才能要求偿还借款的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会自本判决发生效力之日起十日内偿还原告姜某借款人民币3440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙口市诸由观镇前妙果村民委员会负担。
审判员 尚 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 麻吉鑫
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1101号
上诉人（原审原告）：五莲县弘发石材有限公司,住所地五莲县街头镇石材产业园，统一社会信用代码91371121087153949H。
法定代表人：许崇新，经理。
委托诉讼代理人:滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海霞，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人五莲县弘发石材有限公司（以下简称弘发公司）因与被上诉人李海霞合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
弘发公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判涉案土地转让合同无效。事实和理由：1、上诉人及上诉人法定代表人许崇新均未合法取得涉案土地的使用权，故无权对外转让。一审法院在未查清涉案土地的所有权人及涉案土地的使用期限等情况下，单凭一份土地转让合同即认定许崇新与被上诉人李海霞签订的涉案土地转让合同有效无事实及法律依据。2、根据土地管理法的规定，任何单位及个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，从许崇新与被上诉人李海霞签订的土地转让合同约定的内容来看，许崇新与被上诉人李海霞对涉案土地所有权的转让违反法律规定。3、许崇新未经公司其他股东及实际出资人追认，亦未加盖公司印章，其与被上诉人李海霞签订涉案土地转让合同的行为系个人行为，而非职务行为。
李海霞辩称，1、根据上诉人一审提交的其与五莲石材工业园管理委员会签订的五莲石材工业园入园协议书第一条约定来看，上诉人取得的是建设用地使用权，该入园协议书第七条明确规定了上诉人须在规定期限内向县国土部门缴付土地费以及需按照规划批复及时建设、及时投产，这充分说明上诉人已经取得了涉案土地的使用权，有权对涉案土地的使用权进行转让。退一步讲，即使上诉人在与被上诉人签订涉案转让合同时未取得涉案土地的使用权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，涉案土地转让合同亦是有效合同。2、上诉人与被上诉人均已按照涉案转让合同的约定履行了各自的义务，上诉人交付涉案土地使用权给被上诉人，被上诉人亦已按合同约定将全部的转让费给付上诉人。被上诉人签订涉案转让合同后即向五莲石材工业园管理委员会提交建设厂房申请及供电申请，五莲石材工业园管理委员会同意后，被上诉人根据五莲石材工业园管理委员会的规划进行建设，并与供电部门签订供电合同，被上诉人还向五莲县街头镇石材产业园管理专户缴纳了20万元购买两台大锯指标（该大锯指标在上诉人名下）。五莲石材工业园管理委员会批示同意及收取被上诉人大锯指标款的行为说明其对上诉人与被上诉人签订的涉案土地转让合同是明知的，并且是允许的。3、上诉人关于涉案土地的所有权人是谁及是否有权转让问题与本案不具有关联性，亦不足以导致涉案合同无效。3、许崇新系上诉人的法定代表人，其行使职权的行为属于职务行为，法律后果应由公司承担，至于法定代理人履行职务时的公司规定属内部程序问题，不影响该职务行为的效力。
弘发公司向一审法院起诉请求：1.判令弘发公司、李海霞之间签订的《土地转让合同》无效；2.诉讼费由被告李海霞承担。
一审经审理认定事实如下：弘发公司系有限责任公司，登记股东为许崇新、陈为雪，许崇新为公司法定代表人,公司营业期限自2013年12月16日至2023年12月16日。2016年4月9日，许崇新与李海霞签订《土地转让合同》，约定将弘发公司车间西边未建设的15.6亩土地及已建设的厂区南部双方交通共用路1.4亩，共计17亩的土地以每亩40000元的价格转让给李海霞使用；双方签订协议后，使用权归李海霞；李海霞于2016年9月底之前将全部转让费用共计680000元支付给许崇新。李海霞已按照约定付清了680000元。
弘发公司提供了《土地转让合同》一份、《五莲石材工业园入园协议书》一份、《公司章程》一份、《章程修正案》一份、住所证明一份、收款凭证一份用于证实自己的主张。
李海霞对《土地转让合同》及《五莲石材工业园入园协议书》予以认可，但辩称通过该两份证据可以看出合同双方约定转让的是土地使用权；对《公司章程》、《章程修正案》不予认可，认为该两份证据与本案没有关联性；对住所证明一份有异议，认为石材管理委员会不具有出具房屋产权证明的权利。
一审法院认为，法定代表人是指依法律或法人组织章程规定代表法人行使职权的负责人；企业法人对法定代表人的经营活动承担民事责任；法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，作为弘发公司的法定代表人，许崇新与李海霞就弘发公司所占用的部分土地使用权签订了转让合同，在不能证明该行为是个人行为的情况下，其签订协议的行为应为职务行为，行为的效力及于弘发公司；同时，弘发公司关于法定代表人的权限范围确定属于内部规定，弘发公司亦未就李海霞知道或者应当知道许崇新的行为超越权限提供相关证据予以证实，故许崇新的涉案代表行为是有效的。弘发公司与五莲石材工业园管理委员会签订的《入园协议书》与涉案合同是相互独立的，其主要内容是对入园业户的规范、约束和要求，并不能影响涉案合同的效力。弘发公司主张涉案合同转让的土地所有权，而根据涉案合同中“甲乙双方自签订协议后，不得干扰乙方使用，使用权归乙方所有”的约定看，双方约定转让的是土地使用权。故弘发公司的该项主张不成立。综上所述，弘发公司主张涉案合同无效，但未提供明确的事实和法律依据，故一审对其要求确认合同无效的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，一审判决：驳回弘发公司的所有诉讼请求。案件受理费100元，由弘发公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许崇新与被上诉人就上诉人使用的涉案土地签订转让合同，该事实双方均无异议，本院予以确认。许崇新作为上诉人的法定代表人，有权代表该公司作出一定的民事行为，其与被上诉人就上诉人使用的部分土地签订转让合同，虽未加盖上诉人印章，但在上诉人无证据证明被上诉人知道或者应当知道许崇新的行为超越权限的情况下，该行为应当认定为职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。从涉案土地转让合同的内容来看，双方约定转让的是涉案土地的使用权，该转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案土地的所有权人是谁，上诉人及其法定代表人许崇新是否有权转让及许崇新是否经其他股东及实际出资人追认等事实均不影响涉案合同的效力。上诉人请求确认涉案合同无效的依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。
综上所述，弘发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人五莲县弘发石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年八月七日
书记员 路 蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6227号
原告:鄢徐梅,女性,汉族,住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者:陈进，该厂厂长。
本院在审理原告鄢徐梅与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄢徐梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢徐梅承担。
审判员 王晓松
二〇一七年六月十六日
书记员 罗 强
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执499号
申请执行人王小行与被执行人秦春荣借款合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2017）陕0424民初309号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秦春荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左智勇向本院申请执行，请求被执行人偿还180000元、案件受理费3900元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王小行向本院提出了撤回执行申请，本院审查后认为，申请执行人王小行提出的撤回执行申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定现通知如下：
本院（2017）陕0424执499号执行案件终结执行。
如申请执行人王小行发现被执行人秦春荣有可供的执行线索，申请执行人可持原生效判决书及结案通知书恢复本案执行。
审判员 ：袁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 ：吴艇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执288号
申请执行人：王某某。
被执行人：王某。
本院执行申请执行人王某某与被执行人王某土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人王某某无法提供被执行人王某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00071号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 婧
黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑81**行审13号
申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人纪树军，该局局长。
被执行人双鸭山市宝清县朝阳煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县朝阳乡索伦地区。
负责人张汉茂。
申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行红土资监罚[2015]第013号国土资源行政处罚决定。请求对拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项进行强制执行。
本院认为，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》关于禁止擅自占用农业用地规定的同时，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，县级以上人民政府可责成有关部门对违法建筑物、构筑物、设施强制拆除。申请执行人系政府职能部门，依法具有对违法建筑物、构筑物、设施进行行政强制拆除的主体资格。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因本案已经受理，故裁定不准予强制执行，申请执行人可依法采取行政强制措施。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
不准予对申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局作出的红土资监罚[2015]第013号国土资源行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 姜泽望
审判员 柏伟东
审判员 司清泉
二〇一六年八月三十日
书记员 王 佳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4720号
原告：陈石英，女，1964年6月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈清福，男，1984年12月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。
原告陈石英与被告沈清福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后。原告陈石英于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，陈石英以与沈清福自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈石英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈石英负担。
审判员 袁玉泉
二〇一七年三月十三日
书记员 王秋玲