wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执882号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县红旗北路2号。
负责人孙存静，该支行行长。
被执行人：胥保海，男，1964年2月26日生，汉族，住睢宁县。
中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与胥保海信用卡纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法冻结了被执行人胥保海的银行存款，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人胥保海纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 昊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6097号
原告李淑范，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘丽，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被告张志龙，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告李淑范与被告刘丽、张志龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经同村村民胡春香介绍得知二被告做销售买卖，投资1000元，一个月内返还4000元。原告于4月30日将1000元交付给被告刘丽，原告于5月16日将2000元交给二被告。二被告承诺，如投1000元，再返给投资者1000元物品。二被告违约，没有兑现。现原告诉讼来院，请求法院判令：1、二被告立即返还原告款项3000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年8月2日依法向原告进行询问，指定其于2016年8月9日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑范的起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告李淑范。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 薛 研
附本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13528号之一
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
被告：王凡兵，男，汉族，1987年4月26日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王凡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 俊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初904号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告陈有益，男，1965年2月19日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告陈有益机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告交通事故救助基金中心的委托代理人唐熒与被告陈有益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金管理中心诉称,2015年6月29日，被告陈有益酒后驾驶其所有的渝XX**号普通二轮摩托车沿重庆市铜梁五桂路由少云镇住桂花村方向行驶，行驶至五桂路4.5公里处时，刮撞并致行人詹如云等受伤的交通事故。詹如云经重庆市铜梁区人民医院抢救无效于2015年7月9日死亡。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队做出渝公交认字[2015]第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告陈有益承担此次事故全部责任。事故发生后，应重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队和重庆市铜梁区人民医院的申请，原告经审核后于2015年9月15日向重庆市铜梁区人民医院垫付了詹如云的抢救费36000元。此后经原告依法催收，被告没有履行偿还义务。现原告起诉请求：1、被告向原告偿还垫付的抢救费用36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈有益辩称，原告诉称属实，但被告现在确实无钱归还。
经审理查明，2015年6月29日16时50分许，被告陈有益酒后驾驶渝XX**普通二轮摩托车沿五桂路由少云镇住桂花村方向行驶，行驶至五桂路4.5公里处时，刮撞并致行人詹如云等受伤的交通事故。詹如云经重庆市铜梁区人民医院抢救无效于2015年7月9日19时15分死亡。2015年8月5日，经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告陈有益承担本次事故全部责任，詹如云无责任。事故车辆渝XX**普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司处投保了交强险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险医疗费责任限额内向重庆市铜梁区人民医院支付了詹如云的医疗费10000元，原告交通事故救助中心于2015年9月15日向重庆市铜梁区人民医院垫付了詹如云的抢救费36000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交道路交通事故认定书、机动车信息查询单、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、情况说明、欠费说明、医药费发票、电汇凭证、民事判决书等据材料加以证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称：“救助基金”）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。本案原告交通事故救助中心向重庆市铜梁区人民医院垫付了詹如云的抢救费36000元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿。根据重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队的认定，被告陈有益承担本次事故全部责任，詹如云无责任，因此原告垫付詹如云的抢救费36000元应全部由被告陈有益偿还，故关于原告要求被告陈有益偿还原告垫付的抢救费36000元的的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈有益于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳200元，由被告陈有益负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈春宇
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第100-1号
原告：薛红霞，女，1975年1月15日出生。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告薛红霞与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2010年12月18日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一四年八月十二日
书记员 段瑞静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5102号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈荣，女，汉族，1987年2月19日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陈荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年4月9日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陈荣以信用卡透支方式提供透支资金280000元专项用于购车；被告陈荣以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈荣首期向原告工行重庆市分行还款8778后，此后每期还款8734元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陈荣通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈荣立即偿还截止2017年5月1日的透支本金47094.91元、手续费5795.27元、透支利息3077.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金961.01元，合计56929.09元；二、被告陈荣支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金47094.91元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈荣承担。
被告陈荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告陈荣向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陈荣交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告陈荣尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金47094.91元、手续费5795.27元、透支利息3077.9元以及截至2016年12月31日的滞纳金961.01元。
被告陈荣未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告陈荣填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年4月9日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陈荣透支额度280000元的方式借款给被告陈荣；被告陈荣共计分为36期还款，首期偿还金额为8778元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还8734元(含借款本金及手续费)；被告陈荣应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陈荣未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陈荣应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陈荣累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陈荣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈荣的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈荣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈荣可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈荣按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈荣未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈荣连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈荣签字认可原告工行重庆市分行将透支额度280000元划入被告陈荣所持有的信用卡中，被告陈荣遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告陈荣尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金47094.91元以及分期手续费5795.27元、透支利息3077.9元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金961.01元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陈荣请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈荣却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陈荣偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金47094.91元以及截止2017年5月1日的分期手续费5795.27元、透支利息3077.9元和截至2016年12月31日的滞纳金961.01元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金47094.91元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告陈荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1273元，减半收取636.5元由被告陈荣负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执504号之一
申请执行人：陈永盛，男，1974年8月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：郭耀灯，男，1973年7月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人陈永盛与被执行人郭耀灯民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）闽0212民初3281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2018年2月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。
3、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月9依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
5、本院于2018年5月18日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。
6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)镇坪民初字第00030号
原告胡某某，男。
委托代理人胡虚华，男，镇坪县司法局148法律服务所法律工作者。
被告周某某，女。
原告胡某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了公开审理。原告胡某某及其委托代理人胡虚华到庭参加了诉讼。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同村居住，自幼相识，经人介绍于2007年7月2日在镇坪县民政局登记结婚。同年农历11月原告和被告一同到江苏省南通市打工。2008年7月24日，原告上班期间，被告上街玩耍时走失，原告得知后当日下午5时向当地公安机关110报案求助，其指定原告向居住辖区虹桥派出所报案，于是在次日早晨，原告向南通市虹桥派出所报案。同年7月30日原告再次到派出所了解情况，派出所告之，在7月24日即发现被告，并于当日将其送往南通救助管理站，而救助站已于7月28日为被告购买了一张去往湖北的汽车票，走后即再未发现被告。原告为找被告，辞掉工作专心寻找一年之久，在此后的五年里，原告走遍与被告走失地相邻的市、县，都未能找到被告。因被告走失长达数年，原、被告婚姻名存实亡，原告对找到被告不存希望，2013年4月8日向镇坪县人民法院起诉离婚。因被告之母要求登报寻找，原告即撤回起诉，于2013年12月11日到南通登报进行寻找，但至今杳无音讯。因无法找到被告，原告现诉讼来院，要求解除与被告的婚姻关系，案件受理费原告自愿负担。
被告未向本院提交答辩意见。
审理查明：原、被告同住一村，自幼相识。2007年7月2日，经人介绍后，原、被告在镇坪县民政局登记结婚。同年农历11月，原告携带被告一起到江苏南通市务工。2008年7月，在原告上班期间，被告外出时从家中走失。原告即向当地公安机关报案，经公安机关协查，被告曾被南通市虹桥派出所送往南通救助管理站。原告即到该救助站查询，该救助站于同年7月24日收住入站，并于7月28日，将被告送上开往湖北襄阳（襄樊）的长途汽车，自此被告下落不明。后经原告多方查找无果。原、被告共同生活期间，未生育子女，亦无共同财产或债权、债务。2013年4月8日，原告曾向本院诉讼要求与被告离婚，后又撤回起诉。2013年12月11日，原告登报寻找被告仍无下落。现被告又诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告出示的由镇坪县民政局出具的婚姻登记证明、江苏南通市救助管理站登记情况（包括在该站提取的被告被在该救助时拍摄的照片）、2008年7月期间原告自行印发的寻人启事、在南通市当地报纸上发布的寻人启事、牛头店派出所证明、委托代理人调取的笔录两份、原告同被告之母签订的赡养扶助金协议、本院作出的（2013）镇民初字第0069号民事裁定书、以及本院调取的原、被告结婚证照片、被告户口登记本照片、本院调查笔录和原告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告虽同村居住，自幼相识，但双方结婚刚满一年，被告即走失后下落不明。期间，原告虽经查找，仍无被告音讯，至此已长达6年之久。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干意见》第12条规定：一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(四)项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告胡某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 赵维新
审判员 冉道军
审判员 黄兴建
二〇一四年六月九日
书记员 陈春苗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1014号
申请执行人方胜红，男，1972年7月20日生，广西鹿寨县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人龙海琼，女，1975年2月7日，仫佬族，广西柳州市人，户籍所在地:广西柳州市鱼峰区。
方胜红与龙海琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第841号民事调解书已生效，于2015年8月24日向本院申请执行，本院于已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人龙海琼所有的广西柳州市荣军路160号永意·山语城1栋12-21号一套，本院已查封，该房屋已抵押给中国银行柳州分行，不宜处置，除此，被执行人暂无其他可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
方胜红申请执行龙海琼关于（2015）鱼执字第1015号其他合同纠纷一案终结本次执行程序，待被执行人具备可执行条件时再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月十七日
书记员 郑 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初321号
原告：陈远发，男，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈正常，男，1942年12月16日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈远发与被告陈正常合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远发、被告陈正常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告房屋欠款42000.00元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告之母周长英于1982年冬和被告陈正常以夫妻名义同居生活，并居住被告的房屋。2012年原、被告协商待被告的住房复垦拆除后，将所得收益交由原告建设新房并用于共同居住，被告同意之后，原告于2012年上半年开始建房。2012年冬，原告新房建成后，被告迁到新房居住。2013年1月，原告、被告、原告母亲周长英、原告兄弟陈远红进行算账，并约定：待被告的住房复垦之后，由被告支付原告建房款30000.00元，被告支付陈远红建房款12000.00元，被告合计应支付建房款42000.00元。现陈远红已在原告处拿走12000.00元，被告并未按照约定支付建房款。原告多次向被告催要上述款项无果，起诉来院。
被告陈正常辩称，1.原告诉称的房屋修建是事实；2.我和房屋地基、修建都没有关系，我只是基于是陈远发的长辈在原告新房居住；3.我和原告没有出资建房的协议，原告诉称的这笔钱应该由陈远红来支付；4.原告诉称是陈远红从原告处拿走了12000.00元不属实，原告经济能力较差，不可能同意陈远红把12000.00元拿走。
本院经审理认定事实如下：原告陈远发于2013年7月23日取得新建住宅的乡村建设规划许可，并新建占地面积60平方米的两楼一底住房。原告母亲与被告陈正常均居住在该房。原告与被告就出资建房产生纠纷，起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提供的以下书证：集体土地建设用地批准书、乡村建设规划许可证、承诺书均不能证明被告有出资建房的协议；证人周长英和向明海的证言明显不能证明原告与被告有出资建房的口头协议，证人陈远红的书面证言一是缺乏其他证据印证，二是其本人未出庭接受询问，其证言碍难采信。
综上，对于原告陈远发要求被告陈正常支付建房款42000.00元的诉讼请求，因被告对此事实不予认可，其主张的事实证据不足，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈远发的诉讼请求。
案件受理费减半收取425.00元，由原告陈远发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐晓剑
二〇一七年二月十六日
书记员 杨成都
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特999号
申请人：重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号，统一社会信用代码915001032028096845。
法定代表人：谢华安。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被申请人：明定群，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
申请人重庆江都投资有限公司与被申请��明定群申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆江都投资有限公司称，2013年5月30日申请人与被申请人签署了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第三十九条纠纷的解决约定，合伙人之间如发生纠纷，应按照互谅互让的原则协商解决，如果协商不成则申请重庆市仲裁委员会仲裁，但在重庆市辖区内没有以“重庆市仲裁委员会”为名称的仲裁委员会，故申请人认为该仲裁协议属于约定不明，同时双方也未就该仲裁协议达成一致补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》等相关法律规定，该仲裁协议无效。申请人重庆江都投资有限公司遂请求申请人与被申请人于2013年5月30日签署的《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人明定群称，“重庆市仲裁委员会”指向明确，就是指“重庆仲裁委员会”，应驳回申请人的申请。
经审查查明：2013年5月30日，重庆江都投资有限公司作为合伙发起人、明定群作为合伙投资人，签订了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第八章附则中的第三十九条纠纷解决条款约定，合伙人之间如发生纠纷，应按照互谅互让的原则协商解决，如果协商不成则申请重庆市仲裁委员会仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机���，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案双方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确双方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，故，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆江都投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆江都投资有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年十月二十五日
书记���员胡艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更309号
罪犯上官航，男，1966年10月17日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中毕业，住浙江省衢州市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇四年六月十五日作出(2004)杭刑初字第81号刑事判决，以罪犯上官航犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。上官航不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年八月三十日作出（2004）浙刑一终字第282号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯上官航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯上官航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯上官航提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯上官航准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年三月十日
书记员华郑
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终624号
上诉人（一审刑事附带民事自诉人）：周光艳，女，1987年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇三元村岩头组，公民身份号码：5221301987********。
上诉人（一审刑事附带民事自诉人）：周光芹，女，1992年6月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇三元村岩头组，公民身份号码：5221301992********。
上诉人（一审刑事附带民事自诉人）：周光付，男，1995年7月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇三元村岩头组，公民身份号码：5221301995********。
被上诉人（一审刑事附带民事被告人）：李吉官，男，约70岁，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（一审刑事附带民事被告人）：李祝，男，约24岁，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
贵州省仁怀市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人周某1、周某2、周某3诉被告人李吉官、李祝犯非法行医罪赔偿经济损失一案，于2017年8月18日作出（2017）黔0382刑初324号刑事附带民事裁定。自诉人周某1、周某2、周某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，自诉人提供的现有证据材料证明周某4的死亡与李吉官所开具的中药、西药之间认定不存在因果关系；李吉官为周某4开具的西药符合标准规定，李吉官未使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以危害人体健康的行为；且未有因非法行医被卫生行政部门处罚两次以后再次非法行医的情形，故现有证据不能证明李吉官的行为涉嫌非法行医罪，自诉人又不同意撤回起诉，因此，一审法院裁定：对刑事附带民事自诉人周某1、周某2、周某3的起诉，不予受理。
上诉人周某1、周某2、周某3上诉称：被上诉人未取得行医资格，误诊行为导致错过最佳抢救时机，与死者的死亡具有直接的因果关系，请求撤销原裁定，依法追究被上诉人刑事责任并赔偿经济损失。
本院认为，上诉人周某1、周某2、周某3根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定提起自诉，其虽然提交了公安机关和人民检察院不予追究被上诉人刑事责任的证据，但没有提交其父亲死亡与二被上诉人行医行为具有刑法上的因果关系，并且依法应当追究二被上诉人刑事责任的证据，其提起自诉属于缺乏罪证的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人，具体的诉讼请求和证明被告犯罪事实的证据”、第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”之规定，上诉人周某1、周某2、周某3提出自诉后经说服，不愿意撤回起诉，依法应当不予受理。上诉人周某1、周某2、周某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 廖 戡
审判员 张 睿
二〇一七年九月十三日
书记员 余胜波
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执43号
申请执行人唐某柱，男。
被执行人文某华，男。
唐某柱与文某华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）云0628民初922号调解书已发生法律效力。调解书确定：被告文某华赔偿原告唐某柱货款50565.00。于2016年12月30日前履行。同时文某华负担案件受理费658.50元。调解书履行期限到后，文某华未履行义务，权利人唐某柱向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行，由李鸿梅负责主办执行。
在执行过程中，被执行人已缴纳执行标的款50565.00元、迟延履行期间的债务利息885.00元、案件受理费685.50元、申请执行费658.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结于2016年7月14日作出的（2016）云0628民初922号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿梅
二〇一七年四月十日
书记员 文忠艳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1602号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：黄锡斌，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告黄锡斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。
被告黄锡斌辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中黄锡斌13800元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中黄锡斌16100元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为2300元、祥源公司拖欠被告的工资数额为13800元、经济补偿金数额为16100元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠13800元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为16100元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告黄锡斌劳动报酬13800元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告黄锡斌的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告黄锡斌解除劳动合同经济补偿金16100元；
前述一、二项合计29900元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回被告黄锡斌的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初2489号
原告：夏某，男，1986年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李某，女，1992年9月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告夏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告夏某于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告夏某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告李某离婚纠纷的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。
审判员 王守平
二〇一七年七月十七日
书记员 甄胜海
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1729号
原告付吉龙，男，汉族，1962年6月1日出生，住台前县。
被告赵海莲，女，汉族，成年，住台前县。
原告付吉龙诉被告赵海莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付吉龙到庭参加诉讼。被告赵海莲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付吉龙诉称，农历2015年3月13日，被告赵海莲以做生意资金不足为由，向原告借款40000元，并出具借据一份。并约定利息4分，原告以现金方式向被告交付借款，借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还欠款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按月息2分，自2015年3月13日计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告赵海莲缺席未答辩。
经审理查明，2015年农历3月13日被告赵海莲向原告付吉龙借款40000元。被告给原告出具借据一份，该借据载明“今借到付吉龙现金肆万元（40000）元农历2015年3月13号赵海莲利息4分”。原告以现金的方式将40000元交付给被告。后原告多次向原告催要借款，被告一直履行偿还义务。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，原被告之间欠款事实清楚，且有被告给原告出具的借据在卷予以证实。对原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。原告要求被告按照约定支付利息。本院认为，双方约定的利息不应超过年息24%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵海莲支付原告付吉龙欠款本金40000元及利息（利息自2015年3月13日按照年息24%计算至还款之日止），于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵海莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月一日
书记员 孟国庆
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执772号之一
申请执行人武汉特种工业泵厂有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区龙王工业园龙王路16号。
法定代表人何正亮，董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人武汉特种工业泵厂有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）津02民初449号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，武汉特种工业泵厂有限公司于2017年7月25日向本院申请执行。申请执行标的为315334元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初449号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初3793号
原告：曹美兰，女，1942年4月20日出生，汉族，住郯城县，居民。
原告：曹佃奎，男，1944年3月17日出生，汉族，住郯城县，居民。
二原告委托诉讼代理人：姜自峰，郯城天太法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：曹德祥，男，1992年1月18日出生，汉族，住郯城县，居民。系二原告之孙。
被告：曹玉才，男，1973年3月18日出生，汉族，住郯城县，居民。
被告：曹玉美，女，1965年4月2日出生，汉族，住郯城县，居民。
被告：曹义芹，女，1967年1月23日出生，汉族，住郯城县，居民。
被告：曹义香，女，1969年11月27日出生，汉族，住郯城县，居民。
原告曹美兰、曹佃奎诉被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香赡养纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹美兰、曹佃奎的委托诉讼代理人姜自峰、曹德祥，被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美兰、曹佃奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告尽赡养义务，为原告曹美兰出钱治病；2.判令四被告支付二原告生活费每人每月300元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，共生育四个子女，长子曹玉才、长女曹玉美、次女曹义芹、三女曹义香，他们均已成家。2018年6月9日原告曹美兰在家中不慎摔倒受伤，即被送往郯城振中医院住院治疗，经检查，属右骨骨颈骨折，需做手术，手术费约30000元。因二原告年事已高，近80岁，没有劳动收入，无法支付如此高昂的医疗费，于是要求四子女共同出资为原告曹美兰治病，经与被告长子曹玉才多次协商仅给3000元，就不见踪影，其他子女更是不管不问。现原告曹美兰躺在医院无钱治疗，疼痛难忍也一直未动手术，原告曹佃奎万般无奈。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹玉才辩称，同意支付赡养费每人每月300元，也同意支付医疗费，但已经给了二原告医疗费3000元。
被告曹玉美辩称，同意支付赡养费每人每月300元，也同意支付医疗费，但是医疗费已经给过了，给了二原告4600元。
被告曹义芹辩称，不同意支付赡养费，同意支付医疗费，但是医疗费已经给过了，给了二原告3000元。
被告曹义香辩称，不同意支付赡养费，同意支付医疗费。
本院经审理认定事实如下，原告曹美兰、曹佃奎系夫妻关系，二原告与被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香系父（母）子（女）关系。四被告均已成家独立生活。现原告曹美兰已年满76岁，原告曹佃奎已年满74岁，缺乏主要收入来源。2018年6月9日原告曹美兰因摔伤在郯城县振中医院治疗，支出医疗费25472.4元，经新农合报销，实际支出医疗费18907.97元。后被告曹玉才给付原告曹美兰医疗费3000元，被告曹玉美给付原告曹美兰医疗费4600元，被告曹义芹给付原告曹美兰医疗费3000元，被告曹义香未给付医疗费。原被告双方因赡养问题协商未果诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养父母是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告曹美兰已年满76周岁、曹佃奎已年满74周岁，缺乏主要收入来源，四被告作为二原告之子女，应当依法履行赡养义务。被告曹玉才、曹玉美同意支付赡养费每人每月300元,本院依法予以支持。被告曹义芹、曹义香辩称不同意支付赡养费，其答辩意见于法无据，本院依法不予采纳。因此，原告要求四被告支付赡养费每人每月300元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告曹美兰在郯城振中医院治疗经新农合报销后共支付医疗费18907.97元，应由四被告共同承担，每人应承担医疗费4726.99元，因此，原告要求四被告每人承担医疗费4725元，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告曹玉才已给付原告曹美兰医疗费3000元，被告曹玉美已给付医疗费4600元，被告曹义芹已给付医疗费3000元，被告曹义香未给付原告曹美兰医疗费，经核算，被告曹玉才尚需给付原告曹美兰医疗费1725元，被告曹玉美尚需给付原告曹美兰医疗费125元，被告曹义芹尚需给付原告曹美兰医疗费1725元，被告曹义香需给付原告曹美兰医疗费4725元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、十五条第一款之规定判决如下：
一、被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香支付原告曹美兰、曹佃奎赡养费每人每月300元,自2018年8月1日起于每月28日前支付；
二、被告曹玉才给付原告曹美兰医疗费1725元，被告曹玉美给付原告曹美兰医疗费125元，被告曹义芹给付原告曹美兰医疗费1725元，被告曹义香给付原告曹美兰医疗费4725元，上述医疗费于本判决生效之日起五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由被告曹玉才、曹玉美、曹义芹、曹义香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 薇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09285号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人尹锦，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人古家瑞，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告黄伟，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告重庆颜著建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖都城3-2幢10-5，组织机构代码05039355-1。
法定代表人黄伟，总经理。
被告皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告卢乾坤，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告黄伟、重庆颜著建材有限公司（以下简称颜著公司）、皮安娟、卢乾坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行及委托代理人薛敏、古家瑞到庭参加诉讼，被告黄伟、颜著公司、皮安娟、卢乾坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，2015年1月14日，我行与黄伟签订《厦门银行个人借款合同》，约定借款金额60万元，借款年利率19%，采等额本息还款法。同日，颜著公司、皮安娟、卢乾坤与我行签订《厦门银行重庆分行》，自愿为我行在前述借款合同项下的全部债权提供连带保证责任担保。借款发放后，黄伟未按约还款，现请求人民法院判令黄伟返还借款本金536120.35元并支付从2015年5月27日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以536120.35元为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率19%上浮50%计算，复利按月收取）；颜著公司、皮安娟、卢乾坤对黄伟的前述债务承担连带清偿责任。
被告黄伟未答辩。
被告颜著公司未答辩。
被告皮安娟未答辩。
被告卢乾坤未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，厦门银行重庆分行（贷款人）、黄伟（借款人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额60万元，借款期限自2015年1月14日起至2017年1月14日止；采固定利率、执行年利率19%，按月结息、结息日为每月的第15日；采等额本息法，借款人借款本金与利息等额分期归还，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日借款人支付一期借款本金与利息，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，最后一期的为借款借据约定的到期日；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息（罚息），直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利；借款人未切实履行本合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，厦门银行重庆分行（债权人）分别与皮安娟、卢乾坤（保证人），颜著公司（保证人）签订《保证合同》），约定担保的主合同为前述借款合同，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带保证担保；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2014年1月19日，厦门银行重庆分行向黄伟支付全部借款60万元。
嗣后，黄伟未按约还本付息，自2015年5月16日起多次逾期还款，尚欠借款本金536120.35元。2015年5月26日，厦门银行重庆分行向黄伟发出借款到期通知书，宣布前述借款合同项下的借款提前到期。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、股东会决议书、借款借据、还款明细、还款测算表、借款到期通知书、EMS快递单以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与黄伟签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，厦门银行重庆分行与黄伟借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。厦门银行重庆分行依照合同约定发放了全部借款，履行了全部合同义务；黄伟未按约还款，已经构成违约，厦门银行重庆分行有权宣布借款提前到期；厦门银行重庆分行要求黄伟返还全部尚欠借款本金536120.35并从2015年5月27日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息、复利的请求，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。颜著公司、皮安娟、卢乾坤自愿为厦门银行重庆分行在《个人借款合同》项下的全部债权提供连带保证责任担保，应当承担担保责任，厦门银行重庆分行要求颜著公司、皮安娟、卢乾坤对黄伟的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行返还借款本金536120.35元；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付从2015年5月27日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以前述第一项借款本金未付金额为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率19%上浮50%计算，复利按月计收）；
三、被告重庆颜著建材有限公司、皮安娟、卢乾坤对被告黄伟的前述债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9276元、公告费800元，合计10076元，由被告黄伟、重庆颜著建材有限公司、皮安娟、卢乾坤负担，此款已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行交纳，被告黄伟、重庆颜著建材有限公司、皮安娟、卢乾坤在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用10076元直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宁芸茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7092号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：左仲谋，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
被告：沈成庆，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周会文，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告沈成庆、周会文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人左仲谋到庭参加诉讼。被告沈成庆、周会文经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还所欠原告贷款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月26日向原告下属龙伏分理处借款50000元，借款用途建房，约定2016年6月26日归还，按月结息。但事后被告违约，未及时归还本息，原告多次催收，被告总以各种理由拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求。
被告沈成庆、周会文无答辩。
经审理查明，2014年6月26日，两被告作为共同借款人与原告下属龙伏支行（原龙伏分理处）签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，约定两被告共同向原告借款50000元。两被告于当日共同向原告出具借款借据，约定借款期限自2014年6月26日起至2016年6月26日止，月利率为7.6875‰。借款到期后，被告未按期还款，仅清息至2016年6月20日。经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率问题的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；诉讼过程中，原告称其主张的利息为借期内利息和逾期利息，其中逾期贷款利率具体标准为在借期内贷款利率标准上加收30%。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告下属龙伏支行（原龙伏分理处）与两被告之间形成了真实、合法、有效的金融借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。由于原告下属的龙伏支行（原龙伏分理处）系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利与义务应由原告享有和承担。现借款期限已届满，两被告应及时偿还借款和支付利息。两被告未按照约定还款，还应承担违约责任即支付逾期利息，原告主张逾期利率标准为在借期内贷款利率标准上加收30%，符合相关规定，故两被告还应当向原告支付相应逾期利息。综上所述，对于原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈成庆、周会文于本判决生效之日起五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2016年6月21日起按合同约定标准计算至2016年6月26日止；自2016年6月27日起按在合同约定的借款利率标准基础上加收30%的标准计算至本判决确定的履行之日止），且相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由沈成庆、周会文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一七年一月十一日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5039号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告马红俊，女，汉族，1969年7月27日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告马红俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告马红俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年12月31日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告马红俊以信用卡透支方式提供透支资金88000元专项用于购车；被告马红俊以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告马红俊首期向原告工行重庆市分行还款2792.8后，此后每期还款2744元，累计归还36期。前述合同签订后，被告马红俊通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告马红俊立即偿还截止2017年5月1日的透支本金45190.88元、手续费5547.16元、透支利息9308.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金4207.28元，合计64253.87元；二、被告马红俊支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金45190.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告马红俊承担。
被告马红俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告马红俊向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告马红俊交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告马红俊尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金45190.88元、手续费5547.16元、透支利息9308.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金4207.28元。
被告马红俊未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告马红俊填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年12月31日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告马红俊透支额度88000元的方式借款给被告马红俊；被告马红俊共计分为36期还款，首期偿还金额为2792.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2744元(含借款本金及手续费)；被告马红俊应向工行重庆市分行支付手续费；若被告马红俊未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告马红俊应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告马红俊累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告马红俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告马红俊的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告马红俊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告马红俊可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告马红俊按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告马红俊未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告马红俊连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告马红俊签字认可原告工行重庆市分行将透支额度88000元划入被告马红俊所持有的信用卡中，被告马红俊遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告马红俊尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金45190.88元以及分期手续费5547.16元、透支利息9308.55元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4207.28元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告马红俊请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告马红俊却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告马红俊偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告马红俊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红俊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金45190.88元以及截止2017年5月1日的分期手续费5547.16元、透支利息9308.55元和截至2016年12月31日的滞纳金4207.28元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金45190.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告马红俊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1456元，减半收取728元由被告马红俊负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告马红俊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初751号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告杨海涛，现住太仆寺旗。
被告杨海波，现住太仆寺旗。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告杨海涛、杨海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员贾玉宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告杨海涛、杨海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，杨海涛于2015年5月6日在我行借款110000.00元，现欠我行借款本息135000.00元，杨海波是该笔借款的连带保证人。该笔借款到期后，我行多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告连带给付借款110000.00元及利息25000.00元，本息合计135000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨海涛、杨海波未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年5月6日，被告杨海涛与原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司签订了贷款合同，合同约定被告杨海涛向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款110000.00元，借款利率(月息)15.000‰，借款期限为一年（2015年5月6日至2016年5月5日），逾期还款自逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告杨海波为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。截止开庭之日，被告杨海涛尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金110000.00元及利息25000.00元，本息合计135000.00元。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号：20150198，保证合同号：20150167，复印件与合同原件核对后无异），证明原告与被告杨海涛订立了借款合同，现被告杨海涛尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金110000.00元及利息25000.00元，本息合计135000.00元。被告杨海波系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任。
被告杨海涛、杨海波未到庭质证。
本院认证意见为，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告杨海涛、杨海波未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告内太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告杨海涛订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告杨海涛未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。因此，对原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司请求被告杨海涛偿还借款本金110000.00元及利息25000.00元，本息合计135000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海波在保证合同上签名为该笔贷款承担连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告杨海波对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告杨海涛、杨海波经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海涛于本判决生效之日起十日内付清原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计135000.00元；
二、被告杨海波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元（原告已预交），减半收取1500.00元，由被告杨海涛负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告杨海波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 贾 玉 宏
二〇一六年十月八日
书记员 澈乐木格
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1104号
申请执行人张雪梅，女，汉族，1966年7月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市长安中路。
被执行人四川省君源水电建设有限公司。
法定代表人李军，总经理。
本院于2015年5月26号作出（2015）西昌民初字第3096号民事裁定书，冻结了被执行人四川省君源水电建设有限公司在凉山州商业银行长安南路支行（账号：0306XXXXXXXX7470）和中信银行股份有限公司成都草堂支行（帐号：74128XXXXXXXX007470）的2000000.00元银行的款，在执行过程中因需解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；”的规定，裁定如下：
解除四川省君源水电建设有限公司在凉山州商业银行长安南路支行（账号：0306XXXXXXXX7470）和中信银行股份有限公司成都草堂支行（帐号：74128XXXXXXXX007470）
2000000.00元银行存款的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈建琳
审判员 金 雳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王维林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执483号之一
申请执行人嘉兴市南湖区凤桥镇建荣建材经营部，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇莲花路南。
被执行人冯文才，男,1954年10月12日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人张国萍，女，1979年10月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市南湖区凤桥镇建荣建材经营部与被执行人冯文才、张国萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初2160号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人冯文才、张国萍支付申请执行人90384.4元，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，被执行人张国萍名下的牌照号为浙Ｆ×××××汽车和被执行人冯文才名下的牌照号为浙Ｆ×××××汽车都已另案查封，但都未实际查扣到案；于2017年7月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年7月10日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执483号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 童 烨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3690号之一
申请执行人：周莹，女，1969年7月3日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：徐爱民，男，1961年8月7日生，汉族，住江苏省。
申请执行人周莹与被执行人徐爱民运输合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）张金民初字第01217号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、周莹主张徐爱民结欠周莹运输款110万元，现双方一致确认徐爱民已于2015年12月7日支付周莹20万元，于2016年2月2日和2月3日以承兑汇票的方式支付周莹20万元，余款70万元现双方一致同意徐爱民于2016年6月30日前一次性支付周莹40万元；于2016年11月30日前一次性支付30万元予以了结。周莹自愿放弃其他诉请。二、案件受理费7350元（已减半收取），由徐爱民承担。该款周莹已预交，由徐爱民于2016年6月30日前一次性支付给周莹。三、如果徐爱民按期履行，双方就本案再无纠葛；如果徐爱民有任一期未按期足额履行，徐爱民需要支付周莹方10万元违约金，周莹有权按照标的70万元扣除已履行部分及10万元违约金及案件受理费7350元一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。立案执行标的607350元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人徐爱民的存款、有价证券、不动产、车辆等进行了查询，查获其所有的证书号为换07719、换07746不动产，现已查封，申请执行人请求不要处置上述不动产,除此均未查获其他可供执行的财产。本案尚未执行到位607350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第01217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄彬彬
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初1671号
原告杨宝华，男，1965年5月14日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告董连锁，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所河北省唐山市丰润区平安路2号。
负责人线少英，职务经理。
委托代理人李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝华的委托代理人武力、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司的委托代理人李建振到庭参加诉讼。被告董连锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年8月5日4时15分左右，杨宝华驾驶冀Ｆ×××××号中巴车（乘车人张长凤、赵新斋、崔玉红等人）沿旧112线由南向北行驶至高碑店市热力公司路口处时，与头南尾北停驶的董连锁驾驶的冀Ｂ×××××、冀BVS**挂号货车发生交通事故，致使中巴车乘车人张长凤等九人受伤、两车不同程度损坏。
交警部门的责任认定结果：董连锁负此事故的主要责任，杨宝华负此事故的次要责任，乘车人张长凤等九人均无责任。
三、受害人概况:杨宝华，男，1965年5月14日出生，汉族，住高碑店市方家务村839号，冀Ｆ×××××号中巴车实际车主，挂靠河北军隆电子科技集团有限公司经营客运。
四、车辆损失：25380元；
五、有关保险合同主体、类型及主要内容：董连锁驾驶的冀Ｂ×××××、冀BVS**挂号货车，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间；原告车辆损失不超过商业三者险赔偿限额。
七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告财产损失17766元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张车辆损失25380元，提供了高碑店市涉案物品价格见证中心出具的价格鉴定结论书，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司交强险财产损失赔偿限额用于对其他受害者的赔偿。原告主张车辆损失25380元按照事故责任比例由被告赔偿70%即17766元，不超过商业三者险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司直接赔偿原告。免除被告董连锁的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失17766元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年十月二十日
书记员 谢紫阳
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1781刑初字第1号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人邓腾，绰号：四分，男，生于1993年10月18日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市，无固定职业。因本案，于2015年10月26日被万源市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
被告人马俊，男，生于1983年3月17日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，无固定职业。因本案，于2015年10月26日被万源市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]6起诉书指控被告人犯邓腾、马俊犯窝藏罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张森、被告人邓腾、马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2011年7月13日，易其鹏（另案处理）潜入万源市沙滩镇龚家坝村廖某家中，盗窃8.6万元现金后逃进龚家坝山中。当日18时许，廖某发现现金被盗后即报警，并组织村民四处查找，易其鹏因此被困在山中。次日，易其鹏电话联系了被告人邓腾及刘智成（在逃），让其前往接应。后邓腾找到被告人马俊一起开车到沙滩镇“石马垭”（小地名）将易其鹏接至万源市太平镇，并与刘智成汇合。期间，易其鹏告知了邓腾、马俊和刘智成自己盗窃现金的事实，并向三人各给了现金一万元。被告人邓腾、马俊和刘智成三人根据易其鹏的要求将其送到了宣汉县胡家镇。
经审理，同时查明，被告人邓腾于2015年8月25日自动前往万源市公安局刑警大队投案，但仅仅供述自己将“小易”送到宣汉县，隐瞒了自己明知易其鹏盗窃他人现金的事实。被告人马俊于2015年8月25日自动前往万源市公安局刑警大队投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，二被告人在审理中亦无异议。并有证人李某证言、犯罪嫌疑人易其鹏的供述、被告人邓腾退缴赃款的扣押笔录、二被告人在侦查机关的供述和户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓腾、马俊明知易其鹏为实施盗窃作案的犯罪嫌疑人，仍提供交通工具，送至宣汉县境内，帮助其逃匿。其行为构成窝藏罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
二被告人将犯罪嫌疑人易其鹏接到万源市太平镇后方才知道其实施了盗窃犯罪。被告人在接受了易其鹏现金后，出于贪财而实施了窝藏的犯罪行为，其主观恶性较重，应酌定从重处罚。
案发时，被告人邓腾尚不满十八周岁，应当依法从轻或者减轻处罚。
被告人马俊在案发后，自动前往公安机关投案，并如实供述了案件事实，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人邓腾自动到案后，未能如实供述案件事实，不能成立自首。但对其能自动投案，并退缴了赃款，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人邓腾犯窝藏罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年1月29日起至2017年5月18日止[先行羁押35天，折抵刑期70天]。被告人邓腾应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。）
二、被告人马俊犯窝藏罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年1月29日起至2017年5月18日止[先行羁押35天，折抵刑期70天]。被告人马俊应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初6351号
原告：盛全物业服务股份有限公司浦江分公司。
法定代表人：刘义兵。
被告：于琴琴。
原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司与被告于琴琴物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月30日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司撤回起诉。
审判员 刘爱苹
二〇一七年八月三十一日
书记员 张赛君
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执162号之一
申请执行人张玉莲，现住正蓝旗。
被执行人温都日玛，现住正蓝旗。
被执行人阿拉腾其其格，现住正蓝旗。
被执行人格日勒图雅，现住正蓝旗。
被执行人斯琴塔娜，现住正蓝旗。
我院执行张玉莲申请执行温都日玛、阿拉腾其其格、格日勒图雅、斯琴塔娜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二初字第284号民事判决书已发生法律效力，但被执行人温都日玛、阿拉腾其其格、格日勒图雅、斯琴塔娜达未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年5月17日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人温都日玛、阿拉腾其其格、格日勒图雅、斯琴塔娜的存款或其他款项人民币陆仟壹佰元整（借款6,000.00元、案件受理50.00元、执行费50.00元，合计¥6,100.00元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年六月十七日
书记员 格希 格 都仁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3524号之五
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市。
代表人：朱雷，该支行行长。
委托代理人：徐定波、沈红炳，该员工。
被执行人：陆南迪。
被执行人：史久楠。
被执行人：施婵君。
本院执行的（2015）甬慈商初字第379申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行与被执行人陆南迪、史久楠、施婵君金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人史久楠名下位于慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑489号、493号（包括车位、储藏室）的房地产和被执行人施婵君名下位于慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑491号、495号（包括车位）的房地产。现被执行人陆南迪、史久楠、施婵君名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3524号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宇飞（代）
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执584号之三
申请执行人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县鼓楼东街北侧商住楼15号。
法定代表人：李彩章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓少青，该公司员工。
被执行人：宁晋县正泰糠醛有限公司，住所地宁晋县凤凰镇辛寨村。
法定代表人：张瑞强，该公司总经理。
被执行人：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地威县县城新区。
法定代表人：许敬斌，该公司总经理。
被执行人：李宗超，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。
被执行人：牛卫东，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：赵英福，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住西安市碑林区。
被执行人：中糠股份有限公司（曾用名：中糠有限公司），住所地邢台市开发区中兴东大街1666号。
法定代表人：侯海林，该公司总经理。
被执行人：中糠股份有限公司宁晋糠醛分公司（曾用名：中糠有限公司宁晋糠醛分公司），住所地宁晋县凤凰镇辛寨村。
法定代表人：赵英福，该公司负责人。
本院在执行申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被执行人宁晋县正泰糠醛有限公司、邢台市海纳电子科技有限责任公司、李宗超、牛卫东、赵英福、中糠股份有限公司、中糠股份有限公司宁晋糠醛分公司民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16576号
上诉人（原审被告）：陈建生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华池，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
上诉人陈建生因与被上诉人陈华池民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项中关于利息计算的方式，依法改判或发回重审（争议标的暂计至2016年6月21日，为人民币19800元）；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对尚未偿还的借款本金100万元均未提出异议，本院予以确认。二审的争议焦点为迟延履行期间的一般债务利息的计算问题，本院具体评析如下：
2014年8月1日，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》正式施行，该解释第一条明确规定了迟延履行期间的债务利息包括两部分：一般债务利息和加倍部分债务利息。二者分别单独计算，互不影响，具体而言：一般债务利息根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；而加倍部分债务利息则根据该解释规定的方法计算。因此，为了保护债权人的合法权益，督促债务人及时履行债务，在债权人提出明确主张的情况下，人民法院不仅应对迟延期间的一般债务利息予以明确，而且将该部分利息的起止时间认定为自款项到期之日起至款项付清之日止较为妥当。一审据此判决陈建生应于判决生效之日起十日内向陈华池偿还借款本金100万元并支付利息（按月利率1.8%从2015年3月23日起计至本金付清之日止），该判项中迟延履行期间的一般债务利息的计算符合法律规定，不存在陈建生上诉所称的迟延履行期间的债务利息计算标准明显过高的情况，本院予以照准。陈建生主张迟延履行期间的一般债务利息计算的截止时间应计至判决确定的还款之日止，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币295元，由上诉人陈建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初71号
原告：刘红，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：董桂云，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被告：张毅，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告刘红与被告王伟、张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人董桂云、冯正月、被告张毅到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：被告王伟经营酒店，向原告借款25万元现金用于支付货款，并给原告出具了借条，被告张毅作为担保人承诺2015年11月15日之前还钱，被告没有履行承诺偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25万元、利息4875元并由被告承担诉讼费、诉讼费。
被告王伟未到庭，也没有提供书面答辩意见。
被告张毅辩称，欠原告的是货款，不是借款。王伟开鱼庄，原告给王伟供货，当时欠的货款。我给王伟担保。担保责任是承担部分或帮原告找到王伟，我最多承担一半债务。
本院经审理，原告诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，原告要求被告王伟偿还借款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持，被告张毅承担连带保证责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告刘红借款250000元；
二、被告王伟支付原告刘红借款利息4875元（利息的计算方式，按月息4.875‰计算，自2015年11月15日起至2016年3月15日止）；
三、被告张毅对上述款项承担连带保证责任。
上述款项合计后，被告王伟应于判决生效之日起十日内付清。被告张毅对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123.12元、邮寄送达费40元、公告费710元（原告已预交），由被告王伟负担，被告张毅承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
人民陪审员 董铭钧
人民陪审员 刘 全
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曾 开
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕粤08**民初624号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社。
负责人冯湛杰。
委托代理人陈新。
委托代理人张玉。
被告王万华。
被告何秀梅。
本院在审理原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社诉被告王万华、何秀梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日以被告已经结清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社以被告已经结清借款本息为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社撤回起诉。
案件受理费7329.74元减半收取3664.87元，由原告负担。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 谭建容
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄琳甄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5203号
原告：徐金美。
委托代理人（特别授权代理）：朱卫华。
被告：徐金兔。
原告徐金美为与被告徐金兔排除妨害纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年9月8日公开开庭审理。原告徐金美及其委托代理人朱卫华、被告徐金兔到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原告丈夫去世。2005年10月，被告未经与原告商量，擅自把自己的东西搬到了原告家里。原告问被告原因，被告说搬进来是为了管原告一家，原告说不需要被告管，但是被告还是强行搬进来了。原告多次要求被告搬出去，但是被告始终不理，赖着不走。就这样被告在原告家住了十几年。目前，原告与儿子住一个房间，只有15平方米，相当不方便。而且原告儿子年纪大了，身体也不好，经常与被告发生争吵甚至打架，110也来过好几次，但是被告还是不肯搬走。其实被告自己有房子，只是租给了别人。现为了原告家庭的安全及生活安宁，故诉至法院，请求判令：被告从原告位于杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室的家中搬出。
被告辩称：原告诉请说的不是事实。被告没有影响原告的安全，反而是原告的儿子很凶，还踢被告。被告迟早要搬出的，但是被告的房子已经租给别人了。被告也有去看过房子，但是找不到好租的房子。被告保证在2018年12月之前搬走，不搬随便怎么处理。
原告为其诉称提交下列证据材料：
1、房屋所有权证，证明杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室的房屋属于原告所有。
2、证明，证明被告一直居住在杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室的房屋内。
3、110接处警综合记录单两份，证明原告多次要求被告搬走。
被告对原告提交的证据均没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告徐金美与被告徐金兔系兄妹关系。原告与其儿子朱卫华从2003年起一直居住于杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室房屋内，该房屋所有权人为原告。2005年10月、11月左右，被告擅自搬入原告家中居住，直至今日。后原告及其儿子要求被告搬走，但被告一直不肯，为此，原告及其儿子经常与被告发生纠纷，并多次报警。但被告仍未搬离原告家。
另查明，被告自己所有的房屋位于杭州市下城区珠碧苑X幢X单元X室。
本院认为，原告系杭州市拱墅区绍兴新村X幢X单元X室房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。在未取得原告许可的前提下，被告无权占用该房屋。现原告要求被告搬离案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告徐金兔于判决生效之日起三十日内从杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室房屋搬出。
案件受理费减半收取计40元，由被告徐金兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年九月二十日
代书 记员 樊笑婧
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执119号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：葛尚兴
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1502号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人葛尚兴未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人葛尚兴的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2502号
原告：孔庆余，男，汉族，1971年4月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：江洋，男，汉族，1979年2月1日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。
原告孔庆余与被告江洋合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员高俪琼独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告孔庆余，被告江洋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆余诉称：2012年，我与被告合作经营一个项目，由于管理不善而倒闭。被告承诺善后工作由其完成，且偿还货款45956元，补偿我10000元。该款经我多次索要未果，要求被告偿还55956元，支付利息2000元，诉讼费、送达费也应由被告承担。
被告江洋辩称：原告要求给付55956元，我仅同意给付45956元，其中10000元系补偿款，因该款项是厂家拖欠，并不是我拖欠，不存在补偿事宜，原告要求给付补偿款10000元，申请撤销。因双方系合作关系，并不是欠款关系，所以对于利息我不予认可。
经审理查明：2012年，孔庆余与江洋进行合作。双方合作完毕后，2015年9月29日，江洋向孔庆余出具收据一张，写明：今收到孔庆余关于韵泓筷子公司返厂退还款合计45956元，由江洋负责追讨并善后。另江洋补偿孔庆余10000元。该款江洋迄今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：孔庆余与江洋系合伙协议关系。双方合伙关系终止后，经核算，尚有45956元，江洋未给付孔庆余，有江洋出具的收据且审理中江洋对此无异议，本院予以认定。审理中，江洋要求撤销收据中写明补偿孔庆余10000元的约定。对此主张江洋未提供证据加以证明，且未提出反诉，对江洋的该辩称理由，本院不予采信。江洋应将10000元补偿款给付孔庆余。孔庆余要求江洋偿付利息2000元。因江洋给付其补偿款10000元，足以弥补其利息损失，故本院对孔庆余要求江洋偿付利息2000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江洋给付原告孔庆余欠款55956元（45956元＋10000元＝55956元）；
二、驳回原告孔庆余要求被告江洋偿付利息2000元的诉讼请求。
以上款项，限被告江洋于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的57956元，核定给付金额55956元，占请求标的的97%，案件受理费1248.9元（原告已预交），减半收取624.45元，由被告江洋负担97%即605.72元，由原告孔庆余负担3%即18.73元。剩余624.45元，由本院退还原告孔庆余。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告江洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高俪琼
二〇一六年六月三日
书记员 王 菲
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执99号
本院在执行樊某某与郑某一、郑某二、刘某某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人刘某某隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十五日