湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂09民终170号
上诉人（原审原告、被告)：郑洪斌，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉立案（或答辩）；收集、提交证据；权利的承认、变更、放弃，进行和解、调解；代收法律文书等。
委托诉讼代理人：徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉立案（或答辩）；收集、提交证据；权利的承认、变更、放弃，进行和解、调解；代收法律文书等。
被上诉人（原审被告、原告）：湖北柒味食品有限公司。住所地：湖北省应城市郎君镇团结路特*号。统一社会信用代码：91420981063501558W。
法定代表人：周雄鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。
上诉人郑洪斌因与被上诉人湖北柒味食品有限公司（以下简称柒味公司）劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑洪斌上诉请求：1.依法撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1208号民事判决书第二、三、五、六项；2.判令柒味公司向郑洪斌支付解除劳动关系的经济补偿金41665元、未休年休假工资15325元、探亲假路费3123元，补发工资114960元；3.本案的诉讼费用由柒味公司承担。事实和理由：一、原审法院认定郑洪斌与柒味公司之间未签订劳动合同，属于事实劳动关系，月平均工资为6457元与客观事实不符。1.职位邀请书具有劳动合同的性质。双方于2014年4月20日签订的《职位邀请书》明确了郑洪斌的工作岗位、薪资报酬、合同期限、工资标准、及国家规定享受福利待遇等内容，已具备了劳动合同的基本要件，亦基本实现劳动合同之功能，双方也按该约定实际履行了主要内容。《劳动合同法》规定建立劳动关系，应订立书面劳动合同，是因为书面形式更有据可查，使双方约定的各项权利义务能全面履行，更有利的保护劳动者的合法权益。并且《劳动合同法》规定未签订劳动合同予以双倍工资惩罚的立法目的，在于提高书面劳动合同的签订率，明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋利超出劳动报酬的额外利益。显然，双方签订的《职位邀请书》符合《劳动合同法》第十六条、第十七条的约定，应视为书面劳动合同。2.郑洪斌的月平均工资为16666元。《职位邀请书》第二条第一项中明确约定“月薪税后1.5万元、年终奖金税后2万元为基数”，事实上自2014年4月至2015年1月期间，柒味公司通过银行代发工资的方式已向郑洪斌每月支付工资15000元，故一审法院认定郑洪斌月平均工资为6457元有误。二、原审法院按6457元/月的标准计算解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资有误，应按16666元/月的标准予以计算。郑洪斌每月平均工资为16666元，按照郑洪斌的工作年限，结合法律规定，柒味公司应当支付的经济补偿金为：41665元（16666元/月×2.5个月）、应当支付的未休年休假工资为15325元（16666元/月÷21.75天/月×200%×5天/年×2）。一审法院按月平均工资为6457元计算经济补偿金、未休年休假工资显然有误。三、柒味公司应向郑洪斌补发工资114965元，该工资是否支付其举证责任在于柒味公司。《职位邀请书》中已明确约定，郑洪斌的工资标准为每月薪税后15000元，年终奖金税后20000元为基数。郑洪斌自入职柒味公司处工作以来，一直爱岗敬业、任劳任怨、积极完成各项工作任务。而柒味公司未按合同约定履行相应的义务，自2015年2月其就擅自克扣郑洪斌的工资，亦未向郑洪斌支付年终奖金。按照原柒味公司约定，郑洪斌2015年1月至2016年4月期间，柒味公司应支付工资及奖金总额为218271元，而柒味公司仅通过银行账户汇款的方式实际发放工资103311元，仍拖欠郑洪斌工资114960元。该事实，从郑洪斌提交的银行账户明细中足以证实柒味公司克扣郑洪斌工资的情况。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）第十三条的规定，对于用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发[1994]489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据上述规定，柒味公司是否按《职位邀请书》的约定足额、按时向郑洪斌支付工资其举证责任在于柒味公司。依法在柒味公司未提交已支付证据的前提下，应当支持郑洪斌的该项请求。四、原审法院未支持郑洪斌的探亲假路费3123元违反国家法律规定及双方的意思自治。《国务院关于职工探亲待遇的规定》（国务院国发[1981]36号）第六条规定，职工探望配偶和未婚职工探望父母的往返路费，由所在单位负担。已婚职工探望父母的往返路费，在本人月标准工资30%以内的，由本人自理，超过部分由所在单位负担。同时《职位邀请书》第二条第五项约定，每季度有一次带薪探亲休假，报销路费。本案在仲裁及一审时郑洪斌提交了其实名制的火车票中证实探亲路费支出3123元的事实。故原审法院未支持该项请求显然不当。综上，原审法院认定部分事实有误，恳请二审法院查明并予以纠正并支持郑洪斌的上诉请求。
柒味公司二审辩称，1.郑洪斌自愿离职并书面承诺双方无争议，继续要求解除劳动关系的相关待遇无事实法律依据。2.郑洪斌与其他单位已建立劳动关系并缴纳社会保险，根据法律规定，一个人不能同时与两个单位建立劳动关系，故郑洪斌与柒味公司之间建立的是劳务关系或为无效合同，不受劳动法律调整，其要求解除劳动关系的经济补偿金，缴纳社会保险的请求不应得到支持。3.郑洪斌在工作期间，根据其工作业绩实际领取了劳务费，双方已实际履行无争议，不存在补发工资的问题，该项请求不应支持。
郑洪斌向一审法院起诉请求：判决柒味公司补发郑洪斌的工资114960元，补偿郑洪斌垫付的社会保险费20174元及支付解除劳动关系经济补偿金41665元，未休年休假工资15325元，探亲假路费3123元，共计195247元。
柒味公司向一审法院起诉请求：判令柒味公司不支付郑洪斌解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资、探亲假路费。
一审法院查明，2014年4月20日，郑洪斌到柒味公司从事人力资源总监工作，月平均工资为6457元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。郑洪斌在柒味公司工作期间，柒味公司没有为郑洪斌办理社会保险。柒味公司将郑洪斌调往销售工作后，郑洪斌于2016年4月30日后就没有到柒味公司上班，柒味公司随后停发了郑洪斌的工资。2016年5月31日郑洪斌向柒味公司出具了“辞职书”。为此，郑洪斌于2017年4月10日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决柒味公司支付其解除劳动合同经济补偿金、补发工资、支付未休年休假的工资、支付探亲假路费并承担社会保险费。2017年7月18日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2017）046号“裁决书”，其内容为：①柒味公司支付郑洪斌解除劳动关系经济补偿金37500元；②柒味公司支付郑洪斌未休年休假工资13793.10元；③柒味公司支付郑洪斌探亲假路费3123元；④驳回郑洪斌其他的仲裁请求。郑洪斌对该“裁决书”不服，向一审法院提起诉讼要求柒味公司支付其解除劳动关系经济补偿金、补发工资、未休年休假工资、社会保险金、探亲假路费共计195247元。柒味公司对该“裁决书”不服，诉至一审法院要求判决不应支付郑洪斌解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、探亲假路费。
一审法院认为：柒味公司于2014年4月20日招聘郑洪斌为其员工，月平均工资6457元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。由于柒味公司没有为郑洪斌缴纳社会保险，郑洪斌于2016年5月31日向柒味公司提交“辞职书”即解除双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条的规定，柒味公司应支付郑洪斌解除劳动合同经济补偿金，补缴社会保险，支付带薪年休假未休的劳动报酬。故郑洪斌要求判决柒味公司支付解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险、支付带薪年休假未休的劳动报酬的诉辩请求，一审法院依法予以支持；但要求判决柒味公司补发工资、支付探亲假路费的诉辩请求，因无相应的证据，一审法院依法未予支持。柒味公司要求判决郑洪斌不应支付探亲假路费的辩诉请求，一审法院依法予以支持；但要求判决不应支付郑洪斌解除劳动合同经济补偿金、不支付未休年休假工资的辩诉请求，不符合法律规定，一审法院依法未予支持。郑洪斌月平均工资为6457元，解除劳动合同经济补偿金（6457元/月×2.5个月)16142.50元（时间从2014年4月至2016年5月)，带薪年休假未休的劳动报酬（6457元/月÷21.75天/月×5天/年×200%）2968.74元（时间从2014年4月至2016年5月），以上合计19111.24元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：1.柒味公司与郑洪斌解除劳动关系。2.柒味公司支付郑洪斌解除劳动合同经济补偿金16142.50元。3.柒味公司支付郑洪斌未休年休假工资2968.74元。4.柒味公司补缴郑洪斌社会保险（时间从2014年4月至2016年5月，缴纳标准为双方各自应承担的具体数额，以社会保险经办机构核算为准）。5.柒味公司不应支付郑洪斌探亲假路费3123元。6.驳回郑洪斌的其他诉讼请求。7.驳回柒味公司的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由郑洪斌负担10元，柒味公司负担10元。
郑洪斌、柒味公司二审未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本案的焦点问题是：郑洪斌的上诉请求应否得到支持。
本院认为，郑洪斌以《职位邀请书》等同于书面劳动合同，来认定月工资为15000元的证据不足。首先，《职位邀请书》是一个要约邀请，不能达成双方合意，不具备劳动合同的性质。虽然署有郑洪斌的名字以及其他情况，但是第三、四项约定“3.请前来公司时，详细阅读劳动合同和公司相关管理制度；4.双方未能就最终签订劳动合同并建立劳动关系，双方均不向对方主张任何形式的违约责任和赔偿”。双方签订《职位邀请书》后未签订书面劳动合同。故郑洪斌不能以《职位邀请书》来认定劳动合同关系，《职位邀请书》中关于劳动报酬的标注亦不能作为郑洪斌在本案劳动关系的报酬。应当以其实际每月的领款情况，来认定月平均工资。一审法院以郑洪斌提交的2015年1月-2016年4月实际发放103311元的银行转账凭证认定月平均工资为6457元并无不当。在此前提下，一审法院第二项、第三项并无不当。关于探亲假路费，郑洪斌提交了交通费凭证，但是否在探亲假期间发生以及是否与探亲有关联不详。根据《职位邀请书》第二条第五项“5.休假：每季度有一次带薪探亲休假（一般与法定假连休，或每月休息日连休，每次视情况加假1-2天）报销路费（具体标准按公司出差规定执行）”车票显示有2014年5月、8月、9月、10月、11月、12月并不符合每季度一次带薪探亲假的要求，且没有向柒味公司请休假的相应证据相佐证，应承担举证不能的不利后果。
综上，郑洪斌的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑洪斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。