河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初4505号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号，统一社会信用代码91410100740737884D(1-1)。
法定代表人：段红建，总经理。
委托代理人：张德丰、王宇航(实习),河南良承律师事务所律师。
被告：张俊强，男，汉族，1984年4月28日出生，住河南省通许县。
委托代理人：潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师。
委托代理人：马将领，河南铭高律师事务所律师。
被告：娄风丽，女，汉族，1984年2月13日出生，住河南省通许县。
委托代理人：潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：张明清，男，汉族，1963年11月4日出生，住河南省通许县。
被告：平顶山市和通汽车运输有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段任庄汽车城，组织机构代码58287191-3。
法定代表人：周保兵，经理。
委托代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
第三人:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J（1-1）。
负责人：骆栋，行长。
委托代理人：ＸＸ位，男，汉族，1985年10月27日出生，住郑州市金水区，系中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行员工。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）与被告张俊强、娄风丽、张明清、平顶山市和通汽车运输有限公司（以下简称和通公司）、第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行财富广场支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了��理。原告亚飞公司的委托代理人张德丰，被告张俊强的委托代理人马将领，被告和通公司的委托代理人柴军领到庭参加了诉讼。被告娄风丽、张明清、第三人工行财富广场支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊强偿付给原告118926.48元（欠款89726.48元、违约金29200元）；2、判令被告娄风丽、张明清、和通公司对上述债务承担连带责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由原告担保，被告张俊强与第三人工行财富广场支行签订个人借款合同，借款204000元购买福田牌汽车（豫Ｄ×××××），被告娄风丽系被告张俊强的妻子，被告张明清提供反担保，车辆挂靠在被告和通公司名下。借款后被告未按合同约定履行还款义务，多次逾期。截止到2016年5月5日，被告按合同约定已经构��严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金共计118926.48元。综上所述，原告依法提起诉讼，望判如所请。
原告庭审中出示的证据有：1、张俊强、娄风丽身份证、结婚证复印件各一份，常住人口登记卡复印件；2、《反担保人特别声明》；3、《分期付款汽车买卖和服务合同》一份；4、《个人借款/担保合同》一份；5、车辆托管协议一份；6、车辆交接书及车辆完税凭证复印件各一份；7、票据一组。
被告张俊强辩称，一、本案已过诉讼时效，被告张俊强不再承担责任。二、原告未向第三人工行财富广场支行履行担保责任，无权要求被告张俊强偿还款项。三、被告张俊强并非本案车辆（豫Ｄ×××××）的实际所有人，不应该承担偿还银行贷款的责任。综上所述，原告的诉讼请求并无事实和��律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张俊强未提交证据。
被告娄风丽、张明清未提交答辩状，也未提交证据。
被告和通公司辩称，1、关于诉讼时效同被一的答辩意见；2、本案让被告和通公司承担连带责任无事实依据，被告和通公司不是借款合同的担保人，原告证据当中的托管协议第二条是无效条款，因为在签订协议时，原告和被告张俊强不存在任何的债权债务关系，担保法规定的担保必须是为已经存在的债务担保；3、根据原告提供的分期买卖合同中约定，若被告张俊强不履行合同，车辆所有权属于原告，因此让被告和通公司承担属于原告车辆的连带责任，无法律依据。
被告和通公司提交的证据有：平顶山市和通汽车运输有限公司与挂靠车主协议合同书一份。
第三人工行财富广场支行未提交答辩状��也未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：证据1中的身份证、常住人口登记卡虽为复印件，但其内容与登记的一致，本院对其内容的真实性予以确认；证据1中的结婚证为复印件，但其夫妻关系的记载信息与常住人口登记卡记载的一致，本院对其记载信息的真实性予以确认；证据2、5、7以及证据6中的车辆交接书符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据3、4符合证据的客观性要求，且被告张俊强对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据6中的车辆完税凭证虽为复印件，但其内容与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。二、被告和通公司的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年3月4日，被告张��强(乙方)在原告亚飞公司（甲方）提供的《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，约定以292000元的价格购买原告亚飞公司的福田BJ3258DLPJB-24汽车，在合同签订时向原告支付首付款88000元，剩余款项204000元由被告张俊强向第三人工行财富支行申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保。合同第十一条第2项还约定：“如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。”2012年3月5日，原告和第三人工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，为被告张俊强向第三人工行财富广场支行的204000元购车贷款提供连带责任保证。该汽车买卖和服务合同的实际履行中，被告张俊强未按期足额偿还第三人工行财富支行的购车贷款。后原告因上述购车款的支付问���与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、原告亚飞公司已代替被告张俊强先后向第三人工行财富支行偿还购车贷款89726.48元。二、被告张明清于2012年3月4日向原告出具反担保人特别声明，自愿担任被告张俊强对原告购车合同义务的保证人。三、被告张俊强、娄风丽系夫妻关系，被告张俊强的上述购车贷款纠纷发生其与被告娄风丽夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》是其真实意思表示，双方就上述合同的内容已达成合意，上述合同已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照上述合同中已生效的约定内容履行各自的义务。上述合同的实际履行中，原告代替被告张俊强偿还第三人购车贷款89726.48元，已履行合同约定的保证义务。被告张俊强未归还原告代偿的89726.48元，也未支付原告违约金，违反《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，应承担相应法律责任。故原告要求被告张俊强偿付代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其数额应当以原告代偿第三人的89726.48元购车贷款为准。原告要求被告张俊强支付违约金29200元，符合2012年3月4日《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第2项的约定，本院予以支持。因被告张俊强的上述债务发生在其与被告娄风丽夫妻关系存续期间，故原告要求被告娄风丽对被告张俊强的上述债务承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张明清对原告履行合同义务提供保证，故应对原告代替被告张俊强偿还第三人购车贷款承担清偿责任。被告张明清承担保证责任后，有权在其承担责任范围内另行向被告张俊强追偿。原告要求被告和通公司承担连带清偿责任，其出示证据��法加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊强、娄风丽应于判决生效后十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代偿款89726.48元，并支付违约金29200元，合计118926.48元；
二、被告张明清对被告张俊强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受���费2678.5元，由被告张俊强、娄风丽、张明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姬 姗