wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初4600号
原告：刘广强，男。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：薛彦国，男。
被告：宋开军，男。
原告刘广强与被告薛彦国、宋开军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广强及其委托诉讼代理人巩再乾，被告薛彦国到庭参加诉讼，被告宋开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资共计19315元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告从事钻探业务，于2012至2013年雇佣原告在莱芜等地从事钻探工作，双方结算工资时，被告共欠原告工资19315元，被告给原告出具欠据一张，后原告多次找被告索要该款，被告以无钱为由拒付。
薛彦国辩称，被告不认可欠原告的工资，原告也没有跟着被告干活，是谁找的原告干活被告也不知道，具体原告在哪里干的活，干了多少，挣了多少钱，被告都不知道。
宋开军未答辩。
原告针对其诉讼请求提交了钻探工程用工合同书，欠款字据，用以证实被告雇佣原告从事劳务及欠工资19315元的事实。对上述证据，被告薛彦国对钻探工程用工合同书无异议，但认为被告薛彦国作为联络人所有的合同上均为被告薛彦国签名，原告是否真正从事劳务，应以工地负责人认可为准，因为有的是签订了合同，但并未从事劳务；对被告宋开军出具的欠条提出异议，认为被告宋开军向原告出具的欠条，被告薛彦国及其他合伙人均不认可。被告宋开军未到庭，对原告的诉讼请求及提交证据，未答辩质证。上述证据经庭审审查及当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告薛彦国与被告宋开军合伙经营矿井钻探业务，原告刘广强（乙方）与被告薛彦国（甲方）于2012年3月26日签订钻探工程用工合同书一份，约定甲方雇佣乙方从事钻探劳务。原告刘广强于2012年至2013年受雇于二被告在莱芜市从事钻探工作，经结算被告欠原告工资19315元未付。被告宋开军于2016年2月17日向原告出具字据一份，内容为：“2013年至2012年全部工资如下，外欠刘广强19315元，大写：壹万元玖仟叁佰壹拾伍元，2016年2月17日，宋开军”。该款经原告多次催要，被告拖付。原告于2017年8月7日诉至本院，请求依法处理。
另，庭审中被告薛彦国认可与被告宋开军系合伙关系，被告宋开军系莱芜工地的负责人，同时被告薛彦国主张合伙人还包括蔡世杰、殷德欣、胡松涛、孟召圃，六名合伙人均投资，被告薛彦国在合伙中不负责具体事实，只是工地有时坏了配件，被告薛彦国给联系发配件。原告表示对被告的合伙情况不清楚，原告提供的钻探工程用工合同书及欠款字据均能证实原告的诉讼请求，二被告对其签字应承担相应责任，二被告应承担连带还款责任。
本院认为，被告薛彦国与被告宋开军合伙经营矿井钻探业务，原告刘广强受雇于二被告在莱芜市从事钻探工作，经结算由被告宋开军向原告出具欠2012年至2013年工资19315元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告持由被告薛彦国签字的钻探工程用工合同书和被告宋开军签字确认的欠工资字据主张权利，本院予以支持。
被告薛彦国辩称在其与被告宋开军的合伙关系中，包括被告宋开军在内的六名合伙人只是出资，被告薛彦国并不负责具体事务，只是联系发配件，对原告是否真正从事劳务一概不知和对被告宋开军向原告出具的欠工资字据不认可的辩解，经庭审查明被告薛彦国在庭审中认可原告系其所招工人，且莱芜工地的负责人为被告宋开军，原告提供了与被告薛彦国签订的钻探工程用工合同书和被告宋开军出具的欠工资字据，能够相互认证，故，对被告薛彦国的辩解，本院不予支持。
庭审中，原告表示对被告之间的合伙情况不清楚，但二被告对其签字钻探工程用工合同书和欠工资字据应承担相应责任，二被告作为合伙人应承担连带还款责任。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告要求被告宋开军与被告薛彦国承担连带责任并无不当。被告宋开军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了相应诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛彦国、宋开军于本判决生效后十日内支付原告刘广强劳务费19315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告薛彦国、宋开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙太欣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初8616号
原告:吕淑颖,女,1966年3月23日出生,汉族,居民。
被告:魏春雷,男,1977年12月17日出生,汉族,农民。
原告吕淑颖与被告魏春雷民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵全胜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告参加诉���,被告经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告吕淑颖诉称,2015年7月10日,被告因缺乏资金,从原告处借款30000元,口头约定一个月还清。借款到期后,被告未按时还款。请求被告立即给付借款30000元并承担诉讼费。
被告魏春雷在法定期限内未提交书面答辩,亦未出庭参加庭审诉讼。
经审理查明,2015年7月10日,被告魏春雷因资金需要,从原告处借款30000元,并书写借条,内容为:“借条今借到吕淑颖现金叁万元正计30000借款人魏春雷.2015.7.10。”后经原告催要,被告一直拖欠而成讼。
上述事实,有原告陈述,欠据在卷为证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应及时偿还欠款。现原告持据起诉,本院依法分别予以支持。被告逾期未提交书面答辩,亦未参加庭审诉讼,应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国���法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
由被告魏春雷偿还原告吕淑颖借款30000元,于判决生效后十日内付清;
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元,由被告魏春雷负担。原告已预交,被告直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 恒
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决,均应在收到判决书之日起十五日内,持本判决书、有效身份证明,到天津市第一中级人民法院(地址:天津市南开区南马路188号)缴纳上诉费用,将上诉费收据(第四联)、上诉状及副本(根据被上诉人人数确定,被上诉人每增加一人,上诉状副本增加一份)交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人可在二年内申请法院强制执行,逾期则视为放弃权利。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初541号
原告：佳木斯某某贸易有限公司，住所地佳木斯市友谊路。
法定代表人：曾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘某某，系佳木斯市某某法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、变更、反驳诉讼请求；进行和解；上诉；代收法律文书。
被告：雷某某，女，1977年3月19日出生，汉族，佳木斯某某物资经贸有限公司法定代表人，现住佳木斯市向阳区。
被告委托诉讼代理人：郭某某，女，系被告所在单位佳木斯某某物资经贸有限公司推荐的公民。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
原告佳木斯市某某贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告雷某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘某某人、被告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的土地有偿转让协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月17日，原、被告双方签订了一份“土地有偿转让协议”，约定原告将沿江乡沿江村6260平方米的国有土地使用权转让给被告，当时打印协议时，转让价格处为空白，当时相关的细节没有商量好，属于意向性协议，双方一直没有达成共识，协议也没有实际履行。原告以为交易没有成功。现该争议土地使用权已经办理在被告名下。原告认为，当年双方签订的是意向性协议，应以完善和履行为准。而被告违反诚实信用原则，私自利用该协议违法办理土地使用权过户，侵害了原告的合法权益和经济利益，给原告造成很大的经济损失。
被告辩称：1、原告的本次诉讼属于重复诉讼，违反了一事不再告的原则。原告本次与2014年12月25日的诉讼只是案由不同，但诉讼的事实与理由是相同的。原告本次诉讼的事实与理由已被郊区法院生效的判决书驳回；2、不存在“土地有偿转让协议”是意向，没有履行给付义务的事实，原告的诉求理由是恶意编造的。被告履行了给付土地转让金的义务，不存在未履行给付义务协议意向的事实。原告恶意编造“被告私自手写转让价格以及原告称不知晓被告办理土地使用证的诉求”；3、原告解除土地有偿转让协议的诉求，不符合解除合同的法定要件。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原某某实业有限公司于1999年11月1日与案外人佳市某某物资贸易公司签订了土地有偿转让协议，佳市某某物资公司将其位于佳市郊区沿江乡沿江村6260平方米的国有土地使用权转让给原某某实业公司。1999年11月1日，佳市某某物资公司为原某某实业有限公司出具了收据一份，称收到土地款230000元。1999年11月5日，原某某实业公司原法定代表人马某某为被告出具收条一份，称收到戴某某办理沿江乡6260平方米土地转让费230000元。原某某实业公司于1999年11月15日办理了国有土地使用证。2001年11月13日，原佳木斯某某实业有限公司更名为佳木斯某某贸易有限公司。2003年3月14日，曾某某任原告公司总经理，为其法定代表人。2004年2月17日，某某实业有限公司与佳市向阳区某某酒店（系个体，经营者为被告雷某某）签订了土地有偿转让协议，协议约定：甲方为某某实业有限公司，乙方为佳市向阳区某某酒店。甲方自愿将沿江乡沿江村6260平方米的国有土地使用权转让给乙方。协议中，甲方处加盖了佳木斯某某实业有限公司公章，原告法定代表人曾某某在甲方法人代表处签字，乙方处加盖了佳木斯市向阳区某某酒店公章，被告雷某某在乙方法人代表处签字。2005年2月2日，被告雷某某办理该争议土地的土地使用权证，后被撤销。佳木斯市人民政府又于2014年1月为被告雷某某颁发了佳国用（2013）第某某号国有土地使用权证。以上事实，有原告举示的证据一、2004年2月17日原告与被告签订的土地有偿转让协议一份；证据二、1999年11月1日土地有偿转让协议书一份；证据三国有土地使用证一份；证据四、（2014）郊民商初字第509号判决书一份、（2015）佳商终字第151号判决书一份；被告举示的证据一、收据两份、土地有偿转让协议一份；证据二、土地使用证一份；证据三、（2010）郊民初字第30号判决书、（2015）佳民终字第67号民事判决书予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于重复诉讼；2、原告举示的2004年2月17日土地有偿转让协议是否实际履行。因本院（2014）郊民商初字第509号案件，本案原告要求确认原、被告双方于2004年签订的《土地有偿转让协议》无效，吧本院作出判决，认定双方签订的该协议有效，从而驳回了原告的诉讼请求。而本案中原告诉请要求解除该协议，两个案件的案由不同，原告的诉请与依据亦不同，故本案不属于重复诉讼，不违反一事不再理的原则。本案原、被告双方于2004年签订《土地有偿转让协议》，被告雷某某于2005年办理了争议土地的国有土地使用权证。同时，本院已经生效的（2010）郊民初字第30号民事判决书也认定：虽然佳木斯市政府曾反复废止过雷某某的6260平方米土地的使用权证，但均是从程序上废止。佳木斯市人民政府最终为雷某某颁发了佳国用（2013）第某某号国有土地使用证，确认了雷某某对6260平方米土地的使用权。至今为止，被告雷某某仍享有该争议土地的使用权。可见，双方签订的土地有偿转让协议已经实际履行，并履行完毕。原告称，该协议系意向性协议，被告没有交付土地转让费的观点，因没有提出证据予以证实，故对此观点，本院不予采信。
综上所述，原、被告双方签订的协议已经实际履行完毕，原告请求解除该协议的诉请不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告佳木斯某某贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 姚国庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19846号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:任志远，男，1987年8月3日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告任志远物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月三十日
书记员 孙震颐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执237号
申请执行人:张丽华，女，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：宋清兰，男，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
本院在执行张丽华与宋清兰建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人宋清兰名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋清兰名下位于赤峰市翁牛特旗乌丹镇房产一处，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一八年二月二日
书记员 郑 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3990号
罪犯史正飞，男，1994年5月1日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市经济技术开发区人民法于二〇一四年六月十八日作出(2014)杭经开刑初字第75号刑事判决，以罪犯史正飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯史正飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯史正飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯史正飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史正飞准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9564号
原告：苏州欧尼迪纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。
法定代表人：许清亮，总经理。
被告：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。
法定代表人：吴昭群，总经理。
原告苏州欧尼迪纺织科技有限公司与被告苏州英迪维纤维科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏州欧尼迪纺织科技有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州欧尼迪纺织科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州欧尼迪纺织科技有限公司行撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告苏州欧尼迪纺织科技有限公司负担。
审 判 员 戴顺娟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许静蔚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2180号之一
申请执行人郑某某，女，1972年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人蔡某某，男，1968年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蔡某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的(2015)闵民一(民)初字第10121号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：一、原告蔡某某与被告郑月娇自愿离婚；二、双方所生一子蔡久涛随被告郑月娇共同生活，原告蔡某某自2015年1月起每月25日之前支付蔡久涛子女抚养费1800元，至蔡久涛十八周岁止；三、双方于本案中无其他争议(不包括本院不予处理部分)；四、案件受理费减半收取计人民币100元，由原告蔡某某自愿负担。因义务人蔡某某未能自觉履行义务，权利人郑某某依法向本院申请执行。2016年2月24日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月4日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人持有上海茗凯建筑设计有限公司5%股权，已被本院冻结。本院另收到被执行人钱款人民币2,000元，已发还申请执行人。本院又向被执行人的工作单位上海景泰建设股份有限公司发出协助执行通知书，按月提取被执行人收入。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年3月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第10121号民事调解书除已执行到的钱款人民币2,000元之外余额的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3299号之一
被执行人朱祖勇。
被执行人孙纪立。
被执行人邓毛孩。
被执行人吴跃伟。
被执行人马严。
被执行人崔海涛。
被执行人刘成良。
被执行人朱训献。
朱祖勇、孙纪立、邓毛孩、吴跃伟、马严、崔海涛、刘成良、朱训献犯非法拘禁罪一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）吴刑初字第0133号刑事附带民事判决已生效。依该判决第九项，朱祖勇、孙纪立、邓毛孩、吴跃伟、马严、崔海涛、刘成良、朱训献应于判决生效后十日内共同赔偿受害人朱怀生鉴定费、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40575.42元。因朱祖勇、孙纪立、邓毛孩、吴跃伟、马严、崔海涛、刘成良、朱训献未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案，执行标的40575.42元。
本院受理后，依法向各被执行人送达执行通知书，责令各被执行人按照生效法律文书履行义务，但仅被执行人马严、孙纪立的家属各代付5000元，其余被执行人均未履行。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，查封了登记在被执行人朱祖勇名下牌号为苏E、朱训献名下牌号为苏E的汽车（查封期限自2016年1月25日起至2018年1月24日止），上述车辆下落不明，无法处置。除此外，查无其他被执行人名下机动车辆以及各被执行人名下不动产、银行存款等财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效判决确定的权利受法律保护，但权利的实现取决于各被执行人的状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除自动履行的10000元及查封的下落不明的机动车外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0133号刑事附带民事判决第九项未履行部分的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵兮文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号浩玉兴华建材城H4-H5号。
法定代表人：荆万忠，总经理。
委托诉讼代理人：张晓程，女，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫裕宁，男，1981年2月4日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）：吴玉明，女，1967年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司（以下简称万顺公司）因与被申请人闫裕宁、吴玉明民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万顺公司申请再审称，（一）万顺公司有新的证据，证明闫裕宁与吴玉明间不存在借款事实，足以推翻一、二审判决。（二）闫裕宁的主张已经超过了诉讼时效。（三）一、二审判决支付的利息及延迟履行利息过高。故万顺公司认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，万顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合相应的证据，并依据查明的事实所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。万顺公司虽提供“新的证据”，但其所提交的证据不足以推翻原判。万顺公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司的再审申请。
审判长 王继红
审判员 丁 明
审判员 张雅政
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 凡
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2441号之一
原告：沈红芳，女，1977年12月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：马友泉、朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
被告：南通雅居乐房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道188号创业外包A座328-B室。
法定代表人：樊红雷，总经理。
委托诉讼代理人：宓甜甜，系该公司员工。
被告：广州振中建设有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建1一楼。
法定代表人：陈璐琳，总裁。
委托诉讼代理人：王诗涵，系该公司员工。
原告沈红芳诉被告南通雅居乐房地产开发有限公司、广州振中建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案,原告于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈红芳的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈红芳撤回起诉。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告沈红芳自愿承担。
审 判 长 张 瑜
代理审判员 陈 新
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郁佳依
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6107号
原告：张某。
委托诉讼代理人：易姿，湖南麓和律师事务所律师。
被告：林某。
委托诉讼代理人：朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婷婷，湖南金州律师事务所律师。
原告张某（以下简称原告）诉被告林某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易姿，被告林某及其委托诉讼代理人朱波杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后因双方性格不合感情平淡未生育子女，自2016年4月起至今双方一直处于分居状态，因缺乏感情基础，导致双方感情完全破裂，形同陌路，无法再继续共同生活。经双方多次协商离婚事宜无果后，现原告为了保护自己的权益，诉至贵院请求解除婚姻关系。
被告���称，原、被告夫妻感情尚未破裂，也无法定离婚事由，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育共同的子女。双方因性格原因，时常发生矛盾。原告遂于2016年9月2日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份信息、结婚证、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等多方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻感情基础较为牢固。现双方产生矛盾的主要原因是因为双方性格不合、沟通交流不够。只要相互之间加强沟通，相互理解���相互关心，夫妻关系仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告林某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初107号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人聂××，男，30岁（1986年10月4日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月20日被羁押，同年12月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人何××，女，51岁（1965年7月15日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月20日被羁押，同年12月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人聂××、何××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月20日，被告人聂××在北京市昌平区北七家镇东沙××村，对进行说服教育工作的民警进行辱骂殴打。后民警依法对被告人聂××采取控制时，被告人何××对民警进行阻拦、殴打。后二被告人被当场抓获。公诉机关认为被告人聂××、何××具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察��从重处罚的情节；被告人聂××具有自愿认罪，被告人何××具有如实供述，自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人聂××、何××有期徒刑六个月至八个月。
被告人聂××、何××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂××、何××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止）。
二、被告人何××犯妨害公务罪���判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 路思远
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0322执2064号
申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。
负责人张伟，该行行长。
委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，该行××经理。
被执行人：王建，居民。
本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与王建信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人王建的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行��情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王巨龙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1646号
上诉人(原审被告)：项需冰，女，1980年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审原告)：杨小妹，女，1956年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所。
上诉人项需冰因与被上诉人杨小妹用益物权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理此案的过程中，被上诉人杨小妹于2017年10月30日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨小妹作为原告撤回起诉的申请系对其诉讼权利的处分，且经过了其他当事人的同意，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初980号民事判决书；
二、准许被上诉人杨小妹撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨小妹承担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由项需冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 万 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)兵08民终539号
上诉人（原审被告）：王红江，男，1971年11月29日出生，现住石河子市。
被上诉人（原审原告）：徐贵龙，男，1984年3月7日出生，住新疆沙湾县。
上诉人王红江因与被上诉人徐贵龙劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王红江、被上诉人徐贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王红江上诉请求：l.依法撤销原判，改判上诉人王红江给付被上诉人徐贵龙劳务费2万元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原判决认定机采亩数3573.05亩，其中有部分采摘质量严重不合格，导致地主对该部分未付账，产生了相应损失，对此一审法院未在认定的工资中予以扣除。
被上诉人徐贵龙辩称：我们采摘质量没有问题，如果有问题，地主当时就可以不让我们采。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐贵龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务工资32985元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年8月30日，被告雇佣原告徐贵龙与案外人石延斌驾驶采棉机“迪尔9986”，并分别与二人签订了采棉机驾驶员聘用合同，合同约定：被告雇佣原告驾驶采棉机进行机采收获工作，工资待遇为保底工资3000亩以内驾驶员每人30000元，3000亩以上每亩10元，由两位驾驶员分，被告负责联系迪尔采棉机检修人员，原告参与检修，工资为每天200元。2016年11月初棉花机采工作结束，根据迪尔9986的GPS记录其机采亩数为3579.05亩。被告王红江已将双方合同中约定的原告参与检修的工资按200元/天给付原告徐贵龙。
原告徐贵龙自认迪尔9986GPS记录的机采亩数3579.05亩中有6亩地因为机采落地花特别多地主认为质量不行就让我们出去了。
一审法院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告劳务工资32895元。对该争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十二条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告签订采棉机驾驶员聘用合同，双方应当按照约定，全面履行自己的义务。被告辩称原告驾驶采棉机采摘棉花存在质量问题，其并未提供证据证实其主张，应当承担对己不利的后果。本案中，原告根据GPS定位的机采亩数3579.05亩要求被告支付其劳务工资32895元，计算公式为30000元+（579.05亩×10元÷2人），庭审中原告自认GPS定位的亩数中刚开始有6亩虽计入亩数，但因为机采质量不行，采棉机就从这块地出去了。该6亩地不应计入采棉机驾驶员的有效采摘面积。故对原告要求被告给付劳务工资，该院予以支持的数额为32865.25元,计算公式为30000元+（573.05亩×10元÷2人）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：被告王红江于判决生效后十五日内给付原告徐贵龙劳务工资32865.25元。案件受理费减半收取311元（原告已预交），由被告王红江负担（给付时间同上）。
二审中，上诉人王红江、被上诉人徐贵龙对原审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。被上诉人徐贵龙提交两份手机通话录音摘要，证明2016年11月采摘结束后上诉人王红江同意给付被上诉人工资30000元，上诉人王红江对上述手机通话录音摘要没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人王红江是否应当支付被上诉人徐贵龙劳务工资32865.25元。上诉人王红江主张被上诉人采摘的质量不合格，给其造成损失，应从工资中扣减，同意给付被上诉人劳务费20000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人主张被上诉人采摘的质量不合格应当提供证据证明，上诉人未提供证据应承担对其不利的后果。故上诉人王红江采摘的质量不合格应扣减工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王红江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人王红江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 矫 旭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7244号
原告张某1，男，1961年6月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告张某2，其他信息不详。
被告张某3，其他信息不详。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案中，原告张某1于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告张某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 康 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初2924号
原告：安徽省翔泰消防设备销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄筱铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
被告：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：熊壮，总经理。
被告：郭道圣，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省翔泰消防设备销售有限公司（简称“翔泰公司”）与被告上海南晓消防工程设备有限公司（简称“南晓公司”）、郭道圣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告翔泰公司委托诉讼代理人江龙兵到庭参加诉讼，被告南晓公司、郭道圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款173400元，并支付逾期付款利息至款清之日，月利息按百分之二计算；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月15日，原告与被告订立一份《消防器材买卖合同》，由原告供给被告消防器材，被告未按约定付清货款。2016年4月18日，被告出具结欠单给原告，确认仍然欠原告货款本金173400元，但未能及时付清上述货款。
翔泰公司、郭道圣未到庭答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年6月15日，翔泰公司（出卖方）与南晓公司（买受方）签订了《消防器材买卖合同》，约定买卖产品为消防栓箱、栓头、水带、水枪接口、灭火器，价款407000元；货到后按30%付款，其余货款40天内结清；任何一方违约，都应当按照合同款的30%赔偿给守约方造成的损失。合同尾部加盖了南晓公司的合同章，同时有郭道圣的签名。2016年4月18日，郭道圣出具《结欠单》，载明郭道圣与翔泰公司进行结算，扣除已付的货款，截止2016年4月18日，还欠翔泰公司货款173400元。翔泰公司陈述郭道圣系实际施工人，南晓公司系挂靠单位，已付的货款均由郭道圣以现金或者转账的方式予以支付。翔泰公司提供的其法定代表人黄筱铭的中国建设账户交易明细可证明付款方为郭道圣个人账户。
本院认为，翔泰公司依据合同约定交付货物，并经与郭道圣进行结算确定了最后的欠款数额，郭道圣应当承担还款责任。因至今未还款，已构成违约，应当承担赔偿利息损失的违约责任。因合同约定的违约金数额过高，翔泰公司自愿调低至按月利率2%的标准计算，符合法律规定，应予支持，但逾期利息属违约金的属性，应计算至判决确定的给付之日。南晓公司作为挂靠单位应当对上述给付义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭道圣于本判决生效后十日内偿还原告安徽省翔泰消防设备销售有限公司货款173400元，并自2016年4月18日起按月利率2%的标准支付逾期利息至判决确定的给付之日止；
二、上海南晓消防工程设备有限公司对判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽省翔泰消防设备销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，公告费800元，由被告郭道圣、上海南晓消防工程设备有限公司负担；保全费1420元，由郭道圣、上海南晓消防工程设备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
审 判 员 程 巅
人民陪审员 王继圣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 丽
附本案适用法律条文:
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2562号
原告:太仓兴锋脚轮有限公司，统一社会信用代码913205856284438270。住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥民营小区。
法定代表人：顾兴锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：粱柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告:昆山市张浦镇通诚模具厂，组织机构代码L0904005-2，住所地昆山市张浦镇同舟路202号（4号房）。
投资人：黎有来，男，1974年12月22日生，汉族，住湖北省通城县，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
原告太仓兴锋脚轮有限公司诉被告昆山市张浦镇通诚模具厂买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年3月24日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太仓兴锋脚轮有限公司撤回起诉。
案件受理3822元，减半收取1911元，由原告太仓兴锋脚轮有限公司承担。
审判员 夏宏光
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆翔宇
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1222执1457号
本院在执行申请执行人孙某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案中，经查被执行人刘某拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初字第3302号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人孙某20000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘某，（女，身份证号码：341222199604262968）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3715号
申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，职务：董事长。
被执行人许亮，男，1984年2月11日出生，汉族，住山西省原平市。
被执行人李宁，女，1983年5月3日出生，汉族，住山西省原平市。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与许亮、李宁其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初8221号民事判决书对被执行人许亮、李宁名下财产情况进行查询。经查询未发现许亮、李宁名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人许亮、李宁可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人许亮、李宁有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人许亮、李宁仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 毛亚楠
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执338号
申请执行人宋某某，男。
法定代理人薛宁，女，系宋某某之母。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组。
负责人赵勇，系该组组长。
宋某某与韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作���（2018）陕0581民初398号民事判决书，判决韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组付给宋晨洋土地收益分配款6000元，并承担案件受理费25元。该判决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，本院现已立案受理。
本案在执行过程中,本院查明被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组（在韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组（在韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行账号上的存��予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年五月三十日
书记员 薛小军
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0521民初526号
起诉人郭新星，男，1969年8月6日出生，汉族，沁水县郑庄镇。
2016年5月23日，本院收到起诉人郭新星的起诉状。起诉人郭新星称，2007年6月，起诉人响应国家、省、市政府号召，为了张峰水库建设，移居、失地。多年来，其以打工为生，一直未获耕地。经多次上访，2014年7月4日，沁水县郑庄镇经两委会研究决定，将张峰村三号坝李进承包土地150余亩，承包期满后平均分配给移民户。2014年10月31日，在沁水县郑庄镇人民政府监督下，张峰村委以承诺书的形式允诺起诉人：于2015年底为其兑现0.5亩耕地，从三号坝开始往后（李进煤球场往西），剩余0.5亩于2016年底从新造土地中兑现。如果兑现不成，在龙王沟三号坝补齐。2016年3月初，经起诉人多次催办，郑庄镇政府于2016年3月11日答复，保证在60个工作日内作出处理。但至今仍未解决，请求沁水县郑庄镇张峰村村民委员会、沁水县郑庄镇人民政府依法分配张峰村三号坝李进所耕种到期土地0.5亩。
经审查，本院认为，起诉人以移民安置未落实耕地为由，要求沁水县郑庄镇张峰村村民委员会、沁水县郑庄镇人民政府为其分配耕地，不属人民法院民事案件受案范围，起诉人应当向相关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人郭新星的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 段文佳
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更523号
罪犯徐方平，男，汉族，1964年9月15日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年12月20日作出（2012）瑶刑初字第00560号刑事附带民事判决，以被告人徐方平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐方平确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐方平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐方平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐方平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐方平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230���1613号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
被执行人：张茂杰，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与张茂杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）渝0230民初3721号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张茂杰未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金77410.2元，偿还利息32863.94元，并支付违约金10934.02元，手续费2222.2元，共计123430.36元，同时负担案件受理费1384元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月15日通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令执行警示告知书等法律文书。
2、本院分别于2017年12月21日、2018年1月15日、2月9日、3月4日、3月28日、4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房屋登记，无车辆登记，无工商登记等信息。
3、本院于2017年12月22日网络冻结了被执行人的所有银行账户。
4、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
5、本院于2018年4月24日，将被执行人张茂杰纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年4月24日，将被执行人张茂杰交公安机关采取临控措施。
7、本院于2018年4月24日，通过划拨被执行人中国建设银行账户存款，执行兑现32000元。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年4月25日告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张茂杰名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张茂杰的其他财产线索。被执行人张茂��尚欠申请执行人借款本金、利息、违约金、手续费等共计91430.36元，案件受理费1384元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1613号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年四月二十五���
书记员 沈洪瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执953号
许珂：
你（单位）与王丽债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5497号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7138号
原告：刘某，男，2010年10月17日出生，汉族。
法定代理人：史苗（系原告之母），女。
被告：刘明，男，1981年2月17日出生，汉族。
原告刘某与被告刘明抚养费纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人史苗、被告刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告系被告婚生子。2016年2月19日，被告与原告之母协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元。被告未按协议支付原告抚养费，故诉至法院，请求判令：1、被告支付抚养费28000元（暂算至起诉时止）；2、责令被告从起诉之日起每月按时支付原告抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明辩称，离婚之初给抚养费8000元，后因未能按时看孩子故未支付抚养费。
经审理查明，原告之母史苗与被告刘明于2004年4月结婚，婚后于2010年10月17日生于婚生子刘某。史苗与刘明于2016年2月19日签署《离婚协议书》一份，并持该协议书在陕西省三原县民政局办理离婚登记。上述协议主要内容为：婚生子由女方抚养。男方每月给其儿子生活费2000元。男方享有探望的权利……
刘明称离婚后，其曾给付抚养费8000元，原告母亲史苗称收到上述款项，但被告刘明给付上述款项时未明确该款项为抚养费，故其不认可上述费用系抚养费。
以上事实，有原、被告提供的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，离婚后未直接抚养子女的一方有支付抚养费的义务。刘某系刘明与史苗婚生子，刘明与史苗已于2016年2月19日离婚，并且签订《离婚协议书》，该协议书约定由史苗抚养婚生子，且刘明每月支付抚养费2000元，上述约定不违反法律规定，故对于刘某诉称由刘明支付抚养费每月2000元意见，符合法律规定，本院依法予以支持。关于刘明辩称已支付抚养费8000元的意见，史苗虽不认可该款项系抚养费，但认可收到上述款项，其亦未举证佐证该款项的具体性质，故应推定该款项为抚养费。关于抚养费的支付期间问题，刘明应自2016年2月起支付，但应当扣除上述8000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告刘某抚养费2016年6月至2017年6月抚养费26000元；
二、被告刘明自2017年7月起每月支付原告刘某抚养费2000元至刘某独立生活之日止；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元本院减半收取为50元，由被告刘明负担（此款原告刘某已预交，被告刘明在支付上述款项时一并支付原告刘某案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一七年八月十六日
书记员 陈雨鸽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑03**民初541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号,组织机构代码证66904845-2。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王桢，男，30岁。
委托代理人伊才全，男，39岁。
被告吴忠富，男，50岁。
被告吕红，女，37岁。
被告侯继荣，女，39岁。
被告王淑凤，女，47岁。
被告吴忠华，男，46岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告吴忠富、吕红、侯继荣、王淑凤、吴忠华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日收到本院送达的预交公告费用通知后，未在规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费1，058元退还原告。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丛义广
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初563号
原告：胡红琴，女，汉族。
被告：刘冬根，男，汉族。
原告胡红琴与被告刘冬根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡红琴到庭参加了诉讼。被告刘冬根经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡红琴诉称：被告刘冬根分别于2014年4月6日与2014年4月8日向原告借款20000元，一次10000元，双方约定在2015年农历年底还清。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款，至今分文未付，无奈，原告诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘冬根未出庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年，被告以父亲生病为由，向原告借款两次，一次10000元，共计20000元，均是现金给付。借款时，双方未办理手续，2014年4月6日，双方补办借条，考虑到借款是两次借的，借条写了两张。借条时间为2014年4月6日的，注明被告向原告借款10000元，于2014年农历年底还清。借条时间为2014年4月8日的，注明被告向原告借款10000元，于2015年农历年底还清。庭审中，原告主动变更诉请，要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有原告胡红琴提供的双方当事人基本信息、被告刘冬根出具的借条两张及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘冬根向原告借款20000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持；庭审中，原告变更利息诉请，要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本庭予以准许，被告未按约定还款，依法应承担违约责任，对原告利息诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘冬根在判决生效后十日内付给原告胡红琴借款人民币20000元及利息（自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘冬根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一六年七月三日
书记员 雷丙民
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4421号
原告贵州红汇物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号,统一社会信用代码：91520300775322312P。
法定代表人：李安富。
委托代理人黄光丽，该公司员工。
被告张其均，男，住遵义市汇川区。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告张其均物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年九月十三日
书记员 韩光凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2316号之一
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托诉讼代理人：叶少美，公司职工。
被告：孟现国，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告:李敏，女，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张东桂，南，1951年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告合肥中建工程机械有限责任公司与被告孟现国、李敏、张东桂追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告合肥中建工程机械有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥中建工程机械有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥中建工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，保全费1068元，合计2313元，由原告合肥中建工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 许丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3610号之一
原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地商丘市睢阳区张巡路309号，统一社会信用代码：12411403695966898A。
法定代表人：王宪法。
委托代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：张顺轻，男，汉族，1991年3月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告：马涛，男，汉族，1971年8月30日出生，住商丘市睢阳区。
原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告张顺轻、马涛追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王建场
二〇一六年八月十五日
书记员 高英豪
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1129号
申请人：施春飞
被执行人：张俊华
本院在执行申请执行人施春飞与被执行人张春华借款合同纠纷一案中，经查，张俊华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：
将被执行人张俊华纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初347号
原告刘新宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告湛江恒兴水产科技有限公司，住所地湛江市麻章城区瑞云北路。
法定代表人陈丹。
原告刘新宇与被告湛江恒兴水产科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。在审理过程中，原告刘新宇于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘新宇撤回起诉。
案件受理费减半收取891元（原告已预交891元），保全费892元（原告已预交892元），由原告刘新宇负担。
代理审判员 郭立倩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋文磊
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初86号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人邹世杰，男，1959年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月28日由武汉市公安局决定对其取保候审，2017年1月24日由武汉市青山区人民检察院决定对其取保候审，同年2月6日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武某刑诉（2017）75号起诉书指控被告人邹世杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月20日20时41分许，被告人邹世杰酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的灰色明锐牌小型轿车，沿武汉市和平大道由东向西行驶，当车行至武汉市青山区和平大道建设八路路口时，被民警当场查获。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人邹世杰呼气中乙醇含量为108mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人邹世杰血液中乙醇含量为99.30mg/100ml【车辆驾驶人员血液中酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车】。公诉机关认为被告人邹世杰具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至二个月幅度内对被告人邹世杰判处刑罚，并处罚金。
被告人邹世杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹世杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹世杰归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据被告人邹世杰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邹世杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一七年二月十日
书记员 李小波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14100号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：路艳平，女，1977年1月12日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告路艳平供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十六日
书记员 隗美娜
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初3247号
原告：高凤祥
委托诉讼代理人刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。
被告：刘洪斌
委托诉讼代理人：张志富，营口开发区红海法律服务所法律工作者。
被告：姜树刚
原告高凤祥与被告刘洪斌、姜树刚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学敏、被告刘洪斌的委托诉讼代理人张志富、被告姜树刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤祥向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告垫付的钢材款22.7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告给付原告垫付的钢材款177000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月，二被告通过原告介绍并作为担保人从营口经济技术开发区鑫金源钢材经销处赊购钢材。经核对，2013年6月至7月期间共拖欠钢材款22.7万元。同时向营口经济技术开发区鑫金源钢材经销处出具欠据一份，二被告在欠款人处签字，同时原告作为担保人在担保人处签字。由于是通过原告作保才能赊购钢材，欠据出具后，鑫金源钢材经销处不断要求原告偿还欠款，后原告于2014年至2015年分三次以现金形式将上述欠款还清。根据担保法第十二条之规定，依法追偿。
被告刘洪斌辩称，1、欠款数额不准确，被告已偿还5万元，剩下17万元没有偿还；2、保证人超过保证期间，已丧失保证人身份，未告知被告偿还货款，根据合同法规定应通过债务人，未通知的对债务人不发生效力；3、原告起诉的时间为2016年7月11日，对超过追偿期间的债务，被告不应予以承担；4、主债务诉讼时效期间已超过。
被告姜树刚辩称，欠款属实，还有17万多元没有偿还。当时我们给鼎红水世界干钢结构，但工程款一直没有拨给我们，我当时是刘洪斌的项目经理。
本院经审理认定事实如下：二被告欠营口经济技术开发区鑫金源钢材经销处钢材款22.7万元，并为该经销处出具欠据一份，该欠据中未约定还款期限，原告高凤祥在担保人处签字。原告于2014年5月至2015年5月分三次偿还该经销处上述钢材款22.7万元。被告刘洪斌陈述欠款数额为17万元，被告姜树刚陈述尚欠17万多，原告在庭审中认可已偿还5万元，尚欠17.7万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已代二被告偿还所欠钢材款22.7万元，原告自认二被告已偿还5万元，故二被告尚应给付剩余欠款17.7万元及利息损失。关于主债务的诉讼时效及保证期间问题，二被告所出具的欠据中未约定履行期限，债权人可随时主张债权，营口经济技术开发区鑫金源钢材经销处已于2014年5月至2015年5月期间向担保人主张权利，故主债务未超过诉讼时效及保证期间；关于追偿权的诉讼时效，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起计算，分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日计算，故追偿权的时效亦应从2015年5月计算，故原告主张追偿权亦未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘洪斌、姜树刚于本判决生效后10日内一次性给付原告高凤祥177000元及利息，计息期间为2016年7月18日起至被告刘洪斌、姜树刚给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由原告高凤祥负担1037元，被告刘洪斌、姜树刚共同负担3668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2030号
原告赵立民，男，1970年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市城郊街八委57组。
被告姜彩范，女，1972年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市双井乡新民村4组。
被告李浩然，男，1994年10月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市双井乡新民村4组。
本院在审理原告赵立民诉被告姜彩范、李浩然被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵立民撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取460元由原告赵立民负担。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 史哲峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1165号
原告石贵勇，男，1980年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
委托代理人邢瑞红，女，1982年7月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
被告付军，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告龙海霞，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告石贵勇与被告付军、龙海霞买卖合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告石贵勇委托代理人邢瑞红、被告龙海霞到庭参加诉讼，被告付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告石贵勇诉称，大约在2011年或2012年夏天二被告在我经营的宝宏装饰材料商店赊购装饰材料为自家房屋装修，共赊购材料款11471.00元，当时约定秋后卖粮还此款，第二年二被告偿还了2000.00元，剩余9471.00元至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还赊购装饰材料款9471.00元。
被告付军未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告龙海霞辩称，原告卖给我的铝塑板质量有问题，装上不久就掉色，我屯另一家在原告处购买的铝塑板也掉色了，原告都给更换了，如果原告给我更换，我就给付欠款，如果不给更换我就不给原告欠款。原告主张的欠款金额不对，不是9471.00元而是6300.00元。我已经偿还了2000.00元。
本案的争议焦点：1、原、被告间所欠的货款是多少，2、原告所出售的产品是否存在质量问题
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
出示宝宏装饰材料商店记账明细四页，其中有一页有被告龙海霞签名，内容为：“欠条一新付军龙海侠欠宝山石贵勇货款11471元，元旦前结清否则以物顶资龙海侠签名”，证实总欠款金额为11471.00元。在庭审质证过程中，被告付海霞对其签名没有异议，对欠款金额有异议。被告付军未到庭，也未发表质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，但未提供证据证实自己的观点，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：二被告系夫妻关系，三四年前二被告在原告处赊购装饰材料，价值11471.00元，赊购第二年二被告给付了2000.00元货款，剩余货款9471.00元至今未给付。被告以在原告处购买的铝塑板质量不合格为由不同意给付剩余货款，要求原告给予更换。
本院认为，二被告对在原告处赊购装饰材料的事实没有异议，故原、被告之间的买卖关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告应按双方约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解所欠货款为6300.00元，但未提供证据证实自己的观点，本院不予采纳。被告抗辩在原告处购买的装饰材料中铝塑板存在质量问题，原告对此部分无异议，但在庭审中关于如果更换或折算对应的价款双方未达成协议，本案中二被告未提起反诉，故对产品质量问题二被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付军、龙海霞于本判决生效后十日内给付原告石贵勇货款9471.00元；
二、二被告对上款互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，由原告负担36.00元，由被告负担50.00元。此款于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 晨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3871号
原告：丁瑞银，男，1978年2月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。
被告：吴军，男，1966年11月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：林燕、曾传根，安徽皋城律师事务所律师。
被告：肖爱华，女，1972年12月29日生，汉族，住安徽省金寨县，
委托代理人（特别授权）：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
原告丁瑞银与被告吴军、肖爱华买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张世军，适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告丁瑞银及其特别授权委托代理人杨武飞，被告吴军的特别授权委托代理人林燕、曾传根，被告肖爱华及其特别授权委托代理人李淑梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞银诉讼请求，请求依法判令两被告立即支付原告82561元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由，两被告系合伙关系，两人合伙经营从原告手中转来的，位于六安市××龙××楼××室的卡米亚陶瓷店，转让费用合计98000元。转让协议签订后，被告吴军向原告支付了转让费30000元、被告肖爱华向原告支付了转让费5000元，剩余款项至今未付。后，两被告在合伙经营期间，又陆续向原告购买瓷砖，经结算，两被告共欠到原告货款19561元。
被告吴军辩称，一、关于转让费，合同没有明确约定转让费的金额，在实际履行中双方协商一致为35000元，并已交付；二、原告并没有举证证明其具有合法的承租权和转让权，我们认为其属于无权转让，要求其返还转让费35000元；三、被告吴军并未与原告进行结算，所以不认可欠货款19561元，具体欠款多少不清楚。
被告肖爱华辩称，一、原告与吴军签订《门面转让合同》与答辩人无关，答辩人不需承担转让费用。从原告举证的该份合同可以看出，原告与吴军是2016年4月1日签订的合同，转让费78000元。而答辩人与吴军签订《合伙开店协议》的日期为2016年5月6日，因此在签订合伙协议之前的转让行为是吴军的个人行为，与答辩人无关，答辩人不承担任何责任；二、关于欠原告货款的问题。在签订合伙协议后，答辩人参与经营卡米亚陶瓷店，该店的确欠原告部分货款，但是原告也向卡米亚瓷店购买了部分瓷砖未付款，金额为700元，还有部分瓷砖的退款额202元未付，因此原告共计欠卡米亚陶瓷店902元，两比之后，卡米亚陶瓷店差原告货款为18659元；三、答辩人在签订合伙协议后，已经超额投资卡米亚陶瓷店，且没有拿到一分钱的收益，收益全部被吴军拿去，因此，该18659元的欠付货款也应当由吴军来支付。
本院经审理认定事实如下：被告吴军与被告肖爱华系合伙关系。两被告在合伙经营瓷砖销售店期间，与原告丁瑞银发生经营往来，2016年10月2日，双方经结算，两被告共计欠原告货款19561元。此后，经原告索要，两被告一直未能予以支付，双方以致成讼。
上述事实，有合伙协议、欠条各1份和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当履行。合伙人对在合伙期间，因合伙经营所产生的债务，均负有清偿义务，故原告要求两被告立即偿还所欠货款19561元，本院予以支持。对被告肖爱华提出，要求从货款中比除原告欠两被告的902元，因该抗辩理由没有有效证据证实，且原告亦未予确认，本院不予采纳。关于原告丁瑞银，要求两被告支付“门面转让费”的问题。庭审后，原告以该部分诉讼请求与买卖合同不属同一法律关系为由，申请撤诉，经审查，本院已另行口头裁定予以准许，故在此不再进行评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吴军、肖爱华于本判决生效之日起五日内，一次性偿还所欠原告丁瑞银货款19561元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元减半收取930元，由原告丁瑞银负担730元，被告吴军、肖爱华负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一七年八月十四日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初125号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人胡XX，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省泌阳县，住址：泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】127号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵娜独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日1时36分许，被告人胡XX酒后驾驶一辆棕色比亚迪牌粤Ｂ×××××小型普通客车，从泌阳县黄山口乡安庄村委安庄组到黄山口乡卫生院去，行驶到泌阳县黄山口乡卫生院门口路段时，被黄山口乡派出所民警查获后移交到泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0479号鉴定：胡XX血样中乙醇含量为131.71mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
另审理查明，被告人胡XX于2017年3月5日因殴打他人被行政拘留五日。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡XX在公安机关的供述、证人胡某、周某、杜某、张某、王某的证言、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、胡XX的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾查获照片及抽血照片、被告人酒驾查获视频、检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人胡XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一七年四月七日
书记员 王玉龙
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执142号
申请执行人李行成，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人卢波，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人李倩，女，1984年11月8日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人卢焘，男，1985年10月9日出生，汉族，住所四川省米易县。
申请执行人李行成依据攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终xx号民事调解书申请执行卢波、李倩、卢焘合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终xx号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一七年八月二日
书记员 梁大伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22090号之一
申请执行人：王伟，女，汉族，1971年11月1日出生，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初1136号
原告：刘龙辉，男，1990年10月31日生，汉族，住偃师市。
被告：偃师市城关镇石硖村民委员会，住所地：偃师市城关镇石硖村。
法定代表人：张建宗,男，该村村主任。
原告刘龙辉诉被告偃师市城关镇石硖村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院立案后审理中，原告张宏健于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘龙辉申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘龙辉撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘龙辉承担。
审判员 吉小伟
二〇一七年四月十九日
书记员 赵雅君
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第825-1号
申请执行人童先伟，女，1965年9月7日出生，土家族，住张家界永定区。
被执行人叶国锋，男，1974年8月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人唐秋林，女，1985年6月25日出生，土家族，住慈利县。
被执行人王晖，男，1971年6月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人童先伟与被执行人叶国锋、唐秋林、王晖借款合同纠纷执行一案中，执行标的为15万元，被执行人叶国锋、唐秋林负担诉讼费1650元；现已执行到位7万元。经查，被执行人叶国锋、唐秋林、王晖暂无履行能力；申请执行人童先伟也无法提供被执行人叶国锋、唐秋林、王晖可供执行的财产线索。同时，申请执行人童先伟也愿意等被执行人叶国锋、唐秋林、王晖有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第44号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年十月十九日
书记员 罗 成
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初244号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人成某某，男，1962年9月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，无业，住泰兴市(户籍所在地:泰兴市)。因本案于2016年8月31日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员严浩、被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人成某某于2016年7月13日13时50分许，酒后无证驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市济川街道鼓楼西路由西向东行驶至育红幼儿园门前地段，与前方驾驶电动自行车同向行驶的徐某发生交通事故，致徐某受伤、两车受损，被告人成某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人成某某血液中的乙醇含量为151.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后，被告人成某某主动报警，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人成某某赔偿被害人徐某经济损失人民币7000元。
在本院审理期间，被告人成某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人曹某的证言，泰州市公安局出具的理化检验报告及泰兴市公安局出具的道路交通事故认定书、拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其无证驾驶逾期未检验的机动车，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金、赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人成某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人成某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晖平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第104号
原告上海远控电子工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵爱国。
委托代理人周巍，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
被告上海仪电楼宇科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人薛伟。
本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海远控电子工程有限公司有限公司撤回对被告上海仪电楼宇科技有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币2,597.20元减半收取为人民币1,298.60元，由原告上海远控电子工程有限公司负担。
审判员 张志良
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执1980号
申请执行人：李国栋，男，1974年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王明，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地河北省深州市。
申请执行人李国栋与被执行人王明侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3032号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 邵玉海
二〇一七年九月二十日
书记员 张 松
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执793号之一
原执行法院福州市中级人民法院。
受指定执行法院福清市人民法院。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面，组织机构代码：85491213-4。
负责人周宇宁。
委托代理人陈明铭、李建中，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，组织机构代码：61131470-3。
法定代表人何善祥。
被执行人福清市诚丰家具有限公司，住所地福建省福清市宏路镇新华村，组织机构代码：71734488-X。
法定代表人何善祥。
被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇西村，组织机构代码：63390871-3。
法定代表人何善祥。
中国工商银行股份有限公司福清支行（下称“工行福清支行”）与诚丰家具（中国）有限公司、福清市诚丰家具有限公司、诚丰房地产开发（福清）有限公司金融借款纠纷一案，厦门市仲裁委员会于2016年4月25日作出厦仲裁字（2016）第302号裁决：一、诚丰家具公司自本裁决书送达之日起3日内向申请人偿还92号《借款合同》项下如下款项：借款本金425万元；截止2015年12月8日的相应利息33194.75元；2015年12月9日起至实际还款之日按借款年利率5.6175%加收30%进行计算的罚息和复利（其中罚息以欠款本金425万元为计算基数，复利以相应欠息为计算基数）；二、诚丰家具公司自本裁决书送达之日起3日内向申请人偿还99号《借款合同》项下如下款项：借款本金1200万元；截止2015年12月8日的相应利息102156.92元；2015年12月9日起至实际还款之日按借款年利率6.12%加收30%进行计算的罚息和复利（其中罚息以欠款本金1200万元为计算基数，复利以相应欠息为计算基数）；三、诚丰家具公司自本裁决书送达之日起3日内向申请人偿还219号《借款合同》项下如下款项：借款本金300万元；截止2015年12月8日的相应利息22331.34元；2015年12月9日起至实际还款之日按借款年利率5.355%加收30%进行计算的罚息和复利（其中罚息以欠款本金300万元为计算基数，复利以相应欠息为计算基数）；四、诚丰家具公司应自本裁决书送达之日起3日内向申请人支付律师费4万元。五、福清市诚丰家具公司、诚丰房地产公司对诚丰家具公司的上述第㈠项、第㈡项、第㈢项、第㈣项还款义务承担连带清偿责任，福清市诚丰家具公司、诚丰房地产公司的担保金额均以1000万元为限，但本案律师费不在此限。六、本案仲裁费用138486元及财产保全费5000元，由三被申请人全部承担。申请人已预交全部仲裁费用且已与本案仲裁费全部冲抵，三被申请人应自本裁决书送达之日起3日内将申请人为其垫付的仲裁费138486元及财产保全费5000元直接付给申请人。被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据相关法律规定，支付迟延履行期间的债务利息。上述裁决发生法律效力后，工行福清支行向本院申请执行，本院于2016年6月7日依法立案执行，本案执行费为86828元。
本案执行过程中查明，以诚丰家具（中国）有限公司、福清市诚丰家具有限公司、诚丰房地产开发（福清）有限公司为被执行人的系列案件均在福清市人民法院执行，且被执行人的主要财产已由福清市人民法院查封。为便于财产执行和分配，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
工行福清支行与诚丰家具（中国）有限公司、福清市诚丰家具有限公司、诚丰房地产开发（福清）有限公司金融借款纠纷一案之厦仲裁字（2016）第302号裁决由福清市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林榕生
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年八月十五日
书记员 黄岩风
第页
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异31号
异议人：孙荣根，男，1968年10月6日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
申请执行人：戴忠明，男，1961年5月8日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：扬中市京城新农村建设投资有限公司，住所江苏省扬中市三茅街道新民社区。
法定代表人：黄涛，董事长。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
本院在执行申请执行人戴忠明与被执行人扬中市京城新农村建设投资有限公司（以下简称京城公司）债权转让合同纠纷一案过程中，异议人孙荣根对本院（2017）苏1182执809号执行案件提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。
异议人孙荣根称，异议人系扬中市春柳北路建设工程材料供应商。根据江苏海盛市政建设有限公司（以下简称海盛公司）、江苏迎江市政工程有限公司（以下简称迎江公司）、京城公司及江苏正通建设工程有限公司（以下简称正通公司）于2015年1月27日签订的《协议》约定，正通公司无对价受让了《扬中市三茅街道春柳北路工程建设合同书》项下的全部权利和义务，并与发包人京城公司直接对接，即正通公司替代海盛公司成为新的承包人，因此正通公司应当将京城公司应付的特定化工程款全部支付给该工程的供应商和分包商。异议人系该工程款的债权人，未经异议人、债权人的同意，正通公司不得再将该工程款转让给任何人。镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终208号民事判决书侵害了异议人的权利，异议人对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故请求立即中止（2017）苏1182执809号案件的执行。
申请执行人戴忠明称，本案执行所依据的法律文书(2016)苏1182民初2844号已经过镇江市中级人民法院（2017）苏11民终208号民事判决书维持原判，被执行人京城公司未在法律文书规定的时间内自觉履行义务，法院依法强制扣划其银行存款符合法律规定。扬中绿洲新城交通工程有限公司(以下简称绿洲公司)与京城公司等人一案，已经过镇江市中级人民法院维持原判，与申请执行人没有关系，被执行人无须向绿洲公司承担法律责任。京城公司另外尚有790余万元工程款未给申请执行人，其他案件的查封不影响本案的执行。本案中法院的强制执行行为有事实和法律依据。故请求驳回异议人的异议。
被执行人京城公司称，被执行人只能向特定的一方履行付款义务，且未付的工程款1500余万元被孙荣根与正通公司、第三人海盛公司买卖合同纠纷一案，黄敏与正通公司买卖合同纠纷一案，赵华龙与海盛公司、正通公司、第三人京城公司买卖合同纠纷一案，郝允充与与海盛公司、正通公司、第三人京城公司买卖合同纠纷一案，镇江鼎成工程建设有限公司与正通公司买卖合同纠纷一案，以及绿洲公司与京城公司、海盛公司、迎江公司、刘兵、第三人正通公司建设工程施工合同一案冻结,其公司无法自动履行。
经审查查明，戴忠明与京城公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏1182民初2844号民事判决书，判决京城公司应支付戴忠明工程款7549934.92元，并承担利息；驳回戴忠明的其他诉讼请求；案件受理费115728元，由戴忠明承担60000元，由京城公司承担55728元。京城公司不服该判决上诉，镇江市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)苏11民终208号民事判决，驳回上诉，维持原判。依戴忠明申请，本院于2017年4月6日立案执行。
另查明，原告绿洲公司与被告京城公司、海盛公司、迎江公司、刘兵、第三人正通公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，本院裁定冻结京城公司尚未支付的春柳北路工程款7944957元，现已解除冻结。
本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，京城公司尚有工程款790余万元未支付，异议人等案件的另案查封并不影响本案的执行。本院执行扣划被执行人京城公司银行帐户存款并无不当。关于异议人认为镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终208号民事判决书侵害了异议人权利的主张，因涉及生效法律文书，不属本案处理范围。综上，异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人孙荣根的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 陆 棋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钱 薪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00662号
原告王庭魁，男，汉族，1949年2月16日生，住确山县。
被告梅国军，男，汉族，1971年5月5日生，住确山县。
原告王庭魁与被告梅国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员郭亚东独任审理，于2015年6月25日开庭进行了审理。原告王庭魁��庭，被告梅国军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭魁诉称：被告欠原告4800元，有被告所写欠条为证，后被告于2010年1月6日、2010年9月27日和2013年5月19日分三次每次还给原告1000元，共还3000元，但被告又在2011年5月23日欠打虫药钱185元，因此被告累计赊欠原告饲料费和打虫药费共计1985元。原告据此要求：1、判令被告偿还原告欠款1985元；2、被告承担本案诉讼费。
被告梅国军未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告梅国军购买原告饲料拖欠4800元，于2008年元月9日书写欠条一张，后被告于2010年1月6日、2010年9月27日和2013年5月19日分三次每次还给原告1000元，共偿还还3000元。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录予以证明。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告为被告购买原告饲料，被告没有及时支付饲料款，双方结算后，被告出具欠条，双方形成了新的债权债务关系，该欠条即未约定还款期限，也未约定利息，应属于未定履行期限的债务，现被告已经偿还3000元，剩余1800元，经原告催要，在合理期限内被告应予以偿还。原告起诉要求被告支付，欠条上书写的2011年5月23日欠185元的打虫药，就现有证据无法查实是否是被告本人书写或认可的，被告是否拖欠该185元的打虫药，故对此诉讼请求本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第四款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅国军于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告饲料款1800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 马 俊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初6178号
原告：杨业，女，33岁，汉族，住盱眙县。
被告：赵媛，女，41，汉族，住盱眙县。
原告杨业与被告赵媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨业于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨业以需要继续寻找被告为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨业撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告杨业负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹丽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2295号之一
申请执行人：厦门天壹重工有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路398号818室之二。
法定代表人：陈金枝，该公司执行董事。
委托代理人：何鲜华，该公司员工。
被执行人：龚汉辉，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县东岭镇。
本院在执行厦门天壹重工有限公司与龚汉辉买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为货款55000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 初晓雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1302财保319号
申请人:宋成元，男，1958年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州德全房地产开发有限公司。住所地宿州市胜利东路军供站。
法定代表人：王德全。
被申请人：王德全，男，1962年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人宋成元于2017年12月28日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王德全所有的位于江苏省南京市玄武区盛世华庭风临苑A3幢01室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王德全所有的位于江苏省南京市玄武区盛世华庭风临苑A3幢01室（宁房权证玄转字第××号）。保全价值5500000元。期限三年。
二、查封担保人宋辉所有的位于宿州市淮河东路温馨花园1#楼0111室（房地权证宿字第××号）、0112室（房地权证宿字第××号）、0114室（房地权证宿字第××号）期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费5000元，由申请人宋成元承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙理侠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0113民初7762号
原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区曲江池南路1599号。
负责人：张明，该公司董事长。
委托代理人：王晓辉，该公司职工。
委托代理人：郑晓彬，该公司职工。
被告：薛斌。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告薛斌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年8月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费243元，减半后由被告承担141.5元。
审判员 何 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 王小波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初244号
原告王某。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告王某诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年11月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO:xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽