重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3935号
上诉人（原审被告）重庆金建汽车运输有限公司
被上诉人（原审原告）傅朝国
上诉人重庆金建汽车运输有限公司（以下简称金建公司）与被上诉人傅朝国劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院
作出的（2016）渝0108民初字第08387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月23日，原被告签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2011年8月23日至2015年12月31日，原告在被告处从事客运驾驶工作。同日，被告与原告及案外人周成文三人签订《出租汽车车组经营责任合同书》，约定：原告与案外人周成文为被告签约驾驶员，共同组建渝Ｂ×××××出租汽车车组，从事渝Ｂ×××××出租汽车经营；车组成员每人应缴纳设备及风险保证金20000元，以上款项在车组成员不再参与出租车营运时，如无任何约定扣减情形的，由公司全额退还（不计息）；为强化车组成员责任心及对营收进行数字化、科学化管理，甲方（指被告，下同）每月对乙方（指原告及周成文）进行营运任务考核。具体标准为：每月上缴营收不应低于20600元。车组长对公司下达的营运任务考核指标负责；除每月应上缴部分以外的营运收入由双方按六四分成；乙方完成当月营运认为考核指标并按时缴纳的，车组成员每人应得基本工资700元，出车津贴2300元，车组长另得200元岗位津贴；车组未达到每周营运任务考核指标的，由车组长依据本车组每班营运任务考核表并结合每班出车营收情况，落实各出车驾驶员所差金额，公司在其出车驾驶员设备及风险保证金中相应扣减；车组长无法落实的，公司直接在车组长设备及风险保证金中相应扣减。扣减的保证金应于3个工作日内补足，车组长予以监督，未予补足的，甲方有权解除本合同；甲方负责办理出租车的路桥年票、保险、年审、车船使用税、营业税金及附加、车辆营运及治安许可证件费；出租车营运过程中的其他费用（包括但不限于交通违章罚款、交通事故费用）概由乙方自行承担。出租车发生交通事故如需垫付费用的，由乙方负责。垫款不及时，可能影响事故处理或可能造成更大损失的，甲方有权扣减乙方所有驾驶员的设备及风险保证金进行垫付；保险公司对事故的赔偿款由甲方领取后发放给乙方，但应先行补足因交通事故扣减的设备及风险保证金；保险公司免赔部分由乙方自行承担。
2011年8月23日，被告向原告出具《收据》一张，表明被告收到原告履约责任金20000元。
2015年8月24日，原告在驾驶被告公司出租车的过程中发生交通事故并受伤。其后，原告受伤经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告受伤后至今，未继续上班，双方也未续签劳动合同及《出租汽车车组经营责任合同书》。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告傅朝国提交证据如下：
1、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此无异议。
2、劳动合同，拟证明原被告劳动关系，被告对此无异议。
3、工伤认定决定书，拟证明原告于2015年8月24日发生交通事故并受伤，且该伤为工伤；被告对此无异议。
4、收据（2011年9月至2015年7月，共计48张），拟证明原告每月向被告缴纳任务款事实；被告对此真实性无异议，但认为原告并未足额缴纳任务款，因双方约定任务款为20600元/月。
5、收据（2011年8月23日），拟证明被告收取原告20000元保证金的事实；被告对此真实性无异议，但对于原告所缴纳的保证金是否系出租车的保证金不清楚。
6、定额发票65元，拟证明原告垫付的计价器年审费用；被告对此真实性无异议，但对于原告是否是缴纳的其公司出租车计价器年审费用不清楚。
7、保险赔款计算书，拟证明原告代被告向交通事故伤者支付500元赔偿款的事实，且该费用已由保险公司支付给被告；被告对此真实性无异议，但认为不能证明该费用由原告垫付。
8、检定证书（复印件），拟证明原告代为垫付出租车计价器65元的事实；被告对此真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。
9、视频2段，拟证明被告承诺退还20000元保证金及诚意金19200元的事实；被告对此真实性不予认可，认为视频来源不合法，且仅被告法定代表人有对外作出承诺的权力，其他工作人员不具有该权力。
10、录音记录，拟证明被告承诺退还保证金及诚意金的事实；被告对此真实性不予认可，认为不能核对录音对象身份。
被告金建公司提交证据如下：
1、《出租汽车车组经营责任合同书》（复印件），拟证明原告未按被告要求上交营收，退还保证金的理由不成立；原告对此真实性不予认可，表示双方确实签订该合同书，但无法与原件核对。
2、通知、公司文件，拟证明虽然双方经营合同到期，但被告一直要求原告续签，双方经营合同关系并未终止，未达到退还保证金的条件；原告对此真实性无异议，但认为原告并未收到以上文件，且双方经营合同关系已经终止。
3、营业执照，拟证明被告法定代表人系彭德忠；原告对此真实性无异议。
本院根据原告申请，向重庆市南岸区南坪镇派出所调取其出警记录视频一份，原告拟证明被告承诺退还20000元保证金及诚意金19200元的事实；被告对此真实性不予认可，认为视频来源不合法，且仅被告法定代表人有对外作出承诺的权力，其他工作人员不具有该权力。
原告傅朝国诉称，原告于2011年8月23日，原告到被告处从事出租车驾驶工作，被告向原告收取了20000元履约保证金。2015年8月24日，原告在驾驶出租车的过程中发生车祸受伤，该伤经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月12日，原告出院后被告没有给原告安排任何工作，被告也拒绝返还履约保证金20000元，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告履约保证金20000元；2、判令被告立即支付原告诚意金19200元；3、被告立即偿还原告垫付的赔偿款500元；4、被告立即退还原告出租车计价器年审费65元。
被告金建公司答辩认为，1、双方确系劳动关系；2、被告确实收取了原告保证金20000元，但由于原告每月未按照规定上缴营收，原告驾驶车辆存在违章信息未处理等情况，被告按照双方约定不予退还该保证金；3、被告并未收取原告诚意金，故不存在退还的问题；4、原告并未垫付交通事故赔偿款，即使存在垫付也应当向交通事故相对方主张；4、对计价器年审费用，被告不予认可。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等，已经收取的应当立即退还。本案中，原被告系劳动关系，被告向原告收取的20000元保证金，按规定应当予以退还；此外，原被告双方签订的《出租汽车车组经营责任合同书》已经到期终止，所约定的退还保证金的条件业已成就，而被告既未举示证据证明双方存在继续履行合同的可能，也未举证证明保证金存在合同约定的扣减事项，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告退还保证金20000元的诉讼请求，予以支持。
对于原告要求被告支付的诚意金的问题，因原告当庭所举示的重庆电视台以及南坪镇派出所录制的视听资料中，被告公司员工均对退还19200元予以认可，该两项视听资料均系第三方录制来源合法，经与原始资料核对无误，可以作为本案认定事实的依据。至于被告认为该视听资料中的人员并不能代表公司的抗辩意见，因被告未在本院规定的时间内对该人员是否系被告公司员工以及其职位等给予明确答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院将视为被告默认该人员系被告公司工作人员，对被告该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院对原告要求被告退还19200元的诉讼请求，亦予以支持。
对于原告要求被告返还其垫付的交通事故赔偿款以及出租车计价器年审费用的诉讼请求，因原告所举示证据并不足以证明该费用系原告垫付，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告该两项诉讼请求，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆金建汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告傅朝国保证金20000元；二、被告重庆金建汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告傅朝国19200元；三、驳回原告傅朝国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为5元，由被告重庆金建汽车运输有限公司负担，法院予以免收。
判决后，重庆金建汽车运输有限公司不服向本院提起上诉，请求，撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由：1、原审对退还20000元保证金事实认定不清，法律适用错误。该保证金是在双方劳动关系解除后且无任何约定扣减情形的，全额退还。但截止一审庭审时，双方劳动关系并未解除，且上诉人还向被上诉人送达了“通知”，告知被上诉人续签劳动合同及经营责任书。2、一审法院对支持诚意金的事实认定不清。双方在劳动关系存续其期间，并无诚意金的约定，被上诉人也未向上诉人缴纳过诚意金，原审对此主张无证据证明。
傅朝国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审相同。
本院认为，针对上诉人的主要上诉理由，作如下评析：
1、关于上诉人是否应向被上诉人退还20000元保证金的问题。双方均承认在劳动合同终止时，上诉人向被上诉退还20000元保证金。双方的劳动合同于2015年12月31日终止，被上诉人于2016年1月向法院起诉本案，并表示不愿意与上诉人续签劳动合同，故双方的劳动合同已终止，上诉人向被上诉人退还20000元保证金的条件已成就，上诉人提出的此项上诉理由与事实不符，依法不予支持。
2、上诉人与被上诉人在履行《劳动合同》及《出租汽车车组经营责任合同书》时，对该合同书中约定的内容发生了更改。虽然在《劳动合同》及《出租汽车车组经营责任合同书》中无关于诚意金的约定，但是被上诉人提出其与上诉人曾达成了口头约定，并举示了重庆电视台以及南坪镇派出所录制的视听资料中，上诉人的工作人员均对退还19200元予以认可，该两项视听资料均系第三方录制，故被上诉人证明其主张成立的证据充分，一审法院对此事实的认定符合法律规定，上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其提出的请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆金建汽车运输有限公司负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 玲