上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第2316号
原告许达东。委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告宋成林。被告马祖梅。被告黄忠平。被告宋美玉。原告许达东与被告宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序审理，因四被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告许达东的委托代理人余吉星到庭参加诉讼。被告宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许达东诉称：2012年被告宋成林、马祖梅向案外人陈某某借款，陈某某委托原告许达东通过网银转账向被告宋成林支付人民币115万元(以下币种均为人民币)。2012年3月至9月，被告宋成林向案外人陈某某出具九张借条金额共计150万元，其中有35万元是利息，并用该九张150万元的借条替换了之前的115万元的借条。在九张借条中被告黄忠平、宋美玉作为保证人对借款承担连带担保责任。被告宋成林、马祖梅系夫妻关系。因此对该借款应由被告宋成林、马祖梅共同归还，被告黄忠平、宋美玉对上述结欠债务承担连带清偿责任。2015年3月2日，案外人陈某某将该债权转让给了原告，原告已多次向四被告主张还款，均未获结果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告宋成林、马祖梅归还原告借款150万元；二、判令被告宋成林、马祖梅支付原告利息(以150万元本金为基数，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，从2012年9月4日计算至实际清偿之日止)；三、判令被告黄忠平、宋美玉对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求，将第一、二项中的借款本金减少为115万元；将第二项利息的计算方式变更为按年利率24%计算。被告宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉未作答辩。经审理查明：2012年，被告宋成林向案外人陈某某借款，陈某某委托原告于2012年3月14日通过网银转账向被告宋成林支付115万元。2012年9月6日，被告宋成林、马祖梅为借款人(甲方)，被告黄忠平、宋美玉为抵押人(乙方)，案外人陈某某为抵押权人(丙方)，三方共同签订经江苏省苏州市吴中公证处公证的还款抵押合同(以下简称：《公证还款合同》)一份，合同约定：第一条：甲方因经营周转，于2012年3月14日向丙方借款壹拾伍万元，于2012年4月15日向丙方借款贰拾万元，于2012年5月19日向丙方借款壹拾伍万元，于2012年7月16日向丙方借款壹拾伍万元，于2012年8月11日向丙方借款壹拾伍万元，于2012年8月15日向丙方借款壹拾伍万元，于2012年8月26日向丙方借款贰拾万元，于2012年8月31日向丙方借款贰拾伍万元，于2012年9月3日向丙方借款壹拾万元。甲丙双方共同确认，自2012年3月14日至2012年9月3日，甲方共向丙方借款壹佰伍拾万元整，截止2012年9月3日的利息已全部结清，本金未归还。出借人资金来源合法。第二条：甲丙双方共同确认，前款共计借款壹佰伍拾万元的还款日期为2013年3月14日。第三条：借款利息自2012年9月3日至2013年3月14日的本金利率：月2%；利息月结。2012年3月至9月，被告宋成林向案外人陈某某出具借条及相应的收条各九张，连本带息合计金额150万元，每张借条载明最后还款期限为2013年3月14日,与《公证还款合同》第一、二条的借款金额相一致。被告黄忠平、宋美玉作为保证人在每张借条上签名，明确对该借款本息承担无限连带责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保人承担担保责任直至借款人偿还全部借款本息。2015年3月2日案外人陈某某(甲方)与原告许达东(乙方)达成债权转让协议，约定：1、甲方同意按协议的条款和条件向乙方转让其对宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉的债权，乙方同意按协议的条款和条件从甲方受让债权。2、宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉尚结欠甲方借款本金150万元及利息。3、甲方在签订协议之日将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交接。4、自协议签订之日起，前述债权转移至乙方，归乙方享受，并由乙方直接向宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉主张债权，甲方应予协助。该债务包括本金150万元和利息。5、甲方应及时通知宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉履行前述债务。7、因履约不符造成损失的，乙方愿意承担责任。与甲方无关。另查明，被告宋成林、马祖梅系夫妻关系。以上事实，由原告提供的银行交易凭证、借条、收条、《公证还款合同》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据可以证明案外人陈某某与被告宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉之间的借贷关系合法有效，案外人陈某某与原告许达东之间的债权转让协议于法不悖，原告许达东受让本案系争借款的债权后，符合本案原告的诉讼主体资格。虽然根据原告提供的借条、收条、《公证还款合同》等证据可以证明本案系争借款的本金数额为150万元，但自然人之间的借款应以实际交付为准，根据原告提供的银行交易凭证及原告自行陈述，可以确认本案实际借款本金为115万元，约定的借款利率为月2%，折算成年利率为24%，未超过法定最高利率，本院予以确认。鉴于《公证还款合同》及债权转让协议中均载明被告宋成林、马祖梅为共同借款人，且被告宋成林、马祖梅系夫妻关系，本案系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应对借款本金115万元及其相应利息承担共同还款责任。本案原告在庭审中变更诉请减少了要求归还借款的本金数额，利息也随之相应减少，实际减轻了债务人的债务，被告黄忠平、宋美玉作为连带责任保证人，根据担保法司法解释的规定仍应承担保证责任。而根据原告提供的证据证明，被告黄忠平、宋美玉作为连带责任保证人，其保证期间应视为两年，至原告起诉时，未超过保证期间，故应对借款115万元及其相应利息承担连带清偿责任。综上，原告提出的要求被告宋成林、马祖梅归还原告借款115万元及其利息，被告黄忠平、宋美玉对上述款项承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋成林、马祖梅于本判决生效之日起十日内归还原告许达东借款1,150,000元；二、被告宋成林、马祖梅于本判决生效之日起十日内支付原告许达东利息(以1,150,000元本金为基数，按年利率24%计算，自2012年9月4日起算至清偿日止)。三、被告黄忠平、宋美玉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,611元，公告费560元，合计诉讼费19,171元，原告许达东负担3,461元(已付)，由被告宋成林、马祖梅、黄忠平、宋美玉共同负担15,710元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 余玉瑛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。