wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8445号
原告：王健，男，1976年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告王健与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告王健与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告庭审中明确主张违约金的数额为2000元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有赔偿情况确认表、通知，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王健违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告预交的案件受理费25元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月三日
见习书记员 张议文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282执保11号
（2016）吉0282财保11号之一
申请人：葛润杰，女，1979年5月11日生，汉族，住桦甸市。
被申请人：白云，女，1985年9月8日生，汉族，住桦甸市夹矿住宅小区。
本院于2016年3月17日作出吉02**财保11号民事裁定书，查封被申请人白云所有、登记在张生迁名下吉B98K**起亚牌小型轿车的车籍，现申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人白云所有、登记在张生迁名下吉B98K**起亚牌小型轿车车籍查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 岩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2503号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：乐山市中心城区柏杨路***号。统一社会信用代码：91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，该公司员工。
被告:夏丽容，女，汉族，生于1975年9月29日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告夏丽容物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 邹波
二〇一七年十二月十五日
书记员 喻文
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执恢118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行
被执行人长岭县前发养殖股份有限责任公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与长岭县前发养殖股份有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月20日依据长岭县人民法院（2011）长民初字第3091号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人长岭县前发养殖股份有限责任公司给付欠款人民币800000元及利息。执行过程中，本院与2016年11月17日依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人所有的位于长岭县前进乡前发养殖股份有限责任公司所有的房屋，所得价款人民币175718.40元，并将该款于2016年11月25日交付申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行。因被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的（2011）长民初字第3091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 于昊沅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六裕民二初字第00263号
原告：六安市天翔物业服务有限公司，住所地安徽省六安市解放北路鼎邦御庭小区。
法定代表人：张琦，该公司总经理。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告李锴，男，年龄不详，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安市天翔物业服务有限公司与被告李锴物业服务合同纠纷一案中，原告六安市天翔物业服务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交纳物业服务费用为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告六安市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 虹
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘宗宝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初840号
原告：冀龙，男，1968年5月15日生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告冀龙诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告冀龙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀龙的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由冀龙负担。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雨睛
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执626号
申请执行人：左洪文，男，汉族，生于1965年2月8日，住广元市旺苍县。
被执行人：何立银，男，汉族，生于1974年4月12日，住广元市旺苍县。
本院（2015）广利州民初字第4163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何立银未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何立银的银行存款966050.00元（借款本金940000.00、诉讼费14250.00元、执行费11800.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月七日
书记员 ：程靖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1665号之二
原告:叶小文。
被告:何纪芳。
被告:浙江恒策建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号1幢2210室。
法定代表人:翟玉美。
原告叶小文向本院提出诉讼请求：1、判令被告何纪芳、建德景程置业有限公司向原告归还借款1027.0795万元，支付利息388.3025万元；2、判令被告何纪芳、建德景程置业有限公司承担原告为实现本案债权指出的诉讼费用；3、判令被告浙江恒策建设有限公司对被告何纪芳、建德景程置业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年12月16日，原告与被告何纪芳、浙江恒策建设有限公司签订《借款协议书》，约定被告何纪芳向原告借款人民币1200万元，利率3分/月。被告浙江恒策建设有限公司提供连带责任保证，并约定将款项汇入建德景程置业有限公司的账户
本案审理过程中，本院于2016年5月11日裁定驳回原告叶小文对被告建德景程职业有限公司的起诉。
被告何纪芳、浙江恒策建设有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，称双方于2011年1月16日签订的《借款协议书》对管辖地明确约定为由出借人实际住所地人民法院管辖。出借人叶小文的住所地为杭州市余杭区。故本案应送至杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议约定由出借人实际住所地人民法院管辖。该约定不违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告叶小文的住所地为杭州市余杭区，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告何纪芳、浙江恒策建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 傅千函
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2809号
原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：汤丽，女，汉族，生于1969年12月7日，住四川省遂宁市船山区。
原告成都思源物业服务有限公司诉被告苏幼莲物业服务合同纠纷一案，于2017年7月4日起诉来院。2017年8月11日，原告成都思源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告成都思源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都思源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 娇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执426号之三
申请执行人罗田县工商行政管理局。
法定代表人罗立新，该局局长。
组织机构代码：01127334-6。
被执行人被执行人蔡杨，女，1983年8月7日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县工商行政管理局与被执行人蔡杨工商行政处罚一案，本院作出的（2017）鄂1123行审80号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行，同年6月5日向被执行人蔡杨送达执行通知书，限三日内向罗田县工商行政管理局交纳罚款4940元。在执行过程中，被执行人蔡杨主动履行义务，申请执行人罗田县工商行政管理局向本院申请结案。
本院认为，被执行人主动履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123行审80号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年六月二十三日
书记员 何春红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2855号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，原告员工，住永安市。
委托诉讼代理人：叶十巧，女，1971年2月15日出生，汉族，原告员工，住永安市。
被告：邓书苇，男，1988年8月12日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告邓书苇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理。因邓书苇已缴清所欠物业费，永安市燕东物业管理有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 林永虹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6066号
申请执行人王建平。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人王建平与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理，本案立案标的计人民币135546元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币135546元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中王建平申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月五日
书 记 员 施俊杰
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕1026行审21号
申请人柞水���国土资源局,住所地柞水县城临河路10号。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，柞水县国土资源局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，柞水县国土资源局法制监察股科员。
被申请人尹家云，女，汉族。
申请人柞水县国土资源局申请强制执行被申请人尹家云不服土地管理行政处罚一案，申请人柞水县国土资源局于2016年12月30日作出柞国土监字（2016）68号行政处罚决定书，责令被申请人一户限期拆除在非法占用的45平方米土地上新建的建筑物、恢复土地原状。申请人于2017年1月11日向被申请人送达了柞国土监字（2016）68号行政处罚决定书，又于2017年1月20日向被申请人送达了柞国土监催告字（2017）19号履行行政处罚决定催告书，被申请人在法定期限内既未起诉，又未履行。申请人于2017年3月9日向本院申请强制执���。本院受理后，依法组成合议庭对柞水县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请人一户在未取得用地审批手续的情况下，于2015年10月21日，在下梁镇沙坪社区阳光小区330变电站以南占地建住宅，经2016年10月21日现场勘测，该户已建成砖混结构房屋三间，实际共占地45平方米，其中房屋占地45平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用土管法第七十七条正确，符合行政处罚法规定的程序。没有明显缺乏事实根据、法律、法规依据和其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，具备法定执行效力，其申请强制执行，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：
准予执行柞国土监字（2016）68号行政处罚决定，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成梁
审判员 党红有
审判员 刘新民
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5174号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：张凯松，男，1984年6月6日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扶民初字第3399号
原告张某某，现住扶余市。
被告贾某某，现住扶余市。
原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1982年7月经政府登记结婚，婚后生育长子贾某，2003年11月25日生，长女贾某某现已独立生活。2013年10月被告离家出走，至今未归。现已感情破裂，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交永平乡程家村证明一份、户口本复印件一份。
被告贾某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于1982年7月经政府登记结婚，婚后生育长子贾某，2003年11月25日生，长女贾某某现已独立生活。2013年10月被告离家出走，至今未归。现被告下落不明。
上述事实，有原告向法庭提交的永平乡程家村证明一份、户口本复印件一份及原告的当庭陈述。本庭予以确认。
本院认为，被告离家出走下落不明，不履行夫妻义务，双方分居时间较长，夫妻感情已达到破裂的程度，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。由于婚生男孩贾伟一直随原告生活，考虑到更有利于子女健康的原则，男孩贾伟应由原告继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、原告张某某与被告贾某某离婚。
二、男孩，贾某（2003年11月25日生）随原告生活，被告每月给付子女抚育费300元，自2015年10月21日起至子女独立时止，于每年10月21日前给付。
案件受理费300元，公告费600元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年二月三日
书 记 员 高振涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6406号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托代理人：袁明，男，汉族，，住重庆市合川区。
被告：阳志远，男，汉族，住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司,住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与阳志远,重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年六月二十八日
书记员 张小霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11032号
原告:李华君，男，1975年9月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：高志红，黑龙江朗德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告：黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街157号。
法定代表人：刘柱。
原告李华君与被告黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华君委托诉讼代理人高志红、刘绒绒到庭参加诉讼，被告黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李华君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还扣留的贷款保证金7500元及利息（自2012年12月6日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；2.判令本案被告承担诉讼费用。事实和理由：案外人张佰义给被告做五项工程，被告拖欠张佰义一笔工程款，就将位于阿城区上京广场金溪丽景CX号楼X单元X室的房屋转让给张佰义抵帐。2012年11月左右，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋用于居住，缴纳首付款118478元，剩余款项向工商银行哈尔滨大直支行申请贷款。2012年11月30日，原告、被告与工商银行哈尔滨大直支行签订了《个人购房借款、担保合同》及以房屋为抵押，为被告作为保证人贷款150000元作为购房款。2012年12月6日，被告将贷款150000元给付张佰义抵帐，同时扣留7500元作为贷款保证金，并给原告开具了收据一张。根据法律规定，贷款保证金不应由购房人缴纳，应由开发商向银行缴纳，以此来保证开发商的担保责任。被告将缴纳贷款保证金的责任强加于原告的身上是违法的，同时也加重了原告按月偿还贷款本息的责任，原告多次向被告索要该笔保证金，但被告拒绝返还，故原告起诉至贵院，望判如所请。
黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同及贷款保证金收据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告与被告签订编号为201XXXXXXXX的《商品房买卖合同》，购买阿城区上京广场金溪丽景CX幢X单元X室的房屋用于居住，合同约定房屋总价款为268478元，其中首付款118478元，贷款150000元。2012年11月30日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定以原告所购房屋为抵押，被告作为保证人向中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行贷款150000元作为购房款。2012年12月6日，被告为原告出具金额为7500元的收据一张，收款事由为贷款保证金。原告向被告索要该贷款保证金未果，诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。被告向原告收取的贷款保证金，在合同中并无约定。在原告、被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行签订的《个人购房借款/担保合同》中，被告的身份是保证人，承担的是阶段性连带责任保证。原告作为借款人，已经以其所购房屋作为抵押物，其在该合同中并没有缴纳贷款保证金的义务，故被告向原告收取贷款保证金，既无法律依据，又非合同约定，因此对于原告主张被告返还7500元贷款保证金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定返还期限，故原告主张以2012年12月6日为起算时间，由被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；但本院依法可自原告主张权利之日，即起诉之日起至实际给付之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于借贷资金占用期间利息的计算标准，按年利率6%计算，支持原告主张利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李华君贷款保证金7500元；
二、被告黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李华君上述款项利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 霍喜双
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3865号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区温莎休闲酒店。住所地：山东省东营市东营区沂州路商业街南端（清风湖北门华夏良子北侧）。
经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：东营开发区华夏良子养生会所。住所地：山东省东营市东营区东城金辰路***号。
经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区温莎休闲酒店、被告东营开发区华夏良子养生会所、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10637号
原告北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号上地创新大厦2层，统一社会信用代码911101087351103660。
委托代理人谢满珍，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工，住北京市昌平区。
委托代理人王衡，男，北京方正世纪信息系统有限公司员工，住北京朝阳区。
被告惠普（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园一路22号，组织机构代码69122001-X。
法定代表人庄正松，职务不详。
本院在审理原告北京方正世纪信息系统有限公司与被告惠普（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京方正世纪信息系统有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京方正世纪信息系统有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告北京方正世纪信息系统有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京方正世纪信息系统有限公司撤回起诉。
案件受理费62880元，减半交纳31440元（原告已预交），由原告北京方正世纪信息系统有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龚 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2389号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告贾栋梁，男，1985年5月15日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾栋梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾栋梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66384.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66384.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终1192号
上诉人（原审被告）：杨春龙。
委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：银青志，职务行长。
原审被告：青岛金邦德商贸有限公司。
法定代表人：陈友富，经理。
原审被告：青岛振邦家电有限公司。
法定代表人：杨春龙，经理。
原审被告：李晓雪。
原审被告：陈友富。
原审被告：牟晓艳。
五原审被告共同的委托诉讼代理人：管仁雪、王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
上诉人杨春龙因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行及原审被告青岛金邦德商贸有限公司、青岛振邦家电有限公司、李晓雪、陈友富、牟晓艳金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第71233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨春龙于2017年3月30日向本院申请撤回对被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行的上诉。
本院认为，上诉人杨春龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨春龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杨春龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张雅彬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0826民初3085号
原告：卢俊海，男，满族，1957年5月12日出生，住丰宁满族自治县。
被告：康凤羽，男，满族，1992年1月19日出生，住丰宁满族自治县，
本院在审理原告卢俊海诉被告康凤羽合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对康凤羽的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢俊海撤回对被告康凤羽的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告卢俊海承担。
审判员 梁宝林
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩天雷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4044号
原告：代某甲，农民。
委托代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告:李某甲，农民。
委托代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原告代某甲与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告婚生一女代某乙变更由原告抚养，婚生一子李某乙继续由被告抚养，抚养费各自承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日生育一女代某乙，于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，后双方因感情不和无法共同生活，于2014年5月15日经睢宁县人民法院调解离婚，调解书确认：原、被告婚生女代某乙、婚生子李某丙由被告抚养，原告享有探视权。然而，原告每次去探视孩子时，被告都不愿意协助，导致原告探视孩子的权利被被告剥夺，而且婚生女代某乙跟随被告，明显对孩子的成长不利。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状人民法院，诉请人民法院判如所请。
被告李某甲辩称：原告所述的事实和理由与实际情况不符，婚生女代某乙和婚生子李某乙一直均由被告抚养，我父母全部帮助照顾，从离婚至今原告从未到被告处去探望子女，根本不存在原告所述的那样，不愿协助让其探视子女，两个孩子在被告处生活的一直很好。对小孩的健康成长并无不利，恰恰相反，如果婚生女代某丙由原告抚养的话，不但改变了小孩的生活现状，而且在原告处只有代某甲一个人心疼孩子，而在被告处一家人对孩子都疼爱有加，被告对孩子也未从未进行过虐待，也不符合变更的条件，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一女代某乙，于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，后双方因感情不和无法共同生活，于2014年5月15日由本案被告起诉本案原告离婚，后经睢宁县人民法院调解离婚，调解书确认：一、原告李某甲与被告代某甲自愿离婚。二、原告李某甲与被告代某甲婚生一女代某乙、婚生一子李某乙由原告李某甲抚养，被告代某甲自2014年起于每年12月31日前支付代某乙当年抚养费4000元、李某乙当年抚养费4000元，直至代某乙、李某乙年满十八周岁为止。被告代某甲有探视子女的权利，原告李某甲负有协助探视的义务。三、被告代某甲于2014年5月15日前给付原告李某甲生活帮助费26000元。婚生女代某乙和婚生子李某乙自原、被告离婚后一直均由李某甲抚养，李某甲的父母帮助照顾、并接送其上学。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养的权利和教育的义务。一方要求变更子女抚养关系，须有法定的正当理由。本案中，原、被告协议离婚时已经协商达成协议，且于2014年5月15日，经本院主持调解，原、被告双方关于婚生女代某乙、婚生子李某乙的抚养权、探望权问题达成一致意见，即由本案被告李某甲抚养，在被告李某甲抚养代某乙、李某乙期间，其并无对孩子抚养不利的行为，原告代某甲亦未向本院提供充分有效的证据证明被告李某甲抚养代某乙、李某乙存在不利于二子女身心健康成长的法定情形，其要求变更孩子抚养关系的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第15条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告代某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初3408号之二
原告：安徽新辰光学新材料有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402215888872220H。
法定代表人：周小马，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。
被告：深圳市茂昌精密线路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道博岗社区新安路14号1栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DCEPXOL。
法定代表人：李昌金，执行董事。
委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
原告安徽新辰光学新材料有限公司与被告深圳市茂昌精密线路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告安徽新辰光学新材料有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告安徽新辰光学新材料有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新辰光学新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，财产保全费270元，合计450元，由原告安徽新辰光学新材料有限公司承担。
审 判 员 周玉道
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1989号
罪犯汤峰，男，1982年10月25日出生，汉族，高中文化，原住江苏省阜宁县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市南长区人民法院于2012年11月19日作出（2012）南刑二初字第0138号刑事判决，认定被告人汤峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年5月4日起至2019年5月3日止。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行。本院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04636号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年6月3日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯汤峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核奖励分累计达3296.4分。为此，2017年1月、2017年3月获监狱表扬五次,（其中二个监狱劳积折算成四个监狱表扬），确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5996号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
被告：雷刚，男，1986年2月8日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告雷刚银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一七年六月十九日
书记员 唐蜜蜜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1845号
原告:王兆宽,男,1969年5月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被告:马为成,男,1970年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区
本院于2017年2月23日立案受理原告王兆宽与被告马为成劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告马为成的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆宽撤回对被告马为成的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 李东晓
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执363号
申请执行人：周秀芳，女，1958年6月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：陈燕，女，1975年3月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
依据已经发生法律效力的(2015)扬广民初字第03311号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人陈燕应给付申请执行人周秀芳74200元及迟延履行期间的利息，并承担执行费1013元。根据申请执行人周秀芳的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月十七日
书记员 王 燕
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执962号之一
申请执行人：范传武。
被执行人：杨建国。
本院在执行申请执行人范传武与被执行人杨建国买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人杨建国没有主动履行已经发生法律效力的本院（2016）鄂0323民初1009号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建国在中国农业银行62×××78账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移���执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的��限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执355号之二
申请执行人：黄玉珍，女，生于1938年11月17日，汉族，四川省大英县人。
被执行人：邓长春，男，生于1976年3月3日，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0923民初345号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人邓长春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓长春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓长春在中国农业银行大英隆盛分理处帐户内存款人民币3663.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良贵
二〇一六年八月三十日
书记员 杨丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8739号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李陆琼，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李陆琼、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十二月四日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)吉06刑辖23号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人邢升延犯受贿罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十一月二十九日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0932号
原告李付永。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
委托代理人李婷。
被告徐美珍。
关于原告李付永与被告徐美珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日受理,由审判员王耀华独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2012年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王辉、李婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前妻**在婚姻关系存续期间出借5万元给被告。**于2011年12月30日因交通事故死亡。原告现诉至法院，请求判令被告：1、归还借款5万元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2007年10月14日，被告徐美珍向**出具借条，确认向**借款5万元。原告李付永与**于2009年2月7日离婚，两人在婚姻存续期间共生育有三名子女，长女**、长子**、次子**。
2011年12月30日，**因车祸死亡，其法定继承人长女**、长子**、次子**在整理遗物时发现上述借条后声明将债权转让给本案原告。
以上事实由原告提供的借条、离婚证、蒯东村委会证明、**、**、**的声明、**的户口注销证明和火化证明等证据，以及庭审中当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。**死亡后，其生前享有的债权由其子女作为法定继承人共同继承。又由于法定继承人在继承后共同声明将债权转让给本案原告，且本院已将包含有债权转让意思表示的起诉材料公告送达于被告，故被告现应向原告清偿债务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告徐美珍于本判决生效之日起十日内返还原告李付永借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 钱苏苏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4726号
原告：陈某，女，1990年6月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
被告：杭某1，男，1990年2月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告陈某与被告杭某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼。被告杭某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚育，被告支付抚养费用等。事实和理由：原、被告2014年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杭某2。婚前，原、被告因不在同一城市工作，相处机会不多，婚后双方也只有周末相聚。孩子出生后，夫妻双方及双方家庭成员因为孩子抚养事宜发生矛盾。被告婚后回扬州时基本住在原告家中，原告父母为孩子请了月嫂并承担费用，被告非但不感恩，还经常顶撞、辱骂原告母亲。2016年7月24日，被告坚持要将孩子交由被告父母照料，原告不同意，被告表示不送就不过了。2017年7月29日，被告将孩子送至其父母家中。期间，原告提出要将孩子带回扬州生活几天，被告及其父母拒绝。2016年9月1日，原被告又因家庭琐事发生争吵，被告将其家门钥匙要走，致使原告无法自由回家给孩子喂奶，原告一气之下回到娘家。后双方协商离婚事宜，被告提出原告返还结婚费用才同意离婚，故原告起诉。
被告杭某1提交书面答辩状辩称，双方感情尚可，考虑组建家庭不易，应求大同存小异，维持家庭稳定，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2014年2月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杭某2。2016年下半年，原、被告因孩子抚养事宜发生矛盾。原告陈述，双方自2016年9月1日开始分居。
本院认为：从原、被告双方的婚姻基础、婚后生活状况、共同抚育婚生子等因素综合分析，虽然原、被告之间目前存在矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，相互理解，相互尊重，双方应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告杭某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘晓欣
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8107民初485号
原告：宋某某，女，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
原告宋某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出原诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金44，000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵某于2015年11月14日在原告宋某某处借款100，000元，用于抬款，原告于2015年12月扣押被告56,000元粮款，冲减后被告尚欠原告借款本金44,000元。经原告多次向被告索要，剩余借款至今未还。
被告赵某答辩意见：原告于2015年1月份想将自己的存款抬出去，被告负责帮原告把钱抬出去了，对方利息给付至5月份，现对方也还不上这个钱了，找不到人了，原告将被告的水稻扣下了，合计56，000元，后让被告给出具的借条，借条出具的100，000元的，被告同意偿还剩余借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交证据1、原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。
原告提交证据2、借条原件一份，内容为：今借宋某某人民币壹拾万元整（100,000元），身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人：赵某，借款日期：2015年11月14日，欲证明原、被告间存在借款事实。被告质证无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告赵某于2015年11月14日在原告宋某某处借款100，000元，用于出借给案外人，原告于2015年12月扣押被告56,000元粮款，冲减后被告尚欠原告借款本金44,000元。剩余借款被告未偿还原告。
本院认为，原告宋某某与被告赵某之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告赵某应按双方约定偿还原告借款。本案中，双方借据明确约定借款人为赵某，借款金额100,000元，冲减后，剩余借款44,000元，故原告要求被告偿还借款本金44,000元的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下:
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某借款本金44,000元。
如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王雪冬
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 崇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1059号
罪犯赵泽茂，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年2月1日作出(2010)台温刑初字第2号刑事判决，以被告人赵泽茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。浙江省温岭市人民检察院及同案被告人宋某不服，提出抗诉、上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2010年6月2日以（2010）浙台刑二抗字第4号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵泽茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵泽茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得九个表扬。罪犯已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵泽茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽茂准予减刑七个月（刑期自2009年3月25日至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 何晓慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2073号之一
申请执行人张保文
被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司，住西安市浐灞生态区幸福南路96号。
申请执行人张保文与被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06601号民事判决书，依法向被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司送达执行通知，在执行过程中，被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款，现申请人已经全部受偿。同意本案执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2016）陕0113执2073号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4861号之一
原告：徐新全，男，1972年6月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：徐立平，男，1969年10月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，地址：临淄区临淄人民大道889-18号。
原告徐新全诉被告徐立平、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告徐新全于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为150000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为150000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 孙龙振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初753号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人魏永，男，1993年6月25日出生于新疆维吾尔自治区博湖县，汉族，高中文化，无业。2015年8月3日，因盗窃被行政拘留七日。因本案于2017年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］810号起诉书指控被告人魏永犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人魏永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日13时许，被告人魏永来到长沙市芙蓉区朝阳路某网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一台金色“小米”3X型（经鉴定，价值人民币1000元）和一台白色OPPO牌R9S型（经鉴定，价值人民币1615元）手机盗走，后逃离现场。被盗手机已销赃，赃款已挥霍。
2017年7月12日6时许，被告人魏永来到长沙市芙蓉区朝阳路“指间缘”网吧内，趁被害人金某某熟睡之际，将其裤口袋内的一台金色OPPO牌R9SPLUS型（经鉴定，价值人民币2560元）和一台银灰色OPPO牌R11型（经鉴定，价值人民币2849元）手机盗走后逃离现场。
2017年7月12日16时许，民警在长沙市芙蓉区文艺新村社区白沙路1号二楼“同乐”网吧内抓获被告人魏永，现场扣押一台银灰色OPPO牌R11型手机，后发还被害人金某某。
上述事实，被告人魏永在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人魏永的户籍证明，无违法犯罪记录证明，公安行政处罚决定书，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认现场照片，物证照片，监控视频截图，视听资料，情况说明，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]269号价格认定结论书，证人唐政、余训湖的证言，被害人刘某、金某某的陈述，被告人魏永的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人魏永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8024元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。魏永归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。）
二、责令被告人魏永退赔违法所得2615元，发还被害人刘某；退赔违法所得2560元，发还被害人金某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4376号
原告吴江市荣信物业管理有限公司。
法定代表人方解萍，总经理。
委托代理人吴培培。
被告吴掌福。
本院审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告吴掌福物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李秋阳
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）青执复6号
复议申请人（利害关系人）：青海西矿能源开发有限责任公司，组织机构代码09162XXXX，住所地青海省天峻县新源镇天棚东路路南。
法定代表人：李生成，该公司经理。
申请执行人（异议人）：浙江优优农业股份有限公司，统一社会信用代码×××(1/2)，住所地浙江省丽水市莲都区灯塔工业区68号。
法定代表人：钟傅旭阳，该公司执行董事。
被执行人：青海百傲建筑工程有限责任公司，组织机构代码09162XXXX，住所地青海省西宁市城西区香格里拉路2号2号楼1单元1091室。
法定代表人：虞俊，该公司董事长。
被执行人：虞俊，男，汉族，1980年9月22月出生，公民身份号码×××，青海百傲建筑工程有限责任公司董事长，住青海省西宁市。
申请复议人青海西矿能源开发有限责任公司（以下简称西矿公司）不服青海省西宁市中级人民法院(2017）青01执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西宁市中级人民法院查明，浙江优优农业股份有限公司（以下简称优优公司）与青海百傲建筑工程有限责任公司（以下简称百傲公司）、虞俊建设工程施工合同纠纷一案，经青海省高级人民法院二审主持调解，双方达成调解协议。青海省高级人民法院（2015)青民一终字第123号民事调解书确认：（一）百傲公司、虞俊连带给付优优公司工程款6000000元，于2015年10月31日前一次性付清；（二）百傲公司、虞俊连带给付优优公司履约保证金1600000元，于2015年10月31日前一次性付清：（三）优优公司放弃要求袁超承担连带责任的诉讼请求。在案件执行过程中，西宁中院于2015年12月18日向西矿公司发出（2015)宁执字第00624号《青海省西宁市中级人民法院履行到期债务通知书》，要求西矿公司履行对被执行人百傲公司所负的到期债务7737728元。西矿公司于2015年12月31日提出异议；西宁中院于2016年1月12日作出（2015）宁执异字第00076号执行裁定书，中止对通知书第一项的执行。申请执行人优优公司于2016年2月1日向西宁中院提出执行异议之诉。西宁中院一审判决百傲公司拥有西矿公司的债权7737728元继续执行，西矿公司不服该判决向青海省高级人民法院提出上诉，青海省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）青民终136号民事裁定书，裁定撤销西宁中院（2016）青01民初31号民事判决，并驳回优优公司的起诉。
执行法院认为，首先、根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，第三人提出自己无履行能力或者与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议；第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。在本案中，2015年12月18日该院向西矿公司发出《履行到期债务通知书》后，其提出的百傲公司各施工队之间的工程量未核实清楚，若向申请执行人付款，会导致其他施工队应得款项无法保证的异议，并非否认双方之间存在债权债务关系或对双方之间债权债务数额有异议，也即并非法律意义上的异议。现其虽提出2015年12月18日该院发出《履行到期债务通知书》时西矿公司所欠百傲公司的债务，除已还清的第一期债务外，第二期、第三期债务尚未到期。但其提供最高人民法院（2017)最高法民申143号民事裁定书，证实百傲公司对其享有第二期现已到期，这一事实已被生效的裁判文书所确认。其次，该院向青海西矿能源开发有限责任公司发出的《履行到期债务通知书》属于一种执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。优优公司作为申请执行人，仅对本院中止执行的行为有异议，不服执行裁定书，可以向上一级人民法院申请复议，而不是提起执行异议之诉，故优优公司主张权利的途径错误，因而青海省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）青民终136号民事裁定书，裁定撤销(2016)青01民初31号民事判决书，驳回优优公司起诉。故（2015）宁执异字第00076号执行裁定书不当，应予撤销。优优公司提出恢复对(2015)宁执字第00624号《青海省西宁市中级人民法院履行到期债务通知书》第一项的强制执行的执行异议成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（二）项之规定，裁定：一、撤销本院作出的（2015)宁执异字第00076号执行裁定书；二、恢复对本院（2015)宁执字第00624号《青海省西宁市中级人民法院履行到期债务通知书》第一项的强制执行。
复议申请人西矿公司称，西宁中院（2017）青01执异11号执行裁定书认定事实和适用法律错误，以执代审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律、司法解释之规定，以及最高人民法院(2017）最高法民申143号民事裁定书认定的事实，依法不应当恢复（2015）宁执字第000624、000625号《履行到期债务通知书》的执行。首先，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，即人民法院依据《民诉法》解释第501条规定，对“他人”执行到期债权时，如“他人”对到期债权有异议，人民法院不做实质性审查，即应中止执行。其次，2015年12月17日西宁中院向西矿公司发出《履行到期债务通知书》时，西矿公司所欠百傲的债务，除已还清的第一期债务外，第二期、第三期债务尚未到期。百傲公司对申请人不存在到期债权这一事实已被生效的裁判文书所确认。再次，西宁中院以（2017）青01执异11号执行裁定书撤销该院的（2015）宁执异字第00076号执行裁定书程序违法，适用法律错误。
本院对执行法院查明的事实予以确认。并查明，西宁市中级人民法院《履行到期债务通知书》通知内容共三项，前两项内容为：“1、你公司在收到本通知书后的十五日内直接向申请执行人浙江优优农业股份有限公司履行你公司对被执行人青海百傲建筑工程有限责任公司所负的到期债务7737728元，不得向被执行人青海百傲建筑工程有限责任公司清偿。2、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力。”
本院认为，因第三人西矿公司在法定期限内对执行法院《履行到期债务通知书》提出异议，执行法院《履行到期债务人通知书》并未发生法律效力，执行法院也未出具执行到期债权的执行裁定书，实际并未启动被执行人百傲公司对第三人西矿公司到期债权的强制执行程序，故不存在对第三人西矿公司到期债权强制执行的中止或恢复执行问题，执行法院通过执行异议裁定方式中止对通知书第一项的执行程序不当。后在执行异议审查中，执行法院又以执行异议裁定书撤销在前内容为中止对通知书第一项执行的执行异议裁定书，程序错误。执行法院执行异议裁定中存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院(2017）青01执异11号执行裁定。
二、发回西宁市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋毅民
审判员 董志军
审判员 邵凤娟
二〇一七年七月二日
书记员 李庆平
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执587-1号
申请执行人:耿琴，女，1965年7月24日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘素珍，女，1971年2月28日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘素蕊，女，1973年12月18日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人耿琴申请执行被执行人刘素珍、刘素蕊人格权一案中。被执行人刘素珍、刘素蕊已履行完毕，申请执行人耿琴提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025民初140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年七月十四日
书记员 马帅民
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3451号
原告：李云强，男，1976年3月9日出生，汉族。
被告：重庆龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，公司经理。
本院在审理原告李云强诉被告重庆龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李云强于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云强的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云强撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告李云强负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊 艺
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2669号
罪犯孙晓红，男，汉族，1970年11月28日出生，小学文化，安徽省池州市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年3月31日作出（2010）贵刑初字第0049号刑事判决，以被告人孙晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关以罪犯孙晓红在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2016年12月5日该犯亲属代其缴纳全部罚金。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙晓红在服刑期间确有悔改表现，积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓红减刑有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年1月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第563号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
委托代理人闫立波大安市农村信用合作联社工作人员
被告王胜昌，男，1955年9月4日生，汉族。现住大安市。
被告李占伍，男，1965年3月25日生，汉族。现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王胜昌、李占伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波，被告王胜昌、李占伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2013年9月13日，被告王胜昌在我社贷款50000.00元，约定利率为月利率9.000000‰。到期日为2014年8月9日。被告李占伍为其担保。到期后，被告王胜昌只将利息还至2014年8月7日，本金未付。现起诉要求被告王胜昌立即偿还贷款本金50000.00元及2014年8月7日以后利息并由被告李占伍承担连带偿还责任。
被告王胜昌辩称：原告所诉贷款及数额属实，利息我已还至2014年8月7日。同意偿还贷款，但不能马上还清，得卖房子还。
被告李占伍辩称：为被告王胜昌担保属实，同意承担保证责任，但还是希望被告转贷，不要让我承担责任。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告王胜昌应何时偿还原告贷款本金50000.00元及2014年8月7日以后的利息；被告李占伍应否承担保证责任。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时原告提供下列依据。
1、2013年9月10日吉林省农村信用社农户额度借���合同复印件（经核对与原件无异）一份。证明被告王胜昌于2013年9月10日在原告处申请贷款50000.00元。
2、2013年9月10日担保贷款补充协议书复印件（经核对与原件无异）一份。证明被告李占伍为被告王胜昌2013年9月10日贷款提供担保。
3、2013年9月13日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份。证明被告王胜昌2013年9月13日在原告处贷款50000.00元，贷款月利率为9.000000‰，还款期为2014年8月9日。
经质证，二被告均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时二被告未提供任何依据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况好下：
对原告所举3组证据，因二被告均无异议，本院予以采信。原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确立如下案件事实。2013年9月13日，被告王胜昌在原告处贷款50000.00元，约定利率为月利率9.000000‰，还款期为2014年8月9日。被告李占伍为其担保。到期后，被告王胜昌只将利息还至2014年8月7日，本金未付。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告王胜昌理应按约定及时还清借款本息，拖欠是错误的，不予支持。原告要求被告李占伍承担保证责任，但“担保借款补充协议书”第二款“……即丙方（被告李占伍）担保期限从2013年9月10日起至2013年8月9日止。”存在瑕疵，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第2款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。被告李占伍不应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王胜昌于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息（利息从2014年8月8日始计算至本判决生效时止利率按双方约定贷款利率月利率9.000000‰计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的要求被告李占伍承担连带偿还债务责任诉讼请求。
案件受理费1050.00元由被告王胜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。��方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 壮
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4230号
原告:廊坊艺品宏红木家具有限公司，地址：大城县冯庄村，社会统一代码：91131025055464021E。
法定代表人：刘永新，该公司经理
被告:孙金琪，男，汉族，1963年3月2日生，住河北省大城县，
原告廊坊艺品宏红木家具有限公司与被告孙金琪劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告廊坊艺品宏红木家具有限公司撤诉。
案件受理费案件受理费10元,由减半收取5元由原告廊坊艺品宏红木家具有限公司负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭建树
湖北省应城市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂0981行初10号
原告杨洁，男，1981年12月15日出生，汉族，应城市人，住应城市。
委托代理人杨友成，原告父亲。代理权限：特别授权代理。
被告应城市长江埠街道办事处。
法定代表人李艾平，该办事处主任。
委托代理人祁志伟，该办事处副主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨洁认为被告应城市长江埠街道办事处（以下简称长江办事处）未按照约定履行协议，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告杨洁的委托代理人杨友成、被告长江办事处的委托代理人祁志伟、祁大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长江办事处于2011年10月24日与原告杨洁签订土地转让协议书，协议约定了双方的责任。原告认为被告未按约定履行协议。
原告杨洁诉称：我于2011年10月24日与被告签订了“永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议”。协议签订后，被告收取了30万元的土地出让金，我按协议的约定在该土地上改建了三栋7个单元约11000平方米的房屋。房屋建好后，我多次与被告协商要求被告协助办理土地使用权证，但被告不予协助办理。为此特提起行政诉讼，要求法院依法确认被告不按协议履行的行政行为违法，并判令被告继续按照协议的约定履行，为原告办理土地及房屋登记的相关手续。
原告为证明自己的主张，在诉讼中提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议，证明双方已签订土地转让协议。被告未按协议履行。3、原告交费凭证，证明原告已缴纳土地出让金30万元，被告的行政行为违法。4、通知书，证明被告已承认原告履行了协议。5、行政赔偿起诉状，证明被告未��行协议的行为与造成原告投资的利息损失有直接关系。6、执行通知书，证明原告为此每年承担的利息。
被告长江办事处辩称：我与原告签订的土地转让协议，是平等主体基于双方自愿基础上签订一份民事合同，该协议不属于行政合同；其次，原告要求我方为其办理土地及房屋登记没有事实及法律依据，不符合协议的约定及我方的职能范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长江办事处向本院提交了一份证据：证据1、永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议，证明按协议的约定，被告已履行了其职能。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据2该协议约定被告的义务只是协助原告办理，费用由原告自行承担；��据3不能证明被告收款的行为违法；证据4证明了被告做了协助的义务。对以上证据的真实性本院予以认可；被告对证据5、6有异议，认为与本案无关联。本院认为，证据5、6与本案无关，对以上证据本院不予采信。原告对被告提交的证据无异议，对该证据本院予以认可。
经审理查明：2011年10月，为改变长江埠城镇面貌，提升城镇形象，增强城镇功能，被告长江办事处决定将位于河码头小区原猪厂、豆腐馆及其相连陈旧房屋进行拆除改造。2011年10月24日原告与被告经协商签订土地转让协议书，协议书甲方为被告长江办事处、乙方为原告杨洁。协议书约定的内容主要有：一，小区土地使用性质为商住用地，土地面积约为3.7亩，年限70年；小区土地整体转让价格为30万元，改造期限为一年。二，甲方的权利和义务：1，甲方要积极协助乙方��调好旧房拆除和改造建设期间的相关矛盾，负责乙方顺利进场和正常的建筑秩序不受外界干扰；2，甲方负责协调供水、供电、通讯等部门，保障小区改造用水、用电、通讯需要，费用由乙方承担；3，甲方要争取上级政府和部门支持，按市优惠政策和最低收费标准，协助乙方办理好相关手续和证件，费用乙方自理。三、乙方的权利和义务：1，乙方进行小区改造，要在符合国家相关政策和长江埠城镇建设总体规划的前提下，依法依规自主经营；2，乙方要与小区内居民共同协商切实解决好拆迁还建工作，确保社会稳定；3,乙方要安全文明施工，若发生安全事故，一切责任和经济损失由乙方承担；4，乙方要管理好施工现场，确保小区周边道路、绿化和公共设施完好无损，河道不被填埋，相邻居民利益不收侵害。协议签订后，原告杨洁向被告长江办事处缴纳了土地转让金30万元，并在约定期限内在该土地上改建了三栋7个单元约11000平方米的房屋。但在办理土地使用权证时国土部门以土地手续不齐不予办理，原告认为被告未按照协议的约定履行协助职责，遂向法院提起诉讼，要求法院依法确认被告不按协议履行的行政行为违法，并判令被告继续按照协议的约定履行，为原告办理土地及房屋登记的相关手续。
另查明：转让的该宗土地性质为商住用地，转让时未走招、拍、挂程序。
本院认为：被告在集镇综合开发规划过程中为履行行政管理职能与原告签订土地转让协议，是本案的适格被告。该土地转让协议的签订是被告为了加强土地市场和土地经济进行干预的行政手段，是为了履行行政管理职能与原告签订的，该合同属行政合同，故被告辩称该协议为民事合同，应属���事纠纷的意见本院不予采纳。但是根据2002年国土资源部发布的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，该规定第四条：商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或挂牌方式出让。2004年国土资源部、监察部又发布了《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》，通知要求在“2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。8月31日以后，不得再采用协议方式出让经营性土地使用权”。本案中，该宗土地转让时间为2011年10月24日，土地性质为商住用地，属经营性土地，在转让时必须以招标、拍卖或挂牌方式出让。而该宗土地转让是以协议方式转让，故原、被告以协议的方式转让土地的行为违法。但该宗土地转让后，原告已按协议的要求在该宗土地上改建了三栋7个单元约11000平方��的房屋，要求原告返还原状退还土地已无可能，为了原告的合法权益及社会公共利益，被告应当采取补救措施使转让土地的行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原、被告以协议的方式转让土地的行为违法。
二、被告应当对转让土地的行为采取补救措施。
三、驳回原告杨洁其他的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 刘 雷
人民陪审员 丁昌洪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪卫东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民监71号
二审上诉人（一审被告）：田治鸣，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
二审被上诉人（一审原告）：陆忠林，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
二审上诉人田治鸣与二审被上诉人陆忠林民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2017年3月14日作出（2016）苏0111民初10486号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 好
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0104执恢389号
天津北龙房地产开发有限公司、陆树峰:
原告天津北龙房地产开发有限公司与被告陆树峰物权确认纠纷一案,天津市南开区人民法院作出的(2011)南民初字第2723号民事调解书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执恢389号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李来旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦文婧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4995号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：杨红，男，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 咏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2361号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告魏振周，男，1980年6月21日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏振周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏振周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61520.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61520.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终4120号
上诉人（原审原告）：重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号，统一社会信用代码915001045678941051。
法定代表人谭远坤，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ峰，男，汉族，1981年10月26日出生，住重庆市璧山区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘光伦，男，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市北碚区。
上诉人重庆涂邦涂料有限公司因与被上诉人潘光伦买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第07440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判长刘晓瑛，审判员郑鹏，代理审判员赵一组成的合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人重庆涂邦涂料有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆涂邦涂料有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆涂邦涂料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费912元，减半收取456元，由重庆涂邦涂料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭仲达
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初6265号
原告：陈兆洪，男，汉族，1969年2月25日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛培培，江苏传正律师事务所律师。
被告：陈桂林，男，汉族，1962年8月29日出生，居民，住涟水县。
被告：涟水县涛宇物业服务有限公司，住所地涟水县高沟镇今世缘东路17号。
法定代表人：郑希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂林，该公司监事。
原告陈兆洪诉被告陈桂林、涟水县涛宇物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兆洪及其委托诉讼代理人薛培培、被告陈桂林、被告涟水县涛宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆洪向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的租赁合同无效；2.请求判决被告返还原告预付款535000元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按��利率6%计算）。事实与理由：2016年，被告涟水县涛宇物业服务有限公司升级改造兴宇蔬菜市场，原告系原蔬菜市场摊主。原告有意在市场改造升级后继续承租摊位，故在市场改造完成前向被告交付了预付款。被告涟水县涛宇物业服务有限公司于2016年10月11日向原告出具收条两份，原告的预付款转入被告陈桂林账户。现蔬菜市场消防验收不合格、内部管理混乱，至今没有正式开业，市场内部被众多流动摊位占据，无法满足原告摊位的要求，致使原告预购的摊位达不到预期效果，故原告不再有意租赁蔬菜市场的摊位，要求被告退还预付款。
被告陈桂林、涟水县涛宇物业服务有限公司辩称，被告涟水县涛宇物业服务有限公司于江苏圆绿捆蹄有限有经营权转让合同，有权出租摊位，故原、被告签订的合同是有效的。原被告签订合同后，菜场是2017年1月1日正式营业的，原告也是这个时候进场经营的。
经审理查明，江苏圆绿捆蹄有限公司中标取得高沟镇农贸市场升级改造项目。后高沟镇人民政府（甲方）与江苏圆绿捆蹄有限公司（乙方）签订《高沟农贸市场合作协议》,协议约定高沟农贸市场项目采用投资建设→经营→移交模式，由乙方进行投资建设，建成后由乙方经营20年。在合同生效之日起20年期满（即2036年9月1日，乙方经营期满之日的第二天），乙方将该项目的所有建筑物、构筑物、设施设备等各项资产无偿移交给甲方所有。乙方经营期间，不得出售农贸市场内的经营房屋或摊位。此外，合同还约定了其他内容。
后江苏圆绿捆蹄有限公司（甲方）与被告涟水涛宇物业服务有限公司（乙方）签订《经营权转让合同》，该合同约定以下内容：1.租赁场所为升级改造后的高沟农贸市场。2.租赁期限为20年。3.租赁范围为农贸市场内商铺、柜面。4.到期后，产权和农贸市场内所有设施及租赁权归高沟镇人民所有。5.项目投入为乙方投入自筹资金。6.甲方负责签订招标内合同事宜；甲方将20年的经营权转交给乙方；甲方应得经营期内的3%盈利股份权，但甲方不投入任何资金、不参与管理，一切债权债务均与甲方无关，乙方必须建立好台账、参股人员每年度一次报表，产生盈利每年度底分给甲方；甲方有权将3%盈利股份转让。7.乙方负责市场升级改造的资金投入和租金的回收；乙方负责市场经营权、租赁20年的权限和权利；乙方负责租期内市场的管理、清洁、保安等相应费用和工作；乙方负责交纳应交政府费用每年8.1万元；乙方协助经营户办理营业执照等证件；乙方负责宣传和引导经营户合法经营，禁止劣质产品进入市场，做好食品安全工作；乙方负责租赁期20年的市场��设施维修工作和费用；乙方负责市场内一切安全事故、配合执法部门处理工作。8.在20年经营权租期内的一切事宜均由乙方负责，并连带其法律责任。
2016年11月10日，被告涟水县涛宇物业服务有限公司（甲方）与原告陈兆洪（乙方）签订《农贸市场摊位租赁合同》，该合同约定了甲方将商铺12、13号，摊位10、11号出租给乙方，租赁期限为20年。此外，还有约定了其他内容。合同签订后，原告向被告涟水县涛宇物业服务有限公司缴纳了535000元租金。
后因农贸市场存在管理混乱、内部存在众多流动摊位等因素达不到原告租赁目的，原告等众多承租人与被告涟水县涛宇物业服务有限公司发生矛盾，并有新闻媒体介入采访。
上述事实，有原、被告当庭陈述、高沟农贸市场合作协议、经营权转让合同、农贸市场摊位租赁合同、收据等证据，本院予��确认。
本院认为，中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。违反法律强制性规定的合同系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，通过比较涟水县高沟镇人民政府和江苏圆绿捆蹄有限公司签订的合同与江苏圆绿捆蹄有限公司与涟水县涛宇物业服务有限公司签订的合同，可以看出江苏圆绿捆蹄有限公司将中标项目转让给被告涟水县涛宇物业服务有限公司，江苏圆绿捆蹄有限公司从中赚取3%盈利股份。故江苏圆绿捆蹄有限公司与涟水县涛宇物业服务有限公司签订的合同违反法律强制性规定，属于无效合同，从而原、被告签订的合同也系无效合同，故原告请求确认原、被告签订的租赁合同无效，本院对此予以支持。因原告实际使用摊位和商铺，本院根据租金数额以及使用时间等情形，依法确认原告应支付的租金为40000元，故被告涟水县涛宇物业服务有限公司应返还原告租金495000元。对原告主张的利息以及要求被告陈桂林承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的农贸市场摊位租赁合同系无效合同；
二、被告涟水县涛宇物业服务有限公司于判决生效后十日内返还原告租金495000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告涟水县涛宇物业服务有限公司负担7778元，原告负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李金林
人民陪审员 葛玉平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国招标投标法》
第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5102号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人：李鹤俊，该分行员工。
委托代理人：申思，该分行员工。
被告：李伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆盈珏商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路88号17栋2单元17号，统一社会信用代码500104000037040。
法定代表人：李伟。
被告：张雪梅，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省珙县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李伟、重庆盈珏商贸有限公司（以下简称盈珏公司）、被告张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告李伟、被告盈珏公司、被告张雪梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告李伟签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，与被告盈珏公司签订的《最高额保证担保合同》起诉，请求判令：1.被告李伟、被告张雪梅支付原告平安银行重庆分行贷款本金人民币2439840元以及截至2016年2月15日止的利息185537.85元、复利5970.53元；支付从2016年2月16日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金2439840元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年2月16日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息185537.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告李伟提供抵押的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；3.被告盈珏公司对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费5000元、公告费83.30元，由被告李伟、被告张雪梅、被告盈珏公司负担。
被告李伟未答辩。
被告盈珏公司未答辩。
被告张雪梅未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李伟
贷款本金：2440000元。
贷款期限：12个月，2014年6月23日到2015年6月23日。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，首期贷款执行年利率为9%。贷款利率的调整方式为按年调整。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年2月15日，被告李伟共清偿本金160元、利息221252.92元、复利211.49元，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金2439840元、利息185537.85元、复利5970.53元。
抵押担保情况：被告李伟以位于重庆市江北区房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：被告盈珏公司作为保证人为《综合授信额度合同》及具体授信业务合同项下的债务履行提供连带责任保证担保。
其他应予说明的情况：被告张雪梅作为被告李伟的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款和抵押房产申明》，确认知悉被告李伟向原告平安银行重庆分行申请贷款，同意将重庆市江北区房屋为涉案贷款提供抵押担保。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李伟签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，与被告盈珏公司签订的《最高额保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告张雪梅作为被告李伟的配偶，知悉并同意被告李伟向原告平安银行重庆分行申请贷款，因被告李伟申请借款产生的债务应当按照夫妻共同债务处理，由被告李伟、被告张雪梅承担共同还款责任。
原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告李伟、被告张雪梅偿还欠付的本息并对抵押物享有优先受偿权。被告盈珏公司作为保证人，应当对被告李伟的借款债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟、张雪梅在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金2439840元以及截止2016年2月15日的利息185537.85元、复利5970.53元；支付自2016年2月16日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金2439840元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年2月16日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息185537.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告李伟提供抵押的重庆市江北区房屋享有优先受偿权；
三、被告重庆盈珏商贸有限公司对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27815元、保全费5000元、公告费83.30元，合计32898.30元，由被告李伟、被告张雪梅负担，被告重庆盈珏商贸有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 舒 展
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦