陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3860号
上诉人（原审被告）陕西海维尔电子科技有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路44号梅苑温泉小区2号楼908室。
法定代表人刘兴海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李伟伟，男，1995年5月26日出生，汉族，甘肃省宁县中村乡寺上王村*组**号村民，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人冯帆，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯超，男，1985年10月11日出生，汉族，陕西省扶风县法门镇冯家村冯家南庄村民，住西安市未央区。（未到庭）
上诉人陕西海维尔电子科技有限公司（以下简称海维尔公司）与被上诉人李伟伟、被上诉人冯超因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07595号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海维尔公司之法定代表人刘兴海、被上诉人李伟伟及其委托代理人冯帆到庭参加了诉讼。被上诉人冯超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，海维尔公司与冯超于2013年7月6日签订了《内部承包协议》，协议约定，海维尔公司将郅辉地产2#裙楼弱电安装工程交由冯超承包，承包范围是郅辉地产2#裙楼监控系统、背景音乐、弱电桥架、防盗报警、UPS电源系统、电梯五方对讲线路安装，调试、验收。承包金额为壹拾万圆（含人工费、车费）。合同签订后，冯超雇佣了李伟伟进行郅辉地产2#裙楼相关工程的施工。2014年9月26日，李伟伟在人字梯上安装监控设备的过程中，因墙体打眼时用力，致使梯子倾斜滑倒，致李伟伟受伤。李伟伟被送入长安医院进行治疗，实际住院28天。李伟伟伤情经诊断为：重型闭合性颅脑损伤、双侧Colles骨折、全身多处软组织损伤。李伟伟共花费医疗费86775.8元。冯超垫付医疗费13900元，海维尔公司垫付医疗费16000元。2014年12月19日，李伟伟诉至西安市未央区人民法院，请求如前所述。庭审中，海维尔公司申请对李伟伟的伤情进行重新鉴定，李伟伟伤情被西北政法大学司法鉴定中心的西法大司鉴中心[2015]医鉴司第207号鉴定书鉴定为九级伤残、二次手术费用为8000元。另查明，李伟伟未提供相应的误工证明。李伟伟自述其工资由冯超负责发放，其工资为每日130元海维尔公司对李伟伟受伤的事实并无异议。
2014年12月19日，李伟伟诉至西安市未央区人民法院称，2013年7月，海维尔公司承揽了盛龙广场电子监控系统安装工程。2013年7月6日海威尔公司将此安装工程以内部承包方式发包给冯超，双方商定承包费为10万元。冯超分包后雇佣其进行施工。其于2014年8月9日参加工作，当时协商工费每天130元。2014年9月26日其在盛龙广场地下二层安装监控，其手拿电钻在4米高的梯子上给墙体打孔，因无人扶梯子在作业过程中滑倒，继而将其摔倒在地导致昏迷，后公司刘兴海、冯超、吝凯赶到现场后叫了救护车将其送往长安医院救治。其在医院住院28天，实际花费医疗费86775.08元，海维尔公司先行支付16000元医疗费，冯超支付14000元，海维尔公司、冯超共支付其3万元，其实际垫付医疗费56775.08元。其伤势经医院诊断为：重型颅脑损伤、颅底骨折等。2014年11月24日，其伤情经陕咸司鉴字（2014）第319号鉴定结论为其构成八级伤残，二次手术费为5000元。其出院后找海维尔公司、冯超协商赔偿事宜，但海维尔公司、冯超相互推诿，现诉至法院，请求判令：1、冯超赔偿李伟伟医疗费56775.08元、护理费3600元、误工费6000元、住院伙食补助费840元、营养费560元、法医鉴定费1400元、残疾赔偿金39081元、二次手术费5000元、交通300元，以上共计113556.08元。海维尔电子科技公司承担连带责任；2、诉讼费由海维尔公司、冯超承担。
海威尔公司辩称，其公司对李伟伟的受伤没有过错。李伟伟系成年人，事发时李伟伟未佩戴安全设施，因此应当负有重大的责任。其公司因为对事故的发生不存在过错，因此不应承担赔偿责任。
冯超未答辩。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李伟伟受雇于冯超从事安装监控设备工作，因此，李伟伟在从事雇佣活动中受伤应当由其雇主冯超承担赔偿责任，故李伟伟主张冯超承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。海维尔公司未提供证据证明冯超取得了建筑智能化工程设计与施工的资质，应当承担违法分包的法律后果，故李伟伟要求海维尔工程与冯超承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。李伟伟主张的医疗费，因提供了相应的医疗费票据，予以支持。李伟伟主张的护理费未提供相应的证据，酌情按照每日80元的标准计算，护理期限酌情认定为45天。李伟伟主张的误工费未提供相应的证据，酌情按照2013年陕西省私营单位平均工资26454元/年的标准计算，误工期限酌情认定为50天。李伟伟主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。李伟伟主张的营养费，酌情按照20元一天的标准计算28天。李伟伟主张的交通费，提供了相应的票据，酌情按照300元计算。李伟伟主张的残疾赔偿金及后续治疗费，符合法律规定，予以支持。李伟伟主张的陕西咸阳市司法医学鉴定中心的鉴定费1400元，因该鉴定属于李伟伟未经海维尔公司、冯超许可自行鉴定的费用，且该鉴定意见结论与西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见不相符，故李伟伟要求海维尔公司、冯超支付鉴定费1400元的诉讼请求，不予支持。综上，本次事故给李伟伟造成的损失为：1、医疗费86775.8元；2、误工费3623.84元（26454元/年÷365天×50天）；3、护理费3600元（80元×45天）；4、住院伙食补助费840元（30元×28天）；5、营养费560元（20元×28天）；6、残疾赔偿金31720元（7932×20年×20%）；7、后续治疗费8000元；8、交通费300元，以上合计135419.64元。李伟伟在明知无人扶梯的情况下依然进行施工，未尽到谨慎义务，对于事故的发生应当承担一定的责任，酌情认定李伟伟应自行承担20%的赔偿责任，冯超应当承担80%的赔偿责任，为108335.71元（135419.64元×80%），扣除冯超、海维尔公司垫付的3万元医疗费，冯超应当赔偿李伟伟78335.71元。海维尔公司应与冯超对李伟伟的上述损失承担连带赔偿责任。冯超经合法传唤拒不到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告冯超于本判决生效之日起十五日支付原告李伟伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费共计78335.71元；二、被告陕西海维尔电子科技有限公司对被告冯超的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告李伟伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，原告李伟伟已预交，现由被告冯超承担，被告冯超承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告李伟伟。
宣判后，海维尔公司不服，向本院提起上诉称，原审判决原审判决认定事实不清，判决海维尔公司对冯超的赔偿责任承担连带赔偿责任错误。一、原审判决认为海维尔公司未提供证据证明冯超取得了建筑智能化工程设计与施工的资质，应当承担违法分包的法律后果系分配举证责任错误，有违“谁主张，谁举证”的原则。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担配偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，结合本案事实，海维尔公司认为原审判决适用法律错误；二、原审判决未阐明冯超应当具备怎样的资质和相关的法律依据。在李伟伟之间划分了二八责任后，又要求海维尔公司承担连带责任，不合逻辑。海维尔公司在发包涉讼工程时，根据甲方要求，了解冯超干过很多相关工程，并审查了冯超已干过的工程；海维尔公司认为冯超具备干此工程的能力才分包的。涉讼工程安全防护措施是由海维尔公司提供，人员构成由冯超负责。前期人员海维尔公司审查过，李伟伟是后期在海维尔公司不知情的情况下加入的，认为海维尔公司在此过程中没有过错，不应该承担赔偿责任。请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07595号民事判决，查清事实，依法改判驳回李伟伟对海维尔公司之诉讼请求；2、本案诉讼费用由李伟伟承担。
李伟伟辩称，冯超是否具备相关资质的举证责任不在李伟伟，冯超是自然人，不是单位组织，不可能具有资质。李伟伟作为受害者，仅是提供劳务者的弱势群体，雇主支付劳动报酬，其听从雇主的安排。海维尔公司发包时应审查冯超的资质情况，海维尔公司故意违法分包。海维尔公司上诉称原审判决未阐明冯超应具备怎样的资质，事实上原审判决已经说明涉讼工程需要建筑智能工程设计与施工的资质，原审判决对双方责任的划分以事实为依据，以法律为准绳。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海维尔公司的上诉，维持原判。
冯超未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，行为人因过错造成他人伤害，应当承担侵权责任，并应赔偿因此而产生的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担配偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”弱电工程是目前各类建筑建设项目的基本单元，已经成为各类建筑项目中不可缺少的建设子项目。原审判决认为海维尔公司未提供证据证明冯超取得了建筑智能化工程设计与施工的资质，应当承担违法分包的法律后果，故对李伟伟要求海维尔工程与冯超承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持并无不当。综上，海维尔工程的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。李伟伟受雇于冯超从事安装监控设备工作，在从事雇佣活动中受到伤害，应当由其雇主冯超承担赔偿责任，原审判决对李伟伟主张冯超承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，正确。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元（陕西海维尔电子科技有限公司已预交），由陕西海维尔电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 歆