wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]鄂08**刑初14号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人伍浩祥(曾用名李浩祥)。因涉嫌盗窃罪，2015年5月20日被钟祥市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人伍浩祥犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人伍浩祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月至2015年5月，被告人伍浩祥在钟祥市洋梓镇直河村、伍庙村、双湖村、郑庙村、蒋滩村、李庙村、龚集村等地多次盗窃，具体事实如下：
1、2014年4月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇伍庙村8组，翻墙进入陈某乙家，盗走现金人民币40元。
2、2014年4月16日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇李庙村3组，掰弯窗户防盗网钢管，打破窗户玻璃，翻窗进入张某甲家，盗走现金人民币1000元。
3、2014年4月16日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇李庙村3组，翻墙进入周某甲家，未能盗得任何财物。
4、2014年5月26日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇李庙村4组，翻墙进入张某乙家，掰弯窗户防盗网钢管，打破窗户玻璃，翻窗进入室内，盗走现金人民币1100元。
5、2014年8月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇李庙村7组，翻墙进入刘某甲院内，爬梯子到二楼阳台，翻窗进入室内，盗走现金人民币1600元。
6、2014年8月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇蒋滩村7组，翻窗进入郑某乙家，盗走现金人民币600元。
7、2014年8月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇伍庙村8组，翻墙进入陈某丙院内，推门进入室内，盗走现金人民币1500元。
8、2014年8月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇蒋滩村6组，用脚踹开大门进入郑某丙家，盗走现金人民币180元。
9、2014年8月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇蒋滩村6组，用脚踹开大门进入淳立华家，盗走现金人民币2100元。
10、2014年8月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇伍庙村6组，翻墙进入伍某甲院内，推门进入室内，未能盗得任何财物。
11、2014年11月18日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇直河村1组，用脚踹开后门进入李某乙家，未能盗得任何财物。
12、2014年11月18日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇直河村1组，翻墙进入张某丙院内，推门进入室内，盗走现金人民币1000元。
13、2014年年底的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇李庙村2组，掰弯窗户防盗网钢管，翻窗进入张某丁家，盗走现金人民币1200元。
14、2014年年底的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇伍庙村3组，撞开后门进入周某乙家，盗走现金人民币1000元。
15、2014年年底的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇蒋滩村6组，翻墙进入郑某丁院内，用脚踹开大门进入室内，未能盗得任何财物。
16、2014年年底的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇蒋滩村6组，翻墙进入郑某戊院内，用脚踹开大门进入室内，盗走现金人民币2000元。
17、2014年年底的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇蒋滩村4组，翻墙进入李某丙家，盗走现金人民币1200元。
18、2014年年底的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇李庙村2组，用脚踹开后门进入陈某丁家，盗走现金人民币50元。
19、2015年1月9日，被告人伍浩祥在钟祥市洋梓镇郑庙村7组，撞开刘某乙家后门进入室内，盗走现金人民币350元。
20、2015年1月21日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇郑庙村6组，翻墙进入柯某院内，踹开后门进入室内，未能盗得任何财物。
21、2015年1月21日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇郑庙村6组，翻墙进入刘某丙家，盗走现金1600元。
22、2015年4月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇郑庙村4组，撞开郑某己家后门进入室内，盗走黄金千足金金佛吊坠一个。
23、2015年4月21日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇李庙村5组，翻墙进入高某院内，撞开后门进入室内，未能盗得任何财物。
24、2015年4月22日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇蒋滩村1组，推门进入郑某庚院内，撞开大门进入室内，盗走现金人民币2500元。
25、2015年5月份的一天，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇蒋滩村7组，翻墙进入蒋某乙院内，掰断窗户防盗网钢管，翻窗进入室内，未能盗得任何财物。
26、2015年5月4日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇龚集村9组，掰断贺某乙家防盗网钢管，翻窗进入室内盗走现金人民币450元。
27、2015年5月6日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇双湖村1组，翻墙进入蒋某丙院内，撞开大门进入室内，盗走现金人民币1000元。
28、2015年5月6日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇双湖村1组，翻墙进入余某院内，撞开大门进入室内，盗走现金人民币1200元。
29、2015年5月10日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇伍庙村7组，翻墙进入伍某乙院内，撞开后门进入室内，盗走1枚鑫龙凤牌AU750钻石戒指、1套鑫龙凤牌钯金PD999项链及鑫龙凤牌铂金PT950钻石吊坠。经鉴定，项链吊坠价值人民币4725元、戒指价值人民币2616元，共计人民币7341元。
30、2015年5月14日，被告人伍浩祥到钟祥市洋梓镇直河村4组，翻墙进入刘某丁院内，撞开后门进入室内，盗窃现金2400元。
综上，被告人伍浩祥盗窃作案30起，涉案财物价值共计人民币31411元。
2015年5月18日，被告人伍浩祥在武汉市汉阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人伍浩祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、张某甲、周某甲、张某乙、刘某甲、郑某乙、陈某丙、郑某丙、淳立华、伍某甲、李某乙、张某丙、张某丁、周某乙、郑某丁、郑某戊、李某丙、陈某丁、刘某乙、柯某、刘某丙、郑某己、高某、郑某庚、蒋某乙、贺某乙、蒋某丙、余某、伍某乙、刘某丁的陈述，证人吴某、李某甲、陈某甲、贺某甲之、蒋某甲、郑某甲、连某、卢某等人的证言，情况说明，被盗赃物发票，物品价格鉴证意见，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人伍浩祥的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍浩祥以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额达到31411元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍浩祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第3、10、11、15、20、23、25起，被告人伍浩祥因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对被告人伍浩祥可从轻处罚。被告人伍浩祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍浩祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2019年3月17日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人伍浩祥退赔受害人损失共计人民币31411元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈彩霞
审 判 员 陈 军
人民陪审员 范菊芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱清玲
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执839号
申请执行人：王少妮，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：师利，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
王少妮与师利离婚后财产纠纷议一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初379号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人师利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人师利存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
审判员 马文俊
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭志军
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第4122号
原告刘某某。被告顾甲。原告刘某某诉被告顾甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告顾甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2012年下半年经人介绍相识并恋爱，2013年5月20日办理结婚登记手续，2013年7月14日生育女儿顾乙。婚后夫妻感情尚可。半年后，原告发觉被告好赌、玩网游，与她人有暧昧关系，虽原告严厉指出要求被告改正不良行为，但被告至今未改恶习。原告本来想保全一个完整的家，因为孩子还小，但是被告一直回避。故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女顾乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费重大支出凭证对半承担；3、被告一人归还借原告父母人民币10000元；4、本案受理费双方承担。被告顾甲辩称，被告同意离婚，但是要求孩子随被告生活、不需原告支付抚养费，借原告父母的10000元被告同意一人偿还。被告认为孩子的抚养是要考虑有利于孩子成长的因素，被告不同意孩子随原告生活，理由是：1、孩子出生到现在，原告的过激行为太多，如果不开心会出气在小孩身上；2、孩子都是由被告的父母带的，生活费也都是被告父母支付的；3、原告及其父母的工作情况是需要东奔西走，所以被告不同意由原告抚养孩子；4、原告是乙肝携带者，所以被告不放心由孩子随原告生活。经审理查明：原、被告于2008、2009年经人介绍相识恋爱，2013年5月20日办理结婚登记手续，2013年7月14日生育一女孩，取名顾乙。婚后夫妻感情一度尚可，后双方因经济、家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦。现原告诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告女儿顾乙户籍地在崇明，现在随爷爷奶奶在崇明共同生活。以上事实，由原告提供的结婚证、借条的复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。审理中，原告认为原告确实患有乙肝，但是被告也患有丙肝，且被告玩心大、没有责任心，还有被告因赌博欠债经常被人讨债，孩子随被告生活会不安全，故原告坚持孩子随原告生活。离婚后，如果孩子随原告生活，原告虽然在上海市区工作，但是原告老家重庆是有人照顾孩子的，原告会将孩子放到重庆代管，原告会尽自己最大的努力给孩子一个安稳安定的家；离婚后，如果孩子不随原告生活，原告要主张孩子的探望权。被告认为，被告身体是有几项数值偏高，但是只要控制即无事。被告在外的欠债已由公安机关解决，目前是没有人找被告讨债。孩子从出生到现在，都是和被告父母共同生活，由被告父母支付一切开销。离婚后，如果孩子随被告生活，被告会将孩子放在崇明由被告父母暂时照顾，但是，近期内，被告会辞掉上海的工作，回崇明帮家里做物流工作；如果离婚，孩子不随被告生活，被告要主张孩子的探望权。经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情一度均较好。近年来，双方之间因经济、家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告刘某某起诉要求与被告顾甲离婚，被告顾甲也表示同意与原告刘某某离婚，故原告离婚之诉请本院予以支持。关于原告刘某某主张被告顾甲归还原告父母借款人民币10000元的诉请，被告顾甲表示愿意由被告一人承担该债务，故本院予以确认。关于双方所生女儿顾乙的抚养问题，原告主张离婚后女儿随原告生活，被告顾甲表示不同意，原、被告双方就孩子的抚养问题存在分歧，本院考虑到原、被告的实际情况，从有利于孩子健康成长、维持孩子目前的生活环境的角度，且孩子长期与祖父母共同生活，孩子的祖父母要求并且有能力照顾孩子，故本院确定小孩随被告顾甲共同生活为宜；至于女儿顾乙的抚养费，因被告顾甲表示不需原告刘某某支付孩子抚养费，故本案中不作确认。关于财产部分，原、被告表示双方无婚前财产、共同财产、债权债务的分割，且原告刘某某未做主张，故本案中不予处置。据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告顾甲离婚；二、婚生女顾乙随被告顾甲共同生活；三、原告刘某某对顾乙每月享有两次探望权，具体探望时间和方式：原告刘某某自2015年8月起每月的第一、三星期的周日上午九时至下午四时，由原告刘某某前往被告顾甲处接送女儿进行探望，被告顾甲有协助配合的义务；四、被告顾甲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某父母的借款人民币10000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某某、被告顾甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一五年八月七日
书记员 施芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。4.父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执100号之二
申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地：上饶市信州区带湖路23号。组织机构代码：70574390-4。
法定代表人付小平，该公司董事长。
委托代理人吴良金，江西带湖律师事务所律师。
被执行人上饶市瑞峰投资有限公司，住所地：上饶县七六大道丽景家园C2。
法定代表人林峰，该公司董事长。
被执行人江西茂林生态旅游开发集团有限公司，住所地：上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内）
法定代表人叶茂林，该公司董事长。
被执行人林峰，男，汉族，1971年2月2日出生，江西省上饶县人，家住深圳市宝安区，
被执行人张华英，女，汉族，1975年6月10日出生，江西省上饶县人，家住深圳市宝安区，
被执行人张聚英，女，汉族，1969年1月21日出生，江西省上饶县人，家住江西省上饶县。
被执行人叶茂林，男，汉族，1966年4月4日出生，江西省上饶县人，家住江西省上饶县。
被执行人叶必新，男，汉族，1942年1月24日出生，浙江省乐清市人，家住浙江省乐清市。
被执行人王娇凤，女，汉族，1946年4月5日出生，浙江省乐清市人，家住浙江省乐清市。
被执行人叶梦岩，男，汉族，1968年4月26日出生，浙江省乐清市人，家住浙江省乐清市。
本院在执行上饶农村商业银行股份有限公司申请执行上饶市瑞峰投资有限公司、江西茂林生态旅游开发集团有限公司、林峰、张华英、张聚英、叶茂林、叶必新、王娇凤、叶梦岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人协商债务履行为由向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）赣11执100号上饶农村商业银行股份有限公司申请执行上饶市瑞峰投资有限公司、江西茂林生态旅游开发集团有限公司、林峰、张华英、张聚英、叶茂林、叶必新、王娇凤、叶梦岩金融借款纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴华俐
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执336号之一
申请执行人周家顺，男，汉族，1975年10月19日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人谢正祥，男，汉族，1960年10月20日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人沈淑英，女，汉族，1968年3月23日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人黄必才，男，汉族，1959年11月15日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请执行人周家顺与被执行人谢正祥、沈淑英、黄必才公路货物运输合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初300号民事判决书，于2017年3月29日申请执行,请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，执行中双方达成分期履行协议。申请执行人同意终结（2016）川1011民初300号民事判决书确认的执行支付的本次执行程序，待被执行人不履行分期履行协议上的义务，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1011民初300号民事判决书公路货物运输合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年五月十一日
书记员 刘奇轮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初750号
原告：丁永进，女，1957年5月2日出生，汉族，胶州师范学校退休教师，住山东省胶州市。
委托代理人：傅博，山东创鑫律师事务所律师。
委托代理人：孙元娇，山东创鑫律师事务所律师。
被告：北京圆益泰科技有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街6号B座5318室。
法定代表人：王新民，执行董事。
第三人：王新民，男，1969年11月25日出生，汉族，国家珠宝玉石质量监督检验中心实验室有限公司员工，住北京市西城区。
委托代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。
原告丁永进与被告北京圆益泰科技有限公司（以下简称圆益泰公司）、第三人王新民公司决议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永进、第三人王新民之委托代理人曹立森到庭参加诉讼，被告圆益泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁永进的诉讼请求为：1、判令被告“2015年第一次股东会决议”无效；2、诉讼费由圆益泰公司承担。事实和理由：丁永进系圆益泰公司股东，持有50%的股份。2015年2月5日，圆益泰公司在未按法定程序通知丁永进的情况下，作出了2015年第一次股东会决议，且该决议中伪造了丁永进的签名，该决议的作出违反了法律规定，因此，该决议无效。同日，圆益泰公司依据上述决议作出了“第二届执行董事决定”，解聘丁永进的经理职务。圆益泰公司的行为侵犯了丁永进的合法权益，由非法程序更换的执行董事所作出的“第二届执行董事决定”。综上，依据相关法律法规，向法院提起诉讼。
第三人王新民的答辩意见为，同意原告的诉讼请求，涉案股东会决议及执行董事决定王新民均不知情，且王新民不是圆益泰公司股东，就股东身份的异议已经提起诉讼，因此本案与圆益泰公司无关。
原告丁永进为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、章程；
2、2015年第一次股东会决议；
3、第二届执行董事决定；
4、司法鉴定意见书；
5、撤销行政许可决定书。
被告圆益泰公司并未向本院提交任何证据。
第三人王新民并未向本院提交任何证据。
第三人王新民对于丁永进提交的所有证据的客观真实性予以认可，本院予以确认。
本院认定以下事实：
圆益泰公司成立于2005年5月10日，企业类型为有限责任公司，注册资本为10万元。现登记备案股东为丁永进和王新民。
圆益泰公司的工商档案中有一份2015年第一次股东会决议，内容为：公司于2015年2月5日，在北京市西直门南大街6号B座3层会议室召开2015年第一次股东会，应到股东人数为2方，实到2方，在人数和程序上符合有关规定。大会一致形成决议如下：1、同意免去王新民执行董事职务；选举李小锋为执行董事。2、同意解聘丁永进的经理职务，聘任李小锋为经理。3、法人代表由王新民变更为李小锋。4、其他事项不变。股东签字处签有王新民、丁永进签字。同日，圆益泰公司出具第二届执行董事决定，内容如下：2015年2月5日圆益泰公司的执行董事在北京市西直门南大街6号B座3层会议室召开形成决定如下：1、同意解聘丁永进的经理职务；2、同意聘任李小锋为经理。执行董事签字处由李小锋签字。
北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年第一次股东会决议股东签名处丁永进的签字并非丁永进的签名样本并非同一人所写。
2016年4月14日，北京市工商行政管理局西城分局撤销行政许可决定书，编号为京工商西新许撤字（2016）001号，载明内容如下：圆益泰公司：你单位于2015年2月17日取得公司变更登记行政许可，法定代表人为李小锋。在向公司登记机关提交的变更材料中，圆益泰公司2015年第一次股东会决议中“丁永进”的签字不是股东丁永进本人所写。你单位提交虚假材料取得设立登记的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定，属于以欺骗的不正当手段取得行政学科的行为。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，本局决定：撤销你单位于2015年2月17日取得的公司变更行政许可。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容，如违反法律、行政法规的，应属无效。圆益泰公司2015年第一次股东会决议上丁永进的签名并非本人所签，该决议不是丁永进的真实意思表示，应属无效。因该决议中变更执行董事的事项无效，故同日李小锋作为执行董事签署的第二届执行董事决定，也应为无效。丁永进的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。圆益泰公司经本院公告传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
确认被告北京圆益泰科技有限公司2015年第一次股东会决议无效。
诉讼费用七十元，由被告北京圆益泰科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 肖 青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 瑶
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1937号
原告：周远萍，女，汉族，生于1967年10月8日，住重庆市开州区。
委托代理人:郭义有，男，汉族，生于1964年9月18日，住址同上，系原告丈夫。
被告：徐守伟，男，汉族，生于1975年12月21日，住重庆市开州区。
原告周远萍诉被告徐守伟保证合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2015年2月18日起按照月利率2%计算利息。事实及理由如下：2015年2月18日，借款人万录山以四川彭山项目建设差资金为由向原告借款20万元，约定月利率4%，当年4月底归还，并由徐守伟担保。借款到期后，原告多次向万录山及被告催要借款，但借款人以各种理由推脱支付本息。被告系该借款保证人，因此起诉要求被告徐守伟承担保证责任。
被告徐守伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，也未向本院提交证据。结合原告陈述，本院对原告提交的证据质证意见如下：对原、被告身份信息、中国农业银行转账凭证、借条原件均予以采信。
经审理查明，原告与万录山约定借款，原告于2014年6月29日通过中国农业银行向被告徐守伟转账30万元。后借款人偿还原告部分借款后下欠20万元，2015年2月18日，借款人徐守伟重新给原告出具借条，载明“今借到周远萍现金人民币：200000元，大写：贰拾万元正。期限于2015年4月底归还，月息4%，。本笔借款由万录山担保。保证期间本息结清为止。借款人:徐守伟.512222197512xxxxxx。担保人：万录山。2015.2.18日。”被告徐守伟在本借款担保人一栏签字，被告万录山在担保人一栏签字。借款人万录山出具此借条后被告未偿还借款本息。现原告诉至本院请求判令被告徐守伟承担担保责任。
另查明，被告刘小蓉于被告徐守伟系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原告向本院提交了书面借条，同时有转账凭证予以佐证，借款真实性可以确认。关于借款金额，借条载明金额为20万元，因此，原告诉至本院请求偿还借款本金20万元符合法律规定。出具借条后被告未偿还借款本金及利息，被告应当按照约定从2015年2月19日起按照月利率2%支付利息。
借条中约定“本笔借款由万录山担保，保证期间本息结清为止”，同时被告万录山本人也在借条中担保人一栏签字，被告万录山与原告形成保证合同关系。本借款被告提供保证，未约定保证责任形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告应当对该笔债务承担连带保证责任。同时，依照该法第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐守伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元，并从2015年2月19日起按照年利率24%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告徐守伟、刘小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一七年五月三日
书 记 员 冉 超
广东省佛山市顺德区人民法院
**民事判决书**
(2014)佛顺法勒民初字第515号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人陈昭妍，系该公司员工。
委托代理人罗佩莉，系该公司员工。
被告周建权。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周建权信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭妍到庭参加诉讼。被告周建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告向原告申领了一张恒通贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2011年7月4日对卡进行激活，在领取该信用卡后多次进行消费和还款。截止至2014年4月25日，被告尚欠透支款项为5442.35元，其中透支本金1680.96元、利息1090.58元及费用2670.81元（含滞纳金），逾期数达6期以上，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本息5442.35元[其中包括透支本金1680.96元、利息1090.58元、费用（含滞纳金）2670.81元（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年4月25日，此后按上述标准计至所有本金清偿完毕之日止）]；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周建权没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复、广东顺德农村商业银行分支机构名称变更表复印件各1份，周建权身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.恒通贷记卡申请表及领用合约1份，证明2011年5月11日被告向原告申请开立一张恒通贷记卡，被告同意接受领用合约的约束；
3.恒通贷记卡欠款明细表原件1份，证明截至2014年4月25日被告欠信用卡透支款本金1680.96元、利息1090.58元、费用2670.81元；
4.律师函复印件4份，邮寄回执复印件3份，投递邮件清单复印件1份，证明原告向被告催收欠款的情况。
本院依法向被告周建权送达起诉状副本和开庭传票，但被告周建权既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年5月11日，被告填写恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通贷记卡的其它事项，该表的背面附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，根据该合约第三条第2、3、4项的约定：利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。被告开卡后开始进行消费，截止至2014年4月25日，被告透支本金1680.96元、利息1090.58元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原告、被告均有法律约束力。本案中，被告截止至2014年4月25日尚欠透支本金为1680.96元、透支利息为1090.58元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告申领佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，因此根据双方签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2、3、4项的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告。因此原告请求被告清偿透支本金1680.96元、透支利息1090.58元（暂计至2014年4月25日）及以透支本金1680.96元为基数，从2014年4月26日开始至清偿欠款完毕之日止，按照每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
对于原告诉请的费用2670.81元，原告在庭审中确认该2670.81元为滞纳金。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2项之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息，按上述计算方法支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。由于原告要求被告支付的透支利息的利率（日万分之五）已高于中国人民银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则。因此，本院对于原告诉请的滞纳金2670.81元不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周建权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金1680.96元及透支利息（截至2014年4月25日的透支利息为1090.58元，此后的透支利息以1680.96元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告顺德农村商业银行股份有限公司负担12元，由被告周建权负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二○一四年八月八日
书记员廖秀雄
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1013号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），地址：重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟。
委托诉讼代理人：刘福光，男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。系银行员工。
委托诉讼代理人：苏安棣，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。系银行员工。
被告：唐朝亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：钟静，女，1988年7月26日出生，汉族，户籍地广西北流市。
中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行）诉唐朝亮、钟静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告中国银行特别授权委托诉讼代理人刘福光、一般授权委托诉讼代理人苏安棣到庭参加诉讼，原告被告唐朝亮、钟静经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金291367.6元、利息12599.49元、罚息624.3元，共计304591.39元（截止2017年1月22日），并支付2017年1月22日起至本息付清之日止的利息、罚息。2、原告有权对被告位于重庆市大足区XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，被告因购买重庆市大足区XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋需要，向原告申请个人住房按揭贷款。同年8月28日，原被告双方签订了个人购房贷款合同、房地产抵押合同、个人贷款保证合同，合同约定：“被告向原告贷款30.5万元购买上述房屋，借款240个月，利率为7.5325%，按月等额本息还款。被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保，若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布贷款提前到期，加收罚息，依约对抵押房屋行使抵押权等。”双方在房管部门办理了抵押登记后，原告于2014年10月9日依约向被告指定售房单位重庆市六顺房地产开发有限公司账户发放了贷款。后因被告未严格履约还款，截止2017年1月22日，已拖欠本金6726.84元、利息12599.49元，罚息624.3元。根据合同约定，原告有权要求被告提前还清全部剩余贷款，并行使抵押权。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告唐朝亮、钟静未答辩。
经审理查明，为购买重庆市大足���XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋的需要，被告唐朝亮、钟静与原告中国银行签订了个人一手住房贷款合同，合同约定：“被告向原告贷款30.5万元用于购买上述房屋，借款240个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮15%执行，按月等额本息还款。采用浮动利率执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布未偿还部分贷款本息及其他应付款项立即到期，按合同约定利率加收50%作为逾期贷款罚息利率，并依约对抵押房屋行使抵押权等。”2013年9月4日，被告唐朝亮、钟静与原告中国银行签订了抵押合同，约定被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保，合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2014年10月9日，原告根据被告唐朝亮、钟静的��权，向售房单位重庆市六顺房地产开发有限公司账户发放了贷款30.5万元。重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2015年6月18日对上述房屋发放了XXXX号房地产权证书。后因资金出现困难，被告共还款19期按揭款后停止还款，截止2017年1月22日，已拖欠本金6726.84元、利息12599.49元，罚息624.3元，未到期本金余额284640.76元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金291367.6元、利息12599.49、罚息624.3元，共计304591.39元（截止2017年1月22日），并支付2017年1月22日起至本息付清之日止的利息、罚息。2、原告有权对被告位于重庆市大足区XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，个人一手住房贷款合同、抵押合同、房屋产权证、借���凭证、放款信息、中国银行贷款还款明细清单等证据及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐朝亮、钟静为购房需求，而向原告中国银行贷款，签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告唐朝亮、钟静未按照合同的约定按时还清本金及利息，属违约行为，故对原告要求被告唐朝亮偿还贷款本金291367.6元及利息的诉讼请求予以支持；按照约定，借款人应按期偿还贷款本息，未按约定时间偿还的，贷款人对逾期贷款按合同约定利率（基准利率上浮15%）加收50%计收逾期还款利息。原告请求以291367.6元为本金从2017年1月22日起按照约定贷款利率上浮50%计收违约利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，逾期贷款罚息利率应为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率���浮72.5%。原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告唐朝亮、钟静在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的贷款本金291367.6元及截止2017年1月22日的利息12599.49、罚息624.3元，共计304591.39元，并从2017年1月23日起以291367.6元为本金按照中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮72.5%支付逾期还款利息至本金还清之日止，利随本清。
二、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行有权就上述债权对被告唐朝亮、钟静用于抵押的位于大足区XX镇XX路X号XXXX单元XX号房屋在其价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
案件受理费5671元、公告费1000元，由被告唐朝亮、钟静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年六月九日
书 记 员 廖晓新
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执恢26号
申请执行人陈受斌，居民。
被执行人山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
本院在执行申请执行人陈受斌与被执行人山东天马农业发展有限公司建设工程施工纠纷一案中，本案已执行完毕，申请执行人申请本院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2015年1月9日作出的（2015）兰民初字第187号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘金萍
审判员 孟庆山
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵士超
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执307.号
申请执行人褚玉民。
被执行人南阳郑阳能源有限公司。
法定代表人李洪文，任公司总经理。
被执行人李洪文。
被执行人冯一兵。
申请执行人褚玉民申请执行南阳郑阳能源有限公司、李洪文、冯一兵借贷纠纷一案中，因当事人需要私下协商，申请人于2017年9月19日向本院申请撤回对被执行人南阳郑阳能源有限公司、李洪文、冯一兵的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1303民初第4283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程林& # xB;
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 红 占
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉06民终23号
上诉人（一审起诉人）：韩明家（曾用名韩明富），住吉林省白山市。
上诉人韩明家不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第770号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩明家向本院提出撤回上诉申请。
本院审查认为，上诉人韩明家自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩明家撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 迟吉岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 超
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第2号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人朱正根，男，1973年10月1日出生于上高县，汉族，初中文化，务农，住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被上高县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2014]154号起诉书指控被告人朱正根犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人朱正根到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年9月23日20时许，被告人朱正根与被害人朱某在上高县泗溪镇良田村陈某1的小卖部因抗旱井价格纠纷发生争斗。之后，朱正根又来到朱某家门口，用从家中带来的水果刀将朱某腹部捅伤致重伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人朱正根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条有关故意伤害罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人朱正根对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年9月23日20时许，被告人朱正根与被害人朱某在上高县泗溪镇良田村陈某1的小卖部因抗旱井清洗问题发生争吵后打架。被告人朱正根为报复朱某回自己家中取水果刀步行至朱某家门口，用随身携带的水果刀将朱某腹部捅伤致重伤二级。被告人朱正根电话报警，并在家中等待。2014年11月5日，被害人朱某对被告人朱正根进行谅解。
上述事实，被告人朱正根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人陈某1、喻某、陈某2的证言，作案工具及照片，现场指认笔录及照片，110警情信息，上高县公安局泗溪派出所办案情况说明，上高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正根故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱正根投案自首，依法减轻处罚。被告人朱正根取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人朱正根使用凶器伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，拟判决如下：
被告人朱正根犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 付敬东
人民陪审员 毛军花
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱雯君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3104号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告袁晓鸣。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁晓鸣物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费2138.06元，支付滞纳金548.41元，期限为2011年11月1日至2013年6月30日。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年五月十四日
书记员 金煜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8895号
原告：张次富，男，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵野，重庆森吉律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘志斌，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张次富与被告刘志斌民间借贷纠纷一案中，原告张次富于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张次富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张次富负担。
审判员 姜玲
二〇一六年九月六日
书记员 罗杰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民申25号
再审申请人（一审原告）：李文刚，男，生于1975年6月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
再审申请人（一审原告）：王蓉芳，女，生于1974年1月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：聂学良。
再审申请人李文刚、王蓉芳因与被申请人中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司人身保险合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文刚、王蓉芳申请再审称，一审法院认定事实和适用法律错误。1、李文刚、王蓉芳之女李林锶此次住院是2012年12月13日至2013年3月6日，其中2013年1月1日至2013年3月6日发生的医疗费在保险期间，保险人应当依约向被保险人赔付；2、李林锶2012年12月13日因该次治疗住院，2013年1月1日仍然在医院接受治疗，已经住在了医院，应当从2013年1月1日起开始计算被保险人李林锶入院时间；3、从中央到省市有关大病医疗保险的政策精神都是切实解决人民群众因病致贫、因病返贫的突出问题，切实保障参合人权益；4、本案保险人与投保人签订的《宜宾市新农合大病医疗保险合同》是格式合同，该合同中“以参合人员入院时间起承担保险责任”条款为格式条款。根据《合同法》第三十九条“采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”的规定，人民法院应当作出不利于提供格式合同条款的被申请人的解释的判决。请求撤销长宁县人民法院（2015）长民初字第120号民事判决书的第二项判决，依法改判或者发回重审。
中国人寿保险股份有限公司宜宾分公司提交意见称，投保人与保险人在签订《宜宾市新农合大病医疗保险合同》时，双方就明确了不在保险期内住院的，不属于保险赔付范围。所以一审判决是正确的，应当驳回申请人的申请。
本院经审查认为，2014年4月10日，采购人（甲方）宜宾市卫生局与中标人（乙方）中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司签订的《宜宾市新农合大病医疗保险合同》载明：本合同为2013年大病保险补签合同，被保险人保险时间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止（以参合人员入院时间起承担保险责任，与新农合保险责任起止日期一致）。李文刚、王蓉芳申请再审要求赔付的是李林锶2012年12月13日入院医疗至2013年3月6日出院期间2013年产生的医疗费用。因李林锶的入院时间为2012年12月13日，不在合同约定的保险期间内，故不符合理赔条件。原审判决认定事实清楚，适用法律和裁判结果正确。李文刚、王蓉芳的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文刚、王蓉芳的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 俊
山东省平阴县人民法院文书签发稿
签发人：审判长核稿：
年月日合议庭其他成员核稿：
年月日适用程序：普通主审法官：
年月日承办合议庭：重大案件合议庭文书名称：
民事裁定书案号：（2015）平商初字第244号山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第244号
原告济南洪范池矿泉水有限公司，住所地平阴县洪范池镇驻地，组织机构代码：78743749-1
法定代表人陈士领，职务经理。
委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者
被告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小学东邻。
被告济南继原东阿酱菜有限公司，住所地平阴县东阿镇政府驻地。
法定代表人陈龙建，职务经理。
本院在审理原告济南洪范池矿泉水有限公司与被告平阴县农村信用合作联社、被告济南继原东阿酱菜有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告济南洪范池矿泉水有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南洪范池矿泉水有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南洪范池矿泉水有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告济南洪范池矿泉水有限公司承担。
审 判 长 孟广军
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 陈淑玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 雪
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审30号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人赵安富，男，汉族,1959年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人赵安富征收补偿决定一案,本院于2017年3月16日受理。审查中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105行审30号案件的执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王一风
代理审判员 王明辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张思容
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江永法民初字第626号
原告胡宗权，男，1965年4月17日出生。
被告彭利林，男，1984年2月10日出生。
被告何红兵，男，1969年4月18日出生。
原告胡宗权与被告彭利林、何红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告胡宗权、被告彭利林到庭参加诉讼，被告何红兵经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗权诉称：被告彭利林以承包江永县双龙桥水库加固工程需资金周转为由通过何红兵向原告借款200000元，被告出具借条1张。被告于2014年8月24日向原告支付了前期利息后要求续借；2015年3月9日，再次向原告出具了还款期限30天的借条。在被告彭利林出具的两份借条上，被告何红兵都以保证人出具证明担保该款由其归还。原告先后多次要求被告归还借款，但被告以各种借口拒不归还。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告彭利林、何红兵连带归还原告借款本金200000元及期内利息和逾期利息；二、由被告负担本案的诉讼费用。
原告胡宗权为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告彭利林于2014年8月24日向原告出具的借条2份，拟证明被告彭利林向原告借款200000元，利息3分，约定还款期限为一个月；2015年3月9日再次向原告出具了一份同一笔借款的借条；该200000元借款由被告何红兵作为保证人担保。
被告彭利林辩称：向原告胡宗权借款200000元属实，因无力偿还而没有归还。
被告何红兵辩称：原告所述属实，尚欠原告胡宗权借款人民币200000元未还，本人作为保证人愿意担保归还。
原告胡宗权提交的的借条原件被告彭利林、保证人何红兵的签名确认，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告彭利林以承包江永县双龙桥水库加固工程需资金周转为由通过何红兵向原告借款200000元，被告出具借条1张。被告于2014年8月24日向原告支付了前期利息后要求续借；2015年3月9日，再次向原告出具了还款期限30天的借条。在被告彭利林出具的两份借条上，被告何红兵都以保证人出具证明担保该款由其归还。在庭审，原告自愿放弃对约定利息及逾期利息的追偿。由于原告多次要求被告归还该借款未果，故向本院提出诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，被告彭利林向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告彭利林未按约定向原告胡宗权归还借款200000元，已构成违约，应依法承担民事责任。被告何红兵作为保证人担保，应对彭利林尚欠原告胡宗权借款人民币200000元承担连带责任。故原告要求二被告连带归还借款200000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭利林、何红兵连带归还原告胡宗权借款本金200000元，限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告彭利林、何红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈朝云
二〇一五年八月十一日
代理书记员 文 青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8885号
罪犯曹洪密，男，汉族，小学文化，1970年4月5日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年8月25日作出（2015）邳刑二初字第0262号刑事判决，以被告人曹洪密犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期至2017年5月20日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹洪密在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯曹洪密在服刑期间曾受到一次监狱表扬，该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹洪密在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪密减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初2565号
原告：平度市德怡居房屋中介服务部，住所地：平度市同和办事处高平路88号。注册号：370283602288326。
负责人：李欣欣，女，1990年8月1日生，住平度市。
被告：赵长新，男，1989年4月23日生，汉族，住平度市南苑新区。
原告平度市德怡居房屋中介服务部与被告赵长新居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，后依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告平度市德怡居房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付中介费9400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日原告为被告联系、介绍南苑新区15号楼2单元5楼东户房屋业主实际查看了该房屋，原告与被告签订看房协议一份，后被告于2017年7月28日没有通过原告，私下与房主达成交易，根据双方的协议约定，被告属于违约，应支付中介佣金9400元，原告多次向被告索要，被告以种种借口拒付，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令所请。
被告赵长新辩称，原告所诉属实，但是我资金紧张，要求原告少要点。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告赵长新于2018年4月30日前给付原告平度市德怡居房屋中介服务部中介费3000元，直接打到李欣欣在中国农业银行62×××76的卡号中，逾期支付加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵长新负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年四月十八日
本件与原件核对无异
法官助理宋丽艳
书记员张丽
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2468号
原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：潍坊市昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C。
负责人张坤鹏，行长。
被告骆金喜。
被告鲍晓玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行诉被告骆金喜、鲍晓玲借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二���、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二日
书记员 吴福娟
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初705号
原告：罗文，男，1983年3月23日生，汉族，住开远市。
委托代理人：张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告：李伟，男，1987年7月7日生，汉族，住开远市。
被告：戴倩，女，1990年12月29日生，汉族，住址同上。系被告李伟之妻。
原告罗文与被告李伟、戴倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹光辉公开开庭进行了审理。原告罗文及其委托代理人张郑屏、被告李伟、戴倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文诉称，原告罗文与被告李伟系朋友关系。因被告李伟需资金周转，于2016年7月19日向原告借款3000元，于2016年8月4日向原告借款35000元，于2016年9月2日向原告借款19000元。因双方未约定利息，被告口头承诺信用卡代还费用所产生的2%手续费由被告承担。事后被告既不还款，也不按时支付代还手续费。经原告多次催要后，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告6万元，并于2017年1月21日出具借条，借款期限12个月，利率2%，并约定了还款方式，每月15日还款3000元，首次还款日为2017年2月15日。现分期还款期限已到，被告仍未按约定还款，其已事先违约。两被告系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负债务应由夫妻共同偿还，被告李伟与戴倩应对上述债务共同承担赔偿责任。请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息4734元，本息合计64734元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告李伟辩称，本借款是我与原告罗文谈的，戴倩并不知情，欠款不应属于夫妻共同债务。
被告戴倩辩称，李伟向罗文三次借款我均不知情，此款是李伟用于做生意，不是用在夫妻共同生活上，不应作为夫妻共同债务。
原告罗文为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告罗文的诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告经结算，被告李伟尚欠原告罗文共计6万元。
被告李伟、戴倩对原告提交的证据均表示无异议。
对原告罗文提交的证据，经组织二被告质证，二被告均无异议。本院认为，证据的合法性、关联性、真实性本院均予以认可，本院确认其具有证明力。
被告李伟、戴倩均未向本院提交证据。
经审理查明，被告李伟与被告戴倩系夫妻关系。被告李伟于2016年7月至9月间分三次向原告罗文借款，后双方于2017年1月21日进行结算，由被告李伟向罗文出具借条一份，该借条载明：“借款人李伟于2017年1月21日向出借人罗文借款人民币现金（大写）陆万元整，小写60000.00元，借款期限12月，月利率2%，到期利息14400.00元，到期本息合计（大写）柒万肆仟肆佰元整，小写74400.00元。采用分期还款，月还款3000.00元，本金1700.00，微信提现手续费100.00元），还款方式为微信还款，月还款日15日，首次还款日2月15日”。该借条还约定了提前还款等其他事项。该借条有被告李伟的签名和捺印。2017年5月12日，原告罗文以被告李伟未按约定还款及支付手续费、二被告为夫妻，本案债务为其夫妻共同生活期间所负债务，应由二人共同承担赔偿责任为由向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息4734元，本息合计64734元；由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告罗文与被告李伟就双方借款达成协议，对借款金额、还款方式、利息支付进行了约定。其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。原告罗文已按协议约定将所借款项通过转账、现金等方式交付被告李伟。但被告李伟未能按约定支付本金及利息，其行为违反了合同法“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“借款人应当按照约定的期限支付利息”的相关规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、生产经营性收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有。同样，夫妻在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务也应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告罗文提起的要求二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求是合理的，应当给予支持。但是，原告罗文关于利息的计算有误，其利息应为4480元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第六十条、第二百零五条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告李伟、戴倩共同于本判决生效之日起十日内支付原告罗文借款本金人民币60000元及2017年1月21日至2017年5月12日的利息4480元。本息合计64480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告李伟、戴倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 尹光辉
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 淇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1260号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆通汇建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区团结路6号。
法定代表人：陈正国，该公司总经��。
委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文忠，新疆金仕成律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆通汇市场有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区永顺街638号。
法定代表人：穆晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文忠，新疆金仕成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：韩晓东，男，1971年2月3日出生，汉族，五家渠来源钻井队业主，住五家渠市。
再审申请人新疆通汇建设集团有限公司、新疆通汇市场有限公司因与被申请人韩晓东建设工程施工合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终453号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新疆通汇建设集团有限公司、新疆通汇市场有限公司申请再审称，一、中院二审判决认定基本事实错误。1、二审法院对《鉴定意见书》不予采信错误。2013年10月8日，新疆中远工程检测有限公司对涉案的2号井不能正常出水的原因出具了《鉴定意见书》，经鉴定2号井不能正常出水的原因是因为井管接头出现堵塞，井内涌沙造成。该鉴定结论是有资质的鉴定机构按照法定程序由有资质的鉴定人员作出的，应当作为认定本案事实的依据。鉴定机构因影像资料损��不能提供并不能否其鉴定意见的合法性。二审期间，法院于2017年3月21日组织勘查现场，显示未见到有裂缝就否认裂缝的存在是错误的，从鉴定意见作出到二审法院组织勘查现场时隔3年半的时间，该裂缝处可能因为出现锈死、堵塞等等情况而不能观察到是否有裂缝，另外，现场勘查时没有洗井，致使查勘的深度和水中清晰度不够。因此二审法院就判断管壁没有裂缝的结论是没有依据的。2、二审判决举证责任分配错误。本案为合同纠纷，依据双方合同约定，被申请人应当交付可以达到正常供水目的的井，井不能正常供水，就说明被申请人提供的井不能实现合同目的。申请人只要能够证明井不能正常出水就己经完成了举证责任。除非被申请人能够举证证明井不能出水系申请人使用不当的原因造成，否则申请人没有必要进一步举证证实井不能出水的原因到底是什么。申请人为了进一步证实井的质量存在问题，委托中远鉴定中心对井进行了鉴定。即使该鉴定意见不予采信，在被申请人未提出任何证据证明井不能出水系申请人使用不当的原因的情形下，申请人无需再行举证。二审法院却判令由申请人承担举证不能的责任，属错误分配举证责任，导致错误判决。3、二审判决认定申请人未付工程款数额有误。即便要判被申请人胜诉，申请人提交的证据证实己经支付被申请人65万元工程款，而根据合同总工程款为77万，申请人未付的剩余工程款为12万，而不是15.4万，二审判决申请人支付15.4万属认定事实错误。二、中院二审判决程序违法。即使按中院法官的理解，将举证责任分配给申请人，那么当法官认为一方当事人提交的鉴定意见不足以釆信时，亦应当征求提交证据一方的意见，是否申请对该专门性问题进行鉴定。中院二审在认为申请人提���的鉴定意见不足以采信时，未征求申请人的意见，即径行驳回申请再审人的诉讼请求，程序严重违法。
本院经审查认为，再审申请人新疆通汇建设集团有限公司、新疆通汇市场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 飚
审 判 员 彭英琪
审 判 员 伊 利
二〇一七年十一月十五日
法官助理 谢乐乐
书 记 员 郑斯尤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第2024号之一
原告王某某，1958年10月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴某某。
被告徐某某，女，1954年2月6日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款人民币800万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供现金人民币160万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐某某名下的银行存款人民币800万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 朱咏梅
人民陪审员 田永生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执67号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
委托代理人周然，宁乡县黄材镇政府干部。
被执行人周某某，男，1984年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人宁某某，女，1990年4月3日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄计生征字(2014)第X3276号征收社会抚养费决定书，于2015年12月29日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00947号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费44676元，申请执行费570元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00947号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年三月十日
书记员 王东山
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2967号
原告吴某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告侯某，男，汉族，个体，现住扶余市。
本院在审理原告吴某诉被告侯某劳务合同纠纷一案中，原告吴某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 哲
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执640号之三
申请执行人尚明亮,男,1985年1月2日出生，汉族,住上蔡县。
被执行人河南恒顺农业机械有限公司。
法定代表人郝长顺，该公司经理。
被执行人郝长顺,男,1952年11月7日出生，汉族,住上蔡县。
本院在执行尚明亮与河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝长顺有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郝长顺的银行存款330000元。
本裁定立即执行。
审判长 朱贺亭
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年八月八日
书记员 张豪杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初393号
原告罗鑫，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗代平，男，汉族，住重庆市合川区。
被告杨春文，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月11日立案受理原告罗鑫诉被告杨春文买卖合同纠纷一案，原告罗鑫于2016年2月1日向本院申请自愿撤回对被告杨春文的起诉。
本院认为，原告罗鑫的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗鑫撤回对被告杨春文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗鑫承担。
审判员 刘文伟
二〇一六年二月一日
书记员 杜润杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1842号之一
申请执行人：泉州市恒安民爆物品有限公司安溪分公司，住所地安溪县凤城镇八三一路131号。组织机构代码：66689677-1。
代表人：张晓军，任公司经理。
被执行人：泉州市宏伟爆破工程有限公司，住所地安溪县官桥镇官郁村。组织机构代码：784500838。
法定代表人：林胜平，任公司执行董事。
本院在执行泉州市恒安民爆物品有限公司安溪分公司与泉州市宏伟爆破工程有限公司买卖合同合同纠纷（2015）安民初字第4087号民事判决书一案中，申请执行人泉州市恒安民爆物品有限公司安溪分公司要求被执行人泉州市宏伟爆破工程有限公司履行支付货款人民币781,038.40元及逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依法查封被执行人泉州市宏伟爆破工程有限公司所有的址在安溪县官桥镇莲美村石鸡湖的民用爆竹物品仓库，财产不宜直接处理，且暂查无其他有执行价值的财产可供执行，现已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且明确表示可以终结本次执行程序，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白崇斌
审判员 林亚虹
审判员 王杰炳
二〇一七年九月二日
书记员 陈伟南
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执165号之一
申请执行人陈婉珍，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李明福，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林素珠，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋宅村。
法定代表人李明福，该公司董事长。
申请执行人陈婉珍与被执行人李明福、林素珠、协力（福建）集团有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2016年1月26日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人的系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2015年4月24日作出的(2014)泉民初字1660号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庄春生
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初484号之一
原告：李洪普，男，1980年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水市桃城区滏阳灯具经销处。住所地：衡水市桃城区红旗大街西侧**幢*号门店。组织机构代码证：L6166271-3。
负责人：王洪所。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
原告李洪普与被告衡水市桃城区滏阳灯具经销处劳动争议、人事争议纠纷一案,本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高嘉琦
代理审判员 刘楚月
人民陪审员 刘立星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3273号
原告：李娜，女，住址：辽宁省抚顺市。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务��
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告李娜与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3055号房屋，用途为商业，房屋价款为96,872元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2906.16元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区��央大街29-67号3055号商铺，总房款96,872元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月25收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论���见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到��进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被��取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月25日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李娜诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1058号
申请执行人王翠平，女，汉族，农民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王翠平依法向本院申请执行，执行标的为：工资7425元、经济补偿金17100元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行王翠平与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人王翠平的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人王翠平书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中王翠平申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人王翠平发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执恢27号
申请执行人：赵志强，男，汉族，住平原县。
被执行人：董秀利，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请人赵志强与被执行人董秀利借款合同纠纷一案中，申请执行人赵志强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初2315号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年六月一日
书记员 朱方武
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第01430号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告刘文章。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告刘文章物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、请求被告立即给付物业费740元；2、诉讼费由被告承担。
经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。
本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 朱 闯
二０一二年四月九日
书记员 党荣鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8179号之一
原告：仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
经营者：邱镇鸿，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：惠州市时新包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：黄智海。
本院在审理原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店诉被告惠州市时新包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年九月六日
书 记 员 古杏蓓
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0223民初1840号
原告沈某，男，汉族，2002年8月9日生，住尉氏县。
法定代理人石某，女，汉族，1966年4月24日生，住址同上。系沈某母亲。
被告陈某1，男，汉族，2003年5月7日生，住尉氏县。
法定代理人陈某2，男，汉族，1972年1月17日生，住址同上。系陈某1父亲。
法定代理人程某，女，汉族，1972年3月17日生，住址同上。系陈某1母亲。
被告陈某2，基本信息同上。
被告程某。基本信息同上。
本院在审理原告沈某与被告陈某1、陈某2、程某身体权纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告沈某负担。
审判员 靳二民
二〇一七年六月一日
书记员 周 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2642号
申请人：陈磊，男，1991年3月16日出生，汉族，住。
被申请人：李梅英（曾用名：李堂梅），女，1974年10月23日出生，汉族，住聊城市。
申请人陈磊与被申请人李梅英房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李堂梅名下的位于聊城市龙湾小区一期29号楼1单元1212室房产一套进行查封（申请保全金额19万元）。担保人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李堂梅名下的位于聊城市龙湾小区一期29号楼1单元1212室房产一套。
案件申请费1470元，由陈磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖云欣
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初1608号
原告：赖某强，男，1965年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：刘某贤，男，1972年4月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告赖某强与被告刘某贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖某强到庭参加诉讼，被告刘某贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还押金10000元。2、返还多预支的租金2400元。3、退还六年预收的三箱四线电表租金5000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日原告与被告签订《猪场租用合同书》。合同约定租赁期从2016年4月1日起至2022年4月1日止，租金每年40000元，押金10000元。另收三箱四线电使用租金六年共5000元等等约定。此外，特向约定：“在租期间，如果政府征收或禁养，甲方按禁养或征收时间为准收取乙方租金。同时退回乙方押金壹万元（￥10000元）”。合同签订后，原告依约履行了所有义务。原告经营到2016年12月29日，大岭镇政府就向原告发出《关于取缔禁养区非法畜禽养殖场的通知》大岭畜整（2016）号。通知规定原告“必须于2017年元月3日前自行搬迁，逾期未搬迁的将依法责令关闭”。因此，原告依法不能再继续经营猪场。直到2017年3月中旬，原告停止经营了。在去年的经营中，原告还因被告要去处理相关猪场的问题，向原告预支了租金2400元。现原告因政府禁养，无法再经营，为此原告要求被告向原告返还上列押金10000元、电表租金5000元、预支租金2400元，但遭被告拒绝，故向惠东县人民法院提起诉讼。
被告刘某贤未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月28日，原告赖某强（乙方）与被告刘某贤（甲方）签订《猪场租用合同书》，约定甲方将位于惠东县大岭镇白沙布管理区桥背村园岭唇地段猪舍和板房、空地、路、水、设备提供给乙方使用，用于养猪、鸡、饲料及销售。合同主要内容如下：“第一条甲方现有猪舍建筑面积约八百平方木，猪舍旁由空地一块约九百平方米，现有板房一套约八十平方米，和电、路、水给乙方使用。第二条猪场租用期限为六年，即从2016年4月1日至2022年4月1日，租金每年肆万元（￥40000元）租给乙方，在租用期间内租金六年不变，押金壹万元（￥10000元），在租期间甲方无任何理由添加租金，在租期间内甲方不得任何借口转让让人……第五条在租期间，如果政府征收或禁养，甲方按禁养或征收时间为准收取乙方租金。同时退回乙方押金壹万元（10000元）……第十二条甲方提供三箱四线给乙方使用，使用期为六年，租金伍仟元（￥5000元）一次性付给甲方，甲方负责办理三箱四线电的电费缴费卡给乙方交付电费……”
上述合同签订后，被告刘某贤收取了原告赖某强支付的第一年租金40000元、押金10000元及供电设施租金5000元，并出具收据交原告收执。2016年6月28日，被告出具内容为“兹收到赖某强猪场租金人民币贰仟肆佰元整（2400元）”的收条交由原告收执。
原告赖某强自认承租涉案猪舍进行养猪，并未取得相关养殖许可和排污许可。涉案猪舍亦未有相关报建手续。
另查：2016年12月29日，惠东县大岭镇人民政府向原告赖某强发出《关于取缔禁养区非法畜禽养殖场的通知》，通知内容主要如下：“为进一步加强我镇畜禽养殖业污染综合整治，规范畜禽养殖场的排污行为，强化监督管理，控制或减少畜禽养殖业对环境造成的污染，保护水源水质，保障人们群众身体健康，根据《畜禽养殖污染防治管理办法》、《畜禽养殖业污染物排放标准》、《惠东县清理整治畜禽养殖工作方案》等有关法律、法规和文件精神，现要求你们最迟于2017年元月3日前自行搬迁，逾期未搬迁的将依法责令关闭。”庭审期间，原告称其已于2017年3月13日晚上搬迁完毕，并于次日将猪舍交还给被告刘某贤。原告提供涉案猪舍的照片，用于证明被告已将涉案猪舍出租给他人使用。
本院认为，涉案《猪场租用合同书》项下的猪舍、板房未经批准而建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效……”的规定，原告赖某强与被告刘某贤《猪场租用合同书》属于无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告赖某强诉请被告刘某贤返还押金10000元及多支付的租金2400元，理由充分，予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，因原告已实际使用涉案猪舍及板房一年，其应支付相应的租金即房屋占有使用费40000元及三箱四线电表的租金834元（5000元÷6年），而原告已支付45000元，故被告应返还原告多支付的三箱四线电表租金4166元。
综上，被告刘某贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某贤于本判决发生法律效力之日起7日内返还押金10000元给原告赖某强。
二、被告刘某贤于本判决发生法律效力之日起7日内返还多收取的房屋租金2400元及电表租金4166元共6566元给原告赖某强。
三、驳回原告赖某强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告赖某强已预缴），由被告刘某贤负担223元，原告赖某强负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 古美云
二〇一七年六月二十日一二〇一七年六月二十日
法官助理周柏如
书记员赖丽娴
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0403行初56号
原告杨朝旗，男，1964年5月27日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人张迎辉，河南九博律师事务所律师。
被告鲁山县房产管理局，住所地鲁山县人民路东段北，组织机构代码：41698530-9。
法定代表人陈民敬，局长。
第三人郑州银茂实业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路25号科技楼3-2号。
法定代表人梁江河。
原告杨朝旗诉被告鲁山县房屋管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨朝旗诉称，原告于2012年7月10日购买鲁山县新时代星级花园11号楼一至二层门面房并占用至今。2016年3月4日，原告收到鲁山县人民法院下发的郑州楷瑞冠霖商贸有限公司诉杨朝旗排除妨碍纠纷案件的应诉通知书，原告得知被告在购买房屋后为郑州楷瑞冠霖商贸有限公司办理了鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证。原告向鲁山县人民政府提起了行政复议，在复议过程中，原告得知被告为郑州楷瑞冠霖商贸有限公司颁发的鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证系由第三人所持有的鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证违法过户颁发。由于鲁山县新时代星级花园至今不符合验收条件，且被告在2010年4月21日为第三人违法办证时该土地并未取得土地使用权手续。按照法律规定，被告根本无权为第三人办理鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证，被告为第三人的上述颁证行为属于认定事实错误，程序违法。为此，原告于2016年9月22日向鲁山县人民政府提出行政复议申请，要求确认被告为第三人颁发的鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证的行为系违法行为。鲁山县人民政府于2016年10月20日向原告送达了不予受理决定书。原告认为，鲁山县房产管理局为第三人的办证行为无论是在事实认定上或是办证程序上均是错误的。在办证过程中，相关的办证人员涉嫌违法犯罪正在接受司法调查。因此，鲁山县房产管理局的上述违法办证行为依法应予撤销。请求确认鲁山县房产管理局于2010年4月21日为第三人颁发的“鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证”的行为系违法行为并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”鲁山县房产管理局是2010年4月为郑州银茂实业有限公司颁发的鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证，杨朝旗是2012年7月购买的鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证所指向的房产，说明鲁山县房产管理局在为郑州银茂实业有限公司办理鲁山县房权证张店房字第××号房屋所有权证时，杨朝旗不是该房屋行政登记行为的利害关系人，也不是该行政登记行为的相对人。杨朝旗作为本案原告的主体不适格，故应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定,裁定如下：
驳回杨朝旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓飞
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1027民初169号
原告:江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司。
负责人：刘小军。
委托诉讼参加人：马达远。
委托诉讼参加人：徐春红。
被告：熊名前。
被告：钟婷。
原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司与熊名前、钟婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，被告熊名前、钟婷已于2017年6月17日交清了所欠的按揭逾期款16,558.83元，原告的诉讼目的已经达到，现原告向本院提出撤诉申请，是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司撤回起诉。
本案案件受理费214元，减半收取计107元，由原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司承担。
审判员 黄中文
二〇一七年六月十九日
书记员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民特5号
申请人：苏兆起。
委托代理人：苏日领。
委托代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：日照市明昊建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李青春。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
申请人苏兆起与被申请人日照市明昊建筑工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，前由日照仲裁委员会作出(2014)日仲字第246号裁决书。裁决书送达后，仲裁被申请人苏兆起不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人苏兆起申请撤销仲裁裁决的事实和理由：一、裁决所根据的证据是伪造的。1、被申请人提交的两份日期为2008年10月11日的竣工工程质量评定表系复印件，且两份评定表中的内容与加盖印章的位置不一致，明显是伪造的。2、被申请人提交的勘察单位工程质量检查报告系复印件，该报告中载明的勘察单位是日照建勘岩土工程有限公司，而加盖的印章是日照恒泰勘察院有限公司。3、被申请人提交的建设工程竣工验收报告单系复印件，落款日期明显涂改。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁程序中故意隐瞒双方于2007年7月10日签订的建筑施工合同事实，导致仲裁委在裁决时依据双方于2007年10月16日签订的建设工程施工合同，将被申请人于2007年10月16日之前已经施工完毕的地基、地槽工程的工程量计算到2007年10月16日所签的合同之内。涉案合同签订后至今，申请人已经向被申请人支付工程款合计390万元，即使根据鉴定造价3379524元，也已经超付60万元。请求撤销日照仲裁委员会(2014)日仲字第246号裁决书。
被申请人日照市明昊建筑工程有限责任公司答辩称：一、申请人的第一点理由，没有事实依据。竣工工程质量评定表是由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位盖章确认，在仲裁庭多次开庭过程中申请人从未对竣工工程质量评定表的真实性提出异议。竣工工程质量评定表不是仲裁裁决的依据，仲裁裁决申请人支付被申请人建筑款，依据的是日照大洋工程造价咨询有限公司对涉案工程造价所做出的鉴定结论，与竣工工程质量评定表、勘察单位工程质量检查报告、建设工程竣工验收报告单没有任何法律关系。二、申请人的第二点理由不成立。2008年10月11日涉案工程通过预验收并由申请人实际使用。但申请人却一直拒不办理结算，拖欠工程款至今。该工程的造价在仲裁时经鉴定为337万，如按申请人所讲，申请人已支付的工程款达到398万，并且直到2013年、2014年仍向被申请人支付工程款，这与常理不符。
本院向日照仲裁委员会借阅了涉案卷宗，并召集双方当事人进行询问。
经审查查明：在仲裁庭审理阶段，被申请人提供2008年10月11日的竣工工程质量评定表、勘察单位工程质量检查报告及建设工程竣工验收报告单，申请人对该证据的真实性未提出异议，其主张该证据只能证明对地槽部分通过了验收，因被申请人未作保温材料，涉案工程主体至今未通过验收。对于双方争议的工程量问题，日照仲裁委员会委托日照大洋工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。2015年7月21日，日照大洋工程造价咨询有限公司根据双方签订的工程施工合同、工程竣工图纸、申请人与被申请人签字认可的鉴证资料并现场实际勘查测量确定涉案工程造价为3379524.28元。
本院认为：申请人主张裁决所根据的证据是伪造的“证据”，是指在仲裁庭审理本案时，被申请人向仲裁庭提交的竣工工程质量评定表、勘察单位工程质量检查报告及建设工程竣工验收报告单。申请人在仲裁庭审理阶段未对该证据的真实性提出异议，其仅是对该证据证明的内容有异议。竣工工程质量评定表、勘察单位工程质量检查报告及建设工程竣工验收报告单均加盖相关单位印章，申请人未提交证据证明相关印章系伪造的。对于双方主要争议的工程量问题，日照仲裁委员会委托日照大洋工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，且仲裁庭对全部证据审查认定后作出裁决，并非仅根据竣工工程质量评定表、勘察单位工程质量检查报告及建设工程竣工验收报告单作出仲裁裁决，故申请人关于该申请撤销仲裁裁决的事实与理由不成立。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是指被申请人未提交双方于2007年7月10日签订的建筑施工合同。在仲裁庭审理阶段，申请人向仲裁庭提供双方于2007年7月10日签订的建筑施工合同复印件一份，被申请人不予认可。申请人对该项主张未提交证据证明，且被申请人是否将2007年10月16日之前施工完毕的地基、地槽工程的工程量计算到2007年10月16日所签的合同之内，申请人是否已超额给付被申请人工程款，均系双方对纠纷事实的陈述、认可，或者举证证明问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，申请人的该项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（四）、（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请人苏兆起关于撤销日照仲裁委员会(2014)日仲字第246号裁决书的请求。
案件受理费400元，由申请人苏兆起负担。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐文娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更908号
罪犯范桂民，男，1992年9月1日出生于河北省滦平县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2015年4月6日作出(2015)承市刑初字第8号刑事判决，以被告人范桂民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯范桂民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯范桂民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意887号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯范桂民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯范桂民减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保162号
申请人：杨海燕，女，1982年4月5日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：闫飞，男，1975年8月21日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人杨海燕因与被申请人闫飞民间借贷纠纷，于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫飞的工资收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人杨海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2016年9月起，除每月为被申请人闫飞留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币30000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年九月七日
书记员 辛立峰