江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰中商初字第0065号
原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路399号。
负责人袁晓东，支行长。
委托代理人蔡新（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
委托代理人巴峥玮（一般代理），该行员工。
被告江苏创和重钢科技股份有限公司，住所地姜堰市张甸镇工业集中区内。
法定代表人杨晓敏。
被告中铁九桥工程有限公司，住所地江西省九江市滨江东路148号。
法定代表人江爱国，董事长。
委托代理人章明（特别授权），江西开河律师事务所律师。
委托代理人屈璇（特别授权），该公司员工。
被告江苏江北液压机械制造有限公司，住所地泰州市开发区凤凰街道办振兴路118号。
法定代表人孔德伟，执行董事。
委托代理人张玉宝（特别授权），江苏烨铭律师事务所律师。
被告江苏瑞和重工有限公司，住所地泰兴市虹桥镇中丹西侧。
法定代表人杨晓彬。
被告杨晓彬。
被告任龙娥。
被告杨晓敏。
被告俞红梅。
原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称建行海陵支行）与被告江苏创和重钢科技股份有限公司（以下简称创和公司）、中铁九桥工程有限公司（以下简称中铁九桥公司）、江苏江北液压机械制造有限公司（以下简称江北公司）、江苏瑞和重工有限公司（以下简称瑞和公司）、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，并依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告建行海陵支行的委托代理人蔡新、巴峥玮，被告中铁九桥公司的委托代理人章明、江北公司的委托代理人张玉宝到庭参加诉讼，被告创和公司、瑞和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行海陵支行诉称，2014年1月9日，被告创和公司因生产经营需要向原告借款1000万元，还款期限为2015年1月8日止，约定月利率6.25‰，逾期还本付息按约定借款利率上浮50%计收罚息。被告中铁九桥公司、江北公司、瑞和公司为被告创和公司上述借款提供连带担保责任并与原告签订《最高额保证合同》。被告杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅亦为被告创和公司提供连带责任担保与原告签订《自然人保证合同》。借款期限届满后，被告创和公司未履行还款义务，担保人亦未代为偿还。请求判令：1、被告创和公司立即支付原告本金1000万元、利息及罚息442657.89元（从2014年1月9日借款之日暂计算至2015年2月23日，并按约定的利率计算至实际给付之日）；2、被告中铁九桥公司，江北公司，瑞和公司，杨晓彬，任龙娥，杨晓敏，俞红梅对上述本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁九桥公司辩称：1、本案所涉及的由我方签署的最高额保证合同其所加盖的公章及法定代表人签字都是虚假的。我方已申请对公章的一致性进行了鉴定，鉴定结论是在最高额保证合同的公章和我公司提供的公章印模不一致。同时，该合同上法定代表人签字也不是我公司法定代表人的签字，从签字来看本案原告未尽到合理审查的义务；2、主债务人创和公司涉嫌金融贷款诈骗，依法应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关进行侦查。
被告江北公司答辩称：1、其作出担保意思表示的股东会的决议是向中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）作出的，后来保证合同中加盖的是建行海陵支行的印章，所以江北公司的真实意思并不是向本案的原告提供担保；2、同意被告中铁九桥公司的第二点答辩意见。被告创和公司的法定代表人涉嫌诈骗，泰州市公安局已经立案侦查。本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。
原告建行海陵支行为支持其诉讼请求提交了以下几份证据：
1、2012年12月20日、2013年8月8日、2013年11月1日，原告分别与被告中铁九桥公司、瑞和公司、江北公司签订的《最高额保证合同》，证明当事人之间的担保法律关系；
2、2014年1月3日，原告与被告创和公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，证明原、被告双方的借贷合同关系；
3、2014年1月2日，原告分别与杨晓敏、俞红梅，杨晓彬、任龙娥签订的《自然人保证合同》，证明担保法律关系；
4、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），证明原告依照合同约定履行了合同；
5、本金利息清单、扣划款项单据及情况说明，证明被告创和公司欠本金利息数额；
被告中铁九桥公司提交司法鉴定文书一份，证明，通过司法鉴定及相关材料证明本案其与原告签订的《最高额保证合同》中加盖的公章并非其公司公章，法定代表人签字亦非江爱国本人所签。
被告创和公司、瑞和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅未提交相关证据。
经质证，被告中铁九桥公司对原告提交的与该公司签订的《最高额担保合同》有异议，认为相关的签字盖章不是其公司的盖章及法定代表人的签字。对其他相关证据因没有参加不知情，对其真实性不能确定。对借款合同无异议。
被告江北公司质证后认为，对其与原告签订的《最高额担保合同》有异议，认为其没有向原告提供担保的真实意思表示，对原告提交的借款合同、担保合同因江北公司不知情，对其真实性不发表质证意见。
原告建行海陵支行对被告中铁九桥公司提交的鉴定报告的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，即便根据司法鉴定文书的“鉴定意见”的表述最高额保证合同的落款甲方（公章）处的印文“中铁九桥有限公司”与送检《证明》上四枚印文“中铁九桥有限公司”不是同一印章盖印，该份鉴定意见说明鉴定文书并没有对公章的真实性作出鉴定，只不过认为加盖在最高额保证合同上面的公章与被告庭审中提交鉴定的四枚印模不一致，并且被告中铁九桥公司没有向法庭提交其仅有四枚公章，不能排除被告中铁九桥有限公司还有其他公章的可能性。被告江北公司对被告中铁九桥提供的司法鉴定文书无异议。
本院认为，原告提交的相关证据，尽管被告中铁九桥公司、江北公司对与其签订的《最高额担保合同》有异议，但对合同的真实性并无相反的证据予以推翻。被告中铁九桥公司提交的鉴定报告因双方当事人均无异议。其他被告未到庭放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告分别提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年12月20日，被告中铁九桥公司与中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）签订《最高额保证合同》一份，双方约定，中铁九桥公司为建行泰州分行从2013年11月1日至2016年10月31日期间向主债务人创和公司发放的贷款及其它授信业务提供最高额担保，担保限额3000万元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、债权人为现实债权与担保权利而发生的费用等，担保方式为连带责任保证，等等。
2013年8月8日、2013年11月1日，被告瑞和公司、江北公司分别与建行海陵支行签订《最高额保证合同》一份，约定内容同上。
2014年1月2日，杨晓彬、任龙娥，杨晓敏、俞红梅分别与建行海陵支行签订《自然人保证合同》各一份，双方约定，保证人为主债务人创和公司与债权人签订的编号为tz2014001的《人民币流动资金贷款合同》中的债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、债权人为现实债权与担保权利而发生的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。等等。
2014年1月3日，创和公司与建行海陵支行签订编号为tz2014001的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定创和公司向银行借款1000万元用于生产经营，借款期限为一年，从2014年1月9日至2015年1月8日，年利率为7.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，每月20日为固定结息日，等等。合同签订后，2014年1月9日，建行海陵支行依约发放了贷款1000万元，合同履行过程中，创和公司未依约还款，截止2015年2月2日，创和公司累计结欠利息、罚息442657.89元。案件审理过程中建行海陵支行于2015年7月21日扣划江北公司账户415968元，用于归还借款本金。
另查明，以上五份合同抬头均载明的债权人为建行泰州分行，尾部盖章为建行海陵支行。
又查明，中铁九桥公司在案件审理过程中申请对原告提交的《最高额担保合同》中的公司印章的真伪进行鉴定，并提供了4枚印章模板。经鉴定，最高额保证合同的落款甲方（公章）处的印文“中铁九桥有限公司”与送检《证明》上四枚印文“中铁九桥有限公司”不是同一印章盖印。
本院认为，建行海陵支行与创和公司、江北公司、瑞和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》是当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。创和公司的法定代表人因其它案件涉嫌犯罪与本案无涉，合同签订后，当事人应按合同约定履行各自的义务。建行海陵支行依约履行合同义务后，借款期限届满，被告创和公司未还款构成违约，原告有权要求债务人、相关保证人承担相应的责任。江北公司、瑞和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅作为连带责任保证人，应承担担保责任，其承担责任后有权向创和公司追偿。被告中铁九桥公司系与建行泰州分行签订的担保合同，其与原告之间并无担保法律关系，至于其提交的鉴定意见书与本案并无关联，原告要求被告中铁九桥公司承担担保责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告中铁九桥公司、江北公司要求将本案移送公安部门处理的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。江北公司辩称其向建行泰州分行出具的担保意思表示的股东会决议，因其与建行海陵支行签订的担保合同，股东会决议不是合同成立生效的要件，其辩称不承担担保责任的理由无法律依据，本院不予支持。被告瑞和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏创和重钢科技股份有限公司于本判决发生法律效力起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金9995840.32元，利息442657.89元，合计10438498.21元，并以9995840.32元为本金，按合同约定的利率、罚息给付自2015年2月3日起算至实际给付之日止的利息；
二、被告江苏江北液压机械制造有限公司、江苏瑞和重工有限公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅对被告江苏创和重钢科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告江苏江北液压机械制造有限公司、江苏瑞和重工有限公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅承担担保责任后有权向被告江苏创和重钢科技股份有限公司；
三、驳回原告对被告中铁九桥工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84666元由被告创和公司、江北公司、瑞和公司、杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、俞红梅共同负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十五日内一并给付原告），鉴定费60800元，由中铁九桥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 李乐文
代理审判员 周红梅
人民陪审员 李小平
二〇一六年三月二日
书 记 员 王振宇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。