wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0323刑初74号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人文某某，绰号“麻子”，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。现在家。
被告人文某某、同案人黄某某（在逃）涉嫌开设赌场一案，芦溪县人民检察院于2016年8月4日以芦检刑诉【2016】71号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人文某某、同案人黄某某均到庭参加了诉讼。在审理期间，同案人黄某某经本院决定对其逮捕，现在逃，本院现已裁定对其涉案部分中止审理。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年5月20日至25日期间，被告人文某某、同案人黄某某与绰号为“王燕”和“小乃”的同案人（真实身份待查实，宜春人）分别在萍乡市芦溪县银河镇邓家田村的一农户家外坪里、横岭村的��农户家中、芦溪县长丰乡碧湖潭一农户家外坪里以“三公”的赌博方式合伙开设赌场，邀集社会闲散人员前来该赌场赌博，非法获利60余万元。
二、2015年9月14至17日期间，同案人黄某某与同案被告人张某某、曾某某、钱某某、甘某某、周某某、张某某（均另案处理）及同案人“小刚”、“鲤鱼”（身份不明、均在逃）分别在上埠镇茅布岭村大角丘一民房、上埠镇江下村老安水库边民房中开设赌场，利用“斗牛”的方式供赌客赌博，非法获利5.6万余元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、现场指认笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人文某某、同案人黄某某开设赌场，为他人赌博提供场所，并从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人文某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人文某某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人文某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表，证实案件来源；2、常住人口登记表，证实被告人文某某的年龄、住址等基本情况，系成年人，具有完全刑事责任能力；3、归案情况说明，证实被告人文某某于案发后主动到公安机关投案；4、现场指认笔录，证实黄某某、文某某、钱某某、钟某某、袁某某指认现场的相关情况；5、办案说明，证实公安机关尚未查实赌场股东“王燕”、“小乃”的真实身份；6、抓获经过，证实抓获参赌人员的相关情况；7、萍乡市非税收入缴款通知单，证实萍乡市公安局湘东分局已收缴文某某现金人民币20万元；8、行政处罚决定书、强制措施相关材料，证实袁某某、钟某某、谢某某、林某、辛某某、冯某某、彭某某、邱某某、李某某、施某某、吴某某、李某某、黄某某、陈某某、袁某某、李某某、卢晚秀、李伶、袁昊、袁桂连、易小兵、易文广因参与赌博受到行政处罚的相关情况；9、辨认笔录及照片，证实①经易小红辨认，黄某某、文某某是赌场股东；②经贺江辉辨认，黄某某是在其家开设赌场的人;③经袁某某辨认，黄某某、文某某是赌场股东；钟某某是2015年5月24日与其一同做庄参与赌博的人；④经钟某某辨认，黄某某、文某某是赌场股东；袁某某是2015年5月24日与其一同做庄参与赌博的人；⑤经黄某某辨认，文某某是赌场股东，碧湖潭赌场的房东为贺辉江；钟某某、袁某某为参赌人员；⑥经文某某辨认，黄某某是赌场股东；钟某某、袁某某为参赌人员；10、证人易春英、易小红、贺益祥、李希文、何启华、贺辉江、方招桃、袁某某、钟某某、冯某某、辛太平、林某、谢某某、施某某、吴某某、邱某某、彭某某、李金开、李某某、黄志勇、易文广、袁某某、李细牙、李伶、袁桂连、黄某某、袁昊、易小兵、陈某某、易晚平、卢晚秀、李某某、易某某、钟某甲的证言，证实各自参与赌博及赌场运作的相关情况；11、被告人文某某、同案人黄某某的相应供述与上述证据互相印证。
本院认为，被告人文某某开设赌场，为他人赌博提供场所，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人文某某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人文某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人文某某犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人文某某一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人文某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，��刑一年六个月；并处罚金十万元（已缴纳五万元），罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾莉华
审判员 文 招
审判员 刘建文
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终2034号
上诉人（原审被告）：黑龙江东禾水利水电工程有限公司住所大庆市开发区创业新街**号宝利丰大厦商业性质写字间****号。
法定代表人：田志强，职务经理。
委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海石，男，1955年11月27日出生，汉族。
上诉人黑龙江东禾水利水电工程有限公司（以下简称东禾公司）与被上诉人张海石劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东禾公司上诉请求：请求撤销原判中给付被上诉人5万元工资款的判决。事实与理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人从未给被上诉人出具过5万元工资款的欠据，被上诉人在一审中出具的2014年6月3日的欠据来源不明，且与被上诉人陈述关于约定工资数额的事实相互矛盾。两张欠据中的公章不是同一个。
被上诉人辩称，两张欠据都是上诉人给被上诉人出具的，上诉人还因此把车抵押给被上诉人，欠据是真实的。请求驳回上诉，维持原判。
张海石向一审法院起诉请求：1.判决被告给付工资60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年3月到被告处工作，被告收取其押金10000元，2014年6月，被告以公司暂无项目为由将原告辞退，并出具欠条一份，被告拖欠原告工资50000元未发放。一审法院认为，原告为被告提供劳务的事实存在，有被告出具的欠据予以证实，同时，由于被告的原因将原告辞退，被告应当履行向原告支付工资及返还押金的义务，故对原告要求被告返还押金10000元及支付工资50000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黑龙江东禾水利水电工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告张海石押金10000元及给付工资款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1300元由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交大庆市市场监督局的工商档案一份，欲证明在2016年1月上诉人公司发生过股东变更，被上诉人所称的工作时间段并不在现在公司实际管理范围。提交大庆市社会保险事业管理局高新区分局出具的上诉人单位2012年10月至2014年5月社保人员缴费情况及缴费记录9页，欲证明在被上诉人所主张的工作期间内上诉人单位在册职工名单中没有被上诉人，一审认定被上诉人与上诉人之间存在劳动或雇佣关系没有事实依据。被上诉人质证称对证据真实性无异议，对证明内容有异议，上诉人没有给被上诉人交纳保险是上诉人的责任。上诉人提交公司原股东移交给上诉人的黑龙江省振丰水利水电工程有限公司公章印模一张，欲证明被上诉人一审提交的5万元欠据中加盖的印章与上诉人所持有的印鉴印文不符，而上诉人所持有的印鉴印文与一审中被上诉人所提交的印模证据中的印文相一致，一审认定5万元欠据系上诉人所出具无事实依据。被上诉人质证称对证据真实性有异议，公章并没有经过专业鉴定部门鉴定，且被上诉人认为其欠据的确是上诉人加盖。被上诉人提交机动车交强险事故责任强制保险单三份、发票两张、行驶证一份，欲证明上诉人欠被上诉人6万元，并把车抵押给被上诉人。上诉人质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，现上诉人管理者和股东均非被上诉人所称工作期间的管理者和股东，在进行股权转让时原股东并未提及此笔债务。该证据仅能证明被上诉人占有并使用该车辆，不能证实抵押及欠债事实。本院对以上证据的真实性予以确认。上诉人在二审期间向本院提交书面申请，申请对被上诉人一审提交的2014年6月3日欠据中印章与一审被上诉人提交的工商档案中黑龙江振丰水利水电工程有限公司印章及上诉人提交的印章是否为同一印章进行司法鉴定。本院将结合其他证据对其申请予以审查确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人一审提交的2014年6月3日欠据的真实性以及上诉人应否承担给付5万元工资的责任。根据被上诉人在一审时提交的两份欠据，可以证实被上诉人与上诉人在2013年至2014年存在劳动合同关系；虽然欠据印章印文中的“利”字与上诉人在工商部门留存的印章印文中的“利”字不同。但根据一、二审庭审核实的情况以及被上诉人的陈述，可知被上诉人为上诉人出过劳务；在解除劳动关系后被上诉人又实际占有并使用上诉人所有的车辆，以上证据可以形成链条，能够认定双方存在劳动合同关系。故对上诉人对印章进行鉴定的申请不予支持。上诉人虽否认工资欠据公章的真实性，但从双方提交的证据看，被上诉人提交的证据优于上诉人提交的证据，因此，本院依法支持被上诉人的主张。
综上所述，黑龙江东禾水利水电工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黑龙江东禾水利水电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 王海燕
审判员 张雪冬
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹鸿儒
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初9906号
原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：朱孟杰，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：卢立霞，女，1970年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王兴国，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张鹏与被告朱孟杰、卢立霞、王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告朱孟杰、卢立霞、王兴国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告朱孟杰向原告借款30000元，用于生意周转，并立下借据一张，由被告卢立霞、王兴国提供担保。后经原告多次向三被告催要，被告迟迟不予理睬，均以经济困难拖延至今未付。
被告朱孟杰、卢立霞、王兴国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告朱孟杰向原告张鹏借款30000元，用于生意周转，并立下借据一张，约定月利率4%，未约定还款时间。该笔借款由被告卢立霞、王兴国自愿提供担保，约定担保人期限为借款之日起至还清之日止，未约定保证方式和保证范围。在诉讼过程中，根据原告张鹏的申请，本院依法查封了被告王兴国在中国农业银行的存款30000元，支出保全费320元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱孟杰向原告张鹏借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告卢立霞、王兴国自愿为被告朱孟杰的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二���；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故被告卢立霞、王兴国应承担连带清偿责任。因原、被告约定月利率4%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息按年利率24%计算为宜；庭审中，原告张鹏要求利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，故本院予以支持。综上所述，对原告张鹏要求被告朱孟杰、卢立霞、王兴国偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孟杰、卢立霞、王兴国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金30000元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；被告卢立霞、王兴国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由被告朱孟杰、卢立霞、王兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上���案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法���六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<���华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法���
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1506号
原告：张建秀，1963年8月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告张建秀与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告张建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张建秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 欧从众
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 杜 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严浩奇
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第5号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
被执行人宁波市北仑蓝天造船有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰神马岛。
法定代表人郑先富，董事长。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2010年12月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年5月4日作出的环监费核字（2009）W0910-C375-006（2009年10-12月）排污费缴纳通知单。
本院于2010年12月28日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的环监费核字（2009）W0910-C375-006（2009年10-12月）排污费缴纳通知单的合法性等事项进行了审查。经审查，该通知单认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年5月10日，送达被执行人宁波市北仑蓝天造船有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的环监费核字（2009）W0910-C375-006（2009年10-12月）排污费缴纳通知单符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的环监费核字（2009）W0910-C375-006（2009年10-12月）排污费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 李立峰
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1024执66号
申请执行人戴某某。
被执行人余某某。
本院于2016年2月15日立案执行戴某某申请余某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第49号判决书，被执行人余某某应支付申请人戴某某案款26566.0元，承担执行费298.49元。本院已执行0.0元，尚有26566.0元、执行费298.49元未执行，现因被执行人余某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执66号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年八月十九日
书记员 唐铭蔚
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初1018号
原告：熊德军，男，1973年10月9日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：杨浩，男，1977年6月28日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。地址：贵州省铜仁市碧江区西外环路*号***楼。
负责人：韩冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朝忠，该公司员工。
原告熊德军诉被告杨浩、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告熊德军于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊德军申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊德军撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，由原告熊德军负担。
审判员 熊兴文
二〇一八年七月十日
书记员 吕国栋
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第442号
申请执行人张清球，男，72岁，1942年12月21日生，住福建省宁化县。
被执行人邓华平，男，38岁，1977年1月19日生，住丰山乡。
被执行人邓彩平，男，44岁，1971年3月27日生，住丰山乡。
被执行人刘柏秀，女，38岁，1976年10月22日生，住丰山乡。
被执行人温小莲，女，43岁，1971年11月3日生，住丰山乡河田村。
本院于2015年9月8日立案执行张清球申请邓华平、邓彩平、刘柏秀、温小莲一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第419号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓华平、邓彩平、刘柏秀、温小莲应支付申请人张清球案款7344.0元，现因被执行人邓华平；邓彩平；刘柏秀；温小莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)石执字第442号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一七年三月二十二日
书记员 李豪君
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0407民初556号
原告：衡阳菱电房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山大道321号西湖广场2105室。
法定代表人：曾国魁，该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：杨伟荣，广东源通律师事务所律师。
被告：万理，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。
原告衡阳菱电房地产开发有限公司与被告万理商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告衡阳菱电房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人���法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳菱电房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费767元，由原告衡阳菱电房地产开发有限公司负担。
审判员 肖勇为
二〇一七年八月十日
书记员 曹 娉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016川01**民初558号
原告李子全,男,1966年9月26日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告高峰，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李子全与被告高峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后。依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李子全到庭参加诉讼,被告高峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告李子全在被告高峰承包的四川省甘孜州教育房屋建筑工程务工,同年6月4日该工程完工后经结算,被告欠原告劳务费50000元，被告向原告出具了欠条,经原告催收，被告于2014年1月28日给付原告40000元,并承诺余款10000元,在2014年底付清。还款期限届满后，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，劳务费10000元，现诉请法院判令被告立即给付原告劳务费10000元。
被告高峰未答辩。
经审理查明，2013年原告李子全在被告高峰承包的四川省甘孜州教育房屋建筑工程务工,同年6月4日该工程完工后经结算,被告欠原告劳务费50000元，被告向原告出具欠条,载明：今欠到李子全在甘孜县教育局教师周转房人工工资50000元（伍万无正），三个月内付清，此据高峰。2014年1月28日被告给付原告40000元,并在欠条上注明余款10000元2014年底付清。还款期限届满后，原告多次找被告催收，被告以各种理由拒不支付。至今被告仍欠原告劳务费10000元。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条一份，经质证本院予以确认。
本院认为，原告为被告承建的工地提供劳务，劳务结束后经结算,被告至今欠原告劳务费10000元，被告应当按照约定期限支付原告劳务费。原告持据要求被告支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰在本判决生效后十日内给付原告李子全劳务款10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 徐代江
人民陪审员 方德琼
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 淼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初1987号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人王玉娟,行长。
委托代理人刘学宁,男,1970年9月29日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。
被告韩宝权,男,1969年4月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告李文举,男,1969年11月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行(以下简称农商行黄庄支行)与被告韩宝权、李文举金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开进行了审理。原告的委托代理人刘学宁到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社(以下简称黄庄信用社)于2010年6月30日改建为农商行黄庄支行。2009年5月25日,黄庄信用社与二被告订立保证担保借款合同,约定借款金额20000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.51‰,借款期限自2009年5月25日至2010年5月24日。被告韩宝权为借款人,被告李文举为连带保证人。借款合同订立后,黄庄信用社依约履行了向被告韩宝权发放借款本金20000元的义务。借款合同到期后,二被告仅偿还部分借款本息,现尚欠借款本金13000元及利息5158.52元未偿还。故原告起诉要求:1、被告韩宝权立即偿还借款本金13000元及截至2013年12月21日的利息5158.52元,本息合计18158.52元;2、本案诉讼费由被告韩宝权负担;3、被告李文举承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明,2009年5月25日,黄庄信用社与二被告订立农合借字[2009]第0484号个人保证担保借款合同,约定借款金额20000元,借款用途借新还旧,借款月利率6.51‰,借款期限自2009年5月25日至2010年5月24日。被告韩宝权为借款人,被告李文举为被告韩宝权的上述借款本息承担连带保证责任。黄庄信用社于2009年5月25日向被告韩宝权发放了借款本金20000元。二被告于2010年12月23日偿还借款本金4000元、利息200元,2011年12月24日偿还借款本金3000元。
另查明,2010年6月30日,黄庄信用社改建为农商行黄庄支行。
2012年5月19日,二被告在原告向其分别发放的《贷款催收通知书》上签字,被告韩宝权承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告李文举承诺将按合同条款,及时履行担保义务。
2014年3月31日,原告以金融借款合同纠纷为由向本院起诉二被告,因原告未能如期缴纳案件受理费,本院于2014年4月8日下发(2014)宝民初字第2185号民事裁定书,裁定该案按撤诉处理。
本院认为,黄庄信用社与二被告订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。黄庄信用社依约履行了发放借款本金20000元的义务,二被告未能如约偿还全部借款本息,二被告此举违反了诚实信用原则,应负此纠纷的全部责任。被告韩宝权作为借款人,对所欠黄庄信用社借款本息应承担偿还责任。被告李文举作为保证人,应承担连带保证责任。黄庄信用社已改建为农商行黄庄支行,黄庄信用社的债权债务应由农商行黄庄支行承继。原告的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,且未超过实际损失,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告韩宝权于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金13000元、支付截至2013年12月21日的利息5158.52元,本息合计人民币18158.52元。
二、被告李文举对上述借款本息承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元,已减半收取127元,由被告韩宝权负担,被告李文举承担连带保证责任(此款原告已预交,二被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一六年三月三十一日
书记员 于骏华
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1103民初544号
原告：王浩然，男，1993年12月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽宁大学学生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦红森家园物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：江苗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘会伟，系该公司经理。
原告王浩然诉被告盘锦红森家园物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年02月27日立案。原告王浩然于2018年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩然提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩然撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董路
二〇一八年四月二十四日
书记员 官鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初6130号
原告：张晓华，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：滕尚丽，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑磊，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：李跃宁，男，1963年12月26日出生，汉族，公民身份号码3201211963********，住所地江苏省南京市建邺区莫愁湖东路*号**幢*单元****室。
被告：万欣静，女，1986年4月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市建邺区。
被告：南京旭明新型建材有限公司，统一社会信用代码913201147512815280，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人：周国谱。
原告张晓华与被告李跃宁、万欣静、南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告张晓华的委托诉讼代理人滕尚丽到庭参加了诉讼，被告李跃宁、万欣静、旭明公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张晓华向本院提出诉讼请求：1、被告李跃宁偿还原告垫付的500000元借款；2、被告万欣静、旭明公司对被告李跃宁不能偿还的部分承担清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李跃宁与案外人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌公司）于2014年11月11日签订《借款合同》，约定被告李跃宁向宝昌公司借款500000元，被告万欣静、旭明公司自愿提供连带保证责任，借款到期后，被告李跃宁因未能偿还借款被宝昌公司起诉，栖霞法院依法作出（2016）苏0113民初102号民事判决书，判决被告李跃宁向宝昌公司偿还借款本金500000元及利息、律师费10000元，张晓华、万欣静、旭明公司对此承担连带还款责任。后宝昌公司向法院申请强制执行，张晓华被法院采取了强制措施，故张晓华于2017年10月19日全部履行了（2016）苏0113民初102号民事判决书500000元的法律义务，故原告诉至法院，请求三被告向原告承担还款义务。
被告李跃宁、万欣静、旭明公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张晓华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李跃宁、万欣静、旭明公司未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：
2016年6月20日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初102号民事判决书，认定：“宝昌公司与被告李跃宁签订借款合同、与万欣静、张晓华、旭明公司分别签订保证合同，约定李跃宁向宝昌公司借款500000元，万欣静、张晓华、旭明公司提供连带保证担保，被告李跃宁未按照合同约定履行还款义务构成违约……判决如下：一、被告李跃宁偿还宝昌公司本金500000元并按照月利率2%支付自2015年10月22日起至实际还清之日止的逾期利息；二、被告李跃宁支付宝昌公司律师费10000元；三、万欣静、张晓华、旭明公司对上述一、二项中的款项承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、公告费共计12980元由李跃宁、万欣静、张晓华、旭明公司连带负担”。
2016年10月14日，宝昌公司向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0113执1688号，本院从张晓华账户划扣65000元并采取了其他执行措施。2017年7月19日，张晓华委托王某某向宝昌公司账户汇款435000元，宝昌公司向张晓华出具收条，载明“今收到王某某工行转账还款金额435000元，该笔款项为张晓华替李跃宁在宝昌公司借款的代偿，另法院从张晓华扣划的65000元已转给宝昌公司，二项金额共计500000元。2017年10月19日，本院作出（2016）苏0113执1688号结案证明，载明“我院2016年10月14日受理宝昌公司与李跃宁、万欣静、张晓华、旭明公司金融借款合同纠纷一案，立案标的为500000元。此案张晓华于2017年10月19日已全部履行（2016）苏0113民初102号判决书确定的法定义务，现本案已审结，结案方式为自动履行完毕。”
本院认为，本院作出（2016）苏0113民初102号民事判决书已生效，被告应当按照判决书确定的内容向宝昌公司履行还款义务，因借款人李跃宁未能及时还款，担保人张晓华代为向宝昌公司履行了500000元的还款义务，故张晓华有权向被告李跃宁追偿，原告张晓华主张被告李跃宁偿还垫付款500000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张晓华作为担保人代为履行了还款义务，对于其向借款人李跃宁不能追偿的部分，应当由其余共同连带保证人按比例分担，而各个共同保证人之间并未就担保的份额作出约定，故应当平均分担，即对于张晓华不能向被告李跃宁追偿的部分，被告万欣静和旭明公司各自承担三分之一。被告李跃宁、万欣静、旭明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃宁于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张晓华垫付款500000元；
二、被告万欣静对被告李跃宁上述第一项不能偿还的部分承担三分之一还款责任；
三、被告南京旭明新型建材有限公司对被告李跃宁上述第一项不能偿还的部分承担三分之一还款责任；
四、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告李跃宁、万欣静、南京旭明新型建材有限公司共同负担（此款原告张晓华已预缴，三被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 廉曙玉
人民陪审员 余微微
二〇一八年三月二十一日
见习书记员 张云凤
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初897号
原告：ＸＸ珍，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：李末珍，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120号128室。组织机构代码15346764-8。
诉讼诉讼代表人：李祎，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：黄金明，男，1963年6月2日出生，汉族，安徽省泾县腾达房地产公司的法定代表人，住安徽省泾县。
原告ＸＸ珍与被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达公司）、黄金明破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍的委托诉讼代理人李末珍，被告泾县腾达公司的委托代理人陈飞飞、乐娟到庭参加诉讼。被告黄金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
ＸＸ珍向本院提出诉讼请求：1、要求确认ＸＸ珍对泾县腾达公司的债权额为168万元。2、本案受理费由泾县腾达公司承担。事实和理由：2013年10月20日前，泾县腾达公司与黄金明以公司经营需要资金周转为由，分多次向ＸＸ珍借款共120万元，约定于2014年4月20日前归还，2013年3月20日，泾县腾达公司共拖欠ＸＸ珍利息48万元，泾县腾达公司、黄金明便与ＸＸ珍协议将该利息款转为借款，且该部分借款不计利息。借款本金120万元到期后，泾县腾达公司、黄金明又与ＸＸ珍协商，将该借款展期一年。泾县腾达公司破产时，ＸＸ珍向泾县腾达公司管理人申报债权，管理人对ＸＸ珍的上述借款不予确认。ＸＸ珍遂至本院。
泾县腾达公司辩称，根据《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。明确宣告民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效当以出借人给付欠款为前提条件。所以，除了借据外还必须有实际的借款行为，合同才能生效。原告提供的借条形式虽然是真实的，但尚不能证明借款事实的存在。对于大额的现金借款，应当举证证明该现金来源和通过汇款、转账等方式交付借款本金。故对该笔借款不予确认。
黄金明未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对泾县腾达公司无异议的有ＸＸ珍提交的身份证复印件及破产债权申报表、债权异议回复函等证据，本院予以确认并在卷佐证；对ＸＸ珍提交的欠条2份和协议书2份，泾县腾达公司认为，欠条的借款人是黄金明，与泾县腾达公司无关，对协议书的真实性没有异议，但借款是否实际交付需要有相关证据加以证明。对上述有异议的证据及事实，本院认定如下：ＸＸ珍提交的与黄金明及泾县腾达公司签订的协议书2份是想证明泾县腾达公司向其借款120万元，并同意支付利息48万元的事实，提交的黄金明出具的2份欠条复印件是想证明协议书中的款项的来源。但其并未能向法庭提交其实际交付借款给泾县腾达公司，或黄金明的个人借款与泾县腾达公司存在关联的任何证据，庭审后ＸＸ珍的委托诉讼代理人李末珍虽向法庭提交了李末珍及案外人陈玉宝的银行往来交易明细，但经对上述银行往来明细进行审查，亦未发现有向泾县腾达公司汇款的任何记载，在李末珍的银行往来明细及泾县腾达公司庭审后向法庭提交的杨丽和黄金明向李末珍的汇款回单中反而有黄金明或泾县腾达公司的财务人员杨丽向其汇入的合计高达120余万元的款项，因此ＸＸ珍主张的泾县腾达公司向其借款168万元的事实，缺乏证据加以证明，对此事实本院不予认定。
本院认为，ＸＸ珍在泾县腾达公司被本院宣告进入破产程序后，向泾县腾达公司管理人申报破产债权未得确认时，向本院起诉要求确认泾县腾达公司欠其借款的诉讼请求，这实际属于破产债权确认之诉，此案争议的焦点是ＸＸ珍与泾县腾达公司之间是否存在着真实的借贷关系，或存在着担保合同关系。ＸＸ珍虽向法庭提交了其与黄金明签订的，并加盖泾县腾达公司印章的协议书，但未能向法庭提交证据证明其按协议约定向泾县腾达公司支付了任何款项，且其委托诉讼代理人李末珍对大笔款项的支付所作的均是由其代表ＸＸ珍用现金支付的陈述与其自己的平常经济往来活动不相符合，亦不符合日常交易习惯，故ＸＸ珍起诉要求确认其对泾县腾达公司享有破产债权的主张，缺乏证据加以证明，本院不予支持。对于ＸＸ珍与黄金明之间是否存在借贷关系，与本案审理的破产债权确认之诉没有关联，本案不予审理，ＸＸ珍可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ珍要求确认对安徽省泾县腾达房地产开发有限公司享有破产债权168万元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执443号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行员工。
被执行人李洪光，男，1982年7月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1172号民事判决书，申请执行标的本金人民币153993.74元、利息16194.04元，案件受理费3642元，于2016年3月1日申请执行被执行人李洪光金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无银行存款和房产登记。现查明，被执行人李洪光名下登记有桂Ｄ×××××丰田牌小型轿车一辆，该车已抵押给申请执行人。本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人李洪光下落不明，致使本院无法查找抵押物进行评估拍卖处理。目前，被执行人李洪光已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1172号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年三月七日
书记员 唐 娌
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初944号
原告：胡保田,男,1974年11月20日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：赵伯知，女，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理胡保田诉赵伯知不当得利纠纷一案中，原告胡保田于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡保田在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡保田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡保田负担。
审判员 董本忠
二〇一七年十月十日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执349号之一
申请执行人：张松玲,女。
被执行人：吴开勇,男,。
被执行人：成都永连能源科技有限公司,住所地：成都市青羊区中寺街18号2层201号。
法定代表人：吴开勇，公司总经理。
申请执行人张松玲与被执行人吴开勇、成都永连能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月17日依据已生效的(2017)川3434民初923号民事调解书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，执行标的：200000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴开勇、成都永连能源科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人成都永连能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司成都开发西区营业部122579644933的账号内有存款179705元，本院于2017年11月1日依法划拨该存款。另查明被执行人吴开勇、成都永连能源科技有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人于2017年12月4日向本院申请撤回强制执行，同意终结本次执行程序，待被执行人吴开勇、成都永连能源科技有限公司有可供执行的财产时再申请恢复本案的强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张松玲有债权，即被执行人吴开勇、成都永连能源科技有限公司应当支付申请执行人冯远芳借款本金23000元未受偿；
二、对本院作出的（2017）川3434民初628号民事调解书的本次执行程序终结执行；
三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 鸿
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1046号之一
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：李运成,男,1993年5月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与李运成债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李运成的存款819.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年四月十三日
书记员 季红梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民二初字第194-2号
原告：劳士领国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区加枫路新兴楼***室。组织机构代码：74119181-X。
法定代表人：UWEBERNDKASSENS，该公司业务总监。
被告：东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区台城路南。组���机构代码：L2534265-9。
经营者：李凤杨，女，汉族，1975年6月21日出生，住黑龙江省伊春市。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
本院受理原告劳士领国际贸易（上海）有限公司诉被告李凤杨买卖合同纠纷一案后，李凤杨在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案应移送给其住所地黑龙江省伊春市红星区人民法院审理。后本案依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，变更被告李凤杨为其经营的个体户东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂。变更主体后，东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂坚持对本案管辖权提出的异议。本院组织双方于2015年3月19日就被告提出的管辖权异议申请进行调查，���查中，原告表示不同意被告提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂的住所地位于本院管辖范围内的东莞市虎门镇，故本院依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
驳回被告东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴映华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8629号
罪犯徐斌，男，汉族，高中文化，1988年9月25日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2015年6月19日作出（2014）灌刑初字第00465号刑事判决，以被告人徐斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期至2017年3月19日止），并处罚金人民币二万元。被告人徐斌不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）连刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯徐斌在服刑期间曾受到监狱记奖二次。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、灌云县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑二个月二十五日（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2200号
上诉人（原审被告）：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李彬兰，该公司董事长。
委托代理人：张立明，广东岭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东太古可口可乐有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：魏高平，该公司董事长。
委托代理人：辜丽玲，该公司风险管理经理。
委托代理人：黄鹂，该公司风险管理主任。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2923号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其住所地和涉案合同履行地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人和被上诉人签署的《超市合作协议》第十四条约定：“因本协议的履行而引起的纠纷，甲乙双方应友好协商解决，如协商无效，则应将争议提交到广州市黄埔区人民法院裁决。”该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月一日
书记员 杨 华
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执239号之一
申请执行人常建宏（又名常二留），男，生于1967年3月18日，汉族，灵石县人。
被执行人宁贺（又名宁忠），男，生于1987年9月5日，汉族，灵石县人。
被执行人任永健（又名任二赖），男，生于1973年7月27日，汉族，灵石县人。
本院在执行常建宏申请执行的宁贺、任永健民间借贷纠纷一案中，申请执行人因提供不出被执行人有其他可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2041号
申请执行人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司。
被执行人张纪平。
本院依据已经发生法律效的(2015)新民二初字第685号民事判决书、(2015)新民二初字第685号民事判决书，2016年7月27日向被执行人张纪平发出执行通知书，责令被执行人张纪平履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院已在莎车县公安局经侦大队保全被执行人张纪平保证金300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张纪平在莎车县公安局经侦大队保证金300000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田武
二〇一六年八月二日
书记员 裴瑾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1784号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：方海涛，该行行长。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：魏明师，男，1976年12月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行诉被告魏明师金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。
审 判 长 马中杰
代理审判员 尹书华
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执317号
申请执行人:河南省合立建筑工程有限公司
被执行人：河南全通置业有限公司
河南省合立建筑工程有限公司申请执行河南全通置业有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0693号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南全通置业有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一八年二月二十七日
书记员 许邦
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执752号之一
申请执行人某人口和计划生育委员会。
被执行人唐某某，男。
被执行人杨某某，女。
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会对被执行人唐某某、杨某某计划生育行政征收社会抚养费决定一案中，本院于2016年7月15日立案受理，申请执行人于2016年9月29日向本院递交撤销申请。
本院认为，申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条七（一）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区人口和计划生育委员会作出的零石计生征决字【2015年】第X975号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初5563号
原告：孔庆泉，男，1991年10月14日出生，藏族，住奉化市。
被告：胡红霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住奉化市。
原告孔庆泉为与被告胡红霞民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭审理了本案，原告孔庆泉到庭参加了诉讼，被告胡红霞经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆泉以被告胡红霞未归还借款本息为由，要求法院判令被告归还借款本金20000元及利息3000元（包括差旅费1000元及按月利率2%按本金20000元自2016年6月15日计算至起诉日的利息）。
被告胡红霞未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告孔庆泉与被告胡红霞系朋友关系。2016年6月15日，被告因需向原告借款20000元，并出具给原告借条一份，该借条对借款金额作出明确载明，但对借款期限及利息未作约定。借款后，被告至今未归还借款。
以上事实由原告孔庆泉提供的借条予以证明。
本院认为：原告孔庆泉与被告胡红霞间的借贷关系由借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息及差旅费用的问题，因双方在借条中未作约定，且原告也未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告胡红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡红霞于本判决生效后十日内归还给原告孔庆泉借款本金20000元；
二、驳回原告孔庆泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，由原告孔庆泉负担50元，由被告胡红霞负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执965号之一
申请执行人：北京中建瑞特防水建材有限公司,住所地北京市房山区琉璃河工业小区。
法定代表人：胡小正,总经理。
委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人：关国峰,男,1985年3月18日生,汉族，山西省万荣县人，住山西省万荣县。
本院在执行申请执行人北京中建瑞特防水建材有限公司与被执行人关国峰委托合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但因未能实际控制而暂无法处置。因被执行人户籍所在地为陕西省万荣县，本院已委托当地人民法院调查被执行人财产线索，但至今未收到回复。另据申请人反映，目前关国峰居所不明。本院已将关国峰纳入失信被执行人名单。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。本案未执行到位标的为231792.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李晓波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4313号之一
原告：中联控股集团有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路51号楼5—6。
法定代表人：李世和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿兆艺，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告：中联资本管理有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路51号楼5—2。
法定代表人：穆东升，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿兆艺，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告：北京中联智汇投资中心（有限合伙），住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号1号楼211房间。
执行事务合伙人：李世和，该公司执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿兆艺，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵自威，该公司员工。
被告：武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忆竹，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忆竹，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄石光谷激光技术有限公司，住所地：黄石市黄金山开发区金山大道188-1号。
法定代表人：余景华，该公司总经理。
被告：湖北钟祥科技创业服务有限公司，住所地：钟祥经济开发区西环二路。
法定代表人：刘红洲，该公司总经理。
被告：陈海兵，男，汉族，1966年3月4日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忆竹，湖北山河律师事务所律师。
被告：李晓艳，女，汉族，1967年11月9日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忆竹，湖北山河律师事务所律师。
原告中联控股集团有限公司、中联资本管理有限公司、北京中联智汇投资中心（有限合伙）与被告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司、武汉光谷激光技术股份有限公司，湖北团结高新技术发展集团有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司、陈海兵、李晓艳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案。在诉讼中，原告中联控股集团有限公司、中联资本管理有限公司、北京中联智汇投资中心（有限合伙）于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联控股集团有限公司、中联资本管理有限公司、北京中联智汇投资中心（有限合伙）申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联控股集团有限公司、中联资本管理有限公司、北京中联智汇投资中心（有限合伙）撤诉。
案件受理费341800元，减半收取计170900元，由原告中联控股集团有限公司、中联资本管理有限公司、北京中联智汇投资中心（有限合伙）负担。
审判长 李兵
审判员 张鹏
审判员 陈敏
二○二○一八年五月七日
法官助理黄旭东
书记员王凯慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终7057号
上诉人（原审原告）：胡细斌，男，1975年8月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：程明，湖北高韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南远洋运输公司，住所地长沙市芙蓉中路267号东成国际大厦9楼。
法定代表人：张显耀，董事长。
委托诉讼代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。
上诉人胡细斌因与被上诉人湖南远洋运输公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏诉讼主体，应当撤销一审判决，发回一审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4136号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人胡细斌预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李祖湖
审判员 黄红萍
审判员 王红兰
二〇一八年三月二日
书记员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初698号
原告：吴继忠，男，1954年4月19日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
原告：张一兵，女，1956年4月27日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈友谊（系二原告的女婿），男，1970年1月12日出生，住四川省青神县。
被告：眉山市物兴物业管理有限公司，住所地：四川省青神县青城镇一环路北段。
法定代表人：王雄，该公司总经理。
原告吴继忠、张一兵与被告眉山市物兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴继忠、张一兵于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告吴继忠、张一兵撤诉。
案件受理费25元，由原告吴继忠、张一兵负担。
审判员 周晓玲
二〇一八年七月十八日
书记员 郑超丽
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执75号
申请执行人刘茹，女，1973年12月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人熊刚，男，1976年8月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人周建军，男，1970年10月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人本院在执行刘茹与熊刚、周建军民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一七年十月九日
书记员 刘智慧
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执768号
申请执行人：成都市唯品建材有限公司。
被执行人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司银行存款1095194.40元（本金971357.40元，利息70423.00，迟延履行期间的债务利息5100.00元，诉讼费6200.00元，执行费42114.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何 青
二〇一七年七月十日
书记员 罗棋中
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2208号
申请执行人：刘滨，男，1969年8月7日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：郑州景佳园林有限公司，住所地郑州市中牟县。
关于刘滨申请执行郑州景佳园林有限公司建社合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘滨于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。本院在执行刘滨申请执行郑州景佳园林有限公司建设合同纠纷一案中：
一、于2017年11月16日，向被执行人郑州景佳园林有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年11月14日，对被执行人郑州景佳园林有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人郑州景佳园林有限公司名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2018年6月19日，对被执行人郑州景佳园林有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年6月21日对申请执行人刘滨做了终本约谈，申请执行人刘滨同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行刘滨申请执行郑州景佳园林有限公司建设合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘滨也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吴 胜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1036号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托代理人马某某，该社法律顾问。
被告史某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告史某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月23日在原告下属溢水分社处办理富秦家乐卡一张借款3万元，约定借期一年，利息月9‰。该借款到期后，被告未予偿还，利息只清偿至2014年9月21日。现起诉请求法院判令被告偿还该借款及所拖欠的利息。
被告史某某辩称，被告从原告借款3万元属实。2011年溢水信用分社徐志川需要建厂投资，便与被告商量以被告的名义向原告处借款30万元，款借出后被告并未从中拿钱。后被告为了给清息，无奈经被告授权并出具其个人私章由信用社人员替被告又借出3万元，虽然合同等手续上非被告亲笔签字，但被告现在对此予以认可。利息清偿至2014年9月21日也无异议。
经审理查明，2014年3月23日，被告史某某与原告洋县农村信用合作联社签订借款合同，约定以“富秦家乐”卡形式向被告发放借款，月利率9‰。同日，原告以“富秦家乐”卡形式向被告发放贷款30000元，该借款借期364天，即2015年3月22日到期。该借款到期后被告未予偿还，利息清偿至2014年9月21日。
上述事实有原、被告陈述，借款申请书，借款合同，借据等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原告与被告史某某签订的借款合同合法有效，被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告史某某虽辩称该借款是徐志川以被告的名义从原告处借款，被告为给其清偿利息而借的款项，且该借款合同等手续上并非被告亲笔签字，但被告认可该笔借款是经被告授权并出具其个人私章由信用社人员代办的事实，故不影响其作为借款合同的主体应当对该借款负还本付息义务的承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定判决如下：
由被告史某某在本判决生效后三日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款30000元，并从2014年9月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告史某某承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁攀
二〇一六年五月九日
书 记 员 屈旸
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执124号之一
申请执行人：姜文，男，1961年10月19日出生，侗族。
被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰路329号。
法定代表人：雷景彪，该公司董事长。
本院在执行姜文与怀化银洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜文要求被执行人怀化银洲房地产开发有限公司返还借款本金2000000元及利息，并承担本案案件受理费22800元、执行费22400元。2017年5月25日，已查封被执行人怀化银洲房地产开发有限公司所有的位于靖州奥斯汀酒店旁的土地，但申请执行人申请暂不对该土地进行处置，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年八月二十一日
书记员 于丹丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24791号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1976年3月5日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭审理此案。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，ＸＸ于2012年6月6日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。ＸＸ开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令ＸＸ偿还北京银行欠款本金10286.59元、利息2391.28元、滞纳金和费用6848.52元,合计19526.39元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令ＸＸ承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、ＸＸ身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年6月6日，ＸＸ向北京银行申请办理北京银行信用卡。ＸＸ在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：ＸＸ超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。ＸＸ应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对ＸＸ账户下的全部欠款承担连带清偿责任。ＸＸ及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因ＸＸ和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向ＸＸ或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，ＸＸ应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。ＸＸ不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。ＸＸ信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对ＸＸ的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，ＸＸ在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。ＸＸ未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。ＸＸ如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，ＸＸ及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，ＸＸ及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取ＸＸ及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。ＸＸ未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，ＸＸ还应承担其他违约责任。ＸＸ办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对ＸＸ及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从ＸＸ账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了ＸＸ的申请，将卡号为×××的信用卡交付ＸＸ使用。截至2014年12月18日，ＸＸ尚欠北京银行信用卡欠款本金10286.59元、利息2391.28元、滞纳金和费用6848.25元,合计19526.39元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：ＸＸ与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。ＸＸ与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。ＸＸ自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。ＸＸ在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向ＸＸ催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求ＸＸ偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万九千五百二十六元三角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0781行初38号
原告傅甲某，男，1959年8月20日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李某某，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告傅乙某，男，1927年6月5日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人徐德山，系该处处长。
委托代理人刘玉伍，系该处副处长。
委托代理人柏卓林，系该单位法律顾问。
第三人凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该联社理事长。
委托诉讼代理人李晓娟，系该联社法律顾问。
原告傅甲某、李某某、傅乙某诉被告凌海市房地产管理处、第三人凌海市农村信用合作联社房屋产权抵押登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告傅甲某、李某某、傅乙某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅甲某、李某某、傅乙某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，��告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告傅甲某、李某某、傅乙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告傅甲某、李某某、傅乙某承担。
审 判 长 才 波
审 判 员 丁士勇
人民陪审员 徐明阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 佳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终91号
上诉人(原审被告):霍邱苏润置业有限公司,住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段,统一社会信用代码91341522062485445R。
法定代表人：尹金根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学才，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐小龙，该公司副经理。
被上诉人(原审原告):龚建菊，女，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨维清，男，1948年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人霍邱苏润置业有限公司因与被上诉人龚建菊商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017）皖1522民初3866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，霍邱苏润置业有限公司于2018年2月1日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人霍邱苏润置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人霍邱苏润置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理963元，减半收取481.5元，由上诉人霍邱苏��置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一八年二月八日
书记员 季 敏
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初1074号
原告：王某某，男性，1944年09月05日出生，土家族，住石阡县，
原告：宋某某，男性，1973年04月23日出生，汉族，住
原告：王某一，女性，1986年06月08日出生，汉族，住石阡县。
原告：鲁某某，男性，1984年04月14日出生，汉族，住石阡县。
原告：王某某，男性，1944年09月05日出生，土家族。
原告：王某2，女性，1974年09月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告：卢某，男性，1990年03月05日出生，汉族，住石阡县汤山镇。
原告：王某3，女性，1988年09月10日出生，汉族，住石阡县汤山镇。
被告：成某某，男，1962年3月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县大沙坝乡龙硐村洋塘组。
原告：王某一，女性，1986年06月08日出生，汉族，住石阡县大沙坝乡。
原告：鲁某某，男性，1984年04月14日出生，汉族，住石阡县大沙坝乡。
原告：王某某，男性，1944年09月05日出生，土家族，住石阡县大沙坝乡。
原告：王某2，女性，1974年09月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市乡。
原告：卢某，男性，1990年03月05日出生，汉族，住石阡县汤山镇。
原告：王某3，女性，1988年09月10日出生，汉族，住石阡县汤山镇。
被告：成某某，男，1962年3月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：王某一，女性，1986年06月08日出生，汉族，住石阡县。
原告：鲁某某，男性，1984年04月14日出生，汉族，住石阡县。
原告：王某某，男性，1944年09月05日出生，土家族，住石阡县。
原告：王某2，女性，1974年09月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告：卢某，男性，1990年03月05日出生，汉族，住石阡县。
原告：王某3，女性，1988年09月10日出生，汉族，住石阡县。
被告：成某某，男，1962年3月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告：王某一，女性，1986年06月08日出生，汉族，住石阡县。
原告：鲁某某，男性，1984年04月14日出生，汉族，住石阡县。
原告：王某某，男性，1944年09月05日出生，土家族，住石阡县。
原告：王某2，女性，1974年09月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告：卢某，男性，1990年03月05日出生，汉族，住石阡县。
原告：王某3，女性，1988年09月10日出生，汉族，住石阡县。
被告：成某某，男，1962年3月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
本院在审理原告成启香与成某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在诉讼过程中，原告成启香于2018年6月22日因病去逝。本院于2018年6月29日征询原告第一顺序继承人王某某、鲁某某、王某一、宋某某、王某3、卢某、王某2是否作为原告参加诉讼，其继承人均表示要作为原告参与诉讼。后原告王某某、鲁某某、王某一、宋某某、王某3、卢某、王某2于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、鲁某某、王某一、宋某某、王某3、卢某、王某2撤回起诉。
案件受理费1572元，由原告王某某、鲁某某、王某一、宋某某、王某3、卢某、王某2负担。
审判员 曹国喜
二〇一八年七月十八日
书记员 龚军师
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1748号
申请执行人：张国有，男，1959年11月23日出生，汉族。
被执行人：付会民，男，1966年9月14日出生，汉族。
申请执行人张国有与被执行人付会民买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第868号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人付会民未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款，并有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付会民的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人付会民所有的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石君毅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8777号
罪犯张勇，男，汉族，中专文化，1985年3月18日出生于陕西省勉县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年9月5日作出(2012)昆刑初字第0686号刑事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初5972号
原告：岳效真。
委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：吴伯奇。
被告：章玉炜。
委托诉讼代理人：吴伯奇（，男，系被告章玉炜之岳父），暨本案被告。
被告：蒋雪琴。
被告：吴科花。
委托诉讼代理人：吴伯奇，男，（系被告吴科花之父亲），暨本案被告。
原告岳效真与被告吴伯奇、章玉炜、蒋雪琴、吴科花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告岳效真及其委托诉讼代理人施银虎，被告章玉炜、吴科花的共同委托诉讼代理人暨被告吴伯奇均到庭参加诉讼，被告蒋雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳效真向本院提出诉讼请求：：1、判令四被告立即偿还原告人民币50000元，并支付按照月利率2%从2015年6月1日起至实际履行之日止的约定利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告立即偿还原告人民币50000元，并支付按照月利率2%从2015年6月1日起至实际履行之日止的约定利息。事实和理由：原告经人介绍认识被告一家。2015年2月15日，被告吴伯奇、章玉炜因经营需要向原告共同借款50000元，当场写下借条，对借款事项进行了具体约定，双方口头约定月利率两分，后被告吴伯奇、章玉炜未按约偿还本息。吴伯奇与蒋雪琴系夫妻关系，章玉炜与吴科花系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。
被告吴伯奇、章玉炜、吴科花共同辩称，借款金额50000元和利息约定是对的，2015年2月15日吴伯奇与章玉炜至原告处拿了30000元，过两天后又拿了15000元，扣除了吴伯奇之前向原告借款的利息。该款应由吴伯奇和章玉炜偿还，不应由蒋雪琴和吴科花偿还，因为她们没有经手借款。
被告蒋雪琴辩称，2015年7月，岳效真等人上门要钱时，我才知道借款的事情。我与吴伯奇于今年上半年为此都离婚了。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告吴伯奇和章玉炜作为借款人共同向原告出具借条一张，载明“今借岳效真现金伍万元正〈50000元〉借用期四个月，到期一次归还”。双方口头约定利息为月息两分，且吴伯奇与章玉炜已支付利息至2015年5月底。
另查明，上述债务发生在吴伯奇与蒋雪琴、章玉炜与吴科花的夫妻关系存续期间。
另，原告岳效真、吴伯奇、蒋雪琴均签署诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如有虚假陈述愿意接受《中华人民共和国民事诉讼法》中的罚款、拘留等处罚。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可向借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。
本案中，被告吴伯奇、章玉炜共同结欠原告借款本金50000元的事实已由原告提交的借条等证据予以证明，本院依法予以确认。原告与被告吴伯奇、章玉炜口头约定借款利息为月息两分，该约定未违反相关法律规定，故本院对该利息约定依法予以确认。借条约定了还款期限，因被告吴伯奇、章玉炜仅支付利息至2015年5月底，后未能按约还本付息，故原告依约可向被告吴伯奇、章玉炜主张上述借款本金50000元及该款自2015年6月1日起至实际给付之日止按月息两分计算的利息。关于是否夫妻共同债务，因该借款形成于吴伯奇与蒋雪琴、章玉炜与吴科花的夫妻关系存续期间，且四被告也未能提供该债务不属于夫妻共同债务的证据，原告又坚持保证债权的真实性并要求四被告共同偿还，故本院对原告主张的该借款为被告夫妻共同债务的意见予以采信。
综上所述，本院对原告要求四被告共同归还借款50000元及该款自2015年6月1日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求依法予以支持。被告蒋雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴伯奇、章玉炜、蒋雪琴、吴科花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告岳效真支付借款本金50000元及利息（自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告岳效真的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴伯奇、章玉炜、蒋雪琴、吴科花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 熊叶
二〇一六年十一月十一日
书记员 闵鹭
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初105号
原告江苏丰源环保科技工程有限公司，住所地江苏省经济开发区东一道南侧、328省道西侧。
法定代表人赵洪喜，该公司总经理。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告江苏洪泽立新钢管有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区。
法定代表人罗建兵，该公司总经理。
委托代理人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
被告罗建兵。
原告江苏丰源环保科技工程有限公司诉被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告江苏丰源环保科技工程有限公司的委托代理人黎成龙，被告江苏洪泽立新钢管有限公司的委托代理人徐士友到庭参加诉讼。被告罗建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丰源环保科技工程有限公司诉称：被告江苏洪泽立新钢管有限公司的财务总监胡波与原告公司的法人赵洪喜系同学关系。2014年10月14日胡波以被告公司偿还银行贷款需要资金周转为由，向原告提出借款请求，同日原告向被告公司提供借款本金5000000元，截止2014年10月16日，被告公司偿还原告借款3000000元，尚欠2000000元被告公司于2014年10月17日向原告出具借条一份，并由被告公司的法定代表人罗建兵提供担保。后原告多次催要，被告未归还。现诉至贵院要求两被告连带偿还原告借款2000000元，并自2014年10月17日至实际偿还之日按中国人民银行的同期同类贷款利率支付借款利息，两被告承担本案诉讼费。
被告江苏洪泽立新钢管有限公司辩称，原告没有证据证明其已经向被告交付了2000000元款项；因为双方没有约定归还日期，借款利息应当从起诉之日起计算。
经审理查明：被告江苏洪泽立新钢管有限公司因需要资金用于偿还银行贷款，向原告江苏丰源环保科技工程有限公司借款。2014年10月14日，原告从其公司在江苏洪泽县金阳光村镇银行账户汇入江苏润洪国际贸易有限公司账户5000000元，同日，江苏润洪国际贸易有限公司又回款1000000元到原告账户，剩余4000000元汇入被告公司账户。江苏润洪国际贸易有限公司又于2014年10月15日和16日分别汇入被告公司账户各1000000元，于2014年10月16日汇入原告公司账户2000000元。2014年10月17日，被告向原告出具借款说明和借条各一份，载明：今借到江苏丰源环保科技工程有限公司人民币2000000元，借款人江苏洪泽立新钢管有限公司，担保人罗建兵。在借款说明中对借款的情况予以了说明，并载明江苏润洪国际贸易有限公司与被告公司系关联企业。被告尚欠原告借款2000000元经原告多次索要，至今未还，故引起诉讼。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告江苏洪泽立新钢管有限公司的财产采取了保全措施。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条一份、情况说明二份、江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司银行转账凭证及结算业务申请书、中国农业银行股份有限公司洪泽县支行转账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、原告公司会计记账凭证、录音资料等证据证实。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的担保借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告江苏洪泽立新钢管有限公司向原告江苏丰源环保科技工程有限公司出具了借条，原告通过江苏润洪国际贸易有限公司进行银行转账将借款汇入被告江苏洪泽立新钢管有限公司账户，并且被告公司对借款的情况予以了说明。故原告和被告江苏洪泽立新钢管有限公司之间形成了债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告负有向原告偿还借款的义务。对于被告辩称原告没有证据证明其已经向被告交付了2000000元款项的意见，无事实依据，本院不予采纳。对于被告辩称双方没有约定归还日期，借款利息应当从起诉之日起计算的意见。因原、被告双方没有约定利息，且无还款期限，故原告主张从借款之日起的银行利息无法律依据，利息可以自原告向法院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故被告公司的该辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。被告罗建兵作为担保人，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告罗建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏洪泽立新钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏丰源环保科技工程有限公司借款2000000元及其利息（以2000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月7日计算至实际还款之日止）。
二、被告罗建兵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 田林忠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2244号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。