广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民再13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李瑞强，该分行行长。
委托诉讼代理人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，广东君信律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：彭振南，男，汉族，1981年1月19日出生，住广西壮族自治区藤县，
原审第三人：广州市穗粤船务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗鉴钊。
再审申请人中国银行股份有限公司广东省分行（以下简称中行省分行）因与被申请人彭振南，原审第三人广州市穗粤船务有限公司（以下简称穗粤公司）执行分配方案异议之诉一案，不服本院（2016）粤06民终1343号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）粤民申7125、7126、7127、7218号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中行省分行的委托诉讼代理人倪烨中、陈佳佳，被申请人彭振南到庭参加诉讼。原审第三人穗粤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行省分行申请再审称：一、本案被执行人是企业法人，不应适用参与分配、分配方案异议、分配方案异议诉讼程序对其财产进行分配。因为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的适用主体是被执行人为公民或者其他组织的，排除了企业法人的适用。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释均明确规定担保权人对担保财产的变现价款享有优先受偿权。中行省分行作为抵押权人，有权依法对案涉财产的变价款优先受偿。一审法院的分配方案将工人工资和抵押债权作为同一清偿顺位，按债权比例进行分配。该方案是抵押权人基于维护社会稳定考虑作出了很大的利益让步，执行法官在征得抵押权人同意情况下作出的方案，抵押权人并没有放弃优先受偿权。三、法律及其司法解释明确规定抵押权人有权依法以抵押财产的变价款优先受偿，立法本质是以保护有担保的债权人作为价值定位的。保障担保权人的优先受偿权有利于从长远促进社会经济发展。综上，原二审判决适用法律错误，请求法院再审撤销原二审判决，维持一审判决。
被申请人彭振南辩称，彭振南未分配到执行款项，不同意再审申请人的再审请求、事实和理由。
第三人穗粤公司未出庭应诉亦未向法院提交书面答辩意见。
2015年11月11日，彭振南向广东省佛山市禅城区人民法院起诉请求：1.撤销法院于2015年8月18日作出的《关于执行广州市穗粤船务有限公司案件财产分配修正方案》（以下简称称分配方案）；2.对穗粤公司可供分配财产3985000元重新分配，优先全额分配船员和职工工资。
广东省佛山市禅城区人民法院一审查明：法院在执行以穗粤公司为被执行人系列案过程中，依法变卖了穗粤公司所有的坐落于广东省广州市越秀区XX路XX街XX号XX房和XX楼XX房，得款4000000元，扣除评估费15000元，剩余3985000元为可供分配财产。2015年8月18日，广东省佛山市禅城区人民法院作出分配方案将彭振南等劳动债权与中行省分行所持债权置于同一顺序按比例受偿。分配方案备注栏载明“本分配方案先清偿工人工资和抵押债权，因可供分配财产已不足以清偿上述优先债权，故一般债权和诉讼费和执行费暂不列入本次分配。其中（2012）穗越法执字第5200号-5205号案为一般债权。另，（2012）穗越法执字第1038号案债权人主动放弃参与本次分配。参与分配的工人工资和抵押债权，作同一清偿顺位，按债权比例进行分配。参与分配金额按比例分配【分配比例=可供分配财产/参与分配金额总额，约为0.2689289334，可分得金额=未执金额×分配比例】”。分配方案序号1载明：谭伟彪等68人所涉执行案号为（2012）穗越法执字第889-942、1037-1042、1124、5200-5205号，执行标的为4027617.4元，已执行金额为2265738.44元，参与分配金额为1761878.96元，可得金额为473820.23元。序号2载明：覃文坚所涉执行案号为（2013）穗越法执字第2051号，执行标的为626530元，已执行金额为0，参与分配金额626530元，可分得金额为168492.04元；序号3载明：周锡建所涉执行案号为（2014）广海法执字第201号，执行标的为317471.56元，已执行金额为0，参与分配金额为317471.56元，可分得金额为85377.29元；序号4载明：彭振南所涉执行案号为（2014）广海法执字第202号，执行标的为385812.16元，已执行金额为0，参与分配金额为385812.16元，可分得金额为103756.05元；序号5载明：中行省分行所涉执行案号为（2012）广海法执字第275、276号，执行标的为11580648.46元，参与分配金额为11580648.46元，已执行金额为0，可分得金额为3114371.44元；序号6载明：覃武振、覃武光所涉执行案号为（2013）穗越法执字第2050号，执行标的为145700元，已执行金额为0，参与分配金额为145700元，可分得金额为39182.95元。
该分配方案法院依法送达予各债权人及被执行人。其中，中行省分行于2015年8月20日收悉分配方案，未提出异议。谭伟彪作为分配方案序号1所列62名申请执行人的代理人，对分配方案序号1所列债权在2015年8月31日向法院出具书面异议；覃文坚对分配方案序号2债权于2015年9月4日出具书面异议；彭振南、周锡建于2015年8月28日分别出具书面异议；覃武振、覃武光于2015年8月31日提出书面异议。法院将上述异议分别送达予分配方案所涉申请执行人及被执行人后，中行省分行于2015年9月29日作出《关于请求法院对广州市穗粤船务有限公司案件财产进行依法分配的函》，对上述申请执行人的异议提出反对意见。2015年10月12日，法院对上述异议人作出（2011）佛城法执字第3366号-16《通知书》，告知中行省分行提出反对意见。谭伟彪等62名异议人于2015年10月21日收悉上述通知；周锡建于2015年11月1日收悉上述通知；彭振南于2015年11月2日收悉上述通知；覃文坚、覃武振、覃武光于2015年10月27日收悉上述通知。覃文坚、覃武振、覃武光、彭振南、周锡建均在法定期限内提起诉讼。
另查明一，广州海事法院作出的（2012）广海法初字第241号民事判决判令：穗粤公司向中行省分行偿还贷款本金8125000元及利息、罚息和复利，穗粤公司向中行省分行支付保全申请费36321元；穗粤公司以其用作抵押的广东省广州市越秀区XX路XX街XX号XX房和XX楼XX房在担保债权本金4000万元及其利息、复利、罚息和实现债权的费用等费用的限额内对上述穗粤公司债务承担抵押担保责任。广州海事法院作出的（2012）广海法初字第242号民事判决判令：穗粤公司向中行省分行偿还贷款本金1500万元及利息、罚息和复利，穗粤公司向中行省分行支付保全申请费20000元；穗粤以其用作抵押的广东省广州市越秀区XX路XX街XX号XX房和XX楼XX房在担保债权本金4000万元及其利息、复利、罚息和实现债权的费用等费用的限额内对上述穗粤公司债务承担抵押担保责任。
另查明二，除中行省分行外，分配方案所列其他申请执行人所持债权如下：
序号
所涉执行案号
|
申请执行人
|
执行依据
|
执行标的
（元）
|
债权性质
1
|
（2012）穗越法执字第889号
|
谭伟彪
|
越劳仲案非终字【2012】290号裁决书
|
91172
|
2011年3-12月工资
2
|
（2012）穗越法执字第890号
|
梁展源
|
越劳仲案非终字【2012】291号裁决书
|
19223.3
|
2011年3-12月工资
3
|
（2012）穗越法执字第891号
|
覃文坚
|
越劳仲案非终字【2012】292号裁决书
|
65805.4
|
2011年3-12月工资
4
|
（2012）穗越法执字第892号
|
伍族民
|
越劳仲案非终字【2012】293号裁决书
|
36000
|
2011年3-12月工资
5
|
（2012）穗越法执字第893号
|
陈卓莹
|
越劳仲案非终字【2012】294号裁决书
|
86264.2
|
2011年3-12月工资
6
|
（2012）穗越法执字第894号
|
高栋梁
|
越劳仲案非终字【2012】295号裁决书
|
46400
|
2011年3-12月工资
7
|
（2012）穗越法执字第895号
|
何健伟
|
越劳仲案非终字【2012】296号裁决书
|
27500
|
2011年4-12月工资
8
|
（2012）穗越法执字第896号
|
余金环
|
越劳仲案非终字【2012】297号裁决书
|
30000
|
2011年3-12月工资
9
|
（2012）穗越法执字第897号
|
罗幼坚
|
越劳仲案非终字【2012】298号裁决书
|
56967.9
|
2011年3-12月工资
10
|
（2012）穗越法执字第898号
|
何天安
|
越劳仲案非终字【2012】299号裁决书
|
64920.2
|
2011年3-12月工资
11
|
（2012）穗越法执字第899号
|
关永强
|
越劳仲案非终字【2012】300号裁决书
|
44850
|
2011年3-12月工资
12
|
（2012）穗越法执字第900号
|
高美梁
|
越劳仲案非终字【2012】301号裁决书
|
67562.4
|
2011年3-8月工资
13
|
（2012）穗越法执字第901号
|
李结华
|
越劳仲案非终字【2012】302号裁决书
|
164628
|
2011年3-12月工资
14
|
（2012）穗越法执字第902号
|
郭瑞池
|
越劳仲案非终字【2012】303号裁决书
|
45287
|
2011年3-12月工资
15
|
（2012）穗越法执字第903号
|
黄心秀
|
越劳仲案非终字【2012】304号裁决书
|
38000
|
2011年3-12月工资
16
|
（2012）穗越法执字第904号
|
杨权勇
|
越劳仲案非终字【2012】305号裁决书
|
55724
|
2011年3-12月工资
17
|
（2012）穗越法执字第905号
|
陈柏现
|
越劳仲案非终字【2012】306号裁决书
|
51500
|
2011年3-12月工资
18
|
（2012）穗越法执字第906号
|
麦于蓝
|
越劳仲案非终字【2012】307号裁决书
|
47215
|
2011年3-12月工资
19
|
（2012）穗越法执字第907号
|
陈燕萍
|
越劳仲案非终字【2012】308号裁决书
|
37595
|
2011年3-12月工资
20
|
（2012）穗越法执字第908号
|
李宇健
|
越劳仲案非终字【2012】309号裁决书
|
58504
|
2011年3-12月工资
21
|
（2012）穗越法执字第909号
|
邓文怡
|
越劳仲案非终字【2012】310号裁决书
|
50994
|
2011年3-12月工资
22
|
（2012）穗越法执字第910号
|
王嘉黎
|
越劳仲案非终字【2012】311号裁决书
|
76076
|
2011年3-12月工资
23
|
（2012）穗越法执字第911号
|
梁林耀
|
越劳仲案非终字【2012】312号裁决书
|
20000
|
2011年3-12月工资
24
|
（2012）穗越法执字第912号
|
邹丹妮
|
越劳仲案非终字【2012】313号裁决书
|
90245
|
2011年3-12月工资
25
|
（2012）穗越法执字第913号
|
罗永成
|
越劳仲案非终字【2012】315号裁决书
|
245158
|
2011年3-12月工资
26
|
（2012）穗越法执字第914号
|
魏纺
|
越劳仲案非终字【2012】314号裁决书
|
163000
|
2011年3-12月工资
27
|
（2012）穗越法执字第915号
|
邵伟方
|
越劳仲案非终字【2012】316号裁决书
|
24613.3
|
2011年3-12月工资
28
|
（2012）穗越法执字第916号
|
王永方
|
越劳仲案非终字【2012】317号裁决书
|
34750
|
2011年3-12月工资
29
|
（2012）穗越法执字第943号
|
杜志平
|
越劳仲案非终字【2012】318号裁决书
|
51930
|
2011年3-12月工资
30
|
（2012）穗越法执字第917号
|
姚广徽
|
越劳仲案非终字【2012】319号裁决书
|
44500
|
2011年3-12月工资
31
|
（2012）穗越法执字第918号
|
陈红微
|
越劳仲案非终字【2012】320号裁决书
|
41815
|
2011年3-12月工资
32
|
（2012）穗越法执字第919号
|
黄政柱
|
越劳仲案非终字【2012】321号裁决书
|
76095
|
2011年3-12月工资
33
|
（2012）穗越法执字第920号
|
李婵
|
越劳仲案非终字【2012】321号裁决书
|
93602
|
2011年3-12月工资
34
|
（2012）穗越法执字第921号
|
林骏
|
越劳仲案非终字【2012】323号裁决书
|
178711
|
2011年3-12月工资
35
|
（2012）穗越法执字第922号
|
张静
|
越劳仲案非终字【2012】324号裁决书
|
37837
|
2011年3-12月工资
36
|
（2012）穗越法执字第923号
|
张雷
|
越劳仲案非终字【2012】325号裁决书
|
61422
|
2011年3-12月工资
37
|
（2012）穗越法执字第924号
|
李文锋
|
越劳仲案非终字【2012】326号裁决书
|
63609.3
|
2011年3-12月工资
38
|
（2012）穗越法执字第925号
|
陈海祥
|
越劳仲案非终字【2012】327号
|
61330
|
2011年3-12月工资
39
|
（2012）穗越法执字第926号
|
汤舟
|
越劳仲案非终字【2012】328号裁决书
|
25500
|
2011年6-12月工资
40
|
（2012）穗越法执字第927号
|
黄海鑫
|
越劳仲案非终字【2012】329号裁决书
|
50344
|
2011年3-12月工资
41
|
（2012）穗越法执字第928号
|
陈怀宏
|
越劳仲案非终字【2012】330号裁决书
|
64920.2
|
2011年3-12月工资
42
|
（2012）穗越法执字第929号
|
黄青贵
|
越劳仲案非终字【2012】331号裁决书
|
23000
|
2011年6-12月工资
43
|
（2012）穗越法执字第930号
|
戴华峰
|
越劳仲案非终字【2012】332号裁决书
|
21926.6
|
2011年4-12月工资
44
|
（2012）穗越法执字第931号
|
许勇军
|
越劳仲案非终字【2012】333号裁决书
|
84000
|
2011年3-12月工资
45
|
（2012）穗越法执字第932号
|
江宛军
|
越劳仲案非终字【2012】334号裁决书
|
71706
|
2011年3-12月工资
46
|
（2012）穗越法执字第933号
|
严初荣
|
越劳仲案非终字【2012】335号裁决书
|
104692
|
2011年3-12月工资
47
|
（2012）穗越法执字第934号
|
丘玛丽
|
越劳仲案非终字【2012】336号裁决书
|
47603.6
|
2011年3-12月工资
48
|
（2012）穗越法执字第935号
|
张龙
|
越劳仲案非终字【2012】337号裁决书
|
30000
|
2011年3-12月工资
49
|
（2012）穗越法执字第936号
|
麦柱良
|
越劳仲案非终字【2012】338号裁决书
|
73872
|
2011年3-12月工资
50
|
（2012）穗越法执字第937号
|
余青杨
|
越劳仲案非终字【2012】339号裁决书
|
67500
|
2011年3-12月工资
51
|
（2012）穗越法执字第938号
|
梁晓珊
|
越劳仲案非终字【2012】340号裁决书
|
23750
|
2011年3-12月工资
52
|
（2012）穗越法执字第939号
|
王秀蕊
|
越劳仲案非终字【2012】341号裁决书
|
198106
|
2011年3-12月工资
53
|
（2012）穗越法执字第940号
|
郑海秋
|
越劳仲案非终字【2012】342号裁决书
|
166954
|
2011年3-12月工资
54
|
（2012）穗越法执字第941号
|
吴家成
|
越劳仲案非终字【2012】343号裁决书
|
48547
|
2011年3-12月工资
55
|
（2012）穗越法执字第942号
|
吴志敏
|
越劳仲案非终字【2012】344号裁决书
|
40415
|
2011年3-12月工资
56
|
（2012）穗越法执字第1124号
|
陈庆年
|
（2012）穗越法民一初字第807号民事调解书
|
212225
|
2009年12月-2011年8月劳务费用，其中2225元为案件受理费
57
|
（2012）穗越法执字第1042号
|
陈瑞冰
|
（2012）穗越法民一初字第533号民事调解书
|
19138
|
2011年3月-12月劳务工资，其中138元为案件受理费
58
|
（2012）穗越法执字第1037号
|
黄继宁
|
（2012）穗越法民一初字第534号民事调解书
|
20150
|
2011年3月-12月劳务工资，其中150元为案件受理费
59
|
（2012）穗越法执字第1040号
|
左信云
|
（2012）穗越法民一初字第535号民事调解书
|
46009
|
2011年3月-12月劳务工资，其中469元为案件受理费
60
|
（2012）穗越法执字第1038号
|
罗鉴钊
|
（2012）穗越法民一初字第536号民事调解书
|
504310
|
2011年3月-12月劳务工资，其中4399元为案件受理费
61
|
（2012）穗越法执字第1041号
|
陈瑞梅
|
（2012）穗越法民一初字第537号民事调解书
|
16303
|
2011年3月-12月劳务工资，其中103元为案件受理费
62
|
（2012）穗越法执字第1039号
|
冯钰鸿
|
（2012）穗越法民一初字第538号民事调解书
|
20150
|
2011年3月-12月劳务工资，其中150元为案件受理费
63
|
（2012）穗越法执字第5200号
|
郭瑞池
|
（2012）穗越法调确字第66号确认决定书
|
38764.50
|
欠款
64
|
（2012）穗越法执字第5201号
|
王秀蕊
|
（2012）穗越法调确字第67号确认决定书
|
36000
|
欠款
65
|
（2012）穗越法执字第5202号
|
汤舟
|
（2012）穗越法调确字第68号确认决定书
|
36000
|
欠款
66
|
（2012）穗越法执字第5203号
|
谭伟彪
|
（2012）穗越法调确字第69号确认决定书
|
36000
|
欠款
67
|
（2012）穗越法执字第5204号
|
张龙
|
（2012）穗越法调确字第70号确认决定书
|
36000
|
欠款
68
|
（2012）穗越法执字第5205号
|
罗鉴钊
|
（2012）穗越法调确字第71号确认决定书
|
36000
|
欠款
69
|
(2014)广海法执字第字第201号
|
周锡建
|
（2012）广海法初字第325号判决
|
317471.56
|
2010年9月-2011年12月所欠工资及其他劳务报酬290471.56元，2012年1月-3月看船工资27000元
70
|
（2013）穗越法执字第第2051号
|
覃文坚
|
（2012）穗越法民一初字第3596号
|
626530
|
2005年5月-2009年8月船舶修理工资
71
|
(2014)广海法执字第第202号
|
彭振南
|
（2012）广海法初字第348号判决
|
385812.16
|
2007年8月-2010年6月所欠工资及其他劳务报酬
72
|
（2012）穗越法执字第2050号
|
覃武振、覃武光
|
（2012）穗越法民一初字第3833号判决
|
145700
|
2009年12月-2010年6月船舶修理工资
（上述表格所列债权中，序号第60、63-68项债权虽载于分配方案，但因罗鉴钊主动放弃参与分配及其他债权属于普通金钱债权，分配方案中已明确不列入本次分配）
广东省佛山市禅城区人民法院一审认为：案件系执行分配方案异议之诉。争议焦点在于彭振南所持劳动债权对分配方案所涉执行标的能否优先于中行省分行基于担保物权所享有的债权受偿。对此，一审法院作如下评判：
首先，民诉法解释等法律并无规定劳动债权优先于担保物权受偿。对于执行阶段各类债权的受偿顺序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第88条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”第94条规定“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条规定“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”依据上述法律规定，基于担保物权所享有的债权系优先于一般金钱债权受偿。彭振南所持劳动债权亦为金钱债权，虽涉及劳动者权益具有一定特殊性，但此类债权在执行过程中是否优先于担保物权受偿，在法律中均无明确规定。
其次，即使参照《中华人民共和国企业破产法》的规定，彭振南所持债权亦不能完全优先于担保物权受偿。据《执行规定》第89条“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”之规定，可见在被执行人为企业法人的情形下，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”规定情形的，经当事人申请，可通过启动企业破产程序清偿债务。从上述关于执行与破产程序相衔接的法律规定，可认为企业破产时各类债权的受偿顺序对执行过程中的债权受偿顺序有一定参考意义。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”之规定，对破产企业的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。而对破产企业其他金钱债务的清偿顺序，则规定《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条。同时，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十二条规定“本法施行后，破产人在本法公布之日前所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，依照本法第一百一十三条的规定清偿后不足以清偿的部分，以本法第一百零九条规定的特定财产优先于对该特定财产享有担保权的权利人受偿”。依据上述法律规定，在破产程序中可优先于担保物权受偿的劳动债权，须是在《中华人民共和国企业破产法》公布之日（2006年8月27日）以前发生的；对于破产企业在2006年8月27日之后所形成的劳动债权的清偿，不能优先于基于担保物权所产生的债权，只能从无担保的财产中清偿，即此时担保物权的优先受偿性不受劳动债权的影响。彭振南所持劳动债权发生在《企业破产法》公布之后，故即使参照《企业破产法》相关规定，亦不能优先于担保物权受偿。
再者，彭振南的劳动债权不适用船舶优先权。彭振南为穗粤公司船员职工，虽《中华人民共和国海商法》第二十二条规定船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求等海事请求具有船舶优先权。但《中华人民共和国海商法》第二十一条规定的船舶优先权，是指海事请求人依照该法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。而本案所涉执行分配系针对穗粤公司名下房产的变卖款项，而非基于对船舶的执行款项，故彭振南亦不能依据《中华人民共和国海商法》上述规定主张船舶优先权。
最后，中行省分行对涉案执行标的依法享有优先受偿权，且对此并无放弃。中行省分行对广东省广州市越秀区XX路XX街XX号XX房和XX楼XX房享有担保物权已为（2012）广海法初字第241、242号民事判决所确定，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，中行省分行对担保物拍卖所得价款依法享有优先受偿的权利。在所涉执行案件执行过程中及本案审理过程中，中行省分行均未表示放弃优先受偿权，故彭振南请求优先于中行省分行优先受偿，缺乏事实依据。
综上，彭','2018-10-08
01:38:14',0,'web',NULL),(12326895,'92d05883-cfcb-446f-a07c-a8f100f63a2a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3094\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）陕0881民初1298号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"92d05883-cfcb-446f-a07c-a8f100f63a2a\",\"案件名称\":\"陕西神木农村商业银行股份有限公司与马奋奋、郝德仁、薛双甫、薛海君金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"陕西省神木市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"神木市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告薛海君、马奋奋、郝德仁、薛双甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陕西神木农村商业银行股份有限公司与马奋奋、郝德仁、薛双甫、薛海君金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陕西神木农村商业银行股份有限公司与马奋奋、郝德仁、薛双甫、薛海君金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2018）陕0881民初1298号\");$(\"#hidDocID\").val(\"92d05883-cfcb-446f-a07c-a8f100f63a2a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陕西神木农村商业银行股份有限公司与马奋奋、郝德仁、薛双甫、薛海君金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕0881民初1298号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省神木市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3094\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省神木市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陕西神木农村商业银行股份有限公司,薛海君,马奋奋,郝德仁,薛双甫\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陕西神木农村商业银行股份有限公司与马奋奋、郝德仁、薛双甫、薛海君金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\