山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾民初字第114号
原告刘玉兰，女，汉族，住东营市垦利县。
原告张庆洋，男，汉族，住东营市垦利县。
原告张某某，女，汉族，住东营市垦利县。
法定代理人刘玉兰，女，汉族，住东营市垦利县。系张某某之母。
三原告共同委托代理人张嵘林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告李树峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人张立明，山东滨渤律师事务所律师。
被告闫长虹，男，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
被告垦利县交通运输局。住所地垦利县。
法定代表人李会强，系该局局长。
委托代理人郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
被告东营市公路管理局垦利公路局。住所地山东省东营市垦利县。
法定代表人王建彬，系该局局长。
委托代理人徐同诚，该单位职工。
被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会。住所地山东省东营市垦利县。
法定代表人吴炳礼，系该管理委员会主任。
委托代理人赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。
原告刘玉兰、张庆洋、张某某与被告李树峰、闫长虹、垦利县交通运输局、东营市公路管理局垦利公路局、东营市现代畜牧业示范区管理委员会生命权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月4日、2016年3月11日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰，三原告共同委托代理人张嵘林，被告李树峰的委托代理人朱建华、张立明，被告闫长虹的委托代理人姜云雷，被告垦利县交通运输局的委托代理人郭岐贵，被告东营市公路管理局垦利公路局的委托代理人徐同诚，被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会的委托代理人赵志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰、张庆洋、张某某诉称，受害人张军平系原告刘玉兰之夫，原告张庆洋、张某某之父。2014年12月2日下午5时许，张军平驾驶摩托车行至垦利县博新路与黄河农场二分场路交叉路口处发生交通事故，造成张军平身亡这一惨重后果。本案的发生是多种因素共同导致的结果。李树峰、闫长虹作为酒局的组织者，依法应承担安全照顾义务，对醉酒者负有防止危险发生的义务。被告作为受害者的同事和酒局的组织发起者，在明知下午上班的情况下，仍然中午组织酒局，在酒后也未对张军平进行关注照顾，疏于对张军平可能发生危险的防范，任其自行骑摩托车下班。被告垦利县交通运输局、东营市公路管理局垦利公路局、东营市现代畜牧业示范区管理委员会作为涉事公路的管理部门与道路养护单位，依法承担道路的日常养护义务。但事故地点道路表面存在各种碎石，道路不平整且存在坑洼。固然被告酒后驾乘存在过错，但也是因为上述被告的过错行为共同导致了受害人事故死亡的这一惨痛结果。受害人张军平以生命为自己的错误付出了惨痛代价，原告方作为受害人的亲属，其合法权益应当受到法律的保障与维护。为了原告方的合法权益，依法诉至法院，盼请法院依法支持原告的全部诉讼请求：1.请求法院判决上述被告连带赔偿原告285684元（计算依据为丧葬费25119元、死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费59332.50元、精神抚慰金10000元、医疗费35319.45元，共计714210.95元，按40%责任计算。）；2.依法判决本案诉讼费用由上述被告承担。
被告李树峰辩称，本案原告主张与被告李树峰没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告所称的饭局系工作餐，酒是死者张军平自己喝的，不存在谁组织酒局的问题，原告称李树峰等是酒局的组织者，无事实依据;2.受害人张军平是午餐后下午正常工作，傍晚突然回家，被告李树峰等人已经进行了必要的劝阻，被告李树峰去拔张军平摩托车的钥匙，张军平执意要走，随后，李树峰打电话告诉张军平的妻子，让她劝阻张军平不让张军平走。这一事实有本案原告在公安机关的询问笔录中有陈述。被告李树峰和被告闫长虹已尽到了照顾、提示张军平的义务，即使被告李树峰、被告闫长虹有照顾张军平的义务，被告李树峰、被告闫长虹也充分尽到了义务；3.本案涉及的中午餐系雇工在从事工作过程中的一部分，退一步讲，即使张军平事故发生与李树峰等有什么联系，那么其责任由雇主承担。而本案发生以后，雇主已对张军平的家人进行了赔偿，双方之间达成了赔偿协议，且已赔偿完毕。本案原告就同一事实再次主张权利，法院不应受理；4.退一步讲即使本案被告李树峰有赔偿责任，原告所主张的数额也过高，原告为农民，应按农民赔偿的有关标准计算；5.本案的发生经交警部门认定，过错完全在张军平，与其他人无任何关系。
被告闫长虹辩称，本案中事实与原告诉状所称不符，请求法庭依法驳回原告对被告闫长虹的诉讼请求。理由如下：1.本案中系雇主安排提供工作用餐，其酒为张军平提供，被告闫长虹没有在吃饭时劝导张军平饮酒，张军平饮酒的行为是自主行为；2.在工地上，雇主安排有宿舍，未经雇主同意雇员不得外出，被害人张军平平时也住在工地宿舍，中午饭后张军平在下午工作时并无异常表现。被告闫长虹不知张军平外出，更不知张军平要驾驶摩托车外出；3.张军平生前为完全行为能力人，应当知晓饮酒对其意识及行动能力产生影响，而不在雇主安排的宿舍居住，而无证驾驶无牌未检验的机动车，违规操控导致死亡，应当对自己的行为负责。其他同被告李树峰的答辩意见。
被告垦利县交通运输局辩称，1.对垦利县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中事故发生地点表述存在异议。道路交通事故认定书中载明事故发生地点在垦利县博新路与黄河农场二分场路交叉路口处，事实上，事故发生的地点是省道博新路东延路段与黄河农场二分场路交叉路口处。因博新路即省道S228，该省道的最东起点为垦利县黄河口镇政府驻地，而事故发生点位于黄河口镇政府驻地以东约5.8公里。省道博新路自最东起点以东路段是东营市政府为优化通往黄河入海口景区交通，由东营市财政局投资建设的。该路段的产权及管理权至今均没有交给答辩人，该路段现在既不属于省道范围，也不属于县道，答辩人对该路段没有管理权；2.原告亲属张军平无证醉酒驾驶无牌机动车，且未安全行驶是本案事故发生的全部原因，答辩人与本案事故发生无法律上的因果关系。垦利县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，2014年12月2日下午5时许，张军平醉酒无证驾驶无牌机动车，在行经交叉路口时未减速慢行，未安全行驶是发生本案交通事故的全部原因，张军平承担事故的全部责任。张军平作为完全民事行为能力人，应当知道醉酒且无证驾驶摩托车的风险，但其醉酒后仍危险驾驶摩托车，其他与其共同饮酒人对其醉酒原因承担相应的责任。答辩人对涉案路段无管理权，与本案道路交通事故的发生无任何关系，依法不应承担赔偿责任。综上所述，原告起诉要求答辩人对其经济损失与其他被告承担连带责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告东营市公路管理局垦利公路局辩称，1.被告东营市公路管理局垦利公路局作为本案的被告不适格，死者张军平出事路面不是被告东营市公路管理局垦利公路局作为该公路的产权管理人，也对该路面不具有养护管理义务和职能，更谈不上有任何的管理瑕疵。对原告的权利的侵害没有任何法律上的因果关系;2.根据道路交通认定书，死者张军平对该事故的后果承担全部责任，被告东营市公路管理局垦利公路局在该损害的法律事实和法律因果关系上没有任何的义务。综上，被告东营市公路管理局垦利公路局作为本案的被告不适格，恳请法院在查清事实和法律基础的基础上，驳回对被告东营市公路管理局垦利公路局的起诉。
被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会辩称，1.本案事故发生道路黄河农场二分厂路系东营市财政局投资，东营市政府修建，该道路产权等相关手续并没有移交答辩人，因此答辩人对该道路没有管理修补的义务；2.垦利县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定了张军平属于醉酒后未安全驾驶，行径交叉路口未减速慢行的违法事实，同时勘验的事故发生时，事故道路平直视线良好，因此该事故发生的全部原因系死者张军平自身导致，应当承担事故的全部责任；3.本案事故发生地点，每天都有大量车辆通行，该路段并没有因为道路原因发生过交通事故，因此道路的实际状况并不是事故发生的原因。综上所述，原告要求答辩人承担本案的赔偿责任无事实和法律依据。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告刘玉兰、张庆洋、张某某分别是张军平的妻子、儿子、女儿。2014年12月2日中午，张军平与被告李树峰、闫长虹一起吃饭，期间张军平与被告李树峰、闫长虹均饮酒。饭后，张军平到工地干活。后张军平驾驶自有的无牌照嘉玲牌两轮摩托车离开工地。2014年12月2日17时20分许，张军平醉酒、无证驾驶无牌照嘉玲牌两轮摩托车，沿黄河农场二分场路由北向南行驶至与垦利县新博路东延段（东营市旅游南线东延段）交叉路口，车辆侧翻，张军平受伤。事故发生后，张军平被送往东营市人民医院治疗，自2014年12月2日19时37分入院至2014年12月5日21时30分出院，共住院3天，支付住院医疗费29047.85元、门诊诊疗费6271.60元。东营市人民医院入院诊断：1.特重型颅脑损伤；2.硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.多发颅骨骨折；5.多发脑挫裂伤；6.脑室出血；7.颅底骨折；8.右侧肋骨骨折；9.创伤性湿肺；10.多发软组织损伤。出院诊断：1.特重型颅脑损伤；2.脑挫裂伤；3.硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.脑室出血；6.颅底骨折;7.多发颅骨骨折；8.创伤性湿肺；9.肋骨骨折；10.多发软组织损伤。出院情况:监护示生命体征不稳定，心率135次／分，血压85／45mmHg,氧饱和度93%；昏迷状态，双侧瞳孔不等大，留置脑室外引流；气管切开，机械通气，静脉泵入升压药物维持血压；双肺呼吸音粗，肺底可闻及少量湿罗音。出院医嘱：建议继续住院治疗。出院后，张军平因各种疾病于2014年12月5日亡故。2014年12月2日20时23分许，东营市垦利县公安局交通管理大队到达事故现场进行了勘验。2014年12月3日，垦利县公安局交通管理大队委托垦利县公安局刑事技术室对送检的张军平静脉血的血中乙醇成分进行定性、定量分析。2014年12月3日，垦利县公安局刑事技术室作出（垦）公（刑）鉴（化）字【2014】228号理化检验鉴定报告，检验意见：张军平静脉血中检出乙醇成分含量为100.944mg／100ml。2014年12月4日，垦利县公安局交通管理大队委托山东交院交通司法鉴定中心对本案交通事故中的下列事项：1.无牌照嘉陵牌普通二轮摩托车是否与其他车辆接触；2.本次事故的形成过程；3.无牌照嘉陵牌普通二轮摩托车事故时的行驶速度等事项进行司法鉴定。2014年12月19日，山东交院交通司法鉴定中心作出山东交院交通司法鉴定中心【2014】交鉴字第4666号鉴定意见书，鉴定意见为：1.未发现无牌照嘉陵牌普通二轮摩托车与其他车辆接触的痕迹；2.本次事故的形成过程：①由上述“四”分析可知：未发现摩托车与其它车辆接触的痕迹(四、摩托车是否与其它车辆接触分析：根据对摩托车损坏部位痕迹的检验可知：摩托车损坏痕迹为该车倒地后与事故现场路面接触形成的，摩托车其余部位未发现明显损坏痕迹。结合事故现场照片、事故现场勘查资料综合分析认为：未发现摩托车与其它车辆接触的痕迹。)；②根据事故现场照片、事故现场勘查资料、事故现场路面痕迹分析认为：摩托车事故时由北向南行驶；③综上所述分析认为本次事故的形成过程如下：摩托车由北向南行驶至事故地点时，摩托车右侧倒地并向前滑行一段距离后停止于最终停止位置；3.根据现有证据，无法计算无牌照嘉陵牌普通二轮摩托车事故时的行驶速度。2015年1月11日，三原告与张军平生前雇主王永刚签订如下协议书：“2014年12月2日，张军平骑摩托车在黄河农场二分厂南交叉路口处，发生单方交通事故身亡。经协商，双方自愿达成如下协议：一、因张军平去世造成乙方（原告刘玉兰、张庆洋、张某某）生活困难，甲方（王永刚）向乙方（原告刘玉兰、张庆洋、张某某）给付款项100000元（大写：壹拾万元）整。支付款于本协议签订时一次性付清，乙方（原告刘玉兰、张庆洋、张某某）出具收据。二、张军平生前为甲方（王永刚）驾驶挖掘机，甲方（王永刚）向乙方（原告刘玉兰、张庆洋、张某某）同时支付驾驶挖掘机的报酬款24000元（大写：贰万肆仟元）整。该款项付清，则张军平的报酬等经济事项全部结清。三、本协议为终结性处理。协议达成、款项支付，双方之间因交通事故和挖掘机驾驶产生的纠纷全部、彻底解决，双方均不得再对方主张权利。四、乙方（原告刘玉兰、张庆洋、张某某）自愿放弃对甲方（王永刚）的其他要求。五、本协议一式三份，甲、乙双方和见证人各持一份，签字生效。双方均应严格遵守，如一方违约，应向对方支付违约金20000元，并赔偿因此而给对方造成的全部损失。当事人、见证人签字、捺指印”2015年1月11日，原告刘玉兰收到王永刚现金100000元（大写：壹拾万元）整。
另查明，本案张军平交通事故发生地点为垦利县新博路东延段（东营市旅游南线东延段）与黄河农场二分场路交叉路口，其中垦利县新博路东延段（东营市旅游南线东延段）系被告垦利县交通运输局管理的道路，黄河农场二分场路系被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会管理的专用公路。黄河农场二分场路修建在先,垦利县新博路东延段（东营市旅游南线东延段）修建在后,垦利县新博路东延段（东营市旅游南线东延段）公路路面高于黄河农场二分场路公路路面。事故地点交叉口处黄河农场二分场路路面不平坦，存在坑洼碎石。
又查明，张军平（公民身份号码：××）死亡时已满48周岁，系城镇居民。张军平之女张某某系居住于山东省东营市垦利县万光花园A区32号的城镇居民，作为被抚养人共有父母二人，分别是父亲张军平，母亲刘玉兰。
以上事实有当事人陈述、举证材料等在案证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对事故成因应综合分析作出责任认定。而此次交通事故责任认定，分析事故成因时认定张军平驾驶机动车行经交叉口时存在未减速慢行的违法行为，而山东交院交通司法鉴定中心作出的山东交院交通司法鉴定中心【2014】交鉴字第4666号鉴定意见书鉴定意见第3条明确载明根据现有证据，无法计算无牌照嘉陵牌普通二轮摩托车事故时的行驶速度；且在事故现场交通环境描述中涉及现场黄河农场二分场路时未提及该道路是否平直，而三原告提供的照片中显示该道路路面不平坦，存在坑洼碎石。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”该交通事故责任认定未对鉴定意见、道路环境等进行综合、全面分析，故法院对该交通事故认定书的结论不予采纳。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定，道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施毁损、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。再根据《中华人民共和国公路法》第五十五条规定，在公路上增设平面交叉路口，必须按照国家有关规定经过批准，并按照国家规定的技术标志建设。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”被告垦利县交通运输局作为涉案公路垦利县新博路东延段（东营市旅游南线东延段）的管理人，在黄河农场二分场路上增设平面交叉路口，未提供证据证实该路口已经按照国家有关规定经过批准，并按照国家规定的技术标准进行的建设,且交叉口路面存在瑕疵，应当对张军平的死亡承担相应的过错责任。被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会在黄河农场二分场路增设与垦利县新博路东延段（东营市旅游南线东延段）交叉口时，未尽充分的管理、维护义务，被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会作为涉案公路黄河农场二分场路的管理人，亦应当对张军平的死亡承担一定的过错责任。被告东营市公路管理局垦利公路局并非该涉案公路的产权管理人，与张军平的死亡没有任何法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。三原告与本案被告李树峰、被告闫长虹争议的主要问题是，对于张军平因交通事故死亡，被告李树峰、被告闫长虹应否承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，同饮者安全保障义务的正当性基础在于同饮者共同饮酒的先行行为使对方处于醉酒等危险情形之中，共饮者即产生了相应的注意义务。本案中，确定被告李树峰、被告闫长虹是否应承担赔偿责任，首先要确定被告李树峰、被告闫长虹在事发当天午饭后张军平离开工地时对于张军平是否负有安全保障义务。垦利县公安局刑事技术室作出的（垦）公（刑）鉴（化）字【2014】228号理化检验鉴定报告证明，张军平在发生事故时处于醉酒状态，即本案事故发生时，张军平处于醉酒后驾驶机动车的危险状态中，与张军平一起饮酒人，基于与张军平共同饮酒的先行行为，即产生了对醉酒者张军平负有照顾、提醒、劝阻、制止该饮酒人驾驶机动车的义务。本案中，虽然没有证据证明被告李树峰、被告闫长虹在张军平饮酒过程中有劝酒、逼酒的行为，但被告李树峰、被告闫长虹作为与张军平一起中午饮酒的共同饮酒人，在下午上班的情况下,在张军平醉酒后没有对张军平进行充分照顾，没有有效制止张军平醉酒后驾驶机动车离开，该二被告作为共同饮酒人对于张军平醉酒后发生交通事故死亡存在一定的过错，对三原告因张军平死亡造成的经济损失应当承担一定的赔偿责任。死者张军平作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况、酒量大小有清醒的认识，也应当清楚过量饮酒会对自己的身体造成不良影响，但其疏于履行对自身安全的注意义务，在饮酒过程中不进行自我控制，导致过量饮酒，且在醉酒后实施了醉酒、无证驾驶机动车的严重违反《道路交通安全法》的行为，对于造成自己因交通事故死亡负有较大过错，其自己应当承担主要的过错责任。本案各被告之间没有致张军平死亡的共同故意，三原告要求各被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据本案调查以及开庭审理的实际情况，本院酌情确定，被告李树峰承担因张军平死亡造成的经济损失的2%的赔偿责任，被告闫长虹承担因张军平死亡造成的经济损失的2%的赔偿责任，被告垦利县交通运输局承担因张军平死亡造成的经济损失的20%的赔偿责任，被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会承担因张军平死亡造成的经济损失的10%的赔偿责任，张军平自己承担66%的赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费35319.45元。原告因死者张军平接受救治支付住院医疗费29047.85元、门诊诊疗费6271.60元，共计医疗费35319.45元，本院予以认定；2.死亡赔偿金611924.50元。原告亲属、死者张军平生前已在城镇连续居住满一年以上，原告主张按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，于法有据，应予支持。其死亡赔偿金采用上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，其死亡赔偿金为584440元（计算方式29222元×20年）；原告张某某无劳动能力又无生活来源，作为城镇居民，其被抚养人生活费计算为27484.50元(城镇居民人均消费支出18323元/年×3年÷2人)，一并计入死亡赔偿金予以赔偿；3.丧葬费25119元。对于丧葬费，应按照山东省2014年度城镇单位在职职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即25119元（50238元÷2）；4.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属张军平死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的死者张军平岳父刘丰国被扶养人生活费，因刘丰国并非死者张军平的被扶养人，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条，《中华人民共和国公路法》第五十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李树峰赔偿原告刘玉兰、张庆洋、张某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计682362.95元的2%，即13647.26元；
二、被告闫长虹赔偿原告刘玉兰、张庆洋、张某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计682362.95元的2%，即13647.26元；
三、被告垦利县交通运输局赔偿原告刘玉兰、张庆洋、张某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计682362.95元的20%，即136472.59元；
四、被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会李赔偿原告刘玉兰、张庆洋、张某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计682362.95元的10%，即68236.30元；
五、驳回原告刘玉兰、张庆洋、张某某对被告东营市公路管理局垦利公路局的诉讼请求；
六、驳回原告刘玉兰、张庆洋、张某某的其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，由被告李树峰负担281元，由被告闫长虹负担281元，由被告垦利县交通运输局负担2812元，由被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会负担1406元，由原告刘玉兰、张庆洋、张某某负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年九月一日
书 记 员 张雅楠