江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)连刑二初字第00010号
公诉机关江苏省连云港市人民检察院。
被告人徐飞，江苏康弘保健品有限公司法定代表人，滨海康盛食品有限公司实际负责人。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年2月7日被连云港海关缉私分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2014年1月26日被江苏省连云港市人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审，2015年1月30日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市人民检察院以连检诉刑诉〔2014〕45号起诉书指控被告人徐飞犯走私普通货物罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日、2015年1月30日、2015年3月12日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员魏震出庭支持公诉，被告人徐飞及其辩护人何阳到庭参加诉讼。期间，根据江苏省连云港市人民检察院的建议，本院分别于2014年11月3日、2015年2月27日对本案延期审理，2015年3月6日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月至2011年12月，被告人徐飞以江苏康弘保健品有限公司（以下称康弘公司）、滨海康盛食品有限公司（以下称康盛公司）为实际进口单位从越南进口糖浆过程中，采用伪报成交方式，瞒报海运费的方式逃避海关监管，偷逃应缴税款2660410.27元，分述如下：
(一)2009年8月，被告人徐飞以康弘公司为进口单位，以南京朗驰集团机电有限公司（以下称朗驰公司）为代理从越南进口糖浆。截至2010年3月，朗驰公司共代理康弘公司向海关申报进口糖浆37票。被告人徐飞在明知该37票进口糖浆的海运费由康弘公司承担的情况下，仍提供成交方式为“CIF”的合同、发票等单证给朗驰公司，用于办理糖浆的进口通关手续，该37票糖浆的海运费实则由康弘公司通过朗驰公司支付给越南发货单位海天船务（越南）有限公司在中国的代理单位深圳市中进国际货运代理有限公司（以下称中进公司）。截至2011年4月，康弘公司将该37票进口糖浆中的34票费用与朗驰公司结清，朗驰公司将该34票进口糖浆剩余的货款全部支付到境外，并给康弘公司开出了对应数量的增值税发票。经连云港海关核定，上述从南京进口的34票糖浆共计偷逃税款人民币470947.82元。
(二)2010年4月，被告人徐飞以康盛公司为进口单位，以连云港中环国际贸易有限公司（以下称中环公司）为代理从越南进口糖浆，中环公司和康盛公司签订了《代理进口委托协议》。2010年4月至9月，中环公司先后向连云港海关申报进口糖浆38票，申报的成交方式为“CIF”。但该38票的海运费实际由中环公司按照康盛公司的指示付给了中进公司，并将中进公司开具的发票入公司财务账。中环公司按照报关单金额将货款支付给越南发货人，并给康盛公司按照之前双方的协议包干价开出增值税发票。
2010年9月，中环公司和康盛公司重新签订了《代理进口委托协议》。从2010年9月至2011年12月间，中环公司先后为康盛公司从连云港口岸代理进口糖浆104票，申报的成交方式为“CIF”。但该104票的海运费由徐飞安排康弘公司先后支付给中进公司，并将中进公司开的海运费发票入康弘公司财务账。中环公司按协议包干价收到康盛公司支付的费用后，按报关单金额将货款支付给越南发货人，并按包干价给康盛公司开出增值税发票。
经连云港海关核定，上述从连云港进口的142票糖浆共计偷逃税款人民币2189462.45元。
为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人徐飞，宣读和出示了代理进口协议、情况说明、财务账、明细表、运费发票、报关单、附随单据、海运提单、货代提单、借记通知单(DEBITNOTE)、增值税专用发票、记账凭证、营业执照、统计表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、清单等；证人杨某、雪某、吴某、周某甲、王某、周某乙、李某、董某、苏某、游某等证言；被告人徐飞供述和辩解；连云港海关连关税核走字（2013）007号、（2014）001号偷逃税款海关核定证明书、连云港市公安局网络警察支队连公（网）鉴（2013）001号电子数据鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人徐飞身为康盛公司、康弘公司直接负责的主管人员，伪报交易方式，逃避海关监管，情节严重，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任，建议对徐飞判处五年至七年有期徒刑。
被告人徐飞辩解称其行为不构成走私普通货物罪，其因欠越南供货商货款才垫付海运费，双方已约定结算货款时将海运费予以冲抵。
被告人徐飞的辩护人提出如下辩护意见：1.徐飞因康弘公司、康盛公司欠货款，和越南供货方约定代垫海运费，结算货款时扣除，徐飞为了及时领取货物，减少损失，才为越南发货方垫付海运费，现货款尚未结清；2.徐飞没有走私的故意和行为，徐飞是按照合同约定的CIF方式报关，并按合同价格完税，徐飞没有伪报成交方式、瞒报海运费，故其行为不构成走私普通货物罪。
被告人徐飞的辩护人庭审中提交了越南供货商委托书、委托函、对帐单、康弘公司在国内购货增值税发票、新疆金汇食品有限公司的企业法人营业执照及股东会决议等证据。
经审理查明：被告人徐飞系康弘公司的法定代表人、康盛公司的实际控制人。2009年8月至2011年12月，被告人徐飞以康弘公司、康盛公司为进口单位从越南申报进口糖浆，采取伪报成交方式、瞒报海运费等方法逃避海关监管，偷逃应缴关税和增值税款共计人民币2660410.27元。具体分述如下：
(一)2009年8月，被告人徐飞以康弘公司为实际进口单位，委托朗驰公司代理从越南进口糖浆，朗驰公司又委托江苏锦航国际货运代理有限公司(以下称锦航公司)代理进口糖浆清关业务。至2010年3月，朗驰公司代理康弘公司向南京海关申报进口糖浆37票。被告人徐飞在明知康弘公司支付进口糖浆海运费等情况下，仍提供成交方式为“CIF”的合同、发票等单证给朗驰公司，用于办理货物进口报关手续。该37票糖浆海运费等是由康弘公司通过朗驰公司支付给海天船务（越南）有限公司在国内的代理单位中进公司。
截至2011年4月，康弘公司与朗驰公司结清34票进口糖浆费用，朗驰公司按照合同、报关单金额将34票货款全部支付到境外，并开具增值税发票给康弘公司(其中开具218.06吨增值税发票给康盛公司)。经连云港海关核定，上述从南京海关进口的34票糖浆偷逃税款共计人民币470947.82元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.朗驰公司提供的代理进口协议，证明朗驰公司作为甲方与作为乙方的新疆金汇食品有限公司(以下称金汇公司)签订代理进口协议，约定乙方确认进口货物的品种、规格、价格、价格、数量及质量等，承担因代理进口产生的相关费用、关税、增值税、内陆运费等，甲方负责收到乙方货款后对外付款，办理报关报检、出具增值税发票给乙方，收取进口合同净价的5‰代理费等。
2.康弘公司出具的情况说明、朗驰公司提供的财务记帐凭证，证明2006年11月，康弘公司付130万元人民币给朗驰公司，其中包含给朗驰公司的增值税附加款及代付的海运费等。
3.朗驰公司提供的财务记帐凭证及相关收款凭证、记帐回执等附件，证明朗驰公司和康弘公司、中进公司、锦航公司之间关于进口糖浆的资金往来记帐情况。
4.锦航公司出具的情况说明，证明2009年8月，朗驰公司经周某甲介绍，委托其公司代理进口糖浆报关、报检、内陆运输等业务，其公司按照周某甲要求将糖浆送到康弘公司。
5.锦航公司提供的账务明细分类帐，证明锦航公司于2009年10月至2010年5月在代理朗驰公司进口糖浆过程中付款往来情况。
6.连云港海关协助查询财产通知书回执，中信银行南京城东支行、中信银行南京分行提供的朗驰公司对外预付货款汇款手续、交通银行股份有限公司江苏省分行国际业务部提供的朗驰公司对外预付、支付货款相关单证，证明朗驰公司从2006年至2011年通过中信银行、交通银行多次对外预付、支付货款等事实。
7.中进公司提供的到南京货物跟进表、情况说明及关于蜂蜜业务数据的回复函等，证明其公司受海天船务(越南)有限公司委托，代为收取运费和代放货物业务，2009年8月至2010年2月，中进公司代理货运的每一票货物提单号、货物数量、离港、到港日及应收运费等情况。
8.中进公司提供的中国人民银行支付系统专用凭证、国际货物运输代理业专用发票，证明2009年8月至2010年4月间，朗驰公司多次通过中国人民银行汇付海运费等给中进公司，中进公司出具海运费票据给朗驰公司等事实。
9.报关单、海运提单、货代提单、海天船务(越南)有限公司借记通知单(DEBITNOTE)，证明朗驰公司向南京海关申报进口涉案34票糖浆的交易方式均是CIF，价格是每吨280美元及海运费情况。
10.朗驰公司提供的增值税专用发票及开具增值税发票统计表，证明朗驰公司共开具增值税发票金额为21380348.40元，其中有218.06吨开具发票给康盛公司，其余票据均出具给康弘公司。
11.证人杨某证言（朗驰公司进出口部经理），证明周某甲和其联系做糖浆代理业务，告知进口商是金汇公司，后其制作了一份代理进口协议给周某甲。但周某甲让其公司开具增值税发票给康弘公司，还说康弘公司老板是徐飞，金汇公司和康弘公司是一家公司，是徐飞在新疆新开的公司。最初谈的代理费用是进口货价的1%，但到最后清帐时估计不到1%。进口货物的对外洽谈、订货都是实际进口商负责，其公司按照周某甲指示传递单证给货代公司、对外付款、国内开票等业务。
其公司委托的货代是锦航公司，报关单证是周某甲提供给其公司，其公司加盖公章后交给周某甲或锦航公司办理报关手续。周某甲将钱汇给其公司，其公司再汇给锦航公司办理进口。代理协议签订后，金汇公司汇款给其公司，周某甲让付到国外作预付货款。2006年下半年至2007年上半年，其公司多次对外预付货款，但周某甲迟迟不进口货物，致使其公司在外汇管理局无法完成外汇核销，后经多次催促，2007年下半年，周某甲才进口两票糖浆。后经催促，2009年下半年又开始进口至2010年上半年，但因进口糖浆超过预付款，致使公司在外汇管理局也无法完成外汇核销，后拖近一年才将货款付清。其公司代理进口糖浆数量和开具增值税发票、对外支付的货款账目都平了。
12.证人雪某证言（时任朗驰公司进出口部单证员），证明周某甲联系其公司做代理进口越南糖浆业务，后签订了代理进口协议(指金汇公司与朗驰公司签订的代理协议)。签订协议后不久，周某甲联系其公司对外预付货款，按照越南发货人传真帐户信息和糖浆销售合同对外预付货款。2006年、2007年，其公司多次对外支付货款。期间多次催周某甲进口货物，否则外汇无法核销。2007年下半年，越南发货人开始发货，2009年、2010年又进口了许多糖浆。由锦航公司负责清关和国内运输。其根据锦航公司提供的提单信息制作报关单等清关单据，邮寄给锦航公司办理报关手续。货物价格是杨某提供给其，2009年之后，其公司代理进口的货物报关价格都是CIF、280美元/吨。其公司收到金汇公司、康弘公司款项后对外付货款、海运费和国内运费、关税等，海运费付给中进公司或锦航公司。
13.证人吴某证言（朗驰公司财务部经理），证明其负责代理进口糖浆的财务处理，财务部根据进出口部提供的单据做帐付款。其公司账务上记载共代理进口糖浆36票，其中有2007年进口的两票，2009年至2010年进口的34票，于2011年4月已全部结清货款，其公司按照36票报关单金额全部对外支付货款，且已开具增值税发票。后期进口糖浆都是康弘公司支付货款。其公司在进口糖浆过程中应客户要求付过运费给中进公司，该费用未入公司帐，是康弘公司支付给其公司，其公司收到后再支付给中进公司。
14.证人周某甲证言，证明2006年，徐飞让其联系外贸代理公司进口越南糖浆，其知道朗驰公司有进出口经营权，和朗驰公司杨某谈好代理进口糖浆，对外洽谈、订货等由康弘公司负责。印象中是朗驰公司和康弘公司签订代理进口协议，朗驰公司按一定比例收取代理费。后徐飞联系其通过朗驰公司多次对外预付货款，因徐飞迟迟未进口货物，杨某还找其说外管局催核销外汇。进口糖浆过程是徐飞把发票、装箱单等邮递给其，其把单据交给朗驰公司，朗驰公司再把单据交给锦航公司办理通关手续，朗驰公司是按照徐飞提供的合同、发票上的价格向海关申报，申报的价格都是CIF南京，每吨280美元，在通关过程中所需费用，徐飞通过其联系朗驰公司或锦航公司支付有关款项。康弘公司会把钱汇到其个人帐户上，让其转到朗驰公司。海运费是徐飞支付的。朗驰公司多次让其联系徐飞付款，否则无法核销外汇，双方现已把帐结清。
15.证人王某（锦航公司总经理）证言，证明经周某甲介绍，其公司代理朗驰公司进口糖浆的货运代理业务。从2009年8月到2010年3月，其公司一共代理了30多票进口糖浆业务，朗驰公司将合同、发票、装箱单等相关单证提供给其公司用于报关、报检等，货到港后其公司负责办理提货手续，清关后其公司负责将货物运送到康弘公司。货物进口中产生的港杂费、报关报检费、陆运费等，都是由朗驰公司支付给其公司,其公司出具发票给朗驰公司，进口关税、增值税是由朗驰公司开具支票，由其公司连同其他报关单据给海关。
16.证人游某(中进公司副总经理)证言，证明2009年起，海天船务（越南）有限公司委托其公司代为放货并收取海运费。货物到港前，越南公司通知到货，并开具一份费用清单（DEBITNOTE），列明该批货物产生的海运费、码头操作费、铅封费、文件费等，并通知其公司向谁收取所列费用。其公司根据海天船务公司所提供的付款人，开具海运费或包干费发票。2009年至2010年发到南京港的糖浆，其公司开票给朗驰公司，朗驰公司已全部支付海运费等。其公司提供的到南京货物跟进表统计了进口货运等情况。
16.被告人徐飞的供述和辩解,证明经周某甲介绍，康弘公司委托朗驰公司代理进口越南糖浆业务。其和越南发货人洽谈好后，以朗驰公司名义和越南发货人签订合同。其通过周某甲把有关单证给朗驰公司操作报关进口，在此过程中按其公司指令给国外支付货款。货物放行后，按其公司指示把货物发到其公司。2007年进口两票越南糖浆是FOB、每吨300美元，后来其和越南发货人谈成CIF、每吨280美金，CIF成交方式应该由国外发货人付海运费，实际的海运费是其公司通过朗驰公司支付，虽然由其公司支付海运费，但其公司只是替国外发货人代付，最终还要从实际结算的货款中扣除。其公司和国外发货人的货款没有结清，不认为自己逃税。
2011年，其公司和朗驰公司的账务已全部结清，已按照朗驰公司开出的增值税发票金额全部支付款项。朗驰公司开出的增值税专用发票还有开给金汇公司和康盛公司的，都是按其要求开的。开票的价格里包含货款和进口所需的税费。朗驰公司支付给中进公司的款项是朗驰公司为其公司代付的糖浆海运费。金汇公司和朗驰公司签订代理协议，其记不清了，但当时其在金汇公司是有股份的。
17.连云港海关出具的连关税核走字（2014）001号海关核定证明书及偷逃税款统计表，证明经核定，涉案34票进口糖浆偷逃关税、增值税等共计人民币470947.82元。
(二)2010年初，被告人徐飞以康盛公司为实际进口公司，与中环公司签订《代理进口委托协议》，约定由中环公司代理进口糖浆，每吨糖浆包干价为人民币3250元，包含货款、货物海运费、港口费用、通关费用和国内陆运费等。后被告人徐飞在明知进口糖浆的海运费等由国内买方支付的情况下，仍提供成交方式为“CIF”的合同、发票等单证给中环公司办理通关手续，并指示中环公司将海运费支付给中进公司。
2010年4月至9月，中环公司向连云港海关申报进口糖浆共计38票，申报的成交方式和单价均为“CIF”和“每吨256美元”，该38票的海运费等均由中环公司按照康盛公司的指示付给中进公司，并将中进公司开具的发票入中环公司财务账。中环公司按照报关单金额将货款支付给越南供货商，并按包干价开具增值税发票给康盛公司入帐。
2010年9月，中环公司和康盛公司重新签订《代理进口委托协议》，约定进口糖浆的海运费由康盛公司另行支付，并调整了包干价。2010年9月至2011年12月，中环公司按照上述协议为康盛公司从连云港口岸代理进口糖浆104票。被告人徐飞安排康弘公司将该104票进口糖浆的海运费付给中进公司，并将中进公司开出的海运费发票入康弘公司财务账。被告人徐飞在明知海运费由国内买方支付的情况下，仍提供成交方式为“CIF”的合同、发票等单证给中环公司办理糖浆进口通关手续，中环公司向海关申报的成交方式、单价均为“CIF”和“每吨256美元”。康盛公司按照约定的包干价付款给中环公司，中环公司按照报关单金额将货款支付给越南供货商，并按包干价开具增值税发票给康盛公司。
经连云港海关核定，上述从连云港海关进口的142票糖浆偷逃税款共计人民币2189462.45元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.代理进口三方协议、代理进口委托协议、糖浆进口货运代理协议等，证明2010年1月，康盛公司作为进口买方与卖方C.TYTNHHHUYKHANGVIETNAM(越南惠康有限公司)、代理方中环公司签订代理进口三方协议，约定中环公司代理康盛公司进口越南糖浆，在收到康盛公司代理费用后办理货物进口手续，收到康盛公司货款及付款通知后向越南供货商付款。康盛公司是进口糖浆的实际收货人，负责与越南供货商洽谈进口价格；中环公司与康盛公司签订代理进口委托协议，包干价是3250元/吨，包括货款、海运费、船公司换单费、港口费、陆运费、报关报检费、关税及增值税，后于2010年9月10日、2011年1月1日又分别重新签订代理进口委托协议，将代理包干价分别调整为2926元/吨、2936元/吨，明确价格中不包括货物海运费；2011年1月，中环公司与中环物流公司签订代理协议，约定中环公司委托中环物流公司为港口代理人，负责货物的报关报检、陆运等事宜。
2.中进公司提供的到连云港货物跟进统计表、情况说明及关于蜂蜜业务数据的回复函，证明其公司受海天船务(越南)有限公司委托，代为收取运费和代放货物及每票糖浆的海运提单号、贷代提单号、集装箱数量、离港日、到港日、应收运费及运费实际到账时间等情况。
3.中环公司提供的代付海运费清单、相关记帐凭证及银行电汇凭证回单、运费发票等附件，证明2010年5月至2010年12月，该公司付给中进公司进口糖浆海运费等具体付款金额和财务记帐情况。
4.连云港海关缉私分局协助查询财产通知书，上海浦东发展银行深圳南山支行出具的回执及交易明细账，证明中进公司分别收到中环公司、康弘公司支付的海运费等事实。
5.涉案142票进口糖浆的进口货物报关单及销售确认书、发票、装箱单、海运提货单、货代提单、代理报关委托书、入境货物通关单等附随单证、海关进口关税、增值税专用缴款书、海天船务公司(DEBITNOTE)借记通知单，被告人徐飞的辩护人提交的三份销售确认书、箱单、发票及中环公司出具的关于三份销售确认书的说明等，证明中环公司向连云港海关申报进口糖浆的交易方式是CIF，价格是每吨256美元以及实际缴纳的关税和增值税额，142票糖浆运输到连云港口岸的海运费、码头操作费、铅封费、文件费等各项费用情况。
6.中进公司提供的深圳市地方税务局通用机打发票，证明2010年12月至2012年8月，中进公司收到康弘公司支付的海运费后，以包干费名义开具发票给康弘公司等事实。
7.康弘公司提供的与中进公司往来记帐凭证及发票联、银行汇款凭证等相关附件，证明康弘公司以包干费、运输费方式记帐付中进公司相关款项，并将中进公司出具的包干费发票入公司财务账。
8.中环公司提供的货款明细表及付款记账凭证及境外汇款申请书、购买外汇申请书、用于付汇证明的进口货物报关单、汇出汇款证实书、汇款借记通知书等附件，证明2010年至2012年，中环公司财务账上详细记载了代理进口越南糖浆应付货款及已付货款明细情况，至2012年12月，涉案的142票进口糖浆已按报关单金额对外支付货款，相关记帐凭证及附随单证证明了每次购汇付款情况。
9.中环公司提供的糖浆收款清单、记账凭证及入帐通知书、汇兑来帐凭证等附随单据，证明2010年4月至2013年1月，中环公司多次收取康盛公司进口糖浆预付款等事实。
10.中环公司提供的连云港中环贸易糖浆开票清单、相关记账凭证及开具的增值税专用发票，证明2010年7月至2012年10月，中环公司按照其公司和康盛公司约定的包干价，分别以每吨3250元、2936元、2926元向康盛公司开具增值税发票等事实。
11.国家外汇管理局连云港市中心支局外汇管理科提供的贸易信贷(延期付款)报告、延期付汇报告等材料，证明中环公司因未按进口报关金额对外付款核销外汇，向外汇管理局申请延期付汇情况。
12.证人李某（中环公司法定代表人）证言，证明2010年初，徐飞找其公司代理从连云港口岸进口越南糖浆业务，徐飞、越南发货人和其签订三方协议，是徐飞公司和越南发货人签字盖章确认后，徐飞拿给其公司盖章确认，约定其公司负责进口代理、清关事宜，不参与徐飞和越南供货商之间的贸易洽谈，其公司根据徐飞提供的单证办理通关。在进口第一票糖浆前，其公司与康盛公司签订一份代理进口委托协议，约定徐飞付每吨3250元包干费，包括货款、货物海运费、船公司换单费、港口费、陆运费、报关报检费、税款等。其公司又委托连云港中环国际物流有限公司(以下称中环物流公司)作为货运代理，由该公司负责报关、报检等事宜。货物到港后，中环物流公司的周某乙根据徐飞提供的单证办理报关、报检、提单等事宜。每票进口糖浆的合同价格都是CIF、256美元/吨。货物通关放行后运往徐飞公司，徐飞按照包干价付款给其公司，其公司作形式上的销售开具增值税发票给康盛公司，并通过外汇帐户按照报关单金额付款。其公司向海关申报进口糖浆的成交方式是CIF，价格应包含海运费，实际上是由徐飞公司支付海运费。从2010年4月至2010年9月，其公司代理进口糖浆有30多票，这些糖浆的包干费徐飞已支付，其公司代付海运费给中进公司，按照报关单金额从银行购汇后向国外支付货款。其公司支付了海运费，还向海关申报成交方式是CIF是不对的。后因徐飞资金不到位，其和徐飞谈判重新调整包干费为2926元、2936元/吨，这个价格不包含海运费。其公司没有和越南卖方签订过退款或从后面货款中扣减海运费的协议。其公司报关单项下还有一千多万元货款未付，挂在公司应收帐款上。
13.证人周某乙(中环物流公司业务员)证言，证明2010年3月左右，中环物流公司安排其负责进口糖浆的货代业务。中环公司代理康盛公司进口糖浆，当时该公司业务员苏某不熟悉业务，公司领导安排其先把业务做起来。其收到康盛公司陶某提供的进口货物合同、发票、装箱单等单证和中进公司邮寄的正本提单，到船公司办理换单手续，再办理货物的报检、报关事宜，海关放行后将货物送到陶某指定仓库。最初陶某提供的合同、发票上的货物价格是280美元/吨，成交方式是FOB，后来到货后陶某又给其提供了CIF256美元/吨的合同、发票等，并按此价格办理报关进口手续，后来每票都是以此价格报关。进口糖浆的海运费是国内买方通知支付的，在货物到港前，中进公司会把每票货物的海运费账单通过电子邮件发给其，其收到后就交给苏某或者公司财务董某，由他们把海运费付给中进公司。中环公司进口糖浆向海关申报的成交方式都是CIF，没有向海关申报海运费。
14.证人董某(中环物流公司财务主管)证言，证明其负责中环公司从越南进口糖浆财务账。其公司收到康盛公司付款后，按照报关单金额对外付货款，按照包干费开具增值税发票给康盛公司。中环公司曾支付5笔海运费给中进公司，中进公司开具海运费发票。中环公司进口糖浆的货款有近200万美元货款未支付，外汇未核销。
15.证人苏某（中环公司业务员）证言，证明2010年3月，李某安排其做代理糖浆业务，制作合同、装箱单、发票等单证，这些单证都是康弘公司业务员陶某从网上传给其，其盖上公司章后交给周某乙用于报关。货物进口结关后，其根据付汇证明联填制有关单证给董某用于付汇。
16.证人游某(中进公司副总经理)证言，证明2009年起，海天船务（越南）有限公司委托其公司代为放货并收取海运费。货物到港前，越南公司通知到货，并开具一份费用清单（DEBITNOTE），列明该批货物产生的海运费、码头操作费、铅封费、文件费等，并通知其公司向谁收取所列费用。其公司根据海天船务公司所提供的付款人，开具海运费或包干费发票，其公司先后向中环公司和康弘公司开具过国际货物运输代理专业发票。2010年4月至2012年12月，从连云港口岸进口的糖浆共有96批168份提单，收货人是中环公司，其公司提供的《到连云港货物跟进表》是货物进口记录。
17.证人陶某(康弘公司业务部经理)证言，证明2010年起，康弘公司从越南进口糖浆。每次外商发货前都通过邮件将合同、发票、提单发到其邮箱，然后其通过QQ转发给周某乙或苏某，由他们负责报关、报检，正本提单由中进公司直接寄到中环公司，之后周某乙或苏某将所需费用告知其，其向徐飞汇报后，徐飞让公司财务将费用汇到中环公司。其公司和中环公司谈的是包干价，进口糖浆的海运费由中环公司支付给中进公司，后来中环公司提出不代垫海运费，由徐飞支付海运费。最初收到国外公司提供的单证价格是FOB、280美元/吨，徐飞说国外提供的单证不对，后来重新给的单证价格是CIF、256美元/吨。
18.证人刘某（康弘公司会计）证言，证明康弘公司汇过运费给中进公司，中进公司将发票及海天船务公司的DEBITNOTE附件给康弘公司，这些费用已记入公司总成本。
19.证人陈某（康盛公司会计）证言，证明徐飞是康盛公司实际控制人。2010年3月左右，徐飞找其为康盛公司做帐，每月徐飞会送单据给其做帐，康盛公司主要经营糖浆销售业务，账务上反映从中环公司购买糖浆，销售给康弘公司、新疆金汇食品有限公司等，货款都是徐飞安排支付。
20.被告人徐飞的供述与辩解，证明其是康弘公司法定代表人、总经理，康盛公司是其成立的公司，其是公司实际控制人和负责人，由其经营管理。2010年开始其以康盛公司从越南进口糖浆，委托中环公司从连云港口岸代理进口。其和李某、越南供货商签订过代理进口三方意向性协议，李某没有跟越南发货人洽谈，其跟外方谈好后，在协议上签字盖章，其再把协议给李某签字确认。后其和中环公司签订代理进口协议，约定代理进口包干价是人民币3250元/吨，包括货款、海运费、船公司的换单费、港口费、陆运费、报关报检费、商检费、税费等。进口糖浆业务由陶某和连云港代理公司联系、传递单证，费用由其联系、安排支付给中环公司，通过中环公司将货款支付给越南卖方。其公司提供给中环公司单证上的糖浆价格是CIF、连云港256美元/吨，由中环公司按照这个价格申报进口。中环公司先是以3250元/吨的包干价格开具增值税发票给康盛公司，康盛公司按此价格付款给中环公司。其通过中环公司支付海运费给中进公司，再由中进公司将海运费支付给越南船务公司。后因中环公司不想垫付海运费，其公司和中环公司于2010年9月10日、2011年1月1日重新签订代理协议，将包干价格分别调整为2926元/吨、2936元/吨，该价格不包含海运费。后其安排康弘公司支付海运费给中进公司，中进公司开票给康弘公司入财务账。实际上进口单位是康盛公司，不是康弘公司。
21.连云港海关出具的连关税核走字（2013）007号海关核定证明书及偷逃税款统计表，证明经核定，142票报关单项下的进口货物偷逃税款共计人民币2189462.45元。
22.连云港市公安局网络警察支队出具的连公（网）鉴（2013）001号电子数据鉴定报告及随附光盘，证明2013年2月21日，从中环公司扣押送检的硬盘连接到专用取证计算机，通过对送检设备检索提取有关内容，并将导出及生成的所有文件页面截图保存在证据光盘中。根据该鉴定报告，侦查机关将相关材料打印入卷，包括代理进口三方协议、销售合同、发票、装箱单、借记通知单、付款通知、费用确认单等。
另有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明本案相关事实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过，证明本案发破案经过及被告人徐飞于2013年2月6日被抓获等情况。
2.扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录，证明侦查人员从中环公司扣押台式电脑主机两台，以及代理进口三方协议、代理进口委托协议、糖浆进口货运代理协议等证据材料；从康弘公司扣押帐册65本、记帐凭证212本、文件夹(内有海天船务公司借记通知单)、U盘一个等。
3.康弘公司、康盛公司营业执照、徐飞的户籍证明，证明康弘公司、康盛公司注册登记及被告人徐飞身份情况。
4.东海县易通翻译服务有限公司营业执照，证明该公司具有翻译资质。
关于被告人徐飞提出“其行为不构成走私普通货物罪，因欠越南供货商货款才垫付海运费，双方已约定结算货款时将海运费予以冲抵”的辩解及其辩护人提出“徐飞因公司外欠货款，和越南方约定代垫海运费，结算货款时扣除，徐飞为了及时领取货物才为越南方垫付海运费，现货款尚未结清；徐飞是按照合同约定的CIF方式报关，并按合同价格完税，徐飞没有走私的故意和行为，其行为不构成走私普通货物罪”等辩护意见，本院综合评判如下：
1.在案证据证实，2009年8月至2011年12月，被告人徐飞先后以康弘公司、康盛公司为进口公司，分别委托朗驰公司、中环公司从越南代理进口糖浆过程中，每一票糖浆的海运费均是由康弘公司或康盛公司实际支付入帐；且证人游某证实海天船务(越南)有限公司代理出口糖浆到中国，委托中环公司代为放货并收取海运费，海天船务公司开具海运费等费用清单（DEBITNOTE），并通知其公司向收货人收取所列费用，其公司曾向朗驰公司、中环公司、康弘公司开具过海运费发票，此证言与中进公司的到南京、连云港货物跟进表及记帐凭证、中环公司的代付海运费清单及记帐凭证、康弘公司的记帐凭证等相关书证均印证证实了涉案进口糖浆的海运费全部由徐飞公司支付的事实。
2.在案证据亦证实，康弘公司委托朗驰公司代理的糖浆是以CIF每吨280美元价格报关进口，双方于2011年4月结清相关费用，朗驰公司已按报关单合同项下的货款对外付汇和核销；被告人徐飞以康盛公司为进口公司，委托中环公司代理进口涉案38票糖浆过程中，亦明确约定包干费包含海运费等，中环公司按照约定的包干费已开具相应的增值税发票给康盛公司入账。
3.根据《中华人民共和国海关法》和《中华人民共和国进出口关税条例》等法律法规的规定，进口货物由海关依法征收关税和进口环节代征税，进口货物的完税价格包括货物的货价、货物运抵中华人民共和国境内输入地点起卸前的运输及其相关费用和保险费。本案中被告人徐飞明知进口糖浆货物运抵国内的运输及相关费用系由康弘公司、康盛公司支付的情况下，仍提供成交方式为“CIF”的合同、发票委托代理公司办理通关手续，并未如实申报涉案糖浆的完税价格，故其行为符合走私普通货物罪的犯罪构成。
4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，来自境外的证据材料应当经所在国公证机关证明，所在国中央外交主管机关或者其授权机关认证，并经我国驻该国使、领馆认证。关于被告人徐飞辩护人庭审中提交的越南供货商委托书、委托函、对帐单、康弘公司在国内购货增值税发票、新疆金汇食品有限公司的企业法人营业执照及股东会决议等材料，经查：其中陶某提供的委托书并非原件；委托函、对帐单等材料来源，被告人徐飞称是越南供货商(其不知道名字)从越南带至上海交给其，双方未当场对帐；上述证据来源不明，亦未经相关机关证明、认证，其真实性、合法性无法确认，不能作为证据使用。康弘公司在国内购货增值税发票等与本案并无关联性，不能证实本案相关事实，新疆金汇食品有限公司的企业法人营业执照及股东会决议等系复印件，形式上无单位印章，亦无证据来源证明，不能证明证据真实性和合法性，故本院对于上述证据均不予采信。
综上，被告人徐飞及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见均无事实和法律依据，其提出的因欠货款为越南供货商代垫海运费，待结算货款时予以冲抵的辩解、辩护意见不符合正常国际贸易规则，且明显与查明事实不符。故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐飞作为康弘公司、康盛公司直接负责的主管人员，在康盛公司、康弘公司进口糖浆过程中，违反海关法规，逃避海关监管，采用伪报交易方式、瞒报海运费等方式进口应税货物，偷逃税款达人民币2660410.27元，且属于情节严重，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控被告人徐飞犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告人徐飞犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2020年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 张 伟
代理审判员 张清磊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 敏
附相关法律和司法解释
1.《中华人民共和国刑法》第一百五十三条:
走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额在五十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；情节特别严重的，依照本法第一百五十一条第四款的规定处罚。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额在十五万元以上不满五十万元的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额在五万元以上不满十五万元的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条:
单位犯刑法第一百五十一条、第一百五十二条规定之罪，依照本解释规定的标准定罪处罚。
单位犯走私普通货物、物品罪，偷逃应缴税额在二十万元以上不满一百万元的，应当依照刑法第一百五十三条第二款的规定，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；偷逃应缴税额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为“情节严重”；偷逃应缴税额在五百万元以上的，应当认定为“情节特别严重”。