沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沈和民四初重字第00005号
原告：李绍涛,男，1958年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地：沈阳市和平区十一纬路12号。
法定代表人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王淑霞，1949年10月10日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市沈河区。
原告李绍涛诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行劳动争议一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日作出[2013]沈和民四初字第368号民事判决，宣判后，原告提起上诉。沈阳市中级人民法院于2013年12月5日作出[2013]沈中民五终字第1445号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长并主审，人民陪审员雷玉铭，人民陪审员狄倩参加评议，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李绍涛，被告招商银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王淑霞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2001年4月30日被告以虚假“工作考核”为名，向原告发出《关于拟解除劳动合同的通知》，同年5月31日被告在原告不同意解除劳动合同的情况下，强行解除了原告的劳动合同是违法侵权的行为。具体事实理由如下：（一）被告在原告不知考核过程和考核结果以虚假的工作考核为名，解除原告的劳动合同是违法侵权的行为。1、工作考核不符合规定的程序。1998年因原告在信贷工作中主张正义、坚持原则遭到被告腐败领导的打击报复，武力被无理调离银行信贷工作岗位，长时间未安排工作。1999年初在原告强烈要求下，经被告领导同意，暂时由原告负主持开发营业部网上银行新业务。此业务在没有明确部门归属，原告也不知道考核人是谁，也未向考核人做过工作述职报告，同时在原告被无理剥夺了申诉期限、申辩权利和向上级领导反馈意见权利情况下，做出的虚假考核结果，明显是不符合工作考核规定的程序。2、工作考核结果不符合事实。在1999年-2000年度工作中，由原告亲自主持负责营业部“网上银行”新业务工作，营业部集体和原告个人多次获得银行系统总结大会表彰。集体连续3次夺得系统一等奖，每次获得一万元人民币奖金，原告个人也连续3次获得数千元人民币奖金。同时，原告个人也获得由被告党、政、工、青组织颁发给原告个人的一等奖一次、二等奖两次的荣誉证书。在银行日常工作中，原告从沈阳分行成立以来个人名下的存贷款资产额度，一直排在全行员工前首位。截止到2001年4月末，记录在原告名下的存贷款户上百余家，存款余额2.6亿多元，日均存款额度在2亿多元以上，经原告发放出的贷款资产数额有十几亿万以上，没有一户一笔逾期贷款和有问题贷款出现。因此考核结果是不符合事实的，是被告擅自捏造的虚假事实。3、被告解除原告的劳动合同违反了双方所签订劳动合同规定，是违约行为。1999-2003年被告与原告再次签订5年劳动合同。合同中明确规定“年度考核连续两年较差，方可被解除劳动合同”。而原告上年1999年度考核结果是“良好”，这也证明了被告违反了双方所签订的劳动合同规定，是违约行为。另据法律规定，原告是1988年2月调入招商银行总行工作的员工，入行时间已经超过10年以上，被告本应当依法与原告签订长期无固定期限劳动合同，而被告不但没有签订无固定期限劳动合同却提前无理解除了原告的劳动合同，属于严重违法侵权的行为。4、被告违反了《劳动法》法规。被告解除原告劳动合同理由没有事实基础、也是不充分的，更不符合《劳动法》法规关于解除劳动合同相关条款的各项法律规定。对其所述，原告给被告造成贷款82万元重大经济损失没有事实依据，是对原告的无理诽谤和诬陷。其没有权威的、合法的组织机构对所谓造成“重大经济损失”予以确认，没有包括被告自身机构部门和相关组织的处理意见，更没有通过职工代表大会和工会组织。因此以这个理由，解除原告劳动合同是严重违法侵权行为。5、离职报告草稿作为法律依据无效的。在2001年5月30日被告解除原告劳动合同已经既成事实的情况下，被告强迫原告在解除劳动合同书上签“同意”字样，被原告拒绝。事后被告又以“交付档案”要挟原告，强迫原告自己提出辞职。在被告要挟原告情况下，2001年6月20日原告写过一份离职报告书草稿。在原告与被告交涉过程中，原告一份草稿的复印件放在自己的办公桌上，被被告工作人员拿去，说和领导汇报一下。离职报告书的内容并非是原告本人真实表述，本人也并没有做最后确认亲笔签字。同时被告也并没有按规定履行审批手续，被告也并没有采纳同意原告离职报告提出意见办理相关事宜。因此离职报告书是双方都不认可的意见书草稿复印件，不具有证据法律效力。（二）个人辞职不是事实。被告是以原告给被告造成82万元重大经济损失的理由要挟原告自己提出辞职，否则将原告移送司法机关，原告曾写过一份离职报告书草稿，由于这并非原告真实表述，原告并未将辞职报告书递交给被告。法院在原告档案里发现了原告辞职报告书草稿的复印件（这份复印件是被告通过不正常手段获得的）。被告以此解除原告劳动合同，并且被告没有向原告履行书面送达，因此是无效的。（三）被告述原告造成贷款82万元重大经济损失不是事实，是被告对原告的侮辱诽谤和陷害，依法应当追究被告“妨碍作证罪”的法律责任。1、被告述原告在金融租赁经营投资业务中，出现贷款82万元重大经济损失根本不存在，其该项金融租赁是投资业务，最终盈余1.7万元。该笔业务是1994年经被告领导决策试办的金融租赁（信托）投资经营业务，被告投资104万元购置租赁设备（工程用汽车5台）。该笔业务先后分四次已经收回投资105.7万元；第一次收回投资37.5万元（参见沈阳市中级人民法院民事裁定书沈法（96）执字238号）；第二次收回投资41.78万元和2.6万元（合计44.38万元）（参见辽宁省高级人民法院民事裁定书（99）辽经终字第3号）；第三次车辆拍卖收回投资15万元，最后一次收回投资是8.8万元，其根据中国人民银行会计管理核算办法可以证明。即从1995年12月25日被告以104万元价格卖出车辆（1995年12月25日入帐），截止1999年6月30日104万元在被告帐面上停留3年6个月，按利息收入为34.3万元，复利收入为8.8万元，最终该笔融资租赁经营业务盈余1.7万元（8.8万元-7.1万元）。2、被告核销损失报告数字是假的。上述情况清楚看到事实真相，被告为了多核销假损失，增加利润、增加工资奖金，领导授意员工做假账、写假的核销损失报告，在核销报告中所用的数字都是领导授意会计部门给的，报损数额没有事实和法律依据，也不符合会计法规定，把34.3万元利息和17.3万元未提折旧也算损失是不对的，利息是有收有支、所购车辆根本没有入帐，怎么能提折旧呢？核销报损报告中没有提到车辆已经得到的予以的补偿金第一次37.5万元和第二次41.78万元和2.6万元车辆维修金，很显然这些钱没入投资帐，请问这个钱哪里去了？是否被贪污、挪用？是否进入被告私设的小金库？请法律部门予以查明事实真相，涉法犯罪的应当坚决予以绳之于法。3、投资租赁设备即便出现损失也是国家政策因素导致，不属于原告个人行为。1995年中华人民共和国《商业银行法》出台，其中第四章、第43条规定，“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资业务和股票业务”。对此招行总行立即向全行叫停了信托投资业务，处理租赁设备是总行的决策，因此即便有损失，也是政策性损失或者决策人应当承担责任，任何领导没有为此承担责任，而原告作为基层经办部门经办人人何责其有？4、被告在本期劳动合同中以上一期劳动问题解除本期劳动合同不符合合同规定。金融租赁信托投资业务发生在1995年末，是在上一期（1994-1998年）5年劳动合同期限内，而在本期（1999-2003年）5年劳动合同期限内提出来处理原告是不符合合同规定的，况且原告在第一期和第二期合同工作期间都是特别优秀，多次获被告表彰和奖励、曾获得揽存能手，揽存标兵等光荣称号同时获得荣誉证书，特别是1996年2月原告曾被授予为招商银行沈阳分行系统作出了“特殊贡献”员工光荣称号，同时获得被告由党、政、工、青组织颁发的荣誉证书，这些都是全体员工有目共睹的，原告一个人在被告成立初期，存贷款业务资产额度连续多年占全行员工1/4的工作量，是难得的金融人才。被告解除原告的劳动合同时，是在明知不是事实的情况下，故意诬陷原告在业务中造成贷款82万元重大经济损失，要移送原告到司法机关，向国家行政部门和法律部门出示伪证。综上所述，被告以假的工作考核为名，诬陷原告造成重大经济损失，依此为理由解除原告的劳动合同不合法，是无效的。诉讼请求：请求法院依法判定被告解除原告劳动合同违法无效，恢复劳动权利，给付工资和相关福利待遇。
被告辩称：1、原告的诉讼请求已超过劳动争议的仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”招商银行股份有限公司沈阳分行于2001年4月30日解除原告的劳动合同，原告2001年10月23日申请劳动争议仲裁要求招商银行支付其（1）解除劳动合同的经济补偿金；（2）补发88-96年的行龄工资；（3）仲裁费用由被申请人承担。说明原告当时既知道被解除劳动合同且已经认可。在解除劳动关系的12年之后提出恢复劳动关系显然已超过劳动争议的仲裁时效，依据法释[2001]14号第三条“劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二条之规以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对却已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，故原告已超过劳动争议仲裁申请期限的诉讼请求，不能得到法律的支持。2、招商银行解除原告劳动合同依法有据且其本人已签字。原告1998年因在信贷工作中失职给单位造成重大经济损失（其个人在辞职申请中已确认）当年考核为差，单位调整其岗位安排从事网上银行开发工作，依据经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的“可以解除劳动关系的规定，于2001年4月30日经其本人签字解除其劳动合同，依法有据事实清楚。由于解除其劳动关系事实清楚依法有据，故不存在支付其工资、保险和各项福利待遇问题。3、原告要求被告支付其交通费、通讯费、差旅费等没有法律依据。综上所述，招商银行解除原告的劳动关系事实清楚依法有据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护我行的合法权益。
经审理查明：原告原系被告职工，双方曾于1999年1月1日签订《招商银行劳动合同》一份，约定合同有效期自1999年1月至2004年1月1日。2001年4月30日，被告向原告发出“关于拟解除劳动合同的通知”，载明“李绍涛同志：鉴于工作及考核情况，拟与你解除《劳动合同》。请在通知下发之日起30天内办理相关手续，30天后，正式解除双方签订的《劳动合同》。”原告于当日在该通知上签字。
2001年5月31日，招行沈阳分行向和平区劳动局出具解除劳动合同证明书，载明：李绍涛同志因工作考核自2001年5月31日起解除劳动合同，特此证明，请予办理失业登记。
2013年3月14日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁定机关依法裁决被申请人解除申请人劳动合同违法，是无效合同。依法恢复申请人劳动权利和劳动关系，补发申请人从2001年6月1日起至恢复劳动关系日的工资（每月7,800元）及行龄津贴、住房公积金等其他各项福利待遇；补交2001年6月1日至恢复劳动关系日的养老保险及罚金，补办医疗保险；2、请求裁定机关裁决被申请人应当无条件给付申请人所持有的招商银行股份有限公司法人股4万股股权返还投资款及上市后造成的最大市值经济损失合计人民币349.56万元；3、请求裁定机关依法裁定被申请人承担本案的诉讼费用。该委以原告的第一项请求超过仲裁申请时效，第二、三项请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由于2013年3月20日作出辽劳人仲字[2013]第267号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。
另查明：原、被告发生争议后，本案原告于2001年10月23日以被告为被申请人向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请裁决被诉人一次性支付申诉人经济补偿金；2、补发88年-96年行龄工资10500元；3、仲裁费用由被诉人承担。该委于2002年1月4日作出沈劳裁字（2002）23号裁决，对原告的申诉请求不予支持。在该裁决“申诉人诉称”部分载明“……我认为被诉人解除我的劳动合同是错误的，是一种违法行为……”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼请求为：要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金89,363.42元、额外经济补偿金44,681.71元、1988年至1996年行龄工资10,500元、补发2001年6-7月工资14,893.90元。本院于2002年4月1日作出[2002]和民初字第943号民事判决，驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告提起上诉，沈阳市中级人民法院于2002年8月6日作出[2002]沈民（1）终字第816号民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，原告以“招商银行沈阳分行以年度‘工作考核’为由解除劳动合同不符合规定程序，属于违规违法行为，该行向法律部门出证称给其造成重大经济损失的证据是假的，属于伪证”为由向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于2006年6月12日作出[2005]沈民监字第898号驳回申请再审通知书。后原告以“1、被申请人以年度‘工作考核’为由，非法解除与申请人的劳动合同，不符合规定程序，是违法违规侵权的行为；2、被申请人称造成82万元重大损失是假的是伪证；3、被申请人无理克扣申请人应当取得的工资报酬；4、被申请人解除申请人劳动合同后未依法给付经济补偿金；5、被申请人公然出伪证，侮辱、陷害他人应当追究刑事责任。”为由向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）辽立二民监字第152号民事裁定，驳回原告的再审申请。后原告再次向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年4月16日作出（2012）辽立二民监字第00032号民事裁定，本案指令沈阳市中级人民法院再审。沈阳市中级人民法院于2012年11月15日作出[2012]沈中民终再字第70号民事裁定，裁定“一、撤销沈阳市中级人民法院（2002）沈民（1）终字第816号民事判决及沈阳市和平区人民法院[2002]和民初字第943号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。”同时，该裁定认为“……关于李绍涛要求恢复劳动关系及给付各项工资、误工费、交通费、差旅费、精神抚慰金，享受福利待遇，给付精神损害赔偿金，赔偿法人股股权损失的问题。依照当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围的法律规定，李绍涛的上述请求已超出了其一审的诉讼请求范围，故再审不予审理。”
案件发回重审后，本院2014年11月28日作出[2013]沈和审民初再字第5号民事裁定，裁定“驳回原审原告李绍涛的起诉。”该裁定认为“原审原告李绍涛在本案发回重审后第一次庭审过程中提出变更诉讼请求，由于劳动争议案件仲裁前置程序的规定，李绍涛已经另案起诉，且本案提出的第一及第四项诉讼请求均已经在该案中提出，该案正在审理过程中，故本案对该两项诉讼请求不予重复审理。关于李绍涛主张招行沈阳分行给付其解除合同的经济补偿金、额外经济补偿金以及赔偿金的请求，鉴于解除劳动合同与恢复劳动关系的请求相互矛盾，不能同时得到支持，故本案再审庭审中，多次询问李绍涛，李绍涛均坚持选择主张恢复劳动关系及恢复后一切福利待遇的诉求，故对李绍涛主张的解除合同的经济补偿金、额外经济补偿金以及赔偿金的诉讼请求不予支持。关于李绍涛主张招行沈阳分行给付其行龄工资的请求，因该工资的发放系行业自行规定支付，不受国家法律及政策的约束，亦不属法律的管辖范畴，故本院不予裁决判处。”宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年4月13日作出[2015]沈中民再终字第26号民事裁定，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告向法庭提供的辽劳人仲字[2013]第267号不予受理通知书、劳动合同书、[2012]沈中民终再字第70号民事裁定书、[2013]沈中民五终字第1445号民事裁定书一份，被告向法庭提供的关于拟解除劳动合同的通知及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行＜劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，被告于2001年5月31日与原告解除劳动合同关系。因基于用人单位违法解除劳动合同而提出恢复劳动关系与基于双方已解除劳动合同而提出支付解除劳动合同经济补偿金系各自独立且不可兼得的仲裁请求，故原告基于被告违法解除劳动合同而主张恢复劳动关系应自2001年5月31日起60日内提出。另，根据原告于2001年10月23日第一次申请仲裁及此后三次申请再审时提出的被告系违法解除劳动合同的申请理由，则可以更进一步证明就解除劳动合同问题，原告已于2001年5月31日知道其权利受到侵害，故原告于2013年3月14日申请仲裁要求依法裁决被告解除劳动合同违法无效并恢复劳动权利已明显超过法定的仲裁时效期间，且原告未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故本院对被告提出的原告的仲裁申请已超过仲裁时效期间的抗辩予以支持。因原告关于恢复劳动关系的主张已超过法定的仲裁时效期间，而原告的其他各项诉讼请求，均系以原告主张的恢复劳动关系为前提，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、原劳动部《关于贯彻执行＜劳动法＞若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李绍涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
人民陪审员 雷玉铭
人民陪审员 狄 倩
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘红梅