四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)简阳民初字第4137号
原告：李元元，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：胡霞丽，女，1985年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：李启德，四川瑞能律师事务所律师。
被告：简阳纵横物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代理人：陈可超。
委托诉讼代理人：魏尤华，经理。
委托诉讼代理人：唐道平，四川法锐律师事务所律师。
第三人：陈红梅，女，1968年3月27日出生，汉族，住四川省成都市。
原告李元元与被告胡霞丽、简阳纵横物业管理有限公司（以下简称：纵横物业公司）、第三人陈红梅健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法由审判员温平适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。因工作调整，本案承办人变更为审判员税旭东，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告李元元及其委托诉讼代理人孙安东，被告胡霞丽的委托代理人李启德，被告纵横物业公司的委托代理人唐道平、魏尤华，第三人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元元向本院提出诉讼请求：判令二被告按照过错程度向原告赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费、医疗费共计252624元。事实和理由：2015年5月6日，原告到被告胡霞丽开办的“爱上美睫店”接受美甲服务。由于被告胡霞丽未经允��私自搭建室内卫生间，因化粪池分解不充分，沼气浓度过大，原告在卫生间中吸烟时发生爆炸事故，致使原告被烧伤。原告受伤后被送到简阳市人民医院治疗，后经四川求实司法鉴定所鉴定为八级和十级复合伤残。被告纵横物业公司作为被告胡霞丽经营场所的物业管理公司，未对被告胡霞丽搭建卫生间进行有效的制止，同时对化粪池的清理不完全导致沼气聚集泄漏，具有相应的过错，应当承担相应的赔偿责任。
被告胡霞丽辩称，1、“爱上美睫店”系被告胡霞丽开办的个体工商户，现已注销，对原告未起诉个体工商户的字号，而只起诉个体工商户的经营者，无异议。2、原告于2015年5月6日前往被告胡霞丽经营的“爱上美睫店”接受美甲服务，原告在被告胡霞丽搭建的室内卫生间中抽烟，发生爆炸，导致原告被烧伤住院。3、从原告被烧伤的部位及原告庭审中���陈述，能够推断瓦斯浓度过大，且与原告在狭小的卫生间中吸烟的行为相结合最终导致爆炸，而爆炸并非因为被告胡霞丽在美睫店中使用的美甲油所致。被告纵横物业公司疏于对沼气池的清理及瓦斯的检测，致使瓦斯浓度超标，是爆炸事故的主要原因，其作为专业管理机构，未能预见事故的发生，应承担事故的主要责任。原告李元元在狭小的空间中吸烟，存在不当之处，也应承担相应的责任。第三人陈红梅私自埋设管道连通化粪池，应承担相应的责任。而被告胡霞丽作为经营者，只承担不超过20%的补充责任。4、被告胡霞丽在事故发生后，已经向原告垫支141069.2元。5、对原告主张的医疗费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费均无异议，对原告以城镇标准计算残疾赔偿金及误工费持有异议。
被告纵横物业公司辩称，1、本案没有证据证明爆炸的原因��被告纵横物业公司清理化粪池不及时而造成沼气浓度过大。2、被告纵横物业公司无强制拆除违章建筑的权利。而小区《临时管理规约》中禁止擅自改变房屋设计用途，禁止违章搭建，第三人陈红梅在规约中签字，同意对物业的使用人违反规约的行为承担连带责任。被告物业公司在被告胡霞丽装修时也向其进行告知，不能搭建厕所等违章设施。3、本案涉及的下水道系第三人陈红梅私自埋设，被告胡霞丽承租该商铺后私自搭建厕所并使用该下水管道，原告受伤的后果，被告纵横物业公司无责任，不应由其承担赔偿责任。4、原告主张的赔偿金，意见与被告胡霞丽相同。
第三人陈红梅陈述，案涉商铺原系陈红梅承租，用于经营餐饮业，因该商铺未接通自来水，第三人从二楼接入自来水，并在商铺内搭建一洗手池，第三人聘请工人埋设下水管道，至于下水管道是���接入化粪池，第三人并不清楚。后因经营不佳，第三人未再承租该商铺，在其搬离商铺时，已将洗手池拆除。对于之后被告胡霞丽承租该商铺，及原告因爆炸受伤之事，第三人陈红梅并不知情。第三人对于原告所受伤害，无责任，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下，第三人陈红梅原系简阳市香港城1栋1-8号商铺的承租人，用于经营餐饮业。第三人陈红梅在该商铺中搭建一洗手台，并请他人埋设下水管道，该下水管与化粪池相通。后因经营困难，第三人陈红梅未再承租该商铺，并将该商铺退还。被告胡霞丽租赁该商铺后，用于“爱上美睫店”的经营，主要从事美甲和美睫服务。2014年11月17日，被告胡霞丽向被告纵横物业申请装修该商铺，并填写申请书一份，在申请书中载明“该单元装修不改变原有布局”的内容。同日，被告胡霞丽向物业公司缴纳装修房押金。被告胡霞丽在装修中，在商铺内搭建简易卫生间，并利用第三人陈红梅承租房屋时埋设的管道，作为卫生间的排水管道。2014年11月18日，被告物业公司向胡霞丽发出告知书，告知其1栋1楼商铺未设计排水，也未设计污水排放管道，不能建造厨房和卫生间，如要建造，造成的管道堵塞或污水倒灌，物业概不负责，由责任人承担全部责任。被告胡霞丽同时向被告纵横物业公司出具《承诺书》一份，载明因店铺经营需要，申请在室内建造卫生间，若今后厕所堵塞或污水倒灌，由商家自行负责处理，并承担全部赔偿责任。2015年1月5日，香港城的开发商九城置业的工程部向被告纵横物业公司发出工作联系函，告知其商铺内未考虑作为厕所排水使用，部分商家已将该管道私自改为厕所排水管道使用，导致排水主管道投入使用后长期淤塞等内容。被告纵横物业公司也将该函件抄送被告胡霞丽。2015年5月6日17时许，原告前往被告胡霞丽开办的店铺中接受美甲服务。原告在“爱上美睫店”卫生间中吸烟时发生爆炸，原告全身多处烧伤，被送往简阳市人民医院，入院诊断为全身多处Ⅱ-
Ⅲ度烧伤（面积60%），收入烧伤整形科住院治疗，并于2015年6月5日出院，产生医疗费79149.19元。出院医嘱：门诊随访、防疤痕处理等。2015年8月18日，原告前往资阳求真司法鉴定中心，对其所受伤情进行伤残等级鉴定，被鉴定为九级伤残，产生鉴定费700元。2015年10月20日，原告前往四川求实司法鉴定所进行后续治疗费鉴定，鉴定为后续治疗费约需33000元，产生鉴定费1020元。在诉讼中，原告认为其烧伤出现并发症状为由，要求对其伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并于2016年6月22日委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告李元元的伤残等级��8级和10级复合伤残及护理期为150日，产生鉴定费1860元。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。
双方争议的事实是：1、原告被烧伤的爆炸性燃烧是否因为沼气浓度过大所致。2、原告是否从2014年3月1日至2015年3月1日租住在凌江峰阁小区1栋1-15-1号房屋，从2015年3月1日之后租住在香港城88-903号房屋。3、原告李元元是否在简阳市简州汽车贸易有限公司任职，工资是否是每月3500元。原告为证明爆炸事故系沼气浓度过大导致，向本院提交了接（报）处警登记表、简阳市人民医院入院记录。被告胡霞丽对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，被告纵横物业公司对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告不能证明事故系沼气聚集所致，事故可能是因为美甲店所使用的化学物品所致，第三人陈红梅对关联性提出异议，认为与其无关。本院���上述证据认证如下：接（报）处警登记表、简阳市人民医院入院记录系相关单位形成的书证，本院对上述证据的真实性及合法性予以确认。对于关联性，上述证据虽不能直接证明爆炸系沼气所致，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合案涉小区未设计污水排放管道，私自搭建的厕所容易导致堵塞及污水倒灌，及本案被告胡霞丽搭建厕所狭小，排污管直接连接小区化粪池的事实，可以认定沼气浓度过大是本案事故发生的原因之一。原告为证明其从2014年3月1日起一直居住在简阳市区，向本院提交了《房屋出租合同》、鑫源中介服务所出具的《情况说明》、简��市白塔社区居民委员会出具的《居住登记情况信息》、收据及证明，被告胡霞丽以房屋租赁合同的承租人为“李彬”并非原告，房屋租赁合同无相对应的房产证等附件信息为由，对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。被告纵横物业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性也提出异议。第三人对关联性提出异议，认为与其无关。本院对上述证据认证如下：《居住登记情况信息》系简阳市白塔社区居民委员会出具，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。《房屋出租合同》及收条中虽然承租人为李彬，但根据本院对李彬的询问笔录中李彬陈述其与原告李元元系男女朋友关系，两人居住在一起的事实，及与鑫源中介服务所出具的《情况说明》中的内容能相互印证，且被告纵横物业公司在庭审中也表示“上次出庭后，我专门调查了一下，我问了一下那个业主，他们好像是住在香港城”，故本院对《房屋出租合同》、收条、《情况说明》的真实性、合法性及关联性依法予以确认。对于证明，因证人未出庭作证，无法证实该证明系房东本人所签，故本院对证明不予确认。原告为证明其在简阳市简州汽车贸易有限公司任职，每月工资为3500元的事实，向本院提交了简阳市简州汽车贸易有限公司出具的《情况说明》及《工作证明》。被告胡霞丽对上述两份证据的真实性及合法性持有异议，认为该单位领导未在说明及证明中签名，原告也未提交相应的劳动合同和工资流水。被告纵横物业公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。第三人陈红梅认为上述证据无关联性。本院对上述证据认证如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定单位向人民法院出具证明材料，应由其负责人或出具证明材料的人签名或盖章，并加盖单位印章。原告提交的《情况说明》、《工作证明》虽然都加盖了单位印章，但是单位负责人或制作证明材料的人员未签名或盖章，原告也未举出其他证据予以印证，故本院对上述两份证据不予认可。
通过上述证据查明的事实，案涉事故系化粪池的沼气倒灌，导致狭小且封闭的卫生间中沼气浓度过大，原告在卫生间吸烟时点燃沼气发生爆炸。原告李元元从2014年3月1日起至今，先后租住在简阳市凌江峰阁小区1栋1-15-1号房屋及香港城88-903号房屋。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成健康权受到损害，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点：一、关于侵权责任赔偿主体的问题。对于被告胡霞丽，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告胡霞��作为美甲店的营业者，未能尽到安全保障义务，虽然被告胡霞丽提出其未尽到安全保障义务，只承担补充赔偿责任的抗辩意见，但被告胡霞丽不仅未尽到安全保障义务，其私自在门市内搭建卫生间的行为，及未能及时察觉卫生间中沼气浓度过高的不作为行为，是原告所受伤害的原因力之一，且原告胡霞丽的作为及不作为行为具有相应的过错，故被告胡霞丽应按照其过错程度对原告所受伤情承担侵权赔偿责任。对于被告纵横物业公司，其作为案涉小区的物业管理公司，未能根据《中华人民共和国物业管理条例》（2007年）第四十六条第一款“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”的规定，其对于被告胡霞丽私自搭建厕所的行为未加以实质性的阻止，并向相关部门进行报告。本案事故发生的原因系沼气浓度过大所致，被告纵横物业公司作为化粪池的清理责任主体，负有按时清理化粪池的相应义务，虽然其抗辩已经按照相应的规定履行清理化粪池的义务，但未举出相应的证据，应承担举证不利的法律后果。被告纵横物业公司未对被告胡霞丽私自搭建卫生间的行为进行实质性阻止，及未能及时清理化粪池的行为与事故的发生具有法律上的因果关系，且对事故的发生具有相应的过错。故被告纵横物业公司应按照其过错程度承担相应的侵权赔偿责任。对于第三人陈红梅，陈红梅私自埋设连接化粪池的管道，成为沼气泄漏的危险源，虽然诉争爆炸事故未发生在第三人承租期间，但第三人在退租时并未拆除该下水道，使得危险源一直存在。加之，被告胡霞丽私自搭建狭小且封闭的厕所，在未对该下水道进行安全改造的情况下，利用该下水道作为厕所的排污之用，最终致使泄漏的���气在厕所中聚集，并发生爆炸事故。所以第三人陈红梅私自埋设管道的行为与原告因爆炸受伤之间具有法律上的因果关系，第三人陈红梅亦具有相应的过错，应承担相应的侵权赔偿责任。对于原告李元元，虽然其吸烟的行为是沼气燃烧的原因之一，但原告李元元无法预见到卫生间中存在大量沼气，其在卫生间中吸烟的行为并无不当，故原告对其自身受害并无过错，不承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，综合被告胡霞丽及纵横物业公司在本案事故中的过错程度、原因力大小，本院确定被告胡霞丽承担70%的赔偿责任，被告纵横物业公司承担20%的赔偿责任，第三人陈红梅承担10%的赔偿��任。虽然原告在庭审中表示不要求第三人承担责任，但其他责任主体在第三人应承担的责任范围内免责。
二、关于侵权责任赔偿数额的问题。原告李元元虽然系农村户口，但其从2014年3月1日起一直居住在简阳市城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，原告经常居住地在四川省简阳市城区，原告在城区工作、生活，应该按照城镇的标准计算相应的赔偿金额，故对被告胡霞丽、纵横物业公司提出的原告的赔偿金额应按农村标准计算的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告李元元因沼气爆炸产生的相应损失金额认定如下：医疗费79149.19元；残疾赔偿金，根据2015年四川省城镇居民人均可支配收入的标准，���定26205元×20年×0.32=167712元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元/天的标准计算，确定30元/天×30天=900元；营养费按照25元/天的标准，确定750元；护理费，根据鉴定报告，按照150日的护理期及30日的住院期，以80元/天的标准，180元/日×80元/天=14400元；误工费，根据鉴定报告，按照150日的护理期及30日的住院期，以80元/天的标准，180元/日×80元/天=14400元；后续治疗费，按照鉴定报告，确定33000元；交通费，根据实际产生情况，酌定400元为宜；鉴定费（不包括2015年8月21日原告在资阳求真司法鉴定中心所作的9级伤残鉴定所产生的鉴定费）确定2880元；精神损害抚慰金，考虑原告全身大面积被烧伤的实际情况，及原告所受情的伤残等级，确定10000元为宜；鉴定完毕后产生的后续治疗费，因该费用已包含在后续治疗费鉴定报告所确定的金额中，本院在支持鉴定报告所确定的后续治疗费后，对该笔原告主张的费用，本院不予支持。以上共计323591.19元。根据过错承担比例，被告胡霞丽承担324746.19元×70%=226513.84元，扣除被告胡霞丽垫付费用141069.2元，被告胡霞丽应向原告支付85444.64元。被告纵横物业公司应向原告支付323591.19元×20%=64718.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡霞丽在本判决生效后十日内向原告李元元支付残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计85444.6元；
二、被告简阳纵横物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告原告李元元支付残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计64718.2元；
三、驳回原告李元元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告李元元负担107元，被告胡霞丽负担334元，被告简阳纵横物业管理有限公司负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法���。
审判员 税旭东
二〇一六年九月十九日
书记员 陈叔余