广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初2653号
原告：叶经武，男，汉族，1968年7月28日出生住广州市天河区。
委托代理人：黄燕楣，系广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：罗镇辉，系广东法丞律师事务所实习律师。
被告：谭永杭，男，汉族，1980年1月26日出生住广州市从化区。
被告：吴燕妮，女，汉族，1986年3月13日出生住广州市从化区。
原告叶经武诉被告谭永杭、吴燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶经武的委托代理人黄燕楣、罗镇辉，被告谭永杭、吴燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶经武诉称：原告与被告一谭永杭是朋友关系，2013年7月底谭永杭声称要与城郊村村委合作建房，向原告借款30万元作为启动资金，原告在2013年8月2日向谭永杭工行广州从化支行账户打款人民币30万元，谭永杭向原告出具了收款收据，借款期限半年。但是，谭永杭并未依约还款。在原告再三催促下，谭永杭在2015年7月25日重新出具一份《还款计划》，载明：1、至2015年，欠款本息合计35万元，2、欠款分两期偿还，第一期在2015年9月15日前支付15万，第二期在2016年1月还清余款20万。2015年9月份，谭永杭再次以承包餐厅的名义向原告借款，原告为了帮助谭永杭经营好餐厅早日还钱，又在2015年9月23日向谭永杭的妻子吴燕妮的银行账户打款5万元，但事与愿违，餐厅经营不善，谭永杭又推脱还款。截至起诉之日，谭永杭仍未向原告作出任何清偿。综上，谭永杭欠款事实清晰，证据确凿，应向原告偿还欠款并承担逾期还款利息。此外，由于上述债权债务产生于谭永杭与被告二吴燕妮婚姻存续期内，妻子吴燕妮应对谭永杭的债务承担连带清偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法审理并判决：一、判令被告谭永杭向原告偿还欠款人民币40万元及逾期利息（以35万为标准，按同期人民银行贷款逾期利率，自2015年9月16日起计算至清偿之日，暂计至2017年7月31日为39319元；以5万元为标准，按同期人民银行贷款逾期利率，自起诉之日起计算至清偿之日，暂计至2017年8月26日为246元；二、判令被告吴燕妮对被告谭永杭的第一项欠款负连带清偿责任；三、判令由两被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
一、收据，拟证明被告谭永杭已收到原告汇至其银行账号的借款30万元；
二、《还款计划》，拟证明截至2015年7月25日，被告欠原告借款本息共计35万元；
三、《中国工商银行汇款回单》，拟证明2015年9月23日原告向被告谭永杭的妻子吴燕妮的银行账户汇款5万元。
被告谭永杭辩称:原告诉讼请求要求被告清还30万元不全部属实，欠款的来源是合作建房，在2013年7月9日的立据借款是双方合作建房款，由于原告后来退出该项目，就形成被告欠原告30万元以及《还款计划》。2015年立据的时候写明欠本息是35万，其中5万元是利息，2015年7月25日立据后，被告每月支付还款给原告，有银行转账结算作为记录，到起诉为止，我尚欠原告本金155000元。
被告谭永杭为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、微信聊天内容截图3张，拟证明被告谭永杭与原告存在合作建房关系，也是朋友关系；
二、银行借记卡账户历史明细清单3张以及中国工商银行自动柜员机客户凭条1张，拟证明被告谭永杭在立据后，从2016年10月4日至2017年6月9日，共还款给原告9笔，共还款27000元。
被告吴燕妮辩称：原告叶经武与我丈夫谭永杭的借款，我并不清楚，是原告叶经武与我丈夫谭永杭的事情，并不是夫妻债务。工商银行汇款的5万元是原告叶经武从我手上拿了现金5万元，但没有立据，才产生2015年9月23日由原告划款了5万元给我，不存在借款的事实。
经审理，本院查明认定如下法律事实：2013年7月29日，被告谭永杭向原告借款300000元，并立下《收据》。《收据》载明：“我谭永杭（身份证号码：）收到叶经武人民币叁拾万元正（￥300000.00元）作合建房之用(见附件），为期半年。工商银行卡号：62×××67户名谭永杭。借款人谭永杭；日期：2013.7.29。2013年8月2日，原告通过中国建设银行转帐300000元给被告谭永杭。2015年7月25日，被告谭永杭重新立据定下《还款计划》，《还款计划》内容：本人谭永杭于2013年借叶经武合作建房款本息合计共叁拾伍万元整（￥350000元），计划从2015年7月25日起半年之内还清，计划分两期。第一期在2015年9月15日前还壹拾伍万元整。第二期在2016年1月份还清剩下的贰拾万元整（￥200000元）为表诚意特立此据。具法律效力。还款人：谭永杭；签订时间：2015.7.25。本案在审理过程中，原告认为被告因资金周转于2015年9月23日，原告通过银行转款50000元给本案被告吴燕妮（被告谭永杭妻子）的账户上。根据广州市从化区国家档案馆出具证明，证实本案被告谭永杭与被告吴燕妮是夫妻关系。
被告谭永杭在2015年7月25日立下的借款《还款计划》之后，根据被告谭永杭提供转帐记录和本院前往工商银行审核，被告谭永杭确认已还借款利息：26000元（其中，1、2016年10月4日，还息3000元。2、2016年11月22日，还息3000元。3、2016年12月30日，还息2000元。4、2017年1月27日，还息3000元。5、2017年3月10日，还息3000元。6、2017年4月7日，还息3000元。7、2017年5月8日，还息3000元。8、2017年6月8日，还息3000元。9、2017年6月9日，还息3000元）。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。
关于被告谭永杭、被告吴燕妮借款事实及借款金额的认定问题。原告提供的汇款凭证，被告谭永杭在《收据》、《还款计划》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人真实意思表示。关于《还款计划》本金350000元的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告谭永杭重新出具的债权凭证《还款计划》本金350000元（其中利息50000元计入本金），前期借款300000元从2013年8月2日至2015年7月25日，按照50000元计算利息，未超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。所以，本院认定被告谭永杭重新出具的债权凭证《还款计划》的借款本金为350000元。关于被告吴燕妮借款金额的认定，本案在审理过程中，原告认为被告因资金周转于2015年9月23日，原告通过银行转款50000元给本案被告吴燕妮（被告谭永杭妻子）的账户上。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。被告吴燕妮抗辩认为：2015年9月22日原告叶经武因资金周转向我借款5万元，在2015年9月23日，原告叶经武通过工商银行账户把借款汇还给我。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴燕妮抗辩否认借款，未提供相关证据印证，本院不予支持，本院认定原告通过银行转款50000元给本案被告吴燕妮是属于借款行为，借贷关系成立。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。所以，本案原告有权要求被告按照借款的约定履行还款义务。
关于利息的认定问题，被告向原告借款分两笔，第一笔借款本金为350000元，原告诉讼请求第一笔借款本金350000元从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。本院认为，原、被告签订《还款计划》载明被告应于2015年9月15日前归还第一期借款150000元，应于2016年1月归还第二期借款200000，故本院确认借款本金150000元从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算；借款本金200000元从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。第二笔借款本金为50000元，从2017年7月27日起（自起诉之日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，原告诉讼请求计算利息，不违反国家法律法规的规定，本院予以支持。被告谭永杭确认已还借款利息26000元，在判决生效后，被告履行清偿借款本息时一并结算。本案在审理过程中，原告否认被告谭永杭已还借款利息26000元，未提供证据证实，本院不予支持。
关于两被告承担偿还借款责任的认定问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案两被告形成的债务属于夫妻共同债务，原告主张两被告对上述债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭永杭、被告吴燕妮应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元给原告叶经武，利息计算：第一笔借款本金350000元，其中，150000元借款本金利息从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至付清款日止；200000元借款本金利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至付清款日止；第二笔借款本金50000元从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至付清款日止，被告谭永杭确认已还借款利息26000元，在判决生效后，两被告在履行清偿借款本息时一并结算。
二、驳回原告叶经武的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946.60元（原告叶经武已预交），其中，由原告叶经武负担233元，由被告谭永杭、被告吴燕妮负担3713.6元。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年十月十七日
书记员 黎紫晴