wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00890号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林高新区。
负责人马晓峰，系该行行长。
委托代理人曹阳，系该行经理。
被执行人李新。
被执行人曹宏霞，籍贯、、职业同上。
本院执行中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与李新、曹宏霞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年1月13日作出的（2015）榆阳公证执字第19号公证书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金65万元及利息（从2014年11月20日起至款付清之日止按年利率11.7%计算），申请执行费8960元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人李新、曹宏霞名下的房产一处，现因执行人暂无可变现的财产，故终结本次执行程序。待条件成熟时，可依据本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00890号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尤 斌
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浑执字第639号
申请执行人胡连杰，女性，个体业户。
被执行人郑锐。
本院于2014年8月5日立案执行胡连杰申请郑锐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浑民二初字第483号法院生效裁判，被执行人郑锐应支付申请人胡连杰案件款80900.00元，承担执行费1114.00元。经本院执行,已将被执行人郑锐的公积金83000.00元扣划至本院，并给付了申请执行人，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2014)浑执字第639号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一四年九月二十九日
书记员 于海波
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保218号
申请人：厦门市杏林振利华工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏前路私营企业工业园厂房二楼。
法定代表人：林秀玉，职务董事长。
委托诉讼代理人：林为民、曾丽娇，系厦门市杏林振利华工贸有限公司。
被申请人：厦门鑫泽群工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区集银路95#厂房四层。
法定代表人：徐勇志，职务执行董事兼总经理。
本院在审理原告厦门市杏林振利华工贸有限公司与被告厦门鑫泽群工贸有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人厦门市杏林振利华工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门鑫泽群工贸有限公司价值人民币（币种下同）170000元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人厦门市杏林振利华工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门鑫泽群工贸有限公司价值170000元的等值财产。
案件申请费1370元，由厦门市杏林振利华工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年八月十六日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3826号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该社董事长。
委托代理人韩前明，该社职工。
委托代理人丁勇刚，该社职工。
被告王飞，农民。
被告李传忠，农民。
被告李德柱，农民。
被告李顺利，农民。
原告铜山县农村信用合作联社(以下简称铜山信用社)诉被告王飞、李传忠、李德柱、李顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜山信用社的委托代理人丁勇刚到庭参加诉讼。被告王飞、李传忠、李德柱、李顺利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称，2013年6月6日，原告下属单集信用社与被告王飞签订个人担保借款合同，借款金额为3万元，期限自2013年6月6日至2014年6月5日止。为确保该笔借款的切实履行，被告李传忠、李德柱、李顺利均在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告下属单集信用社依约履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠26955.4元本金无人归还。经多次催要，几被告均不履行还款义务，现起诉，请求法院判令被告王飞偿还借款余额26559.4元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利），被告李传忠、李德柱、李顺利对上述债务承担连带保证责任。
被告王飞、李传忠、李德柱、李顺利未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告王飞向原告申请贷款3万元，约定年利率为13.8%，逾期利率上浮50%，借款到期日为2014年6月5日，保证人为被告李传忠、李德柱、李顺利，保证方式为连带责任保证，保证期间借款到期日两年。2016年6月8日，被告偿还借款本金26855.40元，利息5547.48元，下欠本金100元，利息13103.95元。原被告之间同时签订《指定送达地址协议书》，作为原告邮寄对账单、催收通知书、诉讼法律文书等材料的送达地址，被告指定送达地址或联系电话发生变更的，应于30日内书面告知原告，被告未告知的，仍以本协议指定的地址作为送达地址，法律文书邮寄到该地址的即视为送达。因被告未能履行偿还义务，故原告起诉来院。
本院认为，借款本息应当按照约定期限清偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。原被告之间的担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王飞向原告借款3万元，并由被告李德柱、李顺利、李传忠作为保证人，承担连带保证责任，至2016年6月8日，下欠本金100元、利息13103.95元，具有事实和法律依据，被告理应偿还下欠款及利息至还清之日。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社偿还借款本金100元及利息（至2016年6月8日，利息为13103.95；自2016年6月9日起，按本金100元，按年利率20.7%计算至本息付清之日止）。
二、被告李传忠、李德柱、李顺利对上述债务承担连带保证责任，被告李传忠、李德柱、李顺利承担保证责任后有权向主被告王飞追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告王飞、李传忠、李德柱、李顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘韵如
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执790号
申请执行人：郭巧勤，女，汉族，1976年11月13日出生。
被执行人：郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路7号34号楼东3单元6层35号。
法定代表人：王乐强。
关于郭巧勤申请执行郑州福宝童趣实业股份有限公司合同纠纷一案中，郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0573号裁决书已发生法律效力。申请执行人郭巧勤于2018年5月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行事项：被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司向申请人郭巧勤返还80000元及赔偿损失，负担仲裁费5910元、公告费1400元；执行费1438元。
在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询发现被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司名下有车辆信息，本院派员前往郑州市车管所，其名下车辆已被查封。本院随即对其进行轮候查封。
3、因被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司未依法报告财产,于2018年6月20日决定司法拘留其法定代表人王乐强,但因未找到其行踪未能实施。
4、2018年6月26日再次启动总对总网络查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产。
5、于2018年7月12日对被执行人进行了限高措施；又因符合法定条件,同日将被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司纳入失信被执行人名单。
6、2018年7月25日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司名下不动产登记信息，经查询被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司名下没有不动产登记信息。
7、2018年7月27日与本案申请执行人郭巧勤进行了终本约谈，告知其本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。
截止2018年8月1日，被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司尚未返还申请人郭巧勤80000元及赔偿损失，负担仲裁费5910元、公告费1400元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司有可供执行财产，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 明
审判员 马 刚
审判员 王东黎
二〇一八年八月一日
书记员 李国情
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3172号
原告：重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园7号楼。
负责人：胡忠孝。
被告：曹庆辉，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：杨明娟，女，1972年1月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司与被告曹庆辉、杨明娟物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司以被告曹庆辉、杨明娟已缴纳物业管理费为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司承担。
审判员 章雪梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲜武中
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2055号
罪犯孙东海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2008年9月1日作出（2008）城刑初字第180号刑事判决，以被告人孙东海犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元（未缴纳）。2012年1月减刑一年；2013年年10月减刑一年六个月，现已执行刑期十年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯孙东海假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙东海确有悔改表现，有
罪犯孙东海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙东海服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东海准予假释（假释考验期限至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8880号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
被告：黄惠贤，男，1962年7月24日生，汉族，住张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告黄惠贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员薛风琴适用小额诉讼程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告黄惠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2013年9月1日至2017年8月31日的物业费10207元；2、本案诉讼费由被告承担；3、滞纳金按银行同期贷款利息2倍支付给原告。审理中，原告放弃诉请中关于滞纳金的主张。事实和理由：被告系都市水苑小区3幢1206室业主，建筑面积为141.77平方米。被告从2013年9月1日至2017年8月31日共结欠原告物业费10207元，原告催要无果，故提起诉讼。
被告黄惠贤未作答辩。
本院认为，原告与张家港市都市水苑业主委员会签订的，服务期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止、2014年9月1日起至2016年12月31日止的《苏州市物业服务合同》，以及张家港市都市水苑业主委员会出具的延长合同服务期限至2017年8月31日的决议，均系双方真实意思表示，合法有效。被告作为都市水苑小区业主，上述物业服务合同对被告有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。原告按上述合同约定：高层住宅1.5元/月/平方米（其中，物业公共服务费1.1元/月/平方米、公摊费用0.4元/月/平方米），根据被告住宅建筑面积141.77平方米，要求被告承担2013年9月1日至2017年8月31日的物业服务费10207元，该计算并无不当，本院予以支持。被告黄惠贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄惠贤应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费10207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告黄惠贤负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋文芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2568号
申请执行人田显兵，男,1976年12月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人纪勇波，男,1980年2月11日生，汉族，住如皋市。
申请执行人田显兵与被执行人纪勇波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)苏0682民初9742号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：纪勇波于本判决发生法律效力后立即向田显兵支付借款本金950000元及逾期利息（其中借款500000元自2015年5月16日起，借款300000元自2015年5月24日起，借款150000元自2015年7月10日起，均按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由纪勇波负担（此款原告同意并已先行垫付，由纪勇波于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：借款本金95万元、利息82290元、案件受理费6650元，执行费13762.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院于2018年6月22日前往纪勇波住所留置送达了上述法律文书）。
2、本院分别于2018年5月4日、5月28日、6月29日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年8月7日向申请执行人谈话告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人长期不在家。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月七日
书记员 杨亚萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终367号
上诉人(原审被告)：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道过西村。
法定代表人：赵伟，总经理。
上诉人(原审被告)：威海市迈高置业有限公司，住所地荣成市成山镇马家疃村。
法定代表人：李旭清，总经理。
被上诉人（原审原告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人：庄大刚，总经理。
上诉人烟台市中盛房地产开发有限公司、威海市迈高置业有限公司因与被上诉人建峰建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初81号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人烟台市中盛房地产开发有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖的规定，而应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，按照合同纠纷的一般地域管辖原则，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地在莱州市，本案由莱州市人民法院审理符合“便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权”的两便原则。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至莱州市人民法院审理。
上诉人威海市迈高置业有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖的规定，而应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，按照合同纠纷的一般地域管辖原则，以施工行为地为合同履行地，由施工行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案施工行为地在威海市好运角，且上诉人的住所地在威海荣成市，若本案在荣成市人民法院审理符合“便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权”的两便原则。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至荣成市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人建峰建设集团股份有限公司的诉讼主张，2015年4月20日上诉人烟台市中盛房地产开发有限公司将位于烟台高新技术产业开发区的“烟台中盛国际酒店”及位于威海市的“威海好运角国滨海景酒店”的装饰安装工程发包给被上诉人施工，双方就上述两项工程签订了一份建设工程施工合同。合同中载明“工程范围：施工图纸规定的给排水、电气安装、装修全部施工内容。”现被上诉人以上诉人烟台市中盛房地产开发有限公司欠付工程款，以两上诉人之间系关联企业存在人格混同为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人烟台市中盛房地产开发有限公司支付工程款及利息；判令上诉人威海市迈高置业有限公司对上述债务承担连带责任。本案系建设工程施工合同纠纷。涉案“烟台中盛国际酒店”工程所在地位于烟台高新技术产业开发区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，本案双方当事人就“烟台中盛国际酒店”工程发生的纠纷，依法应由烟台高新技术产业开发区人民法院专属管辖。鉴于涉案“烟台中盛国际酒店”工程和“威海好运角国滨海景酒店”工程均在一个合同项下，且被上诉人诉请的工程款多为“烟台中盛国际酒店”工程所欠，为了便于当事人诉讼、减少诉累、节约司法资源，将上述两项工程合并由烟台高新技术产业开发区人民法院审理并无不妥。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第五百五十二条规定：“本解释公布施行后······最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，故本案不适用两上诉人主张的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二十四条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月六日
书记员 李清玉
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执40号之一
申请执行人：乐山市金口河区人力资源和社会保障局，地址：乐山市金口河区和平路192号，统一社会信用代码：11511013008566244W。
法定代表人：钱雪松，乐山市金口河区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：ＸＸ，乐山市金口河区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长。
被执行人：乐山金迅硅品有限公司，住所地四川省乐山市金口河区罗回街257号电调楼1-2层，组织机构代码06237246-7。
法定代表人：李成相。
关于乐山市金口河区人力资源和社会保障局申请执行乐山金迅硅品有限公司行政非诉执行一案，执行标的为支付周东等7名职工2015年1-8月工资208703.3元和支付赔偿金104351.65元。经查，被执行人乐山金迅硅品有限公司有财产但已被查封，本案亦已轮候查封，现被执行人乐山金迅硅品有限公司的财产暂不具备处置条件，无其他财产可供执行。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局表示，希望法院能尽快处置资产，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周宇娟
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执恢13号
康玲：
康玲与陈昌武劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元至此，康玲向本院申请恢复执行的标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：张 源懿
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年三月十八日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初116号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人刘春，男，汉族，1980年1月1日出生，高中文化，农民户籍所在地及现住址奇台县。因犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被奇台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月30日被奇台县公安局取保候审，于2017年3月16日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年4月17日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刘春犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王安娜独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员牛玉成出庭支持公诉，被告人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日21时50分许，被告人刘春饮酒后驾驶悬挂×××号车牌的小型轿车（实际号牌为×××），从奇台县西地镇行驶至西地二马场养殖小区路段处时，车辆驶下路基，造成直接财产损失的道路交通事故。经鉴定，被告刘春血液中检出乙醇246mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定，被告人刘春负事故的全部责任。案发后，被告人刘春明知他人报警而在现场等待公安机关的处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘春对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明被告人刘春因犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被奇台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。经庭审举证、质证有下列证据：（1）受案登记表一份；（2）查获经过二份；（3）奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；（4）常住人口信息一份；（5）机动车行驶证复印件一份，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；（6）刘峰关于×××车牌来源的陈述一份，附车牌收缴清单一份、收缴决定书一份；（7）刘春情况说明一份；（8）刘春关于车辆来源情况说明一份；（9）购车协议一份；（10）奇台县人民法院（2013）奇刑初字第206号刑事判决书一份，附调取证据清单一份；（11）证人吐某证言一份；（12）新疆中信司法鉴定中心【2016】毒检字第7879号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书一份、司法鉴定人执业证二份、司法鉴定许可证一份，鉴定意见通知书一份；（13）奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书一份；（14）被告人刘春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘春违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘春血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，符合从重处罚情节；被告人刘春醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，符合从重处罚情节；被告人刘春无驾驶资格驾驶机动车，符合从重处罚情节；被告人刘春曾因犯危险驾驶罪被奇台县人民法院判处拘役并处罚金，符合从重处罚情节；案发后，被告人刘春明知他人报警而在现场等待公安机关的处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，符合应当从轻或减轻处罚情节。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币11000元于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王安娜
二〇一七年四月二十日
书记员 韩 欢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初2387号
原告：毛清彬。
委托诉讼代理人：陈俊霞。
被告：郭道田。
原告毛清彬与被告郭道田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛清彬委托诉讼代理人陈俊霞到庭参加诉讼，被告郭道田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛清彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（月利率1%）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2011年6月8日因其哥哥需要资金为由从原告处借款10万元，双方约定月利率1%，并立下条据。时至今日经原告多次联系被告要求其偿还借款本金及利息，被告均以各种理由拒付，遂提起诉讼。
郭道田未答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定的事实如下：原告围绕诉讼请求进行了举证。原告举出的证据1.原告身份证复印件一份、被告身份信息一份，证明原、被告主体资格；2.2011年6月8日借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实并约定利息一分的事实，本院对以上两组证据予以确认，但对证据2中约定利息一分的事实不予认定。根据上述认证及当事人陈述本院查明的事实：原告毛清彬与被告郭道田既是同事又系远门亲戚关系，被告于2011年6月8日因其哥哥需要资金为由向原告借款10万元，并立下条据为“借条借到毛清彬现金拾万元整，借款人郭道田，2011年6月8日”。借款后，经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供书证、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭道田与原告毛清彬的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。被告向原告出具借条，应为原告已将出借款项交付被告，原告按约交付借款10万元，故后期原告催要借款，被告郭道田理应及时归还借款。现原告诉称在条据背面约定“息1分1年”，向被告主张以月利率1％支付利息，但在该字迹下方并没有被告签名认可，且该字迹明显不同于借条书写的笔迹，原告亦无其他证据予以佐证双方约定月利率为1%，故视为未约定利息。结合原告诉请，双方无约定借款利息及还款时间，利息应从本案起诉之日即2017年5月10日起按年利率6%计算至还清款项止给原告。被告郭道田经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉请本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条规定判决如下：
一、被告郭道田偿还原告毛清彬借款本金10万元及利息（自2017年5月10日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭道田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 葛田田
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6879号
原告：练晓磊,男,1982年2月28日生,汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人：倪军，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京高业房产经纪有限公司，本南京市浦口区柳州东路19号天润城第八街区007幢101室。
法定代表人：赵秀琴，董事长。
委托代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：冯雪奎，江苏苏源律师事务所实习律师。
原告练晓磊诉被告南京高业房产经纪有限公司居间合同纠纷一案,本院于2016年9月2日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告练晓磊及其诉讼代理人许利，被告南京高业房产经纪有限公司诉讼代理人王政、冯雪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练晓磊向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还中介费28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告与案外人吴永忠在被告的居间下签订了《房地产买卖中介合同》，原告向被告支付了28000元中介费。该笔房产交易后来并未成功，双方多次协商未果，被告拒绝返还原告中介费28000元。原告认为由于房屋实际产权人对于交易并不知情，且事后不同意出售房屋，因此中介合同并未生效，且被告并未实质性地为原告提供服务，
被告南京高业房产经纪有限公司辩称，按照《房地产买卖中介合同》约定原告本应于2016年6月10日前配合办理过户手续，但原告无故不予配合，导致被告无法继续履行义务。根据合同法及中介合同的相关约定，原告违约导致被告不能履行义务的，被告不承担责任，且被告收取的中介费无需退还。被告认为是原告无视交易诚信擅自违约的行为导致合同无法继续履行，根据法律规定和合同约定被告无需退还中介佣金。
经审理查明,2016年5月22日，原告练晓磊与案外人吴永忠在被告南京高业房产经纪有限公司的居间下达成协议，签订《房地产买卖中介合同》一份，约定由原告将南京市××区××大道××室的房屋出售给案外人吴永忠，房屋建筑面积125.59平方米，价格为人民币2028000元。合同中约定，由于房屋产权共有人练太华未到场签字，原告（合同甲方）练晓磊保证产权共有人练太华对出售房屋无异议并对合同条款知情认可，如因共有人练太华原因造成合同无法正常履行，甲方愿承担合同内产权人及产权共有人的违约责任。另合同第五条第三款约定：丙方（被告）应根据专业知识及工作经验，将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报。后被告于2016年6月3日至2016年6月24日期间多次以电话、短信等方式催促原告依约前往配合办理贷款及过户手续，原告均不予配合，并表示由于房屋实际产权人练太华不同意出售因而无法继续履行。
另查明，位于南京市××区××大道××室的涉案房屋系原告父亲练太华个人所有，房屋产权证书上所载产权人仅练太华一人。《房地产买卖中介合同》签订时房屋实际所有人练太华并未到场，合同落款处仅有原告练晓磊一人签字。
以上查明事实，有《房地产买卖中介合同》、中介费收条、苏01**民初4903号调解书、中介人员与原告的短信记录、原被告之间的电话录音等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为,本案的争议焦点在于：1、双方签订的《房地产买卖中介合同》是否有效？2、被告南京高业房产经纪有限公司是否应退还中介费28000元？本院认为根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，在买卖合同法律关系中，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或处分权。因此，原告练晓磊在签订房地产买卖中介合同时是否对涉案房屋享有所有权并不妨碍其与买方吴永忠及中介公司三方之间签订的《房地产买卖中介合同》的成立和生效，签订合同行为系原告练晓磊真实意思表示，其无权处分行为不影响《房地产买卖中介合同》的效力。对被告南京高业房产经纪有限公司是否应返还收取的28000元，本院认为，被告南京高业房产经纪有限公司作为专业的中介机构，其在促成房屋买卖双方交易之前应当根据专业知识和工作经验，对房屋产权归属情况以及与交易有关的信息及时审核并予以披露。由于其未能对涉案房屋所有权归属情况进行尽职审核并向买方披露，故应当承担相应责任。此外，被告收取的28000元中包括佣金和代办费两部分，由于该交易出售方违约导致合同无法继续履行，部分代办服务并未实际发生，被告要求原告支付全额中介费用于法无据。因此，本案虽由于原告的违约无法继续履行房屋买卖合同，但对于原告要求返还中介费的诉讼请求，本院酌定支持26000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十五条的规定,判决如下:
被告南京高业房产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告练晓磊中介费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取250元，由被告南京高业房产经纪有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 鄢志文
二〇一七年三月十七日
书记员 孙彦文
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执恢24号
申请执行人张国琼，女，汉族，生于1970年12月15日，住荆州市荆州区，
被执行人蒋李智，男，汉族，生于1989年6月9日，住荆州市荆州区，
被执行人何丽霞，女，汉族，生于1988年5月5日，住湖南省澧县，
申请执行人张国琼与被执行人蒋李智、何丽霞民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)鄂荆州区民初字第00114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院以（2016）鄂1003执87号执行裁定书终结本案的本次执行程序，现因申请执行人张国琼发现被执行人蒋李智、何丽霞有可供执行的财产，于2017年6月30日申请恢复执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人蒋李智、何丽霞与申请执行人张国琼达成执行和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂荆州区民初字第00114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 周海燕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1728民初1995号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：郅西峥，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司资产管理部副经理。
被告：朱济栋，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银��）与被告朱济栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法进行了审理。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告朱济栋立即归还借款本金89999元，截止2016年4月7日的利息、罚息162257.4元，及计算至付清之人的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告朱济栋于2005年10月25日在东明农商银行申请贷款90000元，到期日为2006年4月25日。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，案外人刘新春、唐林因涉嫌骗取贷款罪已被东明县公安局立案侦查，本案所涉借款属于该案侦查范围。根据《最高人民法院关于在审���经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定原告驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5084元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 刘庆俊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孔星星
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执711号之一
被执行人李巍，男，1981年12月30日出生于山西省榆社县，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109刑初492号刑事判决书，于2018年7月13日冻结了被执行人李巍在财付通账户内的存款10050元，现被执行人已履行义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下:
解除对被执行人李巍的财付通账户中10050元的冻结。
审判员 马长青
二〇一八年八月七日
书记员 李云锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更2503号
罪犯杨超，男，1993年7月25日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2016年1月12日作出（2015）溧刑二初字第00333号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年二个月（刑期至2028年1月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。退赃退赔人民币三千二百四十五元。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杨超在服刑期间于2017年1月、2017年6月、2017年12月获得三次表扬。罚金人民币三千元，退赃退赔人民币三千二百四十五元均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑七个月（刑期至2027年6月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 帆
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执53号之一
申请执行人：高志文，男，1958年2月20日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：张国旗，男，1980年2月9日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行高志文与张国旗追索劳动报酬纠纷一案中，经调查没有发现被执行人张国旗有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 励 纲
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张彦良
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1221号
原告中国农业银行股份有限公司澄城县支行,住所地：澄城县青正街五路粮贸大厦。
负责人赵宪军，该行行长。
委托代理人黄延波，男，系该行员工。
委托代理人李志锋，男，系该行员工。
被告:梁红民,男，,汉族,住澄城县王庄镇石家洼村*组,其。
被告李菜玉,女，汉族。
被告:张永军,男,，汉族,住澄城县王庄镇石家洼村*组,其他。
被告:张建芳,女,汉族,住澄城县王庄镇石家洼村*组,其他。
他。
被告:李菜玉,女性,汉族,住澄城县王庄镇石家洼村*组,其他。
。
被告张建芳，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司澄城县支行（以下简称“澄城县农行”）与被告梁红民、,李菜玉、张永军、张建芳,张永军,李菜玉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月01日立案受理后，依法适用普通，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司澄城县支行原告澄城县农行委托代理人黄延波、李志锋，、被告张永军到庭参加了诉讼，被告张建芳经本院传票传唤未到庭参加庭审，被告梁红民张建芳，被告、梁红李菜玉因去向不明民经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未，被告李菜玉到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司澄城县支农行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。诉称，2014年7月4日，原告与被告梁红民、张永军签订了《农户借款贷款合同》，被告梁红民向原告借款30000元。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后被告未按约定归还借款本息，经多次催收未果，无奈提起诉讼，请求判令被告梁红民、李菜玉立即偿还贷款本金30000元及利息，被告张永军、张建芳承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。
被告张永军辩称，其是担保人属实，但该笔贷款系被告梁红民、李菜玉实际使用，应由其二人承担还款责任，故其不承担责任。
被告梁红民、李菜玉、张建芳在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，原告与被告梁红民、张永军签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：61020120140035231），合同约定，被告梁红民为借款人，被告张永军为担保人，自2014年7月4日起至2017年7月3日止，借款人梁红民可在约定的30000元可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款人梁红民以在原告处开立的账号为6228412900245609817的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过自主渠道自助办理放款和还款，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。担保人张永军的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。借款人如未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年7月3日，被告梁红民通过自助方式向原告借款30000元，当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率为4.35%，该借款至2016年7月2日到期。借款后被告梁红民仅清偿利息至2016年6月20日，剩余本金30000元及利息，经原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、被告梁红民贷款清息清单、银行卡交易明细清单、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行相应的义务。本案中原告与被告梁红民签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，对该合同的效力本院依法予以认定。合同约定，被告梁红民自2014年7月4日起至2017年7月3日止，在可循环借款额度30000元内通过自助方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。2015年7月3日，被告梁红民通过自助方式向原告借款30000元，被告梁红民在清偿利息至2016年6月20日后再未按期清偿本息，现原告要求被告梁红民清偿借款30000元本息，符合相关法律规定，依法应予支持，故被告梁红民应偿还原告借款本金30000元，并自逾期之日即2016年6月21日起按约定的年利率6.525%向原告支付利息至履行完毕之日止。同时根据合同约定，被告梁红民如未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，该约定符合相关法律规定，本院予以支持，被告梁红民应自逾期偿还本金之日即2016年7月3日起按借款年利率6.525%的50%向原告支付罚息至履行完毕之日止，则被告梁红民每日应承担的罚息具体计算为：30000元×6.525%×50%÷12个月÷30天=2.72元。本案中原告与被告张永军在合同中约定，被告张永军对被告梁红民的借款承担连带保证责任，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等费用，该合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认，故被告张永军对被告梁红民的借款应承担连带保证责任。至于原告要求被告李菜玉承担还款责任，被告张建芳承担保证责任，因原告既未与被告李菜玉签订借款合同，又未与被告张建芳签订担保合同，故原告要求被告李菜玉承担还款义务，被告张建芳承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告梁红民在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澄城县支行借款本金30000元，自2016年6月21日起按年利率6.525%支付利息至履行完毕之日止，并自2016年7月3日起每日承担罚息2.72元至履行完毕之日止，被告张永军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司澄城县支行对被告李菜玉、张建芳的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告梁红民、张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
综上所述，。，判决如下：
案件受理费null元，由梁红民,张建芳,张永军,李菜玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 齐明明
审 判 长 郑建成
审 判 员 齐明明
人民陪审员 贾焕侠
二〇一七年三月七日二〇一七年三月二十日
（院印）
（院印）书记员杨红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终363号
上诉人(原审被告)：莱阳盾安供热有限公司，住所地莱阳市富山路南，莱穴路西。
法定代表人：包先斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：烟台康平工程项目管理有限公司，住所地莱阳市旌旗西路270号。
法定代表人：张华强，总经理。
上诉人莱阳盾安供热有限公司因与被上诉人烟台康平工程项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初4575号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，2013年上诉人与被上诉人签订的《建设工程委托监理合同》第二部分“标准条件”第49条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，提交工程所在地仲裁委员会仲裁。涉案工程所在地为莱阳市，因此烟台仲裁委员会对本案具有管辖权。双方于2013年8月7日签订的《补充协议》约定，协议履行发生争议协商不成时，同意由莱阳市仲裁委员会仲裁。根据双方当时的意思表示，很明显可以看出对协议履行发生的争议，双方均同意交由仲裁委员会仲裁解决。虽然《补充协议》中表述的“莱阳市仲裁委员会”不准确，但指向应当是唯一的，即烟台仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2013年上诉人与被上诉人签订《建设工程委托监理合同》约定，上诉人委托被上诉人为“莱阳市可再生能源城市集中供热合同外网施工监理”工程实施监理。合同第二部分“标准条件”第四十九条载明“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，提交工程所在地仲裁委员会仲裁。”第三部分“专用条件”第四十九条载明“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议时的，可向人民法院起诉。”2013年8月7日双方又签订《补充协议》约定，本协议在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由莱阳市仲裁委员会仲裁。现被上诉人以上诉人欠付监理费为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付监理报酬及利息。经查，烟台仲裁委员会在莱阳市设立分会。双方当事人在《建设工程委托监理合同》及《补充协议》中约定的仲裁条款系双方真实意思表示，合法有效，排除了人民法院对本案的管辖权，本案依法应由烟台仲裁委员会莱阳分会仲裁解决。原审法院裁定其对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初4575号民事裁定；
二、驳回被上诉人烟台康平工程项目管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 李清玉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2460号
原告:贺林，女，汉族，1981年1月28日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告:刘友利，男，汉族，1977年2月15日出生，住重庆市云阳县。
被告:向江美，女，汉族，1983年7月6日出生，住重庆市云阳县。
原告贺林与被告刘友利、向江美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺林的委托诉讼代理人王小平、被告刘友利到庭参加诉讼。被告向江美经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款70000.00元（本金30000.00元，2014年7月22日至2014年11月22日利息16000.00元，2014年11月23日至2018年3月22日利息24000.00元），直至还本付息结清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告借款200000.00元，约定月息2分，被告仅偿还了170000.00元，下欠30000.00元本金及利息，原告多次催要未果，为维护原告合法权利，请求依法判决。
刘友利辩称，本人于2014年11月11日向原告转账付款170000.00元；在2014年9月1日给原告现金8000.00元，是给在原告公公手上的。
向江美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，刘友利向原告出具借条一张，内容：今借贺林人民币200000.00元，大写贰拾万元正，利息按月息2分算（期限一个月），借款人刘友利，二○一四年七月二十二日。借条出具后，原告于同日通过重庆农村商业银行向刘友利转账200000.00元。刘友利于2014年9月1日通过原告公公向原告给付现金8000.00元、于2014年11月11日通过建设银行向原告转账付款170000.00元。后经原告催要，被告未再付款，原告起诉请求依法判决。
上述事实,除有双方当事人的法庭陈述外，还有贺林举示的下列证据：1、原、被告的身份信息复印件；2、借条原件一张；3、重庆农村商业银行转账凭证回单一张。被告刘友利举示的证据：向原告支付170000.00元的银行凭证及给付现金8000.00元的经过陈述。上述证据客观真实，相互关联，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告贺林按借条约定向被告刘友利银行账户转款200000.00元，履行了借款义务，刘友利在使用借款后应当按约定偿还借款本金并支付约定利息。按照夫妻共同大额债务应当由夫妻共同签名确认的司法解释规定，原告在借款时没要求刘友利妻子向江美在借条上签字确认或者事后追认，而庭审中原告又没有举示向江美确认或者追认本案债务的证据，现原告要求刘友利配偶向江美偿还借款的请求，本院不予支持。因被告刘友利分两次共计向原告支付了178000.00元，对这178000.00元性质的认定，按先付利息后还本金的顺序，并按付款先后顺序实行分段计算，在支付前期利息有多余的情况下，转为偿还本金，依次类推。首先，200000.00元借款从2014年7月22日至2014年9月1日的利息是5466.67元（按月利息2%标准计息），2014年9月1日支付的8000.00元，认定为首先支付的是前期利息5466.67元，余下部分2533.33元（8000.00-5466.67=2533.33）冲抵还本，此时还下欠本金197466.67元（200000.00-2533.33=197466.67）；其次，本金197466.67元从2014年9月2日至2014年11月11日产生的利息是9215.11元（按月利率2%标准计算），2014年11月11日支付的170000.00元，按先息后本顺序，余款160784.89元（170000.00-9215.11=160784.89）转为还本，此时还下欠本金36681.78元（197466.67-160784.89=36681.78），此本金从2014年11月12日至2018年3月22日产生利息（月利率2%）为29981.24元，本息合计66663.02元（36681.78+29981.24=66663.02）。原告在起诉状及庭审中要求被告偿还下欠本金30000.00元，不违反法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友利于本判决生效后十日内偿还原告贺林下欠借款本金30000.00元，支付截止2018年3月22日的下欠利息29981.24元，合计59981.24元；并从2018年3月23日起，以本金30000.00元为基数，按月利率2%支付利息至本金付清之日止。
二、驳回原告贺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由原告贺林负担111.00元、被告刘友利负担664.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院
审判员 晏清明
二〇一八年六月二十日
书记员 汪小珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂01执765号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码：×××29Ｃ。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：劳晨升，男，1988年4月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人劳晨升国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00194425号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，湛江仲裁委员会于2017年4月20日受理本案仲裁申请，于2017年5月8日作出仲裁裁决。裁决内容为：一、确认劳晨升尚欠北京恒元借款本金3510.51元；二、限劳晨升自2017年5月10日起至2017年7月10日止，按等额本息还款，每月还款1185.35元；三、劳晨升若未按第二项约定按期、足额履行任何一期还款、付息义务且逾期5日以上，北京恒元公司有权要求劳晨升一次性清偿全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、仲裁费10.5元由劳晨升负担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出时尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00194425号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 冯彦波
审判员 覃国雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗嘉雯
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执547号
李世常：
本院于2017年11月07日立案执行的陈术英申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十一月二十七日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更2436号
罪犯吕伟，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2014年12月9日作出（2014）睢刑初字第584号刑事判决，以被告人吕伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2021年12月18日止），并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)苏01刑更8007号刑事裁定，对罪犯吕伟减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年1月18日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吕伟在服刑期间于2017年2月、2017年8月、2018年1月获得表扬三次。罚金人民币九千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 帆
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2189号
申请执行人周志亚，男，1969年4月17日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人蒯乃飞，男，1969年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人周志亚与被执行人蒯乃飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)滨正民初字第0192号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年9月30日立案执行。本案申请标的为53050元，在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡嘉璇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执182号
申请执行人：李建阳，男，汉族，现住湖南省涟源市。
委托代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师；
委托代理人：刘娇，山东淄明律师事务所实习律师。
被执行人：山东黄河建工有限公司，营业执照登记地址：山东省高青县。现经营地点：淄博市张店区。
被执行人：沈阳成胜永利装饰工程有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
被执行人：段义雄，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。现羁押于周村区看守所。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2396号民事判决书及申请人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄在各银行账户内存款15807.00元（其中包括生效法律文书规定给付申请人款项15418.00元，迟延履行期间的债务利息135.00元，案件受理费122.00元，执行费132.00元）；若无存款或存款不足15807.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民一初字第83号
原告吴至勇，男，1974年11月1日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县，
委托代理人吴至军，男，1971年2月25日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县，（特别授权）
被告王赞华，男，1981年10月10日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县，
原告吴至勇诉被告王赞华房屋买卖合同一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴至勇的委托代理人吴至军、被告王赞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴至勇诉称：2014年10月22日，原、被告签订一份《天弘房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告位于大余县城江滨大厦15至19号店面，总价款为人民币2228550元。同月23日被告向原告支付店面款人民币628500元，尚欠原告店面款人民币160万元。此后，原告按合同约定及时与被告办理了店面过户手续，但被告在将该房产抵押银行取得贷款后，却迟迟不支付剩余购房款，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延、搪塞。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币160万元及利息，另本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
1.2014年10月22日原、被告签订的《天弘房屋买卖合同》一份，证明原、被告双方已签订房屋买卖合同，应按合同履行义务。
2.2014年10月22日被告出具的欠条一张，证明被告欠店面款160万元及利息。
被告王赞华辩称：我确实是还有160万元的店面款没有付清给原告。因在双方签订的合同中约定原告应当为我担保200万元的贷款，因该贷款没有审批下来，导致我没有办法支付这笔店面款。
被告未向法庭提供相关证据材料。
经质证，被告对原告提供的两组证据均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，且被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月22日，原告和被告签订一份《天弘房屋买卖合同》，合同约定：“甲方（卖方）：吴至勇，身份证号码：。乙方（买方）：王赞华，身份证号码：。经甲、乙双方协商同意，签订如下房屋买卖协议：……一、甲方愿意将位于江滨大厦15、16、17、18、19号店面转卖给乙方，此房屋于1994年建，结构框架，所在沿江一楼，面积148.57平方米，房产证号第，契证有。二、房屋转卖价格为：（大写）贰佰贰拾贰万捌仟伍佰伍拾元整（小写）￥：2228550.00。三、付款方式：合同签订即日付购房预付款计人民币陆拾贰万捌仟伍佰伍拾元整，剩余房款计人民币壹佰陆拾万元整甲方同意乙方欠款，双方约定欠款以1%月息计息给甲方。（附件欠条）四、甲方收到乙方购房定金时，甲方应乙方要求即时配合办理房产所有权过户的手续，过户所涉及到的一切税费由甲方负担。五、乙方取得产权证向银行申请办理抵押贷款手续，甲方义务协助乙方贷款申请，贷款所产生的费用乙方自行承担。贷款申请批准发放后，乙方到款即日还清甲方剩余房款及所欠款利息。六、甲方在于乙方订立合同前因该房产所产生的债务均由甲方负责，乙方概不负责。七、甲方承诺收到定金交房给乙方，交房时甲方应结清该房屋的水、电、卫生等杂费。八、乙方所购的其中15-19号店（原家兴中介）用于经营正辉评估，在经营过程中，乙方需要资金周转，甲方基于乙方友好诚信，甲方承诺为乙方提供信用担保方式协助乙方在指定银行贷款贰佰万元整，甲方同意为乙方担保3年，逐年递减伍拾万元整担保额度。九、甲乙双方若任何一方违约以购房定金的双倍赔偿对方的损失。十、本协议自订立之日起执行，双方如有异议可协商解决，协商不成可申请法院裁决。十一、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，均有同等效力。甲方（签字）：吴至勇，乙方（签字）：王赞华，签约时间：2014年10月22日。”合同签订后，被告向原告支付购买店面款628550元，尚余房款由被告向原告出具一张欠条，其欠条载明：“今欠到购吴至勇的店面款计人民币壹佰陆拾万元整。（￥1600000.00）还款时间购房合同有约定。所欠房款月息1%，每月1日付息，不得有误。今欠人：王赞华，2014年10月22日。”在合同签订当日原、被告共同前往大余县房产部门办理了该五间店面的房屋过户手续。被告在取得该五间店面产权证后，将其中三间店面用于银行抵押贷款，银行已将该抵押贷款发放于被告。
另查明，签订合同后，被告到银行申请了贷款，原告按合同约定前往银行为其提供200万元信用担保，但该贷款因种种因素未能获得银行的批准。2015年3月底左右，原告将该五间店面的钥匙交给了被告。因双方就担保贷款和店面款余款支付问题发生纠纷，被告又将钥匙退还给了原告。由于被告一直未向原告支付剩余店面款160万元及利息，在双方多次协商未果后，导致成诉。
本案在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，但因原告未提供担保，本院对其申请予以驳回。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告于2014年10月22日签订的《天弘房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定配合被告办理了五间店面的产权过户手续，被告已取得该五间店面的产权证书，其房屋买卖关系已经成就。根据原、被告签订的《天弘房屋买卖合同》第五条的约定：“乙方取得产权证向银行申请办理抵押贷款手续，甲方义务协助乙方贷款申请，贷款所产生的费用乙方自行承担。贷款申请批准发放后，乙方到款即日还清甲方剩余房款及所欠款利息。”被告现已取得该五间店面的房屋产权证并已经向银行申请了房屋抵押贷款，且银行已将该贷款发放给被告，但被告却未按约定在取得贷款即日向原告支付剩余款项，其行为构成违约。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余店面款160万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告在合同中约定剩余店面款160万元被告按1%月息计息给原告，该约定未违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告未能按合同约定向其提供200万元的担保贷款，故不予支付剩余购房款的这一抗辩意见，根据庭审查实，原告已实际按合同约定会同被告前往银行办理担保贷款手续，因不归责于原告的原因担保贷款未能成立，故对被告提出不予支付剩余购房款的这一抗辩理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王赞华应在本判决生效之日起十五日内向原告吴至勇支付店面款计人民币160万元及利息，利息从2014年10月22日起按月利率1%计算，至付清款之日止。
案件受理费19896元，由被告王赞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 吴世芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邝小玉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终412号
上诉人（原审原告）：汪敏，女，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：斯有根，浙江天晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江天晟律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：安徽聚隆传动科技股份有限公司，住所地安徽省宣城宁国经济技术开发区创业北路16号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮懿威，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
原审第三人：刘军，男，1953年6月6日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人汪敏因与被上诉人安徽聚隆传动科技股份有限公司、原审第三人刘军企业出资人权益确认纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人汪敏于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：本案中，汪敏于1998年取得宁国聚隆实业有限公司《股权证持有卡》。汪敏向原审法院起诉，请求判决确认汪敏为安徽聚隆传动科技股份有限公司的股东。原审法院经审理，判决驳回汪敏的诉讼请求。现汪敏申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。对于与宁国聚隆实业有限公司《股权证持有卡》相关事宜，汪敏可另行依法请求处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪敏撤回上诉。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人汪敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 陈前香
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年六月二日
法官助理 朱 林
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1324执120号之二
申请执行人广西桂中石油化工品贸易有限公司，住所地广西桂林市灵川县灵川镇东家山村，统一社会信用代码：×××028。
法定代表人赖庆文，该公司总经理。
被执行人江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码：×××33Ｆ。
法定代表人谢德湘。
申请执行人广西桂中石油化工品贸易有限公司与被执行人江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)桂1324民初111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西省地质工程（集团）公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西桂中石油化工品贸易有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人江西省地质工程（集团）公司支付油款88160.00元、滞纳金19395.2元（2016年8月21日至2017年8月9日）、迟延履行利息5113.28元（共计8个月），并负担案件受理费2462.00元及申请执行费1259.33元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人江西省地质工程（集团）公司在中国建设银行股份有限公司福建省分行的存款。现本院已将案款退给申请执行人，并依法扣缴相应申请执行费，本案生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂1324民初111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 苏成德
二〇一八年六月二十五日
书记员 江秋梅
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执100号
李洪来：
本院于2017年02月15日立案执行的陈小平申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十一月六日
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初687号
原告：蒋琼英，女，汉族，生于1964年11月25日，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：王稳，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告：王世成，男，汉族，生于1964年2月13日，住四川省汉源县。
原告蒋琼英与被告王世成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋琼英的特别授权委托诉讼代理人王稳到庭参加了诉讼，被告王世成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋琼英向本院诉请：1.判令被告偿还借款10万元；2.判决被告偿还欠款5万元及利息24000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2001年在汉源县认识并同居，后回到安居区保石镇定居生活，但一直未办理结婚手续。2010年8月29日，被告为了在汉源购地修建房产向原告借款10万元整，借款后至今未偿还。2015年8月29日，原、被告达成分手协议，约定被告支付原告10万元补偿款，被告于当天支付5万元，剩下的5万元于2015年12月底付清，如未付清被告愿意按照月息3%的标准支付利息。后原告多次向被告催款，被告均未理会。
被告王世成未予答辩。
经审理查明，原、被告2001年在汉源县认识并同居，后回到安居区保石镇定居生活，但一直未办理结婚手续。2010年8月29日，被告王世成因需要在汉源买地修建房屋，遂向原告借款10万元，原告以现金方式交付借款后，被告出具借条一张，上载：“今借到老婆蒋琼英人民币壹拾万元正。（100000.00），借款人：王世成，2010.8.29”。借款后，王世成至今未向原告偿还借款。
另查明，于2015年5月29日，原、被告达成分手协议，上载：“分手协议，兹有王世成与蒋琼英共同协商决定于2015.5.29分手，①经双方达成以下协议。②由王世成付给蒋琼英十万元人民币作为付给蒋琼英补偿款，但由于王世成目前无能为力拿出十万元……③王世成下欠蒋琼英5万元<大约伍万元>于2015.12月底付清。如在2015.12月底王世成不负清，王世成按每月利息3分支付……王世成，蒋琼英，证明人：罗超，2015.5.29日”。
本案审理过程中，原告蒋琼英于2017年6月15日撤回第二项即要求被告给付欠款5万元并支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件，被告的户籍信息，借条原件，欠条、分手协议复印件，保石村村委会证明及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，被告因修建房屋向原告借款10万元，并出具借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，且合法、有效，应受法律保护。原告蒋琼英向被告王世成提供了借款本金，被告出具的借条未约定具体还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，但经原告多次催收，被告王世成至今未偿还借款，已构成违约，应当承担返还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋琼英在案件审理过程中自愿撤回其第二项即要求被告支付欠款5万元并支付利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的自愿处分行为，不违反法律强制性规定，不损坏国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
王世成于本判决生效后十日内偿还蒋琼英借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。蒋琼英可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费1650元，由王世成负担1150元，蒋琼英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一七年六月十六日
书记员 黄涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第117号
原告：李瑞萍，住广州市越秀区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所。
负责人：梁彬。
本院受理原告李瑞萍与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告起诉请求：依法判决被告为原告办理广州市越秀区东湖路产权登记手续（含购买增大面积部分）；本案案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242财保8号
申请人唐代中,男,1969年2月7日出生,汉族,重庆市开县人。
委托代理人刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人郑林，重庆金码律师事务所律师。
被申请人酉阳县时代大酒店，地址重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇城北新区17号地块。
负责人尚洪政。
被申请人重庆酉阳县时代建设开发有限公司，住所酉阳县钟多镇城南环城路。
法定代表人尚洪政，该公司董事长。
被申请人尚洪政,男,1967年10月28日出生,汉族,酉阳县人。
申请人唐代中与被申请人酉阳县时代大酒店、重庆酉阳县时代建设开发有限公司因申请诉前财产保全产生纠纷，为了防止被申请人转移财产，申请人于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人酉阳县时代大酒店在农村商银行酉阳支行账户（开户名为酉阳时代国际大酒店）XXXXXXXXXXXXXXXX的存款100万元、重庆酉阳县时代建设开发有限公司在重庆市酉阳融兴村镇银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX或农村商银行酉阳支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX的存款50万元、尚洪政持有的重庆酉阳县时代建设开发有限公司的部分股权价值102.45万元予以保全。重庆渝信融资担保��限公司为申请人唐代中申请财产保全的金额252.45万元提供担保。
本院认为，申请人唐代中的申请符合法律的规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人酉阳县时代大酒店在农村商银行酉阳支行账户（开户名为酉阳时代国际大酒店）XXXXXXXXXXXXXXXX存款100万元、重庆酉阳县时代建设开发有限公司在重庆市酉阳融兴村镇银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX或农村商银行酉阳支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX的存款50万元、尚洪政持有的重庆酉阳县时代建设开发有限公司的部分股权价值102.45万元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内���本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年九月八日
书记员 李 杨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保203号
申请人：南安市南美海绵制品有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林街道玉叶工业区。
法定代表人：黄展川，职务总经理。
委托诉讼代理人：张必燕、许志伟，福建同翔律师事务所律师。
被申请人：厦门美维迪家具有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村山浦社灌口大道3311号之二。
法定代表人：杨福山，职务总经理。
本院在审理原告南安市南美海绵制品有限公司与被告厦门美维迪家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人南安市南美海绵制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门美维迪家具有限公司价值人民币（币种下同）92549.83元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人南安市南美海绵制品有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门美维迪家具有限公司价值92549.83元的等值财产。
案件申请费946元，由南安市南美海绵制品有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林春容
法官助理 陈雅宇
二〇一七年八月一日
代书记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执481号之一
申请执行人李强。
被执行人山东琥珀啤酒厂。
法定代表人董金河，系该厂厂长。
申请执行人李强与被执行人山东琥珀啤酒厂劳动争议纠纷一案，邹平县劳动争议仲裁委员会于二00九年九月十五日作出邹劳仲案字（2009）第180号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3696元，已执行／元，尚欠3696元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动争议仲裁委员会邹劳仲案字（2009）第180号裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年五月十六日
书记员 释学海
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执155号之一
申请执行人鲁某，男，生于1977年11月14日，汉族。
被执行人肖某，男，生于1987年12月25日，汉族。
被执行人梁某，女，汉族，生于1988年，汉族。
被执行人张某，女，生于1988年9月6日，汉族。
被执行人陈某，女，生于1984年11月9日，汉族，。
被执行人杨某，男，生于1966年8月30日，汉族。
被执行人甘肃某开发有限公司。
法定代表人张某，职务总经理。
被执行人甘肃某合作社。
法定代表人祁某，职务理事长。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人肖某、梁某、张某、陈某、杨某、甘肃某开发有限公司、甘肃某合作社民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿协商于2018年5月23日达成执行和解协议，即各被执行人于2018年5月23日共同偿还申请执行人鲁某借款共计260000元（已履行完毕），剩余借款23093.5元申请执行人鲁某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0302民初1330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 毛怡庆
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢312号
申请执行人:刘珂建,男,汉族,1974年04月10日出生。
被执行人:王顶,男性,汉族,1987年8月7日生。
本院在执行申请执行人刘珂建与被执行人王顶饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人王顶已完全按照法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初字第3199号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年七月七日
书记员 李浩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初2827号
原告：邹瑞玉，女，1961年10月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：王忠永，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住所广东省中山市。
原告邹瑞玉与被告王忠永因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告邹瑞玉于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹瑞玉自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹瑞玉撤诉。
案件受理费1480元，减半收取计740元由邹瑞玉负担。
审判员 陈 强
二〇一七年八月十四日
书记员 吴燕香
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初635号
原告：宜昌金东山家居建材广场有限公司，住所地宜昌市西陵区大连路4号，统一社会信用代码91420500773935596U。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余威威，湖北百思特律师事务所律师。
被告：闫威，男，汉族，1980年6月10日出生，住宜昌市西陵区。
被告：范静，女，汉族，1982年10月12日出生，住宜昌市西陵区。
原告宜昌金东山家居建材广场有限公司与被告闫威、范静合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年11月15日依法由审判员李俊峰担任审判长，与人民陪审员刘先奎、徐振安组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余威威到庭参加诉讼，被告闫威、范静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌金东山家居建材广场有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告立即向原告支付拖欠的管理费52500元、截止2016年6月7日的滞纳金15277.5元；并从2016年6月8日开始以52500为本金，按日息千分之二计算滞纳金至生效判决书确定的给付之日止（暂计算至2017年5月10日为35385元）；判决生效后拒不履行的，加倍支付迟延履行期间的滞纳金。二、判令两名被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告闫威签订了《运营管理合同》约定：1、原告负责被告承租的位于宜昌市××路××号宜昌金东山家居建材广场的整体运营管理；2、管理费标准为8750元/月，按季度缴纳，先付租金，后使用，被告应于每个季度前10日内向原告支付下一季度租金；3、被告未按时向原告交付管理费，原告有权每天按所欠费用的0.2%加收滞纳金。在合同履行期间，被告未按期支付2015年10月15日至2016年1月14日、2016年4月15日至2016年7月14日期间的管理费，截止2016年6月7日总计拖欠管理费52500元，滞纳金15277.50元。虽然原告多次催讨，被告也多次以口头、书面形式承诺付款，但一直未履行支付义务。上述债务系被告闫威与妻子范静婚姻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告闫威、范静既未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告闫威签订了《金东山家居建材广场运营管理合同》、《金东山投资有限公司租赁经营合同》约定：原告负责被告承租的位于宜昌市××路××号宜昌金东山家居建材广场700平方米商铺的整体运营管理；管理费标准为8750元/月，并按季度先付租金后使用，并于每个季度前10日内履行下一季度租金；若未按时交付费用，则预期一天按所欠费用的0.2%加收滞纳金。被告尚未支付2015年10月15日至2016年1月14日、2016年4月15日至2016年7月14日期间的费用52500元及截止2016年6月7日的滞纳金15277.50元。
同时查明，被告闫威与被告范静2003年1月6日登记结婚、2016年8月5日登记离婚。
本院认为，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告与被告闫威签订的《金东山家居建材广场运营管理合同》合法有效，对其双方均有约束力。被告闫威未依约履行支付费用的行为已构成违约，应履行合同义务并承担违约责任。被告闫威与被告范静现虽离婚，但上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告主张两被告立即向原告支付拖欠的管理费52500元及截止2016年6月7日的滞纳金15277.50元，以及以52500元为基数从2016年6月8日起按日息千分之二计算至生效判决书确定的给付之日止的滞纳金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫威、范静在本判决生效后十日内支付原告宜昌金东山家居建材广场有限公司管理费52500元及截止2016年6月7日的滞纳金15277.50元，以及以52500元为基数从2016年6月8日起按日息千分之二计算至本判决书确定的给付之日止的滞纳金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2363元（原告已预交），由被告闫威、范静共同负担，并在履行上述判项时，一并支付给原告宜昌金东山家居建材广场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李俊峰
人民陪审员 徐振安
人民陪审员 刘先奎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8129号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：卢海英，女，1984年9月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：卢献申，男，1955年9月21日出生，汉族，住缙云县。
被告：黄芬仙，女，1955年5月29日出生，汉族，住缙云县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告卢海英、卢献申、黄芬仙合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢海英归还原告垫付款36290.65元、违约金2023.10元（该违约金暂算至2016年10月18日，从2016年10月19日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另付），合计38313.15元；2、被告卢海英承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、被告卢献申、黄芬仙对上述债务承担连带担保责任；4、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告与被告卢海英签订《委托代办服务合同》，约定：卢海英因购买北京现代轿车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为卢海英提供担保。如卢海英未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每月需按垫付款的5%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。被告卢献申、黄芬仙亦向原告出具了《担保函》，为被告卢海英的上述债务承担连带清偿责任。2014年4月11日，被告卢海英与中国工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告卢海英未按约定履行还款义务，原告于2016年4月25日为其垫付20990.40元,2016年9月22日垫付15299.65元，共计垫款36290.05元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与三被告签订的《委托代办服务合同》、《担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告卢海英未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款36290.05元，原告在垫款后有权利依照《委托代办服务合同》的约定向卢海英追偿。被告卢海英未按约支付垫付款，还应按《委托代办服务合同》约定承担违约金及原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因《委托代办服务合同》约定违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告卢献申、黄芬仙作为保证人在《担保函》中签字确认，因此在原告垫款后，被告卢海英经催讨未支付的情况下，被告卢献申、黄芬仙对被告卢海英应支付的垫付款本金、违约金及律师代理费应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金36290.05元，并支付违约金2023.10元（该违约金暂算至2016年10月18日，从2016年10月19日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告卢海英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元
三、被告卢献申、黄芬仙对被告卢海英的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费834元，由被告卢海英负担，被告卢献申、黄芬仙连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告卢海英、卢献申、黄芬仙申于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年六月十六日
代书 记员 杨 瑜
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执186号
申请执行人屠连珍，女，1965年12月27日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。
被执行人金旭，男，1983年10月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
本院在执行屠连珍与金旭民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人金旭暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年八月二十八日
书记员 栗建顺
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初503号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张毅，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2008年5月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2012年10月8日被判处管制二年。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处拘役五个月，与前罪未执行的刑罚并罚决定执行拘役五个月，管制一年一个月零六日，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十二日，2017年3月5日被刑事拘留，2017年3月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]371号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人张毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年2月8日20时许，被告人张毅在本区杨家坪团结路口交通银行前人行道处，趁失主李某不备之机，徒手扒走李某大衣口袋中的1部价值2354元的苹果6手机及现金50元。2017年2月20日，张毅被民警捉获。被盗手机现已追回并发还失主。
另查明，被告人张毅因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院以（2014）九法刑初字第00949号刑事判书判处拘役五个月，管制一年一个月零六日，并处罚金人民币四千元。该案中所判处的拘役五个月已执行，管制一年一个月零六日及并处罚金人民币四千元均未执行。
上述事实，被告人张毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主李某的陈述、证人刘某的证词、扣押清单及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、捉获经过、行政处罚决定书、本院（2014）九法刑初字第00949号刑事判决书及释证明书、被告人张毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张毅因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张毅到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的刑罚管制一年一个月零六日，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑六个月，管制一年一个月零六日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵2日，即自2017年3月5日起至2017年9月2日止，其管制刑期自2017年9月3日起至2018年10月8日止。罚金于判决生效之日起30内缴清。）
二、责令被告人张毅于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 焱
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0581执254号之一
申请执行人胡兴贵，男，1966年10月20日出生，汉族，住宜都市，
被执行人胡泽全，男，1964年2月14日出生，汉族，住宜都市，
本院在执行胡兴贵与胡泽全劳务合同纠纷一案中,因被执行人没有履行义务能力,双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0581执254号案件的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽圣
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 阳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异192号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行。
被执行人：青岛海之子畜牧养殖有限公司。
被执行人：韩某。
被执行人：青岛海之子酒业有限公司。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛海之子畜牧养殖有限公司、韩某、青岛海之子酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2017）鲁02执222号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛海之子畜牧养殖有限公司、韩某、青岛海之子酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院（2015）青金商初字第253号民事判决书审结，判决书生效后，因青岛海之子畜牧养殖有限公司、韩某、青岛海之子酒业有限公司不履行判决书确定的义务，依照招商银行股份有限公司青岛分行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执222号。
2017年12月14日，招商银行股份有限公司青岛分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让合同》，约定将（2017）鲁02执222号执行案件项下的全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并支付了相应对价。2018年1月8日，双方在《山东法制报》发布资产转让通知暨债权催收联合公告，将债权转让情况通知了青岛海之子畜牧养殖有限公司、韩某、青岛海之子酒业有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行签订的《债权转让合同》，是双方当事人真实的意思表示，申请执行人书面认可债权转让给申请人，且该债权转让已经通知了被执行人青岛海之子畜牧养殖有限公司、韩某、青岛海之子酒业有限公司，故债权转让行为合法有效。申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执222号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年七月十日
书记员 刘 佳