wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终260号
上诉人（原审原告）：冯银根，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯银根因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初206号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举���出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。���请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因��行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的���地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月20日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过���理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯银根的起诉。
上诉人冯银根不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯银根与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月20日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1177号之二
申请执行人：陈善义，男，1963年4月25日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务农，住重庆市大足区。
被执行人：黄良安，男，1952年7月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人陈善义与被执行人黄良安机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初664号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人黄良安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈善义于2017年3月7日向本院申请执行。
经本院调查，被执行人黄良安无财产可供执行，由于黄良安年纪较大，经医院体检，不符合拘留条件。经我院向申请人告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院对申请人同意终结本次执行程序予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1177号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 司道莲
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督55号
申请人：俞小萍，女，1975年6月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人：湖州华宁织造有限公司，住所地浙江省德清县新市镇白彪村。
法定代表人：陈水弟。
申请人俞小萍于2016年9月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的证明1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款15204元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人俞小萍工资款15204元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 王国栋
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 钱春霞
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行。
主要负责人卢林乾，该行行长。
委托代理人蒙丽花，女，该行风险部经理。
被执行人王明堃，男，1984年9月18日生，仡佬族。
被执行人刘丽娜，女，1985年5月10日生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行（下称织金县邮储银行）与王明堃、刘丽娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日裁定提取了被执行人王明堃、刘丽娜在毕节市住房公积金管理中心织金管理处的住房公积金余额共计36000元清偿了二被执行人部分债务。2017年5月24日，申请执行人织金县邮储银行与被执行人刘丽娜达成和解协议，约定剩余债务由被执行人刘丽娜自2017年5月起，每月偿还申请执行人织金县邮储借款本息4000元，共计偿还40个月。2017年5月25日，织金县邮储银行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人织金县邮储银行撤回执行申请的要求未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初640号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）。
审判员 陈宏亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 段忠彩
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初486号
原告：陈某1，男，1983年9月出生，现住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所实习律师。
被告：伍某，女，1954年3月出生，现住广东省广宁县。
被告：陈某2，女，1980年12月出生，现住广东省深圳市宝安区。
原告陈某1与被告伍某、陈某2继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某1撤回起诉处理。
审判员 梁建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱郭华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5954号
原告：倪八斤,男,1951年9月23日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：张丽琴，女，1975年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：解双华，男，1975年2月21日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告倪八斤与被告张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告解双华参与诉讼。原告委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼，被告张丽琴、解双华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪八斤诉称，被告多次向原告借款合计102000元，原告多次向被告催要，被告至今未能归还。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求被告偿还借款102000元，并自起诉之日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、借条两份，证明被告张丽琴借到人民币共计102000元；
2、结婚登记申请表一份，证明两被告夫妻关系以及债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告张丽琴、解双华未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告张丽琴因资金周转需要向原告倪八斤借款，于2015年2月4日向原告出具借条一份，言明借款78000元。另被告张丽琴于当日向原告出具借条一份，言明至2016年2月4日利息24000元。因被告张丽琴未按约还款，原告于2016年7月14日诉讼来院，要求被告偿还借款102000元，并自起诉之日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告张丽琴与被告解双华于2013年9月4日登记结婚。
以上事实，由借条、结婚登记申请表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽琴结欠原告倪八斤借款78000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款当日，被告张丽琴向原告出具借条言明利息24000元，系对借款78000元结算一年的利息，约定利息过高，本院依法调整为年息24%即18720元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。自然人借款可以约定利息，但不得超过法律、法规规定的标准，借款也不得主张复利。以上借款本金可主张逾期利息，约定的利息不得再行主张利息。被告张丽琴、解双华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丽琴、解双华于本判决生效后十日内偿还原告倪八斤借款78000元，利息18720元，合计96720元；并就其中借款78000元自2016年7月14日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告倪八斤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告倪八斤负担117元，被告张丽琴、解双华负担2223元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0722民初972号
原告：邢某，女，1977年4月22日出生，汉族，住河北省张北县。
原告：王璐，女，1998年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。
原告：王某，女，2008年11月3日出生，汉族，住河北省张北县。
法定代理人：邢某（王某母亲）。
原告：王宪，男，1950年9月10日出生，汉族，住河北省张北县。
原告:王秀珍，女，1951年1月20日出生，汉族，住河北省张北县。
五原告委托诉讼代理人：韩登森，男，1971年4月19日出生，住内蒙古自治区包头市。
被告：张宝，男，1962年4月25日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：杨春兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号。
负责人：刘光辉，该公司总经理。
原告邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍与被告张宝、杨春兰、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及五原告委托诉讼代理人、被告张宝、杨春兰到庭参加诉讼，被告人寿财险北京分公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿五原告各项损失共计444799元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年4月8日15时20分左右，王爱军持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至张北县永春大街与南山路十字路口处闯红灯通过路口时与由东向西张宝驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成王爱军受伤，两车不同程度损坏。王爱军于当日经张家口市二五一医院抢救无效后死亡。经张北县公安交通警察大队认定，王爱军负主要责任，张宝负次要责任。张宝驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车登记车主为杨春兰，该车在人寿财险北京分公司投保交强险。现提起诉讼，要求人寿财险北京分公司在交强险理赔限额内承担赔偿责任，剩余损失由张宝、杨春兰在责任比例内承担赔偿责任。
张宝、杨春兰辩称，此次事故张宝无责任，从人情道义上可以适当赔偿。
人寿财险北京分公司辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额范围内赔偿，但鉴定费、诉讼费及其他间接损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日15时20分左右，王爱军持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至张北县永春大街与南山路十字路口处闯红灯通过路口时与由东向西张宝驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成王爱军受伤，两车不同程度损坏。王爱军于当日经中国人民解放军第二五一医院抢救无效后死亡。经张北县公安交通警察大队认定，王爱军负主要责任，张宝负次要责任。
另查明，张宝驾驶京Ｍ×××××号小型普通客车登记所有人系杨春兰，该车在人寿财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期内。王爱军，出生于1975年10月9日；邢某系张爱军妻子，王璐、王某系张爱军与邢某生育女儿，王宪、王秀珍系张爱军父母，王宪、王秀珍共生育三个子女。
本院认为，被告张宝对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定有异议，但未提供相应证据证实，本院张北县公安交通警察大队道路交通事故认定予以采信。原告邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍损失有：1、医疗费7718.9元，提供中国人民解放军第二五一医院及张家口仁爱医院医疗费票据，予以支持；2、救护车服务费5800元，提供张家口援众医疗救护中心有限公司票据，予以支持；3、死亡赔偿金，原告主张610960元（30548元/年×20年），提供商品房买卖合同，予以支持；4、精神损害抚慰金30000元；5、丧葬费，原告主张30548元，予以支持；6、被扶养人生活费，原告主张王某为92700元（20600元/年×9年÷2）、王宪82400元（20600元/年×12年÷3）、王秀珍89267元（20600元/年×13年÷3），每年已超出被扶养人生活费上限，故计算为233467元【（20600元/年×9年）＋（20600元/年×3年÷3）＋（20600元/年×4年÷3）】，符合法律规定，予以支持；7、原告主张处理丧事人员交通费、住宿费、误工费计5000元，酌情支持2100元；8、原告主张摩托车损失3000元，未提供相关证据，酌情支持2000元；原告损失共计922593.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍医疗费7718.9元，赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、救护车服务费、处理丧事人员交通费、住宿费、误工费计110000元，赔偿摩托车损失2000元，共计119718.9元；
二、张宝赔偿邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍剩余死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、救护车服务费、处理丧事人员交通费、住宿费、误工费计802875元的30％，计款240862.5元；杨春兰负连带责任。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13026元，减半收取计6513元，张宝负担1954元，邢某、王璐、王某、王宪、王秀珍负担4559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘升
二〇一八年七月十九日
书记员 王铮
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执981号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
被执行人：曹世福，男，1971年12月29日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：郑怀凤，女，1982年5月12日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：罗东生，男，1965年9月14日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：曾传珍，男，1961年10月20日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：曾道财，男，1959年9月12日出生，汉族,住明溪县，
被执行人：曹宋赓，男，1985年11月27日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：吴玲梅，女，1982年4月29日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：杨七妹，女，1972年7月11日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：范爱芳，女，1983年1月23日出生，汉族，住明溪县，
申请执行人明溪县农村信用合作联社（下称信用联社）与被执行人曹世福、郑怀凤、罗东生、曾传珍、曾道财、曹宋赓、吴玲梅、杨七妹金融借款合同纠纷执行一案，被执行人曹世福、郑怀凤、罗东生、曾传珍、曾道财、曹宋赓、吴玲梅、杨七妹未履行本院于2017年6月10日作出的（2017）闽0421民初280号民事调解书所确定的给付义务。申请执行人信用联社于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人信用联社于2017年10月31日以已与被执行人曹世福、郑怀凤、罗东生、曾传珍、曾道财、曹宋赓、吴玲梅、杨七妹自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人信用联社申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准予，本案应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0421民初280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年十月三十一日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初2832号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：王卿，该公司职工。
被告：唐广平，男，生于1965年10月11日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐广平金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月十八日
书记员 蒲 磊
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初231号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李继田,出生于吉林省农安县,住长春市南关区。曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月7日被长春市南关区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年4月5日由长春市南关区公安局决定取保候审，经本院决定，于2016年11月25日被执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】242号起诉书指控被告人李继田犯危险驾驶罪,于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人李继田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李继田于2016年1月5日20时37分许,饮酒后无证驾驶×××号灰色红旗牌轿车,沿长春市南关区四道街由西向东行驶至与亚泰大街交汇处时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定,李继田血液中乙醇成分含量为232.82mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人李继田在开庭审理中亦无异议,并有刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检验结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、鉴定意见及告知笔录等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人李继田违反交通管理法规,在醉酒状态下无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于李继田案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定,判决如下:
被告人李继田犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决确定之日起计算,即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王姝舒
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执110号
申请执行人:姜琳,女,1973年9月12日出生,44岁,回族,住四川省都江堰市
被执行人:四川骅阳物业服务有限公司,住所地：成都市一环路南三段47号。
法定代表人：曾昭林
关于姜琳与四川骅阳物业服务有限公司占有物返还纠纷一案，申请执行人姜琳依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初4029号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3025元及利息，并承担执行费50元。本院于2018年1月2日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年六月十九日
书记员 马 慧
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1128号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）胡海杰，女，1980年12月11日出生。
申请再审人胡海杰因工商行政管理一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1086号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，依据《个体工商户登记管理办法》第四条的相关规定，北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商局）作为个体工商户的登记管理机关，具有负责本辖区内个体工商户登记管理工作的法定职责；《个体工商户登记管理办法》第十四条规定：“申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中,胡海杰提起要求房山工商局履行法定职责，为其核发工商营业执照的行政诉讼。根据查明的事实，胡海杰没有向房山工商局提交“申请人签署的个体工商户注册登记申请书”、“经营场所证明”等法定申请材料，故胡海杰所提诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，对其请求不予支持。胡海杰依法备齐相关申请材料后，可向房山工商局提出申请。终审法院判决驳回胡海杰的诉讼请求正确，胡海杰申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，胡海杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初1677号
原告：成某。
委托诉讼代理人:崔晓英，山东旷世律师事务所律师。
被告：寇某。
原告成某与被告寇某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告成某以双方已自行和解为由于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某以双方已自行和解为由申请撤诉，是对诉权的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成某负担。
审判员 薄新娜
二〇一七年六月十五日
书记员 顾 冰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5322号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告郭彪。
本院于2016年9月6日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告郭彪物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年九月九日
书 记 员 高茜茜
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执260号
申请执行人陈天长，男，1939年3月25日出生，汉族,住西安市高陵区泾渭街办陈家滩*组**号。
被执行人陈文锁，男，1970年8月15日出生，汉族,住西安市高陵区泾渭街办陈家滩*组**号。
本院在执行陈天长与陈文锁赡养费纠纷一案中，因被执行人已将赡养费给付申请人陈天长，现申请执行人陈天长向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执260号赡养费纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 龚思琪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3490号
申请执行人：冯志德，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：罗仕明，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人冯志德与被执行人罗仕明买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月14日作出的(2016)渝0111民初1570号有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人罗仕明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冯志德于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总���查询，未发现被执行人有可供执行财产，将情况电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执3490号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾友矿
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1481刑初910号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李明，曾用名李朋，男，1987年8月19日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，住永城市东城区。因殴打他人2008年11月25日被永城市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年11月22日被永城市公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）444号起诉书指控被告人李明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日23时许，被告人李明伙同王某（另案处理）等人在本市西城区公疗医院门口，无故将被害人胡某1拉上一辆轿车带至本市东城区芒砀路和永宿路交叉口南侧一无人看管的料场，在料场的一个房间内，被告人李明等人对被害人胡某1采用拳打脚踢、绳捆、皮带抽等方式实施殴打，并以挑断手筋脚筋等言语进行威胁。后被告人李明等人驾车返回西城区公疗医院门口，无故把被害人李某2带至该料场的房间内，用棍棒、皮带对被害人李某2实施殴打和威胁。经鉴定，被害人李某2全身多处损伤，已构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人李明及参与人李鲲鹏、郝林、王某与二被害人李某2、胡某2经协商达成协议，共同赔偿二被害人经济损失60000元和20000元，二被害人对上述四人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证李明人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、永城市公安局情况说明、被告人李明及参与人与二被害人达成的调解协议书、谅解书，证人任某、李某1、孙某、王某、程某、周某的证言，被害人胡某2、李某2的陈述，二被害人诊断证明、伤情照片，被害人李某2伤情法医学鉴定，二被害人对被告人及同伙的辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明伙同多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李明归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情对其从轻处罚。根据被告人李明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的作用及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起，至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁亚茹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终374号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎迪琪，男，1991年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省蒲江县。2017年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省蒲江县公安局刑事拘留，2017年11月8日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人黎迪琪犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月25日作出（2018）川0131刑初31号刑事判决，认定：一、被告人黎迪琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、对扣押在案的自制吸壶、吸管予以没收。宣判后，原审被告人黎迪琪不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎迪琪申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黎迪琪撤回上诉。
四川省蒲江县人民法院（2018）川0131刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月一日
书记员 干 维
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0926民初215号
原告：闫巧花，女，汉族，1978年2月16日出生，住范县。
被告：罗继顺，男，汉族，约50岁，住范县新区。
原告闫巧花与被告罗继顺返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫巧花撤回对被告罗继顺的起诉。
案件受理费475元减半收取237.5元，由原告闫巧花负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 付文蔚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1272号之一
申请执行人周继美，工人。
被执行人傅美林，个体户。
申请执行人周继美与被执行人傅美林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2015)射耦民初字第00343号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人傅美林于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周继美支付借款本金人民币100000元及利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。被执行人还应承担案件诉讼费2300元，执行费1435元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产予以查封，但不宜执行，且暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产予以查封，但不宜执行，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 享
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执817号
申请执行人：迟某，男，住铁岭市。
被执行人：范某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人迟某与被执行人范某某买卖合同纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋春生
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4555号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄丽容，女，1958年03月15日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄丽容信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5819号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄丽容支付本金99831.53元及息费、一审案件受理费2296元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5819号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2525号
原告许海均，男，1981年8月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人李华（特别授权），江苏李华律师事务所律师。
委托代理人王旭明（特别授权），江苏李华律师事务所律师。
被告朱建华，男，1966年7月14日生，汉族，住南通市港闸区。
原告许海均与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海均及委托代理人王旭明到庭参加诉讼。被告朱建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海均向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还借款本金人民币220000元；二、被告支付利息（按月息2%，从2015年12月21日起计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，分别于2015年11月20日向原告借款人民币150000元，并承诺其中的80000元于2015年12月10日还，70000元于2015年12月20日还。为此被告分别写了两张借据。2015年12月6日，被告又向原告借款人民币70000元，并出具借据一张，载明逾期不还，每日按2%支付违约金。现借款期限已届满，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告朱建华未应诉答辩。
原告许海均围绕诉讼请求依法提交了借条三张、个体工商户营业执照、常住人口登记卡、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述作为证据，上述证据经庭审质证。本院认定原告提供证据借条三份具有客观性、合法性和与本案的关联性，其实与本案无关联性据此，本院对本案事实认定如下：2015年11月20日，被告朱建华向原告许海均分别借款人民币80000元、70000元，并出具借条两张。其中80000约定借款期限至2015年12月10日，70000元约定借款期限至2015年12月20日。2015年12月6日，被告朱建华又向原告许海均借款人民币70000元，并出具借条一张，约定借款期限至2015年12月8日。上述三份借条均约定，如不按期还清全部借款，借款人向出借人每日支付未还款项2%作为违约金，直至本息全部还清为止。本借据为借款人收到借款的凭据，不另写借条。借款到期后，被告一直未归还。2016年5月12日，原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足于证明原、被告间存在借贷关系。原告已履行了出借义务，被告应在约定的期限内归还本金人民币220000元。逾期未归还的，原告主张按月息2分，从2015年12月21日起计算至实际给付之日的违约金，未超过合同约定及法律的限制，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内归还原告许海均借款本金人民币220000元。
二、被告朱建华于本判决生效之日起十日内支付原告许海均违约金（以人民币220000元为基数，按年利率24%，从2015年12月21日至计算至实际清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4996元，公告费人民币690元，合计人民币5686元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢 蕾
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初531号之一
原告：平利县城关镇陈家坝村二组组委会。
负责人：丁先余，该组组长。
被告：陈培刚，住陕西省平利县。
原告平利县城关镇陈家坝村二组组委会与被告陈培刚合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告平利县城关镇陈家坝村二组组委会于2017年11月22日以被告已将土地交还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许平利县城关镇陈家坝村二组组委会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 柳金立
审判员 王国胜
审判员 梁志华
二〇一七年十二月七日
书记员 程斯柱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3125号
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人郑建强，行长。
委托代理人王爱琴，该公司员工。
被告庄福才。
被告胡成芳。
被告余春志。
被告扬州新高度装饰工程有限公司,住所地在扬州市文汇西路248号。
法定代表人余春志。
被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部,住所地在扬州市万都装饰城B1-313。
经营者庄福才庄福才，男,1974年12月20日生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市万都装饰城B1-313。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告庄福才、被告胡成芳、被告余春志、被告扬州新高度装饰工程有限公司（以下简称新高度装饰公司）、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部（以下简称三华贴金经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员熊娟适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行的委托代理人王爱琴到庭参加诉讼，被告庄福才、被告胡成芳、被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邗江联合村镇银行请求判令：1、被告庄福才、被告胡成芳共同偿还借款本金18万元及利息（至2016年4月4日利息为10256.66元，自2016年4月5日起按合同约定计算至贷款还清为止）；2、被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部对被告庄福才、被告胡成芳上述第一项付款义务承担连带保证责任。
本院经审理，确认下列事实：
2015年5月19日，原告（××）与被告庄福才（××）、被告余春志（保证人）签订保证借款合同一份，约定：原告向被告庄福才发放借款18万元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，借款利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同的××的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。××未按期归还借款利息，原告从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收复息，且原告有权提前收回未到期借款。2015年5月19日，原告依约向被告庄福才发放了借款18万元，期限为2015年5月19日至2016年5月18日。月利率10.78225‰，到期还本，按月结息。同日，被告胡成芳签订共同债务确认书一份，载明：根据2015年5月19日××庄福才与贵行签订的保证借款合同，××向贵行××民币18万元整，现本人确认该借款为××与本人的共同债务。同日，被告新高度装饰公司（保证人）、三华贴金经营部（保证人）分别签订保证函各一份，确认对上述债务承担连带责任保证。2016年2月29日后，被告庄福才、胡成芳未再偿还原告利息，被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部未履行担保责任，至2016年7月21日，计欠本金18万元，利息19971.69元。
本院认为：被告庄福才与被告余春志分别以××及保证人的身份在《保证借款合同》上签字的行为应分别视为对与原告之间形成金融借款合同关系和保证担保合同关系的确认，因此，该合同自签订时起即成立并生效。被告胡成芳签订共同债务确认书，视为对庄福才债务的确认，亦应按合同约定履行共同给付义务。被告新高度装饰公司、三华贴金经营部出具保证函，视为同意对被告庄福才的债务提供连带责任保证。合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告庄福才的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现庄福才、胡成芳逾期仍未支付原告本息，而余春志、新高度装饰公司、三华贴金经营部亦未履行担保义务，五被告构成违约，应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。被告庄福才、胡成芳应及时将尚欠借款本金18万元返还原告，并按双方约定利率支付利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部向原告提供保证担保，约定保证担保范围包含本金、利息、逾期利息、罚息等，故原告可要求被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部对××所负全部债务承担连带给付责任。被告余春志、被告扬州新高度装饰工程有限公司、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部承担担保责任后，有权向被告庄福才、胡成芳追偿。被告庄福才、被告胡成芳、被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄福才、被告胡成芳于本判决生效之日起十日内返还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金18万元，并支付利息（至2016年7月21日的利息为19971.69元；自2016年7月22日起至被告实际给付之日止的利息以本金18万元为基数，按月利率10.78225‰的1.5倍计算）；
二、被告余春志、被告扬州新高度装饰工程有限公司、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部对被告庄福才、被告胡成芳的上述第一项给付义务，承担连带给付责任；
三、被告余春志、被告扬州新高度装饰工程有限公司、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部承担担保责任后，有权向被告庄福才、胡成芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，依法减半收取2043元，由被告庄福才、被告胡成芳、被告余春志、扬州新高度装饰工程有限公司、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向五被告追偿，五被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4086元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年七月二十一日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1453号之三
申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
被执行人：江苏浩宏化纤有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区纺织路西、南二路北。
法定代表人：范国方，该公司董事长。
被执行人：范国方，男，1975年3月8日出生，汉族，住吴江市。
被执行人：秦小明，男，1968年10月14日出生，汉族，住吴江市。
被执行人：陆勤华，女，1975年12月8日出生，汉族，住吴江市。
被执行人：范菊方，女，1971年10月19日出生，汉族，住吴江市。
本院在执行宿迁市润达信用担保有限公司与范国方、陆勤华、范菊方、江苏浩宏化纤有限公司、秦小明追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。我院依法拍卖成交了被执行人江苏浩宏化纤有限公司抵押于申请人机器设备一批并拨付标的款682400元于申请人。本案诉前轮候查封了登记于江苏浩宏化纤有限公司名下的开区发101室6房产及土地使用权，本案诉前冻结被执行人秦小明在吴江市浩宏织造有限公司的股权，冻结数额为40万元；诉前冻结被执行人范菊方在吴江市浩宏织造有限公司的股权，冻结数额为30万元，经申请人核实上述股权无处置价值并申请暂不予以处置。被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无其他工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第784号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨文娟，女，1982年11月18日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨文娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37537.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37537.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初4578号
原告：陈某，男，1994年10月30日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：山东某酒店管理有限公司，社会统一信用代码：91371302MA3C4JET3N，住所地：山东省临沂市兰山区育才路与通达路交汇处向东50米路北。
法定代表人李正杰，总经理。
本院在审理原告陈某与被告山东某酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 马 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜林林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执字212号
申请人：林霞，女，汉族，1978年3月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：陶亚凌，男，汉族，新疆亚信实业有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆亚信实业有限公司（原名称：新疆川盛源实业有限公司），住所：乌鲁木齐市。
法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。
申请执行人林霞与被执行人陶亚凌、新疆亚信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年２月12日作出的（2015）新民一初字第319号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人人陶亚凌、新疆亚信实业有限公司给付各项费用合计2477296元。
本案在执行过程中，经本院向车管所、房产局、银行、土地局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）新民一初字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一六年七月一日
书记员 裴 瑾
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤01刑终1094号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）铁某，绰号丹丹，出生地甘肃省永登县，户籍地为甘肃省玉门市）。因本案于2014年9月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人曾祥发，广东红棉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘柳柏，绰号老刘，出生地湖南省永兴县，户籍地湖南省郴州市永兴县。2009年11月18日因犯盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月23日刑满释放。因本案于2014年9月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人铁某、刘柳柏犯抢劫罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤0111刑初713号刑事判决。宣判后，原审被告人铁某、刘柳柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员吴悠出庭履行职务，上诉人铁某及其辩护人曾祥发、上诉人刘柳柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月20日3时许，被告人铁某、刘柳柏伙同同案人“小强”（另案处理）经合谋抢劫后，将熊某诱骗至本市白云区太和镇谢家庄五队如家公寓502房内，对熊喷辣椒水并持刀对熊实施殴打、威胁，抢得熊的人民币200余元及广州农商银行、交通银行信用卡各1张，并威胁熊说出信用卡密码，后由刘柳柏、“小强”将熊的二轮摩托车开走，并持上述信用卡，在柜员机上支取人民币500元、刷卡消费人民币2399.99元。
2015年9月25日18时许，公安人员将被告人刘柳柏抓获归案，并于当晚20时许在被告人刘柳柏的配合下，在广州市白云区龙归永兴村抓获被告人铁某。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的到案经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场照片、被害人伤势照片、急诊病历、如家公寓入住押金收据、信用卡对账明细、信用卡交易明细、广州市公安局白云区分局帽峰山派出所出具的情况说明、视频截图、被告人刘柳柏前科材料、释放证明、被告人刘柳柏立功材料；证人吴某乙的证言；被害人熊某甲的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料以及被告人铁某、刘柳柏的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人铁某、刘柳柏结伙持械抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人刘柳柏被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘柳柏犯罪后有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘柳柏当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人铁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。二、被告人刘柳柏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人铁某不服一审判决，上诉认为其没有参与抢劫，请求公正判决。庭审之后，铁某向本院递交了悔罪书，承认其受刘柳柏的指使诱骗被害人熊某乙到场，自愿认罪，请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人认为，铁某帮助刘柳柏诱骗被害人到达现场，其没有对被害人实施暴力行为，仅仅是放纵了抢劫行为的发生，且事后未获利，其在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。一审判决对铁某的量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。
原审被告人刘柳柏否认参与抢劫。
二审出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人铁某参与抢劫的事实不清、证据不足，建议发回重审。
在本院法庭审理结束之后，上诉人铁某向本院提交的悔罪书证实，其是受上诉人刘柳柏的指使诱骗被害人熊某乙到达案发现场，刘柳柏和“小强”在对熊某乙实施抢劫时，其先行离开了现场，事后其没有分得赃款、赃物。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人铁某、刘柳柏以非法占有为目的，伙同他人抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人刘柳柏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人刘柳柏犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。上诉人铁某在本院审理期间能够认罪悔罪，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人刘柳柏上诉否认参与抢劫，没有证据支持，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，惟未区分主从犯有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初713号刑事判决第二项以及第一项对上诉人铁某的定罪部分。
二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初713号刑事判决第一项对上诉人铁某的量刑部分。
三、上诉人铁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年9月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭俊琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3480号
原告：六安市新辉汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市大别山西路,统一社会信用代码9134150078652098X5（1—1）。
法定代表人：张虎。
委托代理人江煜，系该公司职工，
被告：林术龙,男,汉族，1969年10月6日出生,住河南省固始县，
原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司诉被告林术龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司的委托代理人江煜到庭参加诉讼，被告林术龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在车辆挂户关系。合同签订后，被告未按合同全面履行义务，被告继续以原告名义经营。请求判令解除原、被告签订的车辆挂户关系，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、车辆挂号协议书，证明原、被告存在车辆挂户关系，被告没有按照合同约定履行相关义务。
本院对原告证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2009年11月6日，原、被告签订车辆挂户协议书一份，约定：被告委托原告管理经营将其皖Ｎ×××××货车（发动机号00903747、车架号LWU2PM2C19KM07729)，合同签订后，被告未履行缴纳管理费、未按合同全面履行义务。
本院认为：原、被告车辆挂户协议签订后，被告未履行缴纳服务管理费等合同义务，构成根本违约，原、被告双方签订的合同业已届满，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司与被告林术龙之间的挂靠经营关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告林术龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李学军
二〇一七年八月八日
书记员 姜亚男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7112号
原告：郭承强，男，1967年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒业机械有限公司，住所在扬州市江都区仙城工业园北区希林路。
法定代表人：胡文元，系该公司总经理。
委托代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
原告郭承强与被告江苏恒业机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭承强撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告郭承强负担。
审判员 仇兆敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申103号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘晓雷，男，1983年6月24日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：关宝林，男，1953年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙娜拉，女，1953年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人刘晓雷因与被申请人关宝林、孙娜拉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内05民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓雷申请再审称：借据上还款时间、本人身份证号以及签名是关宝林本人所书写，在其提出异议但没有足以反驳相反证据下，法院应当确认证明力。故原审认定事实不清，适用法律不当，应予再审。
本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法客观全面地审核双方当事人提交的全部证据。对于现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断是否存在借贷的事实。原审在审理中，即通过核实并综合考虑双方经济状况、刘晓雷对借款交易过程细节陈述、刘晓雷与其父刘某关于借款前后细节陈述、关宝林抗辩理由等多方面因素，客观全面的审核双方借贷事实，据此作出的判决并无不妥之处。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘晓雷的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 斌
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1126号
原告：罗某,男,1984年5月4日出生,汉族,住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
被告:李某1，男，1971年3月6日出生,汉族,住四川省叙永县。
被告：郭某，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李某2，女，1995年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告罗某与被告李某1、郭某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告罗某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回对被告李某1、郭某、李某2的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告李某1、郭某、李某2的起诉。
审判员 郑晓亮
二〇一八年四月十日
书记员 吴珊珊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1350号
原告
原告陈建北，男，汉族，1964年6月26日出生，住登封市。
被告
被告董文成，男，汉族，1964年1月18日出生，住。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈建北诉被告董文成民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建北的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提起上诉，并向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王真理
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡书丰
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初363号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，垫富宝投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。
被告：马军义，男，1981年1月25日出生，汉族，左权县人，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告马军义追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金21149.9元；2、判令被告向原告支付违约金1995.45元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年3月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫付宝用户。
被告在乒乓网（http://www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）。商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：
2017年5月8日，在商户和顺县郭志清建材门市部消费80000元；
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今仅归还原告58850.1元，尚欠21149.9元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。
本院经审查认为：因原告垫富宝投资有限公司在起诉状中提供的被告马军义的住所信息不准确，导致无法向被告送达相关应诉手续及开庭传票。后经询问原告，原告不能向本院提供被告的其他准确住所，故对原告垫富宝投资有限公司的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一八年八月二日
书记员 陈雨晴
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执419号
申请执行人马雪,女,生于1992年4月30日，汉族，居民，住弥勒市。
申请执行人翟桂飞,女，生于1989年12月6日，汉族，农民，住红河县。
被执行人朱琼芬,女，生于1972年11月5日，汉族，农民，住弥勒市。
马雪、翟桂飞与朱琼芬房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年8月30日作出的（2015）弥民二初字第523号民事判决书，已发生法律效力。因朱琼芬未履行义务，权利人马雪、翟桂飞于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案执行标的为24000元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人朱琼芬所有的位于弥勒市朋普镇同心小区B幢2单元501室（房产证号：弥勒市房权证〔2013〕字第00031168号）的房屋一套，被执行人朱琼芬暂无履行能力。经回告，申请执行人马雪、翟桂飞同意终结本次执行程序。
据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执419号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 常树文
审 判 员 王建生
代理审判员 王 俊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦 飞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沅民一初字第848号
原告温朝英，男，1963年8月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人张显刚（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。
被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县辰州中路68号，组织机构代码：75060947--2.
法定代表人吴浩，该公司董事长。
委托代理人全海滨（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
原告温朝英与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司（以下简称阳光房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告温朝英及其委托代理人张显刚；被告阳光房产的委托代理人全海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温朝英诉称：2005年3月31日，原告与被告签订了一份《购买房屋协议》，协议约定，被告将其所有的位于沅陵县水果市场内6栋楼梯间第2大间两个卷闸门仓库（自东向西数，共三大间，六个卷闸门）出售给原告；协议签订之日起一年内给原告办理好房产证、国土证等。协议签订后原告依照约定支付了购房款，但被告一直没有为原告办理房屋产权等手续。故诉至法院，请求法院依法判令被告为原告办理房屋产权证、国有土地使用证、契证等。
原告为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：
1、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告的基本身份情况。
2、购买房屋协议，证明原、被告双方存在房屋买卖关系；被告应当为原告办理房屋产权手续及承担各项税费。
3、交费收款收据，证明原告已向被告交纳了80000元的购房款。
被告阳光房产辩称：首先原告的起诉已超过诉讼时效；其次被告只有协助原告办理房屋过户手续的义务。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时被告对原告出示的1、2、3号证据无异议。
经合议庭评议后认为，原告出示的1、2、3号证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2005年3月31日，原告与被告签订了一份《购买房屋协议》，协议约定，被告将其所有的位于沅陵县物资总公司（水果市场内）6栋楼梯间第2大间两个卷闸门（自东向西数，共三大间，六个卷闸门）出售给两原告；总价款为120000元；协议签订后原告一次性支付100000元；余款在被告将房屋产权证、国有土地使用证、契证办理好后交给原告（被告承若在一年内将三证办好）。协议签订后，原告依照约定交付了80000元，被告将该房屋交付给原告。此后被告一直没有为原告办理房屋产权过户等手续。
本院认为：本案系一起房屋买卖合同纠纷。本案中被告在签订《购房协议》并按约定收取购房款后，应当按照协议履行自己的义务，即为原告办理房屋产权过户等手续，故原告要求被告为原告办理房屋产权过户等手续的诉讼请求，本院予以支持。
被告认为原告的起诉超过法定的诉讼时效，但原告的诉讼请求是办理房屋产权过户等手续，该请求权是物权请求权，并不适用诉讼时效，故被告的辩称理由不能成立本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内为原告温朝英办理位于沅陵县物资总公司（水果市场内）6栋楼梯间第2大间两个卷闸门（自东向西数，共三大间，六个卷闸门）房屋的产权过户等手续。
案件受理费80元，由被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 李 俊
审判员 周恒新
审判员 于 波
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡沅晖
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第04109号
上诉人（原审原告）祝响芬。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆瑞琦塑胶管道有限公司。
法定代表人李茂盛，该公司董事长。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
上诉人祝响芬因劳动争议纠纷一案，不服九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第12343号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人祝响芬于2015年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祝响芬撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人祝响芬撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曾 燕
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1238号
原告：曾廷秀，女，1966年3月15日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：詹本略，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：郝鸿，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告曾廷秀诉被告詹本略、郝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾廷秀的委托诉讼代理人ＸＸ、彭旭强，被告詹本略，被告郝鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾廷秀向本院提出诉讼请求：1、被告詹本略偿还原告借款本金23万元及自2011年10月起至还清借款本金时止的利息，被告郝鸿承担连带清偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费。审理中，原告将要求被告支付利息的时间明确为自2011年10月20日起按月利率2%计算至还清本金为止。
事实和理由如下：被告詹本略、郝鸿原共同经营筠连县溢茗物资调剂商行。2006年11月30日、2007年8月21日及2008年9月1日，被告詹本略分三次向原告借款共计230000元，口头约定按月利率2%计算利息，即每月4600元。原告向被告詹本略提供了借款，被告詹本略向原告出具借条三张。被告詹本略支付原告利息至2011年10月，后因被告詹本略、郝鸿利用商行从事非法经营被公安机关刑事拘留，故被告詹本略未再继续向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金。被告詹本略、郝鸿均为筠连县溢茗物资调剂商行经营者，原告所出借款项亦用于二人共同生意，故原告的债权应由二被告共同偿还，被告郝鸿对该笔借款应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告詹本略辩称：1、借款是事实，借条系被告詹本略出具，并签字确认；2、借条上未约定利息，但双方口头约定利息是按月利率2%计算，且利息支付至2011年10月，后因被告詹本略受到公安部门羁押，不能继续按约支付利息，亦未偿还原告借款本金；3、对原告主张的借款本金认可，但利息部分不愿意承担，因现在在服刑期，无能力还钱；4、对原告主张被告郝鸿承担连带清偿责任无意见。
被告郝鸿辩称：1、该笔借款借条上无被告郝鸿签字，系被告詹本略个人向原告所借，与被告郝鸿无关；2、对借款事实被告郝鸿不清楚，被告詹本略借款后亦未用于被告郝鸿、詹本略共同生意，被告郝鸿对该借款不承担任何责任。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据予以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍卡片，证明原、被告主体资格；2、借条，证明借款事实。被告詹本略对借款事实无异议，对证据无异议，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据以上证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：2006年11月30日、2007年8月21日及2008年9月1日，被告詹本略因做生意需资金周转分别向原告曾廷秀借款30000元、130000元及70000元，共计借款230000元，就30000元的借款双方在借条上约定了按月利率2%计算借款利息，其余两笔借款双方口头约定了按月利率2%计算借款利息。原告向被告詹本略提供了借款，被告詹本略随即分别向原告出具了借条三份。被告詹本略按约定支付三笔借款利息至2011年10月，后因被告詹本略、郝鸿被公安机关羁押，故被告詹本略未再继续向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金。
另查明：原告曾廷秀曾于2015年1月4日就该笔借款向本院提起诉讼，审理过程中本院发现被告詹本略、郝鸿涉嫌非法集资犯罪，故于2015年9月23日作出(2015)筠连民初字第155号《民事裁定书》，裁定驳回原告曾廷秀的起诉。裁定生效后，本院随即将案件线索材料移送宜宾市公安局审查。2016年8月10日，宜宾市公安局作出《关于詹本略、郝鸿等人涉嫌非法集资的调查回复》，表示原告不属于不特定对象，系詹本略、郝鸿等人亲属，不构成非法集资。原告遂再次向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹本略向原告曾廷秀借款230000元的事实，有被告詹本略向原告出具的借条及被告詹本略在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，故对原告要求被告詹本略偿还借款本金230000元的请求本院予以支持。原告与被告詹本略约定利息按月利率2%计算，对原告要求被告詹本略自2011年10月20日起按月利率2%支付利息至还清借款本金时止的请求，不违反相关法律规定及双方当事人的约定，故本院予以支持。被告詹本略以现在服刑期，无能力承担利息为由辩称不同意支付利息的意见，不符合法律规定，本院不予采信。原告主张被告郝鸿承担连带清偿责任的请求，被告郝鸿不予认可，原告亦未提交证据证实该借款与被告郝鸿有关的事实，原告的该请求无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告詹本略于本判决生效后五日内偿还原告曾廷秀借款本金230000元及利息(利息以230000元为本金自2011年10月20日起按月利率2%计算至还清本金时止)；
二、驳回原告曾廷秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元（已减半），由被告詹本略负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨顺成
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹 建
拟稿人：
核稿人：
核稿人：
签发人：
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017〕鄂06**民初264号
原告：襄阳市高新技术开发区天艺数码。住所地，襄阳市。
经营者：刘敬军，男，1975年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丹江口市全城热恋时尚婚纱摄影店。住所地，丹江口市大坝二路老年协会一楼门面房。
经营者：李有运，男，1987年5月11日出生，汉族，住丹江口。
本院在审理原告襄阳市高新技术开发区天艺数码诉被告丹江口市全城热恋时尚婚纱摄影店承揽合同纠纷一案中，原告襄阳市高新技术开发区天艺数码于2017年3月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市高新技术开发区天艺数码申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市高新技术开发区天艺数码撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市高新技术开发区天艺数码负担。
审判员 刘俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈蓓
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终121号
上诉人（原审原告）：骆明才，男，生于1959年8月29日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人骆明才因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初65号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月28日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是骆明才。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了骆明才的起诉。
上诉人骆明才不服原审裁定，上诉认为，上诉人骆明才与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3569号
申请执行人：马迪，男，1987年06月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：谢骏，男，1990年8月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人马迪与被执行人谢骏为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初3708号民事判决书于2017年6月20日向本院申请执行，要求执行借款本金21000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人谢骏作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人谢骏纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，被执行人谢骏应支付的21000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3569号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月八日
代书记员 胡华龙
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂03民辖终43号
上诉人（原审原告）：河南省碧源建设工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路**号***室。
法定代表人：胡丽娟，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，1980年1月7日出生，汉族，系河南省碧源建设工程有限公司郧西分公司负责人。代理权限：起诉、参加诉讼、变更诉讼请求，反驳对方诉讼请求，反诉、调解、和解、撤诉、上诉等。
委托诉讼代理人：勒少晓，河南铭高律师事务所律师。代理权限：起诉、参加诉讼、变更诉讼请求，反驳对方诉讼请求，反诉、调解、和解、撤诉、上诉等。
被上诉人（原审被告）：潍坊天晟水处理设备有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区北关综合市场商务公寓楼*****室。
法定代表人：胡���红，公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡永红，女，1974年10月23日出生，汉族，系潍坊天晟水处理设备有限公司经理，住山东省诸城市。
上诉人河南省碧源建设工程有限公司（以下简称河南碧源公司）因与被上诉人潍坊天晟水处理设备有限公司（以下简称潍坊天晟公司）、胡永红买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
河南碧源公司上诉称，依法撤销湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初130号民事裁定，本案应由湖北省郧西县人民法院管辖。其理由为：本案不属于加工承揽合同纠纷，被上诉人胡永红所提的管辖权异议理由不能成立。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同；承揽合同的完成是承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完���主要工作，而本案不存在潍坊天晟公司为上诉人加工承揽货物之情况，故本案的合同属无名合同。双方在《水处理设备采购及安装合同》第七条中明确约定了由潍坊天晟公司负责将货物运送到上诉人指定的收货地点即湖北省××县夹河镇，且在设备运抵收货地点后，由潍坊天晟公司负责设备的安装、调试。故该合同履行地在湖北省××县，湖北省郧西县人民法院作为合同约定的履行地法院对本案有管辖权。
胡永红答辩称，本案名为设备采购合同实为加工承揽合同，加工承揽方所在地应为合同履行地。原审法院裁定将本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院处理正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币，河南碧源公司作为接收货币一方，其所在地河南省郑州市金水区辖区为合同履行地；且被告潍坊天晟公司、胡永红住所地分别在山东省潍坊市潍城区和山东省诸城市辖区。湖北省郧西县人民法院既不是合同履行地法院，也不是被告所在地法院，故对本案不享有管辖权。湖北省郧西县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，裁定将本案移送被告之一的山东省潍坊市潍城区人民法院处理并无不当。综上，河南碧源公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年六月五日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽01民终1883号
上诉人（原审被告）：戴丽娟，女，1964年4月28日出生，满族，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：曹鹤，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任伟，男，1966年1月7日出生，汉族，住辽宁省���阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。
上诉人戴丽娟因与被上诉人任伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
戴丽娟上诉称，请求法院撤销一审判决，依法改判驳回任伟的诉讼请求。事实和理由：1.本案的基础法律关系应为双方赠与关系而非借款关系，且戴丽娟已将获赠款项返还任伟。2.任伟仅提供了转账凭证，未能提供其他证据。3.本案已超诉讼时效。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
戴丽娟于2017年3月17日之前一次性偿还任伟借款人民币8500元整，双方再无其他纠纷，如戴丽娟未按时履行还款义务，则双方按原判���执行。
一审案件受理费50元，由被上诉人任伟负担。二审案件受理费50元，由上诉人戴丽娟负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年三月三日
书记员 王 鹏
本案调解所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执926号
申请执行人王娅，女，汉族，生于1986年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人陈凤，女，汉族，生于1985年，住四川省绵阳市高新区。
案由民间借贷纠纷
本院受理王娅申请执行（2015）涪民初字第1893号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈凤拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一六年五月十九日
书记员 陆政宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初363号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆乐豆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号6-1-1#，注册号500107000143803。
法定代表人：郭明池，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆乐豆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赖 春
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1895号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告张宗容，女，汉族，1970年7月24日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张宗容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告张宗容经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张宗容于2013年1月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张宗容以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张宗容发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告张宗容遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告张宗容尚欠透支借款本金6439.76元、透支利息993.9元、滞纳金2608.55元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张宗容立即偿还原告借款本金6439.76元，并支付截至2016年12月17日的利息993.9元，滞纳金2608.55元，合计10042.21元；二、被告张宗容向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金6439.76元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张宗容承担。
被告张宗容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张宗容于2013年1月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张宗容向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告张宗容尚欠原告工行重庆分行透支借款本金6439.76元、透支利息993.9元、滞纳金2608.55元。
被告张宗容未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张宗容未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张宗容于2013年1月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张宗容）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张宗容在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张宗容发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告张宗容从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告张宗容尚欠透支借款本金6439.76元、透支利息993.9元、滞纳金2608.55元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张宗容之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张宗容向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张宗容发放了信用卡后，被告张宗容亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张宗容未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张宗容归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张宗容归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张宗容经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张宗容于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金6439.76元及截至2016年12月17日的透支利息993.9元、滞纳金2608.55元并以前述借款本金6439.76元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张宗容未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，减半收取25.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25.5元），由被告张宗容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3743号
原告管忠玉。
被告刘站健。
原告管忠玉诉被告刘站健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管忠玉到庭参加庭审，被告刘站健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告管忠玉诉称，2013年6月19日，被告刘站健以包工干活资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月利息3分、借款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元整及利息（自借款之日按约定月利息3分计算至付清之日），案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告刘站健经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告管忠玉提交借条原件一份，内容为“借条今借到管忠玉现金陆万元整（60000元）借款人：刘站健2013年6月19日”。在借条中“陆”、“60000”、“刘站健”上按有红指印。
本院认为，原告提交借条原件证明被告刘站健借原告款60000元的事实，被告刘站健经本院合法传唤未到庭，应视为对答辩权利的放弃，故本院对原告主张的借款事实予以认定，原告要求被告偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因借条中未约定借款期限，应以原告起诉时为主张日期。原告请求的利息应当按照年利率的6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判���如下：
被告刘站健偿还原告管忠玉借款60000元及利息（自2015年5月27日按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘站健负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 孔玲玲
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执恢23号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市新华北路55号。
被执行人钟淋淋，男，1987年6月12日生，汉族，住福安市，
福安市人民法院与被执行人钟淋淋罚金纠纷一案，被执行人钟淋淋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟淋淋所有的银行存款10500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈姗姗