北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京01民终4949号
上诉人（原审原告）:万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1609-1601。
法定代表人:焦学峰，执行董事。
委托诉讼代理人:王萱，女，1986年4月19日出生，万谊资本管理有限公司人事经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:刘洋，女，1988年8月9日出生，万谊资本管理有限公司薪酬福利主管，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：曹永新，男，1983年6月25日出生。
委托诉讼代理人：邓小菊，北京市领度律师事务所律师。
上诉人万谊资本管理有限公司(以下简称万谊公司)因与被上诉人曹永新劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016)京0108民初16197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万谊公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判撤销一审判决判定的万谊公司向曹永新支付二○一五年十二月一日至二○一六年一月十八日期间工资一万六千零二十六元四角六分以及支付解除劳动合同经济补偿金一万五千元，驳回被上诉人相应诉讼请求，并由被上诉人承担诉费。事实和理由：被上诉人于2016年1月18日以后未出勤亦未请假，且未做工作交接，违反劳动合同中第四十六条的约定，故我公司暂未向其支付2015年12月的工资，并因为其旷工10天而扣除其2016年1月的工资。
曹永新辩称：不同意万谊公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。我履行了请假手续，没有违反上诉人的规章制度，没有收到对方发来的违纪通知以及要求工作交接的通知。上诉人存在拖欠我工资的行为，我提出解除劳动关系符合法律规定。
万谊公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司无需支付曹永新20**年12月1日至2016年1月18日期间的工资23275.86元；2、确认我公司无需支付曹永新解除劳动合同经济补偿金15000元；3、确认我公司无需为曹永新办理社会保险转移手续；4、本案诉讼费由曹永新承担。
一审法院认定事实：曹永新于2015年4月23日入职万谊公司，担任业务总监，后于2015年6月起变更岗位为副总经理。双方签订期限自2015年4月23日起至2018年4月23日止的劳动合同，其中第三条约定曹永新的基本工资为每月15000元，绩效工资按照公司的绩效考核制度执行；第四条约定万谊公司应于次月15日之前向曹永新支付上月工资。曹永新每出勤一天有15元的餐补。曹永新正常出勤至2016年1月18日，万谊公司支付工资至2015年11月。2016年1月28日曹永新向万谊公司邮寄《辞职申请》，以万谊公司拖欠2015年12月至今工资为由提出解除劳动合同。万谊公司为曹永新缴纳了2015年12月和2016年1月的社会保险和住房公积金，个人缴费部分费用共计6606元，还为曹永新代扣代缴了2015年12月工资的个人所得税，税款为1153.40元。万谊公司已为曹永新办理了社会保险转移手续。
万谊公司主张因公司的一些情况其未在2016年1月15日前支付曹永新20**年12月工资，曹永新自2016年1月19日起未请假也未出勤，一直旷工，故其暂停支付曹永新20**年12月工资，并按员工手册中旷工按日工资的三倍扣罚的规定扣除曹永新20**年1月的工资，为此其提交员工手册为证。员工手册上并无曹永新的签字，万谊公司亦未提交向曹永新送达员工手册的相关证据。对此，曹永新不认可员工手册的真实性，主张其自2016年1月19日起请假、并非旷工，万谊公司拖欠其2015年12月和2016年1月的工资。
曹永新以要求确认其与万谊公司存在劳动关系，要求万谊公司向其支付工资、解除劳动合同经济补偿金并为其办理档案和社会保险转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、确认曹永新与万谊公司于2015年4月23日至2016年1月28日期间存在劳动关系；二、万谊公司向曹永新支付2015年12月1日至2016年1月18日期间工资23275.86元；三、万谊公司向曹永新支付解除劳动合同经济补偿金15000元；四、万谊公司为曹永新办理社会保险转移手续；五、驳回曹永新的其他仲裁请求。万谊公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：万谊公司同意仲裁裁决确认的双方于2015年4月23日至2016年1月28日期间存在劳动关系，故法院不持异议。
曹永新正常出勤至2016年1月18日，工资支付至2015年11月，故万谊公司应向曹永新支付2015年12月1日至2016年1月18日期间工资。万谊公司主张曹永新自2016年1月19日起一直旷工，按员工手册的规定应按日工资三倍扣罚旷工期间工资，但其未提交公示送达员工手册的相关证据，且旷工扣罚工资于法无据，故法院对其该主张不予采信。扣除万谊公司为曹永新代扣代缴上述期间社会保险、住房公积金和个人所得税的费用，应支付上述期间工资16026.46元。
双方签订的劳动合同约定工资支付时间为每月15日之前支付上月工资。万谊公司主张因公司的一些情况未能按期支付曹永新20**年12月工资，但未能说明具体的合理事由。即便如万谊公司所述曹永新自2016年1月19日起旷工，这也不能成为其不支付2015年12月工资的合理事由。而且，万谊公司至今未向曹永新支付2015年12月起的工资。故万谊公司存在未及时足额支付工资的情形，曹永新以此为由提出解除劳动合同，故万谊公司应支付解除劳动合同经济补偿金15000元。
鉴于万谊公司已为曹永新办理了社会保险转移手续，故万谊公司要求确认无需办理社会保险转移手续的请求，法院予以支持。
一审法院判决：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认曹永新与万谊资本管理有限公司于二○一五年四月二十三日至二○一六年一月二十八日期间存在劳动关系；二、万谊资本管理有限公司于本判决生效后七日内向曹永新支付二○一五年十二月一日至二○一六年一月十八日期间工资一万六千零二十六元四角六分；三、万谊资本管理有限公司于本判决生效后七日内向曹永新支付解除劳动合同经济补偿金一万五千元；
四、确认万谊资本管理有限公司无需为曹永新办理社会保险转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，万谊公司提交《告知函》复印件，以证明曹永新对于公司的规章制度是知晓的。曹永新质证认为：《告知函》是复印件，不认可其真实性；员工手册上没有我的签字，因此亦不能证明我知道公司的相关规定；关于旷工按日工资三倍扣罚旷工期间工资的规定，违反法律的规定，对方无权按照此规定扣罚我的工资。对于当事人争议的上述事实，本院认为，由于万谊公司提交得《告知函》为复印件，真实性无法确认，且上述证据与其上诉主张的诉讼请求缺乏关联性，故本院对上述《告知函》复印件不予采信。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人万谊公司上诉请求的范围进行审理。
根据查明事实，双方签订的劳动合同约定工资支付时间为每月15日之前支付上月工资。万谊公司并无合理事由，未能按期支付曹永新20**年12月工资。曹永新正常出勤至2016年1月18日，工资支付至2015年11月，故万谊公司应向曹永新支付2015年12月1日至2016年1月18日期间工资。万谊公司主张曹永新自2016年1月19日起一直旷工，按员工手册的规定应按日工资三倍扣罚旷工期间工资，对此万谊公司未提交有效证据支持。而且，万谊公司欠付工资在先，旷工扣罚员工工资亦没有法律依据，故本院对万谊公司关于不应支付二○一五年十二月一日至二○一六年一月十八日期间工资的上诉请求不予支持。
由于万谊公司未按时向曹永新支付2015年12月起的工资，曹永新以此为由提出解除劳动合同于法有据，万谊公司应支付解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，万谊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由万谊资本管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 姚红
审判员 何锐
二〇一六年十月十八日
书记员 刘佳