wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
[2015]沈中行初字第120号
原告：王家光，男，1959年5月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区人民政府，机关所在地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人:李军，男，区长。
委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李振，沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心主任。
原告王家光诉被告沈阳市大东区人民政府行政赔偿一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日日公开开庭审理了本案。原告王家光，被告沈阳市大东区人民政府的委托代理人刘舒、李振到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王家光诉称，2012年9月18日凌晨2点钟，被告责成有关部门雇佣社会人员，强制拆除原告位于沈阳市大东区东建街81号建筑面积21平方米的房屋。要求被告赔偿违法强拆造成的房屋损失、装修损失、土地使用权损失、拆迁奖励费、搬家费损失、租房费用损失、误工费、交通费、材料和复印费及精神损失等。
原告王家光向本院提交以下事实证据：1、行政判决书，证明强拆行为已经确认违法；2、EMS单据，证明向被告申请，被告未予答复；3、土地缴费证，证明土地合法使用；4、报纸，证明按照沈阳市现在的市场均价；5、市政府办公厅文件，证明货币补偿提高20%-30%；6、来访人员信息，证明交通费损失；7、租赁协议及房产证，证明租房损失。
被告沈阳市大东区人民政府未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，一、本案房屋征收的时间是2008年，应以2008年为征收节点，依据当时的房屋现状和市场价格作为原告房屋损失的赔偿依据；二、2008年对原告房屋进行评估时已经涵盖了装修，不应另行提起装修费损失；三、原告索要土地损失无事实及法律依据；四、拆迁奖励及搬家费损失的前提是原告自愿腾退房屋，本案原告却是索要高额拆迁补偿款，拒绝腾退，所以无权索要赔偿费；五、2012年拆除原告房屋时，原告并未在此实际居住，故租房费用不属于国家赔偿范围；六、原告要求误工费无依据；七、交通费、材料和复印费不属于国家赔偿法定范围；八、拆除原告房屋并未造成原告任何精神损害，故原告要求精神损失费无依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、房地产估价报告，证明2008年对待拆迁地区住宅部分评估单价为2472元每平方米，并依据此价格进行补偿；2、房屋所有权证，证明原告有证房21平米；3、城市房屋拆迁安置补偿协议，证明本案涉及地块的其他被拆迁人均按照评估单价2472每平方米进行补偿。
经庭审质证，本院对原告提供1、2、7号证据，被告提供的2号证据的真实性予以确认，原告、被告提供的其他证据不能实现其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告在沈阳市大东区东建街81号有一处建筑面积21平方米的有证房屋，位于拆迁区域。2012年9月，被告沈阳市大东区人民政府对上述房屋实施了强制拆除行为。原告不服，诉至法院。本院作出[2014]沈中行初字第241号行政判决，确认被告实施的拆除行为违法。原告向被告提出赔偿申请未果，诉至本院。
另查明，原告在沈阳市大东区东建街81号拆迁区域内另有无证房屋于2008年被强制拆除，相关赔偿案件正在审理中。
本院认为，被告对原告房屋实施的拆除行为经法院生效判决确认违法，据此原告有向被告主张赔偿的权利。
关于原告提出赔偿房屋损失的请求，因涉案房屋已经被拆除，导致无法通过评估的方式确定上述房屋的价值。本院结合本案实际情况，酌定房屋的单价为每平方米7，000元，且原告在同一拆迁区域拥有的有证房与无证房总面积超过45平方米，不宜按照该区域补偿政策予以上浮。故被告应赔偿原告房屋损失21平方米×7，000元/平方米=147,000元。
关于原告提出房屋装修损失、土地使用权损失的赔偿请求，因上述损失不是独立存在，均系房屋损失的组成部分，故对于原告的上述请求，本院不予支持。
关于原告提出赔偿租房损失的请求，对于租房损失应从强拆行为发生日起算至本判决作出之日，原告提交的证据能够证明该损失内容。综合考虑涉案房屋状态、面积、市场价格及租赁房屋实际情况等因素，本院酌定租房损失为800元/月×36月=28,800元。
关于原告提出的搬家奖励的赔偿请求，因搬家奖励是拆迁人对自动搬迁的被拆迁人采取的奖励措施，属于附条件的给付，原告主张纳入赔偿范围没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于原告提出的误工费、交通费、材料和复印费赔偿请求，因不属于强制拆除行为导致的直接损失，本院不予支持。
关于原告提出赔偿精神损失的请求，因原告的情形不符合该项国家赔偿的法定要件，故对于该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王家光房屋损失147,000元；
二、被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王家光租房损失28,800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初847号之一
原告：孙黟生，男，1973年11月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：特瑞尔（芜湖）汽车技术有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区西山路30号，统一社会信用代码91340200529200013。
法定代表人：周曙明，董事长。
本院在审理原告孙黟生诉被告特瑞尔（芜湖）汽车技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值170000元���财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙黟生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、对被告特瑞尔（芜湖）汽车技术有限公司所有的财产在170000元内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年三���十日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初1916号
原告：杨明，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心公司
委托诉讼代理人：刘玲，该公司员工。
原告杨明与被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心公司（以下简称阳光财险岳阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨明委托诉讼代理人吴威，被告阳光财险岳阳支公司委托诉讼代理人刘玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内支付原告保险金8800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的湘F*****号车辆在被告处投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险、62402元限额的车辆损失险及不计免赔特约险，保险期限自2017年8月25日起至2018年8月24日止。2017年9月13日，原告驾驶湘F*****号车辆在107国道1479KM+600M处不慎与行人胡方保发生交通事故，经交警认定原告负全部责任。事故发生后，受害者家属向人民法院提起了诉讼，现已结案。原告因本次交通事故支付了鉴定费8800元，因在保险理赔问题上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告阳光财险岳阳支公司辩称，原告诉请的鉴定费用应当属于交警部门负担的行政行为，故不属于保险理赔范围，我阳光财险岳阳支公司不予承担理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告举证法医鉴定书、鉴定费票据。拟证明原告因本次交通事故支付了鉴定费8800元，包含酒精测试鉴定费800元、尸检费2000元、车辆痕迹鉴定费6000元。被告阳光财险岳阳支公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证据的关联性、合法性有异议，认为该笔费用应当由交警部门承担。本院认为，原告提供的证据能够证明原告在交通事故中所支付的相关费用，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2017年8月25日，原告为其所有的湘F*****号车辆在被告处投保了交强险和100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，保险期限自至2018年8月24日止。2017年9月13日，原告驾驶湘F*****号车辆在107国道1479KM+600M处与行人胡方保发生交通事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付了酒精测试鉴定费800元、尸检费2000元、车辆痕迹鉴定费6000元，共计8800元。因原被告在鉴定费的承担问题上发生争议，故造成本案纠纷。
另查明，受害者胡方保家属向本院提起了诉讼，本院作出的2017湘06**民初6519号民事判决书已对受害者的损失进行了确认，现该判决书已发生法律效力。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杨明在被阳光财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，在���险期间内发生了保险事故，被告阳光财险应当按照保险条款的约定承担保险责任。原告因本次交通事故支出的酒精测试鉴定费800元、尸检费2000元、车辆痕迹鉴定费6000元，共计8800元均为查明本次保险事故的性质、原因所发生的必然费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。现原告请求被告赔付鉴定费用的理由正当，本院予以支持。被告主张该笔费用应当交警部门承担的意见不符合《中华人民共和国保险法》的规定，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心公司在保险责任保险限额范围内支付原告杨明保险金8800元。
���述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄建岳
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟 博
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初12898号
原告：江阴市混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281250376131T，住所地江阴市云亭街道镇北路1号。
法定代表人：徐正风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。
被告：陆春清，男，汉族，1978年2月14日生，，住江阴市。
原告江阴市混凝土工程有限公司（以下简称混凝土公司）诉被告陆春清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托诉讼代理人刘建忠，被告陆春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆春清支付混凝土公司货款732735元并承担该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按照每日万分之四计算的违约金；2、判令陆春清承担混凝土公司聘请律师费用45000元；3、本案诉讼费用由陆春清承担。事实与理由：2015年5月5日，陆春清由于承建江阴市国马公司厂房的需要，与混凝土公司签订了《江阴市预拌混凝土订货合同》，约定混凝土公司向陆春清提供预拌混凝土，合同约定的付款方式为每月25日结算，次月10日前付所结砼款的60%，2016年6月30日前付总砼款的80%，余款2016年12月31日前全部付清。合同同时约定，需方不按本合同约定支付货款，供方有权停止供货并有权要求需方立即全额付款并由需方自逾期之日起按照结欠总额承担每日万分之四的违约金。由于需方未按期足额支付货款所引起的诉讼，则由需方承担供方为实现该笔债权聘请律师所支付的代理费用。合同签订后，混凝土公司已经按照合同约定完成了相关义务，截至目前陆春清共结欠混凝土公司732735元。现混凝土公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持混凝土公司的诉讼请求。
被告陆春清承认混凝土公司在本案中所主张的事实，但称违约金方面双方协商。
本院认为，陆春清承认混凝土公司在本案中主张的事实，故对混凝土公司主张的陆春清结欠混���土公司货款732735元事实予以确认。因双方在《订货合同》中对违约金的计算有明确的约定，且不违反法律和法规的相关规定，故对于混凝土公司主张的以732735元为基数自2016年7月1日起至实际给付之日止按照每日万分之四计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《订货合同》中又约定“由于需方未按期足额支付货款所引起的诉讼，则由需方承担供方为实现该笔债权聘请律师所支付的代理费用。”混凝土公司为本案诉讼支付代理费用45000元，有江苏申越律师事务所出具的增值税专用发票为据，故对于混凝土公司主张的45000元律师费用，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陆春清应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市混凝土工程有限公司货款732735元并承担该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按照每日万分之四计算的违约金。
二、被告陆春清应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市混凝土工程有限公司律师费用45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5789元，财产保全费4770元，合计10559元（原告江阴市混凝土工程有限公司已预交），由被告陆春清负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市混凝土工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 巴益军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王渊海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5488号
原告：桐庐聚鑫工艺石材厂，住所地桐庐县。
负责人：邵伟，厂长。
委托诉讼代理人:胡忠斌、吴燕琴，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：章景明,男,1966年4月5日出生,汉族,住桐庐县。
原告桐庐聚鑫工艺石材厂与被告章景明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告桐庐聚鑫工艺石材厂的委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼；被告章景明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐聚鑫工艺石材厂起诉称：2010年9月20日，原告桐庐聚鑫工艺石材厂为被告章景明加工定制雪花青侧石，经结算被告章景明尚欠货款161470元，并向原告桐庐聚鑫工艺石材厂出具欠条一份，嗣后，被告章景明一直未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告章景明立即支付原告货款161470元；2.本案诉讼费由被告章景明承担。
被告章景明未作答辩，也未提交证据。
原告桐庐聚鑫工艺石材厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告章景明尚欠原告桐庐聚鑫工艺石材厂161470元石材款的事实。
经审查，本院对原告桐庐聚鑫工艺石材厂提交的证据认证认为：原告提供的证据具有证明案件事实的证明效力，本院对其真实性予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告桐庐聚鑫工艺石材厂为被告章景明定制雪花青侧石，2010年9月20日，经结算被告章景明尚欠货款161470元，并向原告桐庐聚鑫工艺石材厂出具欠条一份。嗣后，被告章景明一直未支付任何款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，被告应及时向原告支付所欠货款。被告章景明未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章景明于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐聚鑫工艺石材厂货款161470元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由被告章景明负担。
原告桐庐聚鑫工艺石材厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章景明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执473号
申请执行人：安陆市泰隆小额贷款有限公司。住所地：安陆市解放大道1号。
法定代表人：江云青，该公司执行董事。
被执行人：湖北荣邦达科技有限公司。住所地：应城市经济开发区横三路5号。
法定代表人：万芝芳，公司总经理。
被执行人：万芝芳，女，1966年2月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人：田迎春，男，1962年4月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院2017年6月13日立案执行申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司与被执行人湖北荣邦达科技有限公司、万芝芳、田迎春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0982民初301号民事调解书，被执行人湖北荣邦达科技有限公司、万芝芳、田迎春应偿还申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司借款本金500万元及利息。因被执行人湖北荣邦达科技有限公司、万芝芳、田迎春无财产可供本院执行，申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司亦向本院提出书面意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑世杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1751号
原告汪星，女，汉族，1986年4月24日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告付元元，女，汉族，1993年2月10日出生，户籍地湖北省孝昌县，现住河北省涿州市。
原告汪星诉被告付元元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2017年2月21日签订了关于涿州市××区长空路东××家园××楼××单元××室的房屋买卖合同，合同签订后，原告一直按合同约定履行义务，被告以各种理由拒不履行合同义务。为此，原告起诉至法院，要求被告返还购房定金2万元、购房首付款17万元；被告承担违约金17.1万元；诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2017年2月21日，原告汪星、被告付元元、中介涿州市博亨翔越房地产经纪有限公司三方签订一份涿州市存量房买卖合同，原告汪星通过商业贷款的形式购买被告位于涿州市××区长空路东××家园××楼××单元××室房屋，房屋总价57万元。合同第三条第二款约定原、被告双方于2017年3月10日去银行面签。合同第六条约定：卖方不出售其房屋或不按约定价格出售拒不履行合同义务的，视为违约，卖方应在5个工作日退回所有房款并支付出售房屋价格的30%作为违约金。
合同签订当日，原告交付被告购房定金2万元，该定金作为总房款的一部分。2017年3月9日，原告支付被告房屋首付款17万元，被告出具收条一张。
庭审中原告陈述在原告通过银行批贷后被告明确表示不再出售该房屋，因银行批贷期限即将届满，原告要求解除合同，被告退还全部房款并支付违约金。
以上事实，有房屋买卖合同一份、定金收据一张、收条一张、房屋中介提示一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中原告已按合同约定履行交付定金及首付款的义务，在其银行批贷成功后被告表示不再出售该房屋视为被告违约，被告以实际行动表明合同不再具有履行性，故被告应退还原告支付的全部房款并按合同约定承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年2月21日签订的房屋买卖合同；
二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告购房款19万元（含首付款、定金）；
三、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告违约金17.1万元（57万元*30%）。
如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本三份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 单克斯
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1196号
申请人：石文安。
被执行人：张新春。
被执行人：孙向荣。
被执行人：李剑。
被执行人：王潜。
本院在执行石文安与张新春、孙向荣、李剑、王潜借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初1464号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人石文安向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人张新春、孙向荣、李剑、王潜的执行，经我院审查，申请人石文安自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 王 爽
二〇一七年四月二十九日
书记员 杨晓幸
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1998号
罪犯茶耀军，男，1976年5月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月8日作出(2004)临中刑初字第529号刑事附带民事判决，以被告人茶耀军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年12月28日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑七年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶耀军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶耀军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶耀军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶耀军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月10日起至2018年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1720号
原告：范乐根。
被告：陈建国。
原告范乐根与被告陈建国租赁合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日，公开开庭进行了审理。原告范乐根、被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乐根向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还欠款27150元；2.判决被告支付欠款利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月上旬，被告陈建国租用原告的挖机施工其承包的湘泉酒厂的电力沟井，2015年11月底完工，被告陈建国租用时答应完工即一次性现金结账，但实际被告陈建国在完工后一直未支付任何费用，只是在2016年1月30日出具了一张欠款27150元的欠条。被告虽多次表示要付款，但一直拖延不付，原告多次向被告催讨，至今被告陈建国仍未支付该款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈建国辩称，欠款是事实，只是目前的经济很困难。
原告为证明其主张向本院提交由被告出具的欠条一份，经举证、认证，被告对此无异议，结合庭审查明的案件事实，本院对原告提交证据予以认可，作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年底或2015年初，被告陈建国租用原告范乐根的挖机施工，2015年11月底完工。双方口头约定，陈建国在完工后一次性现金结账。竣工后，陈建国没有支付任何租赁费用，只是在2016年1月30日出具了一张欠条，欠条写到：欠到范老板挖机费27150元。之后，原告多次向被告催讨，但被告陈建国仍未支付该款项。本案在审理过程中，主持双方进行调解，但因双方存有分歧而未果。
本院认为，原、被告之间的租赁关系成立。原告要求被告支付拖欠的挖机费用27150元，理由正当，本院予以支持。在被告出具欠条时，双方没有就违约部分约定利息，故原告要求被告支付欠款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建国在本判决生效后五日内给付原告范乐根27150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田健
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12016号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李明新，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与李明新物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20043号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李凤绵，女，1983年出生，住东莞市厚街镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李凤绵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年8月15日，被告李凤绵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049805XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33764.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33764.96元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李凤绵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李凤绵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘05执复8号
复议申请人韩金军（申请执行人），男，生于1968年10月27日，汉族，四川省广元市人,农民,住四川省广元市朝天区两河口乡黄柏村*号。
被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司，组织机构代码：74585918-6，住所地甘肃省白银市白银区北京路378号。
法定代表人裴润福，该公司总经理。
第三人天水天辰实业(集团)有限公司,组织机构代码：75090822-9,住所地秦州区重新街1号。
法定代表人贾小禄,该公司董事长。
复议申请人韩金军不服天水市麦积区人民法院（2015）麦法执异字第537号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人韩金军提出的被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司对第三人天水天辰实业(集团)有限公司享有到期债权的主张无事实及证据支持，异议人天水天辰实业(集团)有限公司所提异议符合法律规定，故以（2015）麦法执异字第537号执行裁定撤销了（2015）麦法执字第537号第三人履行到期债务通知书。
申请复议人韩金军称，根据麦积区法院在执行过程中提取的2013年4月5日被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司与第三人天水天辰实业(集团)有限公司双方签订的合同编号为：TCJJGC[2013]-021（S）《110KV星火送电线路工程》土建及安装施工承包合同，尚有120万元工程款未支付完毕，依据有关法律规定第三人天水天辰实业(集团)有限公司应当协助法院执行此款。麦积区法院查明的事实与实际不符，请求本院撤销或发回麦积区法院重新作出执行裁定。
申请复议人提供证明上述事实的证据为：2013年4月5日被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司与第三人天水天辰实业(集团)有限公司双方签订的合同编号为：TCJJGC[2013]-021（S）《110KV星火送电线路工程》土建及安装施工承包合同一份。
本院查明，执行法院依据已发生法律效力的（2015）天民一终字第103号民事判决书，于2016年7月13日向第三人天水天辰实业(集团)有限公司发出了第三人履行到期债务通知书，2016年7月19日，第三人天水天辰实业(集团)有限公司向执行法院提出异议称，其与被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司工程款已全部支付完毕，不存在到期债权，并向执行法院提供了该工程的付款凭证。执行法院经审查,于2016年8月4日作出（2015）麦法执异字第537号执行裁定撤销了（2015）麦法执字第537号第三人履行到期债务通知书。
证明上述事实的证据有：1、（2015）天民一终字第103号民事判决书；2、（2015）麦法执字第537号第三人履行到期债务通知书；3、天水天辰实业(集团)有限公司提出的执行异议书及该工程的付款凭证；4、（2015）麦法执异字第537号执行裁定书。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中，法院可以依当事人申请向第三人发出履行到期债务通知书，该通知书只有在第三人对所负债务数额无异议且15日内未向法院提出执行异议时才发生法律效力。本案中，执行法院向第三人天水天辰实业(集团)有限公司发出了履行到期债务通知书后，其在法定异议期限内向执行法院提出了执行异议书并提供了该工程的付款凭证，证实其与被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司工程款已全部支付完毕。执行法院经审查,撤销第三人履行到期债务通知书认定事实清楚，证据充分。申请复议人所提出的复议理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩金军复议申请，维持麦积区人民法院（2015）麦法执异字第537号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵憬时
审 判 员 李小录
代理审判员 逯周武
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李庆明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终976号
上诉人（一审原告）杨钰冬，女，1962年11月17日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人杨钰冬因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
杨钰冬不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。杨钰冬认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。杨钰冬在2008年7月12日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现杨钰冬提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回杨钰冬的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，杨钰冬所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现杨钰冬向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据杨钰冬提交的证据显示，杨钰冬在2008年7月12日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对杨钰冬所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故杨钰冬应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现杨钰冬逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对杨钰冬的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回杨钰冬的起诉。
杨钰冬不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回杨钰冬起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨钰冬所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，杨钰冬于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据杨钰冬提交的证据显示，杨钰冬在2008年7月12日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对杨钰冬所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故杨钰冬应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至杨钰冬提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为杨钰冬起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。杨钰冬上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。杨钰冬的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执603号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县南环路中段。
被执行人李洪新，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第283号民事判决书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪新借款合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李洪新所有的银行存款70000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年三月十六日
书记员 陈华伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更78号
罪犯李守平，男，回族，1964年2月14日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年7月27日作出（2009）利刑初字第289号刑事判决书，以被告人李守平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五月万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2013年5月6日、2016年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、一年六个月，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯李守平自上次减刑以来确有悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月，获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李守平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李守平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年1月2日起至2026年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执138号
申请人刘月珍，女，1964年2月22日出生，汉族，现住焦作市武陟县。
被执行人焦作市第二人民医院，住所地：焦作市解放区。
法定代表人：李富梅。
本院作出（2017）豫08民终843号民事判决书已经于2017年3月31日生效，因被执行人焦作市第二人民医院未主动履行义务，申请人刘月珍于2017年5月5日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款5820.49元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫08民终843号民事判决书，申请人刘月珍申请执行被执行人焦作市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月九日
书记员 侯晨忆
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初1601号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，男，1988年7月13日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被晋江市公安刑事拘留，同年5月6日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同月27日被取保候审，经本院决定于同年6月12日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1482号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月27日19时许，被告人吴某醉酒后无相应驾驶资格驾驶一辆车架号L×××××的无牌二轮摩托车，行驶至县道322线晋江市东石镇潘山村路口路段，与张丰国驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、吴某受伤的交通事故。同月29日，吴某主动到晋江市公安局投案。经认定，吴某负本事故主要责任，张某负本事故次要责任。经检测，被告人吴某血液中乙醇浓度为346.81mg/100ml。
本院另查明，被告人吴某与张某已就上述事故达成调解协议。
上述事实，被告人吴某亦无异议，且有证人张某的证言，涉案车辆的物证照片，扣押决定书、笔录及清单，当事人血样提取登记表、福建天行司法鉴定所司法鉴定检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检查笔录，交通事故受案登记表，晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书，抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某无相应驾驶资格驾驶无牌机动车发生本案交通事故，且负事故主要责任，予以从重处罚；但其在罪行虽已被公安机关发觉但未被采取强制措施的情况下，主动投案并如实供述罪行，可视为自首，予以从轻处罚，且已就本案事故与对方达成调解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年11月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一六年六月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执449号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：古学丰,男,1986年8月3日出生,汉族,住广州市番禺区。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人古学丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第21号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付借款189498.74元及利息、罚息、复利等，承担案件受理费4300元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1���26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7506元。逾期被执行人未履行。
2017年7月14日，本院向被执行人发出报告财产令及被执行人财产申报表，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定的义务及申报财产，但被执行人既未履行，亦未向本院申报财产。
2017年8月30日，本院拟对被执行予以司法拘留，双方达成执行和解协议：一、被执行人于2017年9月30日前向申请执行人支付100000元及执行费7506元，2017年10、11月每月30日前支付申请执行人40000元，余款55800元于2017年12月30日前支付(收款账户信息如下:户名清收业务暂挂款项—对私,开户行平安银行广州中石化支行,账号99×××48)；执行费被执行人自行汇入法院送达的执行通知书中所指定的法院银行账户）；二、被执行人按本协议第一条约定按时足额履行还款义务后,视为本案所有执行标的（包括本案���本金、利息、罚息、复利、迟延履行金、受理费、公告费)已全部执行完毕，双方之间关于本案的债权债务全部结清；三、在上述和解执行协议正常履行期间，法院无须再对被执行人采取其他任何执行措施；四、法院可暂不对被执行人采取拘留措施，若被执行人未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，法院依法可对被执行人采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施。申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。
本院认为：鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议，该协议履行时间的跨度又较长，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执449��案件的本次执行。
被执行人如不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 丽 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终269号
上诉人（原审原告）：蔡晶晶，男，1983年12月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：时娟娟，女，1989年11月3日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：刘楠，女，1989年3月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人蔡晶晶因与被上诉人时娟娟、刘楠承揽合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1535号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡晶晶上诉称，上诉人按照被上诉人要求的尺寸、规格加工相册、相框，本案合同标的为加工承揽法律关系，加工义务是确定合同履行地的依据。上诉人加工地点在泉山区矿大科技创业园B-130室，该加工地即为合同履行地。合同履行地在原审法院辖区，原审法院对案件有管辖权。请求撤销原审裁定，要求原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因原审被告时娟娟、刘楠的住所地均不在原审法院辖区，原审法院应否受理蔡晶晶的起诉，取决于该承揽合同履行地是否在原审法院辖区内。承揽合同属于双务合同，在该双务合同中，非金钱给付义务即承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果义务是该合同的特征义务，该特征义务的履行地是确定案件管辖应当依据的履行地。因双方当事人未约定该承揽合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，承揽人蔡晶晶所在地为该承揽合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人蔡晶晶提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1535号民事裁定；
本案由徐州市泉山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 翟羽佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2467号
申请执行人郭某某,男。
被执行人纪某,男。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人纪某民间借贷纠纷一案中，被执行人纪某自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年七月二十五日
书记员 詹树菊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初1306号之一
原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社。
法定代表人王宽，理事长。
被告庞金玲，女，汉族，1971年6月20日出生，系任克跃妻子。
被告任士伟，男，汉族，1983年3月9日出生，系任克跃之子。
本院在审理原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社与被告庞金玲、任士伟民间借贷纠纷一案中，原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞金玲、任士伟的起诉。
本院认为，原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社撤回对被告的庞金玲、任士伟起诉。
案件受理费1300.00元，退回原告650.00元，另650.00元由原告负担。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 兰莹莹
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6786号
原告：南京诺亚诺机械制造有限公司，住所地在南京市浦口
区星甸街道工业集中区C-59号。
法定代表人：侯红梅，该公司执行董事。
委托代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。
被告：南京真固门业有限公司，住所地在南京市浦口区星甸
街道工业园。
法定代表人：马仁悌，该公司经理。
委托代理人：杜加才，浦口区汤泉法律服务所法律工作者，
执业证号31001011100541。
委托代理人：文和平，该公司员工。
原告南京诺亚诺机械制造有限公司（下称诺亚诺公司）诉被告南京真固门业有限公司（下称真固公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告诺亚诺公司的委托代理人孙慧琴、彭明，被告真固公司的委托代理人杜加才、文和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺亚诺公司诉称：2015年5月30日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的厂房、场地，合同约定租赁期限为一年，自2015年5月20日起至2016年5月19日止，年租金为83万元。被告应于2015年5月20日、同年11月20日各支付41.5万元，但被告仅于2015年9月支付了35万元、2016年5月23日支付了30万元，另外以用电保证金抵扣10万元，尚欠租金8万元。因合同期限已届满，而被告拖欠租金、继续占用租赁物，故原告提起诉讼，要求判令被告一、支付所欠厂房、场地租金8万元及利息(6.5万元自2015年5月20日起至付清之日止、1.5万元自2015年11月20日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息)；二、腾空并返还所租赁的厂房、场地；三、按年租金166万元的标准支付自2016年5月20日起至租赁租赁物交付时止的租赁费；四、承担律师费31600元；五、承担本案诉讼费。
被告真固公司辩称，2015年5月之前，因经营管理不善，原承租单位停产，原承租单位及本案原、被告协商，用原承租单位库存型材冲抵2015年11月份之前的415.万元租金。现被告已支付了75万元租金，已经将第二年的上半年租金支付了33.5万元，拖欠的8万元是因为租赁物存在漏雨现象。
经审理查明，2015年5月30日，诺亚诺公司（合同中的甲方）与真固公司（合同中的乙方）签订《厂房租赁合同》一份，合同约定甲方将位于浦口区星甸街道工业园区，江星桥路以北、林河北路以东的厂房、场地以及电力设施、消防设施出租给乙方使用，其中厂房建筑面积8139平方米、办公生活楼建筑面积1941平方米；租赁期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止；租金为年租金83万元；租金每年分两次支付，5月20日、11月20日各支付41.5万元。合同还约定:“厂房租赁期即将届满时，乙方若继续租赁在同等条件上享有优先权。如期满后乙方不再续租，乙方应在租赁时间内实施搬迁。若乙方超期没有搬迁，甲方有权收取按原租赁标准的双倍的房屋占有使用费”、“违约方应向守约方赔偿所有经济损失，包括但不限于鉴定费、评估费、律师费”等内容。
庭审中，双方当事人对下列事实予以认可:2015年9月22日
支付35万元、2016年5月23日支付30万元，另外以用电保证
金抵扣的10万元尚未到账。
庭审中，诺亚诺公司举证“法律服务合同”一份及增值税发
票一张，用于证明因本纠纷已支付律师费31600元。
庭审中，真固公司对“原承租单位及本案原、被告协商，用
原承租单位库存型材冲抵2015年11月份之前的41.5万元租金”
这一说法未提供证据予以证实，诺亚诺公司对此说法也未予以认
可。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的厂房租赁协议
律师函、增值税发票等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事
人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应
当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租
赁物。本案中，双方当事人于2015年5月30日签订的《厂房租
赁合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，应予
保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现该合同已于
2016年5月19日届满，真固公司应当将合同所涉租赁物返还诺亚
诺公司。因真固公司无证据证明“原承租单位及本案原、被告协
商，用原承租单位库存型材冲抵2015年11月份之前的41.5万元
租金”，对此辩解意见，本院不予采信。根据双方提供证据及陈述，本院认定:真固已支付租赁费75万元，尚欠8万元，真固公司在租赁期限届满后仍使用租赁物。诺亚诺公司要求真固公司支付租金8万元及利息、腾空并返还所租赁的厂房及场地、按年租金166万元的标准支付自2016年5月20日起至租赁租赁物交付时止的租赁费、承担律师费31600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告南京真固门业有限公司于本判决生效之日起十日内将于2015年5月30日所签《厂房租赁合同》所涉租赁物交还原告南京诺亚诺机械制造有限公司并支付自2016年5月20日起至租赁物实际交还之日止按每年166万元标准计算的租赁费；
二、被告南京真固门业有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告南京诺亚诺机械制造有限公司人民币8万元并支付相应
利息(其中6.5万元自2015年5月20日起、1.5万元自2015年
11月20日起，均至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利
率计算的利息)；
三、被告南京真固门业有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告南京诺亚诺机械制造有限公司人民币31600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9066元，由被告南京真固门业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9066元。I江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程姗姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执201号
申请执行人阎某，男，1992年10月18日出生，汉族，湖北省钟祥市人，身份证住址湖北省钟祥市。
被执行人武汉市唯品品厨卫有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街武湖村浙商工业园**栋。
法定代表人李某某，该公司总经理。
申请执行人阎某某与被执行人武汉市唯品品厨卫有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的硚劳人总仲字（2016）第276号仲裁裁决书发生法律效力。权利人阎某2017年1月12日向本院申请执行。我院于2017年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权查询将被执行人武汉市唯品品厨卫有限公司银行存款予以扣划，并将钱款全部发还给申请人阎凡。
本院认为，申请人阎某在本案中所申请的款项已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百九十四条、第五百一十五的规定，裁定如下：
终结硚劳人仲裁字（2016）第276号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进新
二〇一七年三月九日
书记员 张 炜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执423号
申请执行人:刘兴奋,男,1942年4月16日出生，汉族,农民，住所大荔县
被执行人:李锁成,男,1957年11月22日出生,汉族,住所大荔县。
本院在执行刘兴奋与李锁成民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初545号民事判决书一案中，执行标的为借款10000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人李锁成在2017年9月30日前偿还2200元，2018年1月31日前偿还1000元，9月30日前偿还7220元，剩余案件款申请执行人表示放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按该协议履行或有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年八月三十一日
书记员 李新发
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1790号之二
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：朱宝明，男，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人朱宝明罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月24日依法向本院移送执行，要求被执行人朱宝明缴纳执行标的人民币6000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月7日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人朱宝明名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有一车牌号为苏Ｋ×××××的车辆登记信息；无房产登记信息。
2.本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年12月13日前往被执行人住所地的社区调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人下落不明，职业收入不详。
4.本院于2017年12月16日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人朱宝明银行存款人民币6000元。
5.2017年12月16日向公安机关发出人员协查通知书。
6.本院于2017年12月18日查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆。
7.2017年12月19日向公安机关发出车辆协查通知书。
综上所述，执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，实际冻结5.04元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人朱宝明名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张培秀
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1807号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人安厚翠与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第590号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2503号
罪犯吴基男。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年10月27日以（2008）青刑一初字第88号刑事判决书、山东省高级人民法院于2009年7月20日以（2009）鲁刑一终字第100号刑事裁定书，认定被告人吴基男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年3月22日至2023年3月21日。2014年5月13日山东省青岛市中级人民法院以（2014）青刑执减字第594号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年9月26日向本院提请对罪犯吴基男减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴基男的悔改表现，有罪犯吴基男的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴基男在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴基男减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴守图
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4428号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省清远市连南瑶族自治县。因本案于2016年11月19日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4520号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月8日19时54分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号正三轮摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇旺岗三联路路段时被执勤交警查获。
经鉴定，其血液中乙醇含量为106.6mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；现场勘验笔录；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、现场酒精测试结果。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2016年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月七日
书记员 黄浩斌
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终11172号
上诉人（原审被告）：王贵金，男，1964年2月15日出生。
上诉人（原审被告）：闫立萍，女，1964年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）：朱宁珊。
委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
上诉人王贵金、闫立萍因与被上诉人朱宁珊返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贵金、闫立萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回朱宁珊的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由朱宁珊负担。事实与理由为：1、一审法院认定事实错误。诉争车辆并非被我们扣留，而是朱宁珊按照其与王岩2014年5月9日签订的协议约定，将诉争车辆归还王岩的行为；车辆是王岩的遗产，并非我们扣留，我们是对王岩遗产继承的行为。2、一审判决中“对于在购买该车辆时王岩的出资及朱宁珊与王岩就该车辆达成的由朱宁珊补偿王岩30万元的协议，属于朱宁珊与王岩同居关系期间的其它财产关系纠纷，应当另案处理”的认定不当。诉争车辆的归属是朱宁珊与王岩之间的事情，另案解决，难以对本案审理清楚；本来就是一个案子可以解决的问题，分成两个案子，是对审判资源的浪费。王岩该不该取得诉争车辆，取决于协议是否有效，如果王岩不该取得诉争车辆，那么朱宁珊也应该找王岩去索要，朱宁珊要求我们返还车辆于法无据。
朱宁珊同意原判并答辩称：一审认定事实正确，王贵金、闫立萍关于返还车辆的上诉与事实不符。
朱宁珊向一审法院起诉请求：1、判令王贵金、闫立萍返还帕萨特轿车（车牌号为×××）一辆；2、判令王贵金、闫立萍赔偿因非法侵占该车给其造成的经济损失72000元；3、本案诉讼费由王贵金、闫立萍承担。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：朱宁珊与王岩系男女朋友关系。王贵金、闫立萍分别系王岩的父亲、母亲。2012年9月11日，朱宁珊购买大众帕斯特轿车（车牌号为×××）一辆，车辆价格为257800元，为此，朱宁珊办理个人汽车消费信贷，贷款金额183260元，贷款期限自2012年8月22日至2017年8月22日止。2014年5月9日，朱宁珊与王岩签订协议书，约定：夫妻双方名下有房产一套（为夫妻共同财产），在未登记情况下有辆贷款车辆（新款帕萨特），由于当时是贷款才把车落在朱宁珊名下，但是贷款是由王岩个人偿还，现在两人已分手，朱宁珊同意归还车辆和车辆号牌，车辆于2012年9月13日购买，车辆号牌为×××。现于2014年5月9日朱宁珊愿意归还王岩这辆车，车辆价格为30万元整，如有意外情况，不愿归还车辆，将补偿王岩30万元整，作为车辆补偿款。2014年7月2日，王岩病重期间，朱宁珊同王岩亲属驾驶诉争车辆到王岩老家即内蒙古自治区鄂伦春自治旗诺敏镇。2014年8月1日，王岩因病死亡，王贵金、闫立萍将诉争车辆扣留，要求朱宁珊给付人民币30万元。
一审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。朱宁珊与王岩同居期间，以朱宁珊的名义购买了帕萨特轿车（车牌号为×××），并登记在朱宁珊名下，同时以朱宁珊的名义办理了个人汽车消费信贷，在王岩死亡后，车辆贷款一直由朱宁珊进行偿还，故该车辆所有权应认定属于朱宁珊所有，朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆，理由正当，法院应予支持；对于在购买该车辆时王岩的出资及朱宁珊与王岩就该车辆达成的由朱宁珊补偿王岩30万元的协议，属于朱宁珊与王岩同居关系期间的其它财产关系纠纷，应当另案处理；对于朱宁珊要求王贵金、闫立萍赔偿因扣留诉争车辆所造成的经济损失72000元的诉讼请求，因未提供相应证据，故法院不予支持。据此，一审法院于2016年11判决：一、王贵金、闫立萍于判决生效后三十日内返还朱宁珊帕萨特轿车（车牌号为×××）一辆；二、驳回朱宁珊其它的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，王贵金、闫立萍称诉争车辆是王岩以朱宁珊的名义购买，对一审查明的其他事实均无异议，朱宁珊对于一审查明的事实没有异议。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是：朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆是否具有事实及法律依据。
依据查明的事实，可以确认诉争的大众帕斯特轿车（车牌号为×××）一辆系于2012年9月11日以朱宁珊名义购买，朱宁珊办理个人汽车消费信贷，该车辆登记在朱宁珊名下，故车辆应为朱宁珊所有。基于此，原审法院对于朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆的请求予以支持并无不当。至于因购买诉争车辆的出资以及朱宁珊与王岩就车辆达成的由朱宁珊补偿王岩30万元的协议，应当另案处理。对此，原审法院所做认定及处理正确。王贵金、闫立萍的上诉主张，因缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，王贵金、闫立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由王贵金、闫立萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 陈广辉
审判员 宋 光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史雪原
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4331号
罪犯张文辉，男，1987年8月28日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009���10月20日作出(2009)台玉刑初字第629号刑事判决，以被告人张文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2009年12月22日以(2009)浙台刑一终字第234号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参���劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度记功。罪犯张文辉已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张文辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文辉准予减刑一年一个月二十五日（刑期自2009年5月15日至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月十九日
代书 记员 何晓慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2325执386号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，高中文化，奇台县人，现住奇台县三个庄子乡三个庄子六村，农民。
被执行人：奇台县金盛粮油工业有限责任公司。法定代表人：董韩墨，系该公司总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人奇台县金盛粮油工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2013年12月27日作出的（2013）奇民二初字第00024号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年3月22日向本院申请执行。本案申请执行标的9411元，已执行标的0元，未执行标的9411元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2013）奇民二初字第00024号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年四月三日
书记员 陈 实
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13681号之二
申请执行人：秦孔珍，女，1966年1月2日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：胡茂军，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告秦孔珍与被告胡茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡茂军应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦孔珍各项损失140596.48元，并承担案件受理费3054元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡茂军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住所地为四川省岳池县，本院于2017年5月9日发函委托四川省岳池县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。本院于2017年6月28日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案未执行标的为债务145705.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13681号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈圣参
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6210号
罪犯徐战太，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省余江县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)鹰刑一初字第7号刑事判决，认定徐战太犯贩卖毒品罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产40000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐战太在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐战太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐战太减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月6日起至2026年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初422号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人马学民，男，汉族，1994年8月24日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人马学民犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人马学民到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2015年2月8日晚上8点多，被告人马学民与同案人马洪发、陈焕清、马泽雄、马伟键（均已判刑）等人驾驶摩托车到潮阳区和平镇大峰风景区溜冰场准备溜冰时，在门口遇到前与马洪发有矛盾的被害人林某3，同案人马洪发持一把自制刀具上前追打林某3，被告人马学民等人见状也一起上前帮忙，同案人马伟键、马泽雄各持一根水管，被告人马学民与同案人陈焕清则使用拳脚对林某3进行殴打，致林某3左髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关建议以故意伤害罪对被告人马学民判处一年至一年六个月有期徒刑。
对公诉机关的指控和量刑建议，被告人马学民在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有被害人林某3的陈述，证人林某1、郑某、曾某、林某2的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查笔录及刑事照片，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，户籍证明，同案人陈焕清、马泽雄、马洪发、马伟键及被告人马学民的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马学民无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人马学民到案后有坦白情节，赔偿并取得了被害人的谅解，故对被告人马学民可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马学民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年十二月二日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6234号
原告：李雪，女，1985年12月7日出生，汉族，天津东信环保设备有限公司财务经理，住天津市津南区。
被告：李立强，男，1980年10月16日出生，汉族，天津市津南分局八里台派出所民警，住天津市津南区。
被告：天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
法定代表人：李雯，分局长。
委托诉讼代理人：吴斌，男,该分局民警。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：苗慧波，男，该公司职员。
原告李雪与被告李立强、天津市公安局津南分局（以下简称“津南分局”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪、被告李立强、被告津南分局之委托诉讼代理人吴斌、被告阳光保险之委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费3135.75元、护理费3450元、营养费3000元、交通就医费1000元、误工费6900元，共计17485.75元，以上由被告阳光保险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告津南分局承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日00时17分许，被告李立强驾驶牌照号为津A16**警号的“丰田牌”小型轿车沿天津市咸水沽镇津沽大街由西向东行驶至津沽大街与红旗路交口时遇红色信号灯继续行驶通过路口时，适遇李玉林驾驶车牌号为津Ｇ×××××号“力帆”牌小型轿车沿红旗路由北向南通过路口，李立强车辆左侧后部与李玉林车辆前部发生碰撞，造成李立强乘车人芦妍、王楠及李玉林乘车人李雪受伤和两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告李立强负事故的全部责任，李雪、李玉林、芦妍、王楠不承担事故责任。津A16**警号的“丰田牌”小型轿车在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告阳光保险辩称，事故车辆津A16**警号的“丰田牌”小型轿车在该公司投保交强险及商业险三者险（限额50000元含不计免赔）。事故发生在保险期间，该公司同意赔偿原告合理合法的损失，认可原告主张的医疗费。
被告李立强辩称，对于原告主张的事故事实认可，事故车辆由其驾驶，其为被告津南分局民警，事故发生时为履行职务行为，其不同意承担事故责任。
被告津南分局辩称，对于原告主张的事故事实认可，事故车辆系该分局所有，被告李立强为该分局民警，事故发生时为履行职务行为，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日00时17分许，被告李立强驾驶牌照号为津A16**警号的“丰田牌”小型轿车沿天津市咸水沽镇津沽大街由西向东行驶至津沽大街与红旗路交口时遇红色信号灯继续行驶通过路口时，适遇案外人李玉林驾驶车牌号为津Ｇ×××××号“力帆”牌小型轿车沿红旗路由北向南通过路口，李立强车辆左侧后部与李玉林车辆前部发生碰撞，造成李立强乘车人芦妍、王楠及李玉林乘车人李雪受伤和两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告李立强负事故的全部责任，李雪、李玉林、芦妍、王楠不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市咸水沽医院急诊治疗7天，经诊断伤情为颈部挫伤，急性轻型闭合性颅脑损伤、额部头皮挫伤。原告共花费医疗费3135.75元。事故车辆津A16**警号的“丰田牌”小型轿车登记在被告津南分局名下，在被告阳光保险处投保了交强险及商业三者险(限额50000元含不计免赔)，保险期限自2016年9月30日至2017年9月29日。被告李立强系被告津南分局民警，事故发生时系履行职务行为。为证明以上事实，原告提交了事故认定书1份、医药费票据26张、处方12份、指定医院就诊证明信1张，上述证据被告均认可，本院予以确认。被告李立强、津南分局、阳光保险对原告提交的5张诊断证明不认可，但未提交相应证据，且原告提交的诊断证明系指定医院出具，故本院对于原告提交的5张诊断证明的证明效力予以确认，对原告自2017年5月9日至2017年6月25日休假的事实亦予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应首先由被告阳光保险在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告阳光保险在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的由被告津南分局承担赔偿责任。由于被告阳光保险认可原告主张的医疗费3135.75元，本院予以确认，关于原告的其他诉讼请求本院评析如下：1、营养费，由于原告未提交相应证据证明其需要加强营养，本院不予支持。2、护理费，由于原告既未住院治疗也未提供其产生护理费的证据，故本院对原告该项主张不予支持。3、误工费，根据原告提交的诊断证明可认定原告的误工期为48天，按照本市居民服务业标准41920元/年计算为5512.77元。4、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元。以上原告损失共计8948.52元，由被告阳光保险在保险限额内赔付。由于被告阳光保险承担了原告的全部损失，被告李立强、被告津南分局在本次诉讼中不承担赔偿责任。综上所述，原告的主张本院不予全部支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李雪各项损失共计8948.52元。
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市公安局津南分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年八月八日
书记员 王梓璇
速录员 元 东
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字103号之一
申请执行人林玉双，女，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人朱清梁（特别授权代理），浙江正允律师事务所律师。
被执行人胡根法，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人宋义相，男，1955年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
申请执行人林玉双与被执行人胡根法、宋义相民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）杭江商初字第1224号民事判决书，已经发生法律效力。申请人林玉双于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币2492600元，执行人费人民币27326元。
本案在执行过程中，申��人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年1月12日、2015年7月22日、2016年3月31日查询了被执行人胡根法、宋义相名下的银行存款，只有零星微额；2、本院于2015年4月10日轮候查封被执行人宋义相名下车牌为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车两辆；3、本院于2015年4月10日轮候查封了被执行人宋义相名下位于金华市北山路胡大海弄18号2幢303室的房产（设有抵押）。4、本院于2015年4月10日查封了被执行人宋义相在浙江广发建设工程有限公司持有的79.39%的股权，但申请人书面向本院暂时不需要安置。5、本院于2016年3月21日将胡根法、宋义相纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间��出听证申请，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第103号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 施 剑
二〇一六年五月三十日
代书 记员 杨晓磊
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执36号
焦作华豫房地产开发有限公司：
你与焦作市中立建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）豫0803民初600号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市中立建筑机械租赁有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向焦作市中立建筑机械租赁有限公司支付97920元及迟延履行利息。
负担垫付的案件受理费895元。
负担申请执行费1382元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一七年一月十一日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1971号
罪犯张华，男，1989年9月22日出生，汉族，小学文化，原住山西省临汾市洪洞县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2014年11月21日作出（2014）熟刑初字第00735号刑事判决，认定被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。责令三被告人退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。苏州市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）苏中刑终字第00029号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2014年1月20日起至2024年7月19日止。裁定发生法律效力后，于2015年2月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达1474分。为此，2016年5月、2017年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1319号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人孙兆斗，男，1965年10月8日生，汉族，文盲，江阴拆船厂工作，住山东省泰安市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月13日经长江航运公安局苏州分局决定取保候审，同年7月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人於海华，男，1978年11月21日生，汉族，小学文化，江阴拆船厂工作，住江苏省江阴市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月15日经长江航运公安局苏州分局决定取保候审,同年7月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人许小平，男，1966年5月29日生，汉族，小学文化，江阴拆船厂工作，住江苏省江阴市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月15日经长江航运公安局苏州分局决定取保候审,同年7月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1312号起诉书指控被告人孙兆斗、於海华、许小平涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人孙兆斗、於海华、许小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人孙兆斗、於海华、许小平经预谋后于2017年5月12日20时许，在长江禁渔期内，至长江江阴段江阴拆船厂港池水域，使用电瓶、逆变器、网兜等国家禁止的电鱼工具进行捕鱼，共捕得鲫鱼、鲢鱼、黑鱼等水产品合计13.1千克。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人孙兆斗、於海华、许小平共同违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙兆斗、於海华、许小平均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙兆斗如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人於海华、许小平均系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。
被告人孙兆斗、於海华、许小平对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人孙兆斗、於海华、许小平经预谋后于2017年5月12日20时许，在长江禁渔期内，至长江江阴段江阴拆船厂港池水域，使用电瓶、逆变器、网兜等国家禁止的电鱼工具进行捕鱼，共捕得鲫鱼3条、鲢鱼2条、黑鱼1条、鲤鱼81条、杂鱼20条等水产品合计13.1千克。后被告人孙兆斗被长江航运公安局苏州分局江阴派出所民警当场抓获。被告人於海华、许小平于2017年5月15日至长江航运公安局苏州分局江阴派出所投案自首。上述被告人作案所使用的蓄电池1只、逆变器1只、竹竿网兜2个、网兜1张等捕鱼工具，暂扣于长江航运公安局苏州分局江阴派出所，同时暂扣的13.1千克鲫鱼、鲢鱼、黑鱼等鱼类，因腐烂变质，被批准销毁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的现场笔录、物证照片，辨认笔录，称重记录，长江航运公安局苏州分局制作的扣押决定书及扣押清单，销毁清单，视听资料，抓获经过，被告人的供述和辩解，江阴市渔政监督大队出具的情况说明，常住人口基本信息，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、《国家重点保护经济水生动植物资源名录》等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人孙兆斗、於海华、许小平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内共同捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人孙兆斗、於海华、许小平均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙兆斗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人於海华、许小平均系自首，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙兆斗、於海华、许小平犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。扣押在案的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙兆斗犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人於海华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、被告人许小平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
四、扣押在案的蓄电池1只、逆变器1只、竹竿网兜2个、网兜1张等作案工具，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一七年八月十七日
书记员 王亦斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3789号之一
申请执行人：薛正应，男，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：任立云，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：叶明芳，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行薛正应与任立云、叶明芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法对被执行人房产进行了查封；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月十九日
书记员 傅有勤
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执692号之一
移送执行人：重庆市涪陵区人民法院李渡人民法庭。
被执行人：王高山，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现服刑于重庆市涪陵监狱。
移送执行人重庆市涪陵区人民法院李渡人民法庭移送执行王高山缴纳案件受理费一案，本院(2016)渝0102民初1688号民事判决书已发生法律效力。被执行人王高山逾期未缴纳该判决书确定的案件受理费，移送执行人于2018年1月17移送执行。本院受理后，于2018年1月17被执行人王高山发出执行通知书、报告财产令，责令其立即缴纳案件受理费8020元，负担本案执行费50元。但被执行人王高山至今未履行。
执行中查明，被执行人王高山现服刑于重庆市涪陵监狱。本院对被执行人王高山的房屋、土地、银行存款、车辆、股权、证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。同时到被执行人王高山居住地进行了查找，也未发现可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。
本院认为，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。因无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张太友
审判员 陈 伟
审判员 方 雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 张红梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0585民初6415号
原告：吴建阳，男，1970年12月26日生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1965年11月15日生，汉族，住太仓市。
原告吴建阳与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴建阳及其委托诉讼代理人翟嘉彬到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3070000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付占用资金的利息至款项还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告因资金周转需要，至今陆续向原告借款3070000元未予归还，现原告已无法联系到被告，被告对所结欠的款项久拖不还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈国平未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过其名下银行卡分别于2014年1月16日向被告转账100万元，于2014年7月30日转账200万元，于2015年4月15日转账49万元，此后被告陆续有过小额现金还款。2017年11月18日，被告出具的确认书记载：本人（陈国平）确认，本人因资金周转困难，陆续向吴建阳借款。截止到2017年11月18日，本人共计尚结欠吴建阳借款本金307万元整，本人同意归还上述款项，落款处有确认人陈国平签字及捺印并写明身份证号码，落款日期为2017年11月18日。后因被告下落不明，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的确认书、中国建设银行太仓东区支行账户交易流水清单，本院调取的被告开户于中国建设银行太仓新区支行的账户交易流水清单及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民间合法的借款关系，应受法律保护。原告举证其名下银行转账流水及被告出具的确认书，足以证明借款事实，故本院对原告要求被告归还借款307万元的请求予以支持。同时，原告主张自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。现被告陈国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起十日内归还原告吴建阳借款307万元及利息（以307万元为基数，自2017年12月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31360元，公告费560元，由被告陈国平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 于景华
人民陪审员 圣 杰
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7e112cf-
fe4f-487a-8018-a91a00f64475&imgId=ZDdlMTEyY2YtZmU0Zi00ODdhLTgwMTgtYTkxYTAwZjY0NDc1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李思奇