四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初815号
原告：李红英，女，1957年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人:曾荣长，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。
被告：严丹，女，1991年7月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：严海玲，系严丹之四姨。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
负责人：朱俞震，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:向颖，四川锐泰律师事务所律师。特别授权。
被告：卢次民，男，1961年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：四川省绵阳市三台县明台路2号。
负责人：张鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖东辉，系该公司员工。一般代理。
原告李红英与被告严丹、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中人财保嘉兴分公司）、卢次民、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称中人财保三台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李红英之委托诉讼代理人曾荣长，被告严丹之委托诉讼代理人严海玲，被告中人财保嘉兴分公司之委托诉讼代理人向颖，被告中人财保三台支公司之委托诉讼代理人廖东辉到庭参加诉讼。被告卢次民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决四被告共同赔偿原告158349.42元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年2月9日14时30分许，严丹驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从三台县秋林场镇方向经三台县富顺镇方向行驶，行至出事地点，与停靠在道路左侧卢次民驾驶的川B5188**号轻型厢式货车卸货的李红英相撞，造成李红英受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请支持诉讼请求。
被告严丹辩称，我对事故认定无异议，且已经垫付费用53544元。原告的护理费和营养费是真实发生了的，已经支付给原告营养费2500元。
被告中人财保嘉兴分公司辩称，被告严丹车辆在我公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险；本案涉及另一车辆，赔偿时应当将另一保险公司的交强险纳入总体赔偿，超出交强险部分按照交通事故认定的责任比例50%赔偿，自费药部分应剔除20%；对原告第一次出院的病情证明书不予认可，病历资料不完整，无法真实反映治疗经过；原告的护理费应以住院期间80元／天，出院后50元／天进行计算；原告的营养费应当按20元／天，且根据住院天数来计算；原告的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对村委会开具的证明原告居住在城镇并在城镇务工的证明不予认可；对原告在三台县北坝镇伟华百货经营部打工的证明及工资收入情况不予认可，其已年满60周岁，对误工费不予认可。
被告卢次民未到庭，亦未作答辩。
被告中人财保三台支公司辩称，被告卢次民在我公司购买交强险和50万元不计免赔商业三者险；我公司在原告第二次住院时向原告垫付了1万元抢救费；原告已经年满60周岁，对原告的误工费不应支持；原告的后续治疗费应以实际产生的为准。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日14时30分许，严丹驾驶自有的浙Ｆ×××××号小型轿车，从三台县秋林场镇方向往三台县富顺镇方向行驶，行至三台县秋林场镇，与停靠在道路左侧卢次民驾驶的川Ｂ×××××号轻型厢式货车卸货的李红英相撞，造成李红英受伤的交通事故。事故发生后，李红英被送往三台县人民医院住院治疗至同年5月2日出院，共住院82天，用去住院医疗费44044元。出院诊断为“1.左胫腓骨粉碎性骨折。2.左胫前动脉断裂”。出院医嘱“1.继续康复治疗,改善左侧踝关节功能。2.出院后请到骨科预计患者下一次手术（取出内固定）住院治疗费用。3.全休一月，适度加强营养，一人陪护。4.防止摔倒，再骨折，康复医学科、骨科门诊随诊，出院后前1.2.3个月每月门诊复查X片复查一次，后2-3月复查一次”。李红英出院后，于2017年7月3日至2017年7月19日在三台县人民医院第二次住院治疗，共住院16天，用去医疗费7448.62元。出院诊断为“1.左侧胫腓骨粉碎性骨折术伴延迟愈合。2.重度骨质疏松”。出院医嘱“1.继续进行康复治疗（社区康复），锻炼左下肢肌力。2.出院后请到骨科预计下一次手术（取出内固定）住院治疗费用。3.全休一月，适度加强营养，一人陪护。4.防止摔倒，再骨折，康复医学科、骨科门诊随诊，出院3月复查X线片”。李红英出院后，多次到三台县人民医院门诊复查、治疗，用去门诊费1796.48元。
2017年4月24日，三台县公安局交通警察大队[2017]第0153号交通事故认定书确定“严丹应当承担此次事故的同等责任。卢次民应当承担此次事故的同等责任。李红英在此次事故中无责任。”
2017年10月18日，四川梓州司法鉴定中心川梓鉴[2017]字第153号法医学鉴定意见书确定“李红英之伤残等级为九级”，153-1号鉴定意见书确定“李红英的后期医疗费为9100元”。李红英支付鉴定费1822元。2018年3月6日，被告中人财保嘉兴分公司申请对李红英的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，并对李红英的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年5月2日，绵阳维益司法鉴定中心绵维司[2018]临鉴字第828号鉴定意见书确定“1.李红英的伤残等级为：十级；2.其误工时间应为：210日；护理时间应为90日，营养时间应为：120日；3.李红英后续“取出内固定”的医疗费用为：10000元（壹万元正）”,原告认为被告未在本院规定期限内提出重新鉴定申请，且对该鉴定意见第1项有异议，对第2、3项无异议，被告中人财保嘉兴分公司对该鉴定意见真实性、合法性、关联性均无异议。
另查明，严丹驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在中人财保嘉兴分公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险，并在保险有效期内。严丹在本次事故中为原告垫付了医疗费34044元，向原告支付营养费2000元，在原告住院期间2月10日至3月9日，3月11日至3月31日系严丹雇请的护理人员，共计49天。中人财保嘉兴分公司为原告垫付医疗费10000元，中人财保三台支公司为原告垫付医疗费10000元。卢次民是李红英儿子胥伟经营的伟华百货经营部雇请的驾驶员，卢次民驾驶的川Ｂ×××××号轻型厢式货车登记车主为李红英，川Ｂ×××××号轻型厢式货车在中人财保三台支公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险，并在保险有效期内。庭审中，原告提供了三台县乐安镇福利村民委员会证明、三台县潼川镇梓锦社区居民委员会和成都国鑫钰物业服务有限公司证明、三台县北坝镇北泉路星源名居小区业主委员会证明和三台县北坝镇伟华百货经营部营业执照及证明，拟证明原告发生事故前多年在城镇务工并居住。被告中人财保嘉兴分公司提供了时间为2017年2月10日的伤者基本信息表一份，主要载明李红英一直居住在三台县，并在家务农，有其他工作或收入来源即是帮其儿子订货。原告当庭陈述该基本信息表是由其女儿胥春容签字捺印的。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、交通事故认定书、出院证明书、病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、三台县北坝镇伟华百货经营部营业执照复印件、基本信息表等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书无异议，本院采信该事故认定书，由严丹承担此次事故的同等责任，卢次民承担此次事故的同等责任，李红英无责任。
李红英之伤残等级经重新鉴定后为十级，虽然原告对该鉴定意见伤残等级部分有异议，但该鉴定意见系原、被告共同协商选择并由本院委托的鉴定机构作出的，本院予以采信。李红英的医疗费用及鉴定费用是真实发生的，有正式票据作为依据，本院予以确认。关于原告诉请的后续治疗费，有鉴定意见予以证明，且经重新鉴定为10000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，对原告诉请的后续治疗费9100元予以支持。关于李红英残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。原告仅提供了村委会、居委会证明，务工证明也是其儿子经营的伟华百货经营部出具的，未提供其他证据予以佐证，而在被告中人财保嘉兴分公司提供的伤者基本信息表中记载李红英系一直居住在三台县，并在家务农，其他工作或收入来源是帮其儿子订货，原告亦当庭认可该信息表系由其女儿签字捺印，且系在李红英受伤后次日调查的，本院认为原告提供的时间在后的几份证明与其女儿之前的陈述相互矛盾，对此本院不予采信，其提供的证据不能证明其在发生交通事故前主要收入来源地、居住地均在城镇连续满一年，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。李红英发生交通事故时虽然已年满59周岁，但其具有部分收入，本院酌情调整其误工费为50元/天。原告误工期、护理期、营养期经鉴定分别为210日、90日、120日，且原告与中人财保嘉兴分公司均对此无异议，本院予以确认，对其诉请的误工费计算100天本院予以支持，其诉请的护理费、营养费计算时间过长，本院根据鉴定意见分别调整为90日、120日,被告严丹雇请护理人员的时间应予扣除，该部分费用支付给严丹，其诉请的住院伙食补助费和营养费30元/天标准适宜，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元。原告诉请的交通费虽未提供证据，但处理事故及就医必然产生一定的交通费，本院酌定交通费300元。被告中人财保嘉兴分公司辩称应扣除20%自费药过高，本院调整为15%。被告严丹辩称已向原告支付营养费2500元，未提供相应证据予以证明，对原告认可的2000元，本院予以确认。
结合原告诉讼请求，现原告因此次交通事故所产生的各项损失确认如下：
一、医疗费用赔偿限额项下：
1、医疗费62389.1元（44044元+7448.62元+1796.48元+后续治疗费9100元）；2、住院伙食补助费、营养费3280元（30元／天×88天+20元/天×32天），合计65669.1元。
二、死亡伤残赔偿限额项下：
1、误工费5000元（50元/天×100天）；2、护理费7200元（80元／天×90天）；3、残疾赔偿金22406元（11203元/年×20年×10%)；4、精神损害抚慰金2000元（酌定）；5、交通费300元（酌定），合计36906元。
三、鉴定费1822元。
上述一、二项费用合计102575.1元，由被告中人财保嘉兴分公司在交强险范围内承担23453元，由被告中人财保三台支公司在交强险范围内承担23453元。超出交强险部分的医疗费52389.1元和住院伙食补助费、营养费3280元，由被告中人财保嘉兴分公司在商业险范围内承担23905.37元（52389.1元×50%×85%+3280元×50%），由被告严丹承担3929.18元(52389.1×50%×15%)，由被告中人财保三台支公司在商业险范围内承担23905.37元（52389.1元×50%×85%+3280元×50%），由卢次民承担3929.18元(52389.1×50%×15%)。原告李红英产生的伤残鉴定费1822元，由严丹承担911元，由卢次民承担911元。卢次民系由原告之子胥伟雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主胥伟承担责任。原告李红英放弃对胥伟的赔偿请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。品迭各被告垫付的费用后，被告中人财保嘉兴分公司实际应承担的费用为37358.37元（23453元+23905.37-10000元），中人财保三台支公司实际应承担的费用为37358.37元（23453元+23905.37-10000元）。品迭严丹垫付的费用后，其多垫付的费用34773.82元（34044元+2000元+雇请护工49天×80元/天-3929.18元-鉴定费911元-诉讼费350元）应从保险公司支付给原告的款项中扣除支付给严丹。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司给付原告李红英因此次交通事故产生的费用37358.37元;
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司给付原告李红英因此次交通事故产生的费用2584.55元（37358.37元-34773.82元）；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司给付被告严丹多垫付的费用34773.82元；
（上述一、二、三项给付款项均限本判决生效之日起十五日内付清）。
四、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，减半收取计1733.5元，由原告李红英负担1033.5元，由被告严丹负担350元，由被告卢次民负担350元。（此款由原告垫付，已在上述一、二、三项给付款项中品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 廖绪岚