湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终3943-2号
上诉人（原审原告）：陈明，男，1990年12月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人:黄岱峰，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆晓聪，湖南慧力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南西湖电线电缆有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园万家丽路二段18号。
法定代表人：林秋萍。
委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人陈明因与被上诉人湖南西湖电线电缆有限公司（以下简称湖南西湖公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初8624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明的委托诉讼代理人陆晓聪，被上诉人湖南西湖公司的委托诉讼代理人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持陈明一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由湖南西湖公司承担。事实和理由：1、陈明未及时提起工伤认定系湖南西湖公司刻意阻碍造成，导致陈明合法权利无法通过申请工伤认定获得救济。2、一审法院法官在认定本案法律关系时发生意见不统一，造成本案在一审中三次撤诉，陈明因此诉累，延误了诉讼时间，浪费了宝贵的时间和精力。3、一审法院裁定使陈明的人身保护权利无法得到救济，相反湖南西湖公司故意侵害员工合法权益的违法行为却得到法律的纵容。
湖南西湖公司辩称：一审裁定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
陈明向一审法院起诉请求：1、请求判令湖南西湖公司赔偿陈明一次性工伤伤残补助金，一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金，停工留薪期工资，护理费，住院伙食补助费，交通费，后期治疗费，垫付鉴定费共计96960元；2、请求判令湖南西湖公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月13日，陈明入职湖南西湖公司，2014年9月23日双方补充签订《劳动合同书》及《劳动合同补充协议书》，约定合同期限为2014年9月13日至2017年9月12日，陈明从事普工工作，基本工资为1265元/月，超出劳动时间费用为835元/月，合计标准工资为2100元/月。2015年12月31日陈明在湖南西湖公司厂房工作时，衣袖被绞进机器内，导致陈明右手小指被绞伤，后湖南西湖公司将陈明送至长沙融城医院进行治疗。陈明于2015年12月31日住院，于2016年2月4日出院，共住院36天，出院诊断为：右小指机器绞伤；1、右小指不完全离断伤；2、神经肌腱血管断裂；3、右小指远节关节脱位；4、右小指近中节指骨骨折。湖南西湖公司支付了陈明的全部医疗费用。2016年6月6日，经陈明委托，长沙市兴湘司法鉴定所对陈明的伤残等级、护理期数、后期治疗费用、误工损失日、营养期进行了鉴定。2016年10月29日，陈明向湖南西湖公司提出辞职申请，并于2016年10月30日正式离职。2017年4月28日，陈明向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年5月12日以陈明的申请已超过受理时限为由作出工伤认定申请不予受理决定，并告知陈明可以在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月25日，陈明向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该委员会于当日以陈明的申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。陈明分别于2016年11月4日、2017年6月8日、2017年7月7日向一审法院对湖南西湖公司提起民事诉讼，并分别于2017年1月11日、2017年7月5日、2017年8月16日撤回起诉。后陈明于2017年11月27日再次起诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：陈明与湖南西湖公司于2014年9月13日确立劳动关系并工作至2016年10月30日。陈明于2015年12月31日在工作中受伤，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应当按《工伤保险条例》的有关规定进行处理。陈明的工伤认定申请被长沙市人力资源和社会保障局决定不予受理后，陈明应当在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，陈明在无工伤认定的情况下，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，在该申请被决定不予受理后，直接向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，陈明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈明的起诉。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院驳回陈明的起诉是否正确。经审查，陈明在本案的诉讼请求为：请求判令湖南西湖公司赔偿陈明一次性工伤伤残补助金，一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金，停工留薪期工资，等工伤待遇。在二审庭审过程中，陈明亦陈述其提起的为劳动争议诉讼。根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定是劳动者获得工伤保险待遇的前提和依据，因陈明工伤认定申请超过法定期限，人社局对该申请不予受理，故陈明不能通过工伤途径获得救济，一审法院驳回起诉并无不当。但用人单位与劳动者应按照法律规定行使各自权利、履行相应义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款虽然规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，但该规定并未排除劳动者在不能按《工伤保险条例》规定获得救济时，可通过一般民事赔偿程序获得救济。故一审法院依据该条规定认为陈明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围没有法律依据。
综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽然有瑕疵，但裁判结果正确，对陈明的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 王红兰
二〇一八年六月四日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。