四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2004号
原告：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地三台县东塔镇41号。
法定代表人：庞允东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏鸿，女，系该公司员工（特别授权）。
被告：冉菊华，女，1974年9月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：牛波，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：张立新，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：王月华，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：张德斌，男，1962年4月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称农牧融资公司）与被告冉菊华、牛波、张立新、王月华、张德斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告农牧融资公司的委托诉讼代理人魏鸿到庭参加诉讼，被告冉菊华、牛波、张立新、王月华、张德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农牧融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉菊华向原告偿付由其于2018年4月17日垫付的借款本息146666.08元（代偿金额为170714.12元，2018年4月归还24048.04元）及相应的代偿款利息（利率按银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告冉菊华向原告支付违约金40000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4、由被告牛波、张立新、王月华、张德斌对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告冉菊华签订《最高额委托担保合同》，原告为被告冉菊华在2017年4月8日至2020年4月7日期间的一系列借款提供保证担保，若被告冉菊华未履行或未完全履行合同约定的义务，原告有权要求被告冉菊华支付合同规定担保额度的20%的违约金。同日，原告与被告牛波、张立新、王月华、张德斌签订《最高额反担保（保证）合同》，约定被告牛波、张立新、王月华、张德斌为被告冉菊华在2017年4月8日至2020年4月7日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）等及债权人为实现上述债权所发生的一切费用提供保证反担保。2017年4月12日，被告冉菊华与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称绵商行三台支行）签订《个人借款/保证担保合同》，被告冉菊华向绵商行三台支行贷款200000元，贷款期限12个月，并由原告提供连带责任保证担保。绵商行三台支行于2017年4月12日、2017年6月5日分别向被告冉菊华发放贷款100000元，两笔贷款到期日均为2017年4月11日。2018年4月17日，原告向绵商行三台支行代偿借款本息170714.12元，原告按约履行了保证责任，取得向被告追偿的权利。为维护原告自身合法权益，现起诉来院，请支持诉讼请求。
被告冉菊华、牛波、张立新、王月华、张德斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，冉菊华（甲方）与农牧融资公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年三农新担B字第077号），约定乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人在本合同履行期限内签订的一系列借款合同项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高贷款余额不超过叁拾万元；最高授信额度的使用期间为36个月（自2017年4月8日至2020年4月7日）；乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；乙方愿就主合同项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保，具体保证范围以乙方与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准；主债务由反担保人牛波、张立新、王月华、张德斌向乙方提供反担保；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。同日，牛波、张立新、王月华、张德斌（保证人）与农牧融资公司（债权人）签订《最高额反担保（保证）合同》（合同编号：2017年三新农担B字第077号）载明：因被保证人冉菊华与受益人签订一系列借款合同，与债权人签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年三农新担B字第077号），由债权人对2017年4月8日至2020年4月7日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为叁拾万元，为确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证，而不论次数和每次金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；保证方式为连带责任保证，如主合同项下任何一笔债权履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证人保证反担保的范围包括自2017年4月8日到2020年4月7日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。
2017年4月12日，冉菊华（借款人）与绵商行三台支行（贷款人）、农牧融资公司（保证人）签订《个人借款/保证担保合同》（合同编号：1300201701076627、担保编号：1300201701076628）载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人生产经营贷款，金额为200000元；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象账户，贷款利息自实际放款日起计算；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。绵商行三台支行分别于2017年4月12日、2017年6月5日向冉菊华名下账号62×××03发放贷款100000元，共计200000元，到期日均为2018年4月11日。冉菊华于2017年4月12日、2017年6月5日出具的两份《委托专款申请书》，委托农牧融资公司将前述两笔贷款转入新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司在中国农业银行股份有限公司绵阳永兴分理处开设账户（账号24×××94）。2018年4月17日，因贷款逾期未还，农牧融资公司代冉菊华向绵商行三台支行偿还贷款本息170714.12元（2017年4月12日借款本金70000元、利息242.40元，2017年6月5日借款本金10000元、利息471.72元）。2018年4月，被告向农牧融资公司偿还24048.04元。截止起诉，被告冉菊华尚欠原告代偿款146666.08元。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款/保证担保合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、借款支付凭证、委托转款申请书、业务凭证、信贷业务还款凭证及代偿证明等证据予以证明。
本院认为，案涉《最高额委托担保合同》、《最高额委托担保（保证）合同》、《个人借款/保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，因冉菊华未能按时向绵商行三台支行归还借款，原告按《最高额委托担保合同》的约定代冉菊华向绵商行三台支行归还借款本金、利息共计170714.12元后，冉菊华只向原告偿还24048.04元代偿款，尚欠146666.08元，已构成违约。原告诉请冉菊华支付代偿款146666.08元，并按照担保额度20%支付违约金40000元，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请相应的代偿款利息，因双方在合同中并未约定，且已主张违约金，本院不予支持。
因冉菊华未按约定履行还款义务致使原告承担保证责任并代偿借款本息，但冉菊华并未按约定向原告支付全部代偿款，故原告诉请牛波、张立新、王月华、张德斌按照《最高额反担保（保证）合同》对上述债务承担连带责任，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。牛波、张立新、王月华、张德斌承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向冉菊华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告冉菊华于本判决生效之日起十日内向原告三台新希望农牧融资担保有限公司偿还代偿款146666.08元，并支付违约金40000元；
二、被告牛波、张立新、王月华、张德斌对被告冉菊华上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告冉菊华追偿；
三、驳回三台新希望农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元，减半收取计2017元，保全费1470元，合计3487元，由被告冉菊华、牛波、张立新、王月华、张德斌负担（此款已由原告垫付，由被告履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一八年七月三日
书记员 赵青海