广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终4371号
上诉人（原审原告）：郭引娣，女，1926年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审原告）：陈彩银，女，1962年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周柳彩，女，1951年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）：周桂彩，女，1951年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）：周银彩，女，1955年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：周钅监基，男，1953年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：周钅监来，男，1957年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：关金娣（周钅监来妻子），住广东省佛山市顺德区。
上诉人郭引娣、陈彩银、周柳彩、周桂彩、周银彩因与被上诉人周钅监基、周钅监来赡养费纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初21981号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
郭引娣、陈彩银上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判周钅监基、周钅监来每月分别向郭引娣支付赡养费和护理费1600元，周柳彩、周桂彩、周银彩每月分别向郭引娣支付赡养费和护理费600元，合共每月支付5000元；2.本案一审、二审诉讼费由周钅监基、周钅监来、周柳彩、周桂彩、周银彩负担。事实和理由：一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，判决结果错误。一、一审法院认定的赡养费及护理费过低。1.根据一审法院查明的事实，郭引娣年满90周岁，只能卧床，生活完全不能自理，并患有糖尿病，由儿媳妇陈彩银照顾护理。郭引娣没有固定收入来源，没有社会养老保险领取，也没有房屋及其他重大财产。2017年8月至11月期间住院花费了医疗费35000多元，至一审辩论结束前仅剩余各项存款50000余元。2.按照各方当事人于2014年8月签订的《调解协议书》，确定的护理费已达4000元。当时郭引娣健康状况较好，生活基本能自理。2017年8月受伤住院后，身体状况不如从前，需要别人护理日常基本生活。现距离签订《调解协议书》已达三年多，各项开支及赡养护理费已经增长，故赡养护理费也应随之增长。一审法院认为郭引娣未提交证据佐证赡养护理费每月需要5000元，而仅支持4500元错误。3.一审法院在子女依法应承担的赡养护理费中扣除郭引娣的老年津贴及股份分红等非固定退休收入，缺乏法律和事实依据。尊老敬老是中华民族的优良传统和基本道德，子女应当履行法定的赡养父母义务。郭引娣只有微薄的老年人福利，应当储蓄和保留，以备紧急时用于医疗费和各种特殊开支。一审法院以此抵扣郭引娣的赡养护理费不符合《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定。4.一审法院认定的赡养费用合计为每月3900元，低于《调解协议书》中约定的每月护理费4000元标准，子女的赡养义务无法体现。二、周钅监基、周钅监来应承担更多的赡养费用，周柳彩、周桂彩、周银彩负担的赡养费用应当平等。按照本地区日常生活习惯和善良风俗，父母一般与各儿子共同居住生活，儿子承担更多的赡养义务。女儿承担相应的赡养义务，但一般不与老年父母居住。郭引娣和子女达成口头协议，其三名儿子轮流照顾郭引娣，后因各种原因，自2017年11月郭引娣出院后固定安排在陈彩银家中居住照料。因此，作为儿子的周钅监基、周钅监来应承担更多的赡养费用，否则会对一直照料郭引娣的陈彩银及其家人不公平。综上所述，郭引娣年逾九十，患有各种老人疾病，生活完全不能自理，无稳定的经济收入和退休金，剩余个人存款仅为50000余元。一审判决认定事实基本清楚，但判决赡养费过低，没有针对郭引娣的家庭情况，对赡养费的承担作出合理合法的安排，故请求二审法院支持郭引娣、陈彩银的上诉请求。
周柳彩、周桂彩、周银彩对于郭引娣、陈彩银的上诉答辩称，对于郭引娣、陈彩银的上诉没有意见，对周钅监基、周钅监来对郭引娣不负责的行为有意见，其二人不提供地方给郭引娣居住，有疾病也不理，没有尽到赡养义务。家里的财产已归周钅监来、周钅监基，其二人应对母亲尽赡养义务。
周柳彩、周桂彩、周银彩上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项，改判周钅监基、周钅监来从2017年12月起每月分别向郭引娣支付赡养费1500元，周银彩从2017年12月起每月向郭引娣支付赡养费600元；2.本案一审、二审诉讼费由郭引娣、陈彩银、周钅监基、周钅监来、周柳彩、周桂彩、周银彩共同负担。事实和理由：一、周钅监基、周钅监来应承担更多的赡养费用，周柳彩、周桂彩、周银彩应负担的赡养费用应当平等。按照本地区日常生活习惯和善良风俗，父母一般与各儿子共同居住生活，儿子承担更多的赡养义务。女儿承担相应的赡养义务，但一般不与老年父母居住。郭引娣和子女达成口头协议，其三名儿子轮流照顾郭引娣，后因各种原因，自2017年11月郭引娣出院后固定安排在陈彩银家中居住照料。故作为儿子的周钅监基、周钅监来应承担更多的赡养费用，否则会对一直照料郭引娣的陈彩银及其家人不公平。二、一审法院在子女依法应承担的赡养护理费中扣除郭引娣的老年津贴及股份分红等非固定退休收入，缺乏法律和事实依据。郭引娣只有微薄的老人津贴和股份分红等非固定退休收入，应当储蓄和保留，以备紧急时用于医疗费和各种特殊开支。综上所述，一审法院没有针对郭引娣的家庭情况，对赡养费的承担作出合理合法的安排，故请求二审法院支持周柳彩、周桂彩、周银彩的上诉请求。
郭引娣、陈彩银针对周柳彩、周桂彩、周银彩的上诉答辩称，坚持其上诉请求。
周钅监基针对郭引娣、陈彩银及周柳彩、周桂彩、周银彩的上诉均答辩称，周钅监基已经退休，靠种菜维持生活，其认为无论子或女都应支付同样的赡养费。
周钅监来针对郭引娣、陈彩银及周柳彩、周桂彩、周银彩的上诉均答辩称，其会赡养母亲郭引娣，但其每个月收入只有2200元，且有高血压、中风，妻子有风湿痛，要长期医治、服药，居住的房屋只有51平方米，生活空间已经很少。
郭引娣、陈彩银向一审法院起诉请求判令：1.周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来每月分别支付郭引娣赡养费及护理费合计1000元，合计5000元；2.郭引娣在陈彩银家中居住，由陈彩银照顾郭引娣的日常生活，周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来给予配合帮助；3.本案诉讼费由周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来共同承担。
一审法院经审理对事实认定如下：郭引娣与周松根系夫妻关系，周松根于1982年5月2日去世，郭引娣婚后生育了六个子女，分别是周柳彩、周桂彩、周钅监基、周银彩、周钅监来、周志光。周志光于2014年7月27日死亡，其妻子系陈彩银。
2014年8月28日，在顺德××××街三洲社区居委人民调解委员会主持下，陈彩银、周柳彩、周桂彩、周钅监基、周银彩、周钅监来达成调解协议如下：对于郭引娣日后的生活照顾问题，达成协议如下：一、根据郭引娣的意愿，日后生活安排在陈彩银家里，郭引娣每月生活照顾费用合共4000元（含护工费和伙食费）在她的现有存款中开支，并在当月的15日进行结算，每次结算作好登记和签收。二、郭引娣的其他费用（如医药费用）开支不计入护工费和伙食费。三、郭引娣现有的存款用完后，由6个子女共同负担她的所有费用。其后，郭引娣就一直居住在陈彩银家里，每月从郭引娣的银行存款中取款支付护工费及伙食费4000元至2017年5月。从2017年5月中旬，郭引娣搬至周钅监基家里居住生活，至2017年8月26日（该期间，郭引娣的银行存款并未支付过费用给周钅监基），郭引娣因腿部受伤住院，至2017年11月3日出院，期间花费了医疗费35495.60元（由郭引娣的银行存款承担）。出院后，郭引娣重新回到陈彩银家居住至今，除了出院后从郭引娣银行账户支取过1000元费用外，陈彩银没有收到任何费用。
郭引娣认为五名子女应当支付赡养费，遂于2017年12月14日向法院提起了诉讼。在诉讼中，陈彩银及周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来均确认郭引娣目前只能卧床，生活不能自理，需要他人照顾，且患有糖尿病。在诉讼中，周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来同意郭引娣的护工费及伙食费按每月4500元计算。
另查，截止一审辩论终结前，郭引娣在顺德农商行开立的活期存折存款金额为23784.23元，定期存款金额为26695.54元。此外，郭引娣每月有城乡居保180元、长者津贴150元、老人金100元，合计430元的收入，郭引娣、陈彩银在三洲经济股份合作社有3股股份，每年分红两次，其中2017年7月发放了分红款2100元。
一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德及基本道德要求，也是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对于生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。郭引娣作为一名年满九十一周岁的高龄老人，除了每月430元左右的老年津贴、城乡居保等及每年两次股份分红外，并无其他经济收入，目前体弱多病且因腿脚受伤卧床至今（从2017年11月起），生活完全不能自理，作为郭引娣的子女即周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来属于其法定赡养义务人，应对其履行赡养义务。
对于郭引娣主张的周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来每月各自支付1000元的赡养费，但未能提供证据予以佐证，故以周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来在诉讼中确认每月4500元为限，超出部分，不予支持。扣除郭引娣每月的固定收入430元外，郭引娣每月实际产生的赡养费为4070元，结合周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来的经济能力及年龄，尤其是周柳彩、周桂彩年龄比较大，故酌定周柳彩、周桂彩每月各向郭引娣支付赡养费600元，周钅监基及周钅监来、周桂彩每月各向郭引娣支付赡养费900元，对于剩余的差额170元（4070元-3900元），考虑到郭引娣每年均有股份分红，该部分差额可以由郭引娣的分红款及其个人银行存款予以弥补。此外，郭引娣是住院后才卧床，导致生活完全不能自理，故郭引娣2017年11月的赡养费应以4500元计算，而陈彩银及周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来均确认从2017年11月起，除了曾经从郭引娣的银行存款中支取过1000元外，并无向陈彩银支付过郭引娣的费用，为了方便计算，2017年11月郭引娣的赡养费仍从其银行存款中支取3500元给陈彩银，从2017年12月起周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来按一审法院酌定的各自赡养费金额支付给郭引娣，直至郭引娣死亡之时止。
对于陈彩银要求确认郭引娣居住在其家里并由其照顾，由周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来提供必要协助；周柳彩、周桂彩、周银彩、周钅监基、周钅监来对此并无异议，可视为赡养人就郭引娣的生活照料达成协议，该协议并无违反法律规定，法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周柳彩从2017年12月起于每月10日前向郭引娣支付赡养费600元，直至郭引娣死亡之时止；二、周桂彩从2017年12月起于每月10日前向郭引娣支付赡养费600元，直至郭引娣死亡之时止；三、周钅监基从2017年12月起于每月10日前向郭引娣支付赡养费900元，直至郭引娣死亡之时止；四、周银彩从2017年12月起于每月10日前向郭引娣支付赡养费900元，直至郭引娣死亡之时止；五、周钅监来从2017年12月起于每月10日前向郭引娣支付赡养费900元，直至郭引娣死亡之时止；六、确认郭引娣在陈彩银家中居住生活，由陈彩银对郭引娣的日常生活进行照料，周钅监基、周钅监来、周柳彩、周桂彩、周银彩、对陈彩银提供必要协助；七、驳回郭引娣、陈彩银的其他诉讼请求。如果周钅监基、周钅监来、周柳彩、周桂彩、周银彩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（郭引娣、陈彩银已预交），由周柳彩、周桂彩、周钅监来、周银彩、周钅监基各负担5元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系赡养费纠纷，二审争议的焦点是郭引娣的赡养费标准如何确定。赡养费标准，应考虑被赡养人的实际生活需要、赡养义务人的经济能力和当地平均消费水平等因素综合予以确定。本案中，首先，从郭引娣的实际生活需要来看。郭引娣高龄91岁，体弱多病且因腿脚受伤卧床至今，生活不能自理，需要他人护理照顾日常起居而需要支出护理费用，故郭引生活支出的费用应考虑日常食宿费和护理费。其次，郭引娣每月有430元左右的老年津贴、城乡居保等及每年两次股份分红，故其有较为微薄的收入来源。最后，从各赡养义务人的经济能力来看。各赡养义务人均年龄较大，家庭经济收入来源有限，现有证据也无法显示某个赡养义务人经济条件较为优越。综合上述因素及各方陈述，一审法院认定郭引娣每月所需赡养费用4500元，并判令各子女根据实际情形各自负担相应数额，兼顾考虑了郭引娣的实际生活需要、收入来源情况、五名子女的年龄、经济能力及当地的消费水平，并无不当，本院予以维持。
综上所述，郭引娣、陈彩银及周柳彩、周桂彩、周银彩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭引娣、陈彩银负担50元，上诉人周柳彩、周桂彩、周银彩负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年六月二十七日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖