wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2430号
原告：彭和新。
委托诉讼代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：陈剑。
原告彭和新与被告陈剑租赁及债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郝浩到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建工程多次向原告及案外人万东华、吕卫东、葛金保等租赁挖机进行作业。经结算，被告截止2015年8月11日，结欠原告租金27万元，截止诉讼之日，被告仅支付了12万元，尚欠15万元未付。同时被告尚欠案外人万东华租金40000元，欠吕卫东租金80750元，欠葛金保租金15450元，案外人万东华、吕卫东、葛金保将被告所欠的租金依法转让给了原告，并向被告邮寄送达了债权转让通知书。原告向被告索要租金未果，诉请法院判令：被告立即支付租金286200元，并承担自2015年8月18日至实际给付之日止按照年息6%计算的利息。
被告陈剑未答辩。
经审理查明：2014年1月29日被告出具挖机作业单三份，分别载明：和诚工地大挖机作业共计129000元（该单据保存在案外人万东华手中）；和诚工地大挖机作业共计80750元，2012年6月份之前帐已全部结清，以往收条作废（该单据保存在案外人吕卫东手中）；和诚大挖机15450元（该单据保存在案外人葛金保手中）。
2015年8月11日，被告向原告出具“挖机费欠条”一份，载明：和诚，化工大道工地大小挖机费合计欠彭和新人民币27万元，于2015年8月15日付部分挖机费。原告自认被告嗣后支付了租金12万元。
2016年7月20日，原告（甲方）与案外人王东华、吕卫东、葛金保（乙方）签订债权转让协议一份，载明：1、被告租用乙方三人挖掘机，2014年1月29日，经被告与乙方三人结算，分别出具了挖机作业单，其中欠万东华租用挖机款129000元，欠吕卫东租用挖机款80750元，欠葛金保租用挖机款15450元；此后被告陈剑仅支付了万东华租金89000元，其余两人没有支付。2、乙方自愿将本协议中被告陈剑未支付的租用挖机款一并转让给甲方，由甲方行使债权人权利。3、本协议签订后，被告陈剑于2014年1月29日为乙方出具的挖机作业单全部交给甲方，并由乙方负责通知债务人被告陈剑。债权转让协议签订后，案外人万东华、吕卫东、葛金保共同向被告邮寄了一份债权转让告知书，载明：2014年1月29日，你与我们结算的租用挖机款后，经多次催要，一直推辞，现我们已将该部分债权转让给彭和新，并已签订了债权转让协议，现将该协议一份邮寄给你。至债权转让协议签订之日起，彭和新享有所转让的债权。
原告因向被告主张租金及受让的债务未果，诉至本院。
以上事实，由挖机作业单、挖机费欠条、债权转让协议、债权转让告知书、邮政快递单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告结欠原告租金27万元，由其本人出具的“挖机费欠条”为凭，本院予以确认，原告自认被告已支付12万元，故本院对原告主张被告支付剩余租金15万元的诉讼请求予以支持。被告结欠案外人万东华、吕卫东、葛中保相应的租金，由其本人出具的“挖机作业单”予以证明，本院予以确认。万东华自认被告已付89000元，此系债权人自认，本院予以确认。案外人万东华、吕卫东、葛金保就对被告享有的共计136200元租金与原告签订了债权转让协议，该协议不违反法律法规强制性规定，合法有效。债权转让协议签订后，案外人万东华、吕卫东、葛金保履行了向债务人即被告的通知义务，该债权转让对被告生效。本院对原告要求被告支付其通过债权转让所得的债权136200元的诉讼请求予以支持。被告在与原告及案外人结算租金时均未约定具体的支付期限，本院对原告要求被告承担自起诉之日即2016年8月18日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑应于本判决生效之日起十日内支付原告彭和新租金286200元，并承担自2016年8月18日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2797元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨柳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严菲
（附上诉须知）
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执95号之一
申请执行人毛弟汉。
委托代理人毛弟军。。
被执行人柯青松。
申请执行人毛弟汉诉被执行人柯青松房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月15日作出的（2015）鄂下陆民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告柯青松于本判决生效之日起十日内支付原告毛弟汉购房款224460元、利息76690元、违约金88338元，共计人民币389488元；驳回原告毛弟汉的其他诉讼请求；如果被告柯青松未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费8642元，公告费820元，共计人民币9462元，由被告柯青松负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）”。因被执行人柯青松未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人毛弟汉于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人柯青松财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。2、向黄石市不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，根据反馈房产登记信息，本院于2017年8月16日将被执行人柯青松名下位于黄石市下陆区新下陆下陆大道××号××室（产权证号：陆201×××××5）进行了查封，该房产属被执行人柯青松唯一住房。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人柯青松纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人毛弟汉依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人柯青松基本财产情况进行了调查取证，现被执行人柯青松名下仅有唯一一套住房，不适宜处置，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人毛弟汉也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2422号
上诉人（原审被告）：陈裕成，住广州市番禺区。
委托代理人：吴毅明，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉燕，广东捷成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈添恩，住广州市番禺区。
委托代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：李兴厚，广东经国律师事务所律师。
原审被告：广州市番禺区君威羽毛球馆，住所地广州市番禺区。
投资人：杨策。
原审被告：杨策，户籍地址广州市越秀区。
原审被告：广州市番禺区粮食局南村粮食管理所，住所地广州市番禺区。
负责人：陈启东。
上诉人陈裕成因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0113民初4438号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人陈裕成上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案的责任人应为侵权行为发生地的经营者，即原审被告杨策，杨策的住所地是广州市越秀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地及上诉人、原审被告广州市番禺区君威羽毛球馆、广州市番禺区粮食局南村粮食管理所的住所地均在广州市番禺区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初80号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人白小风，男，1987年2月13日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审,2017年5月2日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年5月23日经本院决定被重新取保候审。
翻译人员红梅，科尔沁左翼中旗法院干警。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人白小风犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人白小风到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年12月11日23时许，被告人白小风醉酒后无驾驶证驾驶×××号捷达牌小型轿车在X463线公路上行驶，当行驶至61公里加300米处时因操作不当将车辆驶下路下撞树发生交通事故，后被处理事故现场的民警查获。
经检验，被告人白小风血液中乙醇含量为171.05mg/100ml。
上述事实,被告人白小风在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、案件来源、到案经过，户籍信息、前科劣迹证明，证人李某1、李某2、吴某、代某、李某3、金某的证言，血样提取登记表及采血视频光盘、通辽秉信司法鉴定所[2016]法化酒鉴字437号检验报告，机动车驾驶人查询结果、机动车查询结果，行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白小风在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白小风犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人白小风醉酒后无驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人白小风归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（五）项之规定，判决如下：
被告人白小风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 巍
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执697号
申请执行人：董停珍，女，1963年1月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：徐长安，男，1952年10月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院2016年11月23日立案执行申请执行人董停珍与被执行人徐长安民间借贷纠纷一案。被执行人徐长安应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初264号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人董停珍借款20000元。在执行过程中,被执行人徐长安与申请执行人董停珍于2017年4月7日达成执行和解协议，申请执行人董停珍同意被执行人徐长安分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁��如下：
一、被执行人徐长安与申请执行人董停珍达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人徐长安不按执行和解协议履行的，申请执行人董停珍可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年四月十日
书记员 郑世杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初3098号
原告:余萍,女,汉族,1964年6月29日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
被告:刘国平,男,汉族,1964年1月9日出生,住重庆市万州区。
被告:刘东方,男,汉族,1963年10月5日出生,住重庆市万州区。
原告余萍与被告刘国平,刘东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28立案后，依法进行审理。
原告余萍向本院提出诉讼请求：１．二被告连带偿还原告借款30万元及利息。事实和理由：2014年3月2日，两被告向原告借款30万元，定于2015年3月2日归还。但被告没有按时归还借款本息，故提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已向人民法院提起公诉，且原告余萍已经作为受害人纳入了刑事案件处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告余萍的起诉。
案件受理费5800元，于本裁定生效后退还原告余萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 余正海
二〇一七年三月十六日
书记员 陈昱西
湖北省宜昌市伍家岗区���民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0503民初837号
原告宜昌北极人制冷设备有限公司，住所地宜昌市夷陵大道250号，组织机构代码57372627-1。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人苏彤，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北葛美生物科技有限公司，住所地长阳县龙舟坪镇邓家坝村五组，统一社会信用代码9142052858548867XG。
法定代表人周卫华，该公司总经理。
原告宜昌北极人制冷设备有限公司与被告湖北葛美生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依���由审判员尚俊松担任审判长，与人民陪审员曲淑明、洪娇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜昌北极人制冷设备有限公司的委托代理人苏彤到庭参加诉讼。被告湖北葛美生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌北极人制冷设备有限公司诉称，原被告双方于2014年11月13日签订《净化车间安装合同》，约定由原告为被告的净化车间进行洁净厂房隔断、净化工程并提供相应的厂房设备，工程总造价为135000元，该合同纠纷诉讼管辖地为合同签订地，合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告只是在2014年11月10日向原告支付了20000元预付款，其余115000元欠款至今未付，因此，原告特具诉状，请求法院判令被告向原告支付欠款115000元，承担本案诉讼费用。
被告湖北葛美生物科技有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告向原告支付预付款20000元。2014年11月13日，原告与被告签订《净化车间安装合同》一份，约定：工程名称为洁净厂房隔断、洁净厂房设备、净化工程，承包形式为根据清单按工程量包干施工，工程总造价为135000元，付款方式为合同签订后7天，被告支付合同总价款30%计40500元，净化设备、板材到场后，被告支付合同总价50%计67500元，工程安装、调试完毕及被告邀请第三方验收检测合格，被告在收到原告足额增值税发票后支付合同总价款的18%计24300元，余款2%计2700元作为质保金，一年后无质量问题质保金在质保期满后一个月内付清。质保期为验收合格后12个月。工程完工后被告在接到验收通知后7天内组织工程验收。如果逾期验收，视为工程合格。并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月17日将材料运抵原告处，被告工作人员于2014年11月26日进行了验收签字。原告在安装完毕后，还没有进行验收，被告法定代表人下落不明，经原告催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有《净化车间安装合同》、材料到场验收函、付款凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《净化车间安装合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，依照合同约定，合同签订后7天内，被告应支付合同总价的30%，净化设备、板材到场后，被告应支付合同总价的50%，验收后支付合同总价的18%,余下为质保金,在验收12个月后无质量问题则一个月内返还原告。本案中原告所提交的证据不能证明工程已经被告验收，亦未向本院提交被告逾期不验收的证据，故其要求被告全额支付工程款不符合双方的合同约定，本院只对依照合同约定被告应该支付的合同总价款的80%予以支持，其中应减去被告已支付的预付金20000元。下余工程款及质保金在原告取得相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北葛美生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告宜昌北极人制冷设备有限公司支付工程款88000元。
二、驳回原告宜昌北极人制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由原告宜昌北极人制冷设备有限公司负担598元，由被告湖北葛美生物科技有限公司负担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟圆媛
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑南执字第00572号
申请执行人严涛，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人严涛与被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人严涛自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]东陵民二初字第1970号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一六年十月二十九日
书记员 廖 理
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1023民初6136号
原告：唐立荣。
被告：王海燕。
本院在审理原告唐立荣与被告王海燕民间借贷纠纷一案中，原告唐立荣于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐立荣撤回对被告王海燕的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐立荣负担。
审判员 顾晓光
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2141号
原告古吉群。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告古吉群与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告古吉群于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古吉群申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告古吉群撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 王雪梅
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初字63号
原告：朱某某，男，汉族，1966年5月10日生，住富平县小惠乡小惠村*组。身份证号码：612133196605106330
委托代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。
委托代理人：张某某，女，1968年2月20日生，汉族，住富平县小惠乡小惠村*组。
被告：王某,女1982年10月26日生,汉族,住富平县车站大街东段和谐园小区,教师，系死者徐正社前妻。身份证号码：610526198210260048
委托代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被告：徐某某,女,2006年7月3日生,汉族,学生,住址同上,系死者徐正社之女。
法定代理人王某,女1982年10月26日生,汉族,住富平县车站大街东段和谐园小区,教师，系徐某某之母。
委托代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被告：苏某某，女，汉族，1982年5月3日生，住富平县到贤镇纪贤村*组，农民。系死者徐正社之妻。身份证号码：610528198205036028
被告：徐某某,男,`1955年4月2日生,汉族,住富平县小惠乡田村村河*组，系死者徐正社之父。身份证号码：612133195504026310
被告：；李某某女,`1955年9月19日生,汉族,住址同上，系死者徐正社之母。身份证号码：612133195509196343
原告朱某某与被告王某、徐某某、苏某某、徐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张彦、张某某、被告王某及王某与徐某某二人的委托代理人刘岩红到庭参加了诉讼，被告苏某某、徐某某、李某某、徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某立即清偿原告借款200000元整。2、判令被告徐某某、苏某某、徐某某、李某某在继承徐正社遗产范围内承担清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱某某与死者徐正社系朋友关系，2015年4月27日，死者徐正社与被告王某离婚前，死者徐正社在原告处借款200000元整，由被告王某签字确认。2015年12月29日，死者徐正社与被告王某在富平县民政局协议离婚，双方对财产债务约定处理。2017年底，死者徐正社发生交通事故死亡。死者徐正社与被告王某在婚姻存续期间借用原告200000元，用于夫妻共同生活，其约定不能对抗原告的债务，理应全部偿还。其余被告系死者亲属，应在继承遗产范围内承担清偿责任。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告王某辩称，本案为被继承人债务清偿纠纷，被告王某与死者徐正社在2015年已经离婚，两人已无任何关系。2014年由于第三者插足，导致王某与徐正社离婚，该笔借款被告王某并不知情，借款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。王某与徐正社离婚时，约定债务由徐正社承担，因此被告王某不承担还款责任。本案应驳回原告对被告王某的诉讼请求。
被告徐某某辩称，被告徐某某系死者徐正社的女儿，至今未继承到任何遗产，不承担还款责任，若徐正社有财产，愿意继承。
被告苏某某经本院传票传唤未出庭，亦未答辩。
被告徐某某、李某某本院传票传唤未出庭，但在本院与二被告谈话中称，夫妻二人患病，无力管理儿子徐正社财产和债务。徐正社生前仅有村里承包地，对徐正社其余财产不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对死者徐正社与被告王某的离婚协议、死者徐正社与被告苏某某的结婚登记表均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条、银行记录、王雷名下的购房合同原件、购房发票及证人贾争胜、王武年、郭建熊的证人证言，证明原告朱某某与死者徐正社系朋友关系，2015年4月26日晚，在死者徐正社与被告王某家里，死者徐正社与被告王某共同向原告借款200000元，由死者徐正社向原告出具借据一张，载明今借到朱某某人民币贰拾万元整（200000.00元），借款人为徐正社，借款时间为2015年4月27日，承诺此借款于2016年4月27日归还，逾期不还，此房产归朱某某所有，并由担保人贾争胜签名担保。2015年4月27日，原告之妻张某某向死者徐正社转款198000元。2015年12月29日，死者徐正社与被告王某在富平县民政局协议离婚，双方约定位于和谐园小区C1东单元11楼2户房屋一套及中华V5轿车一辆归被告王某所有，全部债务由死者徐正社偿还。另查明，2017年10月，死者徐正社发生交通事故死亡。对原被告提交的微信截图，无法核查其真实性，不予采信；本案系民间借贷纠纷，对原被告提交的其余证据，因与本案无关，系另一法律关系所涉及，故本案不予认证。诉讼前，依原告朱某某申请并已提供担保，本院对被告王某名下的银行存款、房产、徐正社名下的存款及登记在死者徐正社名下的富平县湛蓝园林绿化有限公司股权进行了诉前保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据载明借款数额200000元，但实际借款数额为198000元，故死者徐正社向原告实际借款数额应为198000元。原告持有借款借据、银行转账记录、购房合同原件、购房发票及证人贾争胜、王武年、郭建熊的证人证言，能够相互印证，该笔借款属夫妻共同债务，被告王某系共同借款人，理应共同归还。被告王某虽未在借据上签名，但原告提交证据能够证明其与借款人徐正社有借款合意。被告王某虽对此否认，但未向本院提交任何证据证明。双方在离婚时，虽对财产债务已有约定，仅对其双方有约束力，不能对抗其他债权人。本案系民间借贷纠纷，被告王某清偿借款后，可向死者徐正社的各继承人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内归还原告朱某某借款198000元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王喜兰
人民陪审员 井克让
人民陪审员 赵 琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马小蓉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执914号之一
申请执行人王筱丽，女，汉族，无职业。
被执行人张钊，男，汉族，无职业。
被执行人刘颖，女，汉族，无职业。
原告王筱丽申请执行张钊、刘颖民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）庆高新商初306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王筱丽于2016年10月12日向我院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初306号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一七年四月五日
书记员 刘 佳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执140号之一
申请人：彭正英。
被执行人：潘桂玲。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执140号之一裁定书，于2017年02月03日向被执行人潘桂玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘桂玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘桂玲在中国工商银行13×××20账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年二月三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
2016浙01**民初2577号
原告张晓军，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人（特别授权）张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
被告季松林，男，1951年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告胡林宣，女，1954年12月11日出生，汉���，住浙江省温州市鹿城区。
原告张晓军与被告季松林、胡林宣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告张晓军的委托代理人张俊俊到庭参加诉讼，被告季松林、胡林宣经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告少交付房屋面积违约金31002（10333.91*3）元以及由此造成的损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年11月27日在杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家公司”）居间介绍下，二被告将坐落于杭州市滨江区龙禧硅谷广场1幢1单元1413室的精装修房屋转让给了原告，双方签订了房屋买卖合同，房屋面积为75.77平方米，转让总价为783000元，折合每平米房屋价格为10333.91元。合同签订后，原告支付了全部售房款，被告也依约将房屋交付给了原告。因房屋为精装修，原告入住后未再装修也未变动房屋格局。2014年3月16日，原告将此房屋以800000元的价格转售给了案外人余佳，并办理了房屋过户手续。但意想不到的是，2015年6月1日，余佳将原告诉上了法庭，称原告交付的房屋少了3平方米，要求原告赔偿少交付房屋的面积。该案经贵院审理，最终判令原告支付余佳违约金26395.67元，到此，原告才知道二被告交付房屋存在面积不足问题。原告认为，二被告交付的房屋与合同约定不符合，属合同履行瑕疵，依约应承担违约责任，而且因被告的违约行为致原告被诉，原告为此不得不支付诉讼费、律师费等额外费用及时间精力应诉，该损失��因二被告的违约造成的，理应由二被告予以赔偿。
原告提供的证据：1、原告、二被告与我爱我家公司签订的房地产经纪服务合同复印件，证明合同约定被告转让房屋的面积为75.77平方米；违约方应承担违约责任。
证据2、房产证分层分户平面图、照片，证明被告转让的房产登记面积为75.77平方米，平面图与照片不同，实际少了。
证据3、房屋转让合同、销售不动产统一发票发票联，证明原告受让的面积也是75.77平方米，为此支付了783000元的房价款。
证据4、2015杭滨民初字第897号民事判决书、2015浙杭民终字第2944号民事判决书，证明原告为此承担的损失。
因二被告未到庭而放弃质证权利，本院对上述证据认定如下：��据4为生效法律文书，与本案有关联性，本院予以确认；证据2、3为原件，与证据4可以相互印证，本院予以确认，证据1虽为复印件，但从房屋转让合同看，合同签订地点在我爱我家公司，委托代理机构为我爱我家公司，并有原、被告双方及我爱我家公司共同出具给杭州市房产管理局的合同签订承诺书，可以说明该服务合同与正式的房屋买卖合同是相互配套的，因此与本案有关的房屋基本情况本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2012年11月27年原告与二被告及居间方我爱我家公司签订了杭州市房地产经纪服务合同，居间房屋为二被告所有的坐落于杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场1幢1单元1413室、建筑面积为75.77平方米的精装修房。同日原、被告双方在该居间公司签订了杭州市房屋转让合同，合同约定：上述转让房屋建筑面积为75.77���方米，转让总价783000元，以及付款方式、交房方式、逾期付款违约责任、逾期交房违约责任、产权登记等。2012年12月双方办理了过户登记手续，房屋产权证书上登记房屋所有权人为原告张晓军，建筑面积为75.77平方米,套内面积52.99平方米。
2014年原告张晓军又将此房屋以800000元的价格原样转让给了余佳，即本院（2015）杭滨民初字第897号案件的当事人，并已办理了房屋过户登记手续，房屋产权证书登记建筑面积为75.77平方米，套内面积52.99平方米。2015年6月1日余佳经测量发现该房屋套内面积比房产证登记的面积要少，为此诉至本院要求赔偿。本院经审理后认为，张晓军已交付的房屋面积比约定面积少了2.50平方米，应承担违约责任，判决张晓军赔偿余佳损失人民币26395.67元。张晓军不服上诉，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，余佳向本院申请执行，张晓军支付了赔偿款26395.67元。
另在诉讼过程中，原告为本案支付公告费人民币650元。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，二被告应交付建筑面积为75.77平方米的房屋给原告。案涉房屋转让时为精装修房，虽然早已办理过户登记，并被原告再次转让，但现经生效判决确认该房屋面积少于约定面积2.50平方米，表明二被告当时未全面履行合同义务，不论主观上是否明知，均已构成违约，二被告应当承担违约责任，合同未明确约定违约责任的，应赔偿其违约行为给原告造成的实际损失。鉴于原告所购房屋产权登记面积未减少的事实，其损失为再次转让后因此问题被诉而支付的合理费用。原告主张实际面积少了3平方���并以此按单位房价计算违约金，依据不足，本院不予采纳。原告诉请中相当于其赔偿的费用26395.67元部分，理由正当，本院予以支持，其余部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季松林、胡林宣赔偿原告张晓军损失人民币26395.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，由原告张晓军负担人民币294元，由被告季松林、胡林宣负担人民币532元。公告费人民币650元，由被告季松林、胡林宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 桑晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)特字第41号
申请人胡爱珍。
被申请人金振武。
申请人胡爱珍要求宣告被申请人金振武无民事行为能力一案，本院于2015年7月9日立案受理。诉讼中，本院应胡爱珍申请委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人金振武的民事行为能力进行了鉴定，并依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人胡爱珍诉称：申请人与被申请人系母子关系，由于被申请人金振武先天性智力问题，15岁住进上海市精神卫生中心至今，所以向法院提出要求确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人所诉属实，本院予以确认。另经鉴定，被申请人金振武患有精神发育迟滞（重度），为无民事行为能力人。
以上事实由申请人提供的残疾人证、户籍资料、华政[2015]法医精鉴字第556号鉴定书及申请人的陈述等证据所证实。
本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，被申请人金振武为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人金振武为无民事行为能力人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人胡爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆玲英
二〇一五年九月七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初2728号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，组织机构代码79507441-6。
法定代表人：奚新宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘坤霞，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市南都物业管理有限公司与被告刘坤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 瀚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初1409号
原告长岭县红杰烟花爆竹经销有限责任公司。
法定代表人张洪杰，男，1975年4月20日生，汉族，个体，住长岭县长岭镇镇外*组。
被告王春雨，男，1987年11月28日生，住长岭县。
原告长岭县红杰烟花爆竹经销有限责任公司诉被告王春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付爆竹欠款18197元及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县红杰烟花爆竹经销有限责任公司的起诉。
诉讼费254元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 王力洋
人民陪审员 张明湖
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 于在洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3798号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈国添，男，1976年1月1日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,372.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,372.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0891民初2242号
原告：陈某
被告：彭某
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师，一般授权。
原告陈某与被告彭某、��告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告保险公司的诉讼代理人张宗鹏到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告彭某赔偿原告陈某医疗费4493元，护理费640元，住院伙食补助费240元，误工费2240元，电动车维修费300元，交通费29元，共计7942元。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、保全费由被告彭某承担。事实和理由：2016年7月12日9时20分许，被告彭某驾驶陕A×××××号轿车，在济宁市吴泰闸路与火炬路西侧圣地酒店门口处由北向西转弯时与陈某驾��的电动车相撞，致原告受伤，后被送济宁市第二人民医院住院治疗，住院8天。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定，原告与被告彭某在此次事故中负同等责任。被告彭某既不支付原告医疗费和其他应赔偿的费用，也不配合保险公司理赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告彭某未作答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。在依法核实驾驶证、行驶证、交通事故认定书的情况下，如不存在免赔情况，我公司同意在交强险的份额内承担相应责任，诉讼费等不该我公司承担。
本院认为，该交通事故业经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队现场勘查、分析认定，被告彭某负事故的同等责任，本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中陕A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投有交强险，且在保险期间，因此对原告陈某的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担。原告主张的医疗费4493元，提供医疗费单据四张、病案一份予以证明，被告保险公司无异议，但认为其中一张金额为1元的医疗费单据为记账联，应扣除1元，对该抗辩理由本院予以采信，本院认定原告的医疗费为4492元。原告主张误工费2240元、护理费640元、伙食补助费240元，提交济宁市第二人民医院的诊断证明三份，被告保险公司对原告主张的误工天数有异议，认为存在挂床情况，结合原告伤情，休息时间过长，但未能提供相关证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采信。本院认为，该诊断证明能够证明原告住院8天，住院期间需陪人1名，出院后需休息20天的事实。本院认定原告的误工天数为28天。原告未提交证据证明其误工损失，鉴于原告确实存在误工的情况，原告的身份系城镇居民，本院参照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入确定为2420元，原告主张误工费为2240元，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伙食补助费符合法律规定，本院予以支��。原告主张的护理费可参照本地护工人员收入标准计算，为480元。原告主张交通费29，提交交通费发票四张，本院予以认定。原告主张车辆修理费300元，提交电动车维修费发票1张和维修用料明细表1张，该两份证据相互印证，能够证明原告为维修车辆的实际支出，本院予以认定。被告彭某未到庭，也未作出答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，责任自负。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产���险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起10日内向原告陈某支付医疗费4492元、误工费2240元、护理费480元、伙食补助费240元、交通费29元、车辆损失费300元，合计7781元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，申请费100元，由被告彭某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张欣丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 越
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3351号
申请执行人李成清，男，1948年7月5日生，汉族，住东海县。
被执行人张方根，男，1967年12月9日生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人李成清依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1027号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行李成清与张方根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋超男
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执6174号
被执行人曾佑伸，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人曾佑伸盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1281号刑事判决书，对被执行人曾佑伸判处附加刑罚金2000元、责令赔偿被害人经济损失1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人曾佑伸有可供执行的财产。
本院认为，被执行人曾佑伸暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执6174号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邱尚荣
云南省勐海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2822刑初713号
公诉机关勐海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人勐海县林业局。
诉讼代理人李某某，代理权限为特别授权代理。
被告人岩某甲。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月9日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，于2017年1月18日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人岩某甲犯非法占用农用地罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月17日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李某某，被告人岩某甲、翻译人岩温章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年期间，被告人岩某甲为了种植茶叶，在未经相关主管部门许可的情况下，携带砍刀至寨子附近叫“阿龙得瓦”（音）的林地进行毁林并种植茶叶。经鉴定，被告人岩某甲侵占的林地权属西双版纳布龙州级自然保护区，林种为特殊用途林，面积为15.6亩，活立木蓄积14.2806立方米，价值4,284.18元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。
公诉机关认为，被告人岩某甲违反国家土地管理法规，在未办理相关手续的情况下，改变自然保护区内林地用途面积为15.6亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、诉请依法追究被告人岩某甲的刑事责任，被毁林地面积15.6亩，应当停止侵害，恢复原状，不得继续占用；2、依法判令被告人岩某甲赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失4,284.18元。
被告人岩某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其愿意赔偿国家经济损失，愿意停止侵害和恢复原状。
经审理查明，2008年期间，被告人岩某甲为了种植茶叶，在未经林业主管部门许可的情况下，携带砍刀至寨子附近地名为“阿龙得瓦”的林地内砍毁林地，并在砍毁的林地内种植茶叶。经鉴定，被告人岩某甲占用的林地权属为西双版纳布龙州级自然保护区，面积为15.6亩，活立木蓄积14.2806立方米，价值4,284.18元，现场被毁树木151株，被毁原木材积为8.5684立方米。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系西双版纳州森林公安局直属分局在工作中发现，于2016年7月20日立案侦查的情况。
2、户籍证明、前科证明，证实被告人岩某甲的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、到案经过、传唤证，证实2016年3月16日，西双版纳州森林公安局布龙派出所民警在办理曼兴龙老寨村民非法占用农用地案件时，发现被告人岩某甲有毁林种植茶叶的行为。2016年8月3日，办案民警将被告人岩某甲传唤到曼稿派出所接受讯问的事实及经过。
4、调取证据通知书、调取证据清单、林权证复印件、情况说明，证实涉案地块权属为国有，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人均为西双版纳布龙州级自然保护区管理所；证实西双版纳布龙州级自然保护区管理所至今未收到被告人岩某甲提出使用林地的申请，也没有批准或者同意被告人在保护区使用林地；证实被告人岩某甲非法占用的林地在2012年8月被划为西双版纳布龙州级自然保护区管理，在划为保护区之前该林地的权属为国有的情况。
6、情况说明，证实布朗山乡兴龙村委会曼兴龙上寨村民小组2007年村干部人员为村长岩某乙、副村长岩某丙、会计岩某丁、民兵排长岩某戊的情况。
7、申请、情况说明、辨认照片，证实被告人岩某甲为了从轻处罚，于2016年8月11日向布龙派出所递交自动铲除违法种植物的申请，其将种植的茶叶自动铲除后，布龙派出所组织人员进行现场核实并拍照固定的情况。
8、现场勘验笔录、现场照片，证实涉案现场的情况。
9、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩某甲对非法占用农用地的现场进行辨认的情况。
10、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人岩某甲占用林地权属均在西双版纳布龙州级自然保护区林权范围内，占用林地面积15.6亩，被毁林木活立木?蓄积量为14.2806立方米，价值4,284.18元，现场被毁树木151株，被毁原木材积为8.5684立方米。侦查机关已经将鉴定意见告知被告人岩某甲的情况。
11、证人玉布给的证言，证实被告人岩某甲在保护区内非法占用了林地并种植茶叶的情况。
12、被告人岩某甲的供述，证实2008年，被告人岩某甲在当地名叫“阿某”的林地内进行毁林，并在该林地内种植茶叶的犯罪事实及经过。
本院认为，被告人岩某甲违反土地管理法规，非法占用特种用途林15.6亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，恢复原状，不得继续占用的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，立即停止侵害，恢复原状，不得继续占用的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，恢复原状，不得继续占用的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的被告人岩某甲赔偿国家经济损失4,284.18元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自行铲除非法种植的茶叶，积极赔偿国家经济损失，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元。
二、被告人岩某甲于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人勐海县林业局赔偿国家经济损失4,284.18元。
三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 欧学云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 柏麟静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执391号之一
申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾一号楼。
法定代表人郭晓东，董事长。
被执行人随州新欣农业有限公司。住所地：随县新街镇居委会二组。
法定代表人王培树，董事长。
被执行人随州市欣详工贸有限责任公司。住所地：随州市曾都区北郊两水首义村。
法定代表人谢勇，总经理。
被执行人谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人谢鹏，男，1965年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人随州新欣农业有限公司、随州市欣详工贸有限责任公司、谢勇、谢鹏（2017）鄂1303民初435号追偿权纠纷一案中，因被执行人被查封的财产暂时无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年七月十一日
书记员 尹 行
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更984号
罪犯夏家凯，男，1974年12月22日出生，汉族，安徽省界首市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年12月6日作出（2013）青刑初字第1064号刑事判决，认定夏家凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏家凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏家凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏家凯减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月9日起至2022年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6050号
原告华宇电脑（江苏）有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区浦北分区（松陵）。
法定代表人李森田，董事长。
委托代理人盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。
被告华上光电（江苏）有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区交通北路168号。
法定代表人李苏美亮，执行董事。
本院在审理原告华宇电脑（江苏）有限公司与被告华上光电（江苏）有限公司借款合同纠纷一案中，原告华宇电脑（江苏）有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华宇电脑（江苏）有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华宇电脑（江苏）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8306元，由原告华宇电脑（江苏）有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一七年五月二十七日
书记员 张丹华
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执10号
申请执行人李祖琼,女，汉族，1977年12月18日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人中铁中基投资股份有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初3821号民事调解书，于2017年01月03日立案执行申请执行人李祖琼申请执行被执行人中铁中基投资股份有限公司一案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中铁中基投资股份有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、为李祖琼位于温江区南熏大道959号-1层*号车位办理房产不动产登记证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9384号
原告：高亚东。
被告：万志发。
被告：李美霞。
被告：尤利平。
原告高亚东与被告万志发等民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚东、被告尤利平到庭参加诉讼，被告万志发、李美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万志发立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2015年1月25日起至2016年10月25日止按月利率2%计算的利息；被告李美霞、尤利平对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月25日，由被告李美霞、尤利平担保，被告万志发向原告借款20万元，双方口头约定月利率为2%。为此，三被告向原告出具借据一支，载明：“今借到高亚东人民币贰拾万元正（200000）借款人：万志发；保人：尤利平；保人：李美霞；2014年4月25号”。借款后，被告尤利平向原告偿还利息36000元，即将利息清偿至2015年1月25日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告万志发、李美霞未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。
被告尤利平辩称，向原告借款20万元系事实，被告尤利平系该笔借款的担保人，但该20万元借款实际由被告尤利平使用。借款时并没有约定月利率。借款后被告尤利平累计向原告偿还借款36000元，因该笔借款占用时间较长，同意向原告支付2万元利息，下剩借款同意向原告偿还，但是暂时无一次性偿还能力，可以分批分次向原告偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，被告尤利平对其真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，由被告李美霞、尤利平担保，被告万志发向原告借款20万元。为此，三被告向原告出具借据一支，载明：“今借到高亚东人民币贰拾万元正（200000）借款人：万志发；保人：尤利平；保人：李美霞；2014年4月25号”。借款后，被告尤利平向原告偿还借款36000元，之后再未向原告偿还借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告万志发向原告高亚东借款20万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告万志发依法应承担偿还原告借款的义务；原告高亚东与被告万志发借款时未约定还款期限，原告高亚东可以随时要求被告万志发偿还借款，故原告诉请被告高亚东偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告称借款时双方口头约定月利率为2%，但未提交证据予以佐证，被告尤利平称双方未约定月利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告尤利平虽同意给付原告2万元利息，但不能加重其余债务人负担，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告尤利平在借款后向原告偿还借款36000元，本院依法认定为该36000元系借款本金，故被告万志发现下欠原告借款本金164000元。原告与被告李美霞、尤利平在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告李美霞、尤利平依法处于保证期间内，故原告诉请被告李美霞、李美霞对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告万志发偿还原告高亚东借款本金人民币164000元。
二、驳回原告高亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告万志发、李美霞、尤利平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年十一月一日
书记员 马绥绥
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执149号之四
申请人李丽红，女，1976年9月8日出生，汉族，住绛县。
被执行人张静，女，1975年5月7日出生，汉族，住绛县。
被执行人荆泽，男，1973年4月13日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人李丽红与被执行人张静、荆泽民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初1134号民事判决书已经发生法律效力，本院受理后，依法向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现生效法律文书所确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初1134号民事判决书已执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 程 军
二〇一七年四月七日
书记员 樊科贸
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初6829号
原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市北区南京路262号。
法定代表人康益敖，总经理。
委托代理人王倩，山东星鼎律师事务所律师。
被告：程文刚，住青岛市市北区。
原告青岛能源热电有限公司诉被告程文刚服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告青岛能源热电有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告青岛能源热电有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告承担。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 晨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1550号
罪犯马从国，男，1986年4月1日出生，回族，文盲，云南省鲁甸县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年3月9日作出(2015)台黄刑初字第179号刑事判决，以被告人马从国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马从国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马从国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马从国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马从国准予减刑一个月（刑期自2014年11月18日至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执132号之二
申请执行人雷保生，男，1961年11月2日生，回族，江西南昌人，住江西省吉安市吉州区。
被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所）。
法定代表人：叶汉财，该公司副总经理。
申请执行人雷保生与被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,江西省吉安市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）赣08民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人雷保生申请，本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、将被执行人纳入了失信人员名单；3查询被执行人的银行存款等；4、轮候查封了被执行人名下已抵押的房产。本院于2017年11月6日约谈了申请执行人雷保生，将案件的执行情况告知了申请执行人。本案申请执行的标的为1422.4459万元及利息，未执行到位标的为1422.4459万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民初122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人雷保生在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 眉
审 判 员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 婕
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017)川1024民督58号
申请人：陈某某，男,汉族,威远县人，住威远县。
被申请人:徐某某,男,汉族,威远县人，住威远县。
被申请人:罗某某，女,汉族,威远县人，住威远县。
申请人陈某某于2017年4月10日向本院申请支付令。二被申请人于2014年3月1日向申请人借款共计11500元，并出具借条交申请人执存。现申请人要求二被申请人偿还借款11500元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐某某、罗某某自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈某某借款11500元，并承担本案申请费29元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。
审判员 陈锡友
二〇一七年四月十二日
书记员 张唯巍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3623号
原告：王花，女，1975年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人高艳，江苏民泰律师事务所律师。
被告：柏孝岭，男，1974年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张琪，女，1973年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王花诉被告柏孝岭、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王花及其委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼。被告柏孝岭、张琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告偿还借款50万元及利息；２、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2016年1月1日、1月17日，两被告分别向原告借款10万元、40万元用于资金周转，约定利息标准为月息1.5%，原告于借据出具之日即完成款项交付，两被告按约支付利息至2016年8月，现两被告无故拖延借款不还并停止支付利息，原告多次催要一直无果，望判如所请。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2016年10月19日在民政机关办理了离婚登记，被告柏孝岭于2016年1月1日向原告借款10万元，当日出具借据一份，2016年1月17日，两被告共同向原告借款40万元，由两被告共同向原告出具了借据一份，后经原告多次催要，两被告未还款。原告遂向法院诉讼，要求两被告归还借款并承担相应的利息。
本院认为：两被告向原告借款，两被告出具给原告的借据为凭，原告在庭审出提供了银行帐单，证明已将50万元通过银行汇到了两被告的帐户，事实清楚，证据���分，原告还提供了两被告婚姻登记信息一份，证明被告柏孝岭在2016年1月1日向原告借款10万元时，系在两被告婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，因两被告未到庭，视为其放弃举证、质证以及辩论的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以采信。两被告借款后一直未归还，应当承担本案的全部责任。因借款时利息只是原、被告口头约定，两被告在借据中未注明利息，原告在庭审中要求两被告从诉讼之日，按银行同期贷款利率承担此后的未还款利息，计算至实际还款之日止为此，该请求符合国家法律，本院予以支持。综上，为维护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告柏孝岭、张琪应���本判决生效后十日内归还原告王花借款人民币50万元，并从诉讼之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率承担利息。
二、如两被告按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3170元，合计7570元，由被告柏孝岭、张琪负担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行：户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一七年七月二十四日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同��还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行初46号
原告张亚林，男，汉族，生于1971年4月20日，住四川省遂宁市船山区。
被告遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂州北路467号。
法定代表人陈欣，系该处处长。
原告张亚林诉被告遂宁市交通运输局道路运输管理处行政处罚一案中，原告以被告已解除该扣押决定书为由，于2017年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准��。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张亚林撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由张亚林负担。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 邓小华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执922号
申请执行人：郑荣辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘夏清，男，1972年9月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人郑荣辉与被执行人刘夏清借款合同纠纷一案中，于2016年6月16日向被执行人刘夏清发出执行通知书与财产申报通知书，要求其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘夏清可供执行的财产。本院于2016年8月26日将被执行人刘夏清纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人郑荣辉于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年八月二十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11执130号
申请执行人镇江市华科电子有限公司，住所地镇江市丹徒区新丰镇。
法定代表人陈家根，该××总经理。
委托代理人吴博文，该××职员。
委托代理人吴志远，江苏××和律师事务所律师。
被执行人深圳市华思科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林城兆，该××董事长。
委托代理人翟东卫，广东××律师事务所律师。
委托代理人颜业祺，广东××律师事务所律师。
镇江市华科电子有限公司（以下简称���科公司）与深圳市华思科技股份有限公司（以下简称华思公司）定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)镇商初字第13号民事判决已发生法律效力,依据该判决,华思公司应支付给华科公司价款10557560元及利息(自2014年12月30日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。案件受理费89046元，财产保全费5000元，合计94046元由华思科技股份有限公司负担。判决生效后被执行人华思公司未能履行法律文书确定的义务,申请执行人华科公司于2016年4月7日向本院申请强制执行,本院已立案执行。
执行中申请执行人华科公司向本院申请称，被执行人有多个案件在镇江市丹徒区人民法院执行，且被执行人的财产状况已被镇江市丹徒区人民法院掌握或知悉，为方便执行，请求本院将该案交由镇江市丹徒区人民法院一并执行。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法���第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）镇商初字第13号民事判决由镇江市丹徒区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 辰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初6977号
原告：南京摩尔猫猫文化发展有限公司，统一社会信用代码91320105759483044D，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼B区2楼203室）。
法定代表人：曹畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余良，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。
被告：南京柯立达建材有限公司，统一社会信用代码91320113780691331K，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧路19-17号。
法定代表人：刘志发。
被告：刘志发，男，汉族，1971年8月3日出生，住江苏省句容市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
原告南京摩尔猫猫文化发展有限公司（以下简称摩尔猫猫公司）与被告南京柯立达建材有限公司（以下简称柯立达公司）、刘志发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩尔猫猫公司的委托诉讼代理人余良、王佳佳，被告柯立达公司及刘志发的委托诉讼代理人李允治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摩尔猫猫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告柯立达公司偿还贷款本金90万元，支付合同期内利息54374.99元，及自2014年12月13日起按照年利率22.5%计算至实际付清之日止的利息；2．判令被告柯立达公司支付原告因实现本债权所支出的律师费58600元、诉讼保全费用1800元；3．判令被告刘志发对上述借款承担连带保证责任。诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司（以下简称金某某公司）签订《债权转让协议》，原告受让金某某公司对被告柯立达公司200万元债权中45%的份额，即90万元债权及相应的权利义务，合同签订成立并生效。金某某公司已履行了债权转让通知义务。根据金某某公司与柯立达公司的借款合同及保证合同，约定贷款期限一年，自2013年12月13日至2014年12月13日，月息12.5%，到期还本，由被告刘志发承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告柯立达公司、刘志发共同辩称：1、对其主张的事实不予认可。原告与两被告之间不存在任何借款事实及其他债权债务，原告没有理由代被告向案外人金某某公司履行还款义务；2、原告主张的合同期内的利息和逾期之后的利息远超最高人民法院司法解释借款利息的约定；3、原告主张被告承担律师费没有法律依据，原告与两被告之间从未达成过律师费用的约定；4、本案是原告与案外人金某某公司之间的债务关系，原告的主张与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告柯立达公司（借款人）与案外人金某某公司（贷款人）签订借款合同，借款金额200万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月13日；借款月利率为12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同第五条第七项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告柯立达公司（债务人）与金某某公司（债权人）及被告刘志发（保证人）签订保证合同，约定刘志发为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告柯立达公司向金某某公司出具金额为200万元的借据。2016年9月26日，原告（乙方，受让方）与金某某公司（甲方，出让方）签订债权转让协议，商定因柯立达公司的上述贷款自2014年8月21日起开始拖欠利息，贷款本息未能归还，“现甲方自愿将上述债权45%的份额即90万元及相应的权利义务概括转让给乙方；乙方同意受让，并向甲方支付相应的对价90万元整……”同日，原告向金某某公司汇款90万元，金某某公司于2016年10月13日开具金额为90万元的还款凭据，该凭据载明“还款本金90万元，本息合计90万元”。2016年12月5日，金某某公司向柯立达公司及刘志发邮寄债权转让通知书，被告拒收。
本院认为，被告柯立达公司与金某某公司之间的借款关系，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照规定不得转让。本案中，原告与金某某公司签订的债权转让协议，不违反法律规定。原告依该协议向金某某公司付款后，有权要求柯立达公司承担还款义务。因债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，刘志发为柯立达公司与金某某公司的债务提供连带责任保证，原告亦有权就所受让的债权向被告刘志发主张权利。故对于原告要求被告柯立达公司、刘志发连带承担90万元本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告无权向其主张及利息问题的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告主张的因诉讼保全支出的费用1800元，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费58600元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南京柯立达建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京摩尔猫猫文化发展有限公司借款本金90万元及借期内利息54374.99元，并支付逾期利息（以本金90万元为基数，自2014年12月14日起至实际给付之日止，按照年利率22.5%计算）；
二、被告南京柯立达建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京摩尔猫猫文化发展有限公司律师费58600元；
三、被告刘志发对上述第一、二项义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14515元，减半收取7258元，保全费5000元,合计12258元,由被告南京柯立达建材有限公司、刘志发承担（此款原告已预交，本院不退，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一七年四月五日
书记员 乔 溪
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2122民初1743号
原告：王涵，男，汉族，1991年1月15日出生，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳凯，新疆大典律师事务所实习人员。
被告：王乐乐，女，汉族，1990年9月2日出生，现住鄯善县。
原告王涵与被告王乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艺晓、柳凯、被告王乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借原告的现金40000元并按月息2%承担违约金1600元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告从原告处借现金40000元，被告承诺借款在7月10日归还，但时至今日经原告催要，被告仍未归还借款、因此，原告诉至法院。
被告辩称，借款40000元可以归还，但原告要把抵押的车辆还给被告。
为证明其主张，原告当庭提交了以下证据：1、借条一张，欲证明被告从原告处借款40000元，借款期限1个月，违约责任约定逾期还款按日计收5‰的罚息。被告对该借据的真实性无异议，但称40000元包含利息。
本院认为，债务应当清偿。被告对原告提交的借据真实性无异议，辩称借据所写40000元借款包含利息，被告认可该借款事实，原告对借据上所写出借金额包含利息未予认可，被告未提交证据证明其主张，因此本院认定被告从原告处借款金额为40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定违约责任为本金按日计收5‰的罚息，双方约定的罚息过高，原告主张按照月息2%计算违约金为1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告应返还其抵押车辆，可另行提起诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王乐乐于本判决生效之日起十日内给付原告王涵借款40000元、违约金1600元，合计41600元。
案件受理费840元，减半计取收420（原告已预交），由被告王乐乐负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 刘晶晶
二〇一七年十一月十三日
书记员代 婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初2920号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告周峰，男，汉族，1977年5月16日出生，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告周峰物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年6月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 易艳玲
二〇一七年六月十六日
书记员 汪思佳
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初393号
原告：芒市大山材料经营部，住所地：云南省德宏州芒市华丰商场，注册号：533103600281252。
经营者，周顺山，男，汉族，1983年5月1日出生，云南省昆明市人，现住芒市。
被告：郑武根，男，汉族，1977年2月14日出生，江西省高安市人，现住芒市。
被告：孟楠，男，汉族，1988年6月3日出生，云南省保山市隆阳区人，现住芒市。
原告芒市大山材料经营部与被告郑武根、孟楠名誉权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芒市大山材料经营部撤诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告芒市大山材料经营部负担（已付）。
审 判 长 李同法
审 判 员 包广科
人民陪审员 苏红霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 晏照磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更627号
罪犯韩其军，男，1969年12月22日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2014年4月23日作出（2014）洪刑初字第0119号刑事判决，以被告人韩其军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2017年9月15日止），并处罚金人民币一万五千元，责令退赔尚未追缴的违法所得八万七千七百一十七元九角。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯韩其军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韩其军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯韩其军在服刑期间于2015年9月、2016年9月获得监狱表扬共二次；该犯罚金及退赃均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩其军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩其军减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3497号
原告：苏百顺，男，1974年9月14日出生，汉族。
被告：颜富渐，男，1980年2月19日出生，汉族。
原告苏百顺与被告颜富渐劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏百顺到庭参加诉讼。被告颜富渐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏百顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告民工工资8700元。事实与理由：被告于2016年4月至6月雇请原告为3套房屋铺贴地板，约定每套房屋的工资为3600元，工程完工后，被告仅支付部分工资，剩余工资至今未付，原告遂诉至法院。
被告颜富渐无答辩。
经审理查明，被告颜富渐以包工包料的方式于2016年承包了浏阳市经开区粤港城楼盘3套房屋的装饰工程，并雇请原告替该3套房屋铺贴地板。完工后，被告仅支付原告工资2100元。2017年1月8日经双方结算，被告尚欠原告工资8700元未付，遂于当日向原告出具欠条1份。但被告至今未支付剩余工资，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告雇请原告做工，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时支付原告工资。但被告至今尚欠原告工资8700元未付，故本院对于原告要求被告支付工资8700元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
颜富渐于本判决生效之日起五日内给付苏百顺劳务工资8700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由颜富渐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 余园静
二〇一七年六月十九日
代理书记员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6106号之二
原告：王国红。
委托代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市德积双丰润滑油门市部。
经营者：李云才。
被告：李云才。
被告：王美勤。
被告：李卫芬。
被告：王轶群。
被告李卫芬、王轶群的共同委托代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告王国红与被告张家港市德积双丰润滑油门市部（下称双丰润滑油门市部）、李云才、王美勤、李卫芬、王轶群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告王国红向本院提出诉讼请求：1、五被告归还原告借款520000元；2、五被告承担借款利息：借款5万元自2015年10月18日起算按月息1%计算至实际归还之日止；借款7万元自2015年3月8日起算按月息1%计算至实际归还之日止；借款10万元自2015年6月18日起算按月息1%计算至实际归还之日止；借款17万元自2016年2月21日起算按月息1%计算至实际归还之日止；借款13万元自2016年3月2日起算按月息1%计算至实际归还之日止；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告双丰润滑油门市部、李云才、李卫芬因做生意资金周转困难为由共计向原告借款52万元，借款由被告双丰润滑油门市部、李云才、李卫芬出具收据，未约定归还日期，三被告每年应支付利息。但2015年度的借款利息至今未付。被告李云才、王美勤系夫妻关系，被告李卫芬、王轶群系夫妻关系，应承担共同还款责任。
本院经审查认为，被告双丰润滑油门市部、李云才、李卫芬等民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国红的起诉。
案件受理费9000元，财产保全费3520元，合计12520元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢 熙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6560号
上诉人（原审被告）：卢金梅。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人卢金梅因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢金梅的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢金梅上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将部分工程分包给案外人韩国。2014年9月2日，案外人ＸＸ与案外人韩国签订《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由案外人ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆的工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告卢金梅从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额及发放工资均与案外人ＸＸ协商。另查明，被告卢金梅与原告昊坤建筑因支付拖欠工资发生争议，于2016年3月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第399号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
一审法院认为：，被告卢金梅要求原告昊坤建筑支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，原告不认可被告卢金梅是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，被告未能提供充分的证据证明被告系原告昊坤建筑的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告卢金梅工资19000元。案件受理费10元，由被告卢金梅承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人ＸＸ主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，卢金梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终922号
上诉人（原审被告）史卫全，男，汉族，出生，文盲，陕西省延安市宝塔区梁村乡梁村行政村***号村民，现住宝塔区燕沟南城。
被上诉人（原审原告）郭发合，男，汉族，高中文化,延安市富县羊泉镇东里村行政村村民。
上诉人史卫全与郭发合民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院2016陕06**民初922民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史卫全又于2017年6月16日申请撤回上诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史卫全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由上诉人郝凤伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯序楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2074号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：苟兴文，男，1961年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告苟兴文物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤回对被告苟兴文的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审 判 员 马东烈
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈 晨
书 记 员 黎兴艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1202执327号之一
申请执行人：哈密市宝丰市场新龙装饰材料店，住所地新疆哈密市宝丰市场1栋1号。
经营者：季亚冲，男，1958年3月25日出生。
被执行人：侯志明，男，1986年11月19日出生。
申请执行人根据本院作出的（2016）兵1202民初1464号民事判决书，向本院申请执行被执行人侯志明，申请执行标的金额为22175元。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，本院在执行中经查询银行、工商、房产、车管等部门，被执行人无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下全部银行卡，被执行人无工商登记信息，无房产信息，无车辆登记信息，本院对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，被执行人无可供执行的财产信息，申请人也无法提供被执行人的财产信息，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）兵1202民初1464号民事判决书的本次执行程序。
本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为22175元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 建 华
审判员 阿依夏木
审判员 徐 林 东
二〇一七年十月十五日
书记员 杨 子 纬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812初字3623号
原告：杨志刚，男，1976年12月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：杨怀忠，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨建飞（系被告杨怀忠之子），男，1984年5月2日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告杨志刚与被告杨怀忠恢复原状纠纷一案中，原告杨志刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告杨志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
按原告杨志刚撤诉处理。
受理费40元，减半收取20元，由原告杨志刚负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 高东生
人民陪审员 牛日芬
二〇一八年三月一日
书 记 员 芮行花
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1297号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人姚俊，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告段玉山，男，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告段玉山不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告段玉山经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为昆明市官渡区的实际经营者，经营地址为昆明市官渡区。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付1394.4元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余1394.4元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利1394.4元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段玉山经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、协议书、补充协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司申明、申请书、复函、公证书各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项1394.4元。
被告段玉山未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项1394.4元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年9月12日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡、个体工商户营业执照等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项1394.4元，事后经原告追要，被告仅返还了部分款项，至今尚余1394.4元未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项1394.4元，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告，扣除被告已返还的部分，尚余款项1394.4元依法应由被告返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段玉山于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利1394.4元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告段玉山承担，其余25元退还原告现代金融控股（成都）有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 赖季萍