wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初8213号
原告:杨宇，男，1982年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。现住成都市新津县。
被告：金华军，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告杨宇与被告金华军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇到庭参加诉讼，被告金华军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨宇向本院提出诉讼请求：1.金华军向杨宇偿还借款本金15万元；2.金华军按照人民银行同期贷款利率的四倍向杨宇支付从借款之日至归还之日的利息及复利；3.金华军承担杨宇实现债权的费用和本案的诉讼费用。事实和理由：金华军向杨宇借款并出具借条，请求人民法院依据借条的约定和法律规定，维护杨宇的合法权益。
金华军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借条等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.杨宇提交的原被告的身份信息、借条等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2.2015年8月19日，金华军出具“今借到杨宇人民币现金共15万元，还款日期2015年9月18日”的借条。
3.杨宇陈述，利息从2015年9月开始计算至还款之日止。实现债权的费用仅为诉讼费和公告费。
本院认为，依据杨宇提供的借条等证据及其庭审陈述显示，金华军向杨宇借款15万元属实，本院予以确认。依据双方的约定，金华军应于2015年9月18日之前归还全部借款，现无证据证明金华军已偿还此借款，金华军的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。杨宇诉请金华军偿还借款15万元理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨宇与金华军既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨宇主张从2015年9月开始计算利息符合法律规定，本院予以支持，本案确定从逾期之日即2015年9月19日起开始计算为宜。但是，杨宇主张按照人民银行同期贷款利率的四倍向金华军收取利息（含复利）的诉讼请求超过年利率6%的规定，本院不予支持，本案确定金华军按照年利率6%支付利息至借款还清之日止为宜。
杨宇除诉讼费和公告费外，未产生其他实现债权的费用；而且，关于实现债权的费用的负担，双方没有约定。对杨宇主张除诉讼费和公告费外的其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
金华军未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
综上所述，杨宇与金华军之间成立民间借贷关系，金华军未按约归还借款，应对本案承担全部责任。对杨宇主张的诉讼请求，本院予以部分确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、金华军于本判决生效之日起10日内向杨宇偿还借款本金15万元并支付利息（计算标准：以15万元为基数，从2015年9月19日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回杨宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费260元，合计4000元，由金华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 王敏璇
人民陪审员 赵曙虹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任红梅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执2666号
申请人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街32号。
法定代表人：邹良河，董事长。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被执行人：莘县顺大果蔬购销有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处冯东村南首。
法定代表人：冯培霞，经理。
被执行人：莘县鑫源农产品有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处冯东村北。
法定代表人：冯言振，经理。
被执行人：冯培霞，男，1978年8月2日出生，汉族，莘县顺大果蔬购销有限公司经理，住莘县。
被执行人：冯清洋，男，1985年8月16日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执2666号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年十二月三十日
书记员 王德才
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0925民初2303号
原告：张国艺，男，1976年3月12日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：韩峰，男，1984年3月8日生，汉族，住盐山县。
原告张国艺与被告韩峰身体权纠纷一案,于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国艺之委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼，被告韩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国艺向本院提出诉讼请求：1.请求韩峰赔偿医疗费6549.8元，住院伙食补助费1000元，误工费5357元，护理费2872元，交通费500元，营养费1000元，共计17278.8元。2、被告韩峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日晚，原告张国艺接到被告韩峰打来电话，被告韩峰约原告张国艺在盐山县××附近见面，原告张国艺为了劝导被告韩峰夫妻离婚矛盾以及解释误会应约前去，被告韩峰用刀将原告张国艺捅伤，原告张国艺被被告韩峰捅了两刀，双方搏斗夺刀的过程中，原告张国艺的手也被割伤。此案件经盐山县城关派出所处理分别作出了处罚。原告张国艺对处罚不服申请复议，沧州市公安局经复议撤销对原告张国艺的处罚，现原告张国艺诉至法院。
韩峰在法定答辩期未提交任何答辩，放弃质辩权。
原告张国艺为证明自己的主张,向法庭提交了以下证据1、提供沧州市公安局行政复议决定书一份，证实被告将原告捅伤的事实及韩峰在本案中接受行政处罚，张国艺免于行政处罚的事实。2、盐山县人民医院药费单据，病历，诊断证明、用药明细各一份，3、张国艺用工单位盐山县供电分公司出具的张国艺收入证明及张国艺2015年9、10、11月份工资表各一份。4、住院20天伙食补助费按照每天50元计算共计1000元，5、误工费按照张国艺在盐山县供电分公司工作，月平均工资为8036元，20天为5357元，5、护理费按照2016年度全省在岗职工年平均工资52409元计算20天，共2872元。
经审理查明，2016年1月25日晚，原告张国艺与被告韩峰因矛盾产生纠纷，韩峰将原告致伤。此案件经盐山县城关派出所处理分别作出了处罚。原告张国艺对处罚不服申请复议，沧州市公安局经复议撤销对原告张国艺的处罚，原告于受伤当天入住盐山县人民医院接受治疗，住院20天，支付医疗费6549.8元。原告张国艺诉至法院，要求被告韩峰赔偿原告各项损失17278.8元。
另查明，2016年度河北省在岗职工全民平均工资为52409元。
本院认为，原告张国艺提供的证据沧州市公安局行政复议决定书一份与原告的病历、诊断证明、医药费单据已形成证据链条，足以证实被告韩峰将原告张国艺打伤住院的事实，对原告张国艺主张的医疗费6549.8元、住院伙食补助费1000元、护理费2872元，本院予以确认。原告要求误工费但未提供单位误工证明，对此本院不予支持。对原告要求的营养费、交通费未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告张国艺医疗费6549.8元、住院伙食补助费1000元、护理费2872元、共计10421.8元；
二、驳回原告张国艺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 付立红
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初143号
原告：李顺国，男，1974年8月22日出生，汉族，山东省德州市人，原北京利尔高温材料股份有限公司职工，住本溪市平山区。
委托代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业，住本溪市溪湖区。
被告：北京利尔高温材料股份有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：赵继增，该公司董事长。
委托代理人：叶枫，该公司客户经理。
原告李顺国与被告北京利尔高温材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺国及其委托代理人杨成仁、被告北京利尔高温材料股份有限公司的委托代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告因未签书面劳动合同给付双倍工资的另一半1.408万元；2、被告给付原告病休医疗期工资3054.72元。事实和理由：原告系被告于2013年2月1日招用的职工，与被告系事实劳动关系。此后，原告由被告派遣到用工单位本钢板材公司第二炼钢厂铸钢车间，工种为天车指挥工。原告在被派遣期间于2013年7月至2014年1月因病住院64天，被告未支付医疗期工资。原告于2014年3月上班，后于2014年11月15日挂吊保温材料包时，被吊包刮蹭摔落到铸钢车间地面，经本溪市中心医院（病案号50054282）诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧肩及左侧上臂外伤、胸背部外伤、腰间盘突出。原告因工负伤后，被告于2014年4月1日与原告补签劳动合同，该行为证明被告超过一年未与原告签订劳动合同，被告构成违反《劳动合同法》第82条应支付双倍工资的法定条件。
被告辩称，2013年2月到2014年1月，原告未在我公司工作，我公司亦未支付原告所述的1.408万元的工资，我公司与原告之间不存在劳动合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2013年4月29日起通过账号为622……、开户机构名称为北京昌平区小汤山支行的活期储蓄账户领取工资。2013年7月22日，原告到本溪市中医院治疗，中医诊断为蜂窝痈，西医诊断为化脓性汗腺炎、过敏性皮炎，住院治疗22天。2013年9月4日，原告到本溪市铁路医院治疗，诊断为肛周炎、多发皮脂腺囊肿、右臀部皮脂腺囊肿并感染，住院治疗19天。2013年12月18日，原告到本溪市中医院治疗，中医诊断为蜂窝痈，西医诊断为化脓性汗腺炎，住院治疗23天。
2014年4月1日，原告（乙方）与望都博晟达人力资源管理有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定该合同于2014年4月1日生效，2016年3月31日终止；甲方安排乙方工作的地点为北京利尔高温材料股份有限公司；乙方同意根据工作需要，担任天车指挥工岗位工作。
2015年11月11日，原告因要求被告给付双倍工资、住院伙食补助费、护理费、医药费向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月11日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出本劳人仲不字［2015］189号不予受理通知书。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告给付2013年医疗期工资，但原告于2015年11月11日才向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告并未举证在时效期间内存在时效中断或终止的情形，故原告的该诉请超过仲裁时效。关于原告要求给付2013年未签劳动合同的双倍工资一节，双倍工资并不是工资的一部分，而是对用工单位不签劳动合同的处罚，故原告该主张亦超过仲裁时效。
综上所述，原告的诉请因超仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李顺国的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告北京利尔高温材料股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 袁 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初524号
原告太原市金致装饰设计工程有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路216号七层。
法定代表人阎志斌，总经理。
委托代理人张燕，山西正邦律师事务所律师。
被告山西正海汽车用品有限公司，住所地太原市万柏林区兴华街188号2幢7层9号。
法定代表人王宗军，总经理。
原告太原市金致装饰设计工程有限公司诉被告山西正海汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市金致装饰设计工程有限公司的委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告山西正海汽车用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市金致装饰设计工程有限公司诉称，被告山西正海汽车用品有限公司因业务需求，分别在2014年3月和5月对山西昌福汽车服务有限公司和山西大昌轿车销售服务有限公司进行营建工作，此工程项目由原告方承接施工，具体营建地点时山西昌福汽车服务有限公司位于展厅东北角侧，营建内容为两个无尘贴膜车间，安装工程部分：4388.94元，装饰工程部分38551.04元，审核价格为42939.98元；山西大昌轿车销售服务有限公司营建地址是位于售后车间东北角，营建内容为一个无尘贴膜美容综合车间和二楼精品展示休息综合区，装修部分：93199.31元，电气工程为23907.13元，审核价格为117106.44元，两处营建项目已于2014年7月1日前施工完毕。施工完毕后被告完成验收及决算工作后工程款为160046.42元，被告还拖欠山西太原中盛瑞泽进口起亚PDI的营建工程款与奔赛瑞的营建工程款共计13177.91元，以上欠款合计为17322.33元，截止2015年4月，原告共收到被告的结算款75880元，至今还剩97344.33元未结算，现原告至今周转困难，多次催要无果，为维护原告的自身合法权益故诉至法院请求判令被告支付工程款97344.33元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告山西正海汽车用品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，太原市金致装饰设计工程有限公司与山西正海汽车用品有限公司于2013年12月18日签订承包施工合同，双方约定：工程名称为山西太原中盛瑞泽进口起亚PDI店营建；工程地点山西省太原市平阳路374号；工程范围和内容即展示区木地板铺地、展示柜修理，施工车间上排水系统改造，增加水鼓，加装暖气，车间玻璃门修理等；承包方式包工包料；工程施工期限为15个日历天数，具体开工期限为自本合同签订之日起3日内开始施工。
2014年3月24日山西正海汽车用品有限公司与太原市金致装饰设计工程有限公司签订承包施工合同，双方约定：工程名称为山西太原大昌集团福特4S店（八厂）PDI店营建；工程地点山西省太原市平阳路大昌汽贸园区；工程范围和内容即一层无尘贴膜车间、楼梯、水晶卷帘门、吊顶灯，二层墙面装饰、木地板、吊顶等；承包方式包工包料；工程施工期限为20个日历天数，具体开工期限为自本合同签订之日起3日内开始施工。
上述二工程已施工完毕，并完成验收和决算，其中山西太原中盛瑞泽进口起亚PDI店营建的审核价格为42939.98元，山西太原大昌集团福特4S店（八厂）PDI店营建的审核价格为117106.44元，共计160046.42元。2014年4月8日被告山西正海汽车用品有限公司通过银行转账的方式向原告太原市金致装饰设计工程有限公司支付75880元。现仍欠84166.42元。
被告山西正海汽车用品有限公司还拖欠原告营建山西太原中盛瑞泽进口起亚4S店（尾款）工程款6945元和奔赛瑞一汽奔腾4S店（质保金）工程款6232.91元，共计13177.91元。
另查明，雷光耀系被告山西正海汽车用品有限公司的股东，就本案涉及的原被告之间的纠纷曾出具过一份说明。
以上事实有承包施工合同、情况说明、打款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。且该合同中原告义务已实际履行完毕，但被告未及时给付工程款造成纠纷，责任在被告。被告山西正海汽车用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西正海汽车用品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告太原市金致装饰设计工程有限公司工程款97344.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告山西正海汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一六年七月三日
书 记 员 王 馨
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执7号
申请执行人：阿西几几,女,彝族，1975年2月1日出生,四川省喜德县人。
被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。
法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。
本院在执行申请执行人阿西几几与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3432执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉布木呷
二〇一八年二月十一日
书记员 吉克小平
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2031号
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。
被执行人广州市荔华房地产开发有限公司，地址广州市荔湾区西华路132号。
本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市荔华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2031号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁嘉琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1049号之一
申请执行人：杨石岗，男，1961年6月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：河北力昂管业有限公司，住所地：衡水市开发区永兴西路2169号。
法定代表人：宫瑞璞，总经理。
本院在执行申请执行人杨石岗诉被执行人河北力昂管业有限公司拖欠工资争议纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结冀衡开劳仲案（2017）第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽梅
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1225民初285号
原告：赵某，男，汉族，生于1976年10月25日。
被告：牛某，女，汉族，现年36岁。
被告：雷某，男，汉族，生于1965年3月22日。
赵某诉牛某、雷某卖买合同纠纷一案，本院立案后。原告向本提出撤诉申请。
本院认为，由于被告雷某已履行了辅助义务，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判长 赵解成
审判员 卢双红
审判员 王宏浩
二〇一七年五月二日
书记员 杨海年
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6365号
原告：肖洪武，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智红，男，该公司经理。
本院受理的原告肖洪武与被告重庆福光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告肖洪武于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洪武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告肖洪武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖洪武撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告肖洪武负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年五月四日
书记员 罗明洁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第370号
申请��行人邢明刚，现住扶余市。
被执行人陈大伟，35岁，现住扶余市。
申请执行人邢明刚与被执行人陈大伟不当得利纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月7日作出（2013）扶民初字第2637号民事判决，判决如下：被告陈大伟给付原告邢明刚代收款2625元。案件受理费25元，由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年3月17日立案执行，并于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2637号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ?孙林
四川省攀���花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1号
申请执行人：成都特斯兰机电设备有限公司,住所地：成都市青羊区。组织机构代码号：064317074。
法定代表人：孙海伟，该公司经理。
被执行人：攀枝花市红兴发商贸有限公司,住所地：攀枝花市东区。组织机构代码号：684192890。
法定代表人：安银江，该公司总经理。
本院在执行成都特斯兰机电设备有限公司与攀枝花市红兴发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花市红兴发商贸有限公司现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁���送达后立即生效。
审判员 余 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 周渝浩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初6732号
原告：郭某某，男，1976年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人:董秀，盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告1：蔡某某，男，1989年11月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告2：中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司，住苏州市运河路8号。
负责人：王中，经理。
本院在审理原告郭某某诉蔡某某、中国人民财产保险股份有限公司苏州市公司交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2017年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由郭某某负担。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1741号
原告：吴江市杰跃纺织品贸易部，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。
负责人：吴士金，该贸易部投资人。
委托诉讼代理人：嵇健锋，江苏剑桥人律师所事务所律师。
被告：蒋剑清，男，1987年12月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：周健，男，1989年12月31日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市杰跃纺织品贸易部与被告蒋剑清、周健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴江市杰跃纺织品贸易部委托诉讼代理人嵇健锋到庭参加诉讼,被告蒋剑清、周健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市杰跃纺织品贸易部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，按年利率24%，自2015年12月12日起计算至判决确定给付之日止）；2.判令两被告支付律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月11日，两被告与原告签订借款合同一份，约定由两被告共同向原告借款20000元，借款期限为2015年12月11日至2016年1月11日，借款利息为月利率（按30天）3%。该借款合同签订后，原告依约于2015年12月11日向两被告给付了20000元现金，两被告收到该笔款项后当场向原告出具了收条。借款到期后，原告多次催讨，两被告仍拖欠不付。现原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求依法判令。
被告蒋剑清、周健均未作答辩。
经审理查明：2015年12月11日，两被告与原告签订借款合同一份，该借款合同约定：两被告共同向原告借款20000元，借款期限为2015年12月11日至2016年1月11日，借款利息为月利率3%；借款人逾期归还借款本金或利息的，除继续按月利率3%支付利息外，另按未付款项的20%支付违约金；借款人违约致使出借人通过诉讼实现债权的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的律师费、差旅费等实现债权的一切费用。原告于当日向两被告交付了20000元现金，两被告向原告出具了收条。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未还，致引起诉讼。
另查明：原告为本次诉讼委托江苏剑桥人律师事务所诉讼，花去律师代理费2000元。
以上事实，有借款合同、收条、委托代理合同及江苏增值税专用发票、进帐单、原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。原告与两被告之间的借贷关系中除约定的利息及逾期利息和违约金的标准，因违反相关法律关于借款利率不得超过年利率24%的规定，而导致超过部分无效外，其余约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告结欠原告借款的事实清楚。原告要求两被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求由两被告承担为实现债权支出的律师费用，双方对此有明确约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋剑清、周健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市杰跃纺织品贸易部归还借款本金20000元，并支付利息（自2015年12月12日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）；
二、被告蒋剑清、周健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市杰跃纺织品贸易部支付律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑沈毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11328号
原告:金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
法定代表人：王有库，公司总经理。
委托代理人：朱瑞，金碧物业有限公司西安分公司员工。
被告：朱小曼，女，汉族，1991年6月21日出生，住西安市未央区。
本院在审理原告金碧物业有限公司西安分公司与被告朱小曼民间借款纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费2729元，减半收取后由原告承担1364.5元。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 李彦霖
打印：相丽华校对：刘洁2016年月日送达
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执26号之一
申请执行人：舒志，男。
被执行人：李彦来，男。
被执行人：北京谷成惠亚投资管理有限公司，住所地北京市��云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-28。
法定代表人：张辉。
舒志依据本院作出的（2016）京03民初31号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为30482491元,本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产，无对外投资，被执行人李彦来名下登记车辆未实际控制，本院划扣被执行人北京谷成惠亚投资管理有限公司的银行存款人民币6015.37元，发还申请执行人舒志，被执行人其它银行存款被另案冻结。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京03民初31号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 畅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初5562号
原告：沈阳樱慈电器销售有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街65-4号（1-2-2）。
法定代表人：修仁鲍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年1月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
第三人：深圳施瑞博环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道富心路一巷一号。
法定代表人：谭福军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，系该公司工作人员。
原告沈阳樱慈电器销售有限公司与被告ＸＸ劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳樱慈电器销售有限公司的委托诉讼代理人王景龙、被告ＸＸ到庭参加诉讼。后为查明案件事实，本院追加深圳施瑞博环保科技有限公司为第三人参加诉讼，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳樱慈电器销售有限公司的委托诉讼代理人王景龙、被告ＸＸ、第三人深圳施瑞博环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳樱慈电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法驳回沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委沈和劳人仲字（2017）37号仲裁裁决书。事实及理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原告不是该劳动争议适格的被申请人，属主体错误。事实上被告与金艳玲、邵华、马星、程铭志等10余人均受雇于深圳施瑞博环保科技有限公司，并不是原告单位。被告在仲裁时所提到的李海平以及陈晓东也同样是受雇于深圳施瑞博环保科技有限公司，该二人所实施的一系列行为也均是代表着深圳施瑞博职务行为，总之，被告以原告作为该劳动争议的被申请人申请仲裁以及沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委所做出的仲裁结果，没有任何的事实和法律依据，故原告请求贵院查清事实，依法驳回和平区劳动局所作出的沈和劳人仲字（2017）35号仲裁裁决书。
ＸＸ辩称，李海平是原告的法定代表人及股东，每月是李海平给我发放工资。我是在智联招聘网站投简历应聘原告单位，他们是以原告的名称发放的招聘信息，在入职后我们在原告公司卖施瑞博品牌的净水器，所以施瑞博并不是我的直属公司，我与施瑞博没有任何的劳动关系。
深圳施瑞博环保科技有限公司述称，李海平是我单位的财务人员，与原告没有直接关系，被告是我单位的员工，李海平是代表我单位向被告支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、入职登记表、被告个人信息，用以证明被告受聘于第三人，该入职登记表上加盖有第三人的公章。被告对该份证据不予认可，认为公章是后期加盖的。第三人对该份证据予以认可。
2、工作证明两份，证明李海平及陈晓东系第三人的在职员工。被告对该份证据不予认可，第三人对该份证据予以认可。
3、办公人员电话表、入职登记表、签到表、仲裁裁决书、离职证明，证明与被告一起工作的邵华、金艳玲、马星、程铭志四人已经生效法律文书确认与第三人存在劳动关系。被告质证称与上述四人并非同一公司员工。第三人对该组证据予以认可。
被告提交的证据：
企业机读卡、银行对账单，证明李海平系原告股东，被告的工资系李海平向其转账发放。原告及第三人质证称李海平系第三人员工、其代表第三人向被告发放工资。
智联网招聘信息，证明被告系原告员工。原告质证称真实性无异议，但并未进行实际招聘，第三人质证称与其无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2016年10月23日至2016年12月29日未与申请人签订劳动合同双倍工资13,200元；2、违法解除劳动关系赔偿金5,800；3、支付申请人应领取失业金6,000元；4、支付申请人2016年10月23日至2016年12月29日每周六加班费4,800元；5、支付2016年11月至2016年12月奖金1,800元；6、支付2016年11月14日至2016年11月22日未报销差旅费6,250元。该委于2017年3月13日作出沈和劳人仲字[2017]37号仲裁裁决，裁决“一、被申请人沈阳樱慈电器销售有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人ＸＸ支付未签订劳动合同双倍工资差额7,400元。二、被申请人沈阳樱慈电器销售有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人ＸＸ支付违法解除劳动合同赔偿金5,800元。三、驳回申请人ＸＸ的其他的仲裁请求。”原告不服，诉至本院。
被告在庭审中主张其于2016年10月23日入职原告单位，工作至2016年12月29日，工作期间接受陈晓东（本案中第三人的委托诉讼代理人），工资由李海平发放，工作内容为销售施瑞博品牌净水器。
第三人在庭审中自认其与被告存在劳动关系，李海平在其单位担任财务，代替其向被告支付工资。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张系原告单位职工，但被告提供的证据均不足以证明与原告存在劳动关系，而被告的各项仲裁请求均以与原告存在劳动关系为前提，故对被告的仲裁请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告ＸＸ的全部仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一七年九月六日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01595号
原告侍暴雨。
被告李勇。
原告侍暴雨诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告侍暴雨到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍暴雨诉称，被告李勇于2013年1月25日向原告侍暴雨借款人民币10000元（1万元），并出具了借条一张，至今已两年，经原告侍暴雨多次催要，被告李勇至今分文未还，且原告侍暴雨用手机拨打电话给被告李勇手机时，还多次不接听，并且更换了手机号码。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告李勇作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告李勇未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月25日，被告李勇向原告侍暴雨借款人民币10000元整，出具了借条一份。借条内容为：欠条今借侍暴雨人民币壹万元整（10000元整），借款人李勇，2013.1.25。后原告多次催要，被告李勇至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告李勇出具的借条一份予以证实，被告李勇未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。
本院认为，被告李勇向原告侍暴雨借款人民币10000元整，有原告举证的被告李勇出具的的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款的民事责任。原告侍暴雨要求被告李勇偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告侍暴雨借款人民币10000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 郭忆馨
二〇一五年九月十七日
书记员 王婷婷
法律条文
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0382执2646号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路168号，组织机构代码：716171657。
法定代表人：徐克加，系该支行行长。
被执行人浙江大唐五金有限公司，住所地：乐清市北白象镇坂塘工业区，组织机构代码：784423983。
法定代表人：张陈，系该公司董事长。
被执行人浙江亿升电力科技有限公司，住所地：乐清市北白象镇万南村万南北路26号，组织机构代码：557526747。
法定代表人：倪强，系该公司董事长。
被执行人仙居大唐五金有限公司，住所地：仙居县永安工业集聚区，组织机构代码：586252669。
法定代表人：张陈，系该公司董事长。
被执行人浙江西开电气有限公司，住所地：乐清市北白象镇前程村，组织机构代码：704393914。
法定代表人：张建东，系该公司董事长。
被执行人张陈，男，1978年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王蓓蕾，女，1979年10月3日出生，汉族，住乐清市。
被执行人张理，男，1980年5月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈丽琴，女，1981年6月7日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初524号民事判决书，于2016年5月5日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江大唐五金有限公司、浙江亿升电力科技有限公司、仙居大唐五金有限公司、张陈、王蓓蕾、张理、陈丽琴、浙江西开电气有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人在金融机构没有存款，本院依法查封执行人张陈、王蓓蕾共同所有的房产及被执行人张陈名下的车辆。现申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光。被执行人尚欠申请执行人执行款661万元及利息。经申请人同意，现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2646号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 扬
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初6137号
原告：王晖，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄培兵，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告王晖与被告黄培兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告王晖于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晖自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晖撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王晖负担。
审判员 刘小华
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 礼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第1131号
原告毛伟东，男，1991年1月8日生，汉族，住本市。
委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。
被告顾明，男，1958年8月5日生，汉族，户籍地本市。
被告夏建琴，女，1960年1月3日生，汉族，户籍地本市。
本院在审理原告毛伟东与被告顾明、夏建琴民间借贷纠纷一案中，原告毛伟东于二���一五年八月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛伟东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告毛伟东撤回起诉。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初535号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某某，该单位职工。
被告：苏某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：德某某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告苏某、被告德某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某某、被告苏某、被告德某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金39,800元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，被告苏某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年1月19日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该组借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告苏某偿还借款本金200元及部分利息，被告尚欠借款本金39,800元及利息。在我单位催收借款的过程中得知，该笔借款的实际使用人是被告德某某。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告苏某辩称，借款属实，对借款时间、借款数额都没有异议，钱不是我花的，是德某某花的，我要求德某某偿还借款。
被告德某某辩称，被告苏某的借款属实，钱是我花的，我同意偿还，但我现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告苏某签订（宜）农信借字（2011）第0446号内蒙古农村信用社个人借款合同，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司向被告苏某提供借款40,000元，借款期限自2011年1月19日至2013年1月10日时止，约定借期内利息按照月利率8.288‰计息，逾期按日利率4.144?计息。双方对借款利息、还款期限及还款形式进行明确约定。
另查明，2011年12月19日被告苏某偿还原告借款本金100元及借期内利息3,690.92元，2012年12月24日被告苏某偿还原告借款本金100元及借期内利息4,089.55元。
又查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即本案原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告苏某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告苏某作为借款合同的相对人，未按照借款合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告苏某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。同时被告德某某作为涉案借款的实际使用人，当庭认可其使用该笔借款的事实，并自愿承诺清偿剩余借款及利息，故被告德某某应承担还款义务。综上所述，被告苏某、被告德某某应共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,800元及自2012年12月24日至2013年1月10日的借期内利息186.94元（39,800元×2.763?×17天=186.94元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告苏某、被告德某某于本判决生效后3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,800元及借期内利息186.94元，并支付自2013年1月11日至清偿之日止的逾期利息（以本金39,800元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.144?计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏某、被告德某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年四月二十四日
书记员 王若莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶执恢��第1026号
申请执行人王洪伟，男，1986年11月14日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇。
被执行人崔亚凤，女，1986年2月9日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇。
申请执行人王洪伟与被执行人崔亚凤抚育费纠纷一案，扶余县人民法院于2011年8月8日作出（2011）扶民初字第1963号民事调解书，内容如下：崔亚凤给付王洪伟子女抚养费每月200元，此款自2011年8月1至子女独立生活。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年9月9日立案执行。本院在执行过程中因被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2011）扶民初字���1963号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 苗德志
〇一五年九月十八日
书记员 杜亚坤
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保101号
申请人：邛崃市华宇星恒置业有限公司。住所地：邛崃市临邛镇文君街道办凤凰大道**号。
法定代表人：黄义彬，总经理。
委托代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
被申请人:张婷荷，女，1990年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
申请人邛崃市华宇星恒置业有限公司与被申请人张婷荷房屋销售合同纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的价值50000元的财产予以保全。申请人以其所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值50000元的财产范围内对被申请人张婷荷所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人邛崃市华宇星恒置业有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌汽车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年八月一日
书记员 李孟玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2017号
上诉人（原审原告）：杨自庆，男，1941年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：唐秋美，女，1951年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区解放东路**号，公民身份号码
510202195109151221。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢飞，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省荣县，
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利，女，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
上诉人杨自庆、唐秋美与被上诉人谢飞、王利相邻权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初12822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与张欲晓、彭松涛共同组成合议庭审理本案，并于2017年3月29日、4月12日对本案进行了审理。上诉人杨自庆、唐秋美及其委托诉讼代理人罗粲林，被上诉人谢飞、王利的委托诉讼代理人马新喜参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨自庆、唐秋美上诉请求：撤销一审判决,依法改判;一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由:一审中，承办法官两次组织上诉人与被上诉人双方到房屋现场进行查看，发现原本开发商是在房屋阳台外预留了空调外机安装位，被上诉人私自将开发商原来修建的房屋结构进行了改造,将预留的空调外机安装位置及共有部分小阳台占用，导致被上诉人在上诉人门面的门头安装空调外机。该部分并不能认定为是被上诉人的专有部分,其安装空调外机的位置并不是其专有部分相对应的外墙，且被上诉人对房屋进行了违章搭建，属于违法行为。
谢飞、王利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人从未改变房屋的处墙结构，外墙作为整栋房屋的承重受力的部分，被上诉人也不可能改变。被上诉人安装空调外机的位置及方式与周边类似。被上诉人安装的空调外机没有任何不合理之处。
杨自庆、唐秋美向一审法院提出诉讼请求：请求判令二被告立即拆除位于二原告门面上方外墙面的三个空调外机；诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：二原告为位于重庆市北部新区高新园民安大道467号附11号门面的登记权利人，二被告为其门面房上方的二楼住户。在二楼住户与一楼门面之间存在一长方形的外墙面。2016年之前，二被告在上述外墙面的右方（以面对外墙面为参照）安装了一部空调外机，品牌为格力。之后，政府统一为该条道路上的门面在上述外墙面处安装了样式一致的招牌。2016年，二被告在上述外墙面的左方（以面对外墙面为参照）安装了两部空调外机，品牌分别为海尔和格力。现二原告认为二被告安装的上述三部空调外机妨害其悬挂招牌，且有滴水和噪音影响正常营业，故起诉至一审法院，要求立即拆除三部空调外机。
一审法院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，原、被告双方争议的要求利用的外墙面，是属于全体业主共有。如何使用本应由全体业主共同决定，这是基本原则，但法律又赋予了专有部分业主对共有部分合理使用的权利。根据目前房屋的现状，二被告为了更好地利用专有部分，增加专有部分的舒适度，在其专有部分相对应的外墙进行了空调外机的安装，应当认为是对共有部分的合理使用。且根据原告举示的证据，不足以证明被告安装空调外机的行为造成了原告所称的妨害其悬挂招牌，空调外机有滴水和噪音，并且影响到其正常营业情况的存在。故，原告的其他诉讼请求在本案中缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨自庆、唐秋美的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨自庆、唐秋美负担。
本院二审期间，杨自庆、唐秋美举示照片两张和居民精神文明建设公约一份，拟证明被上诉人安装空调室外机部分为违章建筑，违背了居民公约的规定。谢飞、王利对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到杨自庆、唐秋美的证明目的。本院认为，被上诉人的房屋是否存在违章搭建的问题，不是民事案件审理的范围，本院也不能仅凭照片判断被上诉人的房屋存在违章搭建的情形，杨自庆、唐秋美举示的证据不能达到其证明目的，故本院对杨自庆、唐秋美举示的证据不予采信。
谢飞、王利举示《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》、《重庆市房地产抵押合同》、《房屋结构图确认单》、《照片》七张，拟证明谢飞、王利安装空调室外机部分外墙属于其专有部分，不是共有部分。被上诉人安装空调室外机的底端与窗口距离为83厘米和93厘米，而窗口距离室内地坪为90厘米，不存在占用杨自庆、唐秋美内墙所对应外墙部分。谢飞、王利安装空调落水导管均直接接下水管道，不存在滴水不当影响上诉人情形。杨自庆、唐秋美对证据的真实性认可，但认为示意图未明确标注为被上诉人的专有部分，对于空调外机的位置的数据予以认可，但不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，双方对被上诉人举示的证据中空调外机的位置没有异议，本院对证据证明的该事实予以认可，对被上诉人举示的证据证明的其他事实，还缺乏相应的证据，不予采信。
本院二审查明，谢飞、王利，杨自庆、唐秋美共同确认，谢飞、王利安装空调室外机的底端距离窗口分别为83厘米和93厘米；室内地坪距离窗口为90厘米。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，由于杨自庆、唐秋美没有举示有权机关对谢飞、王利的房屋存在违章搭建认定的证据，杨自庆、唐秋美举示的现有证据不足以证明杨自庆、唐秋美的房屋存在违章搭建的情形。现实情况是谢飞、王利安装的空调室外机的位置位于其内墙对应的外墙面上。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。上诉人杨自庆、唐秋美认为谢飞、王利安装空调室外机侵犯其合法权利的理由，证据不充分。
一审法院其余评判，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨自庆、唐秋美的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨自庆、唐秋美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终534号
上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人：赵峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王治华，女，1977年12月27日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人王治华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1591号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执689��
申请执行人:吴洪军，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：石雷，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行吴洪军与租赁合同纠纷一案中，被执行人石雷已履行怀远县人民法院（2016）皖0321民初4377号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4377号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年五月五日
书记员 刘 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执980号之一
申请执行人：哈尔滨友谊透笼农贸超市王红霞活海鲜摊床，住所地哈尔滨市道里区友谊路22号。
个体经营者：王红霞，女，1968年7月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨大凯莎贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街135号文昌综合楼2栋10层2号。
法定代表人：王桂宝。
被执行人：王梅芳，女，1972年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨友谊透笼农贸超市王红霞活海鲜摊床与哈尔滨大凯莎贸易有限公司、王梅芳买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨大凯莎贸易有限公司应给付货款人民币287390元及利息、案件受理费5512元；被执行人王梅芳应给付货款人民币88941元及利息、案件受理费1456元。现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人名下未发现存款、房产、车辆等财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十九日
书记员 周 蕊
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执870-1号
申请���：卢光雷，男，生于1975年1月21日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨化平，男，生于1975年8月20日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。。
本院在执行卢光雷与杨化平为承揽合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2017）豫1381民初254号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年八月十八日
书记员 赵剑飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执49号
申请执行人于美芹，女，1971年6月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人王功礼。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1946号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 国德锡
审判员 张 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩先磊
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7411号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈家明，男，1948年8月13日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的陈家明刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第521号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈家明应于判决生效之日起30日内缴纳罚金5000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈家明在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金5000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执741号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高永新
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初2549号
原告谢学成，男，生于1950年7月20日，汉族，住禹州市。
被告屈二臣，男，生于1955年6月18日，汉族，住禹州市。
原告谢学成诉被告屈二臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月11日原告谢学成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢学成承担。
审判员 付 攀
二〇一七年五月十一日
书记员 王宝瑞
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初144号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人贺某某，男，1994年1月12日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，住湖南省新化县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月20日被新邵县公安局刑事拘留；同年4月28日被新邵县公安局取保候审。经本院决定于2017年7月7日继续取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年4月19日，被告人贺某某驾驶湘Ｋ×××××小型面包车从冷水江市驶往新邵县龙溪铺镇方向。20时40分许，途经S217线新邵县龙溪铺镇田心村路段时、与同向行驶的由陈某驾驶的二轮摩托车相撞，陈某当场死亡。经交警部门认定：贺某某承担此次事故的主要责任，陈某承担次要责任。案发后，贺某某立即下车查看并报警，在现场等候交警处理。
2017年4月28日，贺某某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人一方各项损失合计26万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、到案情况说明、道路交通事故认定书、人口、车辆等信息查询资料、刑事和解材料等书证，证人欧某、刘某、邓某1、邓某2的证言，被告人贺某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。贺某某犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。贺某某赔偿了被害人亲属的相关经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据贺某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对贺某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对贺某某适用缓刑。据此，为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 彭霄
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢300号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：苏某岱
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人苏某岱行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年10月22日作出岱费征字【2015】1178号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月25日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年9月11日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区某局岱费征字【2015】1178号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更444号
罪犯钟学祥，男，1958年12月11日出生，汉族，贵州省清镇市人，捕前系农民，贵州省清镇市人民法院于2012年9月18日作出（2012）清刑初字第207号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元,剥夺政治权利一年,赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月13日作出（2012）筑刑二终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年3月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月～2016年8月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；剩余积分折算1个表扬，截止到2017年3月31日；2017年4月～2017年8月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯钟学祥准予减刑五个月(刑期自2012年5月4日至2022年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年五月三日
书记员 孔倩倩
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初527号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：罗君，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告罗君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，因被告罗君下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告罗君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.罗君向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与罗君签订的《汽车营运服务合同》；3.罗君立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由罗君承担。事实和理由：2006年3月20日，宣豪公司与罗君签订《汽车营运服务合同》，罗君将自己出资购买的南骏NJP3030ZC中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，罗君却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为罗君的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告罗君未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年3月20日，重庆宣豪运输有限公司与罗君签订《汽车营运服务合同》。合同约定，罗君自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0201502092，车架号：LH3J340A961080307）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为罗君提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年3月20日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若罗君将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由罗君自行承担；宣豪公司应协助罗君办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，罗君拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；罗君须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，罗君不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，罗君不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因罗君违约所产生的收车费用等由罗君自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，罗君从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**南骏中型自卸货车自2006年3月20日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与罗君签订的《汽车营运服务合同》约定罗君自愿提供其所有的车牌号为渝BX**南骏中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，罗君和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因罗君从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明罗君在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求罗君支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，罗君自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，罗君应承担违约金10000元。宣豪公司要求罗君按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告罗君于2006年3月20日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告罗君在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告罗君负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执2096号
申请人:逯翠林,女,住沛县。
被执行人:许玉杰,女，住沛县。
被执行人:张洪莲,男，住沛县。
逯翠林与许玉杰、张洪莲民间借贷合同纠纷一案，(2017)苏0322民初2079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许玉杰、张洪莲未履行义务，申请执行人逯翠林向本院申请执行，本院于2017年7月05日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：逯翠林与许玉杰、张洪莲民间借贷合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十二日
书记员 李秀兰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初596号
原告：张奋兴，男，生于1984年3月17日，汉族，甘肃省武都区人，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：王艳，四川鉴平律师事务所律师。
被告：刘汉钦，男，生于1967年2月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告张奋兴与被告刘汉钦建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张奋兴于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张奋兴撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 舒少陵
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 白青山
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执260号之一
申请执行人葛桂琴。
被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。
执行事务合伙人道县江南广德矿业投资有限公司。
被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。
法定代表人李聚全。
葛桂琴与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2016）京仲裁字第1795号裁决书发生法律效力后，北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未履行生效法律文书确定的向葛桂琴支付投资款410万元、利息51.25万元、律师费3.9778万元、仲裁费7.30935万元及逾期利息，道县江南广德矿业投资有限公司未履行生效法律文书确定的向葛桂琴支付延期利息1.579623万元的义务，葛桂琴于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）于2012年11月8日注册成立，其名下无房屋所有权、车辆所有权登记，无可供执行的银行存款；被执行人道县江南广德矿业投资有限公司于2007年10月11日注册成立，该公司名下无房屋所有权、车辆所有权登记，无可供执行的银行存款。本院在执行中依法轮候冻结了被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）持有的被执行人道县江南广德矿业投资有限公司4%的股权；轮候冻结了被执行人道县江南广德矿业投资有限公司的采矿权。二被执行人无财产可供执行，申请执行人葛桂琴不能提供二被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应支付的投资款410万元、利息51.25万元、律师费3.9778万元、仲裁费7.30935万元及逾期利息尚未履行，被执行人道县江南广德矿业投资有限公司应支付的延期利息1.579623万元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1795号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 栗俊海
代理审判员 洪文光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 殷 悦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6555号
原告崔志军。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告王超平。
原告崔志军与被告王超平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告崔志军的委托���理人陈中到庭参加诉讼，被告王超平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志军诉称：2017年1月21日，被告王超平向原告借款3万元并出具借条一份，约定2017年1月26日前归还。现期限已过，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告归还借款30000元，并支付逾期利息暂计420元（自2017年1月27日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告归还借款2万元，并支付逾期利息（以2万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年1月27日起至实际清偿之日止）。
被告王超平未作答辩。
经审理查明：王超平向崔志军出具借条一份，明确借到崔志军3万元，于2017年1月26日归还全部欠款。王超���于2017年7月18日归还1万元。
以上事实，由原告提供的借条，原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同关系，依法成立并生效。被告未依法归还借款，显属不当，原告要求被告归还借款2万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王超平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超平于本判决生效之日起十日内归还原告崔志军借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，从2017年1月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
案件受理费减半收取165元，由被告王超平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用���纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一七年七月二十四日
书记员 马晶
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执897号
申请执行人林荣通，男，汉族，1992年9月28日出生，住广东省惠来县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1978年10月18日出生，住广州市天河区。
被执行人吴喆，女，汉族，1979年9月19日出生，住广州市天河区。
被执行人王逸琼，女，汉族，1986年10月26日出生，住广州市天河区。
被执行人广东弘益投资有限公司，地址广州市天河区林和西路9号1716房。法定代表人ＸＸ。
本院在执行申请执行人林荣通与ＸＸ、吴喆、王逸琼、广东
弘益投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，发现被执行人所有的财产都已被其他法院查封，本院暂时无法处理，本案待参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执897号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁嘉琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终4141号
上诉人（原审原告）:胡寿宇，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省施秉县。
委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:王立琳，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所实习律师。
上诉人胡寿宇因与被上诉人王立琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院(2017)闽0123民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡寿宇上诉请求：1.撤销（2017）闽0123民初653号民事判决；2.改判支持胡寿宇一审的诉讼请求；3.判令一审、二审的诉讼费用均由王立琳承担。
事实和理由：一审法院认定“双方之间存在运输合同关系”是认定事实错误。韩永国、朱建保的证言及胡寿宇与王立琳通话记录结合胡寿宇提供的《银行流水》记录，可以证明胡寿宇受王立琳指挥安排工作，双方之间形成雇佣关系。王立琳未提供证据证明双方之间是运输合同关系，应当承担举证不利的后果；胡寿宇长期在王立琳指定的矿厂工作，只接受王立琳的安排，对王立琳设立公司并不知情，也不存在合作关系。
胡寿宇一审诉请：判令王立琳向胡寿宇支付医疗费25158.93元。
王立琳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。胡寿宇的上诉理由不能成立。胡寿宇提供的录音未涉及对方身份、内容不清晰，无法体现案件事实。证人韩永国为胡寿宇老乡，且胡寿宇受伤当日并未在事故现场，其证言不足采信。胡寿宇自备交通工具，完成工作，获取运费，并未取得额外的福利、工资、保险，不听命王立琳，不受垅山矿业或王立琳控制。王立琳通知胡寿宇有荒料可运输，仅是一种告知，并非指令或安排。王立琳在运输矿山荒料过程中，遭受人身损害是由于自身未尽到安全注意义务导致的，王立琳及垅山矿业在本案中不存在过错，胡寿宇应当自行承担损失。
一审法院认定事实：2016年10月6日，胡寿宇自备运输车辆从半山腰矿山将荒料运到明辉石材场，在卸货的过程中，因其自有运输车辆车头翘起而受伤。事故发生后，胡寿宇被送往罗源县医院住院治疗。王立琳是垅山矿业的法定代表人。诉讼过程中，王立琳确认半山腰矿山属于垅山矿业的矿场。
一审法院认为，胡寿宇提供的录音、银行转账明细、短信记录、证人韩某的证言，结合王立琳提供的半山腰矿山荒料收方单及双方当事人的陈述，可以认定胡寿宇自备运输工具在半山腰矿山运输矿山荒料，每粒荒料55元，运费由其与王立琳直接结算，双方之间存在运输合同关系。且胡寿宇持有准驾车型C1的机动车驾驶证，具备自卸低速货车驾驶资质，其在运输矿山荒料的过程中遭受人身损害是由于自身未尽安全注意义务导致的，王立琳在本案中并不存在过错。故胡寿宇主张其与王立琳之间存在雇佣关系，诉请王立琳支付医疗费，依据不足，不予支持。王立琳主张其非本案适格被告的抗辩理由不成立，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回胡寿宇的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由胡寿宇负担。
双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，关于胡寿宇与王立琳之间的关系。因胡寿宇具备自卸低速货车驾驶资质，自备货运车辆用于运输矿山荒料。其与王立琳之间根据每粒荒料55元计算运费,并不产生其他费用，一审法院认定双方系运输合同关系，并无不当。胡寿宇提供两份证人证言，但证言内容并无法证明双方之间属于雇佣关系。胡寿宇主张双方不属于运输关系，而系雇佣关系，依据不足，本院不予支持。鉴于胡寿宇具备相应驾驶资质，王立琳将荒料交其运输，并无过错，对胡寿宇因自身原因遭受的损害，不负有赔偿责任。一审法院驳回胡寿宇的诉讼请求，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对法律关系的定性准确，胡寿宇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由胡寿宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 池开通
审 判 员 王晓如
二〇一七年十月十日
法官助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执620号
申请执行人：高安辉，男，汉族，四川省三台县北坝镇。
被执行人：罗爱兰，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2016）川0722民初269号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知，责令罗爱兰支付高安辉借款55200.00元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对罗爱兰的银行存款59400.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定立即执行。
审判员 宋祁
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨扬
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2601民初1419号
原告：文山市茂盛经贸有限公司,住所地文山市卧龙街道七花社区开化北路126号。
法定代表人：马崇飞，董事长。
委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所执业律师（特别授权）。
被告：苏某某，男，1976年6月26日生，汉族，住文山市，
本院在审理原告文山市茂盛经贸有限公司与被告苏某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告文山市茂盛经贸有限公司以被告苏某某自愿履行《挂靠合同》约定的义务为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文山市茂盛经贸有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文山市茂盛经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由文山市茂盛经贸有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一八年七月十八日
书记员 ＸＸ翔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民特181号
申请人：连云港金百达食品有限公司，住所地在连云港市海州区云台农场产业园区。
法定代表人：刘卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车健，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
被申请人：席时青，男，1972年6月10日，汉族，住海州区。
申请人连云港金百达食品有限公司因与被申请人席时青申请撤销仲裁裁决一案，不服连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2017]第548号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，申请人连云港金百达食品有限公司于2018年1月29日向本院书面申请撤回撤销仲裁的申请。
本院经审查认为，连云港金百达食品有限公司撤回撤销仲裁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人连云港金百达食品有限公司撤回撤销仲裁的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人连云港金百达食品有限公司（已预交）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李 季
审 判 员 周文元
法官助理 黄文波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执223号
申请执行人：李绘萍。
被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
本院在执行申请执行人李绘萍与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司与申请执行人李绘萍于2016年4月15日签订的《汇海佳苑认购协议书》中约定的申请执行人李绘萍向被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司认购的位于红塔区研和街道“汇海佳苑”B幢7单元12层1202号房产合同备案在昆明三建建设（集团）有限公司名下，故申请执行人要求被执行人继续履行《汇海佳苑认购协议书》的事项现无法执行。本院已将被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执223号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月二日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6427号
原告:文闯，男，1981年8月10日出生，四川省筠连县人。
被告:汤欢，男，1981年8月10日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告文闯诉被告汤欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文闯到庭参加诉讼，被告汤欢经本院依法送达开庭传票和相关诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告文闯向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，并支付利息（以8000元为基数，按月利率2%，自从2016年10月10日起计算至被告还清借款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2016年10月10日前归还。借款到期后经原告多次催收未果。庭审时，原告陈述，借条上载明的10000元，由本金8000元及利息2000元组成。
被告汤欢未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、收条、宜宾纸业社区证明、微信聊天记录（25页）等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告文闯与被告汤欢系朋友关系。2016年9月30日，被告向原告借款，经双方协商后，原告提供借款8000元，借款期限为10日，按200元/天计息，借款到期后本息共计10000元。当日，被告向原告出具借条一张，载明“今借文闯人民币10000元，于2016年10月10日前归还。借款人：汤欢，2016年9月30日”。同时，原告通过微信转账向被告提供借款8000元。借款到期后，被告未按约偿还，经原告催收未果，遂于2016年11月起诉来院，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤欢于2016年9月30日向原告借款至今尚未归还的事实，有原告提供的借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于借款本金的认定，虽借条上载明的借款为10000元，但该10000元包含了2000元的利息，原告实际出借的金额为8000元，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，认定的借款本金为8000元。
关于原告主张被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，因被告尚差欠原告借款本金8000元，故本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息（以8000元为基数，按月利率2%，自从2016年10月10日起计算至被告还清借款日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽然双方约定的利息10天为2000元（即月利率为75%）已超过了法律规定的最高年利率24%，但原告主张的月利率2%（年利率24%）未超出双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告汤欢经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤欢于本判决生效之日起十日内偿还原告文闯借款本金8000元，并支付相应利息（利息计算方式：以尚欠借款本金8000元为基数，按月利率2%，从2016年10月10日起计算至实际还清借款之日止）。
如被告汤欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告汤欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一七年一月三日
书记员 蒋晓艳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初423号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周玉科，男，1966年3月7日出生，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2004年8月17日被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年12月18日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2013年10月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年9月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑一年，同年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被重庆市合川区公安局刑事拘留；同年6月8日由重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉﹝2017﹞404号起诉书指控被告人周玉科犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：（一）2016年10月的一天，被告人周玉科去至重庆市合川区，趁无人之机，采用撬门入室的手段，盗走刘某的中国邮政储蓄银行存折一张。
(二）2016年10月的一天，被告人周玉科去至重庆市合川区，趁无人之机，采用撬门入室的手段，盗走古某的中国邮政储蓄银行存折一张、重庆农村商业银行存折一张及人民币100元。
(三）2016年10月的一天，被告人周玉科去至重庆市合川区，趁无人之机，采用撬门入室的手段,盗走唐某的手链若干。
(四）2016年11月的一天，被告人周玉科去至重庆市合川区太和镇，趁无人之机，采用撬门入室的手段进入沈某家，因没有找到值钱物品而离开。
(五）2016年11月的一天，被告人周玉科去至重庆市合川区，趁无人之机，采用撬门入室的手段，盗走高某的价值人民币290.48元的龙凤呈祥牌香烟四条。
(六）2016年11月的一天，被告人周玉科去至重庆市合川区，趁无人之机，采用撬门入室的手段，盗走陆某的手机二部；又去至某家属院，趁无人之机，采用同种手段，盗走高某2人民币490余元；随后还去至该家属院2-4号，趁无人之机，采用同种手段进入陈某家，因没有找到值钱物品而离开。
(七）2016年12月的一天，被告人周玉科去至重庆市合川区，趁无人之机，采用撬门入室的手段进入邓某家，因没有找到值钱物品而离开。
(八）2017年1月5日，被告人周玉科去至重庆市合川区，趁人不备之机，盗走张某的价值人民币1513元的金立牌手机一部。后因失主发现，周玉科于次日将该手机归还了失主。
被告人周玉科于2017年5月4日被公安民警在重庆市合川区的家中被抓获归案，到案后如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为：被告人周玉科的行为已构成盗窃罪。是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人周玉科有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
被告人周玉科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周玉科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周玉科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人周玉科退赔各被害人的经济损失。（具体名单及数额如下：古某100元、唐某的手链若干、高某290.48元、陆某的手机二部、高某2的490元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初923号
原告：杨广威，男，汉族，1969年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：岑祝仙，女，汉族，1975年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于同年6月17日公开开庭进行了审理，被告岑祝仙经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨广威诉称，2015年3月15日，被告因经营生意资金周转困难向原告借款，借款期限一个月，现还款期限已过，被告拒不归还借款，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金19300元及利息2912元（按中国人民银行同期贷款利息的四倍自2015年4月15日起暂计至2016年1月13日止，并要求继续按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止），以上合计22212元；2、被告承担全部的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证(复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的人口信息查询表（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.借据（原件，1份），用以证明被告向我方借款19300元。
被告岑祝仙没有答辩亦没有提交证据材料。
被告岑祝仙本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2015年3月15日，被告向原告出具“借据”，内容为：借款人岑祝仙因资金周转困难，借到杨广威19300元，借款人定于2015年4月15日前全部归还借款，在借款期间，借款按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款人如逾期不归还借款，自愿承担一切损失和其他费用（包括实现本债权的一切律师费、诉讼费等），如有争议提交佛山市南海区人民法院诉讼解决。借款期满，被告未能依约偿还借款，并一直拖欠至今，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间借据实为民间借贷关系，借据是双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告岑祝仙在借款期满后，应依法承担相应还款义务，原告主张被告岑祝仙偿还借款本金19300元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借据中明确约定了利息的计算，故原告主张被告自借款期限届满之日起按银行同类贷款利率四倍计付利息没有违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告岑祝仙经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告岑祝仙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金19300元，并以此为本金从2015年4月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息予原告杨广威。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355.3元（原告已预交），由被告岑祝仙负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二○二○一六年七月一日
书 记 员 何婉君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4956号
原告：叶红军。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：严建华。
被告：李永建。
原告叶红军与被告严建华、李永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼。被告严建华、李永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶红军向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款10000元，并按每月200元的标准支付自2016年6月29日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年5月29日，两被告向原告借款10000元用于资金周转，双方约定月息2%，用期一个月。借款到期后，两被告至今未能还款，故原告诉至法院。
被告严建华、李永建均未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同及借条各一份。被告严建华、李永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年5月29日，两被告（乙方）与原告（甲方）签订个人借款合同，双方约定：“乙方自愿向甲方借款人民币壹万（￥10000.00元），每月利率为借款的百分之贰，借款期为壹个月，自2016年5月29日至2016年6月29日，还款日期为2016年6月29日。……由甲方以转账方式支付给乙方，乙方收到借入资金后，向甲方出具借款凭据。……乙方收到甲方借款之日即为起息日，利息给付方式为：到期连本带息一齐归还。……”。借款合同签订后，原告直接交付了10000元现金给两被告。两被告收到借款后向原告又出具了借条一份，载明：“今借到叶红军壹万元整（10000元）”。两被告分别在上述个人借款合同和借条的借款人处签字及捺印。借款到期后，两被告未偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告严建华、李永建与原告签订个人借款合同并向原告出具借条借得10000元，双方之间因此形成合法有效的债权债务关系，两被告依法应当偿还借款。因借款合同中原、被告双方已约定两被告“收到借入资金后，向甲方出具借款凭据”，故两被告出具的借条应视为上述约定中的除借款合同之外的借款凭据，也是原、被告间民间借贷关系成立的依据。又因借款合同中原、被告明确约定了借期内的利率为2%，现原告仅主张计算逾期还款的利息，并未违反法律规定，本院予以支持，但应自2016年6月30日即约定还款日的次日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严建华、李永建于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶红军借款10000元及逾期利息（自2016年6月30日至实际还款之日按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告严建华、李永建负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊小燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 侯美玲
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。