江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终334号
上诉人（原审原告）靖江市金银拆房有限公司。
法定代表人李义龙，董事长。
委托代理人华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人杨胜，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区综合行政执法局。
法定代表人陈忠明，局长。
行政机关出庭应诉负责人席向明，该局副局长。
委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府。
法定代表人秦咏薪，无锡市梁溪区人民政府区长。
委托代理人鲁杰，无锡市梁溪区人民政府工作人员。
委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。
上诉人靖江市金银拆房有限公司（以下简称金银拆房公司）因与被上诉人无锡市梁溪区综合行政执法局（以下简称梁溪区行政执法局）、无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）城建行政处罚决定及行政复议决定一案，不服无锡市梁溪区法院（2016）苏0204行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年7月27日，原无锡市北塘区城市管理行政执法局（以下简称原北塘区城管执法局）发现原审原告金银拆房公司在无锡市金桥商贸城江苏省新世纪盐化集团化工厂物流有限公司(以下简称物流公司)拆迁地块内搭建建筑物。同日，该局现场调查后向金银拆房公司出具限期提供合法手续及相关资料通知书。因金银拆房公司涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，该局于同日对金银拆房公司的涉案建设立案调查。该局于同年7月31日、8月21日对金银拆房公司的法定代表人李义龙进行调查询问，李义龙陈述涉案建筑物系该公司搭建，且未取得相关部门的审批手续。同年9月8日无锡市测绘院有限责任公司出具了违法建设位置图，金银拆房公司搭建六处建筑物，测得总面积3123.26平方米。同年9月15日原北塘区城管执法局将涉案建设送无锡市规划局认定，同年9月22日无锡市规划局出具锡规违认（2015）第74号违法建设规划影响认定意见书，认定涉案建设未取得建设工程规划许可证进行建设，不符合城乡规划要求。同年11月11日，原北塘区城管执法局向金银拆房公司发出行政处罚事先告知书，告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了陈述、申辩的权利。同年11月18日，该局作出锡北城执案字[2015]第060345号《行政处罚决定书》，认定金银拆房公司于2015年在物流公司拆迁地块内搭建的六处建筑物系违法建设，决定限金银拆房公司十五日内拆除上述违法建设。行政处罚决定书于次日向金银拆房公司送达。金银拆房公司不服该行政决定，于2016年1月13日向原无锡市北塘区人民政府（以下简称原北塘区政府）申请行政复议，请求撤销锡北城执案字[2015]第060345号《行政处罚决定书》。原北塘区政府受理后，于同月15日向原北塘区城管执法局发出《行政复议提出答复通知书》。原北塘区政府经审查后认为：金银拆房公司违法事实清楚，原北塘区城管执法局在调查事实清楚，适用法律正确的基础上，作出要求金银拆房公司限期拆除涉案建设的行政处罚决定应予支持。2016年2月19日，原北塘区政府作出维持锡北城执案字[2015]第060345号《行政处罚决定书》的复议决定。
另查明：一审诉讼过程中，因行政区划调整，原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并设立无锡市梁溪区，原北塘区城管执法局职能现由梁溪区行政执法局承继。
原审法院认为，根据本案证据，金银拆房公司在物流公司拆迁地块内搭建六处建筑物计3123.26平方米，但未取得建设工程规划许可证。依据《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十条的规定，市、区城市管理行政执法部门行使的职权包括依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正违反城乡规划管理规定的行为。同时，根据该办法第十一条的规定，市城市管理行政执法部门负责查处未按照建设工程规划许可证进行建设、擅自设置经营性户外广告设施或者发布商业宣传户外广告设施以及市人民政府交办的其他案件。除上述案件外，区城市管理行政执法部门负责本辖区内有关违法行为的查处。本案所涉建筑物系原审原告未取得建设工程规划许可证进行的建设，与未按照建设工程规划许可证进行建设属不同情形，根据前述规定，原北塘区城管执法局在本案建设行为发生和查处时有权作出行政处罚。关于原审原告提出的涉案建设系未按照建设工程规划许可证进行建设的行为，依法应由市城市管理行政执法部门负责查处，原北塘区城管执法局作为涉案行政处罚主体不适格的意见，与事实和相关规定不符，故不予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行工程建设，建设单位或者个人应申请办理建设工程规划许可证；同时，依据该法第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，金银拆房公司未取得建设工程规划许可证进行建设活动，原北塘区城管执法局根据现场检查笔录、询问调查笔录、金银拆房公司法定代表人李义龙的笔录中的陈述、无锡市规划局的认定意见，在作出行政处罚决定前向金银拆房公司进行了告知，作出限期拆除违法建设的行政处罚决定并向金银拆房公司进行了送达。原审被告提供的证据，足以认定行政处罚事实认定清楚、证据充分、程序合法。原北塘区政府所做的行政复议决定亦符合法律规定。至于原审原告金银拆房公司与相关单位如存在其他纠纷可另行解决，不影响行政处罚决定的合法性。综上，原北塘区城管执法局作出的锡北城执案字[2015]第060345号《行政处罚决定书》及原北塘区政府所作的〔2016〕锡北行复第1号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审原告金银拆房公司提出撤销《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回靖江市金银拆房有限公司的诉讼请求。
上诉人金银拆房公司上诉称，1、一审判决对相关事实认定不清。上诉人的相关建设行为原因较为复杂，完全是基于生存权而采取的生产自救行为。一审法院未对相关建设行为产生的原因进行调查、了解、分析及认定，而忽略了上诉人相关建设活动和诉求的合理性。2、一审判决适用法律错误，关于本案行政处罚主体不适格问题，一审判决回避了行政复议机关未对该问题进行正面的回应的事实，且对《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十条的规定作了倾向性的法律适用解释。请求依法撤销一审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人梁溪区行政执法局答辩称，金银拆房公司在物流公司拆迁地块内建设的仓库及停车违建，违反《城乡规划法》第四十条第一款之规定；原北塘区城管执法局作为相对集中行政处罚实施机关，现场调查取证，对上诉人的法定代表人进行了调查询问，报无锡市规划局出具锡规违认（2015）第074号《违法建设规划影响认定意见书》，确认上诉人建造的违法建设不符合城乡规划要求。处罚前履行了事先告知义务，并告知金银拆房公司有陈述、申辩的权利，行政处罚符合法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告梁溪区行政执法局向原审法院提供的证据有：1、案件立案审批表；2．锡北城执案字[2015]第060345号限期提供合法手续及相关资料通知书；3．现场检查笔录2份、现场取证照片打印件4份；4．调查询问笔录2份、金银拆房公司营业执照及法定代表人身份证明；5．建设工程调查表6份；6．锡规违认（2015）第074号违法建设规划影响认定意见书、锡北城执案字[2015]第060345号违法建设规划影响认定通知书、无锡市测绘院有限责任公司出具的违法建设位置图；7．案件调查终结报告、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、锡北城执案字[2015]第060345号《行政处罚决定书》及送达回证。
原审被告梁溪区政府向原审法院提供的证据有：1.金银拆房公司提出的行政复议申请书；2.行政复议提出答复通知书；3.〔2016〕锡北行复第1号《行政复议决定书》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1.锡北城执案字[2015]第060345号《行政处罚决定书》、〔2016〕锡北行复第1号《行政复议决定书》及送达回证；2.江苏威达建设有限公司发给金银拆房公司的函、（2016）苏0204民初923号案件诉讼材料复印件；3.废旧设备拆除工程项目施工及资产转让合同复印件；4.合作协议书复印件；5.银行打款凭证复印件；6.金银拆房公司给北塘区政府的报告。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》的规定，梁溪区行政执法局具有依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正违反城乡规划管理规定的行为的法定职责。
《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”金银拆房公司在物流公司拆迁地块内搭建六处建筑物计3123.26平方米，根据现场检查笔录、询问调查笔录、金银拆房公司法定代表人李义龙笔录中的陈述、无锡市规划局的认定意见，原北塘区城管执法局认定金银拆房公司为未取得建设工程规划许可证进行建设，有事实依据。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原北塘区城管执法局作出处罚决定限金银拆房公司十五日内拆除上述违法建设有法律依据，且在法律规定的幅度内。原北塘区城管执法局在作出处罚决定前履行了事先告知义务，告知金银拆房公司有陈述、申辩的权利，处罚决定书向金银拆房公司进行了送达，行政处罚符合法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金银拆房公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张晓婷