重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11541号
原告：重庆凤宝青砂石有限公司，住处地合川区双凤镇苑花村八社大石包石堂口，统一社会信用代码91500117580195819Y。
法定代表人：杨平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：吴文远，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
原告重庆凤宝青砂石有限公司与被告吴文远劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凤宝青砂石有限公司的委托诉讼代理人姚述良与被告吴文远及委托诉讼代理人李蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凤宝青砂石有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不支付被告工伤待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年11月16日不慎受伤，伤前月工资为3000元，被诊断为右足3、4跖骨骨折，合川区劳动部门认定为工伤，鉴定为X级伤残。2017年3月2日申诉至合川区劳动仲裁委，2017年11月7日合川劳动仲裁院作出合川劳人仲案字（2017）第352号仲裁裁决书。原告认为该裁决书，认定事实不清，计算工伤待遇标准过高，与被告的实际工资不相符合。综上所述，请求依法判决。
被告吴文远辩称：请求回驳原告的诉求，其仲裁认定的事实清楚、适用法律正确、程序正当、并且原告在诉状中也认可被告所受的伤的事实和工资，以及伤残的等级情况。
本院经审理认定事实如下：
原告重庆凤宝青砂石有限公司于2011年8月12日经工商行政管理部门注册登记成立。被告吴文远为农村居民，在原告单位从事切割石板工作。被告在原告单位工作期间，原告单位未给被告参加各项社会保险。工资以一个自然月为计算周期，于次月的15日前以现金形式，由班组长领取统一发放，没有工资表。2015年11月16日16时左右，被告在原告单位上班时，右足被石材砸伤。被告的伤情经重庆市合川南屏医院诊断为右足第3、4跖骨开放性骨折，右足背皮肤撕脱伤并管理、神经、肌腱损伤。被告受伤后，在重庆市合川区南屏医院住院和重庆市合川区合州医院共计住院治疗95天。被告住院治疗期间，原告单位派人护理被告8天。
2016年11月17日，重庆市合川区人为资源和社会保险局认定被告受伤性质为工伤。原告单位不服合川工伤认定20161195号《认定工伤决定书》工伤认定结果，向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117行初137号行政判决，驳回原告单位的诉讼请求。原告单位不服重庆市合川区人民法院作出的行政判决，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行终396号行政判决，驳回原告单位的上诉，维持重庆市合川区人民法院作出的行政判决。
2016年11月21日被告向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该劳动能力鉴定委员会于2017年1月18日作出鉴定结论为：X级伤残，无生活自理障碍。重庆市合川区劳动能力鉴定委员会组织医疗卫生专家鉴定被告的伤情为：右足第3、4跖骨骨折。被告垫付劳动能力初次鉴定费400元及检查费95元。被告受伤后未再到原告单位工作。
2017年3月2日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金67500元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资45000元、住院伙食补助费750元、住院护理费9500元、鉴定期间生活津贴10500元、交通费1000元、鉴定检查费495元；原告支付给被告经济补偿金30000元。同年11月7日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第352号仲裁裁决，裁决：1、原告与被告之间的劳动关系于2017年3月10日予以解除；2、原告支付给被告一次性伤残补助金46575元、一次性医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资15525元、鉴定期间生活津贴7245元、住院期间护理费8700元、住院期间伙食补助费760元、鉴定费400元、检查费95元、经济补偿金18112.50元，共计170420.50元；扣除原告已支付给被告的工伤待遇4000元，原告还应支付给被告工伤保险待遇166420.50元。原告不服该仲裁裁决，起诉来院，诉请如前。在审理中，被告自认原告单位在其受伤期间已支付现金4000元，并同意在此次的工伤待遇中予以扣减。案经本院审理中调解未果。
另查明，重庆市2015年底、2016年度全市城镇非私营单位在岗职工的平均工资分别为5175元∕月、5616元∕月。
以上事实有原、被告的陈述以及原、被告双方均举示的仲裁裁决书，被告举示的行政判决书、鉴定结论通知书、病历及发票、收据及发票、户口证明信息等证据进行佐证，经双方质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于劳动关系问题。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告称其于2012年7月1日开始到原告单位工作，原告对此于与否认，认为被告入职时间是2015年3月15日，但并未举示被告入职时间的证据，理应承担举证不力的法律后果。为此，被告要求确认其于2012年7月1日与原告建立劳动关系的理由成立，本院予以采信。被告在原告单位工作期间，原告未依法为被告参加各项社会保险，现被告以此为由要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以采信。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日予以送达仲裁申请副本给原告，为此，本院确认原、被告双方的劳动关系于2017年3月10日予以解除。
二、关于被告的工资标准问题。
被告在审理中自称其工资每月为7500元，但未举示证据，原告认为被告的工资是每月3000元，亦未举示相关证据；为此，本院以被告伤前12个月的重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资每月5175元作为被告的月平均工资标准计算各项工伤保险待遇和经济补偿金。
三、关于原告应支付给被告的各项工伤保险待遇的范围及标准问题。
被告的伤残等级被评定为X级，因原告未给被告申报参加工伤保险，按照国务院《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定应由原告支付给被告的工伤保险待遇有：
1、一次性伤残补助金为46575元（5175元/月×9个月），被告的过高要求部分本院依法不予主张。
2、一次性伤残就业补助金50544元(5616元/月×9个月)。
3、一次性工伤医疗补助金22464元(5616元/月×4个月）。
4、停工留薪期工资。按照被告的伤情和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S92.3的规定，被告应享有的停工留薪期为3个月，原告应支付给被告的停工留薪期工资为15525元（5175元/月×3个月）。被告的过高要求部分本院依法不予主张。
5、住院护理费8700元[100元/天×（95-8）天]，被告受伤后住院治疗95天，其中原告单位派人护理8天；结合本地实际情况，参照交通事故住院护理费每天100天进行计算。
6、住院伙食补助费760元（8元/天×95天）。被告的过高要求部分本院依法不予主张。
7、鉴定期间生活津贴。被告于2016年11月21日申请劳动能力伤残等级鉴定，于2017年1月18日鉴定结束，鉴定期间为2个月。按规定应由原告支付给被告鉴定期间生活津贴为7245元（5175元/月×2个月×70%）。被告的过高要求部分本院依法不予主张。
8、鉴定检查费495元，被告在申请劳动能力鉴定中已实际产生，应当由原告承担。
9、交通费。由于被告未举示已产生交通费的相关证据，故本院对被告要求原告支付的交通费1000元因证据不足而不予主张。
在审理中，被告自认原告单位在其受伤期间已支付4000元，并同意在此次的工伤待遇中予以扣减。本院予以尊重。原告请求不支付被告工伤保险待遇的请求其理由不成立，本院不予支持。
四、关于经济补偿金的问题。
被告从2012年7月1日开始在原告单位工作，于2015年11月16日受伤后离开。在此期间原告单位未为被告参加各项社会保险，被告以此为由要求解除双方之间劳动关系其理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告经济补偿金18112.50元（5175元/月×3.5月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，第四十六条、第四十七条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款以及《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告重庆凤宝青砂石有限公司与被告吴文远之间的劳动关系于2017年3月10日予以解除；
二、由原告重庆凤宝青砂石有限公司在本判决生效后五日内支付给被告吴文远一次性伤残补助金46575元、一次性医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资15525元、鉴定期间生活津贴7245元、住院期间护理费8700元、住院期间伙食补助费760元、鉴定检查费495元。共计152308元；扣除原告单位已支付的4000元，原告重庆凤宝青砂石有限公司还应当支付给被告吴文远148308元。
三、由原告重庆凤宝青砂石有限公司在本判决生效后五日内支付给被告吴文远经济补偿金18112.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆凤宝青砂石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦艳
二〇一八年三月十五日
书记员 张何