wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4061号
申请执行人：朱孔华,男,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王木进,男,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行朱孔华与王木进民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ��窦熠
执行员 涂 明
执行员 郭 忠 辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕 修 庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民督32号之一
申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。
法定代表人：张宗强，总经理。
被申请人：王旭平，住青岛市黄岛区。
申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人王旭平申请支付令一案，本院于2017年4月21日立案后，于2017年5月3日发出（2017）鲁0211民督32号支付令，限令被申请人王旭平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该案在发出��付令之日后，无法送达债务人,应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0211民督32号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。
审判员 薛志芳
二〇一七年六月十二日
书记员 周炳升
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)平民一初字第420号
原告平度市中医医院。住所地，平度市杭州路38号。
法定代表人张绍初，院长。
被告于锡宽，男，1947年3月14日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
本院在审理原告平度市中医医院与被告于锡宽占有物损害赔偿纠纷一案中，原告平度市中医医院于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告平度市中医医院撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告平度市中医医院负担。
审 判 长 王海霞
审 判 员 雷鸿春
人民陪审员 张新颖
二〇一二年三月八日
书 记 员 吴 奉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3117号
原告：聂桂华，女，汉族，1975年10月16日出生，住忠县。
被告：范远权，男，汉族，1968年9月5日出生，住忠县。
本院于2016年8月5日立案受理了原告聂桂华诉被告范远权民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，由于被告范远权下落不明，故决定由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员田秀珍、夏凡组成合议庭，适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告聂桂华到庭参加诉讼，被告范远权经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂桂华诉称，2015年7月23日，被告范远权以资金周转困难为由，向原告借款50万元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限一年。被告支付利息至2015年9月后再也未支付过利息和本金，现原告聂桂华起诉要求被告范远权偿还其借款本金50万元，并自2015年9月24日起，按月利率2%计算利息至还清之日止。
被告范远权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月23日，被告范远权向原告聂桂华出具借条一张，借条载明“今借到聂桂华人民币伍拾万元整（小写：500000.00元），月利率2%，按月付息，期限壹年，期满归还。此据为证。借款人：范远权。”庭审中，原告陈述该款项是2014年7月23日其取款40万元，并将该40万元交给其丈夫何海洪，由何海洪支付给被告范远权。另10万元是2015年7月，其将款项转给其丈夫何海洪，何海洪转账给了被告范远权。被告范远权收到借款后，按约支付利息至2015年9月23日。现原告聂桂华起诉要求按其诉称进行判决。
以上事实，有借条、原告聂桂华中国工商银行股份有限公司忠县红星支行的借记卡账户历史明细清单、何海洪重庆农村商业银行忠县支行红星分理处对私客户对账单以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告偿还借款，有原告提交的借条、中国工商银行股份有限公司忠县红星支行的借记卡账户历史明细清单、何海洪重庆农村商业银行忠县支行红星分理处对私客户对账单为证，其债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原、被告在借条中约定借期内利息按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2015年9月23日，而本案中借款期限为壹年，即借期内利息尚未支付完毕。原告主张被告从2015年9月24日起，按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但本案借款从2016年7月23日开始已逾期，现原告主张被告偿还逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方虽未对逾期利率进行约定，但双方对借期内的利率进行了约定，且未超过法律的规定。故对原告聂桂华要求被告按月利率2%计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告范远权经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范远权于本判决生效后十五日内偿还原告聂桂华借款本金50万元，并自2015年9月24日起，按月利率2%计算利息，至被告范远权履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告范远权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周琳玲
人民陪审员 夏 凡
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张钰琳
西藏自治区江孜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0222民初78号
原告谢春来，男，1966年2月1日生，汉族，经商，小学文化程度，系湖南省益阳市人，现住西藏江孜县，身份证号码×××
被告谢大均，男，1962年12月20日出生，汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省，身份证号码×××
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告田兵，男，1964年12月25日出生，汉族，经商，小学文化程度，籍贯及住址成都市，身份证号码×××
委托代理人武彦文，北京市京师(拉萨)律师事务所律师。
被告湖南奉天建设集团有限公司，住址湖南省长沙市。
法定代表人屈登高，系该公司董事长。
委托代理人贺团涛,湖南天恒健律师事务所律师。
原告谢春来诉被告谢大均、田兵、湖南奉天建设集团有限公司的买卖合同纠纷一案，本院与2017年4月2日立案。原告谢春来于2017年9月25日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢春来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 德 吉
审判员 白 玛
审判员 旦增晋美
二〇一七年九月二十五日
书记员 土旦曲达
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初7450号
原告：宋忠凯，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李春艳（系原告宋忠凯妻子），女，1986年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：寇宝平，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋忠凯与被告寇宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原、被告因自行协商解决了纠纷，原告于2017年9月4日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋忠凯撤回对被告寇宝平的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告宋忠凯(已交纳)负担。
审判员 肖永明
二〇一七年九月四日
书记员 徐 菡
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初414号
原告：董玲，女，1972年2月27日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：常州柚盾实业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人：李和伟，执行董事。
原告董玲与被告常州柚盾实业投资有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年5月21日，原告董玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董玲申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董玲负担。
审判长 庄敬重
审判员 任小明
审判员 浦智华
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈昕烨
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初456号
自诉人尹书贤，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
被告人韩安元，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
自诉人尹书贤诉被告人韩安元拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月11日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹书贤以被告人韩安元已经达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人尹书贤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉法
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 嘉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0425民初2004号
原告林春慧，女，1981年7月21日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告张虹，女，1967年1月14日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告郑福贵，男，1964年10月21日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告林春慧与被告张虹、郑福贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春慧到庭参加诉讼，被告张虹、郑福贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春慧向本院提出诉讼请求：判决张虹偿还借款80000元及其利息11200元，合计91200元，并支付从2016年8月2日至还清本息之日止的利息(按月利率2%)；郑福贵对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月2日，张虹向林春慧借款80000元，并于当日出具借条一份，双方约定月利率2%，未约定借款期限。郑福贵以担保人的名义在借据上签字并捺指印。借款后，经催讨未果，遂具状起诉。
张虹、郑福贵未作答辩。
林春慧围绕诉讼请求依法提交了由张虹出具的借条一份，张虹、郑福贵未予质证。对林春慧提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林春慧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，张虹向林春慧借款80000元，并于当日出具借条一份，双方约定月利率2%，未约定借款期限。同日，郑福贵以担保人的名义在借据上签字并捺指印。借款后，张虹未能偿还借款，仅按借款约定支付利息至2016年1月1日止，郑福贵亦未履行保证责任，张虹尚欠林春慧借款80000元及其利息11200元(以借款80000元为基数，自2016年1月2日起至2016年8月1日止，按月利率2%)，合计91200元，该款经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林春慧与张虹之间因借贷而产生的债权债务关系明确，张虹应当偿还借款。林春慧的利息主张，不违反法律规定，予以支持。林春慧要求张虹偿还借款80000元及其利息11200元，合计91200元，并支付从2016年8月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(按年利率24%)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑福贵作为本案借款的担保人在借据上签字并捺指印，且未约定保证方式、保证期限，依法应对上述张虹的应付款项承担连带清偿责任。林春慧要求郑福贵承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。张虹、郑福贵经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张虹应在本判决发生法律效力后30日内偿还给林春慧借款80000元及其利息11200元，合计91200元，并支付从2016年8月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款80000元为基数，按年利率24%)；
二、郑福贵对上述张虹的应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费560元，保全费320元，合计2960元，由张虹、郑福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 潘迎冬
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1120号
原告：前郭尔罗斯蒙古自治县八郎镇西上村洪涛农副产
品收购站。
业主：赵洪涛，男，1984年8月11日生，汉族，前郭尔罗斯蒙古自治县人。
委托代理人：刘中显，职业律师。
被告：陈重，男，未到庭，特定事项不详。
原告前郭尔罗斯蒙古自治县八郎镇西上村洪涛农副产
品收购站(以下简称为前郭尔罗斯西上村洪涛．收购站)诉被
告陈重买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明兢
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯西上村
洪涛收购站业主赵洪涛及委托代理人刘中显到庭参加诉讼，
被告陈重经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
前郭尔罗斯西上村洪涛收购站业主赵洪涛诉称：被陈重
在2014年至2015年期间数次向我购买大豆总价款为25万
元，后经我催要，被告陈重给付我大豆款4.5万元，余欠货
款20.5万元被告陈重给我出欠据一枚，并承诺2016年年底
付清，但被告陈重至今未履行承诺给付余欠的20.5万元货
款。故向法院起诉，要求被告陈重给付货款及利息。
陈重未提出答辩意见。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告陈重在原告
业主赵洪涛处赊购价值25万元的大豆，2016年6月偿还4.5万元，尚欠20.5万元未给付，给原告出具欠据一枚，欠据未约定还款期限。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、欠据等。
本院认为，被告陈重在原告处赊购大豆，所欠货款应及
时给付原告，其拒不给付是错误的，原告要求被告陈重立即
给付所欠货款20.5万元应予以支持，但要求利息按月利1.5％支付无法律根据，应按中国人民银行贷款利率给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人
民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第29条，判决如
下：
被告陈重于本判决生效后立即给付拖欠原告前郭尔罗
斯蒙古自治县八郎镇西上村洪涛农副产品收购站货款2O．5
万元及利息(2017年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4375元，减半2187.50元由被告陈重负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，
本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为
二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一七年九月十八日
书记员 张立卫
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初217号
原告高哲，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人庞莹，许婷欣，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告朴光福，男，朝鲜族，住沈阳市浑南区。
被告王丹，女，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院受理的原告高哲与被告朴光福、王丹民间借贷纠纷一案，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李明娥依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朴光福名下位于沈阳市浑南新区某路x室（面积为104.06平方米）的房屋。担保人田英自愿以其单独所有的位于沈阳市苏家屯区某街x1室（面积为47.05平方米）房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封朴光福名下位于沈阳市浑南新区某路x室（面积为104.06平方米）的房屋的产籍；
二、查封田英名下位于沈阳市苏家屯区某街x1室（面积为47.05平方米）房屋的产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 贾 萍
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初241号
原告李荣昌，男，1982年6月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告黄文勇，男，1984年7月5日出生，汉族，住东源县。
委托代理人游远昌、黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告李荣昌诉被告黄文勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李荣昌委托代理人谢路金、被告黄文勇委托代理人游远昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣昌诉称，2015年5月29日，原告在转账汇款给朋友时，因一时大意，将款项汇至被告所在的账户中。原告认为被告的行为构成不当得利，请求法院判令被告返还5万元及从2015年5月29日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文勇辩称，首先，原告诉称“一时大意，错汇款项”的说辞不仅没有事实及法律依据，相反，原告明知系被告账号，而为之向被告汇款，继而给付伍燕玲的事实，被告并非该起汇款行为的收益人及实际收款人。综合分析原告证据材料可知；2015年5月29日，原告曾两次转账5万元给伍燕玲，后因转账不成导致两次转账款退回，原告知悉被告与伍燕玲是情侣关系，在两次无法成功转账给伍燕玲的情况下，伍燕玲当天便提供被告的账户给原告，并让原告转账到被告的账户以便伍燕玲成功接收5万元的款项。原告打印银行流水时间是2016年6月15日，起诉时间是2017年3月8日，原告亦清楚被告工作单位为“广州市黄埔区广本路1号广州本田汽车有限公司”，亦能向法院提供被告的电话，但从未向被告主张，事发后亦未及时采取合理措施，直到近两年时间才提起诉讼，明显与事实及常理不符。另外，原告明知伍燕玲系该5万元转账汇款的受益人及实际使用人外，却向被告主张返还，是基于明知伍燕玲已经自杀死亡后，无法向伍燕玲进行主张返还，只能退而求其次向被告进行主张。因此，本案5万元虽是原告转账至被告账户，但实质是原告与伍燕玲之间的经济往来纠纷，该笔转账亦被伍燕玲所使用，与被告无关，被告无需承担返还责任。其次，原告应对“没有合法根据”承担举证责任，原告仅提供相应的银行流水记录证实转账的事实，却未能提供任何证据证实原告系“无法律上的原因”导致被转账的事实，对此原告应承提举证不能的后果。再次，被告与伍燕玲是情侣关系，在原告两次向伍燕玲转账不成的情况下，伍燕玲使用被告的银行卡用于转账，具备合理性和符合逻辑，更能印证原告是对伍燕玲转账的变通行为。综上所述，原告仅凭借其转账凭证无法证明被告没有合法根据受益的事实，应承担举证不能的不利后果，此外，原告所称事实与理由严重与本案事实相悖，与常理不符，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与伍燕玲是朋友关系；被告黄文勇与伍燕玲是情侣关系，被告曾为伍燕玲因购车申领银行信用卡分期付款业务提供过担保并因此涉及过诉讼。2015年5月29日，原告先后两次向伍燕玲的银行账号为62×××50转账5万元均未成功，之后将该5万元转入银行账号为62×××21的被告账户。2016年3月25日，伍燕玲自杀身亡。2016年6月15日，原告在广州农村商业银行股份有限公司丰乐支行打印了该笔转账款项的银行流水清单。2017年3月8日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求；被告则认为原告不是转错账，而是通过被告的银行账号转给伍燕玲，被告并未收取该5万元，不同意返还该款项。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料复印件、银行流水清单复印件、广州市增城区人民法院民事裁定书复印件、信用卡大额分期付款申请表及债务担保函及个人信用信息查询授权书复印件、相片复印件6份、伍剑锋情况说明复印件、常住人口登记卡复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告通过银行转账支付给伍燕玲5万元两次未能成功后，将该款转到被告银行账号上的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据原被告的诉辩意见，本案争议的焦点问题是原告是否错将该款到被告账户，被告是否因此构成不当得利。本院作如下评判：一、原告于2015年5月29日向伍燕玲转账5万元，但两次转账均未成功，由此证明原告与伍燕玲之间有某种经济往来的事实；二、原告在两次转账5万元给伍燕玲不成功后再将该款转入被告账户，另据双方陈述原告与伍燕玲系朋友关系，被告与伍燕玲是情侣关系，被告并曾为伍燕玲购车申领信用卡提供过担保，原告主张其系错将该5万元转入被告账户，但被告账户数字有18位数，原告在转款伍燕玲账户两次不成功后能够如此巧合的转入伍燕玲的情侣黄文勇的账户，并不符合日常生活经验；三、从转款时间看，该5万元原告两次转给伍燕玲账户与转给被告账户从银行流水单看是先后关系，时间均在2015年5月29日的同一天，如此大额款项的转账错误，原告理应及时向被告追索或报警或向银行提取相关证据，但原告却是在事隔一年之后且是在伍燕玲于2016年3月25日死亡后的2016年6月15日从银行打印该转账款的银行流水清单，并2017年3月8日才向法院提起诉讼，此从原告主张转错款的反应看亦有悖常理。综上，原告主张其错将该款转到被告账户，被告因此构成不当得利，虽然提供了其转入被告银行账户5万元的银行流水记录，但其所举证据不能形成完整的证据链条以证明其主张，其主张本院不予采纳，其要求被告返还不当得利5万元及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李荣昌的诉讼请求。
本案受理费591元（按简易程序收），由原告李荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年五月二十六日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1413号之一
申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。
法定代表人任江云，局长。
被执行人北京大唐庄园饮品有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村86号。
法定代表人王宁，董事长。
申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局与被执行人北京大唐庄园饮品有限公司行政非诉执行一案，北京市工商行政管理局怀柔分局于2016年9月1日作出京工商怀处字[2016]第1121号行政处罚决定书，本院于2017年5月12日作出（2017）京0116行审9号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市工商行政管理局怀柔分局于2016年9月1日作出京工商怀处字[2016]第1121号行政处罚决定书，该行政处罚决定书对北京大唐庄园饮品有限公司罚款13万元。申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年6月6日向被执行人北京大唐庄园饮品有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。且经本院查询发现被执行人北京大唐庄园饮品有限公司在银行开设1个账户，账户余额为294.07元，本院已冻结其尾号为3650的账户，申请控制金额为260000元。除此之外，本院查封了北京大唐庄园饮品有限公司全自动灌装生产线设备一套，（该设备正在生产中使用）但其至今仍未履行义务。被执行人北京大唐庄园饮品有限公司现无可供执行财产，且申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局亦无法提供被执行人北京大唐庄园饮品有限公司的执行线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局尚未实现的申请执行内容，应由被执行人北京大唐庄园饮品有限公司继续履行。日后，申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局发现被执行人北京大唐庄园饮品有限公司有可供执行财产或被执行人北京大唐庄园饮品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长山
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年八月十六日
书记员 李柏成
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1523民初1589号
原告：李存华，女，1966年1月10日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：崔玉芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住茌平县。
原告李存华与被告崔玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款27500元及利息（利息按借款规定到还清止）；2.诉讼费及保全费由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款20000元及利息，利息以20000元为基数自2012年2月21日起至实际给付之日止按月息1%计算；2.判令被告偿还借款7500元及利息，利息以7500元为基数自2012年2月23日起至实际给付之日止按月息1%计算。事实和理由：被告于2012年2月21日、2012年2月23日分别向原告借款20000元、7500元，均约定月息壹分，并分别由被告出具了借条。之后原告多次向被告催要借款本息未果。
崔玉芳辩称，上述借款金额、利息约定以及被告出具的借条均属实，被告分别于2015年2月26日、2016年9月28日偿还原告本金500元、300元，已偿还的本金500元、300元计算在哪笔借款中都可以，被告因后期经济困难无法偿还��告借款。
本院经审理认定事实如下：崔玉芳与李存华之间原存在两笔借款。2012年2月21日经双方对其中一笔进行结算，崔玉芳仍欠李存华本金20000元，当日崔玉芳重新给李存华出具了20000元借据，借据中约定月息壹分；2012年2月23日双方对另一笔借款结算后崔玉芳仍欠李存华本金7500元，崔玉芳也于当日重新给李存华出具7500元借据，借据中也约定月息壹分。崔玉芳分别于2015年2月26日、2016年9月28日偿还李存华现金500元、300元，崔玉芳2015年2月26日偿还500元的信息已记录在20000元借据上。崔玉芳主张因经济困难偿还两笔现金时已告知李存华是偿还的借款本金。李存华则主张崔玉芳偿还500元、300元均为利息。本院根据李存华的申请及担保于2018年5月16日作出裁定查封崔玉芳在（2017）鲁1523执恢316号案件中应领取的案款50000元，查封期限为两年（2018年5月16日至2020年5月15��）。崔玉芳不服该裁定向本院申请复议，本院审查后于2018年6月22日裁定驳回崔玉芳的复议请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。崔玉芳给李存华出具的案涉两张借据所载明借款金额20000元、7500元以及均约定的月息壹分，是双方真实意思表示，且约定的月息壹分未超过法律支持的年利率24%，两份借贷合同均合法有效。双方未约定借款期限，出借人李存华有权随时向崔玉芳催要借款本息。李存华认为崔玉芳偿还的500元、300元为利息而非本金，崔玉芳主张是偿还的本金但未能提供证据证明，本院对崔玉芳该主张不予采信。崔玉芳偿还的500元、300元现金均不足以清偿全部债务，双方也没有约定偿还顺序，均应认定为系偿付的借款利息。双方对偿还的300元现金未约定系偿还的哪笔借款且双方均同意计算在任何一笔借款中，本院将该300元与500元一起计算为20000元借款的利息，故该800元应在原告主张的20000元借款的利息中予以扣除。综上所述，原告变更后的其他诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告崔玉芳于本判决生效之日起五日内偿付原告李存华借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，自2012年2月21日起至实际给付之日止按月利率1%计算，已偿付的800元在计算的利���总额中予以扣除。
二、被告崔玉芳于本判决生效之日起五日内偿付原告李存华借款本金7500元及利息，利息以7500元为基数，自2012年2月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元、案件申请费520元，共计765元由被告崔玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 曹培奎
二〇一八年七月九日
书记员 李 贺
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1741号
原告：长岭县泽丰种业。住所地：吉林省松原市长岭县长岭镇客运站北门东三门。
经营者：李秀梅，女，1975年12月23日生，住吉林省长岭县。
被告：洪大光，男，46岁，住吉林省松原市乾安县。
原告长岭县泽丰种业诉被告洪大光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
长岭县泽丰种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款58695元及利息；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告洪大光于2014年多次在原告处赊购农药，总价款58695元，并于2016年8月16日出具一枚欠条，该款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告偿还原告农药款58695元及利息，并承担诉讼费。
本院经审查认为：原、被告间买卖合同的履行地及被告住所地均在吉林省松原市乾安县，因此长岭县人民法院对此案没有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百O八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县泽丰种业的起诉。
案件受理费1268元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26142号之一
原告卢俊，女，1991年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。
被告吴蕾，女，1985年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人靳焱顺、赵盼，河南宇法律师事务所律师。
本院在审理原告卢俊诉被告吴蕾民间借贷纠纷一案中，原告卢俊于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢俊撤回起诉。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告卢俊负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 池 漫
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015)合铁执字第00261号
申请执行人：魏倚。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被执行人：刘原平。
被执行人：合肥三晶电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，该公司总经理。
被执行人：合肥瑞江传感科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，该公司总经理。
申请执行人魏倚与被执行人刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年五月十一日作出的(2015)合铁民初字第00009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对上述文书确定的义务未履行，权利人申请强制执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司的500万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初7251号
原告：孟某，女，1981年6月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁某，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判员 刘龙启
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 浩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初773号
原告：杨红国，男，1982年4月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号325室-144。
法定代表人：田星，总经理。
委托诉讼代理人：邢博润，女，该公司法务。
被告：天津亚东明贸易有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号325室-137。
法定代表人：王毅，执行董事。
委托诉讼代理人：邢博润，女，该公司法务。
原告杨红国与二被告万福（天津）企业管理有限公司、天津亚东明贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告杨红国于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红国自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红国撤诉。
案件受理费307元，减半收取计153.5元，由原告负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年二月八日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执540号之一
申请执行人陈红,女,1976年12月29日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人罗琛,男,1985年7月8日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2190号民事判决书，受理陈红申请执行罗琛民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、陈红申请执行罗琛民间借贷纠纷一案，总额250000元，未实现250000元，申请执行人陈红在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一六年六月十五日
书记员 李仁
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执复116号
复议申请人：曾亚春，男，1977年1月4日出生。
委托代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。
申请执行人：北京金家园融资担保有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街85号1—2层。
法定代表人：穆亚东，总经理。
委托代理人：王晓爱，女，1980年12月25日出生。
被执行人：赵东义，男，1984年12月21日出生。
被执行人：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东。
法定代表人：刘静，总经理。
被执行人：北京欣欣向荣益源燃气有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂以北。
法定代表人：王振汉，总经理。
被执行人：刘静，女，1973年5月26日出生。
被执行人：刘爱民，男，1963年12月1日出生。
被执行人：刘杰，男，1968年9月6日出生。
北京金家园融资担保有限公司（以下简称金家园公司）申请执行赵东义、北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升公司）、北京欣欣向荣益源燃气有限公司（以下简称燃气公司）以及刘静、刘爱民、刘杰一案，曾亚春不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）（2016)京0112执异126号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查。经传票传唤被执行人赵东义、荣升公司、燃气公司、刘静、刘爱民、刘杰未到庭，本案现已审查终结。
通州区人民法院在执行过程中，曾亚春称，(2013)通执字第5842-9号执行裁定书是错误的。理由是：法院在对涉案土地使用权进行拍卖时，没有告知曾亚春，侵犯了曾亚春的优先购买权。涉案土地使用权以及地上物在法院查封之前已由荣升公司转租给了曾亚春，并且曾亚春已经支付了租金，涉案的土地使用权不属于荣升公司而属于曾亚春，故法院的拍卖行为也是错误的。
申请执行人金家园公司称：法院作出的(2013)通执字第5842-9号执行裁定是正确的，法院应该驳回曾亚春的异议申请。
被执行人刘静、刘爱民、刘杰、赵东义、荣升公司、燃气公司共同辩称，土地是在法院查封前出租给了曾亚春的，同曾亚春签订的合同是合法有效的。
通州区人民法院查明，2006年4月26日，荣升公司同邢各庄村委会签订承租合同，约定邢各庄村委会将本村所有的养殖用地20亩承租给荣升公司。后荣升公司在涉案土地上建设有部分厂房等建筑物。2013年，本院在执行金家园公司申请执行刘静、刘爱民、刘杰、赵东义、荣升公司、燃气公司公证债权文书非诉执行案件过程中，于2013年12月9日依据文号为(2013)通执字第5842-6号执行裁定书依法查封了涉案土地使用权，并查封了涉案土地的地上物以及附属物。2014年8月，本院依法对涉案财产进行了拍卖，竞买人封振国以最高价3258957元竞得，并于2014年8月25日将竞买价款全部交纳至本院。2014年9月10日，本院作出(2013)通执字第5842-9号执行裁定书对拍卖予以确认，并送达给当事人。上述拍卖所得案款3258957元发放情况如下：2014年9月18日，法院发放金家园公司案款3000000元；2015年5月29日法院发放评估公司评估费49700元，提取执行费54160元，提取(2014)通执字第736号执行费64438元，发放金家园公司案款90659元。异议人曾亚春于2015年7月30日向我院提起执行异议，同年8月7日我院对曾亚春的异议进行立案审查。
通州区人民法院认为，异议人曾亚春针对(2013)通执字第5842-9号执行裁定提出执行异议，而（2013）通执字第5842号执行案件在2015年5月29日案款发放完毕后已经执行终结。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。2016年9月19日通州区人民法院驳回异议人曾亚春的异议申请。
裁定后，曾亚春不服通州区人民法院（2016)京0112执异126号执行裁定向本院申请复议。
曾亚春复议称，一、一审法院认定事实有重大遗漏，属认定事实不清；二、一审法院适用法律错误。故请求撤销通州区人民法院（2016）京0112执异126号执行裁定及（2013）通执字第5842-9号执行裁定。
金家园公司称，我公司同意并认可通州区人民法院的裁定，不同意曾亚春的复议申请。
本院查明的事实与通州区人民法院查明的事实一致。
本院认为，当事人、利害关系人对法院执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中曾亚春是在执行案件终结后对通州区人民法院的执行行为提出的异议，故通州区人民法院依法驳回曾亚春的异议申请，符合相关法律规定，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曾亚春的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 瑾
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执异70号
案外人：张某，女，住址辽宁省西丰县。
申请执行人：王某某，男，住址铁岭市银州区。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某于2016年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张某称：2016年9月20日张某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼2单元1602号房屋一套的商品房买卖合同，面积56.45平方米，价款169350.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封，因此，请求解除查封。并向本院提供了以下证据：张某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订的购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼2单元1602号房屋一套的商品房买卖合同书一份、收据一张。
本院查明：2014年7月18日张某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼2单元1602号房屋一套的商品房买卖合同，面积56.45平方米，价款169350.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人张某的情形不符合上述规定，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张某的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏恒
二〇一七年一月五日
书记员 于 婧
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更479号
罪犯李建兵，男，1990年6月18日出生，汉族，山西省灵丘县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2011年11月1日作出了（2011）同刑初字第85号刑事判决，以被告人李建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月11日以（2015）同刑执字第99号刑事裁定，对其减刑一年三个月，执行机关山西省大同监狱又于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李建兵自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李建兵确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李建兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李建兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系主犯，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建兵减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年8月5日起至2018年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1060-1号
原告宋淑伟。
被告周明。
被告王清东。
被告张宗涛。
本院在审理原告宋淑伟与被告周明、王清东、张宗涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款450000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告周明、王清东、张宗涛在银行的存款450000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月十一日
书记员 谭杰中
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更750号
罪犯李云剑，男，1991年11月23日出生，彝族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2015年3月12日作出（2015）泸刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李云剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯李云剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明附带民事赔偿222041.22元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云剑在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云剑减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月31日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0603刑初117号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人巩某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)48号起诉书指控被告人巩某犯非法持有枪支罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控，2015年11月19日凌晨，旌阳区公安分局民警在设卡过程中对轿车进行正常检查，在检查过程中发现驾驶员巩某神情慌张，副驾驶乘车人杨某某说话口齿不清，民警立即对二人进行盘问，后在该车后排座位下发现黑色疑似改装枪1支及雪碧饮料瓶所装射钉枪子弹60余发和钢珠8颗，民警立即将二人带回派出所进一步审查。经查，上述物品系被告人巩某所持有。经鉴定，送检的疑似枪支系以火药为动力，认定为枪支。另查明，巩某在2015年11月18日晚还有吸食毒品的行为，旌阳区公安分局于2015年11月19日对其作出行政拘留十日的处罚，先行送至广汉拘留所执行。在涉案枪支鉴定意见作出后，旌阳区公安分局于2015年11月26日对巩某涉嫌非法持有枪支的行为立案侦查，次日对其刑事拘留。
公诉机关认为被告人巩某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人巩某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年11月19日凌晨，民警在设卡检查过程中对轿车进行正常检查，发现驾驶员巩某神情慌张，副驾驶乘车人杨某某说话口齿不清，民警立即对二人进行盘问，后在该车后排座位下发现黑色疑似改装枪1支及雪碧饮料瓶所装射钉枪子弹60余发和钢珠8颗，民警立即将二人带回派出所进一步审查。经查，上述物品系被告人巩某所持有。经鉴定，送检的疑似枪支系以火药为动力，认定为枪支。另查明，被告人巩某因2015年11月18日晚吸食毒品被公安机关处政拘留十日。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、检查笔录、立案登记表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、枪支弹药鉴定书、情况说明、辨认笔录、指认照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人巩某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人巩某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巩某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人巩某的刑期自2015年11月27日起至2016年6月26日止。）
二、查获的枪支弹药予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹 丹
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
甘09**民初476号
原告刘继武，男，汉族，甘肃省玉门市人。
委托代理人祁忠梅（系原告之妻），女，汉族，生于1974年6月17日，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾乡黄闸湾村*组农民。
被告中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称农行），统一社会信用代码91620981925086248P。
负责人张三虎，系该行行长。
委托代理人张学景，系该行客户经理。
委托代理人朱晓勇，系该行客户经理。
被告邓龙兵，男，汉族，生于1964年9月6日，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾乡黄闸湾村*组农民。
原告刘继武诉中国农业银行股份有限公司玉门支行、邓龙兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，同年10月28日作出判决，上诉后酒泉市中级人民法院以事实不清，适用法律错误为由发回本院重审。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继武的委托代理人祁忠梅、被告邓龙兵、被告中国农业银行股份有限公司玉门支行的委托代理人张学景、朱晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继武诉称：2000年6月22日被告邓龙兵以原告名义向农行申请贷款，双方于同日签订《个人借款合同》一份。邓龙兵冒充原告在《个人借款合同》的借款人处签了原告姓名。借款期限为2000年6月22日至2003年6月22日。《个人借款合同》签订后，农行向邓龙兵发放贷款5000元，原告并不知情。借款期限届满农行要求原告偿还借款及利息，因原告对此事并不知情，故而拒绝偿还。2011年6月21日，农行向玉门市人民法院申请支付令，原告在法定期限内提交了书面异议，支付令随即失效。2012年8月20日，原告办理贷款手续时通过查询中国人民银行征信记录才发现贷款逾期的事实。该笔借款逾期，致使原告无法再次申请贷款。原告从未授权邓龙兵以其名义申请贷款，又未在《个人借款合同》上签名，也未实际收到该笔贷款，邓龙兵与农行恶意串通损害原告合法权益，该行为应当无效。为维护原告的合法权益不受侵犯，现具状起诉，请求法院确认被告邓龙兵以原告名义与农行签订的《个人借款合同》无效。
被告农行未做书面答辩，庭审中辩称，当年当地政府倡导农户发展温棚种植，邓龙兵响应政策经营温棚，经协调温棚建设的资金由农行提供贷款帮助解决。2000年时农行个人贷款限额是5000元，邓龙兵的名下己贷5000元，只能用他人名义贷款弥补资金缺口。当时银行贷款程序不规范，签订《个人借款合同》时刘继武未到场，实际贷款使用人是邓龙兵，邓龙兵至今未偿还借款，导致银行征信系统中有刘继武的信贷不良记录。按征信系统的规定，若不偿还借款该系统一直保持记录。刘继武也知道有这份《个人借款合同》，但没有及时行使撤销合同的权利，应当认定该合同为有效合同。
被告邓龙兵未做书面答辩，庭审中辩称，签订本案所涉的个人《个人借款合同》是拿刘继武的身份证及印章办理，《个人借款合同》上“刘继武”签字及加盖“刘继武”印章均系其所为。在借用其身份证及印章时也告诉他是拿去做担保。刘继武名下5000元贷款投入当地政府所倡导的温棚建设，温棚现已被当地政府拆除，故贷款不能归还。
经审理查明，邓龙兵与刘继武是连襟，系姻亲关系。2000年6月22日，被告邓龙兵持原告刘继武的身份证、印章与农行下属的黄闸湾营业所签订编号（玉闸）农银个借字（2000）第5005号的《个人借款合同》，合同首部、尾部借款人均填写为“刘继武”，同时加盖刘继武印章。邓龙兵在签订合同时将自己列为担保人。《个人借款合同》约定借款金额5000元，用途为温棚种植，借款期限为2000年6月22日至2003年6月22日。合同签订后邓龙兵从农行黄闸湾营业所领取贷款。贷款到期邓龙兵、刘继武都未偿还。2006年8月10日，农行向邓龙兵发放《债务逾期催收通知书》，邓龙兵签字认可。2011年6月20日，我院受理了农行申请刘继武的《支付令申请书》，并于次日向刘继武送达（2011）玉法督字第277号支付令，刘继武收到支付令后在2011年6月22日提出书面异议。2011年7月11日我院裁定终结支付令督促程序。2012年8月20日刘继武经人民银行查询个人信用状况获知，邓龙兵以刘继武的名义在农行贷款5000元一直未还，令刘继武在人民银行的征信系统留下不良贷款记录。2015年4月28日，原告起诉本院，请求确认邓龙兵用刘继武名字与农行签订的个人《个人借款合同》无效。庭审中，邓龙兵、农行均认可《个人借款合同》的借款人“刘继武”签字是邓龙兵所签。邓龙兵称印章及身份证由刘继武提供。刘继武辩解，把身份证、印章交由邓龙兵，仅为邓龙兵提供担保，没同意用借款人名义给邓龙兵贷款。农行黄闸湾营业所与邓龙兵签订个人《个人借款合同》时刘继武没有到场。刘继武确认合同无效目的是为消除人民银行征信系统中的不良贷款记录。
另查，邓龙兵在2000年贷款时，除借用原告刘继武身份证、印章外，又借用其他四人的身份证、印章，以这四个人的名字分别从农行贷款，共计20000元，至今也未偿还。
另查，中国农业银行总行对＂中西部欠发达地区经营机构整合＂改革中，农行黄闸湾营业所在2000年11月11日被农行撤销。
上述事实有原告刘继武提交的《个人借款合同》、邓龙兵书写的证明、（2011）玉法督字第277号支付令、收条、个人信用报告、《支付令异议书》，被告农行提交的《个人借款合同》、借款凭证、《催收通知书》、《贷款申请书》，法院的调查笔录及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，邓龙兵在向刘继武借身份证及印章时邓龙兵明确表示是让刘继武为其担保，但在实际操作时邓龙兵却以刘继武的名义与农行签订《个人借款合同》，且刘继武未亲自到场，农行发放贷款给邓龙兵，违背了刘继武本人的意愿。邓龙兵借刘继武之名与农行玉门支行签订的《个人借款合同》违背了《合同法》关于签订合同应当遵循的公平、自愿、诚实信用原则，没有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项之规定，拟判决如下：
邓龙兵以刘继武名义与中国农业银行股份公司玉门支行签订的《个人借款合同》无效。
案件受理费50元，由被告中国农业银行股份公司玉门支行、邓龙兵各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 梁伟民
审判员 刘继周
二〇一六年九月十八日
书记员 张 乐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5696号
原告：肖刚强，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：周花容，女，1979年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。
被告：四川山利和信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号。
法定代表人：张建国，职务：董事长。
原告肖刚强、周花容与被告四川山利和信房地产开发有限公司（以下简称：山利和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖刚强、周花容的委托诉讼代理人田晓彬、山利和信公司的法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖刚强、周花容向本院提出诉讼请求：1、请求判令山利和信公司为肖刚强、周花容办理位于成都市新都区新都紫瑞街X号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证；2、请求判令山利和信公司支付肖刚强、周花容逾期办理不动产权证书的违约金17430.17元（暂计自2015年1月1日-2017年5月22日），直至办理房屋不动产权证时止。事实与理由：2014年3月12日，肖刚强、周花容与山利和信公司签订《商品房买卖合同》，约定肖刚强、周花容向山利和信公司购买其开发的位于成都市新都区新都紫瑞街X号X栋X单元X楼X号房屋，总价款366180元，合同约定了办理产权的具体时间。合同签订后，肖刚强、周花容按照合同约定支付了购房款。山利和信公司将房屋交付肖刚强、周花容后，肖刚强、周花容向山利和信公司支付了办理房屋不动产权应交纳的契税、维修资金、登记费、印花税等税费。肖刚强、周花容多次催促山利和信公司办理所购买房屋的不动产权证，山利和信公司一直搪塞拒不办理。
山利和信公司辩称，案涉房屋所在项目前期拆迁花费较大，项目竣工后商业用途房屋销售滞后，目前山利和信公司资金紧张，故暂时未能为肖刚强、周花容办理案涉房屋的不动产权证。至于违约金，希望肖刚强、周花容能够理解山利和信公司的难处，免除山利和信公司承担违约金的责任。
经审理查明，2014年3月12日，肖刚强、周花容与山利和信公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖刚强、周花容购买山利和信公司开发的位于成都市新都区××街××单元××楼××号房屋，建筑面积共86.16平方米，该商品房单价每平方米5221.45元，总价款366180元。肖刚强、周花容与山利和信公司在《商品房买卖合同》第十九条第（二）项中约定“买受人同意委托四川山利和信房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，在《商品房买卖合同补充协议》第七条第6项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起457日内取得房屋所有权证书的，买受人不得退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。
合同签订后，肖刚强、周花容支付了购房款366180元，案涉房屋备案登记在肖刚强、周花容名下。2014年11月8日，肖刚强、周花容交纳了契税、维修基金及产权登记费共计5412.68元。同日，山利和信公司向肖刚强、周花容交付了案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有肖刚强、周花容提供的身份证复印件、工商登记信息复印件各1份，证明主体适格；有肖刚强、周花容提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各1份，证明双方签订商品房预售合同及约定房屋办理不动产权证的时间、违约责任；有肖刚强、周花容提供的收据4份，证明肖刚强、周花容支付购房款及契税、维修基金及产权登记费。有肖刚强、周花容、山利和信公司的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，肖刚强、周花容与山利和信公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖刚强、周花容按约向山利和信公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，山利和信公司于2014年11月8日向肖刚强、周花容交付了房屋，但山利和信公司却未按合同约定在案涉房屋交付后457日内办理该房屋的权属转移登记，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，肖刚强、周花容要求山利和信公司办理不动产权证的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。山利和信公司辩称没有办理不动产权证是因为公司资金紧张不是免除其履行合同义务的法定理由，也不符合合同约定，山利和信公司辩称意见不成立，本院不予采信。肖刚强、周花容要求山利和信公司自2015年1月1日起按日万分之一的标准支付逾期办证违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，根据合同约定，山利和信公司应该按合同约定在案涉房屋交付后457日内办理该房屋的权属转移登记，故计算违约金的起始日期为2016年2月9日，肖刚强、周花容的该项诉讼请求部分成立。因肖刚强、周花容在庭审过程中坚持主张山利和信公司支付逾期办证违约金，山利和信公司辩称希望肖刚强、周花容免除山利和信公司承担违约金的责任的辩称意见不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川山利和信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助肖刚强、周花容办理成都市新都区××街××单元××楼××号房屋不动产权证书，将上述房屋过户登记至肖刚强、周花容名下；
二、四川山利和信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖刚强、周花容支付逾期办证违约金，计算方法为：以购房款366180元为基数，从2016年2月9日始计算至案涉房屋办理不动产权证之日止，以日万分之一为标准进行计算；
三、驳回肖刚强、周花容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由四川山利和信房地产开发有限公司负担（案件受理费已由肖刚强、周花容垫付，此款由四川山利和信房地产开发有限公司在支付违约金时一并付给肖刚强、周花容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文光辉
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初3号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人葛绍祥，男，1965年4月6日出生，住重庆市丰都县。被告人葛绍祥因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月7日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，2016年11月29日被重庆市丰都县森林公安局决定取保候审。
被告人秦宗安，男，1975年1月8日出生，住重庆市丰都县。被告人秦宗安因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月7日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，2016年11月17日被重庆市丰都县森林公安局决定取保候审。
被告人向治泽，男，1967年4月2日出生，住重庆市丰都县。被告人向治泽因犯滥伐林木罪，2009年9月10日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月7日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，2016年11月29日被重庆市丰都县森林公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]708号起诉书指控被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年10月22日，被告人葛绍祥向被告人向治泽、秦宗安购买二人位于丰都县某地小地名“枫相树湾”山林的林木，取得向治泽和秦宗安同意后。2016年10月24日，被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安均明知没有办理林木采伐许可证情况下，向治泽、秦宗安仍允许葛绍祥雇佣的秦某1等砍伐工人在“枫相树湾”山林实施砍伐，共砍伐29株马尾松。
2016年10月25日，经重庆市丰都县林业勘察设计监测队鉴定，被告人葛绍祥采伐的丰都县某地“枫相树湾”山林中29株马尾松林木立木蓄积共计14.409立方米。
2016年10月31日，重庆市丰都县森林公安局民警电话联系被告人秦宗安、向治泽，二人主动到森林公安局并如实供述以上滥伐林木犯罪事实。
2016年11月7日，重庆市丰都县森林公安局民警电话联系葛绍祥，被告人葛绍祥主动到森林公安局并如实供述以上滥伐林木犯罪事实。
另查明，案发后，被告人葛绍祥补栽杉树260株、被告人向治泽、秦宗安补栽落叶松600株。被告人葛绍祥退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安的户籍资料；3.被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安的抓获经过说明；4.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；5.丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见书；6.丰都县林业局证明函及证明；7.证人秦某1、秦某2等人的证言笔录；8.林权证复印件、流转合同；9.公安行政处罚决定书；10.刑事判决书；11.悔过书、帮抚证明；12.补栽树苗及照片；13.丰都县森林公安局补栽树苗的说明；14.被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安犯罪的事实和罪名成立。被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人向治泽有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人葛绍祥、向治泽、秦宗安案发后主动补栽树苗，弥补受损的生态，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛绍祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千七百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人向治泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千七百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人秦宗安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千七百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、没收被告人葛绍祥犯罪所得赃款人民币2000元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 卢邦俊
人民陪审员 卿 岛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 迪
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初22号
原告：南通亚睿信息科技有限公司,住所地南通市崇川区百花苑20附1幢店109室。
法定代表人：钱亚红，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀，江苏隆亿德律师事务所律师。
被告：江苏三棱智慧物联发展股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路12号。
法定代表人：岳建明。
原告南通亚睿信息科技有限公司与被告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告南通亚睿信息科技有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通亚睿信息科技有限公司申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通亚睿信息科技有限公司撤诉。
案件受理费2567元，减半收取计1283.5元，由原告南通亚睿信息科技有限公司负担。
代理审判员 张美龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 葛 炎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初9380号
原告:徐州市馨海物业管理有限公司,住所地徐州市前舜小区2-4-502室。
被告:钱广苓,女,1964年6月1日出生，汉族，住徐州市
原告徐州市馨海物业管理有限公司诉被告钱广苓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。依法进行了审理。
本院经审查，被告不在原告提供地点，原告提供的被告地址不详。经本院要求补正，原告无法提供被告的准确地址信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐州市馨海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一六年十月十七日
书记员 张欣然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初160号
原告朱宇峰。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告朱宇峰诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月15日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2827执457号
被执行人付德志，男，生于1983年11月7日，湖北省来凤县人，汉族，家来凤县号。
湖北省来凤县人民法院作出的（（2015）鄂来凤刑初字第00106号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金6000元。
执行中，发现被执行人付德志没有财产可供执行。
本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00106号刑事判决书中关于罚金6000元追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3510号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告周飞，男，1979年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周飞信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年3月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取受理费846元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审288号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：蒋文志，男，汉族，生于1973年12月7日，住址。
镇平县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月12日对蒋文志作出的编号（2016）319号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以3300元罚款。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）319号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年10月12日向被执行人蒋文志送达了编号（2016）319号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人蒋文志既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对蒋文志作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对蒋文志作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对蒋文志作出关于“罚款”的行政处罚，因蒋文志已主动履行缴纳义务，故本院不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收蒋文志在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 李政韬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更97号
罪犯汤明强，男，1975年6月18日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年9月8日作出(2010)东刑初字第210号刑事判决，认定被告人汤明强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2014年9月11日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤明强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现���审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯汤明强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤明强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤明强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤明强的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年5月10日起至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申994号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):迁西县兴城镇四村村民委员会，住所地：河北省迁西县兴城镇四村。
法定代表人：蒋东梅，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:庞国新，男，1967年2月4日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
被申请人（一审被告、二审被上���人）:庞宝田，男，1933年11月6日生，汉族，农民，现住河北省迁西县，系庞国新之父。
再审申请人迁西县兴城镇四村村民委员会（以下简称四村村委会）因与被申请人庞国新、庞宝田返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四村村委会申请再审称:1、请求依法撤销河北省迁西县人民法院(2016)冀0227民初152号民事裁定及唐山市中级人民法院(2016)冀02民终3449号民事裁定。2、请求依法对案件进行实体审理。3、请求判令本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。再审理由:一、河北省迁西县人民法院(2016)冀0227民初152号民事裁定适用法律错误。1、本案不属于重复起诉，迁西县人民法院(2016)冀0227民初152号民事裁定依据《最高人民法院关于适用＜���华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条第二款规定驳回再审申请人起诉，属于适用法律错误。2、抛开本案是否构成重复起诉问题不谈，即便本案构成重复起诉，人民法院也应予以受理。原审法院的撤诉裁定是在旧民诉法解释实施期间当事人撤诉后可以重新起诉的前提下作出的，那么对再审申请人的重新起诉也应按旧民诉法解释予以受理，否则这种按旧规准许撤诉，按新规不予受理的做法势必给再审申请人造成无可逆转的损失，严重损害再审申请人及全体村民的合法权益，有违法律的公平、公正。3、迁西县人民法院(2016)冀0227民初152号民事案件是迁西人民检察院对(2011)迁民再字第4号民事案件提出再审检察建议后，迁西县人民法院通知再审申请人重新立案的。二、本案是否为重复起诉是人民法院应否受理的关键，在迁西县人民法院(2016)冀0227民初152号民事裁定作出后，四村村委会依法向唐山市中级人民法院提出上诉的第一个理由就是本案不属于重复起诉，而唐山市中级人民法院在(2016)冀02民终3449号民事裁定中对本案是否属于重复起诉问题却只字未提，未进行任何审查认定，直接导致裁定结果错误。三、迁西县人民法院(2016)冀0227民初152号民事裁定认定事实错误，且回避了再审申请人曾于2014年3月10日向迁西县人民法院提起诉讼，迁西县人民法院以冉审案件正处于审理期间驳回起诉的事实。综上，一、二裁定在认定事实及适用法律方面均存在严重错误，请再审法院依法撤销一、二审民事裁定，对本案进行实体审理。
本院经审查认为：2010年10月11日，四村村委会以庞国新为被告提起民事诉讼，要求返还庞国新占据的诉争土地。迁西县人民法院作出（2010）迁民初字第2032号民事判决书，判令庞国新予以返还，双方均��提出上诉。2011年庞国新向唐山市中级人民法院提出申诉，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民申字第79号民事裁定书，指令迁西县人民法院再审。迁西县人民法院再审期间，四村村委会于2013年6月13日申请撤诉。迁西县人民法院于2013年6月13日作出（2011）迁民再字第4号裁定书，准许四村村委会撤回起诉，并撤销了（2010）迁民初字第2032号民事判决书。而本案中，上述案件争议标的并未发生任何变化，只是四村村委会又将庞国新的父亲庞宝田也列为了被告。四村村委会还曾将庞国新、庞宝田、于翠莲（庞国新之母）列为共同被告，就同一争议标的再次提起诉讼，迁西县人民法院以重复诉讼为由驳回了四村村委会的起诉，四村村委会并未上诉。因此不难看出，无论四村村委会将庞国新单独列为被告，还是将庞国新、庞宝田父子两人列为被告，或者是将庞国新、庞宝田、��翠莲一家三人列为被告进行诉讼，目的均是同一个诉争的标的（房屋）。此种情况虽然被告在形式上不同，但不属于法律规定的不同当事人的情形。四村村委会主张被告不同的理由，本院不予支持。本案属于再审撤诉后重复起诉的案件，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条第二款“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3449号民事裁定并无不当，应予维持。
综上，四村村委会的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
���回迁西县兴城镇四村村民委员会的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十五日
书记员 祁立肖
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
黑06**民初477号
啦啦
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区。
负责人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：赵希臣，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
委托诉讼代理人：陈东前,系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：李占华，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李占华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令李占华立即偿还借款本金20,000元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月22日，李占华向大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行申请贷款人民币20,000元，并签了小额信用借款合同，大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行分别于2006年5月22日给李占华贷款5,000元、2006年6月27日给李占华贷款15,000元，两次累计贷款20,000元，并约定2006年11月20日到期，贷款到期后大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行经多次索，李占华一直未偿还本金，故诉至法院要求李占华偿还本金及相应利息。
本院经审查认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行提供的起诉状列写的被告住所信息不足以认定明确的被告，且没有补正新的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 立 平
审 判 员 闫 国 君
人民陪审员 王 秀 波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴迪啦啦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第370号
尹显万与袁进洪、肖春娥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2014）绥民初字第465号民事判决书已经发生法律效力。申请人尹显万于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人尹显万尚有债权408476元、诉讼费、公告费7984元未受偿，现查明被执行人袁进洪、肖春娥暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权408476元、诉讼费、公告费7984元，申请人尹显万发现被执行人袁进洪、肖春娥有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第370号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年十月十四日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4629号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：王书叶，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：刘茂菊，女，1965年2月2日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：王书秀，男，1956年3月16日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：刘心花，女，1963年11月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：王书翠，男，1960年9月2日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：王现娥，女，1958年7月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：牛余良，男，1960年9月29日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：蔺长花，女，1958年5月5日出生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人王书叶、刘茂菊、王书秀、刘心花、王书翠、王现娥、牛余良、蔺长花金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王书叶、刘茂菊、王书秀、刘心花、王书翠、王现娥、牛余良、蔺长花的在银行存款及工资150000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王书叶、刘茂菊、王书秀、刘心花、王书翠、王现娥、牛余良、蔺长花的银行存款及工资150000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1290元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一七年六月五日
书记员 王晓云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3808号
原告：何贞平，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。
委托诉讼代理人：高婷,四川契合律师事务所律师。执业证号15115201211573100。
原告：李艳，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。
委托诉讼代理人：高婷,四川契合律师事务所律师。执业证号15115201211573100。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。注册号510000000037052。
法定代表人：孙尧忠。
原告何贞平、李艳与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何贞平、李艳到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告何贞平、李艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即办理原告购买的位于宜宾市翠屏区物流的《不动产权证》；2.判令被告支付原告逾期办证违约金，违约金的计算方式为以购房款137700元为计算基数，按每日万分之二即27.54元/日，自2011年1月5日起计算至原告实际取得《不动产权证》之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二原告系夫妻关系，因购买宜宾市翠屏区商铺于2010年1月3日与被告签订《商品房买卖合同》、《委托代收租金协议》。《商品房买卖合同》第五条第二款约定原告所购买的涉案房屋总价为137700元，对于房屋权属证明办理的事宜，合同第二十条第二款约定为：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：买受人有权退房。买受人退房的……。买受人不退房的，买受人自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。”《委托代收租金协议》约定被告代原告收取2010年1月10日起至2015年1月9日期间的租金，年租金6610元，代收租金计算日“暂定为2010年1月10日，如因交房延迟，代收租金计算起租日期为实际交房之日。”
合同签订后，原告于2010年元月9日完清了全部房款137700元并缴纳了办证费用7131元。同日收取了2010年1月10日至2011年1月9日的返租租金6610元，由此应当视为涉案房屋已于2010年1月10日交付原告。后原告又于2010年4月7日向被告缴纳了维修基金689元。根据原被告双方《商品房买卖合同》关于办理房屋权属证明的约定，被告未在2011年1月5日之前办理房屋的权属证明交与原告，则每日应当按照总购房款137700元的万分之二即2754元/日支付违约金，直至原告取得房屋权属证明。
基于以上事实和理由，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》2003年6月1日的相关规定，为维护原告的合法权益，特依法诉至本院。
被告忠心公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人。同年，被告忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后被告忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年1月3日，原告何贞平、李艳与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房建筑面积11.57m2（其中套内建筑面积6.68m2，公摊建筑面积4.89m2）”。合同第五条约定“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按套内建筑面积计算，该商品房单价为20613.77元/m2）总金额为137700元”。合同第十一条约定“出卖人应当在2010年5月1日前将本合同约定的商品房交付买受人。第二十条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，协议第四条约定，忠心公司统一为原告何贞平、李艳代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，四川忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的的方式告知何贞平、李艳提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代何贞平、李艳办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。
2010年1月9日，被告忠心公司向原告何贞平、李艳出具了购房款137700元和办证费用7131元的收据。2010年4月7日，被告忠心公司向原告何贞平、李艳交付房屋，并出具了二期商铺维修基金的收据。至今，被告忠心公司没有为原告何贞平、李艳办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本院认为，被告忠心公司与原告何贞平、李艳签订的《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。
现因国家政策原因，房屋所有权证和国有土地使用证双证合一，统一为不动产登记证，故原告何贞平、李艳要求办理不动产登记证的诉讼请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》，被告忠心公司应当在2011年4月6日之前为原告何贞平、李艳办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，但被告忠心公司未为原告何贞平、李艳办理。则被告忠心房产迟延办证违约金应从2011年4月6日起按照每日27.54元（137700元×2%00）计算至不动产登记证交付原告何贞平、李艳之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告何贞平、李艳办理商品房的不动产登记证书，并交付原告何贞平、李艳。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告何贞平、李艳支付违约金，违约金计算方式为：从2011年4月6日起，按照27.54元/天计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际将不动产登记证交付原告何贞平、李艳之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一八年七月四日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初84号
原告:黎某某，女，汉族。
法定代理人：罗某某，男，汉族，系原告儿子。委托权限为：特别委托代理。
委托代理人：何宝生，男，系城固县博望法律服务所法律工作者。委托权限为：一般委托代理。
被告：刘某某，女，汉族。
本院在审理原告黎某某与刘某某健康权纠纷一案中，原告黎某某的法定代理人罗某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎某某撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告黎某某承担。
代理审判员 蒋龙图
二〇一七年三月九日
书 记 员 田 茹
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执671号之一
申请执行人骆科春，女，1976年8月3日生，汉族，住贵州省原盘县。
申请执行人吴岚岚，女，1982年3月15日生，汉族，住贵州省原盘县。
被执行人盘县胜境（现为盘州市盘州市胜境），住所地原盘县。
法定代表人张金华，系原盘县胜境街道办事处主任。
骆科春、吴岚岚申请执行原盘县胜境街道办事处劳动争议纠纷一案，执行依据原盘县劳动人事争议仲裁委员作出的（2017）第90号仲裁裁决书，骆科春、吴岚岚向本院申请执行。被执行人原盘县胜境街道办事处支付申请人骆科春补偿金24000.00元，支付吴岚岚补偿金22500.00元;并承担本案执行费598.00元，合计47098.00元。
在执行过程中查明被执行人原盘县胜境街道办事处下属的原盘县胜境街道财政所在盘县农村信用合作联社火铺信用社有存款，已被本按执行数额冻结，现需支付申请人，应解除冻结划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人原盘县胜境街道办事处下属的原盘县胜境街道财政所在盘县农村信用合作联社火铺信用社账号的存款47098.00元的冻结。
二、划拨被执行人原盘县胜境街道办事处下属的原盘县胜境街道财政所在盘县农村信用合作联社火铺信用社账号的存款47098.00元(汇款户名：盘县人民法院，开户行：贵州银行股份有限公司盘县支行，账号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年八月十日
书记员 甘琦宇
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1323执230号
申请执行人刘耀文，男。
被执行人向玉军，男。
被执行人谢沛勇，男。
被执行人余俊良，男。
被执行人钟志成，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第735号民事判决书，受理了刘耀文申请执行向玉军、谢沛勇、余俊良、钟志成商品房预约合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人向玉军、谢沛勇、余俊良、钟志成的财产进行了查询未发现可供执行财产线索，申请人也无法提供可供执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第738号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人向玉军、谢沛勇、余俊良、钟志成应继续向申请人刘耀文支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年十月二十七日
书记员 何艳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执10号
申请执行人:湖北农家富农资股份有限公司。
被执行人：杜玉成，男，1972年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于湖北农家富农资股份有限公司与杜玉成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州石桥民初字第00059号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月2日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 洋