江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0502民初872号
原告新余市双路贸易有限公司，住所地江西省新余市东风建材市场A栋8号店面。
法定代表人甘友根，该公司董事长。
委托代理人李春红，江西金春法律服务所法律工作者。
被告扬州海特科技发展有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区八里镇马港河路6号1-2。
法定代表人孙守群，该公司董事长。
被告孙守群，男，1982年4月5日生，汉族，江苏扬州人，住江苏省扬州市邗江区，
被告谢文琴(系孙守群妻子)女，1985年3月3日生，汉族，湖南人，住江苏省扬州市邗江区，
原告新余市双路贸易有限公司（下称原告）与被告扬州海特科技发展有限公司（下称第一被告）、孙守群（下称第二被告）、谢文琴（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，向三被告发出应诉通知书，第一被告提出管辖异议申请，本院于2016年4月27日作出（2016）赣0502民初872号民事裁定，驳回第一被告对管辖权提出的异议，第一被告不服，上诉于江西省新余市中级人民法院，该院于2016年10月12日作出（2016）赣05民辖终34号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人甘友根及委托代理人李春红到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年3月22日原告申请变更诉讼请求，本院又于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人甘友根及委托代理人李春红到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，原告与第一被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告依约履行了向第一被告供货义务，2015年11月16日经双方结算，第一被告欠原告货款1464609.70元，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1464609.70元并支付逾期付款违约金20448.24（以本金340804元，按年息6%，从2015年1月1日暂算至2016年1月1日，2016年1月1日之后的以本金1464609.70按年息6%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。2017年3月22日变更诉讼请求：第二、三被告在注册资金不到位范围内承担补充赔偿责任。
第一被告书面答辩称，原告与第一被告的确存在钢材购销合同关系，但原告并未按照约定数量足额交付货物，至今仅交付部分钢材，且就已经交付的部分货物第一被告已经支付了货款。原告提交的2015年11月16日《对账函》并非第一被告出具，对于落款印鉴的真实性不予认可，请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二、三被告书面答辩称，第二、三被告系第一被告的股东，对第一被告的对外债务不应承担任何责任，第二、三被告从未就第一被告对原告的债务表示过担保，原告起诉第二、三被告，实属恶意利用诉讼资源，且查封了第二、三被告的银行存款账户，对此，第二、三被告保留追诉的权利，请驳回针对第二、三被告的诉讼请求。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
一、《工矿产品购销合同》一份。用于证明2013-2014年向第一被告供货槽钢等产品并约定了管辖权，双方发生争议由原告所在地法院管辖。
二、《对账函》一份。用于证明2015年11月16日第一被告共拖欠原告货款1464609.70元。
三、工矿产品购销合同。用于证明2013年-2014年向第一被告供应槽钢等产品，并约定了发生纠纷的管辖地。
四、对账单一份。用于证明截止2015年1月16日第一被告共拖欠原告货款1464609.70元。
五、第一被告工商登记信息。用于证明2014年第一被告注册资金增加，注册资金不到位，第二、三被告在注册资金不到位的情况下承担补充赔偿责任。
三被告在法定期限内没有提交证据材料。
对原告提交的证据，三被告虽然未到庭质证，但从其书面答辩中认可第一被告与原告存在钢材购销合同关系；还对《对账函》提出了异议，认为该证据不是第一被告出具，对印章的真实性不认可。本院认为，第一被告不认可印章，又无相反证据证明，也没有就其印章提出司法鉴定申请，本院对原告提交的共五组证据予以认定，并作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据、当事人陈述和庭审笔录，本院认定如下事实：
2014年11月29日，原告（供方）与第一被告（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：“…八、结算方式及期限：在2014年12月10日之前付清2013年全部所欠货款（340804元）。2014年所产生的货款，在货物验收后，2015年春节前支付60，其余货款在2015年5月之前全部付清。支付方式为银行现金转账，如银行承兑由需方贴息。开具增值税票。”合同中双方所盖的都是合同专用章。签订后，原告依约履行了交货义务，但第一被告未按约支付货款。2015年11月16日出具《对账函》，内容为：经双方账目进行核对和确认，2014年拖欠金额340804元，截止2015年11月16日止，本公司账簿记录中尚欠新余市双路贸易有限公司货款1464609.70元，扬州海特科技发展有限公司（合同专用章、财务专用章）。后经原告催促，第一被告仍未付款。原告便向法院起诉，并提出前列诉请。
另查明，第二、三被告分别系第一被告股东、法定代表人和股东。2014年6月11日，第一被告召开股东会，决定将公司注册资金增加500万元，其中股东孙守群以货币增加423万元，股东谢文琴以货币增加47万元，新增注册资金在2014年6月11日缴足，目前该资金未缴足。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《空调购销合同》，是当事人的合意，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同。对原告主张货款1464609.70元并支付逾期付款违约金20448.24（以本金340804元，按年息6%，从2015年1月1日暂算至2016年1月1日，2016年1月1日之后的以本金1464609.70按年息6%计算至清偿之日止）的问题。原告为此提交了《对账函》。第一被告提出，原告提交的2015年11月16日《对账函》并非第一被告出具，对于落款印鉴的真实性不予认可，请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。本院认为，原告提交的《对账函》为原件，上面不仅有第一被告在签订《工矿产品购销合同》时所用的合同专用章，还有其财务专用章，第一被告的辩称意见没有提交相反证据来推翻该证据，也未提出鉴定申请，第一被告的辩称意见不能成立，对原告主张货款1464609.70元，本院予以支持；对2015年1月1日至2015年12月31日的利息20448.24元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告是从《对账函》中明确的2014年第一被告欠其货款340804元，按年利率6%计算的，原告对违约金20448.24元及以本金1464609.70元为基数，按年息6%计算至清偿之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告要求第二、三被告在注册资金不到位范围内承担补充赔偿责任的问题。第二、三被告在书面答辩时称，第二、三被告系第一被告的股东，对第一被告的对外债务不应承担任何责任，第二、三被告从未就第一被告对原告的债务表示过担保，请依法驳回原告对其的诉讼请求。本院认为，第二、三被告对2014年6月11日共500万元出资未到位，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…”因此，原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州海特科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市双路贸易有限公司支付货款1464609.70元，支付逾期付款违约金20448.24元，合计人民币1485057.94元及被告扬州海特科技发展有限公司自2016年1月1日起，以欠款本金为基数，按年利率6%计算至清偿之日止向原告新余市双路贸易有限公司支付违约金。
二、被告孙守群、谢文琴对上述第一项款项在被告扬州海特科技发展有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
案件受理费17982元，财产保全费5000元，合计22982元，由被告扬州海特科技发展有限公司承担，被告孙守群、谢文琴补充承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 严水丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黎 青