湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初762号
原告：来凤县中小企业贷款担保有限公司，住所地来凤县翔凤镇武汉大道（来凤县国家税务局一楼），统一社会信用代码：914228276736637578。
法定代表人：殷涛，系董事长。
委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤兴龙建材装饰工程有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放路233号，统一社信用代码：9142282756545494X0。
法定代表人：向飞。
被告：杨秀伦，男，土家族，1963年10月8日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
第三人：潘江红，女，汉族，1966年12月28日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系杨秀伦之妻。
原告来凤县中小企业贷款担保有限公司(以下简称来凤贷款担保公司)与被告来凤兴龙建材装饰工程有限公司（以下简称来凤兴龙公司）、杨秀伦，第三人潘江红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤贷款担保公司委托诉讼代理人向启仲到庭参加诉讼，被告来凤兴龙公司法定代表人向飞，被告杨秀伦到庭参加诉,第三人潘江红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来凤贷款担保公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告及第三人连带偿还原告为被告代偿的银行借款本息2983416.74元，并从2018年4月17日起到本案全部债务偿还完毕为止，按银行同期贷款年利率8.1%的四倍向原告支付利息；2、被告及第三人赔偿原告律师费70000元，并承担本案受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求即判令两被告及第三人连带偿还原告为被告代偿的银行借款本息2983416.74元，并从2018年4月17日起到本案全部债务偿还完毕为止，按银行同期贷款年利率8.1%的四倍向原告支付资金占用费并承担债务总额10%的违约金。事实和理由：2016年2月14日，被告来凤兴龙公司与湖北来凤农村商业银行股份有限公司签订（以下简称来凤农商行）《流动资金借款合同》。借款金额为490万元，年利率为8.1%，借款期限为12个月。2016年12月14日被告来凤兴龙公司与原告签订《保证合同》，2017年1月10日被告来凤兴龙公司与原告又签订《委托担保合同》，由原告给被告在来凤农商行贷款490万元提供担保。2017年1月3日，原告与两被告签订《反担保抵押合同》。由被告杨秀伦以自己在咸丰县高乐山××大道下段，建筑面积为4307.43平方米的房屋为被告来凤兴龙公司提供反担保。2017年1月16日，在咸丰县国土资源局办理了抵押登记。抵押登记为鄂20**咸丰县不动产证明第0000156号。2017年11月11日，来凤农商行为被告来凤兴龙公司发放贷款490万元。被告来凤兴龙公司给该行出具了490万元的借据。2018年1月11日该贷款到期，被告仅仅偿还来凤农商行贷款本息2029282.82元，剩余本息298341.67元由原告向来凤农商行代为偿还。第三人潘江红，系被告杨秀伦的妻子，两人系合法夫妻关系。根据法律规定，应当与被告杨秀伦共同承担夫妻关系存续期间的债务。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院依法判决。
来凤兴龙公司答辩称，贷款490万元中的290万元是徐明高和杨秀伦用的，来凤兴龙公司用了200万元已经连本带息还清了。来凤兴龙公司、杨秀伦及徐明高口头约定贷款到期一定还款，但由于杨秀伦和徐明高的款项没有到位，所以钱没有还清，贷款时提供了抵押物，看如何执行抵押物。
杨秀伦答辩称，徐明高找杨秀伦帮忙由其提供抵押物贷款。向飞没有向杨秀伦打款，贷款打给徐明高了。建议要徐明高和来凤兴龙公司一起把账算清楚。对未还的贷款金额和利息没有异议，账查清楚了，要徐明高一起还，希望协商解决。
第三人潘江红未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据材料。
来凤贷款担保公司围绕诉讼请求依法提交的证据材料如下：1、原告的营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份和民事主体适格；2、被告来凤兴龙公司的营业执照复印件一份，拟证明被告来凤兴龙公司的身份和民事主体适格；3、被告杨秀伦及第三人潘江红的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明被告杨秀伦及第三人潘江红的身份及二人是合法的夫妻关系；4、被告来凤兴龙公司于2016年12月14日与来凤农商行签订的编号为：BC201612130671号《流动资金借款合同》以及490万元的借据，拟证明被告来凤兴龙公司向来凤农商行借款490万元的事实；5、被告来凤兴龙公司于2016年12月14日、2017年1月10日签订的《保证合同》、《委托担保合同》，拟证明来凤兴龙公司向来凤农商行贷款490万元，由原告提供担保的事实；6、原告与两被告于2017年1月3日签订《反担保抵押合同》，被告杨秀伦的房权证及《不动产登记证明》，拟证明来凤兴龙公司委托原告为其在来凤农商行贷款490万元提供担保，被告杨秀伦给原告提供反担保，并进行抵押登记的事实；7、来凤农商行营业部于2018年4月17日出具的《证明》，拟证明原告代被告来凤兴龙公司向来凤农商行偿还本金及利息2983416.74元的事实；8、原告与湖北雄震律师事务所签订的（2018）鄂雄震律民代字第137号《委托协议书》及该所开具的收费发票，拟证明原告支付律师费70000元的事实。被告来凤兴龙公司提交借条一张，拟证明徐明高要杨秀伦提供的房屋抵押。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院作如下分析：徐明高、郭素碧给向飞提交的借条与本案没有关联性，不具有证据能力，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：来凤兴龙公司以需要流动资金为由，于2017年1月10日向原告申请对其在来凤农商行的490万元贷款提供担保，承诺为原告的贷款担保提供抵押反担保。2016年12月14日，被告来凤兴龙公司与来凤农商行签订《流动资金借款合同》，合同中约定，借款人（来凤兴龙公司）借款种类为流动资金，借款金额为人民币490万元。用途为流动资金，未经贷款人书面同意，借款人不得改变用途。贷借款期限为12个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算），实际放款日以借款凭证记载为准。借款利率实行固定利率，即按年利率8.1%执行。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。提款条件是借款人每次提取款项应当符合除信用贷款外，借款合同及借款合同项下的担保合同已生效,以抵押、质押方式担保的，抵押权、质押权已设定……。借款合同还约定原告为来凤兴龙公司向来凤农商行的490万元借款提供全额担保，担保合同另行签订。为确保原告的利益，2017年1月3日，被告杨秀伦与原告签订《反担保抵押合同》。约定：乙方（杨秀伦）为甲方（原告）提供反担保，反担保的范围为甲方为丙方（兴龙公司）向债权人，包括但不限于甲方所担保的全部债权本金、利息、律师费……等债权人及甲方实现债权的一切费用。反担保的期间从丙方与债权人或银行借款合同生效之日至甲方承担担保责任为丙方向债权人或银行代偿本息后两年。《反担保抵押合同》还就反担保的抵押物登记、抵押权的实现等事项进行了约定。抵押财产清单中明确杨秀伦用位于咸丰县高乐山××大道下段，房屋产权证号为咸丰房权证高乐山镇字第××号的房屋及产权证号为咸国用（2010）第0054号城镇住宅用地使用权，为原告提供反担保抵押，双方协议认定价值合计500万元。2017年1月10日，被告来凤兴龙公司与原告签订《委托担保合同》，合同约定，甲方（来凤兴龙公司）委托乙方（原告）对其与贷款人（来凤农商行）签订的《借款合同》（借款本金肆佰玖拾万元整，期限2016年12月14日至2017年12月14日止，贷款利率8.1%）本息及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供担保。委托担保期间从甲方与贷款人签订的《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。对乙方为甲方向贷款人提供的担保，甲方必须向乙方提供反担保，反担保的方式为抵押。甲方在乙方接受委托后和贷款人签订《借款合同》前应向乙方支付担保费17.4万元。甲方不履行主合同导致乙方承担保证责任的行为构成违约责任，甲方违约应向乙方支付：1、乙方代偿的全部款项额，包括主合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等。2、乙方因实现担保费用所支出的合理费用。3、给付资金占用费，自乙方代偿之日起至甲方、反担保人完全清偿代偿金额之日止（“代偿期间”），甲方应每日按实际代偿金额乘以同期人民银行同档贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿资金占用费。同日原告与来凤农商行签订《保证合同》，合同约定原告依据来凤农商行与来凤兴龙公司签订的《流动资金借款合同》作为主合同，以连带责任保证的方式为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息……承担保证责任。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年1月11日来凤农商行根据《流动资金借款合同》将贷款490万元一次性划入来凤兴龙公司的账户中，账户的开户行为来凤农商行营业部，账号为82×××71。杨秀伦于2017年1月16日用抵押财产清单中抵押物为原告办理了他项权登记，抵押物评估价值为500万元，担保主债权数额为490万元。原告取得不动产抵押权。2018年3月21日前，来凤兴龙公司偿还了借款本息2029282.82元。原告依照《保证合同》的约定于2018年4月17日代来凤兴龙公司偿还未结清的贷款本息共计2983416.74元，至此来凤兴龙公司借款本金490万元本息已于2018年4月17日全部清偿完毕。
另查明，杨秀伦与潘江红于1989年1月8日登记结婚。原告为行使代偿资金的追偿权委托湖北雄震律师事务所提供法律服务，为此向湖北雄震律师事务所支付法律服务费7万元。
本院认为，本案系追偿权纠纷而非借款合同纠纷，本案立案案由为借款合同纠纷，应变更为追偿权纠纷。被告来凤兴龙公司向来凤农商行借款490万元并签订了《流动资金借款合同》，双方成立借款合同法律关系。来凤农商行按照合同的约定一次性发放借款490万元至被告来凤兴龙公司指定的账户，履行了自己的义务，被告来凤兴龙公司应当按照合同的约定按时偿还借款本息。债务履行期届满，由于被告来凤兴龙公司未完全履行偿还借款剩余本息的合同义务，原告作为借款合同的保证人，根据与被告来凤兴龙公司签订的《委托担保合同》及与来凤农商行签订的《保证合同》，为被告来凤兴龙公司在来凤农商行的债务提供连带责任保证，原告代被告来凤兴龙公司偿付了2983416.74元的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告来凤兴龙公司偿还原告代偿的借款本息2983416.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张的资金占用费，是因其代偿行为而产生的损失。原告主张的律师代理费，也是原告为实现其债权（追偿权）而产生的合理费用，且原告已经实际开支。上述费用不违反法律的规定和行业收费标准，原告作为追偿权人有权向债务人追讨。但资金占用费根据合同的约定，应当以人民银行同期贷款基准利率的四倍为计算标准，故原告要求被告来凤兴龙公司从原告代偿完毕之日即2018年4月18日起至付清代偿费用之日止，以代偿2983416.74元为本金，在按照同期同类人民银行贷款基准利率四倍的范围内支付资金占用费的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。原告主张7万元律师代理费，本院依法予以支持。
原告主张三被告按照债务总额的10%支付违约金，本院认为，三被告是否应当连带向原告支付违约金，应当根据被告来凤兴龙公司与原告在《委托担保合同》中对双方行使违约金给付请求权是否有明确的约定来判定。本案中，原告与被告来凤兴龙公司签订的《委托担保合同》第九条第（二）款第2项违约责任中并未约定违约金的计算方式，因此原告主张被告来凤兴龙公司支付债务总额的10%违约金没有合同约定和法律规定，故本院对其请求依法依法不予支持，被告杨秀伦作为抵押担保人，其与原告签订的《反担保抵押合同》为从合同，其承担担保责任的范围应当以主合同即《委托担保合同》的约定为限，被告杨秀伦不应承担支付违约金的责任，故原告主张被告杨秀伦及第三人潘江红支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力。被告杨秀伦作为《反担保抵押合同》的抵押人，用抵押物为原告代偿被告来凤兴龙公司在来凤农商行的债务提供抵押担保，原告自不动产办理登记之日即2017年1月16日取得抵押权。原告已经代被告来凤兴龙公司清偿了其在来凤农商行未履行完毕的债务，被告杨秀伦应在其提供抵押财产的范围内承担抵押担保责任。被告杨秀伦与第三人潘江红系夫妻关系，被告杨秀伦提供的抵押财产形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，第三人潘江红虽没有在《反担保抵押合同》上签字，但对于其夫杨秀伦对夫妻共同财产向来凤兴龙公司提供抵押担保的行为从未提出异议，尤其是原告向本院依法提起诉讼，本院依法向其送达起诉状、证据材料副本、开庭传票等应诉材料后，既未出庭应诉也未向本院提交出面的答辩状表示异议，应视为第三人潘江红事后追认了其夫杨秀伦的抵押担保行为，即用夫妻共同财产提供抵押系夫妻双方共同意思表示。另外，咸丰县国土资源局在潘江红没有到场签字的情况下为杨秀伦给被告来凤兴龙公司提供抵押担保的房屋办理了他项权登记，在没有提出异议并依照相关法定程序推翻的情形下，该抵押权登记合法有效。故被告杨秀伦及第三人潘江红应当在其提供的抵押财产的范围内对原告代被告来凤兴龙公司清偿贷款本息2983416.74元，资金占用费及律师费7万元承担抵押担保责任。
第三人潘江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对其缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条第一款、一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来凤兴龙建材装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告来凤县中小企业贷款担保有限公司支付代偿本息2983416.74元；
二、被告来凤兴龙建材装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告来凤县中小企业贷款担保有限公司支付资金占用费（从2018年4月18日起至付清代偿本息之日止，以2983416.74元为本金，按照同期同类人民银行贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告来凤兴龙建材装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告来凤县中小企业贷款担保有限公司支付律师代理费7万元；
四、被告杨秀伦及第三人潘江红对上述费用在其抵押财产的范围内承担抵押担保的连带偿还责任；
五、驳回原告来凤县中小企业贷款担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31227元，因适用简易程序审理，减半收取15613.5元，由被告来凤兴龙建材装饰工程有限、杨秀伦及第三人潘江红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏 大 胜
二〇一八年七月二十六日
法官助理 （兼）赖婷婷
书 记 员 赖 婷 婷