重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3605号
上诉人（原审被告）：重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道11号，统一社会信用代码91500000577191518D。
法定代表人:王伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玥，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯威威。
委托诉讼代理人：王爽，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜先莉，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被上诉人冯威威产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初14540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人红星美凯龙公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人冯威威全部诉讼请求。事实及理由：一、冯威威起诉明确列重庆玻恩玻璃有限公司为第一被告、红星美凯龙公司为第二被告，将违约之诉和侵权之诉混淆，原审准予冯威威撤回对重庆玻恩玻璃有限公司的起诉，按侵权之诉判决红星美凯龙公司承担责任，程序错误；二、原审仅凭冯威威的口头陈述，即认定冯威威在重庆玻恩玻璃有限公司租赁门店进行交易，采信证据不当；三、原审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条进行判决错误。
被上诉人冯威威答辩：一、冯威威申请撤回对重庆玻恩玻璃有限公司的起诉符合法律规定，红星美凯龙公司在一审答辩期内未提出管辖异议，原审程序不存在程序错误；二、重庆玻恩玻璃有限公司租赁红星美凯龙公司位于二郎商场4楼展场内门面经营是事实，冯威威向重庆玻恩玻璃有限公司支付5万元货款也是事实，重庆玻恩玻璃有限公司擅自撤场，冯威威有权选择要求红星美凯龙公司承担赔偿责任。
冯威威在一审法院起诉请求：判决红星美凯龙公司赔偿50000元。
一审法院查明事实：2015年，重庆玻恩玻璃有限公司向红星美凯龙公司租赁位于其二郞商场4层楼的门店用于经营。2017年3月18日，冯威威与重庆玻恩玻璃有限公司法定代表人贺勇在该门店协商，达成口头协议，由重庆玻恩玻璃有限公司为冯威威位于XX的房屋安装电动平移天窗、上推式电动天窗、阳光房、金刚网，交易金额50000元。当天，在重庆玻恩玻璃有限公司门店处用银行卡刷POS机，支付10000元；另外40000元以微信方式支付给贺勇。重庆玻恩玻璃有限公司向冯威威出具收据1张，确认收到货款50000元。此后，重庆玻恩玻璃有限公司一直未履行上门安装义务。审理中，红星美凯龙公司称，重庆玻恩玻璃有限公司已于2017年4月初撤场，撤场时未通知红星美凯龙公司，双方至今未办理租赁终止手续。
另，红星美凯龙公司举示了销货单样式、pos签购单样式、收银单，证明冯威威并非在红星美凯龙公司统一收银处交费。红星美凯龙公司在商场各显眼处，均张贴书面提示：“为了确保您能享受红星美凯龙服务承诺，请参与商场统一收银，使用商场统一定销货单并在定销货单上加盖售后服务专用章。”红星美凯龙公司认为其已尽到提示义务，不同意向冯威威承担赔偿责任。
一审法院认为，红星美凯龙公司辩解称冯威威未在二郞商场消费，但经查冯威威刷卡使用的的商户代码为898500050390348POS机登记安装地址位于二郞红星美凯龙商场，登记商户为重庆玻恩玻璃有限公司。因此，对冯威威在红星美凯龙公司二郞商场向重庆玻恩玻璃有限公司购买商品予以确认。冯威威为生活消费需要而购买商品或接受服务，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，其合法权益受到法律保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。依照法律原理，红星美凯龙公司对进入其开设的商场的顾客或商品挑选者负有安全保障义务，此种安全保障义务的范围应当包括人身安全及交易本身的安全。正因为消费者享有此项权利，消费者权益保护法四十三条进一步规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案冯威威在重庆玻恩玻璃有限公司租赁红星美凯龙公司二郞商场柜台购买商品，重庆玻恩玻璃有限公司收到货款后未完成合同义务即撤场，此种情形对于购买商品的消费者而言，法律效果与重庆玻恩玻璃有限公司与红星美凯龙公司的租赁合同期满并无区别。冯威威并未按照红星美凯龙公司的提示签订统一格式的销货单，且未至红星美凯龙公司统一收银处付款，但冯威威向销售者重庆玻恩玻璃有限公司付款并不违背交易习惯，不违反法律，亦非重大过失行为，红星美凯龙公司不能以此免除或减轻责任。红星美凯龙公司虽然不对冯威威的民事利益构成直接侵害，但根据以上法律条款，冯威威仍然有权要求红星美凯龙公司对其损失先行赔付，对冯威威的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条、第四十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：被告重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告冯威威经济损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（冯威威预交），由重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付冯威威。
二审中，红星美凯龙公司举示红星美凯龙公司营业员例会记录8份，其中时间为2014年的两份记录系晨会签到表会议册原件，其余系打印件。拟证红星美凯龙公司在长期例会中都对营业员进行了严格管理，禁止私下收银。冯威威质证对该证据真实性不予认可。本院对2014年的两份签到表记录真实性予以认可，但其关联性不予采信，对打印件内容真实性不予认可。
二审另查明：1.冯威威陈述其于2017年3月份在红星美凯龙公司二郎商场内4楼或五楼选择安装电动天窗，选择重庆玻恩玻璃有限公司交易系因该店展厅有现货展示，故按店要求支付的全款，因携带银行卡现金不足，在店刷POS机支付1万元后，通过微信转付4万元。冯威威并当庭演示进入其手机微信账户点击当日交易记录，显示与POS刷卡支付时间同一的微信付款明细4万元。2.银联商务股份有限公司重庆分公司对本院律师调查令的回函，其回函载明，商户编号为898500050390390348的POS机登记在重庆玻恩玻璃有限公司名下，商户入网时使用登记地址为重庆市江北区北滨路居然之家，该POS为固定机型，但不是只能在登记地址使用，机具可移至他处，只要有可正常通信的电话线或网线均可使用。拟证涉案交易并非只能发生在红星美凯龙公司商场内，可以发生在任何有网线及电话线的地方。3.一审审理期间，银联商务股份有限公司重庆分公司出具查询记录载明，涉案POS机于2016年4月从登记地址移机到重庆玻恩玻璃有限公司位于红星美凯龙公司二郎商场内的店面。4.冯威威于2017年9月20日以重庆玻恩玻璃有限公司、红星美凯龙公司为被告提起本案诉讼，其明确选择侵权诉讼，红星美凯龙公司在答辩期内未提出管辖异议，冯威威于开庭审理后撤回了对重庆玻恩玻璃有限公司的起诉，一审法院于2018年3月13日作出（2017）渝0106民初14540号民事裁定准许冯威威撤诉。
二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、冯威威是否在红星美凯龙公司二郎商场内进行交易；二、本案中，红星美凯龙公司应否承担赔偿责任。对此，本院作如下评述：
一、冯威威是否在红星美凯龙公司二郎商场内进行交易
冯威威主张其在重庆玻恩玻璃有限公司位于红星美凯龙公司二郎商场内店面付款交易，举示了POS单、微信转账记录、重庆玻恩玻璃有限公司出具加盖公章的收据及报价单。根据银联商务股份有限公司重庆分公司的回函及查询记载，冯威威刷卡使用的POS机系重庆玻恩玻璃有限公司移机安装在红星美凯龙公司二郎商场内的店面，该POS机虽不是固定安装使用，只要有可正常通信的电话线或网线均可将机具移动使用，但现并无证据证明该POS机实际移往他处刷卡使用，结合冯威威对重庆玻恩玻璃有限公司店面情况的描述及重庆玻恩玻璃有限公司租赁红星美凯龙公司二郎商场展位经营的客观事实，本院对冯威威陈述在重庆玻恩玻璃有限公司位于红星美凯龙公司二郎商场的店面刷卡的事实予以采信，并认定冯威威系在红星美凯龙公司二郎商场内进行的涉案交易。
二、本案中，红星美凯龙公司应否承担赔偿责任
冯威威到红星美凯龙公司商场内进行交易，其属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，其合法权益受到法律保护。冯威威在重庆玻恩玻璃有限公司租赁红星美凯龙公司二郞商场柜台购买商品，重庆玻恩玻璃有限公司收到货款后未完成合同义务即撤场，冯威威请求按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，要求红星美凯龙公司先行赔偿其造成损失，本院依法予以支持。冯威威未按照红星美凯龙公司提示签订统一格式的销货单，及到红星美凯龙公司统一收银处付款，此并不当然免除红星美凯龙公司依据消法特别规定而应承担的责任。
另，冯威威提起本案诉讼后，明确系侵权之诉，红星美凯龙公司在答辩期内也未提起管辖异议，冯威威于开庭后撤回对重庆玻恩玻璃有限公司的起诉，是对自己诉权的处分，原审审理程序并不违反法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，红星美凯龙公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一八年七月三十一日
书记员 石 依