wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初301号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人宋某某，男，1969年9月9日出生于湖南省衡南县,汉族，初中文化，务农。2016年6月30日因涉嫌交通肇事罪由湘潭县公安局取保候审，2017年7月14日由本院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员汪秀瑛参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年1月25日13时38分许，被告人宋某某驾驶湘D2X5**号小型普通客车，由北往南行驶至岳临高速252kM+710M路段时，车辆向右冲出路面，驶入道路外右侧区域，并与路外右侧区域内混凝土挡墙正面相撞后仰翻，随后起火，造成车上乘员蒋某某、宋某某、王某某、宋某某4人死亡。被告人宋某某违反交通运输管理法���，因而发生致4人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人王某某、宋某某、杨某某的证言；被告人宋某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月25日13时38分许，被告人宋某某驾驶湘D2X5**号小型普通客车，由北往南行驶至岳临高速252kM+710M路段时，车辆向右冲出路面，驶入道路外右侧区域，并与路外右侧区域内混凝土挡墙正面相撞后仰翻，随后起火，造成车上乘员蒋某某、宋某某、王某某、宋某某4人死亡，被告人宋某某受伤，车辆及公路设施受损的重大道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队对此次事故责任作出认定：宋某某应负此次事故的主要责任。
案发后，被告人宋某某自动投案，如实供述了主要犯罪事实，其行为获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：湘潭县公安局受案登记表、立案决定书；被告人宋某某的供述；证人王某某、宋某某、宋某某、蒋某某、沈某某、陆某某、李某某、周某某、李某某、周某某、杨某某、杨某某、杨某某、张某某的证言；湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、交通管理行政强制措施凭证道路交通事故初步认定书、道路交通���故认定书；湖南锦程司法鉴定中心锦程尸鉴字【2016】第8号尸体鉴定意见书；湘潭县公安局对宋某某的尿样毒品检测报告；湘潭市潭州司法鉴定所【2016】经检字第40号、41号鉴定意见书；湘潭市惠景司法鉴定所【2016】毒检字第44号血液中乙醇检验报告书；机动车、驾驶人信息查询结果单；户口簿复印件；被告人身份证、机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件；湖南潭衡高速公路开发有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证；居民死亡医学证明书；湘潭市中心医院出具的宋某某的病情介绍；1.25交通事故证据公开记录；到案经过说明；肇事车辆在收费站的通行记录及通行照片；火化证卡；辨认笔录；安化县公安局江南派出所的证明；现场遗留物品清单；当事人血样提取登记表；视听资料光盘；谅解书等证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某驾车违反道路交通安全法，因而发生造成四人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人宋某某的行为取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人宋某某宣告缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公民的生命财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年八月八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭���重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的��可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执478号之三
申请执行人：上纬（天津）风电材料有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区彩云街6号。
法定代表人：蔡朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅丽，该公司职员。
被执行人：美泽新能源（宁夏）有限公司，住所地银川开发区文昌南街以西、景平街以东、开元西路以北。
法定代表人：李大华。
被执行人：美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇，组织机构代码68344637-7。
法定代表人：尤利，总经理。
本院在执行申请执行人上纬（天津）风电材料有限公司与被执行人美泽新能源（宁夏）有限公司、美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2017)津0116民初512号民事调解书确定的以下义务：向上纬（天津）风电材料有限公司给付货款及利息14550850元,案件受理费55374元，向本院支付执行费82006元。执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
结本院作出的（2017）津0116民初512号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
二〇一七年十二月六日
书记员 韩小杰
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执612号
申请执行人左凤琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人刘福德，男，1962年5月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581民初687号民事调解书，责令被执行人履行上述法律规定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下有房产可供执行，现已轮候查封被执行人在山城镇的房产。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人名下有车辆。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)吉0581民初687号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
![01lydyh01A9E11C0F6178436D97371ECE3FFFFB7801lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5938f8f-1333-49fd-9cbe-a83b00fbfd42&imgId=ZDU5MzhmOGYtMTMzMy00OWZkLTljYmUtYTgzYjAwZmJmZDQyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员马万德
审判员郭志东
![01lydyh01D9DC6D9AD12044CABC5E28B1AB54997201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5938f8f-1333-49fd-9cbe-a83b00fbfd42&imgId=ZDU5MzhmOGYtMTMzMy00OWZkLTljYmUtYTgzYjAwZmJmZDQyMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员马良
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0923民初2397号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。
被告：王希强，男，1972年9月9日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王春红，女，1979年5月9日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告王希强、王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人柴旭营到庭参加诉讼，被告王希强、王春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王希强偿还原告贷款16.9万元及利息；2、被告王春红承担连带清偿责任。事实与理由：被告王希强于2013年12月3日在原告处办理担保贷款一笔金额为16.9万元，约定还款期限为2014年12月2日，被告王春红提供连带责任保证。被告拒不履行合同约定至今被告未还清贷款及利息，被告王春红作为担保人应承担连带清偿责任。
被告王希强、王春红未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日被告王希强在原告东光县农村信用联社股份有限公司办理贷款一笔，贷款数额为16.9万元，借款期限为2013年12月3日至2014年12月2日，贷款利率为月利率11‰，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告王春红对该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日至贷款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后未向原告偿还贷款本金及利息。
以上事实由原告的陈述及提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、保证担保协议书予以证实，本院对以上事实依法予以确认，对证实以上证据依法予以采信。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，合同合法有效，原告按照约定向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告主张要求被告偿还本金16.9万元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告王春红作为连带责任保证人对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王希强在本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金16.9万元，并按照月利率11‰支付从2013年12月3日至2014年12月2日止借款期间的利息及按照月利率11‰上浮50%计算从2014年12月3日至被告实际还款之日的逾期还款利息。
二、被告王春红就本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元由被告王希强、王春红共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 瑞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执2008号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，该行员工。
被执行人：王高旗，住广东省从化市。
被执行人：郑净，住重庆市荣昌县。
被执行人：喜春霞，住河南省舞钢市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王高旗、郑净、喜春霞借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5260号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2016年5月31日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王高旗的财产所在地位于广州市天河区，且被广州市天河区人民法院财产保全查封。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初2849号
原告：周远庆。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江兴博泰律师事务所实习律师
被告：孙云锋。
委托代理人：芮伟民，浙江百易律师事务律师。
被告：陶海涛。
被告：王桂英。
被告：张秋红。
原告周远庆诉被告孙云锋、陶海涛、王桂英、张秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴平、邓婧到庭参加诉讼，被告孙云锋及其委托代理人芮伟民，被告陶海涛、王桂英、张秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙云锋因资金周转需要向原告借款250000元，由被告陶海涛、王桂英对上述借款提供担保，被告孙云锋出具借条一份。后原告多次催讨借款未果。又因本案借款发生在被告张秋红与孙云锋夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙云锋偿还原告���款250000元及逾期付款利息（按每日万分之二点一的利率计算，自2015年9月24日计至款清之日，暂计至2016年3月23日逾期付款利息为9450元）；2、被告陶海涛、王桂英、张秋红对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告孙云锋辩称，1、其向原告借款250000元属实，但其已通过案外人归还了10000元。2、担保人陶海涛、王桂英均非还款保证人，而与张某一样系保证被告孙云锋不逃走。3、该笔借款系用于买矿经营，非用于家庭共同生活，且实际借款时间为2013年1月，故该笔借款与被告张秋红无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告孙云锋于2015年9月24日出具的借条一份，拟证明被告孙云锋于2011年8月30日向原告借款250000元，被告陶海涛、王桂英为该笔借款提供担保。
2、离婚登记��查处理表一份，载明被告孙云锋与被告张秋红于2012年9月24日办理离婚手续，拟证明本案借款发生在被告孙云锋与被告张秋红夫妻关系存续期间。
应被告孙云锋、陶海涛、王桂英、张秋红申请并经本院同意，证人张某出庭作证。证人张某陈述，其与被告孙云锋系朋友关系，其于2015年9月24日在孙云锋出具的借条上签字，注明“××”。被告陶海涛、王桂英与其一样，承担的是负责找人的责任，不是还款的保证责任。
上述证据经原、被告质证，被告孙云锋认为原告提交的证据1于2015年9月24日书写形成，虽然其在借条上书写的借款时间是2011年8月30日，但实际借款时间应为2013年1月；借条上载明的担保人陶海涛、王桂英，与张某一样系保证被告孙云锋不逃走，而非还款担保人。被告孙云锋认为原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性，但本案借款实际��生在其与被告张秋红离婚之后，与被告张秋红不具关联性，故与本案不具关联性。被告陶海涛、王桂英、张秋红对原告提交的证据的质证意见，与被告孙云锋一致。经本院审查认为，原告提交的证据1能够证明被告孙云锋向原告借款250000元，被告陶海涛、王桂英为该笔借款保证人的事实，本院予以认定；原告提交的证据2能够证明被告孙云锋与被告张秋红于2012年9月24日办理离婚手续，但不能证明本案借款发生在该二被告夫妻关系存续期间。证人张某的陈述应是对本案事实的陈述，而不是对被告陶海涛、王桂英行为性质的认定，故本院认为证人张某的陈述不足以证明被告陶海涛、王桂英应在本案中承担何种责任，本院不予采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月24日前，被告孙云锋因买矿需要向原告周远庆借款250000元。2015年9月24日，被告孙云锋对上述借款出具借条一份，借款的落款时间书写为“2011年8月30日”；被告陶海涛在借条上签署“担保人陶海涛”；被告王桂英在“陶海涛”后面签名。案外人张某在“王桂英的下面签署“张慧斌（××）”。后原告多次催讨借款，被告孙云锋未承担还款责任，被告陶海涛、王桂英未承担保证责任，故双方纠纷成诉。
本院认为，本案主要的争议焦点有两个。
争议焦点一:被告张秋红是否应当与被告孙云锋承担共同还款的民事责任。被告孙云锋书写的借条落款时间为2011年8月30日，但双方在庭审中均认可该借条实际书写的时间为2015年9月24日，故被告出具借条的时间并非是实际借款时间，而被告也未提交证据证明实际借款时间为借条上书写的2011年8月30日，故原告仅凭一份实际借款时间与借条落款时间不一致的借条，不足以证��借款发生在被告孙云锋与被告张秋红的婚姻关系存续期间。本院认为对被告孙云锋实际借款时间的举证责任在原告，现原告未能提交有效证据证明被告本案借款实际发生的时间，故原告认为本案债权属被告张秋红与被告孙云锋夫妻共同债务，并要求二被告承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
争议焦点二：被告陶海涛、王桂英对本案借款承担何种责任。被告陶海涛、王桂英及证人张某均在被告孙云锋出具的借条上签字，陶海涛系紧跟被告孙云锋落款时间（2011.8.30）另起一行处书写“担保人陶海涛”，另起第二行处书写了自己的身份证号码，另起第三行书写了“2015年9月24日”；被告王桂英则紧跟陶海涛的姓名签署了自己的名字；而证人张某系在被告陶海涛的身份证号码的同一行后面签署了“张慧斌（××）”的字样。因张某在借条上签名系最后一人，��紧跟自己姓名注明“（××）”，故能够证明证人张某对本案借款承担的是帮助原告寻找被告孙云锋的责任，非还款保证责任。但结合被告陶海涛、王桂英及张某签字的先后顺序及各自书写的内容，本院认为张某签注的“××”字样仅对其本人有效，不能证明对之前签名的陶海涛、王桂英同样有效，被告陶海涛、王桂英在借条上保证人后签名，应认定为借款保证人。故被告陶海涛、王桂英对被告孙云锋的借款应承担连带还款的民事责任。
原告周远庆与被告孙云锋之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告孙云锋未在原告催讨的合理期限内归还借款，给原告造成了利息损失，故原告要求被告陶海涛就250000元借款按每日万分之二点��的利率自起诉之日支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年9月24日计至判决之日（2016年5月23日）的逾期付款利息为5250元。被告陶海涛、王桂英作为保证人，应当承担连带清偿的保证责任。另因被告孙云锋已归还原告借款10000元的抗辩意见，因其为提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国的担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙云锋给付原告周远庆借款250000元、逾期付款利息5250元，合计255250元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年5月24日以后的逾期付款利息，就250000元借款未支付部分按每日万分之二点一的利率计至款清之日；
二、被告陶海涛、王桂英对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周远庆其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2596元，由被告孙云锋、陶海涛、王桂英共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑终139号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华平，男，1977年5月28日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2014年7月16日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年4月12日被公安县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人李华平犯猥亵儿童罪，于2017年6月21日作出（2017）鄂1022刑初131号刑事判决，宣判后，李华平不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2017年4月4日11时许，被告人李华平在公安县南平镇文化馆，见被害人张某、潘某（均11岁）正在院子里石桌子上写作业，便上前和他们玩耍。在张某站在石凳子上表演平衡时，被告人李华平抱住张某的腰部，并用手摸其大腿部位。潘某和张某到文化馆内革命纪念堂去找作文素材，被告人李华平跟着一起进去，在潘某参观墙上壁画时，被告人李华平从后面抱住潘某，将手伸进其裤子里面抚摸其阴部。在张某和潘某在革命纪念堂写作业时，被告人李华平当着二人的面将自己的生殖器掏出来抚摸。被害人潘某回家后，将遭猥亵的事告诉了其母亲，潘某的母亲在查看文化馆监控录像后报警。2017年4月12日13时许，民警在公安县南平小学附近将被告人李华平抓获归案。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人李华平在开庭审理过程中无异议，且有现场照片；户籍证明等书证；证人李某的证言；被害人潘某、张某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人的供述和辩解等证据。
一审认为，被告人李华平为寻求性刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华平如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人李华平系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人李华平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，李华平不服，提出上诉。李华平的上诉理由为：一审量刑过重。
经审理，二审查明上诉人（原审被告人）李华平犯猥亵儿童罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李华平猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。依法应处“五年以下有期徒刑或拘役”。一审综合考虑李华平的犯罪事实、情节及社会危害性，对其判处有期徒刑二年，符合法律规定，上诉人李华平提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年八月七日
书记员 聂 敏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执842号
申请执行人：三台县人民法院
被执行人:杜青松，男，汉族，三台县鲁班镇。
被执行人:杜松柏，男，汉族，三台县鲁班镇。
本院（2013）三刑初字第381号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜青松、杜松柏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杜青松、杜松柏的银行存款34000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 魏敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执2058号
申请执行人：郭新领,男。
被执行人：张继初,男。
被执行人：西平县张氏木业有限公司。
本院在执行郭新领与张继初、西平县张氏木业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 李玉涛
代审判员 宋一夫
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨志成
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2218号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第470号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4512号之一
原告：郎文涛，男，1985年3月13日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。
委托代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：陈义华，男，1971年12月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告郎文涛诉被告陈义华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郎文涛于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎文涛的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎文涛撤诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告郎文涛负担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘伊洋
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初749号
原告：丁全，男,汉族。
委托诉讼代理人：徐荣，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：宋碧荣，女，汉族。
被告：刘乐义，男，汉族，系被告宋碧荣之夫。
原告丁全诉被告宋碧荣、刘乐义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁全及其委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼。被告宋碧荣、刘乐义经公告合法传唤仍未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丁全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠原告的煤款145333.60元及赔偿原告损失43277.55元（贷款利息42835.55元和差旅费442元），合计188611.15元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋碧荣、刘乐义系夫妻关系。二被告所承包的陶家湾砖厂位于南郑县汉山镇陶家湾村。原、被告于2014年元月份进行协商，被告烧砖所用的煤由原告供应，原告将煤运送至被告所经营的陶家湾砖厂，按520元/吨进行现金结算。2014年元月，原告在汉中市汉台区农村信用合作联社张褒分社贷款150000元，贷款期限一年，全部用于购买煤后供给二被告。2014年3月至2015年元月，原告完全按照被告的要求履行送煤的义务，被告给原告支付部分煤款后，以资金周转困难为由，下欠原告煤款145333.60元没有付给原告。经原、被告于2015年3月22日核算，被告对核算了的部分向原告出具欠条，内容为：欠到煤款壹拾贰万捌仟陆百玖拾陆（￥128696）元。还有两笔欠款不包括在此欠条内，分别为2014年4月2日下欠13275.60元和2014年10月10日下欠3362元。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不给原告煤款145333.60元，导致原告无力偿还信用社贷款。于是，原告向信用社申请延期贷款。原告自2015年2月4日起至2017年3月21日止向信用社清息42835.55元。原告为找二被告要欠款，产生过路费442元。二被告给原告造成的上述损失合计43277.55元，应由二被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。
被告宋碧荣未答辩。
被告刘乐义未答辩。
经审理查明：被告宋碧荣、被告刘乐义系夫妻关系。被告刘乐义系原南郑县汉山镇陶家湾村一砖厂的承包经营人。被告宋碧荣参与该砖厂的承包经营。2014年3月，原告丁全在向德信的介绍下认识二被告。同月，原告和二被告协商后约定，原告将煤送到二被告经营的该砖厂，二被告按520元/吨进行现金结算。自2014年3月起，原告按照约定将煤运送到二被告经营的砖厂。二被告在现金支付部分煤款后，以资金周转困难为由，未再支付原告交付煤数量的相应价款。2015年3月22日，原告和被告宋碧荣对尚欠煤款进行核算，经双方算账后，被告宋碧荣即向原告出具“欠到煤款壹拾贰万捌仟陆佰玖拾陆元整（￥128696元）”的欠条一张。原告持该欠条，多次向二被告催要欠款未果，遂诉至本院，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明打印件、欠条、证人向德信、向芸成的证言、陶家湾村一砖厂承包合同复印件等证据证实，本院予以确认。原告提交的称重单、贷款利息登记簿查询单、车辆通行费票据，因缺乏关联性而不予采纳。
本院认为，原告丁全按照约定将一定数量的煤交付给二被告后，二被告应当向原告支付相应的对价。2015年3月22日，被告宋碧荣和原告核算尚欠煤款后，被告宋碧荣向原告出具欠煤款128696元的欠条，原告接受该欠条，视为原、被告对尚欠煤款数额达成真实一致的意思表示，被告宋碧荣应当向原告支付价款128696元。二被告系夫妻关系，被告刘乐义是陶家湾村一砖厂的承包经营者，原告向二被告交付的煤均用于该砖厂的经营，故原告有权要求二被告共同清偿价款128696元。原告主张二被告还应向其支付2014年4月2日的煤款13275.60元和2014年10月10日的煤款3362元，合计16637.60元，除其陈述外，出示称重单五张和证人向德信、向芸成的证言。然而，上述五张称重单无被告签名予以认可，其称重时间均在原告和被告宋碧荣于2015年3月22日核算尚欠煤款之前。证人向德信陈述二被告欠原告煤款本息大概187000元，其中本金是128696元；后又补充陈述原告于2014年4月2日向被告刘乐义交付煤25530公斤，二被告欠原告煤款13275.60元，该笔煤款不包括在被告宋碧荣所打欠条认可欠煤款128696元之内。证人向德信陈述与原告主张的欠款数额事实并不相符，也未陈述该笔欠款未在原告和被告宋碧荣之后核算尚欠煤款128696元之内的原因。证人向芸成陈述二被告向原告支付部分煤款后还欠原告煤款128696元。因此，原告提交上述证据不能相互印证，不足以证明二被告欠原告煤款16637.60元的事实，其应自行承担举证不能的法律后果。原告主张二被告承担原告自2015年2月4日起至2017年3月21日止以贷款本金150000元为基数向信用社清息42835.55元，除其陈述外，提交陕西省农村合作金融机构贷款利息登记簿查询单。但是，证人向德信陈述原、被告于2014年3月经其介绍认识，原告于2014年3月25日给二被告交付第一车煤。证人向芸成陈述原告经向德信引荐向二被告经营的砖厂送煤。因此，原告未能证明该笔贷款利息的支付与其诉称为向二被告送煤而贷款及二被告拖欠煤款之间具有关联性，不予支持该诉讼请求。原告主张二被告应承担其催要煤款所支出的差旅费，提交2015年10月31日的车辆通行费票据七张，上述票据显示通行起始地点为褒城、略阳、街亭、徽县、皂郊、麦积等地，并不在二被户籍所在地、承包经营所在地，无其他证据证实上述费用系原告向二被告催要煤款而产生，故原告应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告宋碧荣、刘乐义在本判决生效后二十日内向原告丁全支付价款128696元；
二、驳回原告丁全的其他诉讼请求。
如被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，由被告宋碧荣、刘乐义负担2874元，原告丁全负担333元。公告费567.60元，由被告宋碧荣、刘乐义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 陆小丽
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马婧文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执241号
申请执行人李荣义，男，汉族,现住东胜区。
被执行人王银河，男，汉族，现住东胜区
被执行人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区
法定代表人：王银河，系该公司总经理。
本院在执行李荣义与王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷一案中，申请执行人李荣义依照本院作出的（2017）内0602民初3051号民事判决书申请法院执行被执行人王银河偿还借款本金77000元及利息104720。法院受理执行案件后，依法于2018年2月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书、2018年6月21日发出限高令、经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 尤 森
二〇一八年六月二十一日
书记员 李琸冉
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执318号
被执行人高呈福，男。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2017）内2531民初178号民事调解书，向被执行人高呈福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高呈福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高呈福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年六月十三日
书记员 李 琦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初2215号
原告：徐鸣,男,1957年9月8日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。
被告：张光明,男,1962年10月15日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
被告：钟幼平,女,1964年2月25日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
被告：桐庐县光明日用品百货有限公司,住所地：浙江省桐庐县桐君街道桐君路7号。
法定代表人：张光明。
原告徐鸣与被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐鸣及其委托诉讼代理人倪英华到庭参加诉讼，被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐鸣起诉称：被告张光、钟幼平系夫妻关系。1999年3月，共同设立被告桐庐县光明日用品百货有限公司。2000年3月起，三被告因经营需要分十七次向原告借款共计55万元，均出具借款收据，未约定归还期限，约定借款利息按月利率0.7%计算（2004年12月起按月利率1%计算）。借款后，三被告一直按约支付利息，但自2016年8月起未按约支付利息，经原告多次催讨，三被告一再以经济困难为由拖延支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司共同归还原告借款55万元，并支付利息44000元（从2016年8月10日起至2017年4月10日止，后续利息按月利率1%另计）。庭审中，原告变更利息请求：要求三被告支付以40.5万元借款为基数从2016年8月10日起至2017年4月10日止按月利率0.7%计算的利息22680元及后续利息（从2017年4月11日起至借款还清之止按月利率按月利率0.7%计算）和以14.5万元借款为基数从2017年4月26日起至借款还清之止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告徐鸣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款收据十七份，证明三被告向原告借款共计55万元，其中40.5万元借款约定按月利率0.7%计算利息，14.5万元借款未约定支付利息的事实。
被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告徐鸣提供的借款收据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司因资金周转于2000年3月1日至2004年12月22日期间先后十七次向原告借款共计55万元，均出具借款收据，其中十四笔借款共计40.5万元约定按月利率0.7%计算利息，三笔借款共计14.5万元借款未约定支付利息。借款后，三被告一直按约支付利息，但自2016年8月起未按约支付利息，也未归还借款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，三被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告徐鸣变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐鸣借款55万元，并支付以40.5万元借款为基数从2016年8月10日起至2017年4月10日止按月利率0.7%计算的利息22680元及后续利息（从2017年4月11日起至借款还清之止按月利率按月利率0.7%计算）和以14.5万元借款为基数从2017年4月26日起至借款还清之止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元（原告徐鸣预交9740元），由被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司负担。
原告徐鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张光明、钟幼平、桐庐县光明日用品百货有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 孙松海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00270号
申请执行人:王平，男，1959年4月6日出生，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：杨自传，男，1975年1月10日出生，户籍地安徽省濉溪县经济开发区，现住安徽省固镇县。
申请执行人王平与被执行人杨自传民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权124750元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00270号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓莉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1577号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第418号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初1614号
原告：温淑芳。
被告：罗林。
被告：曾晓芳。
原告温淑芳与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告温淑芳未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年六月八日
书记员 汪大宗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0724刑初2号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人王某1，男，1980年4月12日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区。2001年4月10日因犯抢劫罪被内蒙古自治区海拉尔区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2006年8月14日刑满释放。2015年2月10日因吸食毒品被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年4月26日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审。2016年11月29日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定监视居住。2017年1月11日经本院决定逮捕，同年1月13日被依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郭宏程出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日14时30分许，被告人王某1无驾、酒后驾驶红色无牌照两轮轻便摩托车搭载朋友张某，由西向东行驶至鄂温克族自治旗大雁镇兴华路福星商场西农村信用社北侧门前时，与道路上南北方向布置的警戒带相刮后摔倒，王某1、张某受伤，车辆部分损坏。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，王某1的血样中乙醇成份含量为298.9mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。鄂温克族自治旗公安局交警大队认定王某1负事故全部责任。
另查明，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人王某1所驾驶的红色无牌照两轮轻便摩托车属机动车。被害人张某不要求被告人王某1进行赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人王某1的供述、证人赵某、马某、奚某、高某、王某2、李某的证言、被害人张某的陈述、当事人血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第04035号《法医毒物（乙醇）检验报告书》、HJB（2016）交鉴字第120067号车辆安全性能鉴定意见书、驾驶证查询信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2016]第20160031号道路交通事故认定书、摩托车照片及被告人和王某2指认摩托车照片、内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2001）海刑初字第42号刑事判决书、鄂公（北河）行罚决字（2015）050号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人王某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某1有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年6月4日止。已扣除先行羁押的8天。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一七年一月十三日
书记员 张海霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2950号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人孙嘉苡,女,1999年6月14日出生,住云南省普洱市思茅区。现服刑。
被执行人李芋霖，女，1999年9月10日出生，住云南省普洱市思茅区。现服刑。
被执行人孙小梅，女，1999年1月30日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。现服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初180号刑事判决书，于2017年11月24日立案执行。执行标的没收财产10000元、解缴罚金3000元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川01刑初180号刑事判决书关于对被执行人孙嘉苡没收财产10000元的执行。
二、终结本院（2017）川01刑初180号刑事判决书关于对被执行人李芋霖解缴罚金2000元的本次执行程序。
三、终结本院（2017）川01刑初180号刑事判决书关于对被执行人孙小梅解缴罚金1000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵潇磊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津01执恢51号
申请执行人:天津市北辰村镇银行股份有限公司,住所地天津市北辰区辰昌路与佳宁道交口佳荣里19号楼2门。
法定代表人:靳立明,董事长。
委托诉讼代理人:朱蕾,该公司员工。
委托诉讼代理人:张凌霞,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被执行人:天津市宁超商贸有限公司,住所地天津市东丽区一经路14号219号。
法定代表人:傅明亮,总经理。
被执行人:傅明亮,男,1983年10月12日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:傅明峰,男,1972年12月7日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:叶凤美,女,1977年3月10日出生,汉族,住福建省周宁县。
被执行人:赵谋韩,男,1983年7月22日出生,汉族,住福建省霞浦县。
被执行人:赵莉莉,女,1986年5月24日出生,汉族,住福建省霞浦县。
被执行人:黄明信,男,1972年2月20日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:郑钦国,男,1974年8月7日出生,汉族,住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人:李雪汾,女,1974年4月30日出生,汉族,住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在执行天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津市宁超商贸有限公司、傅明亮、傅明峰、叶凤美、赵谋韩、赵莉莉、黄明信、郑钦国、李雪汾金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院(2014)一中民三初字第66号民事判决,进入执行程序后,对被执行人的财产状况进行调查,暂无可供执行的财产,申请执行人也无法提供其他财产线索,并予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初928号
原告：高青立，男，1973年2月12日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：李建良，男，1969年5月11日出生，住蠡县。
被告：胡素荣，女，1968年6月1日出生，住涿州市。
原告高青立与被告李建良、胡素荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼，被告李建良本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,被告胡素荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建良、胡素荣偿还借款本金及利息838933元，二被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，二被告向原告借款80万元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限至2017年5月8日止。二被告未按期归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，以达上述请求事项。
被告李建良、胡素荣未进行答辩。
院经审理认定事实如下：2014年9月，被告李建良、胡素荣向原告高青立借款800000元，二被告一直向原告支付利息。2017年2月25日，二被告与原告重新签订借款合同，约定二被告向原告借款800000元，月利率为2%，借款期限为73天（自2017年2月25日至2017年5月8日）。二被告与原告签订了个人借款合同、借款借据，二被告向原告出具了借款收条、还款计划承诺书、借款保证书、承诺书。该借款合同履行期限届满后,被告李建良、胡素荣未能偿还借款本金及利息。2017年5月10日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金800000元及2017年2月25日至2017年5月8日的利息38933元。
案件审理过程中，原告申请对被告李建良、胡素荣名下价值800000元的财产进行保全。2017年5月23日，本院对李建良中国银行蠡县支行账号00×××91CNY0中的相应存款进行冻结，并对其房产证号为00××80的蠡县蠡州商城商住楼6号楼607室房屋进行查封。
本院认为，被告李建良、胡素荣向原告借款800000元月利率2%，借款期限73天,系双方的真实意思表示，该行为不违反法律强制性规定，故双方的民间借贷关系依法成立并有效。原告主张两被告偿还借款800000元及及利息38933元，提交了李建良、胡素荣签名的个人借款合同、借款借据、借款收条、还款计划承诺书、借款保证书、承诺书为证，对其主张本院予以支持，两被告应及时偿还上述款项。
两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告李建良、胡素荣一次性给付原告高青立借款本金800000元、利息38933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件申请费4715元，案件受理费12189元，共计16904元，由被告李建良、胡素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 房云静
人民陪审员 张天骄
人民陪审员 韩丽亚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冉冰洁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1155号
申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社。
负责人李军成，主任。
被执行人许军鹏，男，汉族，系渭南市瑞泉中学教师。
被执行人焦亚平，女，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2012年10月24日作出的(2012)临民初字第01789号民事调解书已发生法律效力。因许军鹏、焦亚平未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许军鹏、焦亚平送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务,但被执行人许军鹏、焦亚平未履行。执行中，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年9月20日向本院书面申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2012)临民初字第01789号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 周华锋
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0203民初95号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告:铜川市同馨堂大药房医药连锁有限公司。
法定代表人：靳双峰，该公司总经理。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告铜川市同馨堂大药房医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告修正药业集团营销有限公司承担。
审判员 王宝玲
二〇一七年一月十八日
书记员 韩艳丽
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初299号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人付某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日17：30许，被告人付某醉酒后无证驾驶其无牌二轮摩托车由莒县同丰机械工程有限公司（位于孟双线西侧莒县东莞镇荣安水泥厂南路段处）门口驶入孟双线左转弯，与由北向南殷正磊驾驶的蒙H×××××号牌小型普通客车相撞。事故发生后，由群众电话报警，民警对现场勘查完毕后将被告人付某从事故现场带至交警莒县大队招贤中队，抽取其静脉血液，同年4月13日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人付某血液中乙醇含量为149mg/100ml，莒县公安局遂于同年6月1日立案侦查。2016年6月3日，被告人付某到交警莒县大队接受讯问，如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
另查明，该事故仅造成被告人付某轻微损伤，被告人付某与殷正磊于事故发生次日达成协议，双方互不追究。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询、驾驶人信息查询结果、身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书，对方当事人殷正磊的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人付某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人付某在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 晨
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执54号之一
申请执行人王某某，女，1970年11月8日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人何某华，男，1980年11月21日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人郭某某（何某华之妻），女，1985年10月12日出生，穿青人，住址同上。
被执行人何某荣，男，1969年12月29日出生，穿青人，住纳雍县鬃岭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第1354号民事判决书，向被执行人何某华、郭某某、何某荣送达了执行通知书，责令被执行人何某华、郭某某在期限内清偿其借款本息21.76万元及利息，利息以本金17万元的借款本金为基数，按月利率百分之二支付从2015年10月13日起至实际清偿之日止；案件受理费人民币2185元及执行申请费，被执行人何某荣对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院已于2016年5月30日依法裁定每月提取被执行人工资收入，经查被执行人无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525执54号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李隆国
二〇一六年十二月八日
书记员 李 霖
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0432民初1294号
原告张保珍，男，1963年5月16日出生，汉族，广平县。
被告张金广，男，广平县。
原告张保珍诉被告张金广买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请
是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张保珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 岩
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 常 森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第426号之一
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告李建华，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李建华信用卡纠纷一案期间，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起
诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 由力军
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1425号
罪犯王小辉，男，1980年2月11日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月10日作出(2010)中一法刑二初字第195号刑事判决，以被告人王小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月11日作出(2010)中中法刑二终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王小辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年2月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王小辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；已缴交罚金5660元；该犯提供其户籍所在地派出所盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小辉予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏12民终2566号
上诉人（原审原告）：商亚男，女，1968年11月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱黎明，系商亚男之夫,男，1971年9月3日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：泰兴市南沙卫生院，住所地泰兴市黄桥镇南沙东街**号。
法人代表人：封亚明，院长。
委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
上诉人商亚男因与被上诉人泰兴市南沙卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、泰兴市南沙卫生院于2017年12月10日前一次性支付商亚男95188.74元（护理费标准按照170元/天计算，交通费按照9000元计算，泰兴市南沙卫生院按照60%的比例赔偿）
二、一审案件受理费725元，由商亚男负担100元，泰兴市南沙卫生院负担625元(商亚男已预交725元，一审法院不再退还，泰兴市南沙卫生院履行调解协议时一并给付商亚男625元)；二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由商亚男负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年十一月八日
法官助理 ：宗雯
书 记 员 陈丽桢
河南省上蔡县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执异11号
案外人刘霞，女。
申请执行人陈照军，男。
被执行人河南万城置业有限公司。住所地遂平县玉带路西段。
法定代表人孟超，该公司经理。
本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人刘霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘霞称，上蔡县人民法院于2016年12月26日以（2016）豫1722执1063号之一查封公告，查封的位于遂平县灈阳新城5幢201号房产，虽登记在河南万城置业有限公司名下，但案外人已于2015年12月1日与该公司签订商品房买卖合同，并已付清全部购房款，当日交付案外人使用。故提出异议，请求对上述房屋解除查封，以维护案外人的合法权益。
本院查明，本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2016年12月26日以（2016）豫1722执1063号之一裁定，查封了登记在河南万城置业有限公��名下，位于遂平县灈阳新城5幢201号房产，查封期限为三年。并于当日发出查封公告。另查明，2015年12月1日，案外人刘霞与河南万城置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），合同编号为140007512号，房屋为砖混结构，位于灈阳新城5幢1单元2层东户，建筑面积99.34平方米，总价款164904元。除定金30000元外，于当日付款84904元，2016年6月30日付款50000元。案外人提交了商品房买卖合同及河南万城置业有限公司出具的收据。
本院认为，案外人刘霞作为房屋消费者，在人民法院查封之前已与房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房用于居住，已支付价款超过合同约定价款的百分之五十，其在金钱债权执行中对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，请求对所购房屋解除查封，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘霞所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范玉凯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月九日
书记员 张豪杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初287号之一
原告：竺科锋，男，1990年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗、张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：王惠阳，男，1975年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告竺科锋诉被告王惠阳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对王惠阳的起诉。
本院认为，原告申请要求撤回对王惠阳的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许竺科锋撤回对王惠阳的起诉。
案件受理费依法减半收取301元，由原告竺科锋负担。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐茹蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2047号
原告:万玲,女,汉族,1978年11月20日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告:钟兰,女,汉族,1975年05月05日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告:喻志树,男,汉族,1963年09月19日出生,重庆市秀山自治县人,住本县。
原告万玲与被告钟兰,喻志树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告万玲到庭参加了诉讼，被告钟兰、喻志树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告万玲向本院提出诉讼请求：判决被告钟兰、喻志树偿还原告借款100000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年2月7日起按月息3%计算至2015年2015年11月9日止；以100000元为基数，从2015年11月10日起按月息3%计算至还清时止）。事实和理由：2014年9月16日二被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并出具借条，约定利率3%，还款期限至2015年2月6日，2015年11月10日二被告偿还50000元，现尚欠借款100000元，经原告多次催收被告未偿还借款。
原告万玲为证明其主张事实，庭审中向本院举示如下证据：
证据一：借条，用以证明被告钟兰于2014年9月16日向其借款150000元，约定利率3%，一个月结算，还款期限2015年2月6日。
证据二，重庆银行个人汇款凭证，用以证明2014年9月16日通过银行汇款145500元。
证据三，承诺书，用以证明2015年原告向秀山自治县法院起诉要求被告偿还借款，2015年11月10日二被告向法院出具承诺书，当即偿还50000元，余款约定2016年9月30日偿还，承诺人为喻志树、钟兰。
被告钟兰、喻志树经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告所举示的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：2014年9月16日被告钟兰因资金周转困难，向原告借款150000元，并出具借条，约定利率3%，还款期限至2015年2月6日，同日原告万玲通过重庆银行股份有限公司秀山支行向被告钟兰在中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行汇款145500元，约定还款期限到期后，被告未偿还借款，2015年原告万玲向本院起诉，在审理过程中，被告喻志树、钟兰于2015年11月10日出具书面承诺书，当即偿还借款50000元，尚欠借款100000元，余款约定2016年9月30日偿还。原告万玲撤回起诉，承诺偿还期间届满后，被告未偿还，经原告多次催收被告仍未偿还借款。原告万玲于2016年底向本院起诉，要求判决被告钟兰、喻志树偿还原告借款100000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年2月7日起按月息3%计算至2015年2015年11月9日；以100000元为基数，从2015年11月10日起按月息3%计算至还清时止）。
本院认为，原告万玲与被告钟兰签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，合同内容除借款利率约定过高外，未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。合同生效后，原告万玲按合同约定履行了给付借款的义务，被告钟兰、喻志树应按合同约定履行偿还借款本金和支付利息的义务。
关于借款本金的问题，被告钟兰在给原告万玲出具借条中约定借款本金150000元，银行打款凭条为145500元，原告万玲在庭审中自认实际提供借款为145500元，其余部分作为第一个月利息，违反《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金应当认定为145500元，被告钟兰、喻志树在2015年11月10日偿还借款本金50000元，剩余本金应为95500元。
关于借款利息计算的问题，原被告在借款合同中约定借款利息3%，一个月计算，其约定利率应为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定利率为3%，超出了法律规定所允许的范围，对超出部分本院不予支持，故利率应以年利率24%计算。原告只主张从2015年2月7日后的利息是对其权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
关于借款主体，签订借款合同时系被告钟兰一人作为借款人，被告钟兰未按约定期间偿还借款，原告万玲向人民法院起诉后，被告钟兰、喻志树共同偿还借款50000元后承诺在2016年9月30日共同偿还借款，且原告在收到偿还的借款50000元后撤回起诉，应视为合同变更，借款人为钟兰、喻志树二人。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兰、喻志树在本判决生效后十五日内偿还原告万玲借款本金95500元及利息（利息计算方式：以145500元为基数，按年利率24%，从2015年2月7日起计算至2015年11月9日止；以95500元为基数，按年利率24%，从2015年11月10日起计算至偿还完毕时止）。
二、驳回原告万玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟兰、喻志树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖宗林
审 判 员 程晓茹
人民陪审员 白天金
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡智航
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1851号
上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：高凤珍，女，1974年8月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
原审被告：尤明礼，男，1968年5月19日出生，汉族，住兴化市。
上诉人法裁因与被上诉人高凤珍、原审被告尤明礼债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中出现了新证据，致使一审判决认定的基本事实不清，尚需进一步查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初8434号民事判决；
二、本案发回兴化市人民法院重审。
上诉人法裁预交的二审案件受理费550元予以退还。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年十月十日
法官助理 宗 雯
书 记 员 于海涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1441号
申请人:巢湖市宏盛混凝土有限公司
被申请人:梁昌林
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00520号法律文书，于2016-10-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人梁昌林价值160432元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1617号
申请执行人:韩胜利，市民。
被执行人:江苏天一食品股份有限公司。
法定代表人陈志民，该公司总经理。
申请执行人韩胜利与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初2100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该���终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立���生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 坤
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2427号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：李显兵，男，1989年6月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告李显兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十九日
书记员 黄常凤
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初72号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人符尚，男，1980年4月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化程度，务工，住湘潭县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人符尚犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公��开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人符尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年12月25日19时45分许，被告人符尚酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，从温州市鹿城区郭溪街道浦西村高殿出发，行驶至温巨东路浦西殡仪馆门口对面处，被交警查获。经检测，符尚血液中检出乙醇成分，含量为144mg/l00ml。
上述事实，被告人符尚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符尚违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符尚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人符尚在拘役一个月至二个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1574号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第415号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初91号
原告：董维新，男，1962年10月7日出生。
委托代理人:孔伶荣,系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1965年2月1日出生。
原告董维新诉被告刘玉龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔伶荣，被告刘玉龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月8日签订《买卖协议书》一份，原告将与案外人承包经营的松源至大庆吉J094**客车及线路经营权一半的股份转让给被告，转让款为650000元，合同签订后被告支付了200000元，剩余450000元虽经原告多次催要，被告至今未予给付，故诉讼来院，请求判令被告给付尚欠转让款450000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告现无力继续履行与原告签订的买卖协议。被告取得吉J094**客车及线路��营权的一半。开始经营后该线路的经营状况一直不好，因高铁的相应开通给客车营运造成巨大冲击，致使被告的经营非但没有获利反而入不敷出，因此被告才未支付后续的转让费，被告不同意原告提出其继续履行合同，支付450000元转让款的诉讼请求。双方在买卖协议书中明确约定：“2016年3月20日之前还清另一半也就是162500元，如乙方（被告）到期没还或不还甲方（原告）将有权把松源至大庆吉J094**客车及的线路经营权的一半收回。对此无权要求被告支付尚欠450000元尚欠款，被告应收回车辆及线路经营权。
经审理查明,2015年4月8日原、被告签订《买卖协议书》，该协议书表述为：“今有甲方董维新松源至大庆吉J094**客车一台，整个车的产权和线路经营权一半股份卖给乙方刘玉龙陆拾伍万元整（650000元），经乙方刘玉龙和甲方董维新双方协商同意整个车线路的一半股份的二分之一给现款，另整个车的线路一半的股份的二分之一赊给乙方刘玉龙，但由于资金短缺，也就是先付款人民币贰拾万元整，还有壹拾贰万伍仟元整于11月末还清。另叁拾贰万伍仟元整分两次还清，也就是壹拾陆万贰仟伍佰元整将于2015年12月末钱还清。2016年3月20日前还清另一半，也就是壹拾陆万贰仟伍佰元整，如乙方刘玉龙到期没还或不还，甲方董维新将有权把松源至大庆吉J094**整个车的一半股份的二分之一收回，从4月1日起，一切事情和费用由乙方刘玉龙负责。甲方不负任何责任，此协议立字为据，从即日起生效。”同日被告分别为原告出具三份欠据，欠据一表述为：“今有刘玉龙欠董维新人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）此款为客车款，于2015年11月30日还清。”欠据二表述为：“今有刘玉龙欠董维新人民币壹拾陆万贰仟伍佰元（162500元）此款为客车款，于2015年12月末还清。”欠据三表述为：“今有刘玉龙欠董维新人民币壹拾陆万贰仟伍佰元（162500元）此款为客车款，于2016年3月20日前还清。”
另查明，2014年12月11日原告与案外人托长和签订经营协议书一份，该协议表述为：“经松源市客车有限公司领导同意，松源至大庆线路一条承包给托长和，同时托长和也同意和董维新承包松源至大庆线路，也就是吉J094**号客车一台，经托长和、董维新双方研究同意，双方各占承包车的整个线路的产权和经营权的一半股份，也就是各占50%的股份，此协议立字为证。”
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的证据有经营协议书、买卖协议书一份及三张欠条，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,本案系合伙协议纠纷。原告与案外人托长和签订了经营协议书，���人系合伙关系。该协议签订后原告将自己所享有的份额转让给本案被告。原、被告之间虽然签订的是《买卖协议书》但实际为原告将自己的合伙份额转让给被告，故原被告之间的经营权转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让行为合法有效。被告为原告出具欠据三份计450000元，已说明被告对转让经营权行为及价款予以认可，原告依据被告出具的欠条要求被告给付尚欠款450000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称线路经营状况不好，依据协议约定要求原告收回经营权一事，虽然买卖协议中约定：“如乙方刘玉龙到期没还或不还，甲方董维新将有权把松源至大庆吉J094**整个车的一半股份的二分之一收回，从4月1日起，一切事情和费用由乙方刘玉龙负责。”该条款是赋予原告的权利，原告有权放弃收回经营权而选择让被告给付尚欠转让款。况且被告在经营期间没有主动向原告提出过无法经营或要求原告收回经营权。对此被告要求原告收回经营权的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董维新经营权转让款人民币450000元；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8050元，保全费2770元，由被告刘玉龙承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》第三十条之规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初3002号
原告:唐兆吾，农民。
委托代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告：王峰，农民。
原告唐兆吾与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐兆吾的委托代理人杨修、被告王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆吾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2011年，被告因做玉米生意从原告处借款70000元。后经原告催要，至2016年3月18日被告先后偿还借款20000元，剩余50000元由被告重新为原告出具了借条一张，后经原告多次催要至今未果。
被告王峰辩称，承认原告唐兆吾主张的事实。但被告现在没有能力偿还，同意分期分批偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年前后，被告王峰因做玉米生意从原告处借款70000元。至2016年3月18日，被告陆续偿还原告借款20000元，剩余借款50000元，被告于2016年3月18日为原告出具借条一张。在借据中原被告未约定借款期限及借款利息。该剩余借款50000元经原告多次催要，被告至今未偿还。2016年8月20日，原告诉来本院，提起本诉。
本院认为，被告王峰从原告唐兆吾处借款形成民间借贷关系，其出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王峰因做玉米生意从原告处借款70000元，后陆续偿还原告借款20000元，剩余借款50000元被告至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告王峰理应偿还。原被告双方在借据中未约定借款利息，视为不支付利息。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告唐兆吾借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一六年十月十三日
书记员 张甜甜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初11229号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
被告：高某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。
原告张某1与被告李某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告李某、高某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款240000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日，被告李某向原告借款240000元，并出具借条，约定2016年4月5日前付清，被告高某对该笔借款进行担保。逾期被告李某未偿还借款，被告高某也未履行保证义务。
李某、高某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据、及证人证言如下：1、2015年12月5日，被告李某作为借款人，被告高某作为担保人向原告出具240000元借条；2、证人张某22证实，与原、被告均属朋友，被告借款、担保的事情也很清楚，并随原告到被告家要钱也有三次，2016年6月21日下午，与原告找被告要钱，当时二被告都在家中，原告和被告李某还发生了口角，但还是答应还款，被告高某态度好些，答应督促李某还钱，自己也想办法。对上述证据及证人证言，因被告李某、高某未到庭应诉质证，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告李某向原告借款240000元，并出具借条，约定2016年4月5日前付清，被告高某对该笔借款进行担保。逾期二被告均未偿还借款，原告多次到二被告家中催要未果，2016年6月21日，又与证人再次到二被告家中催款，仍未结果，故诉至法院依法判决。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李某借款的事实，有其书写的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。被告李某向原告借款240000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故原告要求被告李某偿还借款240000元的诉请，本院依法予以支持。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告高某是否应承担保证责任，根据双方的约定，被告高某作为保证人在借条中签名，未约定保证的方式、担保的范围及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告高某的保证期间自2016年4月6起计算至2016年10月6日止。庭审中，证人张某22证实，2016年6月21日与原告前往被告高某家中索款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。故被告高某的保证期间应从2016年6月21日起计算至2016年12月21日止，而原告提起诉讼时间为2016年11月19日，被告高某的保证责任仍在保证期内，应当履行连带责任保证义务，原告要求其承担连带清偿借款的诉请，本院依法予以支持。被告李某、高某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某于判决生效后五日内给付原告张某1借款240000元；
二、被告高某承担连带清偿保证责任。
案件受理费4900元，公告费400元，由被告李某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 陆光平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 旭
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初302号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2004年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。2016年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年8月18日被诸城市人民检察院决定取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)279号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员付振宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年3月30日23时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁G×××××号重型箱式货车沿诸城市密州工业大道由南向北行驶，至诸城市朱诸路与密州工业大道交叉路口处，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按照交通信号通行，与沿朱诸路由东向西行驶的张某驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车相撞，事故发生后，被告人李某未报警而逃逸，承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李某静脉血乙醇成分含量126.9mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、诸城市公安局交通警察大队说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书，证人杨某、张某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，且发生事故后逃逸，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某事故发生后离开现场并让同车人顶替，但又主动返回现场，在接受警察讯问时如实供述，系自首，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。能积极交款赔偿他人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一六年十月十九日
书记员 张秀英
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初638号
原告：李小兵，男，1966年11月26日出生，住四川省南部县。
被告：常健，男，1992年8月13日出生，住四川省剑阁县。
原告李小兵与被告常健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李小兵于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李小兵撤回起诉���
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李小兵负担。
审判员 刘利
二〇一七年三月二十八日
书记员 王婷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681��345号
申请执行人唐鑫，住河北省涿州市。
被执行人郭广兵，住河北省涿州市。
被执行人宋红梅，住河北省涿州市。
唐鑫与郭广兵、宋红梅民间借贷纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初6155号
原告：淮安市东土大酒店有限公司。
被告：徐祥金。
原告淮安市东土大酒店有限公司（下称东土大酒店）诉被告徐祥金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告东土大酒店委托诉讼代理人杨沫，被告徐祥金到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告东土大酒店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因恶意履职行为而对原告造成的损失86032.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014-2016年期间，周怀春与原告存在企业承包经营合同关系。合同约定，原告将原告所有的餐饮部项目发包给周怀春，除应支付承包费外，周怀春还应支付承包经营期间的消耗性支出费用，如水电煤气等。被告系周怀春的雇员，原告与被告达成一致意见，被告负责对原告餐饮部的相关电表进行摘抄，并将实时数据报送原告。截止2014年7月31日，原告餐饮部海鲜蒸柜处的电表读数为512675度。而在2014年8月至2016年7月1日，该部分由被告摘抄的电表读数均为5位数，而非此前的6位数。原告在2014年7月31日之前每月因餐饮部海鲜蒸柜支出的电费为2000余元，但在2014年8月至2016年7月1日期间，在工作量不变甚至增加的情况下，每月的电费显示数额仅为约200至500元。原告每月所缴纳电费均是按照供电公司的远程读表进行交费，这部分款项本应由周怀春承担，而因为被告通过漏抄1位数的方式，多次少记用电度数，被告利用抄表的职务之便，通过隐瞒事实的方式让周怀春少向原告缴纳合计95591.2度电，以0.9元/度计算，计86032.08元。被告在履职过程中因故意或重大过失而造成的原告的损失应当由其承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐祥金辩称：我是原告东土大酒店员工，2001年5月3日到原告处从事锅炉工工作，2008年被调到原告工程部从事水电工工作，直至2018年4月28日。2018年5月2日，原告通知全体员工到公司解除劳动合同。当时东土大酒店说一次性补偿给我15000元，我认为太少便没有同意，也没有在解除劳动合同书上签字。一周后，原告经理再次与我商谈解除合同的事，经理说最多15000元，我便说实在不行就申请仲裁，以仲裁数额为准。此后我就向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁开庭时间为2018年6月26日。大概6月20日，我与原告董事长钱增茂见面，钱增茂说我们在一起十几年了，也不容易，没有必要去法庭。然后我考虑到多年的感情，就撤回仲裁了。但到现在我也没有在解除劳动合同书上签字，原告也没有给我任何补偿金。原告要求我赔偿损失，我不同意。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐祥金系原告东土大酒店员工。2001年5月3日，被告到原告处从事锅炉工工作，2008年被调到原告工程部从事水电工工作，主要从事水电维修并摘抄电表。2014年8月至2016年7月期间，被告在工作中误将电表度数抄错，原告当时对此未作处理。
2018年5月，原告因经营不善，开始解散员工。同年5月2日，原告要求与全体员工解除双方的劳动合同。被告认为原告支付的经济补偿金过低，拒绝解除劳动合同，并向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，被告撤回仲裁申请。原告认为被告在履职期间曾错抄电表度数，造成原告损失，遂诉至本院。
本院认为：被告在劳动关系存续期间，受原告的指派摘抄电表，被告因工作失误错抄电表度数，即使造成原告损失，亦属于劳动者履行职务行为给用人单位造成的损失。被告在履行职务过程中是否存在过错，应否对损失进行赔偿，属于劳动争议范畴，而非一般平等主体间的损害赔偿纠纷。因此，原告不可径行向法院提起诉讼，而应先向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，故对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淮安市东土大酒店有限公司的起诉。
案件受理费1951元，退还给原告淮安市东土大酒店有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××32，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 李洪昌
二〇一八年七月二十七日
书记员 李思语
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢20号
申请执行人：宝鸡宝铁工程建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区宝福路100号。组织机构代码294687943。
法定代表人：芦玉山，系该公司经理。
被执行人：广元市朝天区宏达工程队。住所地：广元市朝天区朝天镇明月路社区五丁街B区3单元6楼1号。组织机构代码662755840。
负责人：王学元。
本院在执行申请执行人宝鸡宝铁工程建筑有限公司与被执行人广元市朝天区宏达工程队不当得利纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，被执行人广元市朝天区宏达工程队已部分履行，余款暂无能力履行，且申请执行人宝鸡宝铁工程建筑有限公司书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年五月二日
书记员 王 乐
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执85号
申请执行人：童志飞,男,1977年5月26日出生,汉族，住四川省盐边县。
被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司,住所地：四川省盐边县。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
我院执行的童志飞与盐边县宗志矿业有限责任公司运输合同一案，申请执行标的9288元，我院在执行中依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产进行了查询，未查到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月十四日
书记员 尤续杰
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0230行审6号
申请执行人丰都县人力资源和社会保障局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人詹正华，丰都县人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，组织机构代码：20796180-7。
法定代表人易明亮，经理。
申请执行人丰都县人力资源和社会保障局于2016年4月6日向本院申请强制执行被申请执行人重庆市南浦建筑工程有限公司劳动监察行政处理决定。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的丰人社监理[2015]7号行政处理决定进行合法性审查。在合法性审查过程中，申请执行人丰都县人力资源和社会保障局以该行政处理决定尚未产生法律效力为由于2016年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请的理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
本案终结执行。
审 判 长 杜海林
审 判 员 谭 艳
代理审判员 任 巍
二〇一六年五月五日
书 记 员 何海虹