wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）浙0502民初2063号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路299号。
代表人：徐耀，该行行长。
被告：唐云松，男，1977年8月26日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：胡国琴,女，1978年10月18日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告唐云松、胡国琴金融保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2013年12月31日，被告唐云松、胡国琴与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定为湖州巨锦金属材料有���公司与原告所签订的全部主合同提供最高额1495万元的保证担保。2014年1月7曰，湖州巨锦金属材料有限公司分别与原告签订了《小企业流动资金借款合同》二份，借款金额分别为650万元、650万元，年利率均为6.6%，到期曰均为2015年1月7曰。原告按约向湖州巨锦金属材料有限公司发放了贷款，贷款到期后，借款人并未全额偿还，原告于2016年3月20日起诉借款人，因其名下无可执行财产被吴兴区人民法院于2016年9月18曰裁定终结执行程序。2016年12月5日，湖州巨锦金属材料有限公司由湖州市中级人民法院裁定破产。根据《担保法》司法解释第四十四条，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告唐云松、胡国琴对湖州巨锦金属材料有限公司向原告的借款（本金10995228元，利息及罚息2469190.89元，本息合计13464418.89元，暂计算至2016年11月21日）在其担保最高额1495万元范围内承担连带清偿责任；2、由被告承担与本案相关的诉讼费等费用。
本院认为：涉案借款人湖州巨锦金属材料有限公司于2016年11月21日被湖州市中级人民法院裁定受理其破产清算申请，原告作为债权人也已申报债权，但该破产程序至今尚未终结，交通银行股份有限公司湖州分行对保证人的起诉，其应在破产程序终结后六个月内提出，故该起诉尚不符合法律规定，本院应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年四月十七日
书记员 孙瑞敏
?PAGE??
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13956号之二
原告：东莞市某有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：肜某，男，汉族，住址：广东省东莞市，系该公司项目经理。
被告：曾某，男，香港居民，住址：广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市某有限公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市某有限公司于2017年2月21日以被告已经缴纳相关费用为由向本院申请撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告东莞市某有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市某有限公司撤回对被告曾某的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由东莞市某有限公司负担。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初12432号
原告：吴家秀，女。
原告：田代全，男。
被告：郑涛，男。
原告吴家秀、田代全诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴家秀、田代全撤诉。
本案案件受理费减半收取计1689元，由原告吴家秀、田代全负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一七年八月九日
书 记 员 曾 芫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1896号
原告上海华东电脑股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人游XX，该公司董事长。委托代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。被告北青易万卷(北京)数字科技有限公司，住所地北京市。法定代表人吴XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海华东电脑股份有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华东电脑股份有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华东电脑股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6115元，减半收取人民币3057.50元，由原告上海华东电脑股份有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0621民初771号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行，住所地朔州市神头一电厂友谊街。
负责人：朱秉成，行长。
委托诉讼代理人：熊杰斌，男，1981年2月26日生，汉族，山西省朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州神头支行职工，住山西省朔州市神头一电厂。
被告：李彦，男，1969年11月28日生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县玉井镇中心学校。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告李彦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支本息95675.14元及透支金额还清前的所有利息、滞纳金等相关费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、执行费及原告因实现本债权而产生的其它费用。事实和理由：2013年9月18日，被告向我行申请牡丹信用卡额度300000元，期限二年，到期日2015年9月18日。透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微，截止2016年7月31日，被告在我行信用卡透支本息95675.14元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续三期以上，我行已宣布所有信用卡全部到期。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告李彦在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告的起诉，故本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费2191元，予以退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 郭环斐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 伊庆玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10384号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告魏海剑，男，1981年06月01日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏海剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏海剑经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏海剑于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由魏海剑负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏海剑负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2716号之一
申请执行人范永峰，男，汉族。
被执行人谢青，女，汉族。
本院在执行范永峰与谢青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谢青位于西安市碑林区XXXXX幢X单元XXXXX室住宅房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封谢青位于西安市碑林区XXXXX幢X单元XXXXX室住宅房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王虹
二〇一七年九月五日
书记员 党涵
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3171号
罪犯朱啟斌，男,汉族，1970年7月4日出生于云南省镇雄县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一四年二月十八日作出(2013)昆刑三初字第367号刑事判决，以被告人朱啟斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱啟斌不服，提出上诉。本院于二0一四年四月二十八日作出（2014）云高刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后,该犯于2014年5月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱啟斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年10月20日起至2038年9月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘源哲
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初3903号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏静，该分公司客户经理。
被告：唐树军，男，1981年8月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司诉被告唐树军电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司以暂时无法联系到被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 刘平华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵继姗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4545号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人周桂玲，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告:杜琼英,女性,汉族,住重庆市万州区,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告杜琼英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人周桂玲、王磊、被告杜琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告杜琼英系该小区，但被告未交纳了物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费4867.7元（2013年5月6日至2017年1月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告杜琼英答辩，未支付物业服务费属实，但原告的物业管理服务不到位，小区卫生差。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告杜琼英系该小区（建筑面积190.74㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取花园洋房0.58元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告杜琼英居住该小区自有房屋后，自2013年5月6日起未交纳物业服务费。至2017年1月，被告尚欠原告物业服务费4867.7元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书，房产证复印件等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告杜琼英在入住原告服务的小区后，自２０1３年5月起至２０17年1月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，被告对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的做法本院不予支持，故原告请求被告杜琼英交纳从2013年5月6日至2017年1月5日的物业服务费4867.7元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告杜琼英于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费6287.6元及违约金（以6287元为基数从2017年1月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜琼英负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年四月二十五日
（院印）
书记员 张玉林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0603民初8489号
原告：南京名城物业管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号,统一社会信用代码：91320104738857596C。
法定代表人：唐学斌,总经理。
委托诉讼代理人：黄飞，陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：沈利娟,女,1980年3月28日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告南京名城物业管理有限公司诉被告沈利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告南京名城物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告沈利娟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3457号
原告郝某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院于2017年4月18日受理原告郝某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告向原告借款50000元，约定利息为2分，当场出具借据一支，后经原告索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、被告归还原告欠款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告孙某某于2012年7月4日向原告借款50000元，每天500元利息。
被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月4日被告孙某某向原告郝某某借款50000元，并出具借据一支，借据上约定每天500元利息，后经原告索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告郝某某请求被告孙某某偿还借款本金50000元，有被告孙某某向原告出具的借据在卷佐证，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告偿还利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，应按照年利率24%为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起五日内向原告郝某某偿还借款本金50000元及利息（按照年利率24%计算，从2012年7月4日起计息至兑付完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费530元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一七年五月十七日
书记员 王建旭
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执336号之二
申请执行人：刘平，男，汉族，1973年3月20日出生，住四川省井研县。
被执行人：陈亮，男，汉族，1985年3月11日出生，住四川省井研县。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，执行标的额为580,000.00元。本案是四川省乐山市中级人民法院于2017年10月15日作出（2017）川11执协3号协调决定书指定井研县人民法院（2016）川1124执恢12号案件由我院执行，我院于2017年10月27日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等予以调查，已扣划到账1,835,900.00元。被执行人陈亮共计涉执行案金额为7,273,000.00元，暂无其他财产可供执行，上述扣划到账金额正在分配过程中。本案为普通债权，待分配金额不足以支付本案申请执行标的额。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索或财产。经过终本约谈后本院依职权终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0191民初2664号
原告:冯建华，男，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：蒋琳寒，浙江金道律师事务所律师。
被告：钟建光，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告冯建华与被告钟建光合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，由审判员邱洁健独任审判，本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯建华的委托诉讼代理人蒋琳寒到庭参加诉讼，被告钟建光经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯建华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合伙出资额转让款17万元，并支付逾期付款利息（自2016年7月2日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费1万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与案外人王建明、王国平、朱志强、钱张仙共五人合伙经营位于杭州，中国计量学院本部生活区2号楼的“新闻潮本味餐厅”。原告实际出资40万元，出资比例为17.5%。2016年4月26日，原告与被告钟建光签订《转让协议书》一份，明确：原告于2016年2月26日将其在该餐厅的出资额作价36万元转让给被告，退出合伙。被告应于2016年7月1日前一次性付清转让款。逾期支付的，按月息1分标准支付利息。合同还约定关于本次转让如有问题，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等其他实际支出的费用）均由被告承担。对此，其余合伙人王建明、王国平、朱志强、钱张仙均表示同意，并且其他合伙人将其出资额亦转让给被告，均退出合伙。现该餐厅由被告独自经营。合同签订后，原告按约履行合同，已将餐厅交由被告经营。但被告未按约履行，至今仅向原告支付转让款19万元，尚欠17万元未付，故诉至法院。
被告钟建光未作答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致。
以上事实由原告提交的转让协议书、同意转让出资的决定书、委托代理合同及原告的当庭陈述证明。
本院认为：原、被告签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且该转让行为已得到其余合伙人的同意，应确认合同合法有效。本案中，被告未支付转让金是造成本案纠纷的根本原因，被告应按约支付全部转让金。原告主张的逾期利息及律师费支出，双方在协议书中均有明确约定，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建光于判决生效之日起十日支付原告冯建华转让款17万元；
二、被告钟建光于判决生效之日起十日支付原告冯建华逾期利息损失（自2016年7月2日起按月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告钟建光于判决生效之日起十日支付原告冯建华律师代理费1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4372元，减半收取2186元，由被告钟建光承担。原告冯建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钟建光于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚米乐
?PAGE?
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执21号
申请执行人：苏敏华，女，回族，1952年11月26日出生,住四川省峨眉山市。
被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：李建乔，总经理。
本院在执行申请执行人苏敏华与被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额50,000.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人的财产情况进行调查。查明被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司已停产歇业，无可供执行财产。申请执行人也未提供可供执行的财产及财产线索,经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院已经依法对被执行人法定代表人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄 鑫
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执149号
申请执行人：李芳,女,1970年5月5日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：张自坤,男,1974年9月15日出生,汉族，住四川省眉山市洪雅县。
本院在执行申请执行人李芳与被执行人张自坤合伙协议纠纷一案中，申请执行标的额62,420.00及利息，执行费836.00元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆工商等财产登记部门予以调查，未查找到可供执行财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令和纳入最高人民法院失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄 鑫
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1605号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：何莉，女，1979年6月1日出生，汉族，住成都市双流区。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何莉缴纳案件诉讼费3205元、执行费50元，但被执行人何莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人何莉有可供执的财产。
本院认为，被执行人何莉暂无可供执行的财产，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾唯琳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初609号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人沈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]507号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月30日23时40分许，被告人沈某某在重庆市巴南区龙洲湾某某小区大门保安亭上班时，该小区业主、被害人黄某某到此寻找自己从26楼家中掉落的手机未果。次日1时30分许，被告人沈某某在1幢楼下迷乐超市旁边拾得一部手机，并通过手机屏幕照片确认系黄某某掉落的手机。后沈某某将自己微信加为黄某某的好友，并通过尝试发微信红包的方式试得黄某某微信支付密码，后以发微信红包及微信转账的方式，分七次将黄某某微信钱包及微信账户绑定的银行卡内的钱4710元转入自己的微信钱包内，之后删除了黄某某手机内的微信交易记录。当日中午，沈某某将自己微信钱包内的4700元提现到自己的建设银行卡内。当日20时30分许，沈某某在小区物业主任询问时承认了自己拾得手机并转款的事实，后分两次归还黄某某4700元。
2016年7月5日被告人沈某某经民警电话通知自动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、银行开户信息及交易明细等书证；证人蔡某某、张某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人沈某某的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人沈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人沈某某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 易如琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩晓清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0104民初5469号
原告：安徽省友邦混凝土有限公司，住所地安徽省肥西县小庙镇小蜀山村四十铺。统一社会信用代码91340100750991755P（1-1）。
法定代表人：欧阳承银，董事长。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽圣元建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路一号，实际经营地为安徽省合肥市包河工业区延安路1666号，统一社会信用代码913401001492350864（1-1）。
法定代表人：胡道元,董事长。
委托代理人，黄刚，公司员工。
本院受理的原告安徽省友邦混凝土有限公司与被告安徽圣元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省友邦混凝土有限公司（下称：友邦公司）的委托代理人查贵升到庭参加诉讼，被告安徽圣元建设工程有限公司（下称：圣元公司）的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称：被告因承建中科大电力排管工程的需要，于2013年和原告签订了一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同签订后原告向被告项目供应混凝土，在履行过程中原告应被告要求又向其承建的合肥七中电力排管工程供应混凝土，价格及付款条件按中科大电力排管工程项目执行，经双方对账，自2013年4月29日至2014年10月7日，原告共向被告承建的中科大电力排管工程供应混凝土1204立方，总额355515元；自2014年1月13日至2014年9月30日向被告承建的合肥七中电力排管工程供应混凝土1173立方，货款总额364499元，两项目合计货款720014元。根据合同约定被告应当在2014年11月7日付清货款，但目前被告仍欠到224197元未付，为此原告诉至法院请求判令:1/被告支付原告商品混凝土货款本金224197元；2、被告支付原告违约金27396.87元(以224197元为基数，按日利率万分之二为标准，从2014年11月7日开始暂算至2016年7月10日,实际计算至款清之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告圣元公司辩称：我们公司欠原告的货款已经全部结清，且原告向我公司出具了收据以及业务经理张敏出具的收条足以证明。另外原告公司一直安排其业务经理张敏负责接洽。
经审理查明：2013年原被告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告所在中科大电力排管工程项目供应混凝土，双方对价款以及付款方式均予以约定。合同履行过程中，被告在合肥七中电力排管工程项目亦需要混凝土，双方口头约定由原告按照中科大电力排管项目的价款以及付款方式向合肥七中电力排管项目供应混凝土。后经双方结算，被告两项目工地共计欠到原告混凝土货款720014元，后被告圣元公司分别于2014年5月31日付款10万元、2014年4月17日付款10万元、2014年9月4日付款10万元（经办人张敏）、2015年2月12日付款109795元（出具人张敏）、2013年8月28日付款20万元、2014年1月14日付款101855元（该款原告公司实收为95817元）。
另查明张敏系原告公司指派与被告圣元公司接洽、催款的业务经理。张敏出庭陈述为：被告圣元公司给付的货款2014年9月4日10万元、2015年2月12日109795元等部分尾款由其代为收取，收取货款合计约为229000元，因与公司内部之间存在绩效提成问题均未上交公司入账，但此事与原告负责人戴诚协商，其口头表示圣元公司项目的尾款可暂时由其使用。
因原告认为被告下欠224197元货款未付。被告认为该货款均由原告业务经理张敏收取，双方之间货款两清，双方意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实由原被告提供的营业执照、对账单、发货单、收款收据、收条、银行流水记录、证人证言以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告圣元公司之间存在买卖合同关系，张敏作为原告方业务经理，其主要职责是与被告圣元公司从事业务接洽账目催要以及收取货款等，本案中双方争议的货款224197元均由原告方业务经理张敏收取并出具收据，故本院认定双方货款已经清结，故对于原告要求被告支付货款的诉求本院不予支持；关于原告诉求的违约金问题，由于原被告货款两清，双方就合同的权利义务已经履行完结，违约事实已不存在，故本院对于原告违约金诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省友邦混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2537元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年十月八日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第417号
罪犯李其万，男，1970年5月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年10月16日作出(2013)中一法刑一初字第1195号刑事判决，以被告人李其万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李其万在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李其万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；已缴交罚金五十元；该犯所在监区出具情况说明，证实该犯在服刑期间无来信、无会见、无顾送款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、情况说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李其万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李其万予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至
2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民特381号
申请人：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。
法定代表人：陈立宏，该公司董事长。
委托代理人：杨静，女，1987年2月15日出生，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人：冉孟佼，男，1990年4月22日出生，该公司员工，住重庆市石柱县。
被申请人：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村一组，统一社会信用代码500242000008521。
法定代表人：曹健生。
被申请人：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社，统一社会信用代码91500117663570725E。
法定代表人：谢云华。
被申请人：姜建设，男，1954年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：刘德云，男，1965年5月26日出生，住重庆市合川区。
申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司与被申请人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司、姜建设、刘德云申请实现担保物权一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人刘德云、姜建设抵押给申请人的位于重庆市合川区房屋；位于重庆市合川区房屋；位于重庆市合川区房屋；位于重庆市合川区房屋。2、裁定拍卖或变卖被申请人酉阳县群英农业发展有限公司所有的机器设备（型号1T/H的红薯精淀粉加工成套设备共三套）。3、裁定拍卖或变卖被申请人重庆群英农业投资（集团）有限责任公司持有的酉阳县群英农业发展有限公司100%股权。4、裁定申请人在拍卖或变卖所得价款内就代偿款16368001.88元、代偿资金占用费（比照银行同期贷款利率的4被执行，自代偿次日起至申请人全部收回代偿资金及其他合理费用为止）优先受偿。5、申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，首先，实现担保物权案件属于非讼程序，是在当事人没有实质性争议的前提下快速实现担保物权的程序规定。现被申请人重庆群英农业投资（集团）有限责任公司、姜建设、刘德云未由本人或者其委托授权的人等签收本院邮寄送达的本案申请书副本及异议权利告知书，无法确认上述法律文书确已送达到以上被申请人，在此种情况下，本院难以判断当事人之间是否存在实质性争议。其次，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立，担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。经审查，重庆文化产业融资担保有限责任公司提交的证据不足以证明其对被申请人酉阳县群英农业发展有限公司实现担保物权的条件已充分成就。综上，申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司的全部申请。
申请费80元，由申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐蜜蜜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敖金。
委托代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴英兰。
委托代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人：沈霞，江苏常江律师事务所��师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚明华。
再审申请人徐敖金、戴英兰因与被申请人姚明华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐敖金、戴英兰申请再审称：（一）徐敖金明确告知姚明华借款系用于常州午阳柴油机水箱制造有限公司，且在借款发生期间徐敖金是该公司法定代表人，姚明华也认可该事实。讼争借款不是个人债务，系职务行为。（二）徐敖金未收到姚明华的钱款，姚明华未提交证据证明借款实际发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
本院认为：徐敖金���戴英兰认为该借款系用于常州午阳柴油机水箱制造有限公司经营，徐敖金系该公司法定代表人，故借款系职务行为，应当由公司偿还，但未提交证据证明，姚明华亦未认可，且该借条系徐敖金以个人名义出具。故徐敖金的该项申请再审理由不能成立。徐敖金一审中当庭认可借款属实，现其申请再审认为借款未实际发生，与其一审陈述矛盾，也与其申请再审中提出的借款用于单位的主张矛盾。
综上，徐敖金、戴英兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐敖金、戴英兰的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年六月六日
书 记 员 龚晨悦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2389号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，组织机构代码:84304681-6，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号。
法定代表人程嘉华。
被执行人廖书铅，1970年5月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人庄丽叶，1974年7月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙杭证执字第313号公证书，于2016年5月19日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人廖书铅、庄丽叶公证债权文书一案。在执行过程中，本院于2016年5月23日向被执行人廖书铅、庄丽叶发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人廖书铅、庄丽叶缴纳执行款58939.39元及利息；二、拍卖被执行人廖书铅名下车牌号为浙C08LW**丰田牌汽车一辆优先受偿；三、被执行人廖书铅、庄丽叶负担案件公证费200元、执行费784元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人廖书铅、庄丽叶下落不明。本院依法查询了被执行人廖书铅、庄丽叶的财产情况，发现被执行人廖书铅、庄丽叶在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号浙C08LW**丰田牌汽车一辆登记在被执行人廖书铅名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。此外，申请执行人未向本院提供被执行人廖书铅、庄丽叶有其他可供执行的财产线索。目前，没有发现被执行人廖书铅、庄丽叶有财产或有其他可供执行财产，以上事实，有财产查询回执、调查函、（2016）浙0327执2389号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人廖书铅名下车牌号浙C08LW**丰田牌汽车一辆已被本院查封，但因下落不明而未实际查扣，目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人廖书铅、庄丽叶有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2389号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一六年十月十八日
代书记员 谢智慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初669号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，系董事长。
委托诉讼代理人：李某，系公司员工。
被告：丁某，居民。
被告：沃某某，居民。
被告：丁某某，居民。
被告：丁某，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告丁某、沃某某、丁某某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月22日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁某、沃某某、丁某某、丁某的起诉。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。（原告已交纳）
审判员 章周平
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚 宇
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执68号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地四川省乐山市五通桥区。
负责人：吴小龙，支行行长。
被执行人：邹泽明，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：杜蔚利，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：罗潮坤，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：何燕，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：晏均，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：邹容，女，1978年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：文明，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：缪容，女，1978年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：谭祖全，男，1955年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人邹泽明、杜蔚利、罗潮坤、何燕、晏均、邹容、文明、缪容、谭祖全金融借款合同纠纷一案，执行标的额199,999.00元及迟延履行期间的债务利息，律师费3,000.00，案件受理费2,410.00元，申请执行费3,457.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等予以调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索或财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制高消费令并纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执991号
申请执行人：姜均，男，汉族，1987年6月22日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡圳盈投资有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：谭跃彪，董事长。
本院在执行姜均与自贡圳盈投资有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡圳盈投资有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡圳盈投资有限责任公司所有的银行存款、其他应收款10925000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 黄云
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡月
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4732号
原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人蒙昌平，该公司董事长。
委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告牛恒玺，男，汉族，1978年4月11日出生，住重庆市北碚区。
被告朱永华，女，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告牛恒玺、朱永华物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年七月十九日
书记员 樊怡伶
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终155号
上诉人（原审原告）周月林，连云港市振兴集团有限公司退休工人。
上诉人（原审原告）卞其美（周月林妻子），连云港市振兴集团有限公司退休工人。
被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。
法定代表人孙志伟，该局局长。
上诉人周月林、卞其美因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。周月林、卞其美房屋在拆迁范围内。同年8月31日周月林（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计919918元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在15日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年9月16日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺若在此地块中发现补偿不一样，项目部同意补偿。2008年8月31日，卞其美（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计919876元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在15日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年9月16日前将货币安置款支付给乙方。在与两原告签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺两原告若在此地块中发生发现同样房屋及附属物，价格补偿不一样，同意补偿差价。
原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。周月林、卞其美以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。
原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案周月林、卞其美与市城建局之间于2008年12月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周月林、卞其美的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。一、原审法院依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，认定本案不属于法院行政案件受案范围，没有法律依据。二、依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定，本案经过行政裁决，属于行政案件处理。三、根据新修订的行政诉讼法规定，属于受案范围。四、法不溯及既往原则仅针对民法、刑法等实体法，不适用于行政诉讼法。五、关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》建立在1991年《城镇房屋拆迁管理条例》之上，该条例已在2001年被重新修订，故批复当然失效，不应再适用。六、本案共计10个案件，立案后分2批开庭，增加当事人诉累，程序违法。七、上诉人在原审中申请原审法院调取证据，原审未予调取，程序违法。八、本案应适用修订后的行政诉讼法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，双方当事人于2008年签订《房屋货币安置协议书》，后上诉人认为其补偿标准及数额低于同地块后拆迁户，遂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼；依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于程序问题，原审法院根据案件立案时间及工作安排决定分开开庭审理并不违反法律规定；因不涉及实体审理，原审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初753号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人樊某，2016年8月17日被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）722号起诉书指控被告人樊某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年8月17日13时许，被告人樊某在本市莲湖区玉祥门十字西北角驾驶私自加装有遮阳伞的电动车逆行，被在此执行公务的西安市公安局交通警察支队莲湖大队西稍门中队民警唐某、冯某及辅警祝某拦下检查，民警告知其私自改装和逆行属违法行为，应接受检查和处罚，樊某坐在电动车上未出示相关证件，也不配合民警工作接受处罚。唐某准备暂扣其车辆将樊某拉下电动车时，左手腕被樊某抓伤。后樊某站在警车车头阻挡民警离开，并拉开右后车门欲进入警车，唐某将樊某强行带离警车时，樊某抱住唐某双腿，致唐某摔倒。后民警将樊某控制后送往环城西路派出所接受处理。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、执法人员唐某的陈述及报案材料，抓获经过，执法人员唐某、冯涛职务身份证明，证人冯涛、祝某、胡卫锋证言，执法民警唐某手臂伤照片及医院诊断证明，监控视频一盘，被告人樊某供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人樊某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十二条及第四十四条之规定，判决如下：
被告人樊某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 戴艳铃
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1147号
原告：曾勇，男，汉族，生于1977年2月10日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：何立新，男，汉族，生于1966年9月16日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
被告：彭军，女，汉族，生于1971年10月27日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告曾勇诉被告何立新、被告彭军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇委托诉讼代理人安思洁到庭参加诉讼，被告何立新与被告彭军的共同委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告何立新、彭军向与原告偿还借款人民币1万元及利息（利息以1万元为基数，年利率12%为标准，从借款之日起计算至被告偿还全部借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，被告何立新因其妻子彭军住院急需资金为由向原告曾勇借款人民币1万元，原告按照约定向被告支付了上述全部借款，但被告一直以经济困难为由未向原告偿还借款。
被告何立新、被告彭军辩称,1、原告借条上面没有约定利息的计算，所以我们认为原告主张利息不应得到支持；2、原告陈述的事实不真实，彭军是公务员，根本不需要进行借款，并且彭军也没有在借条上签字，是何立新借原告的钱用于砖厂的个人经营，彭军并不知情。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告何立新向原告曾勇出具了借条一张，该借条载明：“今借到曾勇现金人民币10000.00元正，大写壹万元正。”二被告陈述系被告何立新借原告的钱用于砖厂的个人经营，被告彭军并不知情。
另查明：被告何立新、被告彭军系夫妻关系。
以上事实，有借条、结婚登记档案、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律的保护。原告曾勇依约向被告何立新提供了借款1万元，故被告何立新应向原告曾勇偿还借款本金1万元。
关于利息，因双方并未约定利息，且原告并未提供证据证明双方约定了还款时间，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还”之规定，本院支持以借款本金1万元为基数，自起诉之日（2017年3月21日）起按年利率6%计息。
被告彭军是否应当承担责任的问题，本院认为原告与被告何立新之间的债权债务关系依法成立于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告彭军应当承担共同还款责任。综上，判决如下：
一、被告何立新、被告彭军在本判决生效之日起十日内向原告曾勇偿还借款1万元及利息，利息计算方法为：以本金1万元为基数，从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费70元，由被告何立新、被告彭军承担。（该费用原告已预交，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年八月十三日
书记员 胡鸣飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2159号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1989年7月28日出生。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]201号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月2日23时许，被告人刘×饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市海淀区田村路田村砂石厂路口至廖公庄道口段时被交警查获。2016年11月3日0时16分，医务人员抽取被告人刘×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为107.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人刘×于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人刘×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人刘×一至二个月拘役并处罚金。
被告人刘×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月2日起至2016年12月1日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕瑶菲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初4177号
申请人：山东科力华矿业工程有限公司。住所地：临朐县城仲临公路南侧（岩头段）。
法定代表人：郭忠利，总经理。
被申请人：马鞍山格林环保科技股份有限公司（原马鞍山格林矿冶环保设备有限公司）。住所地：安徽省马鞍山市花山区花山工业集中区陶甸路与同舟路西侧。
统一社会信用代码：9134050072852419X9。
法定代表人：李书会，总经理。
担保人：山东巨鑫融资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路***号*号楼******室。
法定代表人：刘同兵，经理。
上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年11月07日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款21万元或查封相应价值的财产。担保人山东巨鑫融资担保有限公司自愿作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山格林环保科技股份有限公司（原马鞍山格林矿冶环保设备有限公司）所有的银行存款21万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费1570元,由申请人山东科力华矿业工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 马莹莹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初7041号
原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市。
法定代表人：长原彰弘，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，一般授权。
被告：杨敬,男,藏族,住成都市,身份证号码。
被告：林金辉,女,汉族,住成都市,身份证号码。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告杨敬、林金辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苑颖担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告杨敬、林金辉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告杨敬、林金辉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金287000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，原告与两被告签订《贷款合同》（编号：0504031000114-02），约定原告向被告出借人民币600000元（大写：陆拾万元整）贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订当日，原告按合同约定履行了放款业务。2016年3月10日，贷款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金287000元未归还。期间，原告多次督促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。综上，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护。被告在合同签订后，为根据合同约定归还借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告杨敬未答辩。
被告林金辉未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，原告亚联财小贷公司（乙方）与两被告（甲方）签订了《贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币60万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币6000元。
另查明，2015年3月11日，原告在扣除6000元手续费以及旧贷款项280020元后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款313980元。
审理中，原告当庭称，被告已向原告归还借款本金313000元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同复印件、借据复印件、付款回单等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为594000元。贷款期限届满后，被告已偿还借款本金313000元，被告尚欠原告的借款本金为281000元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金辉、杨敬于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金281000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，公告费600元，由被告林金辉、杨敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苑 颖
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一七年七月七日
书 记 员 官晨曦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初733号
原告：姜某甲。
法定代理人：盛某。
被告：姜某乙。
原告姜某甲与被告姜某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告姜某甲于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告姜某甲负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 丝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4029号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行。住所地胶州市。
负责人刘春晓，任职行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所。
被告王桂平，女，汉族，住胶州市。
被告曹朋，男，汉族，住胶州市。
被告王安成，男，汉族，住胶州市。
被告张爱芹，女，汉族，住胶州市。
被告曹林，男，汉族，住胶州市。
被告法恭明，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告王桂平、曹朋、王安成、张爱芹、曹林、法恭明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行在诉讼中自愿撤回对被告王桂平、曹朋、王安成、张爱芹、曹林、法恭明的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交诉讼费600元，退还原告575元。
审判员 王晓晖
二Ｏ一六年五月十八日书记员李琪琪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临潼民初字第01119号
原告李某某，女，1972年8月25日出生，汉族，居民。
被告陕西某某实业集团有限公司，住所地：西安市某某区某某南路。
法定代表人孙某某(已死亡)，系该公司董事长。
原告李某某诉被告陕西某某实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陕西某某实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年2月24日，被告瑞林实业集团有限公司的法定代表人孙某某向原告借款450000元用于周转，并口头承诺随要随还，按照年息24%计付利息并写下借条。同年3月1日又借原告260000元用于周转，并口头承诺随要随还。之后原告多次索要借款，被告一直未予偿还，现诉至法院，请求判令被告陕西某某实业集团有限公司归还原告借款人民币710000元。
被告陕西某某实业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，被告陕西某某实业集团有限公司法定代表人孙某某因工程周转困难先后于2014年2月24日、2014年4月份向原告借款45万元、26万元，并在收到钱款当日分别向原告出具收款收据两张。后因当时出具的收据纸质问题，被告分别于2015年5月24日、2015年3月1日重新给原告出具了两张借条。此两张借条上面载明：借李某某人民币肆拾伍万元正，年24%；借李某某人民币贰拾陆万元正，年24%；被告陕西某某实业集团有限公司法定代表人孙某某在借条上签名并加盖私章和公章。之后，被告未向原告归还借款及利息。后原告多次催要借款，被告以各种理由推脱未付。2015年5月26日，原告诉至本院，请求被告依法偿还原告借款71万元。
上述事实，有借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告依约将钱款借给被告，原、被告间的借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
陕西某某实业集团有限公司在判决生效之日起10日内归还李某某借款本金71万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10900元、公告费800元由陕西某某实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
代理审判员 张莎莉
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 映
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0829执221号
申请执行人：杨代银，男，1969年8月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被执行人：杨红军，男，1970年10月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被执行人：王玉梅,女，1970年11月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
申请执行人杨代银与被执行人杨红军、王玉梅借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初4362号民事判决书，判决书判决如下：一、被告杨红军、王玉梅于本判决生效之日起5日内偿还原告杨代银借款10万元，并按年利率24％支付违约金（自2015年4月25日起至本判决指定的履行期间届满之日止）;二、驳回原告杨代银的其他诉讼请求。另外，案件受理费2300元，申请费1020元，律师代理费2000元，由被告杨红军、王玉梅负担。判决书已发生法��效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10万元及相应利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人杨红军、王玉梅发出执行通知书及报告财产令，但杨红军、王玉梅至今未履行也未申报财产；二、向被执行人杨红军、王玉梅发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨红军、王玉梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的100000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书��财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0829执221号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 贺
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01294号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。
负责人：徐勇，该行行长。
被执行人：高邮市永联金属材料有限公司，住所地在江苏省高邮市外环南路高邮。
法定代表人：杨士明。
被执行人：朱竹琴。
本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与高邮市永联金属材料有限公司、朱竹琴金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院发现被执行人高邮市永联金属材料有限公司、朱竹琴所有的房产已被多家法院进行查封，申请人暂不考虑对房产进行处置；另被执行人高邮市永联金属材料有限公司存在车辆，但无法扣押；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市永联金属材料有限公司、朱竹琴纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 纪维林
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827行审37号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人赵绍明。
申请执行人鱼台县国土资源局于2016年7月6日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年2月被执行人赵绍明未经批准,擅自占用李阁镇曹集村集体土地1320平方米用于建冷库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)08-4号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计叁万玖仟陆佰元整(39600)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2016年8月19日举行了执行听证会，申请执行人鱼台县国土资源局的委托代理人方某、陈某到庭发表了意见，被执行人赵绍明无正当理由，拒不到庭。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)08-4号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年3月7日依法送达给被执行人赵绍明。被执行人赵绍明未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)08-4号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人赵绍明在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2016年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)08-4号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人赵绍明于本裁定书生效后五日内责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人赵绍明于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币39600元、加处罚款人民币39600元、执行费1288元，共计80488元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一六年八月十九日
书记员 解芸芸
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初714号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层。组织机构代码：55133XXXX。
负责人刘义民，该支行行长。
委托代理人张成。
被告张海合，住讷河市。
被告曲永刚，住讷河市。
被告陈玉全，住讷河市。
被告张树良，住讷河市。
被告陈军，住讷河市。
被告马树臣，住讷河市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告张海合、曲永刚、陈玉全、张树良、陈军、马树臣金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日被告曲永刚、张海合、陈玉全、张树良、马树臣在原告处签订《助农小额联保贷款合同》每人贷款金额为50,000.00元，互为联保，利息为年利率10.8%，逾期利率为在原利率基础上加收50%。被告陈军于2013年3月14日在龙江银行讷河支行签订《个人贷款不可撤销保证书》及《担保承诺书》，被告陈军担保贷款金额为1,000,000.00元，因被告张海合未能按规定日期还款，导致贷款逾期，现原告诉至法院要求被告张海合给付贷款本金50,000.00元，利息25,583.13元，本息合计75,583.13元，被告曲永刚、陈玉全、张树良、陈军、马树臣承担连带保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的六被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告张海合、曲永刚、陈玉全、张树良、陈军、马树臣的起诉。
案件受理费1,690.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈 巍
高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00193号
原告马XX，男，汉族，村民。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，汉族，村民。
原告马XX诉被告王XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人何建军到庭参加了本案诉讼，被告王XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，原、被告属一个村村民，2013年8月份，被告在陈家滩承包了一处民房，让原告给其干活，答应日工资170元，并应承三天付一次工钱，起初清付的尚可，但后期清付工钱一拖再拖，至今尚欠2520元，原告多次找其清付工钱，被告至今毫无诚意。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、请求判决被告支付工资2520元；2、诉讼费由被告承担。
被告王XX未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告王XX在高陵县崇皇乡徐吾村劳动力市场找到原告马XX，让马XX在其承包的高陵县马家湾陈家滩的一处民房干粉刷工作，双方口头约定，工资是一天170元，三天一结。后，原告就跟随被告并按照被告要求干活。原告总共干活32天半，共计5525元，期间，被告王XX已经支付3005元，下余2520元一直未付。2014年1月11日，原告马XX找被告要求清偿下余工资，被告已没钱为由没有支付，在原告的要求下被告打了“今欠干活工资2520元，欠款人王XX”的欠条一张。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”，原告马XX主张被告王XX支付其应得的劳动工资2520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告王XX支付原告马XX工资2520元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王XX承担（原告已预交，被告履行判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
人民陪审员 马 丹
代理审判员 马小丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李玉龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执638号之一
申请执行人宁夏哈纳斯能源发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马富强，该公司董事长。
被执行人山西天弗燃气有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区。
法定代表人张庆涛，该公司总经理。
本院于2016年3月22日立案执行的宁夏哈纳斯能源发展有限公司与山西天弗燃气有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第746号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款及利息112000元，负担案件受理费1277.5元，执行费1580元，合计114857.5元。未执行标的114857.5元。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第746号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晶晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第3762号
原告管廷标，男，1980年1月5日生，汉族，住上海市金山区。
被告王保银，男，1966年7月11日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
被告陆建萍，女，1955年10月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告王培明，男，1953年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告管廷标诉被告王培明、陆建萍、王保银民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许 燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���川06执保174号
解除保全申请人：成都市第八建筑工程公司，住所地：成都市金牛区马鞍南路39号。
法定代表人：翟晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉��代理人：杨丽，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人:四川海盛房地产有限公司，住所地：四川省什邡市金河南路。
法定代表人：刁永金，该公司总经理。
原告成都市第八建筑工程公司与被告四川海盛房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）川06执保174号执行裁定，查封四川海盛房地产有限公司所有的房产���土地。成都市第八建筑工程公司于2017年11月29日向本院申请解除部分保全措施。
本院经审查认为，按照法律规定，申请人提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人位于什邡市方亭镇亭江东路148号（东方银座）地下室-2层21个车库及东方银座国有土地使用权的查封措施。（车库和国有土地使用权的具体情况见附件）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 畅
审判员 李 家
审判员 陈洪斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 晶
申请解除保全措施的房产、土地信息如下：
序号
|
所有权人
|
房屋、土地
用途
|
房屋、土地
坐落
|
土地证号
|
产权证号
|
面积 ㎡
---|---|---|---|---|---|---
1
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-6号
|
／
C0013956
|
33.44
2
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-8号
|
／
C0013958
|
40.53
3
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-20号
|
／
C0013970
|
33.44
4
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-25号
|
／
C0013975
|
40.53
5
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-26号
|
／
C0013976
|
33.44
6
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-42号
|
／
C0013992
|
33.44
7
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-57号
|
／
C0014007
|
33.44
8
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-58号
|
／
C0014008
|
34.18
9
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-61号
|
／
C0014011
|
33.44
10
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-62号
|
／
C0014012
|
33.44
11
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-66号
|
／
C0014016
|
33.44
12
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-73号
|
／
C0014023
|
42.96
13
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-79号
|
／
C0014029
|
33.44
14
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-80号
|
／
C0014030
|
33.44
15
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-83号
|
／
C0014033
|
30.40
16
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-94号
|
／
C0014044
|
33.44
17
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-103号
|
／
C0014053
|
42.07
18
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-104号
|
／
C0014054
|
42.07
19
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-109号
|
／
C0014059
|
43.86
20
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下���（-2）-110号
|
／
C0014060
|
33.44
21
|
海盛地产
|
车库
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）地下室（-2）-111号
|
／
C0014061
|
33.44
22
|
海盛地产
|
商服用地
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）2幢2-4号
|
2014-03172
|
／
58.88
23
|
海盛地产
|
商服用地
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）2幢3-2号
|
2014-03066
|
／
89.92
24
|
海盛地产
|
商服用地
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）2幢1-7号
|
2014-03065
|
／
22.49
25
|
海盛地产
|
商服用地
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）2幢1-1号
|
2014-03071
|
／
5.04
26
|
海盛地产
|
商服用地
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）2幢2-3号
|
2014-03063
|
／
72.57
27
|
海盛地产
|
商服用地
|
什邡市方亭亭江东路148号（东方银座）2幢3-3号
|
2014-03173
|
／
86.43
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执复2号
申请复议人（原申请执行人）：赵霞，女，1970年11月23日生，汉族，公务员，住四川省简阳市。
委托代理人：赖顺彬，四川天润华邦律师事务所律师。
被执行人：杨兴团（原异议人），男，1966年12月1日生，汉族，部队离退人员，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：冯兵，四川凡高律师事务所律师。
申请复议人赵霞不服简阳市人民法院（2015）简阳执异字第163号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：申请复议人赵霞与被执行人杨兴团离婚诉讼民事判决书生效时间为2012年2月14日，2015年8月4日申请复议人赵霞依据该判决向简阳市人民法院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限为二年，而申请执行人赵霞人的申请执行期限已超过二年，据此被执行人杨兴团请求对申请执行人赵霞的执行请求不予执行的异议成立，驳回了申请执行人赵霞的执行申请。
申请复议人赵霞称：2011年2月24日申请复议人赵霞与被执行人杨兴团因感情不合，起诉至简阳市人民法院离婚，2011年7月6日简阳市人民法院以（2011）简阳民初字第00606号民事判决书判令双方离婚和抚养费的承担以及男方应在判决生效后十五日内支付女方现金66325.2元。后因申请复议人赵霞不服提起上诉，2012年2月14日资阳市中级人民法院以（2011）资民终字第579号民事判决书判决：驳回上诉，维护原判，判决生效后被执行人杨兴团从2012年5月至2014年8月20日先后分四次以现金和转款形式向申请复议人赵霞支付了共计19200元，其中2014年8月20日以转款支付的15000元中，注明其中的5000元系杨兴团应付申请复议人现金。
2015年8月4日因被执行人杨兴团未付余款申请复议人赵霞向简阳市人民法院申请强制执行，2015年8月27日被执行人杨兴团以已过申请执行期限为由向简阳市人民法院提出执行异议，同年11日25日简阳市人民法院以（2015）简阳执异字第163号执行裁定书驳回了申请复议人的执行申请，据此申请复议人认为被执行人杨兴团在2014年8月20日履行了部份义务，申请执行期限应视为中断，故本案应在申请执行期限内，特请求本院依法裁定撤销简阳市人民法院（2015）简阳执异字第163号执行裁定书，依法受理申请复议人的执行申请。
本院查明：2011年2月24日简阳市人民法院依法受理杨兴团诉赵霞离婚纠纷一案，2011年7月6日简阳市人民法院以（2011）简阳民初字第00606号民事判决书判决杨兴团与赵霞离婚；杨兴团每月向赵霞支付月收入25％的子女抚养费；同时杨兴团判决生效后15日内支付赵霞现金66325.2元，后因赵霞不服提起上诉，2012年2月14日资阳市中级人民法院以（2011）资民终字第579号民事判决书判决：驳回上诉，维护原判。
判决生效后，从2012年5月至2014年8月20日被执行人杨兴先后多次以现金和转款形式向申请复议人赵霞履行部份义务，特别是2014年8月20日申请复议人赵霞向法院提供的被执行人杨兴团向其银行卡转款15000元的证据，双方均认可其中包含杨兴团应支付赵霞的现金，2015年8月4日申请复议人赵霞以被执行人杨兴团未全额支付其现金66325.2为由向简阳市人民法院申请执行，2015年8月27日被执行人杨兴团以已过申请执行期限为由向简阳市人民法院提出执行异议，同年11日25日简阳市人民法院以（2015）简阳执异字第163号执行裁定书驳回了申请复议人赵霞的执行申请。
本院认为：申请复议人赵霞不服简阳市人民法院执行裁定申请复议一案，因双方离婚判决生效后被执行人已部份履行义务，且双方认可确定的最后一次履行时间2014年8月20日，从法律上应视为申请执行期限中断，故申请复议人的复议理由成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十三条二项之规定，裁定如下：
撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳执异字第163号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠富
审 判 员 张 涛
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋辉荣
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第115号
原告（反诉被告）:宁波北仑力远包装材料有限公司(注册号：330206000012174)。住所地：宁波市北仑区小港街道北平路**号。
法定代表人：周维波，总经理。
委托代理人：朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司（注册号：330200400045098）。住所地：大榭开发区。
法定代表人：祖辉，董事长。
委托代理人：贺明,男，1963年5月12日出生，住宁波市江东区。
本院在审理原告宁波北仑力远包装材料有限公司与被告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司买卖合同纠纷一案，原告和反诉原告分别于2010年3月11日向本院提出撤回起诉和反诉申请。
本院认为，原告和反诉原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑力远包装材料有限公司撤回起诉。
准许反诉原告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司撤回反诉。
本案受理费3767元，减半收取1883.5元，由原告宁波北仑力远包装材料有限公司负担。反诉受理费1358元，减半收取679元，由被告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司负担。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 顾美君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9175号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告汪建强，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汪建强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告汪建强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月13日，汪建强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，汪建强仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.汪建强支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金元、利息元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由汪建强承担。
被告汪建强未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，汪建强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪建强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汪建强发放了信用卡一张。汪建强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，汪建强尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪建强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汪建强发放了信用卡，汪建强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪建强应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪建强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，汪建强仍应当按约支付。
被告汪建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建强在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金元、利息元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1156元，由被告汪建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执2341号
申请执行人谭勇刚，男，汉族，1973年2月6日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人黄敬忠，男，住重庆市九龙坡区。
本院受理谭勇刚申请执行黄敬忠借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初1604号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初1604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ汉