云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2601民初584号
原告：文山市麒麟房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91532621748295961B，住所地文山市卧龙街道文新街社区环城北路19号。
法定代表人：余尤位，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山市万城房地产经纪有限责任公司，统一社会信用代码915326215798361052,住所地文山市卧龙街道开化北路。
法定代表人：袁国勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚传伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁国勤，女，1985年2月6日生，汉族，住文山市，
原告文山市麒麟房地产开发有限责任公司（以下简称麒麟房地产公司）与被告文山市万城房地产经纪有限责任公司（以下简称万城经纪公司）、袁国勤合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案,依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告麒麟房地产公司的委托诉讼代理人陈征文、周廉凯，被告万城经纪公司的委托诉讼代理人姚传伟、被告袁国勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麒麟房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告在文山市毅龙综合市场内的商铺、摊位，移除被告堆放的货物；2.判决被告恢复被拆除的摊位原状及修复受损商铺的墙面及地面；3.判决被告支付原告违约金1000000元，并赔偿原告从2017年11月9日起至商铺、摊位实际返还之日的租金损失，现暂计算至起诉之日的租金损失为1263750元；4.判决被告承担本案的诉讼费、评估鉴定费等一切费用。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付原告违约金1000000元。事实和理由：2014年11月3日原、被告签订了《毅龙综合市场经营管理合同》，约定原告免费提供毅龙综合市场的负一楼、正一楼未销售的商铺及摊位（不包含负一楼停车位）给被告使用，委托期限为2014年11月8日起至2017年11月9日，若其中一方违约，由违约方除赔偿违约造成的经济损失外，还应承担给守约方违约金100万元。合同到期后，原告才发现被告擅自超期限转租商铺及摊位，擅自拆除了市场内的部分摊位及损害墙面、地面，并且在摊位、商铺内乱堆放货物，拒不返还“文山市毅龙综合商场”内属于原告的全部商铺及摊位。被告的严重违约行为给原告造成了巨大的经济损失。
万城经纪公司辩称，原告起诉与事实不符，被告不存在违约行为。1.双方于2011年7月5日签订《商铺销售代理合同》，委托被告对原告的摊位和商铺进行策划和销售，后由于被告营销做得好，该市场很快被炒热，后原告看到被告的效益很好，原告为了多赚取更多利益，于2012年7月1日又与被告新签订了《毅龙综合市场营销代理协议》，被告已经销售了大部分的摊位和商铺，前后销售的金额达到2000多万元，后由于原告自身的原因，该市场商铺、摊位滞销，原告要求被告在该市场未销售的部分开超市，以扩大该市场的影响和炒热该市场，双方于2014年11月3日签订《毅龙综合市场经营管理合同》，合同第二条约定：“甲方免费提供毅龙综合市场负一楼、正一楼未销售的商铺及摊位给乙方使用”，第四条第一款约定：“甲方保证该物业的合法拥有，产权清晰，且不因该商铺的产权共有、设置抵押和担保等影响乙方关于市场的整体经营与管理，任何其他第三方无权对乙方按照本合同的约定提出权利主张。”，第五条第一款、第九款约定：“在履行本合同期内，乙方拥有该商铺的完全使用权和经营管理权。委托期限届满时，乙方将继续对该市场进行管理或另寻管理。”，合同签订后，被告为了经营好市场，开设了超市。被告在经营过程中，由于原告在长达四五年的时间中，未能给予已经销售的商铺及摊位办理产权证，业主看到被告超市开起来后，多次找到被告袁国勤，要求其与原告反应，袁国勤多次与原告反应无果后，大部分不理智的业主开始打砸超市，强拿强要，最终致使被告所开的超市关闭，造成被告损失高达430万元，对于该部分损失，被告已委托相关鉴定机构进行鉴定，下一步被告将诉至人民法院。2.针对原告的第一项诉讼请求，被告认为，基于原告一直没有结算被告的佣金，且被告已经在清理中，移除堆放物所需的费用应由原告承担。3.至于恢复被拆除的摊位及墙面，之前原、被告商量从被告交的保证金中扣除，由原告自行处理。4.至于违约金及租金损失的问题。结合本案的客观事实，再纵观整个合同的条款，被告不存在任何的违约事实。首先，根据合同约定，甲方保证该物业的合法拥有，产权清晰，且不因该商铺的产权共有、设置抵押和担保等影响乙方关于市场的整体经营与管理，任何第三方无权对乙方按照本合同的约定提出权利主张。但是原告将摊位及商铺出售后，以至于现今大部分业主拿不到产权证，从摊位及商铺的销售时间来看，现在已经达到六年之多，业主的权益得不到保障，业主只能找被告，被告把超市开起来后，部分业主不分青红皂白的打砸哄抢超市，使被告投资的超市关闭。从该条款中，原告没有尽到自己应尽的义务，从而影响被告的经营，最终导致该市场关门，原告应负有全部责任，是原告违约。其次，按照合同约定，委托期限届满时，乙方将继续对该市场进行管理或另寻管理。被告在合同届满前已在寻找新管理方进场管理，但由于之前有业主打砸市场，至今被告仍然在寻找经营管理方，被告已履行了合同约定的全部义务，因此被告不应承担租金部分的损失。再者，在合同未到之前，被告多次找原告协商处理，但原告找各种理由、说辞忽悠被告，叫被告等着协商，最终原告一纸诉状将被告诉至法院。这也是原告为了免除之前应支付给原告佣金而使用的缓兵之计。综上被告不存在任何违约行为，反而是原告没有按照合同约定履行义务，原告存在根本性违约。5.原告诉称被告拒不返还商铺及摊位不是事实，被告由于业主的原因经营不下去后，被告多次找到原告协商处理该事情，但原告均拒绝被告的要求，也不来对市场进行管理，也不结算佣金给被告，这不是被告能控制的，被告没有拒不返还商铺及摊位的事实，原告起诉没有事实依据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，被告不存在任何违约行为，反而是原告没有履行合同约定的义务，存在违约。请法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
袁国勤辩称，如果万城经纪公司对外有相应的债权债务关系，我本人愿意承担责任，其余的答辩意见同万城经纪公司的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。麒麟房地产公司提交的万城经纪公司《企业登记基本情况表》、正一层摊位返还清单、正一层商铺返还清单、负一层返还清单、修复商铺摊位清单、《证明》、短信聊天记录、照片4张（第8组证据），万城经纪公司提交的营业执照复印件，各方当事人对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，以上证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.麒麟房地产公司提交的毅龙综合市场的不动产权证书，该证来源于文山市不动产登记中心，对其真实性本院予以确认，但该证书上登记的是文山市开化北路1幢3层的国有建设用地使用权及房屋所有权，不属于本案争议的标的，该证据与本案无关，本院不予采信。
2.麒麟房地产公司与万城经纪公司分别提交的《毅龙综合市场经营管理合同》，双方提交的合同内容完全相同，双方当事人对合同的真实性均无异议，能证明2014年11月3日双方针对毅龙综合市场经营管理签订《毅龙综合市场经营管理合同》的事实，与本案相关联，本院予以采信。
3.麒麟房地产公司提交的文山市麒麟房地产开发公司毅龙综合市场正一层、负一层平面图、照片30张（第3组证据），万城经纪公司、袁国勤对其真实性无异议，结合庭审中各方当事人的陈述，该证据能证明万城经纪公司未将正一层、负一层的商铺、摊位归还麒麟房地产公司的事实，与本案相关联，本院予以采信，仅凭该组证据不能证明万城经纪公司在管理毅龙综合市场时，擅自拆除摊位及损害商铺地面及墙面的事实。
4.麒麟房地产公司提交的文山市经济商务局作出文经商复[2012]5号《文山市经济商务局关于给予毅龙综合市场定位的批复》、公消安检字[2012]第0079号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》客观真实，能证明麒麟房地产公司对文山市毅龙综合市场享有相应的权属的事实，与本案相关联，本院予以采信，但仅凭该证据不能证明万城经纪公司已构成违约，应承担违约责任的证明观点，对该证明观点本院不予采纳。
5.麒麟房地产公司提交的《告知书》，因告知书上接收人处无万城经纪公司及其法定代表人袁国勤的签名，麒麟房地产公司又未提供其他证据加予证明万城经纪公司及其法定代表人袁国勤收到告知书，故告知书对万城经纪公司及其法定代表人袁国勤不具有法律效力，本院不予采信。
6.万城经纪公司提交的毅龙综合市场业主会议决议书3份、说明2份，只能证明万城经纪公司在合同履行期限内对毅龙综合市场管理的行为，但与合同到期后，万城经纪公司是否应当返还毅龙综合市场给麒麟房地产公司无关，即与本案没有关联性，本院不作为本案的定案依据采用。
7.万城经纪公司提交的《商铺销售代理合同》、《毅龙综合市场营销代理协议》，因该两份协议与万城经纪公司、麒麟房地产公司签订的《毅龙综合市场经营管理合同》没有实质的联系，与本案无关，本院不作为本案的定案依据采用。
8.万城经纪公司提交的毅龙综合农贸市场业主维权授权委托书、购买业主情况登记表、证明，该证据只能证明业主购买摊位、商铺的事实，但与本案无关，本院不作为本案的定案依据采用。
9.证人陈某1、李某、陈某2的证言，三人的证人证言只能证明三人购买了麒麟房地产公司开发的毅龙综合农贸市场商铺、摊位的事实，与本案无关，本院不予作为本案的定案依据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，麒麟房地产公司（甲方）与万城经纪公司（乙方）签订《毅龙综合市场经营管理合同》，约定：甲方免费将其所有的位于文山市开化北路160号毅龙综合市场附一楼、正一楼未销售的商铺及摊位（不包含附一楼停车位）给乙方使用，在本合同履行期内，乙方享有完全的使用权和经营管理权，在得到甲方允许的情况下，由乙方自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场经营管理模式与管理方法，并在国家法律法规规定的范围内进行统一规划、统一招标和统一物业管理等。本合同的委托期限为2014年11月8日起至2017年11月9日。在本合同期内，乙方有权根据经营需要，在不影响该商铺结构安全的情况下进行装修，合同期满时，乙方按原正常使用前的状况修复归还甲方。乙方负责该商铺及其附属设施其正常使用过程中的维修、养护和管理，合理使用并爱护该商铺及其附属设施。因其使用不当而导致该商铺及其附属设施损坏或发生故障的，均由乙方负责修复或赔偿。在履行本合同期内，乙方应缴纳保证金150000元给甲方。若在12个月内，本市场效果不佳，（摊位使用率低于60%）该保证金不予退还；若摊位使用率高于60%，该保证金在使用终止时一个月内一次性退还给乙方。委托期限届满时，乙方将继续对该市场进行管理或另寻管理方。甲乙双方必须遵守此合同，若其中一方违约，由违约方除赔偿违约造成的一切经济损失外，还应赔偿给守约方违约金1000000元，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，麒麟房地产公司将合同中约定的商铺、摊位交由万城经纪公司经营管理，麒麟房地产公司在移交商铺及摊位时，双方未签订移交清单，万城经纪公司在接收商铺、摊位后，对部分商铺、摊位、墙面进行了拆除或改变。
另查明，万城经纪公司为自然人独资的有限责任公司，袁国勤系该公司的股东（持股比例为100%）及法定代表人。
庭审中，万城经纪公司认可麒麟房地产公司提交的正一层商铺返还清单、正一层摊位返还清单、负一层返还清单、修复商铺摊位清单及墙面拆除照片，即万城经纪公司认可麒麟房地产公司移交的商铺共6个，摊位共309个，麒麟房地产公司要求恢复的商铺、摊位共125个及负一层9、10、11号摊位旁的墙面。
结合双方的主张，本案的争议焦点为：1.万城经纪公司是否应当按麒麟房地产公司主张的返还清单返还商铺及摊位？2.万城经纪公司是否应当恢复商铺及摊位的原状？3.万城经纪公司是否有违约行为，麒麟房地产公司主张万城经纪公司支付违约金1000000元是否应当得到支持？
本院认为，针对第1个争议焦点问题。麒麟房地产公司与万城经纪公司签订《毅龙综合市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方均具有约束力。双方签订的《毅龙综合市场经营管理合同》约定，万城经纪公司管理毅龙综合市场的期限为2014年11月8日起至2017年11月9日，委托期限届满时，万城经纪公司继续对该市场进行管理或另寻管理方。故在合同约定的管理期限届满后，万城经纪公司仍然有权继续管理，但双方对委托期限届满后的管理期限未作明确约定，则万城经纪公司管理市场的期限变为无固定期限，麒麟房地产公司在原约定的管理期限届满后有权随时要求万城经纪公司返还商铺、摊位，但应当给万城公司必要的时间，现因麒麟房地产公司不再同意万城经纪公司继续管理毅龙综合市场，故麒麟房地产公司要求万城经纪公司按照麒麟房地产公司提交的正一层商铺返还清单、正一层摊位返还清单、负一层返还清单返还商铺、摊位、移除被告堆放货物及修复墙面的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于万城经纪公司辩称麒麟房地产公司一直未支付万城经纪公司佣金，对移除堆放的货物所需的费用应由麒麟房地产公司负担的问题，因万城经纪公司与麒麟房地产公司还存在其他合同关系，对麒麟房地产公司是否应支付佣金问题，与本案无关，在本案中不予评判，双方签订的《毅龙综合市场经营管理合同》中，并未对移除退房货物所需的费用进行约定，故该辩称没有事实依据，不予采纳。
针对第2个争议焦点问题。万城经纪公司在管理毅龙综合市场过程中，对部分商铺的墙面进行损害及对部分摊位进行拆除，按照双方的约定，合同期满时，万城经纪公司将经营管理的商铺、摊位按原正常使用前的状况修复归还麒麟房地产公司，故麒麟房地产公司要求万城经纪公司按照麒麟房地产公司提交的修复商铺、摊位清单恢复被拆除的摊位原状及修复受损商铺的墙面及地面的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于万城经纪公司辩称，恢复被拆除的摊位及墙面由麒麟房地产公司自行处理，修复费用从万城经纪公司交付的保证金中扣除的问题，按照双方签订《毅龙综合市场经营管理合同》的约定，恢复商铺墙面、摊位的义务在于万城经纪公司，保证金的退还以市场摊位的使用率来确定，本案万城经纪公司未提供证据证明市场摊位的使用率达到合同约定的使用率，且万城经纪公司也未提出反诉，要求麒麟房地产公司返还所交付的保证金，故该辩称没有事实依据，不予采纳。
针对第3个争议焦点问题。因双方委托管理市场的期限变为无固定期限，麒麟房地产公司在原约定的的管理期限届满后有权随时要求万城经纪公司返还商铺、摊位，但应当给万城公司必要的时间，根据麒麟房地产公司提交的证据不能证明麒麟房地产公司已给万城经纪公司必要的时间返还，即万城经纪公司不存在违约行为，麒麟房地产公司要求万城经纪公司支付违约金1000000元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、文山市万城房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还文山市麒麟房地产开发有限责任公司位于文山市毅龙综合市场内的商铺6个、摊位309个（详见文山市麒麟房地产开发有限责任公司提交的返还清单），移除文山市万城房地产经纪有限责任公司堆放的货物；
文山市万城房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内恢复被拆除的商铺摊位原状（共125个）及修复负一层9、10、11号摊位旁受损商铺的墙面（详见文山市麒麟房地产开发有限责任公司提交的修复商铺、摊位清单）；
三、驳回文山市麒麟房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24910元，减半收取计12455元，由文山市万城房地产经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
附件：文山市麒麟房地产开发有限责任公司提交的正一层商铺返还清单、正一层摊位返还清单、负一层返还清单、修复商铺摊位清单。
审判员 温录波
二０一八年六月二十七日
书记员 刘祖英