wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1822民初528号
原告张富粥，男，汉族，生于1961年9月2日，资阳市人，农民。
委托代理人李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被告吴换彬，男，汉族，生于1971年12月29日，荥经县人，农民。
原告张富粥与被告吴换彬农村建设房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张富粥委托代理人李永忠、邹恒昌，被告吴换彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富粥诉称：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中在“茶头地”安置，进行灾后重建，统一由金鱼村一组对房屋修建发包。2013年10月31日，该组与陈文波签订灾后房屋重建承包合同，被告同时在合同上签名按印，同意建房。合同签订后，陈文波将工程口头转包给原告承建，原告出资购买建材并组织人员进场施工。2014年8月房屋竣工后，被告随即搬进新房居住。双方于2016年1月29日结账，被告出具欠条一张，载明“今欠到张富粥建房款玖仟捌佰元，欠款人吴换彬。”为维护原告利益不受侵害，故起诉来院要求：1、判令被告给付原告欠款9800元及资金利息（从2016年1月30日起按银行贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴换彬辩称：我是欠原告9800元，但是原告从来没有给我打过电话，房子存在严重的质量问题，我们依照合同办，房屋该如何修建就如何修建，钱该如何给就如何给。
经审理查明：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中在“茶头地”安置，进行灾后重建，统一由金鱼村一组对房屋修建发包。2013年10月31日，该组与陈文波签订灾后房屋重建承包合同，同时被告吴换彬在合同上签名、按印，同意建房。合同签订后，陈文波将工程口头转包给原告张富粥承建，原告张富粥出资购买建材并组织人员进场施工。竣工入住后，2016年1月29日原告张富粥与被告吴换彬对建房款结算，除被告吴换彬在建房中已支付的建房款外，尚欠9800元。被告吴换彬当即出具欠条一张，载明“今欠到张富粥建房款玖仟捌佰元，欠款人吴换彬。”
以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、欠条、承包合同及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张富粥经陈文波转包承建被告房屋，被告在原告竣工后与原告进行结算，视为对陈文波与原告张富粥转包关系的认可；被告在入住后，应按原、被告的结算约定及时支付建房款，故对原告要求被告支付建房款9800元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所诉的资金利息，由于原、被告在建设房合同中并无约定，故本院对原告所诉资金利息请求不予支持。关于被告提出房屋质量存在问题的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中，被告在使用房后提出质量问题，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告吴换彬于本判决生效后十日内给付原告张富粥建房款9800元;
二、驳回原告张富粥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吴换彬承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一六年十二月一日
书记员 李 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583执1548号
申请执行人：杨家富，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：昆山市周市镇大饼鱼饭店，住所地昆山市周市镇泰莲超市内H1-005柜台。
被执行人：曹西杰，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理申请人诉被申请人劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陆华平
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初810号之一
原告：王昌坤，1966年4月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：李杰，男，出生日期不详，住黑龙江省绥棱县。
原告王昌坤与被告李杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王昌坤于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克山宇祥热电有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告王昌坤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王昌坤负担。
审判员 李明岩
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙萧衍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执恢551号
申请执行人王毕军，女，
被执行人黄海庆，男，
本院在执行申请执行人王毕军与被执行人黄海庆民间借贷纠纷一案，申请执行人王毕军依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初07772号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初07772号民事判决书案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张小五
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2897号
上诉人（原审被告）：成都舒华乾通体育用品有限公司，住所地成都市人民中路三段1号1栋5层1号。
法定代表人：赵德华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都飞大置业有限公司，住所地成都市金牛区茶店子正街18号。
法定代表人：林泽权，董事长。
上诉人成都舒华乾通体育用品有限公司（以下简称舒华乾通公司）因与被上诉人成都飞大置业有限公司（以下简称飞大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5659号民事裁定，向本院提起上诉。
舒华乾通公司上诉称，本案系欠款纠纷，不应适用专属管辖的规定，上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，飞大公司的诉讼请求为判令一审被告支付拖欠的租金、物管费、水电费，并支付违约金。本案系房屋租赁合同纠纷。为支持其诉讼请求，飞大公司提供了双方当事人签订的《物业租赁合同》。该合同第二十条约定，发生争议协商不成，任何一方均可向物业所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人约定管辖的内容符合法律规定。物业所在地成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月三日
书记员 张兴巧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1998号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：林枫，系该公司员工。特别授权代理。
被告：汪腊香，女，1945年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：蒋一，男，1967年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告汪腊香、蒋一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一七年六月十九日
书记员 涂汉梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6020号
原告李海明。
被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区鲈乡北路展虹桥堍。
法定代表人张巧根。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
原告李海明与被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司(简称天匠公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年6月29日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李海明到庭参加了两次庭审，被告天匠公司的委托代理人潘瑜到庭参加了第一次庭审，被告天匠公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李海明诉称：原告于2011年4月到被告处任职，于2014年2月离职。被告自2012年开始拖欠工资,原告离职后，曾多次找到被告处讨要薪资，至今被告尚欠78200元尚未支付，请求法院判决被告支付原告薪资78200元。
被告天匠公司辨称：原告工作期间的工资已经支付，且原告的请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李海明原系天匠公司员工，2014年3月5日，天匠公司法定代表人张巧根与李海明结算工资，明确结欠李海明130200元，并承诺于2014年3月支付6万元，余款在2014年4月付清。2017年5月5日，李海明向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天匠公司支付工资，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为李海明的劳动仲裁超过了一年仲裁时效,决定不予受理，李海明不服上述决定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中,李海明提交了其与张巧根（手机号码139××××8015）之间在2016年6月的手机短信记录,短信内容包含:李海明将其建设银行的帐号发给张巧根,张巧根表示“收到、25号前安排”;后张巧根提出“你在��钱之前要先到运西派出所去一下、打玻璃的事情已经查录像资料了。我已经报了案”，后两人在短信中继续就拿钱及打玻璃的事项进行了交涉。
以上事实由原告提交的不予受理通知书、工资结算的书面材料、短信记录、电话费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但用人单位同意履行义务的，仲裁时效期间重新计算。从原告李海明提交的短信记录可知，被告天匠公司在2016年6月曾表示同意履行义务，而原告李海明在2017年5月份申请劳动仲裁，因此，原告李海明的请求未过仲裁时效。第二，用人单位应当足额向劳动者支付工资，本案中，原告李海明提交了被告天匠公司出具的工资结算材料的原件，被告天匠公司虽提出工资已经支付完毕，但并未提交任何证据支持其主张，故本院认为原告李海明要求被告天匠公司支付尚拖欠的工资78200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。被告天匠公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下:
被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李海明支付工资78200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年八月三日
书记员 吴 昊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2341号之一
申请执行人：洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被执行人：许宝玉，女，1959年12月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：侯舒娴，女，1986年9月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行洪宝峰与许宝玉、侯舒娴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，查封了被执行人侯舒娴名下的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制到上述车辆，暂无法执行。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金360000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年三月八日
书 记 员 ＸＸ炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终9124号
上诉人（原审被告）：卓尚服饰（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道长空路1号。
法定代表人：丁武杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨辉，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈芳卫,男,1978年2月22日出生,汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：严华丰、朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人卓尚服饰（杭州）有限公司（以下简称卓尚公司）因与被上诉人陈芳卫劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2009年7月20日起，陈芳卫在卓尚公司处从事面料检验工作，双方签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限，自2015年7月21日至法定解除或终止合同的条件出现。2017年2月17日，卓尚公司向陈芳卫出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，载明因陈芳卫严重违反公司规章制度，卓尚公司于2017年2月18日解除劳动合同。
陈芳卫向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金122823元。仲裁委于2017年6月23日作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。
另查明，陈芳卫解除劳动合同前十二个月的平均工资为4549元。浙江三彩服饰有限公司于2002年1月10日成立，2010年11月2日因股东决议解散而注销；股东为丁武杰、丁景象，住所地为下城区石桥路308号。卓尚公司于2006年7月4日成立，股东为外商法人，住所地为杭州经济技术开发区。
现陈芳卫向原审法院提出诉讼请求：1、判令卓尚公司向陈芳卫支付违法解除劳动合同的经济赔偿金122823元；2、判令诉讼费用由卓尚公司承担。
原审法院认为：本案的案由应为劳动争议。本案的争议焦点为卓尚公司单方解除与陈芳卫的劳动合同是否合法。卓尚公司以陈芳卫严重违反规章制度为由，解除了与陈芳卫的劳动合同。对于陈芳卫具有严重违反规章制度的情形，卓尚公司应当承担举证责任。卓尚公司认为陈芳卫违反的具体事项为：未认真履行工作责任，造成公司经济或声誉重大损失的；擅自变更作业方法或未按公司规章制度、流程操作，致使公司遭受较大损失（人民币2000元以上）的；存在违纪违规行为，经调查属实，但本人不听劝阻，拒不接受调查处理的；一年之内一般违纪违规行为累计超过三次的等。卓尚公司提供的证据不足以证明陈芳卫存在上述行为导致严重违反公司规章制度，故该院认定卓尚公司单方解除劳动合同系违法解除，应当向陈芳卫支付违法解除劳动合同赔偿金。陈芳卫主张工作年限13.5年，该院认为浙江三彩服饰有限公司与卓尚公司系不同的主体，两个公司工作场所不同，股东不同，不存在合并、分立情形，并非关联企业，陈芳卫亦无证据证明用人单位以组织委派或任命形式对陈芳卫进行工作调动，故陈芳卫至卓尚公司处工作不属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，该院对陈芳卫的工作年限自其进入卓尚公司处工作即2009年7月开始计算。关于赔偿金数额，陈芳卫自2009年7月20日起在卓尚公司处工作至2017年2月17日，应当按照8个月计算，解除劳动合同前十二个月的平均工资为4549元，赔偿金应为72784元（4549元×8个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、卓尚公司于判决生效之日起十日内支付陈芳卫违法解除劳动合同赔偿金72784元；二、驳回陈芳卫的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由卓尚公司负担。
宣判后，卓尚公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对卓尚公司提交的相关证据材料不予认定，有待商榷。二、一审法院认为“改进通知单、证明、报告书、关于陈芳卫严重违纪违规行为的处理报告，均为被告自行制作，且被告无证据证明已将上述材料送达给原告或将材料中的内容告知原告，无法核实其真实性，本院不予认定，”此观点，卓尚公司也不认同。卓尚公司认为陈芳卫严重违反规章制度的行为证据充分，卓尚公司依法解除有理有据。综上，请求：1、撤销原审判决,驳回陈芳卫一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈芳卫负担。
被上诉人陈芳卫答辩称：一、一审法院对“面料检验流程单、培训考试成绩结果、检验扣分标准明细、绩效考核表、QC外检报告”不予认定，是正确的。二、卓尚公司核算损失的时间点明显不合情理，应当在发现漏检情形后即核算并由当事人及相关责任人进行书面确认。三、陈芳卫在一审中提交的证据“绩效考核表”显示陈芳卫的入职时间为2003年12月6日。另外，卓尚公司在仲裁阶段提交的答辩状中已自认“原告于2003年12月入职杭州三彩服饰有限公司（系卓尚公司前身），原告自入职以来一直从事面料检测工作至今”的事实，以上证据及事实足以表明陈芳卫自三彩公司到卓尚公司工作系用人单位原因调动、安排所致。陈芳卫的工龄应当自2003年10月起计算至2017年2月止，卓尚公司应当支付的赔偿金金额为122823元。请求驳回上诉请求，依法裁判。
二审中，上诉人卓尚公司向本院提交了4张照片打印件，证明卓尚公司已经向陈芳卫告知解除的事由。陈芳卫对该证据的真实性无异议，证明目的不认可，无法确定告知的时间点且和是否系违法解除劳动合同无关。本院认为该证据与本案争议焦点无关，对其证明力不予确认。
被上诉人陈芳卫未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案陈芳卫并未提起上诉，故陈芳卫在卓尚公司的工龄问题不在二审审理范围。本案争议焦点是卓尚公司解除劳动合同是否合法。审查用人单位是否构成违法解除，应当围绕用人单位解除劳动合同时依据的事由和情形。卓尚公司在上报工会的报告书中明确，陈芳卫在2016年6月、12月、2017年1月、12月工作中的行为违反了《员工违纪、违规行为处理办理》7.13、7.26、7.35、7.39条的相关规定，故决定解除劳动合同并后续不再录用。用人单位制定的规章制度对劳动者具有约束力，必须满足下列条件：1、内容必须合法，且无免除己方职责，排除对方权利之情形；2、制度的制定必须经过民主议定程序；3、必须向劳动者公示。本案卓尚公司并未提供有效证据证明《员工违纪、违规行为处理办理》的制定经过了民主议定程序且已向陈芳卫进行了公示，故该制度对陈芳卫没有约束力。因此，暂且不论陈芳卫事实上是否存在违反上述规定的具体情形，卓尚公司依据对劳动者尚未产生约束力的规章制度解除劳动关系，构成违法解除。
综上，卓尚公司的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卓尚服饰（杭州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金瑞芳
审判员 胡 宇
审判员 张一文
二〇一八年五月二十一日
书记员 赖雪珂
?PAGE??
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1081号
上诉人（原审被告）:四川长和建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区高升桥南街*号*幢附***号。
法定代表人：ＸＸ义，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:蔡秀华，女，汉族，1980年2月4日出生，住阆中市。
委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。
上诉人四川长和建筑工程有限公司因与被上诉人蔡秀华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川长和建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川长和建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人四川长和建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年四月十日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀0822执246号
申请执行人：胡志。
被执行人：詹少奎。
申请执行人胡志与詹少奎身体权纠纷一案，兴隆县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）冀0822民初205号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人胡志向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人詹少奎已全部履行生效法律文书确定的给付义务，并已实际给付完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2017）冀0822民初205号民事调解书的内容，已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常江
二〇一八年六月五日
书记员 王越
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3975号
申请执行人：冉光友，男，汉族，1982年9月28日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L19312779），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技城。
法定代表人万庆群，总经理。
申请执行人冉光友申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2017）第107号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人冉光友于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为20900元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，无车辆，有厂房，但该厂房无产权证，本院现无法处置兑现。除此之外，被执行人无其他任何可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人冉光友同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人冉光友同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人冉光友申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执3975号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年二月二十三日
书记员 王欣月
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2139号
原告张永红，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张宽，系原告之子，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蒙昌福，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告艾德会，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张永红与���告蒙昌福、艾德会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘小冬担任审判长，与人民陪审员杨启龙、刘太思组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红委托代理人张宽到庭参加诉讼，被告蒙昌福、艾德会下落不明，本院依法在法制文萃报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，两被告系夫妻关系。原告于2012年开始在被告蒙昌福手下从事泥水工工作，由于原、被告系亲戚关系，被告经常拖欠原告工资，几年下来共拖欠原告56000元。被告于2014年7月20日为原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告先后偿还了9000元。2015年春节，被告口头承诺于2016年春节将余款47000元结清。但从2015年10月起原告就无法联系上被告，现还款期已过，被告仍未偿还，两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应当共同承担。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求被告立即偿还原告工资47000元，并从原告起诉之日起按照中国人民银行贷款利率给付利息至付清本金为止；被告承担本案的诉讼费。
被告蒙昌福、艾德会未有答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告张永红从2012年开始在被告蒙昌福手下从事贴砖工作，被告经常拖欠原告工资，截至到2014年7月20日，被告共计拖欠原告工资56000元。被告于当日出具欠条一张，欠条载明：“欠张永红56000元，伍万陆千元整欠款人：蒙昌福收款人：张永红2014年7月20日”。经原告催收，被告于当日晚上偿还了6000元，2015年10月再次偿还3000元，现还尚欠余款47000元未偿还。经原告催收后，被告口头承诺于2016年春节还清，现还款期已过，经原告多次催收未果，故原告于2016年2月22日向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，欠条，村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的欠条等证据足可以证明被告蒙昌福拖欠原告劳动报酬47000元的事实。双方形成的债权债务关系合法有效，被告作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳动报酬。现原告请求被告支付劳动报酬47000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未在承诺期内偿还欠款，应当承担逾期还款利息，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案二被告系夫妻关系，上述欠款系被告蒙昌福在其与被告艾德会夫妻关系存续期间所欠，二被告未举示证据证明原告与蒙昌福有明确约定为个人债务，也未举示证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案中的欠款应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还欠款本金并支付利息，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》���干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒙昌福、艾德会于本判决生效后十日内偿还原告张永红欠款47000元，并从2016年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，由被告蒙昌福、艾德会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 刘小冬
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 刘太思
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖 倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第645号
罪犯邵奕标，男，1984年12月4日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月2日作出(2011)南刑初字第632号刑事判决，以被告人邵奕标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵奕标在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邵奕标在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵奕标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得记功；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵奕标在考核期内无往来款，并通过零花帐部分履行了财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵奕标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈健能
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初269号
原告：鲜继枝,女,1970年2月3日出生,汉族。
原告：李福锐,男,1999年11月25日出生,汉族。
法定代理人：鲜继枝,女,1970年2月3日出生,汉族。
原告：丁如秀,女,1954年5月24日出生,汉族。
原告：李丽红,女,1992年12月27日出生,汉族。
四原告委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告：袁大平，男，1958年12月27日出生，汉族。
被告：邢拯丽，女，1959年3月31日出生，汉族。
被告：文陇英，女，1964年5月1日出生，汉族。
原告鲜继枝、李福锐、丁如秀、李丽红与被告袁大平、邢拯丽、文陇英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告鲜继枝、李福锐、丁如秀、李丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲜继枝、李福锐、丁如秀、李丽红撤回起诉处理。
审判员 齐翠玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 星
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初855号
原告：徐天渐，男，1989年2月26日出生，汉族，住陕西省佳县。
被告：徐军，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告徐天渐与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天渐到庭参加了诉讼。被告徐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
徐天渐向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告煤款
39400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月开始卖煤给被告，双方采取先供货再定期结款的方式交易。2015年6月28日，双方就煤款进行结算，被告尚欠原告煤款3万元，被告还向原告出具欠条一张。之后，原告继续供货。2018年6月29日，双方再次就煤款结算，被告欠原告煤款39400元，被告于当日向原告出具欠条一张。截至目前，被告一直未向原告支付前述欠款。
徐军未答辩亦未举证。
经审理查明：原告徐天渐一直向被告徐军供应煤炭。2018年6月29日，双方就来往货款进行结算，确认被告欠原告煤款39400元。据此，被告向原告出具欠条一张。之后，被告一直未向原告支付欠款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、欠条等证据证实。
本院认为，原告与被告之间存在买卖关系且合法有效，依法应予保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当向原告足额支付货款，截至目前，被告欠原告货款39400元，原告有权向其提出主张。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效后三日内支付原告徐天渐货款39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，依法减半收取393元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一八年八月二十一日
书记员 董云竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初682号
原告：项红荣，女，1951年4月1日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人:刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
被告：项寿海，男，汉族，1969年3月9日生，汉族，住赤壁市，
被告：黄媛媛，女，汉族，1980年7月1日生，汉族，住赤壁市，
原告项红荣诉被告项寿海、黄媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告项红荣于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项红荣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告项红荣负担。
审 判 员 任民生
二〇一八年五月十日
法官助理 王 军
书 记 员 肖 翠
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1397号
原告:黄明华,男,1972年9月6日出生,汉族,四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被告:吴甜叶,男,1982年7月10日出生,汉族,四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
原告黄明华与被告吴甜叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明华的委托诉讼代理人宿红英到庭参加了诉讼。被告吴甜叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴甜叶归还原告借款本金10000元，并从2018年1月15日起按年利率24%支付利息至还清全部借款为止，截止2018年7月15日为1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告吴甜叶以需要资金周转为由，向原告借款10000元，原告依约通过中国农业银行转账将借款10000元转入被告账户后，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到黄明华人民币10000元大写壹万元整，此款于2018年1月5日归还，到期未还后果自负”。借款到期后，被告至今未履行还款义务，现起诉来院，望判如申请。
黄明华围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、黄明华的《身份证》复印件、吴甜叶的《户籍证明》，证明原被告的基本身份信息；
2、《借条》1张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1张，证明黄明华于2017年12月12日通过中国农业银行转账10000元给吴甜叶；
被告吴甜叶未到庭质证，也未提交书面答辩意见。本院对原告黄明华提交的证据进行了审查，认为以上符合证据的真实性、合法性、关联系，本院予以确认并在卷佐证。
根据黄明华的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年12月12日，被告吴甜叶向原告黄明华借款10000元，黄明华通过中国农业银行转账将借款10000元转入了被告吴甜叶账户。吴甜叶向黄明华出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到黄明华人民币10000元大写壹万元整，此款于2018年1月5日归还，到期未还后果自负”。借款到期后，被告吴甜叶至今未履行还款义务。现黄明华主张吴甜叶归还其借款本金10000元及逾期付款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还、或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告吴甜叶向原告黄明华借款10000元，黄明华通过中国农业银行以转账方式向吴甜叶支付了借款10000元。被告吴甜叶收到借款后未按约定在2018年1月5日前向黄明华按期足额归还借款，违反了借款人的还款义务。原告黄明华请求从2018年1月15日起按年利率24%计算吴甜叶的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告在借款时并未约定逾期利率，故本院对原告黄明华要求被告吴甜叶归还其借款本金10000元并从2018年1月15日起支付资金占用期间利息的部分诉求予以支持，利息超过年利率6%的部分予以驳回。
综上所述，债务应当清偿。被告吴甜叶无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告黄明华的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴甜叶于本判决生效之日起十日内归还黄明华借款10000元，并从2018年1月15日起按年利率6%计算逾期利息；
二、驳回黄明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由吴甜叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年八月二十日
书记员 薛山江
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初617号
原告：赵淑贤，女，汉族，1947年1月21日出生，居民。
委托诉讼代理人：李家虎，陕西商邑律师事务所律师。
被告：张蕾，男，汉族，1985年12月6日出生，居民。
原告赵淑贤与被告张蕾健康权纠纷一案，本院2018年8月6日立案。原告赵淑贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵淑贤撤回起诉处理。
审判员 侯 凤
二〇一八年八月十四日
书记员 胡丹鹏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405民初460号
原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区荷花坪。
法定代表人贺某某，公司董事长。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人廖某某，男，1968年出生，住该公司，系该公司员工。
被告唐某辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区某某南路304号。
负责人彭某某，该会主任。
委托代理人黄某某，男，1972年出生，汉族，住衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区某某街道党委书记。
委托代理人杨某，男，1981年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系衡阳市珠晖区某某街道干部。
原告衡阳市某某物业管理有限公司与被告唐某辉、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付物业管理费1957.9元和违约金1957.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：某某某小区按前期物业服务管理合同约定由原告按每月0.7元/平方米收取物业管理费。被告唐某辉在小区住房面积为116.54平方米，欠交有至2014年度的物业管理费。2014年10月8日某某某业主委员会通知原告并终止物业服务合同，2015年1月13日原告与某某某业主委员会和某某某社区居委会达成协议，约定业主欠交的物业等费用由居委会负责收取并转交给原告。现二被告至今未向原告交清物业费，因此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由上级人民政府规定并拨付。因此，衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会作为群众自治组织，不具备企事业单位的法人资格，也不具备民事诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不能成为合格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市某某物业管理有限公司对被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
审 判 员 杨德新
二〇一六年十月十九日
代理书记员 万 欣
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初536号
原告：丹凤县龙桥振兴商砼有限公司，住所地：陕西省商洛市丹凤县。
法定代表人：魏根全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王魁，男，汉族，生于1990年6月4日，住丹凤县龙驹寨街道办事处，系丹凤县丹凤县龙桥振兴商砼有限公司经理。
委托诉讼代理人：崔建国，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告：陕西亿金建设有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关镇。
法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张惠阳，男，生于1962年8月10日，汉族，住陕西省商洛市商州区，陕西亿金建设有限公司商洛项目经理。
原告丹凤县龙桥振兴商砼有限公司诉被告陕西亿金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹凤县龙桥振兴商砼有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丹凤县龙桥振兴商砼有限公司撤诉。
案件受理费13234元，减半收取6617元，由原告丹凤县龙桥振兴商砼有限公司负担。
审判员 李林涛
二〇一八年八月十四日
书记员 王 晨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7221号
原告：成都皓临置业有限公司，住所地：成都市成华区崔家店路576号一幢五层。
法定代表人：冯兴洲。
被告：李玉凤，女，汉族，1968年10月29日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都皓临置业有限公司与被告李玉凤商品房预售合同纠纷一案，原告成都皓临置业有限公司于2018年5月16日向本院申请撤诉。经审查，原告成都皓临置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都皓临置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10764元，由原告成都皓临置业有限公司承担。
审判员 符荣华
二〇一八年五月十六日
书记员 孙锐南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈浒商初字第35号
原告:李树洲。
被告：叶崇育。
原告李树洲为与被告叶崇育民间借贷纠纷一案，于2011年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭于2011年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李树洲到庭参加诉讼，被告叶崇育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李树洲起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺资，于2009年9月12日向原告借款50000元，2010年1月4日借款40000元，2010年2月23日借款20000元，三次借款合计110000元，并分别出具了借条。被告至今未还。现原告要求被告立即归还借款110000元。
被告叶崇育未作出答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了由被告出具的借条三份，以证明被告向原告借款110000元的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，本院对该证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶崇育于本判决生效之日起十日内归还原告李树洲借款人民币110000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第2894号
原告袁帮琼，女，汉族，1969年10月21日出生，四川省乐山市人。
委托代理人余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告杨帆，男，汉族，1983年3月7日出生，四川省宜宾市人。
被告杨伟，男，汉族，1962年1月8日出生，四川省宜宾市人。
原告袁帮琼诉被告杨帆、杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁帮琼及其委托代理人余鑫到庭参加了诉讼。被告杨帆、杨伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁帮琼诉称：2014年7月27日，被告以做生意需要大量资金投入为由，向原告借款17万元人民币，当日向原告出具借条一张，约定：借款现金17万元，定于2014年10月27日前归还。被告杨伟在借条上自愿对全部债务承担担保责任。原告按照双方约定，向被告支付了全部借款。2014年10月27日还款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。现诉请：1.判决被告杨帆偿还借款人民币17万元，并按照金融机构同期贷款利率四倍标准向原告承担损失赔偿；2.判令被告杨伟对上述债务承担无限连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告袁帮琼进一步明确第一项诉讼请求的利息从2014年7月27日起按中国人民银行贷款利率的四倍为标准计算至本金还清之日止。
被告杨帆未作答辩。
被告杨伟未作答辩。
经审理查明：原告袁帮琼经人介绍认识被告杨帆。2013年上半年，被告杨帆因做生意需资金向原告袁帮琼借款20万元，原告袁帮琼遂将一张金额为25万元的承兑汇票交付给被告杨帆，被告杨帆持该承兑汇票到银行贴现后，退回原告袁帮琼之子5万元。后被告杨帆归还原告杨帮琼借款3万元。2014年7月27日，原、被告双方对借款进行结算后，由被告杨帆向原告袁帮琼重新出具借条一张，该借条注明：“今借到袁帮琼现金170000元（大写壹拾柒万元整），于2014年10月27日前归还，特立此据”。被告杨帆在立据人处签字并注明其身份证号码，被告杨伟在担保人处签字并注明其身份证号码。借款期限届满后，被告杨帆、杨伟未按借条约定归还原告袁帮琼借款。
以上事实有原告身份证明、被告户籍信息、借条、证人证言及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨帆、杨伟经公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的借条原件、证人证言等证据，可以证明被告杨帆尚欠原告袁帮琼17万元借款的事实成立。因被告杨帆在借条中约定的还款期限届满，原告袁帮琼有权要求被告杨帆归还该笔借款，故对原告袁帮琼诉请被告杨帆归还其借款本金17万元的请求予以支持。对于原告袁帮琼诉请被告杨帆从2014年7月27日起按中国人民银行贷款利率的四倍为标准支付其利息至本金还清之日止的请求，因其与被告杨帆在借条中未约定利息，故对原告袁帮琼诉请被告杨帆归还其借款期内利息的请求不予支持。对其诉请被告杨帆支付逾期还款利息的请求，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告杨帆应从借款期限届满之次日即2014年10月28日起按中国人民银行同类贷款利率为标准支付袁帮琼利息至本金还清之日止。对于原告诉请被告杨伟对上述债务承担无限连带清偿责任的请求，因在借条中未约定被告杨伟的保证方式和保证期间，故应认定被告杨伟的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即截止到2015年4月26日。原告袁帮琼于2015年6月诉至本院，未在法定的保证期间内向被告杨伟主张权利，故被告杨伟的保证责任免除，对原告袁帮琼诉请被告杨伟对借款本金和利息承担连带清偿责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁帮琼借款本金17万元。
二、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内向原告袁帮琼支付逾期利息，计算方法为：以17万元本金为基数，从2014年10月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率以中国人民银行同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告袁帮琼的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 邹虎城
二〇一六年三月十五日
书 记 员 彭章梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特137号
申请人：张某1，女，1982年4月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人：滕某某，女，1957年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：董某某，女，1931年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年3月9日立案受理申请人张某1与滕某某、董某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在张某某名下，座落于莱州市三山岛街道王贾村的房屋，由甲方张某1继承，归甲方张某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某1与滕某某、董某某于2017年3月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年三月九日
书记员 侯玥超
——
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0824刑初53号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人漆中华，男，生于1980年8月2日，汉族，初中文化，个体经商，户籍地四川省大英县，住大英县。2017年11月2日因涉嫌非法经营罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年12月7日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
辩护人ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
辩护人范杰，四川文林律师事务所律师。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人漆中华犯非法经营罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员杨川出庭支持公诉，被告人漆中华及辩护人ＸＸ、范杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年11月份期间，被告人漆中华在没有办理烟草专卖许可证和烟草专卖品准运证等相关证照的情况下，购买伪劣香烟运输到苍溪县各乡镇小卖部进行销售，先后向刘某、李某1等多人销售香烟制品，销售价格合计134210元，被告人获利3万余元。2017年11月1日，被告人漆中华驾驶川Ｊ×号小型汽车载其购买的香烟再次在苍溪县境内销售时，被苍溪县烟草专卖局查获，其中有中华、软云、软玉等品牌共614条，价值78421.98元。经鉴定，被告人漆中华未销售完的香烟制品均为伪劣卷烟。苍溪县烟草专卖局报案致案发，被告人到案后，如实供述了其非法经营香烟的主要犯罪事实，积极上缴了违法所得赃款3万元。
另查明，2011年1月7日，苍溪县烟草专卖局在被告人漆中华位于苍溪县出租房内查获价值10465.40元的假冒卷烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、归案情况说明、现场查获照片、扣押清单、销货清单、微信截图、烟草专卖品核价表、苍溪县烟草专卖局证明、遂宁市烟草专卖局调查说明、银行卡交易记录、缴款回单、被告人妻子的残疾证、被告人所在社区出具的证明；李某1、刘某、李某2、孙某、李某3等22名证人的证言；被告人漆中华的供述与辩解；检查、辨认笔录；四川省烟草质量监督检测站鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆中华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品134210元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公安机关在被告人漆中华处查获尚未销售的各类烟草制品614条，价值78421.98元，可对被告人酌定从重处罚。被告人漆中华归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚，其积极上缴非法所得的赃款，并具有缴纳罚金的意愿，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。
二辩护人关于被告人具有立功表现的辩护意见，经庭审查明，被告人漆中华到案后只是提供了本案中向其提供卷烟的上家的电话、微信号等基本情况，不符合法律规定的协助司法机关抓捕同案犯的立功表现，对上述内容的陈述属如实供述范畴，本院已认定其具有坦白情节，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
二辩护人关于对被告人判处一年内有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人漆中华曾于2011年存储假冒卷烟被查获过，后又长期多次向多人销售烟草制品，主观恶性较深，不适宜宣告缓刑，辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，根据被告人漆中华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人漆中华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。）
二、被告人漆中华退缴的违法所得赃款30000元予以没收，上缴国库。
三、没收扣押在案的614条烟草专卖品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王艳丽
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 徐培珍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 任佰安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3022号
罪犯戴日朋，男，1969年1月12日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2015年4月30日作出(2015)泰兴刑初字第116号刑事判决，以被告人戴日朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年11月15日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2015年5月27日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯戴日朋在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑三个月十一日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯戴日朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴日朋在服刑期间于2016年7月、2017年3月受到监狱表扬二次，罚金人民币二万五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省兴化市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯戴日朋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯戴日朋减去有期徒刑三个月十一日（刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执471号之一
申请执行人:赵杰，男，汉族，1984年7月24日出生，住渑池县。
被执行人：宋秀军，男，汉族，1978年2月13日出生，住渑池县。
被执行人：宋海军，男，汉族，1964年12月5日出生，住渑池县。
本院在执行赵杰申请执行宋秀军、宋海军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人宋秀军、宋海军发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务。但逾期未履行。本院经查询被执行人宋海军名下豫Ｍ×××××号汽车一辆，申请执行人自愿放弃对该车的查封、扣押。被执行人名下银行账户未有可执行财产，无股权、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。本院已作出对被执行人拘留、罚款决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟东阳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2825民初1607号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司李家河支行（以下简称宣恩农村商业银行李家河支行），住所地：宣恩县李家河镇龙虎路249号。统一社会信用代码：91422825MA4897EA0J。
法定代表人田磊，系宣恩农村商业银行李家河支行负责人。
被告谭金堂，男，1956年5月7日出生，土家族，住宣恩县。
被告谭亮，男，1988年7月14出生，土家族，住宣恩县。
本院在审理原告宣恩农村商业银行李家河支行诉被告谭金堂、谭亮金融借款合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告宣恩农村商业银行李家河支行于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩农村商业银行李家河支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农村商业银行李家河支行撤回起诉。
案件受理费290元，予以免交。
审判员 徐 玺
二〇一八年八月十六日
书记员 张婷尧
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第02369号
申请执行人：任连伟，男，1995年12月14日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇高杖子村**组***号。
被执行人：刘相军，男，1986年2月10日出生，汉族，无业，住建平县富山街道富山村*组。
申请执行人任连伟与被执行人刘相军交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）建交民初字第06177号、（2015）建交民初字第00453号民事判决书，判决书生效后，申请人于2015年12月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第02369号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年六月二日
书记员 宋凯乐
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2533号
原告宁XX。
被告王XX。
委托代理人李XX。
被告王XX。
原告宁XX与被告王XX、王XX财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬担任审判长，与人民陪审员张跃、鲁艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告王XX代理人、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁XX诉称，1981年我家13口人分得12根垅树地，耕种至2013年，现二被告占有了我家的1垅树地，并将其以六万元的价格转让他人，我多次找其协商未果，为此诉至法院，要求二被告赔偿经济损失6万元。
被告王XX辩称，我家没有占原告家的树地，我有林权证。我不同意赔偿原告的经济损失。
被告王XX辩称，1981年分地时，我家8口人分得7根垅林地从分地时起一直耕种至今，没有占原告家的林地。不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，1981年长岭镇南门外村为南门外村三社社员按人口分配林地，因1998年南门外村村部失火将分地台账烧毁，造成三社村民林地垄数混乱。原、被告因一垄林地经营权发生争议。2014年春，长岭镇镇政府成立工作组，对三社村民各户林地垄数情况进行重新复查。经复查长岭镇政府、长岭镇林业站、长岭镇南门外村委会一致确认，1981年原告宁XX家分地时13口人分得林地12条垄，现有10条垄，少2垄。被告家8口人，分得林地6条垄，现有7条垄。原告家有一垄林地在二被告家林地里。争议的一垄林地现已被二被告以6万元的价格转让他人，现原告诉讼来院，要求二被告给付转让该垄林地所得转让费6万元。二被告否认自己多一垄林地，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告因1垄林地经营权发生争议，经长岭镇镇政府、长岭镇林业站、长岭镇南门外村委会确认，二被告侵占原告一垄林地。现二被告将该垄林地以6万元的价格转让他人，二被告依法应当赔偿原告因转让该林地所造成的经济损失6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
二被告赔偿原告因转让原告拥有经营权的1垄林地所造成的经济损失6万元。此款限本判决生效后付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 张 跃
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 杨 静
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1406号之一
申请执行人：厦门聚优化学品有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层50-07号，统一社会信用代码91350200761735829H。
法定代表人：田岳，总经理。
委托代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：厦门科志塑胶科技有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号1号厂房二层南侧，统一社会信用代码91350211776032827J。
法定代表人：涂朝斌。
被执行人：涂朝斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门聚优化学品有限公司与被执行人厦门科志塑胶科技有限公司、涂朝斌买卖合同纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初1018号民事判决书。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款56260元、逾期付款违约金14138元、律师费4800元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人涂朝斌邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书、限制高消费令，被执行人涂朝斌报告其名下无可供执行财产，被执行人涂朝斌至今未实际履行，被执行人涂朝斌因涉嫌刑事犯罪现被羁押在厦门市第一看守所；
2、自2017年10月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询两被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等，查明两被执行人名下有银行账户若干，由于存款很少申请执行人表示不用冻结扣划，依法轮候查封被执行人涂朝斌名下闽Ｄ×××××号小汽车，查无其他可供执行财产；
3、因两被执行人未实际履行，决定将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、由于被执行人涂朝斌名下闽Ｄ×××××号小汽车已被厦门市湖里区人民法院首先查封，查封案号（2016）闽0206执2407号，依法向厦门市湖里区人民法院发函申请参与分配；
5、2018年1月19日，同申请执行人一同到被执行人厦门科志塑胶科技有限公司承租的厂房即厦门市集美区环珠路279号1号厂房二层南侧查看诉讼中保全的财产情况，经向现场管理人陈东建和厦门市湖里区人民法院核实，被执行人厦门科志塑胶科技有限公司存放在承租厂房的机器设备系厦门市湖里区人民法院首先保全查封，已于2017年5月被被执行人涂朝斌擅自变卖；
6、经查，被执行人涂朝斌涉嫌非法处分查封的财产，被厦门市湖里区人民法院的一审判决涂朝斌有期徒刑8个月，案号（2017）闽0206刑初1135号，被执行人涂朝斌已依法向厦门市中级人民法院上诉；
7、上述执行情况及信息，本院于2018年2月5日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行情况，并表示被执行人厦门科志塑胶科技有限公司已经停产歇业，无财产可供执行，被执行人涂朝斌已经被刑事拘留，且在厦门市湖里区人民法院也有一个执行案件（2016）闽0206执2407号，两被执行人名下除了闽Ｄ×××××号小汽车外已无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人厦门科志塑胶科技有限公司已经停产歇业，无财产可供执行，被执行人涂朝斌已经被刑事拘留，名下可供执行的财产仅有闽Ｄ×××××号小汽车，且已被厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206执2407号首先查封冻结，本院已发函申请参与分配，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的执行情况表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年三月二十三日
书记员 柯剑峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2104号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区大明路***号。
负责人：王生财，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱实贵。
再审申请人合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司(以下简称龙禹公司)因与被申请人朱实贵物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第3304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙禹公司申请再审称，(一)龙禹公司与星晟花园业主委员会签订《星晟花园物业服务合同》，二审判决认定该合同未经业主大会认可对全体业主不发生效力，没有法律依据。(二)龙禹公司进驻小区后，严格履行了《星晟花园物业服务合同》，二审却判决朱实贵按六折比例交纳物业服务费，严重损害了龙禹公司的利益。(三)星晟花园业主委员会于2015年12月23日公告，业主大会同意业主委员会追聘龙禹公司为小区正式、合法的物业服务企业。因此，龙禹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十一条第四项以及第十五条第二项的规定，选聘和解聘物业服务企业的事项由业主共同决定，业主委员会履行代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责。因此，业主委员会擅自订立、变更或者解除物业服务合同，业主大会不予追认的，应当认定业主委员会的订立、变更或者解除物业服务合同的行为对全体业主不发生效力。本案中，龙禹公司与星晟花园业主委员会签订的《星晟花园物业服务合同》，系未经符合《物业管理条例》第十二条规定的业主大会决议而擅自订立，且在龙禹公司起诉前以及在一、二审中未得到业主大会的追认，故二审判决认定《星晟花园物业服务合同》对全体业主不发生效力，依据充分。虽然二审判决认定《星晟花园物业服务合同》对业主不发生效力，但是考虑到龙禹公司客观上提供了物业服务，业主亦客观上接受了龙禹公司的物业服务，故二审判决参照《星晟花园物业服务合同》约定的物业服务费标准计取物业服务费等费用。同时考虑到龙禹公司在提供物业服务时存在服务瑕疵，根据公平原则，判决朱实贵按六折比例向龙禹公司支付2013年9月1日至2014年11月30日期间的物业服务费，并无不当。即使《星晟花园物业服务合同》现在得到了业主大会的追认而成为有效合同，对二审判决结果并无影响。
综上，龙禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙禹公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年八月三日
书 记 员 孟 真
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0112民初2125号
原告：广东中南人防防护设备工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：付峻峰，总经理。
委托代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。
被告：广东西南建设工程有限公司，住所地：化州市。
法定代表人：黄海勇。
本院在审理原告广东中南人防防护设备工程有限公司诉被告广东西南建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中南人防防护设备工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4627元，由原告广东中南人防防护设备工程有限公司承担。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 丁树祥
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨小娜
重庆市万州区人民���院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初11121号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。
被告:秦谈秋,住重庆市万州区,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告秦谈秋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理��王磊到庭参加诉讼，被告秦谈秋经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告秦谈秋系该小区业主，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费3526.3元（2015年5月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告秦谈秋未作答辩。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告秦谈秋系该小区业主（建筑面���128.23㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取电梯花园洋房1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告秦谈秋居住该小区自有房屋后，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2015年5月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费3526.3元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务��同》复印件、催收通知书、房产证复印件等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告秦谈秋在入住原告服务的小区后，自2015年5月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告秦谈秋交纳从2015年5月6日至2017年6月5日的物业服务费3526.3元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告秦谈秋于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费3526.3元及违约金（以3526元为基数从2017年6月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦谈秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年十一月十日
（院印）
书记员 张玉林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5502号
原告孟钧伟，曾用名孟小虎、孟虎，男，1986年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师，
被告姚稳稳，男，1991年10月16日出生，汉族，住驻马店市2号楼3单元4楼东户。
被告陈红光，男，1990年11月6日出生，汉族，住西平县。
原告孟钧伟与被告姚稳稳、陈红光民间借贷纠纷一案中，原告孟钧伟于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告姚稳稳、陈红光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孟钧伟撤回对被告姚稳稳、陈红光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟钧伟负担。
审判员 刘 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋振楠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢1635-3号
申请执行人范春阳，男，1970年5月16日生，现住宁江区。
被执行人张洪海，男，1974年5月19日生，现住扶余市。
申请执行人范春阳与被执行人张洪海民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0781民初1227号民事判决，判决如下：被告张洪海于本判决生效后3日内给付原告范春阳借款人民币10000元，并自2016年3月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张洪海负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2016年9月8日立案执行。本案在执行过程中，已执行回款10000元，案件受理费275元，由被执行人张洪海负担，执行申请费50元已由被执行人负担，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1227号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李欣铭
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执恢9号
申请执行人十堰福会源化工科技有限公司，住所地：湖北省十堰市人民中路1号新华书店办公大楼705室。
法定代表人杨恒春，系该公司董事长
被执行人西安陕汽车轮有限公司，住所地：陕西省高陵县泾河工业园泾渭十路43号。
法定代表人唐海波，系该公司总经理。
本院在执行十堰福会源化工科技有限公司与西安陕汽车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人西安陕汽车轮有限公司名下无财产可供执行。本院已将其加入失信被执行人名单。现申请人十堰福会源化工科技有限公司尚有债权人民币119865元及利息未受偿，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00363号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第32338号
原告何卫华，男，1974年11月6日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告陈伟民，男，1963年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何卫华诉被告陈伟民劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何卫华的委托代理人李巧民到庭参加了诉讼。被告陈伟民经本院公告送达起诉状副本及传票等未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告何卫华诉称，2014年，被告陈伟民委托原告施工上海市浦东新区李冰路XXX弄XXX号张江生物实验室平台项目，项目完工后被告尚欠原告人民币13,000元(以下币种均为人民币)人工费。2015年2月7日，被告出具欠条一份，承诺在2015年2月15日付清。后，被告并未按期还款，故原告起诉来院要求判令：被告支付原告欠款13,000元。被告陈伟民未作答辩。经审理查明，2015年2月7日，被告陈伟民出具《欠条》一份，言明：李冰路XXX弄XXX号张江生物实验平台项目由陈伟民欠何卫华人工工资壹万叁仟元，到2015年2月15日付清。现因被告未按约履行还款义务，故原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告的庭审陈述，原告提供的《欠条》在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告本人书写的《欠条》，系其真实意思表示，被告陈伟民理应按约履行还款义务。原告现据此要求被告陈伟民归还欠款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈伟民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟民于判决生效之日起十日内支付原告何卫华人民币13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告陈伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初637号
原告曾恩惠，女，1952年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄建设，男，1950年2月出生，汉族，住重庆市南岸区，系夫妻关系。
被告彭娟，女，1979年5月出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告曾恩惠诉被告彭娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。曾恩惠的委托代理人黄建设到庭参加诉讼，彭娟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
曾恩惠诉称：2013年3月25日，彭娟因工程需资金向其借款164000元，还款时间为2015年9月24日。但此后，彭娟并未在借款期满后支付任何款项，故曾恩惠诉至本院，请求判决：彭娟返还借款本金164000元，并以此为基数自2013年3月25日起按照月利率1.8%计算利息，利随本清。
彭娟未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月25日，曾恩惠与彭娟签订《借款合同》，约定以下主要内容：因工程需要，彭娟向曾恩惠借款164000元，期限为30个月，从2013年3月25日起至2015年9月24日止，最终从收到借款之日起计算借款期限；自收到借款之日起，按照实际借款金计算利息，在合同规定的期限内，利息为月利率1.8%，每月付息一次；彭娟保证按照合同约定还清借款及利息，借款逾期不还的部分，按照每天1‰支付违约金。当日，曾恩惠即通过中国农业银行向彭娟的银行账户转款164000元。
上述事实由《借款合同》一份、转款凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合双方签订的《借款合同》及曾恩惠的转款凭证，原被告之间已成立民间借贷关系，彭娟基于此担负返还借款本金164000元的合同义务。但合同约定的借款期限后，彭娟并未按约返还借款本金，现曾恩惠要求彭娟返还借款本金164000元，本院予以支持。对于曾恩惠主张的利息，实为借款期间和借款期满后彭娟未返还借款本金被不当占用的产生利息损失。结合《借款合同》中关于利息和违约金的约定，曾恩惠请求从借款之日即2013年3月25日开始按照月利率1.8%计算利息，符合法律规定，且系曾恩惠对自身民事权利的处分，本院予以支持。彭娟经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭娟于本判决生效之日起10日内向原告曾恩惠返还借款本金164000元，并以此为基数自2013年325日起按照月利率1.8%计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费600元，共计4260元，由被告彭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月六日
书 记 员 牟维维
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1370号
原告：肖国清，男，1956年10月10日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川众瑞建设工程劳务有限公司，住所地简阳市简城镇大古井街119号。
法定代表人：冯青，执行董事兼总经理。
原告肖国清与被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司（以下简称众瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国清到庭参加诉讼，被告王其洪、刘胜方、众瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖国清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还民工工资欠款5050元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，夹江县青州乡金星村3社幸福美丽聚集点由刘胜方发包，众瑞公司承包此处工程，并将该工程分包给王其洪。2017年8月，原告在王其洪分包的工地务工。2018年2月15日，因王其洪没有支付原告工资，在政府各部门的协调下，王其洪与原告就拖欠工资数额协商一致，并当场立下欠条。王其洪口头承诺2018年4月30日前支付。至今王其洪以各种理由迟迟不肯支付民工工资，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王其洪未作答辩。
被告刘胜方未作答辩。
被告众瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，夹江县青州乡金星村3社周某等村民与夹江县青州乡金星村村民委员会（以下简称金星村委会）签订土地承包经营权出租合同，约定周某等村民将位于金星村3社自有的土地承包经营权出租给金星村委会使用，租用期限为永久租用。2017年，金星村委会准备利用租用的土地修建青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目。2017年5月10日，四川森广建设有限公司（以下简称森广公司）委托刘胜方参加招标。同年5月15日，金星村委会举办招标会，最后同意森广公司中标。森广公司中标后，因刘胜方不交纳挂靠管理费，退出承包修建。随后，金星村委会将该项目发包给刘胜方修建，但双方未签订书面合同。刘胜方承包后，与众瑞公司签订劳务总包合同。双方在合同上签了名，并捺印、盖章，留有电话号码，但未填写签订日期。合同约定：刘胜方将工程的建设总劳务分包给众瑞公司；工程单价按设计建筑施工的实际面积计算每平方米280元计算；刘胜方按合同约定按时发放众瑞公司劳务费。众瑞公司承包后，又将劳务分包给王其洪。2017年9月至2018年2月，肖国清经工友龚某介绍,到工地从事砌砖、抹灰、打混凝土等劳务活动。王其洪于2018年2月13日向肖国清支付劳动报酬4000元。剩余报酬，肖国清和其他二十几个工友于2018年2月14日到夹江县青州乡人民政府寻求解决。2月15日（除夕），肖国清和王其洪在青州乡人民政府进行结算后，王其洪支付肖国清1000元。剩余报酬,王其洪出具欠条一张，载明：今欠到肖国清青州乡金星村新村安置点民工工资5050元。此后，王其洪再未向肖国清支付劳动报酬。
另查明：2018年4月7日，刘胜方又单独与王其洪签订建筑工程劳务合同，约定：王其洪承包该工程，包工不包料，按照设计图纸建筑面积人工工资、机械设备及按拆费、租金、耗材等各种费用大包干260元/㎡，工期100天。
再查明：刘胜方无相关从事建筑工程资质，其承包修建的青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目亦无相关土地、建设等审批手续。庭审中，审判人员向肖国清释明，是否追加作为发包人的金星村委会为本案被告，肖国清明确表示不追加。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。那么，本案的焦点主要有三方面：
1.王其洪是否该承担支付肖国清劳动报酬的责任。肖国清是经人介绍到王其洪分包的工地提供劳务活动的，双方即形成合法有效的劳务合同关系。劳务提供人与接受人均应按劳务合同履行各自的义务。肖国清为王其洪提供了劳务，履行了自己的义务，根据合同相对性的原则，王其洪也应当支付相应的劳动报酬。
2.肖国清要求刘胜方、众瑞公司也承担支付责任的主张是否有法律依据。青州乡金星村幸福美丽新村农房建设项目由村委会发包，刘胜方承包后，又分包给众瑞公司，众瑞公司最后转包王其洪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议,对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任,应适用上述规定处理。因此，肖国清要求刘胜方、众瑞公司与王其洪共同支付劳动报酬的主张，于法有据。
3.本案是否遗漏了共同诉讼参加人。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第一款：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”显然，金星村委会将工程项目发包给个人，属违法发包。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，肖国清明确表示不追加金星村委会为共同被告，是对自己诉讼和实体权利的自由处分，本院不予干预。
综上所述，王其洪应当按约支付肖国清劳动报酬5050元，刘胜方、众瑞公司应对上述款项承担连带责任。对于肖国清的诉求，本院予以支持。王其洪、刘胜方、众瑞公司不答辩，不影响本院审理，不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王其洪在本判决生效后三日内支付原告肖国清劳动报酬5050元。
二、被告刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王其洪、刘胜方、四川众瑞建设工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年八月十七日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕乌民终字第663号
上诉人(原审原告)乌兰察布之星汽车有限公司，住所地乌兰察布市集宁区新车管所南600米处。
法定代表人张旭，总经理。
被上诉人(原审被告)温宇婷，女，住呼和浩特市回民区。
上诉人乌兰察布之星汽车有限公司因劳动争议一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由邓华担任审判长，与审判员苏继成、王凤兰组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月15日，被告温宇婷入职乌兰察布之星担任销售顾问，月工资5000元，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。被告入职之后，原告给被告发放了2014年4月至6月的工资，但7月至11月的工资一直未发放。被告于2014年11月17日因协商工资未果而离开原告单位。被告于2015年3月18日向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年4月10日做出乌劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决，原告对此裁决书不服，提起诉讼。另查明，2014年6月24日，被告申请法院去原告处调取工资签字表和上班打卡记录，被告未能提供。
一审法院认为，被告温宇婷于2014年4月15日入职原告乌兰察布之星处担任销售顾问一职，从被告负责收取客户保证金及在车辆订购单上代表公司签字情况来看，被告已在原告单位处工作，劳动行为已发生，劳动从属关系已经形成，双方虽未签订书面劳动合同，但是已经形成事实上的劳动关系。关于被告温宇婷要求原告支付2014年7月至11月17日拖欠工资的主张，由于工资发放表由原告单位掌握管理，应当由其承担举证不能的法律后果，所以本院认可被告工资为其主张的5000元。原告欠发被告的工资从2014年7月15日至11月17日，期限为四个月零二天，数额为20333元。被告要求原告支付经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，被告在原告单位工作七个月，本院按照一年计算，支持被告一个月的经济补偿金5000元。被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。为此，被告主张二倍工资的差额从2014年5月15日起至2014年11月17日，数额为30000元，本院予以支持。被告要求原告支付餐补及报销代垫款的主张，证据不足，本院不予支持。被告要求原告缴纳社会保险费的主张，因欠缴或拒缴社会保险费发生的争议，属于社会保险征缴部门的职权，被告可向相关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、乌兰察布之星汽车有限公司于判决生效之日起一次性支付温宇婷拖欠工资20333元，经济补偿金5000元，二倍工资差额30000元，上述三项合计人民币55333元；二、驳回乌兰察布之星汽车有限公司的诉讼请求。
上诉人乌兰察布之星汽车有限公司不服，上诉称，一：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系首先应由劳动仲裁部门予以裁决，一审法院处理属于程序不符合法律规定；二、原审法院以上诉人持有证据拒不提供为由，认定上诉人月工资5000元没有根据。
被上诉人温宇婷未提交书面答辩意见，口头答辩称，要求支持其五险一金，误工费，经济补偿，拖欠工资的差额。
原审法院关于双方存在劳动关系的认定、上诉人未与被上诉人签订书面合同的事实认定、上诉人拖欠被上诉人工资的事实认定，与本院查明的事实一致，本院予以确认。但是原审法院关于被上诉人月工资为5000元的认定不当。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”能够证明工资额的工资表等证据一般在用人单位保存，原审法院据此将举证责任分配给用人单位是正确的。但此条规定意在对用人单位施以提供证据的举证责任，而非完全免除劳动者的举证责任，更非规定若用人单位无法提供则推定劳动者主张当然成立。能够证明工资额的证据固然一般在用人单位保存，但劳动者并非毫无证据可举，对于工资额度的事实，劳动者仍不能因此条而完全免除其举证责任。为证明其主张，劳动者仍应提供初步证据，以使不利后果完全归于用人单位。在本案中，被上诉人主张其工资额为底薪5000元，另加单车提成1800元，服务费贷款额的6%，餐补每天24元。此工资水平过高于当地相同相似行业的平均工资水平，本院难以确信，被上诉人更应提供证据证明其关于工资数额的主张。经本院责令，被上诉人仍未提供关于工资额的证据，使本院更加无法确信其主张。因上诉人亦未能够提供证明工资额度的证据，应承担不利后果，本院不因被上诉人未提交证据而使其承担举证不能的责任。本院参照2014年相同相似行业职工平均工资3616.4元/月确定被上诉人的工资数额。欠发四个月零两天的工资为3616.4*4+118.9*2=14703.4元；经济补偿金为3616.4元；二倍工资差额3616.4*6=21698.4元，合计40018.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持集宁区人民法院(2015)集民初字第865号民事判决的第二项；
二、变更集宁区人民法院(2015)集民初字第865号民事判决第一项为：上诉人乌兰察布之星汽车有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人温宇婷拖欠工资14703.4元，经济补偿金3616.4元，二倍工资差额21698.4元，合计40018.2元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人乌兰察布之星汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 苏继成
审判员 王凤兰
二〇一六年二月三日
书记员 孙跃飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0223执383号之一
申请执行人黄仲金，男，1964年10月5日生，住广西鹿寨县。
被执行人潘兴来，男，1938年10月15日生，住广西鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初797号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今尚未完全履行。查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘兴来在广西鹿寨农村商业银行导江分理处20×××19账户上的存款75元，至鹿寨县人民法院执行款专户，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡 恺
二〇一七年十月十一日
书记员 韦秋玲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初272号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王盼盼（又名王宁，女，1987年5月27日出生于河南省尉氏县，汉族，小学肄业，聋哑人，住河南省尉氏县。因犯盗窃罪于2015年5月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2016年7月29日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2017年7月3日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被登封市公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
翻译人吉战欣，登封市聋哑学校教师。
被告人姚勇勤，女，1993年6月24日出生于安徽省临泉县，汉族，小学肄业，聋哑人，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人王希瑞，河南群达律师事务所律师。
翻译人吉战欣，登封市聋哑学校教师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人王盼盼、姚勇勤犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李俊克出庭支持公诉。被告人王盼盼、姚勇勤、指定辩护人及翻译人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月1日，在登封市区1路公交车上，被告人王盼盼、姚勇勤盗窃被害人刘某现金600元。
2、2018年1月1日，在巩义市区9��公交车上，被告人王盼盼、姚勇勤盗窃被害人魏某魅蓝5手机一部、现金600元，盗窃焦某VIVOX20手机一部、现金900元。经鉴定，VIVOX20手机价值2565元、魅蓝5手机价值300元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王盼盼、姚勇勤供述;被害人刘某、魏某、焦某的陈述；证人郭某证言；鉴定意见；视听资料；到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王盼盼、姚勇勤的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王盼盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人王盼盼、姚勇勤分别判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人王盼盼、姚勇勤及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出被告人���盼盼、姚勇勤归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系聋哑人，请求对被告人王盼盼、姚勇勤从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年1月1日，在登封市区1路公交车上，被告人王盼盼、姚勇勤盗窃被害人刘某现金600元（已退）。
2、2018年1月1日，在巩义市区9路公交车上，被告人王盼盼、姚勇勤盗窃被害人魏某魅蓝5手机一部、现金600元，盗窃焦某VIVOX20手机一部、现金900元。经鉴定，VIVOX20手机价值2565元、魅蓝5手机价值300元（赃物、赃款已退）。
上述事实，被告人王盼盼、姚勇勤在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、魏某、焦某的陈述；证人郭某证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人王盼盼、姚勇勤的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王盼盼、姚勇勤以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已分别构成盗窃罪，登封市人民检察院指控被告人王盼盼、姚勇勤犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
在公共交通工具上扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王盼盼、姚勇勤应在此幅度内分别予以量刑。被告人王盼盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王盼盼、姚勇勤归案后，如实供述自己的罪行，且系聋哑人，可以从轻处罚；被告人姚勇勤案发后积极退赔被害人损失，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人王盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年9月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人姚勇勤犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 李西乾
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高郡苹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初5475号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：范勇波，男，1983年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与范勇波信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 李 斌
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 李张敏