广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤0404行初88号
原告丁小兰，女，1979年6月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区，
委托代理人蒲伟，广东暨众律师事务所律师。
被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路477号。
法定代表人梁荣固，局长。
委托代理人邓盛潮，该局副局长。
委托代理人何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
被告珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路1号1号楼3楼。
法定代表人郑人豪，代市长。
委托代理人黄荣，市法制局工作人员。
第三人珠海格力新元电子有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区龙山二路**号。
法定代表人董明珠，职务董事长。
委托代理人姜成超，该公司员工。
原告丁小兰诉被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局、珠海市人民政府、第三人珠海格力新元电子有限公司工伤行政确认纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁小兰及其委托代理人蒲伟，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局的委托代理人邓盛潮、何灿，被告珠海市人民政府的委托代理人黄荣，第三人珠海格力新元电子有限公司的委托代理人姜成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月18日，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出斗人社工决字[2014]1043号工伤认定决定书。该决定书认定：原告丁小兰在第三人珠海格力新元电子有限公司处工作；2014年10月28日16时许，原告在公司焊片电容分厂操作2号组立机时，被设备压伤左手；珠海广安手足外科医院诊断其受伤情况为左第四掌骨开放性骨折。被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局认为原告的受伤情况符合工伤认定范围，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定原告于2014年10月28日所受的左第四掌骨开放性骨折为工伤。
2016年2月22日，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局做出斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书。该决定书认定：2016年1月7日，原告就同一次受伤情况再次提出工伤认定申请，要求追加认定左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连、左尺神经损伤为工伤；经组织专家会诊，专家意见为左环指伸肌腱掌指关节囊粘连与2014年10月28日工作有关，相关资料不支持左尺神经损伤与2014年10月28日工作有关。被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局认为原告的受伤情况符合工伤认定范围，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，依据专家会诊意见，并结合其病历资料，追加认定原告左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连为工伤，左尺神经损伤不属于工伤。
原告不服，向被告珠海市人民政府申请行政复议，被告珠海市人民政府于2016年4月25日作出珠府行复〔2016〕56号行政复议决定书，维持了被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出的斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
原告丁小兰诉称，2014年10月28日原告在工作中被设备压伤左手，致使原告出现左手疼痛、麻木并伴有轻度功能障碍，经遵义医学院第五附属医院初步检查和处理后，于同日转入珠海广安手足外科医院治疗。经初步诊断，原告所受伤为左第四掌骨开放性骨折。2015年5月29日，广安医院诊断又发现原告于2014年10月28日所受伤还包括左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连。2015年8月21日，原告左第四掌骨开放性骨折、左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连伤被治愈。但左手疼痛、麻木并伴有功能障碍并未好转。原告于2015年8月至12月9日在广安医院仍以左第四掌骨术后继续治疗，仍无好转。原告只好于2015年12月10日到遵义五院接受诊疗，经该院诊断为左尺神经不全损伤（低位）。同年12月15日，广安医院也得出同一诊断结论。
事故发生后，第三人向被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局提交公司认定申请，该局于2014年12月18日作出斗人社工决字[2014]1043号工伤认定决定书，认定原告所受左第四掌骨开放性骨折为工伤。原告发现还受“左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连”伤后，第三人未依法提交追加认定工伤的申请。2015年9月8日第三人为原告办理医疗终结手续。2015年12月15日，经广安医院确诊为左尺神经损伤后，第三人也未提出追加认定工伤申请。为治疗左尺神经损伤，原告追加申请“左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连”和“左尺神经不全损伤（低位）”为工伤，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书，以原告提供资料不支持左尺神经损伤与2014年10月28日工作有关为由，不予认定为工伤。原告不服，向被告珠海市人民政府提出复议申请。被告珠海市人民政府最终维持了被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局的工伤认定结果。
原告认为自2014年10月28日受伤时起，原告就有左手疼痛、麻木并伴有轻度功能障碍的症状，经治疗后，该症状一直未消除，左尺神经损伤是该症状出现的主要原因，故左尺神经损伤显然是在2014年10月28日的事故中形成的。为维护原告合法权益，特诉请法院要求判令：1、撤销被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出的斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书及被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕56号行政复议决定书；2、本案诉讼费、鉴定费等费用全部由被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局承担。
原告向本院提交以下证据：斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书、行政复议材料收据、出院小结、康复评估报告、行政复议决定书、图片、病历、疾病证明书、肌电图检查报告单、影像科X线诊断报告书、病情证明书。
被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充足。原告系第三人的员工。2014年10月28日，原告发生工伤事故后，被告作出斗人社工决字[2014]1043号《工伤认定决定书》，认定原告在事故中所受的“左第四掌骨开放性骨折”为工伤。2016年1月7日，原告再次就同一次受伤情况向被告提出工伤认定申请，要求追加认定“左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连，左尺神经损伤”为工伤。被告受理该申请后，结合原告、第三人提交的有关资料，对原告受伤情况进行调查、核实。经查，2015年5月4日至29日，原告因“左手第四掌骨折术后并内固定物存留半年余”在珠海广安手足外科医院治疗，相关材料显示原告的出院诊断为：“1、左第四掌骨骨折术后骨愈合并内固定物存留；2、左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连。”2015年12月10日，原告在中山大学附属第五医院行肌电图检查，检查结论提示“神经性受损(左侧尺神经不全损伤)”，同月11日，原告在遵义医学院第五附属(珠海)医院经就医并被诊断为“尺神经损伤(左侧)”。
就原告所受左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连，左尺神经损伤是否与2014年10月28日工作有关，被告组织了专家会诊。会诊意见最终认为左环指伸肌腱及掌指关节囊粘连与2014年10月28日工作有关，而相关资料不支持左尺神经损伤与2014年10月28日工作有关。
《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。因此，根据原告的治疗情况和病历资料，以及另行调查所得的相关情况作出《工伤认定决定书》，追加认定原告左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连为工伤，左尺神经损伤不属于工伤。
二、原告认为其所受左尺神经损伤与2014年10月28日的工伤事故有关，相关观点缺乏依据，不能成立。本案中，为进一步查明原告所受“左尺神经损伤”是否与2014年10月28日工作有关，被告依法组织进行了专家会诊，相关参加专家均为有资质的人员，其在充分考虑原告2014年10月28日受伤后的治疗情况、病历资料，以及原告受外伤初期至半年内有关资料均未描述左尺神经损伤相关症状等因素，最终给出相关资料不支持“左尺神经损伤”与2014年10月28日工作有关的会诊意见，过程合理、科学。原告认为其所受“左尺神经损伤”属于工伤的相关观点，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。
三、被告作出《工伤认定决定书》，符合法定程序。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县(含县级市、区)人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为斗门区工伤保险事项的主管部门，具有对行政区域内的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定结论的职责。本案中，原告于2016年1月7日提出工伤认定申请。被告受理该申请后，依法向第三人发出《调查(举证)询问通知书》。随后，结合原告、第三人提交的相关材料，并通过组织专家会诊对原告受伤的情况进行了相关调查、核实。2016年2月22日，被告依法作出《工伤认定决定书》并分别向送达原告和第三人，符合法定程序。
综上所述，被告作出斗人社工决字[2016]0110号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：斗人社工决字[2016]0110号《工伤认定决定书》及其送达回执、介绍信、凤丽景身份证复印件、珠海市工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、调查（举证）询问通知书、斗人社工决字[2014]1043号《工伤认定决定书》、原告工作证件、病历资料，肌电图检查报告单、珠海格力新元电子有限公司证据材料、职工伤病情况会诊意见表、《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》。
被告珠海市人民政府辩称，原告系第三人公司员工，2014年10月28日原告在工作时受伤。被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局于2014年12月18日作出《工伤认定决定书》，认定原告左第四掌骨开放性骨折为工伤。
2015年5月4日，原告因“左手第四掌骨折术后并内固定物存留半年余”在珠海广安手足外科医院入院治疗，并于2015年5月29日出院。2015年12月10日，原告在中山大学附属第五医院行肌电图检查，检查结论提示“神经性受损（左侧尺神经不全损伤）”。2015年12月11日，原告在遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊就医，经肌电图检查后被诊断为左侧尺神经损伤。
2016年1月7日，原告就同一次受伤情况再次提出工伤认定申请，要求追加认定左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连、左尺神经损伤为工伤。经专家会诊，2016年2月22日，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，追加认定原告左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连为工伤，左尺神经损伤不属于工伤。
2016年3月10日，原告不服该《工伤认定决定》向被告申请行政复议。被告依法受理了原告的行政复议申请，并于2016年3月15日向珠海市斗门区人力资源和社会保障局送达《提出答复通知书》。3月23日，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。3月24日，被告向原告送达了行政复议答复书及相关证据材料。被告还追加了珠海市格力新元电子有限公司作为行政复议案件第三人参加行政复议。2016年4月25日，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出行政复议决定并送达各方。
综上所述，被告珠海市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请法院驳回原告诉请。
被告珠海市人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：行政复议材料收据、EMS底单、行政复议办公室收件记录单及行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、珠海格力新元电子有限公司提交的行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证。
第三人珠海格力新元电子有限公司答辩意见同二被告意见一致。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，原告丁小兰为第三人珠海格力新元电子有限公司员工。2014年10月28日，原告在工作时被设备压伤左手。当日，原告在珠海广安手足外科医院入院治疗，被诊断为左第四掌骨开放性骨折，行左第手掌清创、第四掌骨折内固定术，并于2014年11月29日出院。出院小结记载其出院时情况为“患者一般情况可。伤口愈合可。伤口已拆线、无红肿及渗血、渗液。左手示、中、环、小指屈伸活动少许受限，掌背伤口处皮肤感觉少许麻痛……”。被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局于2014年12月18日作出斗人社工决字[2014]1043号工伤认定决定书，认定原告所受的左第四掌骨开放性骨折为工伤。
2015年5月4日，原告因“左手第四掌骨折术后并内固定物存留半年余”在珠海广安手足外科医院入院治疗，行左手掌第四掌骨切开、内固定物取出、肌腱、关节囊松解术，并于2015年5月29日出院。出院小结记载其出院时情况为“左第四掌指示关节主动屈曲、关节活动受限，主动屈曲45°，被动屈曲60°，近、远指间关节主动伸屈基本正常，伤口叩击，稍有疼痛”。
2015年12月10日，原告在中山大学附属第五医院行肌电图检查，检查结论提示“神经性受损（左侧尺神经不全损伤）”。2015年12月11日，原告在遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊就医，经肌电图检查后被诊断为左侧尺神经损伤。
2016年1月7日，原告就同一次受伤情况再次向被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求追加认定左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连、左尺神经损伤为工伤。被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局就原告的伤病情况组织专家会诊，专家会诊意见为：“患者2014年10月28日受伤时病历描述：感觉正常，2015年5月29日出院记录提示左手指血运、感觉可，左第四掌指屈伸活动有受限。考虑患者外伤初期至半年内均未描述左尺神经损伤相关症状，故相关资料不支持左尺神经损伤与2014年10月28日工作有关；而左环指伸肌腱掌指关节囊粘连与2014年10月28日工作相关”。
2016年2月22日，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书，追加认定申请人左环指伸肌腱及第四掌指关节囊粘连为工伤，左尺神经损伤不属于工伤。
原告对斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书不服，于2016年3月10日向被告珠海市人民政府申请行政复议，被告珠海市人民政府于2016年4月25日作出珠府行复〔2016〕56号行政复议决定书，维持了被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出的斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对行政区域内的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定结论的职权。被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作为斗门区工伤保险事宜的主管部门，可以依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的有关规定对职工作出工伤认定。
本案中，根据被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局提交的病历资料、会诊意见表足以证明原告所受左尺神经损伤不属于工伤。原告主张其自2014年10月28日受伤时起就有左手疼痛、麻木并伴有轻度功能障碍的症状，左尺神经损伤是在2014年10月28日的事故中形成的，但根据《职工伤病情况会诊意见表》的会诊意见，原告提供的资料不足以支持上述观点，故对该主张，不予支持。
被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局在收到原告的工伤认定申请后，进行调查询问，在作出工伤认定之前，组织专家进行会诊，在作出决定后，将决定书送达各方，符合法定程序。
综上，被告珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出的斗人社工决字[2016]0110号工伤认定决定书职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕56号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁小兰的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告丁小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 林千章
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 帆