四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第1197号
原告:李建华，男，汉族，生于1969年2月28日。
特别授权委托代理人:ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告:陈建友，男，汉族，生于1982年5月17日。
被告:舒远继，男，生于1949年7月10日。
被告:四川万达建设集团有限公司。住所地成都市成华区建设南二路*号。
法定代表人:胡贤华，该公司董事长。
被告陈建友、四川万达建设集团有限公司共同特别授权委托代理人:肖辉，四川浩典律师事务所律师。
原告李建华诉被告陈建友、舒远继、四川万达建设集团有限公司（以下简称万达建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月21日起诉来院。本院立案受理后，依法成合议庭，于2015年9月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告李建华及其特别授权委托代理人ＸＸＸ，被告陈建友，被告舒远继及被告舒远继、万达建设公司的特别授权委托代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告经人介绍到金海跑山鸡餐饮店前期装饰工地做杂工，双方约定工资140元每天。2014年10月27日，被告要求原告拆除一面墙，在拆墙过程中，墙体倒落砸伤原告，导致原告受伤。原告受伤后在遂宁市中医院住院治疗，并于2015年3月26日出院。被告作为原告的雇主，在原告进行劳动作业时胡乱指挥，未尽安全保障义务，应承担事故责任。为保护受害人的合法权益，请求判令:1、被告向原告给付残疾赔偿金、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、续医费、交通费、医疗费、鉴定费、被扶养人生活费共计人民币138814.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年7月7日，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告给付残疾赔偿金、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、续医费、交通费、医疗费、鉴定费、被扶养人生活费共计人民币122540.6元；2、被告支付原告精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段红兵、刘博共同辩称，1、被告段红兵、刘博与原告之间不是雇佣关系，而是被告张建国与被告段红兵、刘博之间是承揽关系，金海跑山鸡的装修是由被告张建国承揽，原告的工资由被告张建国发放，原告与被告张建国之间系雇佣关系，原告的损失应由张建国赔偿；2、原告在工作中不注意安全，对事故的发生有责任，应当承担相应责任；3、从原告的病历看，原告自身有与外伤无关的疾病，治疗与外伤无关的费用应当扣除。原告的鉴定意见作出时间距离出院时间过短，不准确；4、由于本案的承揽人被告张建国不愿意支付，被告段红兵、刘博出于人道，本着先救人后解决问题的原则共计支付了191980元。
被告张建国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。但在本院的询问中辩称，此事与我无关，“柴火鸡”的老板是段红兵、刘博，我也是装修工人，是刘博安排的找工人，我就找了李国强，李国强又找了原告；自己是做的点工，没有承包工程。
经审理查明，因被告段红兵、刘博经营的“金海绿洲柴火跑山鸡”需要进行装修，被告段红兵、刘博通过被告张建国找来工人李国强、刘明辉及原告到现场从事装修工作。2014年10月27日，原告在工作中对一面墙进行拆除时，因操作不当致墙体垮塌，将原告砸伤。原告受伤后被送往遂宁市中医院进行住院治疗，共计住院150天，产生住院费201519.01元。其中，被告段红兵、刘博共同垫付了191980元。2015年5月14日，四川中益司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：1、伤残等级为一处九级伤残、六处十级伤残；2、营养期为180日；3、续医费16000元；此次鉴定产生鉴定费1900元。2015年12月21日，四川求实司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：1、后续治疗费19500元；2、原告的住院天数150天为合理的；3、原告的营养期150日为合理的；4、原告在遂宁市中医院住院期间未发生与本次外伤无关的费用，都是合理的；此次鉴定产生鉴定费6160元（被告段红兵、刘博已支付）。原告之母彭光珍，生于1931年5月20日。彭光珍共生育原告等5名子女，原告与彭光珍均系农村居民户籍。
2015年1月13日，被告刘博向原告书写《保证书》一份约定：原告出院后，保证按国家法律规定对其进行赔偿。该份保证书保证人为被告刘博，担保人为被告张建国。2015年2月14日，被告张建国在被告段红兵、刘博处领取了装修金海跑山鸡的石工、杂工、木工组的工人工资共计12285元。在审理中，被告段红兵、刘博确认“金海绿洲柴火跑山鸡”系其二人共同经营。
据四川省统计局发布的2014年有关统计数据，农村居民人均纯收入8803元；农村居民人均生活消费支出7110元；居民服务、修理和其它服务业31642元。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、村委会证明、医疗费票据、病历、询问笔录、鉴定意见、保证书、收条、证人证言和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，对于原告在为“金海绿洲柴火跑山鸡”进行墙体拆除时受伤一事，三被告均无异议，本院予以确认。被告段红兵、刘博做为接受原告劳务方在原告提供劳务过程中，未充分提供安全生产条件和尽到安全监管职责，被告段红兵、刘博对于损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告在提供劳务活动中忽视安全，未做到其安全注意义务，其对于损害的发生也有一定过错，根据双方的过错，本院确定原告承担20%的责任，被告段红兵、刘博共同承担80%的责任为宜。在本案中被告刘博、段红兵未提供充分证据证明，被告张建国承揽了“金海绿洲柴火跑山鸡”的装修业务，故本院对被告段红兵、刘博辩称“金海绿洲柴火跑山鸡”的装修业务已承包给被告张建国的答辩意见不予支持。被告张建国对被告段红兵、刘博对原告的赔偿承诺行为，进行了担保，被告张建国应当在本案中对被告刘博、段红兵所承担的赔偿责任承担保证责任。
本院对原告因此次事故产生的损失确认如下：1、医疗费，按住院费票据为201519.01元，另在院外购买人血白蛋白按票据为7480元；2、后续治疗费，按重新鉴定意见为19500元；3、残疾赔偿金43486.82元+1848.6元=545418元，由两部分构成一部分为原告的残疾赔偿金，按原告的农村户籍标准支持为8803元/年×19年×26%=45335.42元。另一部分为原告的被扶养人生活费即7110元/年×5年×26%÷5人=1848.6元；4、交通费，原告主张为600元，本院认为合理，予以支持；5、误工费，原告未提供相应证据证明其具体的误工损失，亦未举证证明近三年的平均收入，参照2014年四川省居民服务、修理和其它服务业人员年平均工资31642元计算为86.7元/天（31642元÷365天）。误工时限按医嘱休息2月加上住院150日，共计为210日，即误工费为86.7元/天×210日=18207元；6、精神抚慰金，原告主张为5000元，本院结合本地司法实际支持为4000元；7、住院伙食补助费，20元/天×150日=3000元；8、营养费，原告未提供需加强营养的医嘱建议，本院不予支持；9、鉴定费，第一次为1900元，第二次为6160元；10、护理费，护理时限为住院的150日，因原告未提供护理人员的收入情况证明，因此护理费，参照居民服务、修理和其它服务业人员年平均工资31642元计算为86.7元/天（31642元÷365天）。即护理费为86.7元/天×150天=13005元；以上损失共计318857.83元。该损失由原告与被告段红兵、刘博按照双方责任比例划分，其中精神抚慰金4000元不按照比例划分，由被告段红兵、刘博共同承担。第一次的鉴定费1900元，按责任比例由原告承担380元；被告段红兵、刘博承担1520元；第二次鉴定费6160元，由被告段红兵、刘博共同承担。原告应承担此次损失为61739.57元，即（318857.83元-4000元-1900元-6160元）×20%+380元；被告段红兵、刘博共同承担257118.26元，即（318857.83元-61739.57元）。被告段红兵、刘博已经垫付的191980元，应予品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告伍光辉因此次事故产生各项损失共计318857.83元，由原告伍光辉自行承担61739.57元，由被告段红兵、刘博承担257118.26元。品迭被告段红兵、刘博已支付的191980元后，尚应由被告段红兵、刘博向原告伍光辉支付65138.26元。限本判决生效后30日内付清；
二、被告张建国对被告段红兵、刘博的以上赔偿金额承担连带责任；
三、驳回原告伍光辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1200元，由被告段红兵、刘博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 赵建菊
二〇一六年四月六日
书 记 员 鲁 静