wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初8号
原告：陈洪珍，女，1964年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告：四川东力雅木业有限责任公司，住所地洪雅县城东工业开发区。
法定代表人：万海宏，总经理。
原告陈洪珍与被告四川东力雅木业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪珍及其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加了诉讼。被告四川东力雅木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪珍向本院提出诉讼请求：1.补发2016年5月至2016年6月生活费1932元（1380×2月×70%）；2.支付2015年10月至2016年4月工资8155元（1165×7月）；3.支付原告垫交的养老保险28655.4元；4.支付无法报销医疗费7887.7元；5.支付1998年9月至2016年6月解除劳动合同经济补偿金20970元（1165×18年）。事实及理由：原告陈洪珍于1998年9月25日开始在被告处工作直至2016年4月，2016年5月开始待岗直至2016年6月原告申请解除劳动合同关系，离职前在从事司磅工作，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。2016年11月30日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月7日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至本院。
被告四川东力雅木业有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈洪珍于1998年9月25日开始在被告处工作直至2016年4月，2016年5月开始待岗直至2016年6月原告申请解除劳动合同关系，离职前在从事司磅工作，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。2016年11月30日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月7日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至本院。
另查明，本院依职权向洪雅县社会保险局发函，查询原告陈洪珍自1998年9月进厂上班起至2014年2月达到法定退休年龄止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额，洪雅县社会保险局回函称，原告陈洪珍自1998年9月进厂上班起至2014年2月达到法定退休年龄止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额为35533元。原告自2014年2月26日起至2014年7月1日止，自行以其个人名义向洪雅县社会保险局缴纳养老保险费28655.4元。
本院依职权向洪雅县医疗保险局发函，查询原告于2013年5月7日至2013年5月17日在洪雅县第二人民医院住院治疗费用，按照城镇职工医疗保险标准可以保销金额，洪雅县医疗保险局复函称，原告陈洪珍此次住院治疗，如已办理了城镇职工医疗保险，可按标准报销5201.12元。
上述事实有原告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、被告营业执照、仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、劳动合同解除告知书、养老保险票据、劳动合同、职工花名册、住院费用结算票据、洪雅县第二人民医院出院证、用药清单、洪雅县社会保险局和洪雅县医疗保险局复函等证据予以证实。
本院认为，原告自进厂起至到达法定退休年龄时与被告存在劳动关系。本院对原告主张各项请求及本案所涉焦点评判如下：
一、原、被告劳动关系存续的期间。原告陈述其于1998年9月25日进厂上班，而被告未提交任何证据予以反驳，应当承担对其不利的法律后果，故本院采信原告陈述，对原告的入职时间认定为1998年9月25日。原告虽主张双方解除劳动合同时间为2016年6月，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告出生于1964年2月18日，其于2014年2月18日已达到法定退休年龄，故原、被告间劳动合同关系已于2014年2月18日终止。故原、被告间劳动合同关系存续期间为1998年9月25日至2014年2月18日，原告的连续工作年限为15年零6个月。
二、经济补偿金计算标准。因本案原、被告双方均未提交证据证实原被告双方终止劳动合同关系前12个月工资标准，但原告在双方终止劳动合同关系前12个月期间实际提供劳动，故本院采信原告主张1165元作为计算经济补偿金的基数。故原告应得的经济补偿金为1165元/月×16个月=18640元。
三、原告主张的欠发工资问题。被告拒不出庭参与庭审，也未举证证明其是否实际向原告发放过工资，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张补发2015年10月至2016年4月的工资的请求予以支持，即1165元/月×7个月=8155元。
四、原告主张的待岗期间生活费问题。本案中，被告主张2016年5月待岗，主张2016年5月至2016年6月的生活费。对此，本院认为，2014年2月双方劳动合同关系终止，此后，双方不构成劳动合同关系，故原告要求被告支付2016年5月至2016年6月的生活费的主张于法无据，本院不予支持。
五、原告垫付的养老保险费退还问题。本院认为，企业为员工办理并缴纳社会保险费用系其法定义务。本案中，被告未为原告办理并购买社会保险费，原告为此自行缴纳社会保险费，原告主张被告支付其垫付的养老保险费用应予支持，洪雅县社会保险局向本院回函中企业应缴纳部分为35533元，但原告仅主张其垫付费用28655.4元，本院予以确认，即被告应支付原告其垫付的养老保险费用为28655.4元。
六、被告主张的其于2013年5月至2013年5月17日在洪雅县第二让你们医院住院治疗费用7887.7元，洪雅县医疗保险局复函称，原告陈洪珍此次住院治疗，如已办理了城镇职工医疗保险，可按标准报销5201.12元。对此，本院认为因被告未履行其为员工办理并缴纳医疗保险费法定义务，由此造成原告住院费用无法报销的损失应由被告承担，即被告应当支付原告因无法报销医疗费用造成的损失5201.12元。
综上，被告应支付原告经济补偿金18640元、工资8155元、待岗期间生活费21126、原告垫付的养老保险费28655.4元及无法报销医疗费用造成的损失5201.12元，共计81777.52元，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川东力雅木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金18640元、工资8155元、待岗期间生活费21126、原告垫付的养老保险费28655.4元及无法报销医疗费用造成的损失5201.12元，共计81777.52元。
二、驳回原告陈洪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川东力雅木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 辜智勇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第00940号
原告刘永福，又名刘永杰，男，1986年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
原告刘永福诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永福委托代理人到庭参加诉讼，被告夏龙飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永福诉称，2012年2月份至年底，原告受雇于被告在北京其承包的工地上干活，年底工程结束后，被告仅于2013年2月26日向原告出具工资欠据，载明欠原告工资7800元，后经原告多次催要，被告未付。请求法院依法判令被告支付工资7800元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏龙飞未到庭未答辩。
经审理查明,2012年2月份到年底，原告刘永福在被告夏龙飞承包的北京工地上工作，原告刘永福的工作是水电，工程结束后，被告夏龙飞于2013年2月26日向原告刘永福出具了工资欠据，内容为：“今欠到工资，刘永福现金大写柒仟捌佰元正，小写7800元正，欠款人夏龙飞，2013年2月26日。”上为本案事实。
上述事实，有原告刘永福提交的欠款手续及安阳县北郭乡徐北郭村村民委员会出具的证明，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告刘永福在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告刘永福在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告刘永福工资7800元，并向原告刘永福出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告刘永福要求被告夏龙飞给付7800元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告刘永福主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告刘永福工资款人民币7800元；
二、驳回原告刘永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一五年五月十四日
书记员 王 楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0502民初498号
原告刘某某，男，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被告黑龙江某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。
法定代表人国某某，该公司董事长。
原告刘某某与被告黑龙江某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼，某某房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某房产公司给付租赁费58713.16元、违约金60768.12元（自2015年8月4日起计算）；2、诉讼费由某某房产公司负担。事实和理由：原、被告于2014年签定建筑器材租赁合同，后被告某某房产公司陆续在刘某某处租赁架管、扣件等建筑器材使用，2015年双方进行结算，某某房产公司给付20000元后仍欠租赁费58713.16元。
被告某某房产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，原、被告签定建筑器材租赁合同，约定被告某某房产公司租赁刘某某建筑设备使用，同时约定如有拖欠租金，应支付违约金，违约金每日以欠缴租金额的千分之五计算；某某房产公司于2014年8月24日同时出具授权委托书一份，内容为“在我单位租用你站建筑器材一事中，我单位全权委托潘某某、王某前去你处领取建筑器材材料，潘某某、王某所领取材料在你处“专用收据”上签字，我单位均是无异议，认可，我单位对两人行为负全责”。合同签定后双方发生租赁业务，并由潘某某、王某在出库专用收据和返货专用收据上签字。2015年8月4日原、被告进行结算，扣除已支付20000元后，某某房产公司尚欠刘某某租赁费58713.16元。
本院认为：被告某某房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了对原告刘某某诉讼请求及证据进行反驳、质证的权利，应自行承担不利的诉讼风险；某某房产公司委托潘某某、王某租赁、返还建筑器材并出具委托书，二人与原告刘某某之间的租赁设备、返还设备行为能代表某某房产公司，潘某某、王某签字的专用收据与两份结算单相互佐证，能够证实某某房产公司欠款数额，故本院对刘某某主张租赁费58713.16元予以支持。刘某某主张违约金60768.12元系依合同约定计算，但原、被告约定以欠缴租金额千分之五计算违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，结合本案实际情况，刘某某的损失及违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑龙江某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘某某租赁费58713.16元，并自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算损失及违约金，给付至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告黑龙江某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 赵志兴
人民陪审员 吴丽丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王路乔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初22534号
原告：管尚金，男，1954年9月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告管尚金与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告管尚金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除管尚金外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告管尚金居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现管尚金以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告管尚金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第135号
罪犯陈金能，男，1981年12月10日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2007年9月29日作出(2007)要法刑初字第134号刑事判决，以被告人陈金能犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年11月29日作出(2007)肇刑终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈金能在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月5日对其减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年10月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈金能在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金能予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1227号
罪犯李先林，男，1983年7月20日生，彝族，小学文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2014年6月20日作出(2014)牟刑初字第22号刑事判决，以被告人李先林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2013年6月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李先林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李先林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李先林系累犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯李先林未履行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先林减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月22日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2548号
申请人:宋灿灿,女,1983年8月10日出生,34岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。
被执行人:安徽华瓴建工集团有限公司,住安徽省定远县定城镇东城路163号，机构代码：91341125152823655。
法定代表人：王家伶。
本院在执行宋灿灿与安徽华瓴建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽华瓴建工集团有限公司的存款710000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈烨海
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4652号
原告：徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：毛阳建，男，1989年6月7日生，汉族，浙江省江山市人，个体户，住浙江省江山市，
原告徐树岗与被告毛阳建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树岗到庭参加了诉讼，被告毛阳建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息1,789,700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告向原告借款45万元，约定月息2.5%。2013年3月22日，被告再次向原告借款62万元，约定月息2.5%，在2013年9月22日前归还全部借款本息。借期届满，被告不但没有归还借款本金，利息也未支付，后于2015年1月22日进行结算，除本金之外利息尚欠719,700元。该两笔借款及利息，原告多次催取，被告至今未还。故原告起诉至法院。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告以借款本金1,070,000元按月利率2%自2015年1月23日起支付利息至本息全部还清之日止。
被告毛阳建未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条、借据二份，证明被告分别于2013年2月22日，向原告借款45万元，约定月息2.5%。2013年3月22日再次向原告借款62万元，约定月息2.5%，在2013年9月22日前归还全部本息。两次借款均约定发生纠纷，在出借人所在地人民法院提起诉讼。2015年元月22日，双方经结算，借款45万元，尚欠利息310500元；借款62万元，尚欠利息409200元。被告毛阳建未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，确认事实如下：被告毛阳建因经营需要，于2013年元月22日向原告徐树岗借款450,000元，约定月息2.5%。2013年3月22日，被告再次向原告借款620,000元，约定月息2.5%。两笔借款均约定发生纠纷，由出借人所在地人民法院受理。借款后，双方于2015年元月22日，对利息进行了结算，借款450,000元，尚欠徐树岗利息310,500元；借款620,000元，尚欠徐树岗利息409,200元。该两笔借款进行结算后的利息均由被告在借条约定月息2.5%的基础上再增加了0.5%的利息。双方结算后，经原告催取未果，故原告起诉至本院。
本院认为，原告徐树岗与被告毛阳建之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告约定的利率过高，根据法律规定，借款人在应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故此，对原、被告在2015年元月22日结算后的利息，应以不超过年利率24%为准。即两笔借款自借款之日起算至2015年元月22日的利息，借款本金450,000元的利息为216,000元；借款本金620,000元的利息为272,800元，合计本息1,558,800元。原告主动将年利率调整24%以借款本金1,070,000元要求被告自2015年元月23日起支付利息至本息还清之日止的请求，符合法律规定。
综上所述，原、被告约定的利率过高，本院不予采纳。被告毛阳建至2015年元月22日依法应归还原告借款本息合计1,558,800元，并以借款本金1,070,000元按年利率24%自2015年元月23日起支付利息至本息全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告毛阳建在本判决生效后立即归还原告徐树岗借款本息1,558,800元，并以借款本金1,070,000元按年利率24%自2015年元月23日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20907.3元，由被告毛阳建负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 王 义
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨湘雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民三(知)初字第648号
原告微软公司(MicrosoftCorporation)，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路XXX号(OneMicrosoftWay,Redmond,Washington98052,U.S.A.)授权代表本杰明·澳·奥多夫(BenjaminO.Orndorff)，助理秘书。委托代理人卫臻浩，上海瀚元律师事务所��师。委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。被告上海御程计算机科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人戚震，执行董事。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。本院在审理原告微软公司与被告上海御程计算机科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市黄浦区东台路XXX号B座XXXX室，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要经营地或者主要办事机构所在地。被告在国家工商行政机关登记注册的住所地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，且其具有向社会公众公示的效力。被告虽可根据实际情况在异地开展经营活动，但并不能因此否定登记注册地址���公示效力。现根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，本院对在上海市松江区内的一审知识产权案件有管辖权，故本院对本案有管辖权。原告选择在本院起诉符合法律规定，被告对本案提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御程计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海御程计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，原告微软公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海御程计算机科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 李晓平
审判员 傅 荣
代��审判员朱佳平
二〇一三年八月二十六日
书记员 王莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1132号
原告：李洪林，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：熊海波、张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被告：湖北保龙温泉旅游发展有限公司。住所地：保康县城关镇陈家河村*组。
法定代表人：冯田甜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓斌，该公司副总经理。
被告：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区云湾村（春园路特*号），
法定代表人：冯义强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告李洪林诉被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司（以下简称保龙公司）、被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪林及其委托诉讼代理人熊海波、张礼彬，被告保龙公司的委托诉讼代理人郭晓斌、被告新中昌公司的委托诉讼代理人王华俭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李洪林向本院提出诉讼请求：1.被告保龙公司偿还原告购卡本金839800元，并支付该款从2016年11月10日起至还清之日止，按年利率14.4%计算的利息；2.被告保龙公司向原告支付赠送金额60465.6元、违约金83980元；3.被告新中昌公司作为担保人对被告保龙公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与二被告签订了《中国·保康温泉VIP卡认购协议》三份，原告向被告保龙公司购买共计价值839800元VIP卡，期限6个月，即2016年5月4日至同年11月4日，保龙公司每月按1.2%赠送原告6个月的消费金额为60465.6元，被告新中昌公司对上述债务提供担保责任。合同签订后，被告保龙公司至今未履行合同义务，故向法院提起诉讼。
被告保龙公司辩称，本公司愿意支付合同本金及赠送金额（6个月利息），但违约金和后期利息不应支付。
被告新中昌公司辩称，该款是保龙公司所借，本公司只是担保方，如果在有效的担保期内，本公司愿意承担保证责任，其担保范围同被告保龙公司的答辩意见，担保期应为6个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月4日，原告李洪林作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙公司、丙方（担保方）被告新中昌公司签订了三份《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，合同约定：“甲方向乙方购买价值共计839800元的VIP卡一份，购卡期限为6个月，即2016年5月4日至2016年11月4日，月赠送消费金额为1.2%，年赠送消费金额为14.4%；乙方每月赠送甲方相应消费金额，合同到期时一次性退还购卡金额；乙方保证在本合同到期时五个工作日内退还甲方购卡金额及赠送的剩余消费金额；当售卡方发生违约时，由丙方承担购卡方购卡金额及赠送的消费金额，并在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额；任何一方违反本协议的约定,使得本协议不能履行时,均应承担相应违约责任,并赔偿其他方因此遭受的各项损失(包括由此产生的诉讼费和律师费);当乙方在本合同到期五个工作日内未退还甲方所购VIP金额时，则视为乙方违约，违约金为相应购卡金额的10%。”；当乙方发生违约时，由丙方承担甲方购卡金额及赠送的消费金额，并在合同到期时五个工作日内支付甲方剩余购卡金额及赠送的消费金额。协议签订后，被告保龙公司给原告李洪林出具了三张收据，载明金额分别为139820元、200000元、500000元，合计839820元，交款单位均为李洪林，收款方式均为冲帐，收款事由均是用于投资。协议到期后，被告保龙公司未按约定履行还款义务。为此，引起诉讼。
本院认为，原告李洪林与被告保龙公司、被告新中昌公司签订的三份《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，实为以购卡形式签订的民间借贷合同，借贷关系依法成立，应受法律保护。协议到期后，被告保龙公司未在约定期限偿还原告借款，应当承担相应的民事清偿责任。因上述协议于2016年11月4日到期，原告起诉日期为2017年2月21日，未超过6个月的保证期间，被告新中昌公司依法应当承担保证责任，按照协议约定，被告新中昌公司承担保证责任的范围为剩余购卡金额及赠送的消费金额。据此，原告李洪林要求被告保龙公司偿还购卡本金及赠送金额、利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予支持；但原告李洪林要求被告新中昌公司连带支付利息、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告保龙公司辩称不应支付违约金及合同到期后的利息的理由不成立，本院不予采纳。被告新中昌公司辩称如果在有效的担保期间内，该公司同意承担合同本金及赠送金额的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李洪林偿还借款本金839800元及赠送金额60465.6元，并支付借款本金839800元从2016年11月10日起至还清之日止，按年利率14.4%计算的利息；
二、被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄平支付违约金83980元；
三、被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司对被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司所欠的上述借款本金839800元及赠送金额60465.6元，合计900265.6元，承担连带清偿责任；
四、驳回原告李洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告承担685元，被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 徐鸿进
二〇一七年六月六日
书记员 曹 洪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠阳民初字第00761号
原告施蔚蔚。
委托代理人陈太贵（受施蔚蔚特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人程循东（受施蔚蔚特别授权委托）。
被告吴发林。
委托代理人何毅英（受吴发林特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
委托代理人诸曾耀（受吴发林特别授权委托），江苏锦程律师事务所律师。
本院在审理原告施蔚蔚诉被告吴发林返还原物纠纷一案中，原告施蔚蔚于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，施蔚蔚的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施蔚蔚撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由施蔚蔚负担。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1787号
上诉人（原审原告）：陈尚辉，男，1965年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）：孙美荣，女，1946年12月24日出生。
委托诉讼代理人：马玉清（孙美荣之儿媳），1971年7月3日出生，北京市顺义区仁和地区太平村农西一街**号居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。
上诉人陈尚辉因与被上诉人孙美荣恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈尚辉，被上诉人孙美荣之委托诉讼代理人马玉清、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈尚辉上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持陈尚辉诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由孙美荣承担。事实和理由：陈尚辉未对孙美荣宅基地使用权提出异议，陈尚辉是对宅基地上的房屋请求恢复原状。
孙美荣辩称，同意一审裁定。
陈尚辉向一审法院起诉请求：1.孙美荣拆除陈尚辉家二间半房屋及猪圈恢复原状，并将土地使用权归还陈尚辉。2.诉讼费由孙美荣承担。
一审法院认定事实：陈连志、陈李氏夫妇共生育五子,分别为长子陈守元、次子陈守旭、三子陈守发、四子陈守光、五子陈守荣。
陈尚辉系陈守旭之子。孙美荣系陈守荣之妻。
针对房屋问题，根据陈尚辉所提交上载日期为1967年4月24日的《分家单》，长子陈守元受分南院东边房两间猪圈一个，次子陈守序（旭）受分南院西边房两间，三子陈守发暂北房西屋住三年，三年后搬出，陈守光受分后院东边瓦房两间半，陈守荣受分后院西边瓦房两间半。另注，因守光、守荣不在，由父作主，此一式五份，各持一份，永远为证。该分家单为竖向书写，立文约人处，陈守元名字之下有一个“悉”字，陈守序（旭）名字之下有一个“押”字，陈守发、陈守光、陈守荣名下分别有一个“＋”。陈尚辉向一审法院出示了该分家单原件，并表示该分家单系一式五份。孙美荣表示，不认可该分家单一式五份，因其手中并没有分家单；又因陈守光、陈守荣未签字，陈守荣未追认该分家单的效力，故不认可该分家单的真实性和证明目的。
涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为“陈守荣”，四至为：东至陈守珍，西至陈尚金，南至大街，北至地。
一审法院认为：陈尚辉根据其提交《分家单》所载房产主张权利，要求将二间半房屋恢复原状，并将土地使用权归还陈尚辉。涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为“陈守荣”，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现涉诉宅院登记在陈守荣名下，故该使用权应受到法律保护。因陈尚辉主张恢复原有房屋及归还土地使用权均涉及宅基地使用权问题，故应先行解决该登记问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地登记问题属于土地使用权争议，不属于法院民事案件受案范围，故现有情况下，一审法院对此案不宜处理。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。陈尚辉要求将涉案二间半房屋及猪圈恢复原状，归还土地使用权的请求涉及宅基地使用权问题，现涉诉宅基地登记在陈守荣名下，故该争议应属土地使用权争议，根据法律规定，土地使用权争议不属于人民法院民事案件受理范围，故陈尚辉应当先解决宅基地使用权争议，再就本案进行起诉。
综上，陈尚辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员
姜君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孟 磊
书 记 员 刁雨欣
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)江执字第302号
申请执行人孙德友，住址白山市。
法定代理人孙德凤，住址白山市。
被执行人白山市八宝粮食储备库破产管理人（白山市卓群清算服务有限责任公司），住址白山市浑江区。
法定代表人ＸＸ起，系董事长
申请执行人孙德友与被执行人白山市八宝粮食储备库破产管理人劳动争议纠纷执行一案，吉林省白山市中级人民法院于2014年1月8日作出的（2013）白山民一终字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月21日本院作出的（2008）江民二破字第6号民事裁定书裁定：“终结吉林白山八宝国家粮食储备库破产程序”。依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2014）江执字第302号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 安云琦
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘玉山
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初1052号
原告：曹某，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告曹某与被告董某排除妨害纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原曹某、被告董某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，不得再阻止原告平整北梁土地的工作。2、赔偿给原告造成的经济损失4000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是牛家营子镇大碾子村的村民。第二轮土地调整时，原告在牛家营子镇大碾子村三组北梁分得山地5亩，四至边界为：东邻刘庆阳地边，西邻赵芳地边，南邻树检查道边，北邻四组地边。2016年秋后，原告为了提高该土地产量和便于耕种，雇佣王臣和石山二人的装载机先后两次平整该土地，都被被告无理阻止，致使原告雇佣的装载机不能进行土地平整的工作，为此给原告造成雇佣装载机的损失4000元，原告报警后被告仍然不让原告平整土地。
被告辩称，2015年5月15日，本人与喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村村民委员会签订了《荒山承包合同》，四至是”东至沟尾，南至东沟沟底，西至排水渠，北至胖子沟沟底往北20米处”。原告主张中提到的土地是本人《荒山承包合同》确定范围。原告用装载机平整本人的承包地，本人不同意。
经审理查明，原告曹某和被告董某系同村村民，原告曹某在三组，而被告董某在四组。2015年5月15日，被告董某与喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村签订了一份《荒山承包合同》，被告董某承包了大碾子村胖子沟荒山。双方签订合同时，在四至范围内，包含有大碾子村三组、四组每户村民均分得的承包地，但该承包地没有台账及承包合同本，村民已耕种多年。现原告为平整耕种其承包地，被告以原告平整、耕种的土地是自己《荒山承包合同》内承包的土地为由阻止，引起诉讼。
本院认为，原告曹某起诉请求法院判令被告停止侵权行为的前提应该是争议地块权属清楚，原告享有合法使用权，原告所主张的承包地因为历史遗留问题，没有土地承包合同本，村里也没有相应的土地台账，但是自第二轮土地承包以来即由原告耕种是事实。被告在诉讼过程中虽提供了大碾子村委会与其签订的《荒山承包合同》，合同中虽标明了四至，但是原、被告对《荒山承包合同》的四至存有争议。现在原告认为，自己耕种多年的土地，被被告无理阻止耕种被告应停止侵权，被告认为争议地块《荒山承包合同》的范围，原告随意耕种夺是侵权。因此本案需待有关部门确定被告与大碾子村委会签订的《荒山承包合同》的准确的四至范围后才能审理，现在争议地块权属不清，需要确权，故本案暂不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费200元，原告已预缴，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 畅
二〇一七年五月十五日
书记员 陈永利
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1992号之一
申请执行人成都银行股份有限公司成都简阳支行，住所地简阳市石桥镇金绛路5号。
负责人陈海波，行长。
委托代理人陈发勇，系该公司员工。
被执行人四川红杨建材有限责任公司，住所地四川省资阳市简阳市石盘镇工业园银定街7号。
法定代表人杨建国，总经理。
被执行人杨建国，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人成都银行股���有限公司成都简阳支行与被执行人四川红杨建材有限责任公司、杨建国借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法扣押被执行人四川红杨建材有限责任公司所有的东风牌汽车一辆（牌照川Ｍ×××××）,被执行人杨建国所有的梅赛德斯
--
奔驰轿车一辆（牌照川Ａ×××××），未实际控制，暂不具备处置条件。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 庆
审判员 赖玉文
审判员 樊增友
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈方长
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6356号之一
原告：张文安，男，汉族，1962年12月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
委托代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。
被告：欧阳德，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区，现住：湖南省长沙市。
本院在审理原告张文安诉被告欧阳德股权转让纠纷一案中，原告张文安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张文安撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币6791元，由原告张文安负担。
审
审 判 长 张美均
审 判 员 胡 莉
人民陪审员 林秋香
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘晓萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1794号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行，住所地浙江省宁波市北仑区庐山西路96号，组织机构代码:844101098。
法定代表人俞宏伟。
被执行人宁波北仑泽美贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道进港路465号一层，组织机构代码:56389999-6。
法定代表人杜雨阳。
被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司，住所地北仑区长江路1号，组织机构代码:78676912-8。
法定代表人陈益锋。
被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区，
被执行人孙晓波，女，1980年3月18日出生，住宁波市北仑区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行与被执行人宁波北仑泽美贸易有限公司、宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、陈新宇、孙晓波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00449号民事判决书,于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑泽美贸易有限公司、宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、陈新宇、孙晓波给付22871933.9元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）甬仑执民字第1794号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十月十一日
代书记员 任瑞凤
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇民初字第290号
原告：崇礼县华融小额贷款有限公司。
住所地：张家口市崇礼县西湾子镇裕兴路东建民商住楼底商101号。
法定代表人：李成，该公司董事长。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：刘冶东，男，1971年8月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在审理原告崇礼县华融小额贷款有限公司与被告刘冶东借款合同纠纷一案中，原告以被告刘冶东已被公安机关刑事拘留，待刑事部分处理完毕后另行起诉为由于2014年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县华融小额贷款有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县华融小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，由原告崇礼县华融小额贷款有限公司全部承担。
审 判 长 吴希林
审 判 员 郜树斌
代理审判员 陈 倩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 ＸＸＸ
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初684号
原告:张霁，男，1968年7月28日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人:张滔,江苏苏彭律师事务所律师。
被告:赵奔，男，1967年2月13日，汉族，住本市泉山区。
原告张霁与被告赵奔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张霁的委托诉讼代理人张滔到庭参加了诉讼，被告赵奔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55000元；2、本案��讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年9月底，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，约定借款期为半个月。原告分别从其农业银行卡账户及其妻子陈海梅的中国银行卡账户共计转付被告55000元。当时没有让告出具借条。借款到期后被告未能还款，经多次催要，被告于2016年5月30日补签借条一份，承诺于2016年6月10日前还款。但至今被告未予清偿借款。为实现债权，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告赵奔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：2014年9月，被告赵奔向原告张霁借款。9月17日至23日，原告张霁先后交付赵奔55000元。被告赵奔于2016年5月30日向原告张霁出具《借条》一张，内容为：“今借到张记人民币伍万伍仟元整，我于2016年6月10日前还款。”因被告��奔未按约定还款，原告张霁遂诉至法院。
原告张霁陈述，被告出具借条时将其名字误写成“张记”；出借款项是在2014年9月支付给被告，系将其本人及其妻陈海梅的银行卡交被告赵奔自行取款，因与赵奔系要好的朋友关系，故当时未要求被告出具借据。
以上事实，有原告庭审陈述及其举证的《借条》、账户交易明细清单予以证实，被告赵奔经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告上述证据予以确认。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行还款义务。本案中，根据原告举证的借条、账户明细清单及其陈述，可以确认原告与被告赵奔之间存在55000元的借贷关系。现被告承诺的还款期限已经届满，其应当履行偿还义务，原��的诉讼主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵奔偿还原告张霁借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告赵奔负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级���民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 雪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0524执1082号
申请执行人：宁艳萍，女，1973年10月13日生，住吉林省柳河县。
被执行人：翟卫海，男，1969年2月8日生，住吉林省柳河县。
被执行人：王银玲，女，1972年3月25日生，住吉林省柳河县。
申请执行人宁艳萍与被执行人翟卫海、王银玲借款合同纠纷执行一案，吉林省柳河县人民法院做出的（2016）吉0524民初1670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经申请执行人宁艳萍举证及本院调查，被执行人王银玲、翟卫海现无财产可供执行，待发现被执行人王银玲、翟卫海有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0524执1082号案件本次执行程序
本裁定送达后立即发送法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：马克军
执行员 ： 徐 涵
二〇一七年八月一日
书记员 ：孙艺博
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第01180号
原告：昌吉市农村信用合作联社。
法定代表人：刘福生，该社理事长。
委托代理人：廖继军，该社风险经理。
委托代理人：柳晓兵，该社客户经理。
被告：李世平，男，汉族。
被告：王学延，男，汉族。
被告：马志，男，回族。
被告：陈新，男，汉族。
被告：马翠萍，女，回族。
原告昌吉市农村信用合作联社诉被告李世平、王学延、马志、陈新、马翠萍金融借款合同纠纷一案,本院于2013年11月6日受理后,依法由审判员赵玉华适用简易程序,于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告昌吉市农村信用合作联社的委托代理人廖继军、柳晓兵，被告李世平、王学延到庭参加诉讼，被告马志、陈新、马翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市农村信用合作联社诉称：2011年6月24日，原告与被告李世平、王学延、马志、陈新、马翠萍签订《农户联保贷款协议》、《借款合同》、《保证合同》各一份，约定原告向被告李世平提供借款50000元，月息8.42‰，到期日为2012年1月23日，按季结息，贷款本金到期前一次性还清。被告王学延、马志、陈新、马翠萍对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后被告李世平拒绝归还贷款，原告从其存款账户扣划62.71元，尚欠借款49937.29元未清偿。现原告诉至法院，请求：1、判令被告李世平偿还借款本金49937.29元，借款利息19005.16元（计算至2013年10月20日），合计68942.45元；2、判令被告王学延、马志、陈新、马翠萍对被告李世平的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告李世平、王学延辩称：原告起诉的事实及未清偿的借款本金、利息都属实。
被告马志、陈新、马翠萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告昌吉市农村信用合作联社为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
农村信用社联保借款合同、联保协议、借款借据、利息清单，拟证实被告李世平在原告处贷款50000元，被告王学延、马志、陈新、马翠萍对上述借款承担连带保证责任；该笔贷款自2011年6月24日至2013年10月20日产生利息19005.25元。
经质证，被告李世平、王学延对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告马志、陈新、马翠萍未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
2011年6月24日，原告昌吉市农村信用合作联社与被告李世平、王学延、马志、陈新、马翠萍签订《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》各一份，约定被告李世平向原告借款50000元用于农业生产，期限自2011年6月24日至2012年1月23日止，月利率8.42‰，按季结息；如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，原告按该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率加收50％的罚息；被告王学延、马志、陈新、马翠萍为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年为止。合同签订当日，原告向被告李世平发放贷款50000元。借款到期后，原告从被告李世平帐户扣划借款62.71元，2011年6月24日至2013年10月20日的利息19005.16元未清偿。
本院认为：原、被告签订的《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向被告李世平发放贷款50000元，被告李世平理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。借款到期后，被告李世平偿还借款本金62.71元，剩余借款49937.29元未清偿。现原告要求被告李世平偿还借款49937.29元并支付2011年6月24日至2013年10月20日期间的利息19005.16元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王学延、马志、陈新、马翠萍作为保证人为上述借款本金、利息等承担连带保证责任，现原告要求被告王学延、马志、陈新、马翠萍对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李世平偿还原告昌吉市农村信用合作联社借款49937.29元；
二、被告李世平支付原告昌吉市农村信用合作联社借款利息19005.16元；
三、被告王学延、马志、陈新、马翠萍对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1524元，邮寄送达费400元，合计1924元，由被告李世平负担(本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
以上应付款项合计70866.45元，被告李世平须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年一月七日
书记员 王天红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保273号
申请人:中国建设银行股份有限公司济宁分行。
被申请人:济宁成大经贸有限公司。
被申请人:王静。
被申请人:盛凯。
被申请人:刘红岩。
被申请人:毛新全。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐航
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执192号
岳某某：
你（或你单位）与陈某某其他案由一案，延津法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0726民初1790号判决，已发生法律效力。申请执行人陈某某于二Ｏ一七年一月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月二十四日
（院印）
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)隆昌民初字第2265号
原告胡某某，女，1975年2月6日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省隆昌县。
被告郭某某，男，1975年4月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告胡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告胡某某负担。
审判员 曾建军
二〇一五年九月一日
书记员 王 涛
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执186号
申请执行人ＸＸ，男，1970年9月5日出生，甘肃环县人。
被执行人彭亮亮，男，1983年11月25日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人彭亮亮民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1966号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭亮亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国报民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁决如下：
环县人民法院作出的（（2016）甘1022民初1966号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十八日
书记员 单雪翠
农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第3092号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人苏士富，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住所地农安县。
申请人苏士富于2014年11月12日向本院申请支付令。申请的事实为2009年3月20日被申请人刘树发欠该信用社借款44,000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘树发立即给付借款本金43,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏士富自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社43000.0元及利息。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：吴明辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：孟龙姗
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李春，男，汉族，1965年7月24日出生于辽宁省大连市，初中文化，无业，户籍地大连市××区××街×号，住所地大连市×××区×××号×-×。1984年8月16日因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1990年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1998年7月3日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2002年9月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年2月3日因犯非法拘禁罪被判处拘役三个月，2008年2月4日刑满释放。2012年3月30日因本案被逮捕。现在押。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人李春犯故意杀人罪、放火罪、非法持有枪支罪一案，于2012年12月6日以（2012）大刑一初字第254号刑事判决，认定被告人李春犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。辽宁省高级人民法院经复核，于2013年9月18日作出（2013）辽刑三复字第41号刑事裁定，以被告人李春还涉嫌其他犯罪为由，撤销原判，发回重审。大连市人民检察院补充起诉李春犯非法拘禁罪。大连市中级人民法院经依法重新开庭审理，于2014年4月16日以（2013）大刑一初字第251号刑事判决，认定被告人李春犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。辽宁省高级人民法院经复核，于2014年12月1日以（2014）辽刑三复字第00040号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、关于故意杀人、放火、非法持有枪支事实
被告人李春因与妻子徐某产生矛盾，起意报复杀害徐某及其家人。2012年3月14日11时许，李春携带匕首、自制手枪及汽油到辽宁省×××市×××镇×××××村徐某的母亲潘某某（被害人，殁年65岁）家中，持匕首捅刺潘某某颈部、背部等处数刀，致潘失血性休克死亡。李春杀人后，在潘某某家泼洒汽油纵火，致财物损失共计5660元。李春作案后逃离现场。次日，公安人员将李春抓获，当场从其身上缴获自制手枪一支，经鉴定该枪是以火药为动力发射枪弹的枪支，在近距离内具有杀伤力。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安机关查获的作案工具匕首、打火机、自制手枪及被告人李春作案时所穿衣服、鞋等物证，证实李春多次因犯罪被判刑的刑事判决书、释放证明等书证，证人丛某某、徐某某、徐某等的证言，DNA鉴定意见、尸体鉴定意见、价格鉴定意见、枪弹鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人李春亦供认。足以认定。
二、关于非法拘禁事实
2011年10月27日2时许，被告人李春及毛传江、刘某某（均系同案被告人，已判刑）在酒吧饮酒后，李春让酒吧老板杜某（被害人，男，时年43岁）和女经理张某某陪同去大连市××区××广场×号××××饭店吃饭。因张某某中途离开，李春迁怒于杜某，指使毛传江、刘某某一起将杜某强行拽上车，由刘某某驾车将杜某带至大连市滨海路和东快路二十高中下道口，李春、毛传江将杜某拖下车对其进行殴打。李春等人又开车将杜某带至大连市金州区三十里堡附近，李春找来马某某（同案被告人，已判刑），将杜某拽下车，李春、毛传江、马某某三人对杜某进行殴打，马某某先行离开。当日5时许，李春、毛传江、刘某某将杜某带到大连市白山路附近放其下车。经鉴定，杜某所受损伤构成轻伤。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人张某某的证言，被害人杜某的陈述，伤情鉴定意见和同案被告人毛传江、刘某某、马某某的供述等证据证实。被告人李春亦供认。足以认定。
本院认为，被告人李春故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪；李春故意纵火焚烧他人财物，危及公共安全，其行为已构成放火罪；李春非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；李春伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪。李春在非法拘禁犯罪中，提起犯意，指挥、纠集他人参与犯罪，还为主实施殴打被害人杜某的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。李春故意杀人虽系家庭矛盾引发，但其有预谋地实施犯罪，还随身携带枪支，企图加害多人，因现场仅有被害人潘某某一人而未及实施其他杀人行为，杀死潘某某后又在屋内纵火，烧毁潘某某家财物，危及邻里安全，社会危害大，后果和罪行极其严重，且其曾因犯罪多次被判刑，仍不思悔改，又犯故意杀人等数罪，主观恶性深，人身危险性大，应依法惩处。对李春所犯数罪，依法应予并罚。大连市中级人民法院原审判决、辽宁省高级人民法院复核裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准辽宁省高级人民法院（2014）辽刑三复字第00040号同意原审对被告人李春以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以放火罪判处有期徒刑四年；以非法拘禁罪判处有期徒刑二年六个月；以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李彤
代理审判员 彭艳
代理审判员 朱砂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张妍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初2737号
原告李婷。
委托诉讼代理人：赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富强，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告李晓亮。
委托诉讼代理人：韦莲洁，兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
被告李晓晓。
委托诉讼代理人：韦莲洁，兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
原告李婷诉被告李晓亮、李晓晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵富强，被告李晓亮、李晓晓的共同委托代理人韦莲洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓亮给付原告借款1000000元，利息380000元，被告李晓晓承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告李晓亮、李晓晓以1000000元为基数，按月息的2%向原告支付自2016年4月至实际给付借款之日的借款利息。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告李晓亮签订《借款合同书》，约定被告李晓亮向原告借款1000000元，借款期限三个月，自2014年6月10日至2014年9月9日，借款到期一次性还清，被告李晓晓为该笔借款承担连带责任保证；借款到期后，被告未按期偿还，故诉至法院。
被告李晓亮辩称：双方借款本金不是1000000元，根据原告的转账凭证，实际借款本金为965000元；双方约定的利息为月息3.5%，不符合法律规定，超过的利息应不予支持。
被告李晓晓辩称：原告与李晓亮之间的借款本金不是1000000元，根据原告的转账凭证，实际借款本金为965000元；根据其与原告签订的《保证担保合同》约定，其所承担的担保责任为该笔借款的80%，对于超过80%的相关借款部分其不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同书》、《保证担保合同》、《还款计划》、中国建设银行转账凭条，符合证据的客观性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月10日，原告与被告李晓亮之间签订《借款合同书》一份,该合同主要约定原告向被告李晓亮出借流动资金1000000元，借款期限三个月，自2014年6月10日起至2014年9月9日止，借款利息为月息3.5%，按月支付，到期一次性归还全部借款等。同日，原告与被告李晓晓之间签订《保证担保合同》一份,该合同主要约定由被告李晓晓为被告李晓亮向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，并约定保证人承担该笔贷款担保80%的代偿责任等。同日，原告以银行转账方式向被告李晓亮支付借款965000元，剩余35000元以现金方式交付被告李晓亮。借款期限内，被告李晓亮未向原告支付借款利息。借款到期后，被告李晓亮于2014年9月10日向原告出具《还款计划》一份，主要载明被告李晓亮于2014年9月10日借到原告1000000元，借款期限为2014年9月10日至2016年1月29日，月息3.5%，到期本息一起还清，还款按2014年6月10日签订的合同执行等。到期后，被告李晓亮未履行还款义务，被告李晓晓亦未履行保证义务。原告索要无望，诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告李晓亮之间签订的借款合同，双方约定的借款利息不符合法律规定，应依法确认无效；合同其他部分不违反法律规定，应确认有效。原告与被告李晓晓之间签订的担保合同，符合法律规定，应确认有效。被告李晓亮收到原告借款并向原告出具还款计划后，未按约定履行还款义务，被告李晓晓未履行担保义务，对双方纠纷应负全部过错责任。原告要求被告李晓亮偿还借款本金并按照年息的24%要求被告承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓亮所称原告给其实际借款本金为965000元的理由，没有证据证明，本院不予采信。原告与被告李晓晓签订的担保合同中对保证范围明确约定为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并约定李晓晓承担该笔贷款担保80%的代偿责任，因此，原告要求被告李晓晓承担全部担保责任的诉讼请求与双方合同约定不符，被告李晓晓承担的担保责任以判决确定的被告李晓亮所给付原告的借款本金、利息的80%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李晓亮给付原告借款本金1000000元，借款利息380000元（利息计算至2016年4月9日），并以1000000元为基数，自2016年4月10日起，按年息的24%向原告支付借款利息至利随本清；
二、被告李晓晓按上述被告李晓亮承担借款本金、利息的80%向原告承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告李晓晓的其他诉讼请求。
案件受理费17220元，由被告李晓亮负担13776元，被告李晓晓负担3444元；保全费5000元，由被告李晓亮负担4000元，被告李晓晓负担1000元。
以上由被告履行的义务，于本判决生效后10日内履行完毕。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 马 辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋阳阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11805号之一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈理智，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：潘家暖，男，1981年9月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘家暖信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 （庄慧林）
代理审判员 （吕逗秋）
人民审判员 （黄茂镇）
二〇一六年十一月十五日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初27号
原告毛某某，男。
被告危某某，男。
原告毛某某诉被告危某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼，被告危某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告在余江县城开了一家电脑销售店，从事电脑销售、维修等经营，被告从2013年上半年开始从原告处购买电脑及电脑维修等，但被告一直没有支付货款及服务费用。在2013年11月2日经双方结算，被告欠原告货款20570元，被告出具欠条并承诺2013年底付清。双方确认了货款后，被告却一直不予支付，时至今日被告分文未还。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款20570元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告危某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、欠条一份，用以证明被告危某某尚拖欠原告货款20570元的事实。
被告危某某在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告在余江县城开了一家电脑销售店，从事电脑销售、维修等经营，被告危某某自2013年上半年开始从原告处购买电脑及耗材。2013年11月2日经双方结算，被告尚欠原告货款20570元，并向原告出具欠条一份，欠条中载明：“今欠毛某某电脑款20570元，特此为据，年底付清”。欠条中未约定利息。
本院认为，被告危某某向原告毛某某购买电脑耗材，双方构成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方经结算，被告危某某尚欠原告货款20570元并向原告出具欠条，原告毛某某要求被告危某某给付该货款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危某某于本判决生效之日起十五日内支付原告毛某某货款20570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告危某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决指定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 杨聚玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邹 磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3703号
原告ＸＸ，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告臧国华，男，汉族，住常州市金坛区。
被告吴秀英，女，汉族，住常州市金坛区。
两被告委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告臧国华、吴秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李跃军，被告臧国华及两被告共同委托代理人李益俊到庭参加诉讼。后组成合议庭于同年10月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李跃军，被告臧国华及两被告共同委托代理人李益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告臧国华以需要资金周转为由，向原告借款合计人民币114000元，并出具了借条。被告臧国华与吴秀英是夫妻关系，以上借款是夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务。现起诉至法院要求判令被告返还原告借款本金114000元及从起诉之日起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告臧国华辩称，原告所主张的借款均系高额利息借款，该借款实际早已经清偿，2013年至2015年期间，被告臧国华陆续向原告借款12万余元，该借款都是由臧国华用于赌博玩游戏机，当时原告跟着臧国华放高利贷，在这期间，臧国华通过把车辆卖掉得13.6万元，直接由原告收取，还有臧国华女儿的信用卡，其女儿办理的小额贷款等方式陆续归还了原告23万余元本息，截至目前尚有114000元借条原告没有给臧国华，实际该借款已经全部清偿。
被告吴秀英辩称，被告臧国华在外借款，吴秀英并不知情。该借款也没有用于家庭生产生活经营所需，吴秀英不应当承担责任。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，提供了借条5份，证明被告臧国华向原告借款114000元的事实。上述证据经质证，被告对借条的真实性没有异议，但认为借条上的金额并没有实际交付，被告臧国华向原告借款，月息是按照1毛5或者2毛1计算至整数让被告臧国华出具借条。即使在这种情况下，被告臧国华也通过让女儿办理信用卡、让战友集资等方式归还了上述借款。
被告臧国华为支持其抗辩主张，提供了由南京银行消费金融中心出具的购易贷卡客户臧柳熠情况说明一份，证明原告于2015年5月9日使用被告女儿臧柳熠的信用卡在金坛市西城汽车销售有限公司刷卡消费10万元，用于归还原告借款。上述证据经质证，原告对证据的真实性及关联性均有异议，称：“臧柳熠与臧国华是什么关系我不清楚，关于情况的说明的真实性希望法庭审查。提交的情况说明即使是真实的，也仅仅证明臧柳熠这张信用卡在2015年5月9日成功交易一笔10万元的交易，而且对象不是本案的原告，跟本案没有关联性。”
通过当事人陈述及举证、质证，本院经审理查明，2014年6月30日至2016年6月1日期间，被告臧国华因急需资金周转，分五次向原告借款共计人民币114000元，并分别出具借条一份交由原告收执。上述借款均未书面约定利息，也未约定借款期限。2016年7月13日，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告臧国华与被告吴秀英系夫妻关系，于1988年2月13日登记结婚。
经原告申请，本院于2016年6月14日作出（2016）苏0482财保55号民事裁定书，查封了被告臧国华、吴秀英所有的坐落于常州金坛区金城镇城北小区10-202室房屋一套（查封标的金额114000元）。后被告臧国华、吴秀英于2016年9月7日以缴纳保证金的方式提供担保，本院于同日作出（2016）苏0482民初3703号之一民事裁定书，解除了对被告臧国华、吴秀英所有的坐落于常州金坛区金城镇城北小区10-202室房屋一套（查封标的金额114000元）的查封。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体到本案，综合双方当事人的诉辩主张，双方争议焦点主要是：一、诉争借款金额；二、借款是否已偿还。针对第一个争议焦点，ＸＸ作为出借人，提交了由臧国华本人作为借款人签名的借条，臧国华对其真实性不持异议，但辩称借款并未按照借条中载明的金额实际交付，但未能提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。就诉争借款是否偿还的问题，臧国华认为其已通过让女儿办理信用卡、让战友集资等方式进行归还。被告臧国华为支持其抗辩主张，提供了由南京银行消费金融中心出具的购易贷卡客户臧柳熠情况说明一份，证明原告持被告女儿臧柳熠的信用卡刷卡消费100000元，以归还本案借款。本院认为，该份证明仅能证明2015年5月9日臧柳熠的信用卡在金坛市西城汽车销售有限公司刷卡消费100000元，根据日常生活经验法则，综合本案整个案情，结合当事人的陈述，被告臧国华所举证据不能证明其已返还原告ＸＸ借款的主张。原告的主张的利息计算起止期间和标准均不违反法律规定，本院亦予以支持。诉争借款发生在被告臧国华、吴秀英夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告臧国华、吴秀英应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧国华、吴秀英于本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ返还借款人民币114000元及利息（自2016年7月13日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费人民币2580元、保全费1090元，合计人民币3670元由被告臧国华、吴秀英负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2580元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 贾梦姣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 李长明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 蒙
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执965号之一
申请执行人罗宁，男，1958年6月5日出生，住杭州市上城区。
被执行人胡东迎，男，1964年10月9日出生，住杭州市下城区。
罗宁与胡东迎民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01499号调解书已经发生法律效力。权利人罗宁向本院申请执行。本院于2017年03月02日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对被执行人胡东迎采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执965号案终结本次执行程序。申请执行人罗宁发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦文彬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00441号
上诉人（一审被告）：侯朋朋，男，1987年3月5日出生，汉族，无业，现住利辛县。
上诉人（一审被告）：王德龙，男，1992年8月27日出生，汉族，无业，现住利辛县。户籍地利辛县。
委托代理人：贾凤侠，农民。
被上诉人（一审原告）：李守亚，男，1965年10月05日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：王永明，农民。
本院在审理上诉人侯朋朋、王德龙与被上诉人李守亚财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人侯朋朋、王德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参��诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费50元，由上诉人侯朋朋、王德龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱青峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初575号
自诉人钟桂云，女，1980年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人胡玉峰，女，1968年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人钟桂云以被告人胡玉峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人胡玉峰已履行全部义务，自诉人钟桂云于2017年8月15日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人钟桂云申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人钟桂云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上���的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 森
二〇一七年八月十五日
书记员 郭滨滨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初9120号
原告李玉兰，女，汉族，1966年4月6日出生，身份证住址四川省剑阁县。
委托代理人郭传柏，广东华篆律师事务所律师。
被告凤冠电机（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城28区上合甲岩岸村委厂房，组织机构代码618900553。
法定代表人卓森福。
委托代理人戴开伟，该公司员工。
本院受理原告李玉兰与被告凤冠电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 张 培
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1390号
原告：余玉兰，女，1968年7月30日生，汉族，住赤壁市，
被告：李国强，男，1973年1月3日生，汉族，住赤壁市，
原告余玉兰与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。本案立案后在送达过程中，原告不能提供李国强准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回余玉兰的起诉。
案件受理费3350元，退还余玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年六月十九日
书记员 肖 翠
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1059号之三
申请执行人张光胜，男，1967年4月7日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州市江南建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段，组织机构代码20487934-4。
法定代表人周克勤。
关于申请执行人张光胜与被执行人泸州市江南建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲裁字［2016］第86号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定被执行人应赔偿申请人张光胜各项赔偿款共计71510.00元。本院立案执行后已送达相关执行通知，但被执行人至今未履行。
经查被执行人泸州市江南建筑工程有限公司名下暂无房产、车辆、存款、股票等。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车辆。经查被执行人现暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年九月十五日
书记员 李世兵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初8244号
原告：温州广旺塑胶有限公司。
法定代表人：蔡孟进。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：章细宽。
被告：陈晓丽。
原告温州广旺塑胶有限公司与被告章细宽、陈晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告温州广旺塑胶有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州广旺塑胶有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州广旺塑胶有限公司撤诉。
案件受理费16338元，减半收取计8169元，由温州广旺塑胶有限公司负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年九月五日
代书记员 兰海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初2961号
原告：姚大云，女，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：百大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路190号杏花小区。
法定代表人：秦健，董事长。
原告姚大云诉被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。因姚大云经本院通知预交公告费及补交案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按姚大云撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由姚大云负担。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 蓓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初3000号
原告：鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道2号。
法定代表人：王枭，该公司经理。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：张斌，男，汉族，1967年8月18日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司（下称瑞鑫公司）诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托代理人龚曙光到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日被告张斌与原告瑞鑫公司签订《借款合同》借款50万元，约定借款月利率1.5%。借款期限自2014年9月10日至2014年12月9日，被告张斌与其妻叶红为上述借款本息出具《个人无限连带责任保证函》。该款到期后经原告多次催讨被告仅偿还部分本息，为此，原告诉至法院要求被告偿还下欠借款本金85,750.00元，逾期违约金及利息45,333.00元（暂计算至2017年10月11日），共计131,083.00元。后期利息及违约金按实际履行之日据实结算。
被告张斌未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据三、借款合同，拟证明2014年9月10日，被告张斌与原告签订《借款合同》，合同约定，原告向被告张斌提供人民币50万元的短期借款，期限自2014年9月10日至2014年12月9日，贷款利率为月利率15‰，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率x(1+400%)为标准计算；
证据四、个人无限连带责任保证函、抵押财产清单、抵押合同，拟证明被告为涉案借款本息提供连带责任担保，被告张斌以其所有的财产为涉案借款本息提供抵押担保；
证据五、银行汇款凭证、付款委托书、借款凭证，拟证明被告张斌收到原告提供的50万元短期借款。
被告张斌未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年9月10日被告张斌与原告瑞鑫公司签订《借款合同》借款50万元，约定借款月利率1.5%。借款期限自2014年9月10日至2014年12月9日，被告张斌为上述借款本息出具《个人无限连带责任保证函》。该款到期后经原告多次催讨被告于2015年6月2日还20万元，2015年7月28日还30万元，下欠部分本息未还，为此，原告诉至法院要求被告偿还下欠借款本金85,750.00元，逾期违约金及利息45,333.00元（暂计算至2017年10月11日），共计131,083.00元。后期利息及违约金按实际履行之日据实结算。
本院认为，被告张斌与原告瑞鑫公司签订《借款合同》向原告借款500,000.00元属实，依法应予偿还。被告借款未按合同约定全额偿还，对本案纠纷应承担相应过错责任。本院依法核定被告还款及欠款情况如下：
1、2014年9月至2015年6月，欠利息500,000.00元×1.5%×9月=67,500.00元，还200,000.00元，扣减利息后实还本金132,500.00元，下欠本金367,500.00元；
2、2015年6月至2015年7月，欠利息367,500.00元×1.5%×1月=5,512.50元，还300,000.00元，扣减利息后实还本金294,487.50元，下欠本金73,012.50元；
3、2015年7月至2017年10月，欠利息73,012.50元×1.5%×27月=29,570.00元。
综上，被告至2017年10月下欠本金73,012.50元，利息29,570.00元，共计102,582.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告瑞鑫公司偿付借款本金73,012.50元，利息29,570.00元，共计102,582.50元。后期利息按欠款本金月利率1.5%计算至还清之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1,461.00元由被告张斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：吴白茹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执3264号
申请执行人周某，男，1989年8月3日生，汉族，住东海县。
被执行人李某，女，1991年12月1日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人周某离婚纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0722民初58号案件的执行。
如申请人发现被执行人未按约定履行义务，自逾期履行之日起两年内可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十二月十九日
书记员 马文辉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1147号
原告景某某，男，汉族，农民。
委托代理人祁雪娟,富平县城关法律服务所法律工作者。
被告葛某，男，汉族，居民。系陕EGM0**号小型轿车驾驶人员。
被告葛某某，男，汉族，居民。系陕EGM0**号小型轿车所有人。
二被告共同委托代理人王某某，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称太平洋财险渭南支公司),驻渭南市朝阳大街西段工商局大楼。
负责人辛录才,任总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告景某某与被告葛某、葛某某，被告太平洋财险渭南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某的委托代理人祁雪娟，被告葛某、葛某某的委托代理人王某某，被告太平洋财险渭南支公司负责人辛录才的委托代理人闫俐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费48722.6元，护理费9600元，残疾赔偿金6577.2元，住院伙食补助费2250元，营养费2250元，交通费2059.30元，鉴定费1600元，精神抚慰金3000元，共计76059.1元（被告已付30629.4元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由，2016年12月2日7时许，富平县到庄路宫里镇电管站门前处，被告葛某驾驶的被告葛某某所有的陕EGM0**号小型轿车由东向西行驶时与行人景某某由南向北横过马路时相撞，致原告景某某受伤住院。原告先后在富平县医院、第四军医大学西京医院、富平县朱家骨伤医院共住院治疗75天，支出医疗费48722.6元。原告的伤残经富平县交警大队委托，由陕西公正司法鉴定中心于2017年3月13日出具司法鉴定意见书确认为：十级伤残、护理期限为120日，原告支出鉴定费1600元。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交认字（2016）第651号道路交通事故认定书认定：被告葛某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。陕EGM0**号小型轿车在被告太平洋财险渭南支公司投有一份交强险和限额为30万元的第三者责任险并投有不计免赔。原告从交警队领取了1万元，即被告葛某共计垫付给原告30629.4元。
被告葛某、葛某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为该车在太平洋财险渭南支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司向原告赔偿，其垫付的费用应予以返还。
被告太平洋财险渭南支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为其公司在交强险范围内承担责任，在其审核车辆驾驶证及行驶证后，超出部分在商业三者险内按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费其不承担。医疗费剔除20%的非医保用药。本起事故中原告有过错，精神抚慰金不承担。另因原告的鉴定系单方委托，保险公司申请预留7天时间提交重新鉴定意见。
本院认为，被告葛某、葛某某及被告太平洋财险渭南支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告景某某主张的事实予以确认。原告因本起交通事故产生损失首先由被告太平洋财险渭南支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分依照责任比例在商业三者险范围内按照各自责任比例赔偿，仍有不足由实际侵权人按照责任比例承担。按照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，被告葛某承担90%的责任，原告景某某承担10%的责任。本案中，原告景某某的损失为医疗费48722.6元，保险公司剔除20%的非医保用药的意见未提供证据本院不予采信，被告保险公司未在规定的期间内提出重新鉴定申请，故护理期限和伤残等级按照原告提交的鉴定意见计算，护理费9600元（80元/天×120天），残疾赔偿金5637.6元（9396元/年×6年×10%），精神抚慰金2000元，住院伙食补助费2250元（30元/天×75天），朱家骨伤医院出院医嘱加强营养，营养费2250元（30元/天×75天），原告先后在富平县医院、第四���医大学西京医院、富平朱家骨伤医院住院75天，本院根据原告实际酌定交通费1100元，鉴定费1600元，以上共计73160.2元。对于原告的以上损失，首先由太平洋财险渭南支公司在交强险医疗费限额项下给付10000元，在死亡伤残限额项下给付原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项合计18337.6元。超出交强险部分的43222.6元（剩余医疗费38722.6元，营养费2250元，住院伙食补助费2250元）由太平洋财险承担38900.34元（43222.6元×90%），剩余4322.26元由原告自行承担。鉴定费1600元由被告葛某承担1440元，其余160元由原告自行承担。被告葛某垫付的30629.4元由原告予以返还。
按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额项下总计给付原告景某某28337.6元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业三者险限额内给付原告景某某38900.34元。
三、由被告葛某给付原告鉴定费1440元。
四、由原告景某某返还被告葛某垫付款30629.4元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375，由被告葛某承担338元，由原告景某某承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 囡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法劳终字第3549号
上诉人（原审原告）刘金，男，汉族，户籍地址湖南省双牌县。
委托代理人马春霞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市中诺通讯有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人卞志航，该公司董事长。
委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。
上诉人刘金因与被上诉人深圳市中诺通讯有限公司（以下简称中诺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘金上诉请求：维持原审判决中第一、第二项、撤销原审第三项，判决中诺公司支付刘金2012年7月到2014年9月工资1992元、支付刘金解除劳动合同的经济补偿金17622元。
被上诉人中诺公司答辩意见：刘金上诉请求及理由无事实和法律依据，请求维持原判。
本院经审查认为，刘金对原审“本案裁判意见”中的2012年7月到2014年9月正常工作时间工资差额、解除劳动合同的经济补偿金有异议，其他无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：2012年7月到2014年9月工资差额以及解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院逐一评析如下：
关于2012年7月至2014年9月正常工作时间工资差额。第一，关于2012年7月、8月份正常工作时间工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《深圳市员工工资支付条例》第十五条的相关规定，用人单位应当对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，两年前的工资支付情况应由劳动者承担举证责任。本案中，刘金于2014年10月30日申请劳动仲裁，其应当提交中诺公司关于未足额支付2012年7月、8月份正常工作期间工资差额的证据而未提交，应承担举证不能的法律责任，故本院对该两个月份的工资差额情况不予以审查。第二，关于2012年9月至2014年8月正常工作时间工资差额。中诺公司提交2012年9月至10月的工资表，本院予以审查。刘金未对原审“本案相关情况”第三项“底薪为同期深圳市最低工资标准”提出异议，故本院予以确认。刘金2012年9月至2013年2月期间底薪为1500元，2013年3月至2014年1月期间底薪为1600元，2014年2月至2014年8月底薪为1808元。本院根据刘金在上述期间应出勤的天数，及中诺公司提交的工资表中刘金的实际出勤天数进行核算，中诺公司在2014年1月之前已足额支付刘金正常工作期间工资，2014年2月至6月期间未足额支付刘金正常工作期间工资，共计907.98元(数据详见附表)。第三，关于2014年9月份正常工作时间工资差额，原审判决第一项就该事项进行认定，刘金亦予以认可，故该月份不存在未足额支付情况。综上，刘金部分上诉请求于法有据，本院予以支持，中诺公司应支付刘金2012年7月及2014年9月期间正常工作期间工资差额907.98元。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，中诺公司确实存在未足额支付劳动报酬的情形，刘金据此提出解除劳动合同，中诺公司应支付经济补偿。刘金入职时间为2010年6月7日，双方解除劳动关系时间为2014年9月29日，根据中诺公司提交的工资表，刘金离职前十二个月的平均工资为4293.25元【（4312.65元＋4469.43元＋4881.62元＋3253.94元＋3165.73元＋3648.87元＋5670元＋3720.22元＋3650.87元＋4851.84元＋3864.07元＋5121.78元＋907.98元）÷12】。由此，中诺公司应支付刘金解除劳动关系的经济补偿金19319.63元（4293.25元×4.5年）。刘金主张17622元，本院予以确认。
综上，上诉人刘金的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第51号民事判决第三项；
二、被上诉人深圳市中诺通讯有限公司应予本判决生效之日三日内支付上诉人刘金2012年7月至2014年9月期间正常工作期间工资差额人民币907.98元；
三、被上诉人深圳市中诺通讯有限公司应予本判决生效之日三日内支付上诉人刘金解除劳动关系的经济补偿金人民币17622元。
如果上诉人深圳市中诺通讯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费人民币15元，由被上诉人深圳市中诺通讯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
附表
月份正常时间应出勤天数正常工作时间实际出勤天数正常工作时间实得工资正常工作时间应得工资工资差额2014年2月171513561595.29-239.292014年3月21251738.462152.38-413.922014年4月21211725.821808.00-82.182014年5月21211725.821808.00-82.182014年6月202118081898.40-90.402014年7月23211650.781650.780.002014年8月212118081808.000.00