湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终71号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**号。
主要负责人：刘加斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓光成，男，1969年7月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原审被告：高东吴，男，1976年10月07日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原审被告：刘子东，男，1968年10月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司因与被上诉人邓光成、原审被告高东吴、刘子东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1755民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的委托诉讼代理人王相春、被上诉人邓光成及其委托诉讼代理人董智勇、原审被告高东吴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人在交强险的范围内赔偿被上诉人邓光成20038元（比一审判决减少27894元）。2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决程序不当，被上诉人邓光成的身体受伤并不构成伤残，上诉人在一审提出重新鉴定申请，一审法院裁定不予支持，剥夺了上诉人重新鉴定的权利，无法查清案件真实情况。2.一审判决认定事实不清，因被上诉人的身体伤情不构成伤残，一审判决认定伤残赔偿金23688元及精神抚慰金2500元属于认定不当，根据被上诉人的伤情，其误工期应当不超过90日，一审判决认定112天，多计算误工费1706元，合计多判决27894元。请求二审法院予以改判。
邓光成辩称，法医鉴定是交警委托具有鉴定资质的机构鉴定的，法院依照证据规则，不允许重新鉴定合法；一审法院计算正确，请求予以维持。
高东吴辩称，当时垫付给邓光成的垫付款8000元应予以扣减。
邓光成向一审法院起诉请求：1.高东吴、刘子东、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿邓光成各项经济损失53002元，高东吴现行垫付赔偿的除外；2.中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在保险范围内赔偿；3.案件诉讼费用由高东吴、刘子东、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日9时10分，在243省道78公里+250米处，高东吴驾驶鄂Ｋ×××××号客车由东向西行驶至事发处与由北已经上公路对向行驶邓光成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成邓光成受伤、双方车损的交通事故。邓光成受伤后被送往安陆市普爱医院治疗，用去医药费8477.58元，其中高东吴垫付2011.58元，邓光成的伤情经鉴定已构成伤残。该事故经安陆市公安局交警大队认定，高东吴负事故同等责任。鄂Ｋ×××××号客车已在中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司购买了交强险12.2万元及商业三责险100万元，并约定有不计免赔，保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日。中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司承认邓光成在本案中主张的事实，邓光成认可高东吴垫付医药费2011.58元，故对邓光成主张的事实和高东吴垫付的医药费予以确认。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司投保了机动车强制保险和第三者商业责任险，该交通事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司首先依交强险约定，在医疗费用赔偿限额下赔偿邓光成10000元（医药费+住院伙食补助费+后期治疗费）、在死亡伤残限额下赔偿37932元（伤残赔偿金+护理费+交通费+误工费+精神抚慰金），合计47932元。超出交强险医药费部分的697.58元，应由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿，因邓光成与高东吴系同等责任，故邓光成应自行承担50%的损失即348.79元，两项合计48280.79元（47932+348.79）。在邓光成与高东吴系同等交通事故责任的情况下，鉴定费1200元由邓光成和高东吴各自承担600元，高东吴已垫付2011.58元的医药费，予以扣减后，邓光成在获得中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司理赔之日当天应退还高东吴1411.58元(2011.58-600)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于判决生效之日起10日内在强制保险责任限额项下赔偿邓光成47932元；二、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于判决生效之日起10日内在第三者商业责任保险赔偿邓光成348.79元；三、邓光成获得中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿后当天返还1411.58元给高东吴；四、驳回邓光成的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审判决认定的事实均无异议。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中所采信的法医检验鉴定意见书，是由安陆市公安局交通警察大队委托，并非原告单方委托鉴定，其鉴定程序合法。该鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格，其鉴定的材料和依据是安陆市普爱医院住院病例摘要、出院诊断及法医学检查，其鉴定结论合法有据。一审中，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司对该鉴定提出重新鉴定申请，安陆市人民法院认为其没有提供证据足以反驳鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性，对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。故,中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司提出的一审判决程序不当、认定事实不清，剥夺其重新鉴定的权利、认定伤残赔偿金和精神抚慰金不当的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈改华