wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2208号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区百集金港歌城，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处淮远河南岸5、6号楼一、二层，统一社会信用代码不详。
法定代表人：周磊，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区百集金港歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡缙雅
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执25号
申请执行人高金华，女，1967年12月19日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人徐忠非，男，1978年12月7日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人季风泉，男，1978年1月28日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院执行高金华申请执行徐忠非、季风泉机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人高金华于2017年11月24日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1394号民事判决书确定的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张德智
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白 浩
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2592号
原告：徐友帮,男,生于1986年5月4日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：刘云，男，生于1981年1月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍���县。
原告徐友帮与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员何林独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐友帮的委托代理人陶书伟到庭参加了诉讼,被告刘云经本院传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐友帮诉称：原、被告系朋友关系。2016年，双方同在广元市承揽工程。同年5月1日，被告因发放农民工工资周转需要，在上午借款15000元后，在同日下午再次向原告借款12100元，双方约定十日内付清。借款到期后，被告不守诚信，未向原告偿还借款。为了维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还下午的借款12100元，并从期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
被告刘云未向法庭提交书面答辩意见。经本院工作人员电话联系被告，被告对此借款不予认可。
经审理查明：原告徐友帮与被告刘云系朋友关系。2016年，双方均在广元承包工程。同年5月1日上午，被告因支付工人工资困难向原告借款15000元后，同日下午，被告再次联系原告借款。原告在其汽车上将12100元现金借于被告，被告书写借条一张载明“今借到徐友帮现金12100元＜壹万贰仟壹佰元整＞十日之内付清。”借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告多次催收未果，遂于2016年9月1日诉至本院，要求判令被告偿还借款及利息。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘云因资金困难在原告处借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告应当及时偿还。被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本金12100元的请求，本院予以��持。关于资金利息，原告主张自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期资金利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘云虽辩称对此借款不予认可，但未向本院提交相关证据予以证明，故被告的抗辩观点本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告刘云在本判决生效后10日内偿还原告徐友帮借款本金12100元，并支付从2016年5月11日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告刘云承担，此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何 林
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓磊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执316号
申请执行人：税某，女，生于1985年3月23日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人：谢某，男，生于2005年1月22日，汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人：税某（谢某母亲），系本案申请执行人。
申请执行人：谢显方（税某翁父），生于1956年4月17日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人：杨群英（谢显方之妻），生于1965年7月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：舒旭东，男，生于1976年5月24日，汉族，四川省三台县居民。
本院在执行税某、谢某、谢显方、杨群英与舒旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人舒旭东有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 周西子
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初441号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年9月13日出生，籍贯：甘肃省张家川回族自治县，汉族，高中文化，户籍所在地：甘肃省兰州市七里河区。2016年4月15日因涉嫌妨害公务罪被依法刑事拘留，同年4月29日因涉嫌妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)378号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员张国秀、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日10时许，被告人李某某与同事高某某、王某某在七里河区西津东路179号紫锦酒吧喝酒时，因琐事被告人李某某与高某某发生口角，继而二人持空酒瓶及酒杯相互殴打，小西湖派出所民警徐某某带领工作人员在出警过程中，被告人李某某拒不配合民警执行职务，并谩骂、殴打徐某某，将徐某某致伤。经法医鉴定，徐某某外伤致左耳廓肿胀及局部软组织伤，其损伤属轻微伤。案发后，被告人李某某家属已赔偿被害人全部医疗费。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、处警经过、门诊病历、证明、情况说明、谅解书、证人蔡某某、马某某、寇某某的证言、被害人徐某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人李某某家属积极赔偿被害人经济损失，且庭审中被告人李某某真诚悔罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十一条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年六月一日
书记员 张文娇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00581号
原告某某工贸有限责任公司
被告丁某某，男，汉族
本院在审理某某工贸有限责任公司诉丁某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王经栋
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 春
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保81号之一
申请人：雷公雨，男，1973年12月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李宝振，男，1993年5月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人雷公雨于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝振鲁Ｓ×××××号小型普通客车进行扣押，申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人雷公雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李宝振鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2018年4月13日至2020年4月12日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年四月十三日
书记员 亓东美
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5445号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈家豪，男，1998年1月11日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈家豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈家豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家豪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止);2.判令被告陈家豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月14日，被告陈家豪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈家豪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈家豪实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈家豪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈家豪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈家豪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈家豪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈家豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈家豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止）；
二、被告陈家豪承担本案律师费人民币155元。
被告陈家豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈家豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初291号
原告崔贵堂。
委托代理人崔建新。
被告河北东鑫实业有限公司，住所地石家庄市开泰街88号。
法定代表人崔建利，董事长。
委托代理人崔书祥，该公司副总经理。
委托代理人李俊杰，该公司法律顾问。
原告崔贵堂诉被告河北东鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告崔贵堂于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔贵堂自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔贵堂撤回起诉。
案件受理费11590元，撤诉减半收取5795元，由原告崔贵堂负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一六年二月二十五日
代书记员 赵倩梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2465号
原告：西卡（江苏）建筑材料有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人：杨鸿壮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所实习律师。
被告:池州市永固商品混凝土有限责任公司,住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村涓桥工业集中区。
法定代表人:汪智敏，该公司总经理。
原告西卡（江苏）建筑材料有限公司（以下简称西卡公司）与被告池州市永固商品混凝土有限责任公司（以下简称永固公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西卡公司的委托诉讼代理人马世强、顾馨倩到庭参加诉讼、被告永固公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西卡公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠价款14000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，江苏特密斯混凝土外加剂有限公司与被告签订《销售订单》1份，原告为被告加工生产聚羧酸减水剂。截至2015年3月27日，被告共欠原告外加剂款项14000元。2015年5月25日，江苏特密斯混凝土外加剂有限公司名称变更为江苏西卡特密斯建筑材料有限公司。2016年4月12日，江苏西卡特密斯建筑材料有限公司名称变更为西卡（江苏）建筑材料有限公司。
被告永固公司经依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
庭审中，原告明确利息的计算方式，以本金14000元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。
以上事实由名称变更材料1组、原、被告双方签订的《销售订单》1份、《关于核对应收账款的函》1份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同合法、有效，原告为被告加工外加剂，被告应履行给付价款的义务。经双方核对，被告尚欠原告价款14000元，应当按约及时给付，逾期还应当支付利息损失。现原告要求被告从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止的利息损失，不违反法律规定。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告池州市永固商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告西卡（江苏）建筑材料有限公司价款14000元。
二、被告池州市永固商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告西卡（江苏）建筑材料有限公司利息损失（以14000元为基数，从2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告池州市永固商品混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审判员 胡勇
二〇一六年九月二十日
书记员 陶红
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初1977号
原告：王作兰，女，1943年12月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：马金莲，女，1954年7月5日出生，住吉林省蛟河市。
原告王作兰与被告马金莲不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4立案。原告王作兰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王作兰撤诉。
案件受理费309元，由原告王作兰负担。
审判员 任星潼
二〇一八年八月二十日
书记员 高 杉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5407号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：闭远明，男，1992年3月17日出生，壮族，住广西宁明县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告闭远明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告闭远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闭远明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止);2.判令被告闭远明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月17日，被告闭远明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告闭远明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告闭远明实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告闭远明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告闭远明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告闭远明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告闭远明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告闭远明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月31日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告闭远明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闭远明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止）；
二、被告闭远明承担本案律师费人民币155元。
被告闭远明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闭远明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5446号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈建行，男，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈建行民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈建行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建行偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止);2.判令被告陈建行承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月23日，被告陈建行通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈建行向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈建行实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈建行未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈建行签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈建行实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈建行在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈建行，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建行经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建行在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止）；
二、被告陈建行承担本案律师费人民币155元。
被告陈建行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建行负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2262-2号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙。
被告:弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5412号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹川川，男，1985年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹川川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹川川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹川川偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月14日起计算至还款之日止);2.判令被告曹川川承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月31日，被告曹川川通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曹川川向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曹川川实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曹川川未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曹川川签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曹川川实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曹川川在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹川川，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹川川经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹川川在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月14日起计算至还款之日止）；
二、被告曹川川承担本案律师费人民币155元。
被告曹川川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹川川负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0103民初5438、5441号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
委托诉讼代理人：黄毅锋、许雨柔，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被告:广州市荔湾区清新食杂店，住所地广东省广州市荔湾区蓬莱路**号首层。
负责人：林金少。
本院在立案受理原告中粮集团有限公司诉被告广州市荔湾区清新食杂店侵害商标权纠纷两案后，原告中粮集团有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
（2018)粤0103民初5438、5441号案按撤诉处理。
审判长 邓瑞华
审判员 左 斯
审判员 刘凡丹
二〇一八年八月十三日
书记员 王雅莉
梁洁明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1008号
原告：刘向武，男，1960年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王长山，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孟令平，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告刘向武与被告王长山、孟令平民间借贷纠纷一案中，刘向武于2017年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘向武撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元由刘向武承担。
审判长 刘 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 许福林
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5436号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈伏穗，女，1989年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈伏穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈伏穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伏穗偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止);2.判令被告陈伏穗承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月7日，被告陈伏穗通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈伏穗向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈伏穗实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈伏穗未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈伏穗签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈伏穗实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈伏穗在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈伏穗，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伏穗经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伏穗在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止）；
二、被告陈伏穗承担本案律师费人民币155元。
被告陈伏穗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伏穗负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初802号
原告：姚兴伟，男，1981年6月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省越西县。
被告：阿来尔哈，男，1955年7月28日出生，彝族，村民，住四川省越西县。
原告姚兴伟诉被告阿来尔哈买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告姚兴伟于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚兴伟撤诉。
案件受理费25元，由原告姚兴伟负担。
审判员 吉俄热吉
二〇一八年八月十四日
书记员 曲木阿木
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长经开民初字第01295号
原告：徐野，男，汉族，1946年11月28日生，住长春市朝阳区。
被告：长春科利尔光学制品有限公司，住所：长春市经济技术开发区深圳街2号（缺席）。
法定代表人：徐晓航，该公司经理。
徐野诉长春市科利尔光学制品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，2016年1月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐野到庭参加诉讼，被告长春科利尔光学制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐野诉称，2003年原告经熟人梁荣介绍与被告谈定由原告出资给被告集资建房。两年后入住，当时原告给付被告集资建房款两万五千元整（25000元整）有财务收据，竣工后，原告同被告多次现场看房，并承诺给原告住房一套为一栋4017号两室一厅。原告多次与被告提出要签订集资购房合同，但被告以种种借口推脱，不与签订。该房竣工后，被告将该房非法进行一房多售，导致原告无房入住，原告多次找被告协商，被告避而不见。原告为集资购买此房，将原住房卖掉，导致原告租房居住12年，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告：1、返还2003原告的集资建房款两万五千元及利息；2、承担本案的诉讼费。
被告长春市科利尔光学制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2003年10月24日，原告给付被告集资建房款两万五千元整，该房竣工后，被告并未按照其承诺给原告一套两室一厅的住房，也未与原告签订购房合同，并将该房进行一房多售，导致原告无房入住，给原告造成了巨大经济损失。
认定上述事实的证据有：被告企业信息、收据1份、原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告于2003年10月24日给原告出具的收据，加盖了其公章，应认定为被告真实意思表示，合法、有效。故被告应按照双方约定忠实履行其义务。但被告一房二卖违反法律强制性规定的行为，致原告的合同目的无法实现，故被告因此应当承担其给原告造成的损失，故原告诉请合理部分，依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，判决如下：
一、被告长春科利尔光学制品有限公司于本判决生效后三日内返还原告徐野购房款25000元人民币及利息。（以本金25000元为基数，自2003年10月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告长春科利尔光学制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马书丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1169号
申请执行人：岳献文，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：白玉杰，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人岳献文与被执行人白玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人岳献文于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人白玉杰无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月二十四日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04089－２５号
原告：李永林，女，汉族，住涡阳县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：赵颖，女，汉族，住蒙城县。
被告：顾翔宇，男，汉族，住址同上。
被告：顾紫烟，女，汉族，住址同上。
被告顾翔宇、顾紫烟的法定代理人：赵颖，女,汉族，住蒙城县。
被告：顾洪顺，男，汉族，住蒙城县。
被告：周友贞，女，汉族，住址同上。
被告顾洪顺、周友贞的共同委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李永林诉被告赵颖、顾翔宇、顾紫烟、顾洪顺、周友贞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李永林诉称：2012年6月1日，原告借款40000元给顾右金，顾右金为原告写下借条，约定利息1分。2015年2月8日顾右金去世，在此之前顾右金及家人并未偿还此笔债务。被告赵颖为顾右金之妻，被告顾翔宇和顾紫烟为被告赵颖与顾右金的婚生子女，被告顾洪顺及周友贞为顾右金的父母，数被告已继承原告遗产，未偿还此笔债务。为维护原告权益，请求法院：判决被告支付原告债务40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉时用名李永林，而五被告的被继承人顾右金在2012年6月1日出具的两张分别为20000元的借条上出借人均为李永玲，原告未能提供李永林与李永玲为同一人的有效证明，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告李永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年五月二十日
书记员 杜 颍
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1713号
本院在执行江苏银行股份有限公司与刘顺林借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5434号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈凡，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凡偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止);2.判令被告陈凡承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月15日，被告陈凡通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈凡向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈凡实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈凡未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈凡签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈凡实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈凡在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈凡，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈凡经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈凡在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止）；
二、被告陈凡承担本案律师费人民币155元。
被告陈凡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1893号之一
原告济宁吉庆纸业有限责任公司，住所地：济宁高新区群英路以北。
法定代表人朱永明，总经理。
被告泰安胜艺腾隆商贸有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村。
法定代表人万光锋，总经理。
被告万光锋，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告万小凤，女，1970年11月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告王胜全，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
本院受理原告济宁吉庆纸业有限责任公司与被告泰安胜艺腾隆商贸有限公司、万光锋、万小凤某王胜全买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日以双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉，要求撤回对本案的起诉，同时申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告济宁吉庆纸业有限责任公司撤诉。
二、解除对被告泰安胜艺腾隆商贸有限公司、万光锋、万小凤、王胜全银行存款95000元的查封。
案件受理费891元，诉讼保全费970元，共计1861元，由原告济宁吉庆纸业有限责任公司承担。
审判员 田常明
二〇一六年七月二十五日
书记员 郝莹莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5418号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾繁宁，男，1993年6月15日出生，汉族，住海南省万宁市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾繁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾繁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提��诉讼请求：1.判令被告曾繁宁偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止);2.判令被告曾繁宁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月7日，被告曾繁宁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾繁宁向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾繁宁实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾繁宁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾繁宁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾繁宁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾繁宁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾繁宁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾繁宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾繁宁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止）；
二、被告曾繁宁承担本案律师费人民币155元。
被告曾繁宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾繁宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5415号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹雪芝，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹雪芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹雪芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹雪芝偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月5日起计算至还款之日止);2.判令被告曹雪芝承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月22日，被告曹雪芝通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曹雪芝向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曹雪芝实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曹雪芝未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曹雪芝签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曹雪芝实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曹雪芝在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹雪芝，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹雪芝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹雪芝在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月5日起计算至还款之日止）；
二、被告曹雪芝承担本案律师费人民币155元。
被告曹雪芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹雪芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3512号
原告：南京志恒清洁设备有限公司，住所地南京秦淮区三条巷18号50室。
法定代表人：吴月霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎露青，女，1986年3月18日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路80号。
法定代表人：王庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康永明，男，1977年3月1日生，汉族，该公司法务，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王卫萍，女，1988年10月15日生，汉族，该公司法务，住南京市浦口区。
原告南京志恒清洁设备有限公司诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告南京志恒清洁设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京志恒清洁设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京志恒清洁设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告南京志恒清洁设备有限公司负担。
审判员 陈潇
二〇一七年八月一日
书记员 李洋
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）辽0922刑初54号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人石巍，男。石巍因犯寻衅滋事罪于2006年5月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯寻衅滋事罪2010年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，执行有期徒刑一年。因犯聚众斗殴罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑一年一个月。2014年5月21日刑满释放。因吸毒2015年6月4日被彰武县公安局罚款五百元。因吸食冰毒2016年3月5日被彰武县公安局行政拘留十日，罚款二千元。因吸食冰毒2016年9月23日被彰武县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于彰武县看守所。
辩护人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]第6号起诉书指控被告人石巍犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人石巍及辩护人朱广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年9月初的一天17时许，被告人石巍电话约代甲、尹甲、李某甲到彰武县彰武镇南环路22-17门石巍经营的领航投资公司，石巍将卷帘门撂下并将吸毒工具、冰毒从其办公桌下拿出，与代甲、尹甲、李某甲在一楼大厅内一起吸食冰毒。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人石巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。石巍系累犯，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人石巍对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，1、石巍与朋友吸食微量毒品，本案情节相对轻微，社会危害性较小。2、应认定石巍自首，公安机关询问石巍前只掌握一些线索，第一次询问石巍主动交代了容留他人吸毒的全部过程。请求对石巍减轻处罚。
经审理查明：被告人石巍与代甲、尹甲、李某甲系朋友关系。2016年9月初的一天17时许，石巍打电话找代甲、尹甲、李某甲到彰武县彰武镇南环路22-17门石巍工作的领航投资公司，石巍将卷帘门放下，拿出吸毒工具和甲基苯丙胺（冰毒），与代甲、尹甲、李某甲在一楼大厅内一起吸食甲基苯丙胺。2016年11月7日、8日，彰武县公安局禁毒大队调取证人代甲、李某甲、尹甲证言，三人证实石巍找他们到领航投资公司吸食冰毒的事实。2016年11月15日彰武县公安局禁毒大队民警在朝阳市司法强制隔离戒毒所将接受强制隔离戒毒的石巍抓获，石巍供述了容留代甲、李某甲、尹甲吸食冰毒的事实。当日石巍被刑事拘留。
另查明，石巍因犯寻衅滋事罪于2006年5月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯寻衅滋事罪2010年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，执行有期徒刑一年。石巍因犯聚众斗殴罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月21日刑满释放。石巍因吸毒于2015年6月4日被彰武县公安局罚款五百元。因吸食冰毒于2016年3月5日被彰武县公安局行政拘留十日，罚款二千元。因吸食冰毒于2016年9月23日被彰武县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。
认定上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人代甲、尹甲、李某甲证言、石巍供述、公安机关出具的户籍证明、案件来源、到案经过、彰武县人民法院（2006）彰刑初字第65号刑事判决书、（2010）彰刑初字第167号刑事判决书、（2013）彰刑初字第119-1号刑事附带民事判决书、辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜刑二终字第33号刑事附带民事判决书、释放证明、彰武县公安局行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人石巍提供场所，容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。石巍因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年又故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。石巍到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。石巍全额缴纳罚金，予以从轻处罚。辩护人提出的应认定石巍自首，公安机关询问石巍前只掌握一些线索，第一次询问笔录中石巍主动交代了容留他人吸毒的全部过程的辩护意见，因公安机关在讯问石巍前已取得了石巍涉嫌容留他人吸毒犯罪的主要证据，石巍属到案后如实供述犯罪事实，不应认定自首，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二〇一六年十一月十五日起至二〇一七年五月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 博
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4056号
原告：胡良华，女，1968年7月16日出生，汉族，住平湖市。
原告：陈彩珍，女，1971年3月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：平湖市思怡五金厂，住所地平湖市新埭镇鱼圻塘村(原中新村老年活动室)。
主要负责人：赵秀红。
被告：戈雪平，男，1975年12月8日出生，汉族，住平湖市。
被告：赵秀红，女，1977年11月27日出生，汉族，住平湖市。
原告胡良华、原告陈彩珍与被告平湖市思怡五金厂（以下简称五金厂）、被告戈雪平、被告赵秀红加工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡良华、原告陈彩珍、被告五金厂主要负责人即本案被告赵秀红、被告戈雪平到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告五金厂给付原告77291元，并由被告戈雪平、被告赵秀红承担连带责任。事实与理由：2016年3月至7月期间，二原告曾为被告五金厂加工箱包。2016年10月1日，三被告向二原告出具欠条一份，确认被告五金厂欠加工费77291元，并由被告戈雪平、被告赵秀红承担保证责任。
三被告承认欠款事实，但因原告至被告五金厂强行提起货物，导致被告五金厂停产，后公安派出所进行了处置。现三被告没有履行能力。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条。上述证所据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月至7月期间，二原告曾为被告五金厂加工箱包。2016年10月1日，被告戈雪平、被告赵秀红向二原告出具欠条一份，确认被告五金厂欠加工费77291元，并由被告戈雪平、被告赵秀红承担连带付款责任。
本院认为,本案是加工合同纠纷。本案中，原告提供了被告戈雪平、被告赵秀红签字确认的欠条，该欠条系原件，具有较为可信的证明力，且三被告亦认可欠款之事实。据此本院认定被告五金厂尚欠原告加工费77291元。经原告催告，被告五金厂在合理期限内未还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告五金厂给付原告77291元的诉讼请求，本院予以支持。被告戈雪平、被告赵秀红自愿为被告五金厂涉案债务承担连带付款责任，故原告要求被告戈雪平、被告赵秀红承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市思怡五金厂于本判决生效之日起十日内给付原告胡良华、原告陈彩珍共计77291元；
二、被告戈雪平、被告赵秀红对上述第一项债务承担连带责任。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年一月二十日
书记员 张志青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02244号-1
原告罗勇，居民身份证码511025197711023656。
委托代理人张莹琳，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人孙澍田，江苏开炫律师事务所实习律师。
被告中国农业银行股份有限公司无锡分行，住无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。
负责人陈杏梅，该分行行长。
委托代理人沈希光、张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告江苏隆阳建设有限公司，住无锡市锡沪路123号嘉柏大厦。
委托代理人王亦非，该公司员工。
本院在审理原告罗勇与被告中国农业银行股份有限公司无锡分行、江苏隆阳建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告罗勇于2015年12月15日向本院申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司无锡分行、江苏隆阳建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告罗勇自愿申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司无锡分行、江苏隆阳建设有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回对被告中国农业银行股份有限公司无锡分行、江苏隆阳建设有限公司的起诉。
本案受理费已减半收取2231元、保全费1570元，由原告罗勇负担。
代理审判员 贾俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蒋龄
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初5423号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾艳艳，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾艳艳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月9日起计算至还款之日止);2.判令被告曾艳艳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月26日，被告曾艳艳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾艳艳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾艳艳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾艳艳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾艳艳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾艳艳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾艳艳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾艳艳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾艳艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾艳艳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月9日起计算至还款之日止）；
二、被告曾艳艳承担本案律师费人民币155元。
被告曾艳艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾艳艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执964号
申请执行人刘六仲
被执行人冯忠
关于申请执行人刘六仲申请执行被执行人冯忠债务转移合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第1941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯毅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2478号之一
申请执行人：德阳万达机械厂
被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司
本院在执行德阳万达机械厂与德阳天友机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案中，本案执行标的共125000元，权利人至2016年11月尚未受偿125000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0526民初237号
原告：王某某，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：任某某，女，1984年11月01日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王某某诉被告任某某变更抚养关系纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼,被告任某某经本院电话录音送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼且不提供确切的邮寄送达地址，放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,要求婚生女王某变更由原告抚养，子女抚育费自行负担。2012年8月24日，原、被告在扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚。协议第二项约定婚生女孩王某（2005年9月28日出生）由被告任某某负责抚养，自行负担抚育费。但调解协议生效后，王某一直跟随原告一居生活，由原告照料其日常生活，孩子上学费用也由原告承担，现王某明确表示要跟随原告生活，原告具有抚养能力。
被告任某某未作答辩。
根据原告的陈述，确认本案应查明的事实为：原告主张变更王某抚养权是否依法有据，本院应否支持。
庭审中原告为证明自己的诉讼主张，向本院列举以下证据：
一、书证两枚。扎鲁特旗民政局婚姻登记处离婚协议书和离婚证。证明王某是原、被告婚生女儿，在原、被告离婚时由被告任某某负责抚养。
本院认证为：原告所举的扎鲁特旗民政局婚姻登记处离婚协议书和离婚证能够证明待证事实。
二、举出书证一枚。（扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村村委会证明）欲证明王某一直跟随原告生活，已达四年之久。
本院认证为：该书证证据来源合法，内容客观真实，能够证明王某目前生活状况，本院予以采信。
三、出示本院调取王某的询问笔录一份。
原告王某某对此笔录无意见。
经审理查明,原、被告原系夫妻关系，于2005年9月28日生育长女王某。2012年8月24日，原、被告在扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚。协议第二项约定婚生女孩王某（2005年9月28日出生）由被告任某某负责抚养，自行负担抚育费。但调解协议生效后，王某一直跟随原告一居生活，由原告照料其日常生活，孩子上学费用也由原告承担，现王某明确表示要跟随原告生活，原告王某某具有劳动能力，靠打工生活，年收入20000余元。
本院认为,《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题〉的若干具体意见》第十六条一款规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。第（三）项规定：十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案中，原、被告婚生女王某已十一周岁半，明确表示愿随原告王某某一居生活，原告王某某有能力抚养，故对原告王某某要求变更抚养关系的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃对被告追索子女抚育费的请求，本院不持异议。被告任某某经本院电话录音传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何辩解意见，以其冷漠、不关心子女健康成长的态度对待子女抚养权，视为对子女抚养权的放弃。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题〉的若干具体意见》第十六条第一款（三项）、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
原告王某某与被告任某某婚生女王某变更由原告王某某负责抚养并自行负担子女抚育费。
案件受理费50元（已减半收取）,由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一七年二月十日
书记员 李淑莲
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1508号
原告：晋妙芳，生于1977年5月6日，女，汉族，初中文化程度。
委托代理人王宇，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组。（下简称西塬三组）
代表人：吉雷法，系该组组长。
原告晋妙芳诉被告西塬三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员薛萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋妙芳的特别授权委托代理人王宇、被告西塬三组的代表人吉雷法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋妙芳诉称，原告系被告西塬三组的合法成员，于1999年4月22日登记结婚。婚后生育一孩，并领取了《独生子女父母光荣证》。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂征用了我组的土地。2017年3月，被告西塬三组向该组成员支付了部分征地补偿款，但未按计划生育政策给独生子女户增加一个人的份额。经多次协调，被告均以部分群众不同意为由拒绝发放。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付二原告集体收益分配款15312元。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
第一组：1、原告身份证；2、原告一户的户口本一份。证明原告的身份情况及原告系西塬三组的合法村民，系独生子女户。
第二组：独生子女父母光荣证一份，证明原告领取了独生子女父母光荣证，属独生子女户。
第三组：1、农村土地承包经营权证书一份；2、韩城市新型农村合作医疗证一份。证明原告一户在被告小组有承包地，原告一直缴纳农村合作医疗费用。原告作为被告小组成员一直享有村集体成员的权利并履行义务。
第四组：2017年3月份西塬三组《低热值电厂征地分配款》。证明1、按照94年人口数分配征地款的70%，即每一个人分配21651元，实际发放了10825.5元；2、按照现有人口数分配征地款的30%，即每人分配8973.09元，实际发放了4486.545元；3、每一个人实际领取了15312.045元；4、未给独生子女户多分一个人的份额。
第五组：2017年3月28日韩城市龙门镇人民政府出具的证明一份。证明1、西塬三组未落实《陕西省人口与计划生育条例》有关规定，未给独生子女户多分一个人的份额，经韩城市龙门镇人民政府协调未果。2、韩城市龙门镇人民政府建议西塬村三组独生子女户走司法程序解决土地款分配问题。
被告西塬三组辩称，组上确定的分配方案决定独生子女户不参与征地款的分配，实际也没有给原告分。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明,原告晋妙芳系西塬三组村民。婚后于2000年3月26日生育一子，取名吉浩鹏。韩城市龙门镇人民政府于2013年8月5日给原告颁发了《独生子女父母光荣证》。被告于2017年3月在向村民分配土地补偿款时，未按照计生奖励政策给原告增加一个人的份额。经韩城市龙门镇人民政府协调后，被告仍未向原告支付。原告诉至本院，请求判令被告支付分配款15312元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女证、被告征地款分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告晋妙芳婚后生育一子，系独生子女户，被告西塬三组在分配集体土地收益时未给原告增加一个人的份额，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告支付土地征收利益分配款15312元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告晋妙芳集体收益分配款15312元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 晋一鸣
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2145号
原告：西安博深矿用设备技术发展有限公司。
法定代表人：王学立，系公司董事长兼总经理。
委托代理人：李少博，男，1987年10月5日出生，汉族，系该公司员工。
被告：山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司。
法定代表人：李慧斌，系该公司总经理。
本院在审理原告西安博深矿用设备技术发展有限公司与被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安博深矿用设备技术发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1820元，减半收取910元由原告负担。
审判员 肖阿琳
二〇一七年六月二十日
书记员 王亚萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初70号
原告：沈阳市铁西区金运达灯具经销处。
经营者：张宏伟。
委托代理人：许丽丽。
被告：沈阳建筑装饰装修有限公司.
法定代表人：刘文利。
被告：沈阳建筑装饰装修有限公司第九分公司。
负责人：王洪瑞。
原告沈阳市铁西区金运达灯具经销处诉被告沈阳建筑装饰装修有限公司、沈阳建筑装饰装修有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区金运达灯具经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市铁西区金运达灯具经销处承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第01201号
原告扬州九天建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇东。
法定代表人朱宝军，该公司总经理。
委托代理人葛华，江���琼宇律师事务所律师。
委托代理人李红梅，江苏琼宇律师事务所实习律师。
被告苏州欣日系统安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市阊胥路575号601室。
法定代表人徐顺猷，该公司总经理。
委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告昆山康桥学校，住所地江苏省昆山市花桥镇西环路500号。
法定代表人丁强，该学校校长。
委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。
原告扬州九天建筑工程有限公司（以下简称扬州九天公司）与被告苏州欣日系统安装工程有限公司（以下简称欣日系统公司）、被告昆山康桥学校工程款纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛华、李红梅到庭参加诉讼，被告欣日系统公司委托代理人杨迎到庭参加诉讼，被告昆山康桥学校委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州九天公司诉称：被告昆山康桥学校将其建设的华东康桥国际学校（一期新建工程）发包给被告欣日系统公司施工，2013年8月，被告欣日系统公司与原告签订《苏州欣日系统安装工程有限公司工程合约》，约定：被告欣日系统公司将华东康桥国际学校（一期新建工程）机电安装工程交由原告施工。原告于2014年6月初完成全部工程施工，2014年8月初，华东康桥国际学校（一期新建工程）实际投入使用。2015年2月6日，原���与被告欣日系统公司签订《付款协议》，约定：原告所承揽的工程总价款为957万元整，被告欣日系统公司承诺工程验收款10%即95.7万元在2015年5月5日付清，保固款5%依合约执行。但被告欣日系统公司至今尚未支付。另外，被告昆山康桥学校作为上述工程的发包人，依法应在欠付的工程款范围内承担连带责任。现原告诉至法院，要求：1.判令被告欣日系统公司支付工程款人民币143.55万元整，并支付利息（以143.55万元为基数，自2015年5月6日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告昆山康桥学校在欠付的工程款范围内承担连带责任。
被告欣日系统公司辩称：根据协议被告欣日系统公司确认的有15%的工程价款即143.55万元没有支付，但是原告所主张的验收款还有保固款是附条件支付的，原告对涉案的工程没有施工完毕，也没有进行工程验收，且存在严重的质量问题，因此我们根据合约暂不应当支付。另在2015年6月12日由昆山法院执行局向我们公司发出了一份协助执行通知书，原因就是原告公司的供应商起诉原告之后，法院要求我们停止向原告支付工程款65万元。
被告昆山康桥学校辩称：被告昆山康桥学校不是本案所涉工程的发包人，不应对涉案工程的工程款承担责任，原告对昆山康桥学校的诉请没有依据。
经审理查明：2013年8月，原告与被告欣日系统公司签订苏州欣日系统安装工程有限公司工程合约，约定由原告承建华东康桥国际学校（一期新建工程）机电安装工程（暖通及给排水系统设备及管道安装，附件报价单内所含项目），约定工程价为4450000元；工程进度款为工程款的85%，工程验收完成后（工程完工验收，约定为各系统功完成能使用）支付10%的尾款，汇款方式为月结三十天，5%保固款在保固期满后无息退还，月结三十天汇款；保固期为工程验收完成后一年。2015年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）欣日系统公司签订付款协议，双方确定原告承揽的给排水工程、暖通工程、材料及劳务总价为9570000元，并约定本次协议付款至合约总价的85%，工程验收款为10%，保固款为5%，工程验收款和保固款均依合约执行。
再查明：2014年8月，涉案工程部分投入使用，2015年2月1日，涉案工程全部投入使用。涉案工程的发包方为案外人昆山领尚教育发展有限公司，被告昆山康桥学校系从案外人昆山领尚教育发展有限公司处租赁房屋用于办学。现被告欣日系统公司结欠原告工程款1435500元。
上述事实有工程合约、付款协议、房屋租赁合同��本院庭审笔录及证据交换笔录予以证实。
本院认为：原告与被告欣日系统公司签订的苏州欣日系统安装工程有限公司工程合约，依法成立并有效，本院依法予以确认。协议签订后，原告有依约安装涉案工程的义务，被告欣日系统公司有依约支付工程款的义务，双方均应恪守。现涉案工程已于2015年2月1日全部投入使用，被告欣日系统公司应当按照约定支付工程款。虽被告欣日系统公司提供扣款明细表和双方往来邮件和照片，以此主张涉案工程存在质量问题，且原告没有施工完毕，原告对扣款明细表的真实性不认可，本院认为，被告欣日系统公司提供的扣款明细表并无依据，且被告欣日系统公司所称的质量问题并不能影响工程款的支付，现被告欣日系统公司结欠原告工程款1435500元，故被告欣日系统公司应当支付原告工程款1435500元。关于原告要求被告昆山康桥学校在欠付的工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，涉案工程的发包方并非被告昆山康桥学校，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告欣日系统公司支付工程款相应利息的请求（以1435500元为基数，自2015年5月6日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算），根据合约规定，其中工程进度款957000元在工程交付使用（即2015年2月1日）后支付，月结三十天汇款，原告对该部分的利息请求合理，故本院支持原告从2015年5月6日开始计算至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率）；另外478500元保固款在保固期（1年）满后支付，月结三十天汇款，故对于该部分利息，本院支持原告从2016年3月2日开始计算至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率）。
据此，依据《中华人民共和国合���法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏州欣日系统安装工程有限公司支付原告扬州九天建筑工程有限公司工程款1435500元，并支付利息（957000元部分自2015年5月6日起计算，478500元部分自2016年3月2日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日），均于本判决生效后十日内履行完毕。（被告苏州欣日系统安装工程有限公司须将上述款项汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）
二、驳回原告扬州九天建筑工程有限公司对被告昆山康桥学校的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件��理费17720元，由被告苏州欣日系统安装工程有限公司负担。该款原告已交纳，本院不再退还，被告苏州欣日系统安装工程有限公司在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民审判员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 远
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���1728民初1028号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：陈林生，男，汉族，住山东省东明县。
被告：闫雪利，女，汉族，住山东省东明县。
被告：陈付生，男，汉族，住山东省东明县。
被告：马路韦，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告陈林生、闫雪利、陈付生、马路韦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托诉讼代理人腾达，被告陈林生、闫雪利、陈付生、马路韦经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈林生、闫雪利、陈付生、马路韦立即归还借款本金800000元，截止2017年4月10日的利息、罚息68366.82元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告陈林生于2015年6月25日在东明农商银行五营支行申请贷款800000元，到期日为2016年6月24日，利率9.5625‰，担保方式为连带责任保证，保证人为陈付生、马路韦。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告闫雪利系陈林生的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告陈林生、闫雪利、陈付生、马路韦未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、闫雪利与陈林生的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告陈林生、闫雪利、陈付生、马路韦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的证据效力��以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈林生和闫雪利系夫妻关系。2015年6月25日，被告陈林生与原告下属的东明集支行（原东明集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：东明集支行借款800000元给陈林生，借款用途为收粮食，借款期限为2015年6月25日至2017年6月24日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告陈付生、马路韦作为保证人与东明集支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：陈付生、马路韦为东明集支行与陈林生自2015年6月25日起至2017年6月24日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币1200000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年6月25日，东明集支行与被告陈林生签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集支行借给陈林生800000元，贷出日为2015年6月25日，到期日为2016年6月24日，利率为9.56250‰。陈林生在该借款借据上签名并摁了手印。东明集支行于当日将借款800000元划入被告陈林生指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告归还本金1000元，累计偿付利息78200.04元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款本金799000元及部分利息、罚息未能清偿。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东明集信用社更名为东明集支行，东明集支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告陈林生签订的借款合同以及与陈付生、马路韦签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告陈林生发放了借款，履行了自己的义务，被告陈林生不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告陈林生借款时，尚属被告陈林生、闫雪利婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告陈林生个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告陈林生、闫雪利归还尚欠借款本金及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告认可被告已经归还本金1000元，但未提供证据证明何时归还，应视为到期日归还。被告已经归还的利息78200.04元，依法应予以扣除。因被告陈付生、马路韦与原告签订了最高额保证合同，被告陈林生的借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，被告陈付生、马路韦应按照合同约定在最高债权限额1200000元的范围内承担连带保证责任。被告陈付生、马路韦在承担保证责任后，有权向被告陈林生、闫雪利追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告陈林生、闫雪利、陈付生、马路韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林生、闫雪利于本判决书生效后十日内，共同一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金799000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年6月25日按本金800000元计算至2016年6月24日，自2016年6月25日起利息、罚息均按本金799000元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息78200.04元应予以扣除。
二、被告陈付生、马路韦对上述债务在1200000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈林生、闫雪利追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12484元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕振方
审 判 员 景圣磊
人民陪审员 赵兴国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 庞 莹
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
川34**执171号
申请人：冉龙华，男，1972年10月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人：李朝顺，男，1962年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化。
申请人冉龙华申请执行被执行人李朝顺民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第794号民事调解书已发生法律效力，申请人冉龙华于2016年3月17日向本院申请执行，执行标的60000元，垫支诉讼费1950元，执行费829元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人李朝顺在银行的账户无果，且被执行人李朝顺的工资收入已被我院其他先申请执行的案件予以扣留，现无财产可供执行。申请人冉龙华已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第794号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年八月九日
书记员 李敏
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)清民初字第00107号
原告折某某，男，汉族，清涧县折家坪镇折家坪村人，个体户。
被告惠某某，男，汉族，延安市延川县黑龙关乡马家店人。
被告中国人民财产保险公司西安分公司。
本院在审理原告折某某诉被告惠某某、中国人民财产保险公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二0一二年三月三十日，原告折某某以双方私下已处理为由向本院提出撤诉申请，故不再诉讼。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折某某撤回起诉。
案件受理费600元由原告折某某负担。
（此页无正文）
审判长 贺 世 成
审判员 张伟人民陪审员白斌义
二〇一二年三月三十日
书记员 贺 文
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执930号之二
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：安徽省同春工贸有限��司，住所地安徽省岳西县天堂镇东山村。
法定代表人：汪志良，该公司总经理。
被执行人：岳西县华正食品有限责任公司，住所地安徽省天堂镇建设西路28号。
法定代表人：王松苗，总经理。
被执行人：王松苗，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘昭霞，女，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：汪志良，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：谢红莲，女，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪怀宇，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张志翠，女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行申��执行人被执行人安徽省同春工贸有限公司、岳西县华正食品有限责任公司、王松苗、刘昭霞、汪志良、谢红莲、汪怀宇、张志翠金融借款合同纠纷一案中，2017年8月10日，申请执行人安徽岳西农村商业银行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年八月十日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执���人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初1176号
原告杨敏，男，汉族，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵建新，男，汉族，1980年10月3日出生，汉族，住邵东县。
被告王瑶，女，1978年2月17日出生，汉族，住址同上，系被告赵建新之妻。
原告杨敏与被告赵建新、王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告杨敏的委托代理人曾建中到庭参加诉讼，被告赵建新、王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月11日原告与被告赵建新达成《合伙经营门店振东电子商务有限公司转让协议》，双方约定原告将坐落在锦绣路508号的振东电子商务有限公司转让给被告赵建新一个人经营，转让后被告赵建新支付给原告本金65000元，业务补偿和退股金35000元，合计人民币拾万元，被告赵建新在2015年5月30日前一次性还清本欠款并从2015年元月11日起按欠款拾万元整为基数，按月息2.5%支付违约金，协议生效后，被告赵建新并未按协议的约定履行还款义务。被告赵建新与被告王瑶系夫妻关系，被告王瑶应对上述债务承担共同偿还义务。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法财产权益。为此，原告特向法院提起诉讼，要求支持原告诉求。
被告赵建新辩称：原告没有按协议将客户交给被告，被告打了欠条后原告就跑了，客户来找被告麻烦，被告赔了很多钱。
为支持其主张，庭审中，原告杨敏举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告赵建新、王瑶身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、婚姻关系证明，证明原被告系夫妻关系。
4、转让协议，证明原告将电子商务公司股份转让给被告。
5、欠条，证明被告出具一张欠条，欠原告10万元，约定利息及违约金。
被告赵建新、王瑶举证如下：
客户名单，证明原告应该交给被告的客户没有交。
经庭审质证，被告认为原告的证据中，证据1-4属实，但证据5欠条没有按约定交客户给被告。原告对于被告提供的证据6不予认可，该证据不能证实与振东电子商务有关。综合庭审质证，对原告方提供的证据1、2、3、4、5均客观真实,与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。原告质证认为，证据6其与本案中的振东电子商务公司无关，不能证明被告待证事实，不予认可。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告赵建新和王瑶系夫妻关系。2015年1月11日原告与被告赵建新达成《合伙经营门店振东电子商务有限公司转让协议》，双方约定原告将坐落在锦绣路508号的振东电子商务有限公司转让给被告赵建新一个人经营，转让后被告赵建新支付给原告本金65000元，业务补偿和退股金35000元，合计人民币10万元，被告赵建新并向原告出具了拾万元借条，约定2015年5月30日付清，违约金按本金10万元为基数，2.5%月利率的违约金，协议生效后，被告赵建新并未按协议的约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告王瑶应对上述债务承担共同偿还义务。
本院认为，本案系合同转让纠纷。该合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行义务。被告赵建新不履行义务，应承担违约责任。原告要求被告支付自2015年1月11日起月息2分的违约金，符合法律规定，应当予以支持。被告赵建新与王瑶系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，对被告王瑶辩称其对欠款不知情，本院不予认可，故应由二被告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
限被告赵建新、王瑶于本判决生效后10日内偿还原告杨敏欠款本金10万元及违约金。（违约金按月利率2分支付，自2015年1月11日至还清为止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告赵建新、王瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 谢植福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘凤燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执772号之一
申请执行人：莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区塘北街688号，组织机构代码07504008-2。
法定代表人郑春树，系该公司董事长。
被执行人：陈继锋，男，1978年9月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司与被执行人陈继锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4233号民事判决，向被执行人陈继锋发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈继锋有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈继锋所有的车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4800号之一
原告：王先明，男，汉族，1959年12月23日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆板桥钢结构加工厂，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（重庆海特照明电工有限公司内）。
投资人：杨广林。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王先明与被告重庆板桥钢结构加工厂确认劳动关系纠纷一案中，原告王先明于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先明申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先明撤回起诉。
本案案件受理费5元（原告已预交），由原告王先明负担。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 申太桥
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执2668号
申请人：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住莘县。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被执行人：杨自勇，男，1966年2月5日出生，汉族，莘县地税局干部，住莘县。
被执行人：山东清新化工有限公司，住所地：莘县工业园区。
法定代表人：杨自锐，经理。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执2668号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年十二月三十日
书记员 王德才