湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终444号
上诉人（原审被告）棕榈园林股份有限公司。
法定代表人林从孝。
委托代理人罗新隆，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人符登文，男，土家族，1942年5月20日出生，湖南省永顺县人。
被上诉人覃桥云，女，土家族，1976年4月29日出生，湖南省永顺县人。
被上诉人符元安，男，土家族，1998年4月10日出生，湖南省永顺县人。
被上诉人符延宁，男，土家族，2004年7月25日出生，湖南省永顺县人。
法定监护人覃桥云，女，土家族，1976年4月29日出生，湖南省永顺县人。
以上四被上诉人共同委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人棕榈园林股份有限公司（以下简称“棕榈公司”）与被上诉人符登文、覃桥云、符元安、符延宁、财产损害赔偿纠纷一案，棕榈公司不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初122号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告符金波意外死亡，其父符登文，其妻覃桥云，其子符元安、符延宁申请作为第一顺位继承人参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许参加诉讼。本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人棕榈公司的委托代理人罗新隆、吴龙辉，被上诉人覃桥云，被上诉人符登文、覃桥云、符元安、符延宁的委托代理人程柳泉到庭参加诉讼，上诉人棕榈公司的法定代表人林从孝，被上诉人符登文、符元安、符延宁经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月13日，被告棕榈公司在承建的吉首市市政工程改造项目施工开挖沟槽过程中，导致安埋的自来水供水管破裂，自来水通过电力管进入乾隆大酒店地下停车场，将原告符金波停放在该停车场号牌为：湘UN70**小轿车淹没。原告车辆受损后，经吉首市公共事业管理局组织原告符金波与被告公司办公室主任凌旭东协调，认定原告车辆损失为4.5万元。另查，原告经营的吉首市乾隆大酒店经吉首市公安消防大队工程竣工验收，消防备案复查合格。
原判认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为原告湘UN70**车辆的损失确定；原告诉讼车辆损失与被告是否具有直接关系，被告是否应当承担责任。2015年12月13日，原告车辆停放在乾隆大酒店地下停车场，因被告施工过程中，导致自来水管损坏，致使自来水通过电力管道流入乾隆大酒店地下停车场，导致原告车辆被水淹没受损，这是原、被告不争的事实。足以说明被告施工行为致原告车辆受损。故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，应予以支持。关于原告车辆损失的认定，2016年1月12日，原告符金波与被告工作人员凌旭东达成协议，认可原告车辆损失为4.5万元。原告车辆损失应认定为4.5万元。至于被告认为原告具有扩大损失的行为，因未能提供证据证明，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，作出如下判决：被告棕榈公司于该判决生效之日起五日内赔偿原告符金波车辆损失人民币4.5万元。案件受理费1464元，减半收取732元，由被告棕榈公司负担。
棕榈公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院未向上诉人移交证据材料，也未释明上诉人有复印证据材料的权利，系重大程序瑕疵。一审法院在通知上诉人领取起诉状材料时，并未按照规定向上诉人提供被上诉人的证据材料，也未告知上诉人有复印证据材料的权利，导致上诉人无法在举证期限内收集有关证据材料；二、上诉人因客观原因逾期提交证据的，视为未逾期，一审法院对上诉人证据不予认可，系适用法律错误。上诉人因一审法院程序瑕疵的缘故，导致无法再举证期限内提交证据材料，根据民诉法司法解释第一百零一条“当事人因客观原因逾期提供证据，视为未逾期”的法律规定，一审法院认定适用法律错误；三、一审法院对上诉人提交的证据不予认可，认为上诉人未提交证据证明，径行对上诉人的主张不予认可，系事实认定错误。综上，请求二审法院在依法查明本案事实的基础上，合理认定上诉人与被上诉人的责任大小，依法改判。
被上诉人符登文、覃桥云、符元安、符延宁答辩称：一、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持；二、上诉人以客观原因，逾期未提交证据应视为未逾期的理由不能成立；三、恳请二审法院依法驳回上诉人，维持原判。
二审中，上诉人棕榈公司为证明自己的主张，向本院提交了三份证据。
证据一：工商公示信息。拟证明：符金波系吉首市乾隆大酒店的经营者。
证据二：现场照片五张。拟证明：乾隆大酒店车库周边的现场环境。
证据三：人物照片两张。拟证明：照片中出现的人是乾隆大酒店的工作人员。
被上诉人符登文、覃桥云、符元安、符延宁质证称，该三份证据不属于二审中的新证据，不能达到上诉人所需证明的证明目的，且现场照片拍摄的时间是2016年4月22日，发生事故的时间是2015年12月13日，拍摄时间上有出入，无法反映当时的现场情况。
本院根据上诉人、被上诉人的陈述意见，结合证据的“三性原则”，对该三份证据认定如下：对证据一，属于行政职能部门的存档资料复印件，对其真实性予以认可；对证据二，与本案诉争无关联性，本院不予采信；对证据三，因无法核对照片中人物及背景资料，且与本案诉争无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院还查明，一审判决后，2016年4月23日，一审原告符金波因故去世。二审期间，一审原告符金波的父亲符元安（母亲已死亡），妻子覃桥云，大儿子符元安，小儿子符延宁申请作为第一顺位继承人参加二审诉讼活动。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人对车辆损坏事实的发生是否具有过错以及是否应当分担责任。
关于被上诉人对车辆损坏事实的发生是否具有过错以及是否应当分担责任的问题。本案中，棕榈公司对事故发生的起因系施工不当导致水管爆裂没有异议，其上诉的主要理由是被上诉人完全有能力采取自救措施，将车辆开出停车场，防止损失的扩大。本院经审查认为，在事发时，被上诉人经营的乾隆大酒店的保安人员前往地下停车场门口查看了情况，被上诉人一方也拨打电话向公安部门、自来水厂报告了事件情况，但作为普通常人，其缺乏抢险意识，也不具备必要的抢险知识与技能，人身安全高于一切，在无法掌控事故地点现场情况的条件下，法律不应苛责于一个普通人承担过多的注意义务，况且其已经力所能及地向有关部门进行情况反映。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的法律规定，被上诉人并不存在主观上的故意或者过失，但上诉人棕榈公司作为具有施工资质的建筑公司，在其从事施工作业过程中，理应预见到施工不当可能造成的危害，但其并没有采取有效措施予以防范，而是在下大雨的情况下，退出施工场地，导致水管爆裂进入乾隆大酒店的地下停车场。上诉人棕榈公司主观上存在过错，行为上也没有采取有效措施予以防范危害发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的法律规定，原审判决认定上诉人棕榈公司应当承担全部责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人棕榈公司的上诉请求于法无据，于情理不合，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人棕榈园林股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 向才文
审 判 员 曾浩恒
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘桂林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。