江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1496号
上诉人（原审被告，反诉原告）无锡华陈铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路45号。
法定代表人吴树翠，该公司总经理。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）江阴市文教机械铸造厂，住所地江阴市长泾镇南国村李元。
法定代表人夏仁军，该厂厂长。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
上诉人无锡华陈铸造有限公司（以下简称华陈公司）因与被上诉人江阴市文教机械铸造厂（以下简称铸造厂）定作合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法港商初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
铸造厂一审诉称：其与华陈公司订立了为华陈公司定作8G活塞的铸件委外铸造合同一份，在合同订立前与华陈公司发生了业务，华陈公司结欠价款90810.30元，合同订立后又将定作完毕的活塞交付给华陈公司，计价款286110元，后华陈公司退货115件计价款99705元，华陈公司收货后仅付款100000元，尚结欠价款177215.30元未付，要求华陈公司立即支付价款174770.30元，并偿付该款自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
华陈公司一审辩称：其公司现结欠铸造厂价款为172777.30元。并反诉称，铸造厂所供活塞因有136件存在质量问题，要求退还给铸造厂计价款117912元的活塞，同时铸造厂未能按合同约定的数量500件活塞交付，构成违约，应偿付违约金18500元（计算方式以退货部分的价款119584元自2015年3月1日起按合同约定每天0.5%计算），另外由铸造厂支付紫铜计款1672元。
铸造厂一审反诉辩称：华陈公司主张退回136件活塞已过质量异议期，华陈公司没有在约定期限内通知其质量和数量异议，按法律规定，其所供货物数量和质量符合合同约定，故要求驳回华陈公司的反诉请求，但其同意其所结欠华陈公司的紫铜款在其主张的价款中扣除。
原审法院经审理查明：铸造厂自2014年8月起根据华陈公司的要求为华陈公司定作8G活塞，华陈公司收货后未能付清价款，仅于2014年10月14日付款100000元。双方于2014年11月15日补签了铸件委外铸造合同一份，合同其中约定：数量为500件，于2014年12月31日前交清；质量按图纸和技术要求；按华陈公司提供的图纸及技术要求，在华陈公司车间现场检验；关于废品，若铸造厂的产品，在华陈公司的采购商那里产生废品的（确定为铸造厂原因造成的废品），铸造厂应及时给予补废；未按生产计划单规定日期交货的，铸造厂应偿付违约金（每天的违约金为订单总额的0.5%，若铸造厂逾期交货超过30日的，则华陈公司有权单方解除本协议）；产品交付后开具增值税发票，60个工作日内付货款的90%，剩余10%货款作为质保金，质保金的付款时间不超过验收合格后的6个月。合同订立后，铸造厂根据华陈公司的要求继续生产，并将定作物交付给华陈公司，至2015年2月6日先后共交付8G活塞330件（含合同订立前交付的产品），铸造厂截止于2015年1月29日合计开具给票面金额为352905.30元的发票给华陈公司，华陈公司于2015年2月陆续退还给铸造厂115件活塞。
原审中，铸造厂对华陈公司提出所欠价款172777.30元予以认可，对其于2014年12月7日向华陈公司购买的紫铜计款1672元同意在价款中扣除。华陈公司对铸造厂提供的由浦金花出具的收条一份，表示庭审后核实，但未在规定期限内将核实的结果告知原审法院；铸造厂对华陈公司提供的于2015年10月13日发出函告要求将不符合质量要求的160多件活塞退还，因铸造厂提出未收到该函告，但华陈公司未能在规定期限内提供铸造厂已收悉该函告的依据。
以上事实，有铸造厂提供的铸件委外铸造合同1份、送货单33份、退货单3份、增值税发票6份、复写纸收条1份和华陈公司提供的函告1份、快递单1份、照片打印件2份及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：铸造厂与华陈公司间订立的合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。虽然铸造厂起诉的价款数额高于华陈公司确认的金额，但鉴于铸造厂在庭审中对华陈公司确认的价款172777.30元予以认可，系其行使处分权利，予以确认，铸造厂最后一批定作物的交货期限为2015年2月6日，并已在2015年1月29日前将发票开给华陈公司，扣除铸造厂已退货部分的价款，应视为发票已全部开具，结合合同约定的付款期限，华陈公司存在逾期付款情形，应承担逾期付款的民事责任。关于华陈公司提出的反诉请求，因在铸造厂交付定作物后，根据双方合同约定定作物应在华陈公司现场检验，而华陈公司未能提供验收当场提出质量异议的证据，同时亦未能提供在合理期限内向铸造厂提出定作物存在质量问题的证据，故对华陈公司请求退还136件活塞和偿付违约金的反诉请求，不予支持。至于华陈公司要求铸造厂支付紫铜款1672元，鉴于已得到铸造厂的确认，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，原审判决：一、由华陈公司支付铸造厂价款172777.30元，并偿付该款自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。二、由铸造厂给付华陈公司货款1672元，于判决生效后十日内付清。三、驳回华陈公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由铸造厂负担22元，华陈公司负担1878元。反诉案件受理费已减半收取1530元，由华陈公司负担1511元，铸造厂负担19元。铸造厂同意其预交的诉讼费用由华陈公司直接向其支付，扣除铸造厂应负担反诉费用，华陈公司于判决生效后十日内向铸造厂直接支付1859元。
华陈公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其公司反诉要求退还的160件不符合质量约定的产品系零部件，必须经使用后才能发现质量问题，依据《产品质量法》第四十五条的规定尚在合理质量异议期限内。2、双方约定定作加工物为500件，但铸造厂至本案诉讼尚未履行完毕，故其公司提出因质量问题退货尚在履行期内，相反铸造厂构成违约，应当支付违约金18500元。3、铸造厂未按约履行，加工的不合格产品留在其公司仓库，给其公司造成了重大经济损失，过错责任在于铸造厂，故其公司无需支付迟延付款利息。综上，请求二审法院支持其公司的反诉请求。
铸造厂答辩称：华陈公司未在合同约定的期限内提出数量和质量异议，其供货数量和质量符合约定，其没有违约，华陈公司没有依约付款，构成违约。故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，华陈公司提供了由奉化市金都机械铸造有限公司出具的质量情况说明以及申通快递无锡张泾点出具的网上截图，证明铸造厂提供的产品存在质量问题，其公司已于2015年10月14日将质量异议函送达给铸造厂。铸造厂质证认为：第三方出具的质量情况说明不能证明其产品存在质量问题，其没有收到华陈公司的质量异议函。
本案二审争议焦点为：华陈公司以案涉160件产品存在质量问题为由要求退货，并由铸造厂偿付违约金，是否有事实依据。
本院认为：当事人对其主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，华陈公司与铸造厂在合同中约定定作物在华陈公司车间现场检验，在合同履行中，除双方确认已退货的115件产品之外，华陈公司未能举证证明对铸造厂交付的其余产品其公司在验收时提出质量异议，华陈公司提供的证据表明其公司于2015年10月14日才向铸造厂提出质量异议，而铸造厂最后一批产品交货时间为2015年2月6日。对于案涉产品而言，华陈公司提出质量异议的时间已超出合理期限，并且华陈公司所举证据也不足以证实案涉产品存在质量问题，故对华陈公司请求退还160件案涉产品，并由铸造厂偿付违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由无锡华陈铸造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王久荣