wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初790号
原告：易小平，男，汉族，生于1973年4月24日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王易莉，女，汉族，生于1987年6月20日，住重庆市万州区，系原告侄女。
被告：周本斌，男，汉族，生于1970年6月10日，住重庆市万州区。
本院在审理原告易小平与被告周本斌民间借贷纠纷一案中，原告易小平于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周本斌的起诉。
本院认为，原告易小平自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告易小平撤回对被告周本斌的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告易小平承担。
审判员 句志荣
二〇一七年四月十二日
书记员 王 洁
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1304号
原告：俞永兆，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川
省崇州市怀远镇青江村13组。
被告：岳霞，女，汉族，1985年1月20日出生，住四川省崇州市。
被告：李红，男，汉族，1983年11月14日出生，住四川省崇州市。
原告俞永兆诉被告岳霞、李红劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告岳霞、李红下落不明，转为普通程序审理。原告俞永兆到庭参加诉讼，被告岳霞、李红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞永兆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料费、劳务费共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年上半年，二被告在怀远青峰岭社区办塑料厂时，由原告为其架设用电线路及其供电设备，在后期的经营中，原告一直为其维修线路及设备，直至2017年1月7日，双方通过结算，被告欠原告材料费、劳务费共计21000元，并向原告出具欠条一张，约定于2017年1月20日前付清；约定期限到后，被告未予支付，故提起诉讼。
被告岳霞、李红未到庭，也未作答辩。
经审理查明：
（一）、二被告系夫妻关系。
（二）、2015年上半年，被告岳霞在崇州市青峰岭社区兴办塑料厂时，原告为其塑料厂架设用电线路及其供电设备，并在后期的经营中长期为其维修线路及设备；至2017年1月7日，双方通过结算，被告岳霞欠原告维修费21000元，并向原告出具《欠条》一张，载明“今欠俞永兆电路维修费共计21000元，大写贰万壹仟元整，此款于2017年1月20日之前付清”，落款处有被告岳霞签名和捺印。付款期限届满后，被告未按约履行付款义务。诉讼由此产生。
上述事实，有原、被告身份信息，《欠条》原件一张、结婚登记审查处理表、调查笔录、人民法院报公告以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告岳霞、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告岳霞、李红放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告岳霞尚欠其维修费21000元的事实有《欠条》原件、原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告岳霞欠原告维修费21000元的事实予以确认。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”、第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，因该笔案涉款项产生于被告岳霞、李红婚姻关系存续期间，且李红未提供证据证明原告与被告岳霞明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的情形，故应认定为被告岳霞、李红夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告岳霞、李红支付劳务费21000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岳霞、李红在本判决生效之日起二十日内一次性支付原告俞永兆劳务费21000元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费560元，共计886元，由被告岳霞、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民三(知)初字第472号
原告刘昌文，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人刘星，重庆睿通律师事务所律师。
被告深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人宋志勇。
委托代理人林嵩泉。
被告深圳市航空广告有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘航。
委托代理人李兰。
被告上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人匡展晨。
委托代理人翟小琪，上海全程律师事务所律师。
本院在审理原告刘昌文与被告深圳航空有限责任公司、深圳市航空广告有限公司、上海映脉文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昌文撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告刘昌文负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 严伟雄
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1244号
上诉人（原审原告）：李继兵，男，1972年8月27日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人(原审被告)：衡南县和兴烟花厂，住所地衡南县洪山镇古城村。
投资人：陈和忠，男，1964年12月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
被上诉人(原审被告)：陈和忠，男，1964年12月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李华疆，男，1971年11月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
上诉人李继兵为与被上诉人衡南县和兴烟花厂（以下简称和兴烟花厂）、陈和忠买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李继兵、被上诉人和兴烟花厂的投资人陈和忠及其与和兴烟花厂的共同委托诉讼代理人李华疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李继兵上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判决和兴烟花厂与陈和忠以鞭炮冲抵其货款50230元无效；2、和兴烟花厂、陈和忠还应赔偿一审未认定的因其笔误少计算的18016元货款。事实与理由：1、因当时和兴烟花厂停业，衡南县安监局来检查封厂，其被告知“如果不拉货(鞭炮)，到时连货都没有，拉走货物，一可减轻该厂的负担，还可以因衡南县安监局检查无货，补偿款才能下发”，所以其才拉了两车货，当场只试放了一个烟花，未仔细检查，没料到该鞭炮存在严重质量问题；2、和兴烟花厂共欠其货款82691元，而不是64675元，其因笔误少计算了18016元，其在一审开庭时未发觉，现特重新起诉。
和兴烟花厂与陈和忠辩称：1、其不同意李继兵的诉请；2、由于笔误造成的损失是李继兵自己计算的，其提出要求李继兵与其会计清算过，去年已经付过款，并非特意撇开这笔钱。
李继兵向一审法院起诉请求：被告和兴烟花厂及其投资人陈和忠偿还所欠其货款64675元，退还抵押鞭炮款50230元，并由二被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告和兴烟花厂系从事烟花、鞭炮生产的个人独资企业，投资人系被告陈和忠。2014年9月24日起，原告李继兵向被告和兴烟花厂供应鞭炮筒子用于鞭炮生产。原告每次将货物送到被告和兴烟花厂处，由被告厂里管理或保管人员出具入库单，入库单上标明所收货物的规格、数量、单价及金额，并有收货人员签名。原告自2014年9月24日至2015年6月30日共计单独送货十五次，总金额为459126元。2015年元月6日，案外人刘元民与原告送货物到被告和兴烟花厂，和兴烟花厂出具了14016元的入库单给刘元明（刘元民），后原告与刘元民协议将该14016对被告的债权转让给原告李继兵。原告送货后，被告陆续付款至原告账户，至2017年1月27日，共计付款308600元（含现金600元）。2016年7月22日，因被告和兴烟花厂被政策性关闭，无法付款，双方协商以现货抵款，原告从被告厂内拖走价值31621元的烟花及价值50230元的鞭炮，原告当场进行了燃放验收。
一审法院审理认为，被告和兴烟花厂自原告李继兵处购买鞭炮原材料，并支付货款，双方已形成买卖合同关系，均应履行合同义务。原告主张因被告抵款的50230元鞭炮存在质量问题，被告应予退还抵款。一审认为，原告同意抵款，并在拖走鞭炮前进行了燃放验收，应视为双方对部分付款方式的变更，现原告无证据证明鞭炮存在质量问题，要求退还抵款鞭炮，并由被告付款的请求无法律及事实依据，不予支持。被告和兴烟花厂共计应支付原告货款473142元（含李元民转让的14016元），其已付308600元，以烟花抵款31621元，以鞭炮抵款50230元，即共计已付390451元，下欠82691元被告应及时支付。被告辩称尚未进行结算，不清楚具体所欠数额。一审认为，因原告所提供的证据入库单已明确写明被告和兴烟花厂所收货物数量及应收货款金额，被告和兴烟花厂应付款明确，其未足额付款，酿成纠纷，应负本案全部责任，对其辩称理由，不予采纳。原告仅起诉要求64675元，剩余部分视为其自动放弃，未违反法律规定，予以支持。被告陈和忠系被告和兴烟花厂投资人，依法应对被告和兴烟花厂所欠债务承担无限责任，故原告要求被告陈和忠承担还款责任，符合法律规定，予以支持。
综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国独资企业法》第二条之规定，判决：一、被告衡南县和兴烟花厂、被告陈和忠偿还原告李继兵货款64675元。款限判决生效后七日内付清。二、驳回原告李继兵的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598元，由原告李继兵负担1136元，由被告衡南县和兴烟花厂、陈和忠负担1462元。
二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：
李继兵提供了一份证据即照片，拟证明和兴烟花厂用于冲抵其货款的鞭炮经燃放存在质量问题以及积压的鞭炮现状。本院经审查认为，李继兵提供的照片中所反映的鞭炮燃放效果是其一方单独燃放，被上诉人并未到现场，不能证明其燃放的鞭炮就是被上诉人用于抵偿其货款的鞭炮，就算该鞭炮是和兴烟花厂生产，但李继兵从和兴烟花厂将鞭炮拉走已1年多时间，是鞭炮原本存在质量问题还是其自身保存不善造成无法认定，被上诉人对鞭炮存在质量问题又不予认可，故李继兵提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1、和兴烟花厂用鞭炮冲抵李继兵货款的50230元，和兴烟花厂是否应予支付给李继兵？2、李继兵因计算错误遗漏诉请的18016元货款是否应在本案中判决被上诉人向其支付？
对上述争议焦点，本院认为：
李继兵上诉提出和兴烟花厂用于冲抵其货款的鞭炮存在质量问题，但其未提供充分的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李继兵应承担举证不能的法律后果，故其要求被上诉人退还用鞭炮冲抵其货款的50230元的主张不能成立，本院不予支持。一审认定和兴烟花厂共欠李继兵货款82691元，因李继兵在本案中仅诉请要求二被上诉人支付其64675元，故一审未在本案中判决二被上诉人支付其未诉请的18016元货款并未无不当，李继兵对该18016元货款可以另行主张权利。一审认定李继兵对该18016元货款视为李继兵自动放弃债权与法不符，本院予以纠正。
综上，李继兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1506元，由上诉人李继兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 李妍慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4341号
原告：张家港市南方金属热处理有限公司,住所地张家港市乐余镇向群村。
法定代表人：顾锋铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永华，该公司经理。
被告：江苏华宇飞凌包装机械有限公司，住所地住张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人：顾娟，该公司总经理。
原告张家港市南方金属热处理有限公司（以下简称南方公司）与被告江苏华宇飞凌包装机械有限公司（以下简称华宇公司）承揽合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人朱永华到庭参加庭审，被告华宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南方公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付加工款27365元及利息（按照银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原被告双方发生加工业务往来，金额共计27365元。2017年3月15日，经双方财务初步对账共同确认，被告尚欠原告加工款27365元。此后，原告多次要求被告确认金额并催讨欠款，被告一直以各种理由拖延。为此，原告提起本案诉讼。
被告华宇公司未作答辩。
原告南方公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、增值税发票5份，价税总额85565元，证明原告向被告开具了发票。2、明细一份，证明双方的开票、付款情况。3、对账函一份，是我方至被告处对账，但被告没有盖章。4、外加工协作单6张，证明被告将相应的机械零部件交付我方进行加工，双方存在加工关系。
被告华宇公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，
本院经审查认定如下事实：南方公司与华宇公司之间自2011年起存在业务往来。华宇公司委托南方公司加工金属热处理，南方公司共计向华宇公司开具增值税专用发票5份，价税总额85565元，华宇公司付款28200元。因余款27365元未付，引起本案纠纷。
本院认为，原告南方公司与被告华宇公司之间的加工合同关系合法有效。原告南方公司为被告华宇公司提供了加工服务，被告华宇公司应当及时付款，逾期付款应当承担相应的违约责任。原告南方公司要求被告华宇公司支付价款27365元及自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华宇飞凌包装机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市南方金属热处理有限公司价款27365元及该款自2017年4月11日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取242元，由被告江苏华宇飞凌包装机械有限公司负担，该款原告张家港市南方金属热处理有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告江苏华宇飞凌包装机械有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市南方金属热处理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXX76。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈佳婷
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执310号之二
申请执行人：漳州市东山聚福房地产有限公司，住所地东山县经济技术开发区管委会一楼右侧，组织机构代码证76179409-5。
法定代理人林某，总经理。
被执行人：林志升，男，1975年5月19日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
申请执行人漳州市东山聚福房地产有限公司依据本院作出的（2016）闽0626民初5号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林志升归还110000元。本院在执行中，被执行人林志升作出还款保证，履行期限较长，申请执行人提出终结本院作出的（2016）闽0626民初5号民事调解书的本次执行程序的申请书。
本院认为，本案经执行，被执行人林志升作出还款保证，履行期限较长，申请执行人申请本院终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初5号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 许秀芬
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初530号
原告黄某，女，1984年4月27日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告郭某，男，1974年12月7日出生，汉族，住广东省大埔县。
本院在审理原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以其与被告郭某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告黄某负担。
审判长 李 其 武
审判员 邓奎清二○一七年八月三十日
书记员 林 锋 元
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8455号
原告:天津市瑞源兆丰石材有限公司,住所地天津市宝坻区九园工业园区京津国际石材产业总部基地。
法定代表人:高铭东,公司总经理。
委托诉讼代理人:钟建明,天津晟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩美琳,天津晟聚律师事务所律师。
被告:高墀敬,男,1974年9月7日出生,汉族。现住山西省太原市晋源区。
原告天津市瑞源兆丰石材有限公司与被告高墀敬买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市瑞源兆丰石材有限公司的委托诉讼代理人钟建明、韩美琳到庭参加诉讼。被告高墀敬经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
天津市瑞源兆丰石材有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告高墀敬立即向原告支付货款369544元;2、判令被告向原告支付违约损失68180元(计算至起诉日);3、诉讼费由被告负担。事实及理由:被告因工程项目需要向原告采购石材,2014年7月24日、8月9日、9月2日分三批以自提方式向原告采购石材。2014年10月16日,经被告确认并向原告出具结算单,确认共计欠原告石材款539544.91元,此后经原告多次催要,被告陆续给付原告石材款170000元,剩余369544元拖欠至今,故提起诉讼。
高犀敬未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告系生产加工销售石材的生产企业。被告高墀敬分别于2014年7月24日、2014年8月9日和2014年9月2日分三批以自提方式自原告处购买石材。2014年10月14日,原告出具被告欠款结算单,记载被告高墀敬累欠原告货款539544.91元。2014年10月16日,被告高墀敬在该结算单上签字确认,并注明已向高铭东卡内汇入80000元。庭审中,原告承认被告先后给付两笔货款,共计170000元(包括汇入高铭东卡内的80000元)。
上述事实,有原告提交的结算单及原告陈述予以证实,本院予以确认。
庭审中,原告请求被告支付自2014年10月6日起至起诉之日(2016年9月26日)止,以本金369544元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的罚息标准的利息。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。被告高墀敬自原告处购买石材并就石材种类、规格、单价予以认可,并在原告出具的欠款结算单上签字确认,说明双方买卖关系已经成立,且该买卖关系不违反法律禁止性规定,为合法有效。被告在原告出具的结算单上签字确认,说明双方对货款数额无异议。原告自认被告已经给付货款170000元,据此本院认定被告尚欠原告货款369544元,原告该项请求证据充分,本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。原被告在买卖合同中没有约定付款时间,依据法律规定该买卖关系属于即时清结的买卖关系,被告提取货物后应当即时结清货款,没有即时清结的便构成违约。鉴于双方确定欠款时间为2014年10月16日,应以该日为结清货款日,该日未能结清货款的,应以次日为违约之日。原告以本金369544元为基数,按照有关罚息标准请求利息,符合法律规定,本院予以支持。
被告高墀敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,应视为对自己诉讼权利的放弃,法律后果自负。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告高墀敬于本判决生效后十日内给付原告天津市瑞源兆丰石材货款369544元;
二、被告高墀敬于判决生效后十日内,以本金369544元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,并按罚息利率标准向原告支付自2014年10月17日起至2016年9月26日止的利息;
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3933元,由被告高墀敬负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按不上诉处理)。
审判员 于德新
二○二○一六年十二月十四日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初4130号
原告：阎涵，男，1983年5月31日出生，汉族，个体工商户，现住大连市甘井子区。
被告：郭咏，女，1976年8月8日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告阎涵与被告郭咏确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎涵到庭参加诉讼，被告郭咏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎涵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认房屋买卖合同有效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月21日，被告将其所有的位于瓦房店市X室房屋，建筑面积84.86平方米，出售给原告。原告给付购房定金300000元,并约定银行贷款由被告承担。合同签订当日，被告将房屋交付原告占有、使用至今。为维护原告合法权益并保护交易秩序，请法院依法确认买卖合同有效。
被告郭咏未到庭未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.房屋买卖契约二份，证明原告与被告于2012年4月29日签订房屋买卖契约，购买被告所有的位于瓦房店市X室房屋，给付被告定金103000元，同年5月21日原告给付被告购房款300000元；2.收据一份，证明被告于2012年5月21日收到原告交付的购房款300000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，原告与被告签订《房屋买卖契约》，原告购买被告所有的位于瓦房店市X室房屋，房屋建筑面积84.86平方米，原告当时交付被告定金103000元，同年5月21日原告交付被告购房款300000元；约定剩余银行贷款由甲方（郭咏）承担；还约定60日内将房屋产权过户到乙方（阎涵）名下，并将房屋交给乙方使用，房屋过户所缴纳的税费由乙方承担。
案涉房屋现已交付原告，该房屋至今未办理过户手续。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖契约》，该契约由原、被告双方签字、捺印，是双方的真实意思表示，不违反法律规定；合同签订后，原告依约支付了全部房款并实际占有、使用案涉房屋，本院认定该买卖契约合法有效。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告请求确认房屋买卖合同有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阎涵与被告郭咏签订的位于瓦房店市X室房屋的《房屋买卖契约》合法有效。
案件受理费100元，公告费260元，由被告郭咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 宫元达
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金 星
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初296号
原告：罗汉彬，男，汉族，住吉林省辉南县。
被告：袁春德，男，汉族，住抚松县。
被告：武传森，女，汉族，住抚松县。
本院在审理原告罗汉彬与被告袁春德、武传森劳务合同纠纷一案中，原告罗汉彬于2017年6月30日，向本院提出申请撤回对袁春德、武传森的起诉。
本院认为，原告罗汉彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗汉彬撤回对被告袁春德、武传森的起诉。
案件受理费116.00元，由原告罗汉彬承担.;
审 判 长 蔺 巍
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张金才
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0117民初6162号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人杨某，女，汉族，住址同上。
被告重庆市合川区汇源硫精砂厂，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村。
主要负责人陈进，该厂厂长。
原告李桦与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告李桦既未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院提交书面缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘德川
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0505执21号之一
申请执行人胡正新，男，汉族，1958年6月29日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人覃伟，男，汉族，1981年10月12日出生，住枝江市。
被执行人王治江，男，汉族，1979年3月9日出生，住枝江市。
本院在执行胡正新与覃伟、王治江机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 郑玉华
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初238号之一
原告：李胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被告：胡宏海，男，1966年10月10日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告李胜与被告胡宏海船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李胜以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜撤回起诉。
本案案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告李胜负担。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 刘啸晨
人民审判员 刘晓静
二〇一七年五月十七日
代书 记员 余滨言
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审47号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市车桥镇金山塑料厂，住淮安市淮安区车桥镇陈河村十一组。
2015年7月5日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕99号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年4月11日未经合法批准占用淮安区车桥镇陈河村十一组集体土地1333平方米，合2.0亩用于建设厂房。所占土地地类0.2亩为耕地，1.0亩为村集体建设用地，0.8亩为坑塘水面。其中1.0亩不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你厂退还非法占用的土地；2、没收你厂在符合土地利用总体规划非法占用的土地上新建的平方米建筑物和其他设施（交淮安区人民政府处置）；3、责令你厂15日内自行拆除在不符合土地利用规划上非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；4、按照每平方米20元的标准对你厂进行罚款，计人民币26660元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年7月5日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕99号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 汪性国
审判员 曾金年
审判员 赵志群
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜红秋
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第177-6号
申请执行人成都普瑞仕包装印务有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人张乾林，职务：董事长。
被执行人成都新联山制管有限公司，住所地：成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩。
成都普瑞仕包装印务有限公司与成都新联山制管有限公司侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人普瑞仕包装印务有限公司于2015年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，申请人陈进义依据本院（2015）成郫民初字第645号民事调解书执行的（2015）成郫执字第1394号案件、庞长和依据郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁调字（2015）第47号仲裁调解书执行的（2015）成郫执字第1473号案件及之前已经合并的案件的被执行人与本案被执行人均系成都新联山制管有限公司。为方便执行，经合议庭合议，将（2015）成郫执字第1394号、1473号案件并入本案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2015）成郫执字第1394号、1473号案件并入（2015）成郫执字第177号案件并案执行。
审判长 夏 谦
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 周兴文
（附：案件清单一份）
成都新联山制管有限公司案件清单
编号案号申请人案由金额
12015-177成都普瑞仕包装印务有限公司侵权816359
22015-336尹宏其他3050
32015-337严桂清其他8850
42015-338李建平其他1550
52015-552王强其他84286.20
62015-553唐龚伟其他7000
72015-585陈蓉昭其他16333.33
82015-586吴馨其他20680
92015-587赖静其他23226.67
102015-588易杰其他35000
112015-589叶成元其他18250
122015-590练祥明其他22000
132015-591黎成全其他17400
142015-592阎成华其他15750
152015-593杨龙虎其他17850
162015-594刘小娟其他26680
172015-595胡晋华其他60833.33
182015-596曾显明其他20435
192015-597游金富其他43200
202015-598黎永智其他9300
212015-599李光明其他10000
222015-600楚良树其他9000
232015-601潘磊其他23400
242015-602游富全其他44000
252015-603张正华其他21600
262015-604熊学兵其他16500
272015-605李兴根其他12750
282015-606徐月华其他11250
292015-607廖明富其他13000
302015-608陈其华其他22050
312015-609蔡安文其他24500
322015-610潘有兵其他26580
332015-611王华富其他9250
342015-612韦桥其他24000
352015-613罗建军其他12000
362015-614曾磊其他14870
372015-615杨世和其他11500
382015-616刘万昌其他15000
392015-617庄洪翠其他50666.67
402015-618曾金成其他45600
412015-619李三明其他32933.33
422015-620于江其他15250
432015-621冯连平其他33833.33
442015-622钟小海其他13000
452015-624盛国富其他10000
462015-625胡小玲其他12000
472015-626邓润芝其他18250
482015-627何泽瑶其他28780
492015-628李勇其他34800
502015-629李文忠其他24666.67
512015-630王尔均其他21700
522015-632王忠义其他12900
532015-633袁国福其他22500
542015-639冯胜其他55833.33
552015-643赵绪军其他12750
562015-644邓藻洪其他16750
572015-645徐伟其他61950
582015-646江友军其他18250
592015-647江友全其他21000
602015-648田亨良其他29480
612015-652伍国雄其他22666.67
622015-653刘邦军其他10000
632015-704胡光文其他11500
642015-759余兴明其他19800
652015-802曾永贵其他9000
662015-807庞长和其他18500
672015-881邹济岭其他45500
682015-894刘福均其他1912658.75
692015-1054陈华其他25600
702015-1055童国明其他11000
712015-1056尹成其他15600
722015-1057魏冬梅其他8040
732015-1059杨聪其他20800
742015-1065叶钱兰其他13125
752015-1175陈进义其他217020
762015-1194张广兵其他33500
772015-1195唐飞其他12200
782015-1211李容其他14100
792015-1214ＸＸ群其他43200
802015-1273熊学兵其他19110
812015-1275令狐成成其他150000
822015-1276李跃祥其他13850
832015-1277王兴维其他15000
842015-1278李英其他14400
852015-1279肖伦蓉其他12000
862015-1394陈进义其他合同200000
872015-1473庞长和其他15000
共计：4945682.28元
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异73号
异议人（申请执行人）：路少庆，男，汉族，住河北省唐山市，现暂住延吉市。
被执行人：延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：王和东，总经理
被执行人：延吉市万源房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：玄龙吉，董事长。
委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
本院在执行申请执行人路少庆与被执行人延边敖翔建筑安装有限责任公司（以下简称敖翔公司）、延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称万源公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人路少庆对本院（2015）延中执字第134-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人路少庆称，已生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院2015年2月15日作出的（2014）延中民四初字第16号民事判决主文第二项“第三人延吉市万源房地产开发有限公司在欠付被告延边敖翔建筑安装有限公司工程款，即7890395元范围内向原告路少庆承担工程款支付义务。”内容非常清楚，不存在任何歧义，给付数额也非常明确。故延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中执字第134-2号执行裁定书违法，请求依法予以撤销。
本院查明，2015年2月15日，本院作出（2015）延中民四初字第16号民事判决，1、被告延边敖翔建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告路少庆支付工程款7890395元，并自2012年12月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期支付工程款的债务利息；2、第三人延边万源房地产开发有限公司在欠付被告延边敖翔建筑安装有限公司工程款，即7890395元范围内向原告路少庆承担工程款支付义务。被告敖翔公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）吉民一终字第93号民事判决，驳回上诉，维持原判。敖翔公司与万源公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年6月17日作出（2016）最高法民申645号民事裁定，驳回敖翔公司和万源公司的再审申请。
进入执行程序后，2016年3月30日作出（2015）延中执字第134-1号执行裁定，查封被执行人万源公司所有的位于延吉市局子街4539号，幢号0173号房屋。2017年7月12日，作出（2015）延中执字第134-2号执行裁定，驳回申请执行人路少庆对被执行人万源公司的执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据以上规定，发包人执结对实际施工人承担支付工程款责任的事实依据是发包人欠付分包人的工程款，该款项数额具体，经举证、质证认定的事实。本院（2015）延中民四初字第16号民事判决在未查清和认定万源公司是否欠付敖翔公司工程价款或欠付多少工程价款的前提下，判决“第三人延边万源房地产开发有限公司在欠付被告延边敖翔建筑安装有限公司工程款，即7890395元范围内向原告路少庆承担工程款支付义务”，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十三条规定的给付内容明确的要件。因该判决未确定欠付工程价款数额，导致执行阶段难以确定具体执行数额。异议人路少庆的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回路少庆的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 徐 恭 树
审判员 蔡银实代理审判员陈春瑞
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 秋 英
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执319号
申请执行人唐玉生,男,1982年出生,汉族,住本市郊区。
申请执行人武秀萍,女,1968年出生,汉族,住本市郊区。
被执行人李建维,男,1965年出生,汉族,住本市城区。
申请执行人唐玉生、武秀萍与被执行人李建维财产损害赔偿纠纷一案，依据已生效的(2016)晋0302民初1689号民事判决书，被执行人李建维应于判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人唐玉生、武秀萍2014年12月16日至2016年6月16日停产损失80000元、鉴定费8200,共计88200元,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
一、冻结(或划拨)被执行人李建维银行存款91223元(含诉讼费1800元、执行费1223元)。
二、如银行存款不足,则查封(扣押)被执行人李建维同值财产(详见清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年六月十三日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初760号
原告：梁某1，男，汉族，1983年7月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郑风，男，汉族，1964年9月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：张某，女，汉族，1989年9月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告梁某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托代理人郑风、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法准许原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费被告向原告支付50万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日在廉江市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某2，××××年××月××日生育梁某4、梁某5。婚前原被告双方缺乏了解，双方感情较差；婚后被告经常夜不归家，被告自己不但参加了梅琳凯组织，还要求原告参加，还经常无故漫骂原告。2016年4月6日被告无故出走，至今夫妻没有共同生活，也没有任何往来。子女及原告有病时被告也从不照料，也不支付子女任何抚养相关费用，被告完全不尽妻子和做母亲的义务，致使原被告双方夫妻感情完全破裂。为此，原告依据《婚姻法》的有关规定，特提起诉讼，恳请人民法院准许原被告离婚。
被告辩称，原告说婚前缺乏了解，是因为他不和我沟通；感情不好，我可以包容他；原告说我参加玫琳凯组织，夜不归宿是不对的；是原告家里骂我，还开过两次车撞我；我不同意离婚，因为小孩子还小，不想他有个破裂的家庭；原告说我2016年4月6日无故出走，是因为原告家暴，打到我快没气，是我儿子醒了救了我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：身份证、户口簿、结婚登记处理审查表、出生医学证明、商品房买卖合同。被告没有提交证据。被告对原告证据的质证意见为：无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿梁某3（曾用名：梁某2），于××××年××月××日生育双胞胎儿子梁某4、梁某5。2015年11月5日，原告梁某1在海口一次性付款购置了一套商品房，该商品房位于海口市琼山区××书香××商住楼××房，总价884600元。原告在庭审中称：2014年上半年清明过后开始分居；女儿和两个儿子跟我生活；共同财产只有一套房（全款购买的），债务是884600元（借原告父亲的），其他没有了。被告在庭审中称：没有分居，2016年原告家暴我打我，都有同居；我与原告没有分居，子女是跟我们一起生活，只是我出去打工而已；共同财产有车有房，车有两部，一台婚前买的，一台婚后买的；我有债务，借了20万左右，其他没有；原告说的借他爸的债务，他们没分家，一起搞工程，一起生活，所以不算借，而且我也不知道他借了。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好。被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据该规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某1与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 甄 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1364号
申请执行人：王燕，女，汉族，1972年7月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：王雪屏，女，汉族，1960年10月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：王化军，男，汉族，1959年7月2出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人王燕与被执行人王雪屏、王化军民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月13日作出的(2016)新0104民初5477民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计22280.27元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、于2017年5月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。
本案在执行过程中，被执行人王雪屏、王化军于2017年5月8日前已给付案款50000元；2017年5月9日申请执行人王燕与被执行人王雪屏、王化军达成执行和解协议，协议约定：被执行人承诺剩余案款于2017年7月30日前给付完毕，执行利息不再主张。申请执行人王燕于同日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人王燕与被执行人王雪屏、王化军达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系真实意识的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初5477民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瓮立臣
代理审判员 封建新
代理审判员 李国华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 崔 花
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初205号
原告黄玉琴，女，1960年3月2日生，汉族。
委托代理人黄家宁，黄玉琴弟弟。
被告南京意棉达服饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石桥工业开发区桥北路215号
法定代表人刘春生，总经理。
被告刘春生。
被告肖晴，女，生，汉族。
原告黄玉琴与被告南京意棉达服饰有限公司（下称意棉达公司）、被告刘春生、被告肖晴股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴及委托代理人黄家宁；被告意棉达公司的法定代表人刘春生；被告刘春生均到庭参加诉讼；被告肖晴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告黄玉琴诉称，2007年8月，被告肖晴未征得原告同意冒用原告身份证，在原告不知情的情况下，将被告意棉达公司的股份转移至原告名下，使原告成了被告意棉达公司股东。因被告意棉达公司欠原告东华纺织集团有限公司货款168917.6元，原告东华纺织集团有限公司起诉至江苏省常州市武进区人民法院，被告意棉达公司于2010年10月18日被工商部门吊销营业执照，被告刘春生、黄玉琴为工商注册的股东未履行清算义务，（2010）武商初字第627号民事判决书，确认被告南京意棉达服饰有限公司、被告黄玉琴、被告刘春生连带清偿原告东华纺织集团有限公司货款168917.6元及利息损失33412.36元，合计人民币202329.96元，并承担本案诉讼费。（2010）武商初字第627号尚在执行中，故诉请法院：1、请求法院判令三被告立即改正冒用原告身份作为南京意棉达服饰有限公司公司股东的侵权行为；2、请求法院判令被告赔偿原告的损失1.54万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告南京意棉达服饰有限公司、被告刘春生辩称，本人刘春生与原告是夫妻关系，当时被告肖晴经营的美景公司被起诉，肖晴和陶金（肖晴之夫）害怕被告意棉达公司的资金同时被查封，要找一个身份证变更股东，本人就把原告的身份证拿出去用了，将肖晴股东身份变更为原告黄玉琴。本人当时是被告意棉达公司的销售主管，从公司注册成立就是法定代表人。2007年下半年本人去常州打工离开被告意棉达公司，要求尽快变更法定代表人，以后具体有没有变更本人不知道。
被告肖晴未答辩。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2007年7月28日被告意棉达公司股东会决议及出资转让协议一份，刘春生、肖晴、黄玉琴，变更股东肖晴为黄玉琴，股权转让金额为43.35万元，免去肖晴的监事，任命黄玉琴为监事，任期3年。
2、被告意棉达公司员工许伟伟、徐桂宝的身份证及情况说明4份，证明被告意棉达公司与美景公司的实际股东及控制人都是肖晴和陶金（肖晴之夫），这两个公司是一套人马，证明证明人及刘春生也是打工的。2007年刘春生因嫌工资少，辞职去外地工作了。2008年因为肖晴和陶金（肖晴之夫）在办理移民，公司就把员工全部辞退了。
3、（2010）武商初字第627号民事判决书复印件一份，载明被告意棉达公司因为债务问题，武进区人民法院判决由刘春生及黄玉琴承担。
4、法院收据2份，证明法院执行原告黄玉琴款项15400元。
5、被告意棉达公司的工商登记资料，证明2010年10月18日被吊销，股东为刘春生、黄玉琴，法定代表人仍为刘春生。
被告意棉达公司、被告刘春生对原告所举证据的质证意见如下：
对上述5份证明均认可。
本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2006年8月28日，被告意棉达公司工商注册成立，被告刘春生为法定代表人，注册资本51万元。被告意棉达公司于2010年10月18日被工商部门吊销营业执照，被告刘春生、黄玉琴为被告意棉达公司工商注册的股东，未履行清算义务。
另查明，被告意棉达公司欠原告东华纺织集团有限公司货款168917.6元及利息，江苏省常州市武进区人民法院（2010）武商初字第627号民事判决书，判决被告意棉达公司给付原告东华纺织集团有限公司货款168917.6元及利息损失33412.36元，合计人民币202329.96元；判决被告刘春生、被告黄玉琴（作为股东）对被告意棉达公司不能清偿部份承担连带清偿责任。法院已强制执行黄玉琴15400元。
上述事实有原告提供的5组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告所举证据（2010）武商初字第627号民事判决为生效法律书，该判决书已确认原告黄玉琴为被告意棉达公司股东，被告刘春生与原告黄玉琴为夫妻关系，被告刘春生的质证意见不能否定具有法律效力（2010）武商初字第627号民事判决书，故原告的诉请无事实依据及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉琴的诉讼请求。
案件受理费93元，公告费600元，合计人民币693元，由原告黄玉琴承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费186元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 李锦桂
人民陪审员 王必怡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 魏苗苗
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第646号
申请执行人陈春玉，女，汉族，无业，住上杭县。
申请执行人江禄坤，男，汉族，上杭县党校退休教师，住上杭县。
被执行人邓东兴，男，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈春玉、江禄坤与被执行人邓东兴侵权一案中，在执行过程中，对被执行人邓东兴在本省的商业银行进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。经向上杭县房地产交易管理所查询，被执行人无房产登记。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人邓东兴无车辆登记。经向通过上杭县工商行政管理局查询，被执行人邓东兴没有企业注册的登记信息。申请执行人陈春玉、江禄坤现无法提供被执行人邓东兴有其他可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第646号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年九月十三日
书记员 谢清英
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初822号
原告:刘忠群,女,1963年9月16日出生,汉族,住四川省威远县。
委托诉讼代理人:何春霞,四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易姝丽,四川治坛律师事务所律师。
被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。
法定代表人：邓启均。
原告刘忠群与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘忠群委托诉讼代理人易姝丽到庭，被告郫县众悦房地产置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠群诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了房款、交房时间、办证责任等内容。2016年6月1日，原、被告双方到房管局办理了合同备案登记。现原告已支付全部购房款，但被告并未按照合同约定按时履行交房义务及为原告办理房屋权属登记，原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法确认原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、被告协助原告办理所购房屋权属登记；3、被告支付违约金合计人民币25880.49元。其中逾期交房违约金人民币24211.34元（以总房款为基数按照万分之一每日计算，从2016年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年1月8日）；逾期办理房屋权属证书违约金人民币1669.15元（以总房款为基数按照万分之零点贰计算，从2017年7月1日计算至交付之日止，暂计算至2018年1月8日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告郫县众悦房地产置业有限责任公司未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。
经审理查明，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告建设开发的辰辉国际新城1幢1单元9层903号商品房一套，套内建筑面积为80.07平米的房屋总价为434674元。同时合同第十八条约定，“******出卖人在2016年6月30日前向买受人交付该商品房*****。”合同第十九条约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同终止送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部全部房价款万分之1的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。******”。合同第二十八条约定：“（一）房屋所有权转移登记违约责任1、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：******。（2）买受人不退房的，本合同继续履行，但出卖人自逾期之日起按日计算向买受人支付买受人已付款万分之零点贰违约金。******”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。截止庭审当日，案涉商品房尚未竣工验收，尚未完成交房。
以上事实，有原告在庭审中的陈述,原告提交的双方身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、商品房买卖合同摘要等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，原告诉请法院确认该合同合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持，原告刘忠群与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方约定交房时间为2016年6月30日前，案涉商品房尚未竣工验收，被告尚未完成对原告的交房义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方签订的合同中约定被告应在该商品房交付之日起365日内协助原告取得该商品房的房屋所有权证书，因案涉商品房尚未交房，并不满足合同约定办理房屋所有权证书条件，因此，原告要求被告协助办理所购房屋权属登记及承担逾期办证违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘忠群与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效。
二、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘忠群支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以434674元为基数，按照每日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交房为止）。
三、驳回原告刘忠群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一八年四月十一日
书记员 雷 冲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2213号
申请执行人：许行卫，男，1969年8月15日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：高乔，男，1990年9月24日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：高洁，女，1986年3月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行申请执行人许行卫与被执行人高乔、高洁机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第02555号民事判决书，向被执行人高乔、高洁发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆、房产登记信息。执行中，本院依法约谈了申请执行人许行卫，本案中被执行人高洁应负担的赔偿款42628.13元，本院查封了被执行人高洁所有的位于新沂市高流镇高流街迎宾路北侧的房产一宗，因超过执行标的额度较大，本案未予处置。另查明，被执行人高乔因本案犯交通肇事罪，已被判处刑罚处罚，正在监狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为145808.00元，已执行到位0元，尚未执行到位145808.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙先胜
见习助理审判员赵浩
见习助理审判员史玉玉
二〇一七年三月十五日
书记员方超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执418号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司,住所地大庆市高新区高瑞装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇,该公司董事长。
委托代理人罗永利,男,1964年3月18日出生,汉族,该公司员工,大庆市萨尔区。
被执行人孙国胜,男,1967年7月1日出生,汉族,无职业,住大庆市。
申请人大庆高新物业管理有限公司诉被执行人孙国胜物业服务合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新民初字第506号民事判决书已经发生法律效力,被执行人负有全面,及时履行义务申请人大庆高新物业管理有限公司于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人孙国胜无财产可供执行,现申请执行人大庆高新物业管理有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2938号
上诉人（原审原告）:孔祥锦，男，1961年2月5日出生，汉族，西安神州通物流有限公司职工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：田宏权，男，住陕西省白水县，由西安神州通物流有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）:陕西杨家置业有限公司，住所地西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。
法定代表人：李志辉,该公司监事。
委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
上诉人孔祥锦因与被上诉人陕西杨家置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初10578号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人孔祥锦于2017年3月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔祥锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孔祥锦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年三月八日
书记员 杜涤非
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2325号
申请执行人郭兴义，男。
被执行人李伟，男，个体。
被执行人杨秀林，女，现住鄂尔多斯市。
郭兴义申请执行李伟、杨秀林民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3142号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款20万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3142号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪 晓 军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第58号
原告吕某，女。
委托代理人王威，系律师。
被告张某某，男。
原告吕某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王威、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告吕某诉称，我与被告经介绍于1988年10月登记结婚，婚后于1989年5月生育一女孩张慧文，现已成年。我与被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情不和,现已无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年5月22日登记结婚，婚生女孩张慧文现已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭及子女利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年二月十八日
书 记 员 范国祥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5690号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：邱才朝，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告邱才朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1991号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊某。
被执行人深圳市金海滨实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安45区鸿都工业园A、B、C栋A栋某室（办公场所），组织机构代码XX。
法定代表人詹某。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人深圳市金海滨实业有限公司其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017263号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法保全查封了被执行人名下的五十铃牌QL5041XHEAR小汽车（车牌号码BXX），依法扣划了被执行人名下银行存款人民币505.94元。2016年10月27日，被执行人又主动交纳了剩余罚款人民币29494.06元、评估费人民币1000元及执行费人民币350元，共计人民币31350元。
本院认为，本院已执行回罚款人民币30000元、评估费人民币1000元及执行费人民币350元，共计人民币31350元。深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017263号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市金海滨实业有限公司名下的五十铃牌QL5041XHEAR小汽车（车牌号码BXX）的查封；
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017263号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十月二十八日
书记员 满星佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第122号
原告龙会民，男，1966年7月15日出生，汉族。
被告满文，男，1960年6月24日出生，满族。
原告龙会民与被告满文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙会民、被告满文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙会民诉称，原、被告2002年6月起建立供货关系，由原告供给被告燃煤，开始尚能及时清款，后被告以种种理由拒付煤款，经原告多次索要未果，遂起诉请求被告立即支付煤款5777.4元。
被告满文辩称，其欠原告煤款属实，但并非恶意拖欠，系因“非典”造成资金周转困难，对欠款金额不予认可，除兰建伟签字的条子及一份未署名的条子不认可外，其余煤款愿意支付。
经审理查明，原、被告自2002年6月口头约定由供给被告燃煤，由被告员工签收，被告即支付货款，后因被告资金周转问题致拖欠货款，原告共给被告承包的光华宾馆食堂送煤价值4161.25元（不包含未署名的收条一份）；另兰建伟系被告聘用人员，聘用期限自2002年3月起至2002年9月止，原告自2003年2月至4月给兰建伟在本市小东门所开食堂送煤价值1526.9元，后兰建伟下落不明，原告催款未果，遂起诉要求被告支付上述款项。
上述事实，有收条、工资表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定供货关系，合法有效，原告要求被告支付货款，依法应予支持。至于原告要求被告支付署名为兰建伟的货款，因原告未将货送至被告处，被告已和兰建伟无任何关系，原告亦未举出相应证据，故原告之请求于法无据，对该部分货款可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告满文在本判决生效后十日内支付原告龙会民货款4161.25元。（逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告龙会民其余之诉。
诉讼费241元由原告承担41元，被告承担200元（原告已预付，由被告随货款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张建文
二〇〇四年二月十五日
书 记 员 段红妮
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0227民初496号
原告：大同市卫华药业有限责任公司，住所地大同县倍加造工业园区。
法定代表人：高居其，该公司经理。
委托诉讼代理人：张翠玲，女，大同市卫华药业有限责任公司职工。
被告：邯郸市新博源医药有限公司，住所地馆陶县金凤市场西侧。
原告大同市卫华药业有限责任公司与被告邯郸市新博源医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告大同市卫华药业有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市卫华药业有限责任公司与被告邯郸市新博源医药有限公司在本院判决前已达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市卫华药业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市卫华药业有限责任公司负担。
审 判 长 樊素英
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 张万有
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王叶兵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初9020号之一
原告：无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。
法定代表人：储辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。
被告：江苏柯瑞机电工程股份有限公司,住所地昆山市张浦镇民营二区,统一社会信用代码91320500743140733R。
法定代表人：程剑新。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告江苏柯瑞机电工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告江南公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江南公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江南公司撤诉。
案件受理费减半收取4893元、财产保全费3720元，合计8613元，由江南公司负担。
审 判 员 季 仲
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 进
书 记 员 陈翰迪
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0732民初1200号
原告:苏某。
被告：张某。
被告：侯某（系被告张某之妻）。
原告苏某与被告张某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告张某、侯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.房屋买卖协议不能履行，要求二被告给付剩余本金11万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2013年开始，二被告先后向原告借款，有借有还。截至2016年4月2日，清算后二被告尚欠原告本金16万，利息3万元，共计19万元。2016年4月30日，被告张某偿还原告苏某现金8万元。后原告多次向二被告催还，但二被告以各种理由进行推托。现诉至法院，要求二被告归还借款本金11万元及利息。利率按照2分计算，每月2200元，从2016年4月30日开始计息。
被告张某、侯某未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下2份证据：1.2016年3月2日，原告与二被告签订的以物抵债的房屋买卖协议。2.2016年4月2日签订还款协议。对原告提交的以上2份证据，本院认证如下：原告提供的2份协议来源、形式合法，真实的反映出原告与二被告间的债权债务关系。被告张某、侯某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某、侯某于2013年多次向原告借款，截至2016年4月30日，二被告在偿还原告苏某借款8万元后尚欠原告借款本金11万元及借款利息。后虽经原告多次催要，但二被告至今未归还原告借款本息。遂向本院提起诉讼。
本院认为，二被告向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，原告要求二被告归还欠款本金11万元及利息的诉讼请求本院予以支持。但借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超标部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告所主张的月息2分利率，即年利率24%并未超过国家允许的民间借贷利率标准，本院予以支持。被告张某、侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告要求二被告归还借款本金11万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某、侯某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏某借款本金11万元，并自2016年4月30日起至给付之日止的利息（其借款利率按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序减半收取计1250元，由被告张某、侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尚 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还时，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
晋08**执74号
申请人裴龙，男，1981年1月2日出生，汉族，绛县横水镇村民。
被执行人董明艳，女，1984年10月13日出生，汉族，绛县村民。
申请人裴龙与被执行人董明艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法对被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 凯
二〇一六年三月一日
书记员 樊科贸
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)陕71行终289号
上诉人（原审原告）刘志山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队未央大队，住所地陕西省西安市北二环西段2号。
负责人谭建华，该大队大队长。
委托代理人花小龙，该大队工作人员。
上诉人刘志山因诉西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称未央大队）道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初579号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2015年7月6日13时48分，刘志山驾驶陕Axx**号出租车在西安市未央区红光路西宝疏导十字由西向东行驶至和平村十字路口时骑压车道分道线（白实线），违反警告标线指示行驶，未央大队民警林海峰通过监控系统裁剪了记录涉案车辆违章情况的三张照片，并将该违法行为录入交通管理应用平台。2016年5月6日，刘志山通过自助处理机取得610112181933689号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并根据该《决定书》的要求，通过中国工商银行自助服务终端代缴罚款100元。另查明，未央大队提供的《违法记录详细信息》显示，违法基本信息一栏中违法时间为2015年7月6日13时48分04秒，执勤民警为林海峰，信息来源为非现场处罚，当事人为刘志山；违法处罚信息处理时间一栏为2016年5月6日15时56分，经办人为张小兵，缴款标记为已交款，缴款方式为银行缴款，缴款时间为2016年5月6日。
一审法院认为，公安机关交通管理部门具有维护交通安全和交通秩序的行政管理职能。依据《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第五十条之规定，刘志山驾驶的陕Axx**号出租车小型汽车在西安市未央区红光路西宝疏导十字由西向东行驶至和平村十字路口时骑压车道分道线（白实线）违反警告标线指示行驶，其行为已违反《中华人民人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条之规定，被告交警未央大队按简易程序对原告处以100元罚款并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘志山的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘志山负担。
上诉人刘志山上诉称，被上诉人对上诉人的处罚属于滥用职权。理由如下：1、被上诉人对涉案标线施画不合理；2、被上诉人在案发处未依法设立警告标示；3、被上诉人对交通标线、道路交通安全设施等具有管理职责。故上诉人请求二审法院：1、撤销一审判决书；2、确认被上诉人2016年5月6日作出的610112181933689号简易程序处罚决定违法；3、上诉人自愿承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人未央大队答辩称，陕Axx**号出租车确有交通违法行为，该大队对上诉人的处罚并无不当，一审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审经审查查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，未央大队作为公安机关交通管理部门具有维护本辖区内道路交通安全及道路交通秩序的职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五、三十八、九十条之规定，车辆、行人应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥通行，机动车驾驶人违反道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下的罚款。本案中，上诉人刘志山于2015年7月6日13时48分驾驶陕Axx**号出租车在西安市未央区红光路西宝疏导十字实施了骑压车道分道线（白实线）的行为，该行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，被上诉人依法对上诉人处以罚款100元的行政处罚并无不当。关于上诉人提出的“被上诉人对涉案标线施画不合理、在案发处未依法设立警告标示、未尽到道路交通管理职责”的上诉理由，经查，根据《西安市道路交通安全条例》第二十条、第二十一条之规定，被上诉人作为西安市未央区公安机关交通管理部门，确有在本辖区内科学、合理、规范的设置交通信号灯、交通标志、交通标线、交通监控设施以及其他道路交通安全设施并进行使用、维护、管理的职责，但上诉人提供之证据不能够证明被上诉人存在未履行法定职责，施画标线不合理的情况，故对该理由不予支持。综上所述，上诉人刘志山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 蒋蒙蒙
审判员 睢 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程煦雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初5807号
原告薛其明，男，1971年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市扬子江中路771号。
负责人王成中，该公司总经理。
委托代理人仇应升，该公司员工。
委托代理人徐小玲，该公司员工。
原告薛其明与被告中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安人寿扬州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员王禹适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告薛其明的委托代理人孙启东，被告平安人寿扬州公司的委托代理人仇应升、徐小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛其明诉称：2001年8月18日，原告薛其明的配偶周文霞在被告处购买平安鸿盛保险一份，并购买附加重疾、配偶附加意外伤害保险、配偶意外医疗保险等，其中配偶附加意外伤害保险保额为2万元，配偶意外医疗保险保额为2万元，投保人周文霞按约向被告交纳保险费。2014年7月28日12时40分左右，原告薛其明驾驶苏Ｋ×××××号货车行驶至扬州市江都区仙女镇华山路仙城中学门口路段时，因避让其他车辆发生交通事故，造成原告受伤入院治疗，支付医疗费23000余元。原告向被告申请配偶意外伤害及意外医疗保险金，但被告拒绝赔付。现起诉要求：1、判令被告赔付原告配偶意外伤害保险金2万元，配偶意外医疗保险保险金2万元，合计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、医疗费票据、身份证复印件、结婚证复印件、诊断书、出院记录。
被告平安人寿扬州公司辩称：1、对投保人周文霞在我公司投保平安鸿盛附加配偶意外伤害和意外医疗保险，本起交通事故发生在保险期间内的事实没有异议。原告作为被保险人从未向我公司提出理赔申请，更未提交理赔材料，我公司从未拒赔原告损失；2、除了起诉时已经提交的材料，原告尚需提交身份证明、配偶关系证明、门诊病历、住院费用清单、驾驶证、行驶证、银行账户等资料。原告未提供伤残鉴定报告，所以其要求我公司赔付意外伤害保险金2万元没有依据；3、本案诉讼的产生源于原告未提供相关理赔材料，故诉讼费应由原告自行承担；4、根据保险条款的约定，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内进行治疗，我公司就其实际支出的合理医疗费用，超过人民币100元的部分给付意外医疗保险金。根据保险条款第4条责任免除条款的约定，对于公费医疗管理部门规定的自费项目和药品，我公司不承担赔付责任，赔付金额最高不超过保险限额2万元。
被告平安人寿扬州公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：人身险暂收收据、保险条款、委托扬州市农业银行自动转账协议书、人寿保险投保书。
经审理查明：2001年8月18日，原告薛其明的配偶周文霞在被告平安人寿扬州公司处购买平安鸿盛保险一份，并购买配偶附加意外伤害保险、配偶意外医疗保险等，其中配偶附加意外伤害险保额为2万元，配偶意外医疗险保额为2万元。保险期限为终身，交费期为20年，投保人一直按约交纳保险费用。
2014年7月28日，原告薛其明驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇华山路仙城中学门口路段时，同方向行驶的黄小勇驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车遇有路面情况采取制动措施，薛其明在向左避让时偏至道路北侧，与由东向西行驶的杭佑祥驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致薛其明、杭佑祥受伤，车辆受损。公安交警部门认定原告薛其明承担事故全部责任。2014年7月28日，原告薛其明被送往扬州洪泉医院接受治疗，花费医药费共计21757元，并于2014年8月9日出院。出院后，原告因复查又支付医疗费576.2元，合计22333.2元。
另查明，《平安附加意外伤害保险条款》第三条保险责任中约定附加意外伤害保险保险责任包括意外身故保险金、意外残疾保险金和意外伤害医疗保险金。意外身故保险金为“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付‘意外身故保险金’，对该被保险人保险责任终止。”意外残疾保险金为“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内造成本附加合同所附‘残疾程度与给付比例表’所列残疾程度之一者，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付‘意外残疾保险金’。”意外伤害医疗保险金为“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内进行治疗，本公司就其实际支出的合理医疗费用超过人民币100元的部分给付‘意外伤害医疗保险金’。”第十七条释义中约定“意外伤害”指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告的配偶在被告处投保配偶附加意外伤害保险、配偶意外医疗保险，按约交纳了相应的保险费用，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效。原告在保险期间内发生意外伤害事故导致受伤，被告应当按照配偶意外医疗保险条款的约定对原告因本起交通事故产生的医疗费用，在保险限额2万元范围内进行赔付。故对原告要求被告赔付配偶意外医疗保险金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对原告的医疗费用中公费医疗管理部门规定的自费项目和药品不予赔付，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告因本起交通事故并未造成残疾，其要求被告赔付配偶附加意外伤害保险金2万元，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛其明赔付意外医疗保险金2万元。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原、被告双方各半负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12215号
原告:刘灵芝,女,生于1962年7月1日,汉族,住重庆市万州区。
被告:张可文,男,生于1960年10月6日,汉族,住重庆市万州区。
被告:向满珍,女,生于1963年1月1日,汉族,住重庆市万州区。
原告刘灵芝与被告张可文、向满珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵芝到庭参加了诉讼；被告张可文、向满珍经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘灵芝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金25万元，利息从2015年2月20日起，至付清之日止，按月利率2％计算；2.本案诉讼费由二被告承担。原告主张的事实和理由：二被告系夫妻关系。在婚姻存续期间，被告张可文向原告借款25万元，约定月息5分。经多次催收未果。
被告张可文、向满珍经本院合法传唤未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告张可文、向满珍因结婚证遗失，于2010年6月3日到民政部门补领结婚证，证号为：渝万补结字011001290号。2014年10月20日原告刘灵芝通过重庆农村商业银行向被告张可文转账交付借款50000元，被告按月息4分（年利率48％）支付3个月利息6000元;按月息5分（年利率60％）支付利息两个月5000元；2015年1月26日原告刘灵芝通过重庆农村商业银行向被告张可文转账交付借款50000元，被告张可文按月息5分（年利率60％）支付利息两个月5000元；两笔借款合计100000元，被告张可文于2015年1月20日向原告刘灵芝出具借条：今借到刘灵芝现金（100000.00元）大写壹拾万元正;利息按月息5分计算;借款时间半年。2014年11月11日原告刘灵芝分别通过重庆��村商业银行和中国建设银行向被告张可文转账交付借款50000元和100000元，合计150000元，被告张可文按月息4分（年利率48％）支付两个月利息12000元;按月息5分（年利率60％）支付利息一个月7500元；被告张可文于2015年1月11日向原告刘灵芝出具借条：今借到刘灵芝现金（150000.00元）大写壹拾伍万元正;利息按月息5分计算;时间三个月。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告张可文分几次向原告借款250000元的事实，有在案证据证明，本院予以认定。被告张可文在向原告借款时与被告向满珍系夫妻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告向满珍没有提供证据证明本案诉争的借款系张可文个人债务。故本案债务应当认定为二被告夫妻共同债务，应当共同清偿。原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。尽管被告未到庭抗辩，为了显示法律的公平与正义，但其，原告仍然应当依法返还被告已经支付超过年利率36％部分的利息，在本案中应当抵充相应��款本金；未支付的利息，原告请求按月利率2％（即年利率24％）计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张可文、向满珍在本判决生效后五日内偿还原告刘灵芝借款本金46467.4元及利息（从2015年3月21日起，至付清之日止，按年利率24％计算）；
二、被告张可文、向满珍在本判决生效后五日内偿还原告刘灵芝借款本金144211.65元及利息（从2015年2月12日起，���付清之日止，按年利率24％计算）；
三、被告张可文、向满珍在本判决生效后五日内偿还原告刘灵芝借款本金47950元及利息（从2015年3月27日起，至付清之日止，按年利率24％计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄兵全
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔建荣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)都民初字第1030号
原告：曾敏某，男，1961年9月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁某某，都安律诚法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，男，1979月11月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
本院在审理原告曾敏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 易 灿
人民陪审员 黄玉芬
appoint
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 莫金煌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1895号
罪犯郑林宣，男，1986年1月9日出生,四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年6月15日作出(2011)江阳刑初字第93号刑事判决，以被告人郑林宣犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元。被告人郑林宣未提出上诉。刑期起于2010年8月28日止于2021年2月27日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年11月24日做出（2014）成刑执字第2073号、（2015）成刑执字第6325号分别对其减去有期徒刑1年、1年，刑期变动后刑期止于2019年2月27日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑林宣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯郑林宣被判处罚金10000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑林宣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑林宣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执260号
申请执行人付刚，男。被执行人肖兵，男。
被执行人陈俊丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1838号民事判决书，受理了付刚申请执行肖兵、陈俊丽民间借贷纠纷一案。立案后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖兵、陈俊丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人肖兵有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖兵所有的小汽车。二、被执行人肖兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖兵可以使用被查封财产；但因被执行人肖兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一六年十月二十日
书记员 何艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7184号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:李得川，男，汉族，1984年01月23日出生，住重庆市永川市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李得川借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李得川经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6652.36元（本金6420.18元、利息232.18元），并以6652.36元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币6420.18元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告李得川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买苹果6Splus64G手机，于2016年08月30日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为6420.18元，年利率为15%，按等本等息还款方式分15期按月还款，贷款期限自2016年08月30日起至2017年11月30日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金6420.18元及利息232.18元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金6420.18元并支付利息232.18元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以6652.36元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李得川自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款6652.36元；
二、被告李得川自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以6652.36元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审33号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：刘开华，局长。
委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。
委托代理人：张贤勇，系该局桦树四道沟林业站站长。
被申请人：王明远，男，现住临江市。（未到庭）
申请执行人临江市林业局于2016年9月20日向本院申请强制执行临林四林罚决字[2015]第027号林业行政处罚决定书，请求本院“责令王明远立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王明远2013年在临江市四道沟镇三合城村杨德山房东（六道沟林场林相图1林班29.45.50小班内）非法开垦集体林地3571平方米用于种植人参（已处罚面积653.66平方米，应处罚面积2914.34平方米）。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，作出临林四林罚决字[2015]第027号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；,2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：2914.34平方米×10元/平方米=29143.4元”。被执行人王明远在接到该处罚决定书后于2016年1月8日交纳了29143.4元罚款，但并未停止违法行为、恢复原状。2016年7月7日申请执行人向被执行人王明远送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人王明远在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月26日依法召开听证会，被申请人王明远经依法传唤未到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年1月7日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林四林罚决字[2015]第027号林业行政处罚决定书确定的“责令王明远立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 妍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初7378号
原告：吴小宾，男，1988年6月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市。
被告：陆孟大，男，1954年12月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：陆锋，男，1978年11月21日生，汉族，住宜兴市。
原告吴小宾与被告陆孟大、陆锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴小宾的委托诉讼代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告陆孟大、陆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80万元及该款自2018年6月16日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告陆孟大以资金周转困难为由向原告借款80万元，约定借期一年，由被告陆锋提供担保。借款到期后，原告催要未着，故诉至法院。
被告陆孟大、陆锋未作答辩。
经过审理，本院认定事实如下：2017年6月16日，陆孟大、陆锋出具借条1份，载明“今借到吴小宾（身份证：）人民币800000（捌拾万元整）（银行承兑汇票31400051.30829446）借期一年于2018年6月15日前还清。借款人陆孟大。担保人陆锋。”同日，吴小宾向陆孟大交付了江苏宜兴农村商业银行开出的票号为3140005130829446承兑汇票1张，金额为80万元。借款到期后，陆孟大、陆锋未能归还，吴小宾催要未着，遂诉至法院。
以上事实有陆孟大、陆锋出具的借条1份、陆孟大签收的承兑汇票复印件及本院庭审笔录等予以佐证。
本院认为，吴小宾与陆孟大之间发生的借贷关系合法有效，陆孟大应按照约定的借款期限归还吴小宾借款，担保人陆锋应在借款到期后履行自己的担保责任。陆孟大、陆锋签名确认的借条上对陆锋的担保方式没有约定，陆锋应对借款承担连带保证责任。陆孟大、陆锋既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。吴小宾的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆孟大于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴小宾借款80万元及该款自2018年6月16日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、陆锋对上述借款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元（已减半收取），保全费4770元，合计11260元，由陆孟大、陆锋负担。该款已由吴小宾垫付，陆孟大、陆锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴小宾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋立军
二〇一八年七月三十日
书记员 宋乘晨
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)京0114刑初361号
自诉人暨附带民事诉讼原告人董某，男，汉族，1955年8月29日出生，公民身份号码×××，住北京市西城区。
诉讼代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人张某，男，汉族，1963年11月29日出生，公民身份号码×××，住北京市昌平区。
被告人暨附带民事诉讼被告人刘某，男，汉族，1956年12月3日出生，公民身份号码×××，住北京市海淀区。
自诉人董某以被告人张某、刘某犯故意伤害罪为由，于2017年5月4日向本院提起控诉，同时提起附带民事诉讼，在诉讼过程中自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董某自愿撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人董某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 欧春光
审判员 刘晓燕
审判员 杜金星
二〇一七年八月二十五日
书记员 武宙鹏