海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1083号
上诉人（原审原告）：张丽敏，女，1962年11月30日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区联谊新天城521室，现住海南省琼海市嘉积镇银海路一号万泉绿洲售楼中心。
被上诉人（原审被告）：海南同安房地产开发有限公司。住所地：海南省嘉积镇豪华路5（1）-2-2。
法定代表人：任毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。
原审第三人：海南北方村房地产咨询销售有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积证爱华路西段。
法定代表人：李艳春，该公司总经理。
原审第三人：秦兴光，男，1956年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬三路4--26A号3门101室。
原审第三人：张岩，女，1972年10月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区化祥路930号1门502室。
原审第三人：杜娟，女，1988年1月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路8--9号3门302室。
原审第三人：朱凤英，女，1962年12月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区万宝小区卜3号4门502室。
原审第三人：佟海霞，女，1973年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区西苑街西苑一小区16号l门602室。
原审第三人：王庆国，男，1968年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区1-21号4门501室。
原审第三人：闫英，女，1964年4月15日出生，汉族，住黑路区乘北十二街116号4门201室。
原审第三人：李秀英，女，1956年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区龙新小区18号4门502室。
原审第三人：李万红，女，1968年3月12日出生，汉族，住黑��江省大庆市萨尔图区建设路黎明小区9--38号1门302室。
原审第三人：金闻罡，男，1968年10月11日出生，回族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路府明小区7--26号l门201室。
原审第三人：燕晓云，女，1969年4月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区西宾西路6小区6-6号7门402室。
原审第三人：薛雷，男，1966年1Q月3日出生，汉族，住黑龙��省大庆市龙凤区化祥路10--12号3门501室。
原审第三人：崔秀珍，女，1960年10月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区黎明小区9-63号4门301室。
原审第三人：艾宪明，男，1965年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬五路卜22号2门301室。
原审第三人：王景春，男，1961年12月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路府明小��7--43号2门502室。
原审第三人：尚海舟，男，1985年2月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区建设路8号1门502室
原审第三人：薛达，男，1968年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区化祥路8-31号2门202室。
原审第三人：宋显杰，女，1958年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区五路4号3门202室。
原审第三人：王洪艳，女，1957年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文成街35号2栋2单元501室。
原审第三人：薛克刚，女，1967年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区建设路101号顺峰家园4号1门503室。
原审第三人：张彩玲，女，1976年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福街幸福小区4栋1楼13号。
原审第三人：李桂华，女，1944年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区大有坊街教育小区805栋4单元5楼1门。
原审第三人：方然，女，1997年12月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路联谊新天地522号。
原审第三人：刘立军，男，1985年5月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市西八里乡治山村1组96号。
原审第三人：李为民，男，1951年9月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区红岗南五街7--7号l门101室。
原审第三人：国文影，女，1977年9月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬十一路绿色家园S一10号5门402室。
原审第三人：刘海洋，男，1987年2月13日出生，满族，住黑龙江省五常市兴隆乡大房村后上马台屯。
原审第三人：张晓溪，女，1956年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区河山街运华广场106栋1单元402室。
原审第三人：张桂霞，女，1960年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市ＸＸ区闽江路240号吉里小区12栋1单元701室。
上诉人张丽敏因与被上诉人海南同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）、原审第三人海南北方村房地产咨询销售有限公司（以下简称北方村公司）、秦兴光等29人商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2013）琼海民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理本案。上诉人张丽敏，被上诉人同安公司的委托诉讼代理人董学智到庭参加诉讼。原审第三人北方村公司、秦兴光等29人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张丽敏上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，即“被告向原告返还80万元（购房认购金72万元加上多汇的8万元），并自2008年4月28日起至还清之日按银行同期贷款利率向原告支付利息”；2.由被上诉人承担本案全部一、二审诉讼费。理由如下:
一、2008年4-5月间，原审第三人秦兴光等32户已由原审第三人北方村公司组织与被上诉人同安公司签订了《物业认购表（书）》，“客户在认购房屋时需签订《物业认购表（书）》并缴纳2万元的认购金”，这是生效的（2012）琼海民二初字第72号民事判决认定的事实。上诉人也举证证明2008年4-5月间分五次累计汇款100万元给被上诉人同安公司，这100万元就是上诉人代收的46户客户（包括本案讼争的36户）认购金92万元及多汇的8万元，因此，被上诉人同安公司已经收到原审第三人秦兴光等32户的认购金72万元；
二���根据交易惯例，收款人收到交款人交来的款项后，应向交款人出具收款凭据，这收款凭据既是收款人已收款的证明，也是交款人以后主张权利要求收款人退款时的关键证据，交款人定会妥善保管而不会随意毁弃或交给他人的，如果此后交款人要求收款人退款，那收款人在退款后也会要求交款人退还收款凭据并出具已收到退款的收据。交款人将收款凭据退还给了收款人并向收款人出具了已收到退款的收据，足以认定收款人已将款项退给了交款人。本案中，《物业认购表（书）》系收取认购金的收款凭据，原审第三人秦兴光等32户已将《物业认购表（书）》退还给了上诉人，再由上诉人、北方村公司统一退还给被上诉人同安公司，原审第三人秦兴光等32户也向上诉人出具了已收到退还认购金的收据共计32份。这32份收据上诉人同安公司在（2013）琼海民二初字第148号案中��作为己方证据向法庭举证的，另外，上诉人同安公司在（2013）琼海民二初字第148号案中也答辩称“被答辩人诉请66户中的32户，系大庆市百姓家园房地产经纪有限公司代理销售，已于2008年11月28日前放弃认购并退还认购金”。以上证据足以说明上诉人同安公司对这32份收据的真实性是认可的，同时也说明上诉人同安公司对上诉人代为退还本案32户的认购金也是认可的。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，因此，上诉人诉求被上诉人同安公司返还代为退还给原审第三人秦兴光等32户的购房认购金72万元有充分的事实和法律依据。
三、上诉人于2008年4-5月间分五次累计汇款100万元给被上诉人同安公司，这100万元包括上诉人代收的46户客户（包括本案讼争的36户）的认购金92万元及多汇的8万元，（2012）琼海民二初字第72号民事判决也认可这8万元是上诉人多汇给被上诉人同安公司的，那么被上诉人同安公司收取上诉人这8万元没有任何法定及约定的根据，应系不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因此，被上诉人同安公司应将这8万元不当得利返还给上诉人。
���上所述，上诉人诉请被上诉人同安公司返还购房认购金72万元及多付的8万元共计80元有充分的事实和法律依据，上诉人的原审诉讼请求应获得全部支持。
被上诉人同安公司辩称：一、一审判决不支持张丽敏所主张的第三人王庆国、朱凤英、杜鹃、李万红、张彩玲、尚海舟（两套）、宋显杰、闫英、张晓溪10套房20万元认购金，并无不当。（一）同安公司一审出示的证据，证明王庆国认购B1F5房、朱凤英认购A022房、杜鹃认购C095房、李万红认购C1F5房的认购金已经返还或抵付其他购房款。1.2008年11月20日，孙成立持王国庆认购B1F5房的认购单、认购金2万元收据，与同安公司签订C0204房《商品房买卖合同》，抵付购房款。2.2008年12月2日，许彦持朱凤英认购A022房的认购单、认购金2万元收据，与同安公司签订A0103房《商品房买卖合同》，抵付购房款。3.2008年11月30日，李莉持杜鹃认购C095房的认购单、认购金2万元收据，与同安公司签订C0905房《商品房买卖合同》，抵付购房款。4.2008年12月2日，李秀华持李万红认购C1F5房的认购单、认购金2万元收据，与同安公司签订A0504房《商品房买卖合同》，抵付购房款。（二）同安公司一审出示的证据，证明张彩玲认购C10F号房，尚海舟认购B1F6、B153号房，宋显杰认购B022号房，同安公司已退还认购金，持有该3人的4户认购表和4份认购金收据。（三）张丽敏一审出示闫英退A166房的收据，没有收款人闫英的签名，不能证明张丽敏已退闫英认购金2万元。（四）张丽敏一审出示已退B123房认购金收据2份，一份是薛克刚B123房认购金2万元收据，一份是张小溪B123房认购金2万元收据。一审判决同安公司退还薛克刚B123房认购金2万元，不可能再支持张丽敏主张张小溪B123房认购金2万元。因此，一审判决认定张丽敏主张该10套房认购金20万元，缺乏事实根据和法律依据，不予支持其诉讼请求，并无不当。
二、一审判决不支持张丽敏所主张的14万元认购金，并无不当。张丽敏所主张的14万元认购金，没有出示该14万元认购金的具体认购人名单、房号、认购表及认购金收据，即没有证据证明其退还认购人14万元认购金，依法不具有主张退还14万元认购金的权利，故一审按照民事诉讼证据规则，判决不支持张丽敏所主张的14万元认购金并无不当。
三、同安公司一审出示的证据显示，张丽敏出示的36户退还认购金收据多户不真实。（一）张丽敏先后两诉所主张的36户退房业主名单不一致。张丽敏及北方村公司在（2012）琼海民二初字第72号案中主张36户退房业主的具体名单为：佟海霞、王丽华、孙敬芳、刘立军、秦兴光（两份认购书）、艾宪明（两份认购书）、王庆国、张桂霞、李为民、王洪燕、刘海洋、鲁红霞、方然、李桂华、张彩玲、薛克刚、宋显杰、薛达、尚海舟、王景春、崔秀珍、薛雷、燕小云、金闻正、李万红、李秀英、国文影、闫英、朱凤英、杜鹃、朱宪武、张小溪、张岩、尚海舟。本案张丽敏及北方村公司主张的36户认购金具体客户名单为：秦兴光（两份认购书）、张岩、杜鹃、朱凤英、佟海霞，王庆国（两份认购书）、闫英、李秀英、李万红、金闻罡、燕小云、薛雷、崔秀珍、艾宪明（两份认购书）、王景春、尚海舟（两份认购书）、薛达、宋显杰、王洪燕、薛克刚、张彩玲、李桂华、方然、刘立军、李为民、刘海洋、国文影、张小溪、朱宪武、张桂霞、鲁红霞、刘郁。两案名单对比，本案主张36户少了王丽华、孙敬芳2户，多出了刘郁、王庆国2户。（二）北方村公司代理销售的退还认购金42户，已生效判决退还认购金7户，只剩下35户而非本案主张的36户。2009年1月6日，同安公司给北方村公司出具42户认购书收条，其中包括李坚认购书5份，王仪认购书2份。琼海市人民法院（2011）琼海民二初字第68号判决书，判决同安公司退还李坚5户认购金10万元；琼海市人民法院（2011）琼海民二初字第69号判决书，判决同安公司退还王仪2户认购金4万元。因此，北方村公司代理销售的42户，只剩下35户，而非36户。（��）张丽敏及北方村公司本案所主张的退还认购金，同安公司一审出示的证据显示大量不真实。1.孙敬芳认购A123房、王丽华认购A125房的认购金已被北方村公司和张丽敏抵付尤文莉A1203房、项士芳A1205房的购房款，不存在返还认购金问题。（1）2008年9月13日，尤文莉持孙敬芳认购A123房的认购表和认购金2万元收据认购A1203房，于2008年12月9日签订A1203房《商品房买卖合同》。（2）2008年11月10日，项士芳持王丽华认购A125房的认购金2万元收据，与答辩人签订A1205房《商品房买卖合同》，抵付购房款。2.张丽敏主张退还刘郁B082房认购金2万元，没有出示刘郁收到B082房认购金2万元的收据。3.张丽敏主张张岩A033房、王洪燕B0FF房认购金，但张岩认购A033房，王洪燕认购B0FF房，均非大庆公司代理销售。4.张丽敏出示的证据显示，大庆公司在2008年5月8日前付至陈笑氚账户80万元，但张丽敏本��主张的，张岩是2008年7月22日认购，王洪燕是2008年9月13日认购。5.张丽敏本案主张认购金40户，仅出示认购表34户，认购金收据35户。6.张丽敏出示的收条显示，同安公司2009年1月6日收到北方村公司认购书42份，其中36户是大庆公司代理销售。因此，张丽敏实际代理销售是36户，而本案主张40户。7.张丽敏一审原主张36户认购金72万元，后变更主张40户认购金80万元，可其对增加的4户8万元认购金，并没有出示相应的证据
----认购表或退还认购金收据。
四、关于8万元付款性质。张丽敏一审原主张同安公司返还80万元，其中72万元为认购金，8万元为多付的款项。案件审理过程中，张丽敏及北方村公司均认可80万元为认购金，要求予以退还。故张丽敏上诉称8万元为多付款项，二审法院不应采信；张丽敏请求同安公司以不当得利返还，二审法院不应支持。
综上，张丽敏本案所主张的40户认购金80万元，有的没有证据支持，有的相互矛盾，有的无中生有，但同安公司本着息诉止讼的善良姿态，同意返还张丽敏23户认购金46万元。张丽敏本案所主张的其余17户34万元认购金，其中10户认购金20万元同安公司已经返还，其中7户14万元认购金没有事实依据，一审判决驳回该诉讼请求并无不当，请求二审法院依法予以维持。
原���第三人北方村公司及秦兴光等29人未到庭亦未陈述意见。
张丽敏向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还80万元（购房认购金72万元加上多汇的8万元），并自2008年4月28日起至还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年1月18日，被告同安公司委托第三人北方村公司代理销售其开发的位于海南省琼海市嘉积镇豪华路的“万泉丽景”小区房屋，代理期限从2008年1月18日起至“万泉丽景”住宅小区项��销售结束，并出具二份委托书，约定客户的认购金、购房款由被告统一收取并出具有关收款凭证，客户持被告出具的收据（发票）则视为生效等。2008年1月20日，同安公司给北方村公司出具委托书，内容为：委托贵司销售的“万泉丽景”项目，项目预定认购金转至陈笑氚在建设银行琼海支行的账户（6227003526330028378）等。
大庆公司为一人有限责任公司，经营范围为房地产经纪咨询，原告张丽敏是该公司股东、法定代表人，该公司于2011年1月25日注销。2008年2月20日，北方村公司以合作销售的方式委托大庆公司在大庆地区销售“XX”项目的房屋，接受委托后，大庆公司在大庆地区开展了销售工作，组织客户认购房屋、签订认购表。2008年4月28日方然（认购A016房）、宋显杰（认购B022房）、薛雷（认购C12F房)、杜娟（认购C095房）、薛达（认购C125房）签订了《物业认购表（书）》，于同年4月30日佟海霞（认购B126房）、张彩玲（认购C10F房）、薛克刚（认购B123房）、国文影（认购A156房）、刘立军（认购B016房）签订了《物业认购表（书）》，5月8日秦兴光（认购B013房、C013房）、艾宪明（认购B13F房、B135房）、王庆国（认购B1F5房、B15F房）、张桂霞（认购C153房）、刘海洋（认购A112房）、李桂华（认购A021房）、尚海舟（认购B1F6房、B153房）、王景春（认购A071房）、崔秀珍(认购A12F房）、燕小云（认购C016房）、金闻罡(认购B1F3房）、李万红（认购C1F5房)、李秀英（认购A132房）、闫英（认购A166房）、朱凤英（认购A022房）、张晓溪（认购A163房）、李为民（认购B0F2房）签订��《物业认购表（书）》，7月22日张岩（认购A033房）签订了《物业认购表（书）》，9月13日王洪燕（认购B0FF房）签订了《物业认购表（书）》。上述共29人认购了33套房屋，签订了33份认购表。
经查，客户认购房屋时需每套房签订一份《物业认购表（书）》及每套房缴纳2万元的认购金，认购金的收据另由被告开具给认购人。《物业认购表（书）》中认购有关条款为格式条款，内容为：认购表（书）经认购方和开发商（代表）签字（盖章）并在认购方向开发商支付认购意向金后生效等；认购人在接到开发商签订正式合同的电话通知后，认购方的认购意向金即转为购房定金。表的下方注明签订正式购房合同时认购人需持本认购书和加���被告财务章的收款收据，否则不予办理。
2008年5月7日，张丽敏汇款360050元到陈笑氚在建设银行琼海支行的账户（6227003526330028378）。该账户于同年4月28日、4月30日、5月6日、5月29日四次共存入现金639950元，原告主张系大庆公司汇款并提供汇款的原始凭证（为无卡存款凭条，没有汇款人名字）。被告2008年5月31日、7月23日分别给北方村公司出具销售确认书，除了王洪燕认购的B0FF房外，确认了其余32套房屋为北方村公司的销售业绩。原告及北方村公司主张上述认购表中的燕小云、张晓溪、王洪燕、李卫民就是本案的第三人燕晓云、张晓溪、王洪艳、李为民，王洪燕是9月份认购，尚未出具销售确认书。
2008年9月27日，被告同安公司取得“万泉丽景”住宅小区的预售许可证。2009年1月6日，同安公司给北方村公司出具了一份收条，其内容为：“收到交来的万泉丽景客户购房认购书42份，其中36份为大庆代理点的，6份为北方村的。（此认购金暂未退还，待清理完十户已定合同的房款后，一并退还）”双方没有对这42份认购书的名单、房号签字确认。2011年4月14日，王仪持本人与同安公司签订的两份《物业认购表（书）》（复印件）及同安公司出具的4万元认购金收据（复印件）、李坚持本人与同安公司签订的五份《物业认购表（书）》（复印件）及同安公司出具的10万元认购金收据（复印件）以及2009年1月6日同安公司给北方村公司��具的上述收条，向本院起诉同安公司，要求退还认购金，同安公司认可收到两人的《物业认购表（书）》及认购金收据的原件，但以已退还了认购金为由不同意两人的诉讼请求，本院以同安公司未提供相应证据证明已退款的主张成立，依法支持了两人的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本案中，原告主张大庆代理点36份认购书中29位认购人的具体名单为本案的29位第三人，并提供了33份物业认购表的复印件及其自制的代付收据和29位认购人（第三人）的身份证复印件，但未提供被告出具给29位认购人的认购金收款收据。
本案在审理过程中，原告及北方村公司认可大庆公司组织认购了50套房，原告支付给被告的100万元均系认购金（每套房2万元），20万元抵了大庆十户的房款，余下的80万元均为认购金，要求被告全部予以退还。被告认为其没有委托大庆公司代被告退还认购金，原告要求退还第三人的认购金给原告主体不适格等；北方村公司2009年1月6日退还42份认购表，但未退还认购金收据，法院已经判决被告退还七份认购表的认购金。因此，只剩下35份认购表；本案原告主张的29位第三人33份认购表中朱凤英、杜娟、李万红、张彩玲、尚海舟（两套）、宋显杰、闫英、张晓溪认购的九套房及王庆国认购的B1F5房，计十套房认购金20万元不能退还，余下的23套房，尽管名字与房号等对不上，但同意将这23套房46万元认购金支付给原告，之后由原告承担责任。该23套房的认购人及房号名单如下（以认购单为准）：方然（A016房）、薛雷（C12F房)、薛达（C125房）、佟海霞（B126房）、薛克刚（B123房）、国文影���A156房）、刘立军（B016房）、秦兴光（B013房、C013房）、艾宪明（B13F房、B135房）、王庆国（B15F房）、张桂霞（C153房）、刘海洋（A112房）、李桂华（A021房）、王景春（A071房）、崔秀珍(A12F房）、燕小云（C016房）、金闻罡(B1F3房）、李秀英（A132房）、李为民（B0F2房）、张岩（A033房）、王洪燕（B0FF房）。原、被告及第三人北方村公司认可认购过程中，允许认购人串房、更名、退认购金、也可以拿认购金收据抵他人的认购金或房款。
再查明，原告及北方村公司在（2012）琼海民二初字第72号案件中主张36户退房业主的具体名单为：佟海霞、王丽华、孙敬芳、刘立军、秦兴光（两份认购书）、艾宪明（两份认购书）、王庆国、张桂霞��李为民、王洪燕、刘海洋、鲁红霞、方然、李桂华、张彩铃、薛克刚、宋显杰、薛达、尚海舟、王景春、崔秀珍、薛雷、燕小云、金闻正、李万红、李秀英、国文影、闫英、朱凤英、杜鹃、朱宪武、张小溪、张岩、尚海舟。与本案原告及北方村公司主张的名单有部分不相符。
秦兴光等29位第三人经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院已依法缺席审理。
一审法院认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷。大庆公司为一人有限责任公司，股东系张丽敏，公司已于2011年1月25日注��，因此，由张丽敏作为诉讼主体行使民事权利和承担民事义务，符合法律规定。根据本案查明的事实，29位第三人（北方村公司除外）通过大庆公司认购被告开发的“万泉丽景”33套房，并向大庆公司支付了每套房2万元的认购金，大庆公司已将第三人的认购金汇给了被告；张丽敏自2008年5月7日至5月29日，共向陈笑氚在建设银行琼海支行的账户汇款100万元；北方村公司将42份“万泉丽景”认购书退给被告，被告给北方村公司的收条写明“此认购金暂未退还，待清理完十户已定合同的房款后，一并退还”。被告抗辩其没有委托大庆公司退还认购金给第三人，如果大庆公司退还认购金给第三人，应自行承担民事责任。
本案的争议焦点是：原告主张被告应返还的80万元，除被告同意支付的认购金46万元外，余下的认购金34万元被告应否支付给原告。原告向法院提起诉讼时主张被告应返还80万元，其中72万元为认购金，8万元为多付的款项，案件在审理过程中，原告及北方村公司认可80万元均为认购金，要求被告全部返还，但仅提供29人33份认购表。一、关于被告应否支付朱凤英、杜娟、李万红、张彩玲、尚海舟（两套）、宋显杰、闫英、张小溪认购的九套房及王庆国认购的B1F5房的认购金计10套房20万元给原告的问题。该院认为，大庆公司是中介机构，代理销售被告的商品房，双方的民事法律关系是商品房委托代理销售关系，大庆公司向被告主张的权利是支付酬金即代理佣金；第三人通过大庆公司认购被告的商品房，向被告支付认购金、约定签署正式买卖合同的期限等，与被告之间的民事法律关系是商品房预约合同关系。根据被告2008年1月18日出具的委托书内容，客户的认购金、购房款均由被告收取并出具收款凭证，因此，如果大庆公司收取或者退还第三人的认购金、房款均应经委托人即被告的授权委托，否则属于无权代理。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，原告未提供被告同意、认可或者追认大庆公司代其退还第三人认购金的相关证据，因此，原告主张大庆公司已代被告向第三人退还认购金，要求被告向其支付第三人朱凤英、杜娟、李万红、张彩玲、尚海舟（两套）、宋显杰、闫英、张小溪认购的九套房及王庆国认购的B1F5房的认购金，每套房2万元，计20万元，缺乏事实根据与法律依据，该院不予支持。二、关于原告主张被告还应向其返还14万元（80万元-46万元-20万元）认购金是否有事实根据与法律依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告没有提供其主张还应返还余下14万元认购金的具体认购人名单、房号、认购表及相应证据证明其主张的成立，应承担不利的法律后果，故予以驳回。
综上所述，原告主张被告返还80万元认购金给原告，被告同意支付第三人23套房认购金46万元给原告，不违反法律禁止性规定，该院予以准许。至于原告还主张被告支付80万元自2008年4月28日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的问题，因原告的主张缺乏事实根据与法律依据，该院不予支持。秦兴光等29位第三人经合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告海南同安房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告张丽敏支付方然（A016房）、薛雷（C12F房)、薛达（C125房）、佟海霞（B126房）、薛克刚（B123房）、国文影（A156房）、刘立军（B016房）、秦兴光（B013房、C013房）、艾宪明（B13F房、B135房）、王庆国（B15F房）、张桂霞（C153房）、刘海洋（A112房）、李桂华（A021房）、王景春（A071房）、崔秀珍(A12F房）、燕小云（C016房）、金闻罡(B1F3房）、李秀英（A132房）、李为民（B0F2房）、张岩（A033房）、王洪燕（B0FF房）的认购金，计46万元；二、驳回原告张丽敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，由被告海南同安房地产开发有限公司负担6785元，原告张丽敏负担5015元。
二审中，上诉人张丽敏向法庭提交了大庆公司制作的朱凤英、杜娟、李万红、张彩玲、尚海舟、宋显杰、闫英、张小溪、王庆国等人在“万泉丽景”项目的销售情况明细表及退款收据，以及孔相兰购买涉案项目的B-B1FF购房合同、李为民代李兵购买的B-1006号购房合同各一份，以证明其已代同安公司将认购金退还客户。被上诉人同安公司经过质证后认为，孔相兰的购房合同与本案无关。李为民的认购金一审已经判决返还。多付8万元与李为民的这份合同没有证明的关联性，至于大庆公司制作的十户人在在“万泉丽景”项目的销售情况明细表及退款收据不属于新的证据，该证据证明大庆公司代理销售，收取了认购金，不能证明张丽敏返还认购金。争议的十套房一审同安公司已经出示证据证明这些房的认购金已经退还，或者抵付购房款。张丽敏主张返还认购金是重复主张，没有依据，与她提交的证据没有关系。
根据双方当事人对于二审提交法庭的证据所发表的举证质证意见，本院认为朱凤英、杜娟、李万红、张彩玲、尚海舟、宋显杰、闫英、张晓溪、王庆国等人在“万泉丽景”项目的销售情况明细表及退款收据已在一审诉讼中出示，并非新的证据，但经本院向尚海舟、宋显杰、闫英、张彩云等人核实，其均认可从张丽敏的大庆公司领取到了退还的认购金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运��逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，认购者退领认购金收据得到部分认购者本人及经手的亲友确认，故应当认定张丽敏的大庆公司已代同安公司退还了朱凤英、杜娟、李万红、张彩玲、尚海舟、宋显杰、闫英、张小溪、王庆国等人在“万泉丽景”项目共计十套房的认购金。而二份购房合同与上诉人在本案中的诉求无关联，不符合民事诉讼证据的证明要求，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人张丽敏主张同安公司退还其80万元的认购金是否有事实和法律依据。从一审查明的情况看，被上诉人同安公司认可未退��张丽敏部分认购金，一审判决以同安公司自认应当退还的认购金情况，支持了上诉人张丽敏主张的认购金中的46万元，而对于朱凤英等人认购的十套房不予支持。经二审向十套房的部分认购者核实，其均认可是从张丽敏的大庆公司领取了每套房2万元的认购金，故应当确认是上诉人张丽敏代同安公司将认购金退还了认购者这一事实。因此，上诉人张丽敏关于朱凤英等人认购的十套房的认购金应由同安公司予以退还的主张成立，应予以支持。原审判决认定此事实有误，本院予以纠正。至于剩余的14万元认购金，上诉人张丽敏主张有6万元是退还孔相兰及8万元是多付的款项。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人在民事诉讼中的请求应当具体明确。上诉人在一审中已将主张的80万元款项的性质明确为是认购金款，并请求判令同安公司予以退还，在二审中又将其中的8万元主张为是多付的款项要求同安公司予以退还。上诉人在诉讼中反复变更其诉求主张的做法与法律规定的诉讼规则不符，本院不予采纳。既然上诉人张丽敏在一审中已向法院明确了其主张的80万元款项的性质全部是认购金，那么就应当围绕该主张提供相应的证据来予以证明。由于上诉人无法提供充分的证据证明14万元的认购金应由同安公司退还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其要求同安公司退还14万元认购金的诉求本院依法不予支持。
综上，一审判决除认定同安公司不予退还朱凤英等十户认购者共计20万元的认购金并驳回张丽敏关于此的诉求有误外，其余的处��均无不当。对于认定事实及处理错误之部分，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持海南省琼海市人民法院（2013）琼海民二初字第153号民事判决第二项；
二、变更海南省琼海市人民法院（2013）琼海民二初字第153号民事判决第一项为：被上诉人海南同安房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向上诉人张丽敏支付方然（A016房）、薛雷（C12F房)、薛达（C125房）、佟海霞（B126房）、薛克��（B123房）、国文影（A156房）、刘立军（B016房）、秦兴光（B013房、C013房）、艾宪明（B13F房、B135房）、王庆国（B15F房、B1F5房）、张桂霞（C153房）、刘海洋（A112房）、李桂华（A021房）、王景春（A071房）、崔秀珍(A12F房）、燕小云（C016房）、金闻罡(B1F3房）、李秀英（A132房）、李为民（B0F2房）、张岩（A033房）、王洪燕（B0FF房）、朱凤英（A022房）、杜娟（C095房）、李万红（C1F5房）、张彩玲（C10F房）、宋显杰（B022房）、尚海舟（B1F6房、B153房）、闫英（A166房）、张晓溪（B123房）的认购金，计66万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由上诉人张丽敏负担2065元，由被上诉人海南同安房地产开发有限公司负担9735元；二审案件受理费6400元，由上诉人张丽敏负担1120元，由被上诉人海南同安房地产开发有限公司负担5280元。
本判决为终审判决。
﻿
审 判 长 陈 杰
审 判 员 杨 洁
审 判 员 陈 玫 伊
二〇���六年十一月七日
书 记 员 王 天 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原���决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
审核：陈杰撰稿：陈杰校对：王天石印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年11月9日印制
（共印20份）