wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑07民终123号
上诉人（原审被告）伊春市鸿瑞房地产开发有限公司，现住伊春市。
法定代表人高洪亮，职务总经理。
委托代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于清环，女，1966年7月18日出生，汉族，无职业，现住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春区法律援助中心律师。
上诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称伊春鸿瑞公司）因与被上诉人于清环房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭进行了审理，上诉人伊春鸿瑞公司的委托代理人张霄、被上诉人于清环及其委托代理人卓大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月30日原告于清环与吉林鸿瑞伊春分公司签订房屋拆迁补偿安置协议，以原告所有的位于伊春区旭日街伊林委7组建设面积41.90平方米砖木结构私产房一户拆迁置换伊春区林泉小区即林都御景小区5号楼2单元402室建设面积47.91平方米房屋，原告可取得搬迁补助费400.00元，提前搬迁奖励费1000.00元，临时安置补助费3600.00元，原告应支付楼层差价、功能差价合计20775.80元。经双方于2013年8月4日结算，上述费用相冲抵，原告还应支付15776.00元，该笔款项原告于2013年8月24日给付被告。后原被告于2015年8月2日重新签订安置协议书一份，以原告所有的位于伊春区旭日街伊林委7组建设面积41.90平方米砖木结构私产房一户拆迁置换伊春区林泉小区即林都御景小区5号楼2单元402室建设面积52.10平方米房屋，原告可取得搬迁补助费400.00元，提前搬迁奖励费1000.00元，临时安置补助费10200.00元，原告应支付楼层差价、功能差价合计30412.80元。经双方于2015年8月2日结算，上述费用相冲抵，原告还应支付18813.00元。另查明，吉林鸿瑞伊春分公司于2014年5月19日经工商行政管理部门准予注销登记，该小区的开发建设和回迁安置等相关事宜由伊春鸿瑞公司负责。还查明，按照伊区棚办发[2011]36号“关于调整回迁期间过渡性租房补贴标准的通知”规定，从2011年11月1日起开发企业对回迁居民的临时租房补贴即临时安置费调整为100.00元/人/月，原告家庭人口3人，1年的临时安置费3600.00元已冲抵原告2013年8月4日结算清单确认的原告应交的部分差价款。再查明，林都御景小区的部分回迁居民已完成进户，原告因被告伊春鸿瑞公司要求其补交房屋拆迁补偿安置协议以外的增加面积部分房款而至今没能进户。庭审中伊春鸿瑞公司明确表示愿意承继吉林鸿瑞伊春分公司在该小区的权利义务，原告也表示同意当庭撤回对其他被告的起诉。现原告起诉至我院，要求1.被告全面履行安置义务，让原告进户居住安置用房；2.被告将超出原合同约定房屋面积3%的误差面积归原告所有；3.被告按照法律、政策规定给付临时补助费直到实际进户为止；4.判决被告承担案件受理费以及原告其它合理损失。
原审判决认为：依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人即具有法律约束力。本案中原告与吉林鸿瑞伊春分公司在签订合同时具有相应的民事权力能力和民事行为能力，双方在平等、自愿的前提下签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按协议履行了义务，被告伊春鸿瑞公司作为原告房屋回迁安置的权利义务承受人，应按协议约定及时为原告办理回迁房屋的进户手续，原告关于进户的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告因房屋实际面积与协议约定面积不符以及补交差价款问题发生争议，因双方均未提交证据证明回迁房屋的实际面积，因此原告要求超出合同约定面积3%的部分归原告所有的诉讼请求，本案中不予支持，双方如有其他证据证明，可依法另行主张权利。关于原告要求被告给付临时安置费至进户时止的诉讼请求，本院予以支持，因双方在结算时已将1年的临时安置费冲抵差价款，该部分应视为已给付，继续给付的时间应从双方签订房屋拆迁补偿安置协议1年后开始。关于原告要求被告承担原告其它合理损失的诉讼请求，因原告无证据证明其它合理损失的存在，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告伊春市鸿瑞房地产开发有限公司自本判决生效后3日内为原告于清环办理林都御景小区5号楼2单元402室房屋进户手续，同时向原告交付房屋；二、被告伊春市鸿瑞房地产开发有限公司自本判决生效后3日内给付原告于清环临时安置费，以100.00元/人/月×3人为基数计算，自2013年8月30日起至被告向原告交付房屋时止；三、驳回原告于清环的其他诉讼请求。
判后，上诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：上诉人已经履行了安置义务，安置房屋出现面积误差不是上诉人的过错造成的；造成过多的临时安置费上诉人不应给付；
被上诉人答辩表示服从原判决。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提供2015年7月1日的伊春日报，拟证明上诉人已经履行了通知入户的义务。
被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。这种通知的行为不符合双方的约定。
经庭审质证，本院认为，上诉人虽在当地报纸上进行了通知，但不能证明被上诉人知晓。故对该证据的证实性本院予以确认，对证明的问题不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人已按协议履行了义务，上诉人作为房屋回迁安置的权利义务承受人，应按协议约定及时为被上诉人办理回迁房屋的进户手续，上诉人不能证明已经履行了安置义务。。一审法院判决支持被上诉人进户的诉讼请求正确，本院予以支持。因双方在结算时已将1年的临时安置费冲抵差价款，该部分应视为已给付，一审法院判决继续给付的时间应从双方签订房屋拆迁补偿安置协议1年后开始正确。关于上诉人与被上诉人因房屋实际面积与协议约定面积不符以及补交差价款问题发生争议，因双方均未提交证据证明回迁房屋的实际面积，待双方有新的证据证明，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵淑杰
审判员 焦 杨
审判员 张紫微
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈 洋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初2322号
原告：夏孟，男，1973年7月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告：李正元，男,1977年3月20日出生,汉族,贵州省桐梓县人,桐梓县。
委托诉讼代理人：沈桂旺，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金金，系贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。
本院在审理夏孟与李正元民间借贷纠纷一案中，原告夏孟于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏孟申请撤回对被告李正元的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏孟撤回起诉。
案件受理费3927元，已减半收取，由原告夏孟负担。
审 判 长 王定斌
审 判 员 丁 萍
人民陪审员 赵先佑
二〇一七年九月十三日
书 记 员 敖体燃
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂08**财保56号
申请人刘家国
被申请人湖北天隆服饰有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇西三环路9号。
法定代表人陈士友。
申请人刘家国与被申请人湖北天隆服饰有限责任公司诉前保全一案，2016年11月21日申请人刘家国向本院申请诉前保全，要求对被申请人湖北天隆服饰有限责任公司在金融机构的存款6万元予以冻结。申请人刘家国自愿提供6万元存款作为担保。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，刘家国自愿用上述担保物承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院的冻结。
经审查，本院认为，申请人刘家国为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北天隆服饰有限责任公司在金融机构的存款6万元，冻结期限为一年；
二、冻结申请人刘家国在金融机构的存款6万元，冻结期限为一年。
案件申请费620元，由申请人刘家国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 鸽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玲玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初4382号
原告黄某，男，住陕西省靖边县。
被告王飞，男，汉族，现住靖边县。
本院在审理原告黄某诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告黄某向本院申请撤诉。经本院审查，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费4900元，免予收取。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 强
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4154号之一
原告：朱兵，男，1970年7月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：诸建鑫，江苏江海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。
被告：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206125899500083，住所地南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。
法定代表人：黄兴，董事长。
原告朱兵与被告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告朱兵于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兵向本院申请撤诉，符合相关法律规定应予纯虚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱兵撤诉。
案件受理费减半收取3986元，由原告朱兵负担。
审 判 员 潘树峰
二〇一八年七月二十日
法官助理 顾一鸣
书 记 员 黄 朵
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3968号
申请执行人：淮安建华汤始房地产开发有限公司,住所地淮安市淮安区翔宇南道801号玖珑湾商务中心。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被执行人：熊志乙，男，1981年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：顾海燕，女，1982年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人淮安建华汤始房地产开发有限公司与被执行人熊志乙、顾海燕追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人熊志乙、顾海燕应给付申请执行人淮安建华汤始房地产开发有限公司70531.09元。案件受理费1563元，减半收取781.5元，由熊志乙、顾海燕共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2016年12月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、土地、车辆、工商等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。
4、执行中查明两被执行人名下有房产一套，已被他案先行处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为71312.59元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6105号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐晨曦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3918号
申请人耿晓泉，男，1978年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
申请执行人耿晓泉与被执行人中太建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民初字第2591号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人耿晓泉于2017年7月26日向我院申请执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司给付案款530，000元、案件受理费9100元及加倍支付迟延履行期间额债务利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人耿晓泉亦不能向本院提供被执行人中太建设集团股份有限公司可供执行的财产线索。我院已将被执行人中太建设集团股份有限公司列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第2591号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人耿晓泉发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产后，对被执行人中太建设集团股份有限公司所欠案款五十三万元整、案件受理费九千一百元整及加倍支付迟延履行期间额债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1425民初2430号
原告：任伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
被告：滕建法，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告任伟与被告滕建法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任伟撤诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告任伟承担。
审判员 梁大红
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵晓慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2462号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路209号。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：华伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈允贵，男，1939年1月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
原审被告：刘路，男，1994年3月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：扬州市广陵区刘山被服洗涤房，住扬州市广陵区。
经营者：刘洪俊，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈允贵，原审被告刘路、扬州市广陵区刘山被服洗涤房机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初2145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，保险公司于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈凤至
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4504号
原告张宝华。
委托代理人张晓霞，天津金傲盛律师事务所律师。
被告张荣山。
委托代理人李凤慧，天津普宜律师事务所律师。
被告天津市宜鹏汽车货运有限公司，住所地天津市西青区中北镇曹庄。
法定代表人白宝洋，该公司经理。
委托代理人李凤慧，情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码911200008030626787。
负责人高健，该公司经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告张宝华与被告张荣山、被告天津市宜鹏汽车货运有限公司（以下简称宜鹏公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任继松独任审判,公开开庭进行了审理。原告张宝华的委托代理人张晓霞,被告张荣山及宜鹏公司的委托代理人李凤慧，被告人保天津分公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝华诉称,2016年3月5日18时37分许，被告张荣山驾驶津A×××××号凤凰牌重型厢式货车沿长江道第三条机动车道由系向南右转至咸阳路，遇张宝华驾驶电动二轮车沿长江道由西向东行驶至此，张荣山车右侧中前部与张宝华左侧前部接触，造成张宝华倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的津公交认字【2016】第1618016号道路交通事故认定书认定被告张荣山负事故全部责任。被告宜鹏公司是该车辆注册登记的所有人，该车辆在被告人保天津分公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。事故发生当天原告被送往天津医院治疗。现原告起诉请求法院判令三被告赔偿原告医疗费115129.18元，超出保险赔付部分由被告张荣山和被告宜鹏公司承担连带赔偿责任，同时原告保留追偿因继续治疗产生费用的权利；诉讼费由被告承担。
被告张荣山及被告宜鹏公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保天津分公司投保了交强险以及商业险，要求保险公司在保险限额内先行赔偿。
被告人保天津分公司辩称,对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业险分项限额内赔偿原告的合理损失74157.88元，非医保费用不予赔付。
经审理查明,2016年3月5日18时37分许，被告张荣山驾驶津A×××××号凤凰牌重型厢式货车沿长江道第三条机动车道由系向南右转至咸阳路时，遇原告驾驶电动二轮车沿长江道由西向东行驶至此，张荣山所驾车辆右侧中前部与原告左侧前部接触，造成原告倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队事故处理大队出具的津公交认字【2016】第1618016号道路交通事故认定书，认定被告张荣山负事故全部责任。事故发生后，原告被送往指定医院天津医院进行救治，诊断为右腰部血肿，右胫腓骨骨折等伤害，原告因住院手术治疗共产生医药费共计162989.93元。
另查，肇事车辆登记在被告宜鹏公司名下，该车在被告人保天津分公司投保机动车强制险及商业第三者险，其中商业三者险赔偿限额为1000000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期限内。被告张荣山系被告宜鹏公司货车驾驶员
再，本案在审理过程中，原告张宝华向本院提交先予执行申请，申请被告向原告先行垫付医药费37860.75元。本院作出（2016）津0104民初4504号民事裁定书，裁定被告人保天津分公司先行给付原告张宝华37860.75元。后被告人保天津分公司给付张宝华37860.75元。同时被告人保天津分公司在事故发生后在交强险范围内先行垫付原告张宝华医药费10000元。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证,本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。涉案交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局津公交认字【2016】第1618016号道路交通事故认定书证实，且双方均无异议，故本院予以确认。现原告起诉要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理部分本院予以支持。本案肇事车辆在被告人保天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，且事故发生时尚在保险期限内，故被告人保天津分公司应先在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分，再依商业第三者责任险合同予以赔偿。同时事故发生时被告张荣山驾驶车辆系在工作期间，故在机动车交强险及商业第三者险赔付后不足部分，应由被告宜鹏公司予以赔偿。
关于赔偿数额问题，原告共产生医疗162989.93元，有票据为证，三被告对医疗费花费数额均予以认可。被告人保天津分公司已在机动车强制险及商业第三者险范围内先行支付原告医疗费47860.75元。故原告主张被告赔付医疗费115129.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告人保天津分公司辩称医疗费中非医保部分不属于保险公司合同赔付范围的抗辩理由于法无据，本院不予采信。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
本判决书生效后十五日内,被告人保天津分公司在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告张宝华医疗费115129.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.65元、减半收取287.82元（原告预交400元），由被告宜鹏公司负担，于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年七月二十八日
书记员 尹 航
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4451号
罪犯刘爱华，男,汉族，1960年3月22日出生于湖南省祁东县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年二月十一日作出（2013）西刑初字第412号刑事判决，以被告人刘爱华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘爱华不服，提出上诉。本院于二○一四年六月六日作出（2014）云高刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘爱华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0829执222号
申请执行人：张玉华，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人：李养林，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
申请执行人张玉华与被执行人李养林追索劳动报酬纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2017）鲁0829民初1700号民事判决书，判决书判决如下：一、被告李养林于判决生效之日起十日内给付原告张玉华工人工资及路费3382元；二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。另外，案件受理费58元，原告张玉华承担42元，被告李养林承担16元。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付3382元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行。该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1700号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 黄卫东
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 贺
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11677号
原告：孙海鹏。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告：王新斌。
原告孙海鹏与被告王新斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙海鹏的委托诉讼代理人朱春杰到庭参加诉讼，被告王新斌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年8月被告找到原告，提出希望借款20万元，并口头答应一个月内归还。与原告于8月4日通过银行转账向被告提供借款20万元，当日被告向原告出具借款收条，确认已收到20万元借款。借款到期后，被告一直不予归还，后联系不上被告。原告催款无着，故起诉至法院。
被告王新斌未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理本院认定事实如下：2017年8月4日，王新斌向孙海鹏借款20万元。孙海鹏于当日通过其工商银行账户向王新斌转账20万元，王新斌向孙海鹏出具借款收条一张，确认已收到孙海鹏提供的20万元借款。因王新斌至今未能归还借款，孙海鹏催款无着，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借款收条、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告孙海鹏向被告王新斌提供借款200万元，有银行转账凭证、借款收条予以证明。原告与被告由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告理应及时向原告归还借款，拖欠不付，显属不当，故原告要求被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息起算时间、计算标准均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新斌于本判决生效之日起十日内向原告孙海鹏支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告王新斌负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 吕荣林
二〇一八年三月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c85258b-d9da-4d77-89b8-a90b0117bf80&imgId=N2M4NTI1OGItZDlkYS00ZDc3LTg5YjgtYTkwYjAxMTdiZjgwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李秋阳
���建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2691号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：高安飞，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与高安飞信用卡纠纷一案中，经过财产调查，高安飞无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为27863.26元及利息、滞纳金、迟延履行债务利息，公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 李子豪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1643号
原告
原告王智贤，男，汉族，1952年3月14日出生，住登封市。
委托代理人景俊娜，登封市法律援助中心指派律师。
被告
被告刘建功，男，汉族，1955年5月12日出生，住登封市。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付劳务报酬17040元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。经审查原告提交的相关证据，本院认为原告所诉刘建功与原告并无直接劳务关系，并非本案适合被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵洪印
二〇一七年三月十六日
书记员 胡书丰
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1486号
原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，统一社会信用代码91350100751395322C。
负责人：路海滨，行长。
委托诉讼代理人：张旻、任丹，该行工作人员。
被告：王长玲,男，1963年11月6日出生，住福州市台江区。
被告：魏玉玲,女，1963年6月13日出生，住福州市台江区。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告王长玲、魏玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告应当预交案件受理费，其经本院通知预交而未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月十一日
书记员 林 威
PAGE
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初2701号
原告：罗红伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅佳怡，女，2010年1月13日出生，住浙江省松阳县，系傅建辉之女。
被告兼被告傅佳怡的法定代理人：傅光连，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县，系傅建辉之父，傅佳怡之祖父。
被告：陈雪琴，女，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县，系傅建辉之母。
被告：孔金金，女，1988年3月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
原告罗红伟与被告傅光连、陈雪琴、傅佳怡、孔金金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依原告的申请对被告傅光连在中国银行遂昌县支行的存款在价值10万元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗红伟、被告兼被告傅佳怡的法定代理人傅光连及被告孔金金的委托诉讼代理人范治平到庭参加诉讼；被告陈雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗红伟向本院提出诉讼请求：1、被告傅光连、陈雪琴、傅佳怡在继承傅建辉的遗产范围内承担借款10万元及利息（利息从2016年7月11日起按月利率20‰计算至款还清日止）的还款责任；2、被告孔金金对傅建辉的上述借款本息承担共同还款责任；3、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：傅光连、陈雪琴系死者傅建辉父母，傅佳怡系傅建辉与前妻李芸婚生女儿，孔金金与傅建辉系同居关系。2016年7月11日，傅建辉、孔金金共同向原告罗红伟借款10万元，用于支付以孔金金名义购买的“南溪家园”商品房首付款，约定于2016年7月20日归还。同日，原告罗红伟将上述借款转入傅建辉的建行账户，傅建辉出具借条一份。之后，傅建辉、孔金金未按约还款。2016年7月26日，傅建辉死亡。原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
被告傅光连、傅佳怡辩称，1、该借款答辩人并不知情，傅建辉死亡后收到法院传票才知道。傅建辉死亡时没有留下任何遗嘱，债权债务情况答辩人均不清楚，现三个继承人均已向法院书面声明放弃继承权，故答辩人不需承担还款责任；2、傅建辉的遗产，有一辆别克轿车，现在也不知道在什么地方；用于购买南溪家园房产的首付款已经退到其帐户上，只是帮忙管理一下；曾和傅建辉及另外一家公司共同在松阳注册了一家公司，傅建辉占10%股权，因经营不善，现已停止经营。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告孔金金辩称，其与傅建辉仅是恋爱关系。借条系傅建辉向原告出具的，答辩人并未向原告借款。傅建辉借款后如何使用系他的权利，与答辩人没有任何关系。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈雪琴未作答辩，也未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告罗红伟提交的借条、银行转款单，能够证明傅建辉向原告借款的相关事实，但原告自认交付款项时已经预扣利息3000元，故本院认定实际借款本金的数额为9.7万元；庭审中原告放弃了对孔金金共同还款责任的主张，故对原告证据中待证孔金金系共同借款人的事实，本院不予评析。被告傅光连、陈雪琴、傅佳怡提供的放弃遗产继承声明书，系当事人的真实意思表示，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅光连、陈雪琴系傅建辉父母，被告傅佳怡系傅建辉女儿，被告孔金金与傅建辉系朋友关系。2016年7月11日，傅建辉向原告借款10万元，并向原告出具了借据一份，约定款于2016年7月20日前还清。如逾期未归还，借款人自愿按月利率20‰承担延期利息及实现债权的费用。同日，原告预扣3000元利息后，将9.7万元款项转入傅建辉指定的建行帐户（帐号62×××12）。2016年7月26日，傅建辉死亡。原告罗红伟以傅建辉生前向其借款10万元未还为由，要求被告傅光连、陈雪琴、傅佳怡在继承傅建辉遗产的范围内还款，并以傅建辉借款用于给被告孔金金购房，以及傅建辉与孔金金系同居关系，共同向原告借款为由，要求被告孔金金承担共同还款责任。
该案在审理过程中，被告傅光连、陈雪琴、傅佳怡出具放弃遗产继承声明书，表示自愿放弃对傅建辉所有遗产的继续权。
庭审中，原告变更诉讼请求要求遗产管理人傅光连在傅建辉遗留的财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，傅建辉生前向原告罗红伟借款，有借据和银行转款单为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。傅建辉向原告出具借据后，原告实际仅交付款项9.7万元，且原告自认系预扣利息3000元，故应按实际出借的金额9.7万元认定为本金。原告主张从借款之日起按20‰计算利息，因双方未约定借期内利息，应视为不支付利息，但应按借据的约定支付从逾期之日起按20‰标准计算的利息。该借款到期后，傅建辉未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的义务。傅建辉死亡后，继承人即被告傅光连、陈雪琴、傅佳怡书面声明放弃对傅建辉所有遗产的继承权，是对其权利的合法处分，依法可不承担偿还责任。因傅建辉尚有遗产由傅光连保管，原告变更诉讼请求要求遗产管理人傅光连以傅建辉的遗产为限承担还款付息的责任，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、遗产管理人傅光连在本判决生效之日起十日内以傅建辉遗留的财产为限归还傅建辉尚欠原告罗红伟的借款9.7万元及利息（利息从2016年7月21日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、驳回原告罗红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，由原告罗红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张巧玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初1641号
原告史文波，男，1984年10月12日出生，汉族。
被告马继光，男，1974年1月20日出生，汉族。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告孙涛，男，1979年9月9日出生，汉族。
被告曹鹏，男，1982年4月19日出生，汉族。
原告史文波诉被告马继光、孙涛、曹鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史文波、被告马继光委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告孙涛、曹鹏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，三被告因经营需要向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2014年3月27日，借款期限内按银行同期贷款利率的四倍计息，逾期后按日2%支付违约金。借款逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（借款本金30000元，自2014年2月28起按照银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告马继光辩称，对利息约定无异议，但原告不能举证证实交付借款的事实，本人不承担责任。
被告孙涛、曹鹏未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，三被告因经营需要向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2014年3月27日，借款期限内按银行同期贷款利率的四倍计息，逾期后按日2%支付违约金。借款逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、原告银行卡转账记录以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告未按约定期限还款，应当支付逾期利息。本案属于小额借款，原告提供的借据与转账记录相互印证，足以证实其与被告之间存在借贷关系的事实。因此，原告要求被告归还借款30000元并按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙涛、曹鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马继光、孙涛、曹鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告史文波借款本金30000元；
二、被告马继光、孙涛、曹鹏支付原告史文波利息（借款本金30000元自2014年2月28日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 傅 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5899号之一
原告：重庆伟清房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心科技创业园B2栋1楼。
法定代表人：陈廷芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被告：袁小容，女，1980年9月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆伟清房地产开发有限公司与被告袁小容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告重庆伟清房地产开发有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆伟清房地产开发有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟清房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费13380元，减半收取6690元，由原告重庆伟清房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨如玉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执909号之二
申请执行人林永文，男，1970年8月12日出生，汉族，住福安市，
被执行人陈佑生，男，1954年1月1日出生，汉族，住福安市，
被执行人陈玉琴，女，1963年1月18日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人林永文和被执行人陈佑生、陈玉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人林永文同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈姗姗
四川省绵阳市涪城���人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初641号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人安玉郎，男，生于1974年10月1日，四川省绵阳市人，汉族，文盲，无业，住绵阳市游仙区。因本案于2017年6月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年6月21日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
辩护人刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）592号起诉书指控被告人安玉郎犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人安玉郎及其辩护人刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日凌晨1时许，被告人安玉郎在绵阳市涪城区勇拓洋楼小区楼下，趁停放在该处的川Ｂ×××××号黑色丰田轿车副驾驶车窗未关之机，翻窗进入车内将潘某（男，42岁，本案被害人）放于车内的华为牌手机一部、现金人民币4000元左右以及银行卡、身份证等物品盗走。被告人安玉郎将所盗手机销赃获款人民币100元，将所盗现金挥霍，将所盗其他物品丢弃。2017年6月9日，被告人安玉郎被公安机关挡获归案。经鉴定，被盗的华为牌手机一部价值人民币874元。
上述事实，被告人安玉郎在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍信息、收据等书证、被害人潘某的陈述、现场勘验检查��录、现场图、刑事照相、辨认笔录等、鉴定意见、被告人安玉郎的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人安玉郎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人安玉郎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人安玉郎犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人刘芳关于被告人安玉郎无前科、是初犯、偶犯、有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采信。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安玉郎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人安玉郎退赔被害人潘某财物损失费用人民币4874元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 唐静春
人民陪审员 张琼惠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴��、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初372号
原告：李云康，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律服务工作者，乐山市市中区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：谢颖，女，乐山市市中区法律援助中心工作人员，乐山市市中区法律援助中心指派。
被告：湖南省虞唐建筑工程有限公司。住所地：湖南省湘乡市虞唐镇枫林村九组。统一社会信用代码：91430381190012036E。
法定代表人：刘海鹏。
被告：周碧友，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王明军，乐山市法学会法学专家法律服务中心办公室主任，乐山市法学会推荐。
原告李云康与被告湖南省虞唐建筑工程有限公司（以下简称：虞唐建筑公司）、周碧友劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李云康于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论结束前，自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李云康撤诉。
本案案件受理费减半收取431元（缓交），由原告李云康负担。
审判员 刘新鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 张 文
--1--
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6141号
原告：长沙坤龙运输有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇十字路。
法定代表人：邱锦福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：卢洲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市湘雅路167号。
法定代表人：周有颖，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范军，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华。
原告长沙坤龙运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢洲，被告的委托诉讼代理人王华、范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙坤龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费81329.3元、评估费2900元等共计84229.3元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，原告在被告处为车牌湘Ａ-×××××起重机投保了机动车损失保险（保险金额513000元），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，不计免赔率，保险单号：PDAAxxxxxxxxxxxx，保险期限自2014年8月28日至2015年8月27日。2014年12月8日，湘Ａ-×××××起重机在长沙市长沙县中南汽车世界物贸路附近作业时，发生起重机吊臂折弯保险事故，支付修理费用81329.3元，评估费用2900元。事故发生后，原告申请理赔并向被告递交了理赔资料，理赔过程中被告理赔部人员也做出相应的理赔承诺，但2015年3月13日却收到被告出具的拒赔/拒付通知书，声称事故车辆损失属于保险条款免责事项，被告不承担保险赔偿责任。原告主张被告拒付保险赔偿金的行为已经违反了合同约定，损害了原告保险利益，遂向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司辩称：本次事故属于保险条款的免责事项，即自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障与机动车超负荷运作引起的损失，故不承担赔偿责任。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：《保单》、维修费报价单、公估报告及公估费发票、民事审判笔录等。
被告针对其答辩意见依法提交了证据，本院经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：《保单》、维修费报价单、公估报告及公估费发票、保险条款和投保单、司法鉴定意见书、《委托书》、民事审判笔录等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告长沙坤龙运输有限公司在被告处为车牌湘Ａ-×××××起重机投保了机动车损失保险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，不计免赔率，保险期限自2014年8月28日至2015年8月27日（保险单号：PDAAxxxxxxxxxxxxxx）。2014年12月8日，湘Ａ×××××起重机发生吊臂折弯事故，2014年12月24日原告将车辆进行修理共支出修理费81329.30元。原告要求被告进行保险理赔，2014年12月10日，中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司向湖南省天罡司法鉴定中心申请对湘Ａ×××××重型专项作业车事故原因进行鉴定，2014年12月27日该司法鉴定中心出具湘天罡司鉴中心（2015）天保鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定结论为，湘Ａ×××××重型专项作业车吊臂撕裂折弯的原因为作业时由于存在内在的机械隐患与超负荷工作后疲劳撕裂所致。被告根据中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款第七条责任免除【第（一）项自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；第（十一）项被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失】的规定，2015年3月13日作出拒赔通知书。原告2016年委托民太安财产保险公估股份有限公司对湘Ａ×××××损失情况进行核定，该公司2016年10月26日作出公估报告，公估结论为该车辆维修总费用核定为：81190元。原告支付公估鉴定费2900元。
庭审中，被告保险公司主张在原告投保时，因与原告有长期合作关系，保险公司已经尽到相应的告知义务，保险条款第七条明确载明：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；…（十一）被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失。因此本次事故被告保险公司不予赔偿。原告主张，自己虽然在投保人声明处加盖了公章，但被告并没有在自己投保时出示保险条款，相应的条款内容也没有进行解释说明，被告没有尽到告知义务。
在庭审后，原告提出对投保单中投保人签名盖章处加盖的公章进行鉴定。
本院认为，一、关于原告的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》根据第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。且在本案庭审中，原告代理人明确表示“对公章的真实性无异议但不能说明被告向原告进行了解释说明”。原告在庭审后又向法院提交鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许；二、关于本案中，被告被告保险公司是否向投保人履行了免责条款的明确说明义务的问题，根据《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该保单中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款…向本人进行了明确说明。被告在投保人声明处加盖了公章，应视为被告已经履行了告知和说明义务。且原告作为从事经营运输的企业，对车辆进行保险是其维持正常经营和化解经营风险必要手段，保险对运输企业具有举足轻重的作用，因此，对保险合同的内容，提别是免责条款的理解和熟识程度经营性单位应当高于一般主体。保险人履行明确说明义务的证明责任相对于一般主体要低。三、根据中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款第七条第（一）项自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；…第（十一）项被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失，为保险责任免除规定。被告湘Ａ×××××发生的保险事故，经鉴定为存在内在的机械隐患与超负荷工作后疲劳撕裂所致，系保险合同所约定的免责条款，属于保险公司的除外责任，不属保险公司承保的范围。故原告要求被告支付车辆损失费81329.3元及评估费2900元的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告长沙坤龙运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费1906元，由原告长沙坤龙运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年六月八日
代理书记员 高谢颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2428号之一
申请执行人：李秋月，女，1970年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被执行人：李茂林，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被执行人：何雪娥，女，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院执行李秋月与李茂林、何雪娥民间借贷纠纷一案中，李秋月与李茂林、何雪娥达成和解协议，李秋月同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。李秋月的债权为450000元及利息，违约金50000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 崔跃民
审判员 陈仁进
二〇一七年三月十七日
书记员 熊志平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2682号之一
申请执行人刘丽娜，女，1977年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人：罗建安,董事长。
本院在执行申请执行人刘丽娜与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘丽娜亦不能提供被执行人湖南金邦物业发展有限公司可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘丽娜与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 卓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）渝0116民初943号
原告:梅某某,女,汉族,1970年11月05日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告:谭某甲,男,汉族,1966年12月31日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告梅某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审理，适用简易程序于2016年2月19日公开进行了审理。原告梅某某及其委托代理人代霖，被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告经人介绍认识后谈婚，于1991年1月登记结婚。因婚前缺乏交流与沟通，婚后被告经常打骂原告，双方未建立起真正的夫妻感情。1994年，原告得知被告无生育能力，为继续一起生活，双方于1994年领养一名出生于1994年2月30的女婴，取名谭某乙。被告没有承担抚养小孩的责任，奶粉钱及原告生病的钱都是原告找娘家要。1999年，双方虽一同外出打工，但没有住在一起生活。2013年，女儿结婚前后，原告遭到被告的严重殴打，之后原告便自行到潮州打工，双方一直分居，互不联系。2015年春节，原告回来与被告协商离婚事宜，被告不同意，原告遂于2015年4月28日向重庆市江津区人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月25日作出判决，不准原被告离婚。判决后，双方仍不能搞好夫妻关系，原告继续独自去潮州打工，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
庭审中，原告申请了证人梅某某、颜某某出庭作证，拟证明原、被告双方于2013年分居至今，夫妻感情不好，存在吵闹打架的事实。
被告谭某甲辩称：不同意离婚。我有出钱养小孩，我在外打工十三年的钱，都是交给原告的。我没有打原告，是原告打我，我被原告打伤还去医院治疗过。从2013年到现在，我都在江津、重庆上班，我与原告是过年才见面，都是从女儿那里我才知道原告回来了，平时给原告打电话联系不上，也不知道她在潮州做什么。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后谈婚，于1991年1月29在原江津县某乡人民政府登记结婚。婚后，双方于1994年领养一名出生于1994年2月30的女婴，取名谭某乙。在共同生活中，双方因性格不合，常因家庭琐事发生口角，偶有打骂，夫妻感情一般。2013年，原告独自到潮州打工，被告在重庆本地打工，期间双方未能取得联系，长期分居，被告仅在过年期间通过女儿谭某乙才能得知原告下落，与其见面。2015年，原告曾向重庆市江津区人民法院起诉离婚，本院于2015年5月25日作出（2015）津法民初字第04012号民事判决书，判决不准原被告离婚。
另查明，原告自认婚姻关系存续期间，梅本会向其借款10000元，已归还5000元，尚欠5000元。被告自认，梅本会向其借款23000元，已归还2000元，尚欠21000元。庭审中，双方均认可对方自认的债权，并认可婚姻关系存续期间，各自所享有的债权归各自所有。双方无共同财产及其他债权债务。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证原件、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础维系和谐的家庭关系，在共同生活当中互敬互爱，维持和谐的家庭关系。原被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，甚至打骂，夫妻感情一般，尤其是在2013年女儿谭某乙结婚前后，夫妻感情愈加恶化，原告独自到潮州打工，被告在重庆本地打工，期间双方未能取得联系，长期分居。2015年，原告曾��重庆市江津区人民法院起诉离婚，本院于2015年5月25日作出（2015）津法民初字第04012号民事判决，判决不准原被告离婚。之后，双方仍未能搞好夫妻关系，原告又独自到潮州打工，双方因感情不合从2013年分居至今已逾两年，夫妻关系已无继续维持的必要，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于双方共同债权的问题，庭审中，双方一致认可婚姻关系存续期间，各自享有的债权归各自所有，是双方对自己权利的处分，本院予以认可。被告辩称，其在外打工的钱均交给了原告，但其没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告梅某某与被告谭某甲离婚；
原、被告各自的债权各自享有。
案件受理费240元，减半收取120���，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 龚娅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 程馨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初11142号
原告：张晓闪，女，1990年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：回新生、张存义，河南嘉同律师事务所律师。
被告：穆彬，女，1981年12月29日出生，汉族，住。
被告：张良花，女，1956年3月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院受理原告张晓闪诉被告穆彬、张良花借款合同纠纷一案中，原告张晓闪于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓闪的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张晓闪撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晓飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初1350号
原告陈玉周，男，1966年2月19日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭景田，男，1954年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区文明东路1号院11号楼1单元7号。身份证号码：41120219540323501X。
被代杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯国庆，男，1964年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人牛健君，男，1964年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈玉周与被告郭景田、侯国庆执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉周撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 郭路
人民陪审员 王茜
人民陪审员 张艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩累
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第473号
申请执行人某保险公司支公司。
负责人伍某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第64号民事判决书，执行申请人某保险公司与被执行人刘某保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人刘某无可供执行的财产，且申请执行人某保险公司也未能提供被执行人刘某的财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第473号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年六月十二日
书记员 陶珍珠
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执7070号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人邱文和，男，1962年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人邱红恩，男，1969年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与邱文和,邱红恩债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第19299号对被执行人邱文和,邱红恩名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人邱文和,邱红恩可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人邱文和,邱红恩有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邱文和,邱红恩仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何丹琪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0921民初129号
原告周双美（死者段其宏之母），女，汉族，1952年10月5日出生，孝南区人，无业，住孝感市孝南区。
被告杨光忠，男，1962年3月25日出生，汉族，大悟县人，系李仁木聘请的货车司机，住大悟县。
被告李仁鹏，男，现年60岁，汉族，大悟县人，住大悟县。
被告李仁木，男，1952年12月12日出生，汉族，大悟县人，个体经营者，住大悟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：大悟县西岳大道***号。
负责人张健，该公���经理。
原告周双美与被告杨光忠、被告李仁鹏、被告李仁木、被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，因本案被告杨光忠涉嫌交通肇事犯罪被告公安机关刑事立案，本院裁定中止诉讼。原告周双美于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对的起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周双美撤回起诉。
案件受理费5261元由原告周双美承担（免交）。
审判员 黄 登 高
二〇一七年六月二十二日
书记员 ��刘菊梅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0421执14573号
申请执行人刘某。
被执行人乌某、孟某、贺某、青某。
刘某与乌某、孟某、贺某、青某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3372号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、孟某、贺某、青某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人乌某、孟某、贺某、青某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、孟某、贺某、青某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一八年二月八日
书记员 郭 云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)禹知民初字第00059号
原告:烟台三环锁业集团有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人:张书亮,职务:董事长。
委托代理人:章庞宠,北京国舜律师事务所律师。
委托代理人:王鑫,北京国舜律师事务所律师。
被告:李荣革,男,汉族,蚌埠市马村日用百货商店业主,住址:蚌埠市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告李荣革侵害商标权纠纷一案中,原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请,符合法律���定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 孔筠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0104民初1987号
原告林美琴，女，汉族，1970年4月18日出生，住浙江省玉环县。
委托代理人马国锋，浙江钱江律师事务所律师，特别授权。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
本院在审理原告林美琴与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈柏生
法官助理 张夜尽
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈明莉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初5594号
原告：熊抗震，男，汉族，1976年8月1日生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：王光县，男，汉族，1986年5月20日生，住山东省滕州市。
本院在审理原告熊抗震与被告王光县民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊抗震撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 柳海峰
二〇一八年八月三日
见习书记员 王 琰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03494号
原告：郝某某。
法定代理人：郝华。
委托代理人：王玉林，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：孙雪红。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区教育局。
法定代表人：胡兴前，系该局局长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区第五幼儿园。
法定代表人：朱煜华，系该园园长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区卫生局。
法定代表人：刘庆明，系该局局长。
委托代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区食品药品监督管理局。
法定代表人：贺晓雄，系该局局长。
委托代理人：陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告：西安市大新医药有限责任公司。
法定代表人：刘军利，系该公司董事长。
委托代理人：赵振军，系该公司员工。
被告：山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人：高谦，系该公司总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：陕西省ＸＸＸ基金会。
法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告:陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园。
法定代表人：孙雪红，系该园园长。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告郝某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后由原告郝某某承担500元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3026号
原告杨丽丽，女，1975年4月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人范宝堂，系公司董事长。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘妙峡，该公司员工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨丽丽与被告三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨丽丽于2017年6月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨丽丽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽丽撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 郭 路
二〇一七年六月二日
书记员 董丽媛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢64号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县。
被执行人张江南，男，1974年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡秀卿，女，1978年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人福建龙睿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇大亭路金浦世家一期十六幢一层，组织机构代码56167435-5。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司漳浦支行与被执行人福建龙睿房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中,依法扣划被执行人的存款履行了全部义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2018）闽0623执恢64号执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
二〇一八年五月七日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1812号之二
申请执行人刘表勇，男，1956年5月4日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]482号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。本案应执行的29843元（含执行费343元），未执行标的29843元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]482号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余 翔
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初6242号
原告：蔡国化，男，汉族，1974年3月5日生，住苏州。
被告：李海亮，男，汉族，1969年6月12日生，住盐城市滨海县。
本院在审理原告蔡国化与被告李海亮劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡国化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳海峰
二〇一八年八月七日
书记员 周 敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1086号
原告：郑启建，男，生于1974年3月18日，汉族，住四川省营山县。
被告：全建平，男，生于1964年2月11日，汉族，住四川省营山县。
第三人：营山县联友针织服装厂（个人独资企业，以下简称服装厂），住所地：营山县城南镇三星村*组。
投资人：全建平。
原告郑启建与被告全建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后,依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑启建到庭参加了诉讼，被告全建平因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑启建向本院提出诉讼请求：1.被告全建平立即偿还原告借款本金102000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告全建平因经营服装厂，需要周转资金，向原告借款，经双方协商，于2015年7月8日达成《借款协议》，双方约定借款本金为102000元，期限为3个月，月利率百分之三。协议签订后，原告当即向被告交付现金102000元，被告出具借条，被告借款后，未按照约定按期还本付息，至今未偿还借款本息。原告催收无果，诉至本院。
被告全建平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告全建平因经营服装厂，需要周转资金，向原告借款，经双方协商，于2015年7月8日达成《借款协议》，双方约定借款本金为102000元，期限为3个月，自2015年7月8日起至2015年10月7日止，月利率百分之三，并以服装厂担保。协议签订后，原告当即向被告交付现金102000元，被告全建平在借款合同的空白处书写了借条,借条载明：“借条，今借到郑启建现金拾万零贰千元整，借款人全建平，2015.7.8”被告借款后，未按照约定按期还本付息，至今未偿还借款本息。原告催收无果，诉至本院。
本院认为，被告全建平因经营服装厂向原告郑启建借款，签订了《借款合同》，书立了借条，原、被告民间借贷关系成立。被告全建平未按约定偿还借款本金，应当承担清偿责任，原告诉请被告归还借款本金，理由成立，本院予以支持，至于借款利息，双方在《借款合同》中约定了借款利息为月利率百分之三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，原约定月息百分之三即年利率百分之三十六，约定过高，应按年利率百分之二十四计算借款利息。至于第三人服装厂，在《借款合同》，被告全建平是以服装厂作为担保，原告诉讼请求中没有要求其承担担保责任，是对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑启建借款102000元及利息（利息以102000元为基数，从2015年7月8日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告全建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 吴 波
审判员 李宁卫
审判员 白春生
二〇一七年七月十九日
书记员 邓 敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初6号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭某，出生地四川省南充市营山县，住营山县。因本案于2015年10月15日被羁押并于同日被拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3325号起诉书指控被告人郭某犯假冒注册商标罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人丁冠凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月始，被告人郭某承租本市白云区太和镇大源村田心西路八巷3号二楼，未经注册商标所有权人许可，雇佣他人在上址加工、生产假冒“adidas”注册商标的运动服。10月15日，公安人员在上址将郭抓获，并当场缴获假冒“adidas”注册商标的裤子2750条、标识13000个、吊牌32000个及旧衣车3台。经鉴定，上述裤子共价值382250元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人郭某系初犯，归案后认罪态度较好，涉案的标牌也是由他人存放于被告人处，被告人是家庭的唯一生活来源，请求法庭对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明，2015年6月始，被告人郭某承租本市白云区太和镇大源村田心西路八巷3号二楼，未经注册商标所有权人许可，雇佣他人在上址加工、生产假冒“adidas”注册商标的运动服。10月15日，公安人员在上址将郭抓获，并当场缴获假冒“adidas”注册商标的裤子2750条、标识13000个、吊牌32000个及旧衣车3台。经鉴定，上述裤子按市场同类产品销售价格计算共价值382250元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某、方某乙的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录，涉案的赃物照片，搜查笔录，公安机关出具的现场检测报告书，房屋租赁合同，扣押清单、移交清单，到案经过，阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的真伪鉴定及价格证明，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2015］1463号关于涉案物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人郭某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具旧衣车3台，予以没收。
三、缴获的假冒注册商标的裤子、标识、吊牌，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年一月十二日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8781号
上诉人（原审原告）：江苏强者阿玛尼服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐北村、常昆村1幢。
法定代表人：李泽生，总经理。
被上诉人（原审被告）：张明生，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
上诉人江苏强者阿玛尼服饰有限公司（以下简称强者公司）因与被上诉人张明生劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强者公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其未与张明生签订劳动合同，但系张明生拒签。
强者公司向一审法院起诉请求：判决其无需向张明生支付未订立书面劳动合同二倍工资差额42753.3元。
一审法院认定事实：一审审理中，强者公司与张明生对双方未订立书面劳动合同及常熟市劳动人事争议仲裁委员会裁定未订立书面劳动合同二倍工资差额42753.3元的金额均予以认可，但强者公司认为未订立书面劳动合同的原因在张明生。
一审法院认为，强者公司与张明生对双方未订立书面劳动合同及常熟市劳动人事争议仲裁委员会裁定未订立书面劳动合同二倍工资差额42753.3元的金额均予以认可，一审法院对此予以确认。建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决：一、江苏强者阿玛尼服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付张明生未订立书面劳动合同二倍工资差额42753.3元。二、驳回江苏强者阿玛尼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由江苏强者阿玛尼服饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。强者公司辩称系张明生自己拒签劳动合同，但未就此提供任何证据，本院不予采信。
综上所述，强者公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由江苏强者阿玛尼服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十月十六日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初714号
原告城固县某某镇某某某村五组。
负责人丁某某，系该村民小组组长。
被告余某某，男。
本院在审理城固县某某镇某某某村五组与余某某土地承包经营权纠纷一案中，原告城固县某某镇某某某村五组向本院提出撤诉申请。
本院认为原告城固县某某镇某某某村五组提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准许原告城固县某某镇某某某村五组撤回起诉。
本案受理费262元，减半收取131元，由原告城固县某某镇某某某村五组承担。
代理审判员 张弘扬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐 镭
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1471号之六
申请执行人：王某某，男，1981年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：吴某，女，1970年5月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人：王某，男，1976年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在执行王某某与吴某、王某买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）粤0103民初5423号民事判决确定的义务，向申请执行人清付货款1184900元及利息等，但被执行人没有履行义务。广东省湛江市是被执行人吴某的财产，广东省清远市是被执行人王某的财产，我院均已以本案裁定轮候查封，因属轮候查封，故暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘筱琬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311民初2250号
原告王秀银。
被告姜开红。
被告姚廷芝。
本院在审理原告王秀银与被告姜开红、姚廷芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款220000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王秀银的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜开红、姚廷芝所有的银行存款220000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王玉军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第34号
申请执行人周玉萍，女，1995年10月14日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人周连波，男,1970年4月23日出生,汉族,住所地乌兰浩特市。
被执行人白玉莲，女,1970年4月30日出生,蒙古族,住所地乌兰浩特市。
本院在执行周玉萍与周连波、白玉莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人周玉萍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）内2201执1311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 包苏日
审判员 王媛媛
二〇一七年四月二十日
书记员 魏晓柱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8850号
罪犯高仙汉，男，汉族，1968年7月10日生，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）宣中刑初字第30号刑事判决，以被告人高仙汉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年4月17日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年1月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2012年8月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯高仙汉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高仙汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高仙汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高仙汉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年4月17日起至2019年2月16日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4740号
罪犯焦华，男，1991年8月5日出生，��族，四川省黑水县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）成少刑初字第21号刑事判决，以被告人焦华犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年2月27日起至2022年2月26日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）川少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2014年6月12日送我狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯焦华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职���技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯焦华被判处罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯焦华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯焦华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。
本裁定��达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月三十日
书 记 员 严 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18392号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：陈锡兰，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告陈锡兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓，被告陈锡兰的委托代理人樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2014年8月12日，被告陈锡兰向原告光大银行重庆分行申请办理信用卡，原告光大银行重庆分行经审查为其办理了信用卡。后被告陈锡兰以消费等方式从其人民币账号中透支，截至2016年8月21日被告陈锡兰尚欠原告光大银行重庆分行透支本金299048.71元、滞纳金36754.49元、利息11411.34元、分期手续费1490元，合计348704.54元。原告光大银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、被告陈锡兰立即支付原告光大银行重庆分行截止2016年8月21日的欠款本金299048.71元、滞纳金36754.49元、利息11411.34元、分期手续费1490元，合计348704.54元；并支付从2016年8月22日起至付清时止，以欠款本金299048.71元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；2、案件诉讼费用由被告陈锡兰负担。
被告陈锡兰辩称，被告陈锡兰申请办理额度为30万元的信用卡属实，现被告陈锡兰欠款属实，也愿意积极还款。由于现资金困难，希望原告光大银行重庆分行给予被告陈锡兰两年时间还清所欠本金，同时对利息、滞纳金、服务费希望予以减免。
经审理查明，2014年8月12日，被告陈锡兰向原告光大银行重庆分行申请办理了信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》所附的《中国光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等的计收标准。原告光大银行重庆分行经审批向被告陈锡兰发放了信用卡。后被告陈锡兰以消费、取现的方式从其人民币账号中透支。截止2016年8月21日，被告陈锡兰尚欠原告光大银行重庆分行透支本金299048.71元、滞纳金36754.49元、利息11411.34元、分期手续费1490元，合计348704.54元。经原告光大银行重庆分行催收，被告陈锡兰至今没有清偿此款。
上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细、催收记录等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈锡兰与原告光大银行重庆分行签订的《领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告光大银行重庆分行按约向被告陈锡兰发放了信用卡，被告陈锡兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告光大银行重庆分行有权要求被告陈锡兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收滞纳金、利息。原告光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈锡兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆市分行截止2016年8月21日的信用卡透支本金299048.71元、滞纳金36754.49元、利息11411.34元、分期手续费1490元，合计348704.54元；并支付从2016年8月22日起至本息付清时止，以未清偿的欠款本金299048.71元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6530元，由被告陈锡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1083号
申请执行人：朱冠平，男，1953年10月17日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：施华新，男，1971年1月3日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人朱冠平与被执行人施华新债权一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 杰
人民陪审员 施华西
人民陪审员 张成顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7916号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都易播科技有限公司，住所：成都高新区西芯大道4号。
法定代表人：刘雪莲。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都易播科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 于振华
人民陪审员 祝 捷
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 苗
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执恢16号
申请执行人胡居杰，男，汉族，生于1969年1月17日，初中文化程度，住千阳县，居民。
被执行人张盛成，男，汉族，生于1982年5月11日，初中文化程度，住千阳县，农民。
胡居杰申请执行张盛成买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2012年6月14日作出(2012)千民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。权利人胡居杰于2013年3月10日申请强制执行，要求被申请人张盛成给付判决书判定的车价款58000元，承担诉讼费650元，执行费780元。本院于2013年3月18日立案执行。
本案在执行中，经本院主持和解，申请执行人胡居杰与被执行人张盛成自愿达成如下和解协议：一、申请执行人胡居杰自愿放弃29000元及诉讼费650元，剩余29000元被执行人张盛成从2013年5月起每月支付500元至该款付清止；二、如被执行人张盛成不履行和解义务，案件将恢复原判决执行标的执行。协议达成后，被执行人如期履行义务，至2017年6月共履行案款25000元，本院终结案件的本次执行程序。现本院依职权恢复案件的执行，要求被执行人履行执行和解协议中剩余应给付案款4000元。被执行人张盛成已履行清结了4000元，申请执行人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2012)千民初字第00126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一八年三月十六日
书记员 张智敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初765号
原告：开封市供水总公司管道安装维修处。
统一社会信用代码：91410211711296311X。
住所地：开封市。
法定代表人：赵春宏，任该处负责人。
委托诉讼代理人：王伟、李明，系原告法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：赵老倒，男，汉族，50岁。
原告开封市供水总公司管道安装处与被告赵老倒合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵老倒的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告开封市供水总公司管道安装处撤回对被告赵老倒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李晓红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初799号
原告：李秀珠，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告李秀珠与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李秀珠及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀珠向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼6单元402室，房屋面积为49.28平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年8月8日，原告李秀珠与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼6单元402室，面积49.28平方米，单价2330元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月29日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告李秀珠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告李秀珠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告李秀珠与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告李秀珠办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告李秀珠于2012年8月8日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李秀珠办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼6单元402室（面积49.28平方米，产籍号4-0001-864-060402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇