wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2116号之一
申请执行人新光租赁（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594581093232E，住所地苏州。
法定代表人谢长融，该××董事长。
被执行人镇江搏特工具制造有限公司，住所地镇江（赵魏工业园内）。
法定代表人蒋小二。
被执行人镇江锐诚精密工具有限公司，住所地镇江市。
法定代表人戴建平。
被执行人蒋小二。
被执行人汤文娟。
被执行人戴建平，男，1969年12月26日生，居民身份证号码3211211969********，汉族，住镇江市新区大港镇肇庆寺*号。
被执行人戴素军。
申请执行人新光租赁（苏州）有限公司与被执行人镇江搏特工具制造有限公司、镇江锐诚精密工具有限公司、蒋小二、汤文娟、戴建平、戴素军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）园商初字第04252号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告镇江搏特工具制造有限公司、镇江锐诚精密工具有限公司确认尚结欠原告新光租赁（苏州）有限公司全部未付租金人民币1471740元；二、被告镇江搏特工具制造有限公司、镇江锐诚精密工具有限公司承诺按以下方式向原告新光租赁（苏州）有限公司支付上述款项：2016年3月5日前支付人民币39174元，2016年3月至2017年8月每月15日前向原告支付人民币79587元；三、被告蒋小二、汤文娟、戴建平、戴素军对被告镇江搏特工具制造有限公司、镇江锐诚精密工具有限公司在本协议中第二、四、五项付款义务承担连带清偿责任，被告蒋小二、汤文娟、戴建平、戴素军在承担保证责任后有权向被告镇江搏特工具制造有限公司、镇江锐诚精密工具有限公司追偿；四、案件受理费人民币20592元，减半收取为人民币10296元，由被告镇江搏特工具制造有限公司、蒋小二、汤文娟、戴建平、戴素军、镇江锐诚精密工具有限公司负担，该款项被告承诺于2016年3月5日前向原告新光租赁（苏州）有限公司一次性支付；五、若被告镇江搏特工具制造有限公司、镇江锐诚精密工具有限公司未按期按款足额履行上述付款义务，则原告新光租赁（苏州）有限公司有权要求被告镇江搏特工具制造有限公司、镇江锐诚精密工具有限公司另行加付截至2016年2月24日前产生的违约金人民币13241元以及自2016年2月25日起至实际清偿之日止以人民币1471740元中未付部分为基数，按每日万分之五计算的违约金，并有权就全部未履行款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人蒋小二名下有车牌号为苏L×××××、苏L×××××的汽车二辆，被执行人戴建平名下有车牌号为苏L×××××的汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未在苏州市辖区范围内发现其他可供执行的财产，经发函委托各被执行人户籍所在地人民法院调查，亦未有可供执行的财产线索反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币929932元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵励
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6072号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：税清玉，女，汉族，1954年9月30日出生，住四川省射洪县，
委托代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。
原审被告：苏仕华，男，汉族，1982年8月7日出生，住湖南省东安县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）与被上诉人税清玉及原审被告苏仕华机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
税清玉于2017年1月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、苏仕华、平安财险东莞公司赔偿损失404758.11元（医疗费72892.72元、后续治疗费20000元、复查费2200元、住院伙食补助费13800元、营养费2500元、护理费24640元、误工费49861.53元、残疾赔偿金186567.19元、精神损害抚慰金22000元、鉴定费1800元、器具费880元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，以上共计404758.11元），要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理交强险及商业第三者责任险；2、诉讼费由苏仕华、平安财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿310620.59元给税清玉；二、驳回税清玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3685.69元（税清玉已预交），由税清玉负担857.69元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2828元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2692号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：残疾赔偿金应按广东省一般城镇标准计算。理由是：1、事故发生地点和大岭山医院出院纪录均显示税清玉居住地是在东莞而非深圳。2、原审法院以该单位员工在深圳参保就认定税清玉在深圳居住一年以上明显不合理，平安财险东莞公司认为两者之间不存在关联性。3、税清玉一审未能提供公安机关出具的居住证、租房合同及水电发票等证据来佐证其在深圳居住的情况。据此，平安财险东莞公司请求：对原审判决中残疾赔偿金依法改判，不服金额合计为39109.4元。
被上诉人税清玉在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
原审被告苏仕华在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：税清玉的残疾赔偿金能否按照深圳城镇标准计算。对此，本院作如下分析：
税清玉是城镇居民家庭户口，其主张按照深圳城镇标准计算残疾赔偿金，应举证证明其事发前在城镇居住满一年且主要收入来源于深圳。税清玉一审提交深圳雅捷艺术公司的营业执照、全国组织机构代码查询表、工商登记信息查询表、纳税证明、参保缴费明细表，足以证明税清玉于2004年8月在深圳市登记成立深圳雅捷艺术公司，并担任法定代表人一职，根据参保记录显示，深圳雅捷艺术公司的员工黄诗萱自2010年12月至2017年3月均在深圳市参加了社保，组织名称为深圳雅捷艺术公司。税清玉主张其生活及消费均来源于深圳市，其诉请残疾赔偿金按照2016年广东省深圳市标准计算，理由充分，原审法院予以支持，处理恰当，本院予以维持。平安财险东莞公司未提交证据证明税清玉提交的证据不真实，其主张应按广东省一般城镇标准计算残疾赔偿金理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费778元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 王 振
代理审判员 钟满福
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黎志均
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第1714号
原告杨良志，男，1949年9月25日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处建设集团*楼。
法定代表人任富利，董事长。
第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处。
法定代表人任富利，经理。
第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会。住所地：赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团*楼。
法定代表人周启明，主席。
委托代理人任富利，男，1968年2月17日出生，汉族，公司经理，现住赤峰市红山区。
本院在审理原告杨良志诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会的诉讼。
本院经审查认为，原告杨良志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨良志撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会的起诉。
案件受理费1150元，由原告杨良志负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 何茂欣
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白河执字第00209号
申请执行人余芝进，男，汉族，1972年7月17日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301972********，住白河县中厂镇顺利村*组。
被执行人方显华，男，汉族，1946年4月5日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301946********，现住白河县城关镇狮子山社区廉租房。
余芝进与方显华追索劳动报酬一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）白河民初字第00264号民事调解书确定方显华于2015年8月3日给付余芝进人民币25000元。该调解书已发生法律效力，但方显华逾期未履行。2015年8月26日，余芝进向本院申请执行，本院当日立案。
本院在执行过程中，于2015年9月15日向方显华送达执行通知书、报告财产令等文书，责令方显华给付余芝进25000元。方显华未按执行通知履行义务。本院查明，方显华无存款，无机动车辆，无房产，无工商登记及股权。申请执行人余芝进对方显华的财产状况亦知晓。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人的法定义务。本案被执行人方显华的财产情况，经过调查其确无财产可供执行，该情况申请执行人亦知情。故本案因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2015)白河执字第00209号案件的本次执行程序。
申请执行人对未实现的债权，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 岳桂兴
审判员 吴侦顺
二〇一六年二月十八日
书记员 祝君君
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初138号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人穰才进，男，1997年9月8日生，（该身份证与实际出生日期不符），汉族，初中文化，户籍地马关县，现住。因本案于2016年5月3日被马关县公安局取保候审。于2016年10月24日经本院决定，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人穰才进犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员龚某、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人穰才进到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2016年4月29日，被告人穰才进与何振东（另案处理）经人介绍到马白镇板子街34号“永昌通讯”手机店上班。期间，二人因无手机玩，遂产生盗窃店内手机的念头。二人商量后于同日12时许，穰才进盗窃一部金立M5P1us手机，何某盗窃一部金立F105手机，后逃离手机店。经鉴定，两部手机价值共计人民币3600元。现手机已追还被害人。
公诉机关为证明指控事实，列举了物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辩认笔录及照片、书证等证据。
公诉机关认为：被告人穰才进秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人穰才进到案后认罪态度较好，建议对穰才进在八个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人穰才进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年4月29日，被告人穰才进与何振东（另案处理）经人介绍到马白镇板子街34号“永昌通讯”手机店上班。期间，二人因无手机玩，遂产生盗窃店内手机的念头。二人商量后于同日12时许，穰才进盗窃一部金立M5P1us手机，何某盗窃一部金立F105手机，后逃离手机店。经鉴定，两部手机价值共计人民币3600元。现手机已追还被害人。
另外查明，关于穰才进的实际年龄与身份证上登记不相符的问题，通过侦查机关调查穰才进实际为1997年9月8日生，作案时已满十八周岁。
上述事实，被告人穰才进在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，前科劣迹证明，网上比对说明，证人周某、王某、陈某、穰成华、李某、杨某、赵某的证言，被害人占某的陈述，涉案人何某的陈述，被告人穰才进的供述和辩解，鉴定意见及告知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穰才进伙同他人进以非法占有为目的，秘密盗窃“永昌通讯”手机店手机，价值人民币3600元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人穰才进盗窃价值3600元，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人穰才进到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。但本院审理过程中，与其家属沟通发现，应对其判处监禁刑方便有效执行。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穰才进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王卫发
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王名册
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0502民初335号
原告:修正药业集团营销有限公司,住所地：通化市修正路36号。
法定代表人:修远，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，该公司职员。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉、代签收法律文书。
被告：刘路路，女，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：翟丽娟，女，汉族，住黑龙江省双城市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告刘路路、翟丽娟合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费540.00元（已减半缴纳270.00元），退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一七年三月二十日
书记员 许元腾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈可明，男，汉族，1964年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彤，女，汉族，1966年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
两位再审申请人共同委托诉讼代理人：陈富如、林善彬，福建臻永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文蔚，男，汉族，1971年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈可明、吴彤因与被申请人刘文蔚民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第857号和本院（2014）榕民终字第4287号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈可明、吴彤申请再审称，1.被申请人已通过案外人陈惠群银行账户向被申请人偿还所欠借款本金及利息人民币15万元，双方已不存在借贷关系。2.一审法院违反法定程序取消案外人陈惠群的证人资格，导致案件事实认定错误。3.一、二审法院在被申请人无法举证证明案外人陈惠群与其有债权债务关系的情况下，直接采纳被申请人的意见是错误的。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审本案，依法撤销一、二审判决。
刘文蔚提交意见称，本案陈可明、吴彤申请再审已经超过6个月再审期限，应予以驳回。案外人陈惠群向被申请人转账15万元是因双方有其他债权债务关系，且陈惠群已对其偿还的15万元另行提起诉讼。
本院审查查明，陈可明、吴彤于2016年12月23日向本院申请再审，其认可其申请再审的时间已超过6个月申请再审期限。
本院认为，陈可明、吴彤的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈可明、吴彤的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年四月一日
书 记 员 周 圆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁02行终673号
上诉人（原审原告）茆学峰。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
原审第三人青岛华筑置地有限公司。
法定代表人韩旭生，总经理。
委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
委托代理人由彬传，山东兆鸿律师事务所律师
上诉人茆学峰因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人青岛华筑置地有限公司商品房预售许可一案，不服青岛市市北区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁0203行初39号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月1日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人茆学峰，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，原审第三人青岛华筑置地有限公司的委托代理人刘显中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月15日，原告茆学峰与第三人青岛华筑置地有限公司日签订《借款协议书》，第三人向原告借款人民币562300元，借期6个月。同日，双方又签订《补充协议书》，约定原告除有权依据借款协议的约定要求第三人偿还借款本息外，还可以选择以购买第三人开发的中央广场项目房屋作为第三人偿还借款的方式。但双方未签订房屋认购协议。2013年12月17日，被告为第三人开发的青岛中央广场项目颁发了青房注字2013第120号《青岛市商品房预售许可证》，原告对该行政行为不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法定条件的，法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。本案中，原告与第三人之间是借款合同关系，而非房屋买卖关系。借款合同的标的是货币，而非第三人开发的青岛中央广场项目，故对于被告向第三人颁发《青岛市商品房预售许可证》的行政行为，原告既非行政相对人，也没有利害关系，不具有原告主体资格，无权提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告茆学峰的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
茆学峰不服原审裁定，上诉称，一、上诉人与本案具有利害关系。1、上诉人与原审第三人之间存在借款的事实，上诉人购房目的明确。2、被上诉人为原审第三人核发预售许可证，让上诉人误认为该项目合法，造成上诉人购房款无从追回，去向不明。二、被上诉人存在违法审核审批。1、审批时原审第三人无资质。（1）审批备案材料中的暂定资质证书是虚假不存在的，并且已经失效。从营业执照看原审第三人成立于2010年12月6日，至获得该暂定资质证书2011年8月10日，成立不足一年，故原审第三人不具备暂定资质证书的核发条件。（2）青岛房地产开发管理局提供的资质审核证明，证明原审第三人资质正在审核中，资质等级未知，并无资质证书。2、审批备案材料中的投资证明是不充分的，不具备法律效力，不能备案。3、将市北区政府青北政字（2013）第16号请求函作为备案材料，没有法律依据。4、备案材料中没有土地使用权出让金税票，不能证明原审第三人已经缴清全部土地出让金，无备案。综上，请求依法撤销原审裁定，撤销青房注字[2013]第120号商品房预售许可证的行政行为。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被上诉人作出本案争议行政行为材料齐备，程序合法，符合法律规定，上诉人与原审第三人之间存在的是借贷法律关系，其并没有基于该《青岛市商品房预售许可证》与原审第三人签订该行政行为项下的购房合同，故其不具有本案诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审第三人青岛华筑置地有限公司述称，同意原审裁定和被上诉人的意见。
对于原审法院的审判程序及原审裁定认定的事实，二审庭审中上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法，认定的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与原审第三人于2013年11月15日签订的是《借款协议书》，约定原审第三人向上诉人借款562300元，借期6个月。双方同日签订的《补充协议书》虽然约定上诉人可以选择原审第三人直接偿还借款的还款方式，也可以在原审第三人取得其开发的中央广场项目的销售许可证后选择购买该项目商铺的还款方式，但上诉人并未在该补充协议约定的期限内选择购买商铺的还款方式。而在2014年9月5日签订的补充协议中，也未涉及以购买商铺的方式还款。因此，被上诉人于2013年12月17日为原审第三人颁发的青房注字(2013)第120号预售许可证未对上诉人的债权产生实际影响，上诉人与该预售许可行为之间没有利害关系，无权就其提起行政诉讼。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3069号
申请执行人：惠安惠南工业园区开发有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人陈扬陆，董事长。
被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人曾毓婷，负责人。
本院在执行惠安惠南工业园区开发有限公司与被执行人泉州益源鞋业有限公司企业借贷纠纷一案中，经查，除被执行人房地产被其他法院首封尚待变现外，未发现被执行人有其他供执行财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0120民初6645号
原告：中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局，住所地：重庆市渝中区七星岗，组织机构代码：765949154。
负责人：魏武增，局长。
委托诉讼代理人：阎凯，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诺，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告：陈后荣，男，生于1974年10月16日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局与被告陈后荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第976号
原告吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人李书福。
委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告吴勇军，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。
本院在审理原告吉利集团有限公司与被告吴勇军侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01770号
申请执行人王立刚，市民。
被执行人仇亚林，市民。
申请执行人王立刚与被执行人仇亚林、江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司、江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜东民初字第00460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人仇亚林名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜东民初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 唐将军
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘春艳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2147号
原告：刘某某，女，1990年9月出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县安仁镇。
被告：柴某某，男，1989年3月出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县冯村镇。
原告刘某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉2404执恢51号
浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、珲春市时尚澳门豆捞城(现珲春市鼎汇丰重庆老火锅城)、嵇全海：
本院在执行浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司申请执行珲春市时尚澳门豆捞城(现珲春市鼎汇丰重庆老火锅城)侵害商标权纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民三初字第90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，执行标的108800元。
本案在执行过程中，珲春市时尚澳门豆捞城于2016年12月变更为珲春市鼎汇丰重庆老火锅城经营者嵇全海，本院裁定追加其为被执行人并限期清偿债务，被执行人于2016年12月21日以本案申请再审为由，交来暂存款10万元，并申请暂停给付六个月，本案终结本次执行程序。2017年3月18日申请执行人以被执行人申请再审不履行法定义务理由不成立，申请恢复强制执行，要求立即支付嵇全海10万元，放弃其他权利并承担执行费1520元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢51号申请执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司与珲春市时尚澳门豆捞城(现珲春市鼎汇丰重庆老火锅城)、嵇全海侵害商标权纠纷一案结案。
二〇一七年三月三十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终6104号
上诉人（原审被告）：张吉星，男，1984年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李宝山，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨莎莎，女，1986年7月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李宝山，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区龙润达啤酒批发部，住所地沈阳市和平区。
经营者：侯桂英，女，1964年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：侯桂香，黑龙江玉诺律师事务所律师。
上诉人张吉星、杨莎莎与被上诉人沈阳市和平区龙润达啤酒批发部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初12160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张吉星、杨莎莎经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张吉星、杨莎莎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，减半收取265元，上诉人张吉星、杨莎莎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 林 红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴晓彤
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初108号
原告杨贵芬，女，生于1975年1月28日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告廖治西，男，生于1948年12月1日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告杨贵芬诉被告廖治西民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨贵芬到庭参加了诉讼，被告廖治西经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵芬诉称：2014年4月26日，廖治西到原告家找到原告借钱，后原告将儿子的退伍费2万元借给被告廖治西，被告表示借用10天归还原告，并向原告出具借条。2014年7月后原告就一直联系不到被告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告廖治西未作答辩。
经审理查明：2014年4月26日，被告廖治西找原告杨贵芬借钱,原告杨贵芬借给被告廖治西20000元，约定10天后归还借款，被告廖治西向杨贵芬出具借条，借条载明；“今借到杨贵芬现金贰万元整，此款借用10天归还，担保人李军”。担保人“李军”名字系被告廖治西书写。借款到期后，经原告杨贵芬催收未果。2015年1月，原告杨贵芬诉至本院，提出上述请求。在审理本案过程中，原告杨贵芬明确要求被告廖治西按中国农业银行同期贷款利率的四倍支付其逾期利息。
认定上述事实的证据有：原告杨贵芬的身份证复印件、被告廖治西的身份证复印件，被告廖治西向杨贵芬出具的借条、调查笔录和当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告廖治西向原告杨贵芬借款20000元的事实，有廖治西向杨贵芬出具的借条及当事人的陈述等证据在案证实，该借款事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。故对原告杨贵芬要求被告廖治西偿还借款的请求，本院依法予以支持；原告杨贵芬要求被告廖治西按中国农业银行同期贷款利率的四倍支付其逾期利息，因双方未约定逾期利息的支付方式，本院依法确认按年利率6%计算利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告廖治西在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨贵芬借款本金20000元及该款按年利率6%计算自2014年5月7日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告廖治西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周建平
审 判 员 彭继尧
人民陪审员 刘美琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘月琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1619号
原告河南欣泰药业有限公司。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。该公司工作人员。
委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省东平县。该公司工作人员。
被告练娟，女，1964年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰公司）与被告练娟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰公司委托代理人马君琴，被告练娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰公司诉称，原告自2013年初开始停止生产，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日最后一次下发放假通知，规定放假时间为2015年7月13日至2015年9月13日，2015年9月13日之后，公司仍然资金困难，经营极度困难无法恢复生产，被告也一直放假待岗，没有为原告提供劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，公司在经营极度困难无力支付工资的情况下，工资支付标准为当地最低工资标准的80%，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书裁决的工资标准不符合原告现状并违反法律规定。现原告请求按驻马店最低工资标准的80%支付被告工资。
被告练娟辩称，原告自2013年初开始停产，启动新生产线建设，下发放假通知，员工陆续开始放假，并于2015年7月13日下发最后一次放假通知，每次放假通知对放假人员的工资核发均规定“放假人员参照应发工资合计的80%核发工资”。2014年2月25日至2015年7月共连续下发了9份放假通知，对工资的合法规定均完全一致，2015年9月以后，没有再发放书面放假通知，但企业实际处于放假状态，应视为自动顺延；2016年9-10月，原告支付了职工2015年8月至2016年8月的工资，发放标准按照应发工资合计的80%合法，证明原告认可放假通知在其载明的截止日期之后仍然有效；仲裁庭根据当事人双方确认的事实作出的相应裁决符合法律规定，仲裁裁决书有效，应当维持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，练娟在欣泰公司工作，双方签订有劳动合同。2015年7月，欣泰公司因经营问题停产，并安排练娟放假待岗，并在发布的放假通知中写明“放假人员按照应发工资合计的80%发放工资”。2016年9月之前的工资均按上述标准发放，欣泰公司没有向练娟支付2016年10月至2017年9月的工资。练娟2016年8月的实发工资数额（扣除养老、医疗和失业保险费个人应缴部分）为1653.1元，欣泰公司对工资数额没有异议。
还查明，练娟与欣泰公司因工资问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年12月22日，该委作出驻劳人仲案字[2017]436-1号仲裁裁决书，裁决如下：欣泰公司支付练娟2016年10月至2017年9月的工资20197.2元。后欣泰公司不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告欣泰公司因经营问题停产，并安排被告放假待岗，双方劳动关系依然存续。在原告2015年7月发布的放假通知中规定，按被告应发工资的80%发放工资；在最后一次放假通知后，欣泰公司没有再发放放假通知，则原告应当按该通知向被告支付2016年10月至2017年9月的放假期间的工资。计算标准为被告应发工资的80%扣除代扣的社会保险费和公积金，2017年另外加上每月50元的工龄工资的80%，数额为20197.2元（1653.1元/月×12个月+50元/月×80%×9个月）。根据《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告练娟2016年10月至2017年9月的工资合计为20197.2元。
二、驳回原告河南欣泰药业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 王大鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初3593号
原告：北京八亿时空液晶科技有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：赵雷，董事长。
委托诉讼代理人：熊金明，男，系原告公司员工。
被告：厦门捷优平板显示技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：罗翔。
原告北京八亿时空液晶科技有限公司（以下简称“八亿公司”）与被告厦门捷优平板显示技术有限公司（以下简称“捷优公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊金明到庭参加诉讼。被告捷优公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
八亿公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所拖欠货款152282元；2.本案的案件受理费应由被告负担。事实与理由：自2016年1月至2016年7月，被告以《订购单》方式先后向原告订购液晶材料；原告亦已将被告所订购的液晶材料，分批全部发运给被告。被告自2016年1月至2016年7月共拖欠原告货款152282元。原告曾在2017年1月起多次向被告催收货款，但被告一直未支付。上列事实均有相关材料，据以佐证。原告认为：被告以《订购单》方式先后向原告订购液晶材料，并在收到原告所发运全部所订购液晶材料后却长期拖欠部分货款的行为，确属违约。八亿公司为此提起本案诉讼。
捷优公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。八亿公司提交《采购订单》、《送货单》、《厦门捷优欠款明细及汇总》，捷优公司未到庭视为放弃质证权利，本院对八亿公司提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月至2016年7月，被告捷优公司以《订购单》方式先后向原告订购液晶材料；原告八亿公司亦已将被告所订购的液晶材料，分批全部发运给被告。2017年8月3日，经结算，截止2016年9月30日，捷优公司共拖欠八亿公司货款152282元。
本院认为，本案系因追讨货款而引发的买卖合同纠纷。八亿公司作为卖方，自2016年1月至2016年7月向捷优公司提供液晶材料，捷优公司应依约支付货款。八亿公司提供的证据可以证明截至2016年9月30日，捷优公司累计欠八亿公司货款152282元，且至起诉之日仍未支付。因此，八亿公司主张捷优公司支付货款152282元，有事实和法律依据，本院予以支持。捷优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，���院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门捷优平板显示技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京八亿时空液晶科技有限公司支付货款152282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3346元，减半收取1673元，由厦门捷优平板显示技术有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十月二十三日
代书记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继��履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间���从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审302号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：高先锋，男，汉族，生于1975年9月25日，住址。
河南省镇平县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月16日对被执行人高先锋作出的编号（2017）1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以22893.25元罚款。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年1月16日向被执行人高先锋送达了编号（2017）1号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人高先锋既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局应当在法定起诉期限六个月届满之后三个月之内，即2017年7月16日之后向人民法院申请强制执行。本案中，镇平县国土资源局却在2017年6月7日向本院申请强制执行，其行为明显违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）1号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 李政韬
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2390号
本院于2017年4月5日对尚某某诉普某某,陈某某买卖合同纠纷一案作出的(2016)陕0581民初2390号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初2390号民事判决书中第九页二十二行“二〇一六年四月五日”补正为“二〇一七年四月五日”。
审判长 薛华威
二〇一七年四月六日
书记员 张文博
湖南省安仁县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘1028民初135号
原告：侯正花，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
原告：尹一形，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
法定代理人：侯正花，系原告尹一形之母。
被告：谭志雄，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
被告：谭文华，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
被告：中国人民财产保险股份公司长沙市分公司，地址长沙市雨花区。
法定代表人：廖文常，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律师事务所律师，一般代理。
原告侯正花、尹一形与被告谭志雄、谭文华、中国人民财产保险股份公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适应简易程序，于2017年3月24日在本院第七审判庭庭前进行了调解。
原告侯正花、尹一形向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告赔付原告侯正花损失11960元，赔偿原告尹一形损失48337.63元，合计60297.63元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和商业第三者责任险赔付限额内赔付，不足部分再由三被告共同赔付。事实和理由：2015年5月30日，被告驾驶湘AT5K**小型轿车从攸县渌田镇方向驶往安仁县城关镇方向，当行驶至安仁县军山货车站路段时，撞到了在道路上推着婴儿车（乘坐尹一形、尹湘豪）正常行走的侯正花，造成尹一形、尹湘豪、侯正花受伤的交通事故。事发后，尹一形在安仁县人民医院住院42天。被告谭志雄垫付了住院医药费28370.71元。出院后，尹一形多次复检，花费门诊费用6032.63元。2015年6月12日，安仁县公安局交警大队对此次事故作出认定：谭志雄负事故全部责任。2015年10月20日，该大队委托湖南正宏司法鉴定中心对尹一形的伤残等级进行鉴定。2015年10月23日，湖南正宏司法鉴定中心出具鉴定意见：尹一形的伤残等级属十级。经查明，事故车辆湘AT5K**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险和第三者责任商业险，保险责任期间为2014年10月30日12时至2015年10月30日12时止，第三者责任商业险赔付限额为50万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份公司长沙市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告侯正花、尹一形各项损失46500元；
二、被告谭志雄垫付原告医药费28370.71元，由被告谭志雄、谭文华到中国人民财产保险股份公司长沙市分公司理赔；
三、鉴定费700元，诉讼费560元由被告谭志雄承担；
四、原、被告双方无其他争执。
被告中国人民财产保险股份公司长沙市分公司于调解协议签订之日起七个工作日内将协议书1项46500元，履行至安仁县人民法院兑现款账号（开户行：湖南安仁农村商业银行股份有限公司城关支行，账号：90040001670700272012，户名：安仁县人民法院）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 贺志成
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 李 芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初518号
原告缪某甲。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
原告缪某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告相识时间短，结婚草率，婚后原、被告关系不好，主要是被告不尽家庭义务，养成吃烟酗酒恶习，自2013年10月以来夫妻矛盾加剧。被告曾持刀对原告相砍，还怂恿娘家父母亲来原告家与原告��亲斗殴，现夫妻关系难以维系，夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，由被告给付抚养费用，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告辩称，原告诉称不实，原告起诉离婚的理由主要是原告没有主见，完全听其母亲摆布，夫妻感情并没有破裂。现原告要求离婚，我也同意，但坚决要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费用。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，因原告当时在部队服役，双方便于同年5月7日到原告服役所在地即葫芦岛市龙港区民政局办理登记结婚，双方均系再婚。2012年5月31日婚生一女，取名缪某乙。原、被告结婚初期夫妻感情较好，自2013年4月原告从部队转业回家后，二人常因生活琐事发生纠纷，特别是原告母亲与原、被告同住，婆媳之间不和，加之被告父母也参与原、被告���庭纠纷中，导致原、被告夫妻矛盾加剧，原告遂起诉来院，提出前列诉讼请求。
同时查明，原、被告在登记结婚前于2010年4月共同购买了位于阆中市巴都大道86号博雅华庭小区1幢某单元某楼某号住房一套，当时交购房定金5万元，原、被告当庭认可由原告出资3万元，被告出资2万元。2011年2月15日在签订购房合同时，补交购房首付款63337元，下余房款15万元按揭支付。原告主张2011年2月15日付房款时向其母亲借款64800元，并提供了原告母亲的银行存折，证实在2011年2月15日取款64800元，被告当庭认可原告母亲存折上取款的钱中有2万元是向原告姐姐借款用于支付房款外，对其余的予以否认。
在诉讼中，原、被告均要求抚养小孩，且被告已将小孩带回娘家生活，双方为争夺孩子发生纠纷，经本院多次调解，双方互不让步。
上述事实，有原、被告的结婚证、身份证、商品房买卖合同、个人住房借款合同、收据、银行存折、证人证言、照片及原、被告的陈述等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生育了子女、并购买的住房，应当建立起了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事、婆媳不和等问题导致夫妻感情出现裂痕，原告起诉与被告离婚，被告虽然同意，但在诉讼中，双方均坚持抚养孩子，并为此发生纠纷。原、被告婚生女现年幼，更需要父母的疼爱和呵护，双方的离婚，已经极大地伤害了孩子的身心，但各自为了自己的利益，而不顾及孩子的感受对孩子予以争夺，原、被告作为父母，其行为是极其错误的。希望双方为了孩子，相互沟通，相互包容，正确处理好夫妻及家庭关系，其夫妻感情是能得到修复的。本院为了维护孩子的利益，使孩子有一个健康成长的生活、学习环境，对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告缪某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 张露文
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初321号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人耿少阳，男，1983年2月5日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年7月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月15日被汝阳县公安局逮捕，同年7月19日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人耿少阳犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人耿少阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2017年6月30日9时许，被告人耿少阳驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿郭木路243省道由东向西行驶至汝阳县某某湾6号楼某某烧烤店门前时，与被害人周某相撞，造成周某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，耿少阳承担该事故的全部责任。发生事故后，耿少阳当场拨打报警及急救电话后，于2017年7月1日到汝阳县公安局投案自首，后被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人耿少阳在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人李某、胡某、亢某、史某、王某、孔某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；汝阳县公安局法医学尸体检验分析意见书；汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故车辆技术报告单及机动车安全技术检验报告；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过；被害人户籍证明；交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿少阳违反交通安全法，发生造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人耿少阳适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿少阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 乐 乐
二〇一七年九月十八日
书记员 王文杰（兼）
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执686号
申请执行人李伯财，男，生于1954年7月13日，汉族，住四川省高县。
被执行人刘明海，男，生于1965年2月8日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初275号民事判决书，受理李伯财申请执行被执行人刘明海劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为4460元。执行中扣划被执行人存款1500元，余款2960元因被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初275号民事判决书中被执行人刘明海应付申请执行人李伯财未执行款2960元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年五月十二日
书记员 何 啸
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民特344号
申请人：张雪娅，女，1980年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人：许先辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许立力，男，该公司工作人员。
申请人张雪娅与被申请人重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结��
申请人张雪娅称，2012年10月18日闵杰与被申请人立立公司签订《借款合同》，约定被申请人向闵杰借款63万元，借款期限为74天，被申请人以其名下位于重庆市綦江区房屋(产权证号：207房地证2011字第3××5、总建筑面积208.92平方米)作为还款的抵押担保。合同签订后，闵杰向被申请人支付了63万元借款，并依法办理了担保房屋的抵押登记手续。借款到期后，双方经协商将借款期限延长至2014年12月1日。但延长期限届满后被申请人未能还本付息。2016年6月1日，双方协商签订《补充协议》，约定被申请人于3个月内还本付息。但还款期满后被申请人仍未能还款。2016年11月24日，闵杰与申请人张雪娅签订《债权转让协议书》，将其对被申请人的上述债权全部转让给申请人，并书面通知了被申请人，被申请人至今未履行还款义务。综上所述，申请人为维护��身的合法权益，特申请对被申请人所有的位于重庆市綦江区房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得款项在借款本金63万元及其利息（以63万元为本金，从2012年10月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被申请人付清本息之日止）、律师费1万元的范围内享有优先受偿权。
被申请人立立公司称,对申请人陈述的内容和申请请求均认可，均无异议。
本院经审查认为，闵杰与被申请人立立公司之间签订的《借款合同》、《补充协议》、《重庆市房地产抵押合同》及其相关约定真实、合法，是有效的民间借贷行为和物权担保行为，且担保物权也因双方依法在登记机关办理抵押登记而有效设立，应受法律保护。闵杰将其债权和担保该债权的抵押权一并转让给申请人张雪娅后已通知作为债务人和抵押人的被申请人并��到其认可，转让行为成立，申请人因此享有闵杰与被申请人之间约定的债权和抵押权。被申请人未按约定期限履行付息还款义务，申请人有权就抵押财产优先受偿。根据申请人提供的双方无异议的证据证明，申请人申请的被担保的债权范围和金额（即借款本金63万元及其从2012年10月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被申请人付清本息之日止的利息、律师费1万元）、担保财产的范围符合双方约定和法律规定，现债权已届清偿期，申请人又在担保期间内提出申请，且担保物权的实现不损害他人的合法权益，实现担保物权的条件均已成就，故本院对申请人的申请予以支持。
依照《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人重庆立立房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市綦江区抵押房地产权证号为房地证(押)2012字第1××5号、总建筑面积为208.92平方米的住宅房屋共四套。
申请费80元,由被申请人立立公司负担（此费申请人已预交，被申请人在本裁定生效后五日内支付给申请人）。
当事人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 陈 纪
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雨时
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第770号
原告洪永华，男，1939年12月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人洪兴华(系洪永华之弟)，男，住上海市。
委托代理人孙逸清，上海胜超律师事务所律师。
被告洪梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。
第三人洪亮，男，1969年2月15日出生，汉族，现住加拿大国。
原告洪永华与被告洪梅所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法通知洪亮作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪永华及其委托代理人洪兴华、孙逸清，被告洪梅及其委托代理人顾文德到庭参加诉讼。第三人洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪永华诉称，原、被告系叔侄女关系。原告妻子笃信佛教而将家庭财产捐赠寺庙。为避免家产被妻子捐赠，2002年原告借用被告身份证购买了上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，购房款由原告全额出资，房屋取得后也由原告实际经营管理、收取租金、缴纳物业管理费和租金税。原告妻子已去世，原告要求被告办理系争房屋产权过户手续，被告承认系争房屋产权系原告，但又不愿意配合原告办理过户手续。现诉讼要求确认系争房屋产权归原告所有，被告配合原告办理更名手续。
被告洪梅辩称，系争房屋在购房过程中，原告曾经出资过，但是出资的性质是明知被告名下购房自愿拿出。除了被告父亲拿出钱以外，其他的钱确由原告出资系赠与，赠与出资后的房屋至今登记在被告名下，仍然归被告。购房至今十余年，也没有发生过争议。原告称是为了规避其妻捐助寺庙依据不足，当时原告不仅出资购买系争房屋，自己也购房，也帮助其他亲属购房。被告父亲出资12万元参与在原告购买的系争房屋及同心路房屋中，具体12万元如何使用被告不清楚，被告没有出资。被告当时在重庆，系原告要求被告回上海，考���到被告在上海没有工作，原告承诺系争房屋是买给被告的，但是在原告有生之年系争房屋出租租金归原告。之后双方按照该约定履行。但原告出租房屋的行为并不表示系争房屋就是原告所有。不同意原告诉讼请求。
第三人洪亮未作陈述。
经审理查明，原、被告系叔、侄女关系，第三人系原告之子。2001年12月26日，被告(乙方)与案外人吕某(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋转让给乙方，房屋转让价款121,000元。2002年1月15日，系争房屋的权利人登记至被告名下。
系争房屋交付后，原告委托案外人洪某某(原告之弟)出租，收取租金归原告，原告给付洪某某租金中的10%。
现原告以被告拒绝办理系争房屋过户手续为由，要求判如所请。
审理中，原告提供其与被告录音及其与被告父亲洪乾华的录���，被告及其父洪乾华均明确表示：系争房屋系原告出资购买，产权登记在被告名下，原告有生之年，被告不可转让、出租、抵押，待原告过世后方可继承。被告对原告提供的录音自认“原告与洪乾华的录音，是其父亲洪乾华的声音”，辩称原告与其的录音系原告在被告不知情的情况下所录取而不予认可。
上述事实，有原告提供的寺庙收据、物业管理费、保洁费收据、电费单、房产证、房产登记信息、房地产登记申请书、委托书、买卖合同、购房发票等购房证明、出租缴税凭证、录音四份、原告妹妹写的信，被告提供的原告2011年时候的遗嘱、原告写给洪梅的信、原告的情况说明、两份房地产登记信息、洪乾华存款记录、洪某某的银行记录、收到房产证的收据，证人洪某某证言及原、被告双方陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，对物权的归属具有推定效力。不动产产权登记产生的公示公信效力主要是保护不动产登记权利人及真实所有人以外的善意第三人的利益，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，名义购房人与实际购房人之间，应探求双方真实意思表示确认权利。由此，原告的诉讼请求与物权公示公信原则并不相悖而未违反物权法的相关规定。现系争房屋虽登记在被告名下，但根据原告提供的录音资料，明确了系争房屋系原告购买，双方对系争房屋也有明确约定：“原告有生之年，被告对系争房屋无权出租、转让、抵押”。且系争房屋自取得至今，原、被告双方按照约定由原告出租，所收取租金由原���支配使用。由此可见，系争房屋系原告购买虽登记在被告名下，但完全归属于被告系附条件，故原告现要求确认系争房屋产权归其所有，依法应予支持。现被告抗辩其父对原告购买在她名下三套房屋共出资12万元，对于系争房屋出资多少不了解。因原告在向被告主张确权的三套房屋中，有一套房屋在购买时间、房款12万元、支付时间与被告抗辩的12万元房款较吻合，且该房取得后长期由被告使用，形成了与本案系争房屋不同状况。本院对另案的房屋已作出相应处理，故被告辩称本案系争房屋由其出资部分，理由不足，本院不予采信。第三人洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告洪永华所有；
二、被告洪梅应于本判决生效之日起10日内配合原告洪永华将上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更至原告洪永华名下，办理过户所产生的一切费用由原告洪永华承担。
本案受理费11,800元、公告费600元，由被告洪梅负担。
如不服本判决，原告洪永华、被告洪梅可在判决书送达之日起15日内，第三人洪亮可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李勤彦
审 判 员 程美珍
人民陪审员 潘雷波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初32号
原告：蔡昌林，男，1979年12月12日生，汉族，农村居民，住织金县。
委托诉讼代理人：周光彦（特别授权），织金县牛场法律服务所法律工作者。
被告：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路1号。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
被告：陕西省信德工程建设公司贵州分公司，住所地贵阳市嘉润路113号2栋2单元1层1号。
法定代表人：杨鸿，该公司经理。
被告：任廷江，1970年7月18日生，汉族，农村居民，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：谭永朝（特别授权），贵州驰远律师事务所律师。
被告织金县经济开发区管理委员会，住所地织金县茶店乡大营村。
法定代表人：王兴明，该管委会副主任（主持工作）。
原告蔡昌林与被告陕西省信德工程建设公司、陕西省信德工程建设公司贵州分公司、任廷江、织金县经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蔡昌林于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡昌林自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡昌林撤诉。
案件受理费7,660元，减半收取计3,830元，由原告蔡昌林负担。
审 判 长 宋 罡
审 判 员 邓 艳
人民陪审员 方星龙
二〇一七年一月十四日
书 记 员 喻明洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7059号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行工作人员。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：王得明，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍所在地宝应县，住宝应县。
被告：胡恒敏，女，1978年8月25日出生，汉族，住宝应县。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王得明、胡恒敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告王得明、胡恒敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带偿还欠款本金163915.09元和逾期利息及滞纳金2894.96元（计算至2017年6月7日）；2、请求法院判决两被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年6月7日计算至实际还款之日止；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，被告王得明向原告申请办理汽车分期业务的信用卡。开卡使用后，被告王得明于2017年2月25日开始逾期。被告胡恒敏自愿作为共同还款人承担连带还款义务。现欠本金163915.09元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了户籍资料、信用卡申请表、申请书、付款谈话笔录、付款义务确认书、共同偿债人承诺书、个人信用等级评定表、个人信用资料、情况说明、贷款情况说明、户籍资料、结婚证、房产证、个人收入、证明营业执照、送达地址确认书、收据、购车分期付款合同、抵押合同、交易明细等证据。
被告王得明未答辩，也未提供证据。
被告胡恒敏未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。对本案事实本院认定如下：
被告王得明于2015年10月20日向原告申请办理信用卡，被告胡恒敏向原告出具了共同偿债人承诺书，原告经审核，为被告王得明办理了信用卡业务，开卡使用后，被告王得明尚能按约还款，在2017年2月25日始开始逾期，累计欠本金163915.09元。
另查明，在本案审理过程中，被告王得明归还了部分本息，至2017年7月25日，欠本金141915.09元，利息6971.02元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告王得明的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告王得明应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王得明从2017年2月25日开始逾期，原告要求被告王得明归还本金163915.09元和支付从2017年2月25日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。但信用卡合约的逾期利息及违约金总和计算标准超过了年利率24%，本院酌情予以调整，对过高部分本院依法不予支持。被告胡恒敏出具共同还款承诺书，依法应承担共同还款责任。被告王得明、胡恒敏经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王得明、胡恒敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金141915.09元及利息、滞纳金（2017年2月25日起至2017年7月25日止，利息、滞纳金为6971.02元；自2017年7月26日起至实际给付之日止，以借款本金141915.09元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1818元，由被告王得明、胡恒敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年八月十七日
书记员 陈芳园
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1821号
申请执行人：张向阳，男，1989年6月1日出生，汉族。
被执行人：张根争，男，1974年12月29日出生，汉族。
申请执行人张向阳与被执行人张根争机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3821号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张根争至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张根争的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月四日
书记员 赵 予
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执235号
申请执行人陈生平，居民。
申请执行人田萍，居民。
申请执行人宋飞翔，居民。
被执行人周福贵（周福桂）。
被执行人李文斌，居民。
本院在执行申请执行人陈生平、田萍、宋飞翔与被执行人周福贵、李文斌民间借贷纠纷执行一案中,经查，被执行人周福贵、李文斌应该向申请执行人陈生平、田萍、宋飞翔偿还借款本金200000元，并负担案件受理费2150元，本案执行费2932元，被执行人周福贵、李文斌一直未履行。现经本院财产调查，被执行人周福贵、李文斌除本院在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室扣留有房屋征收补偿款收入外，未发现两被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人陈生平、田萍、宋飞翔也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人周福贵、李文斌的征收补偿款收入执行到位后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦松标
审 判 员 覃大树
审 判 员 陈良升
二〇一六年九月十二日
代理书记员 罗 成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3432号
申请执行人：项从江，男，1973年6月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张玉刚，男，1972年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2951号民事调解书，被执行人张玉刚应给付申请执行人项从江18.2万元，并承担案件受理费1015元。经申请执行人项从江申请，2017年6月28日，本院立案执行，2017年7月1日，本院向被执行人张玉刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。并于2017年12月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人张玉刚的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年7月24日轮候查封被执行人张玉刚所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢 瑶
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执935号之一
申请执行人杨飞，男，1987年7月6日生，汉族,农民。
被执行人郑坤坤，男，1986年5月5日生，汉族,农民。
申请执行人杨飞依据本院业已生效的(2016)陕0125民初2649号民事调解书于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人郑坤坤给付劳动报酬34000元，负担本案诉讼费325元、执行费410元。
执行中，因被执行人郑坤坤在收到执行通知后仍未按期履行给付金钱义务，本院对其采取了司法拘留措施，并依法强制划拨其银行存款4030元。其本人又交纳现金4350元，余款26355元因被执行人郑坤坤无可供执行财产而无法执行，郑坤坤之姐郑宁担保被执行人郑坤坤于三年内清结连同本院执行的另两起案件款十二万余元。申请执行人杨飞对此予以认可，双方对本案的执行已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款﹙六﹚项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八、五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行原生效法律文书，再次申请适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 婷
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2073号
申请执行人代庆林，男，汉族，1947年2月3日出生，住四川省渠县，
申请执行人刘忠秀，女，汉族，1952年8月15日出生，住四川省渠县，
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李小波。
申请执行人代庆林、刘忠秀申请执行四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代庆林、刘忠秀于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终768号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓永平
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2928号
原告：谢伟，男，1988年9月26日生，汉族，佳农食品（上海）有限公司业务员，住天津市河北区。
被告：张曼，女，1992年7月7日生，汉族，爱营里社区居民委员会工作人员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，天津益清律师事务所律师。
原告谢伟与被告张曼健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟、被告张曼及其委托诉讼代理人林佳楠、张迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张曼赔偿原告医疗费17190.45元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费9873元（39494元/12月×3个月）、护理费6582元（39494元/12月×2个月）、交通费1000元、后续治疗费15000元，合计53645.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日14时20分，被告张曼驾驶电动自行车，沿卫国道由西向东逆向行驶，行至河东区××村公交站附近时，将在此等车的谢伟撞倒，造成谢伟受伤。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队做出事故责任认定：张曼负事故全部责任，原告谢伟不承担事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，经诊断，谢伟双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲。谢伟经手术治疗，住院10天出院。由此产生上述各项损失。经索赔未果，诉至法院，望判如所请。
被告张曼辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，医疗费费用过高；营养费原告提供的住院病案没有医嘱，原告也没有举证需加强营养，营养费不予认可；误工费计算基数没有异议，误工费误工天数不予认可，只同意给付住院期间10天的；住院伙食补助费没有异议，同意给付；护理费没有提供证据证明有护理费发生，不予认可；交通费过高，根据相关法律规定，交通费应该以合理损失为准；后续治疗费没有发生，不能确定金额，原告提供住院病案有诊断，明确注明原告康复，不需要后续治疗，因此不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日14时20分，被告张曼驾驶电动自行车，沿卫国道由西向东逆向行驶，行至河东区××村公交站附近时，将在此等车的谢伟撞倒，造成谢伟受伤。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队做出事故责任认定：张曼负事故全部责任，原告谢伟不承担事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，经诊断，谢伟双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲。2016年10月28日-11月7日，谢伟住院经手术治疗，10天出院。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告张曼因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告主张的损失范围及标准，本院分述如下：
1、原告主张医疗费17190.45元，对此提供了完整的医疗费单据，被告虽认为住院费用过高，但未说明具体理由和依据，本院不予采信，本院对原告主张的医疗费17190.45元予以认定；
2、原告主张住院伙食补助费1000元，被告同意给付，本院予以认可；
3、原告主张营养费3000元，根据原告伤情，并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定营养期为20天，每日营养费为25元，支持原告营养费500元；
4、原告主张误工费9873元，根据原告伤情，并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定误工期为60天，参照上一年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准，本院酌定原告误工费为6492元（39494元/365天×60天）；
5、原告主张护理费6582元，根据原告伤情，并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌定护理期为20天，护理人员1人，参照上一年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准，本院酌定原告护理费为2164元（39494元/365天×20天）；
6、原告主张交通费1000元，综合考虑原告伤情就医地点、住院时间、陪护人数、复诊次数、可选交通工具等，本院酌定交通费为500元；
7、原告主张后续治疗费15000元，因该费用尚未发生，原告也未提交医疗机构或鉴定意见予以证明，本院不予支持。原告可待实际发生后再行主张。
上述经本院确认的原告发生的损失数额合计为27846.45元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告张曼一次性赔偿原告谢伟医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、交通费，各项费用合计27846.45元；
二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
如果被告张曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告张曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年四月七日
书记员 张兰兰
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑二初字第44号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人胡成社，男，1965年6月15日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，农民，住安徽省长丰县。2015年4月23日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局取保候审，同年9月24日由本院决定逮捕，9月30日被取保候审。
辩护人罗放，江西一博律师事务所律师。
辩护人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人胡成社犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员霍骏出庭支持公诉，被告人胡成社及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年3月15日、16日及18日，被告人胡成社在武宁县联盛快乐城工地窃取被害人王某2所有的木头方料4068个、步步紧2480个，财物价值共计人民币26121元。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人胡成社的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡成社对指控的事实供认不讳，对指控的罪名亦无异议。
辩护人认为，被告人胡成社主动投案并如实供述了整个犯罪事实，构成自首；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人系初犯、偶犯。综上情节，可以对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人胡成社原系武宁县联盛快乐城工地泥工工程带班班长。2014年底，被告人胡成社承包了宋溪镇华夏度假村的一项工程。为节约成本，被告人胡成社分别于2015年3月15日、16日及18日，在武宁县联盛快乐城工地盗取被害人王某2所有的建筑材料木头方料4068个、步步紧2480个并雇人装运至宋溪镇华夏度假村工地。经鉴定，上述财物价值共计人民币26121元。具体事实如下：
1、2015年3月15日晚，被告人胡成社雇请吴某、方某1等人，将王某2放置于武宁县联盛快乐城工地A区1号吊塔旁的方料，装运一车至宋溪华夏度假村工地。
2、2015年3月16日晚，被告人胡成社雇请吴某、方某1等人，将王某2放置于武宁县联盛快乐城工地A区1号吊塔旁的方料，装运一车至宋溪华夏度假村工地。
3、2015年3月18日晚，被告人胡成社将王某2放置于武宁县联盛快乐城工地的建筑材料步步紧，装运二车至宋溪华夏度假村工地。
案件侦查期间，被告人胡成社与被害人王某2于2015年3月25达成协议，胡成社以人民币28500元将所盗取材料买下，王某2对其予以谅解。后胡成社与2015年4月4日向武宁县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、被盗现场照片、现场指认笔录及照片、物品估价鉴定结论书、谅解书与收条、证人周某、方某1、方某2、吴某、王某1、程某、朱某的证言、被害人王某2的陈述、被告人胡成社的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡成社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人在案发后主动投案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在自首前已赔偿被害人全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡成社犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 伍洁洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9037号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告陈国荣，男，1974年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40277.54元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为25801.45元、复利为8206.41元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：60000元；
二、贷款发放情况：2013年4月1日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2014年5月2日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金40277.54元、利息（含罚息）25801.45元、复利8206.41元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40277.54元及利息、罚息、复利[截至2016年3月4日，利息（含罚息）25801.45元、复利8206.41元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669.63元（原告已预交），由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄汉球
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1690号
申请执行人韩淑兰，女，汉族，1966年10月20日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。
申请执行人王之川，男，汉族，1990年9月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。
被执行人王平，男，汉族，1955年7月1日出生，甘肃省张掖市人。
申请人韩淑兰、王之川与王平不���得利纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第1305号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款110000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王平有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第1305号民事调解书终结本次执行。
申���执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十七日
书记员 刘清扬
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执180号之三
申请执行人周昌盛。
被执行人林清伟。
被执行人梁佐有。
本院在执行（2015）丽云调确字第54号申请执行人周昌盛与被执行人林清伟、梁佐有请求确认人民调解协议效力一案中，申请人申请执行标的109080元，已执行到位标的8600元，未执行到位标的100480元。执行过程中发现被执行人林清伟、梁佐有均无银行存款、无车辆，被执行人梁佐有名下坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇人民路49号房产已被我院查封，因申请人要求暂不处理暂不予以处置，被执行人林清伟名下无房产，现被执行人梁佐有工资已被按月扣划，两被执行人均亦暂无其他财产可供执行。被执行人林清伟、梁佐有已被纳入失信被执行人名单，并已采取限制高消费和限制出入境等措施。而申请执行人周昌盛于2016年9月13日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执180号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 姜晓彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9528号
原告杜乃芳，女，汉族，现住上海市。被告复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人樊嘉，职务院长。委托代理人李海清。委托代理人束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告杜乃芳诉被告复旦大学附属中山医院健康权纠纷一案，于2015年11月13日向本院提出起诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员高霄雷独任审判本案。2016年1月14日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告杜乃芳，被告复旦大学附属中山医院的委托代理人束学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜乃芳诉称，原告系家政服务员。2015年4月29日下午13时30分许，原告陪同雇主夫妇至被告处急诊大楼就医。期间原告至急诊大楼一楼女厕所如厕，原告进入厕所时，地面干燥，原告如厕完毕后，厕所地面已是一片水迹，原告踩至地面，当即滑倒，造成原告受伤(脚骨骨折)。原告经治疗后，目前基本康复。事发后，原告就赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。为此原告提起诉讼，认为被告作为公共场所管理人未做好安全保障工作，致使原告受伤，应当依法承担民事赔偿责任，要求被告赔偿医药费364.60元、拐杖费用160元、误工费24,000元、护理费2,400元、营养费1,200元、交通费800元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,000元。被告复旦大学附属中山医院辩称，被告急诊大楼的卫生设施包括厕所符合安全要求，并不存在安全隐患。清洁人员对厕所进行卫生保洁处理，属于正常工作范畴，工作本身并无过错。被告急诊大楼的卫生设施包括厕所使用至今，并无他人摔倒受伤过，原告之所以摔倒受伤，其本人未尽注意义务是主要原因。故被告不同意对原告作出赔偿。经审理查明，原告系家政服务员。2015年4月29日下午13时30分许，原告陪同雇主夫妇至被告处急诊大楼就医。期间原告至急诊大楼一楼女厕所如厕。原告如厕完毕后，踩至地面，地面因刚保洁完毕未透干，原告当即滑倒，造成受伤(脚骨骨折)。原告受伤后，即在被告处治疗，诊断为左足第3跖骨基底部骨折。之后，原告继续在被告及上海市黄浦区淮海中路街道社区卫生服务中心处进行门诊治疗。原告支付医药费357.60元(现金支付部分)。另原告购买拐杖，支付160元。原告治疗基本结束后，就赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。为此原告提起本案诉讼。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行评定，结论为原告因外伤致左足第三跖骨骨折，伤后可予以休息120日、营养30日、护理60日。为此，原告支付鉴定费1,000元以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的案外人洪某某书面证词及其身份证复印件、案外人郑某某书面证词及其身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、急诊病史录、放射诊断报告单、门急诊医药费收据、拐杖发票、交通费单据等证据及证人洪某某、杭某某到庭陈述所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告作为公共场所管理人，依法负有安全保障义务。被告在急诊大楼一楼女厕所进行保洁工作并无不当，但其应当考虑到地面因刚保洁完毕未透干，确有一定安全隐患，可以放置防滑设施以消除安全隐患。现原告如厕完毕后，踩至刚保洁完毕未透干的地面而滑倒受伤，被告具有过错，应当依法承担民事赔偿责任。故原告主张被告赔偿相关损失的意见，本院可以采纳。但原告作为正常行为人，故其应当知道在厕所内行走较平常应小心慢行，现原告滑倒除却被告部分原因外，其自身不慎为亦为原因之一。故本院依法确认被告赔偿份额为60%。对于原告主张的具体赔偿项目，其中原告支付的医药费357.60元(现金支付部分)，系用于治疗原告相关伤病，本院依法予以支持。原告主张的误工费，由本院根据鉴定结论所确定的原告休息120日合计4个月的鉴定意见，以酌情每月3,000元的标准，计算为12,000元。原告主张的营养费，由本院根据鉴定结论所确定的原告营养30日的鉴定意见，以每天30元的标准，计算为900元。原告主张的护理费，由本院根据鉴定结论所确定的原告护理60日合计2个月的鉴定意见，以每月1,200元的标准，计算为2,400元。原告主张的交通费，本院依法酌情支持500元。原告主张的拐杖费用160元，本院予以确认。原告主张的鉴定费1,000元，本院依法亦予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情未达到伤残等级，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告复旦大学附属中山医院于本判决生效后十日内赔偿原告杜乃芳医药费357.60元、误工费12,000元、营养费900元、护理费2,400元、交通费500元、拐杖费用160元、鉴定费1,000元，合计17,317.60元的70%份额，计12,122元；二、驳回原告杜乃芳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，减半收取计387元，由原告杜乃芳与被告复旦大学附属中山医院负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年五月十日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1411号之一
申请执行人杨素朴，个体户。
被执行人殷尤祥，个体户。
被执行人沈素红，个体户。
被执行人楚海洋，个体户。
被执行人沈素珍，个体户。
申请执行人杨素朴诉被告殷尤祥、沈素红、楚海洋、沈素珍追偿权纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射开民初字第01524号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人殷尤祥、沈素红、楚海洋、沈素珍偿还申请执行人杨素朴人民币100000元，及相应的利息。
案件受理费1150元，执行费1417元，由被执行人殷尤祥、沈素红、楚海洋、沈素珍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 杰
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2405刑初76号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人张向龙，男，1988年3月9日出生,住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。被告人张向龙因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月11日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张向龙犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人张向龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：被告人张向龙于2017年3月末至5月4日期间，在龙井市刘美玉牙科诊所后侧其出租的门市房内设置具有赌博功能的游戏机39台（其中“777”赌博机36台、“捕鱼机”3台），供参赌人员进行赌博。
被告人张向龙于2017年5月11日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张向龙在开庭审理时亦无异议，并有被告人张向龙的供述和辩解；证人许某、刘某、金某的证言；电子游戏设备认定书；刑事现场指认笔录及照片；扣押物品清单、破案经过以及被告人张向龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向龙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张向龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张向龙具有自首情节，依法从轻处罚。据此，对被告人张向龙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张向龙犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的“777”赌博机36台、“捕鱼机”3台，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金仁洙
二〇一七年八月十七日
书记员 俞智广
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2743号
原告:田井发，男，1965年4月25日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告:集体乡国储粮库。
法定代表人：闫贵宏。职务：主任。
原告田井发与被告集体乡国储粮库财产损害赔偿纠纷一案,原告田井发于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田井发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一七年八月十七日
书记员 林琳
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执1010号
申请执行人李玉民，男，1970年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。
被执行人杜忠良，男，1976年4月20日出生，汉族，无职业，住所地依安县依安镇。
本院在执行申请执行人李玉民与被执行人杜忠良买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年十月二十八日
书记员 潘艳西
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执1012号
申请执行人依安县农村信用合作联社，地址依安县依安镇。
被执行人李四强，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人依安县农村信用合作联社与被执行人李四强借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘艳西
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3831号
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇。
法定代表人侯永桥，总经理。
委托代理人郑丹莉，女，1989年1月22日出生，汉族，身份证号码：×××，住成都市锦江区，系公司员工。（特别授权）
被告米马刚，男，1985年8月21日出生，身份证号码：×××，汉族，住陕西省富平县。
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告米马刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理立案。原告成都瑞进合能房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成都瑞进合能房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹洪智
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 霞