四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初1114号
原告吴胜彪，男，生于1963年6月20日，汉族，四川省达州市通川区人，务农，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告重庆宜牧乳业有限公司
住所地重庆市武隆县。
法定代表人樊贤淑。
被告樊贤淑，女，生于1953年8月9日，汉族，重庆市江北区人，城镇居民，经商，住重庆市长寿区。
原告吴胜彪诉被告重庆宜牧乳业有限公司、樊贤淑买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴胜彪的特别授权委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告重庆宜牧乳业有限公司、樊贤淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜彪诉称，其系养牛专业户，经常购买小牛，出售成牛。在山东省一次购牛过程中，与��告樊贤淑偶然相识，后来互有联系。2015年5月18日，原告有圈养的14头牛需要出售，被告樊贤淑得知后与原告联系，并来到原告住所，与原告口头协商达成总价款为71400元的买卖合同，被告请求原告代为找车运送。被告称未携带现金，且原告与被告樊贤淑比较熟悉，被告樊贤淑遂让原告随同送牛。樊贤淑承诺运送到目的地后即给付货款。当晚，14头牛被运送至重庆市武隆县火炉镇被告重庆宜牧乳业有限公司的养殖场内，并交由被告重庆宜牧乳业有限公司处理。被告樊贤淑后来要求原告随其至重庆市长寿区领取货款，原、被告及货车驾驶员夫妇一同赶往重庆市长寿区。到重庆市长寿市区后，被告樊贤淑给原告及货车驾驶员夫妇办理了住宿登记，便悄无声息离开，未支付原告货款，也不接听原告电话。
无奈之下，原告遂向重庆市长寿区公安分局凤山派出所报案。警方传唤被告樊贤淑后，樊贤淑不得已才露面，并保证于2015年5月20日前将货款支付清。此后数日，被告樊贤淑通过银行转账的方式支付了原告41400元货款，仍下欠原告3万元货款。原告多次催促，被告樊贤淑未予支付。原告还按被告樊贤淑的要求开具了金额为71400元的纳税票据。后原告再次向警方求助，2015年6月5日，被告樊贤淑在警方督促下，向原告出具了金额为3万元的欠条一张，并加盖了被告重庆宜牧乳业有限公司公章。出具欠条后，被告樊贤淑不守诚信，至今仍未支付下欠原告的3万元货款。被告的违约行为侵犯了原告的合法权利，造成原告经济损失。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决俩被告支付原告购牛款30000元，并自2015年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆宜牧乳业有限公司未作答辩。
被告樊贤���未作答辩。
经审理查明，原告吴胜彪系养牛专业户，经常购买小牛养殖，出售成牛。在山东省一次购牛过程中，原、被告邂逅相识，后来互有联系。2015年5月18日，被告樊贤淑得知原告有意出售圈养的14头小牛时，便与原告联系。被告樊贤淑来到原告的养牛场所四川省达州市通川区青宁乡岩门村5组，双方口头约定以牛活体按斤计价的方式，将原告的14头小牛出售给被告樊贤淑，称重后确认售牛总金额为71400元。当日，原告吴胜彪为被告樊贤淑联系货车，并将牛装上车。因被告樊贤淑未携带现金，要求原告一起将牛运至其公司养殖场内，并承诺货到即付款。
14头小牛被运送至目的地后，被告樊贤淑安排人员将牛卸载，放入被告重庆宜牧乳业有限公司重庆市武隆县火炉镇养殖场内。被告樊贤淑又要求原告随其到重庆市长寿区领取货款。到达重庆市长寿市区后，被告樊贤淑给原告及货车驾驶员夫妇办理了住宿登记，便不与原告联系，亦未支付原告货款。
2015年5月19日，原告向重庆市长寿区公安分局凤山派出所报案，称“其将自己的14头牛卖给樊贤淑，并将牛拉到了指定地点武隆火炉镇，后樊贤淑让吴胜彪到长寿来拿货款，吴胜彪到长寿后联系不到樊贤淑”。警方联系被告樊贤淑后，樊贤淑称“于2015年5月20号前将货款交给吴胜彪”。此后，被告樊贤淑通过银行转账的方式支付了原告41400元货款，原告按被告樊贤淑的要求开具了金额为71400元的纳税票据。下欠的货款30000元，原告多次催促，被告樊贤淑仍未予支付。2015年6月5日，原告再一次向重庆市长寿区公安分局凤山派出所求助。被告樊贤淑在警方督促下，向原告吴胜彪亲笔出具了金额为3万元的欠条一张，并加盖了被告重庆宜牧乳业有限公司公章。该欠条载明：“今欠到吴胜彪购牛款3万元正，欠款人在6月付清给吴胜彪，重庆宜牧乳业有限公司、樊贤淑，2015年6月5日。”嗣后，原告多次催收被告支付无果。现原告诉讼来院，请求人民法院判被告支付货款并支付资金占用利息。
同时查明，被告樊贤淑系被告重庆宜牧乳业有限公司法定代表人。被告重庆宜牧乳业有限公司成立于2011年3月14日，经营范围为奶牛养殖、奶牛养殖技术推广，股东为樊贤淑与关钧，注册资本为250万元人民币。现被告重庆宜牧乳业有限公司的主要经营场所荒芜，未开展经营活动。
上述事实，有原告特别授权代理人的当庭陈述及其向本院提供的原告身份证复印件，被告重庆宜牧乳业有限公司网络信息查询打印件，被告樊贤淑常住人口基本信息，重庆市公安局案（事）件接报回执，被告樊贤淑书写的欠条原件，原告开具的四川省达州市国家税务局通用机打发票，原告委托代理人调查证人吴大昌的笔录，本院工作人员依职权调查重庆市武隆县火炉镇徐家村支部书记朱小红的笔录及调取的被告樊贤淑常住人口信息、拘留所人员信息、暂住人口信息、出入境登记、入户机动车、养殖场照片等证据各一份在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，被告樊贤淑在原告吴胜彪处购买牛并下欠3万元购牛款，有原告提交的四川省达州市国家税务局通用机打发票、重庆市公安局案（事）件接报回执、被告樊贤淑亲笔书写的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告樊贤淑系被告重庆宜牧乳业有限公司法定代表人，原告出售的小牛也实际运送至被告重庆宜牧乳业有限公司养殖场内，被告重庆宜牧乳业有限公司亦在“欠条”上盖章确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告重庆宜牧乳业有限公司应承担支付下欠原告吴胜彪3万元购牛款的义务。被告樊贤淑作为被告重庆宜牧乳业有限公司股东，在订立合同时未以被告重庆宜牧乳业有限公司名义，事后却以被告重庆宜牧乳业有限公司名义进行追认，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告樊贤淑应对被告重庆宜牧乳业有限公司支付原告吴胜彪3万元购牛款的义务承担连带责任。
被告樊贤淑出具的欠条上约定“欠款人在6月付清给吴胜彪”，结合案件具体情况，本院推定付款期限为2015年6月30日前。���被告重庆宜牧乳业有限公司仍未履行给付原告下欠货款的义务，原告请求俩被告给付下欠的30000元购牛款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2015年7月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。因欠条上约定了付款期限，到期后被告未履行给付义务，造成了原告损失。本院确认原告的资金利息按中国人民银行同期同档贷款利率计息。
为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第五条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆宜牧乳业有限公司于本判决生效次日给付原告吴胜彪购牛���30000元，并自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用期间利息，至本判决确定的给付之日止；
二、被告樊贤淑对重庆宜牧乳业有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告重庆宜牧乳业有限公司、樊贤淑连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 刘升俊
人民陪审员 陈 全
二〇一六年九月七日
书 记 员 王天昊