wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执751号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰。
被执行人：熊达连。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人熊达连金融借款合同纠纷一案，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人及罚款决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人抵押物（车辆）下落不明且无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执751号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月二十日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初2616号
原告：张兴锋，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，
住邹城。
委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。
被告：李振，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人：马运霞，邹城天合法律服务所法律工作者。
原告张兴锋与被告李振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月22日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张兴锋及其委托诉讼代理人周茂标，被告李振的委托诉讼代理人马云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠
付的租赁费及占用费肆拾万元（400000元）；2、判令被告按合同约定将租赁房屋及院落返还给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告欠付的租赁费36万元及占用费。（从2017年4月9日计算至搬出之日，每月按22500元计算）庭审后，原告又撤销第一项诉讼请求。事实与理由：2013年11月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于长青路的房屋租赁给被告，租赁期限为12月。合同到期后，双方又签订了《房屋租赁续签合同》，约定租期为15个月，期限为2014年12月1日至2016年2月29日，月租金为22500元，其他内容均执行2013年11月30日原告与被告签订《房屋租赁合同》，2016年合同到期后，双方没有再签订书面合同，被告一直使用至今。被告从2015年12月起就欠付租金。2017年3月24日，原告委托山东法至上律师事务所向被告下发了催收租金和限期终止合同的律师函。在2017年4月8日，原告又委托山东法至上律师事务所向被告下发了终止合同的律师函。但是被告都未给付租金和搬离。综上所诉，被告既不给付租金，也不搬离原告的房屋，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的所诉请求。
被告辩称。2016年上半年，原告私自将房屋电给停了，造
成被告无法正常经营，后经过双方协商，于2016年6月1日起才开始送上电。房租经过双方协商，被告向原告支付了12万元的从2016年6月至12月的房租，因此，2016年的房租已全部支付完毕，现在被告实际只欠原告2017年1月至现在的房租。
本院经审理认定事实如下：原告张兴锋与被告李振对以下事实无争议，本院予以确认。1、从2013年11月30日至今，被告租赁原告位于邹城市长青路的房屋，月租金22500元。2、被告欠付原告租金。上述事实是根据下列证据认定的：原被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告李振租赁原告张兴锋位于邹城市长青路的房屋，因被告欠缴租金，原告要求终止房屋租赁关系，被告也同意，不违反法律规定。原被告之间终止房屋租赁关系后，被告就应返还租赁的房屋。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李振于本判决生效后七日内将位于邹城市长青路的房屋及院落返还给原告张兴锋。
案件受理费3650元由原告张兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年七月二十日
书记员 王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3640号
罪犯陶勋刚，男，1972年8月16日出生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年11月11日作出(2008)甬刑初字第208号刑事判决，以被告人陶勋刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。浙江省高级人民法院于2009年3月10日作出(2008)浙刑一终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陶勋刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陶勋刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯陶勋刚获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶勋刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶勋刚减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年3月11日起至2020年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1771号
原告：周锡莲，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师
被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。
法定代表人：周陵，董事长。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄光强，系公司员工。
被告：曹维，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。
被告：彭鸿，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周锡莲与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪建设公司）、彭鸿、曹维买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告周锡莲的委托诉讼代理人曹承晋、被告长坪建设公司的委托诉讼代理人甘朝富、被告曹维的委托诉讼代理人甘朝富、被告彭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡莲向本院提出诉讼请求：1、被告长坪建设公司支付原告柴油款705532.7元并赔偿损失126995.9元；2、被告曹维、彭鸿对上述债务承担连带清偿责任。审理中，因合同无效，经本院释明后原告将诉讼请求变更为：1、被告长坪建设公司赔偿原告损失705532.7元；2、被告长坪建设公司赔偿原告损失，以2334600元为基数，从2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；3、被告曹维、彭鸿对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月19日，我与被告长坪建设公司签订《柴油供应合同》，约定由我向其供应O#柴油。2014年10月15日，原、被告双方确认累计供油547吨，货款4561600元。后被告未按时支付油款，应赔偿原告相应的损失。该工程实际是由被告曹维、彭鸿挂靠在被告长坪建设公司名下进行经营，且被告彭鸿也在结算单上签字确认，故被告曹维、彭鸿应承担连带清偿责任。
被告长坪建设公司辩称：被告已经将油款支付完毕，并没有给原告造成损失。即使存在损失，也是因为原告提供了假发票，责任在原告。原告在自身无经营许可的前提下假冒公司与被告签订合同，故导致《柴油供应合同》无效的责任在原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹维辩称：我没有与原告建立买卖合同关系，不欠原告货款，我只是作为项目管理人和经办人。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告彭鸿辩称：我在被告长坪建设公司上班，我只是作为被告公司的代表在明细表上签字，原告起诉我承担责任没有依据，请求依法驳回对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2014年2月19日，“中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司”（乙方）与被告重庆长坪建设集团有限公司（甲方）签订《柴油供应合同》，原告周锡莲在乙方处签字，并加盖“中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司”印章。《柴油供应合同》主要约定：1.乙方为甲方供应0#柴油，数量以工地上实际验收量为准；2.乙方供应给甲方的0#柴油按江津地区中石油加油站挂牌零售价为参考依据，每次发油时双方确认价格，需开具发票。单价随行就市，乙方供油到100吨时甲方付清已供油款，乙方垫油200吨（超过200吨的部分甲方再付款），工程完工一个月内甲方付清所供油款；3.供油期间甲方不能及时支付油款而造成违约的，则甲方应按100元/吨/天赔偿乙方；4.甲方在停止用油后一个月内支付乙方所供油总数量的所有余款，如甲方违约则按乙方所供油品数量的总金额以3%支付违约金。同日，“中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司”还向被告长坪建设公司出具《委托书》一份，内容为：柴油供应及油款结算事宜，委托周锡莲全权办理直到你处柴油供应完毕收回全部油款为止，所产生的债权债务由周锡莲本人承担。合同签订后，原告周锡莲于2014年2月19日至2014年6月11日分31次向被告供应0#柴油共计547吨。2014年10月15日，被告彭鸿以“长坪建设公司”员工身份与原告周锡莲对供油情况进行结算并签订《重庆长坪建设集团有限公司供油明细表》，确认供油547吨，货款合计为4561600元。该表右下角处加盖“中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司”印章，被告彭鸿、案外人彭家玉签字确认。被告长坪建设公司已累计支付原告油款4561600元。
另查明：2014年2月19日，“中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司”并未依法设立。2014年10月15日《重庆长坪建设集团有限公司供油明细表》右下角处加盖的“中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司”印章系伪造的印章。
再查明：原告周锡莲至今未取得销售成品油的行政审批。
本院认为，本案中，原告以“中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司”的名义与被告长坪建设公司签订了《柴油供应合同》，而“中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司”未依法设立，其不具备诉讼主体资格。故该合同实际的买卖双方应为原告与被告长坪建设公司。根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》的规定，原油成品油批发、零售、仓储等实行特许经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”由于原告周锡莲未取得销售成品油的行政审批，故案涉《柴油供应合同》因违反国家特许经营制度而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告以未依法设立的“中国石油天然气股份有限公司重庆销售公司”的名义与被告签订合同，而“中石油”是我国从事石油生产、销售等的大型国有企业，被告完全有理由相信其具有成品油批发、零售的实行特许经营权，故导致合同无效的过错在原告，被告无过错。由于原告周锡莲所供0#柴油已用于项目工程，已无返还的可能，被告长坪建设公司也支付完毕所用油款，亦不存在折价补偿的问题。双方的争执焦点在于损失的赔偿。而按照合同法第五十八条规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。即有过错方不得请求无过错方赔偿其损失，且考虑到本案中被告已按合同约定价格支付完货款，获得了部分利润，故原告再请求被告赔偿损失，既于法无据，亦有违公平原则，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周锡莲的诉讼请求。
案件受理费12126元，由原告周锡莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 程雪松
代理审判员 李青茂
人民陪审员 任晓杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 根
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初3053号之二
原告山东天恩世昌能源有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人孙春光，总经理。
被告河北佳源交通设施有限公司，住所地河北省邯郸市邱县。
法定代表人蒋国伟。
原告山东天恩世昌能源有限责任公司与被告河北佳源交通设施有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理。原告山东天恩世昌能源有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天恩世昌能源有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东天恩世昌能源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币30600元，减半收取15300元，由原告山东天恩世昌能源有限责任公司负担。保全费5000元，由原告山东天恩世昌能源有限责任公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 焦 宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3506号
原告：卢奕竹，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：毛富林，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告卢奕竹与被告毛富林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢奕竹、被告毛富林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢奕竹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租房保证金10000元及资金占用利息（以10000元为基数，按月息2%从2018年6月8日起计算至付清之日止）。审理中，原告卢奕竹增加诉讼请求：判令被告返还原告2000元的转让金。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告承租被告位于乐山市市中区XXXXXXX期X-
X-
XXX号底楼门市一间，租期9年，租赁保证金10000元，合同终止后保证金在30日内无息返还等。签约当日，原告向被告支付10000元保证金，其后，原告按约支付租金，租金已付至2019年4月8日。2018年5月8日，原、被告经协商后终止合同，被告将上述房屋租赁给原告推荐的第三人何霞，转让金30000元，而被告要求原告支付了5000元转让费用。嗣后，被告未按合同约定返还10000元保证金，原告多次讨要未果，被告的行为已违约，故提起诉讼。
被告毛富林辩称：原、被告双方是签订了《租赁合同》，原告向我缴纳了合同保证金10000元，我们约定的是原告承担全部税、费，原告也清楚。我退还原告这保证金1万元，原告与我都去税务局问过相关税费情况，因为出租的房屋至今尚未办理房产证，所以暂未征收税费，但是需要缴纳。合同约定了由承租方承担税费，租金不包含税、费，原告完善税、费后，我才能退还保证金。转让费是说好5000元起，原告同意的，否则我不会同意转租他人，并且我也不清楚原告的转让金是多少。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，卢奕竹作为乙方（承租方）与甲方（出租方）毛富林签订《租赁合同》，合同主要约定甲方将自有的坐落在乐山市市中区XXXXXXX期X-
X-
XXX号底楼门市一间出租给乙方商用；租赁期限9年，自2016年4月8日起至2025年4月8日止；2016年4月8日至2017年4月8日租金为50000元，即年租金50000元，2017年4月8日至2018年4月8日租金为54500元，即年租金54500元，每年递增9%，以此类推，以上租金不含税，乙方使用该商铺所产生的水电费、水、电网络报装及用电增容，政府税收规费等费用由乙方自行承担；租赁保证金10000元，在合同终止时，若乙方未发生违约责任且向甲方交清合同约定各项费用及按合同约定归还该商铺后，保证金在三十日内无息返还，在乙方违约的情况下，甲方有权没收保证金；商铺（合同）转让，若乙方在未满本合同约定期限内需要转让该商铺于其他人，理应提前一个月通知甲方，并接收人经营项目取得甲方认可，转让租金租期按照本合同约定继续执行，且支付甲方转让金（总额）10%的费用等内容。同日，卢奕竹支付毛富林保证金10000元。
另，拥有房屋所有权的单位或个人将房屋出租并取得收入的均应按照相关规定在房产所在地缴纳增值税、城市维护建设税、企业（个人）所得税、房产税、土地使用税、印花税、教育费（地方教育费）附加等税费。房屋承租人只需缴纳印花税，印花税为按签订租赁合同所载租赁金额的千分之一计算，税额不足一元的，按一元贴花。
审理中，卢奕竹与毛富林确认于2018年5月8日经协商后终止租赁合同，将上述房屋转租赁给第三人，卢奕竹支付毛富林转让金5000元。卢奕竹陈述不能提供转租的材料。卢奕竹陈述税费应以法定承担为准，愿承担承租方应缴的印花税。
上述事实有《租赁合同》、《收条》、银行转款回单、税收宣传资料以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告于2016年4月8日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。原告在签约后支付了保证金10000元，其后按时支付租金，并于2018年5月8日与被告及第三人协商一致转租，在三年租期中无违约行为，被告应依约退还保证金10000元。公民依法纳税是应尽的义务，原、被告均承认知晓房屋租赁需缴纳相关税费，但对承担主体有争议，本院认为，从合同约定中不能认定应由原告承担全部税费，故原告只应承担其依法承担的印花税。原告应承担的2016年4月8日至2018年5月8日期间印花税应为50元、54.5元、59.41元。相关税费因案涉租赁房屋尚未办理权属证明而暂未征收，为便于缴纳费用，原告应承担的印花税从被告应退还的保证金中扣除，由被告日后缴纳税费时予以代缴。同时，合同未约定相关违约条款，且双方系对合同条款约定不明发生争议，金额较小，故本院酌情对原告主张资金占用利息按月息2%计算不予支持。另外，按合同约定原告应支付被告转让金的10%，原告已支付被告5000元，现未提交转让款的相关证据，请求被告退还2000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告毛富林在本判决生效之日起五日内返还原告卢奕竹租房保证金9836.09元（已扣除2016年4月8日至2018年5月8日期间租赁房屋印花税）；
二、驳回原告卢奕竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告毛富林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢 凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 张维宇
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第02997号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人刘雅丽，职务行长。
委托代理人丛日伟，男，现住东胜区。
被执行人李月福，男。
被执行人宗青，女，。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人张代斌。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李月福、宗青、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂康证执字第348号执行证书，被执行人李月福、宗青、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还31.178036万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人李月福所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人李月福、宗青、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月17日，被执行人李月福、宗青、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行31.178036万元，并负担本案申请执行费4727元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第348号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年十月十七日
书记员郭强
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1578号
原告:王阿妮,女。
原告:孙彤,女。
原告:孙通,男。
法定代理人王阿妮，第一原告，孙通之母。
三原告共同委托代理人贾鹏辉，男，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:孙建文,男,。
委托代理人王远鹏，男，陕西奉天律师事务所律师。
被告:孙林玉,男。
原告王阿妮,孙通,孙彤与被告孙建文,孙林玉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿妮,孙彤及委托代理人贾鹏辉、被告孙建文及委托代理人王远鹏、被告孙林玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告孙建文与被告孙林玉签订的《地皮转让协议书》为无效合同。２、停止对该地皮的施工。3、将该地皮恢复原状。事实和理由：原告王阿妮与被告孙建文系公媳关系，原告孙彤、孙通与被告孙建文系爷孙关系。2017年1月，乾县城关镇太平巷村根据政府补偿规定，按照每户人头向村民划分地皮，三原告和被告孙建文及其他家庭成员分得一块地皮，2017年7月10日，被告孙建文私自将该块地皮转让给被告孙林玉，原告知道后，多次找两被告商议解决此事，但遭到两被告拒绝，故诉讼法院。
被告孙建文辩称，答辩人与原告之间的关系属实，2013年底，答辩人所在的村将位于乾县香沐拉酒店隔壁的地皮分给答辩人家作为村民第一次征地补偿，该块地皮三原告占三分之一。因答辩人儿子孙超（王阿妮之夫）患有精神分裂，家中经济紧张，为了家中以后生活，2015年答辩人举债在该块土地上建房，现该房正在挂牌出租。2017年6月，答辩人所在村将位于乾县城农贸市场的地皮分给村民作为第二次征地补偿，答辩人家分得6米，三原告占三分之一，因县上要求：农贸市场所分得地皮要在2017年10月底前必须建起来，否则“大市场”管理处将做统一处理。因答辩人家2015年建房时负债，无力再建，且2015年建房所负债务急需归还，答辩人及家人商议后同意将农贸市场的地皮转让，每米转让价格62500元，共计转让375000元，答辩人将该款用于归还以前建房的欠款。2017年7月份，在将农贸市场的6米地皮转让时，原告不但知情，且完全同意答辩人转让，只是因为答辩人将该转让款归还欠款，原告未得到转让款，经村、镇两级调解，原告只要求要转让款，故现要求确认转让协议无效应驳回。
被告孙林玉辩称，答辩人与被告孙建文达成地皮转让协议是经中间人说话，被告孙建文及家人同意达成的，是合法有效的。
本院经审理认定事实如下：原告王阿妮系被告孙建文儿媳，原告孙彤、孙通系被告孙建文孙女、孙子。2017年1月，三原告及被告孙建文所在的乾县城关镇太平巷村将位于乾县城关镇太平农贸市场的土地作为给村民征地补偿划分给本村村民，被告孙建文家分得6米，其中三原告占三分之一，2017年7月，被告孙建文与被告孙林玉达成地皮转让协议，将该块地皮以375000元转让给孙林玉，双方已按协议履行。孙林玉在该转让的地皮上已建成房屋。因三原告要求分得该土地转让款，经村、镇调解无效，三原告诉讼法院。
本院认为，被告孙建文与被告孙林玉达成土地转让协议后，已实际履行，且孙林玉在该土地上已建成房屋，原告作为被告孙建文家庭成员，无据证实被告孙建文与被告孙林玉达成的地皮转让协议其不知情，故其请求确认转让协议无效，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王阿妮、孙彤、孙通的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一七年十二月六日
书记员 薛珺月
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初793号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，���所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。
被告：邱十二，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邱十二追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱十二偿还原告代为支付的代偿款11,030.63元；2.判决被告邱十二偿还原告代偿款的资金占用利息（以11,030.63元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月20日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费���事实和理由：2015年5月20日，被告为购买成都明炬科技有限公司的手机苹果6p64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款652.007元，其中商品价款5980.00元（由商家收取），借款管理费547.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数6期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款11,030.63元（代偿款计算标准��借款本金*年利率24%/360*逾期天数），原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为成都明炬科技有限公司，门店名称为飞跃通讯，门店代码为106664，门店地址为四川省成都市郫县团结镇学院街。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订地：四川省成都市。《商品交付确认书》载明：兹有邱十二于2015年5月20日在编号为106664的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51010201505201055的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。《商���交付确认书》上有签字捺印及印章。
本案系追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省成都市郫县团结镇学院街，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 桥
二〇一八年八月六日
法官助理 朱燕霞
书 记 员 叶玉平
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初243号
原告：汪进海，男，1970年12月10日生，住永仁县。
被告：罗玉海，男，1984年4月14日生，现下落不明。
原告汪进海诉被告罗玉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，因公安机关以本案借贷事实涉嫌诈骗犯罪进行侦查，本院于2016年9月5日裁定中止诉讼，2016年11月22日恢复诉讼。原告汪进海到庭参加诉讼，被告罗玉海经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10万元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告经本村村民汪某某介绍认识后有一定来往。2013年9月被告称其做工程资金周转困难，向原告借款，原告分两次借给被告10万元，借款期限三个月，借款到期后被告未还款，2014年6月26日，被告重新更换了借条给原告。现被告拒不还款，给原告造成损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉、答辩、举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，欲证实被告向原告借款10万元，借期三个月的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，能证实原告的主张，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗玉海因做工程资金周转困难向原告借款10万元，双方之间已形成民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定期限还款，现原告提出要求被告归还借款10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗玉海于本判决生效后十五日内偿还原告汪进海借款10万元。（款交法院）
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 王文菊
审判员 柴红亮
审判员 罗云峡
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张云玲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执287号之一
申请人冯志，现住正蓝旗。
被执行人李文春，现住正镶白旗。
我院执行冯志申请执行李文春劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民二初字第91号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李文春未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年8月24日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李文春的存款或其他款项人民币陆万陆仟伍佰捌拾捌元整（劳务款65,000.00元、案件受理712.50元、执行费875.00元，合计66,588.00元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年八月二十四日
书记员 格希 格 都仁
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执103号之一
申请执行人：张智，男，现年47岁，住文县。
被执行人：刘安平，男，现年37岁，住文县。
被执行人：杨璐，女，现年34岁，住文县，系刘安平妻子。
本院受理的张智与刘安平、杨璐民间借贷纠纷一案，我院以（2016）甘1222民初311号民事判决书，令刘安平、杨璐向张智归还借款750000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨璐系文县某某镇政府干部，在文县某某镇政府每月有工资收入，我院已依法向文县财政局发出协助执行通知书，每月冻结被执行人工资收入1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执103号案的本次执行程序。
二、待被执行人杨璐具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 昆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民特11号
申请人董文熙，男，1971年4月14日生，住浙江省瑞安市。
委托代理人李辉，江苏法震律师事务所律师。
被申请人盐城凯圣来实业发展有限公司，住所地盐城市建军中路56号。
法定代表人诸向前，该公司董事长。
委托代理人程平，该公司副总经理。
申请人董文熙于2016年10月25日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人董文熙申请称：2012年1月18日，因申请人为主债务人诸向前代为承担债务，且予以借款，经双方确认，主债务人诸向前向申请人出具“借款借据”一张，注明：借到申请人人民币1000万元，借款期限为2012年1月18日至2013年1月18日，约定月利率为3%，利息按月支付，如逾期超过一个月，出借人有权就全部借款本息向借款人和保证人主张权利，被申请人自愿以其坐落于盐城市建军中路*号*幢*室房产作为借款的担保，并办理了抵押金额为1000万元的他项权证书。
借款期限届满后，主债务人诸向前未能偿还本息，被申请人亦未履行担保义务，其行为已经构成违约。故向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于盐城市建军中路*号*幢*室，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的1000万元范围内优先受偿。
被申请人盐城凯圣来实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：诸向前（借款人）、被申请人盐城凯圣来实业发展有限公司（担保人）于2012年1月18日向申请人董文熙出具借款借据，载明“今借到董文熙人民币现金壹仟万元整（小写：10000000元），借款期限从2012年元月18日至2013年元月18日，约定月利率为3%，逾期在原有借款利率的基础上加收20%的罚息。利息按月支付，如逾期超过一个月，出借人有权就全部借款本息向借款人和担保人主张权利。保证人自愿为上述借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期之日起二年。以上借款以借款人提供的以下房产作为抵押：坐落：建军中路*号*幢*；房屋证号1***7；房屋面积2467.22平方米；土地证号：6***2；土地面积862平方米。”。嗣后，被申请人在担保人处签字盖章，并将其所有的位于盐城市建军中路*号*幢*室的房产进行他项权登记，债权数额为1000万元。借款期限届满后，诸向前未能履行还款义务，被申请人亦未能履行担保责任，申请人为实现担保物权向法院提起申请。
另查明：浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年5月31日作出的（2015）温鹿刑初字第941号刑事判决书，该判决书查明诸向前向董文熙非法吸收资金1000万元。
本院经审查认为：被申请人为诸向前向申请人借款提供担保，并用其所有的位于盐城市该行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，诸向前未能履行还款义务，被申请人亦未能履行担保责任，申请人要求对被申请人的抵押房产拍卖或者变卖实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七天、第一百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人盐城凯圣来实业发展有限公司所有的位于盐城市建军中路*号*幢*室的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人董文熙对变价后所得价款在1000万元范围内享有优先受偿权。
实现担保物权申请费27270元，由被申请人盐城凯圣来实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 王 皓
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执88号之三
被执行人：陈贤胜，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。
关于被执行人陈贤胜罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初字第29号刑事判决确定，被执行人陈贤胜犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因被执行人没有在规定的期限内履行生效判决确定的罚金义务，本院主动立案执行，案号为（2017）粤17执88号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈贤胜居住地及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内金融机构。经查，被执行人陈贤胜名下中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行、财富通支付有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户分别有存款469.12元、709元和970元，本院于2017年11月23日作出（2017）粤17执88号之一执行裁定，已扣划被执行人的上述银行存款共1178.12元（已上缴国库）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，也未发现其他可供执行的财产线索。同时，根据案件执行情况，本院依法将被执行人陈贤胜纳入失信被执行人名单，并对其实施了限制高消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人陈贤胜没有其他财产可供执行，也没有发现其他可供执行的财产线索，故本案应予以终结本次执行。据此，依照依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张艺凡
天津市静海区人民法院
民事��定书
(2017)津0118民初1362号
原告：辛杰，男，1988年8月4日生，汉族，天津市人，现住天津市静海区。
被告：刘健，男，1987年4月16日生，汉族，天津市人，户籍地天津市静海区，现住不详。
本院受理原告辛杰诉被告刘健民间借贷纠纷一案后，经查，被告未在原告提供的地址居住，致诉讼材料无法送达。本院依法通知原告在指定期限内告知被告详细所在地，或提供被告下落不明的证明材料，并缴纳相关公告费用，而原告未在指定期限内告知本院被告所在地，亦未提供被告下落不明的证明，未缴纳相关公告费用，导致诉讼程序不能进行。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辛杰的起诉。
原告预交案件受理费79元予以退还。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年五月二十三日
书记员 荆凤波
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云04民终94号
上诉人（原审被告）:云南龙禹电力发展有限公司。住所地：峨山县双江街道练江南路下段。
法定代表人：庄亚辉，执行董事。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司监事。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡伟建，男，1978年5月6日生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人云南龙禹电力发展有限公司（以下简称龙禹公司）因与被上诉人胡伟建追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙禹公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原判决违反法定程序，本案未经劳动仲裁前置程序。《云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表》仅为上诉人的内部文件，旨在确定上诉人截止2017年6月25日的工资支付情况，不等同于工资欠条。该表制作完成后，上诉人也未逐个向劳动者送达，因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。2、《云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表》不能采信。该表中制表人、审核人、会计、区域负责人均为此批案件的原告，其于2017年6月25日制作完成后15日内即诉至法院。此表中法定代表人已将其股权转让给厦门易升达能源科技有限公司，上诉人拖欠工资事宜已与杨甘露无关，其在表上签字并非履行职务行为。另，该表中涉及的陈彰毅、黄艳玲、陈田军、高志刚等人就同样的诉讼事由以上诉人的母公司楚源集团为被申请人又在长沙市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。
胡伟建辩称，《云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表》应视同于工资和垫付报账款的欠条，“欠”的关系非常明确。明细表上有准确的欠付金额，被答辩人也未就此提出异议。被答辩人公司相关岗位的管理者按规定对明细表履行了签字确认手续，手续完备合法。原审法院的判决符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。关于杨甘露在明细表上签字的合法性问题，答辩人认为，在杨甘露法定代表人身份变更前，其签字都是合法有效的。另，厦门易升达能源科技有限公司及实际控制人杨鹰在与楚源集团原股东签订了股权转让协议后，仅支付了10%的转让款，未按约定支付剩余股权转让款、员工工资、交纳社会保险和其他款项，未履行协议约定的义务和职责，不具备占有上诉人实际权益的前提条件。综上，原审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡伟建向一审法院起诉请求：判令龙禹公司支付拖欠其的工资66497.40元。
一审法院认定事实：龙禹公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为杨甘露。胡伟建于2011年8月到龙禹公司工作，于2015年12月离职。2017年7月10日，双方对龙禹公司拖欠胡伟建及其他员工的工资等进行核对结算后，由龙禹公司出具“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报帐款明细表”，该表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名。该表显示龙禹公司共欠胡伟建工资92717.10元，扣除胡伟建借支的26219.70元，两项合计66497.40元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，杨甘露系龙禹公司的法定代表人，至今未进行变更。胡伟建提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表”上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名，表明胡伟建的工资及借支款已经双方核对结算，杨甘露作为法定代表人在表上签字系履行职务的行为，该明细表可以作为定案依据，由此认定龙禹公司对所欠胡伟建工资及借支款的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案胡伟建提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表”已明确龙禹公司拖欠工资及借支款的具体数额，应认定为与上述规定中工资欠条相同性质的证据，借支款与拖欠工资共同结算，可直接作为普通民事案件受理。龙禹公司经法院合法传唤，既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，胡伟建的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“由被告云南龙禹电力发展有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告胡伟建的工资66497.40元。”
本院二审期间，龙禹公司提交《云南龙禹电力发展有限公司员工工资及往来明细表》一份，证明经公司对账，实际欠付胡伟建的工资应为44497.4元。胡伟建质证认为，龙禹公司将原来确认的款项66497.40元扣减为44497.4元无任何理由、明细及证据，且该表也无审签程序，其不予认可。本院审查认为，该明细表系诉讼中由龙禹公司单方制作形成，且与之前确认的金额不一致，在无其他证据相印证的情况下，本院对其证明目的不予采纳。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，2017年11月8日，龙禹公司的法定代表人由杨甘露变更登记为庄亚辉。
本院认为，本案胡伟建一审提交的《云南龙禹电力有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表》经公司出纳、财务、区域负责人及时任法定代表人杨甘露签名，应视为龙禹公司对职工工资、垫付款项的结算及对欠付金额的确认。上诉人主张杨甘露签字非履行职务行为的意见不能成立，本院不予采纳。上述明细表的形成表明龙禹公司认可存在欠付职工工资的事实，表上记载的欠款类目及金额也是公司核对确认的结果，在胡伟建未对此提出异议且将之作为证据提交的情况下，一审认定该表与工资欠条具有相同的属性，将本案作为普通民事纠纷予以受理符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，并无不当。《云南龙禹电力有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表》载明龙禹公司欠付胡伟建工资66497.40元，本院亦予确认。综上，龙禹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南龙禹电力发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 吴析咛
审判员 荆 燕
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 珺
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1794号之二
原告：吴骅，男，1992年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人:谢兴志,福建群韬律师事务所律师。
被告：余婷婷，女，1992年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
第三人：邓明君，女，1997年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
共同委托诉讼代理人:刘学铨,福建东岸律师事务所律师。
被告：何文斌，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。
原告吴骅与被告余婷婷、第三人邓明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依据原告的申请追加何文斌为被告参加诉讼，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴骅向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告间签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同》；2.被告立即将位于福州市晋安区附属间过户登记至原告名下并承担相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴骅因与何文斌存在经济纠纷，并在何文斌的胁迫下，于2017年7月31日至福州市公证处将自己名下位于福州市晋安区附属间房产的出售转让、交易过户等代办手续的权利公证授权给第三人邓明君。2017年8月17日，原告经向福州市不动产登记和交易中心查询得知，原告所有的上述房产已于2017年8月8日被第三人以原告的名义以人民币43万元的价格（本房屋实际价格约160万元）卖给被告余婷婷，并已经办理过户登记手续。
原告认为，第三人邓明君虽然以代理人的名义与被告签署的《福州市不动产（存量房）买卖合同》，但第三人在签署该份合同时并未告知原告，并且该份合同中对于房屋价款的约定明显过低，显示公平，严重的侵害了原告的合法权益。综上所述，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据本案讼争双方当事人的举证结果以及相关庭审自认陈述，本案所涉房屋买卖合同纠纷系物权转让关系，未涉及不动产的权利确认、分割等物权纠纷，属于债权纠纷，该纠纷明显异于常情，有经济犯罪嫌疑，且福州市公安局台江分局已于2018年3月21日立案侦查，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案移送福州市公安局台江分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，裁定如下：
驳回吴骅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
本案受理费19200元，依法予以退还。
审 判 长 王义奔
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 林 海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄建男
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
-2-
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3067号之一
申请执行人蔡喜贤，女，汉族，1975年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人王衬云，女，汉族，1965年1月13日出生，身份证住址深圳市宝安区。
申请执行人蔡喜贤与被执行人王衬云民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元、执行费人民币1400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
××××年××月××日
书记员 黄少辉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2031号
原告：四川火炬物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区大道创业路16号火炬大厦A座1楼，统一社会信用代码915101007650794194。
法定代表人：潘晓阳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘建，系公司员工。
被告：肖继荣，男，1988年04月09日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川火炬物业管理有限公司与被告肖继荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案。原告四川火炬物业管理有限公司于2018年08月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川火炬物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川火炬物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年八月八日
法官助理 谢 灵
书 记 员 方莉红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初287号
原告：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城3号楼，统一社会信用代码：91341500738909368X。
负责人：汪俊伍，该行行长。
委托代理人：吴玉瑶，女，1993年9月16日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，该行员工。
委托代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。
被告：刘存才，男，1976年5月26日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区丁集镇柳埂村水库组，现住六安市裕安区。
被告：许有秀，女，1977年12月21日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区丁集镇柳埂村水库组，现住六安市裕安区。
原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行（以下简称徽行顺达支行）与被告刘存才、许有秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行顺达支行的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告刘存才、许有秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徽行顺达支行的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金113805.47元及利息1360.58元（利息暂计至2017年8月30日），本清息止；2、判令原告对被告抵押的房产（位于六安市磨子潭路以东、振华路西侧振华翡翠湾Ａ区享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年7月15日，原告与被告签订《个人住（商用）房借款合同》，该合同约定，被告向原告按揭贷款200000元，借款期限2009年7月15日至2024年7月15日止，月利率3.465‰，逾期利率5.167‰。同时该合同约定以被告所有的位于六安市磨子潭路以东、振华路西侧振华翡翠湾Ａ区抵押作为担保。2009年7月16日，原告按照合同约定向被告发放货款200000元。截至2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金113805.47元及利息1360.58元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照1份、被告身份证复印各1份，证明原、被告主体资格；2、《个人住房抵押借款合同》1份、《个人借款凭证》1份；3、记账凭证1份，证明截至2017年8月30日，被告尚欠借款本金为113805.47元，利息为1360.58元；4、六房预六安市字第03117号《商品房预告登记》1份，证明被告抵押贷款的商品房，依法办理了商品房预告登记，原告对此抵押物享有优先受偿权。
经庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证权利。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2009年7月15日，被告刘存才为购买房屋，向原告徽行顺达支行借款20万元，双方签订了《个人住（商用）房借款合同》1份。双方在合同中约定：刘存才向徽行顺达支行借款20万元，借款期限为15年，自2009年7月15日起至2024年7月15日止。合同项下借款利率为在中国人民银行规定同等档次人民币基准利率基础上下浮30%，合同执行利率为月3.465‰，具体执行利率以借款凭证为准，还款采用等额本息还款法，徽行顺达支行从借款发放的次月起，按月偿还借款本息，每月的扣款日为15号，每月偿还借款本息约为1495.26元。原、被告在合同中约定刘存才以其购买的振华翡翠湾A区1幢1层104室的房屋一套作为抵押，并在六安市房地产管理局办理了他项权预告登记。合同生效后，原告依约向被告刘存才发放了该笔贷款20万元。被告刘存才、许有秀陆续偿还部分借款后，余欠借款本金及利息一直拖欠不付，截至2017年8月30日，被告共欠原告借款本金113805.47元及利息1360.58元。
另查明：被告刘存才、许有秀系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，许有秀在借款合同共有人签字一栏签名。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘存才、许有秀向原告借款2000000元，有双方签订的借款合同、原告付款的银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，两被告依法应承担还本付息的民事责任。两被告以自有的房屋为借款提供抵押担保，并办理登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存才、许有秀于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金113805.47元及2017年8月30日之前的利息1360.58元，后期利息按月利率5.1675‰计至本清息止。
二、原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行对被告刘存才、许有秀抵押的房产（位于六安市磨子潭路以东、振华路西侧振华翡翠湾Ａ区享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘存才、许有秀负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 鲍伟伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初4728号
原告:武兴海，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所实习律师。
被告：史建伍，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告武兴海与被告史建伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兴海及其委托诉讼代理人张凌峰、孙家豪，被告史建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兴海向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告借款本金5万元及利息（从2015年10月20日起按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年10月20日，被告史建伍因资金周转需要向原告借款人民币5万元，约定月息2%，借款期限一年，被告为原告出具了欠条一份，原告按照约定履行了出借义务，借款到期后，原告多次向被告催要未果，现提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
原告武兴海针对其陈述的事实与理由提交的证据如下：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2.欠条一张，证明被告欠原告款5万元的事实。
被告史建伍对上述事实及证据无异议。
经审理查明：2015年10月20日，被告史建伍因资金周转需要向原告借款人民币5万元，约定月息2%，借款期限一年，被告为原告出具了欠条一份，原告按照约定履行了出借义务，借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史建伍向原告武兴海借款5万元，约定使用期限一年，月息2%，事实清楚，有欠条为证，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定的时间偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此本院对原告武兴海主张被告史建伍偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告史建伍于本判决生效之日起十日内偿还原告武兴海借款本金5万元及利息（自2015年10月20日起按年利率24%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告史建伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 凡楠
二〇一八年八月二十七日
书记员 李义
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初1276号
原告：黄书全，男，汉族，1963年7月5日生，住尉氏县。
委托代理人：李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贺水超，男，汉族，1981年8月8日生，住尉氏县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司
营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号。
负责人：吴艳龙，任总经理。
委托代理人：郭建山，公司员工。代理权限：特别授权。
原告黄书全与被告贺水超、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书全及其委托代理人李继红、被告贺水超、被告保险公司的委托代理人郭建山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月13日15时30分，贺水超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿西祥路由北向南左转弯起步行驶时，与同向行驶黄书全驾驶的电动自行车相撞，造成黄书全受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，贺水超承担此事故的全部责任，黄书全不承担此事故的责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司西平支公司入了交强险，保险公司应在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由贺水超承担。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、保全费等共计25056.89元；诉讼费、评估费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单1份；3、贺水超的行驶证、驾驶证；4、尉氏县人民医院病历1套及医疗费票据1份；5、河南大学淮河医院病历1套及医疗费票据1份；6、民事裁定书1份；7、保全费票据1份。
被告贺水超辩称，1、原告要求的护理费、营养费过高；2、对交警队认定的原告驾驶的是电动自行车有异议，应认定为机动车。
被告贺水超向本院提交的证据有：照片1张。
被告保险公司辩称，1、原告诉求过高，保险公司同意对原告因本次事故造成的合理损失进行赔偿；2、诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，2018年2月13日15时30分，被告贺水超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿西祥路由北向南左转起步行驶时，与同向行驶黄书全驾驶的电动自行车相撞，造成黄书全受伤，两车损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告贺水超承担此事故的全部责任，原告黄书全不承担此事故的责任。事故发生后，原告先后在尉氏县人民医院、河南大学淮河医院住院治疗，共住院27天，共支付医疗费16877.33元。另查明，被告贺水超驾驶的肇事车辆登记车主为贺水超，该车在被告保险公司入有交强险，事故发生时，正处于保险期间。事故发生后，被告贺水超已为原告垫付费用1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。本案中，被告贺水超承担此事故的全部责任，原告黄书全不承担此事故的责任，有公安机关出具的事故认定书在卷予以佐证，本院予以确认。鉴于贺水超驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出部分，由被告贺水超承担。经本院审查，原告的各项损失确认为：医疗费16877.33元、营养费405元（27天*15元/天）、住院伙食补助费810元（27天*30元/天）、护理费2504.52元（27天*92.76元/天）、误工费2584.71天（27天*95.73元/天）、交通费300元（酌定），以上费用共计23481.56元。由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失15389.23元，下余8092.33元由被告贺水超承担。扣除被告贺水超为原告垫付的1000元外，被告贺水超还应赔偿原告损失7092.33元。原告诉求计算标准过高部分本院不予支持。被告贺水超辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告黄书全损失15389.23元。
被告贺水超于本判决生效后十日内赔偿原告黄书全损失7092.33元。
三、驳回原告黄书全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取144元、保全费120元，共计264元，由被告贺水超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年四月十二日
书记员 郭二宁
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执264之十三
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人李治远，男，1968年10月23日生，汉族，住连城县。
被执行人罗良珍，女，1967年10月2日生，汉族，住连城县，系被告李治远之妻。
被执行人黄茂诚，男，1969年12月24日生，汉族，住连城县。
被执行人陈金水，男，1967年8月18日生，汉族，住连城县。
被执行人罗均盛，男，1955年11月5日生，汉族，住连城县。
被执行人李治雄，男，1966年7月11日生，汉族，住连城县。
被执行人连城县远林木材有限公司（组织机构代码75936962-0），住所地连城县莲峰镇东环北路（县公路稽征所内）。
法定代表人李治远，职务董事长。
本院在执行连城县农村信用合作联社与李治远、罗良珍、黄茂诚、陈金水、罗均盛、李治雄、连城县远林木材有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十三日
书记员（代） 彭仁春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1989号
原告袁勋，男，1968年10月20日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
被告江苏中环机械股份有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯西路46号。
法定代表人毛勋，该公司董事长。
委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。
原告袁勋与被告江苏中环机械股份有限公司（以下简称中环机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁勋及其委托代理人卫娟，被告中环机械公司的赵铁桥、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勋向本院提出诉讼请求：判令被告中环机械公司支付原告经济补偿金46200元（1986年10月至2007年2月共计22年，2200元×22年）。事实和理由：原告袁勋于1986年10月进入被告工作，从事送货工作。2004年3月18日，被告与江淮动力股份有限公司（以下简称江动公司）签订《租赁合同》，合同约定将原告所在的与飞轮生产相关的资产租赁给江动公司，并由承租方负责飞轮的生产经营和业务管理，租期自2004年3月18日至2007年3月18日，并约定“直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放。”2017年1月5日，被告公布《人员清算方案》，对2006年8月在岗人员启动清算工作，截止至2007年2月，经济补偿金清算标准：“按清算人员与公司建立劳动关系时至公司解散期间的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不足一年的部分仍按一年计算。月工资标准，按规定是解除或终止劳动关系前12个月的平均工资。2006年职工的工资是以车间核算，月平均工资约500元左右，当时盐城市区最低工资标准为480元，此次清算经济补偿金月工资标准为700元。”由于原告所在的车间出租给江动公司，被告认为原告不属于2006年8月份在岗人员，拒绝对原告进行登记清算。原告认为2006年8月其劳动关系保留在被告处，在被告停业，并与所有员工于2007年解除劳动关系之后，原告才于2007年底或2008年初与江动公司确立劳动关系，因此原告符合清算的条件，原告在2006年期间的平均工资为2200元。综上，诉请法院维护原告合法权益。
被告中环机械公司辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效。根据《劳动法》第八十二条或《劳动争议仲裁调解法》的第二十七条，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，都已过仲裁时效；2、本案被告的主体不适格，原告应当以江动公司为诉讼主体；3、被告与江动公司之间签订了租赁合同，江动公司未按照租赁合同实际履行。租赁期间，原告与被告之间不存在任何的法律关系，因为工资的发放和社保缴纳、劳保发放等用工单位应当承担的权利义务全部由江动公司来履行，所以原、被告之间在2004至2007年之间已不存在劳动关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告袁勋原为被告中环机械公司职工。2004年3月18日，中环机械公司与江动公司签订《租赁合同》一份，载明：“出租方中环机械公司，承租方江动公司，第一条租赁物
本合同租赁物为中环机械公司与飞轮生产制造（包括铸造和金加工）相关的土地、房产、设备、工装及所需的辅助设施；第二条租赁期限本合同租赁期限三年（2004年3月18日至2007年3月18日），三年租赁期满后承租方根据生产需要提出续租请求，出租方必须保证承租方要求，双方经过平等友好协商，重新签订租赁合同。……。第五条人员关系处理租赁合同一经承租方和出租方签字生效后，凡直接从事飞轮生产的有关人员由承租方管理，采取劳务输出方式，人员劳动关系仍保留在出租方，工资及相关劳动保护用品由承租方负责发放，应由出租方代缴发劳务输出人员的现有执行的两项保险费用（养老保险和工伤保险）由承租方按月结算给出租方。……。”
2017年1月6日，中环机械公司发布人员清算方案，清算截止时间为2007年2月，清算对象为公司2006年8月在岗人员（具体人员名单以2006年8月发放工资条为准），清算办法，对所有人员发放经济补偿金，补偿结算社会保险，一次性结算结束。……
2017年3月16日，原告袁勋等人以中环机械公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖仲裁委）申请仲裁，要求被告中环机械公司支付经济补偿金。当日，亭湖仲裁委以袁勋等人的仲裁请求超过法定仲裁时效，不符合受理条件为由作亭劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书。袁勋不服，遂诉至本院。
本案在审理过程中，袁勋陈述：1986年10月至中环机械公司工作，从事送货工作，中环机械公司当时在海纯路上。2004年，中环机械公司将所有的设备出租给江动公司技术中心，技术中心在黄海东路，当时员工不同意搬设备，公司的其他负责人说谁不同意就将其开除。毛勋将中环机械公司飞轮组43个人带到江动公司技术中心，毛勋让员工在江动公司技术中心做三年再将员工带回去。三年结束后，中环机械公司已停产了，继续在江动公司工作。2004年开始，工资由江动公司发放。原来在中环机械公司缴纳养老保险，到了江动公司之后继续缴纳，到江动公司缴纳的保险与原中环机械缴纳的保险标准是一样的，与江动公司的职工不一样。江动公司职工享有的医疗保险和住房公积金是在2008年签订劳动合同之后享有的。2014年1月离开江动公司，离开时江动公司发放经济补偿金3万元左右。
本院认为：原告袁勋2004年3月18日前在被告中环机械公司工作，2004年3月18日后，根据中环机械公司与江动公司签订的《租赁协议》，原告袁勋至江动公司工作。2007年中环机械公司停产，原告继续在江动公司工作，2014年1月，袁勋离开江动公司并领取了经济补偿金，现原告袁勋于2017年3月16日向亭湖仲裁委申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对原告袁勋的请求，本院不予支持。被告中环机械公司2017年1月5日公告中确定的补偿对象范围明确为2006年8月在岗人员（以2006年8月发放工资条为准），该清算范围由企业自主确定，且不违反法律强制性规定，原告自2004年被告与江动公司签订《租赁合同》起，已不在被告单位领取工资，故显然不在被告公布的人员清算方案范围之内，因此其要求按照清算方案支付经济补偿金，依据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告袁勋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁勋负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 万 莉
附本案相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初2832号
原告：徐某某，女，2003年4月26日出生。
法定代理人：徐某，女，1976年7月22日出生，汉族，农民，系原告之母。
委托代理���：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1977年1月26日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人赵慧、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告母亲徐某与被告刘某某于2004年5月14日经龙口市人民法院协议离婚，协议约定婚生女刘某随徐某生活，刘某某每年承担子女抚养费1200元。后原告于2013年12月11日起诉被告要求增加抚养费，经龙口市人民法院调解，刘某某每年给付原告子女抚养费3388元。现该抚养费标准已不能满足原告的生活所需，原告诉至法院请求依法判令被告给付抚养费每年6600元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，抚养费增加我感觉超出我的能力范围，孩子一��能花多少钱，现在抚养费要求增加这么多我无力承担，我现在也没有工作，家里还有个孕妇，能保证现在的抚养费就不错了。
审理查明，原告徐某某的母亲徐某与被告刘某某于2001年12月4日登记结婚，婚后于2003年4月26日生育一女，名刘某后更名为徐某某，即本案原告。2004年5月14日被告刘某某起诉徐某离婚，本院以（2004）龙法龙民初字第267号调解书调解离婚，调解协议确定，婚生女刘某随被告生活，原告自2004年5月1日起每年给付子女抚育费1200元，于每年的5月18日前一次性付清。2013年11月26日原告起诉被告请求增加抚养费，本院以（2013）龙龙民初字第660号调解，原、被告双方达成协议，被告刘某某自2014年1月1日起每年给付原告徐某某子女抚养费3388元，于每年6月30日、12月30日各付1694元。2016年6月2日原告再次起诉被告请求增加抚养费每年6600元，诉讼费用由被���承担。
另查明，原、被告均系农村居民，原告现在龙港街道海岱中学读初二，原告母亲徐某没有再婚，被告于2009年1月份已再婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、（2013）龙龙民初字第660号民事调解书、原告及其法定代理人身份证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据上述规定，原告请求6600元，按2016年度山东省农村人均消费支出8748元，本院认为，原、被告均系农村居民身份，原告在龙港街道海岱中学读初中二年级，3388���抚养费不能满足孩子的日常生活所需，亦考虑被告已再婚且已孕有子女，生活负担加重。综合考虑，被告自2016年6月1日开始每月应给付子女抚养费365元为宜，以保障婚生女的学习生活所需。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自2016年6月1日起每年给付原告徐某某子女抚养费4380元，于每年1月1日给付2190元，7月1日给付2190元。2016年6月抚养费365元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王风范
二〇一六年七月十一日
书 记 员 迟秉琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1424号
原告:王颖，女，1961年4月3日出生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告:徐州市铜山区房村镇卫生院,住所地徐州市铜山区房村镇。
法定代表人崔杰，该院院长。
委托诉讼代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
原告王颖诉被告徐州市铜山区房村镇卫生院（以下简称“房村卫生院”）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启苏、被告委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1、给付工资8435元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告王颖系原郭集卫生院职工，该院从1997年至2007年拖欠原告工资8435元，原告多次要求补齐工资未果，信访至徐州市铜山区卫生局，该局答复不予支持。2015年，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告认为，被告应立即给付拖欠的工资。
被告房村卫生院辩称，1、该案不符合起诉的条件，原告无明确具体的诉讼请求，我单位从未拖欠原告的工资，都是按照国家规定足额发放，不存在拖欠。2、铜山区根据省政府文件执行有关工资待遇规定，执行的是省政府文件，辖区各单位都应当按照该文件执行，民事诉讼不能进行合法性审查；3、本案涉及人员广泛众多属于群体性政策性问题，不属于民事诉讼法的诉讼范围，建议法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告王颖于1975年10月参加工作，于2002年10月25日退休，退休时系被告房村卫生院护师，该院属于事业单位，原告属于事业单位工人编制。2015年7月20日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，请求给付拖欠退休工资8435元；2015年7月24日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，不予受理。2015年8月20日，原告向本院提起诉讼，请求给付拖欠退休工资。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，属于人民法院民事案件受理范围的“人事争议”系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告诉请的系退休工资方面的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。不属于人民法院民事案件受理范围的，已经立案的案件，应驳回起诉，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费10，返还原告王颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王东风
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初176号
原告韩洪志，男，1961年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈筱军，四川普天律师事务所律师。
被告深圳市恒义建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人邱彪，董事长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
第三人成都市欧雨木业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人欧阳玉成，总经理。
委托代理人吉东红，员工。
原告韩洪志与被告深圳市恒义建筑工程有限公司（以下简称恒义公司）、第三人成都市欧雨木业有限公司（以下简称欧雨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩洪志的特别授权委托代理人陈筱军、被告恒义公司的委托代理人欧阳璐、第三人欧雨公司的委托代理人吉东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪志诉称，本案第三人欧雨公司在四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园规划二路拟修建四栋钢结构厂房，与被告恒义公司（原名深圳市恒义建筑加固技术有限公司）于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。之后被告恒义公司在前述工程的项目负责人冯中（该项目经理）找到原告韩洪志称：因项目工程施工的需要，需租用挖机，请求租用。双方对租用建筑施工机械的规格、价款等达成了一致协议，原告遂按被告的要求提供前述机械进行建筑施工。之后原告按被告要求提供了租赁服务，并进行了相应结算。至2014年10月9��，被告尚欠原告61000元。因第三人与被告达成协议：由第三人将这些工程机械租赁费直接支付给原告，但时至今日第三人分文未付。被告借口第三人未按双方签订的《建筑工程施工合同》进行工程结算、没有能力支付上述款项，拒不支付。据此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告支付尚欠的工程机械租赁费61000元，并按银行同期贷款利率计付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告恒义公司辩称，对原告起诉的事实及欠付原告租赁费的金额无异议。由于恒义公司与第三人欧雨公司在工程款结算过程中达成了委托付款协议，故应当由第三人欧雨公司直接支付原告。恒义公司与原告于2014年10月19日结算时并对付款时间进行约定，不存在违约，不应支付利息。
第三人欧雨公司辩称，欧雨公司并未与原告形成租赁合同关系，无向原告支付租赁费的义务。��雨公司所在工地收到过委托转款书，但欧雨公司与恒义公司之间并未达成委托付款的任何协议，故欧雨公司无代恒义公司付款的义务，且原告也仅请求恒义公司支付诉请的款项。另，对原告诉请的利息不予认可。
经审理查明，被告恒义公司与第三人欧雨公司于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。该合同约定欧雨公司的1#、2#、3#、4#新建厂房由恒义公司负责承建。合同签订之后，恒义公司在该建设工程的项目负责人冯中要求租赁原告韩洪志的挖机，并就建筑施工机械的规格、价款等达成一致协议。原告按照协议向被告提供了约定的租赁物，租赁结束后双方进行了结算，被告也支付了部分租金，但剩余租金被告以各种理由拖延支付。2014年10月9日，原、被告双方进行最终结算，确定被告欠付原告的租金为61000元。同日，恒义公司向欧雨公司发出《委托转���书》。该《委托转款书》载明：成都市欧雨公司林业有限公司：请贵公司转款机械费61000元（大写：陆万壹仟元整）于此账户，姓名：韩洪志，卡号：6228******7816。此金额在我公司与贵公司合同款中扣除。
另查明，恒义公司原名称为深圳市恒义建筑加固技术有限公司，于2013年5月7日经深圳市市场监督管理局核准后依法予以变更。
上述事实，有原告的身份信息、被告及第三人的营业执照、建筑工程施工合同、变更通知书、委托转款书、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案原、被告双方形成的租赁合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。租赁合同关系的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了出租建筑施工机械的义务，被告理应履行支付租金的���务。经原、被告最终结算，被告尚欠原告的租金为61000元，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提出其与第三人达成了委托付款协议，故抗辩应由第三人直接支付原告。而第三人认为，其与被告并未达成委托付款协议，向原告付款无法律依据，故不应由其支付。从现有证据看，被告确向第三人发出委托转款书，第三人也认可其所在工地收到过该委托转款书。本院认为，被告向第三人发出委托付款的意思表示仅系要约，双方要达成一致协议尚需第三人作出同意该要约的意思表示。但仅以现有证据，并不能证明第三人对被告发出的委托转款书作出了承诺，且第三人于庭审中也未对该委托转款书作出追认的意思表示，故被告主张双方已达成委托付款协议的事实缺乏依据，不应由其支付本案租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款的资金利息损失问题。庭审中，原告主张从最终结算之日起按照中国银行同期贷款逾期罚息利率计算利息。被告及第三人均认为结算时未约定付款时间，不存在违约责任，不认同原告的该主张。本院认为，本案原、被告双方进行最终结算时确未约定付款时间，也无证据证明双方在订立合同时或合同履行过程中约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，因本案租赁物的租赁期间已早于原、被告最终结算日届满，故原告主张以最终结算日为付款日并无不当，应予支持。被告应于最终结���日即时支付欠付租金，若逾期支付，则应从最终结算日的次日（2014年10月10日）起依法承担逾期付款的资金利息损失。至于利息的计算标准，则可以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。因此，被告及第三人的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下:
一、被告深圳市恒义建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩洪志支付租金61000元及逾期付款的资金利息损失（逾期付款的资金利息损失计算方法：以租金61000元为计算基数，从2014年10月10日起至本判决确定的租金本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准���行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金本金，上述资金利息损失计算至租金本金付清之日止））;
二、驳回原告韩洪志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告深圳市恒义建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月一日
书记员 汪霓雯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3302号之一
原告：乐山大岷水电有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石。
法定代表人：何党军，董事长。
委托诉讼代理人：陈林，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：袁成英，女，1950年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：敖燕灵，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
原告乐山大岷水电有限公司（以下简称大岷水电公司）与被告袁成英、敖燕灵物权保护纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
原告大岷水电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾空房屋；2、判令被告支付房屋占用费9313.3元（暂计算至2018年5月29日），实际按97.01元/天从2018年2月22日起计算至腾退房屋之日止；3、判令被告支付违约金7081.99元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，腾空位于乐山市市中区面积88平方米的办公用房；2、判令被告支付房屋占用费9313.3元（暂计算至2018年5月29日），实际按97.01元/天从2018年2月22日起计算至腾退房屋之日止。撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2014年12月22日原告与被告袁成英就坐落于市中区白燕路北段19号办公用房176平方米和商铺14.72平方米，合计190.72平方米房屋签订了《门市租赁合同》。由原告母公司乐山电力股份有限公司委托经营的上述房屋租赁于被告袁成英使用，租期至2018年2月22日止。租赁期间，被告袁成英非法将房屋转租给被告敖燕灵使用。房屋到期后，被告袁成英拒不履行合同约定义务，腾空房屋。2018年2月22日原告向被告送达了书面通知，要求被告2018年3月18日前搬离。但时至今日，被告仍拒不搬离腾空房屋。房屋现处于被被告袁成英和被告敖燕灵非法占用状态。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告袁成英辩称：当时和原告签订合同租用176平方米的办公用房和14.72平方米的门市是事实。14.72平方米的门市和88平方米的办公用房已经在2018年2月22日之前退还给了原告，现在只有88平方米的办公用房和平台没有退。在租赁期间我把另外的88平方米办公用房和平台转租给了敖燕灵，合同并没有约定不能转租，所以不是非法转租。房屋到期后，房屋是该退，88平方米的办公用房和平台确实没有退，但不是我不退，是敖燕灵不退。
被告敖燕灵辩称：根据原告的陈述和被告查询的信息，案涉房屋是没有产权登记的，因此原告不是合法的产权人，不是适格的原告。原告诉状上写的是“教燕灵”，这不是一个笔误，应该驳回对敖燕灵的起诉。敖燕灵是通过与袁成英签订的租赁合同而取得的使用权，在两份租赁合同没有依法终止前，敖燕灵是享有对房屋的使用权，不存在侵权，因此也不存在承担侵权的法律后果。
本院经审查认为，首先，就本案案涉房屋，原告大岷水电公司提交的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证均系复印件，且国有土地使用权证上载明的土地使用权人和建设工程规划许可证上载明的建设单位均不是本案原告大岷水电公司，座落位置亦不能确定系本案案涉房屋所在地。其次，即使原告大岷水电公司提交的前述国有土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证均系真实的，但建设工程规划许可证上载明的建设项目系临时综合门市，临时建筑受使用年限的限制，原告大岷水电公司未举证证明前述房屋经主管部门批准延长使用期限，到目前案涉房屋也尚未取得房屋所有权证，亦未进行不动产登记。综上，原告大岷水电公司并不能证明案涉房屋为合法建筑，亦不能证明其对案涉房屋享有物权。因此，原告大岷水电公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告大岷水电公司的起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐山大岷水电有限公司的起诉。
本案案件受理费105元，依法予以退还乐山大岷水电有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一八年八月九日
书记员 郑雪雁
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初57号
原告：吴兴友，男，1973年12月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被告：王永亮，男，1979年8月13日出生，汉族，四川省绵阳市安县人，住四川省安县。
原告吴兴友诉被告王永亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2016年3月24日公开开庭审理。原告吴兴友到庭参加了诉讼，被告王永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴兴友诉称：2015年10月，被告承揽芦山县龙腾御景十五楼业主王某某家商品房室内装饰。被告将粉刷涂料和喷漆劳务承包给原告施工。2015年12月15日，经结算原告的劳务工资为5400元。被告当时无钱支付，便向原告出具了《欠条》。上述劳务工资，经原告催收未果。为此，原告特提起民事诉讼，请求法院：1.判令被告给付原告装修涂料工资5400元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王永亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月，在芦山从事墙面装饰的原告吴兴友外出联系业务，由此认识了经营四川豪俯装饰公司（现已关闭）的被告王永亮。2015年10月，被告王永亮电话联系原告吴兴友，告知其在芦山县龙腾御景处承揽一房屋装修，欲将墙面装饰（刮仿瓷、喷乳胶漆等）交由原告吴兴友，双方口头约定单价为12元/㎡。原告吴兴友遂带着另外两名工人进场施工。2015年12月，墙面装饰完工。同年12月15日，原告吴兴友在芦山县中心广场找到被告王永亮，要求支付劳务费，双方协商未果，便共同到芦阳派出所，派出所以双方为民事纠纷为由，建议通过其他途径解决。后在芦山县政务中心处，原告吴兴友要求被告王永亮出具《欠条》，被告王永亮遂在其身份证复印件的背面处向原告吴兴友出具《欠条》“今欠到吴兴友龙腾御景15楼王某某家装修涂料工工资5400元（大写：伍仟四佰元整,四川豪俯装饰公司），欠款人：王永亮，2015年12月15日。”同时，被告王永亮的朋友卿某某在该《欠条》上签字捺印。后经原告吴兴友催收未果，遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原、被告身份证复印件、《欠条》原件，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告王永亮承揽龙腾御景处的房屋装修，原告吴兴友为其提供刮仿瓷、喷乳胶漆等墙面装饰劳务，并约定了单价，双方已建立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告吴兴友已按约提供劳务，被告王永亮在《欠条》中亦明确差欠原告吴兴友劳务报酬5400元的事实，则被告王永亮应依约给付上述劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永亮于本判决生效之日起十日内给付原告吴兴友劳务报酬5400元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告王永亮负担。（此款原告吴兴友已预交，被告王永亮在履行上述给付义务时，一并给付原告吴兴友）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一六年四月五日
书记员 王 娟
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3434执144号
申请执行人：葛宇林，男，汉族，1972年12月2日生，四川省越西县人。
申请执行人：陈明秀，女，汉族，1975年1月18日生，四川省越西县人。
被执行人：刘尧，男，汉族，1991年8月26日生，四川省越西县人。
被执行人：姚建英，女，汉族，1970年11月15日生，四川省越西县人。
被执行人：魏全福，男，汉族，1967年11月11日生，四川省越西县人。
本院在执行葛宇林、陈明秀与刘尧、姚建英、魏全福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）越民初字第344号民事调解书于2016年7月21日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币35000元。
本院在执行中，于2016年8月18日向被执行人刘尧、姚建英、魏全福送达执行通知书等法律文书，责令被执行人在限期内履行赔偿申请执行人欠款的义务，但被执行人现暂无可供执行条件。双方于2016年11月1日达成执行和解协议，被执行人刘尧、姚建英、魏全福于2017年3月30日前将此款履行完毕。申请执行人葛宇林、陈明秀于2016年11月1日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人葛宇林、陈明秀撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人不履行双方当事人达成的和解协议内容，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对本院于2015年9月25日作出的（2015）越民初字第344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 母 红 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 木出小杰
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执恢63号
本院在执行申请执行人文少云与被执行人毛卫红纠纷一案中，经查，毛卫红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人毛卫红列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民初字第1153号
原告高某某，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。
被告陈某某，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。
原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于1984年12月29日依法登记结婚，婚后生育两儿子均已成年。由于婚初对被告了解不够，与其草率结婚。在共同生活期间，被告整日沉迷于酗酒中，喝上酒就辱骂原告，被告根本没有尽到为人父和为人夫的责任。三十年来原告一直忍受被告的辱骂和殴打，导致原告整日生活在恐惧和失望中，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1984年12月29日登记结婚，婚后生育两儿子已独立生活。
上述事实由结婚证、当事人陈述佐证。
本院认为，原告主张双方在共同生活期间被告经常酗酒后辱骂殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，原告无相关证据佐证，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二○一六年元月十九日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
㈣因感情不合分居满2年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初2211号
原告四川巨伦科技开发有限公司，住所地：成都高新区天辰路88号。
法定代表人苟义昌。
委托代理人焦新建，四川思创远卓律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人尹恒，四川思创远卓律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国。
委托代理人凌仕宝，男，汉族，1986年8月12日出生，住四川省攀枝花市东区机场路8号1栋5号。系被告公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告四川巨伦科技开发有限公司诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张在本案中，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司住所地为攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区，不属于本院辖区，故请求依法裁定将本案移送至攀枝花市仁和区人民法院。
本院认为，原、被告因签订《设备采购供货合同》而产生纠纷,根据合同约定：“1、……5.3交货地点：四川省副帮钒钛制动鼓有限公司180㎡烧结机工程现场……23、争议的解决：23.1……如果协商仍得不到解决，任何一方均可到有管辖权的人民法院提起诉讼……”而根据原告四川巨伦科技开发有限公司提供的证据材料《唐重富邦项目工程部传真件》中提及富邦180㎡烧结系统工程现场地址为：四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡。原、被告对管辖并无明确约定，现合同履行地为攀枝花市仁和区，被告的住所地亦在攀枝花市仁和区。因被告住所地和合同履行地均为攀枝花市仁和区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案应由攀枝花市仁和区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至攀枝花市仁和区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月九日
书 记 员 王炼石
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第2071-1号
原告：贺郁春，男，1941年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
原告：贺卫阳，女，1974年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告贺郁春的女儿。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺郁春，系原告贺卫阳的父亲。
被告：柳琼玲，女，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：吴媛，湖南华章律师事务所律师。
本院在审理原告贺郁春、贺卫阳与被告柳琼玲民间借贷纠纷一案中，贺郁春、贺卫阳于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺郁春、贺卫阳申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺郁春、贺卫阳撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告贺郁春、贺卫阳负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年十二月八日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂1223执37号
本院于2017年1月5日立案执行的龚海明与王建刚、廖朝花民间借贷纠纷一案，被执行人王建刚、廖朝花未履行本院（2016）鄂1223民初438号民事判决确定的和法律规定的义务，且违反财产报告制度，未在本院指定的期限内向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将被执行人王建刚、（男，崇阳县人，公民身份号码：42232519680717XXXX）、廖朝花（女，崇阳县人，公民身份号码：42232519680711XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋03民辖终25号
上诉人（原审被告）：李守江，男，1972年1月10日生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人（原审被告）：周洁，女，1972年11月9日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审原告）：武素堂，男，1964年9月24日生，汉族，住平定县娘子关镇。
上诉人李守江、周洁因与武素堂民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初821号民事裁定，向本院提起上诉。
李守江、周洁上诉称，李守江是通过银行转账接收本案借款的，该银行账户所在地为阳泉市郊区，故平定县人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送阳泉市郊区人民法院审理。
武素堂辩称，其作为出借人和货币接收方，应以其住所地来确定管辖法院，故平定县人民法院对本案有管辖权，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币方为武素堂，其住所地在平定县，故平定县人民法院对本案有管辖权。原审驳回李守江、周洁对本案管辖权提出异议的裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年十月二十日
书记员 岳佳怡
��东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0213民初50号
原告：王飞，男，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：戴志坚，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李海港，男，汉族，住即墨市。
原告王飞与被告李海港民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞委托诉讼代理人戴志坚、被告李海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1、判令李海港偿还借款10万元及利息；2、诉讼费、律师费由李海港承担。事实与理由：李海港于2016年8月18日向王飞借��10万元，至今一分未还，故诉至法院。庭审中，王飞主张逾期利息：自2017年1月3日起至实际付清之日止，按照借款本金10万元的年利率6%计算。
李海港辩称，对起诉的事实有异议，承认在赌场上借过王飞本金8万多，利息当时没算。不承认借过王飞10万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：王飞提交的银行卡交易明细清单、委托代理合同、收款收据各1份。
对有争议的证据，本院认定如下：
王飞提交的借据1份，证明李海港于2016年8月18日借其本金10万元，并出具借据一份。李海港质证认为，对该证据的真实性有异议，上面手写的字以及签名是其写的，但是其记不清是怎么回���了，其没有借这个钱，怀疑是被诱骗写的。因李海港对借据上面手写内容以及签名没有异议，且没有提供证据证明该借据系王飞诱骗其所写，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，李海港向王飞出具借据1份，内容为：兹有本人李海港于今日向王飞借款人民币10万元。并赔偿债权人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。借款人处由李海港签名。
2016年8月10日，王飞从中国农业银行银行卡（账号为62×××79）提取现金12万元。庭审中，王飞陈述，现金给付李海港10万元，其履行了实际的出借义务。
王飞因本案诉讼支付律师费7400元。
本院认为，原被告之间的民间借贷法���关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。王飞提交的借据及交易明细清单等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定李海港向王飞借款10万元的事实。原被告未明确约定还款期限，王飞可以催告李海港在合理期限内返还。王飞就本案借款提起诉讼，视为业已催告李海港还款。李海港应当立即偿还王飞借款本金，并支付逾期利息。庭审中王飞主张逾期利息：自2017年1月3日起至实际付清之日止，按照借款本金10万元的年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借据中明确约定李海港逾期还款应当赔偿债权人因实现债权而产生的律师费。庭审中，王飞主张律师费7400元，未超出相关律师收费标准，本院予以支持。综上所述，原告王飞关于要求被告李海港偿还借款本金10万元及相关逾期利息及律师费7400元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李海港于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金10万元。
二、被告李海港于本判决生效之日起十日内支付原告王飞逾期利息：自2017年1月3日起至实际付清之日止，按照借款本金10万元的年利率6%计算。
三、被告李海港于本判决生效之日起十日内赔偿原告王飞律师费7400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元（原告已预交），由被告李海港负担。被告李海港于本判决生效之日起十日内直接支付原告1224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘洪伟