wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执188号之一
申请执行人王成兵，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人沈红霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第1610号民事调解书，于2015年10月19日立案执行申请执行人王成兵申请执行被执行人钟伟、沈红霞民间借贷纠纷一案。执行标的709420元。
执行之前的审理中，本院作出（2015）崇州民保字第74号裁定书，查封了被执行人钟伟、沈红霞在崇州市崇阳镇双桥街18栋1单元2楼1号房屋（合同备案号12187），执行中责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟伟、沈红霞在崇州市崇阳镇双桥街18栋1单元2楼1号房屋（合同备案号12187）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘文学
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2737号
上诉人（原审原告）朱建康，男，1957年7月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人刘斐，陕西兆守律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安保温材料厂，住所地西安市浐灞生态区浐河桥西北。
法定代表人潘院伟,该厂厂长。
委托诉讼代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）西安市灞桥区工业总公司,住所地西安市灞桥区纺织城纺一路135号。
法定代表人于民琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原审被告臧精瑞，男，1954年9月3日出生，汉族，西安保温材料厂退休职工，住西安市。
上诉人朱建康因与被上诉人西安保温材料厂（以下简称保温材料厂）、西安市灞桥区工业总公司（以下简称灞桥工业总公司）、原审被告臧精瑞合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱建康上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院受理朱建康与保温材料厂、灞桥工业总公司确认合同无效纠纷一案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案不属于企业转制过程引起的纠纷，本案确认合同无效纠纷属于法院受案范围，一审驳回起诉毫无根据。
保温材料厂辩称,本案是企业转制过程中将房屋出售给朱建康，不属于人民法院受理范围，本案诉争的房屋是由保温材料厂前身郊区磷肥厂在厂区范围内所建的房屋，土地性质为工业用地，主要用于职工宿舍，无论是企业还是企业内的法人，均无权将职工宿舍向外出售。1980年郊区磷肥厂变更为保温材料厂，属于集体性质企业。1993年起，灞桥区集体企业联合社（后变更为灞桥工业总公司）与臧精瑞签订承包合同，由臧精瑞承包保温材料厂，期限5年。协议约定联合社将保温材料厂租赁给臧精瑞经营，联合社将保温材料厂资产清理造册交给臧精瑞使用，期满后臧精瑞交回。现在诉争的房产属于保温材料厂的资产。本案中朱建康所诉称的房屋是臧精瑞在承包经营期间，私自处理保温材料厂固有资产，其房屋臧精瑞无权出售，朱建康虽然不是保温材料厂职工，但与臧精瑞有千丝万缕的关系，如果判决臧精瑞有出售房屋的资格，不可避免的会导致占房腾房的事实发生。本案是企业转制过程中引起的纠纷。另，正常房屋销售的当事人一般都签订有房屋买卖合同。但在本案中，朱建康与保温材料厂并未签订商品房买卖合同，甚至连书面合同都没有。仅有一份其向保温材料厂财务部缴纳房款时，保温材料厂财务部给其出具的收款收据。从这些形式要件来看也符合单位内部售房的特征。综上所述，本案符合单位内部分房售房纠纷的规定，依据相关法律法规，本案不属于人民法院受案范围。请求二审法院驳回朱建康的诉请，维持一审裁定。
灞桥工业总公司辩称，1、其公司与保温材料厂之间属于两个独立的法人主体，截至目前，保温材料厂在工商行政管理部门仍旧注册登记，保温材料厂有能力有义务承担其相应的法律责任。其公司作为灞桥区集体企业及地方国有企业的行政管理部门，无义务对企业内部的事务引起的纠纷承担责任。2、其公司与保温材料厂也不存在财务混同的情形。综上，其公司无需承担保温材料厂与朱建康之间的纠纷。请求法院依法驳回朱建康的诉请。
臧精瑞述称,朱建康的要求是合法的，保温材料厂应该给朱建康退钱。
朱建康向一审法院起诉请求：1、请求确认保温材料厂将房屋居住权出售给朱建康之行为无效；2、请求判令保温材料厂向朱建康返还购房款人民币80000元；3、请求判令灞桥工业总公司承担返还购房款的连带责任。事实和理由：2007年保温材料厂出售厂区南、北楼旧房，称在空军工程大学征用后剩余的八亩土地上即将进行商业开发，与开发商联建住宅楼，自来水、天然气、暖气等基础设施已到位，购旧房者可参与商业开发时的拆迁安置。朱建康遂以80000元价格从保温材料厂购买厂区院内南楼西边上、下第一间房屋，计46平方米。朱建康未见保温材料厂有拆迁迹象，遂多次催问房屋拆迁事宜，保温材料厂称其是灞桥工业总公司的下属企业，其资产已被灞桥工业总公司收回，不再进行商业开发。朱建康无奈找灞桥工业总公司，要求解决此事，但灞桥工业总公司却以此事与其无关为由拒绝。保温材料厂出售的房屋不具备向朱建康出售的条件。
一审法院认为，本案系保温材料厂在企业转制过程中将企业房屋出售给朱建康而引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故朱建康的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回朱建康的起诉。案件受理费1900元，原告已预交，本院退付原告1900元。
本院认为，朱建康诉称其向保温材料厂交付购房款80000元，请求确认其与保温材料厂买卖行为无效、返还购房款，其所主张属于平等民事权利主体之间的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九关于起诉必须符合条件的规定，人民法院应当受理，故原审裁定错误，应予撤销。朱建康上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2009号民事裁定；
二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高柱
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3687号
原告：徐功花。
原告：公茂全。
原告：公王氏。
三原告共同委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：康书祥。
被告：苏州招源货运有限公司，住所地江苏省苏州市南门路2号7号楼701室。
法定代表人：刘梦雅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住苏州工业园苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告徐功花、公茂全、公王氏与被告康书祥、苏州招源货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告康书祥、苏州招源货运有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾 雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）鄂0625民初1001号
原告：喻国群，男，1932年12月6日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：唐建龙，谷城县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。
主要负责人：明泉，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：谷涛，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省谷城县号。
委托诉讼代理人：马世春，被告谷涛岳父，代理权限：特别授权。
被告：刘耀友，男，1938年9月22日出生，汉族，谷城县组。
原告喻国群与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿襄阳公司）、谷涛、刘耀友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告喻国群的委托诉讼代理人唐建龙、被告人寿襄阳公司的委托诉讼代理人孙傲、被告谷涛的委托诉讼代理人马世春、被告刘耀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻国群向本院提出诉讼请求：由三被告赔偿原告经济损失8357.20元（其中医疗费4777.20元，护理费15元/天×120=1800元，生活补助费15元/天×20=300元，营养费30×20元/天+15×20元/天=900元，交通费580元）。事实和理由：2017年4月27日，被告谷涛驾鄂Ｆ×××××0客车与被告刘耀友驾驶的三轮车相撞导致原告受伤，谷城县交警大队第40350号事故责任认定书认定，被告谷涛负该事故的主要责任，被告刘耀友负该事故的次要责任，原告无责任。因被告谷涛驾驶鄂Ｆ×××××0客车在被告人寿襄阳公司投保有交强险和商业险，故请求判令三被告赔偿原告经济损失合计8357.20元。
原告喻国群为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、谷公交认字[2017]第40350号道路交通事故认定书，证实被告谷涛负该事故主要责任，被告刘耀友负该事故次要责任。
2、喻国群住院发票，合计4777.20元。
3、喻国群出院记录、医嘱、诊断证明。
4、交通费发票21张，共计580元。
5、喻国群身份证明及户口信息。
6、被告谷涛行车证、驾驶证。
7、肇事车辆投保保单。
8、被告刘耀友身份信息。
9、护理人员身份证明及收到原告护理费1680元的情况。
被告谷涛辩称，原告喻国群具有完全民事权利责任能力的人，对乘坐被告刘耀友无证驾驶三轮车应当预见可能发生的风险而心存侥幸，其对于此次事故的后��也应承担相应责任。被告人寿襄阳公司有义务在其承保的合同范围内承担答辩人应负的赔偿责任。
被告人寿襄阳公司辩称，对于事故造成的财产损失可以按照保险合同约定承担相应的赔偿责任；原告喻国群请求的数额过高，本案的诉讼费用不应由其公司承担。故请求法院依法判决。
被告刘耀友未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举出的1、2、3、5、6、7、8项证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告举出的证据4，仅认可住院15天每天按10元计算交通费用；对证据9，认为证明上只有护理人员的签字和手印，并没有付款人的签字和手印，且应按社会服务行业收入标准计算。因三被告就该两组证据提出异议且有足以反驳的相反证据，应当确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日9时30分许，被告谷涛驾鄂Ｆ×××××0小型普通客车从谷城县城关镇至本县庙滩镇，行至庙滩镇喻家湾村村委会路段与横穿公路的被告刘耀友所骑电动三轮车相撞，至被告刘耀友及乘坐电动三轮车的原告喻国群受伤，车辆受损。事故发生后，原告喻国群因受伤在谷城县中医医院住院治疗15天，花医疗费4777.20元，2017年5月12日出院，医嘱休息1个月。谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字[2017]第40350号道路交通事故认定书，认定为被告谷涛负此次事故的主要责任，被告刘耀友负此次事故的次要责任。
另查明，被告谷涛驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车在被告人财保险公司为该车投有交强险，期限从2016年7月19日至2017年7月19日。
本院认为，本次交通事故，有谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告谷涛负事故的主要责任，被告刘耀友负事故的次要责任，原告喻国群无责任。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告谷涛在被告人寿襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿襄阳公司应当承担保险责任，对被告人寿襄阳公司辩称不承担鉴定费和诉讼费的意见，本院予以采纳。综上，原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告喻国群的各项损失依法核定为医疗费4777.20元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）居民服务业标准计算为1362元[90.80元/天(15天×90.80=1362元）]、交通费本院酌情支持150元，合计6889.20元；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民��和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告喻国群的医疗费4777.20元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1362元、交通费150元，合计6889.20元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿，并在本判决生效之日起10日内执行。
二、驳回原告喻国群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘耀友负担100元，由被告谷涛负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨汉东
人民陪审员 曾国爱
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 乐 韵
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更156号
罪犯徐帮往，男，42岁，汉族，小学文化程度,现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年9月8日作出(2003)锡刑初字第49号刑事判决，以被告人徐帮往犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0082号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年4月14日经江苏省苏州市中级人民法院以(2009)苏某刑执字第0252号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2011年9月30日经江苏省苏州市中级人民法院以(2011)苏某刑执字第1042号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年3月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第0573号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年(刑期至2019年10月19日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐帮往服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐帮往在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐帮往在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐帮往减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2006年1月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 钱余
审判员 孟进
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯岚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保470号
申请人:王秀云，女，1967年10月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇杨庄村。
申请人:杨秀红，女，1991年3月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇杨庄村。
被申请人：王志凯，男，1987年6月19日出生，汉族，住平原县王大卦村。系鲁N362**号重型普通货车驾驶人。
被申请人：静恩龙，男，1982年8月28日出生，系冀B667**(冀B09**挂)号重型仓栅式半挂车驾驶人，住河北省唐山市玉田县林西南霍庄村霍胜四街19号。
本院在执行申请人王秀云、杨秀红与被申请人王志凯、静恩龙机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初1876号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人静恩龙驾驶的冀B667**(冀B09**挂)号重型仓栅式半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年六月十九日
书记员 李 玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0804民特26号
申请人：李路明，男，1997年1月1日出生，汉族，荆门市人，系荆门市公安局特警支队工作，住荆门市。（申请1）
申请人：陈海峰，男，1989年3月25日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。（申请人2）
申请人：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道21号。
负责人：张大明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇（特别授权），女，1990年10月3日出生，汉族，钟祥市人，该公司员工，住荆门市。
本院于2018年4月2日立案受理申请人李路明与陈海峰、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月30日经荆门市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司同意赔付李路明车辆损失金额为29500元，且在10个工作日内将上述款项汇入李路明提供的银行账户内；
二、本协议在双方签名或盖章后生效；协议生效后，双方均对此不再提出异议；
三、双方对此协议负有保密义务。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李路明与陈海峰、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司于2018年1月30日经荆门市保险纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何国华
二〇一八年四月二日
书记员 邱 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20586号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告廖品明，男，1966年04月出生，住成都市龙泉驿区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告廖品明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月18日，被告廖品明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038820XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35953.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35953.67元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告廖品明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖品明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二十日
书记员 杨沁秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初18215号
原告：简情，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告简情与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告简情的委托诉讼代理人张宏和被告永辉公司的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简情向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告所购食品货款224元；2.判决被告赔偿原告2240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告简情作为消费者，准备外出野炊，在被告的水木天地店购买224元的袋装食品，即“清水竹笋”和“火锅竹笋”。之后，原告发现被告销售的产品包装上标注的标准代号不正确。原告上网查询，发现该食品标注的标准代号已被相关职能部门撤销。涉案产品采用的标准代号是无效的，明显违反国家相关法律法规。原告认为，被告销售涉案产品的行为，违反了食品安全法的规定，严重损害了消费者的合法权益，故提起本次诉讼。
被告永辉公司辩称，原被告之间不存买卖合同关系。即使原被告之间存在买卖合同关系，原告系职业打假人，不是普通名义上的消费者。原告在购买涉案产品时，已明知标准代号被相关职能部门撤销，其购买的目的是为了获得惩罚性赔偿。被告销售的产品没有质量问题，实际执行的是新标准，只是标签印刷错误，才标注的旧标准。该产品也没有给原告造成任何损失。原告要求十倍赔偿没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年3月22日，原告简情在被告永辉公司的经营场所购买224元的袋装竹笋，该产品由潼南县三鑫林业综合开发有限公司在2015年7月1日之后生产，其标签显示产品标准代号为DB50/T325。
另查明：2014年9月18日，重庆市卫生和计划生育委员会发布16项食品安全地方标准的公告，《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014代替并废止DB50/T325-2009《风味竹笋》，于2015年7月1日正式实施，实施日期前允许并鼓励食品生产经营企业执行各项新发布食品安全地方标准的规定；标准实施后，各有关生产企业应当严格按照标准规定执行。在实施日期之前生产的食品，可在食品保质期内继续销售至保质期结束。
还查明：2015年4月17日，重庆市食品药品监督管理局委托重庆市食品药品检验检测研究院对��南县三鑫林业综合开发有限公司生产的清水竹笋进行食品生产许可证发证抽样检验，抽样地点为潼南县三鑫林业综合开发有限公司的成品库，批（货）号或生产日期为20150320，检验依据为DBS50/005《食品安全地方标准风味蔬菜》。2015年5月4日，该研究院出具检验报告，检验结论为：经检验，该产品符合发证条件，各项检测项目符合技术指标，判定为合格。
以上事实，有购物小票、发票、检验报告、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，根据原告举示的购物小票及发票，本院确认被告销售涉案产品给原告，双方构成买卖合同关系。重庆市食品药品检验检测研究院对涉案产品的相关种类物进行抽样检验，根据其出具的检验报告可知，在《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014正式实施��，潼南县三鑫林业综合开发有限公司生产的涉案产品的相关种类物已经达到了该标准的各项要求，检验结果均合格。而工业化条件下生产出的产品，其性能与质量具有高度的一致性与稳定性，故就涉案产品的质量问题而言，通过抽检种类物的方式进行检测并无不当。因此，可以认定原告购买涉案产品的各项指标符合《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014的规定。涉案产品的标签上显示执行标准为DB50/T325-2009《风味竹笋》系2015年7月1日之前适用的标准，属于印刷错误，该标签存在瑕疵。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品执行标准印刷错误系不影响食品安全且不会对消费者在购买产品时造成误导的瑕疵。原告要求被告十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告对涉案产品的标签瑕疵无需承担惩罚性赔偿责任，但产品未能准确标示其执行标准，该瑕疵也对消费者的知情权造成影响。原告要求退货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求退货款的诉讼请求，予以支持；对其要求十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决��下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告简情货款224元；
二、驳回原告简情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 行
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁据美
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初173号
原告:何春焰，男，1974年9月3日出生，汉族，福建省莆田市人，现住庆阳市。
被告：梁光林，男，1972年9月2日出生，汉族，庆阳市人。
原告何春焰与被告梁光林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春焰到庭参加诉讼，被告梁光林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春焰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款22950元及利息（自2013年1月17日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告在原告处购买木方、模板、镜面板共计27950元，后支付原告5000元，剩余22950元货款未付，并于2016年1月7日出具欠条一张，但该货款至今未付。
被告梁光林未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告梁光林在原告何春焰处购买木方、模板、镜面板共计27950元，后支付原告5000元，剩余22950元货款未付，被告梁光林于2016年1月7日出具欠条一张，载明欠何春焰现金22950元，但该货款至今未付。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告梁光林与原告何春焰之间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，现尚有货款未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁光林未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付。期限应从2016年1月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：
被告梁光林支付原告何春焰货款22950元及利息（自2016年1月17日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由被告梁光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 左伟恒
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执310号之一
申请执行人:麦积区马跑泉祥晖租赁站，经营场所：天水市麦积区。
委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，该公司党支部书记。
委托诉讼代理人：豆晓光，该公司法律事务部职员。
本院在执行麦积区马跑泉祥晖租赁站与甘肃第二建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司在中国工商银行XX支行开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司的中国工商银行XX支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 余翔
二〇一七年四月十一日
书记员 张寒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4192号
罪犯杨玉军，男，1990年9月20日出生，穿青人族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年1月14日作出(2014)温永刑初字第54号刑事判决，以被告人杨玉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑9个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉军准予减刑七个月（刑期自2013年10月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 菁
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执416-1号
申请执行人：谢卫逢，男，1981年6月26日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王军强，男，1982年6月12日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王国强，男，1980年11月3日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人谢卫逢申请执行被执行人王军强、王国强民间借贷一案中。被执行人王军强、王国强已履行完毕，申请执行人谢卫逢提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月二十九日
书记员 马帅民
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涟民一初字第1483号
原告杨某，农民。
被告梁某甲，农民。
原告杨某与被告梁某甲离婚纠纷一案，原告杨某于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘娇琳担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、许和平参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年11月，原、被告通过网络认识，之后双方便开始同居生活。××××年××月××日，原、被告双方在民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，原告杨某生育男孩梁某乙。婚后，原告发现被告好逸恶劳，打牌赌博，脾气暴躁，长期游手好闲，对家庭、小孩不负责任，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵打架。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；被告一次性支付原告精神抚慰金10000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据3、梁某乙的人口登记卡及出生证复印件各一份，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况的事实；
证据4、手机信息，拟证明被告经常发短信威胁诽谤原告的事实；
被告梁某甲未答辩亦未质证、举证。
对原告杨某提交的上述证据，因被告梁某甲未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为其无异议。同时，上述证据经本院审查认为证据1、2、3符合证据的三性，即“真实性、合法性、关联性”，本院予以认定，对证据4系电子信息，其真实性无法辨别，故本院不予认定。
本案经开庭审理，根据原告杨某的举证、在庭审中陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2010年11月，原、被告通过网络相识并恋爱，之后原、被告双方便开始同居生活。××××年××月××日，原、被告双方在民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，原告杨某生育男孩梁某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡化。原告杨某遂于2014年12月11日诉至本院。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下，办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受保护。同时，原、被告系自由恋爱结婚，可见其婚姻基础良好，婚后又生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，对此原、被告双方均应珍惜。虽然，原、被告在婚后因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。现只要原告从构建完整的家庭和小孩的健康成长的角度考虑，放弃离婚的念头。同时，原、被告之间多沟通交流，互谦互让，其夫妻关系是可以搞好的。因此，对原告杨某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告梁某甲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定和保障未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 刘娇琳
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年二月一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初1980号
原告：王洪彬，女，1982年9月26日生，汉族，护士，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
被告：周兰英，女，1950年5月26日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告王洪彬与被告周兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加诉讼。被告周兰英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪彬诉称，2004年9月原告购买被告周兰英位于玉田县××小区××单元××室住房一套，价值8万元整。该房屋产权证已过户到原告名下，但土地使用证未过户，经原告多次联系被告，被告拒接电话。原告起诉要求被告协助原告办理玉田县××小区××单元××室住宅的国有土地使用权过户手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、协议书一份，证明2004年9月22日被告将其位于玉田县繁荣小区6栋3门401室的房屋卖给原告，约定房屋价款为8万元，自协议签订之日起原告将房款一次性给付被告，被告将楼房钥匙及土地使用证等手续交给原告；
3、证号为玉田县房权证玉私房字第××号房屋所有权证一份，证明2004年11月18日被告将其所有的位于玉田县繁荣小区6栋3门401室的房屋过户到了原告名下；
4、证号为玉田国用（2002）字第00957号国有土地使用证一份，证明该土地使用证上使用权人为被告周兰英，被告未配合原告办理过户手续。
被告周兰英未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2004年9月22日原、被告签订协议约定，被告将其所有的位于玉田县玉田镇繁荣小区6栋3门401室房屋卖给原告，价款为8万元（其他内容略）。当日原告向被告支付了房款，被告亦将房屋钥匙、土地使用证等相关资料交给原告。2004年11月18日被告将该房屋所有权证变更至原告名下，国有土地使用证未予变更。
上述事实，有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告间房屋买卖合同关系明确，且不违反法律规定，2004年9月22日双方签订的房屋买卖协议，应受法律保护。被告虽将房屋所有权证及该房屋国有土地使用证等交付给原告，但被告只协助原告办理了玉田县玉田镇繁荣小区6栋3门401室房屋所有权证的变更登记，被告亦应按原告要求协助办理房屋国有土地使用证的过户登记手续。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下:
被告周兰英协助原告王洪彬办理玉田县玉田镇繁荣小区6栋3门401室国有土地使用证【证号为：玉田国有（2002）字地00957号】的过户登记手续，于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 蒋召民
审判员 梁 莉
审判员 李振芳
二０一六年十一月十八日
书记员 李 琳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1096号之一
申请执行人李孟辉。
被执行人浙江中安安装有限公司
法定代表人欧东海，该公司董事长。
申请执行人李孟辉与被执行人浙江中安安装有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李孟辉依法向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，申请执行人李孟辉等人与被执行人浙江中安安装有限公司劳务合同纠纷共有执行案件44件，因申请人人员众多，标的较大，被执行人短时间内难以给付申请人工资款，经本院主持调解，双方达成和解履行协议，在此期间，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01195号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫丁伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3915号
罪犯许跃新，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月29日作出(2013)深宝法刑初字第1985号刑事判决，以被告人许跃新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月12日作出(2013)深中法刑一终字第935号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯许跃新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许跃新在本次考核期间（2013年12月29日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬。2014年8月18日因与他犯买卖产值发生争执推拉被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许跃新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许跃新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1422民初444号
原告：杨华昌，男，汉族，住址广东省大埔县。
被告：刘廷南，男，汉族，住址广东省大埔县。
原告杨华昌诉被告刘廷南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨华昌到庭参加诉讼，被告刘廷南经直接送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘廷南归还借款本金50000元；2.支付自2018年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是邻居关系。被告以做生意资金周转需要为由，于2017年1月13日向原告提出借款50000元。原告同意后，以现金方式在原告家中将50000元借给被告，被告立下《借条》1张给原告，约定借款1年内归还，双方口头约定月利率3%。借款后，被告支付了2017年1月13日至2018年3月12日的利息。借款到期后，原告多次归还借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依准原告诉讼请求。
被告刘廷南在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
本院经审理查明：原告杨华昌与被告刘廷南为朋友、邻居关系。2017年1月13日，被告刘廷南以生意资金周转需要为由向原告杨华昌借款50000元，双方口头约定借款月利率3%后，杨华昌在自己家中将借款现金50000元交给刘廷南，刘廷南亲自签名、捺印向杨华昌出具《借条》1份，载明“兹今借到杨华昌兄人民币伍万元正（50000）生意周转一年内归还。2017年1月13日借款人：刘廷南”。借款后，刘廷南以微信转账的方式支付利息至2018年3月12日，现仍欠杨华昌借款本金50000元及未支付利息。
另查明，原告除借给被告涉案借款50000元外，还于2017年6月4日借了一笔50000元给被告，并也已经起诉。
以上事实有原告提交的《借条》、支付利息的“微信转账截图”、银行“明细清单”和身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为:被告刘廷南向原告杨华昌借款本金人民币50000元，有被告刘廷南亲自签名、捺印向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款到期后，被告未依约按时还款，已构成违约，依法应承担偿清借款本息的义务。现原告要求被告归还仍欠的借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。涉案借款双方口头约定月利率3%，有原告收取被告支付利息的“微信转账截图”为凭，且该利率约定未达到法律禁止范畴，被告支付利息至2018年3月12日，现原告要求被告支付自2018年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘廷南经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘廷南应在本判决发生法律效力后10天内向原告杨华昌偿清借款本金人民币50000元及自2018年3月13日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。
如果被告刘廷南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为525元，由被告刘廷南负担（该款已由原告预交，原告同意本院不作清退，被告应在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林德胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭汉章
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1051号
上诉人（原审被告）：铁维强。
委托诉讼代理人：史晋斌。
被上诉人（原审原告）：魏德宝。
委托诉讼代理人：杜晓君。
委托诉讼代理人：魏苓苓。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人：李宏印。
上诉人铁维强因与被上诉人魏德宝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁维强及其委托诉讼代理人史晋斌，被上诉人魏德宝及其委托诉讼代理人杜晓君、魏苓苓到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
铁维强上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审判决事实清楚，适用法律正确，但案件受理费由上诉人承担错误，应按照责任比例承担相应的份额。
被上诉人魏德宝未做书面答辩，但口头答辩称，一审诉讼费用分担正确。
魏德宝向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计18517.6元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月29日21时10分许，铁维强驾驶辽PXXX**夏利车沿新华大街由西向东行驶至六高中对面路段时，该车前部与相对方向在此路段斜向行驶的魏德宝驾驶的无号牌大阳牌摩托车前左侧相撞，造成魏德宝、摩托车乘车人魏苓岺受伤和车辆损坏的交通事故。经交警认定，魏德宝承担事故主要责任，铁维强承担事故次要责任，魏苓岺无责任。魏德宝在葫芦岛市中心医院住院治疗7天（二级护理），经诊断为头皮血肿、脑震荡等。此次交通事故造成魏德宝经济损失合计10738.27元，包括医疗费6998.2元、住院伙食补助费50元×7天=350元、误工费37544÷365×21天=2160.07元、护理费90元×7天=630元、交通费100元、车辆损失费500元。另查明，铁维强驾驶辽PXXX**夏利车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业险，限额为30万元。
一审法院认为：魏德宝驾驶的摩托车与铁维强驾驶的辽PXXX**夏利车发生交通事故一事属实，可以认定。铁维强驾驶辽PXXX**夏利车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险，故先由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险范围内赔偿魏德宝经济损失8390.07元。因铁维强负事故次要责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保商业险（限额30万元），故魏德宝余下经济损失2348.2元，酌定由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担30%为宜，即704.46元。魏德宝从事餐饮行业，误工工资按餐饮业标准计算。魏德宝的护理费，酌定参照居民服务、修理和其它服务业计算，因其主张低于该标准，故按其主张计算。魏德宝主张的营养费没有提供证据，不予支持。交通费酌定100元。车辆损失本院酌定500元。魏德宝主张过高部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿魏德宝经济损失人民币8390.07元。二、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后七日内在商业险范围内赔偿魏德宝经济损失人民币704.46元。三、铁维强不承担赔偿责任。四、驳回魏德宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元、邮寄送达费60元，由铁维强承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《诉讼费交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。现铁维强仅就一审判决案件受理费分担部分提起上诉，没有法律依据。故上诉人铁维强的该项上诉请求，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元免收。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘晓畅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执18号之一
申请执行人：黄文娟，女，汉族，1977年5月19日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路119号。
法定代表人黄家蓉。
本院在执行黄文娟与桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因桂林德高酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，黄文娟已向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定提取被执行人桂林德高酒店管理有限公司与桂林蒲风商贸有限公司经营的宜必思酒店的营业性收入（住宿费），现本案申请执行人黄文娟分得12375.29元，目前尚有加班工资、经济补偿金共计6467.53元及社会保险费、执行费未执行回款。现在另案中拍卖被执行人桂林德高酒店管理有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2016】134号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月十二日
书记员 丘 兆
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1247号
申请执行人户县腾达出租车有限公司，住所地户县渼陂西路60号。
法定代表人刘育聪,系该公司经理。
被执行人薛建林，男，1971年10月10日生，汉族。
关于申请执行人户县腾达出租车有限公司与被执行人薛建林租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初845号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书第二项义务。现因被执行人下落不明，申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1247号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具体下落时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一六年十二月二十四日
书记员 邱世玲
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初351号之一
原告：王伟,男。
委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：李玉文，男。
第三人：安徽省界首市第一中学。住所地：安徽省界首市中原路723号。组织机构代码48590200-1。
法定代表人：方习明，常务副校长。
委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理原告王伟与被告李玉文、第三人安徽省界首市第一中学建设工程合同纠纷一案中，原告王伟于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤回对被告李玉文、第三人安徽省界首市第一中学的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告王伟撤回对被告李玉文、第三人安徽省界首市第一中学的起诉。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告王伟承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 婧
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初1780号之一
解除保全申请人:罗有忠，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
被申请人：刘言茂，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。
解除保全申请人罗有忠与被申请人刘言茂承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）川0623财保22号民事裁定书，裁定：一、对刘言茂在中江县境内银行的存款在86000元范围内予以冻结；二、查封担保人罗勇所有的川FUxxx**号小型汽车。申请人罗有忠于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向申请人履行了全部还款义务，解除保全申请人现申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘言茂在中江县境内银行的存款在86000元范围内予以冻结的保全措施；
二、解除对担保人罗勇所有的川FUxxx**号小型汽车予以查封的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明荣
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 英
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0824民初650号
原告：王梅，女，1963年10月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：乔国兵，男，1985年7月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区五原县。
被告：高武杰，男，1974年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告王梅与被告高武杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人乔国兵到庭参加诉讼，被告高武杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告高武杰立即偿还借款165000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日被告高武杰向原告王梅借款90000元，约定利息为月利率20‰，并出具借条一张（有借条为证）；2014年5月24日被告高武杰又向原告王梅借款75000元，口头约定按银行贷款利率计算利息，并出具借条一张（有借条为证）；被告共欠原告165000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告高武杰未作答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2014年5月10日，被告高武杰向原告王梅借款90000元，约定利息为月利率20‰，并出具书面借条一份；2014年5月24日，被告高武杰又向原告王梅借款75000元，口头约定按银行利率支付利息，并出具书面借条一份；故原告诉至本院请求被告偿还借款本金165000元及按照年利率24%计算支付借款90000元从借款之日起至还清本金之日期间利息，按照银行利率计算支付借款75000元从借款之日起至还清本金之日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的债权、债务关系明确，并有借条在案佐证，原告要求被告偿还借款本金165000元及按年利率24%计算承担借款90000元从借款之日起至还清本金之日止的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告请求按银行利率计算承担借款75000元从借款之日起至还清本金之日止的利息的诉讼请求不能成立，其理由是原告未向法庭提供双方约定此笔借款利息的证据加以证实其主张成立，本院不予支持支付此笔借款利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告高武杰在本判决生效后十五日内偿还原告王梅借款本金165000元及按年利率24%计算承担借款90000元从2014年5月10日起至还清本金之日止的利息；
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告高武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌云其其格
二〇一七年七月十二日
书记员 高 嘉 敏
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执348号之一
被执行人:夏彪，男，1992年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人夏彪犯盗窃罪一案，本院于2017年1月16日作出的(2017)鄂0115刑初36号刑事判决书，已发生法律效力。因夏彪未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年2月14日移送执行，本院于同日依法予以立案，并于2017年2月17日向被执行人夏彪发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人夏彪可供执行的财产，经向被执行人所在的村委会调查了解到被执行人夏彪出狱后去向不明。本院依法将被执行人夏彪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年八月四日
书记员 秦志文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1438号
申请执行人：孙士文，市民。
被执行人：顾加优，市民。
申请执行人孙士文与被执行人顾加优民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 坤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6222号
原告：宋明军，男，汉族，生于1973年8月2日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨威力，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：高先富，男，汉族，生于1971年11月5日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊驰，重庆锦扬律师事务所律师。
原告宋明军与被告高先富合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员刘纯建、何万斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明军及其委托代理人杨威力，被告高先富的委托代理人熊驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明军向本院提出如下诉讼请求：确认原被告合伙关系成立。事实及理由：2014年5月，原告与被告、案外人骆大明、ＸＸ商议合伙承包锦州睿阳电子科技有限公司电子厂厂区建筑劳务工程。2014年5月29日，被告代表合伙人与辽宁景鑫建筑工程有限公司（以下简称景鑫公司）法定代表人张强就锦州睿阳电子科技有限公司电子厂、厂区建筑劳务、大清包签订《劳务承包合同》。2014年6月5日，原被告作为一方与骆大明ＸＸ作为一方就高先富与景鑫公司法定代表人张强签订的《劳务承包合同》事宜签订《股东协议》。约定各占50%的股份。在《股东协议》中特别约定各自对自己的股份进行分配，对方不参与对方的分配。后景鑫公司退场，由双森公司接替该工程项目，其劳务费由锦州双森建筑工程有限公司（以下简称双森公司）负责，2014年9月28日高先富代表合伙人与双森公司签订《建设工程劳务分包合同》，四合伙人一直合作经营至工程结束。被告拒不清算合伙账务。2015年7月，原告与骆大明、ＸＸ作为原告提起诉讼，二审法院认为《股东协议》所涉合伙人只有被告与骆大明，原告不是《股东协议》的合伙人。原告认为，原告与被告作为合伙一方，投入了资金，参与了共同管理，预先分了红利，且另一方认可，合伙关系成立。
原告向法庭提交以下证据以证明其主张的成立：重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第06536号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终394号民事判决书、邮政银行交易明细、电话录音，并申请了证人魏华、ＸＸ出庭作证。
被告高先富辩称，原被告无书面合伙协议，原告举示的证据不能达到证明其出资、分红的目的，其申请出庭作证的证人身份有瑕疵。重庆市第二中级人民法院的生效判决未认定原被告之间有合伙关系，同时，对原告提交的视听资料的真实性予以否认。从证据和事实上均不能达到原告证明目的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据以证明其主张的成立：重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终394号民事判决书。
经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告高先富与辽宁景鑫建筑工程有限公司（以下简称景鑫公司）法定代表人张强就锦州睿阳电子科技有限公司电子厂、厂区建筑劳务、大清包签订《劳务承包合同》。2014年5月5日被告高先富与案外人骆大明签订《股东协议》，明确双方股东的事项：“1，明确股份的分配：高先富、骆大明各占50%的股份，各自对自己的股份进行分配、对方不参与与对方的分配……”。宋明军汇款5万元给严定国作为该工程投资。后辽宁景鑫建筑工程有限公司无法履行合同并且失去联系。锦州睿阳电子科技有限公司将其投资建设的厂区工程承包给锦州双森建设工程有限公司，双森公司把人工费部分的工程与被告高先富于2014年9月28日签订《建设工程劳务分包合同》，从双森建设工程有限公司承包后，原告宋明军和骆大明、ＸＸ负责工程技术和现场管理，至工程结束。2015年2月12日，原告宋明军收到被告15万元，其中13万元通过银行转账给原告宋明军。2015年6月，原告宋明军和骆大明、ＸＸ曾作为原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）万法民初字第06536号民事判决后，高先富不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院以（2016）渝02民终394号民事判决书确认骆大明与高先富合伙关系成立，未确认原告宋明军、ＸＸ与高先富、骆大明之间的合伙关系。
诉讼中，原告申请对电话录音是否为与被告高先富通话进行鉴定，被告高先富未到鉴定机构采集样本，原告也因此未交纳鉴定费。
以上事实，有双方提交的证据及陈述予以证明。
本院认为，2014年5月5日被告高先富与案外人骆大明签订《股东协议》中“高先富、骆大明各占50%的股份，各自对自己的股份进行分配、对方不参与与对方的分配……”的约定，表明了在签订该协议时高先富、骆大明均知道对方名下还有其他合伙人；证人证明原被告系合伙关系，且各占25%份额；原告在此期间，参与了工程的经营管理，且有资金往来；原告提交的录音资料能体现原被告存在合伙关系，该电话录音是否真实，在原告申请鉴定后，因被告未在鉴定机构通知的时间采集鉴定样本而鉴定未成，责任在被告，故本院对该电话录音予以采信。在原告提交的证据中，仅凭某一证据不能确认双方合伙关系成立，但综合全案以及本院（2015）万法民初字第06536号案件中的证据，已形成证据锁链，其证明力大于被告证据的证明力。重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终394号民事判决书未确认原告宋明军、ＸＸ与高先富、骆大明之间的合伙关系是基于本案原告宋明军和ＸＸ不是2014年5月5日被告高先富与案外人骆大明签订的《股东协议》当事人，故对请求确认其为《股东协议》合伙人未予支持。本案中原告宋明军请求确认在《股东协议》之下，其与被告高先富存在事实上的第二层次的合伙关系，与重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终394号生效判决并不矛盾。故本院确认原被告合伙关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：
确认原告宋明军与被告高先富合伙关系成立。
案件受理费80元，被告高先富负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 何万斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王彬冰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1006号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
被执行人：张惠芳，女，汉族，1966年11月28日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人张惠芳自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2017)苏1181行审16行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人于60日内退还非法占用的2.12亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.03亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.09亩土地上新建的建��物和其他设施；4、对非法占用的2.12亩土地处以30元/平方米的罚款，共计42450元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月7日依法向被执行人张天松发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
本案在执行过程中，2017年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院于2017年3月15日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。现因本案暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审16号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱建峰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3047号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人赵明阳,现住农安县。
被申请人于2010年3月4日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人赵明阳应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金20000元及利息。利息自2010年3月4日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3766号
原告：陈惠英，女，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：官宏宇，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈惠英与被告官宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈惠英到庭参加诉讼，被告官宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款10万元及支付所欠利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈惠英明确关于利息的诉讼请求为：利息以10万元为基数从2013年5月3日开始按月利率3%计算至付清之日止。事实与理由：2013年5月3日被告官宏宇向原告陈惠英借款10万元，约定借款期限为3个月，按月利率3%支付利息，因此，在出具借条时，将本金10万元及利息9,000元一并写成了借款本金。之后，被告一直未履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告官宏宇未作答辩。
原告陈惠英围绕诉讼请求，举示了借条、重庆农村商业银行收款人回单、重庆农村商业银行储蓄对账单，证明2013年5月3日被告官宏宇向其借款10万元，其预先扣除了一个月利息3,000元后通过银行转账向被告出借了9.7万元，被告向其出具借条并支付利息的事实，被告官宏宇未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告陈惠英通过重庆农村商业银行向被告官宏宇出借9.7万元，被告官宏宇于当日向原告陈惠英出具借条一份，载明：“今借到陈惠英现金人民币壹拾万玖千元整（109,000.00元正），拟定于2013年8月3日还清。借款人：官宏宇2013年5月3日”，之后，被告官宏宇分别于2013年6月4日、2013年7月6日向原告陈惠英转账3,000元；借款后期后，因无力偿还借款本金，经双方协商一致将借款期限延期，由被告官宏宇在借条下方载明：“此借条延期至2014年8月3日还清。总计壹拾叁万陆千元整。借款人：官宏宇2013年8月31日”；之后，被告官宏宇于2013年12月9日向原告转账1,2000元，于2014年1月27日转账3,000元，2014年4月1日转账3,000元，于2014年7月26日转账3,000元，于2014年10月23日转账3,000元；2014年8月31日，被告官宏宇仍无力偿还借款本金，经原告同意延期，遂在借条背后载明：“此借条延期至2015年8月3日还清，总计壹拾肆万捌仟元整。借款人：官宏宇2014年8月31日”。之后，被告于2017年4月12日偿还了原告1,000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，对于原告陈惠英出借款项的金额，虽然被告官宏宇出具的借条载明借款金额为10.9万元，原告陈惠英陈述其中0.9万元系借期三个月的利息，将其一并计入本金共计10.9万元，被告官宏宇未到庭提出相反抗辩意见，对此意见本院予以采信，但实际上原告预先扣除了3,000元利息后只支付了9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院依法认定借款本金为9.7万元。对于借款利息，原告陈惠英陈述双方约定借款利息为月利率3%，借条上或延期说明中载明的借款金额均为出具借条或说明时至借款期限届满前所欠本息之和，该陈述与本院审理查明的事实一致，故本院依法认定双方对利息的约定为月利率3%。对于已经支付的利息，因原始借款本金为9.7万元，虽然重庆农村商业银行储蓄对账单显示利息为每月3,000元，但被告官宏宇并没有对月对日支付利息，均出现不同程度的拖延，经审查，该利息的支付并没有超过法律规定，对于该利息的支付本院予以认可，利息按月利率3%的标准支付至2014年3月21日。对未支付利息，虽然双方约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，故利息应当以9.7万元为基数，从2014年3月22日开始按年利率24%计算至付清之日止，现原告陈惠英诉请利息以10万元为基数从2013年5月3日开始按月利率3%计算至付清之日为止，不符合法律规定，本院不予支持。
被告官宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告官宏宇于本判决生效后五日内向原告陈惠英返还借款本金9.7万元及利息（利息以9.7万元为基数，从2014年3月22日开始按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，本院减半收取1,150元，由原告陈惠英负担37元，由被告官宏宇负担1,113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 宇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初2554号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：梁小芹，女，1967年8月29日出生，民族不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费6680元，减半收取计3340元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 高 玲
二〇一六年十二月一日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初14169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：韩艳超，男，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告韩艳超信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告韩艳超信用卡纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李继卫
二〇一七年九月三十日
书记员 王加祥
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初1458号
原告：练发德，男，1966年6月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：贵州腾兴建筑有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇解放路。
法定代表人：朱克学，公司经理。
委托诉讼代理人：叶弟伦，公司职工。
原告练发德与被告贵州腾兴建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年2月2日依法作出（2015）凤民初字第388号民事判决，原告不服该判决，提起上诉。2016年6月23日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终2117号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告练发德及其委托诉讼代理人黄捷，被告贵州腾兴建筑有限公司（以下称“贵州腾兴公司”）委托诉讼代理人叶弟伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练发德向本院提出诉讼请求：依法判决被告贵州腾兴公司赔偿财产（房屋）损失费人民币100,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告根据凤冈县人民政府组织实施“异地搬迁”和“黔北民居”建设工程要求，在凤冈县永盛社区杨家水边自建了一幢二楼一底的房屋。同年，凤冈县人民政府规划在与原告房屋一侧相距2.25米的地段修建绥阳镇人民政府干部职工公租房。该工程发包给被告贵州腾兴公司施工，并于2014年3月开始动工。在施工过程中，被告贵州腾兴公司进行爆破作业，给原告房屋一至三楼墙面造成十多处断裂。双方为此发生争执，原告多次阻止被告施工，曾被公安机关处行政拘留五日。被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，维修加固房屋需要支付85,000元、房租损失15,000元，共计100,000元。
被告贵州腾兴公司辩称,原告房屋受损是因自身质量问题，与被告的爆破施工作业行为之间没有因果关系，不应承担本案赔偿责任。被告承建的绥阳镇公租房工程于2014年2月开始动工，基础共有36个孔桩，只放了20余炮，炸材是爆破员修路剩下的，没有另外购买炸材，放的全是小炮，只有声音，没有震动。直至2014年7月，原告才发现房屋裂缝，提出被告爆破作业给他的房屋造成损坏，并阻止被告施工。原告请求被告承担本案赔偿责任的诉讼主张，没有事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼主张向本院依法提交了证据，经本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月，原告练发德申请在凤冈县永盛社区夷州风情园修建三层砖混结构住房一幢获得相关单位批准后，开始动工修建，同年11月竣工。其后，绥阳镇人民政府按生态移民补助标准补助其人民币8500元。2014年2月，凤冈县人民政府规划在与原告房屋一侧相距2.25米的地段修建绥阳镇人民政府干部职工公租房。该工程发包给被告贵州腾兴公司施工，并于2014年3月开始动工。在施工过程中，因基础部分打孔桩，需要进行爆破作业，便在未经审批的情况下，找爆破作业人员进行爆破施工。后原告练发德发现其房屋室内多处裂缝，便与被告的工作人员发生争执，并多次阻止施工。2016年9月10日，凤冈县人民政府向凤冈县住房和城乡建设局发函，请求对练发德的房屋受损情况进行调查，经该局质监站与绥阳镇综治办、村镇建设服务中心、司法所联合调查，于同年9月15日出具了一份《调查报告》。在《报告》中指出：该房屋存在以下质量问题：1.一楼墙体（山墙）开裂一道竖向裂缝长约3.5米；2.二楼墙体竖向裂缝长约3米，窗间墙体两道裂缝，分别为0.5米和0.8米；3.三楼墙体竖向裂缝长约3米，卧室窗间墙体裂缝长约3米,卧室墙体裂缝长约1米。各楼层的开裂部位均在被告建设施工工地一侧。并分析原因：该房屋的施工、设计以及施工工艺存在一定缺陷；该房屋地基基础沉降不均匀。原、被告对上述《报告》认定的房屋出现裂缝的事实不持异议。但原告坚持认为，其房屋受损出现裂缝，是因为被告在施工中进行爆破作业所致，被告则认为，其房屋裂缝是自身质量问题。双方为此发生争议，原告向本院提起诉讼，请求被告承担赔偿责任。在本案诉讼中，原告申请对其房屋受损是否属被告爆破作业所致进行司法鉴定，但由于被告不能提供爆破施工设计方案、炸材入库登记表、每日炸材配送清单、每日炸材使用登记表及爆破区域四邻平面图等资料，导致因果关系无法进行鉴定。本案重审中，原告申请对其房屋是否属危房、修复费用进行鉴定、评估，由于鉴定费用太高，无力缴纳鉴定费而放弃鉴定。经本院释明后，被告也明确表示不申请对原告房屋是否属危房、修复费用进行鉴定、评估。
本院认为，原告练发德房屋墙体裂缝的事实双方当事人无争议，但对其损害结果与被告爆破作业是否存在因果关系,是本案争议焦点。根据审理查明的事实，被告贵州腾兴公司承建的建设工程施工工地与原告的房屋最近距离仅2.25米,不能排除被告爆破作业可能危及原告房屋安全并造成损坏，当然也不能绝对排除其房屋自身质量问题。本案被告作为建设施工企业，在建设施工爆破作业前，应当编制爆破施工方案，并报经相关部门进行审批，对周边建筑物现状进行调查核实；在爆破作业时，应当严格按照国家爆破作业操作规程和贵州省爆破安全的有关规定执行，并积极采取有效的防护措施。通常理解，爆破作业是专业性强、具有高度风险性的行为，行为人本身已开启对他人合法权益造成损害的危险源，故应当保持高度注意义务。被告既未按相关规定进行爆破作业，也未保存爆破作业的相关资料来证明其行为具有安全性，导致因果关系无法进行鉴定，损害结果与爆破作业行为之间的因果关系真伪不明，由此产生的不利后果，应由本案被告承担，即承担本案相应的赔偿责任。原告主张其房屋受损金额100,000元,被告对此并未提出明确的抗辩意见，本院根据原告房屋受损程度和现状、以及原因力，结合其房屋确需维修加固的实际情况,对本案原告请求被告赔偿经济损失的诉讼主张，酌定按50,000元予以支持，对其超过部分，不予支持。被告所提不应承担本案赔偿责任的抗辩意见，因其举证不能，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第六十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州腾兴建筑有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告练发德经济损失人民币50,000元。
二、驳回原告练发德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告练发德负担1000元，被告贵州腾兴建筑有限公司负担1300元。（此款已由原告预交,本判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 安宣强
审 判 员 吴宗祥
人民陪审员 蒋先华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 欧川川
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执639号之一
申请执行人：王俊林，男，汉族，生于1954年2月15日，住新疆青河县。
被执行人：唐香，女，汉族，生于1975年1月9日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：陈兵，男，汉族，生于1974年2月2日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初417号民事判决书，依法向被执行人唐香、陈兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人唐香、陈兵共有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号XXX**），查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何 洪
二〇一七年六月十五日
书记员 庞秀君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8790号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校教师，住陕西省西安。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以各方达成和解为由，于2016年12月15日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执420号
申请执行人杨生粉，女，生于1979年10月6日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人江油市城建建筑劳务开发有限公司，住所地江油市锦绣花园3期环形楼2楼4号。
法定代表人罗勇，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2016）第619号仲裁裁决书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市城建建筑劳务开发有限公司的银行存款150339.78元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费2155元从被执行人江油市城建建筑劳务开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵
二〇一七年一月十五日
书记员 鞠萍
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初427号
原告周军平,男，1978年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陆洪漳，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告卫战武,男，1975年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人卫战锋，男，1969年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周军平与被告卫战武物权保护纠纷一案中，原告周军平于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军平提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许周军平撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取，由周军平负担100元。
审 判 长 王龙飞
人民陪审员 董 海
人民陪审员 刘枫林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 候 瑜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初1629号之一
原告：凌永海。
委托诉讼代理人：周弟凯。
被告：刘勇。
原告凌永海与被告刘勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告凌永海于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌永海撤诉。
案件受理费230.00元，减半收���计115.00元，由原告凌永海负担。
审判员 赖文
二〇一七年六月十三日
书记员 朱芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4809号
原告：陈尚明，女，1957年3月24日出生，汉族，重庆市北碚区人，住该区。
委托诉讼代理人：高悠月，系重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆秀沧生态农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内），注册号：500102000073370。
法定代表人：罗亨云，系该公司经理。
原告陈尚明诉被告重庆秀沧生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告陈尚明于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尚明的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈尚明撤回起诉。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，本院予以免收。
审判员 程晓茹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李超丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初2742号
原告陕西金鑫东方实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延南都市之门C座第一幢1单元4层10408室。统一社会信用代码91610000590283847B。
法定代表人贺改琴，执行董事。
委托代理人李和亭，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人刘向军，男，该公司总经理，住该公司。
被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路鼎正中央领郡A4号楼1505室。统一社会信用代码91610132311197461M。
法定代表人高骏，经理。
被告王超，男，1985年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告陕西金鑫东方实业集团有限公司与被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司、王超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西金鑫东方实业集团有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西金鑫东方实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费41920元(原告已预交），退回原告。
（此页无正文）
审 判 员 张 彦
人民陪审员 樊魁元人民陪审员马建青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐 萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执335号之二
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：苗小兵，1972年10月24日生，住新沂市。
被执行人：相小朵，女，1975年10月12日生，住新沂市。
被执行人：蒋普，男，1973年8月17日生，住新沂市。
被执行人：何培普，男，1971年5月30日生，住新沂市。
被执行人：蒋其胜，男，1966年6月6日生，住新沂市。
被执行人：徐虎，男，1973年4月8日生，住新沂市。
被执行人：庄民主，男，1974年9月10日生，住新沂市。
被执行人：苗增辉，男，1969年5月21日生，住新沂市。
被执行人：苗新振，男，1975年1月5日生，住新沂市。
被执行人：苗增义，男，1958年2月15日生，住新沂市。
被执行人：徐夫建，男，1972年6月18日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与苗小兵、相小朵、蒋普、何培普、蒋其胜、徐虎、庄民主、苗增辉、苗新振、苗增义、徐夫建金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马商初字第00176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人苗小兵、相小朵、蒋普、何培普、蒋其胜、徐虎、庄民主、苗增辉、苗新振、苗增义、徐夫建给付人民币142928元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，部分被执行人未履行，其余被执行人因下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，依法划拨被执行人庄民主在金融机构存款195100元；并在扣除本案执行费用后，将执行到位案款193944元依法发放给申请执行人。依法查封被执行人何培普名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆；被执行人蒋普名下苏Ｃ×××××汽车一辆；被执行人苗增辉名下苏Ｃ×××××汽车一辆；被执行人徐虎名下苏Ｃ×××××汽车一辆；被执行人庄民主名下苏Ｃ×××××汽车一辆；被执行人徐夫建名下苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现车辆线索，本院未能实际扣押。
3.2017年1月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年7月13日本院工作人员前往被执行人住所地，经与其邻居了解，被执行人已不在住所地居住，不知去向。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款20000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二日
书 记 员 于 琛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3723号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。统一社会信用代码913707816768145731。
法定代表人东庆凯，董事长。
被告姜新龙，男，出生于1982年2月22日，汉族。
被告郭梅，女，出生于1982年6月18日，汉族。
被告姜新虎，男，出生于1981年10月19日，汉族。
被告姜春强，男，出生于1970年9月10日，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告姜新龙、郭梅、姜新虎、姜春强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行名下所有的青房权证云门山字第*****号房产一处。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵晓明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2759号
原告：陈卫东，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号，统一社会信用代码：91500117450452725F。
法定代表人：陈桂庆，总经理。
原告陈卫东与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈卫东于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫东在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告陈卫东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告陈卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫东负担。
代理审判员 陈永静
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 宇
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0522刑初277号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢臣祥，男，1963年10月3日出生于湖南省新邵县，汉族，农民，初中文化，住湖南省新邵县。曾因犯盗窃罪于二0一一年八月二十五日被判处有期徒刑一年六个月，2012年10月31日刑满释放，二0一三年八月二十九日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月30日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月17日被新邵县公安局逮捕。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人谢臣祥犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人谢臣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2016年10月30日15时许，被告人谢臣祥路过被害人唐某2家门口时发现唐家没有关门，一楼大厅内停放一辆没有上锁的自行车，进入屋内实施盗窃。谢臣祥将自行车推至大门口时被屋内的唐某2发现，唐某2将谢臣祥当场控制。
上述事实，被告人谢臣祥在开庭审理过程中无异议。并有刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过等书证，现场勘验笔录，证人唐某1的证言，被害人唐某2的陈述，被告人谢臣祥的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢臣祥入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢臣祥是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。谢臣祥归案后能如实供述自己罪行，且庭审自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢臣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李超成
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾丹丹
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执480号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街14号。
法定代表人王麦侠，任支行长。
被执行人王宏均，男，汉族，生于1970年12月14日，农民，住陕西省岐山县。
被执行人赵丽萍，女，汉族，生于1971年3月10日，农民，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与王红均、赵丽萍民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初929民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，执行标的265020元。
本案在执行过程中，经查明被执行人的房屋已经抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，抵押房屋为家庭共同财产，家庭成员较多，暂无执行可能。亦无其他可供执行财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初929民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 安贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初148号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二，统一社会信用代码：91440606784851996Y。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，系原告的员工。
委托诉讼代理人：麦志强，系原告的员工。
被告：刘林军。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告刘林军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年二月二十一日
书记员 张丽华
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初1199号
原告：冯某某,男,汉族，1968年7月28日出生,住四川省西充县。
被告：任某，男,汉族，1973年11月26日出生,住四川省西充县。
原告冯某某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告任某偿还原告借款150000元；２．向支付原告－年的利息36000元。事实和理由：原告冯某某与被告任某系西充县天宝中学同事，被告以在外投资做事为由，分别于2013年12月9日和2015年2月12日向原告借款100000元和50000元，被告向原告出具了借条2份，约定月利率为2%，按月结息于每月12日支付。但截止原告起诉之日，被告欠原告借款150000元，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告任某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是为其同学刘恒用于工程所用，借给他也是月利率为2%，自己未得一分，借款不是不还，本人一直在找刘恒追偿。
本院认为，被告任某承认原告冯某某在本案中主张的事实，故对原告冯某某主张的事实予以确认。同时被告任某向原告冯某某出具的借条是其真实的意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，其借贷关系合法，被告理应承担偿还原告借款和按约支付借款利息的责任。由于原告冯某某仅主张一年期利息，且利率合法，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“的规定，判决如下：
限被告任某于本判决生效后十日内，向原告冯某某支付借款150000元，并按年利率24%计算支付一年期利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（已减半收取），由被告任某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵宏洲
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执2361号之二
申请执行人：无锡市华东电机厂。
法定代表人：杨丽华，该厂厂长。
委托代理人：马仁昌（受无锡市华东电机厂的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市江益液压机械成套有限公司。
法定代表人：吴松荣，该公司执行董事。
申请执行人无锡市华东电机厂（以下简称华东电机厂）与被执行人无锡市江益液压机械成套有限公司（以下简称江益公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年9月19日作出（2017）苏0206民初4757号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江益公司确认结欠华东电机厂货款281486元，该款于2017年10月20日前支付10万元，于2017年11月20日前支付10万元，于2017年12月30日前支付81486元。二、如江益公司有一期未按约履行，则华东电机厂有权自江益公司违约之日起，就总金额281486元的未履行部分立即向法院申请强制执行。三、华东电机厂放弃其他诉请。四、案件受理费2760元（已减半收取）、保全费2020元，合计4780元，由江益公司负担。该款已由华东电机厂预交，江益公司于2017年12月30日前将该款支付给华东电机厂。五、本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为286266元，本院于2017年10月26日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询江益公司名下银行存款、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明江益公司名下银行存款均已被其他法院冻结，现无可供执行的银行存款。江益公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车，本案轮候查封，且上述车辆下落不明，故无法处置。江益公司名下有坐落于江阴市××××、所有权证号分别为xx、xx的房屋两套，已被无锡市滨湖区人民法院首封，本案轮候查封，故无法处置。本院已致函无锡市滨湖区人民法院，如处置将结果及时告知本院。江益公司名下无有价证券。江益公司持有江阴和洋精工轴承有限公司、无锡智众科技有限公司、无锡高阳机械制造有限公司的股权，本案轮候查封，故无法处置。本院至江益公司所在地进行实地调查，发现已停产停业，不再经营。本院征询申请执行人意见，其表示不申请对江益公司进行审计和破产。因江益公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了银行存款以外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4757号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年四月十七日
书记员 周 彬