wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01468号
原告成文。
委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告陈新印。
被告张海新。
委托代理人何建军，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告蔡春政。
委托代理人周维龙，高陵区148法律服务所法律工作者。
原告成文诉被告陈新印、张海新、蔡春政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告成文及其委托代理人雷欢、被告陈新印、被告张海新的委托代理人何建军、被告蔡春政及其委托代理人周维龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成文诉称，被告蔡春政将自家房屋的装修工程承包给了被告张海新，张海新又转包给被告陈新印具体施工。陈新印在2015年6月16日让原告为其提供劳务，每天工资120元。原告第二天便跟随陈新印到蔡春政家中干活。2015年6月19日下午，陈新印让我用切割机切割木龙骨时将我的手腕切伤，造成舟状骨和月骨骨折、血管神经肌腱损伤，送高陵区医院急诊后转至武警陕西总队医院住院治疗。现请求法院判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计296547.46元，并互负连带责任。
被告陈新印辩称，我是叫原告来当小工的，它的具体工作内容就是递个工具、抬个板子等，并没有叫他用切割机切龙骨，他自己切割龙骨受伤，责任自负。
被告张海新辩称,我是销售建材和装修材料的，只是给蔡春政经管装修，并没有承包，我提供材料，将木工作业以3000元发包给了陈新印，我没有从中获利，原告是陈新印雇佣的，不是我雇佣的，工资也由陈新印支付，我并不认识原告。原告不具备木工资质和技能，私自动用切割机应当责任自负。
被告蔡春政辩称，我与张海新协商一致，由张海新负责我家的装修工程，我对原告受伤并不知情。原告与张海新和陈新印之间构成承揽关系，与我无关，在承揽合同关系中受伤，我不承担任何责任。
经审理查明，被告蔡春政将自家房屋的装修工程交由被告张海新施工，张海新将其中的木工作业分包给被告陈新印负责，陈新印雇佣原告成文为其帮工。2015年6月19日下午，成文用切割机割木龙骨时不慎将手腕切伤，造成舟状骨和月骨骨折、血管神经肌腱损伤。成文受伤后送高陵区医院急诊后转至武警陕西总队医院住院治疗两次共12天，门诊及住院共计产生医疗费30388.72元，其中合疗报销5946.29元，陈新印支付8000元。经本院委托鉴定，成文损伤属七级伤残，后续治疗费约需3000元。另查明，成文与兄弟姐妹七人共同扶养其母亲何彩霞，现年87岁；成文与妻子丁喜英共荣抚养一子成彪，现年15岁。
本院认为，对原告成文主张的各项经济损失，误工时间参考医嘱支持至第二次出院30天后共130日、误工费酌情按每天80元予以支持；住院12天的护理费酌情按每天80元予以支持；伙食补助费按每天30元予以支持；营养费按每天20元予以支持；交通费酌情支持500元；伤残赔偿金和被扶养人生活费因原告所在的张卜镇张桥村二组属农村地区，依法按农村标准予以核算；精神损害抚慰金酌情支持4000元；医疗费24442.43元、后续治疗费3000元和鉴定费1600元依法予以支持。原告上述各项损失核算为122012.46元（其中陈新印已支付8000元）。根据《侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告成文作为具有完全民事行为能力的成年人且常年在工地上从事小工作业，理应对自身安全尽到较高的注意义务，其在劳务作业中因操作不慎致使自身受到损伤，本院酌情认定其自行承担40%的责任；被告蔡春政、张海新和陈新印三人分别作为该装饰装修工程的发包人、负责人和施工人，三人之间对主体责任、装修工程款和雇工工资如何结算等约定不明确，且均因原告成文提供劳务而实际受益，三人对各自的答辩理由也未能提交相关证据加以证实，故均应当对原告因提供劳务所受损害承担相应的雇主责任，本院酌情认定其分别承担20%的赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈新印在本判决生效之日起十日内，支付给原告成文因提供劳务所受损害的赔偿款24402.5元人民币(已先行支付8000元，履行时予以核减)；
二、被告张海新在本判决生效之日起十日内，支付给原告成文因提供劳务所受损害的赔偿款24402.5元人民币；
三、被告蔡春政在本判决生效之日起十日内，支付给原告成文因提供劳务所受损害的赔偿款24402.5元人民币；
四、驳回原告成文的其他诉讼请求。
如果被告蔡春政、张海新和陈新印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为990元，由原告成文承担540元，被告蔡春政、张海新和陈新印各承担150元（原告已预交1980元，退回990元，三被告在履行时分别一并支付给原告150元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 泽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龚小凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2313号
申请执行人：韩仪，男，1989年1月，汉族，住新疆乌鲁木齐市
被执行人：田帅帅，男，1993年8月，汉族，住乌鲁木齐市
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6163号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30266.82元、执行费354元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一八年一月二十九日
书记员 者 娟
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1025民初594号
原告：临武县德泰隆副食商场，住所地临武县舜峰镇。
经营者：陈建英，女，1967年出生，汉族，经商，住临武县南强镇。
被告：唐明生，男，住临武县。
原告临武县德泰隆副食商场与被告唐明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告临武县德泰隆副食商场于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临武县德泰隆副食商场的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临武县德泰隆副食商场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临武县德泰隆副食商场负担。
审判员 付 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3278号之一
申请执行人黄金冬，男，汉族，1974年12月11日出生，住福建省安溪县。
被执行人危传标，男，汉族，1983年12月27日出生，住福建省浦城县。
被执行人郑中安，男，汉族，1968年7月8日出生，住厦门市思明区。
申请执行人黄金冬与被执行人危传标、郑中安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）湖民初字第5236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人黄金冬的债权737127.01元及迟延履行利息，已执行到29077.68元。在执行中，查封被执行人郑中安名下的址于厦门市东浦一里153号502室的房产。申请执行人与被执行人达成执行和解，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第5236号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄惠芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1877号
原告：朱转平，女，1965年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
被告：王涛，男，1988年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：靳静，1988年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱转平诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、王涛、靳静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱转平的委托诉讼代理人孙启东、被告保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼。被告王涛、靳静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱转平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的损失41277.12元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月1日3时40分左右，被告王涛驾驶被告靳静所有的苏Ｋ×××××号小型轿车沿利民南路由南向北行驶至利民桥南天都喜庆吉祥商店门口处，与由北向南在道路西侧朱转平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致朱转平受伤，两车不同程度受损。经公安机关认定，王涛负事故的全部责任，朱转平不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告朱转平在上述交通事故中受伤而产生了医疗费未获赔偿，故诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。保险公司的交强险限额内1万元在第一次的诉讼中已经使用完毕，其余的在商业险中已经赔付174318.20元。对原告主张的医疗费要求扣除15%的非医保用药。
被告王涛、靳静未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日3时40分左右，被告王涛驾驶被告靳静所有的苏Ｋ×××××号小型轿车沿利民南路由南向北行驶至利民桥南天都喜庆吉祥商店门口处，与由北向南在道路西侧朱转平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致朱转平受伤，两车不同程度受损。经公安机关认定，王涛负事故的全部责任，朱转平不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。在本院(2015)扬江民初字第02470号判决中，苏Ｋ×××××号小型轿车交强险已经赔付完毕，商业三者险已赔付174318.20元
根据原、被告的举证、质证，本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
医疗费，原告主张41277.12元，提供医疗费票据、出院记录、出院证、事故认定书、用药清单、（2015）扬江民初字第02470号民事判决书。对医疗费金额无异议，但原告提供的医疗费中存在部分的其他的医保报销，与原告主张的数字不投，请求法庭予以扣减，且要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司未提供充分证据证实原告的医疗费中存在部分的其他医保报销和非医保用药，故对该抗辩意见不予采纳。经审核，本院认定医疗费为41277.12元。
以上事实有原告提供的事故认定书、苏Ｋ×××××号小型轿车行驶证、王涛驾驶证、保单、医疗费票据、出院记录、出院证、事故认定书、用药清单、（2015）扬江民初字第02470号民事判决书及当事人庭审陈述为证。
本院认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，本院予以确认。王涛负事故的全部责任，朱转平不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告保险公司商业三者险限额内赔偿41277.12元。
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故产生的合法合理损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱转平41277.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨文波
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙国悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9018号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赵芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月20日，被告赵芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038805XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币108578.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币108578.81元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赵芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初700号之一
申请人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。
主要负责人：段元香，行长。
被申请人：徐德省，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：山东景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地山东省阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：孟现壮，总经理。
被申请人：山东阳谷江北化工有限公司，住所地山东省阳谷县张秋镇。
法定代表人：徐德省，总经理。
被申请人：孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：聂春莲，女，1964年3月26日出生，汉族，住河南省台前县。
被申请人：梁亚会，女，1990年8月22日出生，汉族，住河南省台前县。
被申请人：徐璞，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省台前县。
被申请人：史仁岩，男，1972年9月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：岳彩素，女，1965年2月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人莱商银行股份有限公司聊城分行与被申请人徐德省、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东阳谷江北化工有限公司、孟现壮、孙秀贤、聂春莲、梁亚会、徐璞、史仁岩、岳彩素金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐德省、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东阳谷江北化工有限公司、孟现壮、孙秀贤、聂春莲、梁亚会、徐璞、史仁岩、岳彩素银行存款120万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐德省、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东阳谷江北化工有限公司、孟现壮、孙秀贤、聂春莲、梁亚会、徐璞、史仁岩、岳彩素银行存款120万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月九日
书记员 苏生棒
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1671号
罪犯赖灿基，男，汉族，1965年9月9日出生于广东省罗定市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）云中法刑初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯赖灿基犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯赖灿基曾减刑五次共七年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯赖灿基在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赖灿基符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖灿基在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯赖灿基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖灿基减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2016年8月28日起至2019年8月27日止）。减刑后的刑期至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 恒 勤
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1282执950号
申请执行人潘兴超，现住肇东市。
被执行人龙海勇，现住安达市。
潘兴超与龙海勇借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）黑1282民初2916号已经发生法律效力。由于被执行人龙海勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘兴超向本院申请强制执行，请求被执行人龙海勇给付申请执行人潘兴超货款63842.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙海勇的财产进行了查证：经查被执行人龙海勇现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人龙海勇目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌国岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎作山
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕03执44号
申请执行人李文绪，男，生于1968年6月10日，住岐山县。
被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区群众路革新巷24号。
法定代表人董广利，任公司执行董事。
岐山县人民法院立案执行的李文绪与陕西广汇建筑有限公司租赁合同纠纷一案，因陕西广汇建筑有限公司在本院有债权执行案件，该公司申请本院提级，与本院（2016）陕03执172号案件合并执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下:
岐山县人民法院（2015）岐民初字第00318号民事判决由本院执行。
岐山县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋 普
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第443号
申请执行人毕文好。
被执行人毕丽伟。
毕文好申请执行毕丽伟附带民事赔偿一案，唐山市丰南区人民法院作出的刑事判决书，已经发生法律效力。权利人毕文好向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰刑二字第115号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二0一五年十二月
书记员 苏 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更251号
罪犯李杰，男，汉族，1989年10月2日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2011年1月18日作出（2011）潘刑初字第00008号刑事判决，以被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李杰确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省白湖监狱出具的罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年8月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更第2626号
罪犯李贤，男，汉族，1980年9月4日出生于云南省宣威市，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出(2011)曲中少刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李贤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李贤不服，提出上诉。本院于二〇一二年十月二十二日作出(2012)云高刑终字第552号刑事附带民事判决，维持一审对上诉人李贤的定罪量刑部分，并依法报请最高人民法院核准，最高人民法院于二〇一三年六月二十一日作出(2013)刑三复97371464号刑事裁定，裁定不核准原审对李贤的死刑判决，并将该案发回重新审判。本院于二〇一三年十二月十九日作出(2012)云高刑终字第552－1号刑事判决，撤销一审对李贤的量刑部分，以上诉人李贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李贤的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘源哲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执695号
申请执行人：袁辉，男，汉族，1980年05年12生，住高唐县。
被执行人：王长永，男，汉族，1974年08月02日生，住武城县。
被执行人：吴柯宏，男，汉族，1975年06月06日生，住武城县。
本院在执行袁辉与王长永、吴柯宏借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第490号判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年三月二十一日
书记员 亓 莹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00675号
申请人赵向东，男，1971年5月8日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人姜书昌，男，1983年05月23日，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人侯义，男，1989年8月3日，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人吕宝超，男，1986年9月5日，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人何志斌，男，1989年12月4日，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6155号之一
申请执行人：陈彦祺，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。
被执行人：刘燕，身份证住址：广州市番禺区。
被执行人：区志坚，身份证住址：广州市��珠区。
申请执行人陈彦祺与被执行人刘燕、区志坚民间借贷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第5113号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘燕应向申请执行人陈彦祺返还借款本金170万元及利息，被执行人区志坚对上述借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费26556元由被执行人刘燕负担22400元，被执行人区志坚对被执行人刘燕应负的诉讼费承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决确定的法律义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款等财产情况，发现并查封了被执行人区志��名下号牌为粤A×××××的车辆，但因车辆下落不明，故无法处理；另经查，广州市海珠区人民法院以（2016）粤0105执3383号案正在处理被执行人刘燕名下与他人共有的广州市番禺区大龙街金龙路桥边街48号北区5街2座101房，根据申请执行人的申请，本院向该法院发函要求参与分配处理上述房产所得价款。此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落或名下其它可供执行的财产线索，并同意本案在等候参与分配期间可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6155号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供本案执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 欧展森
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执723号
申请执行人倪文中，男，1968年7月29日出生，身份证号码362330196807291191，汉族，住江西省上饶市潘阳县柘港乡波洲村。
被执行人杜承鸿，男，1971年9月10日出生，身份证号码352224197109105910，汉族，住福鼎市潘溪镇杜家村。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2129号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款66759元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人杜承鸿在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜承鸿所有银行账户存款人民币66759元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年六月十四日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1963号
原告百老汇澳门酒店及娱乐有限公司，住所地澳门特别行政区宋玉生广场第181至187号光辉集团商业大厦5楼。
法定代表人程裕昇，董事。(未到庭）
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张苗苗，北京世森律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张谦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭)
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第96298号关于第14579885号“百老汇酒店”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月4日。
本院受理时间：2016年4月19日。
开庭审理时间：2016年8月16日。
被告以原告申请注册的第14579885号“百老汇酒店”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标不是公众知晓的外国地名，不会误导公众。二、原告诉争商标与商号同时使用，会建立起一一对应关系，而且已经投入大量使用，取得很高的知名度，增强了诉争商标排他的显著性和可区分性。三、在众多包含“BROADWAY/百老汇”文字的商标已被获准注册的情况下，根据审查标准一致的原则，诉争商标亦应被核准注册。综上，被诉决定认定错误，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：14579885
3.申请日期：2014年6月3日
4.标识：
5.指定使用服务（第43类）：备办宴席；流动饮食供应；提供临时住所；饭店；汽车旅馆；饭店、宾馆的预订服务；餐馆；自助餐馆；火锅餐厅；烤烧餐厅；餐厅；快餐馆；咖啡馆；自助餐厅；酒吧；度假村服务（酒店）等。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了“百老汇/Broadway”在百度百科的解释打印件，用以证明“百老汇/Broadway”主要的含义并非公众知晓的外国地名；数份商标信息打印页，用以证明包含“百老汇”、“香榭丽舍”等文字的商标均被核准注册。
在本案审理期间，原告向本院补充提交了原告官网的截屏；同悦网对原告“澳门百老汇”酒店开业报道；携程网、艺龙旅行网、大众点评网、缤客网有关“澳门百老汇”酒店的预订及评价页面截屏；央广网、赢商网对原告品牌及市场推广的报道；NEEU优网对“澳门百老汇”酒店女声力量和男声力量演出的宣传报道，前述证据用于证明诉争商标的使用情况。
上述事实，有诉争商标的商标档案、当事人提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外;已经注册的使用地名的商标继续有效。其中“公众知晓的外国地名”是指，我国公众知晓的我国以外的其他国家和地区的地名。地名包括全称、简称、外文名称和通用的中文译名。由于地名是用于表示某一地理位置或区域，而商标是用于指示商品或服务来源的标志，故如果把地名作为标志使用在商品或服务上，相关公众会认为是对商品或服务提供地的描述，而非将其用于识别商品或服务的来源。因此，除非该标志除了地名以外还具有其他含义，且该含义强于其作为地名的含义，否则，该标志因缺乏商标识别功能的基本属性而不能作为商标予以注册。
本案中，诉争商标由“百老汇酒店”组成，其中“酒店”用在诉争商标指定使用的“流动饮食供应；备办宴席；提供临时住所；饭店；汽车旅馆；饭店”等服务上，容易认为是对服务内容的描述，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分是“百老汇”。而“百老汇”可理解是美国纽约曼哈顿百老汇大街的名称。百老汇大街是美国戏剧和音乐剧的集中地，已为公众熟知，系公众知晓的外国地名。原告提供的数份宣传报道，不足以证明相关公众不会将诉争商标理解为是对地名的描述，而能与原告建立对应关系。因此，诉争商标整体上给予相关公众的仍然是其与地名有关的识别效果，不能起到区分商品或者服务来源的作用，违反了商标法第十条第二款的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
此外，其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告百老汇澳门酒店及娱乐有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告百老汇澳门酒店及娱乐有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告百老汇澳门酒店及娱乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员
宋启才
人民陪审员
周华
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第1585号
原告张某某，女，1932年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蔡甲，男，1968年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告蔡乙，男，1959年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某某、蔡甲诉被告蔡乙法定继承纠纷一案,经上海市杨浦区江浦街道人民调解委员会调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张某某、蔡甲撤回起诉。本案受理费人民币50元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一四年四月二十一日
书记员 达敏靓凌朝凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1808号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林少华，男，1960年7月15日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76678.9元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76678.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4100号
原告：董美娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告董美娟诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资3145元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资3145元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资3145元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币3145元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告董美娟支付拖欠的工资人民币3145元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初21610号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区金乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附1027号，统一社会信用代码：92500106MA5UA5YAXM。
经营者：牟佳，个体工商户，其他身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区金乐迪歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐崟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第181号
原告扬州市金信担保有限责任公司，住所地在扬州市皮坊街3号琼花大厦1楼。
法定代表人屈耕坤，总经理。
委托代理人陈晓军、陈登峰，江苏大扬律师事务所律师。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地在仪征市汽车工业园。
法定代表人周军。
被告仪征卡麦尔进出口有限公司，住所地在仪征市真州西路139号中央花园12幢304室。
法定代表人周兵。
被告周军。
被告周兵。
被告张万恩。
原告扬州市金信担保有限责任公司（以下简称金信公司）与被告仪征卡麦尔照明电器有限公司（以下简称卡麦尔照明）、仪征卡麦尔进出口有限公司（以下简称卡麦尔进出口）、周军、周兵、张万恩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓军、陈登峰、被告张万恩到庭参加诉讼。被告卡麦尔照明、卡麦尔进出口、周军、周兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信公司诉称，2013年3月20日，原告与卡麦尔照明签订了委托担保合同，约定，卡麦尔照明委托原告对其与交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）签订的借款合同中的债务以及违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用提供保证担保。同日，原告与卡麦尔照明签订了反担保抵押合同，卡麦尔照明以其所有的仪征市汽车工业园康明路9号、9号-1、9号-2的房屋向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。卡麦尔进出口、周军、周兵、张万恩与原告签订了反担保保证合同，为原告担保贷款债权提供连带保证担保。2013年3月21日，卡麦尔照明与扬州交行签订了小企业流动资金借款合同，卡麦尔照明向扬州交行申请贷款400万元，期限12个月。同日，金信公司与扬州交行签订保证合同，为卡麦尔照明的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，扬州交行履行了放款义务。借款到期后，卡麦尔照明未按约还款，2014年9月22日，扬州交行扣划原告200万元。2015年1月4日，扬州交行扣划原告1998631元。请求判令被告卡麦尔照明给付原告代偿的款项3998631元及资金占用费（按同期银行贷款利率的1.8倍计算，其中以200万元为基数自2014年9月23日计算至还清之日止，以1998631元为基数自2015年1月5日计算至还清之日止）、违约金80万元、律师费3万元，被告卡麦尔进出口、周军、周兵、张万恩承担连带还款责任，原告有权以仪征市汽车工业园康明路9号、9号-1、9号-2号房屋折价、或以拍卖、变卖的价款享有第二顺序受偿权。
被告张万恩对原告陈述的事实和理由无异议，对诉讼请求中的律师费用认为与其无关，对其余诉讼请求无异议。
被告卡麦尔照明、卡麦尔进出口、周军、周兵未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2013年3月20日，原告与卡麦尔照明签订了委托担保合同，约定，卡麦尔照明委托原告对其与扬州交行签订的借款合同中的债务本金400万元以及卡麦尔照明因违约而向扬州交行支付的违约金、损害赔偿金、扬州交行实现债权的费用提供保证担保。原告按委托担保合同代卡麦尔照明偿还本息等约定款即视为卡麦尔照明违约，原告有权追偿代偿款项及自代偿次日起的代偿资金占用费（按同期银行贷款基准利率上浮80%执行）以及原告为行使追偿权而产生的全部费用。任何一方违约，应按主合同贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，原告与卡麦尔照明签订了反担保抵押合同，卡麦尔照明以其所有的仪征市汽车工业园康明路9号、9号-1、9号-2的房屋向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，抵押金额400万元，原告为第二顺序抵押权人。卡麦尔进出口、周军、周兵、张万恩与原告签订了反担保保证合同，为原告担保贷款债权提供连带保证担保，保证范围为原告代偿的全部债务，以及应由借款人支付给原告的代偿资金占用费、违约金、律师费等。除保证外还有物的担保的，原告有权可以直接要求保证人就全部债务承担保证责任，无需先行要求物的担保人承担担保责任。2013年3月21日，卡麦尔照明与扬州交行签订了小企业流动资金借款合同，卡麦尔照明向扬州交行申请贷款400万元，期限12个月。同日，金信公司与扬州交行签订保证合同，为卡麦尔公司的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，扬州交行履行了放款义务。借款到期后，卡麦尔照明未按约还款，2014年9月22日，扬州交行扣划原告200万元。2015年1月4日，扬州交行扣划原告1998631元。原告为此次诉讼花费律师费3万元。
本院认为，扬州交行与卡麦尔照明签订的借款合同、扬州交行与原告签订的保证合同、原告与被告卡麦尔照明签订的委托担保合同、反担保抵押合同、原告与被告卡麦尔进出口、周军、周兵、张万恩签订的反担保保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。扬州交行放款后，卡麦尔照明未按约还款，应向原告偿付代偿款及资金占用费、律师费等费用，原告有权行使抵押权、要求反担保人承担担保责任。被告卡麦尔照明、卡麦尔进出口、周军、周兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州金信担保有限责任公司代偿款3998631元及资金占用费（按同期银行贷款利率的1.8倍计算，其中以200万元为基数自2014年9月23日计算至还清之日止，以1998631元为基数自2015年1月5日计算至还清之日止）、违约金80万元、律师费3万元；
二、被告仪征卡麦尔进出口有限公司、周军、周兵、张万恩承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；
三、如仪征卡麦尔照明电器有限公司不能偿还上述款项，原告有权对仪征市汽车工业园康明路9号、9号-1、9号-2号房屋折价、或以拍卖、变卖的价款享有第二顺序受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46412元，减半收取为23206元（原告已预交），由五被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 田金星
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执424号
申请执行人:何兴坤,男,1986年7月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区，
被执行人:徐文发,男,1988年5月4日出生,汉族,住安徽省桐城市，
本院在执行申请人何兴坤与被执行人徐文发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3954号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费275元，执行费350元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，因申请执行人不能提供新的执行线索，同意本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年九月四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执358号
申请执行人：王忠侠，女，1970年9月18日生，汉族，住榆树市华昌街五委**组。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地吉林省长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座**层。
负责人：霍金平，破产清算组组长。
申请执行人王忠侠与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故王忠侠应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，王忠侠申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王忠侠的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙超群
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初656号之一
原告:陈剑锋，男，1992年9月1日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
委托代理人：杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
被告：汕尾市中旅房地产开发公司，住所地汕尾市奎山公路。
法定代表人：谢志强，经理。
委托代理人：梁圣标，副经理。
原告陈剑锋与被告汕尾市中旅房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于同月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈剑锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4070元，减半收取2035元。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 李跃进
二〇一七年三月八日
书 记 员 颜卫东
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4748号
原告：犹明兴农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：犹明兴，男，1951年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：白祖明，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆宇生农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区大田湾（国税集资楼），统一社会信用代码91500222678662120K。
法定代表人：霍春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆明生，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告犹明兴农村家庭承包经营户与被告重庆宇生农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以愿意与被告协商和解为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告犹明兴农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，本院决定免收。
审判员 肖庆容
二〇一七年六月二十日
书记员 杨文婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1594号
申请执行人:刘某，女，1973年2月14日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张某，男，1970年4月15日生，汉族，住新沂市。
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷���案，本院作出的（2015）新民初字第02374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的279565元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，��案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一七年一月十日
书记员 沈小凡
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)余执字第31号
申请执行人昆山乐邦印刷器材设备有限公司。
法定代表人陆维亮，该行总经理。
被执行人赛维LDK太阳能高科技(新余)有限公司。
法定代表人刘志斌，该公司董事长。
昆山乐邦印刷器材设备有限公司诉赛维LDK太阳能高科技(新余)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的(2012)余民二初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。昆山乐邦印刷器材设备有限公司于2013年3月6日向本院申请执行，本院于2013年3月6日立案执行。申请执行标的1976571元,执行到位140000元，尚有1836571元(逾期利息未计算)未执行到位。因赛维LDK太阳能高科技(新余)有限公司被本院于2015年11月17日裁定重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条笫六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院(2012)余民二初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如申请执行人发现被执行人有财产可供执行,可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 黄艳君
二〇一六年六月十五日
代理书记员 赵 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更169号
罪犯朱某某，男，汉族，1991年10月20日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年7月6日作出（2016）皖0311刑初55号刑事判决，以被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人朱某某不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）皖03刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年6月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民四初字第1975号
原告：广州市金洹物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：何婉贤，总经理。
委托代理人：周方、郑少晖，均系该司职员。
被告：朱广军，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市金洹物业管理有限公司诉被告朱广军物业服务合同纠纷一案中，原告广州市金洹物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金洹物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市金洹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市金洹物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 顾粉英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒲肖明
许琨
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3812号
原告汪洪林，男，1952年3月28日出生，汉族。
原告兰秀芬，女，1952年12月1日出生，汉族。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司，营业场所：眉山市东坡区三苏大道。
法定代表人付丽娟，总经理。
委托代理人张戈，四川守诚律师事务所律师。
原告汪洪林、兰秀芬诉被告中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司（以下简称邮政东坡区分公司）租赁合同纠纷一案，由审判员郭旭东依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周崇新，被告的委托代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪林、兰秀芬诉称：原告与东坡区邮政局于2010年4月12日签订了一份《房屋租赁合同》，约定；由东坡区邮政局租用原告的位于眉山市东坡区环湖路东段第88、90、92号的三间门面（共114.53平方米）及二楼房屋（162.58平方米）。，租期为10年，从原告正式交付房屋之日起计算。租金第一年为10万元，以后每年递增1万元。租金在每年6月30日前付清。合同还约定，合同期满后，承租人应保证房屋结构完好，装修完整……后东坡区邮政局变更为中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司。被告履行合同至2016年5月，向原告提出解除合同，双方意见发生分歧。被告提前解除合同的行为已构成违约，请求法院判决被告赔偿原告损失61.75万元，并支付补偿金10万元。
被告邮政东坡区分公司辩称：原告的诉讼请求没有合同约定，没有损失发生，没有法律依据。被告在2016年4月12日至同年6月30日期间重复多付原告租金34666元，以及从2016年11月14日到同年12月底的租金20000元付给了原告，以上费用作为被告对原告的经济补偿，被告已补偿给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明；被告邮政东坡区分公司原名为东坡区邮政局。2010年4月12日，原告汪洪林、兰秀芬与东坡区邮政局签订了一份《房屋租赁合同》，约定；由东坡区邮政局租用原告的位于眉山市东坡区环湖路东段第88、90、92号的三间门面（共114.53平方米）及二楼房屋（162.58平方米），租期为10年，从原告正式交付房屋之日起计算。租金第一年为10万元，以后每年递增1万元。租金在每年6月30日前付清。合同还约定，合同期满后，承租人应保证房屋结构完好，装修完整……合同签订后，被告一直履行合同至2016年5月，被告因发展业务需要，向原告发出了解除租赁合同的通知，被告又于2016年11月9日向原告发出《关于退还租赁房屋的通知》。另查明：被告已向原告交租金至2016年12月30日。被告已在原告出租房对面的环湖路99号至107号租用了李翠英的五间门面作为营业用房，面积共248.35平方米，租金为第一年35万元，往后每年递增一万元。原告出租给被告的三间门面和二楼住房的2016年的租金为16万元，被告重新租用的房屋的租金稍高于原告的同年房屋租金。2016年12月22日，被告将租用原告的房屋交付给原告汪洪林。原告要求被告承担解除合同的房租损失，双方发生争议。原告于2016年11月17日起诉。
以上事实有《房屋租赁合同》、被告转款凭证、《关于解除合同的通知》、《关于退还租赁房屋的通知》和双方当事人的当庭陈述予以证明。审理中，原告提供了1999年5月6日与他人签订的《装饰承包合同》证明房屋的装修费为16万元，被告对该证据的真实性予以否认。
本院认为：原告汪洪林、兰秀芬与被告邮政东坡区分公司的更明前的东坡区邮政局签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。被告在合同期限未届满的情况下要提前解除合同，按照我国合同法的规定，合同一方当事人可以与对方协商一致解除合同，如对方有异议，可请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案被告向原告提出解除合同，就解除合同的损失问题未与原告达成共识。现被告已搬离了所租用的门面和二楼住房，被告以其行为表示不再履行合同。审理中，原告也同意解除合同，双方签订的《房屋租赁合同》已解除。但由于被告提前解除合同，使原告的房屋在目前国内经济形势较困难的情况下在短时间内无法及时租出去，将产生房屋寻租期间的租金损失，被告提前解除合同有过错，该损失应由被告赔偿。关于寻租期限问题，本院考虑为6个月为宜（从2017年1月1日至同年6月31日）。根据双方原租赁合同约定的2017年的年租金为17万元，6个月的租金损失为8.5万元，应由被告赔偿原告。由于被告目前在同一地段租用的房屋的租金稍高于原、被告签订的租赁合同约定的租金标准，因此，原告的房屋在重新出租时，不会产生新、旧租金的差额损失。原告主张被告另还支付其损害房屋装修的赔偿金10万元，仅凭其多年前的装修合同和照片，不能证明被告对其所租赁的房屋造成了损害以及损害的程度，对原告的该主张，本院不支持。原告提出要求被告支付提前解约的补偿金10万元，无合同约定，对该请求本院也不支持。关于被告提出重复多付原告租金34666万元的问题，被告未提供相应的付款依据，也未在本案中提出反诉，本案不作处理，当事人可另行处理。关于被告支付原告至2016年12月底的租金问题，由于被告提出解除合同后，双方就损失问题未达成共识，被告于2016年12月底才将房屋交付原告，这期间的租金应由被告支付，因此，被告以该段时间的租金作为补偿原告的理由不成立。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司在本判决生效后五日内一次性赔偿原告汪洪林、兰秀芬因解除《房屋租赁合同》的经济损失8.5万元。
二、驳回原告汪洪林、兰秀芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5488元，由原告汪洪林、兰秀芬负担4820元，由被告中国邮政集团公司眉山市东坡区分公司负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一七年二月十三日
书记员 王亚超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2368号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:宫立建，男，1973年11月26日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇政府司机，住东营市东营区。
被执行人：黄涛，男，1977年12月3日出生，汉族，职业及住址情况不详。
被执行人：黄玉红，女，1974年9月9日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇政府职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人宫立建、黄涛、黄玉红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月十八日
书记员 王玉源
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初1840号
原告陈树民。
被告建平万方汇购物广场有限公司。
法定代表人王河润。
委托代理人林立峰。
原告陈树民诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树民，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树民诉称：2012年3月22日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼3层A区133号商铺。2012年3月22日与被告签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积8.73平方米，商铺总价款112,452元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年6,747元，租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日租金6,747元及自2016年8月7日起至租金给付之日止按日千分之三计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：违约金比例过高，要求法院调整。
经审理查明：被告建平万方汇购物广场有限公司系由2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更登记为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司后又于2012年10月16日变更登记为现在的有限公司。2012年3月22日，原告陈树民与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼3层A133号铺位，建筑面积8.73平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼3层A133号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币6,747元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2015年8月1日至2016年7月31日的租金被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采纳。
被告向本院提交的（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日的租金6,747元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日租金6,747元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2015年8月1日至2016年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应按管理协议的约定承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求，即2015年8月1日至2016年7月31日的租金违约金应当自2016年8月8日起计算至租金付清之日止（按6,747元的日1‰的标准计算违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈树民2015年8月1日起至2016年7月31日止的租金6,747元及自2016年8月8日起至租金付清之日止按租金6,747元的日1‰计算的租金违约金；
二、驳回原告陈树民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一七年六月二十日
书记员 陈雪明
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执235号之二
申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陆施恬。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执235号之二裁定书，于2018年01月23日向被执行人陆施恬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆施恬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定���下：
冻结被执行人陆施恬在中国建设银行账户内存款人民币63084.91元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2233号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告应云章，男，1972年8月20日出生，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告应云章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告应云章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69109.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69109.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初629号之一
原告：刘国权，男，1953年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭天双，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：邓上兵，男，1970年5月12日出生，汉族。
原告刘国权与被告邓上兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序审理。原告刘国权于2017年5月18日以“采取其他方式”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 余 光
人民陪审员 安晓萍
人民陪审员 陈贵选
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢 红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6056号
原告：陈世海，男，汉族。
被告：易兰英，女，汉族。
本院在审理原告陈世海诉被告易兰英变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年12月13日以考虑女儿陈静学习生活，维系父女和睦关系为由向本院提出撤诉申请，申请撤回被告易兰英的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世海撤回对被告易兰英的起诉。
本案受理费80元，减半收费40元，由原告陈世海负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初8724号
原告：夏国，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
被告：宋林，男，1978年8月28日出生，汉族，职业，现住
原告夏国与被告宋林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏国、被告宋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国向本院提出诉讼请求：1.法判令被告赔偿原告医疗费13054元、误工费14575元（145.9元×100天）、护理费820元（82元×5天×2人）、鉴定费1300元、被抚养人生活费12006元（12006元×10%×20年÷2人）、伤残赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、交通费1000元、精神抚慰金1000元，共计80193元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日18时许，被告宋林驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车在平日路沟崖路口拐弯处将原告撞伤，经平度市交通警察大队认定：双方同等责任。要求被告在法律规定的范围内承担赔偿责任。为此，原告具状法院，请依法判决。
被告宋林辩称，事故发生属实，责任认定不公平，原告主要责任。原告主张损失过高，应该按照诉状请求10000元赔偿。其他不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年6月9日18时许，被告宋林驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号小轿车（该车未投交机动车强制险和第三者商业险）在平日路沟崖路口拐弯处将原告撞伤，经平度市交通警察大队认定，原告与被告承担事故的同等责任。原告受伤后，到平度市人民医院住院治疗5天，花费医疗费11712.46元，医院建议原告出院后休息3个月、预计二次手续费5000元。2017年9月22日，原告到青岛惠民法医司法鉴定所进行伤残等级评定，结论为：原告夏国左肩关节损伤构成10级伤残，花费鉴定费1300元。被告宋林对原告提交的鉴定报告提出异议，本院按法定程序委托青岛正源司法鉴定所重新鉴定，结论无变化。另查明，原告的被抚养人有母亲闫立香，生于1960年3月29日，闫立香共生育两个子女。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告由于自己的过错，给原告造成的损失，应承担赔偿责任，比例按照50%为宜。由于被告驾驶的机动车未投交强险，原告主张被告先在交强险限额内赔付经济损失，符合我国现行法律规定，本院予以支持，超出交强险部分，由原、被告根据责任大小分担。后续治疗费并未实际发生，医院证明又不能证明后续费用的客观性和确定性，且被告不同意承担，本院不予支持。原告诉请的误工损失，每天145.9元，未提交有效证据，本院经调查亦未能证实，故按农民收入每天82.元计算，时间为100天为准。护理时间及人数，应按住院5天1人计算。因为原告在事故中承担同等责任，诉请精神抚慰金，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费11712.46，误工费8200元（82元×100天），护理费410元（82元×5天），住院伙食补助费500元（100元×5天），伤残赔偿金35938元（17969元×20×10%），被抚养人生活费12006元（12006元×10%×20年÷2人），交通费200元，共计68966.46元及鉴定费1300元。
被告宋林应首先在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残限额内赔偿56754元，计66754元，余额2212.46元，由被告宋林按50%赔偿即1106.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋林赔偿原告夏国经济损失67860.23元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告夏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1300元，共计3100元，由原告夏国承担477元，被告宋林负担2623元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
人民陪审员 马永学
人民陪审员 张芳淑
二〇一八年三月十二日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0983民初3322号
原告：刘朝霞，女，1971年10月6日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：田金辉，男，1963年1月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：冯金霞，女，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告刘朝霞与被告田金辉、冯金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用很很简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝霞，被告田金辉到庭参加诉讼，被告冯金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朝霞的诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元及利息，按年利率12%计算利息，自2014年4月8日至还清之日；诉讼费由被告承担。
被告田金辉辩称：对借款事实我予以认可。因为我无力偿还，我请求原告免除所有利息。之前已经还款10000元本金，我认为尚欠原告本金90000元。
案件事实
经审理查明：被告田金辉与被告冯金霞系夫妻关系，二被告于2014年4月8日因资金周转向原告借款100000元，被告承诺用款期限为一年，自2014年4月8日至2015年4月8日，约定利率为年利率12%，原告通过银行汇款100000元给付田金辉，有借款协议及银行交易记录为据。2017年2月14日被告偿还原告10000元，对该款性质，原告认为是利息，被告国；田金辉认为是本金。
上述事实，有原告提交的提供银行交易凭证、借款协议一份以及当事人陈述，在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告刘朝霞与被告田金辉、冯金霞、所签订的一份借款合同系双方当事人真实的意思表示，本院依法予以确认。
于被告田金辉主张请求因无力偿还原告免除所有利息，原告不同意，本院不予支持。合同签订后，原告按约定将借款打入被告田金辉指定账户，被告田金辉、冯金霞仅偿还部分利息后，不再偿还剩余本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告田金辉、冯金霞已偿还10000元应认定为偿还的利息，除特别约定偿还本金外，其他应认定为优先偿还利息。对于原告要求被告偿还本金100000元，本院予以支持。2014年4月8日签订的借款合同约定借款期限为一年，对于逾期借款利息双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，对于逾期利息未约定，但约定借期内利率的，出借人主张借款人按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以对于原告请求按照年利率12%支付利息至还清之日的主张，本院予以支持。关于被告冯金霞的责任，因借款发生时，被告田金辉与冯金霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于该笔债务及利息，被告冯金霞也应承担共同偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（【2015】民一他字第9号）之规定，判决如下：
被告田金辉、冯金霞共同偿还原告刘朝霞借款本金100000元及利息2000元，并自2014年4月8日起至实际清偿之日止支付利息，按本金100000元、年利率12%计算利息扣除被告给付原告10000元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告田金辉、冯金霞共同承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年六月一日
书记员 刘 文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初115号
原告：徐义堡，男，汉族，生于1959年4月2日，苍溪县人，住广元市苍溪县。
委托代理人：张燕，四川通慧律师事务所律师。
被告：广元市畅达出租汽车股份有限公司，住所地广元市上西则天路北段川港汽车城5栋。
法定代表人：邓元寿，董事长
被告：王家春，男，汉族，生于1970年4月1日，住广元市利州区。
本院在审理原告徐义堡与被告广元市畅达出租汽车股份有限公司、王家春不当得利纠纷一案中，原告徐义堡于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐义堡撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐义堡负担。
审判员 张瀚之
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛 成
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1544号之一
原告：郑州航空港区康悦生物技术有限公司，住所郑州航空港区新港大道西侧(台湾科技园23号楼)。
法定代表人：刘文全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：河北仁安消防安全工程有限公司，住所石家庄新华区合作路81号。
法定代表人:柳仁川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。
原告郑州航空港区康悦生物技术有限公司与被告河北仁安消防安全工程有限���司合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告郑州航空港区康悦生物技术有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州航空港区康悦生物技术有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港区康悦生物技术有限公司撤诉。
案件受理费2201元，减半收取计1100元，由原告郑州航空港区康悦生物技术有限公司负担。
审判员 赵世英
二〇一七年一月十一日
书记员 李佳贝
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保14号
申请人：杜伟，男，1964年5月11日出生，汉族，郯城县人。
被申请人：田丽，男，1980年1月25日生，汉族，郯城县人。
被申请人：杜永强，男，1980年1月25日生，汉族，郯城县人。
申请人杜伟于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人杜永强名下的鲁QF00D1号车一辆及被申请人田丽名下的位于郯城县文化路12号9幢3单元201室、9幢37号及1幢72号（产权证号：鲁（2017）郯城县不动产权第0002534号）房产三处。申请人杜伟已提供担保。
本院经审查认为，申请人杜伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜永强名下的鲁QF00D1号车一辆；
查封期限二年，自采取保全措施之日起算。
二、查封被申请人田丽名下的位于郯城县文化路12号9幢3单元201室、9幢37号及1幢72号（产权证号：鲁（2017）郯城县不动产权第0002534号）房产三处。
上述查封期限三年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费1920元，由申请人杜伟先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90ca7bb3-4081-493f-9a81-a8860095a3b7&imgId=OTBjYTdiYjMtNDA4MS00OTNmLTlhODEtYTg4NjAwOTVhM2I3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月四日
书记员 朱萍
备注：房产查封期限三年、车辆查封期限二年，均自2018年1月4日起算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6219号
原告刘晓，女，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者陈进，该厂厂长。
本院在审理原告刘晓与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓松
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 强
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人崔立娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告刘军，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告付艳梅，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告孔令春，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告孙宝艳，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告静广忠，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告姜秀丽，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告刘成义，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告孙喜凤，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠、崔立娜到庭参加诉讼，被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告刘军与付艳梅系夫妻关系，被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤是一个联保小组成员。2011年4月1日，被告刘军向邮储银行贷款30,000.00元，贷款期限14个月，年利率13.50%。贷款到期后，刘军偿还部分贷款本息，故起诉至法院，要求：一、被告刘军与付艳梅共同偿还贷款本金22,584.97元，利息从2012年4月1日计算至2016年1月29日的利息14,679.08元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。
被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明刘军向原告贷款30,000.00元，贷款利率为13.50%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
3、提交提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向刘军发放了贷款30,000.00元。
4、提交付艳梅与刘军、孔令春与孙宝艳,孙喜凤与刘成义、静广忠与姜秀丽的结婚证复印件。证明付艳梅与刘军、孔令春与孙宝艳，孙喜凤与刘成义、静广忠与姜秀丽合法夫妻关系。
5、提交2016年2月20日嫩江县海江镇幸福村证明复印件原件存于（2016）黑1121民初595号卷宗，证明被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳外出打工，无法联系，不知去向，现下落不明。
6、利息清单一份，证明截止2016年1月29日被告刘军尚欠原告贷款本息合计37,264.05元。
被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤经公告传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
被告系刘军与付艳梅夫妻关系。2011年4月1日，原告邮储银行与被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与刘军签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向刘军发放贷款30,000.00元，贷款期间为2011年4月至2012年6月，贷款年利率为13.50%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向刘军发放了贷款30,000.00元。贷款到期后，刘军偿还部分贷款本息。现被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳下落不明。
本院认为，原告邮储银行与被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。刘军理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘军所负债务是刘军与付艳梅夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘军、付艳梅共同偿还。被告刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告刘军、付艳梅偿还贷款本息，并要求被告孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘军、付艳梅于本判决生效后10日内偿还原告2016年1月29日前的借款本息37,264.05元，并给付从2016年1月29日起至实际履行时止以22,584.97元为本金，按年利率20.25%计算的利息；
二、被告孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤对被告刘军、付艳梅的给付义务承担连带责任；
三、被告孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤承担了保证责任后，有权向被告刘军、付艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.00元、公告费700.00元，由被告刘军、付艳梅承担，被告孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈令仟
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执206号之一
申请执行人王德华，男，1977年5月7日出生，汉族，江都市人，住扬州市江都区。
被执行人徐峰，男，1976年2月26日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人王德华与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，常州市经开区人民法院（2016）苏0492民初447号民事判决书已经生效，因被执行人未自觉履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人现同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0492民初447号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终145号
上诉人（一审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人（一审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
委托代理人孙黎卿、汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审查查明：百度网讯公司在提交答辩状期间向法院提出管辖权异议,请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其理由为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故请求法院将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院认为：本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司所有并经营的百度移动端应用软件（手机百度APP）中提供的网络小说在线阅读和下载服务侵犯其作品信息网络传播权而提起的侵权之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定：驳回百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币80元，由百度网讯公司负担。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”,且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张一然