江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初645号
原告：殷苏生，男，汉族，1959年5月18日生，住江西省南昌市西湖区。
原告：殷大蝉，男，汉族，1954年7月28日生，住江西省南昌县。
原告：夏文芳，女，汉族，1975年10月26日生，住江西省南昌市青云谱区。
三原告共同委托代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：江西省梅道婆投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰迎宾大道中段，统一社会信用代码：91360121739178341B。
法定代表人：黄星。
被告：江西省第九建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室，统一社会信用代码：91360100792804452P。
法定代表人：黄正南。
被告：黄正南，男，汉族，1958年2月24日生，住江西省南昌市西湖区。
三被告共同委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师。
原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳与被告江西省梅道婆投资发展有限公司（以下简称梅道婆公司）、江西省第九建筑工程有限公司（以下简称九建公司）、黄正南民间借贷纠纷一案，原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳于2016年12月13日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长，代理审判员王晶晶主审、人民陪审员胡敬峰参加评议的合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了此案。原告殷大蝉及原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳共同委托代理人万毅光，被告梅道婆公司、九建公司、黄正南共同委托代理人朱玉钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳诉称：梅道婆公司将其开发的南昌县“锦绣天地”工程发包给九建公司承建，原告殷苏生内部承包了九建公司承建的该工程，殷苏生通过九建公司向梅道婆公司支付了1987.3万元的工程保证金，后该工程保证金由梅道婆公司退还给了九建公司，其中的1000万元整被九建公司及黄正南借用。2014年12月12日，黄正南向殷苏生出具了一张1000万元整的借条，约定每月24万元计付利息，后黄正南又向殷苏生出具了一张承诺书，约定截止2016年4月11日黄正南尚欠利息322万元整。因资金紧张，九建公司及黄正南向殷大蝉借款890万元，同样因资金紧张，九建公司及黄正南向夏文芳借款270万元整。2016年9月1日，原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳与被告黄正南、九建公司、梅道婆公司六方经协商，就梅道婆公司开发的南昌县“锦绣天地”工程黄正南、九建公司欠原告工程借款及利息事宜签订了《还款协议》一份，该协议约定：截止至本协议签订之日，黄正南、九建公司欠殷苏生借款1000万元，利息440万元；黄正南、九建公司欠殷大蝉借款890万元，利息103.6万元；黄正南、九建公司欠夏文芳借款270万元，利息30万元。以上借款及利息合计2733.6万元。扣除梅道婆公司方已支付的税金、水电费、管理费（共计268万元），实际欠殷苏生、殷大蝉、夏文芳人民币2465.6万元。上述欠款，梅道婆公司同意无条件代黄正南、九建公司方向殷苏生、殷大蝉、夏文芳支付，支付期限为2016年9月30日前。如梅道婆公司在规定的还款期限内未还清欠款，梅道婆公司同意用“锦绣天地”的房屋以4800元/平方米的价格折抵殷苏生、殷大蝉、夏文芳欠款，在房屋未通过法律程序折抵到殷苏生、殷大蝉、夏文芳之前，梅道婆公司方应按原约定利率支付欠款利息。《还款协议》签订后，梅道婆公司至今没有按该协议约定履行义务。综上，原告与黄正南、九建公司存在民间借贷关系，梅道婆与原告及债务人签订《还款协议》的行为对于债务人的债务构成了债务加入，被告至今没有归还借款及利息，已侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告返还原告殷苏生借款1000万元整，并支付至2016年12月1日止的利息512万元整，此后的利息按年利率24%计算至付清之日止。2、三被告返还原告殷大蝉借款890万元整，并支付至2016年12月1日止的利息157万元，此后的利息按年利率24%计算至付清之日止。3、三被告返还原告夏文芳借款270万元整，并支付至2016年12月1日止的利息46.2万元，此后的利息按年利率24%计算至付清之日止。4、由被告承担本案发生的诉讼费。
被告梅道婆公司、九建公司、黄正南共同答辩称：原被告在2010年9月1日签订了还款协议，约定了欠款清偿方式，已经达成了协议，原告的诉请缺乏法律依据。殷苏生借款1000万元属实，但是约定的利息是按月利率2.4%计算的，该约定不符合法律规定。殷大蝉借款也是属实的，但是利息约定是按月3%计算的，不符合法律规定。夏文芳实际借款200万元，被告二已偿还130万元，其余70万元是按月3%计算出来的利息。
原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳提交了以下证据：第一组证据：1、殷苏生、殷大蝉、夏文芳身份。2、李小玉身份证、李小玉与殷大蝉结婚证。第二组证据：3、梅道婆公司营业执照。4、九建公司营业执照。5、黄正南人口信息。第三组证据：6、黄正南出具给殷苏生1000万元整借条。7、黄正南出具给殷苏生的承诺书。第四组证据：8、殷苏生给黄正南银行转账凭证7张。第五组证据：9、黄正南、九建公司出具给李小玉的7张借条。第六组证据：10、李小玉给黄正南的银行转账凭证9张。第七组证据：11、黄正南、九建公司出具给夏文芳的借条1张。第八组证据：12、夏文芳给黄正南的银行转账凭证。第九组证据：13、还款协议。第十组证据：南昌县劳动监察局调取的工程款支付记录及两张收条。证据目的：2012年12月13日九建公司及梅道婆公司支付的50万元是锦绣天地项目工程款，2016年12月22日九建公司及梅道婆公司支付了60万元是锦绣天地项目工程款，当时工地一工人坠亡，共计赔偿死者100万元，双方协议由承包人殷苏生、殷大蝉承担赔偿80万元，由梅道婆公司承担赔偿20万元，因此梅道婆公司转入80万元中扣除20万元赔偿款后60万元为工程款。第十一组证据：李小玉转给黄正南的99万元凭证。证明黄正南转给李小玉的100万元系偿还本案借款之外的款项。
被告梅道婆公司、九建公司、黄正南共同质证称：对第一、二组证据的三性均无异议。对第三、四组证据的真实性、合法性没有异议，但是双方在借条约定的利息是两分四，超出了法律规定的利息。对第五、六、七、八组证据的真实性均无异议，但是双方对利息的约定不符合法律规定，且双方在还款协议上约定的利息是在借条上形成的，不符合法律规定。对第九组证据真实性无异议、对关联性有异议，双方对债务清偿已经达成了协议，对利息的约定不符合法律规定。对第十组证据关联性有异议，仍然认为是归还本案的借款。对第十一组证据，被告认为属实没有异议。
被告梅道婆公司、九建公司、黄正南提交了以下证据：证据一：三被告归还利息的情况。证据二：被告一在2016年12月14日归还了借款50万元以及在2016年12月22日归还借款80万元的转账凭证各两份。证明目的：被告在2016年2月4日以前共支付被告殷大蝉借款利息203.8万元，被告已归还原告借款130万元。证据三：黄星、黄正南转给殷苏生、李小玉的转款凭证共计53笔，证明目的：黄星、黄正南共归还殷苏生利息87.53万元，归还殷大蝉利息193.8万元。
原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳质证称：2016年12月14日的50万元、2016年12月22日归还借款80万元的转账凭证是转给家电市场的，是被告一支付的工程款，并不是被告归还的借款，且原告方也出具了130万元的工程款收条给他们。2016年2月4日以前共支付被告殷大蝉借款利息203.8万元是在协议形成之前归还的。对证据三，转让殷苏生的9万元发生在2014年12月12日之前，与本案殷苏生的借款本金和利息无关，且转款人为黄星，黄星于2016年6月24日才变更为梅道婆公司的法定代表人。2012年12月12日转入殷苏生的20.53万元发生在本案借款当天，同样且转款人为黄星，黄星于2016年6月24日才变更为梅道婆公司的法定代表人，与本案殷苏生的借款本金、利息无关。2015年7月3日黄正南转给殷苏生的40万元，是九建公司归还殷苏生的利息，双方在承诺书的利息附表中，对该40万元已经扣除了，另外承诺书的利息附表可以印证。其余款项（6万、3万、6万、3万），被告应当提供支付凭证原件，这些款项是归还殷苏生以前其它的借款利息，与本案没有关联性，承诺书利息附表没有认定是本案殷苏生借款的利息。
本院审核原被告提交的证据，结合原被告的质证意见，认证如下：对原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一组证据，被告梅道婆公司、九建公司、黄正南对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，对原告支付给被告款项的具体金额，应以转款凭证载明的金额为准。对被告提交的证据一，其中黄正南分别于2015年4月2日、2015年4月3日转给殷苏生的200万元，96万元，黄正南于2015年8月3日、2015年8月21日转给李小玉的100万元、200万元，经原被告核实，转给殷苏生的上述296万元系归还与本案借款无关的保证金，转给李小玉的上述300万元，系支付的工程款，上述事实，原被告均予以认可，上述金额不能在本案中予以抵扣。对被告提交的证据一中的其他款项，结合被告提交的证据三，经原告核实，原告对被告黄正南及案外人黄星归还殷大蝉的款项金额没有异议，本院予以确认。对黄正南支付给殷苏生的款项，原告虽称系归还殷苏生之前欠款，但原告对其主张并未提供证据予以证实，对黄正南转给殷苏生本人的款项金额，本院予以确认。对案外人黄星转给殷苏生的款项，其中2014年12月11日的9万元系发生在本案借款成立前，对该笔款项本院不予认可，对案外人黄星转给殷苏生的其他款项，虽原告否认，但经黄星本人陈述，上述款项系替黄正南转款，且原告及案外人黄星均确认黄星与殷苏生无借贷关系及其他法律关系，对上述除2014年12月11日外由黄星转给殷苏生的款项金额，本院予以确认。对被告提交的证据二，因该款项系转入江西省家电市场华隆电器城账户，而江西省家电市场华隆电器城经营者否认该款项系被告归还的借款，结合原告提供的第十组证据，对被告梅道婆公司转给江西省家电市场华隆电器城的该笔款项，本院不予认可。
经本院审理查明：2014年12月12日，被告黄正南出具《借条》一份，载明：今借到殷苏生共计人民币1000万元整，按每月24万元计付利息（工程押金款）。2015年12月12日，黄正南另行载明按2分半利息算。2014年10月27日，原告殷苏生向被告黄正南转款人民币50万元，2014年10月29日，原告殷苏生向被告黄正南转款人民币150万元，2014年11月12日，原告殷苏生向被告黄正南转款人民币300万元，2014年11月27日，原告殷苏生向被告黄正南转款人民币1100万元，2015年2月15日，原告殷苏生向被告黄正南转款人民币200万元，2015年2月18日，原告殷苏生向被告黄正南转款人民币100万元,2015年8月20日，案外人殷诚诚向被告黄正南转款人民币87.3万元。上述由殷苏生及案外人殷诚诚转给黄正南的款项共计1987.3万元。殷诚诚本人到庭，称上述款项系原告殷苏生叫其转的，黄正南本人到庭，对将上述1987.3万元中的1000万元转为借款的事实予以认可，但认为已经偿还只剩960万元。
2016年4月27日，被告黄正南出具《承诺书》一份，载明：黄正南2014年12月12日向殷苏生借计1000万元整，截止2016年4月11日黄正南尚欠利息322万元整。
2015年5月12日，被告九建公司、黄正南出具《借条》一份，载明：今借到李小玉共计人民币160万元，每月11日按月息3分（4.8万元）计付利息。2015年5月29日，被告九建公司、黄正南出具《借条》一份，载明：今借到李小玉共计人民币100万元，每月28日按月息3分（3万元）计付利息。2015年6月8日，被告九建公司、黄正南出具《借条》一份，载明：今借到李小玉共计人民币100万元，每月8日按月息3分（3万元）计付利息。2015年6月18日，被告九建公司、黄正南出具《借条》一份，载明：今借到李小玉共计人民币100万元整，每月17日按月息3分（3万元）计付利息。2015年6月25日，被告九建公司、黄正南出具《借条》一份，载明：今借到李小玉共计人民币100万元整，每月24日按月息2.5分（2.5万元）计付利息。2015年7月2日，被告九建公司、黄正南出具《借条》一份，载明：今借到李小玉共计人民币200万元整，每月1日按月息3分（6万元）计付利息，利息先付。2015年7月29日，被告九建公司、黄正南出具《借条》一份，载明：今借到李小玉共计人民币130万元整，每月28日按月息3分（3.9万元）计付利息，利息先付。
2015年5月12日，李小玉向被告黄正南转款人民币160万元，2015年5月29日，李小玉向被告黄正南转款人民币10万元，2015年5月29日，李小玉向被告黄正南转款人民币50万元，2015年6月1日，李小玉向被告黄正南转款人民币32.2万元，2015年6月8日，李小玉向被告黄正南转款人民币97万元，2015年6月18日，李小玉向被告黄正南转款人民币100万元，2015年6月25日，李小玉向被告黄正南转款人民币100万元，2015年7月2日，李小玉向被告黄正南转款人民币194万元，2015年7月29日，李小玉向被告黄正南转款人民币126.1万元，上述由李小玉转给黄正南的款项共计869.3万元。李小玉、黄正南本人到庭，均认可上述款项系借殷大蝉的款项，被告黄正南亦认可借到及收到上述款项。
2015年1月14日，被告黄正南、九建公司出具《借条》一份，载明：今借到夏文芳共计人民币200万元整，借期一年，按年息36%计付利息（72万元）。2015年1月13日，夏文芳向被告黄正南转款人民币200万元整，被告黄正南认可收到上述200万元。
2016年9月1日，原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳与被告黄正南、九建公司、梅道婆公司签订《还款协议》一份,载明：截止本协议签订之日，被告黄正南、九建公司尚欠殷苏生借款人民币1000万元（该款系梅道婆公司退还九建公司承包方殷苏生交纳的工程保证金，后被黄正南、九建公司借用）、利息440万元整；被告黄正南、九建公司尚欠殷大蝉借款890万元，利息103.6万元；被告黄正南、九建公司欠夏文芳借款270万元，利息30万元整。以上借款及利息合计人民币2733.6万元（具体借款金额以实际单据为准）。现殷苏生、殷大蝉、夏文芳、黄正南、九建公司、梅道婆公司同意：扣除梅道婆公司已支付殷苏生、殷大蝉、夏文芳约6000万元工程进度款中的4000万元工程进度款的税金200万元，水电费36万元、管理费32万元。实际欠殷苏生、殷大蝉、夏文芳人民币2465.6万元。上述2465.6万元，梅道婆公司同意无条件代黄正南、九建公司向殷苏生、殷大蝉、夏文芳支付，支付期限为2016年9月30日前。黄正南、九建公司同意，梅道婆公司代黄正南、九建公司偿还借款后，有权向黄正南、九建公司两方追偿代为归还的借款及利息。各方一致同意不再履行2016年8月30日前签订的所有还款协议。对上述还款协议所约定抵扣的金额268万元（税金200万元，水电费36万元、管理费32万元），原告自认系归还殷苏生的利息。
另查明：案外人黄星于2014年12月12日、2015年3月16日、2015年4月13日向殷苏生分别转款人民币9万元、20.53万元、6万元、3万元，被告黄正南于2015年2月15日、2015年3月2日、2015年7月3日向殷苏生分别转款人民币6万元、3万元、40万元。上述由黄星及黄正南转给殷苏生的款项共计78.53万元，黄星到庭称其与殷苏生间没有借贷关系及其他法律关系，上述款项均系黄正南要求其转的。
案外人黄星分别于2015年7月1日、2015年8月3日、2015年8月11日、2015年8月17日、2015年8月24日、2015年9月1日、2015年9月8日、2015年9月11日、2015年9月17日、2015年9月24日、2015年9月28日、2015年10月8日、2015年10月12日、2015年10月19日、2015年10月26日、2015年10月28日、2015年11月2日、2015年11月10日、2015年11月11日、2015年11月17日、2015年11月24日、2015年11月30日、2015年12月1日、2015年12月8日、2015年12月11日、2015年12月14日、2015年12月18日、2015年12月25日、2015年12月28日、2015年12月31日、2016年1月8日、2016年1月11日、2016年1月18日、2016年1月25日、2016年1月28日、2016年2月4日向李小玉分别转款人民币1.2万元、6万元、4.8万元、3万元、2.5万元、6万元、3万元、4.8万元、3万元、2.5万元、6.9万元、6万元、3万元、4.8万元、3万元、2.5万元、6.9万元、6万元、3万元、4.8万元、3万元、2.5万元、6.9万元、6万元、3万元、4.8万元、6万元、3万元、2.5万元、6.9万元、6万元、3万元、4.8万元、3万元、2.5万元、6.9万元、6万元，被告黄正南分别于2015年6月12日、2015年6月18日、2015年6月29日、2015年7月8日、2015年7月13日、2015年7月17日、2015年7月29日、2015年8月10日、2015年8月28日向李小玉分别转款人民币4.8万元、3万元、1.8万元、3万元、4.8万元、3万元、3万元、3万元、6.9万元。上述由黄星、黄正南转给李小玉的款项共计193.8万元，原告均予以认可，黄星到庭称其与李小玉间没有借贷关系及其他法律关系，上述款项均系黄正南要求其转的。
本院认为：1、本案原告借款本金及被告还款金额问题。原告与被告黄正南、九建公司、梅道婆公司对双方之间存在借贷关系没有异议，结合被告黄正南、九建公司出具的借条及原告的转款凭证，双方之间存在借贷合意，且有款项交付的行为，依据原告提供的转款凭证显示，原告殷苏生共向被告黄正南转款人民币1987.3万元，原被告对将上述1983.7万元中的1000万元转为本案借款的事实均予以认可，本院予以确认。原告殷大蝉通过李小玉向被告黄正南共转款人民币869.3万元，被告黄正南对此没有异议，对此，本院予以确认。原告夏文芳向被告黄正南共转款人民币200万元，黄正南对此予以认可，本院予以确认。因此，本院认定原告殷苏生的借款本金为人民币1000万元，殷大蝉的借款本金为人民币869.3万元，夏文芳的借款本金为200万元。同时，依据被告提供的还款凭证显示，被告黄正南通过自己及黄星共向殷大蝉转款人民币193.8万元，原告对此予以认可，本院予以确认。被告黄正南通过自己及黄星共向殷苏生转款人民币78.53万元，原告虽只认可其中的40万元，认为其余款项与本案无关，系归还之前借款的利息，但原告并未提供证据对其主张予以证实，且经黄星本人陈述，上述款项系替黄正南转款，且原告及黄星均确认黄星与殷苏生无借贷关系及其他法律关系，因此，对上述被告归还给殷苏生的78.53万元本院予以确认。同时，原告自认2016年9月1日《还款协议》中抵扣的268万元系归还殷苏生的利息，本院予以确认。2、本案利率及利息的问题。依据被告出具的借条显示，在2015年12月12日前，黄正南借殷苏生的款项约定利息为每月24万元，即月利率2.4%，2015年12月12日后，利息为2.5%。黄正南、九建公司借殷大蝉的款项，除2015年6月25日的借款100万元约定利率为月2.5%，其余均约定为月3%。黄正南、九建公司借夏文芳的款项约定利率为月3%，对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对被告黄正南偿还的原告殷苏生、殷大蝉的上述款项，均应按合同约定的利率予以计算利息，扣除利息后，多偿还的部分应冲抵本金。对被告尚未归还的利息，则应以未还本金为基数按年利率24%计算。至2016年12月1日，被告黄正南尚欠原告殷苏生借款本金9794700元，利息2355628元，至2016年12月1日，被告黄正南、九建公司尚欠原告殷大蝉借款本金8689840.95元，尚欠利息3008236.7元，因至2016年12月1日的利息原告仅诉请被告归还殷大蝉157万元，因此本院对至2016年12月1日被告欠殷大蝉的利息确认为157万元，至2016年12月1日，被告黄正南、九建公司尚欠原告夏文芳借款本金200万元，尚欠利息918666.67元，因至2016年12月1日的利息原告仅诉请被告归还夏文芳46.2万元，因此本院对至2016年12月1日被告欠夏文芳的利息确认为46.2万元（具体计算方式详见附表1、2、3）。对2016年12月1日后，被告黄正南尚欠原告殷苏生的款项利息以9794700元为基数按年利率24%计算至付清之日止。2016年12月1日后，被告黄正南、九建公司尚欠原告殷大蝉的款项利息以8689840.95元为基数按年利率24%计算至付清之日止。2016年12月1日后，被告黄正南、九建公司尚欠原告夏文芳的款项利息以200万元为基数按年利率24%计算至付清之日止。3、对本案付款责任主体问题。依据原告方提供的证据材料显示，被告黄正南向原告殷苏生出具了借条，被告黄正南、九建公司分别向李小玉及夏文芳出具了借条，但在2016年9月1日原被告各方签订的《还款协议》中，明确欠款主体为黄正南、九建公司，同时梅道婆公司同意无条件代黄正南、九建公司向原告方支付上述款项，九建公司、梅道婆自愿加入到与殷苏生的债务中，梅道婆公司自愿加入到与殷大蝉、夏文芳的债务中，应视为债务加入。同时，被告黄正南、九建公司向李小玉出具的借条，李小玉本人及被告均认可实际出借方为本案原告殷大蝉，《还款协议》中亦载明债权人为殷大蝉，对殷大蝉的主体地位，本院予以确认。因此原告诉请要求被告黄正南、九建公司、梅道婆共同返还原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳款项的诉请，本院予以支持，其中款项的具体数额以上述核定的为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、黄正南应自本判决生效之日起十日内，归还原告殷苏生借款本金人民币9794700元及利息（至2016年12月1日，利息为2355628元，其后利息以9794700元为基数按年利率24%计算至全部清偿之日止）。
二、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、黄正南应自本判决生效之日起十日内，归还原告殷大蝉借款本金人民币8689840.95元及利息（至2016年12月1日，利息为157万元，其后利息以8689840.95元为基数按年利率24%计算至全部清偿之日止）。
三、被告江西省梅道婆投资发展有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、黄正南应自本判决生效之日起十日内，归还原告夏文芳借款本金人民币200万元及利息（至2016年12月1日，利息为46.2万元，其后利息以200万元为基数按年利率24%计算至全部清偿之日止）。
四、驳回原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185560元，保全费5000元，共计190560元，由原告殷苏生、殷大蝉、夏文芳共同承担25714元，被告江西省梅道婆投资发展有限公司、江西省第九建筑工程有限公司、黄正南共同承担164846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 胡敬峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 江 垚
附表1
起止时间(其中利息计算截止时间不含当天)
本金金额（元）
被告归还金额（元）
法定利息（元）
利息差额（折抵本金数额）（元）
折抵后本金数额（元）
2014.12.12
10000000
205300
0
205300
9794700
2014.12.12-2015.2.15
9794700
60000
509324.40
-449324.40
9794700
2015.2.15-2015.3.2
9794700
30000
117536.40
-536860.80
9794700
2015.3.2-2015.3.16
9794700
60000
109700.64
-586561.44
9794700
2015.3.16-2015.4.13
9794700
30000
219401.28
-775962.72
9794700
2015.4.13-2015.7.3
9794700
400000
634696.56
-1010659.28
9794700
2015.7.3-2016.9.1
9794700
2680000
3424227.12
-1754886.4
9794700
2016.9.1-2016.12.1
9794700
0
600741.6
-2355628
9794700
附表2
起止时间(其中利息计算截止时间不含当天)
本金金额（元）
被告归还金额（元）
法定利息（元）
利息差额（折抵本金数额）（元）
折抵后本金数额（元）
2015.5.12-2015.5.29
1600000
0
27200
-27200
1600000
2015.5.29-2015.6.1
2200000
0
6600
-33800
2200000
2015.6.1-2015.6.8
2522000
0
17654
-51454
2522000
2015.6.8-2015.6.12
3492000
48000
13968
-17422
3492000
2015.6.12-2015.6.18
3492000
30000
20952
-8374
3492000
2015.6.18-2015.6.25
4492000
0
31444
-39818
4492000
2015.6.25-2015.6.29
5492000
18000
21301.33
-43119.
33
5492000
2015.6.29-2015.7.1
5492000
12000
10650.67
-41770.00
5492000
2015.7.1-2015.7.2
5492000
0
5325.33
-47095.33
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程建清与杭州锣耀商贸有限公司合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-13\\\\\",\\\\\