南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初第2615号
原告邱照宝，男，1963年10月9日出生，汉族，临时工。
委托代理人杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
委托代理人徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
被告溧水县金凤织布厂，住所地南京市溧水区柘塘镇交山村。
负责人，董金凤。
被告董金凤，女，1966年5月23日出生，汉族，无业。
上述二被告共同委托代理人章熙军（被告董金凤丈夫），男，1966年10月3日出生，汉族。
被告章熙军，男，1966年10月3日出生，汉族，无业。
原告邱照宝与被告溧水县金凤织布厂（以下简称金凤织布厂）、董金凤、章熙军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员程美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱照宝的委托代理人杨正琴、被告金凤织布厂、董金凤的共同委托代理人章熙军、被告章熙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱照宝诉称，被告金凤织布厂系个人独资企业，被告董金凤系被告金凤织布厂的投资人，被告董金凤与被告章熙军系夫妻关系。2014年原告借用被告董金凤的厂房进行塑料生产加工，在厂房内安置了塑料粉碎生产线、锅炉等机器生产设备并建造了过滤深沟、水槽、电力控制箱、自来水管道等附属设施，2014年4月南京润科房屋拆迁有限公司对溧水县金凤织布厂进行拆迁，对原告的塑料粉碎生产线、锅炉设备进行评估，原告的该两台机械设备拆迁补偿净值为13050元，但根据申请法院调取的关于金凤织布厂拆迁合同等相关拆迁资料来看，原告的塑料粉碎生产线、锅炉设备不应是评估的价格，而应为44532元，另原告还有附属物在厂区内，比如原告开挖的池塘，估算原告的附属物拆迁补偿款为25000元，原告亦有停产停业及搬迁费损失，拆迁补偿款估算为30000元。2014年6月拆迁公司将该厂房进行拆迁并将所有拆迁补偿款支付给了三被告，原告得知后向被告索要其生产设备等拆迁补偿款，但被告不肯退还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令三被告支付原告机器设备拆迁补偿款44532元、附属物拆迁补偿款25000元、停业停产损失及搬迁费补偿款30000元，合计人民币99532元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告金凤织布厂、董金凤、章熙军辩称，拆迁款系开发区专门的评估公司到现场评估后出具的评估明细表，原告设备价值13050元，其认为原告所有的拆迁补偿款也就是13050元，而非原告所说的99532元，也并没有原告所称的其他附属物，且原告自2010年就停产了，不存在停产停业损失，厂区里的池塘系其所有，池塘已废弃，后其自己清理的，且原告租赁厂房的时侯其已和原告说好不管是挖池塘还是外部的改造，占了厂房土地的东西到时侯都需归还，其也同意给原告13050元，但原告还欠四年的租金，应一起结算。此外，当时金凤织布厂要拆迁的时侯，其在评估公司评估之前就联系原告到评估现场，但原告说没有时间，后评估公司直接评估了，其打电话告知原告评估了万把块钱，原告电话陈述如果是万把块钱就不要了、当是支付租金了，其和原告说如果认为评估不合理要赶紧回来找开发区政府，后原告找其要评估报告，其到开发区调取了评估报告给原告，其只是代付设备拆迁补偿款，原告如有异议应找开发区政府。
经审理查明，2014年5月10日，溧水经济技术开发总公司（作为甲方）与交山社区居委会（作为乙方）就溧水县金凤厂地块签订开发区项目拆迁合同，约定经甲、乙双方确认甲方对乙方用地范围内的土地、地上建筑物及附着设施等进行拆迁，土地、房产、装修及附属物、与厂房整体不可搬迁的设备资产、停业及搬迁的补偿款以南京象仁土地房地产咨询评估有限公司、南京永道工程咨询有限公司确定的补偿价格为依据，经核算，确定补偿价格为369.8015万元，具体明细为土地补偿款55.7472万元、房屋补偿142.618万元、装修、附属物及设备资产等补偿款128.8928万元、其他各项费用（含停业、搬迁奖励费）42.5435万元，等等。
庭审中三被告称拆迁款由其居委会拿钱，分几次拿的，没有具体的明细，其中含有20万元是租厂房几个人的相关拆迁补偿款，由其代领，其余300余万元均是其自己的拆迁补偿款，原告一直租用其厂房，但自2010年后就停产了，设备一直放在租用的厂房内，2012年、2013年均给付了5000元租金，剩余租金一直未付，2014年涉案厂房拆迁时评估公司评估其设备为13050元，并向本院提供了评估明细表，该款项由其代领，其亦同意支付给原告。
原告称其于2009年12月13日自方道兵处以10万元的价款转让所得塑料瓶加工设备一套及跃进9F-109小型货车一辆和锅炉设备一套，其认为原告设备的拆迁补偿款并非是评估的13050元，而是拆迁时故意规避了原告的机器设备，原告设备的拆迁款应为44532元，且附属物中池塘亦属原告开挖，加上原告建造的自来水管道等附属设施，故拆迁合同中附属物补偿款中估算应有属于原告的25000元，停产停业和拆迁补偿补偿款中估算亦应有属于原告的30000元，合计原告的拆迁补偿款应为99532元，应由三被告支付给原告。
另，三被告提交的关于涉案原告设备拆迁评估的评估明细表，其中载明：“固定资产—机器设备清查评估明细表，评估基准日2014年4月15日，资产占有单位：邱保平（金凤织布厂内），1、塑料粉碎生产线，评估价值净值10500元，2、锅炉，评估价值净值2550元，合计评估价值净值13050元。”
上述事实，由原、被告陈述、评估明细表、设备转让协议、开发区项目拆迁合同等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提供其他客观充分的证据证明其设备拆迁款应为44532元及另有附属物、停产停业的拆迁补偿款，应承担举证不能的不利法律后果，其主张本院依法不予采纳。根据现有证据，能够确定经评估涉案塑料粉碎生产线及锅炉的评估净值合计为13050元，三被告亦认可该款项由其代领并同意支付上述款项，应承担给付责任。另，由于原告所有涉案塑料粉碎生产线及锅炉在涉案厂房内，其有权主张相应搬迁费用，结合本案实际及公平原则，本院酌定搬迁费用为4000元，三被告应承担连带给付责任。此外，三被告抗辩称原告欠其租金应一并结算，与本案并无关联，故该抗辩主张本院依法不予采纳，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告溧水县金凤织布厂于本判决生效之日起十日内给付原告邱照宝人民币17050元。
二、被告董金凤、章熙军对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告邱照宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告溧水县金凤织布厂、董金凤、章熙军负担182元，原告邱照宝负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一六年八月三日
见习书记员 戴 帝