四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第913号
上诉人（原审原告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚宗国，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司，住所地四川省木里县沙湾乡。
法定代表人：陈文礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵之涵，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王汀，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（原中铁十三局集团有限公司，以下简称十三局）因与上诉人中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司（以下简称沙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由成都铁路运输中级法院于2012年7月3日移送至四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理并作出四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民初字第138号民事判决。一审宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月18日立案后，依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人十三局的委托代理人李斌、姚宗国、上诉人沙湾公司的委托代理人赵之涵、王汀到庭参加诉讼。二审中，双方当事人向本院申请庭外和解，并获得本院批准，当事人庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
十三局上诉请求：1.改判原判对已作未计价工程款予以扣除2131477.05元的认定；2.改判原判中将农民工讨薪餐费、住宿费及水资源费94096元认定为沙湾公司对十三局实际支付款项的判决；3.改判沙湾公司另行给付十三局6364853.71元索赔款项；4.改判原判中对应当支付给沙湾公司的剩余的一般项目费用445000元不予支持的判决。5.一、二审诉讼费用由沙湾公司承担。事实和理由：一、鉴定机构对有争议的已做未计价工程价款鉴定为7106193.43元，应予以支持。原判以十三局提出申请鉴定的金额为限，扣除超出申请金额的价款不当，即使不予支持也应说明十三局有权另案起诉。二、除鉴定机构已认定的索赔款外，沙湾公司还应支付以下索赔项目。1.根据《补充鉴定报告》认定的十三局提出的应根据当时实测含水量及湿砂堆积密度进行必要的、合理科学的换算属合理要求，符合合同原则。据此，沙湾公司对因含水过高造成十三局砂石亏损1706521.05元应当予以补偿。2.沙湾公司应对5标、6标钢筋超耗补偿十三局3739082.5元。根据2009年4月双方签订的《补充协议》第三条约定，对开挖和衬砌施工由不同承包人完成的洞段，洞内混凝土超填的费用全部由沙湾公司承担。本案中，双方确认超挖事实及混凝土和架立钢筋等大量超耗，《补充鉴定报告》也认可虽施工中实际需要使用的架立钢筋按约分摊在主体钢筋费用里不予计量支付，但该部分钢筋是实际施工必须要用于实体工程结构里的，其不属于损耗量，不包含在损耗率5%内，此钢筋材料属于由发包人按实际需求供应的，应可按实际发生情况计量。据此，按供应控制量加损耗的计算方法，按约应由沙湾公司承担该超耗损失。3.沙湾公司应对柴油调价补偿十三局919250.16元。十三局进场以来，柴油价格多次上涨，虽因价格上涨因素进行了总价补偿，但也仅限于合同工程量，对于工期延长及工程量增加部分价格上涨也应进行补偿。三、沙湾公司支付农民工讨薪、住宿费用8716元，属于沙湾公司与民工董祥之间的单方行为，与十三局无关。沙湾公司主张的代扣水资源费85380元，因双方无约定，故不应由十三局承担。据此，上述款项不应计入已付款。四、根据双方签订的合同约定，沙湾公司应向十三局支付一般项目费445万元，十三局已按约履行了该项约定的全部义务，沙湾公司仅支付了4005000元，尚余445000元未付，原判未予认定。
沙湾公司辩称，1.鉴定金额超出十三局请求部分应予扣减。2.鉴定关于沙亏损、钢筋超耗、柴油条件的认定正确。3.十三局对沙湾公司代付农民工讨薪费、住宿费及水资源费的上诉请求没有依据。4.十三局中途退场，无权主张剩余10%的一般项目费。
沙湾公司上诉请求：驳回十三局的诉讼请求。事实和理由：一、原判准许十三局变更诉讼请求存在程序瑕疵，严重损害沙湾公司利益。2013年1月6日十三局申请变更诉讼请求，主张4999万元工程款中包括已计价工程款、已做未计价工程款、一般项目费用、赔偿索赔费用，合计50905000元，经十三局明确放弃对超出部分的索赔以及利息的主张后，最终构成4999万元的诉讼请求。原审法院将该申请已送达给沙湾公司并提交鉴定，其申请鉴定金额已超过5000万元，十三局为主张其工程款，事实上在本案项下明示放弃了利息主张。但十三局在鉴定报告初稿做出后，再次提出变更诉讼请求为2700万元的申请，并在这次请求中又加入了利息索赔。沙湾公司一审中强调，首先，十三局第二次变更诉讼请求申请是在举证期限截止后提交的，不应受理。其次，同意变更其已明示放弃的利息重新主张，实质是对沙湾公司在本案项下已被豁免的利息支付责任的回溯，严重损害了沙湾公司的诉讼利益。第三，十三局申请鉴定是基于4999万元诉讼请求提出的，如变更诉讼请求，相应鉴定范围和鉴定依据不予调整，必将导致超出鉴定的委托范围，造成鉴定程序存在瑕疵。原审法院未考虑程序瑕疵，仅以变更诉讼请求不构成对沙湾公司合同权益的任何损害为由准许变更，并判决沙湾公司支付相应利息，其认定违反法定程序，于理无据，严重损害沙湾公司的利益，应予纠正。二、对十三局在本案项下是否存在违约行为、是否应承担违约责任的认定，应属于本案的审理范畴，一审对诉讼双方合同项下责任未能准确查明和认定，致使本案主要事实未能查清，责任认定错误。原判认定对于本案纠纷的引起沙湾公司应承担主要过错责任错误。三、扣款项属于工程款范畴，应属于本案审理内容，一审未将扣款予以查明和认定错误，应纠正。20579609.87元应从应付款中扣除，原判认定沙湾公司对此未提起反诉，不属于本案的审理范围错误，应予纠正。具体为：1.十三局未按约如数购买台车，也未按约定工期完工，应向沙湾公司退回已支付的台车补偿费用420万元。2.沙湾公司已支付隧洞高压供电线路及其配电装置的费用1638275.85元。根据双方约定，如十三局施工质量、进度不能满足双方协议约定，沙湾公司有权扣回该款项。3.沙湾公司已支付衬砌砼价差9002301.62元，根据双方约定，如工程在2009年12月31日前具备充水发电条件，则执行436元/m3单价，否则，仍应按原约定的345.37元/m3执行，沙湾公司已按436元/m3工程款执行，而十三局未按期达成合同约定的条件，故仍应按原约定单价执行，由十三局退还沙湾公司已支付的上述价差款项。4.根据双方约定，沙湾公司支付工程保留金的条件包括：（1）签发项目工程移交证书；（2）监理人根据工程进度按阶段出具保留金付款证书。但是，由于十三局中途退场导致涉案工程无法正常移交，监理也无法出具保留金付款证书，已无法满足约定的保留金支付条件，故工程保留金5739032.4元应从应付工程款中扣除。四、《鉴定报告》多次修改后仍存在错误，应予以纠正。1.鉴定结论一方面认定没有资料明确证明工期延误是当事人某一方直接违约导致，另一方面又按达标的支付条款认定了衬砌砼价差、台车补偿费用、隧洞高压供电线路及其配电装置的费用，超越鉴定机构权限，其认定自相矛盾，于理无据，原判对此未予纠正，客观上导致本案项下违约责任认定的不公及应付工程款金额计算的错误。2.鉴定机构将部分重复计算金额，即5标、6标停电造成停（窝）工补偿889782.12元、塌方补偿中的部分金额306341.8元纳入鉴定结论，严重损害沙湾公司利益。3.鉴定结论第三大项第3-4项鉴定意见错误，十三局提交材料说明在设计衬砌砼项下，5标多计价款1440659.54元，6标多计价款1698584.93元，合计3139244.47元，应从工程款中扣除。据此，多计量事实已由十三局自认，鉴定结论排除上述事实，漏用有效鉴定依据错误。综上，鉴定结论不应全部采信，实际应支持的金额应为4973632.03元，故原判认定错误，应予纠正。五、代扣代缴税费系十三局的法定义务，无论是否实际发生，均应在本案中一并确认和解决。对剩余未付税费2884368.31元应由十三局缴纳，该款项尚未发生，应视为沙湾公司的已付款。
十三局辩称，1.十三局变更诉讼请求后是减少请求标的额，不损害沙湾公司利益，应予准许。同时，十三局从未明示放弃利息主张。2.本案中，十三局未主张工期延迟违约问题，沙湾公司也未提起反诉，故违约问题不属于本案的审理范围。3.沙湾公司主张台车补偿费、隧洞高压供电线路及其配电装置费、衬砌砼价差不属于本案的审理范围，不应在本案中一并审理。4.停电造成停（窝）工补偿、塌方补偿均未重复计算。5.已做未计价工程鉴定金额为7106193.43元。6.代缴税金应为4815543.27元。
十三局向一审法院起诉请求及变更经过如下：起诉请求：1.沙湾公司支付拖欠工程款24110570.01元和变更索赔款及相应利息；2.沙湾公司承担全部诉讼费用。2012年11月22日十三局提交《增加诉讼请求书》，明确增加后的诉讼请求为：1.判令沙湾公司给付工程款49711897.39元及相应利息；2.判令沙湾公司承担本案全部诉讼费用。2013年1月6日十三局提交《增加诉讼请求的说明》主要载明：“十三局提交的证据证明总额为50905956.36元，十三局放弃部分请求，十三局将诉讼请求增加至4999万元及利息。为此，十三局的相关事实和理由如下：一、沙湾公司还应支付已计价工程款6902809.35元。十三局与沙湾公司确定工程款合计为235418704.28元，扣除甲供材86564148.71元，应付款合计为148854555.57元。扣除沙湾公司已付款137136202.95元、代缴税金4815543.27元，沙湾公司尚余6902809.35元未支付。二、沙湾公司应支付已作未计价工程款4974716.38元。监理单位和沙湾公司在签收十三局报送的资料后，对于十三局已完成施工任务涉及的部分工程款，并未出具相应的支付签证和完成结算，该款项合计4974716.38元。该款项是十三局在如约完成相应施工任务的基础上应取得的工程款，沙湾公司应予支付。三、沙湾公司还应支付一般项目费用445000元。根据合同约定，沙湾公司应向十三局支付一般项目费用合计445万元，且十三局已如约履行一般项目费用所涉及的全部合同义务，沙湾公司应全额支付该款项。其中，沙湾公司已支付4005000元，尚余445000元未支付。四、沙湾公司应赔偿索赔费用38583430.63元。施工期间，产生了如设计变更、钢筋层数增加导致工程量增加等共计21大类索赔事项，索赔事项给十三局造成损失合计38583430.63元。根据合同约定，若产生索赔事项，十三局有权依约向沙湾公司索赔，故沙湾公司应赔偿十三局该损失。五、十三局保留向沙湾公司主张赔偿因工期延误造成损失的权利。合同签订后，十三局一直积极履行合同义务，但由于沙湾公司多次变更设计、工程量大幅增加、拖欠工程进度款、供应材料、炸药不及时等违约行为以及停电、道路塌方等客观因素，导致工期延长。较之于合同约定工期，延长后的工期内原材料、人工、机械使用费等大幅上涨，导致十三局为完成施工任务的成本大幅增加，该部分损失合计约8000万元。由于沙湾公司的违约行为以及应由沙湾公司承担风险后果的因素是导致工期延长的原因，因此沙湾公司应承担十三局该部分损失。对此，十三局在本案中暂不要求沙湾公司承担责任，但保留向沙湾公司主张赔偿该部分损失的权利”。2013年9月25日十三局提交《诉讼标的确认函》，明确十三局最终确定该案的诉讼请求金额为2700万元。一审庭审中，十三局再次明确：虽然十三局证据证明和申请鉴定金额均为4000万余元，但十三局自愿放弃部分权利，只主张2700万元，包括欠付工程款、工程索赔款及利息，其中利息计算方式如下：统一参照司法解释利率标准，6标41期工程款983499元从2012年2月2日起计算，应付一般项目费用445000元从合同约定的支付之日起计算，应退保留金5739032元从2013年9月22日起计算，均应计算至款项付清之日止。
一审法院认定事实：2008年6月13日木里县木里河大沙湾水电开发有限责任公司（发包人）（后变更为中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司）与十三局(承包人)分别签订《凉山州木里县沙湾水电站引水隧洞工程5标施工合同》（以下简称《5标施工合同》）和《凉山州木里县沙湾水电站引水隧洞工程6标施工合同》（以下简称《6标施工合同》），该两份施工合同（以下统称《施工合同》）约定：由十三局承建沙湾水电站引水隧洞工程5标、6标施工任务，5标合同总金额为56044867元，6标合同总金额为58735780.9元，承包人保证在15.5个月工期内全面完成各项承包工作。两份《施工合同商务条款》中均载明：1.14.3发包人提供的工程材料：发包人供应的材料不能按规定的规格、数量、质量或时间要求提供时，由发包人和承包人共同协商弥补措施，若由此导致费用增加和工期延误，应由发包人承担责任；（III）砂石料：供应控制量按发包人与监理人审核批准的各种强度等级、不同级配的混凝土施工用配合比中的砂石单位耗用量和按施工图计算以及经发包人和监理人审核确认的各种强度等级及级配的混凝土的总量（包括变更量）计算所确定的砂石料总用量，再加上3%的损耗量；发包人供货的钢材、水泥、砂石料、火工材料及电费的价款，发包人在给承包人的月进度付款中扣回；临时工程用材料由承包人自行解决，若承包人确需发包人提供的，按交货地点的市场价格结算；1.18.4完工日期：本合同的全部工程要求在2009年9月30日之前全部完工并具备通水发电条件；1.19.1承包人暂停施工的责任：属于下列任何一种情况引起的暂停施工，承包人不能提出增加费用和延长工期的要求：（1）合同中另有规定的；（2）由于承包人违约引起的暂停施工；（3）由于现场非异常恶劣气候条件引起的正常停工；（4）为工程的合理施工和保证安全所必须的暂停施工；（5）未得到监理人许可的承包人擅自停工；（6）其他由于承包人原因引起的暂停施工；1.19.2发包人暂停施工的责任：属于下列任何一种情况引起的暂停施工，均为发包人的责任，由此造成的工期延误，应按第1.20.2款的规定办理：（1）由于发包人违约引起的暂停施工；1.20.1发包人的工期延误：在施工过程中，发生下列情况之一使关键项目的施工进度计划拖后而造成工期延误时，承包人可要求发包人延长合同规定的工期：（1）增加合同中任何一项的工作内容；（2）增加合同中关键项目的工程量超过合同条款第1.39.1款规定的百分比；（3）增加额外的工程项目；（4）改变合同中任何一项工作的标准或特性；（5）本合同中涉及的由发包人责任引起的工期延误；（6）异常恶劣的气候条件；（7）非承包人原因造成的任何干扰或阻碍；1.33.4支付时间：发包人收到监理签证的月进度付款证书并审批后支付给承包人，支付时间不应超过监理人出具月进度付款证书后28天，若不按期支付，则应从逾期第一天起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息作为逾期付款违约金支付给承包人，双方另有约定的除外；1.33.5一般项目的支付：本合同《工程量清单》中的一般项目，承包人完成所有临时设施建设，并经监理和发包人确认后，在当月进度款支付签证中按一般项目的总金额的90%给予支付；承包人完成所有合同约定工作内容并经监理同意完成退场后，发包人支付剩余10%；若承包人中途退场，则承包人向发包人退回该项款项；1.33.9：为保护民工合法利益，承包人应及时有效支付民工工资；1.34保留金：（2）在签发本合同工程移交证书后14天内，由监理人出具保留金付款证书，发包人将保留金总额的一半支付给承包人；（3）在单位工程验收并签发移交证书后，将其相应的保留金总额的一半在月进度付款中支付给承包人；（4）监理人在本合同全部工程的保修期满时，出具为支付剩余保留金的付款证书，发包人应在收到上述付款证书后14天内将剩余的保留金支付给承包人；1.42.1发包人违约：在履行合同过程中，发包人发生下述行为之一者属发包人违约：（3）发包人未能按合同规定的时间支付各种预付款或合同价款，或拖延、拒绝批准付款申请和支付签证，导致付款延误；1.42.2承包人有权暂停施工：（2）若发生第1.42.1款（3）项的违约时，发包人应按第1.33.4款的规定加付逾期付款违约金，逾期28天仍不支付，则承包人有权暂停施工，并通知发包人和监理人，由此增加的费用和工期延误责任，由发包人承担；1.50.2承包人的责任：承包人应负责赔偿由于承包人的责任造成在其管辖区内发包人和承包人以及第三者人员的人身伤害和财产损失；1.53.1保修期：保修期自工程移交证书中写明的全部工程完工日开始算起，保修期为1年，在全部工程完工验收前，已经发包人提前验收的单位工程或部分工程，若未投入正常使用，其保修期亦按全部工程的完工日开始算起。两份《施工合同技术条款》中载明：1.1.2.2工程地质：洞室围岩以IV类围岩为主，V、III类次之，成洞条件一般或较差；1.10.2施工供电：（2）由于该输电线路属于地方供电线路，供电可靠性不高，承包人按其自身需要，为本合同工程的施工和生活用电配备一定容量的施工急需的备用电源，备用电源要求能满足承包人处理停电时正在施工的项目至下一工序，承包人应自行负责其电力设备或备用电源出现故障或不足所引起的损失；4.1.2承包人的责任：（3）承包人应对地下洞室开挖的施工安全负责，在开挖过程中应按施工图纸和本合同条款的规定，做好围岩稳定的安全保护工作，防止洞口及洞室发生塌方、掉块危及人员安全，开挖过程中，由于施工措施不当引起工程量增加或工期延误，以及造成人员伤亡和财产损失，均应由承包人负责；4.15.6在洞挖施工期间，如发生塌方，承包人应及时进行处理、清除堆渣，并按要求进行混凝土回填处理，产生这类塌方若是承包人采用不恰当施工方法或未按本卷4.1.3条规定时限内进行支护所引起，则由承包人承担全部责任，塌方清除和处理费用由承包人承担。上述合同签订后，2008年9月25日监理单位四川二滩国际工程咨询有限责任公司（以下简称二滩公司）向十三局签发5标、6标《隧洞工作面移交工程量》。2008年12月20日沙湾公司与十三局分别签订《关于沙湾水电站隧洞5标高压进洞的补充协议》和《关于沙湾水电站隧洞6标高压进洞的补充协议》，其中载明：第一条：5标、6标隧洞高压供电线路及其配电装置的包干价分别为813709.07元和824566.78元，暂由沙湾公司包干承担，该价款进入2008年12月该标月进度款；第七条：若十三局施工质量、进度不能满足5标、6标合同及补充合同的约定，第一条所列价款由十三局自行承担，沙湾公司有权在工程款或履约保函中予以扣回。2009年4月13日双方又分别签订《沙湾水电站引水隧洞5标施工合同补充协议》和《沙湾水电站引水隧洞6标施工合同补充协议》，其中载明：第二条：引水隧洞衬砌混凝土单价：隧洞衬砌混凝土单价与工程进度挂钩，即若5标段、6标段在2009年12月31日前具备充水发电条件，则执行436元/m3的衬砌混凝土单价；在合同执行期间，暂以合同工程量清单衬砌混凝土单价+价差的形式进行每月工程款的支付；若未能按以上工期要求具备充水发电条件，则执行原合同单价，十三局退还沙湾公司已支付的差价部分；第四条：台车费用：因5标、6标工程需新增台车合计6台，沙湾公司给予十三局每台车70万元补偿，若十三局未按期实现总体进度计划，则沙湾公司扣回6台台车补偿费用共计420万元。2009年8月5日双方再次签订《沙湾水电站引水隧洞5标施工合同补充协议》。之后，5标、6标总进度计划十三局、沙湾公司、监理单位三方形成专题会议纪要，工期延长至2010年6月，后又延长至2010年10月30日。《施工合同》约定2008年6月15日进场施工，实际履行中，对5标工程十三局按开工令于2008年7月4日组织人员、机械设备进场施工，对6标工程十三局按开工令于2008年7月7日组织人员、机械设备进场施工。
2011年10月27日十三局向沙湾公司发出停工通知，2011年11月6日十三局实际停工。2012年3月1日十三局的人员、机械设备开始退场，至2012年5月全部撤离。对于十三局中途停工、撤场的原因，十三局和沙湾公司存在争议。
2012年9月22日沙湾公司首台发电机组开始发电。
双方因工程结算等有关事宜协商未果，十三局遂于2012年2月14日提起诉讼。一审庭审中，经对5标、6标全部工程对账，双方当事人对以下事实无异议：1.未纳入鉴定的已完工程量的工程款为232625727.48元；2.甲供材料款为86564148.71元；3.保留金金额为5739032元。双方当事人对以下事实存在争议：1.沙湾公司实际支付十三局的工程款：沙湾公司主张137240659.51元，十三局认可137078907.51元，存在156716元争议。争议款项中：14万元奖励款、8000元春节慰问金，十三局认为：属于工程款之外支付，不应计入工程款；代付农民工讨薪餐费及住宿费8716元，沙湾公司主张：因十三局拖欠农民工工资，导致民工负责人到沙湾公司闹事，沙湾公司为平息纠纷产生相关支出应由十三局承担。十三局认为：系沙湾公司私自行为，与十三局无关；2.沙湾公司代扣代缴税款：沙湾公司主张7732465.40元，十三局认可4815543.27元，存在2884368.31元争议。沙湾公司提交已开具税务发票金额为4815543.27元，剩余2884368.31元未实际产生，系沙湾公司根据代征税款协议自行计算，十三局不认可；3.其他费用：沙湾公司主张支付沙湾公司厨师被民工打伤产生医疗费19400元，十三局认为系民工个人侵权行为引起，不应由十三局承担；沙湾公司主张扣水资源费85380元，十三局认为无合同依据不认可，沙湾公司认为按照法律规定和当地相关部门规定，沙湾公司应收取各施工单位生产用水水资源费，并统一缴纳至水务局，在缴费通知单中水务局明确列明为十三局应缴的水资源费；4.保留金5739032元：沙湾公司认为应扣，十三局认为保留期已经届满，应支付；5.沙湾公司主张结算中应扣回3笔款项：台车补偿费用420万元、隧洞高压供电线路及其配电装置的费用合计1638275.85元、衬砌砼价差9002301.62元，十三局以“沙湾公司未提起反诉，不属于本案审理范围，且无法核实清楚”为由均不予认可。另外，关于5标、6标施工月报，十三局均已报送监理公司和业主沙湾公司，但监理公司和沙湾公司收到后没有作出处理意见。同时，监理公司和沙湾公司收到十三局报送的已做未计价工程资料后，亦未作出处理意见。
诉讼中，根据十三局申请，原审法院向监理单位二滩公司调取了6标41期的支付签证，该支付签证载明：2011年12月份6标41期工程付款签证金额为983499元，监理单位2012年1月4日审核签发，沙湾公司2012年1月5日签章确认。
2014年6月16日十三局向原审法院提交了“增加诉讼请求书”、“补充鉴定申请书”，增加诉讼请求为沙湾公司支付安全措施费补偿3218473元，补充鉴定申请为对安全措施费补偿3218473元进行鉴定。2014年9月11日本院作出（2014）川凉中民初字第138-1号通知，明确“十三局提出的增加诉讼请求因超过举证期限，原审法院决定不予合并审理。另补充鉴定申请是针对增加诉讼请求提出，原审法院亦不予准许”。
针对十三局提出的鉴定申请，四川精诚工程造价咨询有限责任公司（以下简称精诚造价公司）于2013年3月13日接受原审法院委托，对十三局与沙湾公司涉案的凉山州木里沙湾水电站引水隧洞工程5标、6标存在的争议事项价值进行鉴定。
2014年9月24日精诚造价公司作出精诚鉴定[2014]工鉴字010号《司法鉴定意见书》主要载明：鉴定处理原则：（一）第一批争议事项（20小项）：1.关于十三局申请5标、6标边顶拱衬砌补偿问题。鉴定意见：（1）关于边顶拱衬砌混凝土单价。据资料反映，针对工期延误原因，当事人双方均未提出指明对方违约导致关键线路工作工期延误及其延误具体工期天数的明确证据资料，在索赔时限内也均没有进行工期索赔或反索赔，故没有资料明确证明最终工期延误是当事人某一方违约直接导致，况且补充协议的附条件合同条款其条件也发生多次变化，因此鉴定认为补充协议的附条件合同条款其条件要求不能视为因承包方原因而没有达到，C20W8F100衬砌混凝土单价应按436元/m3执行。（2）关于钢筋部分单价本鉴定对十三局的主张不予支持，原因为：双方于2009年4月13日签订了补充协议，就引水隧洞衬砌混凝土单价等达成协议，价格及补偿均予以了明确，没有提及钢筋价格调整，并在中期计量款中予以支付，2011年5月19日十三局再次对已经商议确认的事项提出主张，其依据不足。（3）根据资料，本鉴定项5标边顶拱衬砌补偿金额为708469.08元。（4）6标边顶拱衬砌补偿鉴定意见理由类同5标，其边顶拱衬砌补偿金额为129758.6元。本项鉴定合计838227.69元。2.关于十三局申请5#、6#引水隧洞停电造成停（窝）工补偿问题。鉴定意见：同意监理对5、6标段“停电导致机械设备闲置及人员窝工费用的补偿”进行了审核批复的对事件性质的认定“因发包人供应的材料不能按规定时间提供，属于发包人原因引起的暂停施工”，同意监理批复中补偿单价的计算原则，各项数量根据证据资料有业主或监理、承包方签认的方予认可进行统计，经核算，5#引水隧洞停电造成停（窝）工补偿金额为：986480.89元，6#引水隧洞停电造成停（窝）工补偿金额为：801497.76元。本项鉴定合计：1787978.65元。3.关于十三局申请5标组合钢模板衬砌费用的问题。鉴定意见：经对双方证据资料对比分析，本鉴定认可监理方作为第三方的签字发放处理回复。鉴定同意监理单位批复对变更事实及单价的认定，组合钢模砼衬砌单价为542.62元/m3，模板、钢管等相关增加费用为192527.8元。据查计量支付签证，衬砌砼计量单价为436元/m3（已计量），故本处组合钢模砼衬砌应补认价差为106.62元/m3，根据证据资料本项工程量为1162.725m3，计算补偿金额为123969.74元。本项鉴定金额合计316497.54元。4.关于十三局申请砂亏损补偿费用的问题。鉴定意见：合同1.14.3条中的《发包人供应材料》表已明确约定由“承包人负责运输、卸车、仓储保管等”，供应量计算原则也进行了约定，应按合同约定予以执行。同时根据双方的结算办法，是以体积为单位计算，发包人供砂的含水量与砂的损耗量加大没有关联。故本鉴定对十三局申请砂亏损补偿不予支持。5.关于十三局申请5标、6标钢筋超耗补偿问题。鉴定意见：钢筋计量支付、供应量计算方法及计量原则合同约定明确，应予以执行。对于承包商提出的由于地质原因和设计变更等因素导致的“架立钢筋”虽可按实际发生情况予以计算钢筋用量，但承包商提供的证据不充分、有效性不足，不能鉴定实际发生量。本鉴定对十三局5标、6标钢筋超耗补偿的主张不予支持。6.关于十三局申请5#、6#洞塌方补偿费用问题。鉴定意见：本鉴定认为证据资料中业主、监理及承包商共同签认的《永久工程安全支付方案及工程量联合签证表》符合合同约定，合法有效，5标根据签证及会议纪要计算补偿费用。承包方主张的窝工费用实际发生情况无业主或监理签认，不能作为鉴定依据。本鉴定计算5#洞塌方补偿费用为415079.5元。同理，6标根据证据资料计算补偿费用，本鉴定计算6#洞塌方补偿费用为196262.39元。本项鉴定合计：611341.89元。7.关于十三局申请5标因地热增加投入费用问题。鉴定意见：根据合同1.47条工程风险的约定，高温地热的发生非承包人原因，发包人及监理方予以认可并作出了补偿，也予以了支付。根据十三局的证据资料反映地热事件处理后承包人在索赔时限内未再次提出索赔。同时据查阅十三局提供的该部分证据资料未有双方的签认，其中申请补偿费用计费明细项目的事实及实际数据难以认定。本鉴定对十三局申请5标因地热增加投入费用的主张不予支持，鉴定确认金额为50000元。8.关于十三局申请5标、6标欠挖处理单价补偿的问题。鉴定意见：根据双方提供证据资料，鉴定认为，对于此处欠挖处理和钢类拆除两个项目，因其属于合同《工程量清单》外项目，是合同1.39.2.（2）.⑤条中特定的区段、桩号范围内的整改施工项目，应适用此条合同约定，该部分整改费用不包括在合同金额中，其中的这两个新增项目单价的确定应按照原合同价款计价基本原则进行处理，考虑在合同工程量清单基础上进行相应比例调整，即在监理批复基础上5标上调18.26%，6标上调15.87%。经计算，5标欠挖处理（包括石方欠挖和喷砼欠挖）单价为435.45元/m3，钢类拆除（包括型钢拱架、格栅拱架、锚杆、钢筋网拆除）单价为2078.55元/t。6标欠挖处理（包括石方欠挖和喷砼欠挖）单价为426.64元/m3，钢类拆除（包括型钢拱架、格栅拱架、锚杆、钢筋网拆除）单价为2036.54元/t。现根据5、6标计量支付签证认定5标欠挖处理（包括石方欠挖和喷砼欠挖）为826.13m3，5标钢类拆除（包括型钢拱架、格栅拱架、锚杆、钢筋网拆除）为299.63t，6标欠挖处理（包括石方欠挖和喷砼欠挖）为366.17m3，6标钢类拆除（包括型钢拱架、格栅拱架、锚杆、钢筋网拆除）没查阅到具体数据资料未予计量。对比已计量支付的结果，经计算5标欠挖处理新增单价补偿为151712元，6标欠挖处理新增单价补偿为21395元。本项鉴定合计173107元。9.关于十三局申请5标、6标超填砼补偿的问题。鉴定意见：施工合同及补充协议、会议纪要等双方共同认可的条款合法有效，应该予以执行。5标回填砼应按调整后的284.9元/m3单价执行，6标回填砼应按调整后的298.03元/m3单价执行。本鉴定对十三局申请5标、6标超填砼补偿的主张不予支持。10.关于十三局申请5标、6标钢筋层数增加段补偿的问题。鉴定意见：施工单位于2012年3月23日提出“关于申请调整钢筋增加段砼和钢筋单价的报告”，证据资料反映无对方签收。根据双方证据资料描述，不能证明此变化导致涉案项目发生了合同约定需调整单价的变更。承包方报告中提出的其变更是依据合同1.39（1）①条的说法不成立，设计变更不会改变钢筋工程的工作内容，同样应按合同技术条款中7.3钢筋工程的相应工作内容执行。工程数量的变化增加的具体数据又无确定性的资料证明，而且于2012年3月23日提出索赔也不满足合同1.43条约定的索赔程序、必要资料、时限的规定。本鉴定对十三局提出的5、6标钢筋层数增加段补偿主张不予支持。11.关于十三局申请柴油调价的问题。鉴定意见：根据合同1.39条变更计价约定中柴油单价按6889元/t执行，说明双方在柴油价格上进行了商议。后来承包方曾提出申请调整柴油价差，监理方于2010年7月23日回复对此主张不予支持，承包方未再次提出异议。关于“价格调整”本项目合同1.37、1.38条已有明确约定，承包方申请调价无合同条款支持。加之施工合同价中柴油具体价格数据无法认定，因合同签订时《承诺及费用补偿》中明确说明是考虑到价格上涨因素进行的总价补偿，补偿后无法区分合同价中柴油一项的具体单价数据。本鉴定对十三局提出的柴油差价补偿主张不予支持。12.关于十三局申请5标、6标停工退场补偿的问题。鉴定意见：根据证据资料，承包人没有证据证明业主资金不到位或业主未能按合同约定时间支付合同价款，或拖延、拒绝批准付款申请和支付凭证，导致付款延误；也没有承包方暂停施工时通知发包人和监理人的证明资料。2012年2月10日监理方签发了“尽快开展剩余工程施工”的函，但未查到有承包方的回复文件。本鉴定对十三局提出5标、6标停工退场补偿主张不予支持。（二）已报未批复变更索赔事项：1.关于十三局申请的下游K13+579塌方钢筋清运问题。鉴定意见：本鉴定认为监理批复中单价及工程量的确认符合合同原则，计算合理，按监理批复计算补偿费用1383.39元。2.关于十三局申请的边顶拱衬钢筋制安拆除和变径钢筋制安、拆除费用问题。鉴定意见：根据施工单位申报材料和监理回复文件及经业主、监理、施工单位三方共同签字确认的工程量联合签证表可以认定发生的事件及工程量属实。结合双方的有关证据，本鉴定对十三局提出的边顶拱衬钢筋制安拆除和变径钢筋制安、拆除费用按33563.5元予以补偿。3.关于十三局申请业主使用柴油费用的报告。鉴定意见：根据十三局“关于申请业主使用柴油费用的报告”和沙湾公司司机的签字可以确定业主使用了施工单位的柴油，应予进行支付柴油费用。经查十三局沙湾水电站项目部财务凭证确定本月购买柴油价格平均价为777.25元/T，施工单位申请支付为7.5元/升，属合理申请，应予支持，其金额为458.46元。4.关于十三局申请因为停电、业主供应材料不及时造成人员、机械停（窝）工补偿费用的问题。鉴定意见：十三局提出因为停电、业主供应材料不及时造成人员、机械停（窝）工申请补偿的报告，其中有两个报告所附证据资料无监理或业主签字，不能作为计算依据；对其中两个报告已有监理批复的，经核对，鉴定认为应执行监理批复。本项经鉴定补偿金额为52674.02元。5.关于十三局申请看守业主扒渣机费用和6标上游塌方损失费用的问题。鉴定意见：因没查阅到解除看守扒渣机约定的资料，故视为看守事件仍在延续，看守时间按承包方提出的2010年6月10日至2011年4月10日共10个月计算，看守扒渣机费单价按监理回复文件所述300元/月计，本鉴定看守扒渣机费用共计3300元。“关于申请6标上游塌方损失费用的报告”本鉴定认为应按2009年3月29日业主、监理、施工单位召开的专题会议议定原则处理，按照不可抗力发生后责任承担原则，对十三局提出的设备损坏费用13264.54元不予认可，对“涌水冲毁道路修复”发生费用予以认可，共计4508.5元。以上合计78308.5元。（三）申请补充鉴定项目：1.关于对双方已经签发支付签证的工程总价款存在争议部分问题。鉴定意见：（1）十三局提出沙湾公司漏算6标41期支付签证金额988499元，监理已签字确认，对于按合同原则完成的工程，应按照计量支付原则予以支付。（2）十三局提出沙湾公司5、6标第4期计量支付时不应扣款1635477.8元。据查阅当期支付签证资料，根据双方签认的接受清单显示，其中一部分是属一般项目的临时设施，一部分为材料和设备类，属于购买业主已有的临时设施、材料和设备。虽然临时设施建设费属工程产值，但其是包括在一般项目费用支付的，不应混淆。至于购买业主的材料和设备费业主就应该扣回。（3）十三局提出沙湾公司罚款169000元不应扣减工程产值的主张，鉴定人没查到支撑性证据资料，不能认定。本鉴定认为证据不足，理由不充分，鉴定不支持其主张。2.关于双方对一般项目费用存在争议部分的问题。鉴定意见：根据合同文件规定的一般项目费用计量和支付原则，工程完工验收，承包人进行完工清场、撤退人员和设备、拆除临时工程、场地平整和环境恢复等工作后应予以全部支付。本工程十三局未达到合同约定的完工验收，故鉴定认为剩余的一般项目费用445000元不应该支付。3.关于对双方已作未计价工程款存在争议部分的问题。（3-1）5、6标欠挖喷砼凿除。鉴定意见：根据2011年9月16日双方签认的《5标欠挖凿除砼方量一览表》，5标总工程量为1751.24m3，扣除已计量826.13m3，未计量为925.11m3。关于单价鉴定同意执行监理批复，单价为368.21元/m3，鉴定金额340634.75元；根据2011年9月16日双方签认的《6标欠挖凿除砼方量一览表》，6标完成总量198.99m3，第40期计量366.17m3，超计167.18m3要扣回，关于单价鉴定同意执行批复,单价为368.21元/m3。鉴定金额-61557.35元。本项5标欠挖喷砼凿除鉴定金额340634.75元，6标欠挖喷砼凿除鉴定金额-61557.35元。（3-2）5、6标超挖衬砌砼回填。鉴定意见：此处所提出的工程量是否属于应计未计量部分没能说明，提供证据资料数据不能直接反映具体工程量，无监理工程师核定数据。不予支持。（3-3）5、6标回车洞、变压器等回填砼。鉴定意见：此处所提出的工程量是否属于应计未计量部分没能说明，工程量数据来源无证据资料，不予支持。（3-4）5、6标设计衬砌砼。鉴定意见：此处所提出的工程量是否属于应计未计量部分没能说明，工程量数据来源无证据资料。不予支持。（3-5）5、6标砼量差之价差。鉴定意见：根据2008年“会议纪要”回填混凝土项目5标计量支付单价284.9元/m3，6标计量支付单价298.03元/m3。没有证据证明该部分混凝土属于衬砌混凝土，无价差依据。但根据十三局提供的证据资料，超填部分存在量差，故对于存在量差的应计未计部分应按相应单价予以计量支付。鉴定金额为1688276.17元。（3-6、7、8、9）5、6标C20设计砼调整、C25砼调整。鉴定意见：证据资料仅提供单价调整的依据，发生工程量的数据来源无证据资料，不能核定，不予支持。（3-10、11）6标固结灌浆（钻孔）、固结灌浆（检查孔）、固结灌浆（水泥）。鉴定意见：“计量付款签证”工程量认定依据是“固结灌浆成果表”。6标有业主、监理签字的“固结灌浆成果表”应可作为计量依据，承包人主张应予以支持。5标没提供任何证据资料，不予支持。鉴定金额共计为1312674.07元。（3-12）5标停电。鉴定意见：根据监理2009年9月16日签发《停电导致机械设备闲置及人员窝工的费用补偿》，双方认可事实与金额，鉴定予以支持。鉴定金额为50598.03元。（3-13）抢修道路。鉴定意见：双方认可事实与金额，鉴定予以支持。鉴定金额为10万元。（3-14）边顶拱凿混凝土面积。鉴定意见：有单价确认的证据资料，但实际计量要求以“各方核实签证量为准”，承包方没有提供工程量来源证据资料，不能核定。鉴定不予支持。（3-15）边顶拱插筋。鉴定意见：有单价确认的证据资料，但实际计量要求以“各方核实签证量为准”，承包方没有提供工程量来源证据资料，不能核定。鉴定不予支持。补充鉴定事项鉴定结果鉴定金额合计4419097.07元。五、鉴定结论：根据双方所提供资料及相关的法律法规做出如下鉴定意见：施工单位申请补偿金额为46800482.48元，本次鉴定认定金额为9155637.7元（第一批争议事项（20小项）鉴定金额3777152.76元+未批复变更索赔鉴定金额959387.87元+申请补充鉴定项鉴定金额4419097.07元=9155637.7元），未认定金额为37644844.78元。未认定的主要原因是申请鉴定单位的申请证据不充分，有效性不足，一些计算规则、套用价格与合同约定原则不符，部分工程量存在重复计算等。针对十三局和沙湾公司对上述《司法鉴定意见书》的质证意见，精诚造价公司经复核后作出精诚鉴定[2014]工鉴字第010号-补01号关于对“精诚鉴定[2014]工鉴字第010号《司法鉴定意见书》”补充情况说明，载明：本鉴定人根据2014年11月18日一审庭审中当事人双方及法庭意见，经进一步核查双方质证的证据资料，按照客观、公正的原则，同时依据本工程施工合同约定，对[2014]工鉴字第010号《司法鉴定意见书》进行补充说明及必要的修正，具体内容如下：一、针对《司法鉴定意见书》中“四、鉴定处理原则”的补充说明及必要的修正。（1）第一批争议事项（20小项）：4.关于十三局沙湾电站项目部申请砂亏损补偿费用的问题。鉴定补充意见：1）不支持十三局的该鉴定项主张，还有一个原因是十三局提出“申请砂亏损补偿费用”应是在对方沙湾公司对砂材料进行结算核量后，本鉴定人认为，在沙湾公司没有明确结算数据及其计算方法之前，无对比数据的情况下，不能做出是否需要补偿及其如何补偿的鉴定。2）虽然不支持此时段十三局提出的补偿主张，但本鉴定人根据合同1.14.3条中的《发包人供应材料》表以及第（iii）项约定，认为十三局提出的应根据当时实测含水量及湿砂堆积密度进行必要的合理、科学的换算属合理要求，符合合同原则，应予以支持。5.关于十三局申请5标、6标钢筋超耗补偿问题。鉴定补充说明：虽然不支持十三局提出的补偿主张，但此钢筋材料属于由发包人按实际需求供应的，应可按实际发生情况予以计算钢筋用量，此钢筋也属于甲供材料，但承包商目前提供的证据资料不充分、有效性不足，不能鉴定实际发生量。“架立钢筋”的钢筋用量当事人双方应本着客观、公平原则协商解决。11.关于十三局申请柴油调价的问题。鉴定补充意见：4）根据证据资料反映的事实以及执行国家政策性调整价格的规定，本着客观、公正、公平，实事求是的原则，本工程柴油价格在合同工期外的一定时间内以及合同工程量外的一定工程量范围内应予以调整，给予承包人合理的价差补偿。鉴于本工程还有较多工程项目最终完成量双方未核实一致，调整所需基于的时间段及工程量还需双方协商，故鉴定认为中铁十三局提出柴油调价的诉求合理、合规，但资料不够完整，不能准确鉴定，其主张调整的价格不予支持。二、针对《司法鉴定意见书》中的“三、申请补充鉴定项目”的补充说明及必要的修正。1.关于对双方已经签发支付签证的工程总价款存在争议部分问题。鉴定补充及修正意见：1）《司法鉴定意见书》中“十三局提出沙湾公司漏算6标41期支付签证金额988499元”，“988499元”应修改为“983499元”。2）《司法鉴定意见书》中沙湾公司罚款169000元补充说明：鉴于证据资料有限，此169000元是否属于十三局应承担的罚款，是否属于沙湾公司结算支付应扣十三局的款额，请法院判决。3.关于对双方已作未计价工程款存在争议部分的问题。（3-2）5、6标超挖衬砌砼回填。鉴定补充及修正意见：证据资料中有业主及监理签字的“沙湾水电站SW/CI-5(6)标引水隧洞断面资料”应当可以作为计算超挖衬砌回填砼的基础性依据资料，经逐一统计累加计算后，与付款签证数据进行对比，确实存在回填混凝土应计未计的工程量。同时根据《施工合同补充协议》“第三、引水洞超挖补偿”条款约定的责任划分计算原则，经计算5标超挖衬砌回填砼应计未计数量为2470.53m3;6标超挖衬砌回填砼应计未计数量为12287.18m3。根据2008年8月31日“会议纪要”相关内容，5标回填砼单价调整为284.9元/m3，6标回填砼单价调整为298.03元/m3。本项5标鉴定金额为703854元，6标鉴定金额为3661948元。本项鉴定总金额为4365802元。（3-3）5、6标回车洞、变压器等回填砼。鉴定修正意见：证据资料中有业主及监理签字的“沙湾水电站SW/CI-5(6)标引水隧洞断面资料”应当可以作为计算超挖衬砌回填砼的基础性依据资料，对其中回车洞、变压器等回填砼经逐一统计累加计算后，与付款签证数据进行对比，确实存在回填混凝土应计未计的工程量。同时根据《施工合同补充协议》“第三、引水洞超挖补偿”条款约定，按现场实际发生工程量计量，5标回车洞、变压器等回填砼应计未计数量为1433.5m3;6标回车洞、变压器等回填砼应计未计数量为2314.08m3。根据2008年8月31日“会议纪要”相关内容，5标回填砼单价调整为284.9元/m3，6标回填砼单价调整为298.03元/m3。经计算本项5标鉴定金额为408404.41元，6标鉴定金额为689664.52元。本项鉴定总金额为1098068.93元。（3-5）5、6标砼量差之价差。鉴定补充及修正意见：原鉴定意见所述超填部分存在的量差本次修正已计列在鉴定项“（3-2）5、6标超挖衬砌砼回填”的数量内，不再重复计算。主张该部分混凝土属于衬砌混凝土的证据资料不足，故鉴定对存在价差不予支持。补充说明及修正:补充鉴定事项鉴定结果汇总：对双方已经签发支付签证的工程总价款存在争议部分鉴定金额为983499元，双方对一般项目费用存在争议部分鉴定金额为0，对双方已作未计价工程款存在争议部分鉴定金额为7106193.43元，合计8089692.43元。三、针对《司法鉴定意见书》中的“五、鉴定结论”的补充说明及必要的修正。鉴定意见：施工单位十三局申请补偿金额为46800482.48元，本次鉴定认定金额为12826233.06元，未认定金额为33974249.42元。未认定的主要原因是申请鉴定单位申请证据不充分，有效性不足，一些计算规则、套用价格与合同约定原则不符，部分工程量存在重复计算等。
2014年11月23日精诚造价公司就十三局和沙湾公司针对精诚鉴定[2014]工鉴字第010号《司法鉴定意见书》的质证意见分别作出书面回复。双方当事人针对上述《司法鉴定意见书》及补充情况说明中部分鉴定意见持有异议，并认为：鉴定意见中存在重复计算项，应当扣除。沙湾公司主张重复计算5笔款项共计2581879.5元，即：5标、6标边顶拱衬砌补偿838227.69元，5标、6标停电造成停（窝）工补偿889782.12元，5标组合钢模板衬砌费用192527.8元，5标、6标塌方补偿611341.89元，5标地热增加费用50000元。理由：已进入支付签证，纳入结算，计入完工产值。对此，十三局认可重复计算项有：5标、6标边顶拱衬砌补偿838227.69元，5标组合钢模板衬砌费用192527.8元，5标、6标塌方补偿305000元，5标地热增加费用5万元。双方无异议的重复计算款项共1385755.49元，应从鉴定意见中扣除。
另查明，2011年4月20日，木里县木里河大沙湾水电开发有限责任公司变更名称为中广核亚王木里县沙湾电力有限责任公司。2013年12月26日中铁十三局集团有限公司变更名称为中国铁建十三局集团有限公司，2014年3月27日中国铁建十三局集团有限公司变更名称为中国铁建大桥工程局集团有限公司。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点在于：1.十三局变更诉讼请求标的金额是否违反法律规定？2.沙湾公司应当支付十三局的工程价款是多少？3.沙湾公司已经实际向十三局支付款项及代付款金额是多少？4.工程保留金是否应当扣留？5.沙湾公司主张结算中应扣回款项是否应当在本案中一并审理？
一、十三局变更诉讼请求标的金额是否违反法律规定？2012年2月14日十三局起诉的诉讼请求为：沙湾公司支付拖欠工程款24110570.01元和变更索赔款及相应利息。2012年11月22日十三局提交“增加诉讼请求书”，明确增加后的诉讼请求为：判令沙湾公司给付工程款49711897.39元及相应利息。对此，沙湾公司无异议。2013年9月25日十三局提交“诉讼标的确认函”，明确十三局最终确定该案的诉讼请求金额为2700万元，包括欠付工程款、工程索赔款及利息。虽然十三局证据拟证明和申请鉴定金额均为4000万余元，但是十三局明确放弃部分诉讼权利，只主张2700万元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。十三局有权放弃部分诉讼权利。沙湾公司在最后一次庭审中补充答辩意见：不同意十三局变更诉讼请求标的金额，其理由为：变更诉讼请求标的金额是在举证期结束后提出，且十三局证据证明和申请鉴定金额均为4000万余元，与十三局变更诉讼请求标的金额相矛盾。虽然十三局最后一次变更诉讼请求标的金额已经超过举证期，但是诉讼请求标的金额由49711897.39元变更为2700万元，系对诉讼请求标的金额的减少，并不构成对沙湾公司合法权益的任何损害。因此，十三局变更诉讼请求标的金额不违反法律的强制性规定，应当予以准许。
二、沙湾公司应当支付十三局的工程价款是多少？
诉讼中，双方当事人对未纳入鉴定范围的十三局已完工程量的工程款为232625727.48元均无异议，对此，原审法院予以确认。针对双方产生的工程争议事项，原审法院根据十三局的申请，依法委托精诚造价公司对“十三局与沙湾公司涉案的凉山州木里县沙湾水电站引水隧洞工程5标、6标存在的争议事项价值进行鉴定”。双方产生争议的工程款及工程索赔款项均已全部纳入鉴定范围。2014年9月24日精诚造价公司作出精诚鉴定[2014]工鉴字010号《司法鉴定意见书》。针对十三局和沙湾公司质证意见，经复核后，精诚造价公司又作出精诚鉴定[2014]工鉴字第010号-补01号关于对“精诚鉴定[2014]工鉴字第010号《司法鉴定意见书》”补充情况说明。一审诉讼中，十三局和沙湾公司虽对上述《司法鉴定意见书》和《补充情况说明》中部分鉴定意见持有异议，但双方均不能举出充足有效的证据推翻鉴定意见。因此，对精诚造价公司作出的《司法鉴定意见书》和《补充情况说明》原审法院予以采信，双方争议工程价款原则上按照鉴定意见进行计算。对于鉴定结论认定金额12826233.06元，原审法院予以确认。其中，对已作未计价工程款存在争议部分鉴定金额为7106193.43元，但一审诉讼中，十三局主张沙湾公司应支付的已作未计价工程款为4974716.38元，鉴定金额超出十三局主张金额2131477.05元（7106193.43元-4974716.38元=2131477.05元），超出部分不应支持。因此，已纳入鉴定范围的争议工程价款鉴定金额应为10694756.01元（12826233.06元-2131477.05元=10694756.01元）。
关于“架立钢筋”的钢筋用量问题，鉴定意见认为：承包商目前提供的证据资料不充分、有效性不足，不能鉴定实际发生量；“架立钢筋”的钢筋用量当事人双方应本着客观、公平原则协商解决。鉴于双方当事人无法协商解决，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，十三局关于“架立钢筋”的钢筋用量问题的主张因证据不足，不能成立。关于柴油调价问题，鉴定意见认为：十三局提出柴油调价的诉求合理、合规，但资料不够完整，不能准确鉴定，其主张调整的价格不予支持。同理，十三局关于柴油调价问题的主张因证据不足，亦不能成立。关于沙湾公司罚款169000元的问题，鉴定意见认为：鉴于证据资料有限，此169000元是否属于十三局应承担的罚款，是否属于沙湾公司结算支付应扣十三局的款额，请','2018-10-08
05:42:55',0,'web',NULL),(13160728,'a9205b73-5b51-4021-a705-2dab3b7d6129','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"武汉经济技术开发区人民法院\",\"法院ID\":\"1880\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）鄂0191民初444号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"a9205b73-5b51-4021-a705-2dab3b7d6129\",\"案件名称\":\"东风汽车财务有限公司与文龙虎、牛丽丽借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"武汉经济技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与���告文龙虎、被告牛丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序。被告文龙虎、被告牛丽丽于2016年3月28日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2016年4月11日裁定驳回被告文龙虎、被告牛丽丽对本案管辖权提出的异议。被告文龙虎对前述裁定不服上诉至湖北省武汉市中级人民法院，遂后，湖北省武汉市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告文龙虎、被告牛丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"东风汽车财务有限公司与文龙虎、牛丽丽借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"东风汽车财务有限公司与文龙虎、牛丽丽借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）鄂0191民初444号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9205b73-5b51-4021-a705-2dab3b7d6129\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东风汽车财务有限公司与文龙虎、牛丽丽借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0191民初444号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1880\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"东风汽车财务有限公司,文龙虎,牛丽丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第九十三条第一款\',法条内容:\'
第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
\'},{法条名称:\'第九十八条\',法条内容:\' 第九十八条
合同的权利义���终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十六条\',法条内容:\'
第一百七十六条
被担��的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
\'},{法条名称:\'第一百七十九条第一款\',法条内容:\'
第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
\'},{法条名��:\'第一百八十条第一款\',法条内容:\'
第一百八十条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
\'},{法条名称:\'第一百八十八条\',法条内容:\' 第一百八十八条
以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善��第三人。
\'},{法条名称:\'第一百九十五条第一款\',法条内容:\'
第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债��人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第十条\',法条内容:\'
第十条
主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东风汽车财务有限公司与文龙虎、牛丽丽借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\