重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初286号
原告:苟朝明，男，1955年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王小蓉，女，与苟朝明系夫妻关系，住重庆市铜梁区。
被告：熊有治，男，1974年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理��：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告苟朝明诉被告熊有治民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告苟朝明及其委托诉讼代理人王小蓉，被告熊有治的委托诉讼代理人邵曦、窦琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苟朝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊有治偿还借款510000元；2、自2016年4月20日起至付清时止以510000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告熊有治以资金周转不灵为由，向原告苟朝明借款伍拾壹万元整，现逾期未还，经多次催收未果，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
熊有治辩称：并未收到现金借款，请求驳回原告的诉讼请求。首先，苟朝明主张的借款510000元并未实际支付，借条不具有支持其诉讼请求的法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本案中，熊有治并未收到该笔现金借款，苟朝明在庭审中也承认其并未交付该510000元借款，故苟朝明举示的借条不能作为支持其诉讼请求的有效依据。其次，熊有治所欠苟朝明借款本息已还清，苟朝明主张的该510000元实际为超过年利率36%的高息，不应得到法律支持。根据庭审中苟朝明举示的转账凭证，苟朝明向熊有治支付两笔借款本金共计445万元。对于2750000元的借款，若按照年化36%的利息标准计算，截止2016年2月25日借款本息为3657172元，对于1700000元的借款，若按照年化36%的利息标准计算截止2016年4月10日的借款本息2312000元，两项合计为5969172元。被告方已于2016年4月20日以房抵债7472740元，不仅本金已还清，还超过年利率36%支付了利息1503568元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案中，熊有治实际归还利息已超过年利率36%，对于超过年利率36%部分利息1503568元，熊有治保留要求苟朝明返还的权利。综上，原告苟朝明的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告苟朝明的全部诉讼请求。熊有治出具的510000元的借条，实际为以房抵债清偿高息借款本息7470000元之外的利息，已经严重超出司法解释规定的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，���贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，熊有治向苟朝明出具借条一张，载明：今借到苟朝明现金伍拾壹万元正（510000.00元）属实。熊有治在借条尾部签字捺印并备注身份证号为51022819740301XXXX。2018年1��9日，苟朝明就该笔借款起诉来院。
另查明，2015年2月26日，苟朝明向熊有治转账2750000元；2015年4月11日，苟朝明向熊有治转账1700000元。2016年4月20日，苟朝明与重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司（以下简称德杰地产宜阳分公司）签订了《商品房预售合同》4份，由德杰地产宜阳分公司将位于河南省洛阳市宜阳县城关镇兴宜东路南侧冠宇水晶城X幢X号、X号、X号、X号房屋出售给苟朝明。同日，德杰地产宜阳分公司向苟朝明出具收据四张，分别载明收到苟朝明2号楼X号、X号、X号、X号商铺款捌拾捌万玖仟贰佰捌拾元正、壹佰捌拾壹万贰仟玖佰元正、壹佰玖拾万贰仟柒佰贰拾元正、贰佰捌拾陆万柒仟捌佰肆拾元正。
庭审中，苟朝明陈述与熊有治系师徒关系，从2013年开始多次向其借钱，先后共借款7980000元，借款支付方式为转账及现金支付，转账及现金支付的具体金额已记不清，部分借款利息约定为3分、部分约定为2分，但并无相应依据。后熊有治无力偿还，双方协商用房屋抵偿借款本金。以房抵款后，经结算尚欠本金金额为51万余元，且熊有治一直未支付过利息，经苟朝明同意，熊有治仅就剩余本金510000元向其出具借条，以前的借条均已销毁。
熊有治在庭审中陈述收到2750000元、1700000元借款，双方确实存在多次借款的事实，所有本金在5000000元左右，利息约定为年利率48%，属于利滚利的方式，之前的借款均已还清。最后一笔借款确以以房抵款的形式偿还，房屋已办理相关预售登记。熊有治系重庆德杰地产集团有限公司法定代表人，抵偿借款的四套房屋均系其公司发开，抵款总金额为7472740元，抵款后所有的借款本息均已还清，且支付了过高的利息。借条系其书写，但未收到过借条中的510000元，双方均未实际履行，510000元属于法律不保护的利息。
上述事实，有苟朝明的陈述及其举示的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、收据、熊有治的陈述及其举示的商品房预售合同等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据双方陈述、苟朝明举示的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单凭及熊有治举示的商品房预售合同，可知双方存在多次借款。但就最初借款本金的金额、是否支付利息，双方均未举示相应证据予以证明，现已无法查明。双方对以房抵款的事实均无异议，本院予以确认。熊有治作为完全民事���为能力人，对出具借条将承担的相应法律后果应当具备清楚的认识，其就以房抵款后经双方结算确认的剩余借款本金510000元出具借条，系其真实意思表示，应当按照借条约定向苟朝明履行归还借款的义务。本院对熊有治尚欠苟朝明借款本金510000元的事实予以确认。熊有治主张双方约定的借款利息标准为年利率48%，510000元为以房抵款后超过年利率36%的利息，无相应证据予以证明，本院不予采信。双方在借条上未约定借款到期日，苟朝明有权随时要求熊有治偿还借款，对其要求熊有治偿还借款本金510000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应于支持……”。双方在借条上未约定借款利息，也未约定还款时间，苟朝明要求熊有治支付以510000元为基数从2016年4月20日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，本院部分予以支持，本院依法主张从起诉之日即2018年1月9日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊有治于本判决生效之日起十日内偿还原告苟朝明借款本金510000元，并支付从2018年1月9日起至还清时止以未付本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）；
二、驳回原告苟朝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告熊有治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一���级人民法院。
审判员 李明星
二〇一八年三月十二日
书记员 张贵英