安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00845号
原告：杨永宏，男，成年，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陈国华，男，成年，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽省明和律师事务所律师。
被告：六安市裕安区永安汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市。
负责人：王学军，系该公司总经理。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：奚增钊，系该公司总经理。
委托代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
原告杨永宏诉被告陈国华、宣城市恒通货物运输有限公司（以下简称“恒通运输公司”）、方神刚、六安市裕安区永安汽车运输服务车队（以下简称“永安运输车队”）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保财险宣城市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保财险六安市分公司”）以中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司系其下属公司，应由其对本案承担相应的理赔责任为由，申请以本案被告身份参与诉讼，对此原告表示同意。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨永宏及其委托代理人杨林、被告陈国华及其委托代理人黄波、人保财险宣城市分公司特别授权委托代理人陆宁、人保财险六安市分公司的特别授权委托代理人吴勇均到庭参加诉讼，被告恒通运输公司、方神刚以及永安运输车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年7月31日，原告杨永宏向本院提出撤回对被告恒通运输公司、方神刚起诉的申请，本院依法作出（2014）郎法民一初字第00845-1号民事裁定书，准许原告杨永宏撤回对被告恒通运输公司、方神刚的起诉。本案现已审理终结。
杨永宏诉称：2013年10月27日清早，陈国华驾驶皖P153**重型自卸货车，由郎溪县十字镇驶往宣州区方向，自北向南行至S214线38K＋230M处，在超越前方由方神刚驾驶的，因机械故障停靠在道路西侧的皖N863**号重型自卸货车时，先与相对方向行驶的由黄燕驾驶的电动自行车发生碰撞后，与相对方向行驶的由杨永宏驾驶的皖P130**号三轮车发生碰撞，造成杨永宏受伤的交通事故。杨永宏受伤后，先后在郎溪县人民医院、江苏省人民医院等处治疗，诊断为左眼球破裂伤复合型外伤。经交警部门认定，陈国华负事故主要责任，方神刚负事故次要责任。皖P153**号重型自卸货车登记车主为恒通运输公司，该车在人保财险宣城市分公司投保了交强险和商业三者险。皖N863**号重型重型自卸货车登记车主为永安运输车队，该车在人保财险霍邱支公司投保了交强险和商业三者险。综上，原告为维护自身合法权益，具状法院诉请：一、依法判令被告赔偿原告各项损失175979.01元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，杨永宏对其第一项诉讼请求提出变更请求：依法判令被告赔偿原告各项损失215979.01元（1、医疗费、鉴定费、鉴定检查费等16423.01元；2、误工费15700元（157天×100元／天）；3、护理费9700元（97天×100元／天）；4、营养费1455元（97天×15元／天）；5、伤残赔偿金138684元（23114元／年×6年）；6、精神抚慰金15000元；7、住院伙食补助费105元（7天×15元／天）；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费、检查费2412元；10、交通费1500元；11、电瓶车损失费5000元）。
陈国华对原告的诉请和事实与理由均无异议。
永安运输车队未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
人保财险宣城市分公司辩称：1、对事故发生经过以及责任认定没有异议。2、对原告诉请的各项损失的赔偿意见：医疗费应扣除非医保部分的费用；误工费、护理费的标准过高，期限过长；营养期限过长；伤残赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金过高；续治疗费过高；不承担鉴定费和因鉴定而支付的检查费；交通费由法庭酌定；电瓶车损失费无证据证实，不予支持。3、同意在保险限额内承担责任，但在本起事故中本公司已赔偿另一受害人交强险100000元、商业险374363.8元。4、不承担本案诉讼费。
人保财六安市分公司在庭审中辩称：1、在本起事故中本公司已赔偿另一受害人251741.70，其中交强险9万余元；2、其他答辩意见同人保财险宣城市分公司的意见。
原告杨永宏在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明：事故发生的经过、肇事车辆情况及责任划分，且证明原告在本起事故中不负责任。
3、郎溪县人民医院门诊病历一份、医药费收据六张，江苏省人民医院病历、出院记录各一份、患者结算费用清单四份、医药费收据七张，十字铺茶场医院出院记录、患者费用清单各一份、医药费发票二张，芜湖市第一人民医院病历一份、门诊收费票据五份、鉴定费发票一张，宣城市眼科医院门诊病历一份、门诊收费发票二张，南京市急救中心收费收据一张，购买生活用品收款收据一张，证明：原告治疗事实及住院时间及支出的医疗费和鉴定费等事实。
4、皖P153**车辆、皖N863**车辆的交强险及商业三者险保险单四份，证明：皖P153**车辆在人保财险郎溪支公司投保了人保财险郎溪支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；皖N863**车辆在人保财险霍邱支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
5、劳动合同二份、工资发放花名册三份，证明：原告系广德加谷湖林庄有限公司的职工及其工资情况，其赔偿标准应按照城镇标准计算。
6、安徽皖医司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第285号司法鉴定意见书一份，证明：原告左眼损伤之伤残等级为VIII（捌）级；误工期限约为5个月，护理期限约为3个月，营养期限约为3个月；面部疤痕修复治疗约需人民币10000元。
7、交通费发票二十三张，证明原告支出的交通费的数额。
8、申请书一份，证明原告曾申请被告对其受损的电瓶车进行定损或委托相关评估机构进行评估。
人保财险宣城市分公司对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2、4、6无异议。对证据3中的病历、医药费发票无异议，对2013年10月23日的收款收据的三性均有异议，认为该收据非正式的发票，依法不予支持。对证据5的三性有异议，认为该合同实质上是简单的承包协议，即由原告提供劳动工具，公司安排具体的劳动，且用工单位是否合法存在，原告应提供证据证明；合同中载明的原告年工资为12000元，故原告主张的误工费的计算标准过高。对证据7的证明目的有异议，认为交通费由法庭酌定。对证据8的三性均有异议，认为该证据不能证明原告的车损情况。
陈国华同意人保财险宣城市分公司的质证意见。
人保财险六安市分公司同意人保财险宣城市分公司的上述质证意见，并对证据5提出补冲质证意见，认为：即使合同是真实有效，原告是护林员，其从事的职业为农林牧副渔工作，该工作地点不在城镇，故残疾赔偿金应按照农村标准计算。
陈国华所举证据系收条一张，证明陈国华垫付给杨永宏相关费用40000元。
经质证，杨永宏、人保财险宣城市分公司及人保财险六安市分公司对陈国华所举证据均无异议。
人保财险宣城市分公司及人保财险六安市分公司均未向法庭提举证据。
永安运输车队未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院对杨永宏、陈国华所举证据经审查、综合分析认为：杨永宏所举证据1、2、4、6及陈国华所举证据各方当事人均无异议，本院经审查予以确认；杨永宏所举证据3中病历、医药费发票被告方无异议，予以采信，但该组证据中2013年12月27日开具的有关生活用品的收款收据，与本案无关联性，不予采信；杨永宏所举证据5来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证据资格，对其证明目的将综合本案案情予以确认；杨永宏所举证据7系部分交通费发票，本院将结合案情对交通费数额酌情确定；杨永宏所举证据8不符合证据特征，不予采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2013年10月27日清早，陈国华驾驶皖P153**重型自卸货车，由郎溪县十字镇驶往宣州区方向，自北向南行至S214线38K＋230M处，在超越前方由方神刚驾驶的，因机械故障停靠在道路西侧的皖N863**号重型自卸货车时，先与相对方向行驶的由黄燕驾驶的电动自行车发生碰撞后，与相对方向行驶的由杨永宏驾驶的皖P130**号三轮车发生碰撞，造成黄燕、杨永宏二人受伤、三车受损的交通事故，黄燕经抢救无效死亡。2013年11月3日郎溪县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈国华负事故的主要责任，方神刚负事故的次要责任，黄燕、杨永宏不负责任。杨永宏受伤后，先后在江苏省人民医院等处进行治疗，共计住院7天，花掉医疗费共计14113.01元（其中郎溪县人民医院2994元、南京市急救中心90元、江苏省人民医院9868.01元、安徽省国营十字铺茶厂医院439元、芜湖市第一人民医院512元、宣城市眼科医院210元），诊断为左眼球破裂伤复合型外伤。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定：杨永宏左眼损伤之伤残等级为VIII（捌）级；误工期限约为5个月，护理期限约为3个月，营养期限约为3个月；面部疤痕修复治疗约需人民币10000元。杨永宏支付鉴定费1900元。事故发生后，陈国华为杨永宏垫付相关费用共计40000元。
查明：皖P153**号重型自卸货车登记车主为恒通运输公司郎溪县支公司，该车在人保财险宣城市分公司的下属公司郎溪县支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。皖N863**号重型重型自卸货车登记车主为永安运输车队，该车在人保财险六安市分公司的下属公司霍邱支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查：2013年11月8日，本起交通事故中另一受害人黄燕的近亲属张耀军等五人向本院提起了民事诉讼，要求上述被告赔偿相关的经济损失。本院经审理后作出了（2013）郎民一初字第01325号民事判决书，该判决书认定：黄燕为城镇居民，死亡赔偿金等按照城镇标准计算；因本起交通事故还有另外一名伤者（即本案原告杨永宏），需另案处理，故参照各被侵权人的损失比例酌定在死亡伤残赔偿限额内合计预留40000元份额（两份交强险，各预留20000元）。
还查明：2012年2月25日，杨永宏与广德加谷湖林庄有限公司签订了劳动合同。合同约定：杨永宏协助该公司护林员从事护林工作；公司没有具体工作任务时，杨永宏可在别处工作；年工资12000元。事故发生前，杨永宏在上述公司从事护林工作之余，还从事农业种植和打零工。
2013年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为23114元，2012年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为23944元、居民服务和其他服务业就业人员年平均工资为34458元。
本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的陈国华负此事故的主要责任、方神刚负次要责任的认定，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案肇事车辆分别在人保财险宣城市分公司的下属公司即郎溪支公司、人保财险六安市分公司的下属公司即霍邱支公司投有交强险和商业三者险，因此，两保险公司应按交强险的相关规定及商业三者险的合同约定承担相应的责任。关于本案两保险公司承担责任比例问题，根据相关法律规定，同一道路交通事故中有数家保险公司的，交强险的赔偿数额，以数家保险公司的责任限额总和为限，并由各保险公司均等负担。因本案两份交强险分别由上述两保险公司承保，故两保险公司应首先在交强险范围内均等负担原告的损失，超出交强险赔偿范围部分由两保险公司按照事故责任比例及合同约定承担赔偿责任。本案中，同一起事故有两位受害人即黄燕和杨永宏。本院在审理黄燕的近亲属提起的民事诉讼中，考虑本案中还有另一受害人即本案原告杨永宏需另案处理，已经参照各被侵权人的损失比例酌定在死亡伤残赔偿限额内合计预留40000元份额（两份交强险，各预留20000元）。故两保险公司应分别在死亡伤残赔偿限额20000元及医疗费用赔偿限额10000元内承担原告的损失，超出部分按照事故责任比例及合同约定承担赔偿责任。
关于两保险公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，因其未举证证明用药免赔范围，也未提举证据证明其对“非医保用药不予赔偿的约定”即“免除保险人责任条款”履行了解释提示和明确说明义务，故对该抗辩意见不予采纳。根据司法鉴定意见，杨永宏的误工期限为5个月、护理、营养期限均为3个月，故，保险公司关于原告的上述期限过长的抗辩意见，予以采纳。关于两保险公司认为原告的误工费、护理费标准过高的抗辩意见：经查，杨永宏虽协助广德加谷湖林庄有限公司护林员从事护林工作，平均月工资为1000元，但根据合同约定，其在护林工作之余，还自行从事农业种植和“打零工”等工作，综合案情，其误工费可参照2012年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资即65.60元／天（23944元÷365天＝65.60元／天）的标准计算；根据杨永宏的伤情，其住院及出院后3个月内需人护理，符合医疗实际需求，因其未能举证证明护理人员收入状况及“当地护工从事同等级别护理的劳务报酬”标准，故护理费的标准可参照2012年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资即94.40元／天（34458元÷365天＝94.40元／天）的标准计算；故，保险公司关于其误工费、护理费标准过高的抗辩意见，予以采纳。关于保险公司抗辩原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算的抗辩意见，经查：本起交通事故共造成黄燕死亡和杨永宏受伤致残的损害后果；受害人黄燕的近亲属张耀军等五人提起诉讼后，本院经审理后作出了（2013）郎民一初字第01325号民事判决书，认定黄燕为城镇居民，其死亡赔偿金等按照城镇标准计算，该判决已生效。故，因同一事由而受伤致残的杨永宏的残疾赔偿金应按城镇标准计算。保险公司的该项抗辩意见不符合法律规定，不予支持。杨永宏左眼损伤之伤残等级为VIII（捌）级，其诉请赔偿精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，予以支持。根据司法鉴定意见，杨永宏面部疤痕修复治疗约需人民币10000元，符合客观实际需求，保险公司虽提出该项费用过高的抗辩意见，由于其未提供任何有效的抗辩证据支持其反驳，由此，对该部分的抗辩，本院不予采纳。根据保险法的相关规定，本案因鉴定支付的费用应由保险人承担，故保险公司关于不承担鉴定费的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。杨永宏诉请被告赔偿其车损费5000元，但未提举车损评估报告等证据加以证明，该项诉请不予支持。杨永宏住院治疗支付的交通费可酌情确定为1000元。
综上，杨永宏的各项经济损失共计200488.01元（1、医疗费14113.01元；2、误工费元9840（150天×65.60元／天）；3、护理费8496元（90天×94.40元／天）；4、营养费1350元（90天×15元／天）；5、伤残赔偿金138684元（23114元／年×6年）；6、精神抚慰金15000元；7、住院伙食补助费105元（7天×15元／天）；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费1900元；10、交通费1000元）。上述损失人保财险宣城市分公司和人保财六安市分公司在其承保的交强险范围内各应承担的赔偿数额为30000元（其中，死亡伤残赔偿限额内承担20000，医疗费用赔偿限额内承担10000元），超出交强险部分损失合计140488.01元（200488.01元-30000元×2），因本案人保财险宣城市分公司承保的肇事车辆驾驶员陈国华承担主要责任，人保财险六安市分公司承保的肇事车辆驾驶员方神刚承担次要责任，两方责任比例酌定为7：3，故人保财险宣城市分公司在其承保的商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）范围内承担98341.61元（140488.01元×70%），人保财险六安市分公司在其承保的商业三者险（保险金额30万元，未投不计免赔）范围内承担42146.40元（140488.01×30%）。
综上，人保财险宣城市分公司应赔偿原告各项损失合计人民币128341.61元（30000元＋98341.61元）；被告人保财险六安市分公司应赔偿原告各项损失合计人民72146.40元（30000元＋42146.40元）。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨永宏各项损失合计人民币128341.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨永宏各项损失合计人民币72146.40元；
三、驳回原告杨永宏的其他诉讼请求。
上列一、二项赔偿款可由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户。原告杨永宏在获得上述赔偿款后，返还给被告陈国华垫付款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告负担340元，被告陈国华负担2940元，被告六安市裕安区永安汽车运输服务车队负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 郑银东
二〇一四年八月十三日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定','2018-10-07
19:21:14',0,'web',NULL),(11120001,'7c3909e5-e9da-4223-b73f-703d04e68869','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"玉环县\",\"法院ID\":\"1143\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）台玉港民初字第61号\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419833284000)\\\/\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7c3909e5-e9da-4223-b73f-703d04e68869\",\"案件名称\":\"许某与张某离婚纠纷一审民事判决书\",\"案件类型\":\"2\",\"法院名称\":\"玉环县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"许某与张某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"许某与张某离婚纠纷一审民事判决书
（2014）台玉港民初字第61号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7c3909e5-e9da-4223-b73f-703d04e68869\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许某与张某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）台玉港民初字第61号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉环县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1143\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"玉环县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"许某,张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\'
第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许某与张某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\