福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4420号
原告：唐嫔，女，1979年7月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：赵浩、邹训坚，福建至理律师事务所执业律师。
被告：张浩源，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省福州市台江区。
原告唐嫔与被告张浩源相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐嫔的委托诉讼代理人赵浩、邹训坚，被告张浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐嫔向本院提出诉讼请求：1.判令张浩源排除与唐嫔相邻之间渗水妨害；2.判令张浩源立即拆除与唐嫔相邻的其房屋内朝南主卧室北面扩建的厨房并恢复到该区域原设计功能使用状态；3.判令张浩源赔偿唐嫔因房屋渗水导致财产损失21108.64元；4.判令张浩源承担本案所有诉讼费用。事实和理由：唐嫔于2015年4月向阳光城集团福建有限公司购买了其开发的位于福州市台江区西侧交叉处XX城住宅XX#楼XX单元房用于自住。张浩源购买本号楼XX单元，其房屋内朝南主卧室及相邻北面阳台区域与唐嫔该区域一墙相邻。该房屋按原设计为：一个起居室（客厅）、一个餐厅、一个厨房、一个卫生间、两个卧室和两个阳台。交房后，张浩源并未按照该房屋户型各区域原设计功能进行装修，而是对该房屋原有的设计区域进行隔断将其设置为群租房（分割为3间套房）进行装修，同时改变户内水管及排水的基本布局，将房屋内原有厨房卫生间区域地面垫高至少约15公分以上；改变房屋原有使用功能将房屋内朝南主卧室北面的阳台地面进行垫高并改建为厨房，同时将厨房朝南扩建至主卧室区域内，直接导致唐嫔该区域的儿童房和主卧室均与张浩源改建后的厨房一墙相邻；还对房屋内承重大梁及承重墙进行穿孔（引管排烟及穿插管路），造成大楼存在安全隐患。通过前述改扩建，张浩源将原来的一个卫生间改为3个卫生间，将原来的一个厨房改为3个厨房后，分割成3个套房用于群租。在张浩源完成装修并群租给租户使用后不久，唐嫔发现与张浩源厨房相邻的儿童房墙根及墙面处不断出现渗水痕迹及霉斑，儿童房内的“榻榻米”床更是被渗透过来的污水浸泡受损而直接拆除，相邻的墙面亦需要重新打底进行粉刷方能修复，主卧室衣柜背面因墙体渗水，将导致更换整个衣柜。此外，因张浩源的违规装修行为，其改扩建的厨房背面正好是唐嫔的主卧室及儿童房，承租其房屋的人员作息不定，经常是在唐嫔正常休息后被各种炒菜、冲水及喧哗的噪音骚扰，这些已给唐嫔及其家人的身心带来了严重影响。发生这些情况后，唐嫔多次与张浩源沟通希望其进行妥善处理及整改，消除相邻之间妨害，但张浩源并未予以妥善处理。综上，唐嫔与张浩源系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。然而，张浩源的上述行为已影响了唐嫔的正常生活，侵害了唐嫔的合法权益并造成唐嫔遭受经济损失。为此，唐嫔诉至法院，要求判如所请。
张浩源辩称，XX单元的渗水与XX单元的改建行为并无关系。1、2017年7月9日，XX单元住户向物业反映外墙渗水，怀疑是张浩源所有的XX单元漏水。物业在了解情况后，多次关停总水闸，并联系张浩源进行处理。张浩源得知有渗水事件发生后，马上配合物业对XX单元进行了全面的检查修缮，请修理师傅检测水压排除了XX单元进水管的原因。2017年8月，在XX单元住户以及唐嫔的强烈要求下，张浩源将XX单元厨房全部拆除检查，亦未发现渗水原因。在检查修缮的过程中修理师傅意外发现渗水原因可能是唐嫔所有的XX单元导致。经过协商，张浩源同意如果是XX单元的原因导致的渗水，榻榻米的损坏价格由张浩源承担之后，唐嫔同意拆除榻榻米进行检查。经检查发现，XX单元的排水管主管果然是经过了改造，这很可能就是导致渗水的原因。从发生渗水事件开始，张浩源一直积极配合各方寻找渗水原因，积极承担相应的义务，请法院查明真相，依法驳回唐嫔诉讼请求；2、经充分摸排检查发现，渗水原因并非XX单元改造引起，系唐嫔所有的XX单元私自改造排水管主管导致，请求法院查明事实后，依法驳回唐嫔诉讼请求。在张浩源的积极努力下，终于查明渗水原因并非XX单元改造所致，唐嫔所有的XX单元排水管也进行过改造，且事先未告知任何相关人员。2017年9月6日，物业主动对XX单元排水管进行灌水实验，在经过十五分钟左右的灌水之后，渗水面积果然有明显的扩大。实验结果很清楚地反映了漏水情况系XX单元排水管改造所致。物业工作人员当场拍下照片作为证据，并转发给唐嫔，唐嫔一直不予答复。9月22日，物业再次进行灌水实验，实验一开始就受到唐嫔的阻挠；3、张浩源并未给唐嫔造成任何损失，无需向唐嫔进行任何补偿。请求法院查明事实后，依法驳回唐嫔诉讼请求。渗水事件发生之后，唐嫔一直主张自己遭受的损失，其实完全是唐嫔自己私自改造排水管道造成，与张浩源不存在任何关系。相反，在处理因为唐嫔导致的渗水事件的过程中，张浩源被迫将XX单元厨房全部拆除，承受的损失不可估量。请法院查明真相，依法驳回唐嫔诉讼请求；4、渗水事件发生之后，在唐嫔与XX单元房主的无理要求下，张浩源多次对XX单元进行维修、拆除，不仅花费了大量资金，更是导致XX单元自2017年7月31日至今无法入住，另外因为唐嫔的无理要求垫付2000元押金用以修复XX单元榻榻米。上述损失，均由唐嫔擅自改动排水管导致，应由唐嫔承担赔偿责任；5、本案诉讼费应由唐嫔承担。综上所述，渗水事件系唐嫔私自改造排水管道导致，张浩源虽然对XX单元做出过整改，但并未造成实际损失，且张浩源已进行合理修缮，拆除XX单元厨房，也愿意对承重墙进行弥补，恳请法庭查明本案事实，依法判决，以维护张浩源的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、唐嫔提供阳光城物业公司“阳光凡尔赛宫物业服务中心”于2017年9月1日出具《物业证明》，内容为：“关于XX号楼XX户内渗水一事，2017年8月1号下午XX业主请工人把户内儿童房位置的主管周边敲开，我方工程师傅也在现场双方鉴定并非物业主管道漏水所导致，特此证明”，用于证明XX单元房内排水管道不存在漏水。张浩源对证明的真实性、证明对象均有异议，提出物业仅敲开部分管道，不能得出整个管道没有漏水的结论，而且证明所述内容与实际情况不符：（1）XX单元的公共排水管以及榻榻米部分系张浩源于2017年8月26日请工人敲开的，张浩源还为此支付2000元的榻榻米费用；（2）本次主张渗水的是XX单元以及XX单元，物业在证明中却写“关于XX号楼XX户内渗水一事”；（3）从证明内容上看，无法看出证明所指的“没有问题的管道”是指XX单元户内的管道，还是XX单元户内的管道。2、张浩源提供阳光城物业公司“阳光凡尔赛宫物业服务中心”于2017年10月9日出具《物业证明》，内容为：“阳光凡尔赛宫XX#XX单元业主经物业中心于2017年7月31日停水后，直至9月6日与XX单元相邻墙壁地面仍处于渗水状态，9月6日10点左右，物业决定试水，在XX#XX层的天台试水，灌XX单元的雨水管，试了15分钟，当天12：30物业与29#2702业主到XX#XX单元漏水面积与前一晚相比明显扩大，9月22日15:30再一次进行试水，继续灌XX单元的雨水管，试水之后20：40物业与业主一起查看，发现XX#XX单元跟隔壁2703单元的共同墙体墙面呈潮湿状态。”，用于证明XX单元北面厨房地面垫高层的积水系由XX单元渗漏而来；王银金、宋小飞对《物业证明》的真实性、证明对象均有异议，提出阳光城物业公司从未同意张浩源进行灌水试验。张浩源不顾排水管压力，违反消防规定自行打开消防阀门进行灌水试验，导致XX号楼XX单元严重渗漏水，但无论张浩源如何灌水，XX单元均未出现渗漏水情况，故《物业证明》不能证明XX单元的积水是XX单元渗漏而来，而且《物业证明》中体现的灌水试验时间与真实时间不符，第二次灌水试验是在9月21日进行，而非9月22日。本院认为，唐嫔提交的2017年9月1日的《物业证明》与张浩源提交的2017年10月9日的《物业证明》均加盖阳光城物业公司“阳光凡尔赛宫物业服务中心”印章，但均未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”，因上述两份《物业证明》均不符合单位证明的要求，且双方当事人对此均有异议，本院不予采纳。另，《中华人民共和国消防法》第二十八条、第四十八条规定：任何单位、个人不得挪用消防设施。消防器材、装备和设施，不得用于与消防和应急救援工作无关的事项。据此，张浩源使用XX号楼楼顶的消防设施进行灌水试验，无论是否经过阳光城物业公司的同意，已违反上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第一项：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施……；”的规定，张浩源的行为已构成损害他人合法权益的行为，本院对于张浩源违反法律规定、损害他人合法权益而取得的试验结果，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于福州市台江区西侧交叉处XX城住宅XX#楼XX单元（以下简称“XX单元”）登记在唐嫔名下，预告登记证明为榕房预FZ购字第XX号；坐落于福州市台江区西侧交叉处XX城住宅XX#楼XX单元房屋（以下简称“XX单元”）登记在张浩源名下，预告登记证明为榕房预FZ购字第XX号。二套房屋为同一楼层的相邻单元。02户型自西向东设置有：南面2卧室、1起居室、1阳台，北面1阳台、1厨房、1卫生间、1餐厅；03户型自西向东设置有：南面1起居室、2卧室、1阳台，北面1餐厅、1厨房、1卫生间、1阳台。其中，XX单元的北面阳台、南面主卧室与XX单元北面阳台、南面主卧室相邻并使用共墙。二套房屋均由阳光城物业服务（福建）有限公司（以下简称阳光城物业公司）提供物业服务。
2016年4月4日，张浩源签署了《房屋验收移交表》，确认接收XX单元，并开始对XX单元进行装修。装修过程中，张浩源将北面阳台大部分区域连同南面主卧室外的过道一并改造为厨房、将北面1厨房、1卫生间位置改造为1厨房、3卫生间，并将前述厨房、卫生间地面垫高15cm左右用于铺设管线，还将北面餐厅位置改造为厨房。为上述厨房、卫生间排烟、排气以及铺设管线等需要，上述改造凿穿两面承重墙用于布置相关管线。
唐嫔接收XX单元后，将XX单元北面阳台（注：原户型图标注为“阳台3”）装修为多功能房使用。
2017年7月，XX单元权利人王银金、宋小飞向阳光城物业公司反映XX单元北面儿童房（注：原户型图标注为“阳台3”）东侧墙体靠近窗框部分墙面以及房顶部分区域出现渗水情况。数日后，XX单元权利人唐嫔在北面多功能房东侧墙面（与XX单元共墙）自地面向上20cm区域范围发现水渍、霉变情况。随后，唐嫔向阳光城物业公司反映，并要求对XX单元进行停水。经阳光城物业公司要求，自2017年7月31日起，XX单元停止用水。
2017年8月11日，张浩源雇请工人拆除北面厨房（注：原户型图标注为：“阳台3”+“主卧室”外过道位置，下同）的地面垫高层，拆除过程可见地面垫高层内部积水严重。
2017年8月，经唐嫔同意，张浩源雇请工人将XX单元北面多功能房内的榻榻米床拆除，并将埋入东侧墙体内的公共排水管底部部分包裹的墙体拆除，用于查找渗漏水原因。拆除过程发现榻榻米床所在墙面自地面往上20cm左右区域均见明显水渍痕迹。张浩源因上述榻榻米床等拆除行为，向唐嫔支付订购全新榻榻米床铺所需缴纳的押金2000元。
2017年10月31日，本院依职权对XX单元、XX单元以及XX单元进行现场勘验。经勘验：1、XX单元：北面厨房的地面垫高层已被拆除，部分地面尚留有水渍痕迹，但未发现渗水状况。其他勘验情况与前述查明的XX单元装修改造状况一致；2、XX单元：北面儿童房（与XX单元北面厨房相对位置一致，下同）东侧墙体临近窗框位置墙面可见自上而下大面积水渍痕迹，窗框所在墙体吊顶内部边沿可见部分黑色霉变痕迹；XX单元业主将公共排水管道的直管改为弯管，埋入北面儿童房西侧墙体（与XX单元的共墙）内，该墙面及弯管接缝处未见明显水渍痕迹；勘验过程中未发现XX单元存在继续渗水状况；3、XX单元：北面多功能房（原户型图标注为：“阳台3”）的东侧墙面（与XX单元共墙）自地面往上20cm左右区域可见水渍、褐色霉变痕迹；XX单元业主将公共排水管道的直管改为弯管，埋入北面多功能房东侧墙体（与XX单元的共墙）中，弯管接缝处附近50cm×50cm范围，见两道黑褐色霉变痕迹，该弯管接缝处附近地面，未见明显水渍痕迹；勘验过程中未发现XX单元存在继续渗水状况。
同日，本院向阳光城物业公司“阳光凡尔赛宫物业服务中心”A区物业管理处工程部主管“陈嘉彬”进行询问，“陈嘉彬”向本院表示：1、XX单元、XX单元将设置在北面阳台位置的原公共排水管的直管改为弯管并埋入墙体的行为，XX单元将原北面1厨房、1卫生间更改为1厨房、3卫生间并将北阳台改为厨房使用的行为，均未经过阳光城物业公司的同意；2、XX单元、XX单元、XX单元所在的“XX区XX号楼”楼顶的两根“透气管”直径110cm，在楼顶部分做透气管使用，并垂直通过各楼层单元北阳台角落位置，作为各楼层的主排水管使用。上述两根管道在楼顶部分以及各楼层均不存在相连情况，各楼层各单位通过直径50cm的分支管道与该排水管相连，实现各区域排水功能。上述管道在楼顶的透气功能还能减少排水管在排水过程中产生的噪音。
现唐嫔主张XX单元的渗水系因XX单元改造北阳台为厨房，变更户内排水布局导致积水渗漏所致。对此，张浩源表示XX单元的渗水系因唐嫔将位于北阳台的公共排水管道的直管改为弯管并埋入墙体导致的。经本院释明，双方均未申请对渗水原因、损害结果进行鉴定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
关于恢复原状。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第一项、第二项规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；”，现张浩源将XX单元房屋部分承重墙凿穿开洞铺设管线，并将没有防水要求的北面阳台改为厨房间等行为，均系装修过程中的禁止行为，极有可能对相邻各方或整幢房屋的安全产生不利影响，均应恢复原状。唐嫔诉请张浩源立即拆除北面厨房并恢复到该区域原设计功能使用状态，于法有据，本院予以支持。
关于XX单元的渗水原因。张浩源主张渗水来自XX单元被埋入共墙内的公共排水管破裂，而唐嫔主张渗水来自XX单元厨房垫高层的积水。鉴于双方均未就渗水原因申请鉴定，故本院依据双方提供的渗水、排水等过程中的照片、本院勘验所获知的状况，结合举证责任分配原则、优势证据规则，对渗水原因评析如下：
XX单元权利人唐嫔将通过XX单元东侧墙体附近的公共排水管由直管改为弯管，并埋入与XX单元的共墙之中。若渗水原因确为该公共排水管破裂，那么在渗水已造成XX单元厨房垫高层严重积水的前提下，管道破裂程度应较为严重，且一般会在XX单元东侧共墙上有所体现，例如距离管道近的墙面存在自上而下条状霉变痕迹、墙灰泡水鼓起或直接出现墙面条状渗水等现象。但据现场照片以及勘验情况可知，XX单元共墙墙面除自地面往上20cm块状区域存在水渍、霉变痕迹以及在公共排水管底部弯管接缝处50cm左右区域出现两道黑褐色霉变痕迹外，墙面并未在管道通过区域有其他特殊反映。另，就渗水程度而言，较之XX单元厨房出现垫高层严重积水的状况，XX单元多功能房并未积水，仅在榻榻米床铺区域出现部分墙面渗水、裸露在外的墙面墙根处出现渗水、霉变痕迹，也即XX单元的渗水程度比XX单元要轻。以上状况均与XX单元作为主渗水点的一般规律不符。反之，若水确由XX单元渗入XX单元，则与现场状况较为吻合。如现场状况反映为：XX单元多功能房内水渍痕迹位于自地面往上20cm左右区域，与XX单元厨房垫高层积水区域、深度大致一致。在XX单元未更换公共排水管的前提下，XX单元停止用水后，XX单元墙面不再渗水，水渍逐渐收干。据上，依据水流规律以及优势证据规则，本院确认XX单元多功能房渗水与XX单元厨房垫高层积水存在因果关系。张浩源以XX单元改公共排水管直管为弯管导致公共排水管破裂、渗水的主张，依据不足，本院不予采纳。
鉴于XX单元多功能房现已不再渗水，本院继续判令排除渗水妨害已无实际意义，唐嫔关于排除渗水妨害的诉请，本院不再支持。但张浩源作为XX单元的业主应对前述渗水造成的损失承担赔偿责任。唐嫔的损失情况，尽管未经有关机构鉴定，但XX单元渗水位置为厨房，渗水为厨房污水，要消除水渍霉斑、恢复原状并进行除菌处理，必然需要支出相应的人工、材料费用，为此，本院酌定，在扣除张浩源已向唐嫔支付的2000元外，张浩源需另行向唐嫔支付赔偿款5000元。唐嫔关于损害赔偿的诉请超出本院上述确认部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条以及参照《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定，判决如下：
一、张浩源应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于福州市台江区西侧交叉处XX城住宅XX#楼XX单元房屋内北面厨房（原户型图标注为：“阳台3”+“主卧室”外过道位置），并恢复到该区域原设计功能使用状态；
二、张浩源应于本判决生效之日起十日内向唐嫔支付赔偿款5000元；
三、驳回唐嫔的其他诉讼请求。
案件受理费327元，由唐嫔负担217元，由张浩源负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 刘依金
二〇一八年七月五日
法官 助理 江紫沫
书 记 员 江 梨
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《住宅室内装饰装修管理办法》
第五条住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：
（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；
（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；
（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；
（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；
（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。
本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。
本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。