湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0424民初1032号
原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司，住所地衡东县城关镇南街。
法定代表人阳少芝，总经理。
被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
本院于2016年5月30日立案受理原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司诉被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员郭朋程担任审判长，与人民陪审员许素珍、刘柏国组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司的法定代表人阳少芝，被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司诉称，1999年2月27日，衡东县城关镇建筑工程有限公司与衡东县信用合作联社签订《综合楼建筑承包合同》，由原告承建信用联社综合楼，合同约定工程竣工全额付款。2000年4月初主体工程竣工，2000年4月15日双方签订《综合楼装饰承包合同》，由原告承揽综合楼装饰。2000年12月1日综合楼交付使用，工程被评为衡阳市优良工程。综合楼交付使用后，被告由于种种原因迟迟不支付原告数十万元工程款，2001年1月1日，原告不得不跟被告贷款34万元来缓解公司资金压力，为此，原告除了归还本金外还支付了几十万元贷款利息给被告，十多年来，原告无数次上门催讨工程款，直到2014年6月16日，被告才支付工程款欠款本金387194元，逾期付款违约金至今未支付。原告认为被告应当在工程竣工之际就支付工程款，被告的长期违约行为导致原告被迫拖欠农民工工资，公司遭受巨大经济损失，被告应当承担逾期付款违约金，为维护公司合法权益，请求法院依法判决：一、被告支付逾期付款违约金408305元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、承包合同。拟证明：原、被告存在合同关系。
证据二、装饰合同。拟证明：原、被告存在合同关系。
证据三、《建设工程造价编审确认表》。拟证明：经结算，被告应支付给原告工程款1516970.96元。
证据四、借款证明。拟证明：截止2013年12月16日，被告已支付给原告1129776.14元。
被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司辩称：一、被告在1999年-2001年产生合同关系无异议；二、原告诉请被告支付利息没有事实依据，由于原告自身原因导致工程款至2013年11月24日才结算，未结算的原因不在被告，故被告亦不应支付原告逾期违约金；三、原告计算利息的方式不正确。
被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据五、承包合同（三个）。拟证明：原、被告存在合同关系，原、被告需结算之后再支付余款。
证据六、结算书。拟证明：原、被告于2013年11月24日才结算清楚。
经庭审质证，被告对证据一、二无异议，但两个合同都是约定余款要在结算之后付清；对证据三无异议，结算时间应为2013年11月24日；对证据四无异议。原告对被告提交的证据五、六无异议。
对于原、被告提交的六份证据，原、被告双方均未提出异议，经审查该六份证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，对该六份证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：
1999年2月27日，被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司（原衡东县信用合作联社）将其办公综合楼承包给原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司施工，并签订了《衡东县信用合作联社综合楼建筑承包合同》，建筑面积为1802.2平方米，双方约定工程造价578元/平方米，付款方式为：开工时被告付给原告10万元；第一层主体工程完工铺楼板后，被告付给原告17万元；第二层至六层完工铺板后，甲方按每层6万元付款，共30万元，顶层不付款；全部工程竣工后，乙方在全部工程款中留下2万元作为质保金，一年后，如没有质量问题，再由被告付给原告。工程期限为：全部工程定于1999年7月1日交付使用，超过期限，原告应按50元/天缴纳罚款。2000年4月5日，原告与被告签订《衡东县信用联社综合楼装饰承包合同》，被告将综合楼（食堂、住宅楼）装饰工程承包给原告，预算工程造价共计121645元，付款方式为：整个工程项目按施工段付款，开工时，被告付给原告工程款7万元，其余款项竣工后结算，原告在全部工程款留下5千元作为质量押金，一年后，没有质量问题，被告再将质量押金付给原告，全部工程于2000年5月竣工交付使用，超过期限，原告应按50元/天缴纳罚款。2001年12月8日，原告与被告签订《衡东县信用联社中心库改建基建合同》，工程项目为：改建从院内另板梯间至营业部三层楼和金库改造，工程总预算为50976元；付款方式为：开工前预付1万元，其余待工程验收结算后一次付清；工程时间：从开工至2001年12月底。工程结束验收后，被告按总造价5%扣除质量保证金，半年后工程未出现质量问题，付清给原告。另被告将综合楼附属工程承包给原告施工，双方未签订承包合同。至2002年3月，原告将所有工程均按约定施工完毕。在施工过程中，被告共向原告支付工程款（四个工程）1129776元，由于被告原因及原告自身原因（相关资料不齐备），导致原、被告于2013年11月24日才对四项工程进行结算，其中综合楼建筑工程审核造价为1041569.29元，综合楼装修工程审核造价为121645元，中心库改建工程审核造价为50976元，综合楼附属工程为271533.59元，优良工程增加造价3%奖励31247.08元，被告共须向原告支付工程款1516970.96元，原、被告共同确认四项工程开竣工期间为：1999年3月
--2002年3月，其中综合楼建筑工程竣工时间为2001年4月10日。2014年6月16日，被告支付剩余工程价款387194元，未支付逾期付款的利息。
本院认为，原、被告先后签订的三个施工合同是双方真实意思表示，合法有效。三个合同均约定在工程竣工后进行结算，被告称系由于原告自身原因（结算用的相关资料不齐备），才导致在2013年11月24日才对四项工程的工程款进行结算，因被告未提交相关的证据证明，本院不予支持。原、被告双方在合同中约定，在工程竣工后结算工程价款，故本院认定工程竣工日期为工程价款付款日期。关于四个工程的竣工时间，原、被告在庭审中存在争议，而从原被告提交的证据只能证明综合楼建筑工程竣工时间为2001年4月10日，鉴于原、被告在《建设工程造价编审确认表》共同签字确认四项工程施工开竣工期间为：1999年3月
--
2002年3月，故本院认定其他三项工程在2002年4月1日之前已全部竣工，2002年4月1日，为被告向原告付清全部工程价款之日。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。据此本院认定对于逾期支付的工程价款，被告应给予原告逾期付款的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于原告主张根据《最高人民法院关于<逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，逾期违约金应在贷款利率的水平上加收30%-50%，因《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》在该两个司法解释之后颁布，且更符合本案的情况，本院适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定。对于被告应付给原告的工程价款中有31247.08元属于优良工程增加造价3%奖励，并不是必然要支付的工程价款，被告主张不应计算利息，本院予以支持。对于被告主张的逾期完工的“罚款”应予以扣除，因原、被告已于2013年11月24日对于全部工程价款进行结算，可认定原、被告对于是否应对原告逾期完工“罚款”及应扣除多少“罚款”进行了确定，对于被告主张应扣除逾期完工的“罚款”，本院不予支持；对于被告主张的质量保证金不应计算利息，因质量保证金应在一年后返还，综合楼建筑工程竣工时间为2001年4月10日，对于综合楼建筑工程的质量保证金2万元应在2002年4月9日返还，该2万元只应只应计算9天的利息，综合楼装修工程的质量保证金5000元，中心库改建工程质量保证金2548.8元（50976元×5%），因原被告均未提供证据证明该两项工程的竣工时间及质量保证金的返还时间，本院认定该两项工程竣工时间均为2002年3月，质量保证金的返还时间2003年4月1日，故，该7548.8元的质保金的利息亦应予以扣除一年。综上所述，被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司应支付给原告逾期支付工程价款355947.88元（1516970.96元-121645元-31247.08元）的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算期间为2002年4月1日至2014年6月16日，再扣除部分质保金产生的利息（2万元质保金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算9日利息，7548.8元的质保金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算1年利息）。依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司支付给原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司逾期支付工程价款所产生的利息261098.11元。
二、驳回原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
上述给付内容限定被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自判决书生效后五日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7425元，由原告衡东县城关镇建筑工程有限责任公司负担2677元，被告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担4728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭朋程
人民陪审员 许素珍
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭佳丽