甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0923民初6号
原告肃北县富兴矿业有限责任公司。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人朱永峰，该公司副总经理。
被告蒋崇贵，男，汉族。
被告徐世珍，女，汉族。
被告徐吉书，男，汉族。
被告王金洲，男，土家族。
被告周维芝，女，汉族。
被告段孟君，男，汉族。
被告肖秀其，男，汉族。
被告向奎，男，汉族。
被告黄丽，女，汉族。
被告何德军，男，汉族。
被告徐吉芬，女，汉族。
被告张昌文，男，汉族。
被告蒋昭武，男，汉族。
被告肖安华，男，汉族。
被告刘凡六，男，汉族。
被告肖帮乾，男，汉族。
被告张文权，男，汉族。
被告段贻学，男，汉族。
委托代理人蒋崇贵，男，汉族。
第三人浙江天城建设集团有限公司。
法定代表人林积忠，该公司董事长。
委托代理人魏乃欣，该公司副经理。
原告肃北县富兴矿业有限责任公司与被告蒋崇贵、徐世珍、徐吉书、王金洲、周维芝、段孟军、肖秀其、向奎、黄丽、何德军、徐吉芬、张昌文、蒋昭武、肖安华、刘凡六、肖帮乾、张文权、段贻学，第三人浙江天城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肃北县富兴矿业有限责任公司委托代理人朱永峰、被告委托代理人蒋崇贵、第三人浙江天城建设集团有限公司委托代理人魏乃欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃北县富兴矿业有限责任公司诉称，肃北县劳动人事争议仲裁委员会作出的肃县劳仲案字[2015]11号裁决认定事实不清，适用法律关系错误，应予纠正。首先，裁决书适用法律关系错误，经裁决书认定，该案事实为原告与第三人浙江天城建设集团有限公司签订《甘肃省肃北县富兴矿业有限责任公司2014年采掘工程合同书》，原告作为发包方将该工程发包给第三人浙江天城建设集团有限公司，第三人又将部分工程分包给蒋崇贵施工队，18名被告是受蒋崇贵跟第三人招用。原告在该案中仅是工程发包方，履行向第三人支付工程款的义务，至于该工程款中包括劳务承包款抑或原告提供了劳动场所，都不能认定原告与18名被告存在事实劳动关系，其次，基于劳动关系不应有误工费事项，另外，裁决书还有被告提交伪造的虚假证据材料及认定数额部分错误，故起诉至法院，请求法院判令原告无需支付18名被告工资及误工工资共计278421元，并由被告承担诉讼费用。
被告委托代理人蒋崇贵辩称，肃北县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。2014年4月1日被答辩人与第三人浙江天城建设集团有限公司签订了《甘肃省肃北县富兴矿业有限责任公司2014年采掘工程合同书》，将肃北县马鬃山镇金场沟金矿西沟区1号、2号、3号、5号斜井开拓工程的巷道掘进和井下采切工程任务发包给第三人，第三人又将该工程部分工程分包给蒋崇贵施工队，答辩人受蒋崇贵和第三人雇佣，从2014年5月19日至2014年10月在被答辩人所属矿点务工。但蒋崇贵的施工队和浙江天城建设集团有限公司没有与答辩人订立任何书面合同，只是答辩人与被答辩人签订了书面劳动合同，同时被答辩人为答辩人提供了劳务场所，从此看出，答辩人从事劳务后，最后的受益人是被答辩人，故答辩人与被答辩人的劳动关系形成，且形成了事实上的劳动关系。2014年5月19日至2014年10月间，被答辩人因自身原因造成答辩人停工，无故拖延了工资，给答辩人造成了误工损失，误工期间的误工工资和劳务费共计278421元，被答辩人和第三人均未提出反驳意见并予以认可。综上所述，双方的劳动关系成立，被答辩人应当承担主要的用工责任，故应全额支付答辩人的务工工资。
第三人浙江天城建设集团有限公司述称，从劳动仲裁委员会的裁决书可以看出，被告和原告存在劳务关系，富兴矿业应支付被告劳务费。
经审理查明，2014年4月1日，原告肃北县富兴矿业有限责任公司与第三人浙江天城建设集团有限公司签订了《甘肃省肃北县富兴矿业有限责任公司2014年采掘工程合同书》，原告肃北县富兴矿业有限责任公司将自己所属甘肃省肃北县马鬃山镇金场沟金矿西矿区1号、2号、3号、5号斜井开拓工程的巷道掘进和井下采切工程任务发包给第三人浙江天城建设集团有限公司，2014年4月25日第三人浙江天城建设集团有限公司又与被告蒋崇贵签订了一份《驻甘肃省肃北县富兴矿业有限责任公司2014年采掘工程承包合同》，将该工程的部分工程分包给了蒋崇贵施工队，18名被告受蒋崇贵和第三人浙江天城建设集团有限责任公司的雇佣，从2014年5月至2014年10月，在原告肃北县富兴矿业有限责任公司矿点务工，共产生劳务费和误工工资278421元。在此期间，18名被告与第三人浙江天城建设集团有限公司未签订劳动合同，2014年6月3日，原告肃北县富兴矿业有限责任公司为了缴纳工伤保险，分别与被告蒋崇贵、何德军、向奎、段孟君签订了四份《简易劳动合同》。原告肃北县富兴矿业有限责任公司尚欠第三人浙江天城建设集团有限公司工程款1817906元未付。
认定以上事实的证据有：1、甘肃省肃北县富兴矿业有限责任公司2014年采掘工程承包合同书；2、肃北县劳动人事争议仲裁委员会肃县劳仲案字[2015]11号仲裁裁决书；3、浙江天城公司（黄丰富）工程及付款明细表；4、简易劳动合同；5、驻甘肃省肃北县富兴矿业责任公司2014年采掘工程承包合同；6、庭审笔录。
本院认为，原告肃北县富兴矿业有限责任公司与第三人浙江天城建设集团有限公司签订的《甘肃省肃北县富兴矿业有限责任公司2014年采掘工程合同书》，证明了原告肃北县富兴矿业有限责任公司将自己所属的甘肃省肃北县马鬃山镇金场沟金矿西矿区1号、2号、3号、5号斜井开拓工程的巷道掘进和井下采切工程任务发包给第三人浙江天城建设集团有限公司开采，第三人浙江天城建设集团有限公司作为法人企业，又将该工程的部分工程分包给了无资质的蒋崇贵施工队，18名被告受蒋崇贵和第三人浙江天城建设集团有限公司的雇佣，在该矿点务工，共产生劳务费和误工工资278421元，第三人浙江天城建设集团有限公司应承担用工的主体责任。原告肃北县富兴矿业有限责任公司与第三人浙江天城建设集团有限公司对所欠18名被告的劳务费和误工工资278421元均无异议，肃北县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书对此项认定并无不当，应予认定。原告肃北县富兴矿业有限责任公司与被告蒋崇贵、何德军、向奎、段孟君签订的《简易劳动合同》，是为了缴纳工伤保险而签，18名被告在第三人浙江天城建设集团有限公司务工，与原告肃北县富兴矿业有限责任公司并未形成事实劳动关系，肃北县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决认定原告肃北县富兴矿业有限责任公司与18名被告之间存在事实劳动关系，应当承担用工主体责任不当，应予纠正。18名被告要求法院责令第三人浙江天城建设集团有限公司退还其缴纳的保证金80000元，因不属于本案处理范围，故不予支持。原告肃北县富兴矿业有限责任公司2015年10月15日给第三人浙江天城建设集团有限公司出具的浙江天城公司（黄丰富）工程及付款明细表载明，原告肃北县富兴矿业有限责任公司欠第三人浙江天城建设集团有限公司工程款1817906元，原告肃北县富兴矿业有限责任公司在本案审理过程中，向本院提交的浙江天城公司（黄丰富）工程及付款明细表，虽然有自己核实变动部分款项，但是欠款仍然有1739906元，该证据经书面征求被告代理人蒋崇贵意见，被告代理人蒋崇贵表示无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告肃北县富兴矿业有限责任公司将工程发包给第三人浙江天城建设集团有限公司，又未能将工程款付清，是导致第三人浙江天城建设集团有限公司拖欠18名被告工资的直接原因，原告肃北县富兴矿业有限责任公司应当承担付款责任，肃北县劳动人事仲裁委员会裁决原告肃北县富兴矿业有限责任公司自收到本仲裁裁决书之日起十五日内一次性支付18名工人2014年5月至2014年10月期间拖欠工资和因被申请人停工停产造成的误工工资278421元并无不当，应予支持。故原告肃北县富兴矿业有限责任公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肃北县富兴矿业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告肃北县富兴矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 森
审 判 员 额尔登图
人民陪审员 吴 丽 萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 娜 尔 斯