wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第05172号
原告扬州卓越物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区京华城路251号。
法定代表人余子强，该公司董事长。
委托代理人彭文祥，该公司职员。
被告高怀仁。
原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告高怀仁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人彭文祥到庭参加诉讼，被告高怀仁经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卓越物业公司诉称，被告系扬州京华城中城二期御景苑19幢201室业主，房屋面积为141.14平方米。原告为京华城中城二期御景苑提供前期物业服务，双方于2008年3月2日签订前期物业管理服务协议及业主临时公约，约定被告向原告缴纳物业服务费的收费标准、计费方式、缴费时间和相关的权利义务。但被告自入住以来拖欠原告的物业服务费，原告曾经通过电话、短信、律师函等方式催收，也未有结果。原告为维护自身利益，故起诉要求被告支付物业服务费9739元（2011年1月1日至2015年12月31日止）及违约金1516元（暂算至2014年12月31日，请求判决至被告实际支付费用之日止）。
原告卓越物业公司提供了以下证据：
1、前期物业服务协议、业主临时公约、物价局备案回复表一份，证明收费标准；
2、房产登记信息查询表一份，证明房屋的所有权人及房屋的面积；
3、入户确认单、律师函、情况确认表、调整物业费的公告、邮寄凭证各一份，证明原告催交物业服务费。
被告未答辩，也未能提供任何证据。
经审理查明：
被告高怀仁系扬州京华城御景苑19幢201室房屋所有权人，房屋建筑面积为141.14平方米。
2008年3月2日，原告卓越物业公司（甲方）与被告高怀仁（乙方）签订京华城中城房产二期住宅前期物业管理服务协议一份，约定服务期间自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订物业管理合同时止住宅按建筑面积每月每平方米叠加为0.7元、小高层的高层（含电梯费）1.1元，每次交纳费用时间为首次收取在业主领取钥匙时预收一年，以后按物价部门相关批文要求执行，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金；同时合同还对双方的其他权利义务、物业服务管理内容、服务质量等作了约定。
2007年11月，原告向扬州市物价局递交申请，将物业服务费收费标准向该局报备，其中小高层1.1元/月/平方米（其中物业服务费0.65元/月/平方米；电梯水泵运行费0.45元/月/平方米）。扬州市物价局签署意见为“同意报备”。被告物业费已缴纳至2010年12月31日。
本院认为，原告卓越物业公司与被告高怀仁签订的前期物业管理服务协议、业主临时公约依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告自2011年1月1日起拖欠物业服务费、电梯运行费已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张物业服务费收费标准每月每平方米为1.15元，但在物价局备案标准为1.1元，而双方合同约定的收费标准也是每月每平方米1.1元，故收费标准应以备案标准确定，2011年1月1日起至2015年12月31日物业服务费具体为9315元(141.14平方米×1.1元/月/平方米×12月×5年）。被告逾期交纳物业管理费，被告应自逾期之日即每一个物业服务年度结束之日起至实际给付之日止、以年物业费1863元（1.1元/月/平方米×141.14平方米×12月）为基数、按同期银行贷款利率标准向原告支付滞纳金。被告高怀仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高怀仁于本判决生效后十日内，给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业服务费9315元及违约金（以1863元为基数，分别自2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告负担4元、被告负担78元（被告负担的案件受理费78元原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 俞德平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘苏培
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保36号之一
申请人:周爱桃,男,汉族,1966年11月2日出生,住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人:余英文,男,汉族,1989年2月4日出生,住安徽省安庆市岳西县。
申请人周爱桃与被申请人余英文因建设工程施工合同纠纷一案，申请人周爱桃于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余英文申请执行安徽中驰建设有限公司建设工程施工合同纠纷［(2018)皖0811执822号］一案中所得价款采取保全措施，并向本院提供担保。本院于7月11日裁定对余英文银行账户予以冻结。因余英文与周爱桃之间的建设工程施工合同纠纷一案经太湖县人民法院审理已调解结案，现申请人周爱桃申请撤回保全。
经审查，本院认为，被申请人余英文与申请人周爱桃在法院审理过程中已达成调解协议，并签收了具调解书，申请人撤回保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：
解除对余英文申请执行安徽中驰建设有限公司建设工程施工合同纠纷［(2018)皖0811执822号］一案中所得价款中的35387元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年八月二十八日
书记员 周胜玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形
之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执714号
申请执行人：松原市新海鑫小额贷款有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘岩,男,1975年5月17日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司与被执行人刘岩借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初3374号，已经发生法律效力。申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人刘岩给付执行款300000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年3月22日向被执行人刘岩送达执行通知书及报告财产令，申请人与被申请人已自愿达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3374号的执行。执行费4400元已由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十二日
书记员 黄志强
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执130号
申请执行人：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信。
被执行人：方正权，男，1973年7月7日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：翟桂英，女，1974年10月5日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：董福庆，男，1952年2月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：周金枝，女，1952年1月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人方正权、翟桂英银行存款人民币215770.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产；
二、如被告方正权、翟桂英未能在上述期限内归还借款及应付利息，则原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司对被告董福庆、周金枝所有的坐落于安徽省黄山市黄山区住宅房享有优先拍卖、变价受偿的权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年四月十日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5590号之一
原告：台州市臻兴水产有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区林石公路西侧。
法定代表人：郭泽臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：林华，男，1976年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘云莲，女，1976年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告：郭文荣，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市臻兴水产有限公司为与被告林华、潘云莲、郭文荣民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市臻兴水产有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市臻兴水产有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告台州市臻兴水产有限公司负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 柯燕飞
二〇一六年十月十二日
代书 记员 庄宇佳
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初532号
原告:彭虹植，男，生于1978年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：张从学，男，生于1984年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告彭虹植诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭虹植的委托代理人张从学、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭虹植诉称：2017年5月，原告经张从学邀请，到巴州区修建新农村建设，在盖瓦、散水、地坪班组干活，到2017年11月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬16700元，并由班组组长张从学出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬16700元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2017年6月，原告彭虹植经张从学邀请到案涉项目盖瓦、散水、地坪组做工。2018年1月3日，盖瓦、散水、地坪班组长张从学书立《证明》，载明：“彭虹植在大坡村一、二、三、四社盖瓦、散水、保护层等工人工资下差工资16700元正（壹万陆仟柒佰元）。班组长：张从学，工人签字：彭虹植，2018年元月3号。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬16700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告彭虹植与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的盖瓦、散水、地坪班组长张从学向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬16700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告彭虹植劳务报酬款16700元；
二、驳回原告彭虹植的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执恢9号之一
申请执行人：高宇昭，女，汉族，1966年11月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：陈万洪，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍所在地：四川省长宁县，经常居住地：四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第1078号民事判决，受理高宇昭与陈万洪民间借贷纠纷一案，但被执行人陈万洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈万洪名下有别克牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈万洪所有的别克牌车辆一辆，查封期限为二年。
二、由被执行人陈万洪负责保管被查封的财产。查封期间，可以使用被查封的财产，但因被执行人陈万洪的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人陈万洪承担责任。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十内提出书面申请。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 甘 强
二〇一八年六月十二日
书记员 何国娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5101号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶容英，女，1971年09月05日出生，住上海市青浦区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶容英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶容英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149851.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149851.10元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶容英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149851.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由叶容英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶容英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1486号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，衡东农商银行督办组督办员。
被告刘庆庚，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告阳凤江，女，1974年01月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2017年8月25日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘庆庚、阳凤江融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回��诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 戴元东
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18258、18259号之二
申请执行人冯艳，女，汉族，1976年1月12日出生。住址湖南省道县。
被执行人沈良，男，汉族，1982年4月14日出生，住址湖南省临湘市。
申请执行人冯艳与被执行人沈良民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币50000元及利息，受理费人民币1050元，公告费人民币850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法已冻结被执行人沈良持有深圳市汇世金包装材料有限公司股权、深圳市葫芦娃餐饮管理有限公司股权，冻结期限自2017年09月18日至2020年09月17日。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婉蓉
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1768号
申请执行人张雪，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道1号香格里拉西苑8幢1单元19-6，统一社会信用代码500384000447325。
法定代表人钟模棋，该公司总经理。
被执行人钟模棋，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人张雪与被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初4075号民事调解书已经发生法律效力，被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张雪于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋应支付申请执行人张雪借款950000元及利息，案件受理费7517元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛经济技术开发区丛林镇采煤沉陷区安置房、农贸市场的房产（目前没有验收，无法进行处置）。经四查，被执行人钟模棋无可供执行财产，申请执行人张雪同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司的房产目前没有验收，无法进行处置，被执行人钟模棋无可供执行财产，申请执行人张雪同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执1768号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一六年十二月九日
书记员 周 彦
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1196号
应某某：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第00344号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于二Ｏ一七年十月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款140772.90元及利息。
（2）申请���行费2012元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年十月十九日
联系人：王志勇联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1110号
原告：梁x，男，汉族，生于1970年8月28日，住陕西省华阴市。
诉讼代理人：梁x，女，汉族，生于1972年12月29日，现住绵阳市涪城区，系原告妻子。
被告：绵阳欧通信息科技有限公司，住所地：绵胆科创园区孵化大楼4楼创业工场x。
法定代表人：陈x。
原告梁x与被告绵阳欧通信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁全新的诉讼代理人梁x到庭参加了诉讼，被告绵阳欧通信息科技有限公司经本院依法传唤，逾期无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁x向本院提出诉讼请求：判令被告退回中介费14000元、出行费3000元、贷款利息2%、误工费6000元。事实与理由：本人与绵阳欧通信息科技有限公司在2016年10月13日签订了国外务工技能保证书，并付中介费14000元，前往马来西亚碧桂园工地务工，走之前被告公司说好了到了工地后再签订相关合同，然而到工地后并没有具体的公司，只是把我们几个交给了一个小老板，也不签订劳动合同，我们干了一天看到不少的中国人都受骗了，都要返回家，就联系派遣劳务公司告诉我们先干着随后再办，后来我们联系大使馆，工作人员告诉我们没有工作签证是非法的，会被马来西亚扣留，我们就收拾行李返还到新山机场，到机场才知道我们的旅游签证只有六天时间。查到我们的返程机票已被公司取消，我们就决定想办法自己买票回家，回来找到劳务公司住址，已人去楼空，电话也打不通。我是农民工，当时是想朋友借20000元给中介费。为了讨回公道，后来找到相关部门，才知道被告没有相关劳务派遣资质。遂诉至法院，判如所请。
被告绵阳欧通信息科技有限公司未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体身份、《收据》等证件材料，被告绵阳欧通信息科技有限公司未答辩也未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经依法审查，本院认定如下事实：2016年10月13日、2016年10月29日被告两次向原告出具《收据》，分别收取原告10000元、4000元，收据载明：“梁x服务费”，并在收据上加盖绵阳欧通信息科技有限公司财务专用章。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告收取原告14000元服务费，却没有按约定向原告提供相应的服务，应承担违约责任，赔偿原告的损失。故本案原告主张被告退还居间费14000元，应予以支持。被告放弃抗辩，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。关于原告主张的被告赔偿出行费3000元、贷款利息2%、误工费6000元，因原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳欧通信息科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告梁x人民币14000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁全新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币376元，由被告绵阳欧通信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 张琼惠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杜雪娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0703执271号
申请执行人路俊成，男，1975年2月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人孙宗凯，男，1975年1月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人沈玉姗，女，1979年4月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人路俊成与被执行人孙宗凯、沈玉姗房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初2421号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月17日申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，已对沈玉珊的银行存款114000元进行了扣划，但此款不足以清偿法律文书确定的全部义务。后通过全国网络查控系统未查到被执行人有财产可供执行，本院依法将被执行人进行了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初2421号民判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年六月十九日
书记员 张术平
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1323号之一
申请执行人：刘小影，女，汉族，1976年6月17日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：厦门三木通商贸有限公司，住所地厦门市湖里区中埔社1173号之二。
法定代表人：魏香兰。
本院在执行刘小影与厦门三木通商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人的债权为工资2850元、加班费1100元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ炜
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3342号之一
申请执行人唐龙勇，其余略。
被执行人张体军，其余略。
被执行人王礼云，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初4472号民事判决书，于2017年10月16日受理了唐龙勇与张体军、王礼云民间借贷纠纷一案。因被执行人下落不明，本院于2018年12月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即偿还申请执行人借款本金190000元及利息（按月利率2%从2016年7月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担诉讼费2495元、申请执行费2787元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，被执行人张体军在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市x处有自建房屋一栋（不动产权证号：x；建筑面积：x），本院已依法查封，因该房屋无土地使用权证，暂不能处置；被执行人张体军名下有奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号码：x；车辆识别代码：x），本院于2017年12月21日另案以（2017）黔2301执2827号之一执行裁定书及协助执行通知书查封，因车辆位置不清，本院未能扣押，暂无法处置；被执行人王礼云系黔西南州兴盛养殖农业专业合作社股东，经调查，该合作社位于贵州省黔西南州兴义市则戎乡花郎村合兴组唐家湾子，土地系向兴义市则戎乡花郎村租用，合作社已停止经营，且无财产，因合作社违约，且长期拖欠租金及村民草料款，该土地已由花郎村转租。除上述房屋及车辆外，未发现被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法冻结被执行人的银行账户，将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初3027号
原告：衡友耀，男，1993年7月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：陈广连，男，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告衡友耀与被告陈广连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告衡友耀于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡友耀自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡友耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡友耀负担。
审判员 郑守勋
二〇一八年八月十五日
书记员 马 宝
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0402行初12号
原告：吴鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：任红，女，1964年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系原告吴鹏的母亲。
委托代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。
被告：邯郸市国土资源局，住所地邯郸市滏东北大街140号。
法定代表人：刘运岭，该局局长。
委托代理人：张党生，该局工作人员。
第三人：王让银，男，1978年5月6日出生，汉族，现被羁押于邯郸市第一看守所。
第三人：王香娥，女，1969年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：刘雪魁、王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
原告吴鹏诉被告邯郸市国土资源局、第三人王让银、王香娥房屋登记行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2012年1月至同年10月，王让银以其居住的邯郸市××山区××大厦××室房产抵押，向原告借款45万元，借用180天，到期不能偿还借款，自愿将抵押房产过户给原告。借款到期后，王让银没有还款，原告向邯郸市邯山区人民法院起诉，法院于2015年1月22日作出（2014）邯山民初字1144号民事判决，同年12月3日作出（2015）邯山执字第167号执行裁定：查封、冻结邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦B座2301号房产，在执行中发现2014年5月王让银已将该房产抵押给王香娥并做了他项权证。原告认为王让银在婚姻存续期间借原告45万元，王让银抵押该房产给王香娥做他项权证，是王让银使用虚假的无婚姻记录证明作出的，2016年9月邯郸市邯山公安分局对王让银以伪造公文印章罪进行侦查，邯山公安分局侦查结果足以证明王让银抵押该房产给王香娥作出他项权证使用的无婚姻记录证明是假的。被告违反法律规定作出王让银抵押房产给王香娥的他项权证，损害了原告的权利，被告错误的行政行为给原告导致了重大经济损失，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的0103085434号王香娥他项权证；本案诉讼费由被告承担。
被告邯郸市国土资源局辩称：一、2014年抵押人王让银和抵押权人王香娥到邯郸市房地产交易登记中心办理邯山区陵园路87号康奈大厦-2-2301号房屋抵押登记，该中心工作人员在查验了相关文件后，依据《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令169号）第4条、7条、12条、42条、43条、44条之规定，为其办理了抵押登记，并颁发了0103085434号《他项权证》，以上行政行为手续齐备、程序合法、并无不当之处。二、本案的裁判结果同王香娥有利害关系，应当将王香娥列为诉讼第三人，而吴鹏在起诉状中未将王香娥列为诉讼第三人，在程序上违法。三、原告吴鹏和王让银之间的借贷关系与王香娥和王让银之间的抵押登记行为时两个相互独立的法律关系，吴鹏和0103085434号《他项权证》没有法律上的利害关系，没有原告主体资格，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定，应该驳回吴鹏的起诉。四、吴鹏曾就同一事和同一理由向邯山区人民法院起诉要求撤销0103085434号《他项权证》，邯山区人民法院（2016）冀0402行初40号行政裁定书准予吴鹏撤回起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条、第四十四条第（九）项之规定，应当驳回吴鹏的起诉。综上所述，请求邯山区人民法院驳回原告吴鹏的起诉。
本院认为，吴鹏和王让银之间的借贷关系与王香娥和王让银之间的抵押登记关系是两个独立的法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条及第十三条的规定，吴鹏不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，其应通过民事诉讼解决相关民事争议，吴鹏不具有本案的原告主体资格，因此不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。经调取我院（2016）冀0402行初40号案卷，吴鹏曾就同一诉讼请求向我院起诉，后申请撤诉，我院准予其撤诉，现吴鹏再次起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条、第十三条、第六十九条第一款第一项、第七项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张云超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：
（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；
（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；
（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；
（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；
（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；
（六）其他与行政行为有利害关系的情形。
第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。
第六十九条第一款第一项、第七项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2813号
原告:胡海青,男,1979年8月26日出生,汉族,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
被告：姚裕明,男,1965年9月12日出生,汉族，住昆山市。
被告：姚惠元,男,1942年4月19日出生,汉族，住昆山市。
被告：潘惠英,女,1964年11月11日出生,汉族，住昆山市。
被告：袁雪娥,女,1940年8月22日出生,汉族，住昆山市。
原告胡海青与被告姚裕明、姚惠元、潘惠英、袁雪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。原告胡海青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海青有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡海青撤诉。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告胡海青负担。
审 判 长 李富军
人民陪审员 曾 洁
人民陪审员 朱 炜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6728号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告邢新民，男，1978年6月7日出生，汉族。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告邢新民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告邢新民及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿8800.23元。
被告邢新民辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。从工资表可以认定被告邢新民于2012年5月21日已到原告处工作，签订劳动合同的时间比实际工作的时间少一年。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日，邢新民与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2013年3月12日至2016年3月12日。2015年9月，邢新民离开永恩公司。邢新民在永恩公司工作期间，永恩公司没有为邢新民缴纳各项社会保险。2014年10月至2015年9月，邢新民离职前12个月的平均工资为2933.41元。
2015年9月21日，永恩公司与邢新民因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）206号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为邢新民补缴2013年3月至2015年9月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向邢新民支付经济补偿8800.23元（2933.41元/月×3月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，双方劳动关系的存续期间应为2013年3月日至2015年9月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告邢新民缴纳2012年5月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告邢新民于2015年9月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年9月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给邢新民缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告邢新民要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告邢新民在原告永恩公司处工作2年6个月（2013年3月至2015年9月），原告永恩公司应当为被告邢新民支付3个月工资的经济补偿。具体金额计算为8800.23元（2933.41元/月×3个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告邢新民补缴2013年3月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告邢新民支付经济补偿8800.23元（2933.41元/月×3个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗楚君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初684号
原告朱晓亮，居民。
委��代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告张明国，居民。
被告宋武功，居民。
原告朱晓亮诉被告张明国、宋武功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓亮的委托代理人贾春林、被告张明国、宋武功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓亮诉称，2012年6月12日，原告受被告张明国雇佣在其承包的涟水县朱码镇小花闸北近水楼台工地上做塔吊工。2014年1月30日，经结算，被告共计欠原告工资18000元，并出具欠条，被告宋武功对上述欠款作担保。后原告多次向被告索要工资未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资款18000元，并承担诉讼费。
被告张明国辩称，欠款是事实，但是债务转让到开发商处，有开��商负责人陈锦奎签字认可。欠条已经写明项目部从工程款中抵扣。
被告宋武功辩称，我与被告张明国系合伙人，所以在欠条上做担保。对欠款数额认可，但欠款与我没有关系，我们已经将债务转移给开发商。该笔债务已经与我们无关，甲方尚欠我们工程款。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告朱晓亮受被告张明国雇佣，在其承包的近水楼台工地上做塔吊工。2014年1月30日，经结算，被告张明国共欠原告工资18000元，并出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到近水楼台22#塔吊工工资款朱晓亮（壹万捌仟元整）（18000.00元正）此款在6月1号之前付清请项目部从工程款拨付中扣除。欠款人：张明国2014.1.30……”被告宋武功在欠条上担保人处签名。近水楼台开发商负责人陈锦奎在欠条上批注：“同意决算后从工程款中抵扣”。但之后，被告张明国、宋武功与���目部均未支付原告工资，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告朱晓亮跟随被告张明国做工，经双方结算，被告欠原告工资款18000元，有被告张明国出具给原告的欠条为凭，该事实应予以认定，被告张明国应当偿还。被告宋武功为欠款作担保，应当对工资款给付承担连带责任。被告张明国、宋武功辩称，该债务已经转由开发商承担，对此，本院认为，案外人陈锦奎在欠条上批注，并不免除被告张明国、宋武功对原告给付工资款的责任，且被告张明国、宋武功与近水楼台项目部在欠条出具后均未支付原告拖欠的工资款，现原告朱晓亮选择向被告张明国、宋武功主张权利，并无不当。故被告的辩解理由不��成立，本院不予采纳。被告张明国要求追加陈锦奎为被告，因原告不同意追加，本院决定不予追加。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张明国于判决生效后十日内给付原告朱晓亮工资款18000元。被告宋武功对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告张明国、宋武功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年四月一日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3130号之一
申请执行人常熟常生物资有限责任公司，住所地常熟市沪宜公路行灶桥堍，统一社会信用代码：91320581251441978y。
法定代表人刘守平。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人张家港市虞南金属材料有限公司,住张家港市凤凰镇港口程墩村29组。
法定代表人王金华。
常熟常生物资有限责任公司与张家港市虞南金属材料有限公司、张家港市易华通金属材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2015）熟虞商初字第00317号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、解除常熟常生物资有限责任公司与张家港市虞南金属材料有限公司于2015年3月26日签订的合作合同。二、张家港市易华通金属材料有限公司给付常熟常生物资有限责任公司货款6686342.15元，于2016年5月10日前履行。双方约定：如逾期不履行，张家港市易华通金属材料有限公司则按常熟常生物资有限责任公司主张的7801753.49元履行给付义务。三、张家港市虞南金属材料有限公司返还常熟常生物资有限责任公司垫付款725027.48元，于2016年5月10日前履行。四、常熟常生物资有限责任公司放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费71523元、保全费5000元，合计76523元，由张家港市易华通金属材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张家港市虞南金属材料有限公司可供执行的大额银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人张家港市虞南金属材料有限公司名下有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人张家港市虞南金属材料有限公司名下有可供执行的车辆登记信息。尚未执行到位725027.48元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00317号民事调解书第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱勇文
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1473号
原告：陈罗钢，男，1990年4月28日生，汉族。
委托代理人：刘培军、肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：ＸＸ，男，1973年12月15日生，汉族。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，社会统一信用代码9131000063126503X1，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
委托代理人：张檬予，女，1988年11月29日生，汉族。
被告：上海建虎建筑工程劳务有限公司，组织机构代码证号码76790869-8，住所地上海市黄埔区东街48号224室A座。
法定代表人：吴建成，该公司总经理。
委托代理人：方寿明，男，1975年5月1日生，汉族。
原告陈罗钢诉被告ＸＸ、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、上海建虎建筑劳务有限公司（以下简称建虎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈罗钢及其委托代理人肖芳芳、被告中建八局委托代理人张檬予、被告建虎公司委托代理人方寿明到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。
原告陈罗钢向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ支付工资7000元；2.被告中建八局、建虎公司承担连带责任。事实与理由：原告自2015年3月11号进入被告位于雨花台区大定坊中建八局工地从事木工工作，2015年5月25日离开工地为止，被告总共拖欠工资7000元。被告三将工程分包给被告二，被告二又将工程分包给没有资质的被告一。原告多次找各被告追讨都没有结果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
被告中建八局辩称，我方已将南京水榭莱蒙项目承包给有资质的建虎公司，由其进行工人招聘及发放工资，我方严格按照合同约定向建虎公司支付工程款，对其工人的工资发放及考勤情况不参与管理，也不清楚具体情况，所以原告的工资不应由我方承担。
被告建虎公司辩称，我方不认可拖欠原告方的工资，没有他的工资表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年3月16日铁心桥派出所接处警工作登记表、中建八局提供的与建虎公司签订的合同协议书，建虎公司提供的建筑业企业资质证书等证据各方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。各方无争议的事实：2014年4月19日，中建八局与建虎公司签订合同，由中建八局将南京莱蒙水榭阳光花园工程一结构工程以包清工的方式分包给建虎公司，建虎公司是具备资质的建筑业企业，其具备木工、砌筑、钢筋、脚手架搭设等作业分包劳务分包一级资质等，2014年10月27日建虎公司与ＸＸ签订工程劳务合作合同，双方约定建虎公司将莱蒙水榭阳光花园施工图纸中结构模板工程的全部施工内容分包给ＸＸ，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月11日原告等8人由曹汉忠带领通过ＸＸ到南京莱蒙水榭阳光花园工地从事木工工作。原告离开工地时，曹汉忠和ＸＸ结算确定欠发原告等8名工人合计工资87205元，原告等8人认可该工资中含原告工资7000元。2015年5月25日原告离开工地。原告为证明其主张提供了一份有ＸＸ本人签字的南京莱蒙水榭阳光工程（××）木工班组结算单，因被告ＸＸ在普通程序开庭前曾到庭对该证据表示认可，现被告ＸＸ在普通程序审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，故对该证据的真实性，本院予以认可，对ＸＸ拖欠原告陈罗钢工资7000元的事实予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点是：一、ＸＸ是否拖欠陈罗钢的工资；本院通过对证据的认定，确认了被告ＸＸ拖欠原告陈罗钢工资7000元，故对原告陈罗钢要求ＸＸ支付拖欠工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。二、中建八局、建虎公司是否承担连带责任。1.本案中，中建八局抗辩称其将南京莱蒙水榭阳光花园项目合法分包给具有资质的建虎公司，并且严格按照合同约定向建虎公司支付工程款，其不参与工人工资发放和考勤管理，因此认为不应该承担连带责任。中建八局为了证明其主张向法院提交了与建虎公司签订的合同协议书。对于该份合同的真实性建虎公司予以认可，陈罗钢表示无法核实，但未提供相反的证据予以否认。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中建八局陈述已经向建虎公司支付了工程款项，陈罗钢、ＸＸ、建虎公司均未提出异议，故中建八局对陈罗钢主张的工资款不应承担连带责任。2.建虎公司抗辩称没有收到ＸＸ交的曹汉忠等八人工资表，不拖欠原告的工资。此外，建虎公司在其相关系列案件（2016）苏0114民初字第1432号案件，提出其已经将所有的工程款项结算给ＸＸ，之后的所涉民工工资与其无关，并提供企业对账单、承诺书、工程分包结算表为证。本院认为，原告陈罗钢明确表示是经ＸＸ安排进场施工，其最后的款项是与ＸＸ结算的，因此在工程施工过程中，陈罗钢与ＸＸ之间形成劳务合同关系，经结算后，ＸＸ出具分包费用结算表，因陈罗钢与ＸＸ在劳务合同关系中产生的债权债务关系具有相对性，陈罗钢与建虎公司不存在法定的权利义务关系，故原告陈罗钢要求被告建虎公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告陈罗钢工资7000元。
二、驳回原告陈罗钢要求被告上海建虎建筑工程劳务有限公司承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告陈罗钢要求中国建筑第八工程局有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：江苏省南京市中级人民法院：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 米玲
人民陪审员 郑正
人民陪审员 李坤
二〇一六年九月二十日
见习书记员 龚雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初4901号
原告：袁惊伟,男，1982年3月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区青年大街318号。
负责人：田玉松。
原告袁惊伟与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告袁惊伟向本院提出诉讼请求：一、判令返还投保车险19,310.34元；二、判令被告赔偿利息1,111元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日至20日原告向被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司投保车险19,310.34元，经原告查实保费出单为1,566.08元，原告向其讨要剩余17,744.26元保险费，被告拒绝返还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而原告袁惊伟并非保险合同的投保人，且无法提供证据证明投保人沈阳鑫泰汽车租赁有限公司将作为合同相对人的权利转让给原告袁惊伟本人，故原告袁惊伟不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁惊伟的起诉。
案件受理费已减半收取155元，退还给原告袁惊伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年五月三日
书记员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0412执36号
李祖云、旷新明：
本院受理李祖云申请执行旷新明机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
承办人：刘秋学书记员：唐倩
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执129号之一
申请执行人：纪平，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：池州市宸丰鞋业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇牌楼村沙屋组，统一社会信用代码91341723MA2MYWY77J。
法定代表人：高宝会，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人纪平与被执行人池州市宸丰鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人池州市宸丰鞋业有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市宸丰鞋业有限公司立即向申请执行人纪平支付工资款2730元、垫付的案件受理费5元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人高宝会正在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1723执129号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年六月六日
书记员 查京云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2942号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
被执行人：陈雪峰，男，1979年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行陈雪峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈雪峰偿还9.219587万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人陈雪峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈雪峰名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查被执行人陈雪峰名下未登记有房产。
6、查封了被执行人陈雪峰名下机动车的车辆档案。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9.219587万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人陈雪峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李隗超
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1226号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人程某，工人。被告人程某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月31日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1137号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月31日凌晨，被告人程某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，途经苏州市吴江区松陵镇某某路与某某路路口附近时，发生单车事故。
经检验，被告人程某血液中乙醇浓度为176mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，并有证人王某、韩某、杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息，接处警信息，道路交通事故认定书，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人程某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年10月12日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 王乙冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12988号
原告何擎,女,汉族，1986年2月17日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人胡松（特别授权），男，汉族，1989年4月22日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市康德实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1,统一社会信用代码91500032034244XB。
法定代表人卢朝康，董事长。
本院在审理何擎与重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何擎于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何擎的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何擎撤回起诉。
案件受理费减半收取1359元，由原告何擎负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋方微
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)黑7507民初98号
原告：张海强，男。
被告：兰秀萍，女。
被告：赵林，男。
原告张海强与被告兰秀萍、赵林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海强、被告兰秀萍、赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海强向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告返还所欠购啤酒款9712元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月6日、8月15日、10月18日，被告兰秀萍分三次以送啤酒为名，预收原告啤酒款18020元，2016年至2017年初被告陆续给原告送了8848元的啤酒，此后就再也没有送过啤酒，也没有偿还剩余啤酒款，经无数次索要无果的情况下，无奈只好诉至人民法院，望人民法院详查所述，依法判令二被告给付所欠啤酒款9712元整，还原告一个公道。
兰秀萍、赵林辩称，欠款是事实，但不欠那么多，只欠9045元。
本院经审理认定事实如下：通过庭审质证认证，双方当事人认可欠款数额为9045元，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告拖欠原告啤酒款9045元，理应及时给付，被告延期给付的请求，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告兰秀萍、赵林给付原告张海强购买啤酒款9045元，此款于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 韩柏彦
二〇一八年八月十日
书记员 王昊轩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保55号之一
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码：91340800854021569L（1－1）。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人:张世丰,男,汉族,1972年11月8日出生,住安徽省太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人张世丰金融借款合同纠纷一案，因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出申请，请求对张世丰的银行账户存款采取保全措施，并向本院提供担保。本院于8月1日裁定对张世丰银行账户予以冻结。因张世丰与安徽太湖农村商业银行股份有限公司达成还款协议，现申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回保全。
经审查，本院认为，被申请人张世丰与申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司已达成调解协议，申请人撤回保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：
解除对张世丰银行账户内存款50000.00元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年八月二十三日
书记员 周胜玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形
之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保35号之一
申请人：张复海,男,汉族,1968年9月27日出生,住安徽省安庆市太湖县。
被申请人:余英文,男,汉族,1989年2月4日出生,住安徽省安庆市岳西县。
申请人张复海与被申请人余英文因建设工程施工合同纠纷一案，申请人张复海于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余英文申请执行安徽中驰建设有限公司建设工程施工合同纠纷［(2018)皖0811执822号］一案中所得价款采取保全措施，并向本院提供担保。本院于7月11日裁定对余英文银行账户予以冻结。因余英文与张复海之间的建设工程施工合同纠纷一案经太湖县人民法院审理已调解结案，现申请人张复海申请撤回保全。
经审查，本院认为，被申请人余英文与申请人张复海在法院审理过程中已达成调解协议，并签收了调解书，申请人撤回保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：
解除对余英文申请执行安徽中驰建设有限公司建设工程施工合同纠纷［(2018)皖0811执822号］一案中所得价款中的319701.32元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年八月二十八日
书记员 周胜玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形
之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1199号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行,住所地在扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
诉讼代表人：ＸＸ群,支行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。
委托诉讼代理人：周磊，该行客户经理。
被告：姜兆奎，男，1977年11月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：胡维霞，女，1977年03月27日出生，汉族，住址。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称扬州农商行汊河支行）与姜兆奎、胡维霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，依法由审判员曹阳独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行汊河支行的委托诉讼代理人陈文良、周磊到庭参加诉讼。被告姜兆奎、胡维霞，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扬州农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1、判令姜兆奎向原告支付贷款本金149048.06元及利息3216.02元（暂计算至2017年12月20日，合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令拍卖、变卖胡维霞抵押房产，以房产价款优先偿还担保债务。事实和理由：2015年10月15日，原告与姜兆奎、胡维霞签订《最高额个人担保借款合同》、《扬州市邗江区房地产抵押合同》各一份，胡维霞同意用自己的房产为姜兆奎依借款合同向原告的贷款提供抵押担保。2016年10月14日，原告按合同约定向姜兆奎发放贷款15万元，2017年10月14日到期后，姜兆奎仅在2017年11月6日归还本金951.94元，剩余本金及利息未能按约支付，故请求法院判准原告的全部诉讼请求。
姜兆奎未答辩亦未提供证据。
胡维霞未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《扬州市邗江区房地产抵押合同》、房产抵押他项权证、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议证据，原告提供的证据形式上符合金融部门与借款人、担保人订立合同、履行合同的一般情形，证据内容合法，证据与案件事实存在关联，被告收到本院送达的原告证据副本后未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本案查明以下事实：
2015年10月15日，贷款人扬州农商行汊河支行与借款人姜兆奎、保证人胡维霞签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定在2015年10月15日至2018年10月14日期间，最高不超过27万元范围内，贷款人向借款人发放贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准；借款人未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起按合同约定利率的百分之一百五十计收罚息，直至本息还清；胡维霞作为保证人对姜兆奎的借款承担连带保证责任。同日，原告还与抵押人胡维霞签订《房产抵押合同》并进行了登记，合同约定：抵押人胡维霞自愿以自己座落在怡园东苑27-501、27-GL501房产为姜兆奎向原告的借款提供抵押担保，担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及有关税费，担保金额27万元。合同签订后，原告在2016年10月14日向借款人发放15万元贷款，期限至2017年10月14日，年利率8.42%，用途为生产经营性贷款。到期后，借款人姜兆奎仅偿还部分本金，尚有本金149048.06元及自2017年10月21日以后的利息未付。担保人亦未履行担保责任。
本院认为，本案借款、担保合同合法有效，被告未能按约还款和履行担保责任，应承担违约责任。原告陈述被告已偿还部分本金及利息，减轻了被告责任，本院予以采信。被告姜兆奎应当偿还拖欠的本金，并按约支付逾期付款利息。被告胡维霞应按约履行担保责任，原告要求拍卖、变卖其抵押房产可予支持。本案事实清楚，法律关系明确，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兆奎于本判决生效后十日内，给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行借款本金149048.06元及利息（截止2017年12月20日利息为3216.02元；此后，按年利率8.42%的150%计算至实际付清之日止）；
二、若被告姜兆奎不能按上述第一项自觉履行，则原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告胡维霞位于怡园东苑27-501、27-GL501房产，在变现款27万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王露茜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初2347号
原告康梦云，女，1976年10月11日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告陆云桂，男，1970年1月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告张汉辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人邹景，男，1980年6月2日出生，汉族，住冷水江市。
被告陈彩艳，女，1986年8月23日出生，汉族，住冷水江市。系被告张汉辉之妻。
原告康梦云与被告陆云桂、张汉辉、陈彩艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康梦云的代理人罗松如、被告张汉辉之委托代理人邹景、被告陆云桂到庭参加了诉讼，被告陈彩艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康梦云诉称：被告陆云桂、张汉辉因资金周转需要多次向原告借款。2014年4月，经双方结算，被告欠付本金15万元及利息4480元。被告一直借故拖延还款。被告张汉辉与陈彩艳系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。诉请判令：1、三被告偿还原告借款本金15万元（但应扣除4500元）及利息4480元；2、从2014年4月7日起以未还本金为基数按月利率0.6%计付利息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆云桂辩称：1、陆云桂不认识康梦云，康梦云没有向陆云桂转账或现金支付借款。2、康梦云几年以来从未向陆云桂催讨借款，本案已超过诉讼时效。
被告张汉辉辩称：1、陆云桂、张汉辉以借款人身份在借贷协议上签私章，陆云桂与张汉辉应当共同承担还款义务。2、借款实际按月息1.5分计付，并非按借贷协议上载明的月利率0.6%支付。
被告陈彩艳未予答辩。
经审理查明：陆云桂与张汉辉以个人名义多次向康梦云借款，2014年4月5日、4月7日，陆云桂与张汉辉以个人名义分别向康梦云出具了借贷协议二张，其上载明，“借康梦云个人现金1万元，借款期限为2014年4月5日至2015年4月5日（另一张为借现金14万元，借款期限为2014年4月7日至2015年4月7日），按月息0.6%计息，按月付息，到期还本25%，余款续存。在实施新的还款方案期间，如有特殊情况需提前还款，核查属实后方可退本70%，并终止借贷协议。借款人：签陆云桂、张汉辉私章；担保方：签冷水江市泰德隆物资贸易有限公司公章（以下简称泰德隆公司）；经办人：陆梅香签名；复核人：陈彩艳签名”。同年4月7日，泰德隆公司以担保人名义签公章出具欠条一张，其上载明，“今欠到康梦云20**年2、3月利息共4480元整，限2015年5月底之前付清。欠款人：陆云桂、张汉辉（未签名、签章）”。2015年2月17日，借款方偿还本金4500元，欠付本金数额为145500元（15万元-4500元）。借款方实际按月息1.5分足额支付了2015年2月之前的借款利息。原告催讨未果，诉至法院。
另查明：1、2011年，张汉辉与陆云桂共同出资成立泰德隆公司，公司财务人员有陆梅香、陈彩艳二人，陆梅香系陆云桂之姐姐，陈彩艳系张汉辉之妻（两人于2008年6月登记结婚）。陆云桂称泰德隆公司成立时刻制了陆云桂与张汉辉的私章。2、借款系康梦云交至泰德隆公司财务，后存入陈彩艳个人账户。张汉辉称款项存入陈彩艳账户是公司的决定，且实际用于公司经营。
上述事实，有原、被告身份资料、婚姻登记资料、借贷协议与欠条原件各一张及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康梦云与被告陆云桂、张汉辉之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且合法有效，本院予以认定。陆云桂与张汉辉未依约还款，亦未依约与债权人达成新的还款协议，已构成违约，陆云桂与张汉辉应当偿还借款。借款人按月利率1.5%支付了部分利息，未违反法律规定，本院予以确认。康梦云请求支付利息的相关主张，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
关于被告陆云桂是否承担还款责任的问题。1、借贷协议上陆云桂的签章真实有效。印章并非他人伪造、私盖，陆云桂知晓该私章的存在，可以自己保管或委托他人代管，从本案具体案情考虑，陆云桂与张汉辉均不是借款经办人，经办人为陆梅香、陈彩艳，分别与陆云桂、张汉辉具有近亲属关系，陆云桂应当知晓自己私章用于借款一事，亦应当对印章负有监管之责，而资金的去向并不影响责任主体的认定，陆云桂可与张汉辉另行解决。2、本案未超过诉讼时效，出借人的权利应当受到法律保护。本案借贷双方约定债务分期履行，最早一期履行期限届满之日为2015年4月，康梦云于2017年11月14日提起诉讼，未超出法律规定的三年诉讼时效期间，且借贷双方未依借贷协议就占比75%的本金余款达成新的还款计划，出借人可随时催告借款人返还借款。综上，陆云桂应当承担还款责任。
此外，被告陈彩艳与张汉辉系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，陈彩艳在借贷协议上签名的行为表明该债务基于夫妻双方共同意思表示而成立，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务，被告陈彩艳与张汉辉应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆云桂、张汉辉、陈彩艳在本判决生效之日起十日内偿还原告康梦云借款本金145500元、利息4480元，并以145500元为基数从2014年4月7日起按月利率0.6%计付利息至清偿之日止。
本案案件受理费3390元，由被告陆云桂、张汉辉、陈彩艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 杨友娥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 段焱萍
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1622号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董二娃，男，1966年6月15日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社员工。
被告：李海伟,男,汉族,1965年8月18日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李海伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董二娃到庭参加了诉讼。被告李海伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李海伟还原告借款1万元，截止2016年6月20日的利息包括罚息1.497438万元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称,2007年8月23日，被告李海伟与原告签订借款合同，借款期限自2007年8月23日至2009年8月22日。由贷款方贷款1万元，用途为运输。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力。被告李海伟在原告处借款1万元，并有借款契约。借款后，截止2016年6月20日被告李海伟尚欠原告本金1万元，利息1.497438万元。以上事实有借款合同、农户限额信用借款合同、承诺书、借款契约、贷款催收通知单、被告人身份证复印件予以证明。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告李海伟无提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供限额贷款合同、申请书、借款借据、被告人身份证复印件、贷款催收通知书予以证明上述属实。本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否违约，原告的请求是否应否支持。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告李海伟签订的限额贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告李海伟在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告李海伟于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金1万元及利息1.497438万元以及从2016年6月20日至还清借款之日止的本金利息（利息按双方合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元由被告李海伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李重阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山民初字第1118号
原告程永生。
原告程淑荣。
二原告共同委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
被告李国凤。
原告程永生、程淑荣诉被告李国凤排除妨害纠纷一案，原���于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告李国凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程永生、程淑荣诉称，二原告共有山海关区西关大街3号房屋，东邻被告李国凤，李国凤家翻建房屋时，房屋高于原告家房屋，西屋檐侵占到原告家房顶。现原告家房屋因年久失修需要翻建，原告多次与被告协商要求拆除侵入到原告家的房檐，被告均不予理睬，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告拆除西关大街2号房屋房檐侵占原告房屋的部分，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：一、房屋所有权证书一份，房屋共有权证书一份，证明两原告对于西关大街3号房屋享有所有权；二、照片5张，从照片上可以看到原告家房屋的东侧房顶被被告家房屋的西北角房檐覆盖侵害的事实，原告需要被告拆除房檐部分，并不涉及房屋主体结构；三、秦皇岛市国土资源局山海关分局2015年9月25日关于程永生查询土地权属、面积及周边四至的复函复印件一份，证明原告房屋东临被告李国凤房屋；五、宗地图复印件一份；六、2015年11月17日，现场勘验视频一份。
被告李国凤未提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定，原告程永生、程淑荣为西关大街3号房屋所有权人，该房屋宗地图显示土地使用面积为109平方米，原告房屋在其土地使用证载明的土地范围内。被告李国凤为西关大街3号房屋所有权人，二原告与被告的房屋东西相邻，二原告房屋在西，被告房屋在东。被告房屋高于二原告房屋，且房檐有越过���原告房屋部分。因二原告所有房屋年久失修，打算进行翻建，经与被告协商要求其拆除越过二原告家房屋部分房檐，双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。二原告享有西关大街3号房屋的所有权，且原告房屋在其土地使用权载明的范围内，被告李国凤的房屋房檐越过了二原告所有房屋，现二原告要求被告李国凤排除妨害拆除越过原告房屋的房檐，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：
被告李国凤自本判决生效之日起十五日内拆除山海关区西关大街2号房屋越过原告程永生、程淑荣所有的山海关区西关大街3号房屋的房檐。
案件受理费80元由被告李国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 刘雅丽
人民陪审员 张晓莉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘佳良
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5437号
罪犯南双印，男，1981年4月6日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年7月6日作出(2009)大刑一初字第80号刑事判决，以被告人南双印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯南双印在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯南双印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯南双印获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯南双印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南双印减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月16日起至2029年2月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民催34号
申请人：河南焦煤能源有限公司，住所地河南省焦作市解放中路239号，统一社会信用代码：91410800555706648A。
法定代表人：贾明魁，该公司董事长。
委托代理人：许来斌，该公司员工。
申请人河南焦煤能源有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人河南焦煤能源有限公司持有的票号为30900053/26724551、金额为100万元、出票日期为2014年1月3日、到期日为2014年7月3日、出票人为河北辰光鹏晖建筑工程有限公司、收款人为石家庄市多业商贸有限公司、付款行为兴业银行石家庄分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南焦煤能源有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人河南焦煤能源有限公司负担。
审判长 李彦红
审判员 周涛涛
审判员 赵 芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 白 杨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3083号
原告：赵秀芳，女，1957年10月3日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：杜太平，男，1984年9月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：李晓君（杜太平之妻），1986年7月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杜开孝，男，1954年10月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：周德淑（杜开孝之妻），1962年1月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杜小英，女，1981年10月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
五被告共同委托诉讼代理人汪荣，南部县凌江法律服务所法律工作者。
原告赵秀芳与被告杜太平、李晓君、杜开孝、周德淑，杜小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芳及其委托诉讼代理人周北平，被告杜太平、李晓君、杜开孝、周德淑，杜小英的共同委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀芳向本院提出诉讼请求：判令五被告共同返还借款30000元及资金利息，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：五被告系家庭共同成员。2014年11月21日，上列被告因家庭生产需要在原告处借款30000元，并书立“今借到赵秀芳人民币叁万元整（30000.00元），每月支付利息600元计算。借款人：杜太平、杜开孝。”的借条一份。后原告多次催收未果。
杜太平、李晓君、杜开孝、周德淑、杜小英辩称：1、杜太平、李晓君、杜小英不是本案的适格被告。杜太平、李晓君、杜小英不是本案的债务人，其虽是家庭成员，但不应承担父母的债务；2、2014年11月21日杜开孝在原告处借款30000元是事实，但借款后已偿还10000余元；3、现被告经营亏损，无偿还能力，请求原告只收本金，不要利息。
经审理查明，杜开孝与周德淑系夫妻关系与杜太平系父子关系与杜小英系父女关系，杜太平与李晓君系夫妻关系。2014年11月21日，被告杜开孝因急需资金向原告赵秀芳借款30000元，并向赵秀芳出具了内容为：“今借到赵秀芳人民币叁万元整（30000.00元），每月支付利息600元计算。借款人：杜开孝杜太平代写人：女杜小英”的借条一份，被告杜开孝和杜小英在该借条借款人处和代写人处捺指印（借款时杜太平没有在场）。同日原告向被告杜开孝提供了借款30000元。被告杜开孝借款后，只向原告支付了2016年6月21日之前的借款利息，2016年6月21日之后的借款利息和借款本金经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告杜开孝向原告赵秀芳借款30000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系因借款的交付已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。案涉债务属于被告杜开孝、周德淑夫妻关系存续期间形成，应由被告杜开孝、周德淑共同承担清偿责任。关于杜太平、李晓君、杜小英是否应当共同承担借款的清偿责任的问题，从本案查明的事实来看，借条上“杜太平”三个字是杜小英按原告的要求写上的，借款时杜太平既不在场，事后杜太平又否认知道借款事情，李晓君虽系杜太平之妻，但与案涉借款没有任何关系，杜小英代写借条的行为，依法不应承担还款义务，加上原告也没有其他证据证明杜太平、李晓君、杜小英与杜开孝共同向其借过案涉借款，故原告要求杜太平、李晓君、杜小英共同承担借款的清偿责任的理由，不能成立，本院不予支持。原告主张，被告向其支付的一万多元，是偿还的2016年6月21日之前的借款利息，既符合客观事实，又与借款时双方的约定一致，该主张的理由成立。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜开孝、周德淑在本判决生效后十日内向原告赵秀芳返还借款30000元，并支付利息（利息的计算方法：以30000元为基数，从2016年6月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告赵秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元按简易程序减半计275元，保全费320元，共计595元，由被告杜开孝、周德淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一七年九月二十日
书记员 姚拥军
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3897号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。
代表人黄忠勇，该分行行长。
被执行人台州新大力印刷有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇凤凰西路，组织机构代码:55750217-1。
法定代表人徐再定。
被执行人徐再清，男，1970年5月19日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人李纷萍，女，1975年4月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人徐再定，男，1970年5月19日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人陈小莉，女，1975年6月7日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人台州新大力印刷有限公司、徐再清、李纷萍、徐再定、陈小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）浙1002民初6079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人徐再清、李纷萍支付借款本金人民币1000000元及利息，申请人对被执行人徐再清、李纷萍所有的坐落于台州市路桥区横街镇中心南路22号的房地产的折价款或拍卖、变卖后所得的价款在上述款项范围内按照抵押权顺位优先受偿，被执行人徐再定、陈小莉、台州新大力印刷有限公司对上述款项在抵押物清偿不足部分承担连带责任，各被执行人支付案件受理费7008元、执行费12640元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院��另案查封被执行人徐再清、李纷萍共同所有的坐落于台州市路桥区横街镇中心南路22号的房地产及被执行人徐再定、陈小莉共同所有的坐落于台州市路桥区横街镇中心南路24号的房地产，但上述房地产的土地性质均为集体所有，不能办理不动产登记过户手续，一时难以处置变现；另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未发现被执行人台州新大力印刷有限公司、徐再清、李纷萍、徐再定、陈小莉有其他可供执行的财产。本院于2016年11月30日告知申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行本院对本案终结本次执行程序，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人徐再清、李纷萍、徐再定、陈小莉的财产一时无法处置，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请人浙江稠���商业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3897号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1281执450号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市金牛路110号。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓军，男，1967年6月17日出生，汉族，系安达市邮政储蓄银行职员。
被执行人：岳远明，男，1984年10月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王鑫，女，1987年11月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：张向龙，男，1968年8月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：郝淑丽，女，1968年3月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王立波，男，1962年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王丽华，女，1966年11月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被执行人岳远明、王鑫、张向龙、郝淑丽、王立波、王丽华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1281执450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一八年五月十三日
书记员 张喜峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初7121号
原告吴贤萍，女，汉族，1972年9月24日出生，地址：濮阳市华龙区。
委托代理人彭皖江、赵彤彤（实习），河南晖特律师事务所律师。
被告刘允高，男，汉族，1974年9月18日出生，地址：濮阳市华龙区。
被告刘兆北，男，汉族，1989年4月19日出生，地址：濮阳市华龙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
地址：濮阳市华龙区黄河中路418号。
委托代理人宋素杰，该公司员工。
本院在审理原告吴贤萍诉被告刘允高、刘兆北、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴贤萍于2017年8月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴贤萍撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吴贤萍负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年八月十日
书记员 张万顺