wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初1931号
原告：李健，男，汉族，住四川省巴中市。
原告：石家贵，男，汉族，住重庆市巫山县。
两原告共同委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，总经理。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。
原告李健、石家贵与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健、石家贵的共同委托诉讼代理人贾思振、崔银洁，被告广信公司的委托诉讼代理人薛俊前、孙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健、石家贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；2.判令被告返还原告网络使用费、保证金共计6万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》，合同约定，授权原告在重庆市沙坪坝区域内从事物流业务经营，原告向被告缴纳网络使用费5万元、保证金1万元。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告却未按照合同约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。
被告广信公司辩称，被告已将依法拥有的注册商标、快递物流经营权许可原告使用，并提供网络支持服务，具体业务是由原告进行。原告主张的由于被告的违约行为，致使其不能实现合同目的的理由不能成立，故不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对其所记载的内容予以确认，其证明力本院将在说理部分予以评析。根据庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年3月13日，原告李健、石家贵与被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》，合同约定，被告拥有物流特许经营权，包括注册商标、企业标志等资源，在重庆市沙坪坝区范围内，被告将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授权原告使用。原告可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用原告已授权的特许经营权；原告向被告缴纳网络使用费5万元、保证金1万元；合同有效期为3年，自2016年3月13日起至2019年3月12日止；任何一方提出在合同期间解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经双方协商一致，合同终止。
合同签订后，原告李健、石家贵于2016年3月13日、24日分两次共向被告支付6万元。
2016年5月20日，原告李健、石家贵注册成立了山东广信峰通物流有限公司沙坪坝区分公司，负责人为李健，经营范围包括普通货运（需取得相关行政许可或审批后方可从事经营）、搬运装卸、货运代理、运输信息咨询、仓储服务。同日，重庆市沙坪坝区工商分局书面告知山东广信峰通物流有限公司沙坪坝区分公司，其经营范围中的普通货运需到沙坪坝区交委办理相关行政许可。
另查明，被告于2014年7月4日取得中华人民共和国道路运输经营许可证，经营范围：普通货运；于2015年8月14日注册取得第14341283号“广通速递物流”文字与图形组合商标权，商标核定使用服务为第35类：特许经营的商业管理等。被告没有快递业务经营资质。
本院自2016年起受理了大量起诉被告及其关联公司的相关案件，均反映被告未建立起全国范围内完善的物流、快递体系网络和信息网络系统。
本院认为，原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》约定被告将其拥有的物流特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按原告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。
根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为物流业务，特许人的物流网络建设是否完备，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务。同时，因本案特许经营类型为物流业务，原告分公司的运营不仅需要办理“普通货运”经营行政许可，更需要被告及其全国各地分公司完善的网络体系和信息网络系统支持。从本院受理的起诉被告及其关联公司的相关案件分析，被告并未建立起全国完善的物流体系和信息网络系统，被告也未提供其公司及其他分公司正常运营的证据。在此情况下，原告已无法实现合同目的，继续履行合同已无实际意义。综上，被告未依法履行向原告披露其网络建设等重大经营信息的义务，其物流网络不完善，致使原告无法正常开展物流业务经营，原告要求解除合同于法有据，应予支持。
合同解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李健、石家贵与被告山东广信峰通物流有限公司于2016年3月13日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；
二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李健、石家贵网络使用费及保证金共计6万元；
三、驳回原告李健、石家贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本一份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 冉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更792号
罪犯江鸣亮，男，汉族，1989年4月6日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2012年3月12日作出（2012）狮刑初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人江鸣亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。江鸣亮不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）铜中刑终字第00025号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯江鸣亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江鸣亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江鸣亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江鸣亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年8月11日起至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年七月三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3112号
原告：计某。
委托代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：王某。
原告计某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告计某及其委托代理人柏正群、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告计某诉称：其与被告自幼相识，1989年按农村风俗举行婚礼，尚未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王冬梅，××××年××月××日生育次女王冬莹，现读高一。双方结婚之初感情尚可，后常因家庭琐事争吵，沟通也越来越少，现已分居多年，被告也曾多次向我提起过离婚，我对被告已毫无感情可言。请求人民法院判决我与被告离婚,女儿王冬莹由我抚养，被告每年支付抚养费5000元，至王冬莹高中毕业时止
被告王某辩称：原告诉称不属实，我与原告夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告计某与被告王某自幼相识，双方于1989年农历六月十二按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。双方于××××年××月××日生育长女王冬梅，现已独立生活；××××年××月××日生育次女王冬莹，现读高中一年级。双方婚后，初期感情尚好，后期常因家庭琐事争吵。原告计某以夫妻已无感情为由，诉至本院，要求离婚。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、户口本等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：原告计某与被告王某之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自幼相识，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活近三十年，且生育两子女，已建立起一定的夫妻感情。因家庭琐事双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦，对此，双方均负有一定责任。只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱，加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。本案中，因原告计某未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告计某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告计某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年八月五日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初16202号
原告何旺，男，汉族，1975年12月出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告文建，男，汉族，1979年11月出生，住重庆市长寿区。
原告何旺诉被告文建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马静担任审判长，与人民陪审员潘光华、人民陪审员龙晓玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何旺到庭参加诉讼，被告文建经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何旺诉称，2016年5月16日，被告文建以做生意急需资金周转为由向我借款4万元，双方约定2016年6月15日归还，逾期承担违约金。并于当日我将钱交付给了被告文建，收到钱后被告文建向我出具借条及收条一张，借款到期后被告一直拒不归还，现原告多次联系不上被告，故起诉至法院，请求判令：1、被告文建立即归还借款4万元及利息（以本金4万元为基数按照月息2%的标准从2016年6月16日支付至付清借款之日止）；2、被告文建承担本案全部诉讼费用。
被告文建未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年5月16日，被告文建向原告何旺出具《借条》，载明：“本人文建因公司需要资金周转，特向何旺借款人民币40000元整（大写肆万元整）。定于2016年6月15日归还，按银行贷款利率，本人自愿承担违约金，每天800元整（大写捌佰元整）。”
当日，被告文建向原告出具《收条》，载明：“现收到何旺人民币现金40000元整（大写肆万元整）。”
庭审中，原告方陈述：“被告文建是开小公司的，是我朋友，因为他需要资金周转故向我借款，2016年5月16日我将4万元现金于被告在南岸区房屋内交付给他，被告随即向我出具了借条和收条。借条和收条都是被告文建写的，上面的签字和捺印也都属于被告文建本人的。借款到期后，被告文建未曾向我支付过本息。后来我去他家找他，但是房子好像已经卖掉了，电话也打不通了。我们在借条上没有约定借期利息，约定了逾期利息和违约金。因利息和违约金同时主张已经超过了法律的规定，我自愿主张按月息2%的标准支付逾期利息及违约金。
上述事实，有原告提交的《借条》《收条》以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告何旺与被告文建在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对何旺与文建之间的民间借贷关系予以确认。被告文建经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。原告能够证明其已履行了发放借款40000元的义务，现借款期限届满，被告文建负有偿还本金40000元的义务。根据《借条》的约定，如被告未按合同约定还款，则应承担按银行贷款利率计算的逾期利息以及按日800元的违约金，现原告主张以本金40000元为基数按照月息2%的利率支付逾期利息及违约金，该标准不违法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文建于本判决生效后七日内向原告何旺偿还借款本金40000元，并以本金40000元为基数，按照月息2%从2016年6月16日支付利息及违约金至本金付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告文建负担（此款已由原告何旺垫付，限被告文建于本判决生效之日起七日内付给原告何旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马 静
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 翼
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽1081执780号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔支行。
法定代表人：张大伟。
被执行人：陈德才、贾伟玖、钟秋海
本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初202号民事判决书金融借款合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 璐
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第615号之二
申请执行人：黄海恋，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
申请执行人：黄清华，女，1977年5月29日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。
被执行人：黄海水，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人黄海恋、黄清华与被执行人黄海水共有纠纷一案中，将黄海水列为“失信被执行人”予以上网公布，并依法查封被执行人所有的车牌号为闽Ｄ×××××汽车(未实际扣押)。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余债权数额为人民币60000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 琼
PAGE
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3478号
原告：陈夏凌，女，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。
被告：廖志华，男，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈夏凌诉被告廖志华民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告陈夏凌于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈夏凌自愿申请撤回对被告廖志华的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈夏凌撤回起诉。
案件受理费860元,由原告陈夏凌负担。
审判员 严江露
二〇一八年四月十日
书记员 杨 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初4361号
原告：邱新明，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：邓洪江，男，1961年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉拓新物业管理有限公司，住所地���湖北省武汉市江夏区流芳街环卫所办公楼。
法定代表人：舒红玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：许杰，该公司员工。
原告邱新明（以下简称：原告邱新明）诉被告邓洪江、武汉拓新物业管理有限公司（以下简称：拓新公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邱新明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人许杰到庭参加了诉讼，被告邓洪江、拓新公司经本院传票传唤，��正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新明诉讼请求：1、被告邓洪江赔偿车辆损失7880元（原告庭审中陈述系计算错误，实为6880元）、路费200元；被告平安保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任并直接向原告邱新明赔付；2、本案诉讼费用由被告方负担。
本案相关情况
一、审理查明的事实
1、2017年7月23日，原告邱新明驾驶其名下鄂Ａ×××××号小型汽车，在武汉市教育中路-
高新大道至湖口××路与被告邓洪江驾驶的鄂Ａ×××××号重型专项作业车发生交通事故。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，原告邱新明、被告邓洪江负事故同等责任。
2、事发时，被告邓洪江具有合法驾驶资格，鄂Ａ×××××号重型专项作业车登记在被告拓新公司名下，在被告平安保险公司投保有交强险及��额300000元并约定不计免赔的商业三者险。
3、事故后，被告平安保险公司对原告邱新明名下的鄂Ａ×××××号小型汽车定损为11760.55元。原告邱新明将车辆送修，实际发生费用11760元。
二、本案其他情况
1、原告邱新明提出，因处理交通事故理赔事宜跑路多趟，主张路费200元，对此被告平安保险公司认为属于间接损失不由保险赔偿。
2、被告平安保险公司提出，鄂Ａ×××××号重型专项作业车未按规定年检，依照商业三者险合同约定不予理赔。据被告平安保险公司提交的商业三者险条款，其第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故事被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”；被告平安保险公司未对上述主张提供充分证据。
判决结果
原告邱新明、被告邓洪江负交通事故同等责任，则原告邱新明的事故损失，首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告邓洪江按照责任比例赔偿50%。因被告邓洪江、拓新公司均未到庭应诉并举证说明两者之间的关系，并结合原告邱新明的诉讼请求，则据现有证据由直接侵权人被告邓洪江承担赔偿责任。
因被告平安保险公司未就其主张的免赔事项充分举证，也未举证说明对该免赔条款进行了解释说明，相应条款在本案中不发生法律效力，其仍应当在商业三者险限额内承担赔付责任。
原告邱新明的车辆因送修影响使用，并因处理事故确有路费损失，其主张路费200元，酌情予以支持。
对原告邱新明的损失认定���下：
1、维修费据实计算为11760元；
2、路费200元。
以上费用合计11960元，被告平安保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿4880元【（11760元-2000元）×50%】，合计6880元；路费200元为间接损失，由被告邓洪江赔偿。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告邱新明赔偿6880元；
��、被告邓洪江于本判决生效之日起十日内向原告邱新明赔偿200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告邓洪江负担元（此款原告邱新明已预交256元，本院退还231元，被告邓洪江于本判决生效之日起十日内直接向原告邱新明支付25元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二○二○一七年十一月十日
法官助理许加强
书记员颜晓霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执772号之一
申请执行人符小楼，男，1976年3月生，住宝鸡市金台区。
被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住宝鸡市金台区。
本院依据（2017）陕0302民初414号民事调解书受理执行的符小楼诉陕西宝陵建设（集团）有限责任公司建社工程施工合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人工程款169953元，承担本案受理费1700元，执行费2470元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费2470元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邰二掌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1964号
申请执行人：刘静静，女，1986年11月出生，汉族，住新疆。
被执行人：乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：韩啸，职务：总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)乌劳人仲调字第900号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入27537.15元、执行费313.06元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年七月十五日
书记员 徐 丹
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第6647号
原告黄衍川，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人林萍生、邓志娥，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告吴思冠，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告郭小虎，男，1978年3月2日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原告黄衍川与被告吴思冠、郭小虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄衍川的委托代理人林萍生到庭参加诉讼，被告吴思冠、郭小虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄衍川诉称，被告吴思冠于2014年11月18日向原告借款69000元，双方约定借款期限1个月。借条出具后，原告随即将借款汇至被告吴思冠指定账户。后被告吴思冠未能按时还款，而该笔借款发生在被告郭小虎、吴思冠婚姻关系存续期间。请求判令被告吴思冠、郭小虎共同偿还原告借款69000元及自2014年12月19日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告郭小虎、吴思冠未作答辩。
经审理查明，被告吴思冠于2014年11月18日向原告黄衍川出具一份借条，确认原告通过转账方式向其出借69000元，并承诺借款在一个月内还清，未约定借款利息。因催讨未果，原告于2015年11月11日诉至本院。
另查明，被告郭小虎与吴思冠于2004年11月3日登记结婚，2015年10月27日离婚。
上述事实，有原告黄衍川提供的借条、中国建设银行客户回单及其陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黄衍川与被告吴思冠之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定借款期限一个月，被告吴思冠未能在约定期限内还款，已构成违约。现原告要求被告吴思冠偿还借款69000元，符合法律规定，予以支持。借贷双方约定了借款期限，但未约定借款利息，本案借款为定期无息借贷，但原告可向被告吴思冠主张自逾期之日起按年利率6%计付的逾期还款利息。故对原告关于利息的主张予以部分支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应按两被告夫妻共同债务认定。因此，原告要求被告郭小虎承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。被告吴思冠、郭小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴思冠、郭小虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄衍川借款69000元及自2014年12月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；
二、驳回原告黄衍川的其他诉讼请求。
如果被告吴思冠、郭小虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1847元，由由原告黄衍川负担235元，由被告吴思冠、郭小虎负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
人民陪审员 王珊娜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8659号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈锋，男，1979年01月04日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35373.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35373.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更22号
罪犯周立华，男，1976年10月15日出生，汉族，河南省鹿邑县人,住鹿邑县。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙0382刑初1867号刑事判决，以被告人周立华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周立华在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周立华能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周立华减去拘役十七日（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年一月十七日
书记员 李熙熙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3397号
罪犯李孝，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年9月15日作出(2012)嘉平刑初字第607号刑事判决，以被告人李孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李孝在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李孝在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝准予减刑一年三个月（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民催146号
申请人:常州艾克司低温设备有限公司,住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：姚永芳，董事长。
委托代理人：费小红，该公司工作人员。
申请人常州艾克司低温设备有限公司因遗失编号为31400051/28331987，票面金额为100000元,出票人为苏州吴江许氏彩板钢结构有限公司，收款人为上海许畅建筑工程有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2016年5月4日，汇票到期日为2016年11月4日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份,向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人常州艾克司低温设备有限公司以该汇票已找到为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由常州艾克司低温设备有限公司负担。
审判员 严海明
二〇一六年十一月八日
书记员 潘 虹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉民二初字第01934号
原告贾元胜，男，1959年10月12日出生，汉族，个体户，现住呼和浩特市玉泉区。
被告樊喜平，男，1971年9月28日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告贾元胜诉被告樊喜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，2016年5月9日依法由审判员刘建平、人民陪审员杨斌、甘塔娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾元胜到庭参加诉讼，被告樊喜平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾元胜于2010年1月9日向刘立恒借款2万元给被告樊喜平使用。被告樊喜平于2010年1月10日给原告贾元胜写下证明。刘立恒于2012年向玉泉区人民法院提起诉讼，要求原告贾元胜偿还借款2万元，原告贾元胜于2013年底付清上述欠款，原告贾元胜多次向被告樊喜平催要未果。故诉至法院，现请求判令被告偿还原告借款2万元。
原告为支持自己的诉请向法庭提交以下证据：
证据一，（2011）玉民三初字第145号民事判决书、刘立恒收条一张，拟证明原告与刘立恒之间的民间借贷纠纷已经清偿；
证据二，被告樊喜平的证明材料一份，拟证明借款均由被告樊喜平使用，被告樊喜平用其名下的房子作抵押。
被告经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告贾元胜于2010年1月9日向刘立恒借款2万元给被告樊喜平使用。被告樊喜平于2013年12月10日给贾元胜写下证明，对借款2万元负责清偿。该款至今未还。
以上事实有庭审笔录、收据、判决书、证明材料予以佐证。
本院认为，原告贾元胜与被告樊喜平债权债务关系明确有证明材料为证，本院予以认定。原告要求偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告贾元胜借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元和公告费560元，由被告樊喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 甘塔娜
人民陪审员 杨 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2168号
申请执行人:李刚,男,1974年01月11日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:重庆南州房地产开发有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-5，统一社会信用代码915002224505205211。
本院在执行李刚与重庆南州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 谭兴旺
二〇一七年十月三十日
书记员 桂振航
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2368号
原告申斌，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆市世海房地产开发有限公司，地址重庆市梁平县梁山镇梁山路471号，统一社会信用代码9150022879589280611U。
法定代表人全昌荣，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
原告申斌诉被告重庆市世海房地产开发有限公司（以下简称世海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2016年7月4日裁定驳回被告提出的管辖异议，被告不服本院裁定，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，在上诉期间，被告申请撤回上诉。本院于2016年11月3日，依法由审判员黄先才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申斌、被告世海公司的委托代理人谭庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申斌诉称，我和被告于2013年1月26日签订了购买位于垫江县桂溪镇锦绣江都商品房买卖合同，购房总成交金额445725.00元，我按合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定交付购买的房屋，实际违约149日，按合同约定应该支付违约金。现诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付我逾期交房违约金19923.90元；并承担本案诉讼费。
被告世海公司辩称，（1）我公司迟延交房149天是属实的；（2）我公司迟延交房是因为天气原因及政府对马久明房屋迟迟予以拆迁的行为导致，根据合同补充协议第十一条、第5、6两款约定是不构成违约的；（3）如果法庭调查认为我公司行为构成违约，但其迟延交付房屋的原因主要系政府不作为造成且并没有给原告造成巨大损失，根据最高法院关于审理商品房买卖合同相关规定，请求法庭对原告主张的违约金予以调整至其请求的30%；（4）我公司开发的房屋套数多，原告对其计算违约金的已付房款，应该提供证据证明。
经审理查明，2013年1月26日，原告申斌与被告世海公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告申斌购买被告世海公司开发的位于垫江县桂溪镇月阳西路32号3幢4层5号的房屋一套，房屋总成交价445725元。合同第七条约定：甲方（被告）应当在2014年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方（原告）使用；第八条约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方签署房屋交接单。……甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由甲方承担；第九条约定：（1）逾期在150日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过150日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知达到之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
另查明，2014年12月12日，原告申斌支付全部购房款445725元。2014年11月25日，被告取得涉案商品房建设工程竣工验收备案登记证。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《销售不动产统一发票》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告理应按照双方约定全面履行合同义务。原告按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，全部履行了交付购房款给被告的义务，被告未按照合同约定履行按期交房给原告的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告以迟延交房系政府对马久明的房屋迟迟不予拆迁和未给原告造成损失为由，请求法院调整违约金至原告主张金额的30%的抗辩理由，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院根据违约金以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，结合当事人的过错程度以及原告预期利益等因素并依据被告要求调减违约金的请求，本院酌情调减违约金至9962元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十七条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第一款、第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市世海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告申斌逾期交房的违约金9962元；
二、驳回原告申斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，依法减半收取149元（原告已预交），由被告重庆市世海房地产开发有限公司负担。管辖异议受理费100元，由被告重庆市世海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄先才
二〇一六年十二月二十日
书记员 李俊锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7391号
上诉人（原审原告）：郑建锋，男，汉族，1976年9月18日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人郑建锋因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑建锋收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑建锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
结 案 通 知 书
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：
申请执行人翁少见、郑杭仙依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6534号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6847号已于年2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终902号
上诉人（原审被告）：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：赵彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东本源环境科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：王吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东信莱大豆生物科技有限公司与被上诉人山东本源环境科技有限公司因承揽合同纠纷一案，山东信莱大豆生物科技有限公司不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0ll2民初2383-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东信莱大豆生物科技有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在山东省高唐县，双方所签订的厌氧反应器工程合同的履行地也在山东省高唐县，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院管辖。
被上诉人山东本源环境科技有限公司未作答辩。
本院经审查查明，一审立案时，山东本源环境科技有限公司提交一份其与山东信莱大豆生物科技有限公司于2014年9月3日签订的《山东信莱大豆生物科技有限公司6座3600立方米AE厌氧反应器工程合同书》，合同载明由山东本源环境科技有限公司负责山东信莱大豆生物科技有限公司6座3600立方米厌氧反应器三相分离器、水封母供货及安装施工、罐体设计及安装指导、外部管线设计及安装指导、指导调试等工作。双方约定合同履行过程中发生争议，向原告方所在地人民法院起诉。
山东本源环境科技有限公司诉讼请求为：要求被告山东信莱大豆生物科技有限公司偿还设备款、安装费及支付违约金等。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。山东本源环境科技有限公司与山东信莱大豆生物科技有限公司签订的《山东信莱大豆生物科技有限公司6座3600立方米AE厌氧反应器工程合同书》中，双方约定合同履行过程中发生争议，向原告方所在地人民法院起诉的管辖条款，符合上述法律规定。原审法院作为原告住所地法院对案件行使管辖权，并无不当。上诉人山东信莱大豆生物科技有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年八月八日
书记员 亓玉红
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执521号
申请执行人：李小君，女，汉族，1990年10月28日出生，住址：广东省五华县。
委托代理人：邹凯、覃欣，分别系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州市思钡装饰工程有限公司，住址：广州市海珠区宝岗大道277号蓝宝大厦七楼，组织机构代码：72484877—9。
法定代表人：杨立雄。
被执行人：广州宏灏建材有限公司，住址：广东省广州市宝岗大道277蓝宝大厦八楼自编（803A室），组织机构代码：75198161—2。
法定代表人：杨立军。
被执行人：杨立雄，男，汉族，1970年12月7日出生，住址：广州市越秀区，
被执行人：杨立军，男，汉族，1974年11月15日出生，住址：湖南省汩罗市，
被执行人：刘丹蓝，男，汉族，1969年11月22日出生，住址：广州市荔湾区，
李小君申请执行广州市思钡装饰工程有限公司、广州宏灏建材有限公司、杨立雄、杨立军、刘丹蓝民间借贷纠纷一案，（2015）穗天法金民初字第2069号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人广州市思钡装饰工程有限公司偿还借款本金100万元及违约金，支付律师费1万元和担保费9375元，被执行人广州宏灏建材有限公司、杨立雄、杨立军、刘丹蓝对上述债务承担连带清偿责任；上述五被执行人共同负担案件受理费和保全费19830元和公告费1000元。本院于2017年1月9日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管等相关单位查询，有如下情况：第一、被执行人杨立军名下位于天河××××房，该房由本院以（2017）粤0106执5372号案拍卖，现案外人异议，故拍卖程序暂停，待异议程序结束后本院将进一步处理，若拍卖成交本院将依法分配；第二、广州市思钡装饰工程有限公司名下位于增城市××翡翠绿洲森林半岛街××房、××房，73号204房、75号205房外，上述房产由越秀区法院以（2015）穗越法执字第3996号案处理，本院已向其送达参与分配等材料，暂未有结果；第三、查封被执行人刘丹蓝名下号牌为粤Ａ×××××小型汽车，由于暂未能查找到该车下落，故本院暂无法处理；第四、冻结被执行人刘丹蓝名下在工商银行广州穗和支行、广州明珠支行、广州黄埔大道支行、广州江南大道中支行。此外，未查找到被执行人其余可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执521号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年四月八日
书记员 刘培功
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行审3号
申请执行人大悟县质量技术监督局（以下简称大悟县质监局）。地址：大悟县城关镇兴华路***号。
法定代表人赵加友，该局局长。
被执行人大悟县城北石油液化气站（以下简称大悟县城北气站）。地址：大悟县城关镇七里岗。
法定代表人胡克用，该石油液化气站经理。
申请执行人大悟县质监局于2017年2月20日向本院申请强制执行（悟）质监罚字【2016】1号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查。
经审查查明，申请执行人大悟县质监局以大悟县城北气站未经许可，擅自从事气瓶充装活动的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款之规定为由，于2015年11月13日立案，经调查处理，于2016年1月14日向其下达了（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定：1、予以取缔；2、罚款贰拾万元整。2016年1月25日，被执行人大悟县城北气站对该决定不服，向大悟县人民政府申请行政复议。大悟县人民政府受理后经审查，于2016年3月24日作出悟政复决字[2016]2号行政复议决定，维持了申请执行人大悟县质监局作出的（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定。2016年4月12日被执行人不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求1、撤销（悟）质监罚字【2016】1号《质量技术监督行政处罚决定书》；2、撤销（悟）质监罚字【2016】1号《质量技术监督查封决定书》；3、赔偿因其行政处罚即（悟）质监罚字【2016】1号质量技术监督查封决定给原告造成的经济损失15万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理，于2016年8月15日作出了（2016）鄂0922行初3号行政判决，驳回了被执行人大悟城北气站的诉讼请求。2016年8月29日被执行人向孝感市中级人民法院提起上诉，要求1、撤销一审判决；2、撤销（悟）质监罚字【2016】1号质量技术监督行政处罚决定；3、撤销（悟）质监罚字【2016】1号质量技术监督查封决定。孝感市中级人民法院经审理，于2016年12月13日作出了（2016）鄂09行终64号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月20日申请执行人大悟县质监局向本院申请强制执行其作出的（悟）质监罚字【2016】1号质量技术监督行政处罚决定。
本院认为，被执行人收到申请执行人大悟县质监局作出的（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定后在法定期限内已申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定经行政复议、人民法院一审、二审，均认为该处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。被执行人逾期未履行该行政处罚决定所确定的义务，经申请执行人依法催告后被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人大悟县质监局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应当执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行大悟县质监局作出的（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定；
二、（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定第一项内容予以取缔，由申请人大悟县质监局依职权组织实施；
三、本案执行费由被执行人大悟县城北气站负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 罗 辉
人民陪审员 李志刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 田争光
附：相关法条：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27211号
原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告张西林。委托代理人张伟。原告上海正福物业管理有限公司诉被告张西林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,361.40元(人民币,下同)、滞纳金163元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,361.40元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张西林于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,361.40元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张西林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年八月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)长刑终字第101号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王树平，男，系王新星之父。
原审附带民事诉讼原告人高河香，女，系王新星之母。
上诉人（原审被告人）徐小波，男。2013年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局监视居住，2013年10月14日被该局刑事拘留，同年10月29日被该局监视居住，2014年4月30日被取保候审，2014年7月29日被郊区人民法院决定逮捕，同年7月30日被逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人段宏坤、王梦丽，山西振坤律师事务所律师。
长治市郊区人民法院审理郊区人民检察院指控原审被告人徐小波犯故意伤害罪一案，于2015年1月6日作出（2014）郊刑初字第166号刑事附带民事判决，判决：一、被告人徐小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；二、被告人徐小波的作案工具匕首一把，由长治市公安局郊区分局予以没收，按有关规定予以处理。判后，原审附带民事诉讼原告人王树平、高河香未提出上诉，本案民事部分已生效。原审被告人徐小波不服，以其属于正当防卫行为，不应以故意伤害罪定罪处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原判部分事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第166号刑事判决中刑事部分的处理；
发回郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 妍
发还提纲
郊区人民法院：
关于原审被告人徐小波犯故意伤害罪一案，我院经审理认为原判部分事实不清，故发还重审。现提出以下理由，望重审时予以考虑。
一、原审被告人徐小波于2013年7月30日、10月29日被郊区公安分局指定居所监视居住，你院在计算刑期时未按照《刑事诉讼法》第七十四条之规定将监视居住期限折抵刑期。
二、原审被告人徐小波在案发后让李燕打电话报警，自己到医院见到公安出警人员后又告知出警人员还有一个人受伤，赶快去救他。该行为是否构成自首应考虑。
三、原审被告人徐小波辩护人在审理期间又提出重新鉴定申请，认为王新星致伤其应为重伤，而非轻伤，其行为属于正当防卫，对此事实应查清。
二0一五年四月一日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执153号之一
申请执行人邝贤平，男，1968年9月21日出生，住湖南省永兴县。
被执行人何赞武，男，1969年5月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人李志花，女，1971年8月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人邝贤平与被执行人何赞武、李志花民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 娟
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民初字第2373号
原告曹浩中。
委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告江苏福兰特酒店管理有限公司，住所地常州市新北区黄山路398号-12。
法定代表人鲍家旺，该公司总经理。
被告鲍家旺。
原告曹浩中诉被告江苏福兰特酒店管理有限公司（以下简称福兰特公司）、鲍家旺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月29日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人姚树英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办分店之需要，租用原告坐落于湖塘镇鸣新中路21号501室房屋（大学城商业街B1幢，面积2300平方米左右）。双方于2006年8月18日签订房屋租赁合同一份，对有关事项作了约定。由于被告的原因，双方租赁合同于2013年8月31日提前终止。经双方结算，被告尚欠租金121100元。现支付期届满，被告拒不支付。请求法院判令：1、被告立即支付房屋租金121100元，并承担从2014年9月1日起至判决确定支付日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2006年8月18日，原告曹浩中作为甲方、被告福兰特公司作为乙方，签订房屋租赁合同一份，约定将原告所有的坐落于常州市武进区湖塘镇鸣新中路21号（大学城商业街B1幢）五楼10间、一楼1间，面积2200平方米的室房屋出租给被告福兰特公司用作旅店经营，租赁期限暂定10年，从2006年10月28日至2016年10月27日止。同时对租金、违约责任等作了约定。2013年8月31日，双方签订房屋租赁合同终止协议，决定提前终止上述租赁合同，确定乙方即被告福兰特公司尚应支付甲方即原告租金121100元，款于协议签订之日起365天内一次性支付，现有房屋内设施、装修装潢维持原状即归原告。同时，被告鲍家旺向原告出具了结欠上述租金的欠据一份。被告未能按约付款，原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由房屋租赁合同、房屋租赁合同终止协议、欠据以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原告曹浩中与被告福兰特公司签订的房屋租赁合同和房屋租赁合同终止协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告福兰特公司无正当理由拒不支付租金，原告可以要求其在合理的期限内支付，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告要求被告承担从2014年9月1日起至判决确定支付日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金的请求，因双方未作约定，也与法律规定不符，本院可对从付款期限满之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失予以支持。被告鲍家旺为福兰特公司的法定代表人，其以个人名义与原告签订的房屋租赁合同终止协议以及向原告出具的欠据，应当认定是为被告福兰特公司经营管理的职务行为，故原告要求鲍家旺个人共同承担支付租金的请求，本院不予支持。被告无正当理由，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏福兰特酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曹浩中租金121100元及从2014年9月1日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款造成的利息损失。
二、驳回原告曹浩中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，公告费560元，合计3382元，由被告江苏福兰特酒店管理有限公司负担（该款于本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给原告曹浩中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 蒋晓东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十二条当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1147号之一
申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站。
被执行人陕西敬瑁建设工程有限公司。
申请执行人西安市雁��区华大物资租赁站与被执行人陕西敬瑁建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1523号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的额为116538.43元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月5日，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西敬瑁建设工程有限公司达成执行和解协议，约定由被执行人一次性支付申请执行人115000元后，双方就本案再无纠纷。现被执行人已按照和解协议将款项支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初1523号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终323号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨博静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初字415号
原告陈苗苗，女，1995年8月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇。
被告邓小纲，女，1990年11月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇。
本院在审理原告陈苗苗与被告邓小纲追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈苗苗于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈苗苗申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈苗苗撤��对被告邓小纲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈苗苗负担。
审判员 王 红 侠
二〇一七年五月五日
书记员 陈泽一懿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8405号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）：任海强，男，1990年10月12日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人任海强劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人任海强之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、任海强承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、任海强恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
任海强辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明任海强提供劳务的状况。
任海强向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付任海强工资18129元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月3日至2014年7月20日期间王济民雇佣任海强从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，王济民向任海强出具欠条，载明：今欠到任海强通州万达项目消防施工工资款18129元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。任海强认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，任海强依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付任海强劳务费。现王济民拖欠任海强劳务费未付不妥，故对任海强要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于任海强要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故任海强要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现任海强撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付任海强劳务费人民币18129元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。任海强为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可任海强劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠任海强的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月二十日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3362号
原告天津隆祥机电设备工程有限公司，住��地天津市滨海新区轻纺经济区四路1号283室（集中办公区）。
法定代表人刘胜德，总经理。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告天津市天泽汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港街学府路217号。
法定代表人孙玉荣，总经理。
原告天津隆祥机电设备工程有限公司（以下简称隆祥机电公司）与被告天津市天泽汽车销售有限公司（以下简称天泽汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日原、被告双方签订中央空调销售合同，约定被告向原告购买新风设备，并约定了货款总额为47000元，付款方式为“1、合同签订之日起，���方约定支付给乙方合同总价款30%作为预付款，即14100元；2、设备到货后，甲方约定支付给乙方合同总价格50%，即23500元；3、乙方安装调试合格后甲方一次性付清合同剩余款，即9400元”，合同第九条约定了违约责任，其中第2款约定，甲方不得借故拖欠各种应付款，如逾期不付，每逾期一天，按照合同总金额的千分之五给付乙方逾期违约金。现原告依约完全履行了自己的义务，正常供货并负责安装调试，但被告仅支付了14100元的预付款，剩余货款32900元一直未予支付。被告的行为已构成违约且给原告造成经济损失，根据合同约定的违约金计算方式，欠款至今违约金已超过欠款本金，故原告酌情按照总货款的30%计算违约金，为14100元。原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款32900元及逾期违约金14100元，共计47000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日天泽汽车销售公司与天津德源盛商贸有限公司（以下简称德源盛公司）签订《天泽宾馆新风销售安装合同》，约定天泽汽车销售有限公司向德源盛公司购买新风设备，并约定了合同总金额为47000元，付款方式为：1、合同签订之日起，天泽汽车销售公司支付给德源盛公司合同总价款30%作为预付款，即14100元；2、设备到货后，天泽汽车销售公司支付给德源盛公司合同总价格50%，即23500元；3、德源盛公司安装调试合格后天泽汽车销售公司一次性付清合同剩余款9400元。合同第九条对违约责任进行了约定，其中第2款约定合同签订后天泽汽车销售公司不得违约退货，不得借故拖欠各种应付款，如逾期不付，每逾期一天，按照合同总金额的千分之五付给德源盛公司逾期违约金。
合同签订后，天泽汽车销售公司支付了预付款14100元，德源盛公��依约履行了交货义务，并且安装调试合格。剩余货款32900元天泽汽车销售公司一直未支付。
另查，天津德盛源商贸有限公司于2013年11月12日将企业名称变更为天津隆祥机电设备工程有限公司，即本案原告。
以上事实有原告陈述及原告提供的《天泽宾馆新风销售安装合同》、企业名称变更核准通知书等证据予以证实。
本院认为，德盛源公司与天泽汽车销售有限公司签订的天泽宾馆新风销售安装合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。后德盛源公司名称变更为本案原告，合同约定的权利义务应当由原告承担。原告依约向被告提供空调并负责安装调试合格，被告理应按照合同约定支付相应货款。被告未支付剩余货款的行为违反了合同约定，原告据此要求被告付清剩余货款32900元并支付逾期违约金的主张，本院予以支持。
合同第九条第2款对违约金支付方式进行了约定，根据该约定计算的违约金已超过货款总额，原告根据总货款的30%主张违约金14100元已过分高于造成的损失，本院酌定以剩余货款的30%计算违约金，为9870元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告天津市天泽汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津隆祥机电设备工程有限公司货款人民币32900元及逾期付款违约金人民币9870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币976元，公告费人民币560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄立学
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初1549号
原告：武汉市鑫惠旺商贸有限公司。
法定代表人汪鹰。
委托诉讼代理人谢红丽，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘安梅。
被告：武汉北辰建筑工程有限公司。
法定代表人高芬。
委托诉讼代理人丁莹。
被告：湖北省源香实业发展有限公司。
法定代表人汤文彪。
委托诉讼代理人赵健。
本院在审理原告武汉市鑫惠旺商贸有限公司诉被告武汉北辰建筑工程有限公司、湖北省源香实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市鑫惠旺商贸有限公司于2018年6月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉市鑫惠旺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫惠旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1,222元（已减半收取），由原告武汉市鑫惠旺商贸有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月二日
书记员 涂宇萌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初374号
原告：张学金，男，1965年3月12日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：李文才，男，1960年10月6日生，汉族，农民，住前郭县。
原告张学金与被告李文才保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学金、被告李文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学金诉称：2015年11月8日，李文才到我处给石建平借现金人民币24000元，二人出具借据一枚，李文才为石建平承担担保责任，约定2016年11月8日一次性还清，石建平到期还不上由担保人李文才偿还。现此款已经到期，石建平去向不明，我多次找李文才催要未果，故诉请判令李文才立即给付借款本金24000元。
李文才辩称：借款时我不知道，石建平与张学金做完手续后找到我说要担保，我才按的手印，我没有偿还义务，只能帮张学金要钱，我也没有偿还能力。
经审理查明：2015年11月8日，石建平在张学金处借款24000元，李文才对此借款担保，二人为张学金出具借据一枚，载明：“借据，2015年11月8号李文才给石建平担保从张学金家借款人民币贰万肆仟元圆整，￥24000元整，定到2016年11月8号还清，到期还不上由担保人给还清。借款人石建平，担保人李文才”。
认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述及张学金提供的由石建平、李文才出具的借据为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，张学金主张李文才对石建平借款承担担保责任，有其向本院出具的借据为��，李文才亦认可借据中“李文才”的签名、捺印系其本人所签、所按，故该合同对其具有法律约束力，李文才应按照合同履行自己的义务，张学金要求李文才承担保证责任，给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。李文才为石建平借款提供担保，因借据上未明确保证责任方式，按担保法第十九条的规定，应为连带责任保证。被告李文才在履行对张学金的偿还义务后，有权向债务人石建平追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文才于本判决生效后立即偿还原告张学金借款人民币24000元。
二、被告李文才承担保证��任后，有权向债务人石建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一七年四月三日
书记员 徐晓天
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初224号
原告：刘清华，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告：韩玉江，男，1954年11月2日，汉族，农民，住惠民县。
被告：陈金海，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告刘清华与被告韩玉江、陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华、被告陈金海到庭参加诉讼，被告韩玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款39000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，被告韩玉江在原告处借款39000元，并给原告出具借条一张，双方约定2013年3月23日前还清。被告陈金海在担保书上以担保人名义签字并按手印，约定对借款本息、违约金及一切费用承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告给原告出具保证书一份，保证到2014年3月23日还清借款。到期后经原告再次催要，被告于2014年3月23日还款4600元，又保证到2014年5月23日还清借款。到期之后被告仍然不归还借款。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现根据民事诉讼法的有关规定，诉至贵院，请求法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈金海辩称，被告确实为韩玉江向原告借款39000元提供担保。
被告韩玉江未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，被告韩玉江以其子购买楼房急需资金为由，向原告刘清华借款39000元，约定于2013年3月23日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。被告陈金海作为担保人，在借条及担保书上签名并按手印，约定对上述借款本金及利息负连带清偿责任，保证期限为债务履行期满之日起三年。借款到期后，被告韩玉江、陈金海没有偿还借款，但给原告出具保证书一份，承诺2014年3月23日还清借款。2014年3月23日借款到期后，被告韩玉江按月利率2%支付原告2013年3月24日至2013年9月23日的逾期借款利息4600元，同时承诺到2014年5月23日偿还借款。约定还款期限届满后，被告未履行清偿义务。
本院认为，被告韩玉江欠原告刘清华借款39000元，事实清楚，证据充分，对于该笔借款，被告韩玉江应予偿还。原被告约定逾期借款利率为人民银行同期贷款利息四倍，并按借款金额的30%交纳违约金，但总计不得超过月利率2%的标准。被告陈金海在借条及担保书中明确承诺对被告韩玉江在原告处的借款提供担保，并自愿负连带清偿责任，故被告陈金海应对以上债务应负连带清偿责任。被告韩玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。综上所述，被告韩玉江应偿还原告借款本金39000元及利息，被告陈金海负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉江于本判决生效之日起五日内偿还原告刘清华借款本金39000元及利息（自2013年9月24日起至本判决生效之日止按月利率2%计算利息）；
二、被告陈金海对上述借款本金及利息负连带清偿责任；
三、被告陈金海承担保证责任后，有权向被告韩玉江追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费120元，合计895元，由被告韩玉江、陈金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 刘福德
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 宁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00043号
申请执行人吉林省焕武贸易有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人许焕武，总经理。
被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人王峰，总经理。
申请执行人吉林省焕武贸易有限公司与被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院已立案执行，案号为（2011）宽执字第983号。现因被执行人及执行标的物均在榆树市人民法院辖区，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省焕武贸易有限公司与被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案由榆树市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苟东辉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00972号
申请执行人刘小芹，女，汉族。
被执行人闫友民，男，汉族。
本院在执行刘小芹与闫友民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2015）西中民二终字第01306号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人闫友民给付案件款40953.64元，并承担诉讼费1589元，执行费860元。
本院执行中，未查找到被执行人可供执行财产线索，因被执行人身体原因，暂无法对其采取司法拘留的强制措施，申请执行人与被执行人达成执行和解，同意将被执行人名下肇事车辆变卖处理，买卖价款不足部门，由被执行人逐步偿还。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2015)户执字第00972号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 付钊
二〇一六年六月二十七日
书记员 李婷
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1128执146号
申请执行人蒋桂生，男，汉族，1970年9月9日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市德兴铜矿南区。
被执行人徐志淼，男，1970年1月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第736号民事调解书，申请执行人蒋桂生与被执行人徐志淼民间借贷纠纷一案，执行标的2.4万元。经查，被执行人徐志淼名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执146号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月二十三日
代书记员 毛孝有
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初2857号
原告：陈卫华，女，1966年1月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：祝满珍，女，1953年9月11日出生��汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告陈卫华与被告祝满珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼，被告祝满珍经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元，并按年利息24%支付从2016年10月15日起至实际还款之日的资金占用费；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定一年归还，被告给原告出具了借条。到期后原告多次催讨未果。
被告祝满珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告给被告转账借款200000元，约定借款期限1年，由被告支付原告��息48000元，被告给原告出具借条1份，其内容为“借条今借到陈卫华现金贰拾万元正（200000.00）年息共计肆万捌仟元正（4800.00）共计贰拾肆万捌仟元正祝满珍（签字并捺手印）2015.10.15号”。到期后，被告支付原告利息48000元。后原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，被告祝满珍向原告陈卫华借款200000元的事实，有被告给原告出具的借条及银行转账记录为凭，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还该借款的理由正当，本院予以支持。原告主张的资金占用费应认定为逾期利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了街期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝满珍于本判决生效之日偿还原告陈卫华借款200000元及自2016年10月15日起至清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告祝满珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 松
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初1038号
原告：任明照，女，1975年11月5日出生。
委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：崔国财，男，1949年5月4日出生。
被告：崔丽红，女，1974年11月14日出生。
被告曾兆军，男，1971年11月30日出生。
被告：崔丽娃，女，1976年8月19日出生。
被告：崔丽莹，女，1984年6月24日出生。
被告：崔成龙，男，1987年8月21日出生。
原告任明照与被告崔国财、崔丽红、曾兆军、崔丽��、崔丽莹、崔成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任明照及其委托诉讼代理人于洪，被告崔丽莹、被告曾兆军到庭参加诉讼，被告崔国财、崔丽红、崔丽娃、崔成龙经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任明照向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带偿还借款人民币5万元，并自借款之日起支付利息至还清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔国财与娄秀梅（已去世）系夫妻关系，被告崔国财与被告崔丽红、崔丽娃、崔丽莹、崔成龙系父女父子关系。2016年6月6日，娄秀梅以缺少资金周转为由向原告借款人民币5万元，口头约定利息2分。娄秀梅为原告出具借据一张，被告曾兆军为此笔借款提供连��保证。娄秀梅于2106年12月份因病去世。娄秀梅所负债务属于娄秀梅、崔国财夫妻共同债务，应共同偿还，因娄秀梅去世，其遗产应予偿还借款。故原告诉至法院，要求各被告偿还借款，并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告崔丽莹辩称：此笔借款是我母亲借的，我们没参与共同经营煤场。
被告曾兆军辩称：欠条上的保证人签字不是我写的，当时我也不在场，我不承担欠款责任。
原告任明照围绕诉讼请求提交了证据。被告崔国财、崔丽红、崔丽娃、崔丽莹、崔成龙、曾兆军未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告任明照提交的证据，本院经审查认定如下：原告任明照提交2016年6月6日的借条一张，借条载明借款人为娄秀梅，担保人为被告曾兆军，借款金额为50000元。该证据系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。庭审中，被告曾兆军辩称保证人不是其本人签字，有崔丽莹证实，原告也予以认可，保证关系不存在，曾兆军不承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
被告崔国财与娄秀梅系夫妻关系，娄秀梅于2016年12月14日因病去世。被告崔国财与被告崔丽红、崔丽娃、崔丽莹、崔成龙系父女父子关系。2016年6月6日，娄秀梅因经营煤厂需要，向原告任明照借款人民币50,000元，并向原告出具借条一张，此欠款经原告多次催要，被告未履行偿还义务，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。诉讼中，原告撤回对被告崔丽华、崔丽娃、崔丽莹、崔成龙、曾兆军的起诉。
本院认为，娄秀梅向原告借款计50000元的事实存在。因娄秀梅与被告崔国财系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，被告未有证据证明系娄秀梅个人债务，应视为夫妻共同债务，现娄秀梅已经去世，被告崔国财应当承担偿还欠款的民事责任。原告提供的借条上担保人曾兆军的签字并非本人所签，且原告予以认可，故被告曾兆军不承担保证责任。原告称与被告口头约定利息2分，但未提供证据证明，不支付利息，被告崔国财、被告崔丽红、被告崔丽娃、被告崔成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。诉讼中，原告撤回对被告崔丽红、翠丽娃、崔丽莹、崔成龙、曾兆军的起诉，符合法律规定，本院予以���许。
综上所述，被告崔国财应当向原告任明照偿还欠款人民币50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔国财于本判决生效后五日内偿还原告任明照欠款人民币50000元。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告崔国财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一七年五月十一日
书记员 王菲菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5969号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈燕群，女，1988年01月25日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈燕群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46229.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46229.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初860号
原告刘会英，女，1980年4月7日出生，汉族，住台前县。
被告贾清建，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告刘会英诉被告贾清建民间借贷纠纷一案中，原告刘会英于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会英在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘会英撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘会英承担。
审判员 杨丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 王 如
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第684号
申请人上海康佳绿色照明技术有限公司。法定代表人秦广宇，总经理。委托代理人谭家莉。委托代理人李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被申请人赵爱军。申请人上海康佳绿色照明技术有限公司与被申请人赵爱军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海康佳绿色照明技术有限公司（以下简称康佳公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第7336号裁决，事实和理由如下：本案不适用举证责任倒置规则，赵爱军在仲裁阶段并未提供任何证据证明应当按照月平均工资标准支付项目奖和年终奖。赵爱军应举证证明康佳公司欠付其项目奖或年终奖，否则应承担举证不能的法律后果。双方签订有录用意向书、岗位薪酬通知书、劳动合同，但该三份文件都未对项目奖或年终奖有所约定，仅在录用意向书“福利和其他”中约定过节费等其他相关福利标准按照公司统一制度或标准执行。赵爱军提出的“全年15薪，另有三个月全年平均工资的项目奖”并无任何事实依据。康佳公司查阅现行法律法规，没有发现强制要求公司按照月平均工资标准来计发年终奖的法律法规，且赵爱军年终奖的发放标准并非异于公司其他人，这恰恰能证明康佳公司按基本工资及保密费的合计计发项目奖，与法无悖，属于企业的经营自主权。劳动合同法明确规定关于福利待遇及薪酬标准，劳动合同有约定的从合同约定，没有约定的按集体合同，集体合同也没有约定的，实行同工同酬。公司关于项目奖或年终奖的规定按“基本工资+保密费”作为计算基数，对所有员工均一视同仁。因此本案康佳公司实行同工同酬合情合理。项目奖或年终奖是否发放及发放标准是单位的经营自主权，单位有权决定该奖项是否发放及发放标准以及何时发放。单位对员工存在一定考核标准并无不当，赵爱军2014年所负责的项目进度严重滞后，对康佳公司的生产造成了不良影响。康佳公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014年研发项目完成进度汇总表；2、银行电子回单。被申请人赵爱军答辩称：不同意撤销仲裁裁决。录用邮件写明奖金为“平均三个月水平，根据项目实际情况发放”。康佳公司曾电话告知赵爱军奖金为三个月年终奖加项目奖金。2013年度实发奖金可以证明三个月年终奖的确存在，基本工资基数是录用通知邮件以及录用意向书写明的工资金额。赵爱军应得到奖金30,000元，但康佳公司在计算时将作为基数的基本工资从10,000元改为5,000元，导致存在差额13,843元。被申请人向本院提交如下证据：1、入职通知邮件；2、2014年年度奖金汇总表；3、2013年年度实发奖金；4、另案仲裁裁决书。本院经审查认为，仲裁委员会查明，双方当事人在录用意向书中载明“各项奖金，根据公司具体规定执行”。然而康佳公司认为应按照赵爱军基本工资及保密费的合计作为赵爱军项目奖的计发基数，并未提供相应的具体规定。据此，仲裁委员会认定康佳公司应承担不利后果，不属于举证责任分配错误。仲裁委员会在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规错误。康佳公司申请撤销仲裁裁决的其他理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海康佳绿色照明技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第7336号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海康佳绿色照明技术有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3878号之二
申请执行人黄某某，男，汉族。
委托代理人彭某某，广东XX律师事务所律师。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人黄某某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7907号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款50000元及逾期付款利息，承担案件受理费1126元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除本院查封被执行人李某某名下粤BXXX**享御牌车辆一辆，但该车未能控制，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提交可供执行的其他财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，因本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本院查封被执行人李某某名下粤BXXX**享御牌车辆一辆，查封期限为2017年3月20日至2019年3月19日，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 李琼玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 甘茂雄
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)康民初字第447号
原告张xx，女。
被告马xx，男。
原告张xx诉被告马xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审判。本案在审理过程中，原告张xx于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张xx的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年二月十七日
书记员 潘 玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4753号
原告:重庆凯美物业管理有限公司，地址重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3。
法定代表人：张书兵。
被告：刘毅，男，汉族，生于1966年8月4日，住河南省濮阳市华龙区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年11月20日，重庆凯美物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按重庆凯美物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 云