wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保356号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区新都马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。
主要负责人：王奔，行长。
诉讼委托代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人：刘正银，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：彭开蓉，女，1968年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行和被申请人刘正银、彭开蓉金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封二被申请人按份共有的房产，且已提供财产担保。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘正银、彭开蓉按份共有的位于成都市新都区新都香城大道房产（房屋唯一号：xxxxx，业务件号：权03xxx65）。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年七月十一日
书记员 刘洋
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执399号之一
申请执行人广州超力混凝土有限公司，住所地：广州市白云区石井镇槎头。
法定代表人叶瑜，总经理。
委托代理人申永宪，河南许慎律师事务所律师。
被执行人陈志钊，男，1974年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
广州超力混凝土有限公司与陈志钊合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第840号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志钊应在判决发生法律效力之日起十日内返还款项18000元给申请执行人广州超力混凝土有限公司；案件受理费161元，由被执行人陈志钊承担。逾期，被执行人陈志钊没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费178元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除本院已委托广州市白云区人民法院代为扣划被执行人陈志钊的银行小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除本院已委托广州市白云区人民法院代为扣划被执行人陈志钊的银行小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执399号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十月九日
书记员 王钰文
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初1821号
原告：李付志，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张杨，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
原告李付志与被告张杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付志、被告张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李付志向本院提出诉讼请求：判令张杨支付所欠货款6766元。事实和理由：张杨经营位于本县浍河路白马环球港一期四楼的固镇县城关徽菜园菜馆（以下简称徽菜园），又名大别山农家菜馆（以下简称大别山菜馆），于2018年4月17日注销。我是该菜馆的蔬菜供应商，我们每月的结算方式是：我凭张杨出具的订货单至菜馆的办公室算账，算完账后把订货单交给张杨，张杨在两个工作日内给我结算。2018年3月1日至2018年4月20日，张杨共欠我货款6766元，至今未结算。
张杨辩称：1、我是徽菜园的负责人，而不是大别山菜馆的负责人。2、单据的签收人也不是我。李付志起诉我要货款应当有单据，没有单据我不承担责任。
本院认为，首先，关于本案的被告主体问题。张杨在庭审中认可：其是徽菜园登记的负责人，而徽菜园和大别山菜馆实际是同一家店铺。徽菜园登记的性质是个体工商户，经营者是张杨，现已被注销，张杨作为该店铺的经营者应当承担该店铺的债务。故张杨辩称的其不是大别山菜馆的负责人的主张不能成立，其是本案的适格被告。其次，关于李付志主张的欠款事实是否成立。第一、张杨在庭审中认可其所经营的徽菜园2018年3月和4月均购买了李付志的蔬菜。第二、张杨认可2018年4月的菜款未付。李付志提交的2018年4月的销货清单，虽然张杨不予认可，但是李付志能够解释签收人和张杨的关系，并且其陈述也符合双方认可的结算方式，结合张杨认可2018年4月菜款未付却不能说出所欠菜款的数额的情况，本院对该销货清单予以采信。通过该销货清单可知，张杨欠李付志2018年4月菜款1706.9元。第三、关于2018年3月的菜款问题。其双方均认可的每月菜款的结算方式为：下月的15日前销货单经张杨签字认可后，由朱兆勇付款，李付志收款后在付款凭证上签字。就这一付款方式而言，如果菜款已结清，张杨处应当有李付志签字的付款凭证。且其认可购买李付志的蔬菜当时未付款，其应当就后来支付菜款承担举证责任。现张杨不能提供证据证明其所主张的已经支付2018年3月菜款的事实，且陈述自相矛盾（在庭审中先称未收到李付志3月的销货单，后又称3月的货款已结清，而结清货款的前提是他在销货单上签字）。故本院对张杨主张的2018年3月的菜款已结清的事实不予采信，对张杨欠李付志2018年3月菜款的事实予以认定。李付志主张的欠款数额为5065元。其未能提供销货清单予以证实，并解释为2018年4月17日，为索要菜款已将2018年3月的销货单交给朱兆勇和张杨由其核对，后朱兆勇和张杨一直以繁忙为由未核对付款，也未将销货清单退还给他。4月20日，张杨即停止营业。从2018年4月23日起，他一直通过电话向张杨和朱兆勇催要货款。李付志同时提供了电话录音、手机照片证明前述情况。张杨在庭审中陈述朱兆勇是其经营徽菜园的合伙人，且李付志每月菜款都是由朱兆勇负责支付，故朱兆勇和徽菜园的关系远比和李付志的关系密切。李付志提交的电话录音可以听出朱兆勇在和李付志的通话中，称销货单据在张杨处，至少可以表明，徽菜园已收到李付志的销货清单。而这一事实，正与双方当事人陈述的销货清单先由张杨核对签字，再由朱兆勇付款的付款方式吻合。故本院对徽菜园已收到张杨的销货清单且未支付货款的事实予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。现有证据证明徽菜园收到李付志的销货清单，张杨作为徽菜园的经营者没有正当理由而拒绝提供该证据，可以推定李付志根据该证据主张的2018年3月菜款为5065元的事实成立。而在2018年4月17日，李付志用手机拍摄的照片中，有一张载明的结算金额为5065元，李付志陈述为是其计算过合计金额后向张杨和朱兆勇交付销货清单前拍下的。该两张照片及李付志的陈述，和本案的其他证据能够相互印证，和本案双方当事人陈述的结算方式亦相吻合，更进一步证实了前述本院推定事实。综上，李付志主张的张杨支付供货款6766元的诉讼请求，应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张杨支付原告李付志蔬菜款6766元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海燕
二〇一八年七月十六日
书记员 刘雨浓
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初904号
原告李明亮。
委托代理人刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被告朱成扣。
原告李明亮诉被告朱成扣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告李明亮及其委托代理人、被告朱成扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮诉称，原被告曾共同购买山斗215-9挖机。2015年7月20日经双方结算，被告欠原告款110000元，双方口头约定2015年8月15号之前还清。到期后，经原告催要，被告至今未还款。为依法保护原告合法权益，请求法院判决被告支付原告欠款110000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱成扣辩称，欠款是事实，欠条也是我写的，但在共同经营期间我曾经支付过原告70000元。
经审理查明，原告李明亮与被告朱成扣曾共同出资购买山斗215-9挖机一台，后李明亮因故退出，双方商定挖机由朱成扣继续经营，被告朱成扣支付原告李明亮110000元，为此，朱成扣为李明亮出具欠条一张。
以上事实，由原被告当庭陈述、欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告李明亮与被告朱成扣共同出资购买挖掘机并经营，后李明亮转让自己对挖掘机的占有份额，朱成扣为李明亮出具欠条，是原被告双方合法行使自己的权利，不违反法律规定。被告朱成扣拒不支付欠款是违约行为。被告朱成扣辩称共同经营期间曾支付原告人民币70000元，但未提供相关证据证实，且该欠条出具在后，即使被告曾支付原告款项，并不影响该欠条的效力，亦不能表明被告曾偿还原告欠条所载明的债务。被告未按时偿还债务，原告有权要求支付迟延履行期间的利息，但双方并未明确约定还款期限，因此利息自原告主张权利之日即原告向本院提起诉讼之日起算。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告朱成扣自本判决生效之日起十日内偿还原告李明亮欠款110000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年2月2日计算至实际履行之日止）。
案件受理费1250元，由被告朱成扣承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初88号之三
原告：周丽涛,女,1985年7月2日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告:吴林初,男,1970年11月15日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
第三人：薛国新，男，1964年7月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。
原告周丽涛与被告吴林初、第三人薛国新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周丽涛于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现周丽涛向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周丽涛撤回起诉。
本案诉讼费7420元，其中案件受理费减半收取4400元、财产保全费3020元，由周丽涛负担。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 钱锡龙
人民陪审员 张新元
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2495号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
法定代表人李。
被执行人任翠芳,女性,汉族。
被执行人符利亚,女性,汉族。
被执行人郭祥铭,男性,汉族。
被执行人李海芳,女性,汉族。
被执行人陈虎卫,男性,汉族。
被执行人赵生宏,男性,汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人郭祥铭、李海芳、赵生宏、符利亚、陈虎卫、任翠芳金融借款合同纠纷一案中，本院于6月15日向被执行人郭祥铭、李海芳、赵生宏、符利亚、陈虎卫、任翠芳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人限制高消费，本院通过全国法院总对总对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执2495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马文轩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0302民初1923号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，男，1988年6月23日出生，住淄川区，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：王军，男，1973年7月23日出生，淄川区，现住址不详。
被告：冯红玲，女，1975年6月12日出生，淄川区，现住址不详。
被告：白念涛，男，1974年10月23日出生，淄川区，现住址不详。
被告：冯伟，男，1982年4月5日出生，淄川区，现住址不详。
被告：杨玉国，男，1970年6月15日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王军、冯红玲、白念涛、冯伟、杨玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人王家群到庭参加诉讼，被告杨玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告王军、冯红玲、白念涛、冯伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
淄川农商行提出诉讼请求：1.要求被告王军、冯红玲偿还借款本金20万元；2.要求被告王军、冯红玲支付自2015年6月21日至2015年7月19日的利息2707.14元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）；3.要求被告王军、冯红玲支付自2015年7月20日至2016年9月20日的逾期利息5032.44元及自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）；4.要求被告白念涛、冯伟、杨玉国承担连带清偿责任；5.本案产生的诉讼费、保全费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月25日原告与被告王军签订个人借款合同一份，借款金额为20万元，原告依约定2014年7月27日向被告王军发放贷款20万元，期限至2015年7月19日，月利率执行9.75‰。原告与被告王军配偶即被告冯红玲签订共同还款责任书。为保证合同履行，被告白念涛、冯伟、杨玉国与原告签订最高额保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告王军、冯红玲经多次催要，未按期偿还借款本息，被告白念涛、冯伟、杨玉国未承担连带清偿责任
被告王军、冯红玲、白念涛、冯伟、杨玉国未答辩。
经审理本院认定，2014年7月25日原告与被告王军签订个人借款合同一份，借款金额为20万元。2014年7月27日，原告依约定向被告王军发放贷款20万元，期限至2015年7月19日，月利率执行9.75‰。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率13.65‰，直至本息清偿为止。原告与被告王军配偶即被告冯红玲签订共同还款责任书一份，被告冯红玲承诺对该笔借款承担连带清偿责任；原告与被告白念涛、冯伟、杨玉国签订最高额保证合同一份，约定被告白念涛、冯伟、杨玉国为该笔借款在最高余额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期限届满之日起两年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款后，被告王军支付了合同期内部分利息。合同到期后即自2015年6月21日开始，剩余借款本息经原告多次催要被告王军、冯红玲拒不归还。被告白念涛、冯伟、杨玉国未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各一份，贷款利息通知单三份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王军签订的个人借款合同，与被告冯红玲签订的共同债务人还款责任承诺书，与被告白念涛、冯伟、杨玉国签订的最高额保证合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告王军、冯红玲未能依约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告王军、冯红玲偿还借款本金200000.00元；要求被告王军、冯红玲支付自2015年6月21日至2015年7月19日的利息2707.14元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）；要求被告王军、冯红玲支付自2015年7月20日至2016年9月20日的逾期利息5032.44元及自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告白念涛、冯伟、杨玉国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持被告白念涛、冯伟、杨玉国在最高余额30万元范围内承担连带清偿责任，对其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、冯红玲偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元；
二、被告王军、冯红玲支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年6月21日至2015年7月19日的利息2707.14元（按本金20万元，月利率9.75‰计算）及自2015年7月20日至2016年9月20日的逾期利息58885.03元及（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）；
三、被告王军、冯红玲支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息（按实时借款本金，逾期月利率13.65‰计算）；
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告白念涛、冯伟、杨玉国对上述借款本息在最高余额300000.00元范围内承担连带清偿责任。
五、被告白念涛、冯伟、杨玉国承担保证责任后，有权向被告王军、冯红玲追偿；
六、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416.00元，由被告王军、冯红玲、白念涛、冯伟、杨玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙振江
人民陪审员 张惟海
人民陪审员 沈迎君
二〇一六年十月二十日
代理书记员 隋玉兰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初1507号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司，住所地重庆市合川区南津街街道江亭路458号、452号2-5、468号2-2、468号2-1，组织机构代码：07365034-6。
负责人：郑朝霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
被告：赵正强，男，1967年10月25日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司(以下简称“人寿财保合川支公司”)诉被告赵正强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保合川支公司的委托诉讼代理人兰达鹏和被告赵正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保合川支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款113367.32元，并从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清该款为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月6日6时20分，被告赵正强无证驾驶自己所有的渝C8YX**号二轮摩托车搭乘周顺方沿国道319线由铜梁向安居方向行驶，当车行驶至国道319线2482.20公里处时，与龙怀友驾驶的无牌电动车相撞，造成两车损坏，龙怀友、赵正强、周顺方受伤，龙怀友经送铜梁区人民医院抢救无效死亡的交通事故，该次事故赵正强与龙怀友负同等责任，周顺方不承担责任。原告于2016年2月5日根据重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第XX号民事判决书确定的义务代为赔偿了113367.32元，该款应由被告支付原告。
被告赵正强辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告和妻子也在该交通事故中受伤并因此用去的大量医药费，现无力赔偿原告请求的费用。
本院经审理审定事实如下：2015年6月6日6时20分，赵正强无证驾驶渝C8YX**号二轮摩托车搭乘周顺方沿国道319线由铜梁向XX方向行驶，当车行驶至国道319线2482.20公里处时，与龙怀友驾驶的无牌电动自行车相撞，造成两车损坏，龙怀友、赵正强、周顺方受伤，龙怀友经送重庆市铜梁区人民医院抢救无效死亡的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队安居公巡中队于2015年7月16日作出渝公交认字[2015]第00091号道路交通事故认定书认定：赵正强、龙怀友承担同等责任，周顺方不承担责任。赵正强驾驶的渝C8YX**号二轮摩托车系其本人所有，该车在被告人寿财保合川支公司处投保了交强险，交强险限额为122000元，其中医疗费项下限额为10000元，死亡伤残项下限额110000元，财产损失项下限额为2000元。2015年9月15日，龙怀友的近亲属龙飞起诉赵正强、人寿财保合川支公司要求赔偿龙怀友因交通事故死亡的相关损失，2015年11月6日，重庆市铜梁区人民法院以(2015)铜法民初字第XX号民事判决书判决人寿财保合川支公司在交强险限额内赔偿龙飞损失113367.32元，赵正强赔偿龙飞损失51048.40元。2016年2月5日，人寿财保合川支公司以转账的方式将该判决确定的赔偿款113367.32元支付给龙飞。
上述事实，有原告人寿财保合川支公司提供的道路交通事故认定书、重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第XX号民事判决书、中信银行重庆分行客户回单，被告赵正强提供的交强险保险单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告赵正强未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，原告人寿财保合川支公司因此赔偿了第三人损失113367.32元，原告有权就该款向被告追偿，对原告要求被告支付赔偿款113367.32元的诉讼请求本院依法予以支持，原告代被告支付赔偿款后给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从支付该款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告赵正强于本判决生效后三日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司赔偿款113367.32元，并从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清该款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567.40元，减半收取1283.70元，由被告赵正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2567.40元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱坚
二〇一八年五月七日
书记员 王真
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民终4677号
上诉人（原审原告）安顺市启航起重工程机械租赁有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东关片关脚村九组4号。
法定代表人周红林。
被上诉人（原审被告）贵州轶龙科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路5号（富水花园）A座（66）号。
法定代表人张潜凡。
委托代理人刘波，贵州驰远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李吉林，男，1950年10月13日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住云岩区。
被上诉人（原审第三人）高斌，男，1972年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人安顺市启航起重工程机械租赁有限公司因与被上诉人贵州轶龙科技发展有限公司、李吉林及高斌租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2031号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费3316元，退还上诉人安顺市启航起重工程机械租赁有限公司。
审 判 长 颜 云
审 判 员 袁波文
代理审判员 彭 攀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保146号
申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日向本院申请诉前财���保全，请求对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币379391.75元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币379391.75元的财产。
案件申请费2417元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年七月二日
书记员 肖莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9044号
上诉人（原审原告）：衣秀华，女，1956年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）：陈忠锋，男，1978年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：何洪吉，基本情况不详。
上诉人衣秀华因与被上诉人陈忠锋、何洪吉劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
衣秀华上诉请求：一、撤销一审裁定，改判或者发回北京市西城区人民法院重新审理。二、一、二审诉讼费均由陈忠锋、何洪吉负担。理由如下：衣秀华与陈忠锋签订了协议，即与之建立了劳务关系。一审法院认定未与之建立劳务关系，属于认定事实不清，未能维护衣秀华的合法权益。
衣秀华向一审法院起诉请求：2013年1月1日，衣秀华通过北京彩云利红家政服务中心介绍与何洪吉签订协议书，约定月工资2000元，衣秀华到北京赖家永初餐饮有限公司从事刷碗工。2013年3月12日，因姐姐病故衣秀华回家，实际工作至该日。2013年3月17日，衣秀华回到赖永初酒楼找何洪吉，其称已另招人，不让衣秀华继续工作。工作期间由何洪吉支付劳务费，现金发放。上述期间的劳务费已经足额支付完毕。衣秀华2013年1月1日至3日、春节2月10日至12日加班，均未支付加班费。何洪吉未提前一周通知解除，应当支付违约金。衣秀华因此事多次往返北京，花费交通费、住宿费。现诉至法院，请求判令陈忠锋、何洪吉：1、支付加班费924元；2、支付违约金2244元；3、支付交通费800元、住宿费120元。
一审法院认为：经查，陈忠锋系北京彩云利红家政服务中心的经营者。2013年4月16日，北京彩云利红家政服务中心经北京市工商行政管理局西城分局核定准予注销。诉讼中，陈忠峰到庭称2013年1月1日衣秀华经人介绍找到北京彩云利红家政服务中心，该中心为其介绍到北京赖家永初餐饮有限公司工作，担任洗碗工，三方签订协议书，何洪吉是北京赖家永初餐饮有限公司的厨师长。衣秀华提交2013年1月1日《协议书》一份，约定何姓者（甲方）、衣秀华（乙方）、北京彩云利红家政服务中心（信息提供方），乙方在甲方处工作。根据以上事实，衣秀华与北京彩云利红家政服务中心并未建立劳务关系，衣秀华起诉陈忠锋属主体不适格。另外，衣秀华起诉书所列何洪吉的信息不足以认定明确的被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回衣秀华的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。
2013年1月1日，衣秀华经北京彩云利红家政服务中心介绍，到北京赖家永初餐饮有限公司工作。三方签订协议书约定：北京彩云利红家政服务中心为信息提供方，衣秀华（乙方）在甲方处工作，由甲方发放工资。故衣秀华与北京彩云利红家政服务中心并未建立劳务关系，一审法院对此所做认定并无不当。陈忠锋作为本案被告的主体不适格。衣秀华亦不能提供何洪吉的基本信息，故其不足以成为本案明确的被告。综上，一审法院裁定驳回衣秀华的起诉是正确的，衣秀华上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李长亮
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第80594号
原告青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，职务主任。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
委托代理人王熙柱，山东国人律师事务所律师。
被告姜志欣。
原告青岛市住房公积金管理中心诉被告姜志欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全超到庭参加诉讼，被告姜志欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告青岛市住房公积金管理中心诉称，2014年3月18日，原告与被告姜志欣签订《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，合同约定：经姜志欣申请，原告委托中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行向被告姜志欣发放公积金贷款22万元用于购买房屋，借款期限自2014年3月7日至2025年3月6日，共计132期，自贷款人实际放款日起算。同时，被告姜志欣以其名下位于青岛市李沧区黑龙江中路XXX号X号楼X单元XXXX户房产作为抵押（房屋抵押权证号：青房地预市字第201423155号）。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行依约按照原告的委托发放贷款。但截止原告起诉之日，被告姜志欣未按合同约定如期、如数偿还贷款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告姜志欣之间的编号为14贷字[2014]001569号《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》；2、判令被告姜志欣立即向原告偿付截至2015年8月27日的借款本息214249.53元（其中本金210819.24元，利息3325.83元，罚息104.46元），以及自2015年8月28日至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；3、判令被告姜志欣提供给原告的房产抵押合法有效（坐落于青岛市李沧区黑龙江中路XXX号X号楼X单元XXXX户之房产，房屋抵押权证号：青房地预市字第201423155号），原告对该房屋享有优先受偿权；4、本案的律师代理费13100元以及诉讼费由被告承担。
被告姜志欣未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告姜志欣及案外人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行、青岛捷东房地产开发有限公司签订《住房公积金贷款抵押借款合同》，约定由原告委托案外人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行向被告姜志欣发放贷款220000元，借款期限自2014年3月7日至2025年3月6日，共计132期，贷款年利率4.5%，还款方式为等额本息，原告有权对逾期贷款本息额在逾期期间按人民银行的规定计收利息；若被告姜志欣不按还款计划偿还借款本息连续超过三个月，则原告有权解除合同，要求被告张修军提前偿还全部借款本息，并承担合同约定的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）及其他相关费用。合同另约定，被告姜志欣用其购买的位于青岛市李沧区黑龙江中路XXX号伟东幸福之城四期湖山美地X栋X单元XXXX户房产作为上述借款的抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，后抵押物办理了抵押预告登记。
合同签订后，原告青岛市住房公积金管理中心按照合同约定向被告姜志欣发放了贷款本金220000元。但被告姜志欣出现多次逾期还款情形，截至2015年8月27日，被告姜志欣尚欠原告借款本金204054.15元、利息3325.83元、罚息104.46元。
另查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东国人律师事务所律师代理费13100元。
上述事实，有《住房公积金贷款抵押借款合同》、青岛市住房公积金贷款申请审批表、房地产预告登记证明、划款凭证、还款信息表、发票、委托代理合同、被告身份证明、原告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姜志欣及案外人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行、青岛捷东房地产开发有限公司签订的《住房公积金贷款抵押借款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告姜志欣发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告姜志欣就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告姜志欣逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。
被告姜志欣以其所有的位于青岛市李沧区黑龙江中路XXX号伟东幸福之城四期湖山美地X栋X单元XXXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押预告登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告姜志欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、解除原告青岛市住房公积金管理中心与被告姜志欣及案外人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行、青岛捷东房地产开发有限公司签订的《住房公积金贷款抵押借款合同》；
二、被告姜志欣于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年8月27日的借款本金204054.15元、利息3325.83元、罚息104.46元及自2015年8月28日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、被告姜志欣于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失13100元；
四、原告就上述费用，对被告姜志欣设定抵押的位于青岛市李沧区黑龙江中路XXX号伟东幸福之城四期湖山美地X栋X单元XXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，保全费1657元，公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 雯
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 芳
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0829民初139号
原告弓靖平，男，1982年8月10日生，汉族，农民.
委托代理人弓应录，男，1953年7月17日生，汉族，农民，系原告弓靖平之父。
被告郭建强，男，1977年7月15日生，汉族，农民.
本院于2016年2月26日立案受理了原告弓靖平与被告郭建强姓名权纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓应录、被告郭建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓靖平诉称，被告郭建强分别于2013年5月3日、2013年11月6日、2015年3月9日，三次将原告起诉至法院。起诉时，被告将原告的名字写错，侵害了原告的姓名权，给原告造成误工等损失，故要求被告赔偿。现诉请：判令被告郭建强赔偿因其误告原告给原告所造成的误工费、交通费、精神损失费等共计31274元。
原告弓靖平向本院提交以下证据:
第1组：原告的户口本复印件1份，证明原告的户籍信息。
第2组：2013年5月3日和2013年11月6日的民事起诉状2份，证明被告误告原告，造成原告交通费及误工费等损失。
第3组：被告郭建强于2015年3月9日所写的民事起诉状1份，证明在该诉状中被告将原告的名字写错，侵犯了原告的姓名权。
被告郭建强辩称，一、被答辩人诉称答辩人误告，事实不成立且无法律依据。答辩人的父亲（郭维珍）因交通事故受伤，系在雇佣活动中受到损害，被答辩人作为雇主，应当承担赔偿责任。后依法提起诉讼，若被答辩人有任何异议，均可在诉讼中提出，在此另行诉讼，无法律依据。二、答辩人未侵犯被答辩人的姓名权。首先，答辩人在起诉被答辩人的每一个案件中，被答辩人均未对姓名提出任何异议，且被答辩人的名字在他本人对外签字中也不尽一致，答辩人作为其他案件的原告，已经尽到了法律规定的相关注意义务，同时在贵院审理答辩人诉被答辩人案件的过程中，人民法院已查明被答辩人的姓名以及曾用名；其次，答辩人客观上并未实施《民法通则》所规定的干涉、假冒、盗用被答辩人姓名的侵权行为，法律规定的侵犯姓名权的行为与本案中被答辩人所阐述的事实毫无关联，未构成侵犯姓名权；最后，被答辩人所请求的各项费用，没有法律依据，并且与本案事实没有因果关系，被答辩人没有损害后果。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告郭建强向本院提交以下证据:
1组：原告于2013年3月14日出具的欠条1支，证明原告在该欠条上所签姓名是“弓进平”。
经庭审质证：
对于原告提交的证据，被告质证认为：对第1组证据有异议，因原告给被告所打欠条上的名字与户籍上的名字不一样，欠条上为“弓进平”；对第2组证据，当时起诉时，被告父亲因雇佣关系起诉的原告，在诉讼中被告父亲去世，后只能由被告兄妹六人重新起诉；对第3组证据，因被告没有给原告造成损害，原告所打欠条上的签名是“弓进平”。
对于被告提交的证据，原告质证无异议，“弓进平”是原告的曾用名。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的第1组证据，经与原件核对无异，故本院认定为有效证据。对于原告提交的第2组证据，对2013年5月3日的民事起诉状，此次起诉中的原告系本案被告的父亲，非本案的被告，与本案无关联性，故本院对该份起诉状不予认定；对2013年11月6日的民事起诉状，仅因写错原告姓名，并不能证明误告了原告，故本院对该份起诉状的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。对于原告提交的第3组证据，仅凭该证据并不能证明被告侵犯了原告的姓名权，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
对于被告提交的证据，因原告质证无异议，故本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭的认证，查明以下事实：
被告郭建强等六人在2013年11月6日书写的民事起诉状中将原告弓靖平的姓名写为“弓静平”，被告郭建强在2015年3月9日书写的民事起诉状中将原告弓靖平的姓名写为“弓晋平”。原告弓靖平在2013年3月14日出具的欠条中签名为“弓进平”。原告认为被告错用原告的姓名，误告了原告，侵犯了原告的姓名权，故诉至本院，请求被告赔偿其误工费、交通费、精神损失费等共计31274元。
本院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、冒用。盗用、冒用他人姓名造成损害的，应当认定为侵犯姓名权的行为。本案中，被告郭建强错写原告弓靖平的姓名，并非法律规定的盗用、冒用行为，因此不构成侵权。这一“错写”行为并未给原告造成具体的损害，且原告也未就此提供证据证明。故对原告的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第141条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告弓靖平的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告弓靖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 薛改香
代理审判员 王继武
人民陪审员 王秋燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白娟娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初346号
原告：王秀清，女，1968年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。
被告：北京天罡设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区周家井大院6号平房。
法定代表人：李小庆。
原告王秀清与被告北京天罡设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告王秀清于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀清自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀清自行负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年三月五日
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执139号
申请执行人：刘志琼,女,汉族，四川省喜德县人。
被执行人：王双文,男,汉族，四川省喜德县人。
本院于2018年5月9日立案受理了刘志琼与王双文婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）喜民初字第81号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，在执行过程中，被执行人主动履行完毕判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对(2018)川3432执139号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉布吉体
二〇一八年六月十三日
书记员 胡 佳 华
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋08民终1400号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。
法定代表人：杨会仙,该公司经理。
委托代理人：吕瑗，陕西维真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王开章，男，1959年7月9日出生，汉族。
委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张联合，男，1968年5月12日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人财保临渭支公司）因与被上诉人王开章、被上诉人张联合机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保临渭支公司委托代理人吕瑗、被上诉人王开章委托代理人张丽梅，被上诉人张联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保临渭支公司上诉请求及理由：被上诉人医疗费等应在交强险范围内分项限额赔偿；被上诉人误工费应以120天计算而非154天；被上诉人残疾赔偿金应按农村居民人均支配收入标准而非居民人均可支配收入标准计算；上诉人不应承担被上诉人王开章的鉴定费；被上诉人3000元精神损害抚慰金过高，只认可1000元。
被上诉人王开章辩称，上诉人诉求在交强险范围内分项限额赔付无法律依据；本案伤残赔偿标准符合法律规定，山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（2015）第25号文件明确说明山西省统计局未公布山西省2014年度农村居民人均纯收入，可参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元进行计算；鉴定费应当由上诉人承担；一审精神抚慰金符合规定；一审误工时间算至定残日的前一天符合法律规定。
王开章向一审法院起诉请求：判令人财保临渭支公司赔偿王开章各项经济损失69385.8元，张联合承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月3日15时，被告张联合驾驶的陕E959**号三轮汽车，沿运城市盐湖区运鸿路由南向北行驶至张金村村口时，与由东向西横过马路原告驾驶的电动车发生碰撞，原告当即被送往运城市盐湖区人民医院救治，诊断为左踝关节开放性骨折、左足多处皮肤擦伤、全左侧眉弓皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。住院40天，支付医疗费12872.17元、门诊费193元，其中被告张联合垫付4000元。2015年6月13日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告王开章与被告张联合负事故的同等责任。2015年11月5日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告的伤情作出(2015)临鉴字第185号鉴定意见书，鉴定意见为：王开章左下肢损伤评定为Ⅹ（十）级伤残，原告支付鉴定费1500元。被告张联合驾驶的陕E959**的三轮汽车于2014年12月8日在被告人财保临渭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止，保险金额为120000元。原告住院期间，由妻子李月亮陪护。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陕E959**号三轮汽车在被告人财保临渭支公司投保了交强险，本次事故系保险期内发生，故应由保险公司先在交强险120000元限额内予以赔偿。原告因本次事故受伤，经诊断为开放性骨折，加强营养是客观需要，故原告主张营养费，一审法院予以支持。鉴定费系原告为做伤残评定所支付的费用，且有鉴定部门出具的发票，属合理性开支，一审法院予以确认。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均村收入标准计算。山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（2015）第25号文件明确说明山西省统计局未公布山西省2014年度农村居民人均纯收入，可参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元进行计算。原告的损失确定为：医疗费12872.17元、门诊费193元、营养费1200元（40天×30元/天）、伙食补助费2000元（40天×50元/天）、护理费3200元（40天×80元/天）、误工费12320元（154天×80元/天）、伤残赔偿金：33076元（2014居民人均可支配收入16538元×20年×10%）、精神抚慰金：3000元、鉴定费1500元，以上费用合计69361.17元。因原告的损失中含被告张联合垫付的4000元，由被告人财保临渭支公司分开赔付较妥，即赔付原告65361.17元，赔付被告张联合4000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在机动车交通事故责任强制保险120000元限额内赔付原告王开章医疗费、门诊费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计65361.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公司渭南市临渭支公司在交强险120000元限额内赔付被告张联合垫付的医疗费4000元；三、驳回原告王开章其他诉讼请求。案件受理费1535元，减半收取768元，原告承担384元，被告王开章张联合承担384元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明：2014年山西省农村居民人均可支配收入为8809元。被上诉人王开章事故前系山西省运城市盐湖区陶村镇张金村二组居民。事故后，未向法院提交其生活来源于城镇的相关证据。其余事实与一审查明基本一致。
本院认为，上诉人人财保临渭支公司所提应当在交强险范围内分项赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定是为了保护事故发生以后受害人的损失能够得到及时赔偿，原审判决在交强险保险限额内认定保险公司赔偿金额并无不当。关于被上诉人的误工费，原审按照自受害人受伤之日至鉴定残前一日计算误工费符合法律规定。关于被上诉人残疾赔偿金，因其在事故前居住在山西省运城市盐湖区陶村镇张金村，事故后亦未向法院提交其生活来源于城镇的相关证据，故对其赔偿标准应依据山西省2014年农村居民可支配收入标准计算。对其伤残赔偿金的计算应为8809元/年×20年×10%=17618元，原审超出认定16088元，故被上诉人王开章的损失数额应为65361.17元-16088元=49273.17元。关于鉴定费，因是被上诉人的合理支出，保险公司应予赔偿。交通事故造成被上诉人十级伤残，精神抚慰金3000元认定合理，上诉人的上诉理由无据支持，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）晋0802民初369号民事判决的第二、三项；
二、撤销（2016）晋0802民初369号民事判决的第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在机动车交通事故责任强制保险120000元限额内赔付原告王开章医疗费、门诊费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计49273.17元。
一审案件受理费768元，由被上诉人王开章、被上诉人张联合各承担384元；二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司承担350元，被上诉人王开章承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年九月十五日
书记员 曹鹏星
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执2246号
申请执行人:罗小华,男,汉族,1969年04月15日出生,住重庆市忠县。
被执行人:朱亮,男,汉族,1978年02月19日出生,住重庆市忠县。
被执行人:唐绍柏,男,汉族,1969年03月01日出生,住重庆市忠县。
本院在执行罗小华与朱亮、唐绍柏借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，同时已对被执行人朱亮、唐绍柏采取限制高消费、拘留强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年五月四日
书记员 叶红英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���浙10**民初6416号
原告：温州天迪铝业有限公司，住所地：瑞安市塘下镇罗凤国际汽摩配产业园区。
法定代表人：涂元清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者
被告：台州广堤机械配件有限公司，住所地：玉环县楚门镇中山村。
法定代表人：林贤宗，该公司总经理。
原告温州天迪铝业有限公司与被告台州广堤机械配件有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州天迪铝业有限公司的委托诉讼代理人苏为松、被告台州广堤机械配件有限公司的法定代表人林贤宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州天迪铝业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告台州广堤机械配件有限公司给付货款计人民币91500元。事实和理由：自2014年开始，被告台州广堤机械配件有限公司因经营所需陆续购买铝材，被告陆续支付部分货款。截至2016年8月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款91500元，并由被告公司工作人员林广法出具欠条一份为凭。上述欠款经原告催讨被告未予偿付。但
被告台州广堤机械配件有限公司辩称，认可原告诉称陈述事实。但认为原告公司的业务人员张武曾于2012年以个人名义委托原告做产品，并承诺将因此产生的一笔23500元的产品款在原、被告的债务中予以扣减，但实际未予扣减，故请求法庭扣除上述产品款23500元，驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条、分期付款承诺书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告经庭审质证认可上述证据的真实��。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告按约交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于扣减欠款23500元的抗辩，并无有效证据予以证实，且即便真实存在，该欠款也发生于案外人张武与被告之间，与本案待证事实并无关联，故被告相关抗辩系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告台州广堤机械配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告温州天迪铝业有限公司货款计人民币91500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告台州广堤机械配件有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 叶珍妮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初6176号
原告：钱跃珍,女,1968年10月14日出生,汉族，住苏州。
被告：韩朝升,男,1973年4月27日出生,汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,统一社会信用代码91320509951239877A，住所地吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新。
本院在审理原告钱跃珍与被告韩朝升、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱跃珍于2016年10月28日提出撤回对被告韩朝升、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告钱跃珍向本院提出撤回对被告韩朝升、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱跃珍撤回对被告韩朝升、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告钱跃珍自行负担。
审判员 陈新雄
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚海燕
第2页共2页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁商破字第8号
申请人焦新邝，男，1984年4月2日生，汉族。
被申请人南京精研磁性技术有限公司,住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人石炎。
申请人焦新邝以被申请人南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研磁性技术公司）不能清偿到期债务为由，于2015年3月30日向本院申请对被申请人精研磁性技术公司进行破产清算。
查明：2015年3月30日，债权人戴玉彬以债务人精研磁性技术公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对债务人精研磁性技术公司进行破产清算。本院于2015年6月24日作出(2015)宁商破字第7号民事裁定书，裁定受理被申请人精研磁性技术公司破产清算一案，并经随机摇号确定江苏法德永衡律师事务所为南京精研磁性技术有限公司管理人。
本院认为，申请人焦新邝申请对被申请人精研磁性技术公司进行破产清算，因本院已立案受理了精研磁性技术公司破产清算一案，故对焦新邝的破产清算申请，本院不再受理，焦新邝依法可向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回焦新邝的破产清算申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 王方方
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹 薇
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0725民初685号
原告：祁培义，男，1963年9月17日生，寿阳县人。
委托诉讼代理人：梁会芳，女，1966年3月2日生，寿阳县人，系原告之妻。
被告：祁培新，男，1963年4月24日生，寿阳县人。
原告祁培义与被告祁培新合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祁培义及其委托代理人梁会芳、被告祁培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁培义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告迁坟工钱15000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年寿阳县煤运公司要占用祁氏坟地，2013年11月1日，祁氏家族兄弟一致认可并推举原告祁培义负责18座祁氏坟墓迁移工程，有达成的协议一份，祁培光、祁培仁、祁培荣、祁培新、祁培义、祁培忠、祁培亮、祁培军、祁培德、祁培玉、周果鱼等均在协议上签字。从开始到完工，约定原告祁培义报酬为15000元。之后，找施工队、收施工材料、砍树、请阴阳先生等大量的工作，全部是由原告依约所做。被告祁培新作为迁坟总负责人，因坟墓款的分配跟祁培德、祁培玉、周果鱼等祁氏后人闹纠纷，被告以此为由一直拖着原告的工钱不给，祁培德等人起诉被告祁培新的诉讼，不是费用的给付，与原告的诉讼没有关联。且在施工中，被告已经支付过祁培新和祁培亮各自所花费用，唯独不支付原告的工钱没有道理，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告给付原告工钱15000元。
被告祁培新辩称，2013年11月1日，原告祁培义、被告祁培新及祁氏家族13名后人与煤运公司按照1个坟墓补偿款36000元的条件，与寿阳县煤运公司签订了迁坟协议。这次祁氏家族迁坟，是由祁氏家族全体培字辈成员代表整个家族承担祁氏家族迁坟事宜。大家一致同意由被告负责迁坟全面事宜。2013年11月6日，煤运公司将全部迁坟补偿款打到被告名下，并由被告保管。参与人都同意迁坟事宜结束后，按达成的祁氏家族老坟迁移坟墓补偿款分配协议实施补偿款项的分配。祁氏家族老坟迁移补偿款分配协议约定了参与施工的所有祁氏家族人员的工钱，一致同意确定原告为施工监工负责人，原告也履行任务完毕，其他人员也按照预定的分工，完成了各自的任务。所有的坟墓迁移（大约）于2013年11月26日完工。为了避免发生矛盾，每一项花费或活动，均召开家族会议，并有两人以上签字。太原祁培德等五人对老坟迁坟补偿款分配协议有异议，只是是家族之间的纠纷，不是与被告个人间的矛盾，现正在诉讼中。协议上已经明确给付原告15000元工钱，不是被告拖的不给原告15000元迁坟工钱，被告仅是家族推举保管钱财，原告的劳动面对的是祁氏大家族，原告应该向祁家后人要，被告与原告祁培义个人之间无任何经济纠纷。坟墓迁移完工后，所有的人没有坐在一起商谈，包括原告祁培义15000元在内的人工工资没有做最后的竣工决算意见，大家的工钱都没有结算，也不能只支付原告的工钱，我只好临时保管。被告也想早点支付，等到祁培德等五人诉被告的裁决出来后，全体祁家后人同意后就能支付。
原告为证明上述主张，提供移坟费用情况汇总表一份。被告为证明上述主张，提供有坟墓平面图、坟墓补偿协议书、坟墓补偿分配协议及陈炳晃个人证言四份证明材料
经审理查明，2013年11月1日，原告祁培义、被告祁培新及祁氏家族的祁培光、祁培仁、祁培荣、祁培忠、祁培亮、祁培军、祁培德、祁培玉、祁海平、祁和平、祁保平等13名祁氏后人与山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司签订迁坟协议书，约定将平舒村南堙（地名）祁氏祖坟墓迁移。11月6日山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司依约将全部迁坟补偿款打到被告名下，并由被告保管。2013年11月15日原告祁培义、被告祁培新及祁氏家族的祁培光、祁培仁、祁培荣、祁培亮、祁培军、祁培德、祁海平、祁和平等10人在被告祁培新家中共同签订了寿阳县平舒乡平舒村祁氏家族老坟迁移补偿款分配协议，该协议第7条迁坟用工计酬办法载明，原告祁培义承担工程实施和监工，从开始迁坟到完工，计酬15000元。之后，原告祁培义、被告祁培新及祁氏家族的祁培光、祁培仁、祁培荣、祁培亮、祁培军、祁培德、祁培玉、祁陪忠、祁海平、祁和平等12人在该协议上签字。迁坟过程中，被告祁培新负责迁坟全面事宜，原告祁培义也按照协议约定完成了迁坟劳动任务。被告祁培新在迁坟过程中先后支付了36万余元的坟墓补偿款和各种支出费用。2014年11月以后，余款再没有支付为本案事实。
另查明，被告祁培新对坟墓的中死者名字不能全部说清楚，对坟墓中死者近亲属也不能全部说清楚，被告主张迁坟数为20个，原告主张迁坟数为17个。原、被告等人在迁坟过程中，均以祁氏家族“培”字辈男性后人参与为主。
本院认为，法律规定配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女作为近亲属，对死者及自己相关权益有权提出主张。本案中，被告等人对坟墓中的死者不能全部说清楚，对坟墓中死者近亲属也不能全部说清楚，即以祁氏家族“培”字辈男性后人为主参与的情况下实施迁坟，并未得到其他近亲属的追认，该宗族做法与现行法律相悖，所签祁氏家族老坟迁移补偿款分配协议的执行，只有得到死者的全体近亲属追认才符合法律规定。同时，本案被告仅是财产代管人，权利人一致同意时，代管人随时可以更换，故被告也不是本案适格的诉讼主体。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告祁培义的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告祁培义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈万柱
人民陪审员 聂晖才
人民陪审员 李乃莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1272号之一
申请执行人谢建。
被执行人柴波波。
本院在执行申请执行人谢建中与被执行人柴波波借款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人谢建中于2018年3月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0823执1272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年三月十七日
书记员 张波涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民���5943号
原告：冯国英，女，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：陶玉龙，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现居住地安徽省阜阳市经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：许竞文，该公司员工。
原告冯国英与被告陶玉龙、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国英，被告陶玉龙，被告平安保险公司的委托代理人许竞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国英向本院提出诉讼请求：2016年8月23日，被告陶玉龙驾驶皖KTL5**号小型轿车将原告撞伤；公安机关交通事故认定书认定：被告陶玉龙负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，开支医疗费6623.6元。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币17007.1元，并负担本案诉讼费用。
被告陶玉龙辩称，1、事故发生是事实，他买有交强险、商业险30万且不计免赔，应由保险公司赔偿。2、他为原告垫付医疗费1000元。
被告平安保险公司辩称，对事故发生事实无异议，但其鉴定的三期过长，不应得到支持；原告诉求的交通费无发票，不应支持；后续治疗费待实际发生后可另行主张。他公司不承担鉴定费、非医保费用、诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月23日16时，陶玉龙驾驶皖KTL5**号小型轿车，沿市级路贯清路头东尾西停靠在道路南侧贯清路京九办事处门前路段打开左前门时，将同向行驶冯国英驾驶的电动自行车刮撞倒，造成两车受损、冯国英受伤的交通事故。2016年8月26日阜阳市公安局交通警察支队直属五大队作出第3412018201604307号道路交通事故认定书认定：陶玉龙负事故的全部责任，冯国英无责任。原告受伤后在阜阳创伤医院住院治疗10天，共计花费医疗费6623.6元。经冯国英委托，2016年9月25日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司（2016）临鉴字第1005号鉴定意见书鉴定意见：冯国英休息期限45日，护理期限、营养期限均为20日；后续治疗费约需1500元。冯国英支付1200元鉴定费。皖KTL5**号小型轿车车主系被告陶玉龙，该车在被告平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险30万元且不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陶玉龙为原告垫付医疗费1000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。本案中，公安交警部门认定：陶玉龙负事故的全部责任，冯国英无责任，并无不当，本院予以采信。故原告冯国英合理、合法的损失应由被告承担赔偿责任。原告的损失本院确认为：医疗费6623.6元、营养费600元（20天×30元）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、护理费2284.4元（20天×114.22元）、误工费3320.55元（45天×73.79元）、交通费50元（10天×5元），以上合计13178.55元。原告诉请的后续治疗费，本院依法不予支持，待实际发生后，另行主张；原告诉请的车辆损失，因未提供相关证据，本院依法不予支持。本案中，皖KTL5**号车在平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险30万元且不计免赔，保险公司应在其保险限额内先行予以赔偿，不足部分由被告陶玉龙赔偿。被告平安保险公司在交强险限额内应赔偿原告7523.6元，在商业第三者责任保险限额内应赔偿原告5654.95元，以上合计13178.55元。被告陶玉龙垫付款1000元，应从原告应得赔偿款中予以扣除，由其与保险公司另行处理。原告诉请的鉴定费1200元，因保险合同约定，应由被告陶玉龙承担赔偿责任。
综上所述，按照事故责任划分，被告平安保险公司应赔偿原告冯国英各项损失12178.55元（13178.55-1000）；被告陶玉龙应赔偿原告冯国英鉴定费1200元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告冯国英各项损失12178.55元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告陶玉龙赔偿原告冯国英鉴定费1200元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告陶玉龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汤文娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3592号
上诉人（原审原告）：程桂芬，农民。
委托代理人:徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹永芬，农民。
被上诉人（原审被告）：曹业生，农民。
二被上诉人共同委托代理人：曹成春，居民。
上诉人程桂芬因与被上诉人曹永芬、曹业生排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙石民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程桂芬上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误、判决依据不足。1、被上诉人放置柴木的地块属于上诉人的承包地，上诉人提交的土地转租协议中约定了承包地的长度和宽度，村委会也盖章确认。2、被上诉人堆放的大量的树枝等杂物，妨碍了上诉人的生产，原来上诉人地里栽种的葡萄，现在栽种的姜等经济作物，被上诉人堆放的树枝及杂物影响了上诉人收割以及播种生产经营。被上诉人堆放上述杂物后仅剩了一条大约1米左右的通道从地里走到相邻道路上，如果没有被上诉人堆放的杂物，上诉人可以将农作物从地头运到道路上。3、被上诉人堆放的杂物量非常大，整个堵塞及覆盖了上诉人的地头，并且上述物品也是易燃物，非常容易引起火灾隐患，如果产生火灾后果应该是不可想象的。因此，被上诉人堆放的杂物严重妨碍了上诉人，应该予以排除妨碍。
被上诉人曹永芬、曹业生答辩称，上诉人所讲不是事实，上诉人没有提供村里的证明证明她的地到哪儿，村里的调解委员出具了一份证明，上诉人的地已经侵占了集体的地段，不是她所讲的在她的地头上。上诉人说她有照片，照片可以证明她已经占了集体土地。
一审原告程桂芬向一审法院起诉请求：依法判令二被告将堆放的木材移走。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2002年案外人战维厚与平里院村委签订企业承包合同，由战维厚承包本村的粉丝厂，合同对承包粉丝厂的占地范围没有做出约定。2004年6月25日原告与本村村民战维厚签订土地转租协议，战维厚将承租的本村晒粉厂转租于原告，原告承租后在粉丝厂所用土地上种植葡萄。该地块与二被告的住房南北隔道相邻，二被告的住房居南，被告的承包地在北，被告的承包地南面是约有4米宽的斜坡，二被告将自家的柴木放置在斜坡上。
庭审中原告主张被告放置柴木的地块是原告的地边，被告主张原告的承包地南原是一条呈东西方向的通道，通道南面才是斜坡，被告放置柴木的地方属于集体所有，与原告无关，被告为此提供周围邻居14人签字的证人证言。
一审法院依据原被告陈述、合同、证人证言等证据认定上述事实。
一审法院认为：本案焦点是涉案地块即被告放置柴木的地方是否在原告的承包地范围内。庭审原告主张被告放置柴木在原告承包地地边，被告主张涉案地块属于集体，与原告无关。对原被告的争议法院认为原告提供的战维厚与平里院村委的承包合同并没有约定占地范围，且被告提供的周围邻居的证人证言均证实原告的承包地南是东西农田通道，农田通道属于集体所有，农田通道南的斜坡属于集体，按照法律规定谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不能证实被告放置柴木的地块在原告的承包地范围内，应当由原告承担对其不利的法律后果。由上述，法院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第之规定，一审法院判决：驳回原告程桂芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程桂芬承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片11张，主要证实堆放树枝的现场情况，长短20米左右，高度1.7米左右，厚度1米左右，数量比较大，把上诉人的整个地头全部覆盖了，严重影响了上诉人的生产及运输等等。经质证，被上诉人称对上诉人提交的照片真实性没有异议。但主张照片中显示有玉米秸，上诉人堆放玉米秸的地方属于集体通道，是上诉人占用了，村委与战维厚签订的合同没有约定南北多少米，只是一个晒粉场及设备包给战维厚。
本院依法对龙口市石良镇平里院村村委主任赵长凯进行了调查，其称，涉案土地属于村里的公共区域，并不属于上诉人的承包范围。经质证，被上诉人对赵长凯的陈述没有异议。上诉人对赵长凯的陈述有异议，认为现在的村委主任不了解当时的情况，上诉人的承包地应该有一个具体的长和宽，而实际上经过测量长度是不够的，争议的斜坡是包含在内的；现在的村委主任和本案有利害关系，其所作陈述不能作为证据使用，法院应调查当时了解情况的村委成员；本案是一个相邻权的纠纷，与土地权属没有必然的联系，我们认为现在被上诉人妨害了上诉人的生产经营。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：二被上诉人堆放柴木的土地是否属于上诉人的承包地范围，二被上诉人应否移走堆放的柴木等杂物。
上诉人提交的战维厚与平里院村委签订的承包合同，未对涉案土地的四至范围作出约定。经本院依法调查，平里院村村委主任赵长凯也明确表示双方争议的斜坡属于村里的公共区域，不属于上诉人的承包范围。上诉人主张被上诉人堆放柴木的土地属于其承包范围，证据不足。上诉人主张被上诉人堆放的柴木影响了上诉人的生产及运输，根据上诉人在二审中提交的照片可以看出上诉人承包的土地有明显的地头和通行通道，被上诉人堆放柴木的公共区域，也并非上诉人必经的通行和生产运输通道，故上诉人要求被上诉人移走堆放的柴木等杂物，理由并不充分，原审对其请求不予支持，并无不当。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 琪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更398号
罪犯吉乃阿木，男，1988年1月2日出生，彝族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月20日作出(2014)台路刑初字第933号刑事判决，以被告人吉乃阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉乃阿木在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉乃阿木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉乃阿木准予减刑九个月（刑期自2014年7月15日至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十日
代书 记员 钱 佩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终553号
上诉人（一审被告）:宜宾聚鑫投资有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区碧水山庄15幢109号。
法定代表人：刘科，经理。
委托诉讼代理人：罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：付兴贵，男，1976年1月14日出生，四川省筠连县组**号。
被上诉人（一审原告）：吴兴琴，女，1975年11月15日出生，四川省筠连县组**号。
上诉人宜宾聚鑫投资有限公司因与被上诉人付兴贵、吴兴琴民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年12月21日向上诉人宜宾聚鑫投资有限公司邮寄送达了《限期缴纳上诉费通知书》。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交诉讼费减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾聚鑫投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 琼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9167号
原告:郭某,男，1964年8月13日出生,汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告:高某，男，1961年11月10日出生，汉族，住如皋市。
被告：谢某，女，1962年9月18日出生，汉族，住如皋市。
原告郭某与被告高某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤回起诉处理。
审判员 刘玉蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 刘小芝
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初1211号之一
原告：李晓韵，自由职业。
委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波百利汇通资产管理有限公司。住所地：宁波市江东区上东商务中心*幢（28-1）。
法定代表人：顾惠飞。
被告：顾惠飞。
被告：金良，现羁押于宁波市看守所。
本院于2016年3月2日受理原告李晓韵与被告宁波百利汇通资产管理有限公司、顾惠飞、金良民间借贷纠纷一案。本案现已审理终结。
原告李晓韵起称：被告宁波百利汇通资产管理有限公司向原告共计借款740000元。其中，被告宁波百利汇通资产管理有限公司向原告借款240000元，年利率18%，自2015年10月14日起至2015年12月16日止；被告金良为借款提供连带保证担保。被告宁波百利汇通资产管理有限公司向原告借款500000元，年利率24%，自2015年10月9日起至2016年1月9日；被告金良为借款提供连带保证担保。后被告宁波百利汇通资产管理有限公司仅归还240000元中的148000元，余下的92000元及另一笔500000元的借款至今未予归还。请求判令：1.被告宁波百利汇通资产管理有限公司归还原告借款92000元，支付借款利息（按年利率18%自2015年10月14日至2015年12月16日为7680元），以及逾期利息（按4.35%暂计算至2016年2月1日为533.60元）；2.被告宁波百利汇通资产管理有限公司归还原告借款500000元，支付借款利息（按年利率24%自2015年10月9日起至2016年1月9日为31000元），以及逾期利息（按4.35%暂计算至2016年2月1日为1450元）；3.被告宁波百利汇通资产管理有限公司支付原告为实现债权而支出的律师费23000元，担保费1800元；4.被告顾惠飞、金良对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回要求被告宁波百利汇通资产管理有限公司支付担保费1800元的诉请，本院依法予以准许。
经审查，本院认为：被告宁波百利汇通资产管理有限公司实际负责人金良因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年1月29日被宁波市公安局江东分局立案侦查。本案诉称事实系被告金良涉嫌非法吸收公众存款罪的一部分，已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李晓韵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张一华
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 许玲燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7663号
上诉人（原审原告）：郑小飞，男，1969年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：张雷，男，1984年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：厉孟，女，1983年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师所事务所律师。
上诉人郑小飞因与被上诉人ＸＸ、张雷、厉孟民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑小飞在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定时间内缴纳上诉案件受理费，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑小飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年四月十一日
法官助理 沙 莎
书 记 员 薛淑淑
山西省昔阳县人民���院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0724执113号之十三
申请执行人上海天正机电（集团）有限公司。
法定代表人高天乐，任董事长。
被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司。
法定代表人齐有慧，任执行董事兼总经理。
本院在执行申请人上海天正机电（集团）有限公司申请执行阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对该案的执行，并书面向本院提交了申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初566号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 建 武
审判员 王 乃 武
审判员 李海青二0一八年五月三十日
书记员 邵 春 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1475号
申请执行人：乌鲁木齐恒泰源工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾北路。
被执行人：新疆金湾投资开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中湾路。
本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初2880号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定,裁定如下:
被执行人新疆金湾投资开发有限责任公司协助申请执行人乌鲁木齐恒泰源工贸有限公司办理位于乌鲁木齐市南湾街222号库房1栋101室、库房2栋101室、库房3栋101室、库房4栋101室、库房5栋101室、库房6栋101室、库房7栋101室、库房8栋101室、住宅楼9栋101室、住宅楼9栋201室等十处房屋的不动产权证书。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一八年五月十七日
书记员 王琪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1123民初1509号
原告：郑林华，男，1982年7月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴冬明，男，1985年1月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑林华与被告吴冬明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告郑林华经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郑林华撤回起诉处理。
本案受理费275元，由原告郑林华负担。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年五月二十三日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7943号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：万敬，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告万敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏欣
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终83号
上诉人（原审被告）：丹阳市华龙特钢有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇运河。
法定代表人：蒋明文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:马鞍山天龙进出口贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园18-303。
法定代表人：吴玉文，该公司总经理。
上诉人丹阳市华龙特钢有限公司（以下简称华龙特钢公司）因与被上诉人马鞍山天龙进出口贸易有限公司（以下简称天龙贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1075号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：该买卖合同首先由天龙贸易公司确认后再发给上诉人的，天龙贸易公司至诉讼时作为证据递交给法院的合同也未盖该公司的公章，合同最后盖章的地点应为上诉人住所地。一审法院认定天龙贸易公司最后盖章属认定事实错误。由于管辖约定不明，本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。故请求将本案移送至江苏省丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方在合同中约定，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同中注明的合同签订地为安徽省马鞍山市。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由于马鞍山市有多家基层人民法院，根据约定无法确定管辖法院，故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，天龙贸易公司起诉要求华龙特钢公司支付双倍定金以及赔偿经济损失，争议标的为给付货币。天龙贸易公司住所地马鞍山市花山区即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友妹
审判员 吴静旻
审判员 齐 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执313号
被执行人唐治利，男，生于1964年1月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县后山镇海坝村四社***号，公民身份号码：5105241964********。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永刑初字第154号刑事判决书立案执行唐治利因犯开设赌场罪被判处刑事罚金一案，执行金额为追缴罚金人民币5000元，同时被执行人唐治利还应承担本案的执行费用。
执行中，本院依法对被执行人唐治利的房产登记、车辆登记、银行存款、工商股权登记等进行进行查询，仅有一辆二轮摩托车（车牌号川E237**）且下落不明无法采取进一步的执行措施。除此外，暂未发现被执行人唐治利其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人唐治利暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人唐治利仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永刑初字第154号刑事判决中“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗永成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13438号
原告：聂茗明，男，汉族，1991年11月10日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108203185252J。
法定代表人：杨德勇，职务不详。
本院在审理原告聂茗明与被告重庆拓普柴油机厂劳动争议纠纷一案中，原告聂茗明2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂茗明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂茗明撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告聂茗明负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 袁秋香
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1032号
申请执行人:刘庆华,男,汉族,1969年09月20日出生,住所大荔县。
被执行人:雷川海,男,汉族,1966年04月16日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人刘庆华与被执行人雷川海劳务合同纠纷（2017）陕0523民初2698号民事调解一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人雷川海名下的房产，期限为三年。
查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 杨 冬
审判员 张 成
二〇一七年十二月五日
书记员 苏光磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初10833号
原告：清远市联昊通快递有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江江心村南苑三街自编1号，注册号：440682000629845。
负责人：甘远锋。
委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。
被告：彭金海，男，汉族，1990年8月1日出生，住广西桂平市。
被告：彭建升，男，壮族，1970年8月13日出生，住广西桂平市。
上列原、被告邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告清远市联昊通快递有限公司南海大沥分公司的负责人甘远锋及其委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告彭金海、彭建升经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭金海立即向原告清远市联昊通快递有限公司南海大沥分公司偿还欠款39546.5元及利息，利息自2017年5月24日起按每月2%计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年6月29日为2137.30元；2.被告彭金海立即向原告支付逾期违约金14572.5元；3.被告彭金海立即向原告支付发生的律师费5000元；4.被告彭建升对被告彭金海的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月期间，原告向被告彭金海送了多票快递货物，属于代收货款的，被告彭金海应付货款共48440元、运费135元。但被告彭金海均以暂时无现金又急着用货物为理由，在没有支付货款及运费的情况下便收取了货物。经原告多次催收，被告彭金海都没有支付，他于2017年5月23日写下《欠条》一份，确认前述欠款事实及金额，并承诺自2017年4月24日至2017年12月24日分期付清及按每月2%支付利息以及逾期未还款应当支付百分之三十即14572.5元的违约金并承担诉讼产生费用等，被告彭金海的父亲彭建升在《欠条》上签名确认提供连带保证担保（其签名彭德升，但书写了身份证号码）。本案原告委托诉讼代理律师共支出了5000元律师费。原告确认被告于2017年5月24日还款1万元（还本金9028.5元、还利息971.5元），实际尚欠本金39546.5元。
被告彭金海、彭德升经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。两被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。
本院认为，原告清远市联昊通快递有限公司南海大沥分公司就其本案诉请所主张的被告彭金海所欠39546.5元，以及双方就分期还款付息和逾期违约金、诉讼费用等约定，和被告彭建升对前述债务承担连带责任等事实；举证了快递单、两被告签名捺印的欠条、每月应还款金额计算表、诉讼委托代理合同及律师费发票和双方签署欠条的现场录像及照片等证据予以证实，事实清楚证据确实充分，且两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭提出抗辩或反证，故本院确认原告所述属实，双方所签欠条等为原被告的真实意思表示，被告应依约履行义务承担责任。原告诉请被告彭金海清偿本金39546.5元并自2017年5月24日起计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但经审查欠条上约定被告彭金海支付利息的期间为至2017年12月24日，原告诉请被告按月利率2%计算利息至实际清偿日与双方约定不符，本院不予支持。原告另诉请被告支付逾期付款违约金14572.5元，和律师费5000元，经审查均符合双方约定，本院予以照准。被告彭建升签名捺印为被告彭金海案涉债务的做连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭金海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市联昊通快递有限公司南海大沥分公司清偿39546.5元及自2017年5月24日至至2017年12月24日按月利率2%计算的利息；
二、被告彭金海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市联昊通快递有限公司南海大沥分公司清偿违约金14572.5元；
三、被告彭金海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市联昊通快递有限公司南海大沥分公司清偿律师费5000元；
四、被告彭建升应对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1557.12元、财产保全费722.84元合共2279.96元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季 鑫
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 李结梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡金练
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执152号之十三
申请执行人：刘族文，男，1966年9月25日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。
申请执行人：葛先彪，男，1980年7月9日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。
被执行人：肖敬忠，男，1968年7月9日生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市通城县人民法院(2018)鄂1222执152号之十三裁定书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖敬忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人肖敬忠在中国建设银行6214662870616055_156_1账户内存款人民币71799.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一八年六月七日
书记员 周继洲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执706号之一
移送单位郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人吕飞飞，男，1983年12月22日生，汉族。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与吕飞飞刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108刑初89号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月四日
书记员 袁艳明
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第224号
申请人常宁市国土资源局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。
被执行人刘XX。
申请人常宁市国土资源局向本院申请强制执行常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人刘XX未经依法批准，于2015年3月14日擅自占用板桥镇西洞村一组集体土地水田120平方米建住宅，并已放好房屋地梁。被执行人刘XX收到申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市国土资源局所作出的常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人刘XX在本裁定书送达后三日内自动履行常国土资罚［2015］E-168号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人刘XX负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 赵哲琛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3366号之一
原告：重庆卓宝防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号18-13，统一社会信用代码91500107691214613J。
法定代表人：胡新河，总经理。
被告：东莞市恒泰建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇振兴西路38号，统一社会信用代码91441900741717965W。
法定代表人：朱洁，执行董事。
本院受理的原告重庆卓宝防水工程有限公司与被告东莞市恒泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆卓宝防水工程有限公司于2018年5月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆卓宝防水工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆卓宝防水工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5924.88元，由原告重庆卓宝防水工程有限公司负担。
审 判 员 彭磊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张畅
书 记 员 张黎
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初13号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人吴日兴，男，1975年7月13日生，汉族，初中文化，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。曾因犯非法经营罪于2014年2月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年12月9日刑满释放。因本案于2016年4月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人吴日兴犯非法经营罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人吴日兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年6月5日，被告人吴日兴未经烟草专卖部门许可，将卷烟装入云Ｆ×××××号银灰色长安牌面包车内，并由吴日兴驾驶车辆载妻子涂某,4（另案处理）将该批卷烟从昆明市官渡区运输至云南省建水县销售。当日14时25分途经玉溪，在昆磨高速公路玉溪通站收费站时被查获。经查验，车上共计装有红河（软甲）卷烟1600条。经鉴定，查获的卷烟全部为真品卷烟。经认定该批卷烟价值88000元人民币。
2、2016年4月1日早上，被告人吴日兴搭载妻子涂某,4（另案处理）驾驶号牌为云Ａ×××××号银色面包车来到昆明市彩云北路小新村物流城货运部门口提取香烟，欲将该批香烟运输到外地销售。当日10时23分，吴日兴下货过程中被查获，经查验，车上共计装有红河（软甲）卷烟1800条，吴日兴无法提供烟草专卖部门运输烟草许可。经鉴定，查获的卷烟全部为真品卷烟。经认定该批卷烟价值99000元人民币。
对上述指控事实，公诉机关提供书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吴日兴违反国家烟草专卖法律法规，无烟草运输许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吴日兴曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人吴日兴到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人吴日兴对公诉机关的指控的第一起犯罪事实无异议，但认为第二起犯罪事实中，仅有900条香烟是自己的，另外的900条与自己无关，现自愿认罪，希望法庭从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有以下证据证实：
1、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明，证实被告人吴日兴的身份情况、前科情况及到案情况；
2、被告人吴日兴的供述，证人杨某、涂某,4的证言，辨认笔录及照片，武汉运华物流有限公司货物托运单，视频资料，扣押笔录、决定书、清单，涉案卷烟照片，涉案车辆照片，鉴定聘请书，鉴定结论，鉴定意见通知书，价格鉴定委托书及鉴定结论，红塔区烟草专卖局出具的情况说明，证实2016年4月1日民警在被告人吴日兴驾驶号牌为云Ａ×××××的银色面包车上查获红河（软甲）卷烟1800条，被告人吴日兴无法提供烟草专卖部门运输烟草许可，经鉴定查获的卷烟为真品卷烟，经认定该批卷烟价值99000元。
3、物品移交清单，玉溪市红塔区烟草专卖局举报记录表，玉溪市红塔区烟草专卖局检查勘验笔录，涉案卷烟照片，涉案车辆照片，被告人吴日兴的供述，证人涂某,4的证言，鉴定聘请书，鉴定结论，鉴定意见通知书，价格鉴定委托书及鉴定结论书，红塔区烟草专卖局出具的情况说明，证实2015年6月5日，红塔区烟草专卖局执行人员联合红塔分局民警在被告人驾驶的牌号为云Ｆ×××××的银灰色长安牌小型面包车上查获红河（软甲）卷烟1600条，被告人吴日兴无法提供烟草专卖部门运输烟草许可，经鉴定查获的卷烟为真品卷烟，经认定该批卷烟价值88000元。
此外还有受案登记表，立案决定书，随案移送清单等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴日兴违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴日兴犯非法经营罪的指控成立，本院予以支持。被告人吴日兴归案后如实供述自己的部分犯罪事实，对其如实供述部分，可以从轻处罚。被告人吴日兴在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴日兴犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴日兴的刑期自2016年4月1日起至2018年9月30日止。）
二、涉案卷烟红河（软甲）卷烟3400条，依法予以没收，由云南省玉溪市红塔区烟草专卖局将真品卷烟依法变卖，变卖款上缴国库。
三、随案移送的云Ａ×××××的银白色面包车退还涂兰英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年三月六日
书 记 员 王雨秋