wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9873号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告冯晓松，男，1972年05月09日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯晓松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯晓松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币72049.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年09月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金72049.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯晓松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72049.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由冯晓松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯晓松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初字第14105号
原告：刘金毅，女，汉族，1973年10月2日生，住址。
被告：米建华，女，汉族，1981年9月25日生，住址重庆市九龙坡区。
本院在审理刘金毅诉米建华健康权纠纷一案中，原告刘金毅于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘金毅撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为150元，由原告刘金毅承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 包程程
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执160号
申请执行人：陈林峰，男。
被执行人：杨国辉，男。
被执行人：戴爱华，女。
本院在执行申请执行人陈林峰与被执行人杨国辉、戴爱华物权纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年八月四日
书 记 员 李志勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06493号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告吴丽怜，女，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告吴丽怜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告吴丽怜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2010年2月24日，吴丽怜向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向吴丽怜办理了太平洋个人贷记卡。2010年3月16日吴丽怜开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月19日共透支本金13411.67元、利息5671.03元及费用970.70元，共计19475.31元。交通银行认为吴丽怜在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴丽怜立即偿还信用卡透支本金13411.67元，支付截至2014年7月19日的利息5671.03元及费用970.70元，以上合计19475.31元，并支付自2014年7月20日起至还清本金之日止以本金13411.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由吴丽怜承担。
被告吴丽怜未答辩。
经审理查明，2010年2月24日，吴丽怜向交通银行提交了交通银行亚洲ＸＸ通信用卡*/太平洋借记卡申请表，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为吴丽怜办理了太平洋个人贷记卡，吴丽怜于2010年3月16日起以消费、取现等方式从其该卡帐户中透支。嗣后，吴丽怜一直未能还清欠款。截至2014年7月19日，吴丽怜尚欠交通银行信用卡透支本金13411.67元、利息5671.03元、费用970.70元，共计19475.31元。
上述事实，有交通银行亚洲ＸＸ通信用卡*/太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向吴丽怜核发信用卡，吴丽怜在激活该卡后以消费、取现的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
吴丽怜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽怜应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金13411.67元，截至2014年7月19日的利息5671.03元、费用970.70元；并支付自2014年7月20日起至付清时止以本金13411.67元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取143元，由被告吴丽怜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘娅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1426民初966号之二
原告：李贺，男，山东省济宁市。
被告：冯士虎，男，山东省聊城市。
被告：聊城市开发区宇通运输有限公司
住所地：聊城市
法定代表人：许军，经理。
被告：杨协埂，男，安微省宿州市。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，
住所地：聊城市。
法定代表人：刘勇，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，
住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：王金峰，经理。
原告李贺与被告冯士虎、聊城市开发区宇通运输有限公司、杨协埂、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李贺于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨协埂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贺撤回对被告杨协埂的起诉。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年五月十四日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4601号
林文学：
林文学犯诈骗罪一案，本院（2014）驿刑初字第479号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6594号
原告：唐龙，男，1989年10月27日出生，住天津市河北区。
被告：刘坤禹，男，1993年4月4日出生，户籍地内蒙古赤峰市。
原告唐龙与被告刘坤禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐龙撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告唐龙承担。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初824号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市雷盾铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平雷边工业区。
法定代表人：杨立新。
委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。
原告吴华与被告佛山市雷盾铝制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20123027××××.9）纠纷一案，原告吴华于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月十七日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1980号之二
被执行人：苏例民，男，1980年1月16日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，中共党员，务工，住福建省安溪县。
被执行人：吴建丰，男，1980年1月30日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。
被执行人：苏连池，男，1991年7月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人：王桔花，女，1994年9月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人：陈清梅，女，1981年12月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行苏例民、吴建丰、苏连池、王桔花、陈清梅犯诈骗罪追缴罚金的（2015）安刑初字第686号刑事判决书一案中，被执行人苏例民、吴建丰、苏连池、王桔花、陈清梅需缴交罚金人民币27000元。本案在执行过程中，被执行人陈清梅已履行完毕，被执行人苏例民、吴建丰、苏连池、王桔花暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人苏例民、吴建丰、苏连池、王桔花、陈清梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林美娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初8593号
原告:王建平。
被告：谢玉峰。
被告：谢峰。
本院在审理原告王建平与被告谢玉峰、谢峰民间借贷纠纷一案中，原告王建平于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费1590元，全部退还原告王建平。
(此页无正文)
审判员 张建华
二〇一六年十一月四日
书记员 张兵兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终507号
上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司，住所地清远市新城B46号区。
法定代表人：黄锐良。
被上诉人（原审原告）：齐学峰，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：张少君，广东柏盈律师事务所律师。
原审被告：黄锐良，身份证住址广东省佛山市南海区。
上诉人广东盈泉高新材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民二初字第2192号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、上诉人与被上诉人签订的所谓的2015年7月31日《借款合同补充协议》以及上诉人与案外人张群辉等签订的所谓的2015年8月2日《债权转让协议》的实际签订地均在清远市清城区新城B46号区洲心工业区上诉人厂内的董事长办公室。二、被上诉人只提供了2015年7月31日《借款合同补充协议》，并无提供与该协议相对应的主合同，因此，该主合同与《借款合同补充协议》之间的法律关系及法律效力问题尚未得到确认。同时，被上诉人提交的其与案外人张某等共五个不同合同当事人在不同时间分别与上诉人签订的所谓《借款借据》等文件，均出现同一类型的文件的内容，格式基本一致，可印证上述文件均为被上诉人提前打印好的、对己有利的格式合同，利用己方强势在上诉人及黄锐良在显失公平和违背真实意愿的情况下被动接受。三、本案无论是从所有当事人的住所地，还是从合同实际签订地、合同履行地、接收货币一方所在地等各方面证据来说，无一例外均与广州市白云区无任何连接点，故广州市白云区人民法院对本案没有管辖权。四、本案标的额高达1500多万元，但原审法院在尚未查明本案事实的情况下，就草率裁定驳回了上诉人的管辖权异议。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地即清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人、被上诉人及张某等案外人签订的《借款合同补充协议》第六条约定“甲、乙、丙三方在履行《借款借据》、《借款确认及还款承诺函》及本《补充协议》时发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，各方均同意由本补充协议签订地人民法院管辖”，该协议注明“签订地：广州市白云区”，该协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人对上述协议管辖条款有异议，且认为协议签订地在其住所地，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。况且，即使如上诉人所述案涉《借款合同补充协议》的实际签订地不在广州市白云区，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案仍应以《借款合同补充协议》约定的签订地即广州市白云区为合同签订地。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄靖琳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1183号
申请执行人张某某，男。
被执行人袁某某，女。
本院在执行张某某申请执行和袁某某离婚纠纷一案中,申请人张某某以被执行人袁某某不具备可供执行的条件为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1183号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3241号
上诉人（原审原告）：郭淑英，女，1952年9月11日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人郭淑英因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1100号民事判决。郭淑英不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭淑英的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭淑英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共26年工龄，按37个月总计为79560元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于1993年12月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
郭淑英向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，26年工龄的2倍，计79560元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告郭淑英原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2004年12月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告郭淑英在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告郭淑英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭淑英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初8387号
原告：张大怀，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国石化销售有限公司华南分公司，住所地：广东省广州市荔枝湾中山七路81号，统一社会信用代码不详。
负责人：田中山，职务不详。
被告：重庆市江津区夏坝镇跃进村民委员会，住所地：重庆市江津区夏坝镇。
负责人：程积银，系该村委会主任。
本院在审理张大怀诉被告中国石化销售有限公司华南分公司、重庆市江津区夏坝镇跃进村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张大怀于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大怀负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年八月十三日
书记员 唐华尧
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川2022民初1967号
原告：成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号。注册号：510106000032466。
法定代表人：杨家蓉，副总经理。
委托诉讼代理人：陈淑英，女，系原告公司职工。
被告：罗大琼，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司与被告罗大琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司负担。
审判员 李丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2693号
罪犯刘晓东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）青刑一初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人刘晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十八万一千三百八十九元（已全部赔偿）。2012年7月、2014年5月各减刑一年。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯刘晓东假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘晓东确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘晓东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓东现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东准予假释（假释考验期限至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0825民初28号
原告：孙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告孙某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙某到庭参加诉讼，李某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙某诉讼请求为：李某偿还商品欠款1.2万元。事实与理由：孙某在××庄经营晓芳副食批零部期间，李某从2008年到2009年年初到晓芳副食批零部多次处赊欠烟酒钱共计1.2万元，后面孙某每年多次催要，李某均答应偿还，但均没有偿还。2017年孙某找到李某要求书写欠条一张，并约定一个月后偿还。自动履行期限届满后，孙某催还时，李某又以各种理由推推拖，至今尚未偿还。
孙某为支持其主张，提交了以下证据：欠条一张，证明欠款数额。
李某未出庭参加诉讼，未提供答辩意见。
孙某围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告缺席开庭，无法进行质证，其证据效力当庭予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某于2008年到2009年年初赊欠孙某烟酒钱共计1.2万元，后来孙某多次催要，李某至今尚未偿还。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。各方当事人应按照合同全面履行义务。本案被告无故拖欠原告货款，应予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现在宣判如下：
李某于本判决生效后十五日内清偿孙某货款1.2万元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长吴可畏
人民陪审员朱亚平
人民陪审员孙国强
二○一八年七月六日
书记员韩雄伟
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初265号
原告：李某某，男，198××年××月××日出生，汉族。
被告:李某某1,男,40岁，汉族。
被告:邵某某,男,30岁，汉族,洛川县黄章乡珊瑚行政村村民,住该村。
被告:李某某2,男,50岁，汉族。
被告:李某某3,男,55岁，汉族。
被告:李某某4,男,30岁，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某某3、邵某某、李某某1、李某某2、李某某4买卖合同纠纷一案中，原告李延锋于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。案件受理费855元，收取155元，由原告李某某负担。
审判员 王 宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 王央阳
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕10行终21号
上诉人（原审原告）刘兴会。
被上诉人（原审被告）商南县公安局。
上诉人刘兴会与被上诉人商南县公安局治安行政处罚一案，因不服洛南县人民法院（2018）陕1021行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人进行了案件审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年9月30日，商南县公安局对刘兴会作出商南公（过）不罚决字（2017）49号不予行政处罚决定书。该决定书载明，经公安机关调查，没有充分证据证明刘兴会用钢管戳伤他人的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对刘兴会不予行政处罚。刘兴会不服向洛南县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，商南县公安局对刘兴会作出的不予行政处罚决定，是在认定刘兴会没有打伤他人的事实基础上，对刘兴会作出的不予行政处罚，该不予行政处罚决定并未损害刘兴会的利益，且对刘兴会的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回刘兴会的起诉。
上诉人刘兴会上诉称，其有证据证明李培龙、李培周二人将其打伤，一审法院没有审查李培龙、李培周二人的不予行政处罚决定，反而审查上诉人的不予行政处罚决定，属于认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，继续审理。
本院二审审查查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人提起的行政诉讼应当具有法律规定的诉的利益，即当事人所起诉的行政行为应当是实际损害其利益、对其权利义务产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人刘兴会的诉讼请求是：要求撤销商南公（过）不罚决字（2017）49号不予行政处罚决定。因该不予行政处罚决定实质内容是不予处罚，对上诉人刘兴会的权利义务并没有产生任何实际影响，按照上述司法解释的规定，刘兴会的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。上诉人刘兴会要求商南县公安局对李培龙、李培周作出处罚决定，属于另一法律关系，应当另行主张；上诉人还认为本案应实体上处理，一审法院没有开庭直接作出裁判系程序违法，均系对法律的理解错误。案件审理中，经过本院多次向刘兴会委托理人程凤霞释明相关法律规定，上诉人仍坚持其观点，其上诉观点于法无据，本院依法不予支持。综上，上诉人刘兴会的上诉观点和理由不能成立，依法应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
审 判 员 张 瑞
二〇一八年七月六日
法官助理 林圩垚
书 记 员 李 倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执3081号
申请执行人倪鹏程。
被执行人于洋。
被执行人王明磊。
被执行人杨洪喜。
被执行人曲文青。
申请执行人倪鹏程与被执行人于洋等生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初898号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初898号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安海文
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初81号
原告孙立新，男，1972年8月25日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
委托代理人巩和军，集安市头道镇法律服务站法律工作者。
被告姜登勇，男，1970年9月24日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司
法定代表人，程刚，系经理。
委托代理人赵鑫，系该公司职员。
原告孙立新诉被告姜登勇、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立新向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿原告各项经济损失26839.56元。事实和理由：2016年10月30日，被告姜登勇驾驶吉EU29**号轿车在集安市新建街与胜利路交汇时与原告相撞，造成原告受伤住院。后经交通管理部门认定，被告姜登勇负本次事故主要责任，原告负次要责任。被告姜登勇肇事车辆在被告中国人寿财产股份有限公司通化中心支公司投保交强险和第三者责任险。
二被告辩称，同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，二被告同意原告的全部诉讼请求，本院予以确认。原告各项经济损失为26839.56元。被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在肇事车辆交强险限额内赔偿原告医药费10000元。死亡伤残赔偿限额内赔偿��告13494.61元，财产损失限额内赔偿原告车辆损失1000元。在肇事车辆第三者责任险限额内赔偿原告余下经济损失的70%，计1641.46元。综上本院判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在被告姜登勇肇事车辆交强险限额内赔偿原告医药费10000元。死亡伤残赔偿限额内赔偿原告13494.61元，车辆损失费1000元。在肇事车辆第三者责任险限额内赔偿原告1641.46元，合计26136.07元。于判决生效后立即执行。
案件受理费236元（已减半收取）由被告姜登勇负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期���履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一七年二月十七日
书记员 崔成
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保614号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7434号
原告：廖华梅，女，1980年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
本院在审理原告廖华梅与被告重庆市君信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖华梅于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖华梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖华梅撤回起诉。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告廖华梅负担。
审判员 李亚兰
二〇一八年八月十日
书记员 陈茂伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑终525号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学民，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新田县。2015年5月28日因贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑8个月，2015年9月6日刑满释放。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李学民犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月7日作出（2016）粤0606刑初741号刑事判决。原审被告人李学民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月11日16时许，杨某去到被告人李学民位于佛山市顺德区北滘镇黄涌村××新区39号出租房要求李学民帮忙购买毒品，于是李学民电话联系了一名河南男子，以500元价格购买了一小包冰毒再贩卖给杨某，并收取了300元人民币。该包冰毒无法起获。
2016年1月12日1时许，杨某联系被告人李学民要求购买毒品，11时许，杨某与周某去到被告人李学民位于佛山市顺德区北滘镇黄涌村××新区39号出租房交给李学民350元，李学民向一名河南男子以200元价格购买了一小包冰毒后，回到住处将该包冰毒给了周某，获利150元。交易完毕，杨某与周某离开后，公安机关在杨某身上起获向李学民购得的毒品。
经鉴定，起获的毒品净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交,并经原审庭审举证、质证的以下证据证实：抓获经过；被告人李学民的供述；证人杨某、周某的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见、毒品检测报告书及通知书；前科查询表、刑事判决书、释放证明；搜查笔录、扣押、处理物品清单、移交物品清单；通话清单。
原审判决认为，被告人李学民无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李学民因犯贩卖毒品罪被判刑，在该有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李学民归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺0.86克依法应予没收、销毁。原审综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条,第五十三条,第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李学民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二万元；
二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.86克，由佛山市顺德区公安局销毁。
原审被告人李学民上诉提出：侦查机关钓鱼执法，引诱他贩毒，他未获取金钱上的利益，最多属于代购；他归案后如实供述犯罪事实，虽是累犯，但刑满释放以来，表现良好，没有再吸食毒品，家有幼子需要抚养，××。据此认为，原审对其量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人李学民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人李学民上诉所提本案侦查机关存在钓鱼执行，对其犯意引诱，其行为属于代购毒品的上诉意见，经查，本案侦破过程虽存在特情介入，但并不存在犯意引诱的情形。上诉人李学民曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，且刑满释放不久，其理应对毒品的严重社会危害以及刑事违法性有更深刻的认识，但在杨某向其提出购买毒品后，毫无拒绝之意，积极联系货源，第一次交易虽未获利，但第二次交易获利人民币150元，其行为性质属于居中倒卖毒品，并非替人代购毒品，上诉人李学民的行为依法已构成贩卖毒品罪。综上，上诉人所提相关上诉意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李学民无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李学民系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李学民归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺0.86克依法应予没收、销毁。上诉人李学民上诉所提其归案后如实供述其犯罪事实，原审已据此对其从轻处罚；上诉人李学民所提其家庭情况即便属实，但仍不足以据此对其从轻处罚。因此，上诉人李学民请求二审轻判的上诉意见均理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7442号
原告:陆安国,男,汉族,1967年4月16日出生,住重庆市江津区。
原告:刘国珍,女,汉族,1967年2月28日出生,住重庆市江津区。
被告:桂德祥,女,汉族,1939年11月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理刘国珍,陆安国与桂德祥分家析产纠纷一案中，原告陆安国、刘国珍于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆安国、刘国珍的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆安国、刘国珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陆安国、刘国珍负担。
审判员 王化雨
二���一八年八月十四日
书记员 程 馨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民再2号
原审原告：邹鑫，男，汉族，1984年3月6日出生，住重庆市江津区。
原审被告：曹军，男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人:赖流其,贵州富迪律师所律师,特别授权。
原审原告邹鑫与原审被告曹军所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）津法民初字第10686号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月14日作出(2016)渝0116民监1号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，原审原告邹鑫于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原审原告邹鑫在本案再审期间申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，经原审被告曹军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告邹鑫撤回起诉。
撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第
10686号民事调解书。
本案诉讼费125元，由原审原告邹鑫负担。
审判长 张 彬
审判员 杨再华
审判员 黄明书
二〇一六年五月十二日
书记员 刁传金
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初37号
原告吴承合。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州林威木业有限公司。
法定代表人陆威。
原告吴承合诉被告徐州林威木业有限公司（以下简称林威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告吴承合委托代理人郭方美到庭参加诉讼，被告林威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承合诉称，2013年至2014年元月20日，原告在被告处从事平刨工工作。被告一直拖欠原告2013年工资未给付，被告法定代表人出具欠款条，原告多次索要无果，诉至贵院。请求法院依法判令���告林威公司支付原告工资6929元，并承担本案的诉讼费用。
被告林威公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告吴承合为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告单位的工商查询登记一份，证明被告公司具备企业法人用工主体资格，目前该公司仍处于在业状态。
2、被告公司法定代表人陆威书写的欠条一张，证明被告林威公司欠付原告吴承合夫妇工人工资总计“陆仟玖佰贰拾玖元正￥6929元”。
3、原告吴承合夫妇的婚姻登记证明，证明原告具备诉讼主体资格。
经审理查明：原告吴承合与张满平系夫妻关系，二者共同共有夫妻财产，原告与其妻��二人均在被告林威公司工作，林威公司法定代表人陆威向原告出具欠条，载明“今欠吴承合、张满平2013年工资总计：陆仟玖佰贰拾玖元正￥6929元。在2014年元月28日付掉。欠款人陆威2014年元月20日”。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告林威公司法定代表人陆威向原告吴承合夫妇出具工资欠条，视为对拖欠报酬的自认。被告方林威公司未向本院提交答辩状，也未出庭提交相关证据证明对上述欠款进行清偿，对于被告林威公司拖欠工资的事实和数额本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州林威木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴承合工资6929元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐州林威木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 惠
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730民初1218号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：王宗元，男，系该公司员工，特别授权。
被告：张宏超，男，1988年1月19日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张宏超追偿权纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理。在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告张宏超的起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月二十日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7838号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：万俊，男，系重庆富恒物业管理有限公司员工。
被告：曾小玲，女，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告曾小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉的申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一八年八月十五日
书记员 刘小梅
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2606号
原告：自贡市红旗建筑实业有限公司。
法定代表人：罗洪，总经理。
委托代理人：毛忻，员工。
委托代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告：四川路航建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号存慧谷1号楼8楼。
法定代表人：赵志鹏，董事长。
委托代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
第三人：四川内威荣高速公路开发有限公司，住所地内江市经开区收费站.
法定代表人：刘德永，董事长。
原告自贡市红旗建筑实业有限公司诉被告四川路航建设工程有限责任公司、第三人四川内威荣高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年12月10日签订的合同编号为NW-
FJ2-001《劳务协作分包合同》无效。事实和理由：2015年12月10日，被告以内威荣高速房建2分部的名义与原告签订合同编号为NW-
FJ2-001的《四川路航建设工程有限责任公司内威荣高速房间2分部土建工程施工劳务协作分包合同》（下称分包合同）。合同对工程名称、地点、工期、范围、价款、计量与支付、履约保证金均做了详尽约定。其中23条第1款“本合同一式6份，甲乙双方各执3份。经双方签字（盖章），乙方交完履约保证金后生效，至全部工程竣工并结算完毕付清费用后失效。”合同签订后，被告未向原告提供交履行保证金的帐号，原告也未向被告交付履约保证金。
2015年12月26日，内威荣高速公路全面通车合同所涉及威远北收费站、庆卫收费站房建工程已全面竣工。原、被告之间的劳务分包合同不具备继续履行的条件。
其后，原告得知，被告早已交该工程私下分包给自然人曹德星，且已实际履行，在与原告签订分包协议之前，被告已经向曹德星累计支付工程款达5153391.05元。签订分包协议后，被告继续向曹德星个人银行账户转款付款140万元，被告先后支付曹德星个人工程款6553391.05元。
据查，本案所涉内威荣高速公路房建工程威远北收费站、庆卫收费站的业主为第三人四川内威荣高速公路开发有限公司。本案的处理结果与其有利害关系。
综上所述，原、被告之间签订的《劳务协作分包合同》因原告未交付履约保证金，所附生效条件不成就，合同未生效。且内威荣高速建房2分部作为被告的内设机构，其本身不具有发包、分包权，原告也不具有劳务作业资质。本案中合同的发包主体、承包主体均不合法，导致合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，请求人民法院认定该合同无效。
被告辩称：原告具有建筑施工资质，其经营范围为房屋建筑施工贰级。原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订合同编号为NW-
FJ2-001的《四川路航建设工程有限责任公司内威荣高速房间2分部土建工程施工劳务协作分包合同》（下称《分包合同》）。合同对工程名称、地点、工期、范围、价款、计量与支付、履约保证金均做了详尽约定。
查明，原告于2013年8月1日取得房屋建筑工程施工资质。其营业范围为房屋总承包施工贰级、钢结构工程专业承包叁级。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告具有房屋建筑工程施工资质，与他人签订房屋建筑施工合同为有效合同。其与被告签订的房屋建筑施工合同的劳务分包合同当然有效。原告以其不具有劳务分包资质为由主张分包合同无效的理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告自贡市红旗建筑实业有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年十月十六日
书记员 刘晓燕
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3067号
原告开某，女，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告敖某某，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告开某与被告敖某某离婚纠纷一案中，原告开某以与被告敖某某自行和好为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开某撤回起诉。
案件受理费50元由原告开某负担。
审判员 金 鑫
二〇一六年九月十八日
书记员 那日苏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初7417-1号
申请人：上海艾狄西医疗设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路775弄9号3021室。
法定代表人：张凤娣，执行董事。
被申请人:中通汽车工业集团有限责任公司，住所地山东省聊城市经济开发区中华北路9号
法定代表人：李树朋，董事长。
申请人上海艾狄西医疗设备有限公司与被申请人中通汽车工业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中通汽车工业集团有限责任公司银行存款44万元。山东华和融资担保有限公司聊城分公司已为申请人上海艾狄西医疗设备有限公司的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中通汽车工业集团有限责任公司银行存款44万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康民
二〇一六年十二月八日
书记员 李慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初8971号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭传永，女，该公司经理。
被告：张基明，男，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告张基明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一八年八月十五日
书记员 唐 佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初2606号
原告临朐县建成金属制品厂。
经营者王建。系原告临朐县建成金属制品厂经营业主。
被告张家港市塘桥镇妙桥力凡铁艺厂。
经营者田德立。
案外人潍坊鑫威投资担保有限公司。公司住所地寿光市学院路S2-50号，统一社会信用代码91370783074448502W。
法定代表人刘永昌，经理。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2016年07月13日诉至本院，要求被告支付护栏材料款70000元及违约金11088元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款84000元或查封其相应价值的财产。案外人潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款84000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年七月十三日
书记员 马莹莹
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初650号
原告:王朝春，男，1973年4月25日生，汉族。
被告:冯信辉，男，1979年6月21日生，汉族。
本院在审理原告王朝春诉被告冯信辉合同纠纷一案中，原告王朝春于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院现予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王朝春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王朝春承担。
审 判 长 南 云
人民陪审员 金崇社
人民陪审员 石勤虎
二〇一八年六月二十日
书 记 员 柳 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初75号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人卿俊，男，1961年2月23日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月9日被简阳市公安局刑事拘留，次日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人卿俊犯非法持有枪支罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人卿俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日，民警接群众举报后，在简阳市五合乡时新村将正在使用改装射钉枪打猎的被告人卿俊挡获，并查扣了以火药为动力的改装射钉枪一支、射钉弹二十四枚等物品，经鉴定，该枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。卿俊到案后，如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人卿俊的行为构成了非法持有枪支罪，具有坦白情节，建议本院对其判处一年以上二年以下管制。
被告人卿俊对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人卿俊违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支具有致伤力的改装射钉枪的行为，构成了非法持有枪支罪。卿俊到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的改装射钉枪一支和射钉弹二十四枚，系违禁品，依法应予没收。综合卿俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿俊犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期起止见执行通知书。）
二、扣押在案的改装射钉枪一支和射钉弹二十四枚，由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年二月二十三日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3549号
申请执行人：昆明恒大饲料有限公司。
住所地：昆明经开区阿拉乡海子村大普连。
法定代表人：郑文扬，职务董事长。
被执行人：曹明艳，女，1957年8月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：王志勤，男，1953年3月16日生，苗族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
本院在执行昆明恒大饲料有限公司与曹明艳、王志勤买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，对被执行人的银行账户进行了冻结，对被执行人车辆进行了查封，但未查找到车辆，无处置条件，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人王志勤的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 申正鑫
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保77号
申请人：吴宏钰，男，1968年6月5日出生，汉族。
被申请人：桂林吉，男，1987年7月10日出生，汉族。
本院受理了申请人吴宏钰与被申请人桂林吉合同纠纷一案，本院依据（2017）黑0523民初1710号民事裁定书，依法冻结被申请人桂林吉在宝清县农业银行的存款120787.96元（卡号622846********），并对申请人与担保人谷静位于的宝清县宝清镇晟业小区*座**号房屋（产权证号：QZ20*****号）予以查封。
因申请人吴宏钰提供桂林吉在农业银行存款账号有误，现申请撤回财产保全申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初1710号民事裁定书确定的保全事项，申请人已撤回财产保全申请，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一七年八月三十日
书记员 闫 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初1476号
原告：陈小梅，女，1971年9月16日生，住贵州省安顺市西秀区。
被告：孙桂芳，女，1984年10月13日生，户籍地为贵州省安顺市西秀区。
原告陈小梅与被告孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
本案受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，财产保全费人民币2320元，合计人民币5670元，由原告陈小梅负担。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 李 树 坤
人民陪审员 代 艳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨晓琴（代）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执651号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人崔某某，男，1970年04月25日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡顾家村，身份证号码×××
扶余市人民法院于2012年12月06日作出（2012）扶民初字第3145号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年03月11日向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3145判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1939号
罪犯敖祖斌，男，1979年4月3日出生，土家族，贵州省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年11月27日作出(2012)北刑初字第24号刑事判决，以被告人敖祖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。2015年3月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币150000元不变；2016年9月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币150000元不变。现刑期止日：2023年5月5日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯敖祖斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交敖祖斌的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯敖祖斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯敖祖斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2017年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯敖祖斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖祖斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币150000元不变。（刑期自2012年3月6日起至2022年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月三十日
书记员 靳一诺
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初448号
原告：莫可，男，生于1978年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告：万洁，女，生于1987年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告：夏开明，男，生于1988年，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
本案在审理原告莫可、万洁与被告夏开明生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告莫可、万洁于2018年4月3日以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫可、万洁撤回起诉。
本案受理费140元，由原告莫可、万洁负担。
审判员 杨 青
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7510号
原告:马忠臣,男,汉族,1983年02月27日出生,重庆江津区。
被告:聂勋敏,男,汉族,1981年09月30日出生,重庆市江津区。
本院在审理原告马忠臣与被告聂勋敏民间借贷纠纷一案中，原告马忠臣于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经自行处理好纠纷，原告撤回起诉，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马忠臣撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告马忠臣负担。
审判员 叶 鸣
二〇一八年八月八日
书记员 吴宗亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更685号
罪犯罗成，男，1974年4月29日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2015年4月3日作出（2015）青羊刑初字第248号刑事判决，以被告人罗成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期自2014年8月29日起至2017年10月28日止，判决发生效力后于2015年5月14日交付四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢 欢
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
赣11**民初3548号
原告：吕鹏，男，1992年06月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：吕臣，男，1997年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告吕丽丽，女，1992年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上述三原告共同委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，江西红源律师事务所律师。
原告吕鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏等委托代理人刘卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏等向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告吕鹏20，000元，赔偿原告吕臣10，000元，赔偿原告吕丽丽10，000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月20日，吕鹏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车搭载吕臣、吕丽丽从玉山县经广玉线往广丰区，当日16时许，车辆行驶至广玉线广丰区下溪镇周村村路段（大南岭），由于下坡路段未减速行驶，且未靠右侧行驶，致使车辆碰撞到对向由徐降华驾驶搭载李延富等乘客的赣Ｅ×××××大型普通客车，造成原告吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云受伤，三部手机及及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，吕鹏承担事故的主要责任，徐降华承担事故的次要责任，吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云不承担事故责任。经查，原告吕鹏车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了车上人员责任险，其中，司机2万*1座，乘客1万*4座。事故发生后，原告吕鹏随即被送往广丰区中医院进行治疗，后又到上海等地医院住院治疗，共住院50天，花费门诊及住院费179，490.65元。出院后，原告吕鹏伤情经司法鉴定中心鉴定为构成一个九级伤残，两个十级伤残。经鉴定护理期120日，营养期90日，误工期300日。原告吕臣被送往广丰区中医院进行治疗，住院15天，花费住院费用7506.40元。原告吕丽丽被送往广丰区中医院进行治疗，住院9天，花费住院费用7159.90元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：原告吕鹏车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了车上人员责任险，其中，司机2万*1座，乘客1万*4座。应当在事故另一辆车子的交强险优先赔付，按比例分割，不足部分在限额内承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由吕鹏承担事故的主要责任，徐降华承担事故的次要责任，吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云不承担事故责任。本院予以采信。原告吕鹏驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了车上人员责任险，保险公司应就原告在机动车事故责任赔偿纠纷案件（本院已另案处理）中未赔付的部分在车上人员责任险保额范围内予以赔付。原告吕鹏经济损失本院核定20,000元;原告吕臣经济损失本院核定5618.5元(已扣除另案交强险与第三责任险部分);原告吕丽丽经济损失本院核定5231元(已扣除另案交强险与第三责任险部分);合计30,849.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吕鹏经济损失20,000元，原告吕臣经济损失本院核定5618.5元，原告吕丽丽经济损失本院核定5231元，合计30,849.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿；
二、驳回原告吕鹏、吕臣、吕丽丽其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，简易程序减半收取400元,由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二０一六年十二月五日
书记员 叶丽玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2627号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。住所：商水县城关镇健康路中段.
统一社会信用代码:914116238755899541.
负责人李炳臣，该行行长。
委托代理人崔满彬，男，汉族，1970年9月26日生，该单位职工。代理权限为特别授权
委托代理人高学政，男，汉族，1967年1月15日生，该单位职工。代理权限为特别授权
被告：承松林，男，汉族，1977年12月18日出生，住商水县。
被告：郭梅，女，汉族，1976年3月12日出生，住商水县。系承松林之妻。
被告：承民，男，汉族，1964年3月22日村是，住商水县。
被告：承王成，男，汉族，1966年12月30日出生，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告承松林、郭梅、承民、承王成借款合同纠纷一案,2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人崔满彬、高学政均到庭参加诉讼。被告承松林、郭梅、承民、承王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告承松林及其妻子郭梅偿还借款本金50000元及利息（自2016年3月14日至2016年9月13日止，利率按6.09%计算，2016年9月13日至还清之日止按9.135%计算）；二、请求依法判令被告承民、承王成对上述债务承担连带担保责任；三、由被告承担全部诉讼费用和实现债权产生的费用。事实与理由：2016年3月13日，被告承松林及其妻子郭梅在原告处借款50000元，期限6个月。自2016年3月14日起至2016年9月13日止，年息6.09%，逾期利息9.135%。该笔借款由被告承民、承王成提供连带保证担保。借款到期后，被告拒不还款。
被告承松林、郭梅未答辩。
被告承民未答辩。
被告承王成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：对于原告提供的农户借款合同复印件一份，农户小额贷款业务申请表复印件一份及借款凭证复印件一份，证明被告承松林及其妻子郭梅借款由承民、承王成担保的事实。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月13日，被告承松林及其妻子郭梅在原告处借款50000元，期限6个月。自2016年3月14日起至2016年9月13日止，年息6.09%，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十即9.135%。该笔借款由被告承民、承王成提供连带保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保人担保的债务最高余额为75000元。合同到期后，被告未还款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与被告承松林、郭梅、承民、承王成签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求被告承松林、郭梅偿还本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告承民、承王成为该笔借款提供连带责任保证，应按双方保证合同约定，在约定最高余额内对被告承松林、郭梅借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承松林、郭梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金50000元及利息（自2016年3月14日至2016年9月13日止，利率按6.09%计算，2016年9月13日至还清之日止按9.135%计算）；
二、被告承民、承王成在最高余额75000元保证范围内对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承松林、郭梅、承民、承王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年六月三十日
书记员 王文宣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初2224号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
被告：吴志财，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告吴志财金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 郑新岭
二〇一七年二月二十三日
书记员 纪红雪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初1253号之二
原告：李明文，男，1974年6月12日出生，汉族，四川省南部县人，村民，住四川省南部县。
被告：吕贵军，男，1974年12月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：吕军华，男，1969年9月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告李明文与被告吕贵军承揽合同纠纷一案中，因原告李明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3580元，因撤诉减半交纳1790元，由原告李明文负担。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 邓祖勇
人民陪审员 刘 莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 柳 丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1364号之一
申请执行人姜勤章。
被执行人秦永辉。
被执行人李慧，女，1980年11月10日生，居民身份证号码3209111980********，汉族，住江苏省南京市长江路**号长江贸易大楼**层。
被执行人李德军。
被执行人徐浩。
申请执行人姜勤章诉被执行人秦永辉、李慧、李德军、徐浩民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射民初字第02020号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人秦永辉、李慧、李德军、徐浩偿还申请执行人姜勤章人民币150000元，及相应的利息。
案件受理费2920元，执行费2194元，由被执行秦永辉、李慧、李德军、徐浩负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第02020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 杰
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀1125行初７号
原告:牛江明，男，汉族，1980年11月20日出生，现住深州市。
被告：安平县公安交通警察大队。地址：安平县兴安大道东头路北。
负责人：门力矢，大队长。
被告：衡水市公安交通警察支队。地址：衡水市桃城区昌明大街***号。
负责人：息渤，支队长。
原告牛江明与被告安平县公安交通警察大队、衡水市公安交通警察支队公安行政管理纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告牛江明于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛江明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛江明负担。
审 判 长 周彦宗
审 判 员 周春彦
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邢天呈
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：吕桂兴，男，1955年8月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢建光，男，1971年11月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕桂兴与被执行人卢建光民间借贷纠纷一案中，未执行53775元及利息，被执行人卢建光无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十月十五日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执字第324号
申请人库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司，住所地库尔勒市
被执行人丁志荣，女，汉族，现住库尔勒市
被执行人胡理八，男，汉族，现住库尔勒市。
被执行人胡爱花，女，汉族，现住库尔勒市
申请执行人库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司申请执行丁志荣、胡理八、胡爱花民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第4536号判决书判决被告丁志荣于本判决生效后三十日内偿还原告库尔勒��温商昌融小额贷款有限责任公司借款2000000元，赔偿利息损失835200元，支付律师代理费5000元，合计2840200元；由被告胡理八、胡爱花对以上债务承担连带清偿责任；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第4536号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有2869796.6元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐迪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3848号之二
原告：亓永民。
被告：杨西国。
被告：杨莹。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
负责人：刘丽红。
原告亓永民与被告杨西国、杨莹、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亓永民撤回对被告杨西国、杨莹、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告亓永民负担。
代理审判员 杨鸿芹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 房 霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初761号
原告:汇通人合（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号10层1106（住宅）
法定代表人：吴铁南，总经理。
委托代理人：宋飞跃，汇通人合（北京）管理顾问有限公司人事经理，住该单位。
委托代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师。
被告：北京广安宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街321号。
法定代表人：田立春，总经理。
委托代理人：李铭，北京市建诚律师事务所律师。
原告汇通人合（北京）管理顾问有限公司（以下简称汇通人合公司）诉被告北京广安宾馆有限责任公司（以下简称广安宾馆）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇通人合公司的委托代理人宋飞跃、张峰，被告广安宾馆的委托代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通人合公司诉称：原、被告于2015年1月1日签订了《服务合同》，约定：乙方承包甲方的客房保洁、绿化、门岗保安、宾馆运行维护、前厅销售、餐饮前厅及后堂服务等工作岗位的工作任务，甲方向乙方支付相应的承包服务费。甲方于15日前按时足额支付乙方当月承包服务费用（包括但不限于乙方在甲方服务人员的工资、社会保险费、残疾金和管理费及6%的营业税等），甲方应按时将乙方的工资清单等资料交付给乙方。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。在合同的履行过程中，被告（合同甲方）自始没有按照约定足额支付乙方包括人员工资、社保、公积金、管理费等的承包费，至今共欠2343396.47元。虽经原告催要，仍没有支付。
对于被告的违约行为，被告应依法继续履行付款义务，承担违约责任。对于滞纳金等的责任，原告保留在实际发生后继续向被告追偿的权利。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2343396.47元，并支付原告自2016年1月15日起至实际付清上述款项之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的上述未付清款项的利息。2、诉讼费用被告承担。
被告广安宾馆辩称，原、被告之间名为服务合同关系，但是实际提供服务的人员全都是被告的职工。这些职工和被告有实质的劳动关系，只有职工有权要求社保费用。原告无权要求社保费用。被告单位是2001年10月开业的国有独资企业，上级单位是辽河石油勘探局。2014年根据上级要求，辽河石油下级单位都不能有劳动工资支出，因此广安宾馆，也不能有劳动工资支出。2015年1月1日，原、被告签订了所谓服务合同。合同将被告所有的人员都纳入到服务合同中，这不是服务合同，实质上掩盖了劳动关系。这些人员在2015年之前，就已经入职被告单位，2015年12月被告停业。停业之后，宾馆已支付员工解除劳动合同补偿金，这些员工离开宾馆。从事实上看，原、被告之间合同期为12个月，原告向被告支付了员工工资和管理费等12个月的服务费。原告的服务费总计为6031190.15元，而被告支付的费用除了上述费用还有解除劳动合同补偿金等其他费用，共计为8291574.15万元，根本不欠原告的费用。对于住房公积金问题，原告没有权利提出要求，在合同中没有约定公积金问题。对于原告的利息请求，没有合同依据，不应得到支持。
经审理查明：2015年1月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《服务合同》，约定：乙方承包甲方的客房保洁、绿化、门岗保安、宾馆运行维护、前厅销售、餐饮前厅及后堂服务等工作岗位的工作任务，甲方向乙方支付承包服务费用；协议期限自2015年1月1日至12月31日；甲方应明确乙方从事劳务服务外包的工作岗位、工作任务和工作要求，然后由乙方自行负责安排人员完成甲方指定工作岗位的工作任务；甲方按时足额支付乙方承包服务费用（包含但不限于甲方服务人员的工资、社会保险费、残保金和管理费及6%的营业税）；甲方应严格按照法律规定，合法用工，包括但不限于：提供劳动条件、劳动保护和执行工时制度、加班制度等，服务人员发生工伤事故时，甲方应立即通知乙方，并负责做好现场处理工作和协助乙方按《工伤保险条例》规定处理，协助乙方办理业务外包人员工伤事故申请、认定工伤、鉴定、工伤保险赔付手续及工伤档案管理等工作，有关材料甲方应积极配合提供，依照规定由用人单位负责的各项工伤及工伤保险待遇等费用由甲方承担；甲方应按时将乙方的工资清单等资料交付给乙方，并协助乙方联系在甲方培训的业务外包人员……；乙方于15日前向甲方收取当月承包服务费用；乙方应为派至甲方的员工办理合法的劳动用工手续，与其建立劳动关系并签订劳动合同，提交甲方备案；乙方应按月支付其员工工资，为其员工按规定建立并缴纳各项社会保险，并依法代扣代缴各项社会保险和税费，负责办理有关社会保险和税务手续，并处理相关问题；甲方应于15日前向乙方支付当月承包服务费，乙方应于10日前交予甲方发票及明细单；甲方向乙方支付的合同价款包括：1.乙方为完成服务所派出的人员的人工成本；2.乙方向甲方收取的服务费，按每人每月60元人民币结算；3.甲方认可的其他费用；甲方无故拖延支付乙方承包服务费，给乙方造成损失的，甲方负责赔偿，并承担由此而产生的法律和经济责任。
审理中，双方均认可被告支付原告12个月的承包服务费，原告主张的期间为2014年12月至2015年11月，被告欠2015年12月的工资及管理费，拖欠2015年1月至12月的社会保险及住房公积金，下一个月支付上一个月的承包服务费；被告主张的期间为2015年1月至12月，不拖欠原告的任何费用，且合同约定甲方支付乙方当月承包服务费，不存在原告主张的下一个月支付上一个月的承包服务费。
上述事实，有双方当事人的陈述，服务合同，2015年1月至11月的工资清单，发票，部分员工的人事档案，付款凭证及电汇凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的《服务合同》于2015年12月31日到期后，双方未再续签合同，合同到期终止。在合同履行中，双方均认可被告已支付12个月的承包服务费，但对12个月的期间持有异议，双方签订的《服务合同》中约定，甲方应于15日前向乙方支付当月承包服务费，乙方应于10日前交予甲方发票及明细单，原告所称下一个月支付上一个月的承包服务费的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。原、被告双方庭审中的陈述及提供的证据表明，被告已经支付原告2015年12月的管理费，原告要求被告支付2015年12月的管理费，缺乏证据，本院不予支持。原告要求被告支付欠付、少付个人的社会保险及未付的住房公积金，该费用主张的主体应为劳动者个人，并非原告，故本院不予支持。原告要求被告支付利息的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汇通人合（北京）管理顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一万二千七百七十四元，由汇通人合（北京）管理顾问有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月十三日
书记员 王运佳
-6-
-1-
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2640号
原告：弥勒市人和建材经营部（注册号：532526600062166），地址：弥勒市弥阳镇二环南路。
经营者：胡金生，男，1969年12月13日出生，汉族，个体户，住弥勒市。
被告：邹强，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住四川省荣县。现下落不明。
被告：邹刚，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住四川省荣县。现下落不明。
原告弥勒市人和建材经营部与被告邹强、邹刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市人和建材经营部的经营者胡金生到庭参加诉讼，被告邹强、邹刚因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告邹强、邹刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市人和建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告材料款29669元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系依法注册登记的从事建材销售的个体工商户。2012年，二被告在弥勒市都市名苑小区工地承包施工期间，到原告处购买材料，二被告每次从原告处拿材料，均由二被告或其指定的工人签字认可。2012年2月至5月，二被告共计从原告处拿走价值39669元的材料。结算后，二被告支付原告材料款10000元，其余材料款未支付。经原告多次讨要，被告总是要求延缓支付，至今未付。现特向人民法院起诉,请求判决支持原告的诉讼请求。
被告邹强、邹刚未作答辩。
原告弥勒市人和建材经营部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：人和建材收据23张、人和建材销货清单2张，欲证实二被告欠原告材料款29669元的事实。对上述证据，本院认定如下：人和建材收据和人和建材销货清单上均有被告邹刚及其工人签名确认，计算正确，与原告当庭陈述一致，该证据显示待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性，本院予以采信。被告邹强、邹刚未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弥勒市人和建材经营部在弥勒市从事PVC管材和五金零售。2012年2月14日至2012年5月31日期间，被告邹强、邹刚在原告处赊购安全网等建筑材料，双方对购买货物的单价及数量进行确认后，被告邹刚及其指定人员在“人和建材收据”和“人和建材销货清单”上签名认可。截止2012年5月31日，二被告共向原告赊购价值39669元的建筑材料，扣除已支付的10000元，尚欠货款29669元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。被告邹强、邹刚收取原告弥勒市人和建材经营部提供的货物后，应依约履行给付原告货款的义务，故对原告要求二被告支付货款29669元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹强、邹刚于判决生效之日起五日内一次性支付原告弥勒市人和建材经营部货款人民币29669元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告邹强、邹刚负担；公告费300元，由原告弥勒市人和建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 李 劼
人民陪审员 陈树红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汤绍鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12674号
原告：冉方林，女，汉族，1955年7月26日生，住重庆市万州区
委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：陈雯，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所工作者。
被告：冯春云，男，汉族，1956年12月18日生，住重庆市万州区。
被告：重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝茂和村10组，统一社会信用代码915001015842918083。
法定代表人：牟遗俊，男，汉族，1970年12月30日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：许建祥，男，汉族，1963年1月2日生，住重庆市万州区，该公司安全科科长。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦16-17层，统一社会信用代码91500101787481265L。
负责人：李忠，男，汉族，1970年9月24日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢雨楠，女，汉族，1992年8月5日生，住重庆市巫山县，公司员工，特别授权。
原告冉方林与被告冯春云、重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司（以下简称洪马驾校）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称大地财险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉方林及其委托诉讼代理人王家均，被告洪马驾校的委托诉讼代理人许建祥，被告冯春云，被告大地财险万州支公司的委托诉讼代理人卢雨楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉方林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费3400.70元、营养费3840元、护理费6000元、误工费15331元、康复费3000元、住院伙食补助费800元、交通费500元、住院护理费2500元，共计35371.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，冯春云驾驶川J**普通摩托车，沿省道103由熊家至周家坝，当车行驶至重庆市万州区省道103330公里300米时，与黄秀才驾驶的由天城至熊家的渝F**学小型客车相撞，造成当事人冯春云、川J**车上乘车人冉方林、冯春贵、孙洪亮受伤，两车受损的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，当事人冯春云负同等责任，当事人黄秀才负事故同等责任，当事人冉方林、冯春贵、孙洪亮无责任。
被告冯春云辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告洪马驾校辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，其系渝F**学小型客车所有人，黄秀才系公司员工，公司自愿承担因本案交通事故产生的损失，不要求追加黄秀才为本案被告。此外认可超出机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）医疗费项下医疗费总额20%的非医保用药。
被告大地财险万州支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，渝F**学车辆在我公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业三者险（保险金额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期内，但本次事故有四名伤者，交强险应当预留份额。对于原告的诉讼请求意见如下：医疗费超出交强险部分应当剔除20%的非医保用药；营养费认可500元、住院护理费2500元认可、院外护理按照部分护理依赖50元/天的标准认可60天、误工期限认可120日、误工费标准按照农林牧渔业年平均工资标准34262元/年、康复费应当以实际产生金额为准、住院伙食补助费800元认可、交通费认可200元。
对当事人双方没有争议的以下事实本院予以确认：本案交通事故基本事实、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对事故责任的认定以及事故车辆渝F**学小型客车的投保保险情况、原告因本次交通事故共产生医疗费3400.70元；对于被告认可的原告的住院期间护理费2500元、住院伙食补助费800元、误工费标准本院予以确认。
对双方当事人争议的问题，本院查明：原告因本案交通事故于2015年8月3日前往重庆市万州区第一人民医院住院治疗25天，出院医嘱：院外继续治疗，注意休息，加强营养；定期复查，骨折未愈前每月来院复查CR片…。受原告委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2015年10月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：冉方林康复费用预估3000元；出院后的部分护理时限评定为贰个月为宜；营养时限评定为肆个月为宜；外伤后的误工损失日评定为120日为宜。
另查明，1、原告与被告冯春云系夫妻关系。2、被告洪马驾校系渝F**学小型客车车辆所有人，黄秀才为被告洪马驾校员工。3、本次事故其他伤者孙冯亮放弃对于交强险医疗费项下的预留份额，要求先赔偿冯春云、冉方林、冯春贵，对于冯春贵不足的医疗费及孙冯亮的医疗费纳入商业三者险赔偿。
以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票、鉴定意见书、营业执照、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、发票及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。结合事故事实，对于责任比例确定为50%与50%，原告因本案交通事故受伤、车辆受损，被告冯春云与被告洪马驾校应当按照责任比例承担相应赔偿责任。本案交通事故发生在保险期内，对于原告的损失应当由被告大地财险万州支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告冯春云与被告洪马驾校按照责任比例承担赔偿责任。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费3400.70元。2、营养费，依据原告的治疗机构出具的出院医嘱，本院酌情支持500元。3、护理费，结合住院治疗情况及司法鉴定意见书确认为5500元（住院期间护理费2500元+60日×100元/天×50%）。4、误工费，结合司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述确认为11264元（34262元/年÷365天×120日）。5、康复费，依据鉴定意见书本院酌情支持3000元。6、住院伙食补助费800元。7、交通费本院酌情支持300元。以上七项损失共计24764.70元，由被告大地财险万州支公司在保险范围内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本法律文书生效后十日内赔偿原告冉方林24764.70元。
二、驳回原告冉方林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯春云承担100元，由被告重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张妮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓婷