wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异62号
异议人（案外人）朱玉娣，女，1958年10月9日生，汉族，住所地张家港市。
原告施跃章，男，1963年10月15日生，汉族，住所地张家港市。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告钱建平，男，1956年4月23日生，汉族，住所地张家港市。
被告钱程，男，1984年6月14日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告施跃章与被告钱建平、钱程民间借贷纠纷一案中，案外人朱玉娣提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开听证进行了审查。原告施跃章的委托代理人钱关中到庭参加了听证，本案现已审查终结。
朱玉娣提出异议称，异议人系钱建平的妻子，因钱建平与施跃章民间借贷纠纷一案，贵院冻结钱建平名下存款10万元，该存款系异议人多年退休工资的积蓄，同钱建平没有任何关系，钱建平在近五年中从没有存款，贵院可以调查银行存款记录及存款过程的监控，是异议人借用了钱建平的名义办理的存款手续。同时，钱建平担保也与异议人没有任何关系，异议人在2016年因癌症手术治疗，目前处于化疗期间，该10万元是本人的生命钱，是治疗疾病的费用。为此，请求法院依法解除冻结该10万元存款，或者变更强制措施。
本院经审查查明，朱玉娣与钱建平系夫妻，钱程系朱玉娣、钱建平的儿子。在原告施跃章与被告钱建平、钱程民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日依据（2017）苏0582民初5234-1号民事裁定书冻结了钱建平名下银行存款10万元。
以上事实，有（2017）苏0582民初5234-1号民事裁定书及协助冻结存款通知书（回执）予以证实。
本院认为，《个人存款账户实名制规定》第一条规定，为了保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，制定本规定。第二条规定，中华人民共和国境内的金融机构和在金融机构开立个人存款账户的个人，应当遵守本规定。第五条规定，本规定所称实名，是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》规定，各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，即存款人开立各类个人银行账户时，必须提供真实、合法和完整的有效证明文件，账户名称与提供的证明文件中存款人名称一致。由上述规定可知，法律法规及部门规章，均对使用他人名称进行存款、理财等行为，进行了禁止性规定。根据上述规定，本案以钱建平身份证开设的账户，应为钱建平的存款。异议人朱玉娣主张其是该存款的实际所有人，与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回朱玉娣提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于新月
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢369号
申请执行人白亚利。
被执行人谢鹏利。
被执行人杨西锋。
本院在执行申请执行人白亚利与被执行人谢鹏利、杨西锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人谢鹏利、杨西锋均无可供执行财产，申请人也无财产线索提供，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0116执恢369号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十月二十日
书记员 王 超
（独任制案件）
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执5号
申请执行人于洪全,男,1973年2月7日出生,汉族,农民,住林甸县黎明乡宏丰村。
委托代理人苏福，男，林甸县林甸镇法律服务所，司法工作者。
被执行人张贯发，男，1969年11月16日出生，汉族，个体,住林甸县宏伟乡。
被执行人张贯山，男，1972年3月22日出生，汉族，个体,住林甸县宏伟乡。
申请执行人于洪全依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初301号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2017年1月8日向被执行人张贯发、张贯山公告送达执行通知书，责令二被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人于洪全劳务费人民币13,260.00元、案件受理费132元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。在执行过程中,查明：被执行人张贯发在法院执行拖欠农民工工资款案件,因涉嫌拒不执行法院生效判决、裁定罪,现公安机关正在通辑，被执行人张贯山下落不明。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
林甸县人民法院（2017）黑0623执5号执行案件，可终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一七年四月八日
书记员 王贺
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0524民初54号
原告：陈东托，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王继兴，男，1961年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王凉水，男，1981年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王永森，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈东托与被告王凉水、王永森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继兴到庭参加诉讼，被告王凉水、王永森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东托向本院提出诉讼请求：1.被告���凉水偿还原告陈东托借款人民币20000元及利息（自起诉之日起计至还清款项之日上，按年利率6%计息）。2.被告王永森对上述款项承担连带责任。3.本案的全部诉讼费用由被告王凉水、王永森承担。事实与理由：王凉水于2013年12月2日因资金周转需要向原告陈东托借现金人民币20000元整，当日由被告立下一张借条，口头上约定月利率为3%，并由王永森作担保，经多次向王催讨，至今分文未还。特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
陈东托围绕诉讼请求依法提交了证据有借条原件。因王凉水、王永森无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告陈东托所举证据没有异议。陈东托提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实��关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，王凉水、王永森在举证期限内无提出异议，视为承认本案主张的事实，故对陈东托主张的事实予以确认。上述原、被告之间的民间借贷保证合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。王凉水未能支付借款本金和利息，应承担偿还的民事责任。因本案无约定利息和期限，利息从起诉之日起至本院确定还款之日止，按年利率6%计算。王永森作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，依法对上述款项承担连带清偿责任。双方未约定约定保证方式、保证期限，应视对上述款项承担连带保证责任，保证期限为宽限期满后六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条、第三十四条第二款之规定，保证期间起算点为债权人要求债���人履行义务的宽限期届满之日即起诉之日，故原告陈东托在保证期间（从起诉之日起六个月内）内有权要求被告王永森承担保证责任，即王永森应对上述借款和利息承担连带清偿责任，被告王永森承担保证责任后，有权向被告王凉水追偿。因此，原告陈东托的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈东托的诉求符合法律规定，本院予以支持。王永森、王凉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凉水应于本判决生效后10日内偿还原告陈东托借款人民币20000元及利息（自2017年1月5日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告王永森对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王永森承担保证责任后，有权向被告王凉水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150由被告王永森、王凉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之��起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一七年二月二十日
书记员 陈熹栋
黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑81**行审14号
申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人纪树军，该局局长。
被执行人黑龙江省北兴农场。
申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行红土资监罚[2014]第039号国土资源行政处罚决定。请求对拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项进行强制执行。
本院认为，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》关于禁止擅自占用农业用地规定的同时，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，县级以上人民政府可责成有关部门对违法建筑物、构筑物、设施强制拆除。申请执行人系政府职能部门，依法具有对违法建筑物、构筑物、设施进行行政强制拆除的主体资格。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因本案已经受理，故裁定不准予强制执行，申请执行人可依法采取行政强制措施。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
不准予对申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局作出的红土资监罚[2014]第039号国土资源行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 姜泽望
审判员 柏伟东
审判员 司清泉
二〇一六年八月三十日
书记员 王 佳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初3276号
原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段（红运体育馆一小馆）。
法定代表人：杨泽，经理。
被告：曲伟，男，原住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口新鸿基物业服务有限公司诉被告曲伟物业服务合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告营口新鸿基物业服务有限公司的起诉。
本案预收案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月十三日
书记员 张 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3431民初24号
原告马比里古，男，1987年9月3日出生，彝族，村民，现住四川省昭觉县。
委托代理人孙子只作（系原告的母亲），女，1965年5月10日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。代理权限为特别授权。
被告土比伍果，女，1969年5月8日出生，彝族，村民，住四川昭觉县。
原告马比里古与被告土比伍果民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马比里古委托代理人孙子只作出庭参加诉讼，被告土比伍果经依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马比里古向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10万元及12个月的利息或将被告的房子判令给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。2015年5月16日，被告土比伍果向原告借款10万元，于是我从母亲孙子只作处借来10万元转借给被告土比伍果，约定借款利息按每月3000元计算，并由孙子日洛和土比牛牛作担保人。同年11月23日，原告的母亲孙子只作和担保人孙子日洛找到被告要求其还款，被告当场明确表示用法院家属院D幢3单元6楼的房屋作抵押。此后，原告多次向被告催要借款无果。
被告土比伍果未答辩。
原告马比里古围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年5月16日的借条1份，拟证明被告土比伍果向原告借款10万元的事实，及约定月利息为3000元，并约定了房屋抵押的事实。被告土比伍果未提交证据。本院依职权调取以下证据：1、对孙子日洛调查笔录一份，证明原告以银行转帐的方式给付了被告该笔借款。对上述证据，被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据予以质证。
经审查本院对证据认定如下：原告提供的借条上载明了借款金额及利息，并有被告的亲笔签名及捺印，对该证据本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告土比伍果向原告马比里古借款10万元，约定月利息为3000元，借款期限为1年，并向原告出具借条，该借条上约定了“借款人用法院家属院D幢3单元六楼用于抵押”字样的抵押条款，并有担保人孙子日洛、土比牛牛的签字捺印。原告以银行转帐的方式给付了被告该笔借款。该借条上载明的案涉房屋未办理产权证明，原、被告双方亦未办理抵押登记。在庭审中原告表示不要求追加担保人并放弃对担保人的担保责任。
本院认为，本案的争议焦点在于1、被告土比伍果是否应偿还原告10万元的借款及按每月3000元的约定支付利息；2、原、被告双方之间的抵押合同是否有效？
原告马比里古向本院出具的借条载明，被告土比伍果作为借款人向原告借款10万元本金的事实，该借条上有被告土比伍果的签字捺印，并有孙子日洛的证言予以印证，原、被告之间存在借款关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原、被告约定的1年借款期限已满，被告应返还原告10万元的借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告双方约定的月利率3000元已超出了法律规定的年利率24%，对超过的利息部份本院不予以支持。本院确认原、被告双方的利息应按年利率24%的标准计算，即被告应给付原告1年的利息为24000元（10万元*24%*1年=24000元）。
原告要求被告将案涉的抵押房屋用以偿还借款的诉求，由于该案涉房屋未办理产权证明，原告亦未提供证据证明该案涉房屋的权属归被告土比伍果所有，本院无法认定该房屋的所有权，故对原告的该诉求，本院不予审理。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院判决如下：
一、被告土比伍果返还原告马比里古借款本金10万元，支付借款利息24000元，两项共计124000元；此款限于该判决生效后三十日内一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告土比伍果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 ：吉里依呷
审判员 ：阿皮拉旦
审判员 ：蒋 学英
二〇一六年八月十一日
书记员 ：蔡 阿呷
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2324刑初116号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨思艳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控，张某某为贵阳车队稽查队队员，何某、张某为贵阳车队聘用的值班人员。2015年11月19日12时30分许，昆明至安顺的客运车辆驾驶员龙某某驾驶一辆牌照为云AR26**的大客车在晴隆县高速公路收费站下客，张某某看见后认为是非法营运车辆并因此事与龙某某发生争执，龙某某准备开车离开，当客车行驶至收费站ETC通道时，张某某强行阻止，在面包车上的何某、张某拿着棒球棍下车追赶云AR26**客车，在追赶过程中何某、张某用棒球棍将大客车后挡风玻璃等部位砸坏。经鉴定，云AR26**大客车损坏部位价值人民币12512元。
另查明，张某某之兄张某甲代张某某、何某与被害人达成赔偿协议并赔偿被害人经济损失2.6万元，被害人出具谅解书请求不追究被告人何某刑事责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，到案情况说明，证人张某某、张某乙、陆某、舒某某、王某某、谢某、黄某证言，被害人龙某某、谢某甲陈述，被告人何某供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以确认。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，应作为量刑情节对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人何某从轻处罚。被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林友花
二〇一六年九月十三日
书记员 司 霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终1012号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区育才西路151附*号。
代表人：周毅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽雯，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：史小明，男，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1980年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：李文德，男，1988年3月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
上诉人永安财产保险股份有限公司安康中心支公司因与被上诉人张涛、李文德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司安康中心支公司以其与被上诉人张涛已达成和解协议为由，于2018年5月22日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人永安财产保险股份有限公司安康中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许永安财产保险股份有限公司安康中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费527元，减半收取264元，由上诉人永安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 奚 悦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民申23号
申诉人(一审原告、二审上诉人)陈某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号**栋***室。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）中国XX公司，住所地长沙市XX路XX大厦XX楼XX座。
法定代表人程某某。
委托代理人游某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XX路XX号XX栋XX房，系该公司员工。
再审申请人陈某某因与被申请人中国XX公司名誉权纠纷一案，不服（2006）长中民一终字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行再审，现已审查终结。
陈某某申请再审称：我未拿被申诉人184924.93元公款，被申请人捏造我欠其184924.93元的事实，并将这一捏造事实予以传播，对我的名誉权造成了极大损害，严重侵犯了我的名誉权，原审法院未认定被申请人侵权是错误的，故请求依法再审。
中国XX公司提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈某某的再审请求。
本院认为：关于陈某某提出未拿被申诉人184924.93元公款，被申请人捏造我欠其184924.93元的事实，并将这一捏造事实予以传播，对我的名誉权造成了极大损害，严重侵犯了我的名誉权，原审法院未认定被申请人侵权是错误的再审申请理由。经查，公民的名誉权是公民在社会生活中获得积极的社会评价或享有人格尊严不受侵犯的权利。对公民名誉权的侵犯一般表现为侵犯方通过捏造事实对受害方进行诽谤、诬陷等使得受害方的社会地位评价降低或公布隐私等使得受害方的人格尊严受到侵犯。本案中，由于陈某某与中国XX公司对账后，于2000年11月27日书面承诺向中国XX公司交回其公司资金184924.93元，中国XX公司将陈某某欠款一事以文件的形式予以发布虽然使得陈某某的社会评价受到一定影响，但中国XX公司的上述行为并非出于主观故意而捏造的事实，不构成对陈某某名誉权的侵犯。陈某某向检察机关自首的行为，出于自愿，并非中国XX公司举报所致，检察机关也并没有因为中国XX公司的有关文件内容精神就认定其涉嫌犯罪，故原审法院认定陈某某没有提供足够的证据证实中国XX公司侵害其名誉权是正确的。陈某某的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某某的再审申请。
审 判 长 王江晖
审 判 员 易伟玲
代理审判员 叶子龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择项基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第1335号原告：黄某某，女，1981年11月27日出生，汉族。被告：黄某某，男，1980年4月16日出生，汉族。
原告黄某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员曾祥秋、陈丽君共同组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告黄某某经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告经自由恋爱于2010年8月25日登记结婚。婚后双方经常不在一起居住。被告常居住在外面，对其工作相关事宜，他从不告知原告。被告欺瞒原告在外借款，且隐瞒借款去向。根据被告的债权人所述，被告借款多为高利贷且用于赌博。在2015年7月6日被告失踪。被告恣意借高利贷，并不考虑原告的感受，没有尽到照顾家庭的义务，而且抛弃妻女，至今杳无音讯。故原告请求法院准予双方离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难于共同生活的，认定为夫妻感情破裂。被告的行为符合上述情况，双方再无和好、调解可能。双方只生育女孩黄某。原告因工作原因将女儿交由娘家照顾。而被告平日很少去照看孩子。被告不顾家中事务，总是在外举债，在无力偿还之后就抛妻弃女，目前失联。原告的工资近10000元，完全有能力负担孩子的抚养费；并且，原告平日大多时间在娘家居住，与孩子相处好，有利于孩子的成长。故原告认为女孩黄某应由原告抚养。被告应每月按澄迈县实际生活水平给付抚养费，即要求被告每月支付孩子抚养费1000元，直至其长大至18周岁为止。请求判如所请。
原告的诉讼请求为：1、判决原、被告准予离婚；2、判决婚生女孩黄某由原告抚养，并要求原告拨付抚养费1000元/月，直至女孩长大至18周岁为止。
庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：婚生女孩黄某由原告抚养，抚养费由原告自已负担。
原告黄某某向本院提交了如下证据材料：1、原告黄某某的身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份，用以证明原告黄某某与被告黄某某系夫妻关系；3、《常住人口登记卡》复印件2页，用以证明原告黄某某与黄某系母女关系。
被告黄某某未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告黄某某与被告黄某某于2010年初开始恋爱。于2010年8月25日双方到澄迈县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为琼澄结字001004378号。于2012年8月2日生育女孩黄某，现长期跟随原告在原告的娘家生活及接受教育。婚后双方性格不合，相处不融洽。2013年，被告开始瞒着原告在外举债，且并非用于家庭生活开支，双方因此产生很大的隔膜，原告遂常住娘家生活。自2015年7月开始，多方债主寻找被告偿还借款，被告无力应对。为了躲避，被告就离家出走，原、被告双方无法联系。原告黄某某遂于2015年9月29日向本院起诉离婚。并要求由原告负责抚养婚生女孩黄某，抚养费自负。
庭审中，经过核证，本院认为原告黄某某出示的证据具有合法性、真实性和关联性,并具有相应证明效力，本院予以采信。
上述事实，有原告的证据材料和庭审笔录材料等在案为证，足以认定。
本院认为：原告黄某某与被告黄某某虽自主自愿结婚，但从2013年起因被告不顾家庭而瞒着原告在外大额借债，造成双方各居一处生活，确实影响到夫妻关系的稳固。夫妻间长期缺少交流，互不信任，自2015年7月至今原告一直无法与被告联络。现原告黄某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，理由充分，本院予以支持。对于女孩黄某该由谁抚养，因为被告长期杳无音讯，且孩子与原告关系紧密，由原告来抚养较为有利于孩子的成长，故应判归原告黄某某抚养。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄时某与被告黄某某离婚。
二、双方婚生的女孩黄某由原告黄某某负责抚养，直至孩子长大至18周岁为止。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李唐清
人民陪审员 曾祥秋
人民陪审员 陈丽君
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第470号
申请执行人岳阳市某园林公司。
法定代表人王某。
被执行人湖南某生物公司。
法定代表人黄某。
申请执行人岳阳市某园林公司与被执行人湖南某生物公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）岳民初字第2400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年12月30日向被执行人湖南某生物公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。现本院正在处置被执行人湖南某生物公司的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第470号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年六月二十三日
书记员 陶珍珠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初12333号
原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行,住所地蓟县侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。
主要负责人:倪长泽,该支行行长。
委托诉讼代理人:张子臣,男,该支行客户经理。
被告:李长祥,男,1963年5月16日出生,汉族,住蓟县。
被告:李宝金,男,1963年5月16日出生,汉族,住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行(以下简称农商行侯家营支行)与被告李长祥、李宝金金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法进行了审理。
农商行侯家营支行向本院提出诉讼请求:1.判令李长祥偿还借款4300元,支付截止到2016年11月30日的利息2054.97元及支付至借款全部还清之日止的余欠利息;2.判令李宝金承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年4月6日,李长祥由李宝金担保从农商行侯家营支行借款15000元,期限至2011年4月5日,利率7.965‰。现尚欠借款4300元及利息经催要未还,故起诉,请判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定,起诉必须符合下列条件:有明确的被告。明确的被告包括被告的准确送达地址。因农商行侯家营支行不能提供李长祥准确的送达地址,该行不同意用公告方式送达,现无法向李长祥送达应诉通知书等法律文书和开庭传票,本案不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:
驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 文
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项起诉必须符合下列条件:
(二)有明确的被告;
第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1065号
原告：吴宝国，男，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所。
被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：高蓦，经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所。
原告吴宝国与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人牛树猛、被告委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款100700元并承担逾期利息19878元（自2014年11月16日至2017年6月16日，之后按照每日万分之二点一计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中增加一项诉讼请求：请求确认原被告之间的滨奥公寓订购协议无效。事实和理由：2011年1月14日，原告认购了被告开发的位于渤海二十一路西侧黄河八路交汇处的“滨奥公寓”住宅楼13号楼2单元402室及附属储藏室，按照被告要求将购房款90700元交付到被告在齐商银行滨州分行凯里的账户。2011年1月16日，双方签订了《滨奥公寓订购协议》，将双方约定的事项以书面协议方式予以明确。2012年8月12日，原告按照被告要求再次支付储藏室定金10000元。但是被告严重超过交房日期后仍然没有交付房屋，并向原告提出增加房屋价款，原告在期盼无望的情况下向被告提出退出购房，返还购房款，但是至今被告没有返还原告的购房款。，诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告大高航空城公司辩称，1.本案协议系原告基于购买滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）开发建设房屋的意愿，而与被告签订的委托我方办理代购事宜的协议，原告作为委托人现要求解除该协议是其法定权利，对此我方没有异议；2.原告要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。在被告代理统一收取了职工的购房款后，与职工签订了“滨奥公寓认购书”，并将收取的购房款全部支付给了大高置业公司。答辩人并不否认同原告签订有认购协议书，但并不能以此认定被告系房屋出卖人，本案中原告并非本单位购房职工，其明知被告并非涉案房屋实际建造方和出卖人。（2）本案协议的内容虽已具备房屋买卖合同正式签订前预购合同的全部内容，但不能以此认定双方存在房屋预购合同关系。其一，认购书的首部虽明确界定系原告认购被告开发的住房，但是被告作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，被告不具备签订预购合同的主体资格，也就不存在原告认购被告开发房屋的问题。其二，认购书虽约定了房屋的具体坐落、面积、价格、解约条件等条款，但这仅是被告确定每个实际购房者的信息而套用的商品房买卖条款而已。被告不具备相关专业知识，不可能意识到认购协议存在何种法律风险，其主观意图只是为职工办好房屋买卖事宜而已。其三，认购协议虽约定原告按被告通知后签订正式房屋买卖合同，但承上所述，该项约定的本意是被告通知原告与大高置业公司签订正式的房屋买卖合同。事实上，认购书仅是被告基于自身管理需要，为确定职工购房意愿及第三人代建房屋数量、户型、位置等而签订的一份统计性法律文件，认定认购书本身所反映的法律关系是一种“外部表征”。透过认购书的表象探究本质，很难得出被告与原告之间存在房屋预购合同关系的结论。因此，原告罔顾事实要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求；3.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。综上所述，原告要求被告承担退还购房款、支付利息损失无事实与法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告吴宝国与被告大高航空城公司签订滨奥公寓订购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓13号楼2单元402室，房款共268979.2元，办理银行按揭贷款，首次付款比例为总房款的30%即80700元，储藏间1个，定金10000元。乙方（原告）应于接到甲方（被告）通知后10日内签订正式商品房买卖合同。原告于2011年1月14日向被告交付购房款80700元，分别于2011年1月16日、2012年8月12日向被告交付储藏间定金共计20000元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。
上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，也不具有可履行性，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应向原告返还已经交付的购房款并支付占有期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。关于大高航空城公司的被告地位是否适格的问题。被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，但是从订购协议和收据上来看，被告在协议上的出卖人处加盖公章，收款收据上加盖的也是被告的财务专用章，合同具有相对性，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告主体适格，被告关于自己不承担责任的主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告吴国宝与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日订立的滨奥公寓订购协议无效；
二、被告于本判决生效后十日内向原告退还已交付的购房款100700元及利息（其中80700元自2011年1月14日起、10000元自2011年1月16日起、10000元自2012年8月12日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元（已减半收取），由原告吴宝国负担678元，被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担678元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年九月十四日
书记员 赵艳婕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2862号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:王彦福,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2013年2月26日被申请人王彦福在该信用社借款15,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年11月5日。被申请人王彦福借款后,偿还1,800.00元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人王彦福立即给付借款13,200.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王彦福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款13,200.00元及利息。利息从2013年2月26日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费43.33元由被申请人王彦福负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异51号
案外人：纪桂兰，女，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人：苏永松，男，汉族，住吉林省敦化市。
申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，总经理
委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。
被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：李飞跃，执行董事。
委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人纪桂兰于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人纪桂兰称，案外人购买了立通公司已抵债给福建荣信环境建设集团有限公司（以下简称荣信公司）的敦化市怡品·蓝庭小区1号楼2单元401号房屋。案外人向立通公司支付了全部房款，并已装修入住。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。
被执行人称：2015年6月1日和2015年6月16日，立通公司与荣信公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区1号楼2单元401号房屋在内的15套房抵债给荣信公司。
本院查明，2015年6月1日和2015年6月16日，立通公司与荣信公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定由荣信公司承担怡品·蓝庭小区地下车库、人防工程的施工，由立通公司将怡品·蓝庭小区1号楼2单元401号房屋等15套房屋抵债给荣信公司抵偿该工程的工程款。立通公司与纪桂兰未签订书面房屋买卖合同。立通公司向案外人纪桂兰开具编号为0001735号收款收据，收据载明2016年4月28日自纪桂兰收取264891元，摘由为《购买怡品蓝庭1#-2-401室63.86㎡》。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区1号楼2单元401号房屋。
另查，根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人纪桂兰在敦化市房产管理局图文网络管理系统中没有房屋登记。
本院认为，立通公司与荣信公司约定由立通公司将怡品·蓝庭小区1号楼2单元401号房屋抵债给荣信公司后，未办理不动产登记手续，故仅能产生债法上的效力，不属于可以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人纪桂兰与立通公司未签订就怡品·蓝庭小区1号楼2单元401号房屋的书面买卖合同，且纪桂兰不能提供充分证据证明支付购房款的事实，立通公司向案外人纪桂兰出具的收据也不是正式票据。案外人主张在本院查封之前其已购买该房屋的事实本院不予认定。故案外人的主张不符合上述规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回纪桂兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐恭树
审判员 崔永燮
审判员 蔡银实
二〇一七年八月二十九日
书记员 林秋英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14221号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告:谢娟英,女,1969年3月22日出生,汉族,住越城区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告谢娟英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502字第296号之一
申请执行人何健，男，1972年12月11日出生，汉族，住合浦县。
被执行人杨朝广，男，1954年7月26日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人林瑛，女，1959年1月10日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人何健与被执行人杨朝广、林瑛民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月10日依法查封了被执行人杨朝广名下位于北海市海城区政法路东，湖海路南【北海市（1997）北房地交字第492号《建设用地批准书》】项下96平方米的土地使用权及其相应的现编门牌为北海市海城区湖海路25号的地上建筑物。现因双方当事人于2016年12月12日达成执行和解协议，被执行人已履行了本案的部分债务，余款正在由被执行人分期分批履行。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第683号民事判决书的本次执行程序。
终本情形消失的，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年六月十日
书记员 张文辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更793号
罪犯黄祖明，男，1967年8月4日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在崇州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年2月15日作出(2012)金堂刑初字第17号刑事判决，以被告人黄祖明犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。刑期自2011年11月14日起至2019年11月13日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第21号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2018年11月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年5月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯黄祖明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得5个表扬。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、崇州监狱提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄祖明，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖明予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至二〇一八年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0106民初1902号
原告张启勇，男，1980年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人阎宾，重庆岳桐律师事务所律师。
被告重庆市钱宝科技服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道数据谷东路19号，统一社会信用代码915001125700284516。
法定代表人黄苏支，重庆市钱宝科技服务有限公司执行董事。
被告重庆超尔科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金沙港湾10号附4号，统一社会信用代码91500106586878178R。
法定代表人黄孝坤，重庆超尔科技有限公司执行董事。
被告随行付支付有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码91500105595180775U。
代表人葛晓霞，职务不详。
被告夏国坤，男，1993年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告张启勇与被告重庆市钱宝科技服务有限公司、重庆超尔科技有限公司、随行付支付有限公司重庆分公司、夏国坤合同纠纷一案中，原告张启勇于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告张启勇提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告张启勇负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一八年二月二日
书记员 盛锐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16551号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：李恒,男，1967年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李恒信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托诉讼代理人时健到庭参加了诉讼，被告李恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金14846.67元、利息4911.3元、滞纳金及费用7406.81元，共计27164.78元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告李恒未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月5日,被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金14846.67元、利息4911.3元、滞纳金及费用7406.81元，共计27164.78元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计27164.78元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元及公告费(以实际发生为准),由被告李恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第693号
申请人执行人刘安禄，男，1964年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区省煤建公司五处。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌，该公司董事长。
刘安禄诉江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第0648号民事判决书，并已发生法律效力。因江苏三兴建工集团有限公司未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为189176元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无可供执行财产，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 潘子龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1496号
上诉人（原审被告）西安市户县金南山绿色墓园，经营场所西安��户县石井镇阿姑泉村。
法定代表人杨甲，该墓园董事长。
委托代理人梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人韩芳，女，1958年6月7日出生，汉族，该墓园员工。
被上诉人（原审原告）罗婉琳，女，1948年10月19日出生，汉族。
委托代理人薛居礼，男，1940年2月9日出生，汉族，系罗婉琳之夫。
上诉人西安市户县金南山绿色墓园（以下称金南山墓园）与被上诉人罗婉琳因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，罗婉琳与西安市户县九龙山墓园于2005年3月18日签订《墓位使用合同书》，罗婉琳购买了15个墓位。同日，罗婉琳向西安市户县九龙山墓园交纳了60000元，西安市户县九龙山墓园于当日向罗婉琳出具了5张金额记载为12000元的收款收据，共计60000元整。2007年10月24日西安市户县九龙山墓园更名为西安市户县金南山绿色墓园，西安市户县九龙山墓园的权利义务由金南山墓园承受。
原审判决认为，罗婉琳、金南山墓园双方签订的《墓位使用合同书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。罗婉琳一次性购买15个墓位与常理不符，且罗婉琳至今未获知墓位的具体位置，金南山墓园亦未向罗婉琳交付墓位，故双方签订的《墓位使用合同书》实则为借贷关系。罗婉琳向金南山墓园交纳了60000元，且该款项由金南山墓园收取，金南山墓园亦出具了收款收据。罗婉琳诉请要求金南山墓园退还款项于法有据，该院予以支持。罗婉琳、金南山墓园未约定该笔借款偿还期限且���就该笔款项约定违约金及利息，故罗婉琳主张金南山墓园支付补偿金12000元无事实依据，该院依法不予支持，该院酌定应自罗婉琳起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至该判决确定的给付之日。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，支持判决：一、本判决生效后十五日内，西安市户县金南山绿色墓园向罗婉琳支付60000元；二、本判决生效后十五日内，西安市户县金南山绿色墓园向罗婉琳支付利息，利息以60000元为基数，自2016年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由西安市户县金南山绿色墓园承担。
上诉人金南山墓园不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方签订的《墓位使用合同书》及金南山墓园出具的墓位收款收据，充分证明双方之间系墓位买卖关系。罗婉琳一次性购买15各墓位是基于投资目的，原审判决认定双方之间系民间借贷纠纷，缺乏事实依据。且《墓位使用合同书》及罗婉琳提供的证明并不能证明购买墓位有利息约定，原审判决金南山墓园承担利息于法无据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回罗婉琳的诉讼请求，一、二审案件受理费由罗婉琳承担。
被上诉人罗婉琳答辩称，墓位买卖是假，民间借贷为真，金南山墓园的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，罗婉琳与金南山墓园对双方签订的《墓位使用合同书》的真实性予以认可，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决合同为有效合同是正确的。合同签订后，金南山墓园未向罗婉琳交付墓位，原审判决金南山墓园向罗婉琳支付60000元并无不当，金南山墓园占用了罗婉琳资金，应承担利息损失。故金南山墓园上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人已预交），由上诉人西安市户县金南山绿色墓园承担。
本判决为终审判决。
审判���马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月十六日
书记员 黄凤先
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初95号
原告纪大印，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告徐义中，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告苏州君旺汽车出租有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇西新街15号。
法定代表人沈林江，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人闻焰峰，江苏震宇震律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告纪大印与被告徐义中、苏州君旺汽车出租有限公司（以下简称君旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2017年2月9日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告纪大印的委托代理人戴芳芳，被告徐义中、君旺公司共同委托代理人闻焰峰，被告保险公司委托代理人相旭凌到庭参加第一次庭审，原告纪大印，被告徐义中、君旺公司共同委托代理人闻焰峰，被告保险公司委托代理人葛新硕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告纪大印诉称：2016年8月1日13时02分左右，被告徐义中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴江区莘七线由东向西行驶至亭子港处时，由于操作不当，何吉贵驾驶的浙Ｅ×××××轻型货车（搭载原告）发生碰撞，事故造成两车受损，车上物品报废，当事人何吉贵与原告受伤。交警部门认定被告徐义中负事故的全部责任，何吉贵无责任。苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告君旺公司，在保险公司投保了交强险、商业险。原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告车损35000元、物损费2470元、施救费600元、评估费5000元，合计43070元；2、本案诉讼费及鉴定费用由被告方承担。
被告徐义中、君旺公司共同辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应当由保险公司承担合理的赔偿数额；鉴定费和评估费是为了查明事故的损失，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险、商业险、不计免赔险，商业险赔偿限额为100万元，本次事故发生在保险期限内；被告徐义中应当提交合法有效的道路运输许可证及从业资格证；保险公司不承担本案的鉴定费（评估费）及诉讼费。
经审理查明：2016年8月1日13时02分左右，徐义中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴江区莘七线由东向西行驶至亭子港处实施掉头时，由于操作不当，与沿莘七线由东向西何吉贵驾驶的浙Ｅ×××××轻型货车（搭载纪大印）发生碰撞，事故造成两车受损，当事人何吉贵与纪大印受伤。交警部门认定：徐义中负事故的全部责任，何吉贵、纪大印无责任。
另查明：浙Ｅ×××××轻型货车登记车主为纪大印。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为君旺公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期间内。另，商业三责险的保险限额为100万元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
审理中，双方对浙Ｅ×××××轻型货车的修理费及车上货物损失发生争议。因原告申请，经本院委托，杭州安信保险公估有限公司于2017年4月11日作出公估报告二份，结论：本次事故维修确定金额为35000元；浙Ｅ×××××轻型货车车上货物损失为2470元。为此，纪大印支付评估费5000元。
被告保险公司认为车损过高，发生事故后，原告没有及时委托评估，长期放置在修理厂，其不承担管理费，工时费过高，对于物损2470元没有异议。被告徐义中、君旺公司请求法院依法认定。本院认为，本次评估系由法院委托，评估机构具有相应资质，评估程序符合法律规定，本院确认上述评估结论。故本院认定原告车损35000元、货物损失2470元。
关于评估费5000元。本院认为，本案评估费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故该评估费应由保险公司在商业险范围内承担。
关于施救费600元。原告提供了一份盖有苏州森保欧亚汽车销售有限公司发票专用章的打印材料，未举证证明该公司能开展施救业务，故本院对该份证据不予采信，对施救费不予认定。
据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：车损35000元、物损2470元、评估费5000元，合计42470元。
本院认为：原告因交通事故造成损失，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案财产损失，已经超过财产项下的赔偿限额，应由保险公司在财产损失项下赔偿原告2000元。
因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为100万元。被告徐义中在本次事故中负全部责任，故应在商业险范围内赔偿原告40470元。
综上，被告保险公司应赔偿原告42470元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪大印损失合计42470元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
二、驳回原告纪大印其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告徐义中负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一七年五月四日
书记员 顾亚萍
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川20执异2号
案外人：中国银行股份有限公司资阳分行。
负责人：宿秉文，职务行长。
委托代理人：杨力，男，汉族、1966年5月26日出生，该行员工。
委托代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
申请执行人：吴承远，男，汉族，1971年1月16日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所资阳四川省市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈馨，职务总经理。
委托代理人：张秀芳，女，汉族，1972年7月28日出生，该公司副经理。
本院在执行申请人吴承远与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司资阳分行于2017年3月3日对执行标的资阳市四海房地产开发有限责任公司在案外人中国银行股份有限公司资阳分行处开立的账户（账户号123911249250）的保证金的强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月13日召开听证会，中国银行股份有限公司资阳分行委托诉讼代理人杨力、李锦、资阳市四海房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张秀芬、申请执行人吴承远参加了听证，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司资阳分行（以下简称中国银行资阳分行）称，从2012年5月9日起，案外人与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海公司）先后签订了四份《中国银行股份有限公司四川省分行房屋按揭贷款业务合作协议》（以下简称《协议》），约定案外人中国银行资阳分行为被执行人四海公司开发的“未来尚城”、“四海.国际社区”一、二、三期住房的购房人发放按揭贷款，四海公司为所有按揭贷款提供担保。双方在合作协议中约定由四海公司在中国银行资阳分行处开立贷款结算账户及保证金账户，四海公司授权中国银行资阳分行将贷款总额的5%划入保证金账户，合同还约定四海公司为每位购房人提供全额不可撤销连带保证责任。截止2015年末，中国银行资阳分行向四海公司总计发放单笔贷款354笔，贷款金额7676.3万元，实收保证金383.815万元。其中，未获得相应的《他项权证》的住房贷款325笔，涉及保证金账户应留存356.09万元。2016年5月16日资阳市中级人民法院（2016）川20执恢13号执行裁定书和《协助扣划存款通知书》对涉及“四海.国际社区”三期的所有对应住房按揭保证金68.9万元进行了扣划，扣划后四海公司留存按揭款担保保证金287.19万元（分别为“未来尚城”184.86万元、“四海.国际社区”一和二期的0.85万元和101.48万元）。中国银行资阳分行认为其对四海公司设立的账户中的保证金拥有质押权，当合同违约情形出现时，申请人可以以保证金优先受偿，资阳市中级人民法院对四海公司在中国银行资阳分行处流出的担保保证金账户余款进行强制扣划是不当的，故申请中止对四海公司保证金账户（账户号123911249250）款项的强制执行。
申请执行人吴承远称，中国银行资阳分行与四海公司之间
未签订书面的质押合同，且约定的保证方式为连带责任保证，整个合同行文中没有质押条款，双方并未形成质押的合意，不符合担保法规定关于质押的生效要件；其申请执行四海公司在中国银行资阳分行的银行存款正当，中国银行资阳分行对该笔款项不享有优先权。故资阳市中级人民法院依据生效的法律文书，执行该笔款项符合法律规定并无不当。
资阳市四海房地产开发有限责任公司对案外人中国银行资阳分行提出主张的事实无异议。
本院查明：2012年5月9日起，案外人中国银行资阳支行与被执行人四海公司先后签订了四份《协议》，约定案外人中国银行资阳分行为被执行人四海公司开发的“未来尚城”、“四海.国际社区”一、二、三期住房的购房人发放按揭贷款，四海公司为所有按揭贷款提供担保。双方在合作协议中约定由四海公司在中国银行资阳分行处开立贷款结算账户及保证金账户，四海公司授权中国银行资阳分行将贷款总额的5%划入保证金账户，合同还约定四海公司为每位购房人提供全额不可撤销连带保证责任。截止2015年末，中国银行资阳分行向四海公司总计发放单笔贷款354笔，贷款金额7676.3万元，实收保证金383.815万元。2016年5月16日资阳市中级法院以（2015）资民初字第113号和（2016）川20执恢13号《协助扣划存款通知书》对涉及“四海.国际社区”三期的所有对应住房按揭保证金68.9万元进行了扣划，扣划后四海公司留存按揭款担保保证金287.19万元（分别为“未来尚城”184.86万元、“四海.国际社区”一和二期的0.85万元和101.48万元）。现资阳市中级人民法院对该笔287.19万元进行了划扣，异议人中国银行资阳分行以对该保证金享有优先受尝权，申请中止对该287.19万元保证金强制执行。
本院认为，四海公司在中国银行资阳分行所开立户账号（123911249250）下的存款287.19万元系四海公司所有。四海公司与中国银行资阳分行签订的《协议》为合作协议，合同中没有质押条款，故中国银行资阳分行对四海公司开立账户上所存的按揭款担保保证金不具有质押权性质，对该笔款项不享有优先权，故本案案外人中国银行资阳分行提出的异议申请不能成立，但可就争议的事实向法院提起异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司资阳分行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈旭东
审判员 李光映
审判员 张 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋辉荣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3735号
罪犯丁红全，男，1991年2月8日出生，湖南省永顺县人，苗族，初中肄业，住湖南省永顺县。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二O一四年十二月十九日作出(2014)岳刑初字第550号刑事判决，认定被告人丁红全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行。服刑期至二O一九年三月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁红全自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分84.6分，其中获奖励分11.6分。如2015年获监狱全年安全无事故奖励分2分；2015年6月至2016年8月积极参与监区晚值班先后8次获奖分共4分；2015年四季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后3次获奖励分共4.2分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁红全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁红全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯丁红全减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1624号
申请执行人张美淑，女，1968年3月29生，汉族，住平度市。
申请执行人柳利洁，女，1994年2月4生，汉族，住平度市。
申请执行人柳某。
被执行人青岛统一饲料农牧有限公司，住所地：平度市张戈庄驻地。
法人代表：黄瑞典，该公司董事长
本院在执行申请执行人张美淑、柳利洁、柳某与被执行人青岛统一饲料农牧有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛统一饲料农牧有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2013]第41号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏剑军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异53号
申请人(申请执行人)中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人夏京利，该行行长。
委托代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被申请人张家港市久顺船舶工程有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。
法定代表人蔡建国，该公司总经理。
委托代理人茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市久盛船业有限公司,住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人郁江清，该公司董事长。
被执行人江苏久盛重工集团有限公司,住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人郁江清，该公司董事长。
被执行人郁江清,男,1967年5月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人秦红,女,1968年8月29日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人郁东亮,男,1989年6月9日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州民生银行）与被执行人张家港市久盛船业有限公司（久盛船业）、江苏久盛重工集团有限公司、郁江清、秦红、郁东亮金融借款合同纠纷一案中，苏州民生银行向本院申请追加张家港市久顺船舶工程有限公司（以下简称久顺船舶）为案件被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开听证进行了审查。申请人苏州民生银行的委托代理人顾颖，被申请人久顺船舶的委托代理人茅丽佳到庭参加了听证，本案现已审查终结。
苏州民生银行提出书面申请称，久盛船业为案件逃避执行，新成立了久顺船舶，并将资产租赁给久顺船舶，久顺船舶的法定代表人蔡建国、高管张宗高均系久盛船业的员工，实际控制人也是久盛船业的法定代表人郁江清。两者存在机构混同、人员混同、财物混同的情形。根据相关法律规定，请求追加久顺船舶为被执行人。作为申请依据，苏州民生银行提供了武汉海事法院（2016）鄂72执异16号执行裁定书。
久顺船舶辩称，我公司是2015年8月注册成立的有限责任公司，具有独立法人资格，目前股东为蔡建国、施秋琴。我公司股东一致看好处于低谷中的修船行业，并延揽储备了诸多专业技术人才，经张家港市金港镇招商引资，我公司决定租赁经营原久盛船业的资产，并于2015年8月28日签订租赁经营合同并进行了相关交接。我公司与久盛船业仅存在租赁经营关系，并不存在机构混同、人员混同、财务混同。请求法庭驳回申请人对我公司的追加。作为答辩依据，久顺船舶提供了以下证据：1、久顺船舶的营业执照及公司章程。2、久顺船舶与久盛船业签订的租赁经营合同。3、久顺船舶就武汉海事法院的执行裁定书提起的复议申请。
本院认为，苏州民生银行认为久顺船舶与久盛船业两者存在机构混同、人员混同、财物混同的情形，但对此主张仅提供了一份未生效的执行裁定书，并未能提供其他证据材料予以证明，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司苏州分行要求追加张家港市久顺船舶工程有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于新月
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初238号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何某，男，1994年1月1日出生于重庆市渝北区，汉族，职高文化，无业，居住地重庆市渝北区。因本案于2015年12月30日被捉获，同日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第143号起诉书指控被告人何某于2015年7月左右将本市渝中区和平路192号新民花园A栋XX-
XX号房间转租给被害人付某居住。2015年11月28日16时许，被告人何某趁被害人付某不在家之机，为盗窃财物，以备用钥匙进入上述房屋，将被害人付某的一台价值500元的联想牌笔记本电脑、一部价值350元的小米牌手机以及20元现金盗走，后逃离现场。
民警根据所掌握的证据线索，于2015年12月30日在本市渝中区宏声巷XX号2-5房间将被告人何某捉获，追回涉案赃物联想牌笔记本电脑、小米牌手机已发还被害人付某。被告人何某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人何某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。）
二、被告人何某应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人付某经济损失二十元。
上述罚金于被告人何某退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年三月九日
书记员 杨岚
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢8号
申请执行人：李岩，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：楚振德，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
申请执行人李岩与被执行人楚振德买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2004年11月8日作出的（2004）鞍岫民黄合初字第139号民事调解书已发生法律效力，申请人于2005年1月4日向本院申请执行，后于2017年4月11日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执恢8号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 程邵辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6755号
原告：浙江路通交通安全设施有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪工业区。
法定代表人：丁晓伟，该公司董事长。
委托代理人：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：江都区银彩涂装设备厂，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳兴华街**号。
经营者：花银开，该厂厂长。
原告浙江路通交通安全设施有限公司为与被告江都区银彩涂装设备厂买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙江路通交通安全设施有限公司的委托代理人苏文成到庭参加诉讼，被告江都区银彩涂装设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年4月25日签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告出售浸塑设备，合同总价13.5万元，被告于合同签订后15日内将设备送到原告处，10-15日内安装并调试。原告已按照约定足额付款，但被告至今未将设备全部运到，也无法调试。原告多次催促无果。请求判令：一、解除原、被告之间签订的《产品购销合同》；二、由被告双倍返还原告定金80000元；三、原告将被告已交付的货物全部退还给被告，由被告退还原告货款90000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商公示信息、营业执照复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《产品购销合同》（附设备改造整修配件技术参数表）一份，用以证明原、被告的权利义务约定情况。
4、浙江省农村信用社扣款通知书二份、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）一份，用以证明原告已向被告支付了70%的货款即94500元的事实。
5、《催货与安装函》手机短信一份，用以证明原告已向被告履行通知义务。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月25日，原、被告签订《产品购销合同》（附设备改造整修配件技术参数表）一份，约定：江都区银彩涂装设备厂（供方）向浙江路通交通安全设施有限公司（需方）销售热风加炉体、热交换器、预热烘道、烘道门、烘道门传动装置更换、悬挂输送设备、预热烘道内外热风循环及保温等设备，合计总金额135000元；合同签订起15天，供方需送至指定地点浙江金华市开发区金西分区浙江路通交通安全设备有限公司，现场安装调试10-15天；包装标准为按行业相关固定确保不损坏标的货物运输的要求进行包装，费用由供方承担；合同签订后，需方支付4万人民币定金，货到需方厂区，安装调试前，付到总货款的70%（含预付款）。安装调试验收合格，并发票到位，再付总货款的20%，余款10%壹年内结算；供方不得借故拖延产品交货日期，需方收到货之后，发现数量、质量问题产生一切费用由供方承担，包括退换货费用，并且需方有权退货；合同签订后，经双方签字盖章即生效，双方协商或协商不成由需方所在人民法院管辖；以上价格为含运费、含税、含安装、人员车费、管理费（10%的专用增值税），传真件、复印件均有效。合同签订后，原告于2015年5月12日向被告支付了定金4万元，于2016年2月18日支付货款5万元。2016年2月22日，被告向原告交付了部分货物（即热风加炉体1台（2800*1600*1600）、热交换器1套（Z600型号）、预热烘道（保温墙板）42块（3000*540*190）、预热烘道（保温盖板）6块（2000*900*190）、烘道门4片（2850*470*135）、悬挂输送设备（悬链）29袋（240）、驱动链1条（240）、链条8条（6分）、轴承1十五只（6306）、轴承2五只（6307Z）、轴承4四只（6205））。2016年4月6日，原告又向被告支付货款4500元。2016年5月21日，因被告未按约履行供货及安装调试义务，原告方向被告方发送《催货与安装函》手机短信一份，催促被告尽快履行合同义务，但被告至今未按约全面履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告未按合同约定时间向原告供货及进行现场安装调试，且经原告催告后仍未履行，原告依法可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告有权要求退货并由被告退款。被告不履行约定义务，应当向原告双倍返还定金。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月25日签订的《产品购销合同》。
二、原告浙江路通交通安全设施有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告江都区银彩涂装设备厂已交付的货物，被告江都区银彩涂装设备厂于本判决生效之日起十日内退还原告浙江路通交通安全设施有限公司已支付的货款54500元。
三、被告江都区银彩涂装设备厂于本判决生效之日起十日内双倍返还原告浙江路通交通安全设施有限公司定金即80000元。
四、驳回原告浙江路通交通安全设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江路通交通安全设施有限公司负担397元，由被告江都区银彩涂装设备厂负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯东剑
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初463号
原告张某某，女，汉族，56周岁。
被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司正阳生活服务分公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区正阳办事处道西。
法定代表人于某某，职务经理。
本院在审理张某某诉黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司正阳生活服务分公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理中，原告张某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某某负担。
审判员 栾继鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初6167号
原告：崔宗辉，男，1987年9月14日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杨拾金，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告崔宗辉与被告杨拾金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宗辉的委托诉讼代理人杨威、被告杨拾金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宗辉向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失65万元。诉讼过程中，崔宗辉变更诉讼请求数额为679,391.70元。事实和理由：2016年6月3日4时30分许，杨拾金驾驶无号牌三轮摩托车沿巩义市孝义路行至巩义市××处，与崔宗辉驾驶的摩托车相撞，致崔宗辉受伤，杨拾金逃逸。
杨拾金辩称，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日4时30分许，杨拾金驾驶无号牌三轮摩托车沿巩义市孝义路由北向南行驶至巩义市第四小学处时，与相对方向行驶的崔宗辉驾驶的无号牌两轮踏板摩托车相撞，致两车不同程度损坏，崔宗辉受伤。事故发生后，杨拾金驾车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨拾金承担事故的主要责任，崔宗辉承担事故的次要责任。
事故发生后，崔宗辉被送往巩义骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右小腿中下段毁损伤；2、右手第一掌骨基底骨折；3、脑震荡；4、多发皮肤擦伤。崔宗辉在该院治疗至2016年7月25日，共住院53天，花去医疗费15,207.99元，门诊治疗花费1,767元。崔宗辉住院期间的伙食补助费为1,590元，营养费为1,060元。崔宗辉主张住院伙食补助费1,530元未超出被告应赔偿的超标准，故其住院伙食补助费按1,530元计算。崔宗辉住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准，护理费为4,481.62元（30,864÷365×53）。
依据崔宗辉申请，本院依法委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告所需安装假肢费用、更换周期、维修保养费用进行鉴定。2016年12月20日，该所出具鉴定意见，认定崔宗辉需要安装国内普通型右下肢骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢，每次需要18,500元，每四年更换一次，每年需要假肢假肢2%的维修保养费用。崔宗辉为此支付鉴定费2,500元。2016年12月27日，崔宗辉在郑州市力康假肢矫形器有限公司安装假肢，支付费用35,800元。参照中国人均寿命75岁，崔宗辉仍需安装假肢11次，费用为203,500元（18,500×11）。崔宗辉的假肢维修费用参照鉴定结论计算为17,020元（18,500×2%×46）。崔宗辉的残疾辅助器具费共计256,320元（35,800+203,500+17,020）。
本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对崔宗辉伤情进行鉴定。2017年1月23日，该所出具鉴定意见，认定崔宗辉伤情已经构成六级伤残。崔宗辉为此支付鉴定费700元，检查费240元。崔宗辉的医疗费共计17,214.99元。崔宗辉系城镇居民，其残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入27,233元的标准计算为272,330元（27,233×20×50%）。崔宗辉主张残疾赔偿金272,329.20元未超出被告应赔偿的标准，故其残疾赔偿金按272,329.20元计算。崔宗辉另支付交通费500元。
崔宗辉以上损失共计556,635.81元。
同时查明，杨拾金驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险。事故发生后，道路交通事故社会救助基金为崔宗辉垫付医疗费1,638.30元。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定杨拾金承担事故的主要责任，崔宗辉承担事故的次要责任。杨拾金应负事故70%的责任，崔宗辉应负事故30%的责任。杨拾金应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。杨拾金驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险，其应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
崔宗辉在保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为住院伙食补助费1,530元、营养费1,060元、医疗费17,214.99元，计19,804.99元，已超出保险公司承保的1万元限额，杨拾金应赔偿1万元。崔宗辉在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费4,481.62元、鉴定费3,200元（2,500+700）、残疾辅助器具费256,320元、残疾赔偿金272,329.20元、交通费500元，计536,830.82元，已超出保险公司承保的11万元限额，杨拾金应赔偿11万元。综上，杨拾金在交强险范围内应赔偿崔宗辉各项损失12万元（10,000+110,000）。扣除杨拾金在交强险范围内应赔偿的部分，崔宗辉另有损失436,635.81元（556,635.81-120,000），杨拾金应赔偿70%，即305,645.07元。综上，杨拾金应赔偿崔宗辉各项损失425,645.07元（120,000+305,645.07）。道路交通事故社会救助基金为崔宗辉垫付的医疗费1,638.30元应在杨拾金应赔偿的数额中予以扣除，综上，杨拾金应赔偿崔宗辉各项损失424,006.77元（425,645.07-1,638.30）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告杨拾金于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔宗辉424,006.77元；
三、驳回原告崔宗辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,594元，原告崔宗辉负担2,934元，被告杨拾金负担7,660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 常嵩魁
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邵孝琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10304号
原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，统一社会信用代码915001136992562799。
法定代表人：赵宜，总经理。
委托诉讼代理人:金文斌，男，系该公司员工。
被告:鲜燕,男,1972年5月23日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司与被告鲜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��规定，裁定如下：
准许原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费53元，由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月十七日
书记员代 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1065号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海欣梦达国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人不详。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海欣梦达国际物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上��有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6969号
原告：刘怡良，男，1989年10月20日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
被告：王晓明，男，1977年8月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
原告刘怡良与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡良的委托诉讼代理人黄青松到庭参加了诉讼，被告王晓明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金79400元；2、被告支付逾期付款利息18982元（以剩余本金为基数，按年利率24％标准从2015年8月26日暂计算至2016年8月20日，之后顺延计算至实际还款之日）；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告对涉案抵押物拍卖、变卖所的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日,原被告签订一份《车辆借款合同》，约定被告向原告借款88000元，扣除履行保证金后实际计息金额为80000元，借款期限3个月，月利率为1.8％。同时，被告以其车牌号为皖Ｎ×××××的思威牌汽车作为该笔借款的抵押担保。合同签订后，原告依约支付借款，但被告在2015年8月26日以后再未支付任何款项，原告多次向被告催要无果，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告王晓明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、车辆借款合同、借款借据、还款计划表、收费一览表、情况说明、律师费明细及发票，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2015年4月24日，王晓明（甲方、借款方）通过深圳旺金金融信息服务有限公司交易平台服务与刘怡良（乙方、出借人）签订一份《车辆借款合同》，约定：“甲方以自有的、合法取得的皖Ｎ×××××号思威牌汽车（发动机号为5031624，车架号为LVHRE1834B5020277）作为抵押物向乙方借款；借款金额为88000元，计息金额为80000元，履约保证金为8000元；借款月利率1.8％，借款期限为3个月，即从2015年4月24日至2015年7月23日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；甲方按月先支付利息，到期后一次性归还本金，甲方如果超过还款期限，乙方有权没收履约保证金，并且每天按剩余本金的0.5％收取滞纳金；甲方未履行本合同还款义务，应承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期滞纳金等，还包括乙方主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费��执行费等实现债权的费用”等内容。
2015年4月27日，刘怡良通过网银在线（北京）科技有限公司转款73200元至王晓明账户。截至2015年8月26日，王晓明偿还借款本金600元及到期利息，此后未能偿还剩余借款本金及利息。刘怡良提起本起诉讼支付律师费3000元。
案件审理中，刘怡良陈述王晓明抵押的皖Ｎ×××××号汽车，抵押权人登记为深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司名下。
本院认为：王晓明与刘怡良签订的《车辆借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护和约束。依据法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，刘怡良实际出借给王晓明73200元应为借款本金，扣除王晓明已偿还的600元借款本金，王晓明欠剩余借款本金为72600元，应予以偿还��王晓明未能按约定还款，构成违约，刘怡良主张按年利率24％支付逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘怡良主张王晓明支付为实现债权的律师费2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。王晓明与刘怡良虽约定以皖Ｎ×××××号车作为抵押物进行担保，但该车抵押权人并非登记为刘怡良，故刘怡良主张对该车享有优先受偿权，缺乏正当理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘怡良借款本金72600元及利息（自2015年8月26日起，以72600元为基数，按年利率24％计算至款清之日止）；
二、被告王晓明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘怡良律师代理费2000元；
三、驳回原告刘怡良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2308元，由被告王晓明共同承担2110元，原告刘怡良承担198元；公告费1000元，由被告王晓明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和���他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6401号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托代理人：袁明，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘爱锁，男，汉族,住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司,住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与刘爱锁,重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年六月二十八日
书记员 张小霞
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1402行初74号
原告刘玉英，女，汉族，1975年6月16日出生，住四川省眉山市东坡区永寿镇永祥村**组。
被告眉山市公安局交通警察支队。住所地：眉山市东坡区眉州大道东三段***号。
法定代表人李文彬，支队长。
原告要求被告履行信息公开职责，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初779号
原告：陈小容，女，汉族，1986年2月2日出生，住四川省珙县。
被告：李海，男，汉族，1968年5月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈小容诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小容、被告李海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息12864元，其后的利息计算至本金付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月28日与原告签订《借款协议》，向原告借款40000元，利息为月息两分，借款期限6个月，当时说用车子作抵押，后来车子卖了，就不用车子了。原告借款给被告后，被告共向原告支付了利息5000元，现借款期限已过，被告的行为已严重违约，失信。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判如诉请。
被告李海辩称：我对该笔借款的本金40000元没有异议，但对支付的利息有异议。我们当时虽然是约定的两分利息，但我是按五分的利息一个月2000元，付了7个月共14000元。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年2月28日签订《借款协议》一份，双方约定：“今李海向陈小容借到现金人民币40000元，月息为2分，借款时间为6个月…，借款人李海。原告认可被告支付了利息5000元，系被告一次性支付在原告账上的利息。双方无其他经济往来。被告未向本院提交证据证明其支付利息的情况。
以上事实，有原被告身份证复印件、借款协议原件一份及双方当事人陈述等证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李海向原告陈小容借款本金40000元，事实清楚、证据充分，且被告对此无异议，故陈小容要求李海偿还本金40000元的诉请，符合法律规定。原告要求被告按月利率2%偿还利息的诉请，因双方在借款协议中已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告已支付5000元利息，按月利率2%计算每月800元，即支付了6个月零7天至2015年8月5日，故原告诉请的利息从2015年8月6日开始计算。被告辩称其按月利率5%计算并支付了7个月，因被告未提供证据证明其支付利息的依据，故该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李海偿还原告陈小容借款本金40000元及利息（利息计算方式为：以40000元为基数，按月利率2%从2015年8月6日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取为561元，由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一七年四月十三日
书记员 周 玥