wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁16民终352号
上诉人（原审原告）：卢卫国，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：山东滨建建筑工程有限公司，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1505，统一社会信用代码：91371600695411729L1-1。
法定代表人：刘爱忠，该公司经理。
上诉人卢卫国因与被上诉人山东滨建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人卢卫国于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢卫国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢卫国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7444.16元，减半收取3722.08元，由上诉人卢卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十五日
书记员 翟钰琪
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终368号
上诉人（原审原告）：冉旭，男，1986年11月15日生，傣族，居民，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨松，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区江城镇牛魔村委会下村。
法定代表人：林育生。
原审第三人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯苑小区**幢。
法定代表人：张磊。
委托诉讼代理人：钱刚、马阳，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人冉旭因与被上诉人玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司、原审第三人富滇银行股份有限公司昆明西山支行商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初621号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冉旭未在指定期限内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冉旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆 燕
审判员 吴析咛
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月五日
书记员 李潇涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1589号
原告：绍兴市永佳五交化有限公司。住所地：绍兴市永和家园下大路***号。
法定代表人：杨茂生。
被告：李在延，男，1963年8月5日出生，汉族，住黑龙家省牡丹江市。
原告绍兴市永佳五交化有限公司与被告李在延买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市永佳五交化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市永佳五交化有限公司负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘 坚
二〇一八年五月九日
法官 助理 林 玲
书 记 员 蒋文艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初2268号
原告：吴克燕，男，汉族，1981年2月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李进、杨永健，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：蔡志强，男，汉族，1985年10月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告：高琴，女，汉族，1993年10月29日出生，住福建省福清市。
原告吴克燕诉被告蔡志强、高琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永健到庭参加诉讼。被告蔡志强、高琴本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
吴克燕向本院提出诉讼请求:判令被告蔡志强、高琴向原告共同偿还全部借款本金200万元及利息(自2014年9月8日起至其还清全部借款本息之日止，按月利率2%计息，暂计至2017年2月6日，共1160000元）；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2011年11月7日，被告蔡志强向原告借款4000000元。原告分别于2011年11月7日、8日通过其父亲吴世法建设银行账户向该被告的银行账户汇入1450000元、2550000元，共计4000000元。被告蔡志强于2013年6月8日、7月12日分两次偿还借款本金共计200万元及全部利息。2013年9月7日，被告蔡志强出具借条，确认向原告借款本金2000000元，按月利率2%计息。2014年3月17日、9月19日分两次偿还截至2014年9月6日的利息共计480000元。余款本息至今未还。两被告系夫妻关系，应共同向原告偿还借款。
蔡志强、高琴未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、《借款单》，证明被告蔡志强于2013年9月7日向原告借款2000000元，约定按月利率2%计息；2、《中国建设银行转账凭条》，证明原告分别于2011年11月7日、8日通过其父亲吴世法建设银行账户向被告蔡志强的银行账户汇入1450000元、2550000元，共计4000000元，支付了借款；3、吴世法中国建设银行账户历史流水，证明被告蔡志强于2013年6月8日、7月12日偿还原告借款本金共计2000000元，剩余借款本金2000000元未偿还；4、代付款说明，证明2011年11月7日、8日，原告通过吴世法账户分两笔向被告蔡志强账户转账共计4000000元；5、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日、8日，原告通过吴世法中国建设银行账户向被告蔡志强的银行账户汇入1450000元、2550000元，共计4000000元。2013年6月8日、7月12日，被告蔡志强向原告偿还借款本金共计2000000元。2013年9月7日，被告蔡志强出具借款单，确认向原告借款2000000元，约定按月利率2%计息。2014年3月17日、9月19日分两次偿还截至2014年9月6日的利息共计480000元。两被告系夫妻。
本院认为，原告与被告蔡志强之间债权、债务关系明确，有银行转账凭证、经该被告出具的借款单等等证据为凭，故原告诉请判令被告蔡志强偿还借款本金2000000元，并按月利率2%计息，可予支持。被告蔡志强向原告借款时，与被告高琴系夫妻关系。即诉争债务系蔡志强于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡志强、高琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴克燕借款本金2000000元及利息(自2014年9月8日起至款项还清之日止，按月利率2%计）。
如被告蔡志强、高琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32080元，公告费560元，由被告蔡志强、高琴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=5&Gid;=50970&ShowLink;=false&PreSelectId;=310261776&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=310153248”\\\l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第1119号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告陈卫兵，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被告陈卫兵信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2013年10月10日，被告陈卫兵在原告处办理了信用卡。至2015年5月10日，被告因透支积欠原告本金149920.86元、利息9560.72元、滞纳金15335.5元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告陈卫兵立即偿还原告借款本金149920.86元，截止2015年5月10日的利息9560.72元、滞纳金15335.5元，并支付自2015年5月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。2、被告陈卫兵承担律师费7900元。
被告陈卫兵未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，陈卫兵向中行亭湖支行申办信用卡。经审核，该行向其发放了信用卡。信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告陈卫兵在使用过程中，透支消费，至2015年5月10日，陈卫兵透支积欠中行亭湖支行本金149920.86元、利息9560.72元、滞纳金15335.5元。中行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中行亭湖支行委托江苏一正律师事务所律师沈党开作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费7900元。
上述事实，有当事人陈述、开户申请、欠款明细及发票等证据证实，本院经审核予以确认。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用卡的权利，但其在持信用卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费7900元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金149920.86元，截止2015年5月10日的利息9560.72元、滞纳金15335.5元，并承担自2015年5月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
二、被告陈卫兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行因本次诉讼所支付的律师费7900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告陈卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14038号
原告冉向东，男，1972年05月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱建平，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告重庆康曼妍美容护肤中心，住所重庆市渝北区洪湖西路41、43号。
负责人徐如英。
本院在审理冉向东与重庆康曼妍美容护肤中心财产损��赔偿纠纷一案中，原告冉向东于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉向东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉向东撤回起诉。
本案案件受理费415元（已减半收取），由原告冉向东负担。
代理审判员 张 行
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘媛媛
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执89号
申请执行人：胡桂兰，女，住青海省互助县。
被执行人：黎晓阳，男,汉族，住西宁市。
被执行人：夏建兵，男，汉族，住西宁市。
被执行人：王卫东,男，汉族，住西宁市。
被执行人：闫光财，男，回族，住青海省湟中县。
申请执行人胡桂兰与被执行人黎晓阳、夏建兵、王卫东、闫光财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月29日作出（2015）中民一初字第40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎晓阳、夏建兵、王卫东、闫光财拒不履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人胡桂兰于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黎晓阳、夏建兵、王卫东给付赔偿款367198.87元，闫光财给付赔偿款71799.72元，被执行人黎晓阳、夏建兵、王卫东承担诉讼费6873.60元，被执行人闫光财承担诉讼费1718.40元，并由四被执行人承担执行费6614元。以上共计执行：454204.59元。本案在执行过程中，依法向被执行人闫光财送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自动履行生效民事判决书所确定的给付义务。经查四被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民一初字第40号民事判决书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一六年七月九日
书记员 马生义
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执341-2号
申请执行人：中国农业银行中江县支行，住所地中江县。
责任人：李雅德，该支行行长。
委托代理人：刘玉，该支行职工。
被执行人：陈丙芳，女，1975年9月27日出生，汉族，住中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中江民初字第2105号民事判决书，于2016年4月28日向陈丙芳等发出执行通知，责令被执行人陈丙芳等履行给付义务。但陈丙芳等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈丙芳所有的在兴业银行支行账号的存款52547.62元划拨至中江县财政局设于中国银行中江县支行账号上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年五月十日
书记员 吴钦凯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初10282号
原告：项卫星，男，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：刘子洪，男，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告项卫星为与被告刘子洪民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项卫星到庭参加诉讼，被告刘子洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告项卫星向本院提出诉讼请求：1、由被告刘子洪立即归还原告借款人民币4440元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告项卫星与刘子洪系朋友关系，2017年3月1日，被告刘子洪因资金周转需要，向原告借款4440元，并由被告刘子洪签字出具借条一份，被告承诺两个月内还款，两个月后原告多次催款被告都找各种借口推脱，拒不还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告刘子洪至今尚欠原告借款人民币4440元事实清楚，有其出具的欠条为证，被告刘子洪理应承担归还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
由被告刘子洪归还原告项卫星借款人民币4440元，款在判决生效后七日内履行完毕。
如果被告刘子洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘子洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李方华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 周曼俐
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初62号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人谭正强，男，1973年9月28日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，家住湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月29日被德江县公安局刑事拘留,同年12月30日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人谭正强犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员谭浪出庭支持公诉，被告人谭正强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日8时许，被告人谭正强在德江县城青龙街道香树园菜市，趁被害人宁某某买菜之机，将宁某某背包内一部价值人民币4125元的iphone6Splus手机扒窃。转身离开时被被害人发现抓住，便将手机退还给了被害人宁某某，逃离现场时，被公安民警抓获扭送到公安机关。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据能够相互吻合、印证的户籍证明，德江县公安局立案决定书，拘留、逮捕证，辨认笔录，指认现场照片，价格认定意见书，被害人宁某某陈述，证人杨某某证言，被告人谭正强供述和辩解予以证实，被告人谭正强对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人谭正强对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪。未提出辩护意见。
本院认为，被告人谭正强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币4125元的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人谭正强归案后如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪是坦白，可依法从轻处罚。被告人谭正强盗窃所得赃物已退还给了被害人宁某某，未给被害人造成实际损失，可依法酌情从轻处罚。根据被告人谭正强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谭正强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月28日起执行至2017年6月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一七年三月二十九日
书记员 田钰倩
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执3023号
烟台广合食品有限公司：
申请执行人天津市康富��彩色印刷有限公司申请执行被执行人烟台广合食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年11月7日结案。
特此通知
二〇一七年十一月七日
福���省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5881号之一
申请执行人龙岩市新罗区嘉和钻探工具经营部，住所地龙岩市新罗区横山路闽建公司内11、12号。
经营者黄少波，男，1981年8月6日出生，汉族，个体户，住福建省泉州市南安市。
被执行人傅兴杰，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
申请执行人龙岩市新罗区嘉和钻探工具经营部与被执行人傅兴杰买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人傅兴杰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人傅兴杰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人傅兴杰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人傅兴杰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月九日
书记员 张澄���（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6765号之一
申请执行人：沈思芸，女，1987年3月8日出生，汉族,住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：李史鸿，男，汉族，1972年4月4日出生，住广东省揭西县。系申请执行人丈夫。
被执行人：林长江，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：黄杰铭，广东经纶律师事务所律师。
申请执行人沈思芸与被执行人林长江房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年6月5日向本院提交《撤销执行申请书》，要求本院撤销对案件的执行，被执行人已缴纳本案执行费732元。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出申请要求撤销对案件的执行，是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执6765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年六月五日
书记员 冯舜雄
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2368号
罪犯廖永洪，男，1982年1月9日出生，四川省沐川县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2014年5月15日作出(2014)犍为刑初字第30号刑事判决，以被告人廖永洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2013年8月7日起至2017年8月6日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯廖永洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2016年9月定量考核累计积分118分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯廖永洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖永洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖永洪减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年1月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0502民初3094号
原告:湖州滨河物业管理有限公司，住所地：湖州市滨河路333号。
法定代表人：韩培红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，该公司职员。
被告：宋建荣，男，1972年12月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院于2018年4月3日立案受理原告湖州滨河物业管理有限公司与被告宋建荣服务合同纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州滨河物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年五月二日
书记员 张洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保134号
申请人：陈乐，男，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：罗军，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：江礼红，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人陈乐于2016年10月17日向本院提出申请，请求对被申请人罗军、江礼红名下价值100万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，申请人陈乐自愿以自己所有的位于重庆市南岸区的房屋为本次诉前保全提供足额担保。
本院认为，申请人陈乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人陈乐的诉前保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费5000元由申请人陈乐负担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石钦木
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初1036号
原告宋显鹤，男，1977年11月20日出生，满族，个体，现住巴林左旗。
被告李文全，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告宋显鹤与李文全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋显鹤到庭参加诉讼，被告李文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年6月17日至7月7日期间租用原告的挖掘机，经结算被告应付给原告租金34000元。被告于2014年7月8日为原告出具了欠据一枚，定于2014年7月10日前还清。但是原告此后多次索要，被告始终无故支托，索要多次未果。故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付所欠挖掘机租金款34000元；被告支付逾期给付的利息2000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李文全在法定期间内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
欠据一枚，证明被告欠款34000元的事实。
租赁合同一份，证明原、被告对于被告租赁原告挖掘机施工的相关事宜。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月17日至7月7日，被告租用原告的挖掘机，经结算被告应付给原告租金34000元。被告于2014年7月8日为原告出具了欠据一枚，定于2014年7月10日前还清。经原告索要，被告未付。
上述事实由原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告租赁费34000元的事实清楚，证据确实充分，被告应履行自己的给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，可自给付期限之后按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文全在本判决生效后立即给付原告宋显鹤租金34000元及利息（按年利率6%计算利息，自2014年7月11日起，至全部还清欠款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邢久遥
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3760号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：罗晓泉，男，1979年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告罗晓泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 史 丹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王映华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07107号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人汪晓红，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告李艺娜，女，汉族，1987年4月16日出生，住福建省泉州市安溪县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告李艺娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交通银行重庆市分行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告李艺娜经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，2012年10月17日，交通银行重庆市分行与李艺娜签订《个人房产抵押贷款合同》，约定李艺娜向交通银行重庆市分行借款77万元；贷款期限360个月，自放款日起算；贷款用途购房；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，即6.55%，遇人民银行调整基准利率的次年1月1日为合同利率调整日；按等额本息还款法还款，每期还款额为4892.27元；李艺娜以其贷款所购的位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保；李艺娜违反本合同的约定，交通银行重庆市分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求李艺娜立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；李艺娜未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行重庆市分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，交通银行重庆市分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用由李艺娜承担；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。之后，交通银行重庆市分行与李艺娜签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定李艺娜以位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保。
之后，交通银行重庆市分行按约向李艺娜发放了贷款。李艺娜未按约履行还款义务，截至2015年4月24日，李艺娜尚欠交通银行重庆市分行借款本金765632.79元、利息48954.04元、罚息370.08元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李艺娜立即偿还借款本金765632.79元，支付截至2015年4月24日的利息48954.04元、罚息370.08元；2、李艺娜支付自2015年4月25日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金765632.79元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息48954.04元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；3、本案受理费、300元公告费由李艺娜承担；4、交通银行重庆市分行对李艺娜提供抵押担保的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
被告李艺娜未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，交通银行重庆市分行与李艺娜签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：交通银行重庆市分行向李艺娜发放贷款77万元，用于购买位于重庆市江北区的房屋；贷款期限360个月，自放款日起算；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，即6.55%，遇人民银行调整基准利率的次年1月1日为合同利率调整日；按等额本息还款法还款，每期还款额为4892.27元；李艺娜以其贷款所购的位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保；李艺娜违反本合同的约定，交通银行重庆市分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求李艺娜立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；李艺娜未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行重庆市分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，交通银行重庆市分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用由李艺娜承担；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。之后，交通银行重庆市分行与李艺娜签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定李艺娜以位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保。2013年10月24日，交通银行重庆市分行按约向李艺娜发放了贷款77万元。但李艺娜未按照合同约定偿还借款本息。截至2015年4月24日，李艺娜尚欠借款本金765632.79元、利息48954.04元、罚息370.08元。
另查明，交通银行重庆市分行与李艺娜签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中所涉及的位于重庆市江北区的房屋尚未办理房地产权证及抵押登记。
上述事实，有个人贷款申请表基本信息、《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、贷款详细信息查询、公告费发票等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行重庆市分行与李艺娜之间签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。交通银行重庆市分行按约向李艺娜发放借款后，李艺娜未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交通银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求李艺娜立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。
关于交通银行重庆市分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。
本案中，李艺娜以其所购房屋向交通银行重庆市分行设定抵押权，由于李艺娜对抵押房屋尚未取得产权证并完成实现物权的登记，交通银行重庆市分行在未办理房屋抵押权登记之前，所享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对李艺娜抵押房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对李艺娜抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告交通银行重庆市分行要求对李艺娜所购的尚未办理抵押权登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，在抵押权登记完成前，对交通银行重庆市分行要求对讼争房屋享有优先受偿权的诉请应不予支持。
李艺娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艺娜应当自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金765632.79元，截至2015年4月24日的利息48954.04元，罚息370.08元。并自2015年4月25日起至付清时止，以未偿还的借款本金765632.79元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，以未偿还的利息48954.04元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收复利；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11456元，公告费300元，合计11756元，由被告李艺娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 娅
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初1825号
原告：孙耀东，男，1953年10月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈嘉权，金寨县双河法律服务所法律工作者。
被告：黄世洲，男，1958年5月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：孙耀云，女，1959年7月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告孙耀东与被告黄世洲、孙耀云民间借贷纠纷一案中，原告孙耀东在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王伦坤
二〇一八年八月十六日
法官助理 沈 杰
书 记 员 王 璨
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0702刑初260号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人周某。
辩护人马涛，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日16时许，潍坊市公安局潍城分局民警在对被告人周某驾驶的装有非法购进的烟花爆竹的鲁V×××××号福田面包车依法查处的过程中，被告人周某为逃避检查而逃跑，分别在潍城区拥军路、宝通街先后将潍城公安分局符山派出所鲁G×××××警号警车、鲁G×××××号白色捷达轿车撞坏，车损价值7145元，并致民警王某乙头部外伤、左胫前皮肤软组织挫伤，协警张某面部软组织挫伤。经法医鉴定，二人伤势程度均构成轻微伤。
另查明，被告人周某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被害单位及被害人的经济损失已获赔偿。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份信息，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，警察证复印件；证人王某甲、刘某、孙某甲、孙某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人王某乙出具的情况说明、张某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书；现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人周某系初犯，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且被害单位及被害人的经济损失已获赔偿，故可依法对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年十一月一日
书记员 徐迎春
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执439号
申请执行人西安吉源建筑有限责任公司，住所地：西安市长安区西长安街555号608室。
法定代表人兰喜吉,系该公司总经理。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人兰勤仲，男，1962年7月9日生，汉族。
被执行人陕西宇利置业发展有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路岗佳小区4号楼3单元东户。
法定代表人段忍年,系该公司总经理。
申请执行人西安吉源建筑有限责任公司与被执行人陕西宇利置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第01367号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6366083.96元及逾期利息，并承担执行费59230元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，致本案暂不能执结，申请执行人亦同意将该案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执439号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱世玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更537号
罪犯余善平(绰号“平娃子”)。因犯盗窃罪于1990年6月23日被判处有期徒刑六年六个月；因犯贩卖毒品罪于2000年1月13日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，2007年7月25日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）锡刑初字第70号刑事判决，认定被告人余善平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2012年3月8日，本院作出（2012）苏刑一复字第0007号刑事裁定,对被告人余善平的定罪量刑予以核准。2012年4月20日，交付执行。2014年7月2日，本院作出（2014）苏刑执字第0302号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年8月31日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月4日报送本院审理。本院于2016年11月7日立案并依法组成合议庭。2016年12月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀旭出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，罪犯余善平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯余善平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯余善平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕419号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯余善平向法庭陈述，自己作为一个儿子对父母不孝，作为孩子的父母不合格，经过教育认识到自己犯贩卖、运输毒品罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取减刑，给家人一个盼头。
出庭警官当庭出示了罪犯余善平参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯余善平于2012年4月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年9月、2014年9月、2015年7月、2016年6月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯余善平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余善平在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯余善平系累犯、涉毒犯罪，对其减刑幅度应当从严。执行机关呈报的减刑意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯余善平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年12月6日起至2041年12月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 娟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫08**民初2332号
原告：原胜利，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省武陟县。
被告：许希罕，女，汉族，1967年9月17日出生，住河南省焦作市。
本院在审理原告原胜利与被告许希罕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原胜利撤回起诉。
诉讼费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 李同良
二〇一七年十一月八日
书 记 员 詹光耀
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初1110号
原告雷光柱。
委托代理人尹秋晨，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告侯永健。
委托代理人侯旦牛（被告侯永健之父）。
被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人郭林生，该公司经理。
委托代理人车奔，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告雷光柱诉被告侯永健、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷光柱及其委托代理人尹秋晨，被告侯永健的委托代理人侯旦牛，被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人车奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在承保范围内赔偿原告医疗等损失69067.28元，不足部分由被告侯永健承担赔偿责任；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日12时许，原告驾驶立马牌电动自行车行驶在108线715KM加200M平遥县娃留村叉口路段时，被被告侯永健驾驶晋K*****号众泰牌小型轿车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，平遥县交警大队作出事故认定，认定被告侯永健承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告侯永健驾驶车辆在保险公司投保，但被告未对原告损失给予赔偿，为此，原告具状起诉。
被告侯永健辩称，对事发经过及责任认定没有异议。我的车在被告保险公司投保全险。事发后，我为原告垫付4500元，要求返还。
被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，对原告的合理损失，我公司先在交强险分项限额范围内承担，超出部分在三者险限额范围内承担。鉴定费、诉讼费不属于合同约定的费用，我公司不承担。
经审理查明，2016年3月8日12时许，被告侯永健驾驶晋K*****号众泰牌小型轿车，沿108由西向东行驶至715KM加200M平遥县娃留村叉口路段时，碰撞前方由西向北左转弯的原告雷光柱驾驶的立马牌电动自行车，造成原告雷光柱受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2016年3月11日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，认定被告侯永健应承担本起事故的主要责任，原告雷光柱应承担本起事故的次要责任。
晋K*****号众泰牌小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险、保险金额为10万元的第三者责任险,保险期间为2015年11月1日至2016年10月31日。
事故发生当日，原告雷光柱被送往平遥县人民医院救治，诊断为：双肺挫伤、左侧血气胸、左侧4-7肋骨骨折、左侧胸壁皮下积气、左腓骨上段骨折等。2016年4月9日出院，共花医疗费28153.25元。事故发生后，被告侯永健支付原告4500元。
2016年8月16日，经山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为，原告雷光柱左侧多发性肋骨骨折构成10级伤残。花鉴定费1500元为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西省医疗住院收费票据、山西省医疗门诊收费票据、平遥县人民医院住院病案、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司提供的保单抄件等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告侯永健驾驶机动车上路行驶，行至叉口路段时，未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因；原告雷光柱驾驶电动自行车上路行驶，左转弯时，未做到确保安全，也是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队作出被告侯永健承担本起事故的主要责任，原告雷光柱承担本起事故的次要责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。
被告侯永健所驾驶的晋K*****号众泰牌小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险、保险金额为10万元的第三者责任险且均在保险期间。故原告的损失应先由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，因被告侯永健在本起事故中承担主要责任，故被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司应承担70%的比例。
本院依法确定原告雷光柱的损失范围和数额为：医疗费28153.25元；住院伙食补助费50元／天×32天=1600元；营养费，30元／天×32天=960元；护理费，按照山西省2016居民服务业的标准计算101元／天×32天=3232元；误工费，应按山西省2016年农林牧行业标准计算158天。114／天×158天=18012元；残疾赔偿金,9454元×20年×10%=18908元；鉴定费1500元；精神损失费5000元，电动车损失，原告要求赔偿2000元，被告对原告提供的证据提出异议，但电动车损坏确为事实，故本院依法酌情考虑1000元。以上损失由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失为10000元+3232元+18012元+18908元+1500元+5000元+1000元=57652元；再依照被告的赔偿责任，被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任限额范围内赔偿原告损失为（28153.25元+1600元+960元-10000元）×70%=14499.28元。以上共计为57652+14499.28=72151.28元。再减去被告侯永健支付原告4500元为67651.28元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第19条、第22条、第26条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告雷光柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费等共计67651.28元。
二、由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后七日内支付被告侯永健4500元。
三、驳回原告雷光柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元。由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1491元，由原告雷光柱负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 张娇丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁瑞梅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行，地址：四川省渠县渠江镇南大街262号。
负责人余林，行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告吴洪强，男，生于1968年8月13日，汉族，四川省渠县人。
被告李本祝，女，生于1969年2月20日，汉族，四川省渠县人。
被告王世合，男，生于1974年4月23日，汉族，四川省渠县人。
被告李锡华，男，生于1972年12月28日，汉族，四川省渠县人。
被告刘良，男，生于1971年8月25日，汉族，四川省渠县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行(以下简称中国邮政银行渠县支行)与被告吴洪强、李本祝、王世合、李锡华、刘良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员魏家全担任审判长，与审判员王天华、代理审判员罗舒组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟梓幸、宋沿宏，被告王世合、李锡华到庭参加了诉讼，被告吴洪强、李本祝、刘良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行渠县支行诉称，2012年6月17日,被告吴洪强、李本祝为了经营上的资金周转，向原告借款5万元，并约定还款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。当天原告全面履行了借款的金额5万元，被告王世合、李锡华、刘良作为该款项的连带担保人。后被告吴洪强、李本祝未按约定履行还款义务，故起诉要求五被告连带支付原告本金33999.89元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付至借款本金付清之日止的利息。
被告王世合、李锡华辩称，在原告处借20万元是事实，自己的五万元都还清，这笔钱实际是案外人吴洪国借的，不是吴洪强、自己也不认识吴洪强，银行只叫自己签字，并没有说明是何意思，搞不清楚联保是啥意思，故不承担还款责任。
其余被告未答辩也未举证。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照、金融机构许可证及被告吴洪强等的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格合法；
2、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、拟证明被告吴洪强在原告处申请贷款5万元，并由其余被告组成联保小组，提供连带担保，原告与被告吴洪强签订了5万元的借款合同，并约定了还款期限、方式、利息、违约责任等的事实；
3、个人贷款放款单及借据，拟证明原告于2012年6月17日向被告吴洪强的账户转款5万元，履行了出借义务的事实；
4、2014年5月27日，被告吴洪强支付本金5000元。
原告提交的证据，被告经质证对真实性无异议。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行所举证据进行了认真审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月17日,被告吴洪强为了经营上的资金周转，向原告借款5万元，并约定还款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。当天原告全面履行了借款的金额5万元，被告李本祝、王世合、李锡华、刘良作为该款项的连带担保人。在2014年5月27日，被告吴洪强支付本金5000元后，五被告均未按约定履行还款义务，故起诉要求五被告连带支付原告本金33999.89元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付至借款本金付清之日止的利息。
本院认为,原告中国邮政银行渠县支行与被告吴洪强签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，尽管被告李锡华、王世合否认联保借款，但自己在联保借款合同上签字确认，被告未举出相反证据证明不是自己的真实意思，对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴洪强在原告处借款后，未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款本息的责任，被告吴洪强与被告李本祝系夫妻关系，依法进对债务承担共同偿还责任，故原告要求被告吴洪强、李本祝偿还借款本金33999.89元，并支付从2014年5月28日起至借款本金还清之日止的利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》约定了保证期间为借款到期后二年，故本案的保证期间应为2012年6月17日至2014年6月17日。被告吴洪强在借款期限届满后，原告中国邮政银行股份有限公司渠县支行未向保证人主张权利，故被告王世合、李锡华、刘良保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴江强、李本祝于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金33999.89元，并按合同约定的年利率15.66%计算支付从2014年5月28日起至借款本金付清之日止的利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告吴洪强、李本祝负担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏 家 全
审 判 员 王 天 华
代理审判员 罗 舒
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱亮（代）
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执507号之一
申请执行人：卢绍成，男，1957年12月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张维在，男，1973年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人卢绍成与被执行人张维在民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10.286万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张维在的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人张维在有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈晓霞
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0522行审9号
申请执行人黔西县道路运输局，住所地：黔西县城关镇莲城大道74号。
法定代表人赵胜忠，局长。
委托代理人蒲德平，黔西县道路运输局工作人员。
被执行人孙天陆，男，1986年2月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
申请执行人黔西县道路运输局于2018年6月5日向本院申请强制执行黔西运政罚[2017]375号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县道路运输局于2018年6月12日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县道路运输局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许黔西县道路运输局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县道路运输局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 颜 举
审判员 张 燃
审判员 刘 武
二〇一八年六月十二日
书记员 李妮娅
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执375号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行,住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号,统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托代理人：刘华，男，该行职员。
被执行人：魏红，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍地址：萍乡市上栗县，现住萍乡市上栗县。
中国建设银行股份有限公司萍乡市分行依据已发生法律效力的（2017）赣0302民初2953号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人魏红未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出了以下执行措施：
1、2018年3月2日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2018年3月9日，在被执行人住所大门上张贴执行通知书、报告财产令、传票等材料；
3、2018年3月24日，到萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
4、2018年3月27日，通过“点对点”查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
5、2018年4月6日，约谈申请执行人，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见；
6、2018年4月10日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名���；
7、2018年5月31日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人。申请人向本院提交书面的终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向���院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 张 晴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 晏学闽
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初751号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新政，该公司员工。
被告：贾亚东，男，1984年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：中超物流（苏州）有限公司，住所地苏州高新区浒关青莲路55号。
法定代表人：李学海。
原告垫富宝投资有限公司与被告贾亚东、中超物流（苏州）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员潘群适用简易程序审理。因工作安排需要，本案承办人变更为代理审判员史丹。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员史丹主审、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭。审理中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回对被告贾亚东、被告中超物流（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告贾亚东、中超物流（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，公告费300元，合计诉讼费用325元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 施 磊
代理审判员 史 丹
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王映华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执3066号
申请执行人：龙晓飞，住所地广西横县。
被执行人：广州市海珠区蕊怡餐厅，经营地广州市海珠区。
投资人：杨志波。
被执行人：杨志波，住所地四川省阆中市。
原告龙晓飞诉被告广州市海珠区蕊怡餐厅、杨志波工资争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的穗海劳人仲案终字［2016］1783号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人龙晓飞向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区蕊怡餐厅支付工资差额5145元，杨志波承担补充清偿责任。本院于2017年6月7日立案执行。
申请执行人龙晓飞申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区蕊怡餐厅、杨志波的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人广州市海珠区蕊怡餐厅没有可供执行的财产。杨志波名下登记有位于广州市花都区绿韵街X号X房房屋（与林某共同共有），本院已另案轮候查封了上述房屋。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区蕊怡餐厅、杨志波有其他可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3066号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年十月十日
本件与原件核对无异
书记员 杨 曼
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3568号
原告：苏州凉兴混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人：丁兴根。
委托诉讼代理人：顾媺、孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：南京弘楠建设工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园1号楼。
法定代表人：徐耀祥。
本院在审理原告苏州凉兴混凝土有限公司与被告南京弘楠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州凉兴混凝土有限公司于2018年7月27日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州凉兴混凝土有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凉兴混凝土有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币1502元，由原告苏州凉兴混凝土有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李方园
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2190号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区聚贤路129号峰汇商务广场1幢205室。
负责人：金艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：朱俪琳，该公司员工。
被告：计宇强，男，1988年8月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告计宇强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。审理中，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告计宇强的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币96元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王映华
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执306号之一
申请执行人苏龙波，男，，满族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人刘柱，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人苏龙波与执行被执行人刘柱民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十一月七日
书记员 隋春辉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3759号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：宗涛，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：顾玉奕，女，1979年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告宗涛、顾玉奕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 史 丹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王映华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第6623号
原告杨福林，男，51岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告吴艳立，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
本院在审理原告杨福林与被告吴艳立民间借贷纠纷一案中，原告杨福林于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨福林撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 郑显锴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 洋
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3767号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：张付学，男，1977年12月28日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告张付学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 史 丹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王映华
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执367号之三
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区庐山路69号庐山恋综合楼第1-3层。
负责人杨军，该支行行长。
被执行人刘一龙，男，汉族，1979年12月21日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人黄金艳，女，汉族，1981年6月14日出生，住湖南省株洲市天元区。
本院立案执行的申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人刘一龙、黄金艳金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘一龙、黄金艳未按（2016）湘0211民初2475号民事判决书自动履行。在执行过程中，拍卖被执行人的房屋后无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2475号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年三月十二日
书记员 高 嘉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初3118号
原告：王居英，男，汉族，1955年9月12日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，汉族，1983年3月20日出生，住山东省威海市文登区。
被告：周丽萍，女，汉族，1985年11月22日出生，住山东省威海市文登区。
被告：紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区海滨中路104-1号。
主要负责人：于杰，任总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告王居英与被告王磊、周丽萍、紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称紫金保险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王居英委托诉讼代理人刘德阳、被告紫金保险威海支公司委托诉讼代理人胡宗军到庭参加诉讼,被告王磊、周丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失35060元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三责险限额内赔偿，被告王磊、周丽萍承担连带赔偿责任；2、车损鉴定费1500元，拖车费、拆检费3000元，合计4500元，由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日下午4时30分许，王小利驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号轿车由东向西行驶至原焦高速57公里+400米处时，与同向行驶的被告王磊驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定被告王磊负事故全部责任。原告的车辆损失经鉴定为35060元，另原告支付鉴定费1500元，拖车费、拆检费3000元，合计4500元。被告王磊驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车系被告周丽萍所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，故提起诉讼。
被告王磊、周丽萍向本院提交答辩状称，1、被告王磊、周丽萍在事故发生后，在交警处理下，为原告支付了医疗费、交通费等费用；2、被告周丽萍的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险500000元，应由被告保险公司承担车辆赔偿责任；3、原告主张的赔偿数额应依法核实。
被告紫金保险威海支公司辩称，对于事故发生、车辆投保均无异议；对原告的合理损失，依据保险合同约定进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的鉴定意见书，被告紫金保险威海支公司提出异议，认为车辆在出险时的实际价值已经很低，没有修复价值，因此应依出险时的实际价值评估，不应该以修复价值评估，评估结论的价值应为发票价值，但原告并未提供修理发票，应将发票中的17%的税费扣除。本院认为，被告紫金保险威海支公司提出异议，但未提供证据证明车辆的实际价值低于修复价值，且对车损鉴定系双方一致同意委托的，对鉴定意见书，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日下午4时30分许，被告王磊驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车由东向西行驶至原焦高速57公里+400米处时，撞伤同向行驶的王小利驾驶的豫Ｈ×××××号轿车尾部，致王小利受伤，两车损坏，造成交通事故。交警部门认定被告王磊负事故全部责任，王小利不负事故责任。王小利驾驶的豫Ｈ×××××号轿车登记车主系原告，原告的车辆损失经鉴定为35060元，原告支付鉴定评估费1500元。
另查明：被告王磊驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车登记车主为被告周丽萍，该车在被告紫金保险威海支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告因本次事故所遭受损失，应当得到赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告王磊负事故全部责任，王小利不负事故责任，本院应予采信。被告王磊驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在被告紫金保险威海支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，原告的损失，应先由被告紫金保险威海支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，在商业三责险限额范围内赔偿。原告要求的车损，被告紫金保险威海支公司应予赔偿；原告要求的车损鉴定费，依据保险法的相关规定，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告紫金保险威海支公司应予赔偿。原告主张的拆检费、拖车费，未提供证据，本院不予支持。原告主张的各项费用，本院依法核算（详见附页）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王居英车损2000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险限额内赔付原告王居英车损、车损鉴定费共计34560元；
三、驳回原告王居英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元减半收取为394.5元，由原告承担29.5元，被告王磊、周丽萍承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 海 滨
二〇一七年十一月二十日
书记员 詹光耀河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2017豫08**民初3118号
一、(2017)豫0823民初3118号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2017有关数字计算
1、车损35060元；
2、车损鉴定费1500元；
以上各项共计36560元，由被告紫金保险威海支公司在交强险限额内赔付原告2000元，在商业三责险限额内赔付原告36560元-2000元=34560元。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13894号之二
申请执行人张彩霞，女，土家族，1974年4月16日出生，住所地湖南省石门县。
被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺，组织机构代码080773360。
法定代表人陈儒能。
申请执行人张彩霞与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]859～894号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币7166元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人机器设备一批（详见查封清单），上述财产尚在处分过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 龙
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初650号
原告：方玉金，男，汉族，1968年8月27日出生于陕西省白河县。
委托代理人：钮承雪，白河县法律援助中心法律工作者。
被告：ＸＸ成，男，汉族，1968年2月14日出生于陕西省白河县。
委托代理人：黄修进，白河县城关镇桥儿沟社区推荐。
第三人：张东安，男，汉族，1964年11月14日出生于陕西省白河县。
原告方玉金与被告ＸＸ成、第三人张东安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，被告ＸＸ成申请追加张东安为本案第三人，本院依据申请通知张东安作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告方玉金及委托代理人钮承雪与被告ＸＸ成及委托代理人黄修进、第三人张东安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉金诉称：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失23260元（其中误工费15210元、护理费6000元、营养费1800元、交通费200元、复印费50元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为42789元。
事实与理由：被告承包白河县城关镇广兴金座建筑工程，2018年4月2日雇佣原告为建筑工地打工，工资一天220元。2018年4月19日，原告扶着货车车厢边挡板上货车卸货时，挡板松动，脱离车体砸至原告右腿及右脚趾，后送往白河县人民医院住院治疗13天，诊断结果为右趾骨基地骨折，医疗费2333.04元，原告因与被告赔偿事宜协商未果起诉至法院。原告认为：自己为被告提供劳务，受被告管理、指示，由被告发放工资，二人之间形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，提供劳务者自身受害，雇主应当承担责任，故请求法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决被告赔偿原告损失。
被告ＸＸ成辩称，1、原告长期做临工，干过很多不同环境、不同内容的劳务工作，理应加强自我安全保护意识，在4月2日卸水泥过程中，如果原告从车主搭建的上下人行铁梯进入车厢，完全可以避免事故的发生，但原告采取翻越车厢上半部分的高栏板进入车厢，因用力过猛，导致高栏板脱落，造成事故发生，因此证明原告安全意识淡薄，操作不当与事故发生存在因果关系，自身应承担相应的过错责任；2、第三人张东安驾驶的厢式货车，系购买的二手车，其车厢高栏板加高之后违规改装加制所为，未经过车管部门批准，未经法定检验机构验收合格，存在安全隐患。加之，原告翻越高栏板时，第三人张东安在场目睹，未尽到安全告知和阻止义务，其与事故发生存在因果关系，应当承担连带责任；3、原告主张100%赔偿要求实属不妥，缺乏事实依据和法律依据，关于误工费，应当根据医疗机构出具的证明确定，原告只是轻伤，是评不了伤残等级的，其要求90天误工赔偿于法无据，与实不符；关于交通费，是指送往医院或转院过程中实际发生的费用，从事发地到医院仅仅只有30余米，并未乘坐交通工具，也未发生转院，因此交通费无事实依据；关于护理费，是指患者住院期间生活不能自理需要他人护理，根据原告的伤情，其出院后日常生活完全能够自理，因此对原告主张的60天护理费的赔偿不予认可；关于营养费，原告属轻伤，仅需短期治疗就已出院，因此，原告主张的60天营养费的赔偿要求不予认可。综上，原告自身存在过错，应当承担30%的责任，第三人张东安应承担30%的责任。
第三人张东安辩称，1、我没有雇请原告来搬水泥；2、我车子旁边有人行铁梯他没有走，他自己要从高栏板那翻越的；3、如果是高栏板断裂有可能造成更严重的事故，不仅仅是骨折，而且我这每天都还在拉沙，沙都不漏，因此不可能是高栏板断裂。
审理查明，被告ＸＸ成从事承包白河县城关镇广兴金座建筑工程，2018年4月2日雇请原告方玉金为建筑工地打工。2018年4月19日，第三人张东安拉水泥至工地处，被告ＸＸ成要求原告方玉金与另一名工人到张东安货车上卸水泥，在卸水泥过程中，原告方玉金翻趴货车车厢边挡板上货车卸货时，挡板滑落车体砸至原告右腿及右脚趾，受伤后被告ＸＸ成随送往白河县人民医院检查治疗，经诊断原告右趾骨基地骨折，随入院，住院13天。被告ＸＸ成为方玉金垫付医疗费和生活费共计4000元（其中医疗费2333.04元，生活费1000元），尚余667元。
上述事实，有原告提供的白河县人民医院诊断证明、医疗发票和清单、证人熊富忠调查笔录及原、被告、第三人当庭一致陈述所证实。
本院认为，原告方玉金受雇于被告ＸＸ成临时从事水泥卸车、搬运工作，双方形成雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告作为雇主理应承担赔偿责任。第三人车辆车厢中间挡板已打开，车头处有钢制扶梯，原告可以从打开的挡板处和扶梯进入车厢内，而原告直接翻扒高处挡板，导致挡板滑落，造成原告受伤，原告在从事劳务工作中未尽到安全保障义务，故原告对本次事故的发生存在一定过错。本院认为对于原告在本次事故中的损失，按照原告方玉金承担30%，被告ＸＸ成承担70%的责任划分较为适宜。第三人的车辆虽然增加了挡板，原告受伤是由于自己未从打开的挡板处和扶梯进入车厢内，而原告直接翻扒挡板，导致挡板滑落而受伤，第三人的车辆不存在安全隐患。因此，第三人张东安不承担民事责任。
原告方玉金的损失为：1、医疗费81元；误工费的天数确定，根据医嘱，加强营养，注意休息1月，患肢继续石膏托固定制动1月，误工天数为73天，误工费为12322元（73天×168.8元）；护理费为1300元（13天×100元）；营养费390元（13天×30元）；交通费酌情确定为100元，共计14193元。依据上述确定的比例，原告自付4258元，被告ＸＸ成负担9935元，被告已给付的667元从中扣减。原告请求的打印费未提供相关证据，本院不予确认。原告增加的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成于本判决生效后立即给付原告方玉金医疗费等各项经济损失9268元。
二、第三人张东安不承担赔偿责任。
三、驳回原告方玉金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，应适用简易程序减半收取190元，由被告ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 金立成
二〇一八年六月八日
书记员 贺 飞
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3764号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：李树奎，男，1982年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告李树奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 史 丹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王映华
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4019号
原告：董治法，男，1971年6月19日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省苏州市相城区。
被告：戈福男，男，1965年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告董治法与被告戈福男买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月7日，原告董治法经传票传唤，无
正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董治法撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董治法负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年八月七日
书 记 员 王映华
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3762号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：薛小荣，男，1983年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告薛小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 史 丹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王映华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4609号之一
原告：重庆沃豪汽车销售有限公司，住所重庆市江北区兴竹路21号15幢13-4，组织机构代码32030298-0。
法定代表人：徐茂霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
被告：周俊秋，女，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王寅，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆沃豪汽车销售有限公司与被告周俊秋、王寅保证合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告重庆沃豪汽车销售有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆沃豪汽车销售有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆沃豪汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆沃豪汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴梦琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初4760号
原告：泉州连禾置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港西街302号东海街道办事处办公楼1楼，统一社会信用代码91350503091387350Q。
法定代表人：朱进康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。
被告：潘梅蓉，女，1970年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告泉州连禾置业有限公司与被告潘梅蓉商品房预约合��纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告泉州连禾置业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州连禾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州连禾置业有限公司负担。
代理审判员 林娟美
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 倪淑玲
山���省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保64号
申请人傅庆绪。
被申请人秦会峰。
被申请人赵建庆。
被申请人：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
申请人傅庆绪与被申请人秦会峰、赵建庆、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人秦会峰驾驶的冀****55号（挂车号牌：冀****2挂）重型半挂牵引车一辆，申请人傅庆绪以自己所有的鲁****97号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人傅庆绪提供担保的鲁****97号汽车一辆；
二、扣押被申请人秦会峰驾驶的冀****55号（挂车号牌：冀****2挂）重型半挂牵引车一辆。
查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向��院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月四日
书记员 杨 慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00476号
原告王某某，男，汉族
被告冯某某，男，汉族
本院在审理王某某诉冯某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 李占强
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 春
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1275号
罪犯任锦伟，男，1963年3月26日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月6日作出(2012)佛南法刑初字第437号刑事判决，以被告人任锦伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月1日作出(2012)佛中法刑一终字第154号刑事裁定，以被告人任锦伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯任锦伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯任锦伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任锦伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任锦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任锦伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3513号之二
原告赵利新。
委托代理人柯丹、姜培铭（实习），湖北鸣伸律师事务所律师。
被告汪明。
第三人贾俊。
本院在审理原告赵利新诉被告汪明、第三人贾俊民间借贷纠纷一案中，原告赵利新于2016年12月28日向本院提出申请,要求撤回对被告汪明、第三人贾俊的起诉。
本院认为，原告赵利新在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵利新撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取50元，由原告赵利新负担。
审判员 程 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周新雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终3175号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦丹丹，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：蔡培姬，女，汉族，1956年2月21日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人蔡培姬民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2017年6月5日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北国宏房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹金荷
审判员 杨伟烈
审判员 冯 雪
二〇一七年六月九日
书记员 丁 搽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1746号之一
原告：苏州市康明达贸易有限公司。
法定代表人：高勇。
委托诉讼代理人：张润甜。
被告：江苏禄鼎物流有限公司。
本院在审理原告苏州市康明达贸易有限公司与被告江苏禄鼎物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市康明达贸易有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市康明达贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市康明达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3345元、财产保全费2320元，合计5665元由原告苏州市康明达贸易有限公司负担。
审判员 刘志东
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱漪婷
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2078号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
负责人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新坤，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。
被告：龚嘉伟（曾用名龚立），男，1990年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告龚嘉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司以双方已达成和解协议为由，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告龚嘉伟的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币31元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王映华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02902号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，男，该行员工。
被告孙文元，男，汉族，1969年5月29日出��，住重庆市荣昌县。
被告邹国俊，女，汉族，1987年7月16日出生，住重庆市荣昌县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙文元、被告邹国俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告孙文元、被告邹国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年8月6日，平安银行重庆分行与孙文元签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、平安银行重庆分行向孙文元提供个人信用额度不超过100万元的额度贷款，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。孙文元于2014年8月6日于额度项下提款228000元，贷款利率16.20%，贷款期限3个月。2014年11月6日贷款到期，孙文元未按约还款。根据双方签订的贷款合同约定，平安银行重庆分行有权收回贷款本息，并主张相关费用。截止至2015年1月6日，孙文元拖欠贷款本金228000元、利息14095.27元、复利300.04元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令孙文元立即偿还平安银行重庆分行借款本金228000元，并支付截止至2015年1月6日的借款利息14095.27元、复利300.04元；2、判令孙文元支付自2015年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金228000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息14095.27元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；3、判决孙文元承担本案的诉讼费及公告费300元。4、判令邹国俊对孙文元的上述债务承担共同清偿责任；
被告孙文元未答辩。
被告邹国俊未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，平安银行重庆分行（乙方）与孙文元（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、��付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。���不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。之后，孙文元于2014年8月6日于额度项下提款228000元，贷款利率为16.2%,到期日为2014年11月6日。之后，孙文元未按照还款日期归还欠款，截止至2015年1月6日，孙文元共拖欠平安银行重庆分行贷款本金228000元，利息14095.27元、复利300.04元。
另查明，孙文元与邹国俊于2010年9月登记结婚。2014年8月邹国俊向平安银行重庆分行出具了配偶同意借款声明，表示作为借款人孙文元的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额50万元。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏、结婚证复印件及配偶同意借款声明等证��载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与孙文元签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向孙文元履行了发放贷款的义务，孙文元应按照合同约定按期履行还本付息的义务。孙文元未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求孙文元偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
邹国俊作为孙文元的妻子，在配偶同意借款声明中明确表示知悉并同意孙文元在平安银行重庆分行申请的贷款，愿意承担该笔贷款的全部债务。故平安银行重庆分行要求邹国俊对孙文元的债务承担共同还款的义务，理由正当，本院予以支持。
被告孙文元、被告邹国俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文元在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金228000元，并支付截止至2015年1月6日的借款利息14095.27元、复利300.04元；
二、被告孙文元支付从2015年1月7日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金228000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息14095.27元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告邹国俊对被告孙文元的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告孙文元、被告邹国俊未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4936元，公告费300元，合计5236元，由被告孙文元、被告邹国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 嘉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑事裁定书
(2017)新23刑终55号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁转霞，女，汉族，1983年10月6日出生，户籍所在地甘肃省白银市会宁县，捕前住乌鲁木齐市天山区。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被奇台县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于奇台县看守所。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人梁转霞犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年1月4日作出（2016）新2325刑初216号刑事判决，以被告人梁转霞犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；没收扣押的毒品22.41克、手机一部、电子称一台、现金100元。原审被告人梁转霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁转霞自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁转霞的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁转霞撤回上诉。
奇台县人民法院（2016）新2325刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡玥琄