广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初4469号
原告：程健，男，汉族，1970年8月1日出生，现住广东省东莞市，住广东省高州市。
被告：何燮岳，男，汉族，1972年2月19日出生，住广东省云浮市。
被告：刘德威，男，汉族，1979年8月3日出生，住广东省电白县。
委托代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所实习律师。
原告程健诉被告何燮岳、刘德威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告程健，被告刘德威的委托代理人夏怀深到庭参加诉讼，被告何燮岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程健诉称：被告何燮岳前后分别四次向原告借款共计234000元整，并立下借据，其生意合伙人刘德威在借款时也立下相互担保书，经多次向二人追讨至今未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告向原告返还借款本金234000元及利息66000元。庭审中，原告明确其诉请的利息系以234000元为本金，自2012年3月1日起按月利率1%计至起诉之日即2016年4月29日止。
被告刘德威辩称：第一，被告何燮岳向原告的借款与被告刘德威无关，原告提供的借款收据是2009年-2011年，没有被告刘德威的签名，因此其不清楚被告何燮岳是否向原告借款及借款金额，对借款的真实性及数额、诉讼时效、是否还款均不清楚。第二，被告何燮岳与被告刘德威签订的担保书为无效担保合同，担保主体错误，内容不明确，被告刘德威从未向原告借款，实际借款人为何燮岳，不存在相互担保的情形，该担保仅仅是为了原告的知情权，该担保合同无效。第三，即使认定担保书有效，也不应当由刘德威承担连带保证责任。担保书的内容是确保债权人在需要见面或协商时达到见面目的，如一方失联，由另一方承担责任，以维护债权人的知情权，从约定的内容看，刘德威仅承担原告无法找到被告何燮岳时或者协商时需要提供其联系方式、地址，以保证原告的知情权，而不是连带保证责任，本案中原告一直没有联系被告何燮岳，不存在失联的情形。此外，担保书签订的时间是2014年6月11日，没有约定保证责任，也没有约定担保期限，故被告刘德威担保能够联系到被告何燮岳的期限为6个月，担保诉讼时效已经超过，刘德威不应承担担保责任。
被告何燮岳未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告程建主张被告何燮岳于2009年至2011年期间先后四次向其借款合计234000元，并提交了《借据》四张予以佐证。根据该《借据》显示，四笔借款分别为：一、2009年2月26日借款34000元，还款时间为2009年5月27日；二、2010年11月23日借款100000元，还款时间为2011年2月23日；三、2011年6月10日借款50000元，还款时间为2011年9月9日；四、2011年7月10日借款50000元，还款时间为2011年10月10日。上述四张《借据》落款位置的“借款人”一栏处均有“何燮岳”字样的签名并有捺印。原告称第一笔借款的利息为月利率20厘左右，其余三笔借款的月利率为25厘，且被告何燮岳均归还利息至2012年2月，但两被告至今未偿还任何本金。对上述利息的主张，原告未能提交证据予以佐证。
2014年6月11日，两被告共同向原告出具了一份《互相担保书》，其上载明“今因欠程健借款，为防止互相避债，所以以互相担保作为债权监护双方，以确保债权人在需要见面或商确事议达到见面目的，如一方失联，由另一方承担责任，以维护债权人的知情权”。原告确认被告刘德威未以其个人名义向原告借款，但认为根据该《互相担保书》，被告刘德威亦应对案涉借款承担连带偿还责任。被告刘德威则抗辩称，该担保书仅约定被告刘德威有义务在被告何燮岳无法联系的情况下找到何燮岳以保护原告的知情权，并无为案涉借款提供连带保证的意思表示。对于担保书中“如一方失联，由另一方承担责任”，原告解释称其含义应为：如原告联系被告何燮岳但何燮岳不出现，则由被告刘德威把何燮岳找出来。
再查明，原告称其于2014年6月11日曾与两被告协商还款事宜，三方计算得截至2014年6月11日被告何燮岳尚欠借款本金及利息合计33万余元，后被告刘德威于2014年7月中旬偿还30000元，双方于还款时达成口头承诺，由被告一次性偿还300000元即了结案涉债权债务。
以上事实，有《借据》（四张）、《互相担保书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告何燮岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本案为民间借贷纠纷，原告提交的《借据》之内容及形式均未违反法律法规的相关规定，其上又有被告何燮岳的签名及捺印，故本院对该《借据》的效力予以确认，该《借据》与《互相担保书》及原告的陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告何燮岳向原告借款234000元的事实，本院对此予以确认。由于案涉四笔借款的还款时间均已届满，现原告要求借款人何燮岳偿还借款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对于借款本金及利息的计算，本院作如下认定：其一，原告称双方曾对四笔借款的利息作出约定，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，并认定双方未约定借款期间及逾期还款的利息。对于借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告无需支付借款期间的利息。对于逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，本院确定借款人应承担的逾期还款利息的计算标准为年利率6%。其二，对于2012年2月之前的逾期还款利息，原告称被告已经偿还，该自认事实对被告有利，本院予以确认。其三，原告承认被告于2014年7月中旬偿还借款30000元，该自认事实对被告有利，本院亦予以采信。由于未能确定准确的还款时间，故本院取其中间数，认定还款时间为2014年7月15日。又因为上述还款性质未明，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定进行处理。以欠款234000元为基数，自2012年3月1日起按年利率6%计算至2014年7月15日可知，上述期间的逾期还款利息应为33345元（234000元×6%÷12个月×28.5个月）。故上述还款30000元均为逾期还款利息。其四，原告主张逾期还款利息计至起诉之日即2016年4月29日止，属当事人对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，被告何燮岳应向原告偿还借款本金234000元及利息28461元（利息以234000元为基数，自2012年3月1日起按年利率6%计至2016年4月29日止为58461元，扣除已偿还的30000元，尚欠28461元）。
对于被告刘德威。原告以《互相担保书》的约定为据要求被告刘德威对案涉借款承担连带偿还责任，但该担保书仅要求被告刘德威应在被告何燮岳失联时为原告找到何燮岳，从担保书的内容不能推出被告刘德威承诺作为案涉借款的保证人。退一步说，即使对《互相担保书》的词义作宽泛解释，认定被告刘德威应为保证人，由于未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”的规定，该保证亦已超过保证期限。因此，原告要求被告刘德威就案涉借款承担保证责任，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何燮岳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程健偿还借款234000元及利息28461元；
二、驳回原告程健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告程健承担363元，由被告何燮岳承担2537元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年八月一日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。