沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽0192行初409号
原告康平县沙金粮库加油站，住所地康平县沙金台乡西扎哈气村。
法定代表人张鹏，系经理。
委托代理人张振涛，男，1981年8月出生，满族，系该站员工，住址辽宁省康平县。
被告康平县人民政府，机关所在地康平县康平镇吴斌街。
法定代表人王志刚，系县长。
委托代理人陈庆权，男，系林业局林政科科长。
委托代理人刘轶莹，女，系县政府法制办工作人员。
第三人王淑清，女，1955年3月，蒙古族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人陆凤义，男，1956年11月出生，满族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告康平县沙金粮库加油站诉被告康平县人民政府及第三人王淑清林地行政登记一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告康平县沙金粮库加油站的法定代表人张鹏、委托代理人张振涛，被告康平县人民政府的委托代理人陈庆权，第三人王淑清的委托代理人陆凤义到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告康平县人民政府于2004年4月8日向第三人王淑清颁发了康林证字（2004）第005005号林权证。
原告诉称，原告于1996年4月10日取得《土地使用权证》，原告依法获得该土地使用权证上注明的占地6300平方米土地的使用权。2014年10月份，第三人王淑清到国土局要求处理与原告之间的土地纠纷要求确认土地使用权，在交换证据程序中原告发现第三人持有本案被告为其颁发的林权证，该证将原告加油站留有的十米宽消防通道的土地面积划到第三人持有的林权证中，侵犯了原告的土地使用权，第三人向国土局提供的证据中有第三人与西扎哈气村签署的承包荒地植树合同，原告认为该合同是无效的，被告依照该无效合同颁发的林权证属于依据错误。理由是，合同签订时间不是合同中载明的时间，是后补签的合同，不具有真实性，村民代表都不知晓该合同，村民代表签字也不是本人所签。合同内容无范围、费用等，约定的承包方式也不符合修订前《村民委员会组织法》第十九条第六项、第八项的规定。该承包荒地植树合同是在原告与村委会所签的协议书之后所签，且面积重叠，因此第三人的承包合同无效。从程序上看，依据《森林法》和《林木林地权属登记办法》相关规定，颁发林权证需经审查勘查四至界限、公告、无权属争议等必要程序，可被告在颁发案涉林权证时没履行上述程序。四至界限未经相邻权人签字或认可。第三人的承包荒地合同期限到2025年，林权证的林地使用期至2032年，比合同期限长7年。林权证登记申请表不具有真实性是后补的，林权证的发证日期是2004年4月8日，林权登记申请表中所有权权利人及乡镇政府意见中填写同意办证日期是2005年3月25日，从该表上可以看出就是先发证，后办证。林权证上显示的面积是3亩地，与第三人实际栽植树木面积亩数不符，实际面积为6亩地，以上事实证明被告给第三人颁发的林权证程序违法，侵害原告及村委会的合法权益。国家林业局2007年2月8日发布林资发[2007]33号《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》中，已明确指出农村承包法实施以来一些地方出现了林权证及发证不够规范，有的地方甚至出现了违法登记乱发林权证的现象作出通知，明确指出对违反法律规定和法定程序登发并发放林权证的要依法予以撤销，综上被告给第三人发放的林权证依据的合同是无效的，程序也不合法，林权证设定期限超过原合同设定给第三人的土地设定的期限超过七年，并且侵害了原告十米宽安全通道的使用权益，请求法院1、撤销被告给第三人颁发的康林证字[2004]第005005号林权证；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、证实材料一份，证明被告提交的证据2中村民代表的签字并非本人书写，村民代表并不知情，是假的；2、2014年12月20日江亚斌的证实一份，证明在颁发林权证时程序违法没有找相邻权人签字确认；3、第三人林权证，是本案的审查客体，四至面积和实际面积不符；4、第三人的承包协议一份，证明该协议中没有面积、没有费用、没有村民签字，是假的；5、原告承包加油站的协议一份，证明西扎气村给粮库建加油站提供的面积；6、原告的集体土地使用权证、营业执照一份，证明原告拥有案涉土地的所有权，且原告系合法经营。
被告辩称，第三人与西扎哈气村签订的承包荒地植树合同的时间是1996年，此时土地承包法还没有出台，被告认为该合同有效。修订前的村民委员会组织法第19条规定，没有发包荒地需要经民主程序方可的字样。因第三人在承包地块栽植了3亩的梨树，申请办理林权证的面积也是3亩，因此被告只能办理3亩的林权证。第三人在办理林权证的过程中，其林权登记申请表的终止日期为2032年12月30日，并且有沙金台乡人民政府及西扎哈气村的签署意见及公章，因此，被告才将林权证的办理终止日期为2032年12月30日，即使该时间与承包合同终止日期不符，也只能更改终止日期，而不能撤销林权证。被告办理林权证的程序合法，经过公示并有回执，被告发放林权证不需要邻里之间的签字，只有村与村之间的交界情况才需要村里出具证明，村内的不需要。
被告在法定期限内提交如下证据：1、林权登记申请表，证明被告为第三人颁发林权证中终止日期的证明；2、康平县林权登记公示台账两页、康平县林权登记台账公示回执一页，证明被告为第三人办理林权证依法依规；3、办理林权证位置图，证明被告为第三人办理林权证面积是三亩。
第三人王淑清述称，第三人对被告发放的林权证没有异议。原告所述的防火通道是自称的，防火通道应该是在其墙内，其墙内面积就够，不需要从墙外再另设防火通道。康平县有文件认证原告的土地使用证是假证，面积、批件、公章均不符。康平县国土局已将确认原告土地使用证是假证报到政府要求撤销，第三人有林权证、承包合同、建房审批手续，有合法经营权和使用权。
第三人王淑清向本院提交如下证据：1、康规国土法[2015]2号申请一份、康委发[1994]20号通知一份，证明原告的土地证是虚假的，康平县政府确定土地局已经改名了但是原告的土地证上还盖的老公章，所以土地使用权证是假的；2、林权证一份、承包荒地植树合同、陆风义住房审批手续，证实第三人的林权证是合法有效的；3、沙政决字[2015]1号《处理决定书》及康政复字[2015]2号复议决定书各一份，证明县政府和乡政府确认原告所述的10米通道是属于第三人的；4、原告用地及承包批件一份，证明原告证件是虚假的；5、原告康集建沙字第109号土地使用证一份，证明是假证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告的证据1、2系证人证言，证人未有正当理由未出庭作证，接受法庭质询，故对该证据的证明效力不予采信；原告证据3是本案的审查客体，不应作为证据使用；原告证据4的真实性本院不予采信；原告证据5、6与本案没有关联性，本院不予采信。被告证据的真实性本院予以采信。第三人证据1、3、4、5与本案没有关联性，本院不予采信；第三人证据2中的林权证是本案的审查客体，不应作为证据使用，对陆风义的住房审批手续与本案没有关联性，本院不予采信，对承包合同的真实性本院予以采信。
经审理查明，1996年第三人王淑清承包了康平县沙金台蒙古族满族乡西扎哈气村沙金粮库加油站墙外的荒地用于造林，承包期从1996年1月1日至2025年12月末。第三人于2002年在案涉土地上栽植梨树。2003年6月16日，第三人填写了林权登记申请表。在该申请表上集体林地所有权权利人意见一栏西扎哈气村于2005年3月25日签发同意办证并盖有该村公章，在该申请表上乡镇政府意见一栏沙金台乡于2005年3月25日签发同意办证并盖有该乡公章。被告于2004年4月8日给第三人王淑清颁发了康林证字[2004]第005005号林权证。该林权证载明：四至为东至江亚彬油库、南至公路、西至孟宪中耕地、北至孟继新住房，面积为0.2公顷，树种为梨树，林地使用期为30年，终止日期为2032年12月30日。被告称其在发证之前履行公示程序，证据是西扎哈气村给康平县林业局出具林权登记台帐公示回执，该公示回执显示西扎哈气村于2003年8月1日至2003年9月10日期间对林权登记台帐共宗地数110宗通过黏贴在村部公示栏中进行公示，该公示台帐包含案涉地块，该公示结果是无异议。原告认为被告为第三人颁发的林权证错误，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求撤销被告给第三人颁发的康林证字[2004]第005005号林权证。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”故被告作为县级政府在其区域范围内具有颁发林权证的法定职权。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，被告提交的证据中仅有林权登记申请表、林权登记台帐公示表及公示回执。被告未提交申请人的个人身份证明、申请登记的林地权属证明文件，不符合上述法律规定，被告在颁发案涉林权证时证据不足。在被告提交的林权登记申请表中村及乡镇出具同意办证的时间为2005年3月25日，被告发证时间为2004年4月8日，违反了先审核后发证的程序，故被告作出案涉行为时程序违法。综上，被告颁发的案涉林权证主要证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
撤销被告康平县人民政府于2004年4月8日向第三人王淑清颁发的康林证字[2004]第005005号林权证。
案件受理费人民币50元，由被告康平县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王淑红
审判员 黄 沙
审判员 王守英
二〇一六年十一月五日
书记员 周 璐