山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0283行初202号
原告宫彩娟，女，1973年6月23日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人杜沙沙，平度市人民政府法制办工作人员。
原告宫彩娟不服被告平度市公安局于2016年6月2日作出的(2016)第66号《政府信息公开申请告知书》、被告平度市人民政府（以下简称市政府）于2016年8月9日作出的平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日受理后由审判员潘汝锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫彩娟及其委托代理人邬宏威，被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜，被告市政府的委托代理人杜沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2016年6月2日作出（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》，告知原告本机关认为你申请获取的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予提供，特此告知。如对上述告知内容不服可以在收到本告知书之日起六十日内向平度市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向平度市人民法院提起行政诉讼。原告不服向市政府申请行政复议，被告市政府于2016年8月9日作出平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为。
原告宫彩娟诉称，2016年5月12日，原告因为参加华夏人寿保险公司的业务会议，于2016年5月12日下午6点左右入住北京昌平湖湾酒店，大约7点左右，警号为055816的北京昌平公安分局的警察对原告进行了非法盘问和搜查，并声称是根据当地公安机关提供的相关信息才对原告采取相应的措施。为了解平度市公安局对原告进行违法管理的相关信息，原告于2016年5月18日向平度市公安局申请信息公开：对原告进行维稳管理的资料清单。之后，平度市公安局答复称不予提供。原告不服向平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府认为平度市公安局的告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持平度市公安局的行政行为。事实上，原告因为遭受暴力征地而依法维权，被告违法行政，将原告按照维稳对象进行管理。然而，原告的问题几年前就已经解决，被告的工作人员玩忽职守，没有更新管理信息。于是，北京警方根据被告提供的错误信息，对原告采取相关稳控措施。可见，被告的法人、分管副职、具体经办人员心思没用在业务上，管理失职，浪费北京警力，依法应当免除其职务，并清除公安队伍。并且，依据《人民警察法》规定，对辖区治安进行管理是平度市公安局的法定职责。另据《政府信息公开条例》规定，涉案信息是平度市公安局依法履责过程中，制作获取并保存的信息，应当属于政府信息。可见，二被告作出的行政行为认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销平度市公安局作出的（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》，并判令其重新作出答复；2、撤销市政府作出的平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
被告平度市公安局辩称，一、我局履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。2016年5月19日，我局收到原告宫彩娟提出的政府信息公开申请，要求公开对宫彩娟进行维稳管理的资料清单。我局于同年6月2日作出（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》，6月12日对其进行了邮寄送达。二、我局履行政府信息公开职责所告知的内容合法。我局认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，故对其申请公开的信息不予公开。综上所述，我局履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，原告在行政诉状中所称的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2016年7月18日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，请求：1、撤销平度市公安局作出的（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》；2、责令平度市公安局依法重新作出答复。因原告的行政复议申请符合受理条件，2016年7月18日，答辩人作出平政复答字[2016]第191号《提出行政复议答复通知书》，并于2016年7月22日向平度市公安局送达，要求平度市公安局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。平度市公安局于2016年7月25日向答辩人提交《行政复议答复书》。2016年8月9日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，并于2016年8月14日邮寄送达原告。
二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。收到原告行政复议申请后，答辩人对原告行政复议申请依法进行审理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息之规定，原告所申请信息不属于政府信息。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》，决定维持平度市公安局作出的（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
综上，答辩人作出的平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月18日，原告宫彩娟向被告平度市公安局申请政府信息公开，内容为：对宫彩娟进行维稳管理的资料清单。被告平度市公安局于次日收到，于2016年6月2日作出（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》，告知原告本机关认为你申请获取的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予提供，特此告知。如对上述告知内容不服可以在收到本告知书之日起六十日内向平度市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向平度市人民法院提起行政诉讼，于2016年6月12日邮寄送达原告。原告不服于2016年7月17日向市政府申请行政复议。被告市政府于2016年7月18日收到并予以受理。2016年7月22日，被告市政府向被告平度市公安局送达《提出行政复议答复通知书》，要求平度市公安局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。被告平度市公安局于2016年7月25日提交《行政复议答复书》。2016年8月9日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，并于2016年8月12日邮寄送达给原告。原告不服向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告提交的信息公开申请表邮寄底单、行政复议申请书邮寄底单、信息公开申请表和行政复议申请邮寄查询单一份、信息公开申请告知书、行政复议决定书、半岛都市报报道的平度市公安局2013年工作回眸、青岛日报报道青岛市维稳信访工作会议的新闻报道；被告平度市公安局提交的快递单、政府信息公开申请表、原告的身份证复印件、2016（66）号告知书、快递单回执；被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄凭证、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达凭证在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告平度市公安局申请的信息是对宫彩娟进行维稳管理的资料清单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴。综上，被告平度市公安局以原告申请获取的信息不属于政府信息为由作出的《政府信息公开申请告知书》理由正当，本院予以支持。被告平度市公安局于2016年5月19日收到原告的申请，于2016年6月12日答复原告，扣除法定节假日（端午节）未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限，程序合法。
被告平度市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。
原告向本院申请调查北京市公安局昌平分局2016年5月12日下午6点对其进行搜查的事实依据，原告的该申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告宫彩娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宫彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 潘汝锋
二〇一六年十月十日
书记员 刘晓宁