云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2197号
原告：付家勇，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住。
被告：石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处，住所地：石屏县异龙镇焕文路47号。
负责人：苏颖，系该工程处总经理。
委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告付家勇与被告石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付家勇、被告石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处及其委托诉讼代理人汤继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费175348.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系集房屋建筑工程施工、市镇工程施工和承揽公司业务为一体的工程公司。2016年5月，被告因弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目施工需要浇灌砂等材料与我口头约定，由我提供该项目建设所需浇灌砂、砌砖砂、粉墙砂。2017年6月1日，经双方结算，截止当日我所提供的材料费用总计为1035348.9元，扣除被告已支付的860000元，被告尚欠我材料款175348.9元。项目竣工后，我多次向被告索要余下的材料费，但被告均以没有资金为由拒绝支付。无奈，我只有向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，应当予以驳回。理由如下：1.原告持有的弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单未经被告签字、盖章确认，不是合法有效的结算单。被告工程处建有严格的财务管理制度，在工程实施过程中，无论是拨付工程材料进度款还是结算款，都要填写工程材料进度拨款申请单或工程材料结算单，并经材料供应商、被告工程处项目技术负责人、项目材料负责人、项目经理、项目总工程师、财务负责人、总经理签字确认并加盖工程处印章后，才是合法有效的付款依据。在实施弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目过程中，包括原告在内的所有材料供应商均知晓、认可并遵守这一款项确认支付制度。2.原、被告是因材料单价存在争议、原告拒绝进行结算而引发的纠纷，并非被告故意拖欠原告材料款。2016年7月中旬，原告经被告负责人苏颖的好朋友薛贵祥引荐，提出由其供应该项目所需砂料的合作意向。双方经口头协商一致同意毛砂（砂头）单价为28元/m3、浇灌砂为43元/m3、砌砖砂（粉墙砂）为60元/m3。2017年2月，原告提出粉墙砂按60元/m3的单价无法供应，经协商，双方达成2017年春节前已供应的砌砖砂（粉墙砂）按60元/m3计算，2017年春节后按69元/m3计算的口头协议。3.2017年7月15日，原告找到东山镇易地扶贫搬迁项目的项目经理熊小辉，称砂场自2017年6月1日起已归并给尹永能，要求对2017年6月1日前供应的砂料款进行结算。熊小辉答复原告：项目部只能确认供应量，不能确认单价。原告告知熊小辉：单价我与苏总谈好了，你只要按我说的单价计算，我拿去找苏总签字确认，如果苏总不签，我再拿回来改。在此情况下，熊小辉按原告口述的单价打印了一份弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单给原告，让原告持该结算单找工程处相关部门负责人审批确认。4.本案存在漏列当事人的可能。原告主张自2017年6月1日起，将砂场归并给尹永能，如双方未就2017年6月1日前供应给被告的砂料款的分割达成协议，则本案应将尹永能列为当事人参加诉讼。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告约定的砂料单价是多少？2.弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单是否合法有效？3.原告要求被告支付砂料款的事实和法律依据是什么？4.尹永能是否应作为本案原告？5.原告的诉讼请求应否得到支持？
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单1份，欲证实被告尚欠原告砂料款175348.9元的事实。
经质证，被告对真实性、关联性、合法性及证明力均有异议，认为结算单上砂料的单价是由原告单方面报给项目经理熊小辉的，项目经理只能确认数量，不能确认单价，单价应由材料部、财务部、总经理三方共同确认，而且该结算单未经技术部门的负责人、材料部门负责人、项目总工程师、公司财务主管、公司总经理签字确认，也未加盖被告的印章，所以不是合法有效的结算单。
被告石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处就其答辩理由向本院提交如下证据材料：
1.工程材料进度拨款申请单11份、工程进度拨款申请单33份、工程材料结算拨款申请单2份、工程材料结算单17份、材料结算单2份；工程机械租赁拨款申请单、工程材料预付拨款申请单、机械台班拨款单、水泥材料结算单、工程结算单、石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处材料采购管理制度各1份，欲证实被告建立有严格的财务管理制度及材料采购管理制度，即在申请拨付工程材料进度款、结算款时，均须填写工程材料进度拨款申请单、工程材料结算单，并由材料供应商、项目技术负责人、项目材料负责人、项目经理、项目总工程师、工程处财务负责人、工程处总经理签字确认材料数量、单价，并加盖工程处印章后，才是合法有效的付款依据；包含原告在内的所有参与××市东山镇易地扶贫搬迁项目的材料供应商、施工人均知晓、认可、并遵守被告确定的上诉材料款确认支付制度；原告持有的弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单未经工程处各部门签字及工程处盖章确认，不是合法有效的结算单。
2.工程进度款付款记录表复印件1份，欲证实2016年8月30日至2017年7月15日期间，原告分10次从被告处共领取了工程材料进度款860000元，被告支付的材料进度款已达原告材料供应量的95％以上。
3.尹永能工程材料结算单1份，欲证实原告将其与尹永能合伙开设的砂场归并给尹永能后，尹永能继续向被告的东山镇易地扶贫搬迁项目供应砂料，结算时，浇灌砂的结算单价仍执行2016年7月原告与苏颖、苏爽商定的单价，即43元/m3；砌砖砂执行2017年2月协商调整后的单价，即69元/m3。
经质证，原告对被告提交的证据2无异议；对证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为自己持有的结算单是真实有效的，且加盖过被告项目部的印章；证据3，认为该结算单是尹永能与被告结算的，只能说明尹永能与被告约定的单价，不能说明原告与被告约定的单价情况。
审理过程中，为查明案件事实，本院依职权对熊小辉、尹永能分别进行调查并制作了调查笔录各一份，欲说明熊小辉出具弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单的情况；尹永能与原告就供应东山镇易地扶贫搬迁项目砂料款约定的归属情况。
经质证，本院对熊小辉所作的调查笔录，被告无异议，原告认为其并未向熊小辉说过砂料单价，是熊小辉自己将砂料单价打印上去的；对尹永能所作的调查笔录，原告无异议，被告有异议，认为砂料单价是原告与被告方的苏颖与苏爽谈的，熊小辉并未参与谈价格。
本院认为，原告提交的证据，虽被告对证据的三性及证明力有异议，但被告认可熊小辉系东山镇易地扶贫搬迁项目的项目经理，熊小辉的签字及项目部的印章均为真实，该结算单能够说明原告向东山镇易地扶贫搬迁项目供应砂料的方量、单价情况，对该证据予以采信。被告提交的证据2，原告无异议，予以采信；证据1，能够证实向东山镇易地扶贫搬迁项目供应材料的多家材料供应商的拨款及结算情况，对该证据采信其能证实的部分；证据3，只能证实被告与尹永能的结算情况，对该证据予以部分采信。本院依职权对熊小辉所作的调查笔录，对熊小辉向原告出具弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单，且签字并加盖项目部印章的事实，本院予以确认；对尹永能作所的调查笔录，结合弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单，本院确认2017年6月1日前弥勒市东山镇东旭砂场供给被告的砂料余款由原告享有。
本院经审理认定事实如下：尹永能系弥勒市东山镇东旭砂场的经营者，原告付家勇与尹永能原合伙经营该砂场。被告石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处因弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目工程施工需要毛砂、浇灌砂、砌砖砂等材料，经与原告口头协商约定由原告提供该项目所需砂料。熊小辉作为东山镇易地扶贫搬迁项目的项目经理，于2017年6月1日向原告出具了弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单一份，确认2016年5月至2017年2月期间，原告共向其供应毛砂8018元（38元/m3×211m3）、浇灌砂586820元（52元/m3×11285m3）、砌砖砂162736.5元（69元/m3×2358.5m3），2017年2月至2017年5月31日期间，原告共向其供应浇灌砂177476元（3413元/m3×52m3）、砌砖砂100298.4元（69元/m3×1453.6m3），共计1035348.9元。2016年8月30日至2017年7月15日期间，原告分十次从被告处共领取了工程材料进度款860000元。因被告对砂料单价有异议，故未支付原告砂料余款，为此，原告遂向本院起诉要求解决。另查明，原告与被告就砂料供应未签订书面合同，原告与尹永能约定2017年6月1日前弥勒市东山镇东旭砂场向东山镇易地扶贫搬迁项目供应砂料的余款由原告享有。
本院认为，原告与被告自愿口头协商买卖砂料，符合买卖合同的法律特征，协议不违反法律及行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约向被告供应了砂料，被告应依约履行支付货款的义务。原告要求被告支付砂料余款175348.9元，并向本院提供了相应的证据予以证明，对其诉讼请求本院依法予以支持。被告辩解原告持有并据以要求被告支付的弥勒市东山镇易地扶贫搬迁项目付家勇结算单系该项目部经理熊小辉出具，该结算单不是公司正式的结算单，且未经相关部门签字确认并加盖公司印章，对该结算单不予认可，因熊小辉系该项目部经理，且结算单上熊小辉的签字及项目部的印章均为真实，该结算单对原告供应砂料的品种、单价、方量及期间均进行了明确，故熊小辉向原告出具结算单的行为应视为被告石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处的行为，其法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付家勇砂料款175348.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取计1903元，由被告石屏宝秀建筑有限公司第二十七工程处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年十二月五日
书记员 李云朝