wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初2096号
原告：刘才元，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：朱宏，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市信涛建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号3栋3单元11-1号，统一社会信用代码915001045951583759。
法定代表人：罗文信。
原告刘才元与被告重庆市信涛建筑劳务有限公司(以下简称：“信涛建筑劳务公司”)建筑劳务承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠适用简易程序独任审判，并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘才元的委托诉讼代理人朱宏、被告信涛建筑劳务公司的法定代表人罗文信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才元向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告信涛建筑劳务公司返还原告刘才元缴纳的保证金50000元并支付资金占用损失(自2017年9月13日起至保证金付清之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月13日，刘才元与信涛建筑劳务公司签订《壁山区经济适用房建筑模板工程大包劳务合同》，约定刘才元向信涛建筑劳务公司支信履约保证金50000元。合同签订当日，刘才元向信涛建筑劳务公司的签约代表高中云指定的李群的银行账户转款30000元，高中云据此向刘才元出具收条一张。事后，高中云还收取刘才元现金2100元，刘才元还于2017年9月21日、2017年10月27日共计向高中云指定的李群的银行账户存(转)款17900元。刘才元按照合同约定支付履约保证金后，信涛建筑劳务公司一直未通知刘才元进场劳务施工，后经刘才元了解，才知道信涛建筑劳务公司根本未承包该工程项目，因此，刘才元多次要求信涛建筑劳务公司退还保证金50000元，信涛建筑劳务公司以各种理由拒绝返还。综上，原告为维护其合法权益，故起诉来院。
被告信涛建筑劳务公司辩称，第一、原、被告签订劳务承包合同属实，但信涛建筑劳务公司与高中云系挂靠关系，信涛建筑劳务公司只收取高中云0.5%的管理费，合同涉及的工程项目一直是高中云与温庆国洽谈的，后来高中云没有入场施工，信涛建筑劳务公司也没有收取高中云的管理费。第二、刘才元是向高中云缴纳的保证金，信涛建筑劳务公司未收取刘才元任何费用，与信涛建筑劳务公司无任何关系，刘才元应当找高中云返还保证金。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月13日，信涛建筑劳务公司作为甲方(高中云作为甲方的签约代表)，刘才元作为乙方，双方签订《璧山区经济适用房建筑模板工程大包劳务合同》约定：一、工程名称：中科璧山区两山丽景经济适用房项目，工程地点：璧山区。二、建筑面积：五栋高层，约11万㎡，以实际面积为准。……十、工程承包合同签约时乙方向甲方交履约保证金5万元，进场后7天内，乙方向甲方交履约保证金25万元。履约保证金退还方式：乙方施工至10楼15日退还15万元，剩余保证金封顶后15天内退还。
前述劳务承包合同签订当日，刘才元通过其在重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行6212583010321244的银行账号向李群的银行账号6228480478317709572转账30000元，高中云据此向刘才元出具《收条》一张载明：今收到刘才元中科璧山区两山丽景经济适用房劳务项目保证金定金叁万元正(30000.00元)。2017年9月21日，刘才元再次向李群前述账户转账3000元，2017年10月27日，刘才元又向李群前述账户存款14900元。此后，信涛建筑劳务公司一直未通知刘才元进场劳务施工，诉讼中，经原、被告确认，信涛建筑劳务公司未能实际承包璧山区经济适用房建筑模板工程。
本院认为，刘才元与信涛建筑劳务公司签订的《璧山区经济适用房建筑模板工程大包劳务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，但鉴于刘才元无劳务工程承包资质，应当认定为该劳务工程承包合同无效。同时，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案刘才元与信涛建筑劳务公司之间的劳务合同被确认无效，且信涛建筑劳务公司也未能实际承包双方劳务合同所指向的璧山区经济适用房建筑模板工程。基于上述事实，刘才元与信涛建筑劳务公司之间的劳务承包合同也不能实际履行，故信涛建筑劳务公司应当返还已收取的履约保证金。
对于保证金具体金额如何确定？高中云已出具收条的30000元，本院依法予以确认。2017年9月21日、2017年10月27日刘才元先后向李群账户转(存)款17900元，结合合同约定的保证金金额、给付时间以及与高中云出具收条的30000元付款方式对比，可以认定该部分款项与本案合同约定的履约保证金有高度的关联性，应当确认为刘才元实际缴纳的保证金。对于刘才元主张其向高中云给付现金2100元作为履约保证金，因刘才元未提供证据予以证明，本院不予确认。综上，信涛建筑劳务公司作为劳务承包合同相对方，应当依据合同约定返还刘才元保证金47900元。
原、被告签订的劳务承包合同被确认为无效后，双方约定的返还保证金的条款不再适用，在原、被告知道合同指向的工程项目不能实际进场劳务施工后，被告应当及时返还原告保证金，原告也可以催告被告在合理期限内返还保证金，被告在合理期限内未返还的，应当承担违约责任。虽然双方未约定相应违约责任，但被告未及时返还保证金的行为给原告造成了相应的客观损失，故被告应当给付原告资金占用损失。综上，鉴于原、被告均未提供证据证明实际不能进场劳务施工的具体时间，同时原告在起诉前又与高中云多次手机通话要求返还保证金，之后原告提起本案诉讼，故本院酌情确定自原告起诉之日即2018年4月27日起至保证金付清之日止以47900元为基数计付资金占用利息。原告主张的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自交付保证金之日起起算资金占用损失，与客观事实不符，本院不予支持。
至于被告信涛建筑劳务公司辩称保证金系高中云实际收取，应当由高中云返还的意见，本院评述如下：高中云作为信涛建筑劳务公司的签约代表在劳务承包合同上签名并实际收取保证金，其行为对外应属于代表信涛建筑劳务公司，至于高中云与信涛建筑劳务公司之间内部关系如何，信涛建筑劳务公司可依据双方内部之间的法律关系向高中云主张权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市信涛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘才元保证金47900元；
二、驳回原告刘才元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告重庆市信涛建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 俊
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人ZHENGRONGSHI(施正荣)。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告尚德太阳能电力有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2014年月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尚德太阳能电力有限公司的银行存款人民币33,075,922.19元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告尚德太阳能电力有限公司的银行存款人民币33,075,922.19元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 刘学勤
审判员 叶 辉
二〇一四年十月十七日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4881号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：李锡财，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告李锡财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费收取136元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年七月十三日
书记员 刘洋
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执928号之一
申请执行人新乡市北方振动设备厂，住所地河南省新乡市宏力大道工人北街五巷**号。
法定代表人段素萍，临时负责人。
被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人张学英，董事长。
申请执行人新乡市北方振动设备厂与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年5月19日作出（2017）津02民初208号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天铁热轧板有限公司未按照法律文书履行给付义务，新乡市北方振动设备厂于2017年9月21日向本院申请执行。申请执行标的为36900元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初208号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊勇，男，1987年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
再审申请人樊勇因与被申请人重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊勇申请再审称，1.二审法院认定事实不清，涉案房屋室内装修工程没有竣工验收合格和依法备案，没有进行消防设计审核和验收，房屋装修存在重大质量问题不能入住不能实现合同目的，没有达到成品房的法定交房条件和合同约定的交房标准，樊勇有权拒绝接房，融汇公司应当承担逾期交房违约责任；2.涉案房屋主体工程的消防车道和扑救场地客观上存在重大的消防安全隐患，樊勇有权拒绝接房，融汇公司应当承担逾期交房违约责任。樊勇请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，针对樊勇的申请再审理由，本案的争议焦点一是涉案房屋装修质量是否不符合交房条件，融汇公司是否应承担逾期交房违约责任；二是樊勇以涉案房屋主体工程存在消防问题为由拒绝接房，融汇公司是否应承担逾期交房违约责任。
第一，关于装修质量问题。樊勇认为涉案房屋室内装修工程必须竣工验收合格和依法备案，必须进行消防设计审核和验收属于法定交房条件，但《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规没有对此作出强制性规定。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件没有明确约定装修质量标准，涉案房屋装修通过建设单位、设计单位、施工单位和监理单位四方联合竣工验收，取得了《成品住宅装修工程分户验收表》，樊勇没有证据否认《成品住宅装修工程分户验收表》的真实性、合法性，二审法院认定涉案房屋装修工程验收合格，具备交付条件并无不当。综合分析双方提交的《整改回执单》等有关装修质量方面的证据，涉案房屋装修质量存在瑕疵，但樊勇没有举示充分证据证明涉案房屋装修存在的质量问题，严重影响其正常居住使用，双方签订的补充协议第二十八条约定“本商品房交付时如存在质量瑕疵但不影响本商品房交付时，乙方（樊勇）不得以此为由拒绝接房，且甲方（融汇公司）无需承担延期交房的责任”。因此，樊勇认为涉案房屋装修存在质量问题，融汇公司应对此承担逾期交房违约责任的申请再审理由缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。
第二，关于涉案房屋主体工程消防问题。涉案房屋已消防验收合格和取得建设工程竣工验收备案登记证，说明该房屋质量、消防、环保等方面都得到了国家的认可。经阅卷审查，2016年3月2日，重庆市沙坪坝区公安消防支队向融汇温泉·锦绣里小区业主发出《关于融汇温泉·锦绣里小区绿化占用消防车道和扑救场地调查处理情况的回复》，要求融汇公司对融汇温泉·锦绣里小区绿化占用消防车道和扑救场地情况予以整改。涉案房屋主体工程消防验收合格后，融汇公司擅自将消防车道、扑救场地改造成了小区绿地，已受到要求整改的行政处理，樊勇不能据此认为融汇公司交付的房屋未达到交付条件，樊勇该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊勇的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初564号
原告：澄城县飛煌商务咨询有限公司。住所地：陕西省澄城县城关镇。
法定代表人：黄飞，任该公司经理。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
被告韩富强，男，汉族，住澄城县寺前镇。
委托代理人：韩忠国，男，住澄城县寺前镇。系韩富强之伯父。
被告韩卫国，男，汉族，住澄城县寺前镇。
被告刘小焕，女，汉族，住澄城县寺前镇。
原告澄城县飛煌商务咨询有限公司与被告韩富强、韩卫国、刘小焕借款合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩进刚适用简易程序独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告澄城县飛煌商务咨询有限公司的委托代理人朱富强，被告韩富强及其委托代理人韩忠国到庭参加了诉讼，被告韩卫国、刘小焕经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告澄城县飛煌商务咨询有限公司诉称：2016年10月14日，被告韩富强通过北京同城翼龙网络科技公司设立在澄城县的代办点（原告代办），借款60000元，借款年利率为18%，合同编号为：JD395050,借款由被告韩卫国、刘小焕担保，北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年10月17日将借款支付到被告韩富强的银行账户内。被告借款后分文未还，��维护出借人的合法权益，北京同城翼龙网络科技公司依据约定，于2017年11月1日将该笔债权收购，并与2018年1月10日将该笔借款转让给原告公司，并通知了被告。经原告催要后，被告仍未还款。为此提起诉讼，要求被告立即清偿原告60000元及自2017年9月17日至履行完毕的利息，并承担诉讼费由。
被告韩富强辩称：我愿意还钱，但现在没有能力偿还。
被告韩卫国、刘小焕未提供答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、第一组证据：被告的身份信息（身份证、户口本）、网络借贷协议、担保函、贷款收费明细表、资金结算帐单，证明借款担保的事实，双方约定借款期限内先还息，最后一月还本。
2、第二组证据：债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、特快专递邮寄单，证明翼龙贷公司将该笔债权收购并转让给本案原告的事实，本案原告具有合法的主体资格。
对于原告提供的证据，被告质证为贷款是从澄城县翼龙贷处办理的贷款手续，身份证信息是我提供的，借贷协议、担保函上的签字属实。第二组证据中的债权转让及还款通知书、特快专递邮寄单我从未收到。
对于原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，有原被告的签名，与案件事实有关联性，本院予以采信。
根据原告提供的证据，本院查明以下事实：
2016年10月14日，被告韩富强作为借款人（乙方），在翼龙贷网澄城���运营中心的原告澄城县飛煌商务咨询公司处，与服务方（丙方）北京同城翼龙网络科技有限公司，签订了三方网络借贷协议，合同编号JD395050，约定借款60000元用于农业种植，年化利率18%，起息日2016年10月14日，到期日2017年10月13日，还款方式为按期付息到期还本。协议中逾期还款部分约定乙方最后一期应还款出现逾期的，除应继续支付应付款外，每逾期一日，应按尚未归还全部本金的万分之五支付罚息，按尚未归还全部本金对应的日利率计算和支付超息，同时按未还本金的百分之一支付逾期催收费。同时被告韩卫国、刘小焕作为担保人签订了担保函，约定为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告韩富强、韩卫国、刘小焕与翼龙贷网澄城县运营中心签订了贷款收费明细表，约定借款金额的6%作为线上平台服务费，借款金额的4%为线下综合服务费及保险收费标准。协议签订后，北京同城翼龙科技有限公司向被告韩富强中国工商银行渭南澄城县支行帐户转款56308元。被告韩富强收到借款后，尚能按协议约定清偿每月利息900元。因出现逾期，2017年2月15日、3月14日，原告按照协议约定加收了催收费及罚息，分别收取1530元、1530元。至2017年10月13日，被告韩富强共清偿利息11190元。2018年4月4日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司依据协议约定收购了债权，与原告澄城县飛煌商务咨询公司签订债权转让协议，将被告韩富强的借款债权转让给原告澄城县飛煌商务咨询公司。向原告澄城县飛煌商务咨询公司出具了债权收购证明，向被告借款时预留手机发送了债权转让通知。
本院认为，被告韩富强因资金困难，作为借款人在原告处与北京同城翼龙网络科技有限公司及出借人签订三方网络借贷协议，符合《中华人民共和国合同法》第十一条关于缔约方式的规定，合法有效，各方应依约履行。合同签订后，被告按照合同约定得到了借款。在借款期限内，被告应按照约定及时清偿利息，到期后及时归还借款。因被告逾期未按时归还借款，原告依据债权转让协议，取得了债权。原告要求被告偿还借款之诉请应予支持。协议签订后，北京同城翼龙科技有限公司向被告韩富强帐户转款56308元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。依据上述规定，应按被告实际收到数额计算借款本金。协议中约定逾期还款规定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适��法律若干问题的规定》第二十九条规定，不予支持。原告已收取的催收费及罚息，应认定为支付利息。协议约定利息年化利息18%，符合法律规定，应予支持。被告韩卫国、刘小焕作为担保人对借款承担连带责任保证，保证期间债务履行届满之日起两年。故被告韩卫国、刘小焕应按约定承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百九十六条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韩富强在判决生效后十日内偿还原告澄城县飛煌商务咨询有限公司借款56308元，并自2016年10月14日起按年利率18%支付利息至清偿之日止(已付11190元）。被告韩卫国���刘小焕承担连带偿还责任。
案件受理费1682元减半收取841元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韩进刚
二〇一八年七月十二日
书记员 李 猛
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执631号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。
负责人：顾英姿，该支行行长。
委托代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：史春华，男，汉族，1982年2月7日生，住苏州市。
被执行人：鲁周燕，女，汉族，1984年5月1日生，住苏州市。
本院在执行原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告史春华、鲁周燕金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人史春华、鲁周燕在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
除本院在诉讼中查封的抵押物被执行人史春华、鲁周燕所有的本市工业园区青剑湖花园二区203幢1602室外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于该抵押房屋系被执行人唯一住房，且有其被扶养人居住使用，本院暂不便处置。被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈丽君
美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川3436执21号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西昌支公司
法定代表人：杨国华
被执行人：列立石体，男。
被执行人：马仁芳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凉公证债字0126-22债权证书，于2016年10月13日分别向被执行人列立石体、马仁芳发出执行通知书，责令被执行人如约履行，但被执行人未积极主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：分别冻结被执行人列立石体、马仁芳在中国农业银行账户内存款人民币10028.54、10372.96元，冻结期限为十二月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阿尔特普
二〇一六年十月十四日
书记员 陆 军
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的义务范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13682号之一
申请执行人王海洪，男，汉族，1972年8月14日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人王海洪与被执行人曾新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初18583号民事判决书已于2017年5月17日发生法律效力。根据判决书，被执行人应偿还本金100万元及利息，支付公告费260元，承担案件受理费14115元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执13682号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执13683号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院另依职权向有关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，已依照申请执行人申请，致函被执行人财产所在地的海南省保亭县人民法院，委托其执行本案，该院已签收委托手续，尚未作出立案决定。本院依法将被执行人限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯贝贝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14127号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,组织机构代码9150011306617415重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区。
被告:刘飞,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1510号
原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人：高均平，行长。
委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。
被告：严广伟，男，1970年8月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：阎秋菊，女，1971年10月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告严广伟、阎秋菊、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5199号
罪犯王金寿，男，1993年1月30日出生，白族，出生地云南省祥云县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月5日作出(2014)深龙法刑初字第2511号刑事判决，以被告人王金寿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王金寿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯王金寿获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金寿减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年6月28日起至2019年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
## 陕西省安康市汉滨区人民法院
## 民事裁定书
(2016)陕0902民初2108号
原告王春兰，女，汉族，1954年3月17日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。
被告西安铁路局。
地址：西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，系该局局长。
本院在审理原告王春兰诉被告西安铁路局占有效除危险纠纷一案中，原告王春兰于2016年10月19日向本院书面申请撤回对被告西安铁路局的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王春兰撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春兰撤回对被告西安铁路局的起诉。
案件受理费本院决定免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 明
二〇一六年十月十九日
书记员 赵小龙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初7636号
原告叶瀚文，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人林秋曲，广东国晖律师事务所律师。
被告曾锦峰，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省惠安县张坂镇群力村塘边78号，现居住址深圳市南山区月亮湾大道汉京湾雅居B座23F,身份证号码35052119750907301X。
被告黄鸿珍，住址深圳市南山区。
本院在审理原告叶瀚文诉曾锦峰、黄鸿珍民间借贷纠纷一案后，原告叶瀚文于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为原告叶瀚文申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原���叶瀚文撤回起诉。
案件受理费10552.4元，减半收取为5276.2元，由原告叶瀚文负担，原告叶瀚文多预缴部分，本院予以退回。
审判员 何庆波
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙胜利
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝02行终00279号
上诉人（原审原告）沈发贵农村土地承包经营户。
诉讼代表人沈发贵，女，生于1945年7月5日，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人石支钦（系沈发贵之夫），男，汉族，生于1943年7月4日，住重庆市巫山县。
委托代理人向军，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，组织机构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
原审第三人谭远树（又名谭远术），男，生于1950年11月10日，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人沈发贵农村土地承包经营户诉重庆市巫山县国土资源与房屋管理局土地行政登记一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈发贵农村土地承包经营户诉巫山县国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，该院于2016年4月6日受理。沈发贵农村土地承包经营户诉请撤销巫山县国土资源和房屋管理局（简称巫山国土局）于1992年12月31日为谭远树颁发的第29-8-157号《集体土地建设用地使用证》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，法院对沈发贵农村土地承包经营户的起诉应不予受理。但因原审法院对其的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回沈发贵农村土地承包经营户的起诉。
沈发贵承包经营户提起上诉称，巫山国土局为谭远树颁发的集体土地建设用地使用证侵犯了沈发贵承包经营户的土地承包经营权，而该轮土地承包经营权从1997年起至2027年止，故未超期。即使本案超过诉讼时效之规定，因本案的特殊性，也应当适用特殊情况。一审法院适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，请求撤销巫山县人民法院（2016）渝0237行初48号行政裁定书，本案的上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，本案的被诉行政行为是，巫山国土局于1992年12月31日给谭远树颁发位于巫山县官阳镇何淌乡香龙村七社地号为29-8-157号的集体土地建设用地使用证的行为。
关于上诉人称起诉未超期的意见。对此认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，判断案件是否超期应以被诉行政行为作出之日起进行计算。沈发贵农村土地承包经营户所诉的集体土地建设用地使用证颁发之日为1992年12月31日。而沈发贵农村土地承包经营户于2016年4月才向法院起诉，已超过法律规定的二十年期限。一审法院适用法律并无不当。
关于上诉人称2014年在土地权属争议诉讼期间才得知该土地登记行为，应当适用特殊规定予以延长起诉期限的意见。对此认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。此为行政诉讼起诉期限的一般性规定，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限扣除和延长的相关规定。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的二十年为最长起诉期限，该起诉期限为不变期限。本案中，谭远树持有的集体土地建设用地使用证自颁发之日起至一审法院受理之日，已超出二十年。对上诉人的该意见不予采纳。
综上，沈发贵农村土地承包经营户的上诉理由不成立。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡绍娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执866号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人吴金涛，男，1994年12月21日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化程度，无业，住江西省。
关于本院刑庭移送执行吴金涛盗窃罪一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏1202刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴金涛应缴纳3500元罚金。本院于2016年5月11日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月17日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月17日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月18日发函委托江西省乐平市人民法院调查被执行人吴金涛名下房产、车辆、银行存款等相关信息，但未回复。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1202刑初18号刑事判决书中对吴金涛罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 李 祎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初6433号
原告贵阳欣辉物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区长冲至黄山冲8幢1单元2层1号。
法定代表人张晓燕。
委托代理人余洋洋、黄维佳。
被告徐光菊，女，1969年2月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳欣辉物业管理有限公司与被告徐光菊物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣辉物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳欣辉物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳欣辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳欣辉物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一八年八月十四日
书记员 孔佑宇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0103刑初424号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年4月18日出，汉族，初中文化，村民，户籍所在地陕西省咸阳市淳化县官庄镇，住本市未央区凤城五路开元路十字。2013年2月因犯抢劫罪、非法拘禁罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金8000元，2015年6月12日经减刑被释放；2016年4月22日因本案被羁押，同年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人闫某某，男，1985年8月13日出生于，汉族，小学文化，村民，户籍所在地陕西省蓝田县安村乡，住本市未央区徐家湾村民房。2014年1月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2014年4月10日刑满释放。2016年5月12日因本案被羁押，同年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人刘某、闫某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人刘某、闫某某到庭参加了诉讼。本案因调取证据，延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日16时许，被告人闫某某骑摩托车载被告人刘某窜至本市碑林区建设东路梦苑水果店门前时，见被害人杨某某将灰色绿驹牌电动自行车1辆（经评估价值人民币3060元）暂时停放在此，且钥匙未拔，后由被告人闫某某望风，被告人刘某上前将该电动自行车盗走。后被告人刘某骑乘该赃车、被告人闫某某骑乘摩托车逃离现场。二人逃至本市大寨路至团结路十字时，因形迹可疑遇公安人员盘查时，被告人闫某某骑摩托车逃离现场，被告人刘某被当场抓获。破案后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某、闫某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人杨某某陈述、抓获经过、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、指认照片、发票、二被告人的前科刑事判决书及释放证明、二被告人在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、闫某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某、闫某某所犯罪名均成立。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；另二被告人归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年11月21日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年11月11日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一六年九月二十一日
书记员 贠伟伟
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初1413号
原告：谢成华，男，1963年5月18日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘洪刚，男，1974年1月10日出生，汉族，贵州省人，户籍地贵州省，现住清镇市。
委托诉讼代理人：罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告谢成华诉被告刘洪刚财产损害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗光黔于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢成华及其委托诉讼代理人陈猛，被告刘洪刚及其委托诉讼代理人罗禹发、吴宛蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢成华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿因砍伐原告子木树一棵及竹子50棵致原告的经济损失15300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲谢德壹通过与生产队调换取得高田处自留地及周边一切树木及竹子的管理使用权和所有权，2017年10月6日原告家房屋后面属于原告家所有的直径80公分65年树龄的子木树一棵及50棵竹子被同村村民刘洪刚擅自砍伐卖给他人，为此原被告发生纠纷，经村支两委及司法所综治办调解未果。综上所述为维护原告合法权益不受侵犯，故诉请法院支持原告诉请。
被告刘洪刚辩称，1.答辩人家自1965年便在清镇市大晒坝处修建了房屋并一直使用、耕种周边土地。被砍伐的树木及竹子就是生长在该土地上。原告一家从未耕种过该块土地。2.答辩人已搬离石牛村生活，系因邻居打电话给答辩人称树太大存在倒塌风险，要求答辩人将树砍掉，答辩人才找工人砍树并压垮了自家房屋。答辩人的行为符合紧急避险，符合公序良俗。3.原告所持有的土地调换凭证不能作为其拥有土地使用权的证明，且四至不包含大晒坝。凭证中的人名也与实际人名不一。而答辩人家自1965年就在大晒坝修建了房屋。故请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证、石牛村村委会证明，证明原告身份及诉讼主体资格。被告对该证据无异议。2.1967年10月20日生产队换地字据，证明原告父亲与生产队换地，地上树木、农作物归原告家所有。被告方对该证据的三性均持异议。认为该证据四至范围并未包含大晒坝，上面的人名也是错误的，该证据无效。3.2017年12月14日、2018年2月28日石牛村村委会证明2份，证实双方就砍树事情发生纠纷，村委会协调未果。被告方认可双方发生过纠纷，认为该证据不能证明树木、竹子归原告所有。
被告刘洪刚提交了下列证据：1.宅基地证、户口本复印件，证明被告宅基地面积、建房时间及与宅基地证上权利人的身份关系。原告对该证据无异议。2.被告申请证人高某、袁某出庭作证，二人证词证实被告家在该地居住、耕种几十年，地上树子、竹子影响邻居都是找刘洪刚处理。并不知道生产队调换土地的事。原告认为证人说的不符合事实。3.被告申请证人王某出庭作证，证实被告刘洪刚找王某砍树，未收取费用。原告无异议。
通过庭审质证，本院对原告提交的第1、3组证据、被告提交的证据及证人证言予以确认，对原告提交的调换土地字据真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘洪刚之父刘明权（全）于1965年在清镇市犁倭镇柿花村建有茅草屋一处，后搬离。在刘家房屋后面周边，生长有子木树一棵，竹子若干。由于树木、竹子长大后影响周边村民房屋安全及采光，邻居要求刘洪刚将树木砍伐。2017年10月，被告刘洪刚即找到王某，请王某将该子木树采伐。邻居也砍伐了周边部分竹子。而原告谢成华认为，在1967年其父亲和当时生产队调换了土地并立有字据，该字据上载明“生产队把高田给他（即谢德壹）调换，东面抵大晒坝，西面抵李达兴阳沟，后面北方抵袁德学自留土、前面南方抵高永禄自留土”，因此，原告认为被砍伐的子木树及竹子生长在自家的自留地上，所有权属于原告，被告擅自砍伐属于原告的树木及竹子，应当进行赔偿。在双方发生纠纷后，村委会、司法所组织双方进行了调解，未果。
本案争议的焦点在于原告谢成华是否是案涉树木及竹子的所有权人。
本院认为，一般情况下我们从几方面来判断林木权属：1.持有林权证；2.生长在自家宅旁、村旁、路旁、水旁的四旁树（宅旁、村旁、路旁、水旁等地栽植的面积不到0.067公顷的各种竹丛、林木）；3.自己栽种的树木；4.生长在自己承包地或自留山上。从原告自己的主张及提交的证据看，原告是认为案涉树木及竹子是生长在自家自留地上，故而认为所有权属自己。该土地是否属于原告谢成华家呢？本院认为，从现有材料看，案涉土地属原告谢成华家自留地的证据并不充分。其一，就原告提交的1967年生产队的换地字据而言，据石牛村委会现在的证明，因年代久远，村委会及司法所、综治办无法辨别该字据是否有效。证人袁某作为被告所在地村民组组长，在出庭时也证实不知道换地一事。就常理而言，最了解土地权属情况的就是村委会、乡镇政府。现村委会、镇政府无法确定该土地属原告谢成华。其二，从出庭作证的证人证词看，原告家并没有在争议地块耕种，反而是被告刘洪刚家在管理使用，即该地块客观上存在权属争议，而权属争议不属于人民法院管辖范围。其三，该换地字据载明生产队与谢德壹调换的土地“东面抵大晒坝”，即“大晒坝”处的土地不在调换范围，而争议树木生长地在被告位于大晒坝房屋旁，不能确定是在换地范围。本院认为，原告谢成华虽未请求确认土地权属，但其主张树木权属的前提却是土地权属，而现有证据材料不能充分证明原告拥有案涉树木生长地块的权属，村委会、乡镇政府亦未明确该地块权使用权属原告，即原告主张其具有案涉子木树及竹子所有权的证据不充分，故对其要求被告赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告谢成华的诉讼请求。
案件受理费91.25元，由原告谢成华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 罗 光 黔
书记员 田菲（代）
二〇一八年六月二十一日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民初481号
原告：张晖，男，汉族，1974年1月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。
被告：油时代（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层60-09号。
法定代表人：江燕，总经理。
被告：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。
法定代表人：张跃，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海、崔启霞，上海市信本律师事务所律师。
原告张晖与被告油时代（厦门）石油化工有限公司（下称油时代公司）、厦门石油交易中心有限公司（下称石油交易中心）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告张晖请求法院判令：1、确认原告在石油交易中心处开设的非法期货交易账户及在账户中的交易全部无效；2、油时代公司及石油交易中心共同向原告返还347753元及利息；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年3月，石油交易中心及油时代公司业务员以欺诈和虚假宣传手段诱骗原告在石油交易中心开通“海峡油”交易账户，在油时代公司业务员的安排下，原告提供身份证和银行卡并按照入金要求注入10万元操盘保证金。原告将资金汇入被告指定的账户后，油时代公司业务员诱导原告进行频繁交易，直至原告交易账户资金全部亏损完毕。原告在开户第二天即亏损34万元。此后，原告才得知商务部至今尚未批准任何一家交易市场从事原油、成品油交易。油时代公司未经国务院批准，私自从事商品期货交易，以标准化合约方式在网络上开展电子盘交易，以高杠杆形式为客户提供交易，通过对赌的形式侵吞客户资金，交易过程中无任何可供交割的实物，其提供的服务包含可做空标的物，违反《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等规定。综上，被告不具备期货交易资质并违反相关规定，讼争交易属于非法和无效交易，被告应当全部返还原告的相关合约金额。
被告石油交易中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议。石油交易中心认为，原告在网上签约开户时自愿签订的《客户协议书》中约定了仲裁条款，当事人如就协议产生争议的，应通过仲裁方式解决，人民法院对此并无主管权，故本案应裁定驳回起诉；本案被告中无期货交易所且涉案交易并非期货交易，原告以期货交易纠纷作为案由起诉不适当，即便不考虑仲裁条款，案件也不应由中级人民法院管辖，应由基层人民法院管辖，故即便法院有管辖权的情况下，本案亦应由移送至厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的争议有三：1、本案纠纷的性质及立案案由；2、本案是否存在仲裁条款；3、本案如由法院主管，如何确定管辖法院。
关于本案纠纷的性质，原告张晖主张石油交易中心作为交易平台，非法组织期货交易活动，本案系期货交易纠纷。本院认为，根据《期货交易管理条例》第二条、第四条的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动，期货交易应当在依法设立的期货交易所进行。本案中石油交易中心在工商登记的经营范围为：市场管理；组织石油、化工、煤炭等能源类产品的现货交易服务（不含证券、期货交易）；石油、化工、煤炭等能源类产品专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让等，并未包含期货交易。另一被告油时代公司公司的经营范围也未包括期货交易，且原告也未能提供证据证明其与两被告之间存在期货交易活动，故本案并不属于期货交易纠纷案件。原告张晖提出诉讼请求的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，故本案立案案由应为合同纠纷。
关于本案是否存在仲裁条款的问题。被告石油交易中心主张本案存在仲裁条款，并提供一份《公证书》。本院认为，该《公证书》体现，在2017年3月11日，申请开户人在石油交易中心平台开通交易账户、进行本案讼争交易时，根据操作流程，必须通过网络电子数据方式确认《客户协议书》的内容，包括项下的仲裁条款。该仲裁条款体现：如甲（交易商选定的石油交易中心海峡油席位会员）乙（开户交易商）就本协议发生争议，可向石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁；如乙方与石油交易中心或甲方、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，乙方同意将该等纠纷提交厦门仲裁委员会进行仲裁。本案原告张晖主张的交易开户时间为2015年3月，早于该《公证书》的出具时间。故该《公证书》仅能证明2017年3月11日当天的注册流程中含有仲裁条款，不足以证明原告张晖在开户时亦含有该条款，故石油交易中心对本案主管权提出的异议依据不足，本院不予采纳。本案属于人民法院主管范围。
关于本案管辖权的确定问题。如前所述，本案系合同纠纷，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定，应当适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应为各被告所在地。本案中合同履行地和被告住所地同一，各被告住所地均位于厦门市海沧区，结合本案原告起诉的标的额，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。
综上，天诚财富公司、石油交易中心提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告厦门石油交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市海沧区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 胡 欣
审 判 员 陈 杰
审 判 员 王欣欣
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孔 晨
书 记 员 陆 颖
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3977号
原告某某银行某支行。
负责人于某，该支行行长。
委托代理人赵某某、韩某某，河北冀能律师事务所律师。
被告魏某某。
被告李某某。
被告鲍某某。
本院在审理原告某某银行某支行与被告魏某某、李某某、鲍某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某某、李某某、鲍某某的起诉。
本院认为，原告某某银行某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行某支行撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取，由原告某某银行某支行负担94.5元。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 黄凤琴
二〇一七年二月八日
书 记 员 李文强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0104民初542号
原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君。
委托代理人（特别授权），谢科、郑军，员工。
被告张利英,女,1981年10月31日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告张林玉,女,1971年12月6日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告徐新水,男,1981年3月25日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告张利英、张林玉、徐新水信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告张利英欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：一、张利英偿还信用卡透支款本金199895.56元、利息32183.19元（利息暂计算至2017年1月18日）共计232078.75元及至法院判决之日的利息；二、张林玉、徐新水对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为，根据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。被告张利英经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币260元，由台州银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 叶苏卫
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第497号之一
申请执行人上海丰程律师事务所，地址上海市静安区。
负责人陆治波，该律师事务所主任。
被执行人张国富，男，1960年7月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王建珍，女，1967年12月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人上海丰程律师事务所与被申请人张国富、王建珍法律服务合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2015年5月27日作出[2015]沪贸仲裁字第105号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决确定，被申请人应向申请人支付律师代理费、仲裁费共计人民币57,550元。因张国富、王建珍未能履行付款义务，故权利人上海丰程律师事务所于2015年7月17日向本院申请执行。
执行中，本院于2015年8月19日查封了被执行人张国富、王���珍名下位于本市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房地产，因属轮候查封，目前无法处分。另查明，二被执行人目前暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
上述事实，有[2015]沪贸仲裁字第105号仲裁裁决、谈话笔录、调查材料等证据佐证。
本院认为，被执行人张国富、王建珍目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)[2015]沪贸仲裁字第105号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申��恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 张常青
审判员 朱 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初7580号
原告郑州金诺房地产咨询有限公司，住所地河南省郑州市管城区南关街289号。
法定代表人幸树秋，经理。
委托代理人代振阳，系该公司员工。
委托代理人郭想宏，系该公司员工。
被告董喜平，女，1983年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告时方明，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告郑州金诺房地产咨询有限公司与被告董喜平、时方明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州金诺房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑州金诺房地产咨询有限公司负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵方方
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初638号
原告：马某某，住定州市。
委托诉讼代理人:马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告：穆某某，住定州市。
原告马某某诉被告穆某某劳动合同欠款纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告穆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：要求被告穆某某给付欠工资5500元。事实和理由：2014年7月份开始，原告马某某到被告穆某某承包的安平县欧景城小区工地上工作，干至2014年年底工程结束，被告穆某某未能及时结清工资，经催要，被告穆某某于2015年3月4日打下欠工资5500元的欠条并按了手印，承诺2015年年底还清，但是至今分文未还。
被告穆某某未答辩。
本院认为，原告马某某曾给被告穆某某打工，被告穆某某欠工资5500元，原、被告间形成债权债务关系，被告穆某某于2015年3月4日打下欠原告马某某工资5500元的欠条并按了手印，承诺2015年年底还清，被告穆某某未提交证据证明所欠工资已付，且已超出其承诺的履行期限，对原告马某某要求给付所欠工资5500元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆某某于本判决生效后三日内，给付欠原告马某某工资5500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一七年四月十八日
书记员 康景涵
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执11314号
申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：彭凡濒，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被执行人：熊珂卉，女，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与彭凡濒、熊珂卉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初20398号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执11313号
申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：彭文涛，女，1982年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与彭文涛金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初20596号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1052号
原告：江苏永纪化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇工业园区。
法定代表人：贾永纪，该公司董事长。
委托代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
被告：萍乡市车田工业瓷厂，住所地江西省萍乡市湘东区东桥镇江边村。
法定代表人：邓启秋，职务不详。
原告江苏永纪化工设备有限公司（以下简称永纪公司）与被告萍乡市车田工业瓷厂（以下简称车田瓷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告永纪公司的委托代理人唐玉明到庭参加诉讼，被告车田瓷厂经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告永纪公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年11月10日签订的《买卖合同》；二、判令被告返还预付款240100元，并承担违约金159000元。事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订《买卖合同》一份，合同总价为795000元。合同约定：合同签订5日内货到现场，卖方逾期供货达7日，买方有权解除合同，并要求卖方承担货款总额20%的违约金。原告给付被告预付款后，被告未能按约发货，故原告提起本案诉讼。
被告车田瓷厂未答辩，也未提交证据。
原告永纪公司围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、付款凭证各一份及函件两份。本院经庭审质证后，认定如下事实：
原、被告于2014年11月10日签订《买卖合同》一份，原告永纪公司向被告车田瓷厂购买S流线型规整波纹填料等，合同总价款795000元（含增值税、运费及施工费等），并约定合同签订5日内货到现场，合同第三条约定交货地点、方式为：凤城张家沟，第四条约定运输方式及费用负担为卖方承担；第九条约定结算方式及期限为：承兑，预付30%，货到安装完毕，卖方凭全额增值税发票买方付30%，正常运行2个月无质量问题付30%，余10%为质保金，系统正常运行1年无质量问题，在保质期满1周内付清；第十一条违约责任约定：卖方逾期供货在3日内，承担每日货款总额千分之一的违约金，卖方逾期供货达7日，买方有权解除合同，并要求卖方承担货款总额20%的违约金。
次日，原告永纪公司向被告车田瓷厂交付金额为41万元的承兑汇票一张，被告车田瓷厂出具收据并注明“工程货款”。
2014年11月13日，被告车田瓷厂以传真方式向原告永纪公司发送告知函一份，载明：“我公司与贵公司签订的硫酸防腐工程合同，合同号：JSYJHG20140625与JSYJHG20140825,现合同已全部完工，合同金额共计壹佰伍拾贰万肆千元整，已付共计壹佰贰拾壹万元整，余款叁拾壹万肆仟元整（含质保金）。现来函告知：由于你公司在施工期间未按合同条款执行，我公司于2014年9月24日已来函告之贵公司对工程予以停工，停工后贵公司付款贰拾万元整。我公司考虑到贵公司实际情况，启动复工，工程现已全部完工，至于贵公司与我公司在2014年11月10日（实际签订日为11月11日）签订的合同（编号：JSYJHG20141110），考虑到资金问题，也未付预付款，现不予执行，合同作废。”
原告永纪公司于收到该函件当日向被告回函一份：“我公司与贵公司在平等互利的基础上签订的编号为JSYJHG20141110合同，标的物发往凤城张家沟，我公司于2014年11月11日支付贵公司承兑汇票壹张，金额：肆拾壹万整（￥410000.00），票号10300052,25003447，其中壹拾陆万玖千玖佰元为编JSYJHG20140825合同的货款，余款贰拾肆万零壹佰元为编号JSYJHG20141110合同的预付款，请贵公司接到本函后按合同约定时间将标的物发往凤城张家沟，如贵公司拒绝发货我公司将依法追究贵公司的违约责任，并要求贵公司承担业主方由此带来的所有损失。”
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告于2014年11月10日签订《买卖合同》（被告发送的函件中主张签订日期为2014年11月11日），原告于2014年11月11日向被告付款41万元，被告理应按照合同约定履行供货义务，但被告收到上述款项后于2014年11月13日即告知原告不再履行《买卖合同》，该行为实有违诚实信用原则，违反双方合同约定，原告据此要求解除合同并要求被告承担违约责任，本院依法予以支持。原告向被告付款41万元，双方未就付款指向的合同进行约定，原告向被告发送的函件中主张案涉合同付款的金额为240100元，被告未到庭举证证明原告在该时间、其余合同中尚欠被告到期金额超出169900元，故原告主张本院依法予以确认，被告应返还原告给付货款240100元。原告按照合同约定要求被告按照合同总价款20%的标准向原告承担违约金，但未就其损失进行举证，本院根据违约情形，酌定按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍确定违约金的计算标准。至于原、被告之间其余合同产生的债权债务纠纷，双方可另行主张权利。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏永纪化工设备有限公司与被告萍乡市车田工业瓷厂于2014年11月10日签订的编号为JSYJHG20141110的《买卖合同》；
二、被告萍乡市车田工业瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏永纪化工设备有限公司货款240100元，并承担因此产生的违约金（以上述金额为本金，自2014年11月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元、公告费606元，合计7892元，由被告车田瓷厂负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于履行上述义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终5233号
上诉人（原审被告）：丁晓，男，汉族，1968年5月4日出生，公司职员，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽信旺物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道131号，组织机构代码77114332-5。
法人代表：何章柱，董事长。
委托诉讼代理人：藏群，公司服务中心主任。
委托诉讼代理人：宁会，公司行政办公室主任。
上诉人丁晓因与被上诉人安徽信旺物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案,不服安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第02135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁晓认为双方已达成和解，遂于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人丁晓在诉讼过程中申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许丁晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费462元，减半收取为231元，由上诉人丁晓负担。
本裁定为终审裁定。
附件：本裁定引用法律和司法解释原文。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二O二O一六年十二月十四日
书记员 汪 磊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢319号之一
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
被执行人刘栋，男，汉族。
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人刘栋实现担保物权纠纷一案，本院（2015）雁民特字第00013号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2017年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为573825.26元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2017年4月18日，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人刘栋达成和解协议，被执行人刘栋自动将本案全部款项支付申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民特字第00013号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨博静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第706号
罪犯刘龙，男，1977年3月14日生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2011年7月4日作出[2011]通中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2009年3月15日起至2017年3月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙准予减去有期徒刑1年（刑期：自2009年3月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 邹金伶
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0781执1143号
申请执行人刘美权，男。
被执行人杨军拥，男。
申请执行人刘美权与被执行人杨军拥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)赣0781民初290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘美权于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人杨军拥归还借款430000元及利息，案件受理费8638元，本案的执行费7239元由被执行人杨军拥承担。
执行过程中，1、本院于2017年7月3日向被执行人杨军拥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年8月8日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人杨军拥名下的财产信息，发现被执行人被执行人杨军拥名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
2017年9月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人杨军拥的房产信息，被执行人杨军拥名下无不动产登记信息。
4、在执行过程中，本院已将被执行人杨军拥纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金430000元及利息，案件受理费8638元，本案的执行费7239元。
综上所述，因本案被执行人杨军拥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 刘德泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟 敏
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执54号之十
申请执行人陈磊。
委托代理人陈凡，系陈磊的哥哥。代理权限：特别授权代理。
被执行人刘松瑜。
被执行人李惠芬。
被执行人王丽华。
陈磊与刘松瑜、李惠芬、王丽华借款协议纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2015年10月18日作出（2015）玉仲调字第4号仲裁调解书，1.由刘松瑜分别于2015年11月25日之前归还欠款50万元，2015年12月25日前归还欠款90万元，剩余欠款90万元于2016年1月31日前全部还清，共计230万元（其中210万元为本金，2015年4月1日至9月30日的逾期违约金20万元）；2.在2016年1月31日之前未归还230万元欠款，将按照月息2%计算逾期还款违约金（逾期违约金从2015年10月1日计算至款项还清之日止）；3.李惠芬、王丽华承担连带还款责任；4.仲裁费18000元由刘松瑜、李惠芬、王丽华承担。仲裁调解书作出后刘松瑜、李惠芬、王丽华未履行，陈磊于2016年4月22日向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行中，依法对刘松瑜所有坐落于江川区雄关乡下营村委会五组鸡腰子山的林权625.9亩进行了查封，对李惠芬所有坐落于玉溪市红塔大道下段（阳光花园）1幢1单元302号复式住宅一套、坐落于江川县大街镇王字街10幢5号房屋一栋及土地使用权进行了查封，2016年5月17日刘松瑜委托李惠芬与陈磊到本院进行协商，达成执行和解协议：1、刘松瑜将坐落于江川区雄关乡下营村委会五组鸡腰子山的林权625.9亩折价50万元抵债归陈磊所有，过户费用由陈磊负担；2、刘松瑜、李惠芬、王丽华欠陈磊的230万元欠款用林权抵债50万元后剩余180万元，李惠芬承诺在一年内分四次还清，即2016年8月30日前还30万元，2016年11月30日前还30万元，2017年2月28日前还30万元，2017年5月30日前还90万元；3、被执行人按以上承诺按时还清欠款，陈磊放弃对利息和仲裁费的追偿；4、本案执行费28497元由李惠芬于2016年8月30日前交纳；5、双方于2016年7月10日前办理完毕林权过户手续；6、本案所查封的房产、土地继续查封，待双方债务了结后解封。和解协议签订后，刘松瑜、李惠芬未履行林权过户和第一期付款，且李惠芬下落不明，陈磊要求恢复执行。
本院于2016年9月19日将坐落于江川区雄关乡下营村委会五组鸡腰子山的林权625.9亩及玉溪市红塔大道下段（阳光花园）1幢1单元302号复式住宅一套委托评估，2017年2月5日评估机构提交了评估报告，林权的评估价值为540712元，房屋的评估价值为1235375元。经拍卖，林权于2017年6月20日以742570元拍卖成交，房屋于2017年9月23日以988300元变卖成交，两处资产共处置得款1730870元，扣除评估费15000元、物管费11130元、执行费28497元后剩余款项已兑付给陈磊，未执行到位的案款本院已通知刘松瑜工作单位和江川县大街镇王字街10幢5号房屋承租户协助提取工资和房租。江川县大街镇王字街10幢5号房屋因与其他案件交集，且被他人占用，暂不具备处置条件。经合议庭讨论决定本案终结本次执行程序，保留追偿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云04执54号案件本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈聪& # xB;
审判员 杨贵东
审判员 杨 跃
二〇一七年十一月五日
书记员 李 娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0628民初1230号
原告:高志才，男，1952年9月16日出生，汉族。住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人杨益，松桃苗族自治县蓼皋镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：王思新，男，1978年10月19日出生，汉族。住贵州省松桃苗族自治县。
本院于2016年08月09日立案受理了原告高志才与被告王思新健康权纠纷一案。在审理过程中，原告高志才于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志才申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高志才撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告高志才承担。
审判员 谌 尧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴汶斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8735号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。
法定代表人：蒋振流。
被执行人：谭七妹，女，1961年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭启生，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓周林，男，1958年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人谭七妹、邓周林、谭启生金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还本金港币234604.97元港元及手续费、利息（至2015年6月10日的手续费港币32332.19港元、利息港币40024.45元，之后至清偿之日止的利息按日息0.05%计算），并承担案件受理费及财产保全费共计4373元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市禅城区人民法院申请执行，后禅城区人民法院于2016年7月6日向本院移送强制执行，本院于2016年7月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向有关金融机构查询，发现被执行人谭启生有可供执行的银行存款2378.53元、被执行人邓周林有可供执行的银行存款1554.55元，本院依法予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人邓周林在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇左滩北坊西路8号和9号的房地产登记，本院依法对上述房屋进行评估拍卖、变卖，变现价格分别为286000元、26400元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人常年不在户籍住所地居住，暂无法找到被执行人。由于被执行人在本院另有案号为（2016）粤0606执2882号执行案件，所得款项扣除评估费等费用后不足以清偿案件的债权，故需要根据债权比例分配，本案可分配款项98711.79元。本院于2017年11月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的106380.51元（含本案执行费7668.72元），未执行标的为债务428160.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8735号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二日
书记员 谭世俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0321执102号之二
申请执行人莫炳秀，女，1941年1月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人毛土桥，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人毛求弟，女，1973年8月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人毛金秀，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人毛耀平，女，1984年7月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人毛接弟，女，1972年10月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人毛谋金，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人毛谋文，男，1974年1月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人莫炳秀、毛土桥、毛求弟、毛金秀、毛接弟、毛耀平、毛谋金与被执行人毛谋文排除妨害纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初26号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛谋文未履行生效判决所确定的义务，申请执行人莫炳秀、毛土桥、毛求弟、毛金秀、毛接弟、毛耀平、毛谋金向本院申请强制执行。本院于2017年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毛谋文已自动按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初26号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 信
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3357号
原告：宋高峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住址天津市蓟州区。
被告：天津经保保安服务有限公司，住所地天津市和平区新兴路38/44号。
法定代表人：张运来，职务总经理。
委托诉讼代理人：马庆举，该公司保安队长。
原告宋高峰与被告天津经保保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告宋高峰诉称，2015年3月24日原告入职被告公司，后被安排到国华盘山发电有限责任公司担任保安工作。月工资2000元。由于被告原因并未签订劳动合同。后被告拖欠原告工资，原告多次催要未果，被告于2016年5月28日将原被告无故辞退。为此向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出不予受理通知书。故起诉来院要求：1、依法��令被告支付原告拖欠的2016年3月、4月、5月三个月工资，共计6000元；2、依法判令被告支付无故拖欠原告工资的经济补偿金1500元；3、依法判令被告支付原告未依法签订劳动合同双倍工资22000元；4、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元。
被告天津经保保安服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原、被告的劳动合同履行地位于本市××区国华盘山发电有限责任公司。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
代理审判员 ���杨颖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 袁 园
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5764号
原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳街道中山路6号。
负责人：宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：李伦和，男，1963年8月16日生，汉族，住江苏省金湖县。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称为农行溧水支行）与被告李伦和金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后,经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告李伦和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金及利息94437.17元（截至2016年10月19日），从2016年10月20起按合同约定支付利息至本金全部还清止，并支付律师费7221.85元；2.判令对抵押物苏Ａ×××××牌号北京现代汽车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李伦和因购买苏Ａ×××××牌号北京现代汽车与原告订立《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》，约定李伦和向原告借款145000元用于购车，分36期归还，并以苏Ａ×××××牌号北京现代汽车设立抵押。后原告以约提供借款，但李伦和还款18期后不再履行还款义务，截止到2016年10月19日欠本息共计94437.17元。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
李伦和未作答辩。
农行溧水支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和补充合同，证明被告使用原告的贷记卡，用于分期付款购买商品或服务的专项商户额度，持卡人在获得该额度后，在指定的期限内使用该额度支付购买款项，被告使用该贷记卡分期偿还资金及支付分期使用费；3.抵押合同和机动车抵押登记，证明为担保主合同金穗贷记卡合同的履行，李伦和自愿将其购买的苏Ａ×××××号现代牌小汽车抵押给原告，并办理抵押登记的事实，抵押担保的本金数额为14.5万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权或抵押权的一切费用；4.溧水支行分期交易处理申请表，证明原告已依约向被告发放分期本金14.5万元的事实；5.李伦和欠款信息机读表，证明截止到2016年11月19日被告尚欠借款本金92649元，利息706.42元，滞纳金1078.75元；6.委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师代理费的事实。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李伦和为购买汽车向农行溧水支行借款145000元，分36期归还，以苏Ａ×××××牌号汽车设定抵押，并办理抵押登记，为借款本金145000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用提供担保。2.根据原、被告双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.3（1）约定，银行有权在持卡人未能按期偿还分期资金时，把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费。3.截止到2016年11月19日，李伦和共欠借款本息94437.17元，其中本金92649元。4.农行溧水支行为此诉讼委托江苏同心园律师事务所约定支付律师费7221.85元，但并未提供证据证明已经实际支付律师费，对于原告主张已经实际发生律师费7221.85元的事实不予认定。
本院认为,原、被告之间借款合同依法成立并生效。农行溧水支行完成了交付借款的义务，李伦和应按期足额归还借款本息，出现违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对于农行溧水支行要求李伦和支付律师费7221.85元的诉讼请求不予支持，原告可待实际支付律师费后另行主张。李伦和以苏Ａ×××××牌号汽车为借款设定抵押，双方签订抵押合同并办理抵押登记。农行溧水支行依法对抵押物在担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求对抵押物以苏Ａ×××××牌号汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、李伦和于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司南京溧水支行截止到2016年10月19日的借款本息94437.17元，从2016年10月20日起以本金92649元为基数，按照双方合同约定支付利息至付清之日止；
二、中国农业银行股份有限公司南京溧水支行就上述债权对抵押物苏Ａ×××××牌号汽车享有优先受偿权；
三、驳回中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，公告费600元，合计2933元，由被告李伦和负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 俊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初1538号
原告：陈燕，女，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李正军，男，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告陈燕与被告李正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈燕撤回起诉处理。
审判员 王元媛
二〇一七年十月十九日
书记员 翁 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖79号
原告：陈守江。
被告：苏州市吴江经济开发区天城花园一期业主大会，住所地苏州市吴江经济技术开发区长板路1号。
负责人：屈夕南，业主委员会主任。
原告陈守江与被告苏州市吴江经济开发区天城花园一期业主大会业主撤销权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2016年10月26日立案。
苏州市吴江区人民法院经审查认为，该院审判员王坚系被告苏州市吴江经济开发区天城花园一期业主大会委员，为便于案件的公正审理，不能行使管辖权。
本院认为，吴江法院以该院审判员王坚系被告苏州市吴江经济开发区天城花园一期业主大会委员为由，报请我院将本案指定管辖。且原告陈守江对此也书面提出回避申请。为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由苏州市吴江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州市吴中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钱一军
审判员 李抒文
审判员 王 燕
二〇一六年十二月一日
书记员 王 芳
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初258号
原告：四川合信电气有限公司，住所地成都市武侯区武青南路40号。
法定代表人：幸天志，总经理。
委托诉讼代理人：许婷，女，该公司工作人员。
被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。
法定代表人：王新民，职务不详。
原告四川合信电气有限公司（以下简称合信公司）与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合信公司的诉讼代理人许婷到庭参加诉讼。被告呈邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合信公司向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告投标保证金20000元。事实和理由：被告系德阳市呈邦·摩根时代项目开发商，被告对该项目发电机供货及安装工程进行招标，原告参与了该项目的竞标。2016年6月2日，原告向被告支付投标保证金20000元，并按照被告所发布的《投标须知》载明的要求向被告提交了相应的投标文件。被告开标后一直未给予原告任何答复，也一直未公布开标结果。此后，被告与原告协商退还投标保证金，但被告至今未退还。
呈邦公司未作答辩。
本院查明下列事实：
2016年6月，被告呈邦公司就呈邦·摩根时代项目发电机供货及安装工程发布招标，投标人应提交投标函、报价清单、公司相关资料，并提供20000元投标保证金或投标保函，未中标人投标保证金在招标人确定中标人后10日历天内无息退还，投标保证金支付至被告呈邦公司指定账户，投标截止时间为2016年6月3日16:00时。
2016年6月2日，合信公司向被告呈邦公司指定账户汇入了投标保证金20000元。
证明以上事实的证据有：招标文件、原告支付20000元的银行转款凭证、呈邦公司向原告出具的《收据》。
本院认为，原告已提交证据证明其为参与投标，向被告交纳了投标保证金20000元，被告应提交证据证明投标保证金已退还或按照合同约定无需退还，但被告未提交相应证据，应承担举证不能的后果，本院对原告的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告德阳市呈邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川合信电气有限公司退还投标保证金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由德阳市呈邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王文婧
书 记 员 杨 帆
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执93号之一
申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市（建管所内）。
法定代表人潘春明，该主任。
被执行人唐俊林，居民。
被执行人唐丽，居民。
被执行人鲍龙祥，居民。
申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社与被执行人唐俊林、唐丽、鲍龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）东商初字第0061号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告唐俊林应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社支付借款本金10万元及利息（自2013年9月8日起至2014年7月20日止按月息10.5‰计算；自2014年7月21日起至实际给付之日止按月息10.5‰上浮50%计算）；
二、被告唐丽、鲍龙祥对被告唐俊林还款付息的义务承担连带清偿责任；三、被告唐丽、鲍龙祥在承担保证责任后有权向被告唐俊林追偿。案件受理费2688元，由被告唐俊林负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，冻结唐丽、鲍龙祥的工资账户，除已扣划被执行人唐俊林银行存款19800元（不含执行费），并给付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位款项19800元外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 路 森
审判员 巴强华
审判员 吴 奇
二〇一六年六月一日
书记员 刘陈晨
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01908号
原告朱锦祥，男，1955年7月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告施鹤清，男，1957年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告施洪英，女，1961年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。
原告朱锦祥与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告朱锦祥到庭参加诉讼，被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦祥诉称，原告与被告施鹤清系朋友关系。2014年1月18日、23日，被告施鹤清因生产经营需要共计向原告借款13万元，并约定2014年底归还。2014年末，两被告躲债外逃，致使原告借款催要无着。案涉借款发生在被告施鹤清与施洪英婚姻关系存续期间，被告施洪英应对案涉借款承担共同还款责任。请求判令：两被告归还原告借款人民币13万元并按年利率6%支付自2015年1月1日起至被告实际给付之日止的逾期利息。
被告施鹤清、施洪英未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告施鹤清系朋友关系。2014年1月18日、1月23日，被告施鹤清以生产经营资金短缺为由，先后向原告借款人民币7万元、6万元，并分别出具借条。被告施鹤清承诺上述借款于2014年年底前归还。然而，借款期限届满，被告未能如约还款，原告多次催要无着。原告于2015年10月8日诉至本院，提出前述诉请。
另查明，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、本院依职权调取的两被告婚姻登记信息，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施鹤清、施洪英未到庭抗辩，根据原告持有的借条，本院对原告诉称的借款事实予以确认。被告施鹤清未能在借期届满后归还借款构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。原、被告未对逾期利息予以约定，原告主张按照年利率6%计算逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持，两笔借款的逾期利息均应自借款逾期之日即2015年1月1日起算，计算至被告实际给付之日止。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告施洪英应对上述借款本息承担共同还款责任。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施鹤清、施洪英于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱锦祥借款本金人民币13万元。
二、被告施鹤清、施洪英于本判决生效后十日内按年利率6%一次性支付原告朱锦祥上述借款的逾期利息（自2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元、公告费人民币690元，合计人民币3590元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2900元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 郭 志
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈明华
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初199号
原告龙兴明，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告林廷发，男，1963年6月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川汇鑫建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张安明，职务不详。
本院在审理原告龙兴明诉被告林廷发、四川汇鑫建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龙兴明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告��兴明自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙兴明撤回起诉。
本案案件受理费1778元，由原告龙兴明负担。
审 判 长 向煜暄
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 张隆明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张运富
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审325号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋、别小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：马玉勤，女，汉族，生于1968年6月18日，住。
镇平县国土资源局于2017年6月16日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月2日对马玉勤作出的编号（2016）359号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设���；处以10523元罚款。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）359号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年11月2日向被执行人马玉勤送达了编号（2016）359号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人马玉勤既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对马玉勤作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对马玉勤作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法���第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对马玉勤作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收马玉勤在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，责令退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对马玉勤强��执行罚款10523元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李政韬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22747号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁，女。
被告顾青，住上海市闵行区浦江镇联盛村7组56号。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告顾青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初21836号
原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
法定代表人：李巍，经理。
委托诉讼代理人：李明阳，男，蒙古族，1989年8月8日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该单位宿舍。
被告：辛鹏，男，汉族，1979年3月17日出生，住河北省固安县。
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地公司）与被告辛鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，大地公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，大地公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一七年八月十七日
书记员 王佳雯