wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初350号
原告：刘玉，女，1972年2月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：许国胜，男，1976年1月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：田国娟，女，1979年10月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
原告刘玉与被告许国胜、田国娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉的委托代理人商玉华，被告许国胜及其委托代理人王金粉到庭参加诉讼，被告田国娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称：原告与田国娟系熟人关系，许国胜、田国娟系夫妻关系。2015年11月7日左右，田国娟以经营之需向原告借款5万元；2016年3月7日，田国娟再次借款20万元，并约定用款期限2个月。后被告因未能按时还款，便于2017年5月7日重新向原告出具了一份25万元的借据，并向原告提供一份商品房买卖合同，约定以该房抵押担保，口头约定2016年底前还清、每月6000元利息，后田国娟具体偿还了几个月利息记不清了。届期，原告追要25万元未果，故请求法院判令两被告立即偿还原告借款25万元，并承担自起诉之日（2017年1月17日）起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告许国胜辩称：原告诉称的借款我不知情，借条没有经我签字确认，我与原告不存在债权债务关系。退一步讲，即使田国娟的个人借款是真实的，实际被其个人挥霍或者用于赌博，没有用于家庭共同生活，纯粹是其个人债务。被告田国娟从2016年3月9日开始，多次向原告微信转账合计43000元，另外田国娟还通过她的表哥陈心满以现金的方式支付6000元给原告，合计49000元，请求将该49000元在借款本金中予以扣除。
被告田国娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月7日左右，被告田国娟向原告借款5万元。2016年3月7日，被告田国娟向原告刘玉借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘玉人民币贰拾万元整（20万元）证许号码：今借人：田国娟2016.3.7日.联系方式：159××××7759.期限两个月.2016.3.7作废。”2016年5月7日，被告田国娟向原告出具借条一份，借条载明：“（正面）借条今借到刘玉人民币贰拾伍万元整（25万）证件号码：.今借人：田国娟.2016.5.7日.联系方式：159××××7759.（背面）借条今借到刘玉人民币贰拾万元（20万元）证许号码：.今借人：田国娟.2016.5.7日.159××××7759.作废合计2张单子。”因田国娟未偿还借款，原告刘玉遂于2017年1月17日向本院提起诉讼。
另查明，被告许国胜与被告田国娟于2012年10月29日登记补发结婚证，于2017年1月3日登记离婚，该债务发生在许国胜、田国娟婚姻关系存续期间。
再查明，根据原告刘玉的申请，本院于2017年1月17日作出（2017）苏0925民初350号民事裁定书，查封被告许国胜、田国娟所有的坐落于盐城市盐都新区野丁村三组、民富村四组燕铭华庄3幢1605室[不动产证号为苏（2016）盐城市不动产权第0006400号]、0047室[不动产证号为苏（2016）盐城市不动产权第0006406号]房屋，查封金额限人民币26万元。
以上事实，有借条2张、中国农业银行已销户活期账户明细清单、补发婚姻登记证审查处理表3页及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。田国娟向刘玉借款25万元，事实清楚，证据充分，田国娟应承担偿还借款的民事责任。被告许国胜辩称，被告田国娟从2016年3月9日开始向原告微信转账43000元、通过她的表哥陈心满以现金支付6000元给原告，并提供了微信转账记录截图打印件作为证据；而从该打印件书面内容来看，其中2016年3月转账给“冰清玉洁”计6000元，如果转账属实且偿还的系借款本金，那么田国娟在2016年5月7日出具借条时，应将25万元扣除相应的转账数额，但田国娟仍然出具了25万元的借条，印证了原告所诉称的口头约定每月6000元利息的诉称；本案中的借条中对于借款利率未作书面约定，即使田国娟自愿支付了每月6000元的利息，但没有损害国家、集体和第三人利息，且该利息未超过年利率36%，那么已经自愿支付的利息不得再请求出借人返还；综上，本院对于许国胜关于要求扣除4.9万元本金的辩称不予支持。原告主张田国娟自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。该笔债务发生于许国胜与田国娟婚姻关系存续期间，被告许国胜应对该笔债务承担共同清偿责任。被告许国胜本案系田国娟个人债务的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告田国娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告刘玉要求被告许国胜、田国娟归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许国胜、田国娟偿还原告刘玉借款25万元及利息（自2017年1月17日起至实际还清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1820元，合计6870元，由被告许国胜、田国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
助理审判员 陈 浩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阮红太
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7654号之一
原告：罗明冬，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告：重庆泫蓓科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路130号12-4#。
法定代表人：吕光秀，该公司总经理。
原告罗明冬与被告重庆泫蓓科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告罗明冬于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明冬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗明冬提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗明冬撤诉。
案件受理费137元，由原告罗明冬负担。
审判员 彭可
二〇一八年二月八日
书记员 廖芮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4311号
罪犯赵海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年12月3日作出(2009)威环刑初字第590号刑事判决，以被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月12日起至2021年7月11日止。2013年4月30日减刑一年,2015年8月31日减刑九个月。现刑期自2009年7月12日起至2019年10月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年9月记功一次，2016年11月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海准予减刑六个月，其刑期变更为自2009年7月12日起至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保90号
申请人：吕艳艳，女，1977年11月30日生，汉族，罗庄区人。
被申请人：徐止阳，男，1982年6月1日生，汉族，郯城县人。
申请人吕艳艳于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人徐止阳名下的银行账户存款；并申请查封被申请人徐止阳名下鲁Q333**汽车一辆。申请人吕艳艳提交由中华联合财产保险股份有限公司产临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。
本院经审查认为，申请人吕艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐止阳名下的银行账户存款；
上述冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。
二、查封被申请人徐止阳名下鲁Q333**汽车一辆。
查封期限二年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费5000元，由申请人吕艳艳先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更12066号
罪犯易南炜，男,1969年7月25日出生，汉族，湖南省华容县人,初中文化，原住湖南省华容县东山镇荷叶村10组08号，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年二月三日��出(2009)临中刑初字第37号刑事判决，以被告人易南炜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年五月五日作出(2009)云高刑终字第523号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易南炜在刑罚执行期间，认真遵守监���，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯易南炜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明，该犯能积极执行人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易南炜在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯易南炜减予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月二十九日
书记员顾蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第932号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈先志，男，1970年08月20日出生，住四川省彭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈先志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32132.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32132.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2420号之二
原告：兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆镇西大街100号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人于学民，理事长。身份证号：×××。联系电话：505****。
被告：韩凤芝，女，1958年12月10日生，汉族，
农民，住兴隆县北营房镇姚栅子村。身份证：×××。电话：135XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告韩凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，保全费320.00元，合计555.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 王 冰
二〇一七年八月一日
书记员 任世伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初4595号
原告：长寿区凤城街道红洲副食店，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码92500115MA5UDCNY11。
经营者：李红洲，男，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区凤城街道红洲副食店与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告长寿区凤城街道红洲副食店的委托诉讼代理人游斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长寿区凤城街道红洲副食店提出诉讼请求称：现请求人民法院判令被告支付原告拖欠的货款20600元及资金占用损失（从起诉之日起以20600元为基数按照月利率2%计算至付清时止）。事实与理由：原告长寿区凤城街道红洲副食店在重庆市长寿区凤城街道从事副食批发，被告在重庆市长寿区长寿湖镇从事餐饮业。2012年7、8月份，被告ＸＸ在原告长寿区凤城街道红洲副食店陆续采购货物，双方约定一段时间后结算并付款。2016年10月3日，原、被告经过结算，被告共欠原告货款20600元，因无钱支付被告向原告出具欠条一张。现被告至今未支付上述欠款。
被告ＸＸ未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告长寿区凤城街道红洲副食店提交的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告长寿区凤城街道红洲副食店在重庆市长寿区凤城街道从事副食批发，被告在重庆市长寿区长寿湖镇从事餐饮业。2012年7、8月份，被告ＸＸ在原告长寿区凤城街道红洲副食店陆续采购货物，双方约定一段时间后结算并付款。2016年10月3日，原、被告经过结算，被告共欠原告货款20600元，因无钱支付被告向原告的经营者李红洲出具欠条一张，载明：今欠到李红洲现金20600元。现被告至今未支付上述欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原告为被告提供货物，原、被告进行了结算并由被告出具欠条，双方的债权债务关系明确，合法有效。现被告未支付货款，应当继续履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款20600元的诉讼请求，应予支持。原、被告对拖欠的货款并未约定还款时间、逾期利息，故原告请求从起诉之日起按照月利率2%计算没有事实和法律依据，该资金占用损失仅能从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告长寿区凤城街道红洲副食店货款20600元及资金占用利息（以20600元为基数自2017年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告长寿区凤城街道红洲副食店的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由被告ＸＸ负担（原告长寿区凤城街道红洲副食店已预交，限被告ＸＸ于本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李中梁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何孟岭
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0824民初1887号
原告：武平县天新贸易有限公司，住所地武平县平川镇沿河东路，统一社会信用代码913508246740068557。
法定代表人：蔡添明，执行董事、经理。
被告：梁峰（福建）酒业有限公司，住所地武平县青云山工业园区，统一社会信用代码91350824746380943H。
法定代表人：赖忠生，执行董事、经理。
原告武平县天新贸易有限公司与被告梁峰（福建）酒业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告武平县天新贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武平县天新贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 练光红
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0239民监1号
原审原告：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司,住所地余庆县子营街道中华北路。
法定代表人：罗国均，该公司经理。
原审被告:余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地余庆县子营街道乌江北路87号。
法定代表人:贺志庆,该公司经理.
原审原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司与原审被告余庆华厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月31日作出(2016)黔0239民初1322号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李国友
审 判 员 聂 春
人民陪审员 杨再付
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何金红
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初41664号
原告：李淑元。
委托诉讼代理人：董金霞(系原告李淑元之女)。
被告：高文革。
原告李淑元诉被告高文革买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李淑元于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李淑元自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑元撤诉。
案件受理费25元，由原告李淑元负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 臧 晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公民初字第0367号
原告赵某。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告赵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈建东、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2005年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。原、被告双方婚前、婚后夫妻感情尚可，后因被告父母干涉原、被告的生活过多，且双方为婚生子的姓氏发生争执，导致双方感情不和，分居两地，现原、被告双方夫妻感情完全破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙随被告生活，原告支付抚养费。
为证明其主张，原告当庭提交结婚证一份。
被告杨某甲辩称：我与原告夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。原、被告双方婚前、婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方至2014年6月起分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、感情现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告双方从相识，恋爱、结婚，生子，已经历时十年，其间虽有矛盾，但不足以认定夫妻感情已经破裂，望双方互谅互让，宽容大度，多思考组建家庭的不易，维持家庭的幸福、稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二日
书记员 谢雯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初749号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告孙喜滨。
被告杨桂娟。
被告赵宝文。
被告李国伟。
被告陈海儒。
被告王婷婷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告孙喜滨、杨桂娟、赵宝文、李国伟、王婷婷、陈海儒金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1532.62元，减半收取766.31元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0104民初4429号
原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市朝阳区建设街3000号。
负责人：张庆，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗秀媛，系该支行职员。
被告：介春玉，女，住吉林省敦化市沙河沿镇。
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告介春玉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邢子健
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏春梅
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1171号
申请人：陈清先，女，汉族，1975年8月13日出生，住重庆市大足区。
被执行人：杨昌洪，男，1963年03月08日出生，住重庆市大足区。
被执行人：柏大菊，男，1963年01月12日出生，住重庆市大足区。
申请人陈清先申请执杨昌洪、柏大菊民间借贷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初9303号民事调解书已发生法律效力，现已立案执行。
本案在执行过程中，经查，柏大菊、杨昌洪在御墅林枫有房屋一套，该房屋为按揭房。柏大菊、杨昌洪在本院有多人申请执行，且申请标的较大。系列案的申请人不仅是执行柏大菊、杨昌洪，同时还申请执行大足颜家湾煤矿。现大足颜家湾煤矿是关闭处置状态，本案如处置了被执行人房屋，他案的申请人也将参与财产的分配，且他案中的申请人在执行煤矿系列案中能分配到一部分标的款，参与本案分配的剩余金额无法确定，本案如处置了被执行的财产也无法确定分配总金额，所以该房屋暂不具备处置的条件。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知邮寄给申请执行人，申请人至今未提供其他任何财产线索。
本院认为，本案暂无可供执行的财产。申请人未在规定期限里提供任何财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人陈清先申请执行杨昌洪、柏大菊民间借贷（2017)渝0111执1171号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政审判员蒋理
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 友 全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执７９５号
申请人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，该公司总经理。
被执行人：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨峰，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第1268号调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入351065.93元、执行费351065.93元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年三月二日
书记员 王文惠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2286号之一
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
被执行人赵敏，女，1972年6月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初4992号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩志杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5008号
申请执行人梁本莹。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
梁本莹与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月28日作出的(2014)熟民初字第00834号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、原告常熟市诚鑫印染有限公司给付被告梁本莹2014年5月份工资人民币3500元，经济补偿金人民币12666.67元，合计人民币16166.67元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币16166.67元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月一日
书记员 孙英姿
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0921民初887号
原告:张学政,男,汉族,1973年4月29日出生，云南省凤庆县人,住凤庆县诗礼乡孔兴村张家小组，职业务农。
被告:凤庆县诗礼乡人民政府。
法定代表人：罗永智，乡长。
原告张学政与被告凤庆县诗礼乡人民政府侵权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告张学政于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学政撤诉。
案件受理费580元，撤诉减半收取计290元，由原告张学政负担。
审 判 长 杨小影
审 判 员 谢明天
人民陪审员 纪凤昌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾凯琼
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1199号
申请执行人王博璇。
被执行人段惠龙。
本院在执行王博璇与段惠龙民间借贷纠纷一案中，要求被执行人向其支付欠款452025元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 葛景峰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第1253号
原告戴某甲。
被告楼某。
委托代理人顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
原告戴某甲与被告楼某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、被告楼某及其委
托代理人顾振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告原同在吴县金属轧制厂工作，经自由恋爱后于××××年××月××日结婚，并于同年生育女儿戴某乙。婚后夫妻感情尚可，到1996年双双单位下岗后，原告去私人单位工作，被告也四处打零工。直至被告于2000年进入宾馆行业工作后，夫妻感情开始出现下滑，思想观念改变很大，看不起原告辛苦挣的工资，13年来直到宾馆出事，夫妻感情已近破裂边缘。今年女儿出嫁时，被告的不可理喻和无理要求导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；依法分割财产。
被告楼某辩称，不同意离婚，理由是双方还没有到离婚的程度，不同意分割财产。
经审理查明，原、被告双方于1986年年初相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按风俗举行结婚婚礼，双方婚后生育一女戴某乙，现已经成家。双方婚后夫妻关系较好，在共同生活中产生矛盾，原告认为与被告夫妻感情已破裂，于2015年7月31日诉至本院，要求离婚。
以上事实，由原告戴某甲提供结婚登记记录等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告戴某甲主张，自2000年开始，被告进入宾馆行业工作后认为原告赚不到钱，双方就一直为生活琐事不断吵闹，并于2012年开始分居。被告主张2005年开始，因为原告对家庭不负责任，在外面有女人，导致双方夫妻产生矛盾，并且今年原告瞒着被告到他兄弟家里办理女儿结婚事宜等，双方遂于2015年7月开始分居至今。原、被告双方对各自的主张均未提供相应的证据，且对对方的观点均予以否认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，登记结婚后共同生活多年，应认定双方婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中产生矛盾，但非原则性分歧，原告戴某甲未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告戴某甲要求离婚的请求缺乏事实依据，本院不予支持。只要今后原、被告双方加强沟通，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告楼某离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年九月十八日
书记员 张璐娴
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初985号
原告：余天海，男，汉族，1969年5月5日生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：盐边县红坭永生炭业有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县。
法定代表人：简安强，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
原告余天海诉被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司搬迁协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余天海及其委托诉讼代理人胡万富、被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司的委托诉讼代理人谷勇声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定法律事实如下：被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司2003年11月4日与盐边县红果彝族乡花地村村民原告余天海签订《搬迁协议》，约定原告将土地使用权和林地使用权转包给被告用于企业生产用地，被告向原告支付搬迁费4151元、落户费3000元等。协议签订后，被告2003年11月5日向原告支付了24235.54元，并在约定土地进行采煤相关生产经营。现原告提起诉讼，请求判令被告排除妨碍恢复原状，退还原告被侵占的土地2.37亩，并支付原告土地占用费137900元。
本院认为：被告盐边县红坭永生炭业有限责任公司与原告余天海签订《搬迁协议》自行约定被告以转包方式取得原告土地使用权和林地使用权进行企业生产经营，原被告之间的约定及对约定的履行属违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”规定的违法行为。原被告的违法行为及后果依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”应当由县级以上人民政府土地行政主管部门予以处理。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)款规定，裁定如下：
驳回原告余天海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年九月八日
书记员 潘红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第721号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告江锋，男，1980年08月18日出生，住湖北省枝江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29438.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29438.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初559号
原告：安徽省迈高医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被告：涂某，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽省迈高医疗设备有限公司与被告涂某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告安徽省迈高医疗设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款29000元及侵占公司五粮液4瓶（计价2900元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告涂某系原告于2016年3月录用的一名员工，被告于2016年4月至2016年6月累计向原告公司借款29000元作为业务费，被告并且挪用了原告公司的五粮液白酒4瓶。被告于2016年8月离职，并出具借条给原告，经原告友好沟通，被告至今拒绝归还。
本案在审理过程中，经查找霍山县无被告涂某此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省迈高医疗设备有限公司的起诉。
案件受理费600元退于原告安徽省迈高医疗设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一七年四月二十四日
书记员 张传治
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔0523刑初220号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某甲,男，1967年10月31日出生，汉族，四川省重庆市人,高中文化，重庆市靓康园医药有限公司驾驶员。因本案于2016年6月2日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016日8月9日公开开庭进行了审理。金沙县人民检察员指派检察员吴兴亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲系重庆市靓康园医药有限公司驾驶员。2016年2月18日王某甲持“C1”型驾驶证驾驶其公司的渝B30U**号小型面包车与其同事罗某(女，30岁，销售部长)、王某(销售员)到金沙县联系业务。2016年2月21日20时40分许,被告人王某甲驾驶小型面包车与罗某、王某由金沙县长坝乡方向往安底镇方向行驶，于当日20时50分行驶至金沙县长坝乡麻窝组一下坡左转弯路段时，由于是小雨、路滑，王某甲驾驶的小型面包车驶出公路，侧翻在公路左侧坎下，造成王某甲受伤、罗某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，王某甲打“110”报警、“120”急救，并在事故现场等候公安机关出警。王某甲到案后如实供述了本案的事实。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，不排除罗某在交通事故中因颅脑损伤而死亡。经贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定，渝B30U**号小型面包车(撞击受损件除外)转向系、制动系、照明、信号装置和其他电气设备(前照灯)的技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。经金沙县交通警察大队分析鉴定，被告人王某甲驾驶机动车上道路未确保安全行驶的过错是造成此事故的直接原因，当事人王某甲承担事故的全部责任，当事人罗某无责任。2016年3月7日，王某甲配合重庆市靓康园医药有限公司处理罗某善后赔偿事宜，与被害人家属达成赔偿协议，重庆市靓康园医药有限公司于2016年9月30日前分期赔偿罗某家属经损失人民币78万元，2016年6月前重庆市靓康园医药有限公司赔偿了被害人家属部分经济损失人民币33万元，被害人罗某家属对被告人王某甲的行为表示谅解，请求对被告人王某甲从宽处罚。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、扣押物品、文件清单及发还凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、保险卡、村委会证明、结婚证、离婚证、和解协议书、谅解书、收条、情况说明；证人王某、王某乙、郑某某、陈某某、朱某某证言；被告人王某甲供述；金沙县公安司法鉴定中心鉴定文书、死亡证明及检验照片、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定检验报告书及照片、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车上路行驶时未确保安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人王某甲主动报案，并在现场等候公安机关出警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲积极配合其公司处理被害人善后赔偿事宜，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 司赟（代)
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1755号
原告：玉山县锋到达运输有限公司，住所地江西省上饶市玉山县临湖镇兴隆街26号，统一社会信用代码91361123763376313F。
法定代表人：谢华兴，系该公司总经理。
委托代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被告玉山县景泰制衣有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区，统一社会信用代码9136112379948229XB。
法定代表人：陈景艳，系该公司执行董事。
原告玉山县锋到达运输有限公司与被告玉山县景泰制衣有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县锋到达运输有限公司的委托代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告玉山县景泰制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县锋到达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉山县景泰制衣有限公司支付运费80,778.1元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专门从事运输的企业，与被告玉山县景泰制衣有限公司长期存在运输业务往来关系，按照一般的行业规则，原告从2016年3月20日至2016年12月22日期间，给被告运输货物若干，运输费用均未支付，以挂帐的方式欠帐。2017年2月15日原告与被告结算，并签订了应收款对帐单，被告对2016年3月至12月的运费共计87,778.1元予以确认。后原告多次向被告催讨运费，被告仅仅支付了价值7,000元的购物卡，后就拒绝支付剩余运费，被告未按时支付运费已构违约，故原告提起诉讼，要求依法处理。
原告玉山县锋到达运输有限公司向本院提供了以下证据材料证明其主张：
1、营业执照和谢华兴的身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体情况。
2、玉山县景泰制衣有限公司的企业信息，证明被告的具体情况。
3、应收账款对账单一份、货物明细账3份，证明2016年3月至2016年12月期间被告共欠原告货物运输款87,778.1元，核减被告已支付的7,000元，尚欠运输款80,778.1元。
被告玉山县景泰制衣有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告玉山县锋到达运输有限公司是专门从事运输的企业，与被告玉山县景泰制衣有限公司存在运输业务往来关系，2016年3月20日至2016年12月22日期间，原告为被告运输货物若干，运输费用被告均未支付。2017年2月15日原告与被告进行结算，双方签署了应收款对帐单，确认2016年3月至12月期间运费为87,778.1元，被告尚未支付。后原告多次向被告催讨运费，被告仅于2017年6月份支付了价值7,000元的购物卡，其余运费80,778.1元被告至今未付，故原告提起诉讼，要求依法处理。
上述事实，有原告向本院提交的证据以及原告的当庭陈述予以证明，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。
本院认为，原告玉山县锋到达运输有限公司与被告玉山县景泰制衣有限公司之间虽然没有书面合同，但原告以被告对帐单及货物运输明细帐来主张双方存在公路货物运输合同关系，本院结合双方的交易方式和交易习惯，对双方之间存在公路货物运输合同关系予以认定。该公路货物运输合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行,原告按约将被告货物运送到约定地点，被告亦应按约支付运输费用，被告至今欠原告运费80,778.1元未付，现原告玉山县锋到达运输有限公司要求被告玉山县景泰制衣有限公司支付所欠运费80,778.1元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了逾期付款利息及付款期限，原告要求被告支付利息，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告玉山县景泰制衣有限公司应当向原告玉山县锋到达运输有限公司偿还货款80,778.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉山县景泰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玉山县锋到达运输有限公司偿还货款80,778.1元。
二、驳回原告玉山县锋到达运输有限公司其他诉讼请求。
本案件受理费1,820元，减半收取910元，由被告玉山县景泰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐惟航
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1935号之一
申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。
被执行人：张虹，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：李纲，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行周密与张虹、李纲民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人张虹、李纲可供执行的财产或
.财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初249号
原告：南充兴业房地产开发有限公司，住所地四川省南充市铁欣路。
法定代表人：唐密，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊清，四川由真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。
被告：王英华，曾用名王路长，男，1987年12月20日出生，汉族，现住四川省南充市嘉陵区，户籍地址四川省岳池县。
原告南充兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）与被告王英华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人杨俊清、蒲真亮到庭参加了诉讼，被告王英华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王英华给付原告代还银行按揭款6583.62元；2、被告按约承担违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月7日，原、被告签订“商品房买卖合同”和“购房合同补充协议”，约定：被告购买原告开发的香槟尚城房屋，总价款431486元，首付13万余元，向南充市商业银行按揭贷款30万元，出卖人为买受人按揭提供担保。在担保期间，如因买受人未能按期偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，否则，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之零点一向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了合同，交付了房屋。但被告未按时偿还银行按揭贷款，2015年3月31日、2015年6月25日，原告分别代被告偿还了按揭贷款2170.82元、4412.08元，共计24435.66583.62元。原告还款后多次向被告催收未果，现诉请法院裁判。
被告王英华未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就其开发并销（预）售的南充市嘉陵区香槟尚城房产项目，与南充工商银行达成按揭贷款业务合作协议，协议约定由原告为购买香槟尚城房产的买受人的按揭贷款提供连带责任保证。2012年9月7日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：买受人购买出卖人开发的香槟尚城5幢1单元1-1701号商品房，该商品房的总价款431486元，买受人首期支付购房总价款的30%，即131486元，其余价款30万元向南充工商银行借款支付，并由出卖人为买受人提供担保。在出卖人保证期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向买受人追偿。买受人应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，否则，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的日万分之0.1向出卖人支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告没有按时偿还贷款，原告分别于2015年3月31日、2015年6月25日代被告偿还了按揭款2170.82元、4412.80元，共计6583.62元。原告还款后多次向被告催收未果。
本院认为，被告王英华为购买原告开发的香槟尚城房产向南充工商银行借款，原告兴业公司作为保证人向南充工商银行提供担保，各方之间建立了债权债务及担保合同关系。借款后，在被告王英华未按约定履行分期偿还借款义务的情况下，原告兴业公司作为保证人，代替被告王英华清偿了2期到期借款，符合法律规定及合同约定。保证人代为清偿后，与债务人形成了新的债权债务关系，保证人有权向债务人追偿，因此本院对原告兴业公司主张追偿6583.62元的诉求予以支持。原告兴业公司要求被告从第二次垫付资金的第二日按日万分之0.1给付违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告王英华于本判决生效后十五日内向原告南充兴业房地产开发有限公司支付代为偿还的借款本息6583.62元；
二、被告王英华于本判决生效后十五日内向原告南充兴业房地产开发有限公司支付违约金，违约金从2015年6月26日起以6583.62元为基数按日万分之0.1计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王英华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一八年三月二十九日
书记员 张新宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3389号
原告：赵承知，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：杨志立，男，1965年12月29日，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告赵承知与被告杨志立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通���序，公开开庭进行了审理。原告赵承知及其委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼，被告杨志立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承知向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金60000元，并自2015年2月26日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月26日被告杨志立向原告借款60000元，约定利息为月息每月1800元，即月息3%，借款到期，原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告杨志立未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、被告给原告出具的借条1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告杨志立于2015年2月26日给原告出具借条一份，借条载明：今借到赵承知人民币60000元，利息从2015年2月26日以后，每月壹仟捌佰元。现因被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵承知与被告杨志立之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确，合法有效。被告杨志立作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，虽双方进行了明确约定，但原告现在主张按月利率2%计付，该��张不违反法律规定，本院予以确认。被告杨志立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，对原告赵承知要求被告杨志立偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志立于本判决生效后十日内偿还原告赵承知借款本金60000元，并自2015年2月26日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告杨志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 唐 萌
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执488号之一
申请执行人徐凤美。
被执行人胡友付。
徐凤美与胡友付道路交通事故人��损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）金宝民初字第00566号民事判决书，判决：（一）被告胡友付于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐凤美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计19474.63元。（二）驳回原告徐凤美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告负担。判决书生效后，因义务人胡友付未主动履行，权利人徐凤美向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人所有的小型汽车一辆，本院另经查询银行、工商局、房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金宝民初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁���，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年八月三十日
书 记 员 植曾媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4454号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，系该银行行长。
委托代理人：田儒侗，系该银行职工。
被告：王德珍,男,1949年1月23日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告王德珍金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院��为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审 判 长 田 慧
代理审判员 任海滔
人民陪审员 刘永洪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜新宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂01**执193号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人毛其波，男，1969年1月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被执行人李容芳，女，1972年3月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被执行人武汉众人服装设计制作有限公司，住所地武汉市桥口区中山大道264-282号。
法定代表人毛其波,经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人毛其波、李容芳、武汉众人服装设计制作有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4305号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛其波、李容芳、武汉众人服装设计制作有限公司履行生效法律文书确定的被执行人偿还申请执行人借款本金767000元、支付利息（待定）、支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费5807元的义务，本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人毛其波、李容芳、武汉众人服装设计制作有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人毛其波、李容芳、武汉众人服装设计制作有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人毛其波、李容芳、武汉众人服装设计制作有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4305号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执193号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行
被执行人毛其波、李容芳、武汉众人服装设计制作有限公司
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-6-22
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0901民初468号
原告吴艳华，女，汉族，1976年3月8日出生，额敏县国土资源局职工，住额敏县。
被告ＸＸ芬，女，汉族，1973年3月13日出生，个体，住额敏县朝阳区。
被告刘水江，男，汉族，1972年4月10日出生，个体，住额敏县。
原告吴艳华与被告ＸＸ芬、刘水江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴艳华，被告刘水江到庭参加诉讼。被告ＸＸ芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴艳华诉称，2016年11月11日，被告ＸＸ芬在原告处借现金30000元并出据借条一张，由被告刘水江进行担保。双方约定还款时间为2017年5月11日。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告未给付，故诉至法院要求1、被告偿还借款30000元；2、要求被告刘水江承担连带担保责任；3、要求被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告刘水江对借款事实没有异议，但认为被告ＸＸ芬有偿还能力，不应由其承揽责任。
庭审中，原告提供2016年11月11日ＸＸ芬借条一张（原件），证明被告ＸＸ芬借原告30000元现金，约定2017年5月11日还款，被告刘水江自愿做担保的事实。
被告刘水江对该证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告吴艳华与被告ＸＸ芬是朋友关系。2016年11月11日，被告ＸＸ芬在原告吴艳华处借款30000元整，由刘水江进行担保，并书写借条一份，写明：“借款人ＸＸ芬身份证号，于2016年11月11日向借款人吴艳华借款人民币叁万元整.30000元，于2017年5月11日归还，如能按时归还，愿付违约金每天100元，愿承担一切法律责任”，原告以现金的方式支付被告ＸＸ芬。到期后被告ＸＸ芬及担保人刘水江未能偿还欠款。
本院认为，原告吴艳华与被告ＸＸ芬、刘水江签订的《借条》是双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定履行自己的义务，原告已按约履行给付约定，被告未能完全履行自己的偿还义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求予以支持。根据《借条》证实刘水江系担保人，因未在借条中写明具体的担保责任，根据法律规定为连带保证责任，故应该与被告ＸＸ芬共同偿还原告吴艳华债务30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告ＸＸ芬、刘水江偿还原告吴艳华借款30000元，于判决书生效之日十日内支付；二被告承担连带清偿责任。
案件受理费375元，由被告ＸＸ芬、刘水江共同负担（此款原告已预交，待被告给付上述款时一并给付原告）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民法国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间德债务利息。
本判决则宣判之日起五日内来本院领取判决书，逾期视为送达，如不服本判决，可在接到判决书之日起起十五日内向本院提交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级法院。
审判员刘英.
二〇一七年十月十日.
书记员巴格达尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
１、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、当事人应当约定全面履行自己的义务。
２、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、池事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。
1
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第03460号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李跃武，该支行员工。
被告梁正强，男，生于1964年2月12日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告梁正强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因案情复杂依法裁定转为普通程序，由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员张吉强和沈卫组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告梁正强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2012年8月31日，被告因苗木种植差资金，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2014年8月28日，年利率为8.61%，按期结息，未按期归还贷款，则按贷款利率水平上浮50%计收逾期贷款利息。被告在借款借据上签字、捺印予以确认。原告于借款当日将20000元发放给被告。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今尚欠借款本金9500元及利息未还清，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告立即偿还借款本金9500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁正强未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月31日，被告因种植苗木差资金，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2014年8月28日，年利率为8.61%，未按期归还贷款，则按贷款利率水平上浮50%计收逾期贷款利息。被告在借款借据上签字、捺印予以确认。原告于借款当日将20000元发放给被告，被告于2014年3月6日偿还了借款本金5000元，于2014年7月17日偿还了借款本金5500元，截止2015年9月6日被告已支付利息2749.61元。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今尚欠借款本金9500元及利息未付清，现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金9500元及相关利息。
前述事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款借据、还款清单等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告梁正强与原告签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告梁正强未按约定的期限归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告梁正强归还借款本金9500元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。对尚欠的借款利息应根据尚欠的借款本金分段计算，在借款利息中应扣除已支付的利息2749.61元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁正强在本判决生效后十五日内归还尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金9500元及相关利息（从2012年8月31日起至2014年3月6日止以借款本金20000元为基数按年利率8.61%计算，从2014年3月7日起至2014年7月17日止以借款本金15000元为基数按年利率8.61%计算，从2014年7月18日起至2014年8月28日止以借款本金9500元为基数按年利率8.61%计算，从2014年8月29日起以借款本金9500元为基数按年利率8.61%上浮50%计算至还清借款之日止，在借款利息中应扣除已支付的利息2749.61元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梁正强负担（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 张吉强
人民陪审员 沈 卫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹仕林
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执1239号
申请执行人刘亚芹，乾安县人。
被执行人郭辉，乾安县人。
申请执行人刘亚芹与被执行人郭辉赡养纠纷执行一案，乾安县人民法院于2016年11月5日作出（2016）吉0723民初1625号民事判决现已生效，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初1625号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 葳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初5967号
原告：郭某，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：张某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告郭某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，原告于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告郭某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月九日
书记员 李 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13650号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：洪华萍，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：汤继成，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称原告平安银行重庆分行）诉被告洪华萍、被告汤继成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告洪华萍、被告汤继成经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告洪华萍签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告洪华萍、被告汤继成向原告平安银行重庆分行支付贷款本金997052.32元以及截至2016年7月13日止的利息248556.9元、复利28693.19元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金997052.32元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息248556.9元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告洪华萍、被告汤继成向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费16269元，由被告洪华萍、被告汤继成负担。
被告洪华萍未答辩。
被告汤继成未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：洪华萍。
贷款本金：1000000元,共分2笔发放：第一笔贷款金额500000元，贷款期限从2015年3月25日到2015年6月25日；第二笔贷款金额500000元，从2015年3月25日到2015年6月25日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率22.68%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年7月13日，被告洪华萍尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金997052.32元、利息248556.9元、复利28693.19元。
实现债权的费用：2016年7月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
另查明，被告洪华萍与被告汤继成于2010年5月17日在垫江县民政局登记离婚，后于2010年6月21日在重庆市垫江县民政局登记结婚，后再于2013年5月17日在重庆市垫江县民政局登记离婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告洪华萍签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告洪华萍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告洪华萍偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
关于涉案债务是否属于被告洪华萍与被告汤继成的夫妻共同债务，被告汤继成是否应当承担共同还款责任的问题。2014年6月22日，被告洪华萍与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》时发生在被告洪华萍与被告汤继成登记离婚之后，被告洪华萍与被告汤继成并非夫妻关系，涉案债务系被告洪华萍以个人名义对外所负债务而非被告洪华萍与被告汤继成的夫妻共同债务，应当以被告洪华萍的个人财产独立偿还。因此，原告平安银行重庆分行要求被告洪华萍、被告汤继成共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪华萍在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金997052.32元以及截止2016年7月13日的利息248556.9元、复利28693.19元；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金997052.32元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息248556.9元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告洪华萍在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16269元，由被告洪华萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年二月七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民初6665号
原告（反诉被告）：施卫星，男，1970年4月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告（反诉被告）：王燕，女，1970年10月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：施卫星，男，1970年4月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告（反诉原告）：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
原告施卫星、王燕与被告徐州隆耀置业有限公司及反诉原告徐州隆耀置业有限公司与反诉被告施卫星、王燕商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告及反诉原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告施卫星、王燕撤诉。
准许反诉原告徐州隆耀置业有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告施卫星、王燕负担。反诉案件受理费减半收取为144元，由反诉原告徐州隆耀置业有限公司负担。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 侯亚菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9411号
原告:王高社，男，汉族，1956年5月5日出生，籍住西安市临潼区。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：西安曙光医院有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路185号506室。
法定代表人：汪亚飞，具体职位不详。
被告：王卓，男，回族，1987年8月21日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王高社诉被告西安曙光医院有限公司、王卓借款合同纠纷一案中，原告王高社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安曙光医院有限公司、王卓的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王高社撤回对被告西安曙光医院有限公司、王卓的起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取后，原告承担3050元。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 李彦霖
打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初3328号
原告缑清华，女，汉族，1980年6月27日出生，住���南省。
被告王子卿，男，汉族，1977年5月5日出生，住河南省滑县。
被告胡书仁，男，汉族，l968年10月30日出生，住山东省东明县。
原告缑清华诉被告王子卿、胡书仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑清华、被告王子卿到庭参加诉讼，被告胡书仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑清华诉称，2016年8月25日上午10点30分，缑清华驾驶豫Ｇ×××××号大众宝来轿车走到平原路与站前××街发生交通事故，与王子卿驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车相撞，造成车辆受损，车上的孩子受到惊吓大哭不止。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王子卿左转弯未让直行车辆先行是事故发生的原因，王子卿负全部责任，缑清华无责任。经��乡市顺发机动车评估鉴定有限公司对因事故造成的损失价值评估，修复价格为18762元，评估费950元，家人胡志刚为此事不能正常上班，造成误工损失。4岁半的孩子精神也因事故受到惊吓，经常夜不能寐。经查，事故车辆车主是胡书仁。原告诉至法院，请求：1、赔偿大众轿车修理费18762元、定损费950元、鉴定评估费200元、拖车费550元、误工费1481元、精神损害抚慰金1000元，以上共计22943元；2、要求被告王子卿、胡书仁承担诉讼费。
被告王子卿辩称，合理损失同意赔偿。
被告胡书仁未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年8月25日上午10点30分，王子卿驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车沿站前九街由北向南行驶至与平原路交叉口向东转弯时，与沿平原路南侧机动车道由西向东行驶的缑清华驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交通部门处理，认定王子卿承担事故的全部责任，缑清华不承担事故责任。事故发生后，原告驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车经新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司评估，其意见为在评估基准日2016年8月25日的修复价格为18762元。原告并支出鉴定费200元、施救费550元、评估费950元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的事故认定书、车物损失估价鉴定意见书、鉴定费收据、评估费发票、施救费发票以及当事人当庭陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据交警部分对本案事故责任的划分，对于原告的损失，应由侵权人被告王子卿承担全部赔偿责任。本院确认，原告的损失有车损18762元、鉴定费200元、评估费950元、施救费550元，合计20462元。原告主张���工费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，王子卿应赔偿原告各项损失共计20462元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子卿于本判决生效后十日内性赔偿原告缑清华20462元；
驳回原告缑清华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告负担20元，被告王子卿负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一六年十二月十七日
书记员 王宝宝
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执恢64号
申请执行人:何谋甲。
被执行人:何谋乙。
被执行人：郭某某。
本院在执行申请人何谋甲，何谋乙与被执行人郭某某机动车交通事故责任纠纷{咸阳市杨凌区人民法院（2011）杨民初字第0050号民事调解书、（2011）杨民初字第00083号民事调解书}二案中，查明：被执行人郭某某应赔偿申请人何谋甲，何谋乙各项费用合计184967.44元被执行人郭某某在二案中调解书生效后，仅支付19600元，现长期外出。下落不明，家中无可供执行的财产。申请人家中经济困难，还需要进行治疗，根据司法救助的有关规定，申请人同意对其救助123000元后，终结二案款12300元后，终结二案如果执行人有执行能力，由法院执行回后纳入救助基金。救助款12300元申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，承担如下：
终结咸阳市杨凌区人民法院（2011）杨民初字0050号民事调解书、(2011)杨民初字第00083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 何国利
审判员 南 苑
审判员 张利军
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11322号
原告:长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈英，系该公司董事长。
委托代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：郭红合，男，汉族，1981年8月29日出生，籍住山西省绛县。
被告：苏喜雪，女，汉族，1980年12月17日出生，户籍地址。
本院在审理原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告郭红合、苏喜雪借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取后由原告承担399.5元。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李彦霖
打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1639号
原告
原告王会，男，汉族，1957年11月17日出生，住登封市。
委托代理人景俊娜，登封市法律援助中心指派律师。
被告
被告刘建功，男，汉族，1955年5月12日出生，住登封市。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付劳务报酬15360元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。经审查原告提交的相关证据，本院认为原告所诉刘建功与原告并无直接劳务关系，并非本案适合被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁��如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵洪印
二〇一七年三月十六日
书记员 胡书丰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1470号
上诉人（原审被告）：张哲，男，1975年4月30日出生，满族，西安精密合金有限公司职员，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：李向，男，1970年10月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
上诉人张哲因与被上诉人李向财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张哲、被上诉人李向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张哲上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回李向的起诉；一、二审诉讼费用由李向负担。事实和理由：一审认定其与肖耀兵相互推搡将李向的车辆撞坏与事实不符。其与肖耀兵发生争执时始终处于肖耀兵殴打状态，并不存在相互推搡，更没有与涉案陕Ａ×××××白色三菱牌越野车发生接触。一审认定车辆损失错误。一审依据李向提交的照片认定车辆何时受损、受损部位及损失情况错误，李向提交的维修结算单无法证明其车辆损失，且李向并未提交正规发票。一审对李向违规停车的事实未予认定错误。一审未追加肖耀兵参加诉讼错误。一审未对劳动南路派出所出具的《情况说明》予以核实，程序违法。
李向辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张哲上诉状所述与事实不符，张哲与肖耀兵发生争执撕扯到一起后确实碰到了其所有的陕Ａ×××××白色三菱牌越野车左后门。其在一审庭审中只提交维修清单未提供正式发票是因为不知道发票抬头写谁，不知发票数额怎样分配，发票随时都可以开。其车停靠在何处与本案无关。张哲提出应先解决张哲与肖耀兵打架的责任划分再行解决赔偿事项，但其多次催促并愿意配合张哲寻找肖耀兵，但张哲称寻找肖耀兵是公安的职责，对赔偿一事始终推诿。请求驳回上诉，维持原判。
李向向一审法院起诉请求：1.判令张哲赔偿其修车费、车辆贬值损失、交通费、误工费等共计11373元；2.本案诉讼费用由张哲负担。
一审法院认定事实：2016年8月31日8时20分许，张哲驾车与陕Ａ×××××号大众轿车司机肖耀兵因行车抢道发生争执，二人在西安市××区锦园小区东门口下车后发生肢体冲突，期间二人互相推搡，将李向停放在路边的陕Ａ×××××号白色三菱牌越野车左后门撞坏，李向向辖区派出所报警后，肖耀兵借机驾车驶离。后张哲以其被打报警。西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所认为李向车门被撞坏不属于治安或刑事案件，李向诉至法院。2016年9月18日，经李向委托，西安德信旧机动车鉴定评估有限公司出具“关于陕Ａ×××××三菱帕杰罗越野车鉴定评估报告书”，评估结果：事故后车辆贬值价值为7700元。李向修车支付3873元。庭审中，李向表示其事后通过车辆信息找到肖耀兵要求赔偿，经协商，肖耀兵向其赔偿2000元，现主张张哲赔偿损失；张哲认为其在冲突中受伤，并未碰到李向车辆，李向的车损与其无关。经法院明示，李向表示只向张哲主张赔偿。一审法院认为，张哲与案外人肖耀兵因行车抢道产生争执，继而下车发生肢体冲突，二人争执期间互相推搡，将李向名下陕Ａ×××××号白色三菱牌越野车左后门撞坏，张哲与案外人肖耀兵构成共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任。因二人责任范围难以确定，故由二人承担同等责任。经明示，李向表示其只向张哲主张赔偿，故张哲对案外人肖耀兵应当承担的赔偿份额不承担连带责任。本次事故造成李向车辆受损，并支付修车费3873元，应予以确认，张哲应向李向支付修车费1936.50元。李向主张张哲赔偿车辆贬值损失、交通费、误工费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条第一款、第十五条第六项、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条第一款规定，判决：一、本判决书生效之日起十日内，被告张哲向原告李向支付修车费1936.50元；二、驳回原告李向的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，本院减半收取42元，由原告李向负担35元，由被告张哲负担7元（被告张哲在执行本判决时一并支付原告李向）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，张哲与案外人肖耀兵因行车抢道产生争执，继而下车发生肢体冲突，二人争执期间互相推搡，将李向名下陕Ａ×××××号白色三菱牌越野车左后门撞坏，张哲与案外人肖耀兵构成共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任。因二人责任范围难以确定，故一审认为由二人承担同等责任，并无不妥。张哲主张其未与肖耀兵发生推搡，其亦未与涉案陕Ａ×××××白色三菱牌越野车发生接触，未提交充分有效证据予以佐证，故本院对张哲该项主张依法不予支持。因一审中经法院明示，李向表示其只向张哲主张赔偿，故一审认为张哲对案外人肖耀兵应当承担的赔偿份额不承担连带责任，并无不妥。李向于二审中提交了涉案车辆维修发票3873元，本院依法予以确认。因案外人肖耀兵已经支付2000元维修费，故一审认定张哲应向李向支付修车费1936.50元，并无不当。
综上所述，张哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由张哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张小赛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0402民初5791号
原告：中宁县大战场新世纪手机卖场，住所地：宁夏中卫市中宁县。
经营者：母德霞，女，1993年10月20日出生，回族，宁夏中卫市人，现住宁夏中宁县。
被告：宁夏纳博旺网络科技有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：杨建龙，该公司总经理。
原告中宁县大战场新世纪手机卖场（以下简称新世纪手机卖场）诉被告宁夏纳博旺网络科技有限公司（以下简称纳博旺网络科技公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
新世纪手机卖场向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》；2、依法判令被告向原告返还手机销售款13239.90元以及保证金10000.00元，以上共计23239.90元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中宁县大战场的一家手机卖场，销售VIVO、OPPO品牌手机，经营者是母德霞。2017年4月，母德霞在同心县的一家纳博旺手机加盟店，见到宣传被告NO.1商城通过网络平台给客户兑返现金五折销售手机的促销模式。于是，母德霞在百度上查到被告公司的简介和联系电话,并联系了对方，被告的工作人员小摆向原告介绍了他们公司的合作模式：加盟的手机店每销售一部手机，被告向加盟商家收取销售价16%的费用，然后再通过NO.1网络商城向加盟商家的客户返现销售价的50%,返现的方式是每日返现2%，每笔返现金额累至100.00元后才能提现。2017年4月5日，被告的法定代表人杨建龙带着书面合同在原告处与原告签订了《宁夏纳博旺网络科技有限公司联盟企业、商家协议书》，并要求缴纳10000.00元保证金，如果双方不合作了，10000.00元保证金就退还。母德霞当场通过手机银行向被告交了10000.00元保证金。协议签订以后，原告就开始向其客户介绍被告NO.1商城返现金五折销售手机的促销模式。每销售一部手机，母德霞就给被告公司的微信公众号扫二维码支付销售价16%的费用。迄今为止，一共向被告支付了46笔钱，合计13239.90元。原告的客户用手机号码注册登录被告的NO.1商城，虽然能够看到每日返现的数额，但却提不出现金。直至2017年10月13日，原告的顾客反映说NO.1商城不能登录，原告打开网站才看到被告在该平台网页发出的《关于纳博旺商场停业的相关通知》。母德霞立即联系被告的法定代表人杨建龙，但杨建龙不接电话，也不回微信，母德霞到被告位于固原市原州区文化街新华百货七楼的住所地，发现公司尚在，沙发、桌子等办公物品均在，但公司已经空无一人。后母德霞多次联系杨建龙，杨建龙以微信回复称其没有钱，拒绝向原告返还已经支付的13239.90元手机销售款和10000.00元押金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案根据原告新世纪手机卖场提供的被告纳博旺网络科技公司的住址及联系方式向其送达诉讼材料，但被告已不在该住址也联系不到被告，不能依法向被告纳博旺网络科技公司送达诉讼材料，且经本院告知，限原告在七日内提供被告的准确住址，原告未能提供，现本案无法履行送达等程序，故原告起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中宁县大战场新世纪手机卖场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马艳华
二○一七年十一月二十三日
书记员马小燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5233号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人，冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告马燕飞，男，1984年3月15日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马燕飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告马燕飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，马燕飞于2014年3月28日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马燕飞开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马燕飞偿还北京银行欠款本金44430.74元、利息13410.80元、滞纳金和费用29816.34元,合计87657.88元，并按领用合约的规定支付自2016年1月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令马燕飞承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、马燕飞身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告马燕飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马燕飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年3月6日，马燕飞向北京银行申请办理北京银行信用卡。马燕飞在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马燕飞超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。马燕飞应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对马燕飞账户下的全部欠款承担连带清偿责任。马燕飞及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因马燕飞和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向马燕飞或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马燕飞应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。马燕飞不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。马燕飞信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记���为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对马燕飞的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马燕飞在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马燕飞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。马燕飞如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期��马燕飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马燕飞及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马燕飞及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。马燕飞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，马燕飞还应承担其他违约责任。马燕飞办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马燕飞及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马燕飞账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了马燕飞的申请，将卡号为×××的信用卡交付马燕飞使用。截至2016年1月18日，马燕飞尚欠北京银行信用卡欠款本金44430.74元、利息13410.80元、滞纳金和费用29816.34元,合计87657.88元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：马燕飞与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马燕飞与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马燕飞自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马燕飞在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马燕飞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向马燕飞催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求马燕飞偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计八万七千六百五十七元八角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年一月十九日起至实际��偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十一元，由被告马燕飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 韩永飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 边江峰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执14号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街西侧187号。
负责人于丽双，该行行长。
被执行人程鑫，身份证号女，1991年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人程丽秋，身份证号,女，1977年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行申请执行程鑫、程丽秋信用卡纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初675号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年七月五日
书记员 吕文彬
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执416号
申请执行人：龚兴明,男性,1991年6月28日出生,住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司,住遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1号。
法定代表人：黄了,该公司总经理。
本院在执行龚兴明申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依照遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字(2016)18-1号仲裁裁决书,执行中,经查：被执行人在金融机构无存款,在遂宁市房管局无房产登记信息,在遂宁市车管所无车辆登记信息,该企业停产,调查发现房产未办证,土地糸租赁并设置抵押,证劵无信息,现未发现被执行人可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执363号之一
申请执行人邱亚成，男，1966年6月23日出生，现住北安市。
被执行人谭旭东，男，1958年7月16日出生。
本院在执行申请执行人邱亚成申请执行被执行人谭旭东民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2009）北民初字第23号民事判决书，向被执行人谭旭东发出执行通知书，责令被执行人谭旭东履行给付义务，但被执行人谭旭东至今未全部履行义务。现查明被执行人谭旭东在银行有粮食直补存款（在谭明名下）经冻结、扣划执行3350.00元，尚欠5502.00元。现申请终结执行，待来年发放上述款时，另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢可心
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初353号
原告程勇，男，1974年7月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告王春燕，女，1968年10月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。
被告段德城，男，1963年5月16日出生，汉族，陕西省西安市人，职工，现住同被告王春燕。
原告程勇诉被告王春燕、段德城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程勇、被告王春燕到庭参加诉讼，被告段德城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王春燕和段德城为夫妻关系，被告王春燕于2015年4月9日起至2015年11月9日，以母亲住院、孩子生病、学习培训、考试、丈夫生病等多种理由，向原告多次借款，2015年11月9日，被告王春燕给原告出具借条一份，共计向原告借款6.43万元，原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告起诉至法院，要求：1、判令二名被告偿还借款6.43万元，自愿放弃利息；2、诉讼费由二名被告承担。
被告王春燕辩称：原告所述借款一事及借款数额均属实，我同意偿还。
被告段德城未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告王春燕经朋友介绍认识，被告王春燕与被告段德城系夫妻关系。被告王春燕因母亲住院、孩子生病、学习培训、考试、段德城生病等理由需要用钱，分别于2015年4月9日至2015年11月9日，共计向原告借款6.43万元，2015年11月9日，被告王春燕给原告出具借条一份，内容为：“王春燕自愿将每月退休金2570元（每月27号开资）偿还程勇借款64300元，以此条为凭证，2015年11月9日”。因原、被告就上述借款偿还事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春燕为原告出具借款协议和借条，可以认定双方借贷关系成立，因被告王春燕对原告主张借款本金无异议，本院予以确认，对原告要求被告王春燕偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案所涉借款发生在王春燕与段德城婚姻关系存续期间，且被告王春燕未向法庭提供证据证明被告段德城与债权人本案原告明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与段德城在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告段德城应与王春燕对该笔借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春燕、段德城于本判决生效后10日内偿还原告程勇借款6.43万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），由二名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 蒋丽平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 佟莹莹
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
附2：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行��付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。