重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2633号
原告：文皓，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李红梅，重庆法韵律师事务所律师。
被告：熊学银，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李碧英，女，1976年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告文皓与被告熊学银、李碧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文皓的委托诉讼代理人李红梅到庭参加了诉讼。被告熊学银、李碧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文皓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元，未还利息25200元，共计85200元；2.二被告向原告支付罚息和超期利息，以60000元为本金按照年利率24%计付自2016年7月11日起至付清之日止；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.二被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率24%计付自2016年6月11日起至付清之日止的利息、罚息等；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因脐橙合作社生意周转，通过P2P信贷平台翼龙贷网与张强等25人（以下简称贷出方）达成了借款意向，并于2015年6月12日与贷出方、北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称管理方）三方共同签订了合同编号为1434479080《网络借款电子借条》，借条约定：1.熊学银向贷出方借款人民币60000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期从2015年6月12日起至2016年6月11日止，借款人熊学银应偿还的借款本息共计人民币70800元；2.贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；3.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借款方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、超期的利息、违约金等。4.本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖等内容。借条签订后，被告熊学银即通过该借贷平台取得了该笔贷款。但被告熊学银只偿还了2015年6月12日至2016年6月11日的贷款利息10800元，后即不再履行还款义务，虽经原告多次催促，但被告熊学银仍拒不还款，原告作为借贷平台工作人员，为了确保贷出方能够顺利收回本息，按照管理方的安排，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期本息、罚息、超期利息等全部费用。原告作为贷出方对被告所拥有的债权的受让人，已取得了贷出方的债权人地位，已成为了新的债权人，被告熊学银作为债务人应向原告支付未还本息、违约金等。借款用途为生意资金周转，为家庭生产经营使用，被告李碧英作为熊学银的妻子，此债务也属于夫妻共同生活期间所负有的共同债务，同时被告李碧英也属于共同借款人，依法对上述债务承担连带清偿责任。
被告熊学银、李碧英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告熊学银、李碧英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的营业执照、被告身份证复印件、结婚证、《网络借款电子借条》、资金结算账单、债权收购证明、债权转让协议等，经审查，本院认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）成立于2005年4月12日，经营范围包括技术推广服务、投资咨询、企业策划、会计咨询等。被告熊学银与被告李碧英系夫妻关系。2015年6月12日，被告熊学银通过翼龙公司签订《网络借款电子借条》，约定：被告熊学银通过翼龙公司向投资在翼龙公司的第三方投资人（*强等25人）借款60000元，用于生意周转，借款期限为12个月，借款年利率为18%，同时约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台以外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。2015年6月16日，翼龙公司向被告张健放款56240元（从借款60000元中扣除了平台服务费等3760元）。被告熊学银、李碧英在该《网络借款电子借条》上进行了签名捺印。借款后，被告方支付利息至2016年6月11日，此后未再偿还借款本息。2017年5月8日，原告文皓与北京同城翼龙网络科技有限公司就本案被告熊学银的全部借款签订债权转让协议，约定：北京同城翼龙网络科技有限公司就本案被告熊学银的全部借款债权转让给文皓。同时由北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权收购证明一份，表明：本案被告熊学银的全部借款债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给文皓。
另查明，贷出方在翼龙公司购买理财产品若干，翼龙公司为被告熊学银匹配了60000元理财资金到被告的借款项目中，年利率18%。后翼龙公司根据协议向第三方投资人（*强等25人）偿还60000元及其约定利息。2017年5月8日，翼龙公司向被告熊学银按约定的短信方式发出完成对第三方投资人债权收购的通知，同时向被告发出对该债权再转让给原告文皓的通知。
本院认为：
一、主体资格的审查认定。2015年6月12日，被告熊学银、李碧英通过翼龙公司签订《网络借款电子借条》，该《网络借款电子借条》中关于债权收购及其通知方式的约定内容，不违反法律规定，被告熊学银、李碧英应当知晓，而且翼龙公司根据约定的通知方式短信告知了被告熊学银，本院也向二被告送达了诉状副本等文书，二被告应当知晓本案债权已经转让给原告文皓的事实，故本案原告文皓主张权利，符合法律规定，被告应当向原告履行相关义务。
二、关于本案借款本金的认定问题。本院认为，2015年6月12日，被告通过翼龙公司签订《网络借款电子借条》时，虽借款合同上载明的借款本金为60000元，但最终实际支付给被告的借款只有56240元，虽翼龙公司陈述另外3760元作为平台服务费等予以扣除，但双方在签订《网络借款电子借条》时并未对平台服务费等其他费用进行明确约定，原告亦未举示其他证据予以证明，故原告主张的所谓平台服务费等费用缺乏相关事实依据，本院不予支持，因此本案应以被告实际受领借款金额即56240元作为借款本金。
三、对逾期利率的认定。因双方对借期内的利率有约定，明确为年利率18%，但对逾期利率没有书面约定，原告主张按年利率24%计算，缺乏依据，本院不予支持。依法可按借期内的利率计算逾期利率，故本案应自2016年6月12日起按年利率18%计付利息。
四、对于被告李碧英是否应当承担责任的问题。被告熊学银与被告李碧英均在《网络借款电子借条》上进行了签名捺印，且在借款时双方系夫妻关系，因此双方有共同对外举债的意思表示，本案可以认定二被告系共同借款人，亦为二被告夫妻共同债务，故被告李碧英亦应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊学银、李碧英于本判决生效后十日内偿还原告文皓借款本金56240元，并按年利率18%计付自2016年6月12日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告文皓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告熊学银、李碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年七月二十三日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡