福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初825号
原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳街道曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行职员。
被告：施教利，男，1966年9月18日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪锦绣，女，1968年12月17日出生，汉族，住晋江市。
被告：晋江龙翔置业有限公司，住晋江市龙湖镇中山街中山南路33号，统一社会信用代码913505825595846330。
法定代表人：施天福，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告施教利、洪锦绣、晋江龙翔置业有限公司（下称龙翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍丹琦到庭参加诉讼，被告施教利、洪锦绣、龙翔公司经公告送达传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.施教利、洪锦绣一次性偿还原告贷款本金409125.41元，利息、罚息、复利7293.07元（暂计至2017年11月6日），以及从2017年11月7日起至实际还款日止相应的利息、罚息、复利（按合同约定规则计算）；2.龙翔公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月4日，原告与施教利、洪锦绣、龙翔公司签订个人住房借款合同一份，约定施教利、洪锦绣向原告借款402万元，期限15年，该笔贷款由施教利、洪锦绣所有的位于晋江市全部房产作为抵押，同时由龙翔公司提供阶段性担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2015年9月起未能依约按时偿还本息。原告于2015年12月10日向法院起诉，法院于2016年1月19日作出（2015）晋民特字第84号民事裁定书，裁定：1.准许拍卖、变卖被申请人施教利、洪锦绣位于晋江市全部房产；2.申请人即原告对上述抵押物拍卖、变卖所得款项在本金2097030.85元、利息10299.58元、罚息17.7元以及自2015年12月9日起至本息全部清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的相应利息、罚息的范围内优先受偿。原告于2016年4月13日申请强制执行，法院于2017年6月8日拍卖该房产，拍卖成交价1932565元。2017年8月10日原告参与分配1893124元，该金额不足以清偿被告尚欠原告的贷款金额。截至2017年11月6日，施教利、洪锦绣尚欠原告贷款本息416418.48元。龙翔公司作为借款担保人，应承担连带偿还责任。
施教利、洪锦绣、龙翔公司均未作答辩，亦未提交证据。
本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、结婚证明、企业营业执照复印件各一份，以证明三被告的主体适格；2.个人住房借款合同一份，以证明原告与被告签订借款合同的事实；3.房屋预告登记证一份，以证明被告提供抵押的事实；4.个人住房贷款转存凭证一份，以证明原告依约发放贷款的事实；5.贷款对账单一份，以证明被告的还款明细；6.商品房买卖合同一份，以证明被告签订购房合同的事实；7.（2015）晋民特字第84号民事裁定书、受理执行案件通知、领款证明，证明房产变卖及分配情况。
本院认为，施教利、洪锦绣、龙翔公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2015年2月4日，原告与施教利、洪锦绣、龙翔公司签订个人住房借款合同（编号：2015年建泉晋个房借字第79号）一份，约定施教利、洪锦绣向原告借款402万元，期限15年，该笔贷款由施教利、洪锦绣所有的位于晋江市全部房产作为抵押，同时由龙翔公司提供阶段性担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2015年9月起未能依约按时偿还本息。原告于2015年12月10日向本院起诉，本院于2016年1月19日作出（2015）晋民特字第84号民事裁定书，裁定：1.准许拍卖、变卖被申请人即施教利、洪锦绣位于晋江市全部房产；2.申请人即原告对上述抵押物拍卖、变卖所得款项在本金2097030.85元、利息10299.58元、罚息17.7元以及自2015年12月9日起至本息全部清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的相应利息、罚息的范围内优先受偿。原告于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日拍卖该房产，拍卖成交价1932565元。2017年8月10日原告参与分配获得清偿1893124元。现施教利、洪锦绣尚欠原告借款本金409125.41元及相应的利息、罚息、复息。
本院认为，原告与施教利、洪锦绣、龙翔公司签订的个人住房借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，施教利、洪锦绣未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利的责任。龙翔公司为诉争借款提供阶段性连带责任保证担保，本案诉争房产虽已被拍卖处置，但仍在合同约定的保证期间，龙翔公司仍应按合同约定履行连带责任保证。龙翔公司因承担保证责任而代偿的款项可依法向施教利、洪锦绣追偿。施教利、洪锦绣、龙翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施教利、洪锦绣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金409125.41元及截至2017年11月6日已欠的利息、罚息、复利7293.07元，并应按合同约定和中国人民银行有关规定计算支付自2017年11月7日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息；
二、被告晋江龙翔置业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告施教利、洪锦绣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元，因适用简易程序减半收取3773元，由被告施教利、洪锦绣、晋江龙翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一八年三月二十日
书记员 许婉婉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。