wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3135号
原告何生云。
委托代理人张向军。
被告边海军。
被告肖艳。
被告张科义。
原告何生云与被告边海军等民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。。审理中，原告申请撤回对被告张科义的起诉，本院依法予以准许。原告何生云及其委托代理人张向军、被告边海军到庭参加诉讼，被告肖艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何生云诉称：被告边海军与被告肖艳系夫妻关系。2012年12月31日，由张科义担保，被告边海军向原告借款10万元，双方书面约定月利率2%。为此，被告边海军与张科义向原告出具借据一支，载明：“今代到何生云人币壹拾万元正（￥100000.00）利息0.02元代款人：边海军保人：张科义2012年12月31日”。借款后，被告向原告清偿利息至2014年5月31日，之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告边海军、肖艳立即偿还原告借款本金人民币10万元及2014年5月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何生云向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2012年12月31日，由张科义担保，被告边海军向原告借款10万元，双方书面约定月利率2%的事实。
被告边海军辩称：被告肖艳系被告边海军之妻。张科义与原告相识，被告边海军与原告并不相识。张科义准备向原告借款，因其不好意思，故以被告边海军的名义向原告借款。该笔借款系张科义向原告所借，被告边海军仅向原告出具借据，且在该借据中签字，当时书面约定月利率为2%。条据出具后，张科义陈述如何给付借款其与原告商量。此后，被告边海军再未过问该借款。2015年腊月时，原告电话通知被告边海军要求偿还借款，被告边海军才知道此借款未还。故该笔借款应由张科义偿还，被告边海军不同意偿还。
被告边海军未向法庭提交证据。
被告肖艳未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告边海军对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告边海军对其无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告边海军与被告肖艳系夫妻关系。2012年12月31日，由张科义担保，被告边海军向原告借款10万元，双方书面约定月利率2%。为此，被告边海军与张科义向原告出具借据一支，载明：“今代到何生云人币壹拾万元正（￥100000.00）利息0.02元代款人：边海军保人：张科义2012年12月31日”。借款后，被告向原告清偿利息至2014年5月31日，之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本案在审理过程中，原告何生云于2016年4月15日向本院提出财产保全申请,要求对登记在被告边海军、肖艳名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区17幢5-302号房产一处（所有权证号0060019）采取保全措施。本院于2016年4月15日作出（2016）陕0802民初3135-1号民事裁定书，裁定：查封登记在被告边海军、肖艳名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区17幢5-302号房产一处（所有权证号0060019），查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
本院认为，被告边海军向原告何生云出具借款10万元的借据，系对于向原告借款10万元事实的认可，该笔借款的交付方式是出借人、借款人、担保人协商一致后的结果，被告边海军予以同意，原告何生云已经履行了给付义务。因此被告边海军向原告何生云借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告边海军依法应承担偿还借款的义务；被告边海军辩称其仅向原告出具了借据，原告并未向其交付借款，该借款实际由张科义使用，其不承担偿还责任的辩称理由不能成立，本院依法不予采信。原告与被告边海军未约定还款期限，原告可以随时要求被告边海军偿还，故原告诉请被告边海军偿还借款10万元，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告边海军承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖艳与被告边海军系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告边海军所借原告10万元借款系与被告肖艳婚姻存续期间的共同债务，被告肖艳应与被告边海军共同承担偿还责任，故原告诉请被告肖艳对上述借款本息承担共同偿还责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告边海军、肖艳共同偿还原告何生云借款本金人民币10万元，并支付从2014年5月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元；由被告边海军、肖艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马绥绥
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执恢25号
申请执行人代康宁，男，1952年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人代文波，男，1981年4月4日出生，汉族，居民。
被执行人赵胜利，男，1970年9月7日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案的陕西省高级人民法院（2011）陕民提字第71号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人代康宁于2018年4月13日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案恢复执行标的169000.00元及利息，现被执行人赵胜利已履行本案本金169000.00元及利息119984.00元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院（2011）陕民提字第71号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 俊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执125号之一
申请执行人河北仁和建设工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县富兴小区。
法定代表人高仁和，该公司董事长。
被执行人河北香江房地产开发有限公司，住所地河北省定州市中兴西路世纪写字楼7层。
法定代表人张根道。
被执行人河北香江房地产开发有限公司晋州分公司，住所地晋州市和平路中行副9号。
负责人张根道，该分公司经理。
本院在执行河北仁和建设工程有限责任公司与河北香江房地产开发有限公司、河北香江房地产开发有限公司晋州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年3月14日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北香江房地产开发有限公司、河北香江房地产开发有限公司晋州分公司银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 李建华
二〇一六年十月二十五日
书记员 李进学
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更435号
罪犯殷苏荣，男，1990年11月27日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年九月十三日作出(2011)浙湖刑初字第30号刑事判决，以罪犯殷苏荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷苏荣在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷苏荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子,2015年度受到监狱表扬奖励。2007年8月因盗窃被行政拘留十二日。罚款人民币1000元，2008年5月因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月，罚金人民币2000元，2010年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币4000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为：罪犯殷苏荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯殷苏荣系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，且系累犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷苏荣准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十三日
书记员 华 郑
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初313号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄某某，男，1957年3月6日出生于四川邛崃市，汉族，半文盲，住四川省邛崃市。2015年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年12月21日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年4月19日经邛崃市检察院决定被取保候审，2016年9月13日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日12时许，被告人黄某某在邛崃市XX镇XX村X组家中，因琐事与前女婿即被害人汪某某发生口角纠纷。在纠纷过程中，被告人黄某某持木棒将被害人汪某某右手臂打伤。经四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定，被害人汪某某右尺骨中段粉碎性骨折并右尺骨茎突撕脱性骨折属轻伤一级。
2015年12月19日12时许，被告人黄某某到邛崃市公安局临济派出所投案，并如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押被告人黄某某作案工具长约一米的木棒一根并随案移送至本院。案发后，被告人黄某某已对被害人汪某某的全部经济损失进行了赔偿，并取得了被害人汪某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证长约一米的木棒一根，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人常住人口详细信息、传讯通知书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、取保候审决定书、鉴定意见通知书、被害人病情材料、和解协议书及被害人的收条，被害人汪某某的陈述，被告人黄某某的供述，被告人黄某某现场辨认笔录及照片，被告人黄某某指认作案工具照片，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因琐事持木棒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人黄某某的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
二、随案移送的被告人黄某某作案工具长约一米的木棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年九月二十日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0129民初647号
原告马晓杰。
委托代理人朱智宏、李珊，系河北晟舜律师事务所律师。
被告王文献。
原告马晓杰与被告王文献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，原告马晓杰未能提供被告的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告马晓杰所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马晓杰的起诉。
案件受理费300元，退还原告马晓杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 焦立静
二〇一六年八月一日
书 记 员 秦春霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1753号
罪犯王建灶，男，1966年1月24日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)浙金刑一初字第15号刑事判决，以被告人王建灶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。被告人王建灶等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年2月25日以(2013)浙刑一终字第234号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建灶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建灶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建灶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建灶准予减刑九个月（刑期自2012年3月18日至2026年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月十八日
代书记员 姚 晖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3894号
原告青岛银行股份有限公司威海分行。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告曲光伟。
被告刘卫华。
被告闫忠强。
被告刘文勇。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司威海分行与被告曲光伟、刘卫华、闫忠强、刘文勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额86万元，冻结被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年八月三日
书记员 侯鲲灵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初4764号
原告：张经林
被告：刘胜先
原告张经林与被告刘胜先劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员陈学坚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张经林到庭参加诉讼，被告刘胜先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、拖欠的劳务费数额：13320元。根据原告提交的《申请人基本情况及仲裁请求汇总表》显示，原告与其他同事向劳动部门主张的月平均工资为5000元，尚欠工资为13320元。原告主张的月平均工资符合东莞市普通厨师行业的平均工资水平，与其他同事主张的工资相互印证；另，被告未举证予以反驳，也未提出反驳意见。故对于原告的上述主张，本院予以认可。
二、劳务关系情况：原告与被告存在劳务关系。理由如下：原告主张其为被告经营的未注册的餐谋长餐厅工作，有原告举证的与其他同事共同填写的《申请人基本情况及仲裁请求汇总表》为证，被告未举证予以反驳，也未提出反驳意见，故对原告的主张，本院予以认可。
三、其他需要说明的情况：2017年3月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭以本案不属于劳动人事争议仲裁范围为由出具了不予受理通知书。
四、诉讼请求：1、被告向原告支付工资13320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜先应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张经林2016年11月份至2017年3月份的劳务费差额共计13320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告刘胜先负担。原告张经林已预交。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈学坚
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执100号之三
申请执行人江涛，男，住陕西省山阳县。
被执行人李家富，男，住陕西省山阳县。
被执行人曹显兰，女，住陕西省山阳县。
被执行人李鸿斌，男，住陕西省山阳县。
申请执行人江涛与被执行人李家富、曹显兰、李鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）陕1024民初652号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由李家富、曹显兰共同偿还江涛借款本金83250.1元，其中27247.4元借款本金和46002.7元借款本金的逾期利息从2017年1月21日起按照年利率24%支付至实际清偿之日，李鸿斌对上述46002.7元借款本息承担共同清偿责任；案件受理费1104元，由李家富、曹显兰、李鸿斌负担940元。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请人江涛向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李鸿斌向本院交纳了案件款36768元，案件执行费650元。本院并于2018年3月14日依法划拨了被执行人李鸿斌银行存款22258元。申请执行人江涛已领取案件款59026元（含案件受理费940元）。申请执行人江涛于2018年8月18日以双方当事人协商为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕1024执100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年八月十九日
书记员 李昌辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初6838号
原告宋振鹏，男，1954年3月2日生，汉���，海门市人，住海门市。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告万海飞，男，1991年12月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（组织机构代码83829978-X），住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人成曦，该公司职员。
原告宋振鹏与被告万海飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于同年12月19日、2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋振鹏的委托代理人孙青、被告保险公司的委托代理人成曦两次开庭均到庭参加诉讼，被告万海飞到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告宋振鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿已发生的损失34555.6元。事实和理由：2016年1月30日，被告万海飞驾驶小型轿车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告万海飞负事故全部责任，原告宋振鹏不负事故责任。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，对原告主张的损失有异议。事故发生后，其司为原告垫付了1万元。
被告万海飞辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，事故发生后，其为原告垫付了1549元医疗费。
经审理查明，2016年1月30日17时9分许，被告万海飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市瑞江公路由南向北行驶至连元路路口地段时，车辆前部与停顿在人行横道线上准备由东向西步行横过公路的原告宋振鹏发生交通事故，造成原告宋振鹏受伤。2016年3月2日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告万海飞承担事故全部责任，原告宋振鹏不承担事故责任。
原告宋振鹏受伤后即送住海门市中医院治疗。同年5月7日出院。出院诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、左多发肋骨骨折；4、腰椎横突骨折；5、肾功能衰竭。
另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险附加不计免赔险。交强险责任限额为122000元，第三者责任保险赔偿限额为50万。事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告保险公司为原告垫付了现金1万元，被告万海飞为原告垫付了医疗费1549元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、机动车驾驶证和行驶证复��件、病历、出院记录及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张医疗费42791.6元、住院伙食补助费1764元，举证病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录。被告万海飞无异议，除原告主张的医疗费外，其为原告另行垫付了医疗费1549元。被告保险公司要求扣除医疗费中的非伤用药，住院伙食补助费要求法院审核。经咨询本院法医，法医查阅本案资料后认为：1.阿司匹林肠溶片(12.83元),用于防治血小板凝集,因伤者长期卧床,为防止血栓形成,使用此药尚属合理;2.苯磺酸氨氯地平片(130.80元),用于治疗高血压,应予剔除;3.比沙可啶片(56.56元),用于治疗便秘,同样因长期卧床易致便秘,可使用此药;4.速效救心丸(25.10元),××,应予剔除;5.复方鲜竹沥液(28.21元),用于清热化痰、止咳,因有肋骨多发骨折及全身多处骨折致肺部抵抗力下降,尚属合理;6.精蛋白生物合成人胰岛素(711.88元),用于治疗糖尿病,剔除70%为宜;7.注射用复合辅酶(3499.77元),××,原发性血小板减少性紫癜,化放疗所引起的白细胞和血小板降低症,对冠状动脉硬化、××、心肌梗死、肾功能不全引起的少尿、尿毒症等有一定的辅助治疗作用，结合本案原告伤病情，该药主要治疗其肾功能衰竭，但如此严重的伤情势必加重其原有病情，为此，建议剔除其70%费用为宜。本院认为，根据原告及被告万海飞提供的医疗费发票及法医的意见，本院认定原告的医疗费41236.55元（含被告万海飞垫付的1549元）、住院伙食补助费1764元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋振鹏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告宋振鹏因本起交通事故遭受的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因被告万海飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险并附加���保不计免赔险，被告保险公司根据保险合同的约定以及被告万海飞负事故全部责任的赔偿比例，对原告交强险限额外的损失承担赔偿责任。被告保险公司已支付原告的1万元应从其赔偿款中扣除。被告万海飞垫付的钱款,原告应予返还，为避免讼累，可由被告保险公司从原告所获的赔偿款中直接扣除给付被告万海飞。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告宋振鹏损失43000.55元，扣除已先行垫付的1万元，尚需支付原告宋振鹏33000.55元。
二、原告宋振鹏返还被告万海飞1549元。
综合上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向原告宋振鹏支付31451.55元，钱款汇至原告宋振鹏账户（户名：宋振鹏；开户行：中国农业银行海门支行；卡号：62×××73）；向被告万海飞支付1549元，钱款汇至被告万海飞账户（户名：万海飞；开户行：中国银行海门支行；卡号：62×××62）。钱款均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋振鹏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王 欢
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张薛惠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11147号
原告苏州精实电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区益盛路南侧。
法定代表人叶青，董事长。
委托代理人朱敏，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告张明，男，1987年8月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州精实电子科技有限公司(简称精实公司)诉被告张明劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审��。原告精实公司的委托代理人朱敏、被告张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告精实公司诉称：被告于2013年3月进入原告公司工作，从事仓管工作。原、被告之间的劳动争议，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出了仲裁裁决。现原告对上述仲裁裁决不服，原告解除与被告之间的劳动合同有公司规章制度可依，不应支付被告经济赔偿金。请求法院判令原告无需支付赔偿金22505元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告张明辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：2013年3月，张明进入精实公司。2016年5月19日，精实公司以张明监管不当，导致仓库货物丢失为由解除与张明之间的劳动关系，张明离职前12个月平均工资为3215元/月。2016年5月19日，张明向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求精实公司支付违法解除劳动合同赔偿金24500元、工资6000元和加班费3800元。2016年7月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决精实公司支付张明赔偿金22505元，驳回张明的其他仲裁请求。精实公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，精实公司陈述辞退张明是依据公司奖惩管理办法中“故意损坏公物并造成公司重大损失者”、“连续旷工三天或者一个年度内累计旷工五天者”，公司可予以辞退的规定。精实公司表示不清楚上述奖惩管理制度的制定是否经过相关民主程序。
以上事实,由原告提交的仲裁裁决书、离职申请单及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。本案中，原告精实公司在解除劳动关系时提出的理由并不符合奖惩管理制度中规定的情形；��原告精实公司并无证据证明上述奖惩管理制度的制订经过了相关的民主程序，不能作为用人单位单方解除劳动合同的依据，因此，本院认定原告精实公司系违法解除与被告张明之间的劳动关系。根据被告张明的工作年限及工资水平，原告精实公司应支付被告张明违法解除劳动合同的赔偿金22505元（3215×3.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州精实电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告张明违法解除劳动合同的赔偿金22505元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州精实电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告吴启权，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴启权金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公���上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区���直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特861号
申请人：广东某现代农业装备有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托代理人：贺某，广东某律师事务所律师。
被申请人：王某，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
申请人广东某现代农业装备有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城区仲裁委）穗增劳人仲案字〔2016〕587号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东某现代农业装备有限公司（以下简称某公司）申请认为：一、被申请人入职，非正常程序，双方理应不存在劳动关系；二、孟醒移交的工资表中，被申请人有工资构成，显示被申请人2015年3月和4月的工资；三、公司接受《2015年3月份入职员工明细表》，并不是接受其薪资标准，仲裁委以该证据记载内容来认可被申请人的工资标准错误；四、仲裁委处理员工2015年3-4月份工资侵犯了企业经营自主权，被申请人申请仲裁时要求支付的工资数额没有证据支持。据此请求：撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕587号仲裁裁决。
被申请人王某答辩称：申请人所提到的理由属于事实问题，不属于本案审查范围。
本院认为，增城区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对本案事实进行了认定，并据此作出相应的裁决，符合法律规定，对此本院予以确认。经审查，案涉劳动仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对于某公司提出的撤销劳动仲裁的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东某现代农业装备有限公司撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕587号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广东某现代农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 何 晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异233号
案外人：杨瑞祥，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：杨宝山，男，1956年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人：杨婧，女，1985年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人杨宝山、杨婧与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人杨瑞祥对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号、51号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨瑞祥称，厦门市思明区人民法院在执行（2016）闽0203执2191号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，杨瑞祥向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回。杨瑞祥即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，确认杨瑞祥与天耀公司签订的3份《商品房买卖合同》合法有效，杨瑞祥已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。厦门市中级人民法院对杨瑞祥要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决，向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终字第477号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉。现（2015）厦民初字第48号民事判决书业已生效，杨瑞祥据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解封。之后，杨瑞祥经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及三十一起逾期交房执行案件致案涉房产被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。杨瑞祥认为（2015）厦民初字第48号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的（2015）厦民初字第48号民事判决书认定事实，请求解除对案涉房产的查封。杨瑞祥并提供（2015）厦民初字第48号民事判决书、（2016）闽民终字第477号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，原告杨宝山、杨婧与被告天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）思民初字第7948号民事判决书，判决：一、天耀公司于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区国际广场25层D单元房屋交付杨宝山、杨婧使用；二、天耀公司于本判决生效之日起十日内支付杨宝山、杨婧逾期交房违约金349650元；三、驳回杨宝山、杨婧的其他诉讼请求。天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）厦民终字第3000号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，双方均按原审判决执行。因天耀公司未履行生效法律文书确认的义务，杨宝山、杨婧遂向本院申请强制执行，本院依据（2016）闽0203执2191号执行裁定书于2016年6月6日轮候查封天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下案涉房产。杨瑞祥不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-7号执行裁定书，裁定驳回杨瑞祥的异议。杨瑞祥不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，查明，2011年9月8日，杨瑞祥与天耀公司签订三份《商品房买卖合同》，购买案涉房产，并按照合同规定支付了全部房款，天耀公司也向杨瑞祥开具了相应的购房发票。2014年2月27日，杨瑞祥与天耀公司办理了案涉房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为，杨瑞祥与天耀公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。对上述案涉房产进行查封之前，杨瑞祥业已支付完毕全部房款，实际占有使用房产。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，认定杨瑞祥要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除当锐公司申请的对案涉房产的查封。当锐公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽民终字第477号民事裁定书，裁定“准许当锐有限公司撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决即发生法律效力。”该民事裁定书于2016年7月10日发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书，杨瑞祥对案涉房产享有的民事权益足以排除法院对案涉房产在本案查封之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。杨瑞祥在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号、51号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李克梅
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉0702行审133号
申请执行人松原市安全生产监督管理局。
法定代表人金立生。
委托代理人王胜。
委托代理人董焕成。
被执行人吉林省安大电梯销售有限公司。
法定代表人安立明。
申请执行人松原市安全生产监督管理局于2016年8月30日向本院申请强制执行（松）安监管罚[2015]058号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市安全生产监督管理局于2015年12月4日作出（松）安监管罚[2015]058号行政处罚决定，内容为：吉林省安大电梯销售有限公司未对现场施工人员进行正规的安全培训教育，上岗前未给工人进行安全技术交底，施工前未编制电梯安装施工方案，未派驻安全管理人员进行现场安全管理，未认真开展隐患排查治理工作，未对电梯井内采取有效的安全防护措施，导致事故发生，对这起事故应负主要责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款人民币贰拾壹万元整的行政处罚。申请执行人申请称，被执行人在法定期限内对该处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该处罚决定所确定的义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人松原市安全生产监督管理局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，本案中，申请执行人松原市安全生产监督管理局作出的（松）安监管罚[2015]058号行政处罚决定认定被执行人吉林省安大电梯销售有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十四条的规定，而第十四条规定：“国家实行生产安全事故责任追究制度，依照本法和有关法律、法规的规定，追究生产安全事故责任人员的法律责任。”所认定的违法事实与《中华人民共和国安全生产法》第十四条的内容不相符，属于作出的处罚决定缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对松原市安全生产监督管理局于2015年12月4日作出的（松）安监管罚[2015]058号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 佳 坤
人民陪审员 徐 淑 清
人民陪审员 隋 凤 书
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 母欣明（兼）
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民申43号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：魏树容，女，1950年10月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人胡光奇（魏树容之夫），男，1947年3月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）杨福强，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
再审申请人魏树容因与被申请人杨福强土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2015)叙永民初字第820号民事判决及本院（2016）川05民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
魏树容申请再审称：双方名义上签订承包地互换协议，实质是租赁承包地协议，原一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原判决，进行再审。
杨福强提交意见称：魏树容陈述是虚假的，原审判决正确。
本院经审查认为：1999年12月31日��树容从叙永县分水镇岩口村（合村后改名石院村）承包了马林桥土地2.5亩。2011年农历冬月14日魏树容和杨福强签订《土地调换协议》。协议约定：1.魏树容自愿将马林桥承包土地调换给本社杨福强耕种；2.魏树容在马林桥公路下大田中（上方）留足叁平方丈养老地作自家备用；3.杨福强用团山嘴承包地及大地头（叁块）承包地调换耕种。2002年5月24日，经叙永县人民政府叙府地（2002）农宅字第691号关于农村村民修建住宅用地的批复，同意杨福强在分水镇岩口村（合村后改名为石院村）二社马林桥处修建住房。
魏树容主张名为土地承包权调换实为租赁关系，主要证据有本人陈述及证人证言。而杨福强主张土地承包权调换有双方签订的《土地调换协议》，杨福强在调换的土地上修建住房也经叙永县人民政府批准，该房已经建好10余年，从证��上看，土地承包权调换的证据充分，因此，魏树容的再审申请理由不能成立。
综上所述，魏树容的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏树容的再审申请。
审 判 长 杜学斌
审 判 员 蓝 军
代理审判员 姚 远
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗 旭
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京刑终46号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）邢仲夏，男，1982年7月5日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地北京市丰台区，中国移动通信集团北京有限公司城一分公司员工；因涉嫌犯票据诈骗罪，于2016年12月5日被羁押，2017年1月11日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人孙刚，北京银隅律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人邢仲夏犯票据诈骗罪、诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）京03刑初158号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人邢仲夏不服一审判决提出上诉，北京市人民检察院第三分院未提起抗诉，北京市第三中级人民法院依法将此案报送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邢仲夏，听取辩护人的辩护意见和北京市人民检察院检察员的审查意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决认定：2016年10月至11月间，被告人邢仲夏多次使用故意错开密码、无法承兑的支票，在北京市朝阳区、通州区等地的中国移动北京公司营业厅购买电话充值卡，骗取该公司款物共计1955万元。2016年11月，被告人邢仲夏在北京市西城区将已作废的充值卡抵押给被害人董某，骗取董某钱款共计482．62万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人董某的陈述，中国移动北京公司提供的报案材料，证人徐某、吕某、周某、李某、武某、王某、金某、席某某、赵某、陈某某、邵某、陈某、张某某、王某、刘某某、杨某某、王某某、董某某、董某某、崔某、徐某某、张某等人的证言，关于嘉铭威远公司在移动通州分公司购买充值卡情况的报告、关于嘉铭威远公司在北京移动城区一分公司购买充值卡情况的报告、支票业务确认单、北京市国家税务局通用机打发票记账联、中国邮政储蓄银行转帐支票、退票理由书、中国移动北京公司SIM卡收支明细账、中国建设银行出具的邢仲夏6214660010051324账号账户交易信息、中国邮政储蓄银行出具的嘉铭威远公司支票交易信息、中国光大银行对私活期账户对账单、中国建设银行北京通州支行出具账户交易明细，接处警记录、接报案经过、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、通州分局预审大队情况说明、工作记录、传唤证、延长拘留期限通知书、通知立案书、换押证、立案决定书、拘留证、逮捕证、调取证据通知书、北京市公安局通州分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、协助冻结财产通知书、移交清单，北京市公安局西城分局出具的随案移送清单、接受证据清单、照片、北京市公安局通州分局出具的随案移交物品、文件清单，邢仲夏常住人口基本信息、电话查询记录、入所体检表、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的工作说明等书证，被告人邢仲夏的供述等。
一审法院认为，被告人邢仲夏以非法占有为目的，通过开具密码错误支票的手段骗取被害单位电话充值卡，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予惩处；邢仲夏使用作废的电话充值卡通过抵押借款的方式骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法亦应惩处，并对其所犯票据诈骗罪、诈骗罪实行并罚。北京市人民检察院第三分院指控被告人邢仲夏犯票据诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。邢仲夏在作案后自动投案，并如实供述犯罪事实，虽然构成自首，但由于其犯罪数额特别巨大，且给被害单位和被害人造成巨额损失，尚不足以对其从轻或减轻处罚。遂依法作出如下判决：一、被告人邢仲夏犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人邢仲夏退赔被害单位中国移动通信集团北京有限公司人民币一千九百五十五万元；被害人董某人民币四百八十二万六千二百元。三、在案扣押款物（附清单）分别予以发还或变价，所得变价款并入本判决第二项，按比例赔偿被害单位中国移动通信集团北京有限公司、被害人董某。
邢仲夏的上诉理由是，其具有自首情节，一审判决量刑过重。
邢仲夏的辩护人的辩护意见是，邢仲夏有自首情节，悔罪态度明显，依法可以从轻或减轻处罚，一审判决未予体现，系量刑不当，请求法院改判。
北京市人民检察院检察员的书面审查意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，邢仲夏对一审判决认定的事实没有异议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决认定的证据，经一审法院庭审举证质证审核属实后确认，本院经审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人邢仲夏以非法占有为目的，通过开具密码错误支票的手段骗取被害单位电话充值卡，其行为已构成票据诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处；邢仲夏还使用作废的电话充值卡骗取被害人钱款，其行为构成诈骗罪，数额特别巨大，依法亦应予惩处，并对其所犯票据诈骗罪和诈骗罪并罚。
关于上诉人邢仲夏及其辩护人所提一审判决量刑不当的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证明，邢仲夏在2016年10月至11月不到两个月的时间内，骗取中国移动通信集团北京有限公司多家营业厅共计人民币1955万元，并骗取董某482万余元，但赃款基本上未能追回，且邢仲夏亦无退赔能力，造成被害单位和被害人巨额财产损失。虽邢仲夏在作案后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，但由于其所犯票据诈骗罪、诈骗罪均系数额特别巨大，给被害单位和被害人造成巨额损失，其中票据诈骗达1955万元，不足以对其从宽处罚。一审法院分别以票据诈骗罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元，并决定对其执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，是适当的。故对上诉人及其辩护人所提上诉理由及意见，本院不予采纳。
综上，一审法院根据上诉人邢仲夏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，所判责令退赔、发还被害人及对在案款物处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院检察员“驳回上诉，维持原判”的书面审查意见，予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回邢仲夏的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗鹏飞
代理审判员 任卫国
代理审判员 朱锡平
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 傲
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执141号之五
申请执行人：赖云标，男，住宁夏回族自治区石嘴山市。
申请执行人：叶风娣，女，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人：王传华，男，住湖北省荆门市。
原告赖云标、叶风娣与被告王传华机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2017）陕1024民初611号民事判决书，判决书确定：由被告王传华赔偿原告赖云标、叶风娣216285.20元。案件受理费16150元，被告王传华负担11550元。判决书发生法律效力后，被告拒不自动履行判决书确定的给付义务，权利人赖云标、叶风娣向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人王传华在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市双泉营业所存款2438元。通过对被执行人王传华的财产进行查询，此外被执行人无财产可供执行，经与申请执行人约谈，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 芸
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执恢99号
申请执行人高云飞，男。
被执行人内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 荣 峰
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执94号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，职务董事长。
委托代理人王东锋，男，1978年9月29日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被执行人姜再林，男，1982年4月19日出生，汉族。
被执行人张丽，女，1982年3月1日出生，汉族。
被执行人王万伟，男，1973年9月11日出生，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与姜再林、张丽、王万伟融资租赁合同纠纷一份，本院（2014）华阴民初字第00711号民事判决书已发生法律效力，姜再林、张丽、王万伟未履行生效法律文书确定的义务，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行中，经查询未发现被执行人姜再林、张丽、王万伟有可供执行的财产，在告知申请执行人上述情况后，其同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结(2018)陕0582执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 卫二金
共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2521执27、28、29、30、31、32、33、34、37、38、39、40、41、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66号之三
申请执行人：华旦，男，1943年10月1日出生，公民身份号码×××，藏族，共和县文化局退休干部，住青海省共和县。
申请执行人：李加本，男，1967年2月14日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省兴海县卫生局退休干部，住青海省兴海县。
申请执行人：巴周，男，1960年2月7日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省兴海县人大退休干部，住青海省西宁市。
申请执行人：付强，男，1969年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
申请执行人：杨生君，男，1979年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，海南州交通运输局职工，住青海省共和县。
申请执行人：万么吉，女，1971年9月9日出生，公民身份号码×××，藏族，联通公司西宁分公司职工，住青海省西宁市。
申请执行人：赵小峰，男，1974年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
申请执行人：张得春，男，1971年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
申请执行人：丁芳兰，女，1971年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
申请执行人：普化才让，男，1959年7月10日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
申请执行人：马文强，男，1993年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
申请执行人：马文磊，男，1994年5月18日出生，公民身份号码×××，藏族，共和县公安局协警员，住青海省共和县。
申请执行人：马文钊，男，1993年2月25日出生，公民身份号码×××，藏族，中国人民财产保险股份有限公司海南分公司共和支公司职工，住青海省共和县。
申请执行人：马文慧，女，1992年5月28日出生，公民身份号码×××，藏族，中国人民财产保险股份有限公司海南分公司共和支公司职工，住青海省共和县。
申请执行人：韩学军，男，1971年12月11日出生，公民身份号码×××，回族，青海省同德县电站职工，住青海省同德县。
申请执行人：叶西，男，1979年5月10日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省循化撒拉族自治县村民，住青海省西宁市。
申请执行人：赵以兰，女，1953年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，海南州人民医院退休干部，住青海省西宁市。
申请执行人：王国红，女，1978年1月9日出生，公民身份号码×××，藏族，无固定职业，住青海省共和县。
申请执行人：王珍，女，1971年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
申请执行人：南夸多杰，男，1980年2月21日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，住青海省共和县。
申请执行人：ＸＸ仁，男，1974年3月16日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县农商银行职工，住青海省共和县。
申请执行人：王海兰，女，1976年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民，住青海省共和县。
申请执行人：汪贵英，女，1972年11月10日出生，公民身份号码×××，土家族，重庆市石柱县村民，住青海省共和县。
申请执行人：谭联华，男，1986年11月6日出生，公民身份号码×××，土家族，重庆市石柱县村民，住青海省共和县。
申请执行人：朱尚斌，男，1970年4月3日出生，公民身份号码×××，土族，海南州市场监督管理局职工，住青海省共和县。
申请执行人：熊金山，男，1966年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民，住青海省共和县。
申请执行人：叶金措，女，1982年4月7日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县草业公司职工，住青海省贵南县。
申请执行人：邓之成，男，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
被执行人：青海豪仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇团结南路87号。
法定代表人：尹平，该公司董事长。
第三人：华格加，男，藏族，1971年8月15日出生，公民身份号码×××，住共和县恰卜恰镇赛乾路3-46号。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行申请执行人丁芳兰、赵小峰等28位申请执行人与被执行人青海豪仁房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案中，查明被执行人青海豪仁房地产开发有限公司的房产已被海南藏族自治州中级人民法院查封，2018年7月24日本院依法进行了轮候查封。2018年8月16日申请执行人与被执行人青海豪仁房地产开发有限公司、第三人华格加自愿达成三方和解履行协议，协议约定第三人华格加自愿将属于其的房产进行担保，由法院予以查封，被执行人青海豪仁房地产开发有限公司保证在2018年11月底前全部履行生效法律文书确定的义务，如果被执行人未按期履行，则自愿将第三人华格加担保的房产和本院轮候查封的被执行人房产进行评估、拍卖。2018年8月21日依法裁定将第三人华格加自愿进行担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2521执27、28、29、30、31、32、33、34、37、38、39、40、41、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海龙
审判员 马海东
审判员 桑周吉
二〇一八年八月二十三日
书记员 蔡宗成
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0703执359号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院,住所地江门市蓬江区。
被执行人:蔡建俊,男,1969年11月6日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人蔡建俊单位受贿、私分国有资产、贪污、受贿一案,本院的(2016)粤0703刑初636号刑事判决书、(2017)粤07刑终51号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0703执359号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕润财
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初220号
原告孔某，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告石某，农民。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
原告孔某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告孔某及其委托代理人刘华林，被告石某及其委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架，无法建立夫妻感情。双方婚后未生育子女。被告于2014年6月又因犯罪被判刑六个月，这进一步影响了夫妻感情。被告还经常打骂原告，双方无法共同生活，长期分居，夫妻关系完全破裂。为此起诉，要求判决离婚。
被告石某辩称：不同意离婚，答辩人对原告有感情，对之前自己的行为现在可以认识到错误，希望原告能够给自己机会改正。
经审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2015年3月双方分居，原告称被告好逸恶劳，对家庭没有责任感，让原告没有安全感，认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，良好的夫妻感情需要双方共同维系。本案中原、被告虽未生育子女，但双方共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，双方分居时间较短，原告仅以缺乏安全感为由不能证明夫妻感情已经破裂，且被告不愿离婚，已经能够认识到自己的不足，表示愿意改正缺点，希望原告能再给自己一次机会。鉴于此，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告此次离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告孔某与被告石某离婚。
二、案件受理费减半收取120元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月四日
书记员 石玉峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07577号
原告中国光大银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人肖杰，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告游绍裕，男，汉族，1984年6月17日出生，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告游绍裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼，被告游绍裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年10月10日，游绍裕向光大银行重庆分行申请办理了中国光大银行信用卡。游绍裕在信用卡申请表上填写了相关信息，并已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定，随后在申请表上签名确认同意履行相关约定。《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率变动而调整。持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机规定的最低还款额还款。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度还卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。《领用合约》载明：被告应因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。游绍裕申请被批准后，领取了卡号为000481699000549****的信用卡并使用该信用卡透支消费，截至2015年2月27日累计欠款人民币110643.36元。经多次催收，游绍裕仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、游绍裕支付光大银行重庆分行截至2015年2月27日信用卡欠款本金110643.36元，并支付从2015年2月28日起至付清时止，以本金110643.36元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费、保全费由游绍裕承担。
被告游绍裕未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，游绍裕向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有游绍裕亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向游绍裕核发了卡号为000481699000549****的信用卡。自2012年11月12日起，游绍裕通过该信用卡帐户共透支本金110643.36元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定游绍裕在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，要求游绍裕偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
另被告游绍裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游绍裕于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2015年2月27日的信用卡透支本金110643.36元；并支付从2015年2月28日起至付清时止，以本金110643.36元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2512元、公告费100元，共计2612元，由被告游绍裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 马 嘉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执799号之一
申请执行人蔡立国，公务员。
被执行人陈华，个体户。
被执行人王德芹，无业。
被执行人陈昌标，农民。
被执行人王艳，农民。
被执行人马克和，自由职业。
射阳县人民法院作出的(2015)射民初字第00366号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、被执行人陈华、王德芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人蔡立国返还借款本金436028元，并自2012年9月27日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付利息。2、被执行人陈昌标、王艳、马克和对被执行人陈华、王德芹的还款义务承担连带清偿责任。3、被执行人陈昌标、王艳、马克和承担保证责任后，有权向被执行人陈华、王德芹追偿。案件受理费8800元，由申请执行人蔡立国负担1000元，被执行人陈华、王德芹、陈昌标、王艳、马克和共同负担7800元，被执行人还应承担执行费6440元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月18日立案受理。
在执行过程中，被执行人有房产存在，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产存在，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)射民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 享
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6710号
原告：王来明，男，1955年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告：陈宏祥，男，1972年11月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告王来明与被告陈宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐广飞到庭参加诉讼，被告陈宏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为本金，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告借款5万元，约定利息为月利率1.5%，则年利率为18%。2016年4月26日，被告再次向原告借款10万元，言明2017年2月26日前归还，约定10个月借款期的利息合计为15000元，即利息为月利率1.5%，年利率为18%。该两笔借款担保人均为成国阳。其后，原告通过担保人成国阳的银行账户将该两笔借款转账给被告，但被告未偿还任何本金和利息，原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告王来明为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条及银行交易明细清单各一份作为证据，并申请担保人成国阳出庭作证。
被告陈宏祥未答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年4月8日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到王来明人民币伍万元整，月息柒佰伍拾元整。借款人：陈宏祥。担保人：成国阳”。月息柒佰伍拾元整，即以5万元为本金，按照年利率18%计算。另，被告提供了本人的银行账户，借条背面载明：“农业银行，6228410443022833062，陈宏祥”。
2016年4月26日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到王来明人民币壹拾壹万伍仟元整（¥115000），归还日期：2017年2月26日。借款人：陈宏祥。担保人：成国阳”。该笔借款本金实际为10万元，载明的115000元中，剩余的15000元实际是借款利息，根据借款本金和期限，实际利息按照年利率18%计算。
另查明，该两笔借款，原告均是通过担保人成国阳的银行账户转账至被告账户。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据、证人证言等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告向原告借款并出具借条，约定了利息，原告已履行了出借义务，被告理应按照约定履行相应还款义务。对2016年4月8日的5万元借款，双方未约定还款期限，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利。对2016年4月26日的10万元借款，双方约定了借款期限，被告理应在约定期限内还款，被告拒不还款纯属违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金15万元，并要求自2016年5月1日起至实际给付之日止按照年利率18%计算利息的诉求，符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告陈宏祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王来明借款15万元及利息（以15万元为本金，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告陈宏祥负担（原告王来明已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈宏祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆长庆
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初567号
原告郭荣立。
被告林玲。
被告王健。
原告郭荣立与被告林玲、王健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭荣立诉称：2015年9月10日，被告林玲因经营周转向原告郭荣立借款100000元，原告通过九江银行向被告林玲账户存入100000元，被告林玲出具了借据，并约定月利率3%，还款期限为2015年12月31日。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、两被告返还借款本金100000元及利息16000元（截止至2016年4月10日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：原告郭荣立不能提供两被告的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭荣立的起诉。
案件受理费2620元，退回原告郭荣立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钟 蕾
审判员 詹 擘
审判员 王犁雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾丽容
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执恢15号
申请执行人冯照林，男，汉族，陕西省勉县人。
被执行人陈林,男性,汉族,陕西省宁强县人。
申请执行人冯照林与被执行人陈林合同一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0727民初498号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人陈林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈林立即履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法划拨被执行人陈林部分银行存款，被执行人陈林将主动分期缴纳完毕剩余执行款，合计179212.50元。申请人冯照林于2018年4月10日领取执行款81988.81元、于2018年8月8日领取执行款97223.69元，合计领取执行款179212.50元，本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执恢15号案件执行完毕，于2018年8月8日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年八月八日
书记员 谢居卓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保第49号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁世纪塑胶有限公司。
法定代表人宋德朝，经理。
被申请人山东省塑料工业有限公司。
法定代表人谭方峰，经理。
被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司。
法定代表人王长青，经理。
被申请人王长青。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁世纪塑胶有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、王长青金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁世纪塑胶有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、王长青银行存款1100万元，或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁世纪塑胶有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、王长青的银行存款1100万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年六月四日
书记员 谢 飞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1781民初字2109号
原告万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均。
住所地：四川省万源市太平镇河街129号。
委托代理人陈晓芳、舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告陈浩，男，汉族，住四川省万源市。
被告向琼瑶，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社诉被告陈浩、向琼瑶借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费488.00元，减半收取244.00元，由原告万源市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘伟晓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈军良
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执109号之一
申请执行人冯时平，男，住陕西省汉阴县。
被执行人王义平，男，住陕西省镇安县。
申请执行人冯时平与被执行人王义平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）陕1024民初1014号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由被告王义平在2018年1月18日前给付原告冯时平现金382000元，并给付从2017年3月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；若被告王义平未按上述期限履行给付义务，被告应支付382000元本金及从2016年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费3500元由被告王义平负担。调解书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请人冯时平向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王义平开办有山阳鑫峰矿业有限责任公司，并有矿石4000吨。且依法扣押了被执行人王义平所有的1053吨矿石。申请执行人冯时平于2018年8月24日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕1024执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年八月二十七日
书记员 李昌辉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民一终字第803号
上诉人(原审原告)：唐祥素。，女，汉族，生于1971年1月6日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村*组*号，公民身份号码5106021971********。
委托代理人：王明富，男，汉族，生于1970年4月14日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村*组*号，公民身份证号码510726197********。
委托代理人：冯一辉，男，汉族，生于1950年8月22日，住四川省绵阳市涪城区金峰镇分水村*组，公民身份证号码5107261950********。(要核对是否符合自然人代理条件)
上诉人(原审原告)：周玉珍，女，汉族，生于1952年6月19日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村*组*号，公民身份号码5106021952********。
委托代理人：同上（是谁，基本情况）。
上诉人(原审原告)：唐祥秀，女，汉族，生于1976年11月10日，住四川省罗江县新盛镇石碾村*组**号，公民身份号码5106021976********。
委托代理人：同上。（是谁，基本情况）
被上诉人(原审被告)林义华，男，汉族，生于1964年9月21日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村*组**号，公民身份号码5106021964********。
委托代理人李武，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赖成碧，女，汉族，生于1966年12月27日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村*组**号，公民身份号码5106021966********。
委托代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
上诉人唐祥素、周玉珍、唐祥秀因与被上诉人林义华、赖成碧土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服罗江县人民法院（2015）罗民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告林义华与原告唐祥素的丈夫王明富于2009年进行协商，将原告所承包的位于被告林义华御营镇万寿桥村4组住房旁的2分土地与被告林义华承包的相邻原告承包田地的1分田和1分5自留地进行互换。互换时双方未签订书面互换协议，互换后双方各自对田地进行耕种。2015年5月23日，原、被告双方因道路通行发生纠纷，原告要求对道路进行重新丈量，经罗江县御营镇人民调解委员会组织双方调解，原告同意以路宽3米为界。2015年8月27日，王明富认为被告林义华在划定为道路的界线内仍种有玉米和生姜，遂提出对上述互换的土地不予调换，该纠纷经御营镇人民调解委员会调解无果，原告遂于2015年9月21日起诉来院，庭审中，原告认可土地互换行为有效，仅请求被告返还承包土地。
原审法院认为，王明富作为原告唐祥素的丈夫，与被告林义华协商互换承包土地，虽然在协商时作为家庭共同承包户的唐祥素、周玉珍、唐祥秀未参与协商，但事实上双方进行互换土地后，各自在互换土地上进行耕作达6年之久，原告唐祥素、周玉珍、唐祥秀未提出异议，应视为三原告对王明富作出的土地互换行为予以认可。该互换行为不违反法律的禁止性规定，应属有效。
有效的土地互换行为受法律保护。原告认为双方互换土地为3年，对此主张原告应承担举证责任，本案中原告无证据证明双方土地互换期间为3年，其以土地互换期满为由要求收回土地的请求不能成立。在原告无其他法定解除土地互换合同的事实依据下，从有利于生产、生活的目的考虑，本着诚实信用原则，原告要求收回承包土地的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告唐祥素、周玉珍、唐祥秀的诉讼请求。
上诉人唐祥素、周玉珍、唐祥秀不服，向本院提起上诉，称原审事实认定有误，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、第二十三条的规定，双方2009年达成的互换承包土地的口头协议未经发包机关备案登记无效，现互换期间已满，被上诉人占用上诉人机耕地侵害了上诉人合法利益。请求撤销原判，判决互换承包地口头协议无效，被上诉人返还被互换的土地，并由被上诉人承担一、二诉讼费用。
被上诉人林义华、赖成碧辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方2009年达成的互换承包土地的口头协议是否有效，互换是否到期，被上诉人是否应当返还上诉人被互换的土地。
本案双方当事人为同一集体组织成员，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（一）项土地流转平等协商、自愿原则之规定，双方口头达成互换承包地协议，并实际履行多年。有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理、登记等手续的，依照其规定”，《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》并未规定互换承包地协议必须经备案登记才有效，备案也不是双方当事人约定的合同生效条件，故双方互换土地的口头协议有效，上诉人关于互换合同未备案未生效的上诉理由不符合法律规定，本院对此理由不予支持。
本案中，双方从达成互换协议至诉讼已长达六年之久，上诉人无证据证明双方约定的土地互换期间仅为3年可以推定双方口头约定永久互换土地，在本案无其他法定解除土地互换合同的事实依据下，原判根据有利于生产、生活实际，驳回上诉人返还土地的诉请并无不当。上诉人所称被上诉人占用上诉人机耕地，影响上诉人出行，属于侵权法律关系属于另一法律关系，上诉人可依据《中华人民共和国侵权法》有关规定当事人可依法另案解决主张，要求被上诉人停止侵害、恢复原状。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由唐祥素、周玉珍、唐祥秀负担。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 文
代理审判员 孔详明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王文婧
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执34号
申请执行人陈新昌，男，1975年7月28日出生，汉族，住华阴市。
被执行人张鹏，男，1979年7月30日出生，汉族，住华阴市。
申请执行人陈新昌与被执行人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2017)陕05民终1908号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈新昌向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案受理。
本案申请人陈新昌申请执行的标的为赔偿款27357.05元、预交诉讼费1000元，共计28357.05元。本案在执行过程中，申请人陈新昌与被执行人张鹏达成执行和解协议，张鹏一次性给付陈新昌20000元，陈新昌对剩余的8357.05元予以放弃，该和解协议已履行完毕。申请人陈新昌确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院作出的(2017)陕05民终1908号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一八年八月十七日
书记员 卫二金
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执恢61号
申请执行人:汉中恒欣商贸有限责任公司。
法定代表人：石琰佳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：涂江波，系公司职工。
被执行人:略阳县嘉木杜仲产业有限公司。
法定代表人：李雯，该公司执行董事兼总经理。
被执行人:陕西省略阳县杜仲胶厂。
申请执行人汉中恒欣商贸有限责任公司与被执行人略阳县嘉木杜仲产业有限公司、陕西省略阳县杜仲胶厂借款合同一案，本院于2018年7月20日立案受理。执行依据陕西省略阳县人民法院(2011)略民初字第00489号案件调解书已发生法律效力，本院向被执行人略阳县嘉木杜仲产业有限公司、陕西省略阳县杜仲胶厂送达了执行通知书及有关附件，并责令其立即履行相应法律文书确定的义务，向申请人汉中恒欣商贸有限责任公司给付执行款4267487.2元。
本院在执行过程中，因（2018）陕0727执60、62号两案与本案申请人与被执行人完全相同，三案总标的为12587392.01元，故本院在执行案件过程中将三案合并处理。2018年8月3日，申请人汉中恒欣商贸有限责任公司与被执行人略阳县嘉木杜仲产业有限公司、陕西省略阳县杜仲胶厂达成以下执行和解协议：一、申请执行人汉中恒欣商贸有限责任公司申请执行标的为12587392.01元，该笔执行款被执行人略阳县嘉木杜仲产业有限公司自愿承诺在2019年1月31日一次性付清。二、申请执行人汉中恒欣商贸有限责任公司自愿同意由略阳县嘉木杜仲产业有限公司承担还款责任，不再要求略阳县杜仲胶厂承担还款责任。三、若被执行人略阳县嘉木杜仲产业有限公司未按约定执行，申请人汉中恒欣商贸有限责任公司可以要求按原判决标的申请执行。该执行和解协议双方已签字确认，申请人汉中恒欣商贸有限责任公司于2018年8月3日向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执恢61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一八年八月七日
书记员 张寒阳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执21号之一
申请执行人:张务实,男,汉族，1947年7月9日出生。
被执���人:黄春送,男,汉族，1973年6月8日出生。
本院在执行张务实与黄春送房屋租赁合同纠纷一案中，华阴市人民法院于2017年6月9日作出的（2017）陕0582民初135号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄春送逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张务实于2018年1月5向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中查明：被执行人黄春送不知去向。查询了其银行存款、房产、车辆、工商登记情况。查询发现车号为陕E468**松花江牌车辆登记在被执行人名下，对该车进行了查封（该车下落不明未进行扣押）；另外对被执行人采取了限制高消费措施。以上执行情况与申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄春送下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人表示确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0582执21号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 娟
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执243号
申请执行人：中国银行股份有限公司渭南分行。
法定代表人:李昕，该行行长。
委托代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。
被执行人：刘立勇，男，1974年12月25日出生，汉族。
被执行人：胡金娟，女，1979年4月23日出生，汉族，系刘立勇之妻。
中国银行股份有限公司渭南分行与刘立勇、胡金娟借款合同纠纷一案，陕西省华阴市公证处于2017年1月18日作出（2017）阴证执字第01号执行证书。中国银行股份有限公司渭南分行于2018年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金150787.04元、利息3786.81元及违约金等费用。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人在签收本裁定书之日偿还申请执行人借款本金、利息及违约金共计31140.34元；从2018年9月起，双方按照2012年5月14日签订的住房贷款合同履行。申��执行人中国银行股份有限公司渭南分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0582执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一八年八月二十二日
书记员 卫二金
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2190号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:宁松,男，1977年8月8日出生，住合肥市蜀山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宁松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告宁松经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65,255.65元(截止2016年12月22日，欠款本金39,936.59元，利息10,061.41元，费用15,257.65元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告宁松自2011年9月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××38。截至2016年12月22日止累计欠款本息共计65,255.65元整未给付。原告自2013年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告宁松未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，宁松在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月22日，宁松拖欠本金39,936.59元，利息10,061.41元，费用15,257.65元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。宁松在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告宁松于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39,936.59元，利息10,061.41元，费用15,257.65元(利息、费用暂算至2016年12月22日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，公告费20元由被告宁松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6092号
罪犯胡庆，女，1969年9月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一四年四月十一日作出(2013)杭滨刑初字第351号刑事判决，以罪犯胡庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元，犯罪所得的财物予以追缴，并返还各被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警庞佳佳、朱丹出庭执行职务，罪犯胡庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡庆提请减刑的事实清楚，证据充分。结合��罪的性质、情节、财产性义务的履行和追缴等情况综合考虑，执行机关呈报减刑十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年九月二十日书记员华郑
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执214号
申请执行人杨井平，男，1972年9月27日出生，汉族。
被执行人李营，男，1971年9月27日出生，汉族。
杨井平与李营劳务合同纠纷一案，本院（2018）陕0582民初176号民事调解书已发生法律效力，李营未履行生效法律文书确定的义务，杨井平于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行中，申请执行人杨井平与被执行人李营达成和解协议，申请执行人杨井平向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0582执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 卫二金
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初147号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,组织机构代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心，住所地重庆市万州区静园路1335号，统一社会信用代码500101600577376。
经营者：林泽能，男，汉族，1965年7月21日出生，住福建省惠安县。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 欧阳星宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初31号
原告周璐璐，女，1978年6月25日生，汉族，居民。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告任清泉，居民。
被告江苏松泉投资控股集团有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路46号。
法定代表人任清泉，公司总经理。
上述两被告共同委托代理人任碧波，男。
原告周璐璐诉被告任清泉、江苏松泉投资控股集团有限公司（以下简称松泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周璐璐的委托代理人宋浩，被告任清泉、松泉公司的共同委托代理人任碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周璐璐诉称，被告任清泉向其借款60000元用于资金周转，双方约定借款利息为每年15600元，借期为一年，被告松泉公司对此债务承担连带保证责任。经多次催款，二被告至今仍未返还借款。现请求判令二被告返还借款本金60000元并支付借款利息15600元，合计75600元。
被告任清泉辩称，其向原告周璐璐借款60000元属实，但截止至2015年10月21日，其已归还38100元，尚欠21900元未还。
被告松泉公司辩称，其对被告任清泉的债务承担连带保证责任属实，但对欠款数额持有异议，请求法院依法处理。
经审理查明：2010年3月16日，原告周璐璐向被告任清泉汇款人民币60000元。2012年3月15日，被告任清泉向原告周璐璐出具借据一张，载明“今向周璐璐借到人民币柒万伍仟陆百元整”，并约定任清泉于2012年4月至2013年1月的每月15日返还1560元，于2013年3月15日返还60000元，被告松泉公司在担保方一栏盖章。审理中，原告周璐璐自认在2012年4月至2015年10月期间被告任清泉还款合计3300元，但认为该还款系被告归还的逾期还款利息。被告任清泉辩称已还款38100元，但未在期限内提交证据证实。
上述事实，有借据、汇款凭证、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周璐璐借款60000元给被告任清泉，被告任清泉未及时履行还款义务，应负纠纷责任，故对原告周璐璐要求被告任清泉返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任清泉辩称其已返还38100元，未有证据证实，且双方于2012年3月15日出具的借据中亦并未扣减任清泉已归还的借款，故本院不予采信。双方之间约定的总利息为15600元，已超过年利率24%的标准，应予扣减，故被告任清泉应付借款利息为14400元。原告周璐璐自认被告任清泉于2012年4月至2015年10月的还款数额为3300元，但认为被告任清泉的还款系归还逾期还款利息，因双方借款并未约定逾期还款利息，且原告周璐璐并未主张逾期还款利息，故该笔还款应认定为归还借款利息，故对原告周璐璐要求被告任清泉返还借款利息15600元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告松泉公司在借据的担保方一栏盖章，自愿对被告任清泉的债务提供担保，且未约定保证方式，应认定为连带保证，故对原告周璐璐要求被告松泉公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任清泉返还原告周璐璐借款本金60000元、支付借款利息11100元，合计71100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告江苏松泉投资控股集团有限公司对被告任清泉的上述债务承担连带保证责任。
驳回原告周璐璐其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1690元，减半收取845元，由原告周璐璐负担50元，由被告任清泉、松泉公司共同负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
二〇一六年二月二十三日
法官 助理 姚 玮
见习书记员 褚梦辞
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1529刑初143号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人徐家志，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省屏山县。2016年6月29日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人徐家志犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人徐家志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日，被告人徐家志驾驶川QZ×号两轮摩托车搭载妻子吕某、母亲罗某从屏山县中都镇场镇往中都镇白塔村方向行驶，当车行至黎明村8组路段时发生侧翻，造成罗某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，罗某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经屏山县公安局交通管理大队认定，徐家志承担本次事故全部责任，乘车人罗某、吕某在本次事故中无责任。
案发后，被告人徐家志将其母、其妻送医后返回事故现场等候交警处理。事故发生后，被告人徐家志取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐家志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口簿复印件、屏山县公安局交通管理大队公交认字[2016]第00018号道路交通事故认定书，证人郑某、何某证言，四川临港司法鉴定所川临司鉴所[2016]病鉴字第7号法医学鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所[2016]车鉴字第450号关于川QZ×二轮摩托车转向系、制动系的鉴定，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家志违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡的行为，构成了交通肇事罪。屏山县人民检察院指控被告人徐家志犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐家志犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚；被告人徐家志取得了被害人亲属的谅解，亦可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐家志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执恢69号
申请执行人：孙小勇，男，1980年7月23日出生，汉族。
被执行人：江东，男，1978年8月17日出生，汉族。
被执行人：姜辉，男，1950年1月7日出生，汉族。
本院在执行孙小勇与江东，姜辉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00967号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一八年八月二日
书记员 马 娟