wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行。
被法定代表人权建卫，任行长。
执行人 王雷,男,汉族,1985年2月28日生，农民。
被执行人刘苗,女,汉族，1987年4月9日生，农民。
被执行人华冬冬,男,汉族，1984年10月18日生，农民。
被执行人杜娟茹,女,汉族,1981年4月10日生，农民。
被执行人邵春海,男,汉族,1975年3月3日生，农民。
被执行人宋小玲,女,汉族,1973年3月14日生，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行与被执行人王雷、刘苗、华冬冬、杜娟茹、邵春海、宋小玲借款合同纠纷一案.（2016）陕0528民初2171号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日申请强制执行，申请执行标的30000元及利息，执行费350元。
本案在执行过程中查封了被执行人邵春海所有的陕E534**小车一辆，因该车辆下落不清，无法实施扣押；房地产、银行查询未果；相关调查亦没有结果。被执行人王雷承诺每月履行1000元直至本案执行完毕。申请执行人同意上述承诺并同意终结本案的执行。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董有仁审判员胡辉
人民陪审员王京良
二〇一七年五月四日
书记员陈拴来
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终148号
上诉人（原审被告）西安迈道新动力卡丁车运动有限公司,住所地西安市莲湖区丰禾路253号丰禾坊（太奥广场）7号楼3层10301-10302号。
法定代表人王轩，该公司总经理。
上诉人（原审被告）王轩，男，1984年7月8日出生，汉族，住西安市高陵区。
被上诉人（原审原告）陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司,住所地西安市莲湖区大兴东路12号309室。
法定代表人钟莉，该公司总经理。
上诉人西安迈道新动力卡丁车运动有限公司、王轩与被上诉人陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初679号民事裁定，向本院提出上诉。
西安迈道新动力卡丁车运动有限公司、王轩上诉均称：本案应当以被告王轩住所地人民法院确定管辖，即西安市高陵区姬家乡罗家村六组。故应当撤销原审裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案不动产即房屋位于西安市××区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 菲
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初677号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：周贤伦，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告周贤伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序审理。但被告周贤伦在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月12日向被告周贤伦公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告周贤伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺速公司与周贤伦签订的《汽车营运服务合同》至起诉状送达周贤伦之日起解除；2.周贤伦向顺速公司支付管理费5760元；3.周贤伦向顺速公司支付违约金10000元；4.周贤伦承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月10日，顺速公司与周贤伦签订《汽车营运服务合同》，周贤伦自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为周贤伦提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2009年12月10日至2018年12月9日止，周贤伦每月向顺速公司交纳管理费180元，如周贤伦不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求周贤伦承担违约责任即违约金10000元。周贤伦自2014年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告周贤伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与周贤伦签订《汽车营运服务合同》。合同约定，周贤伦自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于周贤伦，周贤伦拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：200567，车架号：504815，车型：CGC1045PX9,；挂靠经营期限：自2009年12月10日起至2018年12月9日止；周贤伦须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费180元；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究周贤伦违约责任；如若周贤伦不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求周贤伦承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
周贤伦从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝XXXX**的川路牌中型普通货车自2006年11月14日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与周贤伦签订的《汽车营运服务合同》约定周贤伦自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的川路牌中型普通货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”周贤伦和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若周贤伦不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因周贤伦从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向周贤伦发出了解除合同的通知。本案中，周贤伦下落不明，本院于2016年7月12日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向周贤伦发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月11日，解除合同的通知视为已送达周贤伦，合同自送达当日已经解除。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明周贤伦在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求周贤伦支付管理费5760元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周贤伦自2014年1月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，周贤伦应承担违约金10000元。顺速公司要求周贤伦按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认于2016年9月11日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告周贤伦于2009年12月10日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告周贤伦在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担73元，被告周贤伦负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑召伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5245号
原告：姜姝，女，1973年10月3日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：朱艺熳，女，1995年8月25日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：何玉锋。
原告姜姝与被告朱艺熳、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告姜姝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜姝撤回起诉处理。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十月三十日
书记员 刘玉萍
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初990号
原告：吴国辉，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省。
被告：高成敏，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段三号来福士广场T2座25楼。
负责人：袁寿宁，经理。
原告吴国辉与被告高成敏、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后,于当日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审 判 员 张海忠
法官助理 张 攀
二〇一八年四月三日
书 记 员 谭 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初1166号
原告：王少波，男，汉族，1978年11月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会。住所地：十堰市茅箭区白浪街道方块村*组。
法定代表人：ＸＸ，该村村委会主任。
原告王少波诉被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王少波于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王少波申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少波撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王少波负担。
审判员 王建涛
二○二○一七年五月十七日
书记员 陈梓烨
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1379号
申请执行人刘本祥，男，汉族，居民。
被执行人徐杰以，男，汉族，居民，
申请执行人刘本祥与被执行人徐杰以追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1321民初2175号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人的申请本院已立案执行。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：���案执行标的4200元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十月十九日
书记���李祥明
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执806号
申请执行人：黄旭强。
被执行人：周玉梅。
被执行人：曹茂全。
本院在执行申请执行人黄旭强与被执行人周玉梅、曹茂全民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄旭强与被执行人周玉梅、曹茂全达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执806案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月一日
书记员 柯力克
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0103民初2515号
原告：福州市企业托管营运公司，住所地福建省福州市台江区广达路106号七层西间，统一社会信用代码913501001544355419。
法定代表人：韩芝玲，总经理。
委托诉讼代理人：蔡志超、邓飞霞，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：倪家宁，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：王贵生，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告福州市企业托管营运公司与被告倪家宁、���告王贵生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市企业托管营运公司撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告福州市企业托管营运公司负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 刘依金
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王雨桐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异538号
案外人：黄长明，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张江，四川丰宜律师事务所律师。
申请执行人：黄萍，女，1964年9月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，总经理。
被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平，总经理。
本院在审理黄萍与四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）民间借贷纠纷一案中，黄萍向本院提出财产保全申请，本院在限额2000万元内查封怡安龙润公司的房产，查封范围包含四川省宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际8号楼一单元16层77号房屋（以下简称争议房屋），案外人黄长明于2017年2月15日对争议房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄长明异议称，其与怡安龙润公司签订房屋拆迁补偿协议书，并缴纳了相应的费用，且四川省宜宾市翠屏区人民法院判决黄长明对该争议房屋享有优先权，故请求解除对争议房屋的查封。
申请执行人黄萍答辩称，首先，异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的具有排除执行权利的权利人。黄长明与怡安龙润公司之间没有建立真正的买卖合同关系，其未提供实际支付购房款的凭证，也没有证据证明该房屋系其名下唯一用于居住的房屋。其次，异议人未取得争议房屋的所有权。黄长明与怡安龙润公司之间建立的是拆迁补偿法律关系，并非买卖合同法律关系，对于异议人来说其享有的依据拆迁补偿协议要求拆迁人予以补偿的权利，其实质是一种债权请求权，并非物权请求权。最后，异议人黄长明所拥有的优先权为特殊情况下的债权优先权，不得对抗执行，仅在用于安置的补偿房屋另行出卖给第三人的情况下，对第三人享有的债权请求权具有优先权。异议人不具备对抗执行的条件。
本院查明，本院在审理黄萍与兴业公司、怡安龙润公司借款合同纠纷一案中，接受黄萍的财产保全申请，于2015年4月10日作出（2015）成民保字第608-2号民事裁定，与本案相关内容为：“查封宜宾怡安龙润置地股份有限公司位于宜宾市翠屏区××航天路中××号龙润国际小区的房屋，限额2000万元。查封期限三年：从2015年4月10日至2018年4月9日。”本案争议房屋在上述查封范围内。案件审结后,黄萍申请执行，案号为（2016）川01执1903号。
另查明，2014年6月8日，怡安龙润公司与黄长明签订《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》，将争议房屋安置给黄长明。黄长明已缴纳了相应的费用，并于2015年6月18日入住该争议房屋。2016年12月14日四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初6116号民事判决，其内容为：“一、黄长明代黄泽伦于2011年8月15日与怡安龙润公司、宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋征收与补偿协议书（产权调换）》以及2014年6月8日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》合法有效；二、黄长明对位于8号楼1单元16层77号住宅享有优先权。”
以上事实，有（2015）成民保字第608-2号民事裁定书、（2016）川1502民初6116号民事判决书、《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》、《缴费发票》、《入住证明》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄长明在查封之前虽已与怡安龙润公司签订了合法有效的书面房屋拆迁补充协议书，并付清了相关费用，但黄长明占有使用该争议房屋是在本院查封之后，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，黄长明在查封之前虽已与怡安龙润公司签订了合法有效的书面房屋拆迁补充协议书，并付清了相关费用，但黄长明无法提供证据证明上述房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十九条的规定。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6116号判决虽确认黄长明对争议房屋享有优先权，但该优先权为特殊情况下的债权优先权，不得对抗执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄长明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十九日
书记员 明 静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初4945号
原告:张步友。
被告:郭培信。
委托诉讼代理人：李斌。
原告张步友与被告郭培信买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张步友撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由张步友负担。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 单蕾2
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初3944号
原告：滦县永顺农牧专业合作社。
委托诉讼代理人：刘广志，该社法律顾问。
被告：魏振文，男，1971年5月4日生，汉族。
第三人：刘洪江，男，1975年10月14日生，汉族。
原告滦县永顺农牧专业合作社与被告魏振文、第三人刘洪江确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县永顺农牧专业合作社的委托诉讼代理人刘广志，被告魏振文、第三人刘洪江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县永顺农牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2014年6月3日的买卖协议书无效。2.依法判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因生产周转资金困难，于2014年6月3日向被告借款9.4万元。后除还现金外陆续通过银行还款1.2万元。在履行借款手续的当晚，被告利用原告急于用钱，法律意识淡薄的弱势，持一份格式买卖协议书，要求原告在协议书的甲方处签字按印。后原告在其他诉讼中得知该协议书，因该协议书内容并非原告真实意思的表示系被告与第三人制作，且违反土地管理、工商管理法律及国家规定，依法属于无效合同。故诉至法院，请求依法裁判。
被告魏振文辩称，因为原告借我10万元钱，当时商定如果还不上，就把猪场以及里面的设备，含里面的猪全部抵给我。就这样形成了原告起诉的这份协议书。当时双方都认可。不存在原告法律意识淡薄的情况。
被告第三人刘洪江答辩，我与双方都没有关系，他们双方协商好的才找我书写的。本案与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年6月3日原告向被告借款，借款当天原告与被告签订买卖协议书一份，该协议书约定如下主要内容，甲方：滦县永顺农牧专业合作社；乙方：魏振文。经双方共同协商达成如下买卖协议条款：一、甲方自2014年6月3日，将滦县永顺农牧专业合作社所有的机械、设备、场地及地上附着物卖给乙方，乙方同意购买。二、经甲乙双方商定，该厂售价为捌拾柒万元整（870000元）。此款甲乙双方签字后一次（现金）付清。协议上有原被告双方签字，及证明人本案第三人刘洪江签字。通过本院调取滦县公安局询问笔录可以确定，原被告双方鉴定该买卖协议时，没有约定价款，该协议中显示的价款数额870000元为被告魏振文单方所写，未经原告方认可。
本院认为：合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。合同成立需要的条件主要包括：1.订约主体存在双方或多方当事人；2.双方当事人订立合同必须是“依法”进行的；3.当事人必须就合同的主要条款协商一致；4.合同成立应具备要约和承诺阶段。本案中，双方签订买卖协议时并没有就合同主要内容即合同价款达成一致意见，合同价款为被告魏振文单方意思表示，并没有得到原告方的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第十四条规定要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。且庭审中原被告双方均表示双方仅存在民间借贷关系不存在真实的买卖合同关系。因此本院认为，原被告双方的买卖协议并没有依法成立，2014年6月3日原被告双方签订的买卖协议无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告滦县永顺农牧专业合作社与被告魏振文2014年6月3日签订的买卖协议无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告魏振文负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴英杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱会凯
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执29号之二
申请执行人：余云德。
被执行人：刘启林。
被执行人：曹月心，
申请执行人余云德与被执行人刘启林、曹月心民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月18日向本院申请执行要求被执行人支付借款173000及利息。
1、立案后，本院于2017年1月11日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年1月11日起，本院开始通过人民法院执行案件信息管理系统多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆登记信息。
3、在房产调查过程中，查明被执行人曹月心名下位于
风华路西侧凤凰城有房产一处（大冶市他项权证号：02-27142号，建筑面积：126.18㎡），该房已抵押，本院已采取查封措施，暂时难以处置。
4、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘启林、曹月心纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行经过及执行措施，本院于2017年6月20日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘启林、曹月心暂无可供执行财产，经本院向申请执行人余云德释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月十二日
书记员 柯力克
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初16622号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行（简称建行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：陈润华、胡裕强，均系广东科顺律师事务所律师。
被告：胡俊，女，1976年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡透支本息（其中透支本金68058.35元，透支利息按合同约定的利息计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡俊向建行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经建行顺德分行多次催告，胡俊拒不履行还款义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：
2010年3月19日，胡俊向建行顺德分行申领信用卡（卡号：43×××61）。胡俊领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2016年6月30日，累计透支本金68058.35元，透支利息17075.43元未清还。
本院认为，胡俊拖欠建行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，胡俊应负向建行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。建行顺德分行要求胡俊清偿信用卡透支款、利息的请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡俊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金68058.35元、利息（暂计至2016年6月30日透支利息为17075.43元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928.34元，由被告胡俊负担（该款已由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行预交，被告胡俊应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国建设银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁颖儿
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执102号
申请执行人：徐艳平。
委托代理人：冉启宏。
被执行人：眉山市东坡区名人大酒店有限公司。
徐艳平依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2863号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行眉山市东坡区名人大酒店有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的：被执行人眉山市东坡区名人大酒店有限公司偿还申请执行人徐艳平借款本金500000元及利息和迟延履行期间的债务利息。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2863号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年六月十五日
书记员 何 苗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初3813号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告王堂红。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告王堂红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王堂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，被告自2015年1月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××74，截至2016年7月6日累计欠款本息63508.23元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，特向法院请求判决：一、被告支付原告信用卡欠款本息共计63508.23元（截止2016年7月6日，欠款本金59975.4元，利息1412.82元，费用2120.01元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、被告承担全部诉讼费用。
被告王堂红辩称，欠债应该还钱，请原告对滞纳金酌情考虑。
经审理查明，被告王堂红于2015年1月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××74。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：预借现金由原告自记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王堂红领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年7月6日累计欠款本息及费用63508.23元[欠款本金59975.4元，利息1412.82元（613.85元+798.97元），费用2120.01元（423.74元+142.94元+423.73元+1129.6元）]。为证明上述事实，原告向本院提交信用卡申请书、信用卡领用合约、信用卡交易明细，被告均予以认可。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、信用卡申请书、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告王堂红签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告王堂红承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告王堂红在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支的欠款本金59975.4元，利息1412.82元，费用2120.01元，共计63508.23元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月6日，其后利息、滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，因适用简易程序减半收取为694元，保全费655元，共计1349元，由被告王堂红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 周梦瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初1476号
原告：虞洋，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：赵国荣，总经理。
委托诉讼代理人：宋尚辉，该公司员工。
原告虞洋与被告安徽浙商置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告虞洋于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞洋的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞洋撤回起诉。
案件受理费2701元，减半收取为1351元，予以免收。
审 判 长 倪花
人民陪审员 薛彦
人民陪审员 崇椿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11632号
罪犯邓有菊，女,1986年9月21日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十七日作出（2006）德刑初字第152号刑事判决,以被告人邓有菊犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月十日以（2006）云高刑终字第833号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3783号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2379号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓有菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓有菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓有菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓有菊减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月16日起至2025年4月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鱼民一初字第3159号
原告奚翠平，女，1957年8月18日生，汉族，广西火电建筑公司退休员工，住广西柳州市鱼峰区，
委托代理人施立新，男，1948年10月4日生，汉族，广西火电建筑公司退休员工，住广西柳州市鱼峰区，系原告奚翠平的丈夫。
被告李云娥，女，1963年10月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
原告奚翠平与被告李云娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、杨柳参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告奚翠平的委托代理人施立新到庭参加诉讼。被告李云娥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告奚翠平诉称，原、被告系通过借贷公司介绍认识。被告以做生意需要资金周转为由，于2008年开始陆续向原告借款。2014年2月7日双方结算后，被告向原告出具了三份《借条》，借款金额合计1260000元。此后被告继续向原告借款，原告通过银行转账给被告合计128250元，双方口头约定了利息，并且被告承诺其房屋拆迁获得补偿后立即向原告还款，但被告没有向原告出具书面借款凭证。此后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝偿还和逃避债务。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1388250及该款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告奚翠平对其陈述事实提供如下证据：
1、2014年2月7日《借条》三份。证明：被告向原告借款1260000元的事实。
2、《柳州银行进账单》一份、《柳州银行客户回单》四份。证明：被告向原告借款128250元的事实。
3、《房屋所有权证》一份。证明：被告将房屋所有权证原件交原告收执，经原告核实该房产证是伪造的。
被告李云娥未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李云娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月7日，被告向原告出具了三份《借条》，载明：被告借到原告款项，金额分别为10000元、715000元、535000元，利息分别为5%、5%、3%，合计1260000元，三份《借条》均未约定借款期限。此后，被告继续向原告借款，原告通过银行向被告转账：2014年2月13日转账23750元、2014年3月4日转账23750元、2014年3月12日转账28500元、2014年5月13日转账28500元、2014年5月15日转账23750元，以上转账金额合计128250元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至法院，提出前述请求。庭审中原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计1388250元，有借条、借款交付凭证等证据予以证实，本院予以认定。被告应当履行还款义务。原告在庭审中自愿放弃利息的诉请，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决，由此产生的公告费700元亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李云娥偿付原告奚翠平借款人民币1388250元；
二、被告李云娥支付原告奚翠平公告费人民币700元。
案件受理费人民币17294元，由被告李云娥负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年六月七日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18342号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告潘玉昌，男，汉族，1987年6月26日出生，住重庆市江北区。
被告魏勤，女，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告潘玉昌、被告魏勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告潘玉昌、被告魏勤经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与潘玉昌签订的《个人信用额度贷款合同》，以及潘玉昌与魏勤的结婚证复印件、魏勤出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判决：1、潘玉昌、魏勤立即归还平安银行重庆分行借款本金551000元；2、潘玉昌、魏勤支付平安银行重庆分行截至2016年8月11日的利息142322.55元、复利16779.74元，共计159102.29元，并支付从2016年8月12日起至付清时止，以551000为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息，以159102.29元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收复利，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，以551000为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收；3、潘玉昌、魏勤支付本案律师费1000元；4、本案诉讼费用由潘玉昌、魏勤承担。
被告潘玉昌、魏勤未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：潘玉昌。
贷款本金：551000元（分三笔发放，其中两笔金额均为250000元，一笔金额为51000元）。
贷款期限：两笔金额为250000的借款的贷款期限均为2015年4月8日至2015年7月8日，其余一笔借款的贷款期限为2015年4月17日至2015年7月17日。
贷款执行利率：年利率15.12%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
约定还款方式：按净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
关于律师费：合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。平安银行重庆分行就本案支付律师费1000元。
欠款情况：截至2016年8月11日，潘玉昌尚欠平安银行重庆分行借款本金551000元、利息142322.55元、复利16779.74元。
其他情况：潘玉昌与魏勤系夫妻关系。魏勤向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，承诺作为借款人潘玉昌的配偶，愿意承担本笔贷款的全部债务。
本院认为，平安银行重庆分行与潘玉昌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，潘玉昌没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求潘玉昌立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求潘玉昌支付律师费。平安银行重庆分行要求对复利计收复利和对未产生的罚息计收复利的诉讼请求，因无合同及法律依据，本院不予支持。魏勤作为潘玉昌的配偶应对潘玉昌的债务承担共同还款责任。
被告潘玉昌、魏勤经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘玉昌、魏勤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金551000元、截至2016年8月11日的利息142322.55元、复利16779.74元，并支付自2016年8月12日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金551000元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息142322.55元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、被告潘玉昌、魏勤自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10911元，由被告潘玉昌、魏勤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1655号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：古甜甜,男，1997年9月21日出生，住重庆市丰都县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告古甜甜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 威
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5173号
原告薛祯金，男，1969年5月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告帅苏银，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地，统一社会信用代码91511600717502075K。
法定代表人关祖明。
被告中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路16号，统一社会信用代码916100004352016102。
被告重庆渝广梁忠高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000593656506K。
法定代表人吴志辉。
本院在审理原告薛祯金与被告帅苏银、四川明兴建设集团有限公司、中国水电建设集团十五工程局有限公司、重庆渝广梁忠高速公路有限公司合同纠纷一案中，原告薛祯金于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛祯金撤回对被告帅苏银、四川明兴建设集团有限公司、中国水电建设集团十五工程局有限公司、重庆渝广梁忠高速公路有限公司的起诉。
案件受理费609.62元，减半收取304.81元，由原告薛祯金负担。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 严建华
人民陪审员 李方新
人民陪审员 潘锡梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋凌欣
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0522执32号
申请执行人：李志刚，男，1973年5月4日出生，汉族。
被执行人：王敏，女，1977年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李志刚与被执行人王敏婚姻家庭纠纷一案中，本院（2015）潼民初字第00252号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王敏应每月给付婚生子李文奇抚养费200元，并负担案件受理费300元、申请执行费50元。4月12日，该案立案执行，经在网络执行查控系统中查询，未发现被执行人王敏有银行存款、车辆等财产可供执行。在执行过程中，经本院调查发现，被执行人王敏多年存在产后抑郁病症，常年吃药，无正常劳动能力，长期居住在娘家，亦无任何经济收入。6月7日经潼关县太要镇老虎城村委会开具证明，证实被执行人王敏确无正常劳动能力和履行能力，本案不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潼关县人民法院(2015)潼民初字第00252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一七年六月七日
书 记 员 寇 娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8108执165号
申请执行人：邓明全。
被执行人：许卫东。
被执行人：罗家清。
本院在执行邓明全与许卫东、罗家清买卖合同纠纷一案，现因申请执行人邓明全与被执行人许卫东、罗家清自愿达成和解协议，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)黑8108执165号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱荣锦
审判员 孙树红
审判员 梁 需
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初字第692号
原告：徐仁洁，男，1992年10月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：陆阳林，男，1990年3月20日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告徐仁洁与被告陆阳林民间借贷纠纷一案中，原告徐仁洁于2017年3月29日向本院提出对被告陆阳林的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐仁洁撤回对被告陆阳林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐仁洁负担。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张媛媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8478号
上诉人（原审原告）：郑锡芳，女，1966年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，1986年4月26日出生，汉族，住海南省儋州市国营新盈农场第三作业区。
上诉人郑锡芳因与被上诉人李艳身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂���一初字第993民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
郑锡芳向一审法院起诉请求：1.李艳赔偿洗眉及眼睑染色治疗激光费、药费、误工、肉体受损费、律师咨询费、司法鉴定文书费，其中洗眉费、眼睑激光20000元，药费1484元、就诊挂号费70元、误工费7000元、眼睛受害费20000元、律师咨询费100元、司法鉴定文书费1800元、遮风挡雨遮尘眉谢了要还10000元，共60454元；2.诉讼费用由李艳承担。
一审法院认定事实：郑锡芳述称，2015年6月7日，其到佛山市南海区桂城街道平洲聚龙市场内的美容吧（该美容吧由李艳经营）进行纹眉，因郑锡芳认为纹眉不对称、位置不好，双方发生纠纷，郑锡芳因此没有支付纹眉的费用。双方协商不成，于2015年8月12日到南海区工商行政管理局桂城分局进行口头协商。郑锡芳在纹眉前没���与李艳签订书面协议。
2015年10月21日，郑锡芳因感觉纹眉不对称、位置不好，要求激光洗眉，到佛山市第一人民医院就诊，医生查体记录：双侧眉毛纹眉术后，黑色，周围及眼睑有染色，处理结果为：依患者要求行激光洗纹眉，告知患者激光治疗需要多次，色变不一定完全褪去，2-3个月做一次，每次2000元，大约需要5次，患者表示要求洗眉。郑锡芳因此支付当日的挂号费7元及医疗费（含第一次激光洗眉费用）2148.4元。2015年12月29日，郑锡芳进行门诊治疗，支付医疗费151.6元；2016年3月8日，郑锡芳进行第二次激光洗眉，支付医疗费2280.6元。2015年10月30日，郑锡芳为评估激光洗纹眉费用而进行司法鉴定，鉴定意见为：郑锡芳分次行激光洗眉治疗的费用一共约需10000元。郑锡芳为此支付鉴定费1500元及加急费300元。
另查1，经一审法院向南海区桂城街道平���聚龙市场管理处实地核实，确实曾有一个叫李艳的人租赁店铺开设美容吧，但市场管理处已经没有保留与李艳的租赁合同，李艳已于2015年离开。另查2，郑锡芳称因本案支出了律师咨询费100元。
一审法院认为，本案的案由是身体权纠纷，郑锡芳要求李艳承担赔偿责任，必须符合侵权责任的四个要件，即：李艳实施了侵权行为、李艳具有过错、郑锡芳有损害后果、郑锡芳的损害后果与李艳的行为之间存在因果关系。对此，法院分析如下：1.郑锡芳述称在南海区桂城街道××市场××、由李艳经营的美容吧进行纹眉术，经法院现场核实，聚龙市场管理处也确认曾有叫李艳的人在该市场租赁店铺开设美容吧，而李艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃对郑锡芳的诉请进行抗辩的权利，故法院采信郑锡芳所称，确认郑锡芳曾在2015年6月7日在李艳经营的美容吧进行纹眉术。2.郑锡芳主张纹眉术后纹眉不对称、位置不好，但纹眉术的美观效果并无明确的国家标准、行业标准等，且郑锡芳的纹眉并未明显偏离眉部，两边的纹眉也没有明显的高低、长短偏差，至于是否达到郑锡芳预期的自然、美观的效果，这是属于主观意识的范畴，不能据此认定李艳的行为有过错。3.在2015年6月7日至2015年10月21日期间（即郑锡芳纹眉术后至第一次就诊期间），郑锡芳并无其他就诊记录，不能反映李艳的纹眉行为造成郑锡芳人身伤害。且根据郑锡芳在2015年10月21日的病历记载，医疗机构是应郑锡芳的要求而进行激光洗眉术，即郑锡芳进行激光洗眉是郑锡芳的主观要求，而不是李艳侵权造成的必要治疗。所以，郑锡芳支出的医疗费、激光洗眉治疗费等损失与李艳的纹眉行为无必然的因果关系。综上，郑锡芳要求李艳承担赔偿责任��依据不足，不予支持，并驳回郑锡芳的全部诉讼请求。
李艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回郑锡芳的全部诉讼请求。一审适用普通程序结案，受理费全额收取604.54元（郑锡芳已预交），由郑锡芳负担。
郑锡芳上诉请求：1.李艳赔偿激光洗眉费用20000元；2.李艳赔偿医药费、误工费、精神损害抚慰金、律师咨询费、司法鉴定费、诉讼费合共61454元。事实和理由：2015年6月7日，郑锡芳在平洲平西聚龙市场美容吧纹眉后，纹眉不对称，位置不好，周围眼睑有染色，眼睛里面有颜料，眉毛激光谢了，美容变毁容，毁容变故意伤人。8月12日，李艳还叫2男1女电话控制和进行骚扰，甚至来到工商大厅���骂郑锡芳。9月2日晚，郑锡芳去美容吧，被一男子冲入屋里打了一拳，郑锡芳左手伤得严重并报警求助，派出所处理时说私了。10月18日晚7点左右，郑锡芳路过聚龙市场美容吧时，上次那男子见到郑锡芳单身一人，从屋里冲出来说要拉郑锡芳去亲亲，郑锡芳走得快才没事。这男子一而再、再而三在工商大厅、聚龙市场骚扰郑锡芳，应受到法律制裁。如再发生类似情况，李艳要负一切责任。李艳是广西南宁市人，其以假身份证欺骗人，李艳应赔偿郑锡芳的损失。
被上诉人李艳在二审期间没有发表答辩意见。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该条是对过错侵权而承担损���赔偿责任的法律规定。过错包括故意和过失，故意是指行为人以损害他人为目的而实施加害行为，或者明知自己的行为会造成损害仍实施加害行为；行为人因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务的，为过失。本案中，郑锡芳起诉认为李艳在为其纹眉过程中致其受害而要求赔偿，依照上述法律规定，应当提供证据证明李艳的行为具有过错、其存在损害后果以及两者之间的因果关系。按照郑锡芳自己的陈述，认为李艳实施纹眉术后，其纹眉不对称、位置不好，继而双方发生纠纷，后因其要求洗掉纹眉而产生经济损失。由此可见，郑锡芳并非因李艳纹眉行为而直接受到人身伤害，此其一；其二，李艳为郑锡芳进行美容纹眉的行为是基于双方自愿建立的服务合同关系，郑锡芳称纹眉术后，其纹眉不对称、位置不好，但双方并没有对纹眉的效果作明确约定，而纹眉术的美观效果因人而异，也没有国家标准、行业标准予以参照，并且从郑锡芳纹眉后的样貌来看，其纹眉并未偏离眉部，也不存在高低、长短偏差的明显瑕疵。郑锡芳认为纹眉效果未达到其预期要求，仅是其主观认识，不能以此认定李艳的行为具有过错。至于郑锡芳其后发生的激光洗眉术的费用，是基于自己对纹眉效果不满意的要求，与李艳施行纹眉术的行为无法律上的因果关系，不应归咎于李艳。因此，郑锡芳的证据不足以证明李艳存在侵权行为，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。郑锡芳的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644.54元，由上诉人郑锡芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ��健南
代理审判员 袁 秋 华
代理审判员 唐 铭 焕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 车 驰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1912号
申请执行人马金林，男，1957年7月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈林根，男，1969年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人马金林与被执行人陈林根加工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0509民初1904号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告陈林根于本判决生效之日起10日内返还原告马金林借款100000元，并赔偿利息损失（以本金100000元自2014年5月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率15%计算）。如果被告陈林根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由被告陈林根负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告马金林，原告马金林已预交的诉讼费用本院不再退回。因陈林根逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马金林于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为146480元，执行费为2097元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,除被执行人陈林根名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已至车辆管理部门查封了上述车辆（查封期限两年，自2017年4月25日至2019年4月24日。如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆因去向不明，暂无法处置。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1904号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十八日
书记员 杨苗苗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1951号
原告：四川联港物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号13幢16-8号，统一社会信用代码：91510400579642319P。
法定代表人：刘丽荣，总经理。
委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100025。
被告：漆勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川联港物业管理有限公司（简称联港公司）与被告漆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联港公司委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼，被告漆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令漆勇支付拖欠的物业服务费4254.72元，并支付拖欠物业服务费的30%计算的滞纳金1276.42元；2、判令漆勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，联港公司与漆勇签订《【海德堡·1380】商业物业服务协议》，合同约定：本物业名称：海德堡1380小区；物业类型：商业；漆勇所购（租）房屋销售（预售）合同编号：1**3、房号：1**3、房屋建筑面积：44.32平方米；物业管理服务费的标准为：商业用房：4元／月·平方米；漆勇交纳费用时间：首次入住时以开发企业规定的入住日期起向联港公司一次性交纳一年度的物业管理费。以后每年度的物业管理费，商户应于上年度物业管理费到期前1个月的20日之内交纳，按时履行向物业公司一次性缴纳全年度12个月的物业管理服务费用和其他费用的义务；漆勇逾期未交纳物业服务费的，物业管理企业有权要求漆勇补交，并从逾期之日起每日加收3‰的滞纳金，同时有权对漆勇停止部分物业管理服务。协议还对物业管理服务的内容、服务的标准等相关内容进行了约定。联港公司按照合同约定履行了物业服务管理义务，漆勇从2015年1月1日至2016年12月31日止未按时交纳物业管理费用，长达24个月，共拖欠物业服务管理费4254.72元。经联港公司多次向漆勇催收拖欠的物业管理服务费未果，请求人民法院依法裁决。
上述事实，原告联港公司为了证明其诉讼请求成立，向法庭提供如下证据在案佐证：1、联港公司的营业执照复印件一份、联港公司法定代表人身份证明书一份，证明联港公司的企业基本情况。2、2014年11月26日，联港公司与漆勇签订的《【海德堡·1380】商业物业服务协议》一份，证明双方签订物业服务协议约定情况。
被告漆勇未向法庭提供证据，也未向递交书面答辩意见。
本院认为，联港公司与漆勇签订的《【海德堡·1380】商业物业服务协议》合法有效。漆勇作为海德堡1380小区1**3号房屋的承租户理应按照合同约定履行自己的支付物业管理服务费用的义务。联港公司在海德堡1380小区从事物业服务，履行了自己物业管理的义务，依照上述合同约定有权向承租户的漆勇收取物业服务费用。联港公司主张漆勇拖欠2015年1月1日至2016年12月31日止的物业管理服务费4254.72元属实。联港公司主张漆勇支付拖欠物业服务费的30%计算的滞纳金1276.42元较为合理。对于联港公司请求判令漆勇支付拖欠的物业服务费用4254.72元、并支付拖欠物业服务费的30%计算的滞纳金1276.42元的诉讼请求，本院予以支持。漆勇经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
漆勇于本判决生效之日起七日内支付给四川联港物业管理有限公司物业服务费4254.72元、滞纳金1276.42元，合计5531.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预交50元，减半收取25元，由漆勇负担(此款已由四川联港物业管理有限公司垫交，漆勇在履行上述给付义务时,将此款一并支付给四川联港物业管理有限公司)｡
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一七年八月十四日
书记员 王娇阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢139号
申请执行人:杨福涛。
被执行人:荣兆文。
本院在执行申请执行人杨福涛与被执行人荣兆文施工合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初3505号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人未履行法律文书规定的义务，现被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3505号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 仲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初8号
原告：张贺，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄海、王秀芳，福建融成律师事务所执业律师。
被告：福建中防联博投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路393号边达大厦9层01-07室，统一社会信用代码91350100066563324K。
法定代表人：马臣，董事长。
委托诉讼代理人：许秀珍，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：何昱，女，系该公司职员。
原告张贺与被告福建中防联博投资发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贺撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张贺负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 陈秀如
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马艳珍
PAGE
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3311号
原告石碧盈，女，1990年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室，住2940E15thAVEVancouverBC,V5M2K6。委托诉讼代理人陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。原告黄玉珠，女，1964年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室。被告朱莲华，女，1938年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。被告石晶，男，1966年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室。被告上海黄浦置地(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路XXX号XXX楼。法定代表人王政，该公司董事长。委托诉讼代理人金勇明，该公司工作人员。原告石碧盈、黄玉珠与被告朱莲华、石晶、上海黄浦置地(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石碧盈的委托诉讼代理人陈渊、原告黄玉珠、被告朱莲华的委托诉讼代理人田思远、被告石晶、被告上海黄浦置地(集团)有限公司委托诉讼代理人金勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石碧盈、黄玉珠向本院提出诉讼请求：确认石家骏与原上海市房产管理局签订的关于原上海市南京东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋的《公有住房买卖合同》无效。事实和理由：原上海市南京东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系石家骏承租的公有房屋。被告朱莲华系石家骏的妻子，两人共生育两个儿子，即石磊和被告石晶。原告黄玉珠系石磊的前妻，原告石碧盈系两人的女儿。两原告、被告朱莲华、石晶与石家骏、石磊、被告朱莲华的母亲孙懿珍共同居住系争房屋。1994年12月22日，石家骏未经石磊与原告黄玉珠同意，与原上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，将产权登记在石家骏名下，该合同上石磊与黄玉珠的签名均非本人所签。1997年，石家骏与上海市黄浦区地铁指挥部签订动迁协议，获得拆迁安置款45万元。石家骏用拆迁安置款27.9万元购买上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋产权人登记为石家骏和被告朱莲华。2011年12月9日，石磊病逝。2014年10月9日，石家骏病逝。2014年10月前后，被告朱莲华至上海市宝山区人民法院起诉，要求对三门路房屋进行继承，原告才得知石家骏于1994年购买系争房屋产权。原告认为，石家骏购买系争房屋产权时，未经作为成年同住人的石磊和黄玉珠同意，侵害了两人的合法权益，原告石碧盈系石磊的继承人，故两原告提起本案诉讼。朱莲华、石晶辩称，石磊生前未主张系争房屋的权利，按照相关规定，应视为石磊对产权登记没有异议，原告石碧盈无权提起本案诉讼。原告黄玉珠一直与石磊、石家俊共同生活，应知晓系争房屋购买产权事宜。本案诉讼时效已超过20年最长保护期限。请求法院驳回两原告的诉讼请求。上海黄浦置地(集团)有限公司辩称，系争房屋早已拆迁，拆迁前确实属于被告上海黄浦置地(集团)有限公司管理，出租方为上海新黄浦(集团)有限责任公司，上海黄浦置地(集团)有限公司为物业管理公司。1994年时，购买房屋产权不需要所有人员到场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原系公有房屋，承租人为石家骏。被告朱莲华系石家骏的妻子，两人共生育两个儿子，即石磊和被告石晶。原告黄玉珠系石磊的前妻，原告石碧盈系两人的女儿。系争房屋原由石家骏、朱莲华、石磊、石晶以及被告朱莲华的母亲孙懿珍共同居住。石磊与黄玉珠1987年12月10日登记结婚。婚后原告黄玉珠居住系争房屋。原告石碧盈在系争房屋内出生并居住。1994年12月22日，原上海市黄浦区房产经营公司北京东路经营所代理原上海市房产管理局与石家骏签订《公有住房买卖合同》，同意将系争房屋，计建筑面积55.17平方米出售给石家骏，房屋实际付款金额10070.51元、首期维修基金746.45元、其他手续费157.43元，总计10974.39元。同日，系争房屋产权人登记为石家骏。石家骏购买系争房屋产权时，系争房屋内有石家骏、朱莲华、孙懿珍、石磊、黄玉珠、石碧盈六人的户籍。合同附件《购买公有住房委托书》内容为“经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为石家骏，并委托石家骏作为办理购买公有住房的一切手续”，落款处承租人或受配人有石家骏签名盖章，同住成年人处有石磊、黄玉珠、孙懿珍签名和石磊盖章。审理中，原告主张该处石磊、黄玉珠的签名非本人所签。1997年12月1日，石家骏与拆迁人签订《协议书》，系争房屋拆迁获得货币补偿款45万元(包括私营企业顺利达实业有限公司搬迁一次性补偿5万元)。2005年2月2日，黄玉珠与石磊协议离婚。2011年12月9日，石磊报死亡。2014年10月9日，石家骏报死亡。原告石碧盈至上海市宝山区人民法院提起本案诉讼，上海市宝山区人民法院于2015年9月25日立案。以上事实，由户籍摘抄、常口历史库信息资料、《公有住房买卖合同》、上海市私有房屋产权登记申请书、《购买公有住房委托书》、个人购房交款凭证、协议书、民事起诉状、自愿离婚协议书、接报回执单、情况说明、上海市房地产登记信息以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告石碧盈在购买系争房屋产权时系未成年人，没有购房资格。审理中，原告石碧盈明确是以石磊继承人的名义起诉。根据相关规定，具备可以主张产权共有条件的人，如果生前未主张房屋产权共有，则视为同意房屋产权归于产权登记人。故原告石碧盈也无权以石磊继承人的名义提出主张。根据相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据查明的事实，系争房屋产权于1994年12月22日依照94方案登记在石家骏名下，至原告石碧盈2015年9月诉讼主张权利、原告黄玉珠在本案审理中申请参加诉讼，已超过法律规定最长二十年的诉讼时效期间，故本院对此不予保护，两原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：驳回石碧盈、黄玉珠的全部诉讼请求。案件受理费114元，由石碧盈、黄玉珠负担。如不服本判决，原告黄玉珠与被告朱莲华、石晶、上海黄浦置地(集团)有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，原告石碧盈可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 梅松松
人民陪审员 石志仁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1055号
申请执行人戴光辉，男，汉族，居民。
申请执行人刘海建，男，汉族，居民。
申请执行人訾树志，男，汉族，居民。
被执行人尹永伦，男，汉族，居民。
被执行人孙娜，女，汉族，居民。
申请执行人戴光辉、刘海建、訾树志与被执行人尹永伦债务纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1321民初812号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人的申请本院已立案执行。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：本案执行标的15400元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十月十二日
书记员 李祥明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3468号
原告:铜陵凯新物业管理有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜官山区中央华庭物业办公室。
法定代表人：陆小英,机构代码：9134070058153777XB
被告:赵勇,男,1972年1月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵凯新物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月1日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵凯新物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵凯新物业管理有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年八月一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1529号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：刘嬿，该公司职员。
被告：天津市建苑房地产开发有限公司，住所地天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告天津市建苑房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘嬿到庭参加诉讼，被告天津市建苑房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请���被告给付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1592.3元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告天津市建苑房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2017年1月退出服务，被告天津市建苑房地产开发有限公司系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积82.93平方米，物业费每月每平方米0.8元，被告每月应交纳物业服务费66.3元，被告拖欠自2015年1月1日至2016年12月31日共计24月的物业费1591.2元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市建苑房地产开发有限公司给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日共计24月的物业费1591.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市建苑房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国庆
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 刘慧丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执486号之二
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与庄乾余、董义梅、庄会柴、董宝信金融借款合同纠纷一案中查明并认定，董义梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将董义梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1437号
原告：周宗成，男，1970年1月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心法律援助律师。执业证号：15115201381854188。
被告：宜宾县荣兴建筑劳务有限公司，住四川省宜宾县柏溪镇铁北新区（南山新城二期）18幢8层6号。
法定代表人：吴鸿才。
原告周宗成与被告宜宾县荣兴建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告周宗成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宗成撤回起诉处理。
审判员 钟倩青
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 玥
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初9069号
原告：双流区驰晨建筑机具租赁站，经营场所：成都市双流区。
经营者：代俊文，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王春林，四川易通律师事务所律师。
被告：张登喜，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省美姑县。
被告：刘天群，女，1964年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川宏山建设工程有限公司成都第五分公司，住所地：成都市金牛区清风路27号。
法定代表人：刘永明，职务不详。
原告双流区驰晨建筑机具租赁站与被告张登喜、刘天群、四川宏山建设工程有限公司成都第五分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告双流区驰晨建筑机具租赁站于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双流区驰晨建筑机具租赁站以与被告达成和解由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双流区驰晨建筑机具租赁站撤诉。
案件受理费4,824元，由原告双流区驰晨建筑机具租赁站负担。
审判员 魏建辉
二〇一��年六月六日
法官助理丁姣娅
书记员徐鹏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1681号
申请执行人：上杭县人民法院刑庭，地址上杭县利民路100号。
被执行人：张敬镶，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行被执行人张敬镶罚金纠纷一案，执行标的2000元，在执行过程中，查明，被执行人张敬镶在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后被执行人尚有财产可供执行的，本院可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一七年三月十七日
书代理书记员王玉春
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民申77号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黄绪成，男，1965年1月30日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住浙江省。
委托代理人：冯小燕、顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张连娜，女，1951年10月9日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈立伟，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
原审第三人：包岚，女，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人黄绪成因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）浙04民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄绪成申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。张连娜在和黄绪成签订房屋买卖合同时谎称房产证已丢失，并且在双方签订的《房地产转让协议》第二条约定在房产证补办好以后再由黄绪成向张连娜交付150000元，但张连娜在一审开庭时又称该房产证一直是存在的，是不需要补办的。《房屋拆迁产权调换协议》中注明的房产面积为137.66平方米，车库面积为19.22平方米，而张连娜在与黄绪成签订房屋买卖合同之时却告知黄绪成房屋面积为138平方米，车库面积为22平方米。由此可见，张连娜谎称房产证丢失的事实很明显是为了欺诈黄绪成，使黄绪成多付了3.12平方米的购房款。一、二审法院均未对该欺诈事实进行认定，侵害了黄绪成的合法权益，应当予以返还或者增加违约金。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉房屋系张连娜的拆迁安置房，张连娜于2004年2月1日和桐乡市东宗线航道改造工程指挥部签订房屋安置补偿协议。但是在本案证据房产赠与书中约定张连娜将案涉房屋赠与给陈立伟，该房产赠与书落款日期为2003年10月8日。事实上，在张连娜和陈立伟签订房产赠与书时，张连娜并没有成为涉案房屋的所有权人，故该份房产赠与书的真实性存在异议。且案涉房屋在办证交房时补差价160000余元，该房屋不能算作陈立伟的父母独资。（三）一审判决认定“原告主张按已付房款170000元，自2015年10月起至2016年3月，按月息2分计算损失明显过高”，黄绪成在向法院提交的材料中明确说明了该部分费用是用以计算案涉房屋在没有按期过户之后黄绪成为了解决住房问题而租房支付的房租费用，一审法院却认为黄绪成的该主张是作为违约金的计算方式。事实上，黄绪成除了诉请赔偿损失70000元，还诉请违约金70000元。一审法院擅自变更黄绪成的诉讼请求，侵犯了黄绪成对民事诉讼权利的处分权。且一审法院依职权调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算损失为7906.89元，一审法院的该职权行为严重违反了合同法的相关规定，因为即使合同双方约定的违约金过高，也应当由当事人提出主张请求法院予以调整，法院不得依职权主动积极地调整。二审法院非但没有对此予以纠正反而予以维持，实则是漠视黄绪成的合法权利。且除了利息损失外，黄绪成的损失还应加上房屋的年数折旧损失。（四）原审判决内容不明确，导致无法执行，严重损害了黄绪成的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。
张连娜、陈立伟答辩称：（一）被申请人从未表示房产证丢失的情况，也没有谎报涉案房产的实际面积。签订房地产转让协议时，因为一时找不到房产证，故将该房的面积大致约定为138平方米左右，车库面积为22平方米左右，黄绪成对该表述也没有意见。（二）原审判决陈立伟应负的违约金，符合法律规定和本案实际，完全合情合理。（三）案涉房产来源于陈立伟父母的拆迁安置房的赠与，原审认定陈立伟对该房屋拥有完整的所有权，事实认定清楚，适用法律正确。综上，黄绪成的再审理由无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于黄绪成称张连娜谎称房产证丢失并谎报房屋面积致使黄绪成多付的房款应予以返还或增加违约金的再审申请理由，因其未在一、二审中提出该诉讼请求，故一、二审不作审查正确。（二）关于黄绪成称案涉房产赠与书系伪造的再审申请理由，因其未提供相关证据，故本院不予采信。退一步讲，即便该房产赠与书的真实性存疑，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。案涉房屋的取得系因陈立伟父母拆迁安置所得，房屋产权证登记时间虽然在陈立伟和包岚婚姻关系存续期间，但系登记在陈立伟一人名下，故该房产也应认定为陈立伟的个人财产，陈立伟对该房产有完全的处分权。黄绪成关于因案涉房屋在办证交房时另补差价160000余元故不能算作陈立伟父母独资的理由，无事实根据，本院不予采纳。（三）关于违约金的问题。违约金的计算主要依据因对方违约造成另一方的损失，陈立伟在本案中抗辩称其未违约且不需要承担违约金，一、二审据此结合黄绪成的实际损失及陈立伟的过错程度，按照黄绪成已付房款170000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍调整计算为7906.89元，不属于依职权调整违约金的情形。至于黄绪成所称其除了诉请违约金70000元，还诉请了赔偿损失70000元，与事实不符。关于黄绪成所称其损失还包括房屋的年数折旧损失，无事实及法律依据，本院不予采纳。（四）关于黄绪成称原审判决内容不明确导致无法执行的再审申请理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确。黄绪成的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄绪成的再审申请。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴君慧
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执332号之一
申请执行人：申怀英，女，1959年4月4日，汉族。
委托代理人：申增亮，男，1965年7月20日，汉族。
被执行人：王亮，男，1988年2月8日生，汉族。
被执行人：孙晓洁，女，1988年6月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人申怀英与被执行人王亮、孙晓洁机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人王亮、孙晓洁履行案款5696元，承担执行费50元，合计5746元。本案在执行中，依法查封被执行人孙晓洁名下车辆，经查被执行人王亮、孙晓洁名下无银行存款且去向不明，经与申请执行人谈话同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年六月十九日
书记员 赵博伟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第332-2号
申请执行人揭庆华，男，1978年5月16日出生，汉族农民，住河间市。
被执行人张国林，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住河间市，。
被执行人张富春，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住河间市，。
本院依据已经发生效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2554号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国林、张富春的银行存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全利
二〇一五年九月十八日
书记员 王兵权
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民三(民)初字第2172号
原告顾四泉。
被告上海唐周建筑工程有限公司。
法定代表人唐周李。
本院在审理原告顾四泉与被告上海唐周建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾四泉于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾四泉提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾四泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 肖明弟
二〇一四年十一月十七日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1399号
申请执行人：张某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：马某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 春
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初2242号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人曹祥兵，该公司总经理。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈兰枝，女，1968年8月28日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告陈兰枝物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市宏洋物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤诉。
本案受理费212元，减半收取计106元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 柯旭华
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘丹婷
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1221号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人李天来，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人李天来罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李天来逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年2月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李天来现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初220号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王太峰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初457号
原告：王建，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被告：成健，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告王建与被告成健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人陈永飞到庭参加诉讼，被告成健经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建向本院提出诉讼请求：1、判令成健支付欠款131000元，并支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由成健负担。事实和理由：原、被告自2014年12月开始发生业务往来。被告向原告购买一批船用物资共计131000元。2016年2月25日，双方经过对账后签订协议一份。被告确认欠付原告货款131000元，并承诺于2016年12月30日前付清，若逾期未能还款，需要按照中国银行一年固定存款利率计息。截止至今，被告仍未能给付上述欠款。
成健未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：原、被告自2014年12月开始发生船用物资的业务往来，被告向原告购买船用物资。2016年2月25日，双方签订协议一份。被告确认欠付原告131000元，并承诺该款于2016年12月30日前还清，若逾期未能还款，将按照中国银行一年期固定存款利率计息。解决纠纷方式为协商解决，若协商不成由乙方户籍所在地法院或者南通港闸法院处理。截止至今，被告未能按约履行上述给付义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款131000元，并按约支付该款自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国银行一年期固定存款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩、举证质证的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
成健于本判决生效后十日内一次性支付王建131000元，并以131000元为本金自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国银行一年期固定存款利率支付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，公告费600元，合计3520元，由成健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2920元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判长 张亚松
审判员 徐剑峰
××
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵金兰
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初318号
原告：何某，女，2013年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住广东省南雄市，
法定代理人：蓝某（系原告母亲），女，1988年10月20日出生，畲族，现住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：冯��亮，系南雄市法律援助处律师，执业证号：14402201680627676。
被告：欧阳兆权，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司，住所地：广东省韶关南雄市雄州镇环城东路花菓山对面新建门店8-13号。
法定代表人：马文涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄新，系该公司职员。
原告何某诉被告欧阳兆权、中国平安财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司（以下简称平安财保南雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告何某的法定代理人蓝某及诉讼代理人冯高亮到庭，被告欧阳兆权、中国平安财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司的诉讼代理人黄新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第2、4、7项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
5836.81元（含被告欧阳兆权垫付4973.27元），被告无异议
2、住院伙食费
1400元，100元×14天，被告认为应按13天计算。
3、营养费
2000元，被告平安保险公司有异议，认为应按每天30元计算。
4、后续复查治疗费
1000元，被告平安保险公司有异议，认为需提交病历佐证。
5、误工费
4000元，被告平安保险公司有异议，认为应在护理费中支出。
6、护理费
2800元，100元×14天×2，被告有异议，认为应按13天计算。
7、交通费
450.5元，被告认为由法院酌情认定。
8、精神损害抚慰金
3000元，被告平安保险公司有异议，认为原告在本次事故中应该有责任及原告的伤残情况，不应支持。
被告欧阳兆权垫付
医疗费4923.27元
被告应赔付
15514.04元
裁决结果
本院认为，本案经公安交警部门作出事故责任认定：原告何某在本次事故中无责任，被告欧阳兆权在本次事故中负全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。被告欧阳兆权驾驶的肇事车辆粤Ｆ×××××小型客车在被告中国平安财产股份有限公司南雄支公司投保了交强险和商业第三者100万及不计免赔。
关于原告的损失：
医疗费。原告因交通事故共发生医疗费用5836.81元，其中原告提供了医疗费单据共计863.54元，被告欧阳兆权垫付4973.27元，被告无异议，本院予以支持863.54元；
住院伙食补助费。原告诉赔1400元，原告实际住院13天，原告住院伙食补助费应计算为：13天×100元/天＝1300元；
营养费。原告诉赔2000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，医疗机构的诊断书，本院酌情支持800元；
后续复查、治疗费。原告诉赔1000元，原告提供了南雄市人民医院的出院小结，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院予以支持1000元；
误工费。原告诉赔4000元，原告提供了劳动合同及单位证明，但受害者何某是未成年人，依照相关法律规定，原告诉请本项费用，本院不予支持；
护理费。原告诉赔2800元，原告提供了南雄市人民医院的诊断证明书，医嘱原告住院期间需陪护两人，原告实际住院13��，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告的护理费应计算为100元×13天×2＝2600元；
交通费。原告诉赔450.5元，原告提供了票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院予以支持450.5元；
精神损害抚慰金。原告诉赔3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，及原告的伤残情况，本院不予支持。
以上一、二、三、四、六、七共计7014.04元，由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔付7014.04元给原告，被告欧阳兆权垫付的医疗费可依据保险条例的相关规定向保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第���十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南雄支公司应于本判决生效之日起五天内赔偿原告7014.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费94元，由被告欧阳兆权负担94元。
���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 董国昌
二〇一七年六月六日
书记员 彭淑秋
附：执行标的款帐户名称：南雄市人民法院
帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）
开户行：中国银行韶关南雄支行