重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10202号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，总经理。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告：凌中群，女，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆助业农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西园路石灰坝2号，组织机构代码59050702-X。
法定代表人：凌中群，职务不详。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和资产公司）与被告凌中群、重庆助业农业开发有限公司（以下简称助业开发公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和资产公司的委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼，被告凌中群、助业开发公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除编号为0023030626的《借款协议》；二、判令被告凌中群返还原告中和资产公司借款本金144428.67元；三、判令被告凌中群支付原告中和资产公司截至2016年2月29日的利息、逾期违约金、罚息合计28693.16元及自2016年3月1日起至付清之日止的利息、逾期违约金、罚息（利息、逾期违约金、罚息合计以未返还借款本金为基数，按照年利率24%计算）；四、判令被告凌中群支付原告中和资产公司律师服务费10387元；五、判令被告助业开发公司对被告凌中群的前述付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月10日，夏靖与凌中群、助业开发公司签订《借款协议》，主要约定，凌中群向夏靖借款185694元，助业开发公司提供连带责任保证担保，借款期限至2016年6月7日，每月还款额为12173.27元；逾期还款的，除利息外，应另行支付逾期违约金和罚息；逾期十五天以上，夏靖有权解除《借款协议》。合同另约定凌中群授权夏靖在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。同日，凌中群与上述三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，咨询费为24271.92元、审核费为2141.64元、服务费为9280.44元。合同签订后，夏靖向凌中群转账149800元，并按照相关合同约定，代为支付了全部费用。借款支付后，凌中群仅偿还四期借款本息后便未再还款，夏靖多次催收未果。嗣后，夏靖与我司签订《债权转让协议》，主要约定夏靖将其对凌中群的债权全部转让给我司。现凌中群已构成严重违约，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告凌中群、助业开发公司均未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向凌中群出具《信访咨询费收取告知书》一份，主要载明向凌中群收取200元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
2014年12月10日，甲方（借款人）凌中群、乙方（出借人）夏靖、丙方（保证人）助业开发公司签订编号为0023030626的《借款协议》，主要约定，借款本金数额为185694元，月偿还数额为12173.27元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为18个月，还款起止日期为2015年1月7日至2016年6月7日，还款日为每月7日（12:00前，节假日不顺延）；付款方式为网上银行汇款；经甲方同意并授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至甲方专用账户中；本合同项下借款的担保方式为丙方提供连带责任的保证担保；保证担保的范围包括甲方应向乙方履行的全部债务，包括但不限于应向乙方支付的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、乙方为实现权力而支付的诉讼费、律师费以及其他实现债权和担保权利的费用；保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方将债权转让给第三人的，丙方仍在原保证担保的范围内继续承担连带保证责任；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息（逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息）和逾期违约金（按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方实现债权的合理费用均由甲方承担。
同日，凌中群（甲方）、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，主要约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年12月10日签署《借款协议》（借款金额为185694元，借款编号为0023030626）；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费24271.92元，向丙方支付审核费2141.64元，向丁方支付服务费9280.44元，咨询费、审核费和服务费共计35694元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年12月16日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向夏靖开具金额为24271.92元的收据一份；信和汇诚信用管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为2141.64元的收据一份；信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为9280.44元的收据一份。同日，夏靖向凌中群银行账户转账支付149800元。
凌中群借款后，按约偿还了四期借款本息，共计还款48693.08元，后未再偿还任何款项。
2016年3月1日，夏靖（转让人/甲方）与中和资产公司（受让人/乙方）签订《债权转让协议》，主要约定，本协议所涉债权为甲方对借款人拥有的编号为0023030626的《借款协议》项下的全部债权，包含借款本金余额及合同约定的借款利息、罚息、违约金；甲方在签订本协议后及时发出书面通知，即对债务人、担保人债权转让通知书。2016年3月3日，夏靖签署《债权转让通知书》，主要载明了其与凌中群签订的《借款协议》项下的权利依法全部转让给中和资产公司，原合同条款和条件不变，凌中群应向中和资产公司履行前述合同义务。
嗣后，夏靖向凌中群邮寄《债权转让通知书》。庭审中，中和资产公司举示的邮寄给凌中群的EMS邮件查询结果显示为本人收。
2016年4月20日，中和资产公司（甲方）与重庆允直律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，主要约定甲方委托乙方的律师作为甲方的委托诉讼代理人，并实际支付律师服务费10387元。
另查明，本案借款发生时，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司股东及监事、系信和汇诚信用管理（北京）有限公司股东、系信和惠民投资管理（北京）有限公司股东及监事。
庭审中，中和资产公司陈述，《借款协议》中借款利率约定为年利率12%，凌中群每期所还款项12173.27元中包含借款本金10316.33元、利息1856.94元。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《收据》三份、银行转账凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单及查询结果、《委托代理协议》、律师费发票、律师费银行业务回单、全国企业信用信息公示系统网站查询结果三份以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夏靖与凌中群、助业开发公司签订的《借款协议》，与中和资产公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。夏靖与凌中群之间借贷关系依法成立，夏靖系债权人，凌中群系债务人。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，夏靖有权将其债权转让给中和资产公司，中和资产公司在庭审中举示的EMS快递查询结果显示为凌中群本人签收，故夏靖与中和资产公司签订的《债权转让协议》对凌中群发生法律效力，凌中群、助业开发公司应当向中和资产公司履行《借款协议》中约定的各项义务。现因《借款协议》约定的履行期限已经届满，故无解除合同的必要，本院对中和资产公司要求解除《借款协议》的诉讼请求不予支持。
关于尚欠借款本金金额的认定问题，夏靖与凌中群在《借款协议》中约定借款本金为185694元，但夏靖向凌中群通过银行转账的金额为149800元，其并未将35894元借款本金实际交付给凌中群。另，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司股东或监事，其向上述三公司支付的款项均采取的现金方式，举示的证据也仅有《收据》佐证。综上来看，本案所涉的信访咨询费、咨询费、审核费和服务费不应认定为夏靖出借给凌中群的借款本金，故其出借给凌中群的借款本金为149800元。庭审中，中和资产公司陈述协议约定的年利率为12%，凌中群偿还了四期借款本息48693.08元，其中每期包含本金10316.33元。从《借款协议》的约定来看，全部借款利息是以全部借款本金为基数按照年利率12%计算得出，加上全部借款本金后得出全部借款本息，再分摊至每期得出每期还款金额为12173.27元，该计算方式的实质是在借款人偿还了部分借款本金后，仍将已偿还的借款本金作为计算利息的基数，明显与民间借贷法律关系的相关规定不符，且该种计算方式的实际利率远远超出了合同约定的年利率12%，故本院采取每期多付利息抵扣借款本金的方式认定当期剩余借款本金，即按照以下方式计算：第一期应还利息为1098.53元（149800元×12%÷360×22），实际偿还12173.27元，当期剩余借款本金为138725.26元；第二期应还利息为1387.25元（138725.26元×12%÷12），实际偿还12173.27元，当期剩余借款本金为127939.24元；第三期应还利息为1279.39元（127939.24元×12%÷12），实际偿还12173.27元，当期剩余借款本金为117045.36元；第四期应还利息为1170.45元（117045.36元×12%÷12），实际偿还12173.27元，当期剩余借款本金为106042.54元。故，凌中群尚欠借款本金的金额为106042.54元，对中和资产公司超出该金额范围的本金诉讼请求部分，本院不予支持。
关于借款逾期后的利息、罚息及逾期违约金问题，凌中群在第四期后，未按约定还款，应当按约承担违约责任。因借款期限届满之日前夏靖及中和资产公司均未行使合同解除权，其不得自逾期日开始以全部未返还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，故对逾期日开始至借款期限届满之日前的利息、罚息、逾期违约金部分，本院按照下列方式计算：第五期应还部分=尚欠全部借款本金计算的利息；第六期应还部分=尚欠全部借款本金计算的利息+第五期应还借款本金计算的罚息、逾期违约金；第七期应还部分=尚欠全部借款本金计算的利息+第五期及第六期应还借款本金计算的罚息、逾期违约金；后续期数的应付部分分别以此类推；本院计算得出截至借款期限届满之日即2016年6月7日的应付利息、罚息、逾期违约金金额总计33621.67元，故对中和资产公司超出上述范围要求支付的利息、罚息、逾期违约金部分，本院不予支持。对于借款期限届满之后的罚息、逾期违约金部分，中和资产公司有权以全部未返还借款本金为基数，按照年利率24%综合计算。
中和资产公司要求凌中群承担律师费10387元，该笔费用系中和资产公司向凌中群催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由凌中群承担，故本院对中和资产公司的该项请求予以支持。
助业开发公司自愿为凌中群的前述借款提供连带责任保证担保，在凌中群不能按约还款的情况下，应当承担连带保证责任，故对中和资产公司要求助业开发公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌中群于本判决生效之日起十日内返还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金106042.54元；
二、被告凌中群于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司截至2016年6月7日的利息、罚息、逾期违约金总计33621.68元；
三、被告凌中群于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司自2016年6月8日起至付清之日止的罚息、逾期违约金（罚息、逾期违约金总和以未返还借款本金为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告凌中群于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师服务费10387元；
五、被告重庆助业农业开发有限公司对被告凌中群的前述第一至四项付款义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担724元，被告凌中群负担3246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
代理审判员 张 畅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭俊豪