wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1464号
罪犯张君虎，男，1976年1月5日生，汉族，初中文化，云南省保山市隆阳区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年5月5日作出(2014)隆刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人张君虎犯强奸��，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5487.19元，刑期自2013年12月12日起至2017年12月11日止。判决宣告后，被告人张君虎不服，提出上诉，云南省保山市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）保中刑终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯张君虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张君虎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬��前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张君虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。在服刑期间未履行民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张君虎减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 刘亚丽
审判员 李文先
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴 瑾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初1318号
原告郑士英。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
被告沈德同。
被告杨华。
被告山东鲁一机械股份有限公司，住所地临沂市经济开发区华夏路102号。
法定代表人沈德同，董事长。
原告郑士英与被告沈德同、杨华、山东鲁一机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑士英及委托代理人于大海到庭参加诉讼，被告沈德同、杨华、山东鲁一机械股份有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士英诉称，被告沈德同以经营需要资金为由，分别于2014年4月10日、2014年7月8日两次向原告借款合计60万元，被告沈德同于2015年12月14日向原告出具了书面借条，约定利率为月息1.5分，并由被告山东鲁一机械股份有限公司提供担保。另查，被告沈德同与被告杨华系夫妻关系。就该借款偿还事宜，原告多次与被告协商未果。为维护原告之合法权益，特具状依法向借款合同履行地人民法院提起诉讼。
被告沈德同应诉后未答辩。
被告杨华应诉后未答辩。
被告山东鲁一机械股份有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，被告沈德同分别于2014年4月10日、2014年7月8日两次向原告借款共计60万元，被告沈德同于2015年12月14日向原告郑士英出具借条一张，约定利率为月息1.5分，还款期限为2016年3月10日偿还20万元，2016年4月10日偿还20万元，2016年5月10日偿还20万元，并由山东鲁一机械股份有限公司作为担保人在该借款条上盖章确认。该款到期后，被告沈德同未能偿还上述借款，被告山东鲁一机械股份有限公司亦未能履行保证责任，原告多次向被告催要未果，为此成诉。
另查明，被告沈德同与被告杨华系夫妻关系，被告杨华未在借款条上签字。
上述事实，根据被告沈德同向原告出具的借条、原告举证、陈述及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，被告沈德同欠原告郑士英借款60万元的事实，有被告沈德同为原告出具的借款条为���，双方的借贷关系合法，受法律保护。现原告郑士英要求被告沈德同偿还借款本金60万元及利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告山东鲁一机械股份有限公司作为保证人在该笔借款条上盖章确认，应对上述借款承担连带清偿责任。被告杨华与被告沈德同虽系夫妻关系，但被告杨华未在借款条上签字确认，不能认定该笔借款为被告沈德同、杨华的夫妻共同债务，故对原告要求被告杨华承担共同还款的诉讼请求本院依法不予支持。被告沈德同、杨华、山东鲁一机械股份有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德同于本判决生效后十日内偿还原告郑士英借款人民币60万元及利息（利息按借款条上约定的利率计算，自2015年12月14日始至本判决确定的给付之日止）；
二、被告山东鲁一机械股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告沈德同追偿；
三、驳回原告郑士英其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费4020元，由被告沈德同、山东鲁一机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 兵
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1162号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮政银行）。
法定代表人李魏，储蓄银行行长
被执行人楼幼军，男，汉族，1978年1月13日生，住杭州市萧山区新塘街道双桥社区。
被执行人程红，女，汉族，1979年10月16日生，住杭州市萧山区新塘街道双桥社区。
被执行人陈炫平，男，汉族，1984年11月13日生，住赤壁市蒲圻大桥路。
被执行人田莉，女，汉族，1984年10月1日生，住赤壁市蒲圻体育路被执行人游震宇，男，汉族，1973年12月20日生，住赤壁市蒲圻体育路。
申请执行人邮政银行与被执行人楼幼军、程黄、陈炫平、田莉、游震宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的﹝2017﹞鄂12**民初254号民事判决书已经发生法律效力。权利人邮政银行于2017年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1071132元及逾期利息。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人邮政银行于2017年12月7日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1281民初254号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 尹华平
二〇一七年十二月七日
书记员 吴纯平
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执328号之一
申请执行人刘世海，男，1978年生，汉族，小学文化，个体户，住大姚县赵家店镇。
委托代理人何永张，云南南坤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人李志平，男，1987年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县三台乡。
被执行人杞丽美，女，1990年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县三台乡。
关于申请人刘世海与被执行人李志平、杞丽美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）云2326民初466号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李志平、杞丽美未按生效判决给付申请人刘世海执行款64000元，申请人刘世海于2016年10月24日向大姚县人民法院申请强制执行。本院立案受理后于2016年10月31日向被执行人李志平、杞丽美送达执行通知书，责令被执行人李志平、杞丽美在2016年11月10日前交清全部执行款。
本案在执行过程中,依法采取强制措施，对登记在被执行人李志平名下的云EK73**号车辆予以查封，并将李志平、杞丽美列为失信人员名单，现被执行人李志平名下的云EK73**号车辆无法查找，被执行人李志平、杞丽美又无其他财产可供执行，申请人刘世海也不能提供被执行人李志平、杞丽美可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 周子菊
审判员 包显金
二〇一七年五月八日
书记员 罗家兴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1009号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：姚云飞，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1009号支付令，限令被申请人姚云飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘慧
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初1025号
原告江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码9136082867243520X6。
法人代表周华军，系该公司总经理。
委托代理人曾泽林，系该公司员工。
被告王文华，男，1974年1月25日生，汉族，住万安县，
本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告王文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 方文青
二〇一六年十一月十日
书记员 肖金凤
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执9号
申请执行人赤壁市国强伟业小额贷款有限公司。
组织机构代码59718XXXX。
法定代表人龚呈伟，总经理。
委托代理人李泽民，公司员工。
被执行人：威盾科技（赤壁）有限公司。
组织机构代码57699XXXX。
法定代表人刘臻琦，总经理。
被执行人：刘臻琦,男,1987年3月14日出生,住福建省永春县桃城镇南星村。
被执行人：林奋强,男,1967年12月16日出生,住广东省惠州市惠州区江浙路。
被执行人威盾消防集团股份有限公司。
组织机构代码07408XXXX。
法定代表人林奋强，总经理。
申请执行人赤壁市国强伟业小额贷款有限公司与被执行人威盾科技（赤壁）有限公司、刘臻琦、林奋强、威盾消防集团股份有限公司借款及担保合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1281民初133号民事判决书确定被执行人威盾科技（赤壁）有限公司、刘臻琦、林奋强、威盾消防集团股份有限公司偿还借款2000000元及利息。在执行过程中，申请执行人赤壁市国强伟业小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执9号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月五日
书记员 石小明
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执173号
申请执行人曾桓，男，生于1964年8月18日，汉族，住宜城市。
被执行人何大春，男，生于1957年2月8日，汉族，住宜城市，
申请执行人曾桓与被执行人何大春劳务合同纠纷一案，经宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初1050号民事调解书调解，何大春应在2017年1月18日支付曾桓工资款45008元，并承担诉讼费用465元。调解书发生法律效力后，何大春未履行生效法律文书确定的义务，曾桓向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人何大春送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人何大春至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人何大春所有的价值47000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一七年二月九日
书记员 程宇明
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执6202号
移送执行人;成都市金牛区人民法院
被执行人:吉多有哈，男，彝族，生于1995年7月11日，住四川省昭觉县
本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初629号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吉多有哈罚金一案,执行标的金额2000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓敏。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3984号
上诉人（原审原告）：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人：谭自力，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓琼，女，1987年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：田礼成，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）因与被上诉人田礼成居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人满堂红公司及其委托代理人徐晓琼、王欢到庭参加诉讼，被上诉人田礼成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
满堂红公司上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4070号民事判决，改判田礼成向满堂红公司一次性支付居间服务费14576元及违约金3228元（从2014年3月18日起至每日按14576元的万分之五计算至付清之日止，暂计至2015年6月3日）。事实和理由：案涉居间合同由上诉人员工黄子凯与被上诉人签订，该合同合法有效，被上诉人应当支付居间服务费及违约金。
被上诉人田礼成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
满堂红公司向一审法院起诉请求：1、田礼成一次性支付所欠房地产买卖居间服务费人民币14576元及违约金6530元（从2014年3月18日起至全部支付完毕之日止，每日按所欠房地产买卖居间服务费人民币14576元的千分之一计算，暂计至2015年6月5日），共计人民币21062元给满堂红公司；2、本案诉讼费用由田礼成承担。
一审法院认定事实：满堂红公司于2007年12月5日经工商注册成立，其经营范围包括房地产中介服务。2014年3月18日，文定坤、杨曦（卖方）的委托代理人文卓模与田礼成（买方）在满堂红公司的格式《房地产买卖及居间合同》及《附件》上签字，约定：田礼成购买文定坤、杨曦位于成都市成华区××单元××楼××号的物业；基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费14576元；逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。本合同经三方签字或盖章后生效。该《房地产买卖及居间合同》及《附件》上未有满堂红公司盖章或其法定代表人的签名，在经办人处有“黄子凯”签名。田礼成未向满堂红公司支付居间服务费。
一审庭审中，满堂红公司陈述，黄子凯系其公司员工，但未提供证据加以证明。田礼成陈述，其系受满堂红公司欺骗才签订的合同，但未提供证据加以证明。
以上事实，有满堂红公司提交的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、田礼成的身份证复印件、《房地产买卖及居间合同》及《附件》、二手房交易须知、房产证复印件、房屋状况、文定坤及杨曦的身份证复印件、委托书复印件、受托人文卓模的身份证复印件、公证书及满堂红公司的当庭陈述等证据在案为证。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《房地产买卖及居间合同》约定该合同经三方签字或盖章后生效。而满堂红公司当庭提供的《房地产买卖及居间合同》上未加盖其印章、无其法定代表人的签字，其亦未提供证据加以证明经办人“黄子凯”系其员工，故该《房地产买卖及居间合同》未生效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，满堂红公司应当承担不利后果，一审法院对其要求田礼成一次性支付所欠房地产买卖居间服务费人民币及违约金的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回满堂红公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取163元，由满堂红公司负担。
二审中，上诉人满堂红公司提交了两组证据材料：1、上诉人员工黄子凯的应聘登记记录、劳动合同及考勤记录，拟证明黄子凯系上诉人的员工；2、一审法院三份类似案件的生效判决，拟证明一审法院从未因居间合同上仅有经办人签字无上诉人公章而认定居间合同未生效。被上诉人田礼成未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。本院认为，证据材料1具有证明力，能够证明居间合同中签字的经办人黄子凯系上诉人的员工，本院予以采信；证据材料2仅能够证明上诉人有类似居间合同案件胜诉的情形存在，与本案不具有必然的关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉居间合同是否生效及田礼成应否向满堂红公司支付居间服务及违约金，系本案二审的争议焦点。案涉居间合同系上诉人满堂红公司的员工黄子凯与被上诉人田礼成本人之间签订的合同，黄子凯系满堂红公司的员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，黄子凯代表满堂红公司与田礼成签订的案涉居间合同真实合法有效，对满堂红公司和田礼成具有约束力。根据案涉居间合同第七条“本合同所约定居间服务费系经纪方促成双方买卖合同成立即可收取的服务费用，经纪方无偿为交易双方提供签约后的房地产交易咨询、按揭贷款咨询、协助产权转移登记服务……”以及第六条“基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，……逾期支付的，须从签订本合同之日起，每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕。买卖双方一方违约致交易无法完成或双方合意取消交易的，不影响居间服务费的支付”之约定，虽然案涉房屋买卖合同未实际履行，但田礼成仍应按照约定向满堂红公司支付居间服务费及违约金，满堂红公司在上诉请求中将违约金的标准降为万分之五系对其权利的正当处分，本院予以支持。
综上所述，满堂红公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，因二审中出现新的情况，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4070号民事判决；
二、田礼成于本判决生效后十日内向满堂红（成都）置业有限公司支付居间服务费14576元及违约金（从2014年3月18日起以14576元为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费326元，由田礼成负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 刘冠男
二〇一七年五月二十日
书记员 刘梦汀
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执176号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵荣炜，男，1992年3月27日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市长洲区。
赵荣炜犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第243号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，赵荣炜应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款，被执行人名下有车牌号为桂Ｄ×××××的建设-
雅马哈牌摩托车一辆，本院已依法查封上述车辆，因未实际扣押该车辆，不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人有财产，但不能处置，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第243号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石盈盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2466号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号,组织机构代码为90292198-2。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告苏培刚，男，汉族，1982年6月29日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告苏培刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼。被告苏培刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2014年12月17日，工行渝中支行与苏培刚签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向苏培刚一次性发放贷款39万元，苏培刚按月等额本息还款，该贷款期限为240个月。其中合同的14.1约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。借款人发生14.1条的违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求解除合同。同时合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。苏培刚将其名下位于重庆市璧山区房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款39万人民币给苏培刚，但苏培刚在履行合同过程中已经累计六次未按时足额还款，经多次催促仍未还款��根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、苏培刚立即偿还借款本金386892.75元，并支付截止至2015年8月21日借款利息6810.81元；2、苏培刚立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金386892.75元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息6810.81元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、工行渝中支行对苏培刚提供抵押的位于重庆市璧山区房屋享有优先受偿权;4、本案诉讼费用、律师费17716元及公告费用300元由苏培刚承担。
被告苏培刚未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，工行渝中支行与苏培刚签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定苏培刚向工行渝中支行借款39万元，用于购房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的贷款年利率以借款凭证为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，苏培刚作为抵押人，以位于重庆市璧山区房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年12月24日，苏培刚和工行渝中支行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定苏培刚以位于重庆市璧山区房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2015年1月4日，苏培刚在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明借款金额39万元，贷款发放日2015年1月4日，借款到期日2035年1月4日，基准利率6.15%，上浮10%，借款当期执行年利率6.765%，逾期利率8.7945%,逾期浮动值+30%。嗣后，工行渝中支行向苏培刚发放了39万元的贷款,但苏培刚未履行合同约定的还款义务。截止至2015年8月21日，苏培刚共欠工行渝中支行贷款本金386892.75元，利息6810.81元。
2015年9月10日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理���同》，约定工行渝中支行将包括苏培刚借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了苏培刚案律师费17716元。
上述事实，有原告工行渝中支行的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行渝中支行与苏培刚签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向苏培刚履行了发放贷款的义务，苏培刚应按照合同约定按期履行还本付息的义务。苏培刚未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求苏培刚偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
原告工行渝中支行要求被告苏培刚承担律师费用的问题，因在《个人购房借款/担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。
被告苏培刚以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对苏培刚提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
另被告苏培刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国���同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏培刚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金386892.75元，并支付截止至2015年8月21日的借款利息6810.81元；
二、被告苏培刚向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2015年8月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金386892.75元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息6810.81元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；
三、被告苏培刚在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费17716元；
四、��告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告苏培刚提供抵押的位于重庆市璧山区房屋享有优先受偿权。
如果被告苏培刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7471元，公告费300元，合计7771元，由被告苏培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2366号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地在南京市永阳镇幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，住南京市溧水区，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：赵爱国，男，1971年10月23日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司（以下简称红梅物业公司）与被告赵爱国物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费1673元、违约金3053元，合计4726元。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏保、被告赵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告红梅物业公司为溧水区昱达花苑小区提供物业服务，被告赵爱国系溧水区昱达花苑小区27-2-101室业主，房屋建筑面积为104.03㎡，物业费收费标准为每月每平方米1.1元。被告未缴纳自2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1673元（含公摊费用）。本院认为，收取物业服务费应遵循与服务质量相适应原则。鉴于原告红梅物业公司提供的物业服务尚未尽当，对其主张的违约金请求不予支持，并对物业服务费请求数额给予适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵爱国应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水红梅物业管理有限公司支付物业服务费1338元（含公摊费用）；
二、驳回原告南京溧水红梅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵爱国负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年七月十二日
书记员 施蔚天
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2827号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐永兴，男，1971年8月5日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区大良街道中原物业管理公司员工，户籍地贵州省普定县。因本案于2017年6月10日被羁押，同日被行政拘留，同年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2840号起诉书指控被告人徐永兴犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人徐永兴及其辩护人陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人徐永兴盗窃三次。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月31日，徐永兴去到佛山市顺德区大良街道步行街对面天汇百汇商场门口，见一辆公共自行车（编号SD4377）没有上锁，于是把该车盗走，停放在其居住的大良街道顺利德商业大厦的楼下，一直作为自己的交通工具来使用。
2.2017年6月9日9时许，徐永兴去到佛山市顺德区大良街道观光市场停车处，见一辆公共自行车（编号SD0244）没有上锁，于是把该车盗走，停放在其居住的顺德区大良街道顺利德商业大厦的楼下，并用铁链锁锁住。
3.2017年6月10日9时许，徐永兴去到佛山市顺德区大良街道观光市场停车处，见一辆公共自行车（编号SD5039）没有上锁，于是把该车盗走，停放在其居住的顺德区大良街道顺利德商业大厦的楼下，并用铁链锁锁住。
破案后，涉案赃车已起获并依法发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某、李某、刘某的陈述及分别对被盗自行车的指认笔录；被告人徐永兴的供述及对作案地点、涉案赃物、部分案发地点的监控视频截图的指认笔录；检查笔录、证据保全清单、发还清单；借还车系统截图；公共自行车租赁卡申请表、租赁卡申办协议；行政处罚决定书；被告人徐永兴的户籍证明；现场勘查笔录及照片；部分案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人徐永兴进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人徐永兴无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐永兴有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐永兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人徐永兴的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人徐永兴归案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；2.被告人徐永兴是初犯，之前没有犯罪前科；3.本案涉案赃物价值不高，被告人徐永兴犯罪情节较轻。综上，请法庭对被告人徐永兴从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐永兴犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐永兴无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐永兴犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐永兴归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人徐永兴可酌情予以从轻处罚。被告人徐永兴的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人徐永兴的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏重，与被告人徐永兴的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐永兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年九月五日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执707号之一
申请执行人程维山，男，1957年11月27日出生，汉族，住金乡县。
被执行人山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司，组织代码91370828775252414U。
本院依据已发生法律效力的（2017）金商初字第755号民事判决书，已向被执行人王海旭发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人刘保金申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）金商初字第755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十月十一日
书记员 高金莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雅利，女，1973年10月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：白文泉（系白雅利之父），男，1947年3月13日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区津粮大厦，住所地重庆市江津区几江前进街14号，组织机构代码20359424-0。
法定代表人：何艳琴，该公司总经理。
再审申请人白雅利因与被申请人重庆市江津区津粮大厦（以下简称津粮大厦）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白雅利申请再审称，白雅利于1993年参加工作，成为津粮大厦职工。1997年10月17日，白雅利与津粮大厦签订停薪留职合同，期限一年，1998年10月16日到期。津粮大厦为了减员增效，在1998年1月10日前，在双方签订的停薪留职合同期内，给白雅利一个违反劳动纪律的除名处分，终止了双方签订的停薪留职合同。津粮大厦欺骗白雅利的父亲白文泉在《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》上签字，但白文泉并无白雅利的委托和授权，白文泉代白雅利签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》应认定为无效。白雅利请求确认该协议书无效的诉讼请求应当得到支持，一、二审判决驳回白雅利的诉讼请求错误。白雅利依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（根据2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》修正，以下简称2007年《民事诉讼法》）第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）违反法律规定，管辖错误的；（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。”第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，二审法院于2010年7月25日作出二审判决，并于2010年8月11日向白雅利送达二审判决书。本案二审判决属2013年1月1日前已经发生法律效力的判决。白雅利于2017年3月28日向本院提交再审申请书，但其未提交任何新的证据材料以证明其申请再审事由成立，应当认定白雅利申请再审的理由，并不存在2007年《民事诉讼法》第一百八十四条规定的“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更”或者“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”规定的情形。白雅利的再审申请已超过申请再审期限，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白雅利的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 锶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执5048号
申请执行人：张跃树，男，1971年1月4日出生，汉族，住晋江市青阳曾井西区。
被执行人：黄海玉，男，1968年2月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄淑琴，女，1970年5月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张跃树与被执行人黄海玉、黄淑琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年七月十三日
书记员 陈泽明
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3024号
申请执行人：陈正富，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。
法定代表人：王明和，该公司董事长。
关于陈正富申请执行重庆江津区路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3677号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行义务，申请执行人陈正富向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人重庆江津区路桥工程有限责任公司名下房屋、车辆、银行存款进行查询，查明被执行人重庆江津区路桥工程有限责任公司名下暂无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。本院向重庆市江津区路桥工程责任有限公司发出限制消费令。2017年10月24日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知陈正富，并要求其提供财产线索，陈正富未能提供，同意终结本次执行程序。截止2017年10月25日，被执行人重庆市江津区路桥工程责任有限公司尚欠申请执行人陈正富本金人民币952000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3024号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖菁菁
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第842号
原告杨向东，男，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告李振龙，男，汉族，市民，住河北省承德市围场蒙古族自治县。
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，组织机构代码：67069402-1。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。
负责人李广辉，经理。
委托代理人吕海龙，该公司职员。
本院在审理原告杨向东诉被告李振龙、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨向东于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨向东申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨向东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李占东
二〇一五年三月二日
书记员 宋欣欣
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执25号之一
申请执行人：凡浩，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被执行人：孟兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人凡浩与被执行人孟兵民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3082号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：孟兵自愿于2016年10月30日前偿还凡浩借款30000元；2017年1月27日（农历除夕）前偿还凡浩30000元。案件受理费650元，由孟兵负担。
本院立案执行后，依法向被执行人孟兵送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人孟兵纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安及等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人凡浩书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初3082号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执25号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初1626号
原告：佛山市奥园置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号，组织机构代码：74448999-6。
法定代表人：何剑峰。
委托诉讼代理人：杨明玖，广东君之杰律师事务所律师。
被告：但志城，男，1992年6月9日出生，汉族。
原告佛山市奥园置业投资有限公司与被告但志城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告佛山市奥园置业投资有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市奥园置业投资有限公司以与被告但志城和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市奥园置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2851.94元，减半收取计1425.97元（原告佛山市奥园置业投资有限公司已预付），由原告佛山市奥园置业投资有限公司负担。
审判员 杨荣波
二〇一七年四月二十四日
书记员 黎艳芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14239号
原告：聂家兵，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：罗承康，男，1989年6月21日出生，汉族，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告聂家兵与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱建新独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告聂家兵及被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂家兵诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年2月至同年10月的税后工资共计35099.34元，并于同年11月16日出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年2月至同年10月期间的工资35099.34元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠原告聂家兵工资35099.34元属实。因经营困难，暂无经济能力支付。
经审理查明，2015年3月12日，原告聂家兵与被告典雅公司签订劳动合同约定：工作起始时间2012年3月12日，劳动合同期限自2015年3月12日起至2018年3月12日止，基本工资为2551元/月，每月补贴1949元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告聂家兵支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告聂家兵自2016年2月起至10月期间的工资35099.34元，并于同年11月16日出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告聂家兵2016年2月至同年10月应发税后工资35099.34元。嗣后，原告聂家兵要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告聂家兵提交的银行流水中2016年1月7日被告典雅公司向原告聂家兵发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告聂家兵提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告聂家兵系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告聂家兵工资35099.34元，其应当承担支付原告聂家兵工资的民事责任。原告聂家兵诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告聂家兵工资35099.34元。
上述款项，被告重庆典雅房地产开发集团有限公司限于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱建新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张馨予
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执23号
申请执行人：徐琨，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春市净月房地产开发有限公司，住所地，吉林省长春市净月旅游经济开发区。
申请执行人徐琨与被执行人长春市净月房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2017年2月16日立案执行。现因该案执行标的位于乾安县辖区，为方便执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2016）吉民终字第330号民事判决的执行由乾安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年三月十三日
书记员 包琦石
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1481号
罪犯李金贵，男，1989年12月16日生，苗族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县芷村镇白石岩村委会白石岩村*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年8月3日作出(2011)红中刑初字第86号刑事判决，以被告人李金贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李金贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李金贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李金贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金贵减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1622号
原告：张教军，男，1973年2月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：贺长洲，男，1964年11月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告张教军与被告贺长洲买卖合同纠纷一案中，原告张教军以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张教军撤回对被告贺长洲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张教军负担。
审判员 曾宪友
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹 洪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1413号之三
申请执行人张硕丰，男，1974年7月3日出生，汉族。
被执行人刘东红，女，1963年4月12日出生，汉族。
被执行人刘鑫国，男，1986年2月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张硕丰与被执行人刘东红、刘鑫国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03449号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人刘鑫国名下的位于湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区2H4栋802房（权证号：7131577**），现经三次拍卖均已流拍，房屋暂不宜处置。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月五日
书记员 谭松桦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)德民初字第832号
原告李小琳，女，2009年9月29日生，汉族，儿童，住德惠市大房身镇富宁村八组。
法定代理人鲁俊秀，女，1990年11月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告李升龙，1986年10月3日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇常新村曹家炉屯二组。
本院在审理原告李小琳与被告李升龙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李小琳撤回起诉。
案件受理费100.00返还原告50.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年三月五日
书 记 员 邵军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀民申3318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎尚海，男，1964年4月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜斌，男，1971年6月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。
再审申请人阎尚海因与被申请人杜斌劳务合同纠纷一案，不服张家口市中级人法院（2016）冀07民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎尚海申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判被申请人给付申请人拖欠的工程款729442.19元。全部诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、二审法院审理严重超审限。2016年5月21日申请人向张家口市桥东区人民法院递交了民事上诉状并缴纳了上诉费11094元。根据相关法律规定，即使加上送达相关手续和报送时间，张家口市中级人民法院至迟应于2016年9月21日前审结。然而二审判决作出的时间为2016年9月30日，申请人实际签收的时间为2016年11月22日。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案申请人主张的729442.19元由两部分组成，第一部分是被申请人杜斌拖欠594442.19元的工程款。申请人已向一审法院提交了6张《工程结算单》和3张《对账单》，足以证明该债务的客观存在。而杜斌只是提交了2008年8月28日预付款回收记账凭证1份、账册1页、阎尚海历年承揽工程交付明细表1份，该材料充其量只能是杜斌单方的情况说明，而非证据，不能作为定案的依据。第二部分是杜斌以房抵债的135000元，申请人一审时提交了《商品房买卖合同》1份、其与张万果签订的《协议书》1份；申请人二审时提交了户名为阎尚海，自2016年1月19日至2016年7月24日的《借记卡账户历史明细清单》1份，足以证明该房系按揭贷款，杜斌缴纳首付款100672元，余款135000元由申请人贷款偿还。换言之，就是杜斌欠阎尚海135000元工程款。杜斌拖欠729442.19元工程款，阎尚海进行了全面、充分地举证证明。本案是否给付工程款，应当由负有给付义务的杜斌承担举证责任。杜斌仅主张已付工程款12329320元，阎尚海认可，但并不包括其主张的工程款。在无其它证据佐证，又未组织对账核实的情形下，一、二审法院均以杜斌已付的工程款超出阎尚海主张的数额为由，对申请人的主张不予支持，对该事实的认定显然是错误的。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院认定申请人阎尚海对鑫苑小区4号楼、5号楼和商务会馆施工以及杜斌已付工程款12329320元无异议，完全与事实不符。从申请人的陈述和一、二审庭审笔录可知，申请人的主张根本未涉及以上事项，也不可能无异议。2、一、二审认定申请人应当就全部工程劳务费及剩余欠款承担举证责任是错误的。申请人作为原告可以自主确定请求司法保护的范围和选择保护方法。3、一、二审认定申请人对鑫苑小区4号楼、5号楼和商务会馆劳务价款约定不明确，申请人亦不申请进行司法审计，仅要求计算已决算的盛世华庭2号楼、司法局管教所办公楼等劳务费用，低于杜斌已付工程款的数额，应承担举证不能的责任，进而对申请人的诉讼请求不予支持。申请人认为，其起诉直至庭审的全过程，从未涉及到以上工程，不存在双方对该工程价款约定不明确，更没必要进行所谓的司法审计。申请人已经完成了举证义务，被申请人杜斌予以反驳，应提供证据加以证明。4、一、二审认定申请人无证据证实13500元系杜斌抵顶劳务费的数额，不予支持申请人的主张是错误的。5、一审法院依据《合同法》第六十二条第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回申请人诉讼请求，属于法律适用不当，与判决结果不符。
本院经审查认为，被申请人杜斌将施工中的劳务部分分包给没有资质的申请人阎尚海，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定认定合同无效，法律适用并无不当。从一审的庭审笔录看，申请人阎尚海自2002年6月开始清包被申请人承建的农机公司2号、3号、4号，盛世华庭2号楼，司法局劳教所办公楼，凤凰山庄6号楼，鑫苑小区2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、平安商务公馆等工程，并且对上述工程已付工程款12329320元双方均无异议。虽阎尚海依据其提供的6份工程结算单和3份对账单向杜斌主张尚欠的工程款594442.19元，但阎尚海清包的鑫苑小区4号楼、5号楼和平安商务公馆工程尚未进行结算，阎尚海在一审庭审中亦明确表示对该部分不申请司法审计。已付款12329320元是阎尚海上述施工范围的所有已付款项，阎尚海应就其完成全部工程劳务费及主张的尚欠款项594442.19元不包括在已付款12329320元中承担举证责任。申请人阎尚海在其施工的工程尚未全部结算的情况下，未举证证明其主张的尚欠款项594442.19元不在已付款之列，且已结算工程的劳务费用总价低于杜斌已付工程款的数额，故其应当承担举证不能的法律后果。一、二审判决对阎尚海的诉讼请求不予支持并无不当。阎尚海主张杜斌应返还张家口市桥东区串窑街凤翔四期30号4单元101室楼房贷款135000元，因杜斌不予认可，阎尚海也无证据证明双方抵顶金额为235672元，故不予支持。
关于本案二审是否存在超审限审理问题。经查，二审法院立案时间为2016年7月19日，二审判决作出时间为2016年9月30日，并未超出法律规定的审理期限。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阎尚海的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年八月十五日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39889号
原告王凤芳，女，1962年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告徐德，男，1964年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王凤芳诉被告徐德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员周伟德、张龙宝依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王凤芳及其委托代理人钱利明到庭参加诉讼，被告徐德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤芳诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月，被告以经营周转困难为由向原告借款人民币10万元，为此被告于2013年9月1日立下借据，同时言明于一个月归还借款。但到期后，被告并未还款。原告经多次催讨未果，现起诉来院要求判令被告归还原告借款本金人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年10月2日起至判决生效之日止的逾期还款利息。被告徐德未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月，被告以经营周转困难为由向原告借款人民币10万元，被告于2013年9月1日出具借条，言明于一个月归还借款。但到期后，被告并未还款。原告经多次催讨未果，现起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐德向原告王凤芳借款，有被告徐德出具给原告王凤芳的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告徐德归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐德经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德于本判决生效之日起十日内归还原告王凤芳借款人民币10万元；二、被告徐德于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王凤芳支付人民币10万元自2013年10月2日起至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,500元，由被告徐德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初921号
原告:王荣，女，1974年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:张继承，男，1988年日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:陈绪侠，女，1989年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告王荣与被告张继承、陈绪侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣，被告张继承，被告陈绪侠及其委托诉讼代理人陈文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令张继承、陈绪侠偿还借款80000元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告王荣系被告张继承的舅妈。2013年、2014年被告张继承以家庭做石材生意急需用钱为由，分两次向原告借款共计80000元，并由张继承本人出具了欠条。2016年原告起诉要求两被告偿还借款，此前陈绪侠起诉要求同张继承离婚，原告考虑亲戚关系并促使两被告和好，于是撤诉。但两被告至今未能和好，且没有偿还原告王荣借款。
张继承辩称：原本经营石材时资金不足，便向自己父母借钱，当时父母也没有钱，就向原告借款，可是原告不愿意借，后来我母亲出面，原告才借的，第一次借了5万元，第二次借了3万，因为做石材生意是经过全家支持的，毕竟不是1、2万的小生意，没想到干石材生意之后经营不当，连本钱加借款全部亏完了，导致借原告的钱没还上。
陈绪侠辩称：开大理石店，我们自己存款是8万元，男方自己从他亲戚家借了2万元，本人又从自己家亲戚家借了2万元，不知道他从原告处借钱，张继承说的5万元和3万元我不知道，借款不是事实；另外，诉讼时效已经超过法定时间，应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张继承、陈绪侠对王荣所举证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，张继承无异议；陈绪侠有异议，认为欠条不是事实,欠条是后来补写的。
王荣举证：1.王荣、张继承、陈绪侠的身份证复印件，证明王荣、张继承、陈绪侠的身份情况。2.欠条，证明张继承向王荣借款80000元。
本院认为，王荣所举证据2系张继承出具给王荣的借条，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张继承经营大理石生意需要，通过其母亲从王荣处借款50000元，约定一年后偿还，并于2013年12月25日补写了欠条；后张继承又因经营需要通过其母亲向王荣借款30000元，随要随还，并于2014年5月27日补写了欠条。
另审理查明：原告王荣与被告张继承有亲戚关系。王荣已于2016年3月15日向本院起诉张继承、陈绪侠要求偿还上述80000元，并于2016年3月18日撤诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王荣与张继承之间的借款合同是实际借款后相隔几日补签，合法有效，张继承应当按照约定全面履行还款义务。鉴于张继承向王荣借款发生在张继承和陈绪侠的婚姻关系存续期间，依法应认定为张继承和陈绪侠的共同债务，陈绪侠应承担偿付该款的民事责任。陈绪侠提出该借款已超过诉讼时效，应驳回王荣的诉讼请求，王荣已于诉讼时效内2016年3月15日向本院起诉张继承、陈绪侠要求偿还借款，并于2016年3月18日撤诉，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，并未超过诉讼时效，本院不予支持。故对王荣要求张继承、陈绪侠偿付欠款诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
被告张继承和陈绪侠于本判决生效后15日内，偿付张继承借原告王荣款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张继承、陈绪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周瑜
二〇一七年三月二十九日
书记员 况萍
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)京0105执12437号
申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：范佰立，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：周立波，女，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与范佰立、周立波金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行���财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初20515号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执140号
申请执行人：ＸＸ丰,男性,1974年12月28日出生。
被执行人：河南赛尔车轮有限公司,住博爱县工业园区
本院在执行ＸＸ丰与河南赛尔车轮有限公司借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 葛琳琳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01256-3号
申请执行人镇江翔龙蓝晶科技有限公司，住所地江苏省镇江。
法定代表人陶福祥，该××执行董事。
被执行人浙江中宙照明科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人朱晓飚，该××董事长。
镇江翔龙蓝晶科技有限公司与浙江中宙照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2015)镇经平商初字第0022号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“被告浙江中宙照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告镇江翔龙蓝晶科技有限公司货款2523708.1元及利息88737.08元（自2015年1月12日至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26989元，财产保全费5000元，共计31989元，由被告浙江中宙照明科技有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人浙江中宙照明科技有限公司的银行存款，并于2015年8月13日、8月14日扣划被执行人浙江中宙照明科技有限公司名下存款604815.09元。本院还依法查询了被执行人在本辖区范围内的房产、车辆、工商情况等其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院于2016年2月2日决定将被执行人浙江中宙照明科技有限公司列入失信被执行人名单。
上述事实，有扣划清单、决定书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)镇经平商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 方一之
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣11刑终209号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文才，男，1964年4月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，系生财有道公司法人代表，户籍所在地万年县，家住鄱阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年4月27日被羁押，于2015年4月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年6月4日经江西省鄱阳县人民法院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。
辩护人毕雪平，男，江西湖城律师事务所律师。
原审被告人汪天生，男，1966年6月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，系生财有道公司原法人代表，家住鄱阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月16日被羁押，次日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年8月21日经江西省鄱阳县人民法院批准，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人汪天生、周文才犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月29日作出（2016）赣1128刑初1号刑事判决，认定：一、被告人汪天生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元。二、被告人周文才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元。三、扣押在案的涉案财产，由扣押机关依法处理。四、继续追缴被告人汪天生、周文才的违法所得，返还被害人。原审被告人周文才对判决不服，以江西省鄱阳县人民法院判决认定事实不清、量刑不公为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人周文才、原审被告人汪天生犯非法吸收公众存款罪部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下；
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128刑初1号刑事判决。
二、发回江西省鄱阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 肖 萍
代理审判员 韩 欢
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑项同
江西省新余市渝水区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）赣0502执1443号之二
申请执行人简君琴，女，1978年8月12日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人付晓青，男，1970年6月8日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人刘莹，女，1979年10月11日生，汉族，住址同上，
被执行人张亢，男，1969年2月11日生，汉族，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人简君琴与被执行人付晓青、刘莹、张亢民间借贷纠纷一案中，申请执行人简君琴于2017年8月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年八月二十八日
书记员 ��贇
河南省上蔡���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执410号
申请执行人翟轩，女。
申请执行人侯丹丹，女。
申请执行人侯倩倩，女。
申请执行人侯云杰，女。
申请执行人侯威峰，男。
被执行人王奉献，男。
本院在执行翟轩、侯丹丹、侯倩倩、侯云杰、侯威峰与王奉献民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王奉献的工资已被另案冻结，暂无其他财产可供执行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱贺亭
��判员冯华彬
审判员 曹海军
二〇一七年八月十七日
书记员 张运动
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0304执保419号
申请人:湖南联升工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡中部国际机械物流园湖南昱升日立挖机4S店车间（岳塘经开区）。
法定代表人：李纯安，该公司执行董事。
被申请人:合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号。
法定代表人：沈红霞，该公司总经理。
湖南联升工程机械有限公司诉合肥中建工程机械有限责任公司股东出资纠纷一案，申请人湖南联升工程机械有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥中建工程机械有限责任公司的银行存款900万元采取保全措施，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人湖南联升工程机械有限公司以中国太平财产保险有限公司湘潭中心支公司购买的保全险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥中建工程机械有限责任公司的银行存款900万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由合肥中建工程机械有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
代理审判员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1312民初431号
原告王延宾，男，1984年10月27日生，汉族，临沂市河东区人。
原告李秋英，女，1985年12月10日生，汉族，临沂市河东区人。
二原告共同委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。特别授权。
被告临沂市人民医院，住所地：临沂市解放路东段**号。
法定代表人衡雪源，院长。
委托代理人张来银，男，1973年1月24日生，汉族，临沂市人民医院办公室副主任。特别授权。
委托代理人赵伟，男，1981年2月19日生，汉族，临沂市人民医院医疗区医疗安全管理办公室科员。特别授权。
2014年4月23日，本院受理原告王延宾、李秋英与被告临沂市人民医院医疗服务合同纠纷一案，经审理作出（2014）河民初字第1514号民事判决书。原告王延宾、李秋英不服该判决上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，撤销原判决并发回重审。本院于2016年1月27日另立案号，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延宾及二原告的共同委托代理人彭善会，被告临沂市人民医院的委托代理人张来银、赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延宾、李秋英共同诉称，2013年9月28日，原告王延宾因需要治疗，遂拨打了120急救电话。当日19时许，被告临沂市人民医院指派驾驶员王永聪驾驶被告所有的鲁Q0B1**号“金杯”牌救护车载医护人员赶至河东区相公医院将原告及陪同亲属拉送至被告处医治。大约当日19时30分许，涉案车辆行驶至河东区温泉路临沂市车管所门口路段时与梁海蕾驾驶的车辆发生碰撞，致原告及其他乘车人受伤。案发后，被告支付部分医疗费用，其他损失至今未予赔偿。综上，原告与被告系医患关系，双方形成医疗服务合同，被告在指派救护车履行合同过程中，未能保证原告安全致其受伤，应依法承担赔偿责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计33987.7元；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告就事实与理由进行变更，主张原告王延宾与被告之间系医疗服务合同关系，李秋英与被告之间是基于医疗服务合同形成的客运关系，被告应参照医疗服务合同承担违约责任。
被告临沂市人民医院辩称，被告在医疗服务合同中无违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年9月28日，原告王延宾因患病在临沂市河东区相公医院治疗，在治疗过程中发现病情恶化，遂拨打120急救电话。被告临沂市人民医院的驾驶员王永聪根据被告的指令驾驶鲁Q0B1**号“金杯”牌小型急救专用客车到临沂市河东区相公医院转运原告王延宾到被告处治疗，王延宾的家属即原告李秋英陪护其一起乘坐该车。当晚19时30分许，鲁Q0B1**号车行驶至临沂市河东区温泉路临沂市车管所门口路段时，与案外人梁海蕾驾驶的鲁G973**号车发生碰撞，致乘车人王艳艳死亡，驾驶员王永聪及原告王延宾、李秋英等其他几位乘车人受伤。后原告王延宾、李秋英被送至临沂市河东区人民医院进行救治。2013年9月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2013]第201309284533号道路交通事故认定书，认定梁海蕾承担事故的全部责任，王永聪无事故责任。二原告以被告临沂市人民医院未赔偿其损失为由诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
另查明，原告王延宾、李秋英系夫妻关系。经临沂市河东区人民医院诊断，原告王延宾的伤情为多处软组织挫伤、头外伤反应、肋骨骨折、消化道出血、贫血等，实际住院83天，由王康启护理，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，建议其误工损失日为90日，王延宾花费鉴定费520元；原告李秋英的伤情为脑外伤后综合征、身体多处挫伤，在临沂市河东区人民医院实际住院64天，由李恩芳护理，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，建议其误工损失日为70日，李秋英花费鉴定费520元。
还查明，被告临沂市人民医院分别为原告王延宾、李秋英垫付其在临沂市河东区人民医院住院期间所花费的医疗费32405.64元、19756.69元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，对于二原告在本次交通事故中受伤，双方均无异议，该事实可以认定。原告王延宾和被告临沂市人民医院之间为患者与医疗机构的关系，双方虽然没有签订书面合同，但患者拨打120急救电话寻求救助，被告临沂市人民医院指派其所有的120救护车救治的行为，就已经在双方之间建立并形成了一种事实上的医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”，故被告临沂市人民医院应对原告王延宾的损失进行赔偿。结合庭审情况及原告王延宾提交的证据，对其主张的误工费及护理费，本院酌情按照城乡结合标准计算为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，扣除临沂市人民医院垫付的医疗费32405.64元，原告王延宾的实际损失为：被告未垫付的医疗费629.8元，误工费5175元（57.5元/日×90日），护理费4772.5元（57.5元/日×83日），住院伙食补助费664元（8元/日×83日），鉴定费500元，交通费本院酌情支持900元，以上损失共计12641.3元。
对于原告李秋英的损失，本院认为，医疗服务合同是双方当事人约定由一方当事人提供医疗服务，另一方当事人接受医疗服务并支付医疗费用的合同行为。本案中，原告李秋英乘坐被告的救护车主要目的是护送王延宾前往临沂市人民医院接受治疗，李秋英与被告之间不存在医疗服务行为，双方之间并非医疗服务合同关系。但李秋英与被告之间形成了事实的运输合同法律关系，被告的救护车除了及时将病人运送到目的地进行救治外，其作为交通工具上路行驶还应当具有将病人及其他护理人员安全运送到目的地的义务，被告未将李秋英安全运送到目的地，就双方之间的运输合同已构成违约，且其违约行为给原告李秋英造成损失。因此，被告应当承担运输合同的违约赔偿责任。为减轻当事人的诉累、尽快解决双方之间的纠纷，在本案中对于原告李秋英的诉求一并予以处理。结合庭审情况及原告李秋英提交的证据，对其主张的误工费及护理费，本院酌情按照城乡结合标准计算为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，扣除临沂市人民医院垫付的医疗费19756.69元，原告李秋英的实际损失为：误工费4025元（57.5元/日×70日），护理费3680元（57.5元/日×64日），住院伙食补助费512元（8元/日×64日），鉴定费520元，以上损失共计8737元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告临沂市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王延宾12641.3元。
二、被告临沂市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告李秋英8737元。
以上给付款项，支付方式(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
三、驳回原告王延宾、李秋英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告临沂市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈 梦
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 王 晓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚利军
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执保31号
申请执行人：吴勇刚
被执行人：王友胜、张媛
本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初398号民事裁定书，于2017年05月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王友胜、张媛银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年五月十五日
书记员 徐辑宽
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2155号
原告：陕西金邦医药有限公司。
法定代表人：张筌，该公司总经理。
住所地：西安市。
委托诉讼代理人：支宏，该公司员工（特别授权）。
被告：文山开开药业有限公司。
法定代表人：邓汝开，该公司总经理。
住所地：文山市。
原告支宏与被告文山开开药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告支宏、被告文山开开药业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔还货款42704元和新产品上柜费32000元，共计74704元。事实和理由：原、被告长期存在药品供货关系。2014年来被告经营出现困境，于2015年2月停止购买药品。尚欠原告货款42704元及产品上柜费32000元，共计72404元。2014年3月20日被告出具收据给原告。2015年6月8日被告在原告出具的对账函上确认应付货款42704元。之后，原告多次催要未果。
被告文山开开药业有限公司辨称，对原告起诉的事实和欠款金额均无异议，但要等文山开开药业有限公司法定代表人的案件结束后才可以支付。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款42704元及产品上柜费32000元的事实双方均无异议。我国合同法明确规定，对履行时间未明确约定的，应当在合理的期限内履行。被告欠原告的货款虽然未约定履行时间，但被告应当在合同的期限内履行支付义务。被告要求待法定代表人的案件结束后再支付货款的辩解理由没有事实和法律依据，其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，被告拖欠原告货款和上柜费的事实清楚，款项明确，双方均无异议，被告应在合理的期限履行支付货款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告文山开开药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西金邦医药有限公司支付货款42704元、上柜费32000元，共计74704元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告文山开开药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘祖英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第480-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘冬梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘冬梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初554号之二
原告：阳信金鑫电子有限公司，住所地：。
法定代表人：邱跃亭，该公司执行董事。
被告：山东沂光电子股份有限公司，住所地：。
法定代表人：赵为涛，该公司董事长。
本院于2017年3月21日受理原告阳信金鑫电子有限公司与被告山东沂光电子股份有限公司买卖合同纠纷一案。被告在答辩期内提交答辩状称，其公司已向临沂市中级人民法院提出重整申请，该法院于2017年4月21作出（2017）鲁13民破字第1-1号民事裁定受理我公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止。因此，申请阳信法院对本案中止审理，并提交（2017）鲁13民破字第1-1号民事裁定书、指定管理人决定书予以证明。
本院审查认为，被告的答辩申请符合法律规定，本案应中止审理，原告可依法向被告管理人申报债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵风军
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪彦，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省昌黎县碣阳大街东段**号。
法定代表人：陈树礼，理事长。
再审申请人李洪彦因与被申请人昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪彦申请再审称，一、原审认定事实不清。本案是案外人李东良与昌黎信用联社工作人员方德亮及有关领导勾结，非法违规进行的借名贷款，申请人并非实际借款人。二、原审采信证据不当。原审明知被申请人提交的《借款合同》虚假不实，存在无效的法定情形，仍故意采信，被申请人并未向申请人履行给付贷款义务，而借款借据、授信申请书、复式记账凭证、取款凭条等证据上虽有申请人签名捺印，但只能证明借名贷款的违法事实。
本院经审查认为，昌黎信用联社为证明与李洪彦之间存在金融借款合同关系，提交了李洪彦签字捺印的《借款合同》以及李洪彦签字的借款借据、授信申请书、复式记账凭证、取款凭条等一系列证据。申请人对其签字的真实性并无异议，只是主张昌黎信用联社提交的所有证据都是其在联社工作人员及案外人李东良的欺骗下签字形成，但未能提交证据证明存在欺诈或胁迫情形。且申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，对于在借款合同、取款凭证等文书上签字捺印的法律后果应当知晓，不可能随便签署借款文书，因此综合考虑上述因素，原审采信上述证据作为认定事实的依据并无不当。
综上，李洪彦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪彦的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 宣建新
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月一日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)共民���初字第101号
原告左某某，女，1987年9月27日出生，公民身份号码360401198709272027，汉族，住共青城市新村金和花园3栋702室。
被告于某某，男，1982年3月15日出生，公民身份号码360427198203152339，汉族，住址同上。
本院在审理原告左某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告左某某的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
代理审判员 周芬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周欢
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初853号
原告青岛方大钢结构有限公司.
法定代表人辛京文，董事长。
委托代理人冷京寿、焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告尚希忠，住平度市。
本院在审理原告青岛方大钢结构有限公司与被告尚希忠承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛方大钢结构有限公司撤回对被告尚希忠的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告青岛大方钢结构有限公司负担。
审判员 杨剑伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 苗振霞
四川省泸州市江阳区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执恢72号
申请执行人何尚余，男，汉族，1965年11月17日生，住泸州市江阳区。
被执行人王洪均，男，汉族，1965年1月26日生，住泸州市江阳区。
被执行人何才珍，女，汉族，1968年2月4日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1577号民事判决书向被执行人王洪均、何才珍发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金262839.94元及迟延履行期间利息，执行费3843元，共计266682.94元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王洪均、何才珍的银行存款300000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 李柠曦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1356号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，身份证号码2390041971********，男，1971年11月11日出生，汉族，系该信用社主任。
被告刘长山，身份证号码2390041954********，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇隆胜村。
被告潘立东，身份证号码2390041983********，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇隆胜村。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告刘长山、潘立东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告刘长山、潘立东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年5月20日，原告与被告刘长山、潘立东签订了借款合同，二被告各向原告借款100000元，借款期限为2013年5月20日起至2014年2月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告刘长山、潘立东互负连带保证责任。被告刘长山于2013年12月25日偿还利息7281.20元，于2014年12月26日偿还利息10000元，于2016年1月10日偿还利息10000元。被告潘立东于2013年12月24日偿还利息7247.80元，于2016年1月10日偿还利息5000元。现原告要求二被告各偿还借款本金100000元及利息，并互负连带保证责任。
被告刘长山、潘立东未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年5月20日二被告与原告签订借款互保合同，二被告各向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限至2014年2月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、农户借款凭证二份。意在证明2013年5月21日，二被告分别收到原告提供的借款100000元。
证据三、贷款回收明细查询单二份。意在证明被告刘长山于2013年12月25日偿还利息7281.20元，于2014年12月26日偿还利息10000元，于2016年1月10日偿还利息10000元。被告潘立东于2013年12月24日偿还利息7247.80元，于2016年1月10日偿还利息5000元。
被告刘长山、潘立东未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告刘长山、潘立东放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告刘长山、潘立东未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月20日，原告与被告刘长山、潘立东签订了借款合同，二被告各向原告借款100000元，借款期限为2013年5月20日起至2014年2月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告刘长山、潘立东互负连带保证责任。2013年5月21日，二被告分别收到原告提供的借款100000元。被告刘长山于2013年12月25日偿还利息7281.20元，于2014年12月26日偿还利息10000元，于2016年1月10日偿还利息10000元。被告潘立东于2013年12月24日偿还利息7247.80元，于2016年1月10日偿还利息5000元。
本院认为：原告与被告刘长山、潘立东签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告相互提供连带责任保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及预期利息承担连带清偿责任。故对原告要求二被告偿还借款本金及相应利息并互相承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘长山于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（从2013年5月21日起，以本金100000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已给付利息27281.20元）；
被告潘立东于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（从2013年5月21日起，以本金100000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已给付利息12247.80元）；
被告刘长山、潘立东对上述债务互负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费（以实际支出为准）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴雪莹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初871号
原告：马学林，男，1936年1月7日出生，汉族，天津市家具五厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马全胜（系原告之子），男，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张晶，天津精诚律师事务所律师。
被告：魏广萍，女，1963年4月19日出生，汉族，天津市河北区华兴装饰材料经营部经营者，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。
原告马学林与被告魏广萍物权保护纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学林的委托诉讼代理人马全胜、张晶，被告魏广萍及其委托诉讼代理人孙超文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2015年6月1日至2016年10月23日房屋使用费20080元（16个月*1200元/月+22天*40元/天）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因腾房纠纷一案诉至贵院，诉争房屋坐落于河北区××马路××面积为12.6平方米的房屋，经贵院审理，判决“一、被告魏广萍将坐落于天津市河北区律纬路××马路××号房屋（建筑面积12.6平方米）腾空并交付原告马学林；二被告魏广萍立即给付原告马学林自2014年12月19日至2015年5月31日租金及房屋使用费共计6541.94元”，【案号（2016）津0105民初475号】。判决生效后，被告魏广萍继续占用房屋并拒绝支付房屋使用费，2016年10月24日，原告马学林将房屋赠与案外人马全胜，故魏广萍应向马学林支付自2015年6月1日至2016年10月23日的房屋使用费，共计20080元，因魏广萍拒绝支付房屋使用费，故起诉来院，望判如所请。
被告魏广萍辩称，我不同意原告的诉讼请求，本案并不是物权保护，应该是租赁合同纠纷，我是租赁的涉诉房屋，是合法使用，按照我国法律规定，租赁物所有权发生变更转移不影响租赁，马学林在取得房屋所有权后，拒不承认该租赁关系，直接起诉我腾房。至今双方没有做任何解除租赁关系的意思表示，也没有向仲裁或法院提出解除合同的要求，所以双方仍存在合法的租赁关系，直到2016年12月18日法院进行执行，双方的租赁关系才终止，所以起诉的应该是租金而不是房屋使用费，且2016年1月31日前的租金已经超过一年的诉讼时效。由于租赁关系被原告所否认，所以他们多次影响我的正常经营活动，给我造成了经济损失，按照法律规定我应该减少或免交租金。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区律纬路××马路××号房屋所有权人原系原告马学林与案外人马学清共有。1992年11月11日马学清死亡。2014年7月16日，本院受理原告马学林与马学清继承人就上开房屋的共有物分割纠纷一案，并于2014年12月18日出具（2014）北民初字第3990号民事调解书，该调解书约定上开房屋归原告马学林所有，同时约定原告马学林应给付马学清继承人相应房屋对价款。2015年2月9日，原告马学林取得讼争房屋的所有权证书。1996年3月，马学清之子马培强将讼争房屋租赁给被告魏广萍使用，租期约定三年，租金每月800元。后租金自1997年涨至每月1200元。该租赁期限到期后，被告魏广萍继续使用讼争房屋，并按照每月1200元标准向马培强交纳租金至2014年3月。后原告马学林起诉要求被告魏广萍腾房，2016年5月21日，本院作出（2016）津0105民初475号民事判决书确认被告魏广萍与马培强之间的房屋租赁合同已于2015年2月27日解除，并判决：被告魏广萍将讼争房屋腾空交付原告马学林，并由被告魏广萍按每月1200元标准给付原告马学林2014年12月18日至2015年5月31日的房屋租金及使用费6541.94元。该判决生效后，被告魏广萍于2016年12月18日将上开房屋腾空交还。2016年10月24日，原告马学林将房屋赠与案外人马全胜，故原告马学林起诉要求被告魏广萍给付其2015年6月1日至2016年10月23日期间的房屋使用费。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享受占有、使用、收益和处分的权利，坐落天津市河北区律纬路××马路××号房屋在2015年2月9日至2016年10月23日期间系原告所有的私产房屋，被告占有使用上述房屋至2016年12月18日，根据公平原则，被告应当给付原告该期间的房屋使用费。现原告以（2016）津0105民初475号民事判决书确定的每月1200元标准主张房屋使用费，并无不当，本院予以支持。关于被告主张其与马培强之间存在租赁关系且该租赁关系延续至其腾房之日，应该支付的是租金而非房屋使用费，且2016年1月31日前的租金已过诉讼时效，并由于原告影响其经营造成损失应该减免租金一节，因（2016）津0105民初475号生效判决已经确认，被告与涉诉房屋的房屋租赁合同已于2015年2月27日解除，双方不存在租赁关系，不适用延付或拒付租金一年诉讼时效的规定，应适用一般诉讼时效，且被告没有提交可以证明原告影响其正常经营的证据，故被告魏广萍的主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条和第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后，被告魏广萍立即给付原告马学林2015年6月1日至2016年10月23日期间的房屋使用费20080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由被告魏广萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 金晨生
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。