陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11278号
上诉人（原审被告）：王家义，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。
被上诉人（原审原告）：雒学民，男，1956年2月20日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：文自进，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者，住陕西省西安市。
上诉人王家义因与被上诉人雒学民装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王家义上诉请求：上诉请求：一、撤销原判；二、驳回雒学民的诉讼请求；二、诉讼费用由雒学民承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。在2015年工程即将完工时，雒学民趁王家义不在场时强行从王家义聘请的工人手中将钥匙要走，之后对王家义说今后要装修必须是其给开门，后来雒学民见装修的差不多了，就剩下一些简单的小活，如镜前灯的安装、插线盒、水龙头等，不再让继续干下去，也不给王家义结账。王家义承包了两套房屋的装修，其中一套是精装修，劳务费总共才7万多元。结果在工程量基本上已经完成的情况下，故意留下一些简单的小活，意欲克扣剩余的17000多元劳务费。王家义无奈将其起诉至人民法院，要求其尽快支付拖欠的劳务费，在该案的审理中人民法院已经查明了上述事实，并且当着双方将雒学民所谓的没有完工的工程和所谓没有做好的部位逐一进行了扣减，导致17000多元只判决了11700多元。最后雒学民为了赖账不还，竟违背事实提起上诉，二审法院审理后驳回了其上诉。雒学民无视人民法院已经对王家义因其原因无法完工和收尾已经扣减过劳务费的事实，意欲重复扣减王家义应得的劳务费。一审法院支持了雒学民的无理要求，本应王家义未完成的一些小的安装和工序，总共不值2000多元，且已经处理过，竟然准许雒学民一而再、再而三地花费了2万元进行鉴定，导致王家义的合法权益无法得到保障，反而助长了雒学民的无理要求得以实现。二、一审法院适用法律不当。雒学民在王家义起诉之前，在2015年强行不让王家义干完收尾工程，已达到少付款或者不付款的目的，之后即不给王家义支付剩余的工程款，但也从未提出质量问题，并且在让停工后的2015年收走钥匙后不久就将1604号房屋出租至今。雒学民在出租房屋一年多后要求鉴定质量是否存在问题，不应得到人民法院支持。在王家义起诉雒学民索要工程款一案中已经对遗留工程项目和雒学民不让施工的工程项目作了扣减。
雒学民辩称，人民法院两次司法鉴定的结果均证明工程存在质量问题。双方没有约定质量问题的维修费用与工程款相抵消。王家义聘请的工人在离开之前主动将钥匙交给雒学民，雒学民没有告知王家义不要维修。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
雒学民向一审法院起诉请求：一、判令王家义赔偿雒学民返工损失27000元；二、诉讼费由王家义承担。
一审法院认定事实：雒学民与王家义约定由王家义为雒学民装修位于西安市雁塔区小悉尼新都小区4号楼1505、1604号房间，装修前属于毛坯房，王家义于2015年5月16日进场施工，2015年9月20日左右离场。双方未签订书面合同，但签订《预算表》一份，载明施工的项目。王家义称，2015年9月8日，在未告知其的情况下，雒学民从装修工人处取回钥匙，雒学民向王家义陈述如需要开门，由雒学民开门；其2015年9月23日明确表示要进行后续施工，雒学民让其安装镜前灯后就离场，“其他不要王家义管了”，双方合同就履行完毕。雒学民称，王家义陈述不属实，2015年9月8日，装门的工人下班要走，但找不到王家义，故将钥匙交给了雒学民，此后王家义未向其拿钥匙，因为工程仅剩收尾工作，故再未将钥匙交给王家义；2015年9月23日王家义离场，其未表达过“其他不要王家义管了”。经询，雒学民称其主张的返工损失包括工程质量不合格、未完工、返工的损失。案件审理过程中，雒学民申请对上述房屋中插座、厨房橱柜、阳台衣架，1505室主卧门及次卧门尺寸、1604电视墙走线管是否有质量问题及质量问题与施工是否具有关联性进行鉴定。经鉴定机构鉴定，确系存在质量问题，且质量问题的产生与王家义装修施工存在因果关系。后雒学民申请对上述质量不合格、未完工、返工损失进行鉴定。经鉴定，上述损失费用为2415元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王家义为雒学民装修房屋，王家义称，雒学民让其在安装镜前灯后就离场，“其他不要王家义管了”，双方合同就履行完毕。雒学民称王家义该项陈述不属实，王家义未提交证据证明其所述，故对王家义该项辩称，依法不予采信。经鉴定，存在质量问题、质量问题与王家义施工有因果关系，且损失费用为2415元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”，王家义应向雒学民支付上述损失费用。遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王家义于判决生效之日起十日内支付雒学民2415元。二、驳回雒学民其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，鉴定费20000元，共计20475元。由雒学民承担375元，王家义承担20100元。鉴于雒学民已预交，王家义应当于判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付雒学民。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年3月15日，西安市雁塔区人民法院对王家义诉雒学民要求支付小悉尼新都小区4号楼1505、1604号房间装修人工费15892元的装饰装修合同纠纷一案，作出了(2016)陕0113民初1213号民事判决，判令雒学民于判决生效之日起10日内支付王家义装修款11700元。该判决中没有对工程质量问题作出处理。
本案争议的焦点问题是：王家义是否应当赔偿雒学民工程质量损失。
本院认为：雒学民与王家义于2015年5月16日设立了装饰装修合同法律关系，双方应当依照约定以及法律规定全面履行义务。雒学民诉称工程质量多处不合格，并申请进行鉴定。经鉴定，涉案工程中质量不合格、未完工部分返工损失费用为2415元。王家义履行合同不符合法律规定，应当赔偿雒学民该项工程质量损失。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，雒学民的诉讼请求为判令王家义赔偿其返工损失27000元。雒学民的诉讼请求部分得到支持，因此案件受理费、鉴定费由双方各半负担为宜。一审法院对诉讼费用负担处理不当，本院予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费475元，鉴定费2万元，二审案件受理费363元，共计20838元，由雒学民、王家义各负担10419元。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十月十日
书记员 汪靖朝