湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初155号
原告蓝川华（曾用名兰春华），男。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。特别授权。
被告曹爱平，男。
被告李丁梅，女。系被告曹爱平之妻。
两被告共同委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。特别授权。
原告蓝川华诉被告曹爱平、李丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，于2016年4月14日由代理审判员代玉兰适用独任审判，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方争议较大，于2016年5月15日裁定本案转为普通程序，依法由代理审判员代玉兰担任审判长，与人民陪审员宋永辉、人民陪审员邓慧组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蓝川华的委托代理人、被告曹爱平及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝川华诉称：原、被告于2014年4月1日签订借款合同，被告向原告借款本金150万元，约定利息2分。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还，不遵守诚信原则。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金1500000元，利息210000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹爱平、被告李丁梅辩称：被告与原告之间1500000元的债权债务关系已于2014年12月17日清偿完毕而消灭，原告的诉讼请求应予以驳回，具体理由如下：1、原、被告之间互有经济业务往来，2014年4月1日双方进行结算，被告曹爱平差欠原告1415100元，因被告当时资金紧张，与原告约定将该款转为借款，利息按月息2%计算，提前计算三个月利息84906元，共计1500000元，被告于当日向原告出具了1500000元的借条，并注明利息已付至7月1日。2、借款后，被告分别于2014年4月25日、2014年5月12日通过银行转账向原告偿还本金500000元、311600元。至此，被告只欠原告借款本金688400元。3、2014年8月7日，被告通过网上银行转款120000元（包括2014年7月1日至8月1日的利息13768元）至原告妻子陈某甲账户，至此，被告只欠原告借款本金582168元。3、被告曹爱平与原告的生意伙伴蒋某甲曾共同投资于浏阳市某矿业开发有限公司（前身为华茂公司，以下简称鑫磊公司），后因公司重组，被告曹爱平等以及蒋某甲的股权转让给了组建后的新股东。因蒋某甲是大股东，故股权转让款统一打入了蒋某甲的账号，此时，原告和蒋某甲投资的永兴县某金属有限公司（以下简称富康贵公司）因资金紧张，便要求该款借给他们周转，并承诺在2014年8月10日之前归还，利息按月息3%计算，原告和蒋某甲在承诺书上签字确认。但原告和蒋某甲直到2014年9月6日才做账冲抵了被告向原告的借款。被告的转让款496600元，按承诺书约定，本息合计518947元。至2014年9月6日前，被告欠原告本息合计593811元，冲抵后被告实际欠原告借款74864元。4、2014年12月17日，被告要求和原告结算，并告知原告具体应当清偿的款项连本带息为79904元。原告认为，被告的股金转让款计算了月息3%的利息，而原告借给被告的钱只计算2%月息不公平，多出的1%的利息应当扣减，即答辩人应当多归还7449元（4996600元×1%×45/30天）。被告认为双方之间一向友好往来，同意此要求，并且为了感谢原告，决定给个90000元整数，遂于当天通过被告李丁梅的账户转账90000元进入原告妻子陈某甲账户内，至此，双方债权债务关系因清偿而消灭。
原告蓝川华为支持自己的主张，向本院提交一份证据：
借条一份，拟证明2014年4月1日，被告曹爱平向原告兰春华借款1500000元整，约定月息2分。
被告质证认为：真实性无异议，证明方向有异议，被告未在2014年4月1日向原告借款，该借条是双方在2014年4月1日之前因业务往来进行结算而转成的借款；结算款没有1500000元，包含了提前三个月已经支付的利息，本息合计1500000元。
被告曹爱平、李丁为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1号证据，工商银行转账凭证两份，拟证明：1、2014年4月25日，被告通过被告的儿子曹某甲在工商银行的账号网上银行转账500000元至原告的妻子陈某甲的工商银行账户6222081911001043888；2、2014年5月12日，被告通过其儿子曹某甲尾数为0666的工行账户网银转账311600元至原告妻子陈某甲尾数3888的工行账户，至此，被告只欠原告借款688400元；3、2014年8月7日，被告李丁梅通过其工行账户的账号网银转账120000元至原告之妻陈某甲的尾数3888的工行账号，扣减利息后，被告只欠原告借款582168（688400+13768-120000）元。
原告代理人质证认为：1、真实性无法核实，未加盖金融机构的行政公章；2、证明方向有异议，无法体现支付账号及接收账号的户主。
2号证据，承诺书、股权转让资金分配表，拟证明：1、被告等和原告的生意伙伴蒋某甲等共同投资于鑫磊公司（前身为华茂公司），后被告等以及蒋某甲的股权转让给了组建后的鑫磊公司的新股东，股权转让款统一打入了蒋某甲的账号，该款项原告和蒋某甲要求被告等借给他们周转，并承诺该款在2014年8月10日之前归还，并计算利息3%，原告和蒋某甲在承诺书上面签字确认，但是原告和蒋某甲直到2014年9月6日才做账并冲抵了被告向原告的借款；2、转让款496600元，按照承诺书的月息，利息3%，日期45天，本息合计（496600+496600*3%*45/30）518947元；3、至2014年9月6日之前，被告欠原告本金582168元，8月1日至9月1日利息11653元，合计593811元，至2014年9月6日止扣减被告在当天冲抵的股金转让款本息518947元，被告实际欠原告借款74864元。
原告质证认为：承诺书是真实性无法核实，且承诺书的内容是永兴县富康贵金属有限公司暂时借用，并加盖了公司公章，表明属于公司行为，该承诺书与本案无关。
3号证据，工商银行交易凭证，拟证明2014年12月17日，被告要求和原告结算，通过被告李丁梅尾数4688的工行账号网银转账90000元进入原告妻子陈某甲尾数3888的工行账号。2014年12月17日双方之间的债权债务关系消灭。
原告代理人质证认为：1、真实性无法核实，未加盖金融机构的行政公章；2、证明方向有异议，无法体现支付账号及接收账号的户主。
4号证据，证人蒋某乙证言，拟证明承诺书上蓝川华承诺偿还49.66万元，已于2014年9月6日双方冲抵；原告蓝川华对富康贵公司借用华贸股权转让款承担偿还责任。
原告质证认为：证人证言不能证明承诺书当中的借款与本案有关。真实性、关联性均有异议。
5号证据，证人蒋某甲证言，拟证明蓝川华和蒋某甲借给被告49.66万元的股金转让款已经冲抵了本案的50万元借款。
原告质证认为：缺乏真实性，没有其他的证据予以佐证。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
原告提交的借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的1、3号证据系中国工商银行出具，且原告自认该三笔转账系被告的还款，本院对该两份证据予以采信；被告提交的2号证据承诺书及股权转让资金分配表，本院认为该承诺书系富康贵公司出具，股权转让资金分配表亦不能体现被告的股权转让款已经冲抵了原告对其的债权，故该两份证据与本案无关，本院不予采信。双方之间的股权转让纠纷当事人可另行主张权利。被告提交的4、5号证据系证据2的补充，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告与被告曹爱平系朋友关系，双方互有经济往来。2014年4月1日，双方经结算，被告曹爱平向原告出具借条一份，载明“借到兰春华人民币壹佰伍拾万元整（150万元），月息百分之二。”原告蓝川华在借条上加注“利息已付至7月1日”，对此加注双方皆认可1500000元借款系从2014年7月1日起开始计息。2014年4月25日、5月12日，被告通过被告之子曹某甲在工商银行账号的账户分别转账500000元、311600元至原告之妻陈某甲的工商银行账号的账户。原告认为该两笔转账系偿还2014年4月1日之前的借款本息，而被告认为该两笔借款系偿还本案借款本金。2014年8月7日、12月17日，被告曹爱平通过被告李丁梅在工商银行账号为的账户分别转账120000元、90000元至原告之妻陈某甲的尾数为3888的工行账户。原告认为被告尚未归还其借款本金，仅偿还了部分利息，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人对借款的事实无争议，双方约定的利息符合法律规定，双方形成的借贷关系合法有效，被告曹爱平依法应予以偿还。被告李丁梅系被告曹爱平之妻，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李丁梅有共同返还的义务。本案争议的焦点是：被告应当返还的借款本息金额如何认定，阐述如下：
当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张2014年4月25日、5月12日通过网上银行转账的500000元、311600元系偿还本案借款本金，原告对还款事实无异议，但认为该两笔款项系偿还2014年4月1日之前的借款本息，对该主张原告并未提供证据证实，故本院认为该两笔还款系归还本案借款本金。2014年8月7日、12月17日，被告通过网上银行转账向原告之妻的账户分别转账120000元、90000元，其中2014年8月7日偿还的120000元包含2014年7月1日—2014年8月7日的利息16981元（688400元×2%×37/30）、本金103019元，至2014年8月7日，被告尚欠原告借款本金585381元；2014年12月17日偿还的90000元包含2014年8月7日—2014年12月17日的利息29269元（585381元×2%×70/30）、本金60731元；综上，被告尚欠原告借款本金524650元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告曹爱平、李丁梅于本判决生效之日起二十日内向原告蓝川华返还借款本金524650元（利息依照月利率2%计，从2014年12月18日起，直至本金清偿之日止）;
二、驳回原告蓝川华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取20190元，财产保全费5000元，共计25190元，由原告蓝川华负担11430元，被告曹爱平、李丁梅负担8760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 代玉兰
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对资金提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。