wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初18999号
原告：王某，女，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冉隆华，重庆长隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光耀，重庆长隆律师事务所律师。
被告：张某，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人冉隆华、李光耀到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告张某名下的位于重庆市北部新区XX路XX号XX号房屋归原告所有；2.判令被告张某立即履行将位于重庆市北部新区XX路XX号房屋（产权证号：北新高XX房地证XX字第**号）所有权和国土使用权转移登记至原告王某名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2009年8月7日协议离婚，同时约定被告名下位于北部新区XX路XX号房屋归原告所有。该协议系双方真实意思表示，合法有效，但离婚后，经原告多次催促，被告一直不协助办理过户登记手续，反而向银行借款并将房屋抵押给了银行，故原告提起诉讼。
被告张某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某原系夫妻关系，双方于2007年12月26日登记结婚。2009年8月7日，原、被告在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，约定张某将名下房产重庆市北部新区XX路XX号房屋留给王某，张某承诺在三个月内一次性付清房屋所有贷款，并立即过户到王某名下。原、被告离婚后，被告张某还清了重庆市北部新区XX路XX号房屋的贷款，但此后，被告张某向重庆银行股份有限公司巴南支行借款，并将重庆市北部新区XX路XX号房屋用于抵押，将重庆市北部新区XX路XX号房屋抵押于庆银行股份有限公司巴南支行，目前该抵押尚未解除。现双方因过户事宜发生矛盾，故起诉来院。
以上事实有离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，2009年8月7日，原、被告双方在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，签订了离婚协议书，原、被告双方均签字按印予以认可，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应遵照执行。故重庆市北部新区XX路XX号房屋应归原告王某所有，但原、被告离婚后，被告张某虽还清了贷款，但此后张某又向重庆银行股份有限公司巴南支行借款，并以重庆市北部新区XX路XX号房屋用于抵押，目前重庆市北部新区XX路XX号房屋尚处于抵押状态，故原告王某诉请要求判令被告张某立即履行将位于重庆市北部新区XX路XX号房屋（产权证号：北新高XX房地证XX字第**号）所有权和国土使用权转移登记至原告王某名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告张某立即履行将位于重庆市北部新区XX路XX号房屋归原告王某所有；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费4740元，减半收取2370元，保全费5000元，共计7370元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年二月二十日
书记员 钟瑞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第1087号
原告：范菊妹,女,1966年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：朱美玲,女,1979年7月10日生，汉族,住南京市溧水区。
被告：尹菊华,女,1959年11月20日生，汉族,住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈德全，江苏天之权律师事务所律师。
原告范菊妹与被告朱美玲、尹菊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠购房款17万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告尹菊华是朋友，尹菊华得知原告想出卖房屋，就特意打电话让原告将房屋挂在尹菊华的中介出售。2014年5月10日，尹菊华找来朱美玲购买房屋，双方当时签订了房屋买卖协议。约定房屋售价为43万元，被告朱美玲于2014年5月10日付购房定金16万元，协议生效，余款于2014年7月9日全部付清，原告交钥匙和相关房屋文件证明。此后，被告朱美玲想先办理过户手续。因房款未付清，原告不同意。为此，尹菊华担保剩余款27万元在2014年7月19日到位，并于2014年5月19日出具了担保书。2014年7月19日到期，被告却不能按约定给付剩余购房款。为此，原告天天找被告朱美玲，同时需要担保人尹菊华承担担保责任。尹菊华一直承诺保证没有问题，也会负责到底。2014年9月8日尹菊华向另一被告要来10万元购房款给原告，但其余17万元却一直没有给付。
本院经审查认为，原告范菊妹出售房屋及购房人付款事���已在本院（2015）溧刑初字第248号刑事判决书认定，并判决责令被告人许健退赔被害人范菊妹的经济损失。宣判后，该案被告人许健上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）苏01刑终357号刑事裁定，对原审认定事实予以确认，并维持原审判决。刑事判决已经生效。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、规定，裁定如下：
驳回原告范菊妹的起诉。
案件受理费3700元，保全费1420元，合计5120元，退还原告范菊妹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 俞玉琴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第06107号
原告杨红梅，女，1980年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告熊定宝，男，1965年3月30日出生，汉族，住万州区。
委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
第三人重庆市万州区龙宝太白岩开发公司,住所地万州区白岩路228号，组织机构代码。
法定代表人王伟，经理。
委托代理人骆波，重庆市万州区太白司法所所长，特别授权。
本院在审理原告杨红梅诉被告熊定宝,第三人重庆市万州区龙宝太白岩开发公司合伙协议纠纷一案，原告杨红梅于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨红梅撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，原告杨红梅负担。
审判员 魏 欣
二〇一五年十二月四日
书记员 王彬冰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3567号之一
被保全人：刘晓菲。
被申请人：王彩云。
原告王彩云诉被告刘晓菲、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）鲁0705民初3567号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人刘晓菲于2017年10月16日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金20000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 王雪勤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2780号
原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人毛卫东，董事长。
委托代理人陈卫光。
被告潘明连，男，汉族，1962年10月23日，住上海市金山区漕泾镇富漕路***弄***号***室。
原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告潘明连物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年9月26日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告潘明连的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1122执339号
申请执行人中国工商银行股份有限公司交城支行，现住址交城县。
负责人杨忠山，职务行长。
被执行人乔飞翔，女，1978年8月26日生，汉族，交城县人。
被执行人韩占维，男，1978年11月2日生，汉族，交城县人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司交城支行与乔飞翔、韩占维金融借款合同纠纷一案中，经“三查”，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年三月三十日
书记员 闫晓剑
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫02刑更734号
罪犯李军成，男，1982年6月8日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，原杞县久鑫阀业有限公司经理，实际经营人，杞县众发阀门优秀公司法人代表。现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）汴刑初字第18号刑事判决，认定被告人李军成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元人民币（刑期自2009年2月27日起至2024年2月26日止）。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2010年5月26日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，开封市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）汴刑执字第958号刑事裁定减去有期徒刑减刑一年五个月；于2015年8月6日作出（2015）汴刑执字第793号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年2月27日起至2021年7月26日止）。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李军成在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯李军成到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，开封市中级人民法院认定：被告人李军成为牟取非法利益，2007年8月1日注册成立了杞县久鑫阀业有限公司，2008年3月7日注册成立杞县众发阀门有限责任公司，并先后取得一般纳税人资格。
1、2008年5月14日至6月19日，在没有实际货物交易的情况下，被告人李军成以杞县久鑫阀业有限公司的名义，给安阳县呈祥商贸有限公司虚开销售生铁增值税专用发票75份，虚开金额7407247.91元，税颤1259232.09元，价税合计金额8666479.9元，以票面价税合计金额6.5%的开票费卖给袁辉，袁辉又以票面价税合计全享6.8%的开票费卖给安阳县呈祥商贸有限公司的实际经营人孟庆林(另案处理)，孟庆林同期在安阳县国税局申报抵扣税款1259232.09元，至案发时未追回。
2、2008年7月20日至7月22日，在没有实际货物交易的情况下，被告人李军成以杞县久鑫阀业有限公司的名义，给安阳市金铂物资再生有限责任公司虚开销售生铁增值税专用发票43份，虚开金额4273518.07元，税额726497.93元，价税合计金额5000016元，以票面价税合计金额6.5%的开票费卖给袁辉，袁辉又以票面价税合计金额6.8%的开票费卖给安阳县呈祥商贸有限公司的实际经营人孟庆林，孟庆林又以票面价税合计金额8%的开票费卖给安阳市金铂物资再生有限责任公司的吴现平(另案处理)，安阳市金铂物资再生有限责任公司同期在安阳市国税冒亨报抵扣税款726497.93元，至案发时未追回。
3、2008年5月28日，在没有真实货物交易的情况下，被告李军成以杞县众发阀门有限公司的名义，给安阳市长丰冶铸材料有限公司虚开销售生铁增值税专用发票9份，金额855000.03元，税额145349.97元，价税合计金额1000350元，李军成以票百价税合计金额6.8%的开票费卖给安阳市长丰冶铸材料有限公司的实际经营人孟庆林，孟庆林同期在安阳县国税局申报抵扣税款145349.97元，至案发时未追回。
在虚开增值税专用发票的过程中，李军成向杞县国税局纳税人民币309520.62元。
罪犯李军成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接收教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱级积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2015年下半年为优秀；2016年上半年为优秀，下半年为优秀；2017年上半年为优秀。罚金十万元，没有全部履行。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证件材料在案佐证。
本案公示期间，未收对罪犯李军成减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯李军成服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯涉案数额特别巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李军成减去有期徒刑四个月（刑期自2009年2月27日起至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保49号
原告：孟秀连，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的，位于龙口市东海怡天海景城F区3号楼XXX，25号楼2-601，G区10号楼XXX号房产四处。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月六日
书记员 吕怡慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3407号
原告：魏盛波，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人：任德文，执行董事。
原告魏盛波与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员吉红霞、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。
原告魏盛波诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月12日原告与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层39号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。魏盛波缴纳认购款后，被告将该车位交付魏盛波使用至今，但未为魏盛波办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告天福公司未应诉答辩。
经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张兴来
审 判 员 吉红霞
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初188号
原告赵普，男，1990年2月26日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被告李老大，曾用名李应斌，男，1972年3月20日生，汉族，云南省富源县人，农民。
原告赵普诉被告李老大货运合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，因被告李老大下落不明，经多次查找未果后，本院向其同住成年家属送达了诉讼文书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵普到庭参加诉讼，被告李老大未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵普诉称：2013年，被告与原告口头约定要求原告到云海洗煤有限公司运输煤炭，至2014年7月2日，原告与被告进行结算，结算运费共70967.00元，并签下欠条。后经原告多次上门催要，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求被告李老大给付拖欠原告运费70967.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李老大未向本院提交答辩意见。
原告赵普为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告赵普的身份证复印件一份，用以证明原告赵普的身份情况；
2、欠条一份，用以证明被告李老大欠原告赵普运费合计人民币70967.00元。
对原告赵普提交的上述证据材料，本院经审查认为，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
综合上述证据材料及原告向法庭的陈述，本院确认如下法律事实：
原告赵普系货车所有人，被告李老大在经营富源县云海洗煤有限公司期间，与原告赵普口头约定由原告赵普从2013年起为该公司运输煤炭，被告李老大支付运费。2014年7月2日，原告赵普与被告李老大进行结算，原告赵普的运费为人民币70967.00元，被告李老大出具欠条给原告赵普，注明其欠原告赵普运费人民币70967.00元，但未注明给付期限。该款项经原告赵普多次索要，被告李老大至今未给付。
本院认为：债务应当清偿，原告赵普与被告李老大约定原告赵普为其运输货物，被告李老大支付运输费用的行为，使双方当事人之间形成货运合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告赵普为被告李老大运输货物到约定地点后，被告李老大应当向原告赵普支付运输费用。原告赵普与被告李老大没有约定给付日期，原告赵普可以催告被告李老大在合理期限内给付，故原告赵普要求被告李老大给付运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李老大给付原告赵普运费人民币70967.00元，限于判决生效后三十日内付清。
案件受理费人民币1574.00元，由被告李老大负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 盛立东
审 判 员 高应武
人民陪审员 姚 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡秋艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初1051号
原告：关正勤，男，汉族，1957年8月7日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：楚雪涛，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省宁陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。
负责人：杨文胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建亚，公司员工。
委托诉讼代理人：刘月明，公司员工。
原告关正勤与被告楚雪涛、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人楚成良，被告楚雪涛、保险公司的委托诉讼代理人刘建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为10800元。事实及理由：2017年7月1日,被告楚雪涛驾驶豫Ｎ×××××号普通货车,沿S210公路自北向南行驶至宁陵县路段时，与原告关正勤驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤、摩托车损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：楚雪涛负主要责任、关正勤负次要责任。另查明被告楚雪涛驾驶豫Ｎ×××××号普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业险,保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告协商赔偿事宜无果,为维护原告的合法权益而诉至贵院,请求判如诉请。
被告楚雪涛辩称，车辆投保有交强险、商业险，应由保险公司先行赔偿，保险公司不予赔偿的部分依法判决。
被告保险公司辩称，在原告提供证据真实合法且具有关联性的基础上，我司愿意承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告的住院天数15天，交通费数额酌定为300元，对超出的数额，本院不予支持。2、事故发生时关正勤的年龄刚满60岁，结合我国农村居民除健康原因外均长期持续务工劳作的事实，其诉请误工费的理由成立，本院予以支持，其误工费酌定参照河南省农、林、牧、渔业标准101元/天计算；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。3、车损报告，系经宁陵县公安局交警队委托有评估资质的评估机构作出，具有客观真实性，能证明原告的摩托车因此次事故的受损价值，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日,被告楚雪涛驾驶豫Ｎ×××××号普通货车沿S210公路自北向南行驶至宁陵县路段时，与原告关正勤驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤、摩托车损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：楚雪涛负主要责任、关正勤负次要责任。事故发生后，关正勤在宁陵县人民医院住院治疗，从2017年7月1日至7月16日，住院15天，支出医疗费3699.75元、门诊费706.61元、交通费300元。原告的摩托车经评估车损价值为1135元，为此支出评估费100元。另查明：被告楚雪涛驾驶的豫Ｎ×××××号普通货车在被告保险公司投有交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：被告楚雪涛驾驶豫Ｎ×××××号普通货车与原告关正勤驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤、摩托车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：楚雪涛负主要责任、关正勤负次要责任，因豫Ｎ×××××号普通货车在被告保险公司投有交强险及商业险，保险公司应在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，被告保险公司不承担的项目及费用，由被告楚雪涛承担相应的赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费4406.36元、住院伙食补助费1200元(80元/天×15天)、营养费150元(10元/天×15天)、误工费1515元（101元/天×15天)、护理费1515元（101元/天×15天)、交通费300元、车损1135元，以上共计10221.36元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告关正勤各项损失10221.36元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告关正勤的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告楚雪涛负担；评估费100元，由原告关正勤负担20元、被告楚雪涛负担80元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 园
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执343号之二
申请执行人：广元市永华机电技术服务有限公司。
法定代表人：杨泽永，执行董事。
被执行人：广元市大昌沟煤业股份公司。
法定代表人：邹支勇，董事长。
本院在执行广元市永华机电技术服务有限公司与广元市大昌沟煤业股份公司修理合同纠纷一案中，已向被执行人广元市大昌沟煤业股份公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广元市大昌沟煤业股份公司在广元市利州区农村信用合作联社临江信用社账户上的存款8350.00元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 菊
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0621民初71号
原告陈某某，男。
委托代理人刘某某，男，特别授权代理。
被告保某某，男。
被告中国太平财产保险有限公司昭通市中心支公司。
法定代理人龙某某，系该公司副总经理。
委托代理人李某，特别授权代理。
原告陈某某诉被告保某某、中国太平财产保险有限公司昭通市中心���公司（以下简称：中国太平财险昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于同年2月26日依法由审判员温灿林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某，被告保某某及被告中国太平财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年11月27日17时保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车，行驶至213线田坝村路段在倒车时碰撞位于贵州省威宁县田坝村陈某某家的房屋，造成陈某某的房屋受损的交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定保某某负此事故的全部责任，陈某某无事故责任。原告于2015年12月15日申请云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对该房屋的损伤程度综合评定为D级，即房屋“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房”，拆除重建工程费用为41406.40元。被告保某某驾驶云ＣXXX**号重型特殊结构货车投保于中国太平财产保险股份有限公司昭通市分公司。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币71606.40元，其中：房屋受损拆除重建工程费用为41406.40元，鉴定费5000元，鉴定用去差旅费1200元，损失房屋租赁费24000元，并承担本案诉讼费用。
被告保某某辩称，对本次交通事故的基本事实及交警的责任划分无异议，但认为保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车在中国太平财险昭通支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），应由中国太平财险昭通支公司承担赔偿责任。
被告中国太平财险昭通支公司辩称，对本次交通事故的基本事实及交警的责任划分无异议，原告陈某某云提交的《云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对陈某某所属房屋受损程度及经济损失的鉴定意见》系陈某某单方委托，在鉴定现场勘查时只有一名鉴定人员属鉴定程序违法，鉴定结论无事实依据与被告中国太平财险昭通支公司定损数款差距过大，该鉴定结论错误，特申请重新鉴定。对原告主张的鉴定费5000元及差旅费1200元不予认可，损失房屋租赁费24000元不是房屋的直接损失不再保险理赔范围。被告保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车无驾驶资质，发生事故时车辆超重，对于原告的损失被告中国太平财险昭通支公司愿意在交强险限额内赔偿2000元。商业三者险内不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月27日保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车，17时行驶至213线田坝村路段在倒车过程中碰撞位于贵州省威宁县田坝村陈某某的房屋，造成陈某某的房屋受损的交通事故，鲁甸县公��局交警大队认定保某某负此事故的全部责任，陈某某无事故责任。原告于2015年12月15日申请云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对该房屋的损伤程度综合评定为D级，即房屋“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房”，拆除重建工程费用为41406.40元，鉴定费为5000元。保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车在中国太平财险昭通支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔）事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原告陈某某提交的身份证，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定费发票，租房协议，鉴定差旅费收据；被告保某某提交身份证、驾驶证，行驶证；被告中国太平财险昭通支公司提交的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件，交强险和商业三者险保险单抄件及庭审笔录等证据在卷佐证。
被告中国太平财险昭通支公司认为被告保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车无驾驶资质，发生事故时车辆超重，昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见鉴定程序违法，鉴定结论无事实依据的理由因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。对原告主张的鉴定费差旅费1200元，不符合《司法鉴定收费管理办法》的相关规定，且不是正式发票，本院不予支持，对于原告主张的损失房屋租赁费24000元，原告仅提供了租房协议，无其它证据相互印证其损失房屋租赁费24000元的事实，本院不予支持。
本院认为，公民的财产权益受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。本案中保某某驾驶机动车发生交通事故负此事故的全部责任，因保某某驾驶的云CXXX**号重型特殊结构货车在中国太平财险昭通支公司投保了交强险及第三者责任险（不��免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应由中国太平财险昭通支公司分别在交强险赔偿限额内及商业三者险范围承担全部赔偿责任。
本案中陈某某的损失为：房屋受损拆除重建工程费用41406.40元，鉴定费为5000元，上述费用合计为46406.40元。应由中国太平财险昭通支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告陈某某2000元；超过交强险限额部分，在商业三者险范围内赔偿原告陈某某44406.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司昭通市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈某某房屋损失等费用合计肆万陆仟肆佰零陆元肆角（￥46406.40元）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1826元，本院决定减半收取913元，被告中国太平财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担600元，被告保某某负担160元，原告陈某某负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 温灿林
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛智超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更920号
罪犯叶王峰，男，1988年3月26日出生，汉族，初中毕业，浙江省庆元县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年5月23日作出(2013)丽庆刑初字第38号刑事判决，以被告人叶王峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金17000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶王峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶王峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶王峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶王峰准予减刑九个月（刑期自2012年12月3日起至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 菁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民再00001号之一
原审原告张四军。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师（特别授权）。
原审被告开高红。
原审被告宋永芳，东风商用车公司总装配厂职工。
原审原告张四军诉原审被告开高红、宋永芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）鄂张湾民二初字第00435号民事判决，已经发生法律效力。后原审被告开高红向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论，决定对本案再审。在本案再审过程中，原审原告张四军向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被告宋永芳的工资30000元，并提供张玉军所有的轿车一辆作为担保。
本院认为，原审原告张四军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对原审被告宋永芳所有的价值30000元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
二、对担保财产张玉军所有的鄂C×××××号东风雪铁龙牌小轿车一辆之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审 判 长 骆红梅
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 秦 空
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1255号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人赵中义。
委托代理人李郭���。
被告何玲。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何玲信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告何玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称,被告何玲自2013年7月26日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年2月9日止累计欠款本息共计137990.77元整未给付。原告自2015年11月9日起开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计137990.77元（截止2016年2月9日���欠款本金121607.30元，利息3823.28元，费用12560.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告何玲未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告何玲向原告招行信用卡中心申请信用卡，并提交了信用卡申请表。申请表中的“声明事项”载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告何玲在申请表上签字确认。该信用卡申请表背面为《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第三条第三款约定：何玲及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第八款约定：乙方可以选择以最低额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元。原告招行信用卡中心经审核后，向被告何玲发放了信用卡。据原告招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：被告何玲从2013年8月开始启用消费该卡，截止2016年2月9日，欠原告人民币本金121607.30元，利息3823.28元，费用12560.19元，合计137990.77元。
庭审中，原告方陈述，被告没有新的还款。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。
以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告何玲向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照招商银行信用卡领用合约要求被告立即偿还款项的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提交了《持卡人账单查询》以证明被告截止2016年2月9日尚欠的本���、利息及费用，因被告未到庭对该《持卡人账单查询》载明的内容进行抗辩，故本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年2月9日的欠款本金121607.30元，利息3823.28元，费用12560.19元，合计137990.77元；并依照双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年2月10日起至实际清偿之日止的利息、费用。
案件受理费3060元、公告费600元，合计3660元，由被告何玲承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 向兰新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0106执恢326号
申请执行人王月珍，男，1953年12月12日出生，汉族，内蒙古巴盟市人，副总，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人吴学林，男，1964年3月8日出生，回族，宁夏银川市人，支部书记，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李晓芹，女，1964年5月12日出生，回族，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民初字第1047号民事调解书，依法向被执行人吴学林、李晓芹发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金440000元、利息44000元，负担案件受理费、保全费共计4280元，承担案件执行费2600元，合计490880元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴学林有房屋二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人吴学林所有的a房的产权产籍。
二、续行查封被执行人吴学林所有b房的产权产籍。
三、被执行人吴学林负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人吴学林可以使用被查封的财产；但因被执行人吴学林的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路 玮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 纪经伟
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执42号
申请执行人：袁明良，男，1977年生，汉族，住开远市。
被执行人：贾德超，男，1988年生，汉族，住开远市。
本院在执行申请执行人袁明良与被执行人贾德超民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁明良依据生效的（2017）云2502民初1271号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币20000元。
本案在执行过程中，申请执行人袁明良以达成执行和解协议为由于2018年4月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)云2502执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一八年四月十八日
书记员 李菲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1103民初679号
原告：黎聚庆，男，汉族，1949年3月3日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告：王庆杰（又名王杰），男，汉族，1969年2月26日出生，住河南省舞阳县。
被告：彭俊超，男，成年，住漯河市郾城区。
被告：彭付克，男，成年，住漯河市郾城区。
原告黎聚庆诉被告王庆杰、彭俊超、彭付克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告黎聚庆及其委托诉讼代理人王付春到庭参加了诉讼。被告王庆杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告王庆杰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，原告向本院提交了撤诉申请，请求撤回对保证人彭俊超、彭付克的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，王庆杰因做生意资金紧张，向原告借款56000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款期限届满后，原告多次催要借款，王庆杰屡次推诿未还。2015年6月6日，王庆杰向原告出具还款保证书，对于还款时间进行了约定，彭俊超、彭付克对于王庆杰向原告还款进行了担保，并在王庆杰出具的保证书上签名。后原告多次找到三被告追要借款及利息，三被告以各种理由拒绝给付。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、判令被告王庆杰给付借款56000元及利息；2、判令被告彭俊超、彭付克承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、借条一份。证明被告王庆杰向原告借款的事实；2、“保证书”一份。证明被告王庆杰承诺还款的事实。
被告王庆杰未到庭未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2013年8月11日，被告王庆杰因故向原告黎聚庆借款50000元。由被告王庆杰向原告黎聚庆出具借条一份，内容为：“借条，今借到黎聚庆现金伍万陆仟元整（56000元），2013年8月11号至2014年8月10号，到期归还不了，以车（豫Ｌ×××××北京现代）抵押，顶以上款数，入户日期2011.1.3，如车有其它问题，以王杰装饰门面抵押。借款人：王杰，2013年8月11日。”后被告王杰向原告出具还款保证书一份。保证书的主要内容为:“保证书，2015年6月6号到2015年6月20号前付叁万元，下余到2015年8月6号连本付息付完，以年前按1分息，以年后按2分息，借款人王庆杰。彭俊超137××××8832，彭付克。”后原告遂以借款人王庆杰、保证人彭俊超、彭付克为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告王庆杰提供借款时，预先将6000元的利息予以扣除，故本案的实际借款本金的数额应按照50000元计算。
关于原告黎聚庆要求被告王庆杰清偿借款本金的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告在借条中约定的借款期限为2013年8月11日至2014年8月10日，约定的借款期限到期后，被告王庆杰应当按照借款合同的约定向原告清偿借款本金。故被告王庆杰应当向原告清偿借款本金50000元。
关于原告黎聚庆求被告王庆杰清偿借款利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告出具的借条中未约定利息，故原告请求被告支付借期内利息的诉请本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2013年8月11日向原告出具的借条中，未约定逾期利息，虽然在事后又出具“保证书”进行了还款约定，但“保证书”中的“以年前按1分息，以年后按2分息”是为何意，无法理解，此外该“保证书”亦无落款日期，无法证明双方关于逾期利息的约定。故被告王庆杰应自借款期限届满之日起也即2014年8月11日起按照年利率6％向原告黎聚庆支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条、《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王庆杰于本判决生效之日起十日内向原告黎聚庆清偿借款本金50000元及利息（利息自2014年8月11日起计算至借款全部清偿完毕时止，利率按照年利率6％计算）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取1200元，由被告王庆杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘超营
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执105-2号
申请执行人古德平。
被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司。
法定代表人陈光明。
本院依据叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的叙劳人仲字（2015）第156号仲裁调解书受理了古德平申请执行四川省叙永县第一建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行金额为支付工伤保险待遇款35000元及其利息，同时被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司还应承担上述案件的执行费。
执行中查明，被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内有存款，因被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人古德平的合法权益得以实现，故应对被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司的前述存款采取相应的强制扣划措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人四川省叙永县第一建筑工程公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款人民币3300元。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 羽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初1643号
原告：周口市森祥汽车运输有限公司。
法定代表人：王素平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。
被告：苏运成，男，1977年10月16日生，汉族，住河南省商水县。
原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告苏运成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学民到庭参加了诉讼，被告苏运成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市森祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口市森祥汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合��无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。
被告苏运成缺席未答辩。
根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2011年12月20日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫PK2**挂重型集装箱半挂车和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠���营合同书、豫PK2**挂重型集装箱半挂车和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、苏运成身份证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告苏运成签订的关于豫PK2**挂重型集装箱半挂车和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。
案件受理费减半收取25元，由被告苏运成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 董春艳
人民陪审员 李 东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 淼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1099号
上诉人（原审被告）：李国荣。
被上诉人（原审原告）：刘知远。
被上诉人（原审原告）：冯晓碧。
上诉人因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人未举示相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0104刑初452号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某，男，1954年8月12日出生，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]395号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日17时许，被告人孙某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从肥西县高刘镇长岗街道出发，沿创新大道由北向南行驶至长江西路口北侧，孙某驾驶的摩托车左前部与步行横穿马路的行人吴某发生碰撞，致吴某受伤。后被害人吴某亲属电话报警，孙某随急救车到医院。当日19时许，交警赶至医院处理事故发现孙某涉嫌醉酒驾驶，遂带孙某到解放据一零五医院提取血样备检。
经鉴定，被害人吴某因交通事故导致左侧第4、5、6、7肋骨及右侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤一级。
经安徽全诚司法鉴定中心检测：被告人孙某血液中的乙醇含量为137.6mg/100ml。属醉酒。
2016年3月24日，公安机关电话通知孙某到案接受调查，后孙某如实供述了案件事实。
另查，2016年5月31日，孙某与吴某在合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会主持下达成调解协议，赔偿了吴某的经济损失，吴某对孙某的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人许某的证言，道路交通事故照片，抽血照片，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见、司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，返还物品凭证，视听资料，道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，公安机关出具的被告人孙某的户籍证明、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人孙某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪 娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1205号
上诉人（原审被告）：张文静。
被上诉人（原审原告）：刘芳
上诉人因股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初7895号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《公司股权转让协议》第五条2款约定：如协商不成的，任何一方可向合同签订地重庆市江北区人民法院提起诉讼。该约定合法有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2443号
申请执行人胡杨,男,1984年2月20日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人陈东,男,1968年3月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人李勤,女,1988年7月16日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人胡杨与陈东、李勤借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初938号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年09月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈东、李勤银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初938号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终1820号
上诉人(原审原告)：石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街与北外环交叉口正信街8号。
法定代表人：胡建霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：裕华区金明辉煌铝塑门窗厂，住所地石家庄市槐中路620号银通小区世达园车库。
经营者：杜彦青，男，1965年10月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王敏杰，该厂法律顾问。
上诉人石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司因与上诉人裕华区金明辉煌铝塑门窗厂装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司及其委托诉讼代理人李振超与上诉人裕华区金明辉煌铝塑门窗厂委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司上诉请求：1、依法改判被上诉人支付剩余工程款及货品损失共计90650元，并向上诉人支付违约金75000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院既已认定本案上诉人与被上诉人所签《喷塑空调平台栏杆制作安装合同》合法有效，双方均应依合同约定履行，根据本案所涉合同关于之约定，被上诉人违约就应当承担违约责任，并赔偿上诉人损失。二、本案上诉人向一审法院提出现场勘验调查申请，以查明上诉人已完成的工程量，因本案合同标的物的特殊性，是可以通过现场勘验调查清楚的，然而一审法院未依法进行现场勘验，在双方都到达勘验现场后，因被上诉人拒绝勘验而没有进行，实际上现场勘验无需被上诉人参加就可以查明工程量，上诉人也将剩余未安装的空调护栏装车拉到现场。
裕华区金明辉煌铝塑门窗厂上诉的事实和理由：一、合同工程总估量约5000米，实际总工程量为3928.2米，被上诉人只制作总量为2100米，实际2014年我方已经分3次共计11万元工程款已经付清。依照双方签订的协议，上诉人只应就被上诉人实际安装的工程量据实结算，被上诉人实际安装工程量应以2428.2米扣除由石家庄圣田机械有限公司代其整改的300米后的2128米作为结算依据。二、被上诉人的产品存在严重质量问题，被石家庄市恒业建筑工程监理有限公司项目监理一部的监理工程师通知限期整改，被上诉人均未按要求进行整改，延误工程期，被上诉人是合同违约方。我方无奈又与石家庄圣田机械有限公司签订1500米的制作合同。三、被上诉人没有信誉，致使整期工程款不能按期结算，给我方造成了不可估量的经济损失，使我方的良好形象和声誉受到了莫大损失，要求被上诉人予以赔偿20万元。
石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司向一审法院起诉请求：请求被告支付原告剩余工程款95000元、违约金75000元，诉讼费用及其他间接费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年4月30日，原、被告签订《喷塑空调平台栏杆制作安装合同》，约定被告自愿定做原告产品，交定金5万元；定做产品标准为：25*25*1.1面管、立柱22*22*0.8横梁（两道）颜色黑高光高度500mm（按照样品制作）单价50元/米总长约5000米（据实结算）总价250000元；工期自2014年4月22日至5月22日；付款方式为每安装完毕2栋楼结清此2栋楼全款，5万元定金放置最后2栋楼货款，余款最迟付清不超过2014年5月30日；若一方出现违约，须向另一方支付定做总金额的30%违约金，如被告中途解除协议，除支付违约金之外还应付原告加工和安装部分产品的价款，该部分产品交规被告所有，如原告中途解约协议应返还定金。合同签订后，被告交付原告5万元定金，后原告开始施工，原告主张其实际加工4013米；被告认可原告安装2428米，后期由石家庄圣田机械有限公司承建，但未就原告已施工部分的工程量进行结算确认。被告已付原告工程款共计6万元。
一审法院认为，《喷塑空调平台栏杆制作安装合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告进行了施工，关于被告所称原告施工的质量问题，因被告已经对原告完成工程的部分接收，且无证据证明原告施工质量问题的存在，故对被告主张的质量问题，本院不予采信。关于原告已完成工程量问题，原、被告就原告已完成部分工程未进行结算，故依原告主张的其已实际安装的3004.32米计算为宜，工程款应为50元*3004.32米计150216元，扣减被告已付工程款6万元及定金5万元，被告尚欠原告工程款40216元。关于原告已加工未安装的工程部分，因被告对此部分未受益，且该部分货物仍在原告处，价款应由原告自行承担。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定支付工程款构成违约，应当支付违约金，对于原告已加工未安装部分工程，虽由原告自行承担价款，但因此原告会产生部分损失，原告未提交充足的证据证明其实际损失情况，故违约金酌情为10000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：被告裕华区金明辉煌铝塑门窗厂于判决生效后十日内给付原告石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司定做安装费用40216元、违约金10000元，共计50216元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3700元，原告负担2645元，被告负担1055元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司与上诉人裕华区金明辉煌铝塑门窗厂签订《喷塑空调平台栏杆制作安装合同》后，双方对裕华区金明辉煌铝塑门窗厂给付定金5万元、工程款6万元均无异议。在合同履行中，裕华区金明辉煌铝塑门窗厂未按合同约定支付工程款属违约行为，一审判定由其支付违约金1万元，本院予以确认。关于已完成的工程量，一审法院依石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司的主张及裕华区金明辉煌铝塑门窗厂认可的工程量，经计算为裕华区金明辉煌铝塑门窗厂应再支付工程款40216元，本院予以确认。石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司自述已完成相关材料的制作，但未安装的工程部分应当认定为未进行施工安装，且石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司对此部分的主张亦无充分证据证实，因此其主张不能成立。
综上所述，石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司及裕华区金明辉煌铝塑门窗厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由上诉人石家庄冠锌防护设备安装工程有限公司、裕华区金明辉煌铝塑门窗厂各自负担3700负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年三月三十日
书记员 于 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6938号
罪犯莫三团旺，男,傣族，1973年6月30日出生于云南省潞西市,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇五年一月二十八日作出(2005)德刑一初字第126号刑事判决，以被告人莫三团旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯莫三团旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯莫三团旺，现刑罚执行已达十一年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年10月31日减刑后的刑期至2020年5月28日止。罪犯莫三团旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，被评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫三团旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫三团旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2019年6月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更546号
罪犯任新喜，男，1978年3月29日出生，汉族，初中毕业，河南省正阳县人。曾因犯敲诈勒索罪于2008年7月23日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。系主犯。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年2月29以（2010）正刑重II字第2号刑事判决书，认定被告人任新喜在缓刑考验期内犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与原敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑十一年。刑期自二○○九年三月十九日起至二○二○年三月十八日止。该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2012年5月29日作出了（2012）驻刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2013年3月27日以(2013)刑核字第3号刑事裁定书维持一审判决和终审裁定。宣判后，于2013年8月23日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年6月2日对其减刑一年,止日2019年3月18日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任新喜自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人任新喜，2009年3月10日夜，李某因琐事与徐某发生口角并撕打，后被告等人也一同上前殴打徐某，将其打伤，因徐某患有血友病，于同年4月21日死亡。因敲诈勒索罪，该犯于2008年7月23日被正阳县法院判刑三年，缓刑三年。
该犯自减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任新喜自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任新喜减去有期徒刑七个月。
刑期自二○○九年三月十九日起至二○一八年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2963号之一
原告：王明朝，男，汉族1980年11月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告：高照辉，男，汉族，1976年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王明朝与被告高照辉买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2016年7月份左右，原告开始向被告供应混凝土，用于修建道路及附属设施，但被告一直没有向原告支付货款。截止2016年10月1日，累计欠原告货款10万元，被告向原告出具欠条后经多次催要，被告仍为支付货款。维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告王明朝与被告高照辉均与欠条上的“宝林”、“高辉”不符，现不能证明原、被告与本案有直接利害关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王明朝的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
人民陪审员 王红玲
人民陪审员 李忠芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 宋大成
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2521号
申请执行人王丽萍，女，汉族，农民。
被执行人韩振祥，男，汉族，农民。
王丽萍与韩振祥民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年10月24日作出的(2014)阿鲁民初字第5579号已经发生法律效力。由于被执行人韩振祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽萍于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩振祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王丽萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩振祥新的财产线索，申请执行人王丽萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年四月十三日
书记员 马立强
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1119号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人戴某，于浙江省金华市，农民。因本案于2016年7月19日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1007号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日15时30分许，被告人戴红泉驾驶皖J×××××号自卸低速货车沿金华市婺城区汤溪镇汤井线至十里坪支线由东向西行驶，当车辆行驶至汤井线至十里坪支线与中戴村至上瀛头村支线交叉路口处时，与被害人严某驾驶的沿中戴村至上瀛头村支线由北往南行驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成被害人严某翻车倒地被货车后轮碾压致当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人戴红泉立即拨打报警电话并等待交警处警，交警接警后赶到现场将被告人戴红泉带至医院抽血，后将其带回交警队接受调查，戴红泉如实供述自己的犯罪事实。
经交警部门责任认定，被告人戴红泉驾驶载物超过核定质量30%的机动车上道路行驶，行经无交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任。严某驾驶电瓶三轮车行经无交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口未减速慢行，遇情况采取措施不当，未确保安全，承担事故的次要责任。
2016年7月18日,被告人戴红泉与被害人家属达成赔偿协议，除保险赔偿外，戴红泉一次性赔偿给被害人家属人民币10万元，被害人家属出具谅解书。
证明上述事实的证据有：证人叶某的证言，监控录像光盘，接警单，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，物证检验报告，检验及鉴定结论告知书，交通事故车辆检验鉴定报告书，交通事故调查报告书，交通事故责任公开认定会议记录，法医学尸体检验意见书，诊断证明书，过磅单，驾驶证及行驶证信息查询结果，保险单复印件，超载车辆过磅记录，归案经过，赔偿协议书，收条，谅解书，人口信息，被告人戴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人戴某主动报警，并在现场等候交警处警，归案后能如实供述罪行，系自首，且与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张 毅
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初421号
原告阳光财产保险股份有限公司
住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层
法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。
委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。
被告澄城县顺发汽贸有限责任公司
住所地：陕西省渭南市澄城县九路南
法定代表人党刘锁，该公司总经理。
委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司
住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。
负责人王鹏，该公司总经理。
委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。
被告白润民,男。
被告李富明,男,。
被告田家兴,男。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司
住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号
法定代表人董彦明，该公司总经理。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。
原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月15日，TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司委托惠州市三方货物代理有限公司将一批货物运往新疆乌鲁木齐市，惠州市三方货物代理有限公司于5月16日将该批货物运输转委托给同星物流。为此，同星物流向惠州市三方货物代理有限公司出具了编号为41046-16003856的托运单，货号5011960。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司向惠州市三方货物代理有限公司索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币21790.18元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失21790.18元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失21790.18元承担次要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
案件受理费386元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。
审判长 郑建成
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一八年七月二十四日
（院印）书记员石煜萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更742号
罪犯潘桢，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年3月27日作出(2011)温瓯刑初字第1300号刑事附带民事判决，以被告人潘桢犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人潘桢等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年5月25日以(2012)浙温刑终字第391号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘桢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘桢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯潘桢已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯潘桢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘桢准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二日
代书 记员 姚 晖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2025号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行〔以下简称工行北京西路支行〕，营业场所江西省南昌市西湖区北京西路188号。
负责人：徐冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。
委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：周文超，男，汉族，1988年8月24日生，家住江西省南昌市南昌县，户籍地江西省南昌市青山湖区。
原告工行北京西路支行与被告周文超信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告周文超经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计216391.53元（其中本金189997.7元，利息22492.58元，滞纳金3901.25元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月11日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月9日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月10日欠款本金189997.7元，利息22492.58元，滞纳金3901.25元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：环球旅行白金卡，周文超2016年5月9日签名〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。
证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准。
证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统查询单二张。证明：1、卡号52×××63截止2017年4月10日，账户本金-189997.70元，表外利息-22492.58元，表外违约金-3901.25元；2、客户周文超身份证号与卡号52×××63相符该卡号为周文超持有，发卡日期2016-06-08，启用日期2016-06-17，白金卡。
证据六、交易明细（2016年6月17至2017年4月12日）。
证据七、催收记录一份（5张）。证明原告一直在向被告主张债权。
证据八、律师费发票复印件及委托代理合同。证明律师费。
被告周文超未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，审查了原告上述全部证据，认定事实如下：被告周文超2016年5月9日向原告工行北京西路支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品类型白金卡。章程、合约信用卡收费标准项下滞纳金约定，牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。原告向被告发放卡号为52×××63的牡丹信用卡。截止2017年4月10日被告拖欠原告本金189997.70元，利息22492.58元，滞纳金500元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。
原告出示交易明细记录滞纳金2000元，违约金2000元。查询单表外违约金-3901.25元，其诉请被告支付滞纳金3901.25元没有证据支持，本院不予采信。
本院认为，原告工行北京西路支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告周文超发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告周文超违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。但原告违约记收被告滞纳金，其诉请滞纳金金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文超于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，偿还牡丹信用卡欠款本金189997.70元及利息（截止2017年4月10日利息22492.58元，自2017年4月11日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约计付）、滞纳金500元。
二、被告周文超于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4550元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 熊 华
审 判 员 马 超
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 鸣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初1463号
原告：师宪金，男，1966年1月出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：曹佰胜，男，1971年3月出生，汉族，住江苏省海门市。
原告师宪金与被告曹佰胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。本院于2018年6月20日向原告送达催交诉讼费用通知，原告师宪金无正当理由未按时缴纳案件受理费。后原告师宪金于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按师宪金撤回起诉处理。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 程保萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙 菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3991号
原告陈某。
被告夏某。
本院在审理原告陈某诉被告夏某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 吴荣荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈知勤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初823号
原告：郭晶海，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：蒋平西，男。
原告郭晶海与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭晶海及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晶海向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月14日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000121车库，房屋面积为34.73平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年5月4日，原告郭晶海与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼000121车库，面积34.73平方米，单价3000元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告郭晶海与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告郭晶海与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告郭晶海与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周顺茹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告郭晶海于2013年5月4日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告郭晶海办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼121车库（面积34.73平方米，产籍号4-0001-866-000121）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郜 宇
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终536号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员苏观云的财产损失赔偿款9640元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款9640元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款9640元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108��216号
申请执行人郭振英。
被执行人杜瑞礼。
本院在执行申请执行人郭振英与被执行人杜瑞礼健康权纠纷一案，本院将被执行人杜瑞礼在中国建设银行卫星支行的存款12850元划拨给付申请人，执行标的款12850元已全部执行完毕，申请人自愿放弃延期利息。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8108执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何建文
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙宝磊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执255号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区。
负责人徐挺峰，该支行行长。
被执行人泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人曾毓婷。
被执行人泉州泽仕通科技有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人林志华。
被执行人曾毓婷，女，汉族，1964年2月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡一平，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行与被执行人泉州益源鞋业有限公司、泉州泽仕通科技有限公司、曾毓婷、蔡一平借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字［2016］第67号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人泉州益源鞋业有限公司的财产在惠安县人民法院的辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2016年1月25日作出的厦仲裁字［2016］第67号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 庄春生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4321号之一
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：戴菊萍。
委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：周哲伊，女，1989年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周伟锋，男，1966年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吴伟儿，女，1966年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
本院于2016年4月23日作出（2016）浙0681民初4321号财产保全的裁定，现原告中国银行股份有限公司诸暨支行申请解除对相关房产的查封。
本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对登记在被告周哲伊名下的坐落于诸暨市暨阳街道金鸡山路18号国暨公馆31幢000102的房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0681民初4321号之一
诸暨市国土资源局不动产登记中心：
我院关于原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告周哲伊、周伟锋、吴伟儿金融借款合同纠纷一案中的（2016）浙0681民初4321号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，请协助执行以下内容：
解除对登记在被告周哲伊名下的坐落于诸暨市暨阳街道金鸡山路18号国暨公馆31幢000102的房产的查封。
房权证号：诸字第××号
二Ｏ一六年十月三十一日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1631号
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，住所地：高州市。
负责人葛开飞，主任。
委托代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告梁达，男，1930年4月17日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告陈淑媚，女，1933年7月14日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁达、陈淑媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁达、陈淑媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁达、陈淑媚共同偿还贷款本金3000元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁达在1992年2月30日向原告借款3000元，月利率12.96‰，1992年11月30日到期。因被告梁达与被告陈淑媚是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明本院认定事实如下：被告梁达、陈淑媚是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告梁达与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于1992年2月20日签订《借据》，该借据约定：“借款人梁达向贷款人高州市农村信用合作联社石鼓信用社向借款3000元，利率为12.96‰，期限自1992年2月30日至1992年11月30日。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务，借款期限届满后，被告梁达没有按《广东农村信用合作社借款借据》的约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告梁达尚欠原告借款本金3000元及利息4805.56元（该息按本金3000元计，从2007年2月25日起至2017年4月21日止，按利率12.96‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告梁达与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《借据》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借据，该借据对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告梁达尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金3000元及利息，有原、被告双方签订的《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。上述债务是被告梁达与被告陈淑媚在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁达、陈淑媚未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告梁达、陈淑媚共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁达、陈淑媚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告梁达、陈淑媚于本判决生效后十日内共同偿还借款本金3000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁达、陈淑媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一七年八月一日
书记员 陈铸健
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1429号
申请执行人宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城北大街12号。
被执行人朱玉红，女，1970年1月21日出生，汉族，住平罗县城农发行家属院*****室。
被执行人岳金文，男，1971年5月16日出生，汉族，住平罗县城古城新苑小区2-1-201。
被执行人代淑琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住平罗宏潮村6队。
申请执行人宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱玉红、岳金文、代淑琴金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院于2015年6月18日作出的(2015)平民初字第1611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据(2015)平民初字第1611号民事判决书确定的内容，被执行人朱玉红、岳金文、代淑琴应返还申请执行人本金25000元，支付利息8390元，负担案件受理费317元，共计33707元。
本院在执行过程中，未执行标的金额33707元；执行费405.6元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院作出的(2015)平民初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨金国
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 虎