云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1274号
原告罗有辉，祥云县人，住祥云县
原告罗家莲，女，祥云县人，
原告李柱存，祥云县人，住祥云县
三原告委托代理人王汝存，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李国章祥云县人，住祥云县
被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司。
住所地：云南省大理白族自治州
负责人陈萍，系该公司经理，未到庭。
委托代理人芮桂泉，男，1990年2月20日生，白族，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。
住所地：云南省大理州祥云县祥城镇清红路***号。
负责人田晓东，系该公司经理，未到庭。
委托代理人杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告罗有辉、罗家莲、李柱存诉被告李国章、华泰财产保险有限公司大理中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗有辉、罗家莲、李柱存及其三原告的委托代理人王汝存、被告李国章、华泰财产保险有限公司大理中心支公司（以下简称华泰财保大理支公司）的委托代理人芮桂泉、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称中财保祥云支公司）的委托代理人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年12月26日9时29分许被告李国章驾驶云L011**号小型客车沿马桑线行驶，行驶至马桑线12公里500米处时与原告罗有辉驾驶的普通摩托车（同车搭载罗家莲、李柱存）发生相撞，致两车不同程度受损，造成罗有辉、罗家莲、李柱存受伤的交通事故。该事故经交警调查后认定李国章负主要责任，罗有辉负次要责任，搭乘人罗家莲、李柱存不负责任。事故发生后，原告罗有辉、罗家莲、李柱存被送往祥云县人民医院治疗，经诊断原告罗有辉的伤情为：1、左股骨中断骨折；2、左膝关节后缘撕脱骨折；3、腰椎骨折术后；4、左髌骨下极骨折。住院治疗30天，支出医疗费29733.53元。原告罗家莲、李柱存受外伤，支出部分门诊医疗费。经云南祥龙司法鉴定所鉴定，原告罗有辉的伤残等级为十级，需后续治疗费人民币10000元，误工期300日、护理期120日、营养期90日，原告罗有辉支出鉴定费1900元，以及住院期间和做鉴定的交通费1500元。此次事故造成原告罗有辉的各项损失为122267.62元，罗家莲的损失为636.87元，李柱存的损失为222.6元。被告李国章驾驶的云L011**号小型客车在被告华泰财保大理支公司投保了交强险，在中财保祥云支公司投保了商业三者险。现提起诉讼，请求法院判令被告华泰财保大理支公司、中财保祥云支公司先在交强险、商业险限额内赔偿三原告的损失，不足部分由被告李国章按事故责任比例承担。
被告李国章辩称：被告李国章对交警认定的事故责任无异议，其所驾驶的肇事车辆分别在华泰财保大理支公司、中财保祥云支公司投保了交强险和商业三者险，三原告的损失应由保险公司承担。
被告华泰财保大理支公司辩称：被告李国章在被告华泰财保大理支公司投保了交强险，华泰财保大理支公司愿意在交强险限额内赔偿原告方合理、合法的损失。针对三原告诉请的损失：华泰财保大理支公司对罗有辉的住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费无异议；对医疗费，不认可自购药品和非正式发票的部分；营养费无医院的相关证明，不认可；三期鉴定中的误工天数过高，根据相关法律规定，误工期可以计算至定残日的前一天，针对罗有辉的伤情华泰财保大理支公司只认可120天；护理期华泰财保大理支公司只认可60天；交通费原告方未提交证据，不应赔偿；被扶养人生活费因原告方未提供需要抚养的证据，不认可；鉴定费不属于保险公司赔偿的范围；对三原告的担架轮椅费无正规发票，不认可。华泰财保大理支公司在原告罗有辉住院期间已垫付了10000元医疗费，应纳入本案处理。
被告中财保祥云支公司辩称：1、被告中财保祥云支公司对此次交通事故交警认定的事实和责任划分无异议。2、被告李国章所驾驶的云L011**号肇事车辆在被告中财保祥云支公司投保了限额为30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告方所举证据能够证实的合理、合法损失，应由华泰财保大理支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例由原告罗有辉承担30%，被告李国章承担70%，李国章应承担的部分中财保祥云支公司可以根据商业三者险合同约定在保险限额内进行赔偿。3、针对原告罗有辉诉请的损失，其住院费中如果有医治旧伤腰椎骨折的费用应扣减，未加盖公章的医疗费发票、购药发票不认可；住院伙食补助费标准过高，应以50元每天、住院天数30天计算；营养费无医疗机构的证明，不认可；对三期鉴定有异议，误工期过长；护理费的天数应按医嘱确定，原告无证据证实，应以住院天数确定；对残疾赔偿金、后续治疗费无异议；鉴定费根据保险合同约定不属于保险公司赔付范围，加之三期鉴定的费用是本案损失的扩大，不属于本案损失范围；交通费无证据证实，不认可；轮椅担架费不符合证据形式要件，不认可；被扶养人生活费同华泰保险公司的意见；诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围。针对原告罗家莲诉请的损失，门诊发票中无公章的和轮椅担架卡均不认可。针对原告李柱存诉请的损失，其提交的票据载明是罗柱存，无证据证实系同一人，不认可。李柱存和罗家莲的损失由罗有辉和李国章按三七的比例承担。
为证明其主张，三原告向法庭举证如下：A1、罗有辉、罗家莲、李柱存、罗小壮的身份证复印件、鹿鸣乡弥长村委会证明各一份，证明三原告的身份及罗有辉被扶养人罗小壮的情况；A2、道路交通事故认定书一份，证明被告李国章负事故主要责任，原告罗有辉负事故次要责任，罗家莲、李柱存不负事故责任；A3、祥云县人民医院出院证明、诊断证明书、住院患者汇总清单、住院病案材料、住院收费票据、祥云县祥龙医院DR数字X线检查报告书、罗有辉在云南骏苍药业有限公司祥云便民药房购买拐杖及药品的发票、鉴定委托书各一份、罗有辉在祥云县人民医院治疗的门诊收费收据七份、买药的收款收据三份、罗家莲、李柱存在祥云县人民医院门诊治疗的收费收据十二份、担架轮椅服务收费卡七份，证明三原告受伤后在祥云县人民医院住院、门诊治疗支出医疗费及购药费用、担架轮椅费等费用的情况；A4、云南祥龙司法鉴定所法医临床技术鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告罗有辉在本次事故中构成十级伤残，需后续医疗费10000元，误工期300日，护理期120日，营养期90日，支出鉴定费1900元；A5、鹿鸣乡弥长村委会证明两份，证明罗有辉系家中独子，家庭困难，父亲已故五年；A6、销货清单一份，证明原告罗有辉受损摩托的修理费为2540元。被告李国章提交下列证据：B1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明被告李国章投保第三者责任险的情况。被告华泰财保大理支公司提交下列证据：C1、强制车险保险单、支付登记表、定损单各一份，证明被告李国章在该公司投保交强险，保险公司为罗有辉垫付了10000元医疗费及对罗有辉摩托定损的情况。被告中财保祥云支公司提交下列证据：D1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明第三者责任保险约定的情况。
上述证据经质证，被告华泰财保大理支公司对证据A1身份证及证明、A2道路交通事故认定书、A4鉴定书中关于伤残等级、后续治疗费的鉴定意见、B1中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、D1中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款无异议；对A3罗有辉在云南骏苍药业有限公司祥云便民药房购药的发票、买药的收款收据不予认可，其他无异议；对A4三期的鉴定意见不认可，对鉴定费不认可，不属于保险公司赔偿范围；对A5证明证据三性有异议，应核实罗有辉被扶养人的情况；对A6摩托车销货清单不认可，华泰财保大理支公司已对摩托车定损，定损金额为1050元，保险公司最大限度只认可1400元。
被告中财保祥云支公司对A1中的身份证复印件、A2道路交通事故认定书、B1中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、C1强制车险保险单、支付登记表、定损单无异议，对A1中的证明有异议，被扶养人证明需要核实罗小壮生育子女的情况；对A3病案材料中关于腰椎骨折术后的病情与本次事故无关，如果对腰椎骨折进行过治疗，应扣减相关费用，对祥云县人民医院门诊发票中未加盖公章的不认可；对购药发票不认可，无处方笺相印证；买药的收款收据、担架轮椅服务收费卡不符合证据形式要件，不认可；罗柱存的门诊票据与本案无关，对A3的其余证据无异议；对A4鉴定书中关于伤残等级、后续治疗费的鉴定意见无异议，对三期鉴定意见有异议，不认可，其余无意见，鉴定费不属于保险公司赔偿范围且三期的鉴定费属原告扩大的损失，不应由中财保祥云支公司承担；对A5证明需要落实罗小壮生育子女的情况；对A6销货清单不符合证据形式要件，应以华泰财保大理支公司定损数额认定。
被告李国章对原告提交证据的质证意见同保险公司一致，对证据C1强制车险保险单、支付登记表、定损单、D1中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款无异议。
三原告对证据B1中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、C1强制车险保险单、支付登记表、D1中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款无异议；对C1中的定损单有异议，定损过低，与实际修理费用差距大，同意1400元的修理费。
本院审查认为，证据A1罗有辉、罗家莲、李柱存、罗小壮的身份证复印件、鹿鸣乡弥长村委会证明、A2道路交通事故认定书、A3祥云县人民医院出院证明、诊断证明书、住院患者汇总清单、住院病案材料、住院收费票据、罗有辉在祥云县人民医院治疗的门诊收费收据、祥云县祥龙医院DR数字X线检查报告书、鉴定委托书、罗有辉、罗家莲的担架轮椅服务收费卡、罗家莲在祥云县人民医院的门诊收费收据、A4云南祥龙司法鉴定所法医临床技术鉴定书、鉴定费发票、A5鹿鸣乡弥长村委会证明、B1中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、C1强制车险保险单、支付登记表、定损单D1中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据A3罗有辉在云南骏苍药业有限公司祥云便民药房购药发票中购买拐杖的费用支出符合其受伤后的实际需要，对该笔费用本院予以确认，但该发票是产生在住院期间，与住院治疗重复，故对该发票上购药的费用支出不予确认；证据A3中买药的收款收据形式要件不合法，本院不予确认；证据A3中载有罗柱存的祥云县人民医院门诊收费收据、担架轮椅服务收费卡均是交通事故当天产生，且由本案原告李柱存执有，结合交警的事故认定书，李柱存确实在此次事故中受伤，可认定这些票据载为罗柱存系笔误，上述费用系李柱存的治疗费用，本院对该票据予以确认；证据A6销货清单形式要件不合法，本院不予确认，罗有辉摩托车的修理费本院结合被告华泰财保大理支公司的定损单，确认双方认可的1400元。
经审理查明：2015年12月26日9时29分被告李国章驾驶云L011**号小型客车沿马桑线行驶，行驶至马桑线12公里500米处时与原告罗有辉驾驶的普通摩托车（同车搭载罗家莲、李柱存）发生相撞，致两车不同程度受损，罗有辉、罗家莲、李柱存受伤的交通事故。该交通事故经交警调查后认定李国章负事故主要责任，罗有辉负事故次要责任，搭乘人罗家莲、李柱存不负事故责任。原告罗有辉、罗家莲、李柱存受伤后被送往祥云县人民医院治疗。经诊断，原告罗有辉的伤情为：1、左股骨中断骨折；2、左膝关节后缘撕脱骨折；3、腰椎骨折术后；4、左髌骨下极骨折。住院期间行左股骨骨折切开复位内固定术、后交叉韧带撕脱骨折切开复位内固定术，住院治疗30天后好转出院，出院医嘱为：1、普食；2、定期返院复查（伤后1、2、3月、6月、1年）；3、患肢6月内禁止负重，适度锻炼；4、抬高患肢，观察血运；5、不适随诊。原告罗有辉支出医疗费29833.53元（含拐杖费100元）、担架轮椅费200元。原告罗家莲支出门诊治疗费606.77元及担架轮椅费30元。原告李柱存支出门诊治疗费192.6元及担架轮椅费30元。2016年6月24日经云南祥龙司法鉴定所鉴定，原告罗有辉的伤残等级为十级，需后续治疗费人民币10000元，原告罗有辉支出鉴定费1300元。另外，原告罗有辉还支出了部分交通费。被告李国章驾驶的云L011**号小型客车在被告华泰财保大理支公司投保了交强险，在中财保祥云支公司投保了30万元的商业三者险及不计免赔。被告华泰财保大理支公司向原告罗有辉支付了10000元医疗费，被告李国章向原告罗有辉支付了2000元。
另查明：原告罗家莲、李柱存系罗有辉邻居。原告罗有辉受伤后，其母亲罗小壮需要赡养，罗小壮出生于1948年5月19日，其生育了罗有辉一个子女。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案被告李国章负事故的主要责任，原告罗有辉负事故的次要责任，原告罗家莲、李柱存不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案被告李国章所驾驶的机动车在被告华泰财保大理支公司投保了交强险，在被告中财保祥云支公司投保了30万元商业三者险及不计免赔，故被告华泰财保大理支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告相应的损失，超出交强险限额的部分则由被告中财保祥云支公司按照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。
关于原告罗有辉主张以鉴定意见中的三期来计算误工费、护理费、营养费，本院认为，原告罗有辉的损伤程度达到十级伤残，医院也要求其患肢6月内禁止负重，根据人损解释关于误工费的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天，故本院结合原告罗有辉的伤情及伤残程度确定其误工期计算至定残日的前一天。护理期结合原告罗有辉的伤情及伤残程度确定为60天。关于营养费，罗有辉虽构成伤残，但医疗机构未出具相关材料证明罗有辉需加强营养，故该主张本院不予支持。关于原告主张三期的鉴定费，因本院未采纳三期鉴定意见，故该费用应由原告自行承担。关于原告方主张的轮椅担架费，本院认为，该费用系治疗外伤过程中所产生的合理费用，应由被告方承担，故该主张本院予以支持。
根据在案证据及查明的案件事实，原告罗有辉的损失确定如下：1、医疗费29833.53元（含拐杖费100元）；2、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；3、误工费16972.37元[93.77元/天×181天（计算至定残日的前一天）]；4、护理费5626.2元（93.77元/天×60天）；5、残疾赔偿金16484元（8242元×20年×10%）；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费1300元；8、交通费根据原告罗有辉住院治疗、复查、鉴定等情况酌情确定为600元；9、担架轮椅费200元；10、被扶养人罗小壮的生活费8196元（6830元×12年×10%）；11、摩托车修理费1400元。上述费用合计人民币92112.1元。
原告罗家莲的损失为：1、医疗费606.77元；2、担架轮椅费30元。上述费用合计人民币636.77元。
原告李柱存的损失为：1、医疗费192.6元；2、担架轮椅费30元。上述费用合计人民币222.6元。
原告罗有辉、罗家莲、李柱存系同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告华泰财保大理支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告罗有辉医疗费9739元[29833.53元÷（29833.53元+606.77元+192.6元）]，赔偿原告罗家莲医疗费198元[606.77元÷（29833.53元+606.77元+192.6元）]，赔偿原告李柱存医疗费63元[192.6元÷（29833.53元+606.77元+192.6元）]，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗有辉残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费合计47878.57元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告罗有辉摩托车修理费1400元。罗有辉超出交强险限额的部分为33094.53元，罗家莲超出交强险限额的部分为438.77元，李柱存超出交强险限额的部分为159.6元，由中财保祥云支公司在商业三者险30万的限额内按保险合同的约定赔偿，经交警认定，李国章承担主要责任，罗有辉承担次要责任，故由中财保祥云支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告罗有辉23166.17元，赔偿原告罗家莲307.14元，赔偿原告李柱存111.72元。剩余30%的责任由原告罗有辉承担。
关于被告两家保险公司辩解鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，本院认为，鉴定费系为了查明和确定保险事故的损失程度所支出的费用，该笔费用应由保险公司承担，故该辩解本院不予采纳。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告罗有辉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、摩托车修理费合计人民币59017.57元，扣除被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司已支付的10000元和李国章支付的2000元，还应支付47017.57元（被告李国章支付的2000元，由被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司返还）；赔偿原告罗家莲医疗费人民币198元；赔偿原告李柱存医疗费人民币63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后五日内赔偿原告罗有辉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、担架轮椅费合计人民币23166.17元；赔偿原告罗家莲医疗费、担架轮椅费合计人民币307.14元；赔偿原告李柱存医疗费、担架轮椅费合计人民币111.72元。
三、驳回原告罗有辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元（缓交），由原告罗有辉承担313元，被告李国章承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 董祥清
人民陪审员 范绍华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦皓亮