广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2684号
原告刘体美，女，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
被告孙恒，男，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人潘先军，广东国锋律师事务所律师。
原告刘体美诉被告孙恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈晓燕、被告孙恒的委托代理人潘先军到庭参加诉讼。因被告申请对原告的医疗费中非社保用药的金额及用药的关联性提出鉴定，故本案暂缓审理。因被告并未按照规定的期限预交鉴定费用导致鉴定终止，后本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘体美诉称，2015年9月27日8时许，被告孙恒驾驶无号牌二轮摩托车沿石横路自北向南行驶至下沙油站红绿灯路口越停止线继续行驶的过程中，车头与自东向西（交通信号灯为红灯）由周言江驾驶的无号牌二轮摩托车的车身右侧发生碰撞，造成原、被告及车上人员受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定孙恒、周言江负事故的同等责任。事发后原告在东莞市石排医院住院治疗共计18天，医嘱全休3个月，加强营养促进骨折愈合、住院期间陪护1人，内固定取出费用约8000元等。后原告的伤情经鉴定构成十级伤残，为此，原告支付鉴定费1800元。原告为农村户籍人口，但事发前已在东莞居住一年以上且有固定收入，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被告孙恒是肇事车辆的司机及所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告赔偿原告损失共计147700.57元（其中医疗费24506.5元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、后续治疗费8000元、护理费2340元、误工费9813.33元、交通费1000元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费58755.55元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交申请书，主张其自愿放弃对周言江的追诉权利。
被告孙恒辩称，一、原告对其受伤存在过错，因其明知东莞实行“禁摩”政策及周言江驾驶的摩托车是无号牌、无发动机号及车架号、无购买保险的，在未采取任何保护措施的情况下，原告仍然乘坐，故对其自身的受伤负有一定的责任，应依法减轻或免除被告的赔偿责任。二、周言江驾驶的车辆并未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），对于原告的损失，应由被告、周言江及原告按照各自的过错比例承担。三、本次事故中造成周言江、刘体美受伤，应合并计算交强险限额。四、原告的部分诉求没有事实和法律依据，部分诉求过高，表现如下：1.被告已向法院申请对原告的伤残等级进行重新评定，应待评定结果确定后再计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费；2.原告为农村户口，原告提供的储蓄对账单与工资单冲突，且并未提供社保清单、居住证等佐证，原告提供的证据不足以证明其已在东莞城镇居住一年以上且有固定收入，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据；3.原告治疗与交通事故无关的疾病产生的医疗费及医疗费中自费药、不合理的用药费用应由原告自行承担，对于原告出院后产生的门诊费194.7元，因原告未能提交相应的门诊病历资料佐证，故不应支持；4.原告并未提供护理人员的身份证明及护理人员工作单位出具的未发工资证明，原告主张按照130元／天计算护理费没有事实依据，不应支持；5.原告并未提供事发后银行代发工资流水、工资条等佐证其实际工资减少的情况，故应按照1510元／月的标准计算其受伤之日至定残前一天的费用；6.原告主张的营养费过高；7.原告主张的交通费1000元过高，且无事实依据，不应支持。
经审理查明，2015年9月27日8时许，在东莞市石排镇石横路下沙油站红绿灯路口，被告孙恒驾驶无号牌二轮摩托车（尾载韩虎）沿石横路自北向南行驶至下沙油站红绿灯路口（交通信号灯为红灯）越停止线继续行驶的过程中，在路口内，孙恒驾驶的车辆的车头与自东向西（交通信号灯为红灯）由周言江驾驶的无号牌二轮摩托车（尾载刘体美）的车身右侧发生碰撞，造成孙恒、周言江、韩虎、刘体美受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定孙恒驾驶机动车通过交叉路口时，没有按照交通信号灯指示通行，是造成该次事故的原因，周言江驾驶机动车通过交叉路口时，没有按照交通信号灯指示通行，也是造成该次事故的原因，无证据证明韩虎、刘体美有导致此次事故的原因，故认定孙恒、周言江负事故的同等责任，刘体美、韩虎不负事故责任。
该事故发生后，原告刘体美被送往东莞市石排医院治疗，住院时间为2015年9月27日至2015年10月15日，共计18天，花费门诊及住院费用24366.3元。原告的出院诊断为右胫骨近端开放性骨折，左前臂烫伤等；出院医嘱为：全休三个月，继续门诊换药治疗，定期复查，1次／月，如不适请随诊等，住院期间陪护1人，内固定取出需费用8000元。原告主张其出院后复查，在2015年12月23日产生复查费用140.2元，并在庭后提交了病历佐证。
广东岭南法医临床司法鉴定所于2015年12月28日对原告刘体美的伤情进行鉴定，于2015年12月29日出具鉴定意见书，分析认定：根据原告提供的案情、法医临床检查所见，结合病历记录和影像资料分析，刘体美因右下肢损伤后，造成右胫骨近端开放性骨折，伤后行骨折切开复位钢板内固定术及对症治疗，经治疗目前伤情稳定，符合伤残评定时限原则，鉴定查体见右膝关节外侧至小腿前侧有一手术瘢痕，长9cm，在右小腿前上部有两处纵行缝合瘢痕，长1.0cm，小腿部及膝关节处有轻度压痛，膝关节活动功能部分受限，现右下肢仍不能负重，不能远距离行走，对日常活动能力轻度影响，故参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）X级第4.10.10.i）及粤鉴协（2014）12号附件2：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.9）款的规定，认定刘体美的伤情构成十级伤残。为此，原告花费鉴定费1800元。
原告刘体美生于1984年3月26日，事发时31周岁，为农村户籍居民。原告主张其被扶养人为其父亲刘本举，生于1945年10月24日，母亲许常润生于1958年5月5日，由原告及其哥哥两人扶养；女儿周美婷和儿子周军委，均生于2007年11月27日，由原告及其丈夫周言江共同扶养。原告主张其事发前一年在东莞市石排勤兴五金制品厂从事包装工作，月工资为3200元，居住在东莞市石排镇下沙村东振路的出租房，并未缴纳社会保险，工资通过现金形式发放，事发后工厂并未向其发放工资，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提供东莞农村商业银行储蓄对账单、劳动合同、个体工商户营业执照、租房合同、何华志身份证复印件、送货单（房租、水电等费用）、居住证、工资单、误工证明佐证。上述证据中，东莞农村商业银行储蓄对账单显示的开户行为东莞农村商业银行石排下沙分理处，在2014年9月至2015年8月期间仅有4笔入账记录；工资单是一份表格，显示的是2014年至2015年8月的工资记录，其中2014年1月的工资领款人中并无签名确认；送货单（房租、水电等费用）显示的单据编号均为连号，其中编号为110643的送货单中的日期“14年10月1日”中的“14”有修改的痕迹；租房合同显示是甲方为何华志，乙方为周言江、刘体美，租赁期限为“2014年1月1日至2017年12月31日，计36个月”；居住证显示的有效期限为2015年10月20日至2016年10月20日，现居住地址为广东省东莞市石排镇下沙工业区永基塑胶制品有限公司宿舍。原告主张其居住证的时间是连续的，但表示无法提供之前的居住证，同时主张其两个小孩均在东莞市石排智元小学读书，开销比较大，工资大部分用于开销，结余才存进银行。被告孙恒对上述证据均不予确认，认为误工证明中反映原告的户籍地与起诉状中的住址不一致，误工证明与工资单不一致，且并无银行流水佐证，储蓄对账单反映出原告在事发前一年并无稳定的收入，原告并未提供证据证明租房合同中业主的身份，且何华志为湖北省人，原告提供的送货单号为连号，涉嫌事后补做。
原告刘体美主张其在事发前在东莞生活，小孩在东莞就读两年，在庭后提供就读证明佐证。该证明显示：周美婷、周军委是重庆巫山县人，于2014年3月随父母工作调动就读于广东省东莞市石排镇智元小学至今，落款中盖有“东莞市石排智元小学教导处”的印章，落款时间为2016年3月31日。
被告孙恒对原告刘体美的伤残等级提出异议，向本院提交了重新鉴定申请书，理由为：一、原告的鉴定程序严重违法，因原告在未征得法院同意，亦未与被告协商选定鉴定机构及鉴定人员的情况下，单方委托鉴定，剥夺了被告的知情权。二、原告提交的鉴定报告内容缺真实、客观，前提依据不足，该鉴定意见的依据明显不足，理由为：1.广东岭南法医临床司法鉴定所在无任何医疗机构出具治疗终结的依据的情况下，在不能排除原告仍在治疗期、伤情尚未稳定的情况下，于2015年11月19日接受鉴定，并以此为依据作出鉴定意见，该行为明显违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的3.2条的规定；2.原告是因股骨骨折而引发司法鉴定的，而胫骨骨折并未列为鉴定人员作出认定的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条的等级目录下，且鉴定机构的鉴定分析说明也仅描述为“对日常活动能力轻度影响”，由此可见该鉴定意见的依据明显不足；3.重新鉴定有利于案件公平、公正处理。
被告孙恒向本院提出申请，要求对原告刘体美的医疗费中非社保用药的金额及用药与本事故的关联性进行鉴定，并经本院准许。后因被告孙恒未能按照指定的期限预交鉴定费导致该鉴定终止。
为查明原告的居住情况，本院依法到东莞市公安局石排分局福隆派出所调查，该所出具证明记载：刘体美于2013年6月3日至2014年6月3日、2015年10月20日至2016年10月20日在东莞市石排镇下沙工业区永基塑胶制品有限公司宿舍办理居住证，2015年12月31日至2016年12月31日在东莞市石排镇下沙村东振路三巷15号办理居住证。原告对该证明并无异议，主张在2014年刘体美与周言江及孩子一家人搬至石排镇下沙村东振路三巷15号至今，但并未及时到派出所办理居住证延期手续和地址变更手续。
另查，本案另案受理了另一伤者周言江起诉孙恒的机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）粤1971民初2685号，该案的原告周言江主张其同意将案涉肇事车辆的交强险限额优先赔付给本案的原告刘体美。庭审中，被告孙恒确认其并未赔偿原告任何款项，其驾驶的摩托车是其所有，该车并未投保保险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、出院证明书、居住证、东莞农村商业银行储蓄对账单、个体工商户营业执照、租房合同、何华志身份证复印件、送货单、工资单、劳动合同、亲属关系证明、误工证明、鉴定费发票、鉴定意见书、住院费用明细清单、门诊费用明细清单、就读证明，本院依申请调取的东莞市公安局石排分局福隆派出所的证明、庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，孙恒、周言江均对事故的发生有过错，并未证据显示刘体美有导致此次事故的原因，从而认定被告孙恒、周言江负事故的同等责任，刘体美不负事故责任，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳，被告孙恒并未提供证据予以反驳，其主张刘体美应承担部分责任的依据不足。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于原告的伤残等级问题。被告孙恒对原告刘体美的伤残等级提出异议，向本院提交了重新评残鉴定申请书。本院认为，首先，关于评定时机问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中的3.2评定时机规定：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。2.7治疗终结：临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。原告于2015年9月27日受伤住院至2015年10月15日出院，出院记录中记载治疗结果为好转，广东岭南法医临床司法鉴定所于2015年12月28日对其伤情进行鉴定，认定原告的伤情基本稳定，符合伤残评定时限原则，原告进行伤残评定，并未违反上述规定。其次，根据东莞市石排医院的出院记录，原告因案涉事故造成右胫骨近端开放性骨折，该情况符合粤鉴协（2014）12号附件2：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.9）以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）X级第4.10.10.i）的规定，广东岭南法医临床司法鉴定所认定原告构成十级伤残，并无不妥。再者，广东岭南法医临床司法鉴定所是有鉴定资质的鉴定机构，其通过体格检查，阅片等，对原告的伤情进行分析，根据相关的标准认定原告刘体美构成十级伤残，其作出的鉴定结论合法有效，本院对该鉴定结论予以确认。故对被告孙恒提出的对原告刘体美的伤残程度重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告刘体美、周言江受伤，两人相对孙恒驾驶的摩托车而言，属于该车的第三者，被告孙恒并未为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，结合另案原告周言江同意将交强险限额优先赔付给本案原告刘体美的事实，作为案涉肇事车辆的所有人及使用人被告孙恒应在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险上述限额的损失，应由周言江、孙恒各负担50%的赔偿责任。原告自愿放弃对周言江的诉讼权利，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以认定。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：根据原告提供的发票、病历等证据，原告在住院期间产生医疗费24366.3元，出院后在2015年12月23日产生复查费140.2元，合计24506.5元，本院对此予以认定。被告孙恒主张扣除非社保用药的金额，但未提供证据证明非社保用药的金额及扣除的依据，本院对其该主张不予采纳。被告申请对原告的医疗费关联性进行鉴定，经本院准许后，因其未能预交鉴定费导致鉴定终止，该举证不能的后果依法应由被告承担。因被告并未提供充分的证据证明案涉医疗费与案涉事故无关，故本院支持原告诉求的医疗费24506.5元。
2.住院伙食补助费：原告刘体美住院18天，其主张住院伙食补助费1800元合理，本院予以支持。
3.营养费：基于上述分析，原告刘体美因案涉事故构成十级伤残，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持营养费600元。
4.后续治疗费：根据医嘱，原告需要后续拆除内固定的费用8000元，该费用为必然发生的费用，原告主张该费用合理，本院予以支持。
5.护理费：原告住院18天，因其并未提供证据证明护理人员的身份及误工损失情况，故本院酌定按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费为900元。
6.残疾赔偿金：原告刘体美为农村户籍居民，事发时31周岁，其主张在城镇居住一年以上且有固定收入，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，第一、根据原告提供的居住证及本院调查的派出所证明，均无法显示原告在事发前一年的居住情况，另原告提供的租赁合同显示一方为何华志，原告并未提供证据证明何华志与该出租房的关系，其提供的送货单（房租、水、电费）的票据均为连号，且有修改的痕迹，被告亦对此提出异议。第二、原告提供的东莞农村商业银行储蓄对账单并未显示出原告在事发前一年有稳定的收入情况，原告提供的工资表是以表格形式出具，并不足以证明其收入情况。综合原告提供的证据及被告的意见，本院认为原告提供的证据并不足以证明其符合事发前一年在东莞居住且有固定收入的情况，故本院对原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院支持残疾赔偿金按照广东省2015年度全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算为：12245.6元／年×20年×10％＝24491.2元。
被扶养人生活费：原告主张其被扶养人为其父亲刘本举，生于1945年10月24日，母亲许常润生于1958年5月5日，由原告及其哥哥两人扶养；女儿周美婷和儿子周军委，均生于2007年11月27日，由原告及其丈夫周言江共同扶养，有亲属关系证明佐证，被告对亲属关系证明的真实性没有异议，本院对该亲属关系证明的真实性予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的父亲刘本举，事发时69周岁，需被扶养年限为11年，母亲许常润事发时57周岁，需被扶养年限为20年，由原告及其哥哥两人扶养；女儿周美婷和儿子周军委，事发时均为7岁零10个月，需被扶养年限为10年零2个月，由原告及其丈夫周言江共同扶养。结合上述分析，原告的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度全省农村居民人均年消费性支出10043.2元／年计算为：
（1）第1至10年，年赔偿额为：10043.2元／年×［2人（刘本举、许常润）÷2人（原告及其兄弟姐妹共2人扶养）×1年＋2人（周美婷、周军委）÷2人（原告及其配偶共同扶养）×1年］﹥10043.2元，故按照10043.2元／年计算；
（2）第11年，年赔偿额为：10043.2元／年×［2人（刘本举、许常润）÷2人（原告及其兄弟姐妹共2人扶养）×1年＋2人（周美婷、周军委）÷2人（原告及其配偶共同扶养）×2／12年］﹥10043.2元，故按照10043.2元／年计算。
（3）第12至20年，年赔偿额为：10043.2元／年×1人（许常润）÷2人（原告及其兄弟姐妹共2人扶养）×1年=5021.6元，故按照5021.6元／年计算。
故被扶养人生活费计算为：（10043.2元／年×11年5021.6元／年×9年）×10%（××）=15566.96元。
综上，残疾赔偿金合计为：24491.2元＋15566.96元=40058.16元。
7.鉴定费：1800元，基于上述分析，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。
8.精神抚慰金：基于上述分析，本案交通事故造成原告刘体美十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金5000元合理，本院予以支持。
9.误工费：原告在2015年9月27日受伤，后在2015年12月29日被评定为十级伤残，故本院支持原告的误工时间为受伤之日至定残前一天即共计92天。原告主张其月收入为3200元，因原告提供的工资单并非其每月签收的工资条，其提供的证据并不足以证明其收入及误工损失的情况，故本院酌定按照2015年度东莞市最低工资标准1510元／月计算其误工损失为：1510元／月÷30天／月×92天=4630.67元。
10.交通费：原告主张其在石排镇居住，其受伤后在东莞市石排医院住院治疗，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用。根据原告的治疗情况，结合双方在庭审中的陈述，本院酌定支持原告交通费400元。
以上损失第1至4项，共计34906.5元，属于交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告孙恒在交强险限额内承担10000元，超出部分，由被告孙恒承担50%即12453.25元；以上损失第5至10项合计52788.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，全部应由被告孙恒负担。综上，被告孙恒应赔偿原告损失：10000元＋12453.25元＋52788.83=75242.08元。对于原告刘体美超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告孙恒自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘体美75242.08元；
二、驳回原告刘体美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1627.01元（已由原告预交），由原告刘体美负担799.01元，被告孙恒负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理','2018-10-08
00:14:49',0,'web',NULL),(12042848,'1386f906-1763-4abd-9b4e-a7fe0112982e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1386f906-1763-4abd-9b4e-a7fe0112982e\",\"案件名称\":\"白福平与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）内0103民初3438号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507651200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"呼和浩特市回民区人民法院\",\"法院ID\":\"373\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院区县\":\"回民区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告白福平与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告白福平到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"白福平与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"白福平与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）内0103民初3438号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1386f906-1763-4abd-9b4e-a7fe0112982e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"白福平与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0103民初3438号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"呼和浩特市回民区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"373\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"呼和浩特市回民区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"白福平,内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司,内蒙古明泽房地产开发集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第五十八条\',法条内容:\' 第五十八条
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国公司法（2005年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
第二条
出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
\'},{法条名称:\'第五条\',法条内容:\'
第五条
商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白福平与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-11\\\\\",\\\\\