wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终495号
上诉人（原审被告）：南通一建集团有限公司。
法定代表人:陶圣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊。
委托诉讼代理人：王志君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）沙宏祥，男。
委托诉讼代理人：袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）因与被上诉人沙宏祥劳务合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南通一建诉讼委托代理人徐俊、王志君，被上诉人沙宏祥及诉讼委托代理人袁久忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南通一建上诉请求：1.请求确认高建华和沙宏祥于2013年3月28日签订的《工程劳务分项承包合同》无效；2.依法改判，不支持被上诉人承包人工费中的管理费、利润款项。事实和理由：1.依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款及《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，沙宏祥无相应建筑资质，故高建华与沙宏祥之间的劳务合同无效。2.我公司根据《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，按照双方签订的《工程劳务分项承包合同》有关人工工资的约定，向沙宏祥支付了劳务费。高建华与沙宏祥之间签订的合同承包方式是人工费清包，而承包价格中不应将利润和管理费纳入其中，即只有人工工资一项，上诉人不仅不拖欠沙宏祥劳务费，反而超额支付，上诉人保留对此笔债务的追索权。
被上诉人沙宏祥辩称，依据建筑法的相应规定，合同未违反法律规定，已经履行完毕，现在争议的是给付劳务费问题，原审法院判决合法。结算单是双方认可的，是上诉人发给被上诉人的，未经双方协商不能变更，应当依据结算单给付劳务费。合同履行完毕后，双方已经进行验收和签字，不应当重新进行结算。被上诉人出具的证据是复印件，该复印件是上诉人自行制作，上诉人应当承担违约责任。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人沙宏祥向一审法院起诉请求：1、判令南通一建支付拖欠沙宏祥人工费164028元；2、本案的诉讼费用由南通一建承担。
一审法院认定事实：2012年10月份，原告沙宏祥所带领的混凝土工组在被告南通一建施工的双鸭山市双兴福悦湾一期工程8-10号楼干活，整个工程应付劳务费639233元，南通一建已付给沙宏祥劳务费475205元，尚欠劳务费164028元。一审法院认为，被告南通一建雇佣原告沙宏祥干活，双方形成了劳务合同关系，合同双方均应积极履行各自的义务。南通一建双兴福悦湾一期工程9-10号楼人工费结算单证实沙宏祥混凝土组为南通一建施工及尚欠劳务费事实，故沙宏祥要求南通一建给付所欠劳务费164028元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告南通一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙宏祥劳务费164028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元由被告南通一建集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人南通一建提供的证据一《工程劳务分项承包合同》与证据二《南通一建集团有限公司双兴福悦湾9-10#楼工程人工费结算单》，南通一建与沙宏祥对该两份证据均与认可，故本院对该两份证据予以采信。一审查明基本事实清楚。
本院认为，案外人高建华系上诉人南通一建项目部经理，经授权与被上诉人沙宏祥签订《工程劳务分项承包合同》。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，因沙宏祥不具有相应的施工资质，故该《工程劳务分项承包合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，诉争工程竣工且验收合格，故被上诉人沙宏祥请求按照合同约定支付工程价款，应予支持。南通一建与沙宏祥签订《工程劳务分项承包合同》，已对工程价格进行约定，承包价格内部组成情况不影响整体价格构成，故对于南通一建只支付合同约定承包价格中的人工工资部分的主张，本院不予支持。二审庭审过程中，上诉人南通一建与被上诉人沙宏祥对于结算单总数没有异议，故本院对于诉争工程结算数额予以确认。
综上所述，上诉人南通一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3581元，由上诉人南通一建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 娜
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执780号
申请执行人：朱雪英，女，1976年9月20日生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人：查秀林，男，1972年5月1日生，汉族，住四川中资中县。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人朱雪英、查秀林与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3500号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入6,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执167号之一
申请执行人无锡市凌云电缆有限公司（以下简称凌云公司），住所地宜兴市官林工业区（丰义戈庄），组织机构代码78028327-4。
法定代表人胡关良，该公司董事长。
被执行人史光明，男，1976年12月20日生，汉族，，住宜兴市。
凌云公司与史光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）宜官商初字第513号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：史光明于本判决发生法律效力之日起10日内支付凌云公司货款520000元及利息。本案诉讼费10692元，其中案件受理费10092元、公告费600元，由凌云公司负担692元，史光明负担10000元。因史光明未履行上述判决确定的义务，申请执行人凌云公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月9日通过法院专递形式向被执行人史光明邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人史光明未实际履行。
2、本院于2017年1月9日、2017年7月19日、2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人史光明名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年1月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人史光明名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产等财产。
4、本院于2017年1月9日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人史光明名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年4月2日将被执行人史光明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年4月25日赴被执行人史光明住所地宜兴市官林镇义庄村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜官商初字第513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 俞文中
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9478号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告解文斌，男，1963年03月22日出生，住辽宁省沈阳市铁西区南十二西路**号２—１—３。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告解文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告解文斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币265894.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金265894.13元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解文斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金265894.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由解文斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由解文斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执782号
申请人郭朝阳,男,1969年6月24日出生,汉族。
被执行人沈健,男,1978年11月21日出生,汉族。
申请人郭朝阳与被执行人沈健运输合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨铁商初字第15号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告被告沈健于本判决生效之日起十日内支付原告郭朝阳运输费用17500元及逾期付款利息（自2015年4月17日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人沈健发出传票，沈健未到庭，本院依法查控被执行人沈健名下的财产，暂时无财产可供执行，案件届满6个月，经当事人同意，本院依法终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2120号
罪犯韦林，男，1973年10月24日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年4月24日作出(2013)北刑初字第0077号刑事判决，以被告人韦林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年1月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10425号刑事裁定，对罪犯韦林减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年2月7日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦林在服刑��间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韦林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯韦林在服刑期间于2016年3月、2016年12月共获得监狱表扬二次；罚金尚未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韦林减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初4984号
原告：韩英，女，1931年7月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付强，林州市博开法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：路超，男，1989年5月3日生，汉族，住林州市。
被告：秦林英，女，1965年9月14日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告韩英与被告路超、秦林英返还原物纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩英负担。
审判员 王学增
二〇一七年九月二十九日
书记员 元小牧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2287号
原告陈国兴。
被告张成胜。
被告杨家成。
原告陈国兴诉被告张成胜、杨家成买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告陈国兴撤回对被告张成胜、杨家成的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币8,615元、保全费5,000元，共计13,615元，由原告陈国兴负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年九月十日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执733号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人吴高河，男，1971年11月5日出生，住浙江省文成县。
被执行人朱秀女，女，1970年12月27日出生，住浙江省文成县。
本院依据已经发生法律效力的杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第20号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与吴高河、朱秀女公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第20号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢 硕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第120号
原告张玲华，女，1947年7月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人刘永炜，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。被告刘苗根，男，1943年9月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告徐凤和，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告张玲华诉被告刘苗根、被告徐凤和民间借贷合同纠纷一案中，原告以债权已得到清偿为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张玲华撤回起诉。本案案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告张玲华负担。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1091号
上诉人(原审被告)：张家港保税区江盛锻件有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场615A室。
法定代表人：沈江，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：江阴市龙玉锻压有限公司，住所地江阴市周庄镇砂山大道273号。
法定代表人：朱明忠，该公司董事长。
上诉人张家港保税区江盛锻件有限公司（以下简称江盛公司）因与被上诉人江阴市龙玉锻压有限公司（以下简称龙玉公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12407号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，龙玉公司为江盛公司定作锻件，至2016年5月15日，江盛公司尚欠龙玉公司定作款575004.4元，现龙玉公司要求江盛公司给付定作款，故接受货币一方所在地为合同履行地，亦即龙玉公司住所地，故该院对本案有管辖权，江盛公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回江盛公司对本案管辖权提出的异议。
江盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地和被告住所地都为张家港市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
被上诉人龙玉公司未作答辩。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在合同中约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币的一方即龙玉公司所在地为合同履行地，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，江盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 耿植峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7831号
原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。
法定代表人：吕宗杰，总经理。
委托代理人：游惠，重庆高天物业管理有限公司员工，特别授权。
委托代理人：池祥梅，重庆高天物业管理有限公司员工，一般代理。
被告：吴仕成，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市江津区。
原告重庆高天物业管理有限公司（以下简称高天物业公司）诉被告吴仕成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告高天物业公司的委托代理人游惠、池祥梅，被告吴仕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天物业公司诉称：被告系江津区某小区房屋业主，原告系该小区的物业服务企业。原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并提供了相应的物业服务。从2014年12月起至2016年3月，被告停止向原告高天物业公司缴纳物业服务费用。经原告多次催收，但均未果。请求法院判决被告支付原告2014年12月至2016年3月的物业服务费616元（38.50元/月×16个月）、电梯费512元（32元/月×16个月）、水费492.10元、二次供水电费94.80元、公共水电分摊费73.60元、燃油费1.60元、卫生费120元（7.50元/月×16个月）、消防费40元（5元/月×8个月）、违约金237元。
被告吴仕成辩称：被告入住幸福园小区四年，但小区的可视电话损坏后一直未启用，经反应后原告不予理睬；该小区24-5号房屋业主的空调外机未经被告允许安装在被告阳台右上方；楼顶私搭乱建，存在安全隐患；楼道消防栓没有消防水；小区内摩托车、三轮车乱停放；物管未将被告的水卡交给被告；原告收了电梯运行费，就不应再另外收取电梯维修费用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴仕成系重庆市江津区某小区房屋（建筑面积85.40平方米）的业主。原告高天物业公司是上述小区物业服务企业。2012年5月31日，原告高天物业公司与业主委员会签订《物业服务合同》（以下简称物业合同）。约定由原告高天物业公司为该小区提供物业服务，其中第六条第1款约定住宅物业服务费的收费标准为0.45元/月•平方米；第2款约定电梯运行费从3楼开始计收，按10元/（第三层）+0.30元��（N-3），N为楼层数（按常住人口3人计算，超过3人按实际人数计算）。发电机保养、停电时发电的燃料费用由业主按户分摊；第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按户据实分摊；第八条约定业主应于当月25日前缴纳物业服务费；第十五条约定合同期限为一年，自2012年6月1日起至2013年5月31日止；第二十一条约定业主逾期交费的，应按所欠总金额每日万分之五计算违约金。合同到期后，原告高天物业公司继续为该小区提供物业服务至今。
被告吴仕成一直按约向原告高天物业公司缴纳物业服务费用至2014年11月。因被告吴仕成认为原告高天物业公司未按照物业服务合同提供物业服务等理由，被告吴仕成从2014年12月至2016年3月未缴纳物业服务费用。被告吴仕成所欠2014年12月至2016年3月的物业服务费616元（38.50元/月×16个月）、电梯运行费512��（32元/月×16个月）、水费492.10元、二次供水电费94.80元、公共水电分摊费73.60元、燃油费1.60元、卫生费120元（7.50元/月×16个月）、消防费40元（5元/月×8个月）。
上述事实，有当事人的当庭陈述、房产登记信息表、《物业服务合同》、工作评议、报告、代收代缴费用收据、发票、收据、巡逻登记表、来访来客登记表、设备维修养护记录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告高天物业公司与业主委员会签订《物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告高天物业公司依约向被告吴仕成提供了物业管理服务，被告吴仕成应依���向原告高天物业公司交纳物业服务费用。该合同到期后，原告高天物业公司继续为被告吴仕成所居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告吴仕成应当支付物业服务费用。原、被告对物业服务费616元、电梯运行费512元、水费492.10元、二次供水电费94.80元、公共水电分摊费73.60元、燃油费1.60元、卫生费120元无异议，本院予以确认。消防费系原告高天物业公司代收代缴的费用，经审查费用的计算合法，对消防费40元本院予以支持。关于公共水电分摊费，该费用应当由小区业主分摊，原告高天物业公司提供了发票，经审查费用的计算合法，对公共水电分摊费73.60元本院予以支持。关于被告吴仕成辩称的原告高天物业公司未履行相应的职责，可通过与原告高天物业公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，��被告吴仕成的辩称意见，本院不予采纳。关于原告高天物业公司请求的违约金，被告吴仕成确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴仕成在本判决生效后十五日内支付原告重庆高天物业管理有限公司2014年12月至2016年3月的物业服务费、电梯运行费、水费、二次供水电费、公共水电分摊费、燃油费、卫生费、消防费共计1950.10元。
二、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴仕成未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴仕成负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 笛
二〇一六年九月七日
书 记 员 付小敏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初29号之一
原告：吴淑云，女，1952年2月18日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
原告：李珍香，女，1930年1月16日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被告：兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司，住所地：南昌市解放西路。
负责人：陈文杰。
被告：兴国县金鑫石材有限公司，住所地：兴国县。
法定代表人：杨建平。
被告：杨建平，男，1976年7月9日生，汉族，住址江省吉安市新干县。
原告吴淑云、李珍香诉被告兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、兴国县金鑫石材有限公司、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币180000元整；2、判令被告承担借款利息人民币23400元整，逾期利息计算至全部还清为止；3、本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告方兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司于2015年3月18日向原告吴淑云、李珍香借款180000元整，借款期限2015年3月13日至2015年10月12日，到期后退还本金，约定借款利率13%，共计23400元，分两次返还，每次返还11700元整。到期后，原告向被告多次催要利息，但被告每次都敷衍了事，至今尚未向原告支付任何借款利息。兴国县金鑫石材有限公司分公司是兴国县金鑫石材公司的分支机构，两公司应当承担连带责任。杨建平是法人代表，但是该笔借款并没有按照合同的专款使用，杨建平多次承诺还款，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告诉称的其与被告之间发生的民间借贷行为，已涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，裁定如下：
驳回原告吴淑云、李珍香的起诉。
案件受理费4351元，退回原告。保全费1537元由原告承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 陈晓丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 万 超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0502民初1268号
原告周玉田。
被告徐笑笑。
本院于2016年6月15日立案受理了原告周玉田与被告徐笑笑健康权纠纷一案，依法由代理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉田、被告徐笑笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉田诉称，2016年4月11日上午11时许，被告在原告表弟刘国恩家中制作楼梯扶手，与原告就扶手安装问题发生争执，继而互相动手殴打。原告脸部、头部、脖子、裆部被被告殴打致伤，外衣被被告撕破、眼镜被被告打碎，原告朋友夏继斌的摩托车被被告踏坏。当日，原告前往天水市四〇七医院住院治疗7天，花费医药费3372.78元，造成原告其他损失包括误工费1272.72元、护理费1090.9元、交通费640元、住院伙食补助费480元、眼镜450元、外套680元、摩托车修理费450元，以上共计8436.4元。事发后被告未进行任何赔偿，现原告状诉到院，要求被告赔偿原告全部损失。
被告徐笑笑辩称，原告的损失不应全部由被告承担，是原告先动手打人，自己也被原告殴打致伤，原告还叫人来帮忙打人，且原告还对被告的父亲造成了伤害。
经审理查明，2016年4月11日上午，被告徐笑笑及其父亲徐永楼、表弟疏洲前往原告表弟刘国恩家制作楼梯扶手，因扶手安装问题和原告发生争执，后互相撕打，被告将原告脸部、头部、脖子、裆部殴打致伤，原告外套被被告撕破，原告也将被告脖子部位抓伤。原告当日前往天水市四〇七医院治疗，花费门诊治疗费815元，后住院治疗7天，花费医药费2557.78元。2016年4月27日天水市秦州区公安司法鉴定中心做出（天）公（秦）鉴（伤）字[2016]170号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告周玉田面颈部外伤、阴囊皮肤损伤、右足外伤属实，构成轻微伤。2016年5月3日，天水市公安局秦州分局七里墩派出所做出天公秦公（墩）刑罚决字[2016]144号、145号行政处罚决定书，分别对原告周玉田处以罚款300元、对被告徐笑笑处以罚款500元的行政处罚。但被告拒绝赔偿原告各项损失，2016年6月12日原告状诉到院，要求被告赔偿其各项损失共计8436.4元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的医疗费票据、天公秦公（墩）刑罚决字[2016]144号、145号行政处罚决定书工资收入证明、本院依职权调取的天水市公安局秦州分局七里墩派出所询问笔录、（天）公（秦）鉴（伤）字[2016]170号法医学人体损伤程度鉴定书、原告周玉田住院病历、花费清单等证据在卷证实，并经当庭质证认证，应予认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，当其人身受到伤害，应由相应的责任人承担赔偿责任。俗话说“和气生财”，被告作为生意人更应遵从这一原则，通过沟通使雇主满意，而不应我行我素，不接受雇主意见，甚至出现动手行为，这样不但得不到雇主的认可，也无法树立自己的口碑；原告受伤与被告的行为有直接的因果关系，故被告对原告的各项损失应承担责任；原告自己从事门窗安装工作，应该能与被告很好的沟通，且原告系成年人，有能力控制自己的情绪，却与被告发展到互相撕打的地步，其对后果的发生也应承担责任；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
对于原告请求的各项赔偿，原告起诉的医药费3372.78元与原告实际花费票据相符，予以认可；误工费原告提供天水信远达建筑工程有限公司工资收入证明一份，证明原告月收入3500元，日工资即为116.7元，根据住院病历首页，原告实际住院7天，原告误工费为816.9元，对原告诉请的多出部分不予支持；护理费，原告诉称护理人员为妻子张利芳，为恒顺面业职工，但未提交工资证明，按2015年甘肃省职工平均工资计算日工资为128.7元，原告住院治疗7天，护理费为900.9元；交通费原告未提供票据，此为必然产生的费用，故酌情认定100元；住院伙食补助费计算原告住院的7天，每天40元，共280元；原告要求的财物损失中衣服费680元，被告辩称并没有撕破原告外套，但根据七里墩派出所询问笔录，被告徐笑笑明确表示自己撕破了原告的上衣，故支持原告要求衣物损失的诉讼请求，但原告并未提交证据证明外套的价值，酌情认定衣物损失200元；眼镜费，原告提交的眼镜发票无法证明与本案有关，且天水市公安局秦州分局七里墩派出所询问笔录中，仅原告周玉田、刘国恩（原告表弟）、肖爱玲（刘国恩之妻）陈述被告将原告眼镜打碎，三人系亲属关系，证明力较弱，原告又无其他证据可以证明被告打碎了其眼镜，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供足够的证据证明眼镜破碎的事实，故对原告要求的眼镜费不予支持；原告诉请的摩托车修理费系被告徐笑笑踏倒了夏继斌的摩托车所产生的费用，原告并非权利人，无权就此项损失要求被告赔偿，故对原告的此项诉请不予支持。综上，原告的各项损失包括医药费3372.78元，误工费816.9元、护理费900.9元、交通费100元、住院伙食补助费280元、衣物损失200元，共计5670.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告徐笑笑于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周玉田各项损失5670.58元的60%，即3402.3元；剩余40%即2268.28元由原告周玉田自行承担；
二、驳回原告周玉田的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告周玉田承担8元，被告徐笑笑负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈志飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘明星
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5443号
原告陈勇,男。
被告刘会明，男。
原告陈勇与被告刘会明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员魏平、李向前、代理审判员陈凯组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈勇到庭参加了诉讼。被告刘会明经本院于2016年6月25日在《人民法院报》上公告送达民事诉状、开庭传票等，被告刘会明无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈勇诉称，原、被告是同事。2013年9月27日，被告向原告借款50000元，约定6个月归还，月利息2％。
被告超过约定期限未归还借款本金。现请求被告归还原告借款本金50000元；支付利息3000元；从2014年4月1日起至2016年5月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息6500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘会明未作辩称，也未提交书面证据。
经审理查明，原、被告是同校同事关系。2013年9月27日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款50000元，约定6个月归还，月利息2％。2015年2月27日，被告向原告出具书面还款保证。被告超过约定期限未归还借款本金。借款后被告仅支付过原告利息3000元。
上述事实，有原告到庭陈述，原告提交的被告刘会明出具的借条一张、工商银行个人业务汇款凭证，刘会明出具的保证书等证据在卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原、被告之间签订的借款协议没有违背法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款50000元，仅支付过利息3000元。现原告请求被告归还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干���题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘会明于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈勇借款本金50000元；
二、从2014年4月1日起，被告刘会明以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告陈勇支付利息，直至付清本息时为止；
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，由被告刘会明负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同���预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 平
审 判 员 李向前
代理审判员 陈 凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执495号之一
申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：隋生秀，系该公司理事长。
被执行人：方伟东，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：荀海棠，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：樊光清，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：史万国，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人方伟东、荀海棠、樊光清、史万国金融借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初4001号民事判决书，判决被执行人方伟东、荀海棠共同偿还申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计33043.57元，承担案件受理费313元，被执行人樊光清、史万国对上述债款承担连带清偿责任。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费400元，执行标的共计33756.57元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请复核法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年八月十四日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1043号之三
申请执行人沈敏芳，女，1958年8月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人黄俊雄，男，2010年1月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。
申请执行人黄夏，女，2011年6月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。
法定代理人黄光红（申请执行人黄俊雄、黄夏父亲）
法定代理人谭灿凤（申请执行人黄俊雄、黄夏母亲）
关于沈敏芳、黄俊雄、黄夏申请执行李明富机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）云罗法民初字第299号民事判决书判决，被执行人应向申请执行人赔偿事故损失116178.99元并负担案件受理费2342元。因被执行人未在判决确定期限内履行义务，本院于2015年11月3日经申请执行人同意而主动立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于送达执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务并向本院交纳执行费1678元。逾期，被执行人没有履行。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，除发现并扣划被执行人银行存款1438.27元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，案件执行情况经告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，除上述扣划的被执行人的银行存款外，被执行人暂确无其他可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1043号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭晓萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2175号之一
申请人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，营业场所辽宁省大连市。
负责人：初松涛，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：曹洪波，住大连市。
被申请人：邵媛君，住大连市。
申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被申请人曹洪波、被申请人邵媛君金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹洪波名下车辆的车籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人曹洪波名下车辆的车籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑文丹
二〇一七年五月四日
书记员 张 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执618号
申请执行人郭家齐。
被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司。
法定代表人佘明。
申请执行人郭家齐,张云与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭家齐,张云于2016年2月23日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00636号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年八月二日
书记员 任笑玉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执600号之二
申请执行人：庞继红，男，生于1974年10月11日，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。
被执行人：四川北方沁园生物工程有限公司。住所地：四川省合江县合江镇张湾片区明家坝村十社。组织机构代码：76997595-8。
法定代表人：李彬，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2535号民事调解书，于2017年4月12日立案受理庞继红申请执行四川北方沁园生物工程有限公司买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人四川北方沁园生物工程有限公司应支付申请执行人庞继红货款430000元及利息33528.22元，合计463528.22元。执行中查明，被执行人四川北方沁园生物工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初2535号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨成龙
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1122刑初107号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人侯宝良，男，1962年6月12日出生于辽宁省盘山县，汉族，原辽宁省盘山县，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年10月13日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人侯宝良犯贪污罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员刘志先、李铎出庭支持公诉，被告人侯宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，被告人侯宝良在担任盘山县甜水镇小板村报账员期间，利用职务便利，将小板村上报机动地粮食补贴款、良种补贴款（以下简称为“两补”）采取部分发放的手段，截留公款共计人民币48471.59元。分列犯罪事实如下：
2013年小板村上报“两补”面积为404.2亩。除实际发放给承包人277.5亩“两补”款外，尚有126.7亩“两补”款没有发放。每亩“两补”款114.78元，共计人民币14542.626元，被其据为己有。
2014年小板村上报“两补”面积为404.2亩。除实际发放给承包人108.6亩“两补”款外，尚有295.6亩“两补”款没有发放。每亩“两补”款114.78元，共计人民币33928.968元，被其据为己有。
案发后，被告人侯宝良主动到检察机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人侯宝良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人侯宝良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人侯宝良于2003年3月开始担任盘山县甜水镇小板村报账员，主管小板村国家粮食直补上报和发放工作。2013年和2014年，被告人侯宝良利用上报和发放小板村机动地（村里每年按人口分配地之后剩余的，留作有新人口增加时用于分配的地）粮食直补款的职务便利，以个人名义上报归属小板村的机动地面积共808.4亩。此后实际发放给承包人386.1亩地的粮食直补款，剩余422.3亩地的粮食直补款人民币48471.59元（114.78元/亩×422.3亩）被侯宝良占为己有，用于个人花销。案发后，被告人侯宝良主动到检察机关投案,如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人侯宝良于2017年8月15日将赃款全部退缴。辽宁省盘山县司法局调查评估认为被告人侯宝良在社区一贯表现良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供的及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1.甜水镇小板村第十一、十二届村民委员会选举结果报告单证明：2013年和2014年，侯宝良当选小板村委会委员。
2.盘山县国营农场管理局情况说明证明：盘山县甜水农场属国有农场，各分场隶属农场分支机构，其土地性质为国有，分场财务资金收入为国有。
3.盘山县国营甜水农场情况说明证明：甜水农场是盘山县五个国营农场之一，各村、各分场的所有收入均为国有。
4.证人佟某的证言证明：2014年，佟某在盘山县甜水镇小板村承包91亩地种植水稻，不知道侯宝良将该91亩地上报了粮食直补，也未得到过粮食直补款。
5.证人李某的证言证明：2014年，李某在盘山县甜水镇小板村承包77.9亩地种植水稻，不知道侯宝良将该77.9亩地上报了粮食直补，也未得到过粮食直补款。
6.证人侯某某的证言证明：2013年和2014年，侯某某承包61.7亩地种植水稻，不知道侯宝良将该61.7亩地上报了粮食直补，也未得到过粮食直补款。
7.证人陈某某的证言证明：陈某某在盘山县甜水镇小板村承包65亩地种植水稻，不知道侯宝良将该65亩地上报了粮食直补，也未得到过粮食直补款。
8.2013年和2014年甜水农场小板村补贴资金分配明细表（粮食直补）及粮食直补款发放明细表证明：2013年和2014年,侯宝良粮食补贴面积为808.4亩，领取粮食直补款人民币48471.59元。
9.被告人侯宝良的供述证明：侯宝良于2003年3月开始担任盘山县甜水镇小板村报账员，主管小板村国家粮食直补上报和发放工作。2013年和2014年，侯宝良利用上报和发放小板村机动地（村里每年按人口分配地之后剩余的，留作有新人口增加时用于分配的地）粮食直补款的职务便利，以个人名义上报归属小板村的机动地面积共808.4亩，此后实际发放给承包人386.1亩地的粮食直补款，剩余422.3亩地的粮食直补款人民币48471.59元（每亩地粮食直补款为114.78元）被侯宝良占为己有，用于个人花销。
10.户籍证明信证明：被告人侯宝良的自然情况及其已达完全刑事责任年龄。
11.投案自首材料证明：2016年10月27日，侯宝良主动向检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
12.非税收入一般缴款书证明：被告人侯宝良于2017年8月15日将赃款全部缴纳至本院。
13.调查评估意见书证明：辽宁省盘山县司法局调查评估认为被告人侯宝良在社区一贯表现良好，建议对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人侯宝良身为村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用其具有上报粮食直补面积和发放粮食直补款的职务便利，采取欺骗手段将国家粮食直补款非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家廉政建设制度，已构成贪污罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯宝良能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人侯宝良能够主动全额退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人侯宝良具有自首情节，积极退赃，且犯罪情节较轻，可免除处罚，根据被告人侯宝良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
一、被告人侯宝良犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、没收被告人侯宝良的违法所得人民币四万八千四百七十一元五角九分，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘珊珊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执恢43号
申请执行人徐明环，男，汉族，1953年12月30日出生，市民。
被执行人葛昌飞，男，汉族，1978年4月16日出生，市民，。
被执行人朱少华，男，汉族，1981年1月4日出生，市民，。
被执行人刘亚洲，男，汉族，1978年11月30日出生，市民。
申请执行人徐明环与被执行人葛昌飞、朱少华、刘亚洲民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院((2013)阜民初字第0583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)阜民初字第0583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初293号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：邓书兵，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被告：杨继芬，女，汉族，住云南省安宁市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓书兵、杨继芬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3859号
罪犯年加芬，女，1968年7月1日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2013年9月9日作出（2013）开刑初字第88号刑事判决，认定被告人年加芬犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑���年。判决生效后，于2013年11月7日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯年加芬准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012��12月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初607号
原告:周玉山，男，1961年4月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村。
执行合伙企业事务的合伙人：顾建兵，男，1970年10月21日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇小尧村强源面粉厂。
原告周玉山与被告灌南县强源面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周玉山，被告灌南县强源面粉厂执行合伙企业事务的合伙人顾建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉山向本院提出诉讼请求：1.依法判令偿还小麦款5847元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月19日，原告出售小麦给被告，金额共计5679元，约定每月每斤加一分。被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵儿子顾卫东出具收购清单两张给原告收执。后原告从被告处赊购三包面粉共计240元。嗣后原告多次催要该款，被告一直未能偿还。截止2017年2月，被告面粉厂共计欠款6087元{5679元+（3540+2290）斤×0.01元/月/斤×7月}-240元=5847元。
被告灌南县强源面粉厂承认买卖关系属实，欠款亦属实，但目前资金紧张，尽快想办法还钱。
经审理查明，2016年6月19日，原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂。被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵儿子顾卫东出具收购清单给原告收执。金额总计5679元，该收购清单载明：“每月每斤加一分”嗣后原告索要该款，被告未能偿还。
上述事实，有当事人陈述，灌南县强源面粉厂小麦收购清单、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,原、被告之间的买卖关系符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂，被告应及时付清货款，但被告对货款5679元一直拖欠未付，应承担给付责任。故对原告要求被告给付货款5679元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照收购清单约定每月每斤加一分从2016年6月计算至2017年1月共计408元，扣除尚欠面粉厂面粉款240元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灌南县强源面粉厂于本判决生效之日起十日内给付原告周玉山货款及利息共计5847元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灌南县强源面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2652号
上诉人（一审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人：芮秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区凤翔路983号5楼。
负责人：王军云。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李伟生，男，1970年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈涛、刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
一审被告：张振兴，男，1955年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司（以下简称圣丰振兴分公司）与被上诉人李伟生，一审被告张振兴买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣丰公司、圣丰振兴分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。1、对账单没有得到圣丰振兴分公司的认可。2、对账单既有圣丰公司结欠的款项，又有六分公司结欠的款项，对账单的出具有李伟生与张振兴串通之嫌疑。3、圣丰振兴分公司没有授权张振兴向李伟生购买水泥，买卖关系发生在李伟生与张振兴个人之间。
李伟生辩称，1、对账单虽然没有加盖圣丰振兴分公司的印章，但不能否定其向圣丰振兴分公司送货的事实。2、如圣丰公司、圣丰振兴分公司认为对账单的出具有串通之嫌疑，可以向公安机关报案。请求驳回上诉，维持原判。
李伟生向一审法院起诉请求，判令圣丰公司、圣丰振兴分公司、张振兴立即支付货款567420元及其逾期利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：圣丰振兴分公司系圣丰公司于2010年9月29日设立的非法人分支机构。张振兴自圣丰振兴分公司登记设立之日起至2016年1月系该分公司的负责人。圣丰公司系丹阳市界牌宏森新农村住宅楼联排工程项目（以下简称界牌住宅项目）的合同施工单位，实际施工由圣丰振兴分公司负责。李伟生与张振兴素有水泥买卖业务关系，自2012年起陆续为界牌住宅项目供应水泥，持续供应了六、七个月。2013年11月30日，张振兴向李伟生出具对账函，载明“截止2013年11月30日我公司与贵单位项目往来款进行询证核对。我公司应付贵单位的应付款项总计金额为787420元。其中六分公司为78836元圣丰公司708584元合计787420元…供货人：李伟生（丹阳界牌工地水泥）…函证单位：溧阳圣丰公司无锡振兴分公司”。后张振兴陆续向李伟生支付220000元货款，将李伟生与“六分公司”的账结清同时，支付李伟生与圣丰振兴分公司的部分货款。
上述事实，有对账函、任职通知书、工程项目施工补充协议、工商资料、当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。圣丰公司系界牌住宅项目的合同施工单位，由圣丰振兴分公司实际施工，李伟生向该项目工地供应了水泥，而张振兴在该项目施工期间系圣丰振兴分公司的负责人，其以分公司的名义向李伟生出具对账函，确认圣丰振兴分公司结欠李伟生货款708584元，系代表圣丰振兴分公司对结欠李伟生水泥款予以确认，对圣丰振兴分公司具有约束力。李伟生与张振兴均认可在对账函出具后，张振兴向李伟生支付了220000元，其中优先将“六分公司”的老账（78836元）结清，余款用以支付圣丰振兴分公司结欠李伟生的部分水泥款，系当事人的自认行为，该院予以确认。因此，李伟生要求圣丰振兴分公司支付水泥款567420元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于逾期利息，因圣丰振兴分公司于2013年11月30日已确认结欠李伟生708584元货款，故李伟生主张以567420元为基数，自2013年11月30日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法有据，该院予以支持。张振兴在本案所涉纠纷中，系作为圣丰振兴分公司负责人履行工作职责，相关法律后果应由圣丰振兴分公司承担，故李伟生要求张振兴共同支付货款的诉请，并无相应依据，该院不予支持。圣丰振兴分公司系圣丰公司设立的非法人企业，圣丰公司对圣丰振兴分公司的债务，依法应承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、圣丰振兴分公司于判决生效后10日内支付李伟生567420元及其逾期利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、圣丰公司对圣丰振兴分公司的资产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。三、驳回李伟生的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474元、公告费300元，由圣丰振兴分公司、圣丰公司承担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，圣丰公司系界牌住宅项目的合同施工单位，该项目由圣丰振兴分公司实际施工，李伟生向该项目工地供应了水泥，张振兴在该项目施工期间系圣丰振兴分公司的负责人，其以分公司的名义向李伟生出具对账函，确认圣丰振兴分公司结欠李伟生货款708584元，张振兴对结欠李伟生水泥款确认的行为系代表圣丰振兴分公司的职务行为，对圣丰振兴分公司具有约束力。圣丰振兴分公司应负给付欠款之责。圣丰振兴分公司系圣丰公司设立的非法人企业，圣丰公司对圣丰振兴分公司的债务，依法应承担补充清偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9474元，由圣丰公司、圣丰振兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月十九日
书记员 华茜渝
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1787号之二
申请执行人刘保山。
被执行人苏州利倍塑料制品有限公司。
被执行人吴婕。
申请执行人刘保山与被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日作出苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等28人支付拖欠的2016年2月至4月工资共计人民币238672.4元（明细详见附件）；二、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等27人支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币650840.53元（明细详见附件）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币24758.97元，执行费268元。
在执行过程中，本院依法追加被执行人苏州利倍塑料制品有限公司之股东吴婕为本案被执行人。并根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。本院以苏州利倍塑料制品有限公司为被执行人且涉及工人工资的案件总计有28件，合计执行标的金额为893468.33元，合计执行费金额为9199元。
另查明，被执行人苏州利倍塑料制品有限公司对金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司享有到期债权。2016年8月23日，本院向金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，依法提取苏州利倍塑料制品有限公司对上述三家公司享有的到期债权金额合计为505759.22元。截止2016年9月26日，本院已执行到执行款461479.52元，其中优先扣除本院执行费9199元，尚余执行款452280.52元可供分配。故被执行人尚应支付28名工人工资合计金额为441187.81元。本院于2016年9月27日依法向28名工人发放了执行到的工人工资，即452280.52元，本案申请执行人参与分配后最终分得执行款12577元（详见分配方案表），剩余执行款12181.97元尚未能执行到。鉴于此，本院将被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意先行终结本案未履行部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕子峰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1806号
申请执行人：吴志雄，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：杜继福，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：杜福京，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人吴志雄与被执行人杜继福、杜福京民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）闽0504民初1303号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴志雄因被执行人杜继福、杜福京未履行偿还借款20000元的义务，于2017年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜继福、杜福京的银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜继福、杜福京有可供执行的财产。申请执行人吴志雄已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵雪薇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1718号
原告：吕远志，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：张燕，女，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-4号，组织机构代码67868427-4。
法定代表人：何鹏，执行董事。
原告吕远志与被告张燕、重庆彬立科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕远志的委托代诉讼代理人杨帆、陈松到庭参加诉讼，被告张燕、重庆彬立科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕远志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕偿还原告借款本金6万元；2.判令被告张燕支付以6万元为基数，按月利率2%，从2014年12月27日起至付清之日止的违约金；3.被告重庆彬立科技有限公司对被告张燕的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张燕于2014年6月22日向原告借款20万元，2014年11月4日偿还14万元；被告重庆彬立科技有限公司对此债务提供连带保证责任。到期后，被告未足额归还借款，尚欠借款本金6万元。
被告张燕、重庆彬立科技有限公司未答辩。
依据吕远志的陈述及其提交的借条、银行交易明细等证据，本院经审理认定事实如下，张燕于2014年6月25日向吕远志出具借条一份，载明张燕今借到吕远志人民币20万元，借款期限自2014年6月25日至2014年12月26日止，到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，出借人有权处置资产，并支付借款总额每日千分之一的违约金；担保人确认本公司同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满，担保范围及于所有借款本息、违约金、实现债权的费用等约定。同日，吕远志向张燕银行账户分4次共计转款20万元。借款到期后，张燕未足额归还借款，尚欠借款本金6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕远志举示的借条、银行交易明细载明的内容足以证明其与张燕之间的借款关系成立并生效，吕远志已实际履行了20万元资金出借义务，张燕现逾期未足额归还借款，已构成违约，应向吕远志返还剩余借款本金6万元及支付逾期违约金。现吕远志主张张燕返还借款本金6万元及自2014年12月27日起，按月利率2%支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因借条载明为重庆彬立科技有限公司同意为借款人债务提供连带责任保证，故对吕远志主张重庆彬立科技有限责任公司对张燕的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吕远志借款本金6万元；
二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告吕远志逾期违约金（逾期违约金计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2014年12月27日起至付清之日止，按月利率2%计付，利随本清；
三、被告重庆彬立科技有限公司对被告张燕的上述债务向原告吕远志承担连带清偿责任；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元，由被告张燕、重庆彬立科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十八日
书 记 员 毛昱棋
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执102号
申请执行人：袁开霞,女,汉族,住安徽省怀宁县。
被执行人:怀宁县月山镇飞达制衣厂，住所地怀宁县。
业主：张南生，男，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
本院在执行袁开霞与怀宁县月山镇飞达制衣厂劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人怀宁县月山镇飞达制衣厂、张南生因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询怀宁县月山镇飞达制衣厂、张南生的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 李俊杰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱玉函
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6003号
罪犯李康，男，1987年3月9日出生，汉族，大专文化，浙江省东阳市人，原住浙江省东阳市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年8月13日作出(2015)东刑初字第791号刑事判决，以被告人李康犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务;实际已执行刑期一年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李康准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月6日起至2017年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保213号
申请人:肖群英,女性,汉族,1970年06月26日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:陈兵,男性,汉族,1970年12月28日出生,住重庆市大渡口区。
肖群英因与陈兵民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈兵的银行存款3.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人肖永年以其所有并位于重庆市大渡口区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人肖群英提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈兵的银行存款3.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人肖永年所有并位于重庆市大渡口区的房屋。
本案申请费340元，由被申请人陈兵负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月十一日
书记员 吴小娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初3988号
原告：熊东海，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张裕亮，男，1965年8月16日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省濉溪县，住合肥市庐阳区。
原告熊东海与被告张裕亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告熊东海的委托代理人俞宝贵到庭参加了诉讼，被告张裕亮经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊东海向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款70万元；2、被告以70万元借款本金按照银行同期贷款利率从起诉之日向原告支付利息直至款清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年6月15日被告因为做生意需要资金周转临时向原告借款700000元，其中原告通过中国农业银行向被告转款653000元，其余为现金交付，被告写下700000元书面借条为证。后原告要求被告还款，但被告却以种种理由拒绝还款。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告张裕亮未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月15日，被告张裕亮向原告出具借条一张，载明：“今借到熊东海人民币柒拾万元整（700000元），双方如果发生争议约定由合肥市蜀山区人民法院管辖。”当日，原告熊东海向被告张裕亮通过中国农业银行转款653000元。
庭审中，原告陈述上述借款700000元通过银行转款653000元，剩余借款47000均为现金支付给被告。被告至今未归还借款。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金700000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款实际之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张裕亮于本判决书生效之日起十日内一次性支付熊东海借款700000元及利息（自起诉之日2016年5月19起按照银行同期贷款利率计算至700000元借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，保全费4020元，均由张裕亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2639号之二
原告：中国农业银行股份有限公司镇平县支行，住所地镇平县城关镇雪枫路中段。统一社会信用代码91411324876569672H。
代表人：寇建丽，该行行长。
委托诉讼代理人：宋海彬，该单位工作人员。特别授权。
被告：陈丹丹，男，生于1989年5月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李卓，女，生于1989年9月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告：马相华，男，生于1970年11月25日，汉族，住河南省镇平县。
原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行与被告陈丹丹、李卓、马相华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行负担。
审 判 长 高 祥
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付春霞
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执92号之二
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市新浦区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
被执行人连云港市荣信经贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连路龙河广场人防地下商场内。
法定代表人郁洪刚，该公司执行董事。
被执行人连云港市宜顺商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区陇海东路恒利小区西5#。
法定代表人张敏，该公司执行董事。
被执行人邢春，男，1971年4月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人陈菊香，女，1970年4月19日生，汉族，住址同上。
被执行人张敏，女，1971年12月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人李兵，男，1969年9月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区
江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行连云港市荣信经贸有限公司、连云港市宜顺商贸有限公司、邢春、陈菊香、张敏、李兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014)连商初字第00254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行连云港市荣信经贸有限公司、连云港市宜顺商贸有限公司、邢春、陈菊香、张敏、李兵金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执92号，执行依据：（2014)连商初字第00254号民事判决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 震
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1137号
原告:杨德秀,女,汉族,1957年8月23日出生,住巫溪县城厢镇。
委托诉讼代理人（系原告之弟）：杨德富，男，汉族，1963年6月21日出生，住巫溪县城厢镇。
被告:陈树林,男,汉族,1965年1月4日出生,住巫溪县城厢镇。
被告:巫溪县定安煤矿有限公司,住所地巫溪县土城乡。
法定代表人：陈树林。
原告杨德秀与被告陈树林、巫溪县定安煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德秀及其委托诉讼代理人杨德富到庭参加诉讼。被告陈树林、巫溪县定安煤矿有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德秀向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元，从2015年1月15日至实际付清之日止按照月利率2%计算。事实和理由：2014年1月14日，被告陈树林为了支付工人的工资通过中介向原告借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为一年。原告通过银行向被告陈树林指定的账户上转账10万元。借款到期后,被告支付了一年的利息，本金及余下利息未支付。
被告陈树林、巫溪县定安煤矿有限公司未答辩。
本院审理查明：2014年1月19日，被告陈树林向原告借款10万元，原告通过中国农业银行向被告陈树林账户上转款10万元。被告陈树林出具借据约定还款期限为2015年1月14日，月利率为3%，被告陈树林签字捺印，并加盖了巫溪县定安煤矿的公章。借款后，陈树林通过银行转账的方式向原告支付了一年的利息。
另查明，2014年3月21日，由被告陈树林个人独资经营的巫溪县定安煤矿变更登记为巫溪县定安煤矿有限公司，陈树林为该公司法定代表人。
上述事实，有原告提交的巫溪县定安煤矿有限公司公司基本信息、名称预先核准通知书、借据、中国农业银行转账凭条、证人证言及本院向被告收集的询问笔录，结合原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法有效的借贷合同关系受法律保护。原告提交被告陈树林出具的借据、转账凭条、证人证言等证据足以证明原、被告之间成立合法有效的借贷合同关系。被告陈树林作为巫溪县定安煤矿有限公司法定代表人，出具的借条上借款人签署了自己名字并加盖了公司的公章，原告将借款转入陈树林的个人账户，原告请求被告陈树林及巫溪县定安煤矿有限公司共同承担偿还责任，本院予以支持。被告应该按照约定期限向原告偿还借款本金及利息，原告主张按照月利率2%的标准不违反法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树林和巫溪县定安煤矿有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨德秀借款本金10万元及利息（从2015年1月15日至实际付清本息之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，由被告陈树林和巫溪县定安煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
代理审判员 侯 港
代理审判员 曹先敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨木一
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2421号之一
申请执行人：周建明，男，1956年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：袁荣生，男，1965年7月8日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人周建明与被执行人袁荣生加工合同纠纷一案，在执行过程中，扣划被执行人袁荣生银行存款1080元，该款在开具本案执行费50元后，已将余款1030元转付申请执行人周建明。双方就余款达成执行和解协议，申请执行人周建明于2017年2月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周建明与被执行人袁荣生达成和解协议，申请执行人周建明撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2131号民事判决书的执行。
如被执行人袁荣生不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人周建明可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 过 武
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第31135号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人程晓华，职务行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告徐琨，女，汉族，1991年7月14日出生，住址青岛平度市。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告徐德庆，男，汉族，1961年7月14日出生，住址青岛平度市。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告吕风琴，女，汉族，1965年8月18日出生，住址青岛平度市。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告徐琨、被告徐德庆、被告吕凤琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告徐琨、被告徐德庆、被告吕凤琴的共同委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉称，原告与被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴于2014年9月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21.42万元；贷款期限为18个月，自2014年9月18日起至2016年3月18日止；现贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为504817的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院判令：1、被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴归还原告贷款本金人民币169108.44元；2、被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴支付利息人民币2229.14元、逾期利息人民币3308.56元（截至2015年8月25日止），并支付自2015年8月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币171337.58元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币174646.14元（截至2015年8月25日止）；3、如被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为504817的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴继续清偿；4、本案的诉讼费由被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴共同承担。
被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴辩称，借款事实属实，同意还款。
经审理查明，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与共同借款人被告徐琨、被告徐德庆、被告吕凤琴于2014年9月17日签订《个人担保贷款合同》约定：贷款期限为18个月，贷款金额为21.42万元；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；借贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，被告徐琨以奥迪A6L2.0TCVT/MTTFSI标准型（国IV）汽车一辆提供抵押担保，抵押担保范围为被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴在共同借款人处签字、被告徐琨在抵押人处签字。此后双方办理了车牌号码为鲁Ｂ×××××的小型轿车的抵押登记。
另查明，2014年9月18日原告向被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴发放贷款人民币214200元，截止到2015年8月25日被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴尚欠借款本金169108.44元、利息2229.14元、逾期利息3308.56元。
上述事实，有《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴偿还借款本金及相应利息、逾期。故对于原告主张被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴偿还原告借款本金人民币169108.44元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告徐琨以其名下车牌号码为鲁Ｂ×××××的小型轿车为涉案借款办理了抵押登记，原告有权主张就被告徐琨提供抵押的车牌号码为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金人民币169108.44元，截止至2015年8月25日利息人民币2229.14元、逾期利息人民币3308.56元，以及自2015年8月26日至本息全部清偿之日止的逾期利息,按照《个人担保贷款合同》约定计算；
二、原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行就被告徐琨提供抵押的车牌号码为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3793元、诉讼保全费1393元、邮寄费60元，由被告徐琨、被告徐德庆、被告吕风琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一六年一月八日
书记员 高 明
山东省淄博市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鲁03执10号之二
申请执行人滕州东方钢帘线有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区。
负责人杨开宇，董事长。
委托代理人孙玉侠，山东国律师事务所律师。
委托代理人钟杰，山东国律师事务所律师。
被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区民祥路39号（淄博。组织机械代码78076983-X。
法定代表人朱华山，董事长。
本院在执行滕州东方钢帘线有限公司与山东富宇蓝石轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司暂无财产可供��行，申请执行人滕州东方钢帘线有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索，暂不具备执行的条件。申请执行人滕州东方钢帘线有限公司申请执行标的46079773.00元（不含迟延履行期间的债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人滕州东方钢帘线有限公司在发现被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司有财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王雷杰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6267号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区双桥经开区，系公司经理，特别授权。
被告：蒋川，1970年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告蒋川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆晶鑫物业管理有限公司特别授权委托代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告蒋川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋川支付所欠物业管理费1716元，滞纳金1804.93元，合计3520.93元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月与大足双桥经开区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年8月1日至2016年7月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉，诉请所请。
被告蒋川未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告重庆晶鑫物业管理有限公司（乙方）与大足区XX镇XX小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅0.5元/月·平方米……业主应于每月一至十五之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（乙方）与大足区XX镇XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告蒋川系XX小区的业主，其居住的位于重庆市大足区双桥经开区XX栋的房屋建筑面积143.01平方米，为普通住宅。被告蒋川自2014年8月1日至2016年7月31日止的物业服务费未向原告重庆晶鑫物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令：1、被告蒋川支付所欠物业管理费1716元，滞纳金1804.93元，合计3520.93元。2、诉讼费由被告承担。原告自愿在庭审中认可滞纳金为200元。
上述事实，有原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭审陈述、物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆晶鑫物业管理有限公司与大足区XX镇XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系大足区XX镇XX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告蒋川系该XX小区的业主，大足区XX镇XX小区业主委员会的意思表示必然对被告蒋川有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告蒋川。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告蒋川提供了物业服务，被告蒋川也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告蒋川应于每月1-15日前缴纳物业服务费，但是被告蒋川自2014年8月1日至2016年7月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告蒋川的房屋为普通住宅，其建筑面积为143.01平方米，根据合同约定的收费标准，被告蒋川共计应缴纳物业服务费用为1716.12元（0.5元/月·平方米×143.01平方米×24月），但是原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉请的物业服务费为1716元，系自己诉讼权利的自由处分，本院予以认可。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告蒋川当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照3‰计算，原告在庭审中自愿认可违约金的损失为200元，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告蒋川于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、公摊费合计1716元和违约金200元，以上共计1916元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告蒋川负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐巧
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执393号
申请执行人李建松，男，
被执行人杨庭根，男，生于1958年7月10日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人龚大玉，女，生于1956年11月14日，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨倩倩，女，生于1990年8月26日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人肖啸，男，生于1987年8月5日，汉族，农民，住址同上。
本院在执行李建松申请执行杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸买卖合同纠纷一案中，2017年5月20日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初1097号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 胡卫星
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初640号
原告：茹姣，女，汉族，1981年10月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：曾章波，四川捷思律师事务所律师。
被告：盛洁，女，汉族，1987年2月8日出生，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告茹姣诉被告盛洁人格权纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茹姣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告茹姣承担。
代理审判员 范晋宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苟 涛