wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民申15号
再审申请人（原审原告）徐道荣，男，1968年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（原审被告）闫华山，男，1979年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原审原告徐道荣与原审被告闫华山房屋租赁合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序于2017年7月21日作出（2017）苏0113民初2239号民事判决。徐道荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐道荣向本院再审申请称，有新证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。请求撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2339号民事判决，依法改判。
本院审查认为，徐道荣与闫华山之间的房屋租赁合同纠纷，闫华山曾向本院提起诉讼，徐道荣在此诉讼中提出了反诉，本院一审作出判决后，徐道荣提起上诉，江苏省南京市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。之后，徐道荣又向本院提起诉讼，本院作出判决后，徐道荣又向本院申请再审。徐道荣向本院申请再审提交的证据实际上在原审庭审前就已存在，由于徐道荣的原因未能向法院提交，不能视为新证据。徐道荣称原审判决认定基本事实缺乏证据证明和原审适用法律错误，不仅无证据证明，也无法作出令人信服的说理论证过程，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐道荣的再审申请。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一七年九月十一日
书记员 杜梦恬
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执恢3号之一
申请执行人：梁卫星，男，汉族，1979年9月2日出生，住所地河南省邯郸县虎岗乡王寨。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被执行人：陈霞，女，汉族，1968年11月10日出生，住所地大连市长兴岛经济区。
本院在执行申请执行人梁卫星与被执行人陈霞海上人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院（2015）大海事初字第４号民事调解书确定的义务；2018年5月1８日双方当事人就案件纠纷自行达成了和解协议，并且被执行人已如期部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海事初字第４号民事调解书的执行。
在被执行人未按和解协议履行情况下，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王姝睿
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区灵武市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2017）宁0181民初347号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告：宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔
lang=EN-US>A区13#号楼9号房。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：曹俊妮，公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：杨丽、马文婷，公司法务。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：孙万金，男，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告孙万金物业服务合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2017年2月6日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司以双方庭外和解为由，于
lang=EN-US>2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费50元，减半收取
lang=EN-US>25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
芮芳
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一七年二月二十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>刘婷
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3918号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该单位职工。
被告：李莉，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于成都忠信物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 邹 胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡晋豪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执异35号
申请执行人王长志，现住扶余市。
委托代理人王艳明，现住扶余市。
被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区城南街1-3-33-272，组织机构代码证号码70233471-8。
法定代表人李彦伟，经理。
案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路998号，组织机构代码证号码58624837-9。
法定代表人边海河，系经理。
委托代理人侯文凯，系吉林省超海建筑工程有限公司员工。
申请执行人王长志与被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉0781执554-2号执行裁定书，裁定查封被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司所有的位于扶余市站前德卡城市广场现招商中心西侧1-3层楼房每层29.18平方米（东西长6米、南北宽5米，南邻太祖路，西邻通达街，从德卡城市广场现招商中心最西侧向东延伸6米），案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司于2016年6月3日向本院提出执行异议，以法院查封的房屋被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司已作为工程款抵偿给案外人为由，请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院于2016年6月23日进行了听证审查，申请执行人王长志及其委托代理人王艳明、被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司法定代表人李彦伟、案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司的委托代理人侯文凯到庭参加听证，现已审查完毕。
案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司的委托代理人侯文凯向法庭提供的证据有：
证据1、《房屋建设工程施工合同》补充协议，该份证据证明法院查封的房屋被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司已于2012年9月15日作为工程款抵偿给案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司。
申请执行人王长志及其委托代理人王艳明对上述证据质证认为：证据1是假的，理由是2012年9月15日还没有进行拆迁，在没有进行拆迁的时候就又签了补充协议明显是假的。
被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司对上述证据无异议。
申请执行人王长志及其委托代理人王艳明向法庭提供证据有：
证据1.房屋拆迁补偿安置协议书，该份证据证明被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司与申请执行人王长志是2013年6月份签订的房屋拆迁补偿安置协议书，而案外人提供的《房屋建设工程施工合同》补充协议是2012年9月份签订的，补充协议在先回迁协议在后，再没有拆迁的情况下补充协议就将该房屋作为工程款抵顶给案外异议人，在时间上情理上说不通。
案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司及被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司对申请执行人提供的证据无异议。
被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人王长志与被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年9月22日作出（2015）扶民重初字第19号民事判决，判决一、原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议继续履行；二、被告吉林省德卡房地产开发有限公司于判决生效后补偿原告与原回迁楼门市具有同等商业价值的1
--
3层，每层面积29.18㎡（具体位置以双方合意为准）；三、被告如不能按照判决第二项进行面积补偿，应当按照该楼竣工时同等商业价值楼房的市场价格进行补偿。案件受理费19200元，原、被告各负担9600元。该案在执行过程中，于2016年5月31日作出（2016）吉0781执554-2号执行裁定书，裁定查封被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司所有的位于扶余市站前德卡城市广场现招商中心西侧1-3层楼房每层29.18平方米（东西长6米、南北宽5米，南邻太祖路，西邻通达街，从德卡城市广场现招商中心最西侧向东延伸6米）。
本院认为，案外异议人提供的《房屋建设工程施工合同》补充协议签订时间是2012年9月15日，而此时还没有进行拆迁，被执行人吉林省德卡房地产开发有限公司与申请执行人王长志是2013年6月份签订的房屋拆迁补偿安置协议书。在时间上案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司提供的《房屋建设工程施工合同》补充协议不符合常理，其并无事实及法律依据，因此对案外异议人提供的《房屋建设工程施工合同》补充协议无法认定其真实性。故对案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司的异议请求不予支持。经本院审判委员会2016年第九次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外异议人吉林省超海建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯艳华
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庞 瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执881号之一
申请执行人西安曲江荣盛置业有限公司。
被执行人曹晶。
申请执行人西安曲江荣盛置业有限公司与被执行人曹晶追偿权纠纷一案，本院于2014年11月07日作出的（2013）雁民初字第07409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安曲江荣盛置业有限公司于2016年03月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07409号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人曹晶于2016年10月21日主动向本院交纳了本案全部案款15784.96元及本案执行费118元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本��于2014年11月07日作出的（2013）雁民初字第07409号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨沛玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初4128号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路30号,统一社会信用代码：91510502675799682T。
法定代表人：徐华桦，总经理。
委托诉讼代理人：卓桂琴，女，该单位职工。
被告：刘忆波，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于泸州市天诚物业服务有限责任公司与被告刘忆波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州市天诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 邹胜
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴羽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初482号
原告：刘元钱，男，汉族，1972年8月23日出生，汉族，住仕阳镇大龙口村。
委托诉讼代理人：林肖慧，泰顺县共进律师事务所律师。
被告：胡荣糖，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林秋霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告刘元钱为与被告胡荣糖、林秋霞民间借贷纠纷一案,于2018年2月6日向本院���诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林肖慧到庭参加诉讼，被告胡荣糖、林秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡荣糖、林秋霞偿还原告刘元钱借款本金50000元及相应利息（利息自2015年4月10日起月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2015年4月10日胡荣糖向原告借款人民币50000元，胡荣糖出具借条一份，约定月利率2%计息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
胡荣糖、林秋霞未答辩，亦未举证。
为证实其主张，原告刘元钱出示了下列证据：1、原告身份��复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，待证被告胡荣糖、林秋霞于2006年10月9日登记结婚；3、借条、农村信用社交易明细各一份，待证被告胡荣糖向原告借款50000元，胡荣糖归还利息2000元的事实。
以上证据经当庭举证出示，胡荣糖、林秋霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为刘元钱提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合刘元钱的庭审陈述，本院认定本案事实如下:
2015年4月10日胡荣糖向刘元钱借款人民币50000元，胡荣糖出具借条一份，约定月利率0.02%计息。2016年7月29日林秋霞归还款项2000元。
另查明，胡荣糖、林秋霞于2006年10月9日登记结婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，刘元钱为证明胡荣糖向其借款50000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。胡荣糖未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方虽未约定还款时间，刘元钱有权要求胡荣糖在合理期限内予以归还。刘元钱主张自2015年4月10日起按月利率2%计息，因借条上明确记载“利息按月0.02%计算”，故自2015年4月10日起按月利率0.02%计息。刘元钱主张归还的2000元系利息，符合法律规定，应按照利息款予以扣除，超出部分应当折抵本金，2015年4月10日起至2016年7月29日按月利率0.02%计算的利息为159元，超出的1841元予以折抵本金，故剩余本金48159元。刘元钱主张本案借款应由两被告共同偿还，本院认为，本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借条虽由胡荣糖一人出具，但借款后林秋霞有归还部分款项，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡荣糖、林秋霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘元钱借款本金48159元及相应利息（自2016年7月30日起按月利���0.02%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告刘元钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担398元，由被告胡荣糖、林秋霞共同负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余夏盛
二〇一八年四月十三日
代书记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1128执127号
申请执行人，垫富宝投资有限公司，社会信用代码91130530030821104XL，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人，弓引当，男，1961年5月13日生，汉族，山西省兴县蔡家崖乡弓家山村022，身份证号码14232519610513291X，联系方式1863643****。
本院在执行垫富宝投资有限公司与被告弓引当借款合同纠纷一案中，被执行人弓引当向原告垫富宝投资有限公司支付欠款19364.25元。被告弓引当向原告垫富宝投资有限公司支付违约金1936.42元。并负担申请执行费219.5元，案件受理费424元。后经本院查询、调查，穷尽了财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
助理审判员 王德峰
助理审判员 李瑞强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高瑜聆
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初3773号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谭志允，男，1980年1月23日出生于佛山市顺德区，汉族，初中文化，务工人员，住顺德区，2017年10月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3850号起诉书指控被告人谭志允犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，谭志允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日21时许，被告人谭志允醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小轿车行驶至佛山市南海区九江镇九江大道路段，被执勤民警查获。民警带谭志允到佛山市南海区九江医院提取血样。
经鉴定，被告人谭志允血液中检出乙醇成分，含量为130.8mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谭志允的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谭志允如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人谭志允对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭志允危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭志允醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谭志允归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭志允犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年11月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江婧
二〇一七年十一月六日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3912号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该单位职工。
被告：孙静，女，1976年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于成都忠信物业管理有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 邹 胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡晋豪
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2997号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人：姜金政，行长。
被告：梅再仙.
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告梅再仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行诉称：被告于2016年7月16日在我行办理卡号为贷记卡一张，截止到2017年10月9日，逾期本息合计22733.29元，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金19897.10元、利息1897.69元、逾期还款违约金938.50元，共计22733.29元；2、被告偿还原告自2017年10月9日至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金及手续费等；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行不能提供被告梅再仙的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
案件受理费368元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年十月三十日
书记员 汤楚杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2237号
上诉人（原审被告）：孙某，女，1989年7月12日出生，汉族，销售员，住东海县。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1987年8月10日出生，汉族，技术员，住沭阳县。
委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
原审被告：张某2，女，1959年8月10日出生，汉族，农民，住东海县。
上诉人孙某、原审被告张某2因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某，原审被告张某2，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人洪月来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙某上诉请求：1、撤销一审判决或改判，其不予返还被上诉人彩礼。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院结合本案案情即相识经过、定亲情况、婚礼情况、同居生活时间等因素，判决上诉人返还彩礼的50%即28600元，是错误的。其与被上诉人同居生活两年多，被上诉人赠与彩礼用于双方共同生活支出，不应该返还。
被上诉人张某1答辩称：上诉人陈述与其同居两年且赠与彩礼用于共同生活支出不是事实。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决返还比例恰当，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张某1向一审法院起诉请求：1、判决孙某、张某2返还原告礼金6万元；2、孙某、张某2承担诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年，原告张某1与被告孙某经媒人介绍相识。2014年农历2月2日，原告张某1与被告孙某定亲，后同居生活，2014年农历闰九月举行婚礼，原告方给付被告方彩礼66000元，被告方回礼8800元。原告被告双方一直未办理结婚登记。2015年初，被告孙某外出工作。一审法院遂判决：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼28600元。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人孙某、被上诉人张某1、原审被告张某2均没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中，被上诉人张某1与上诉人孙某虽举办婚礼，但没有进行结婚登记，根据上述司法解释，张某1给付孙某的彩礼，孙某应当适当返还。一审法院结合双方相识经过、定亲情况、婚礼情况、同居生活时间等因素，酌定孙某返还彩礼的50%即28600元，有理有据。另外，原审被告张某2系孙某的母亲，非本案适格主体。综上，上诉人孙某的上诉请求不能成立，对上诉人孙某的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 相旭东
审判员 苏 震
审判员 李叶葳
二〇一七年七月十日
书记员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3578号
原告：泸州融豪物业服务有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江南路一段2号,统一社会信用代码：915105020761202014。
法定代表人：陈坚，总经理。
委托诉讼代理人：吴京洋，重庆海力律师事务所律师。
被告：李庆松，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
关于泸州融豪物业服务有限公司与被告李庆松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告泸州融豪物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州融豪物业服务有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州融豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州融豪物业服务有限公司负担。
审判员 邹胜
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴羽
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执233号之三
申请执行人续XX，男，1971年1月23日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX乡XXX村。
被执行人张XX，男，1981年1月26日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX乡XX村，身份证号码6127321981********。
被执行人张XX，男，1985年10月8日生，汉族，居民���住陕西省XX县XXX乡XX村，身份证号码6127011985********。
被执行人张XX，男，1980年4月18日生，汉族，居民，住陕西省XX县XX镇XX湾**号，身份证号码6127321980********。
被执行人张XX，男，1984年12月18日生，汉族，农民，住陕西省XX县XX乡XX村，身份证号码6127321984********。
续XX与张XX、张XX、张XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0831民初193号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人借款本金万元，并以月利率20‰支付从2016年1月25日起至履行之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3300元，执行费4400元。执行人至今未主动履行。
本案执行中，经查询被执行人张XX系财政供养人员，冻结了其工资收入；查封了登记在谢XX名下与张XX共同共有的位于榆林市榆阳区红山白龙路XXXX小区X幢X层XXXX号商品房一套；扣划了张XX的住房公积金收入40800元，扣除本次执行费500元，剩余40300元兑现给申请执行人续XX。现因张XX的工资冻结期限未到，申请人申请撤回本次执行程序，待冻结期限届满时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一六年十月二��日
书记员 张宝宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初329号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郑某，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
被告人李某某，曾用名曾某某，男，1989年9月1日出生，汉族，中专文化，无业，住陕西省安康市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人王明亮，河南公义律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人郑某、李某某犯非法拘禁罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人郑某、李某某及其辩护人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日9时许，被告人李某某以给被害人安某某介绍工作为由，将其骗到驻马店市驿城区橡林办事处王楼村委小李庄一传销窝点，后被告人郑某伙同他人对安某某进行看管，限制其人身自由。2016年3月24日20时许，安某某被驻马店市公安局胡庙分局民警解救，其被非法拘禁时间长达18天。
另查明，被告人郑某、李某某均系受他人诱骗加入传销组织，二人并非传销窝点负责人。
上述事实，被告人郑某、李某某在审理中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为使他人加入传销组织，以介绍工作为名将被害人安某某骗至驻马店传销窝点，被告人郑某伙同他人采取非法手段限制安某某人身自由18天，其行为均已构成非法拘禁罪。驻马店市驿城区人民检察院指控的事实及罪名成立，予以支持。郑某、李某某均系被骗加入传销组织，其在传销窝点负责人的指使下将他人诱骗到传销窝点、非法限制他人人身自由，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；庭审中二人自愿认罪，量刑时酌予考虑。李某某的辩护人关于李某某系从犯、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 张金灿
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2670号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡圣华，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人蔡圣华罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人蔡圣华的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2133号
原告：杨新付，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告：彭州汇展房地产开发有限公司，住所地四川省彭州市致和镇协和路158号1层。
法定代表人：吴世权。
第三人：四川文鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台东二路8号。
法定代表人：罗开文。
原告杨新付与被告彭州汇展房地产开发有限公司（以下简称彭州汇展公司）、第三人四川文鑫建筑劳务有限公司（以下简称四川文鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新付的委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，被告彭州汇展公司、第三人四川文鑫公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨新付向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭州汇展公司向原告支付劳务费197310元；2.第三人四川文鑫公司对上述费用承担连带支付责任。事实和理由：2014年5月，彭州汇展公司将自己开发建设的“彭州市金易南城”工程项目的劳务发包给第三人四川文鑫公司，四川文鑫公司将该项目劳务分包给原告杨新付。2016年2月4日双方进行结算，彭州汇展公司向原告出具书面“支付说明”，约定于2016年12月31日前代为支付尚欠原告的劳务费。期限届满后被告及第三人均未支付款项。
被告彭州汇展公司未作答辩，也未提交书面证据。
被告四川文鑫公司未作答辩，也未提交书面证据。
原告杨新付围绕诉讼请求依法提交了：劳务分包合同1份、工程量清单1份、委托支付说明1份、工商登记信息一份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨新付与第三人四川文鑫公司签订《劳务分包合同》，约定原告杨新付承包金易南城三分区混凝土工程全部劳务。2016年2月彭州汇展公司出具《委托支付说明》，载明尚欠杨新付人工费197310元，由彭州汇展公司在2016年12月31日前代为支付。张定兰、张定华在该委托支付说明上签字。
另查明，张定华系彭州汇展公司股东，任公司监事职务。
本院认为，杨新付为彭州市金易南城项目5号楼提供劳务，本案系劳务合同纠纷。关于彭州汇展公司是否承担支付责任的问题。《委托支付说明》中未加盖彭州汇展公司的印章，但张定华在该委托支付说明上签字确认，张定华系彭州汇展公司股东，任公司监事职务，其签字的行为应当视为是职务行为，代表彭州汇展公司与原告进行结算，并承诺代为支付，因此彭州汇展公司应当支付所欠的劳务费，《委托支付说明》确认了所欠劳务费金额，并约定支付时间，逾期未支付，故对杨新付要求给付劳务费197310元的主张，本院予以支持。关于四川文鑫公司是否应当承担连带支付责任的问题。杨新付与四川文鑫公司签订《劳务分包合同》，双方建立劳务关系，其对尚欠劳务费有支付的义务，故对要求四川文鑫公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭州汇展公司、第三人四川文鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭州汇展房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付杨新付劳务费197310元；
二、四川文鑫建筑劳务有限公司对上述费用承担连带支付责任。
案件受理费2123元，由被告彭州市汇展房地产开发有限公司负担（此款杨新付已交纳，彭州汇展房地产开发有限公司在给付劳务费时一并付给）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 陈泽华人民陪审员李兴富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 旭 彬
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执604号之二
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：杨琪。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨琪国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出（2017）湛仲字第xxx号仲裁裁决书。因被执行人杨琪未履行该裁决书确定的义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月20日向本院对上述仲裁裁决书申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人杨琪于2017年3月21日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为26626.47元，借款期限为6个月，借款期限内年利率7.6%。还款方式为等额本息还款，每月还款4533.33元。同日，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员于2017年3月29日受理该民间借贷纠纷一案并于2018年4月18日作出裁决书。
本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》即：根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。因本案《借款协议》与《调解协议》系2017年3月21日签订，湛江仲裁委员受理该案为2017年3月29日，即本案纠纷尚未发生时，湛江仲裁委员会已先予仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 康
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初4129号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路30号,统一社会信用代码：91510502675799682T。
法定代表人：徐华桦，总经理。
委托诉讼代理人：卓桂琴，女，该单位职工。
被告：肖晓蔚，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于泸州市天诚物业服务有限责任公司与被告肖晓蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州市天诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 邹胜
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴羽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1502刑初125号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人宛永平，男，1971年11月17日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人宛永平犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师杨建军为被告人宛永平提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人宛永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控,2017年12月29日13时许，被告人宛永平在宜宾市翠屏区中心路中心商场二楼，用医用镊子从被害人杨某1上衣包内盗走一部价值1399元的VIVOX9SL手机，随后将手机带到翠屏区矿场以900元的价格卖给从事二手手机经营罗某1。次日，被告人宛永平被公安机关抓获。破案后，公安机关罗某1平处追回被盗手机并发杨某1妹。
上述事实，被告人宛永平在开庭审理中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书及公安机关抓获经过说明，现场指认笔录及照片，涉案手机提取笔录及照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2018]12号价格认定意见书，被害杨某1陈述及领条，证周某、洪罗某1证言，被告人宛永平供述和辩解，户籍信息及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人宛永平以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后,宛永平如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宛永平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年6月29日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人宛永平犯罪所得900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李小彬
二〇一八年二月二十六日
法官助理 余 洁
书 记 员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2068号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐文志，男，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人齐文志房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与齐文志的纠纷，于2016年10月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫9001民初74号
原告：济源市保障性住房管理中心，住所地：济源市宣化东街**号房管局院内。
法定代表人：李文平，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵艳斌，该中心工作人员。
被告：田静，女，1971年11月26日出生，汉族，住济源市。
本院受理原告济源市保障性住房管理中心诉被告田静房屋租赁合同纠纷一案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审判员 赵 攀
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁冉冉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢70号之一
申请执行人南宁市世源冷气有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道63号副楼5楼517号。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被执行人叶茂福，男，1984年3月10日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人南宁市世源冷气有限责任公司与被执行人叶茂福买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）防民初字第1058号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人叶茂福在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人南宁市世源冷气有限责任公司货款60000元及利息，并承担案件受理费5225元、财产保全费3870元和执行费800元。申请执行人南宁市世源冷气有限责任公司于2016年8月25日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院依法评估、拍卖被执行人叶茂福享有的50%份额位于防城区防城镇××力××花园××号房屋（房屋所权证证号为防港房权证防城区字第××号）。由于申请执行人与被执行人就还款达成和解协议：一、被执行人在2017年4月20日前支付30000元、余下30000及利息在2017年5月30日前支付；二、被执行人叶茂福负担承担案件受理费5225元、财产保全费3870元、执行费800元。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月二十四日
书记员 石露珠
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1716号
原告:贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，总经理。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
被告：杨光德，男，1975年12月8日生，住天柱县。
本院在审理原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨光德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 吴 帆
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲慧琼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1599号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区秦岭路长城新干线11号楼。
负责人王迎春，该公司经理。
委托代理人孙亚杰，该公司员工。
被告赵磊超，男，1986年3月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司与被告赵磊超租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告向原告租用车牌号为津Ｒ×××××斯柯达昕锐/自动/三厢/1.6L车辆一部，并签订了《服务协议》、《服务手册》、《一嗨租车单》等相关文件，于当日交接车辆，首次预约租赁期限截止至2014年10月4日。后被告经原告同意继续租赁车辆，被告陆续支付费用20530元（含保证金4000元），租赁期限届满后，被告未按时归还车辆。故原告起诉请求：1.判令被告向原告归还车牌号津Ｒ×××××车辆一部；2.判令被告向原告支付各项租赁费用51656元（暂计至2015年5月20日）；3.判令被告按318元/天的标准向原告支付从2015年5月21日至归还车辆之日止的租赁费用；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告答辩称其本人并未与原告签订原告所述的租赁合同，系他人盗用其本人身份证件所为，且已经向公安机关报案。获嘉县公安局大新庄派出所出具的证明及受案回执能够证明被告辩称内容。故本案因涉嫌犯罪应由公安机关依法审查处理。原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李冬玮
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执834号之一
申请执行人董学平，男，生于1967年1月14日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人易红喜，男，生于1983年3月20日，汉族，个体户，住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初1140号民事调解书，在执行申请执行人董学平与被执行人易红喜民间借贷纠纷一案中，2018年6月7日，本院依法向被执行人易红喜送达执行通知书、报告财产令，因被执行人易红喜未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人董学平发现被执行人易红喜的可供执行财产，请求本院依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人易红喜财产24400.00元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）、扣留（提取）被执行人易红喜在单位的收入及金融部门存款24400.00元或者查封（扣押）被执行人易红喜相等价值财产24400.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈向东
二〇一八年六月十四日
书记员 马守信
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12132号之一
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：湖北盛天网络技术股份有限公司。
法定代表人：赖春临。
本院受理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告湖北盛天网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十二月十九日
（）
书 记 员 王梦露
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1728民初824号
原告：焦俊杰。
委托代理人：李明杰，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：河南中冉置业有限公司。住所地遂平县国槐路与富强路交叉口。统一社会信用代码914117005763366905。
法定代表人：陆圆圆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
原告焦俊杰与被告河南中冉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告焦俊杰于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告焦俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告焦俊杰撤回对被告河南中冉置业有限公司的起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告焦俊杰负担。
审 判 长 李山民
审 判 员 朱新年
人民陪审员 王开军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 勇
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第20338号
原告孙某，女，1932年8月15日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
委托代理人吴佳雪，北京市国韬律师事务所律师。
被告D(中文名顾某6)，美国籍，女，1962年10月19日出生。
被告顾某1，女，1958年5月1日出生。
被告顾某2（曾用名顾某7），男，1950年7月5日出生。
被告顾某3，男，1947年10月27日出生。
被告顾某4，女，1945年5月14日出生。
被告顾某5，男，1942年7月4日出生。
原告孙某与被告D、顾某1、顾某2、顾某3、顾某5、顾某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托代理人应英、吴佳雪，被告顾某2、顾某3、顾某5、顾某4到庭参加诉讼，被告D、顾某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，孙某与顾某8系夫妻关系。顾某8系再婚，其与前妻共生育子女四人，即顾某2、顾某3、顾某5、顾某4。孙某系初婚，其与顾某8生育两个女儿D、顾某1。孙某与顾某8婚后购买有北京市东城区×号房屋，该房屋登记在孙某名下。顾某8于2004年9月18日去世，顾某8生前立有公证遗嘱，将该诉争房屋由孙某继承。现诉至法院，诉讼请求：登记在孙某名下位于北京市东城区×号由孙某所有；案件受理费由被告承担。
被告顾某2、顾某3、顾某5、顾某4辩称，顾某8与董×���系夫妻关系，生育顾某2、顾某3、顾某5、顾某4四人，后于1954年离婚。离婚后顾某8与孙某再婚。对于孙某提到的遗嘱是在法院送达时候才知道的，不同意孙某的诉讼请求。1996年所立遗嘱最后一段写有“房无一间、储蓄时有时无”，而诉争房屋是2003年购买的，立遗嘱时还没有买诉争房屋，所以遗嘱没有涉及到房屋的问题。诉争房屋存有顾某2、顾某3、顾某5、顾某4的份额。
经审理查明：顾某8与前妻育有四名子女即顾某2、顾某3、顾某5、顾某4。顾某8与前妻离婚后与孙某再婚，生育两女即D、顾某1。顾某8于1996年10月25日立有公证遗嘱，主要内容为“……以防我故去后，家庭出现不必要的麻烦，故立此遗嘱。我和孙某都是工薪阶层，依靠二人工薪维持全家生活，在这共同生活的四十余年中，房无一间，地无一垄，储蓄时有时无，我死后她的生活水平必然下降。���这种情况下，为了维持她的晚年生活，我决定将我二人共有财产中，属于我的那份也归孙某所有。任何子女都无权索取，我相信我的子女们会深明大义的。我的遗嘱到此为止。”2003年1月20日，孙某取得登记在其名下位于北京市东城区×号房屋所有权，该房屋系孙某与顾某8的夫妻共同财产。顾某8于2004年9月18日去世
上述事实，有原告当庭陈述、亲属关系证明信、房屋所有权证、公证遗嘱、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告孙某的起诉后，合法传唤被告D、顾某1到庭应诉，但其二人均未到庭应诉，故视为被告D、顾某1放弃了当庭答辩和质证的权利。依据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。顾某8于1996年10月25日立有公证遗嘱，系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。就遗嘱的内容，订立遗嘱人无法预见到其去世时遗留财产的情况，顾某8已经就其遗产的继承问题做出了总体的安排，虽然本案诉争房屋系遗嘱订立后取得亦不能改变其具有的遗产属性，故本案诉争房屋中属于顾某8的份额仍应按照顾某8所立公证遗嘱予以继承。孙某主张依据公证遗嘱继承顾某8生前对诉争房屋享有的份额，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在原告孙某名下位于北京市东城区×号房屋由原告孙某所有。
案件受理费六千八百五十元五角，由原告孙某负担（���交纳）。
如不服本判决，原告孙某、被告顾某1、被告顾某2、被告顾某3、被告顾某5、被告顾某4可在判决书送达之日起十五日内、被告D可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张亚兴
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初412号
原告：刘某1，男，生于2004年6月29日，住洛南县。
法定代理人：刘某3，男，生于1971年12月1日，住址同上。系原告刘某1之父。
被告：王某1，男，生于2004年12月15日，住洛南县。
法定代理人暨被告：王某2,男，生于1972年3月8日，住址同上。系被告王某1之父。
被告：刘某2，男，生于2005年7月10日，住洛南县。
法定代理人暨被告：刘某4，男，生于1981年12月6日，住址同上。系被告刘某2之父。
委托诉讼代理人：刘书权，男，生于1952年8月14日，住址同上。系被告刘某4之父。
被告：杨某1，男，生于2005年2月18日，住洛南县。
法定代理人暨被告：杨某2，男，住址同上。系被告杨某1之父。
委托诉讼代理人：杨卫良，男，生于1976年4月20日，住址同上。系被告杨某2之弟。
原告刘某1与被告王某1、王某2、刘某2、刘某4、杨某1、杨某2健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1的法定代理人刘某3、被告刘某2的法定代理人暨被告刘某4的委托诉讼代理人刘书全、被告杨某1的法定代理人暨被告杨某2的委托诉讼代理人杨卫良到庭参加了诉讼。被告王某1及其法定代理人暨被告王某2经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告刘某1的诉讼请求：1、依法判令六被告赔偿原告医疗费8600元、护理费1700元（17天，每天100元），住院伙食补助费510元（17天，每天30元）、营养费340元（17天，每天20元）、手机2600元，合计13750元，六被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日14时左右，原告刘某1在洛南县皇城广场四楼楼梯口时遇见被告王某1、刘某2、杨某1，三人手持酒瓶，将原告刘某1手机抢走。随后将原告挟持到洛南县城关中学后山坡，对原告拳打脚踢，并用酒瓶在原告头部猛打，致原告头部受伤，口鼻出血，面部严重血肿。后原告逃脱，原告母亲报警并将原告送往洛南县医院抢救治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，右额部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，双侧顶部头皮血肿；2、多处软组织损伤。原告共在医院住院治疗16天，花费医疗费8600元。被告王某1、刘某2、杨某1后被洛南县公安局城关派出所抓获，经派出所询问，三人对抢劫及殴打事实供认不悔，但其年龄不够追究刑事责任年龄，派出所让原告就民事赔偿部分到法院起诉。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某1、王某2未答辩，也未出庭。
被告刘某2、刘某4辩称，1、事实由法院调查认定；2、关于手机价值问题要求根据新旧程度计价；3、关于民事赔偿数额按照国家规定的标准赔偿；4、孩子不满18周岁，要求法院以挽救为主给其重新做人的机会。
被告杨某1、杨某2辩称，其与被告刘某2、刘某4辩称内容一致。
经审理查明，2017年12月31日15时许，被告王某1、刘某2、杨某1在洛南县城关街道皇城广场楼梯看见原告刘某1在玩手机，王某1、刘某2、杨某1三人向原告索要手机，原告刘某1不给手机，杨某1取来啤酒瓶，刘某2用啤酒瓶在原告刘某1头部打了一下，原告刘某1将手机交给了刘某2。后王某1、刘某2、杨某1将原告挟持到城关中学后山坡上，在后山坡上，为了使原告刘某1不告诉其家长手机被抢的事实，王某1、刘某2、杨某1用拳头、啤酒瓶等殴打原告，后原告乘三人不备脱逃。当日原告刘某1被送往洛南县医院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、右额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、双侧顶部头皮血肿；2、多处软组织损伤。住院16天，花费医疗费8589.19元。
另查明，被告王某1、刘某2、杨某1抢劫原告的手机系三星牌C5型，该手机被抢时价值1280元。该手机被告无法返还。被告王某1、刘某2、杨某1抢劫时因未达到法定追究刑事责任年龄，公安机关未进行处理，三被告及其监护人未对原告的损失进行赔偿。
上述事实，有证人证言、医疗费单据、购买手机发票及洛南县公安局城关派出所与王某1、刘某2、杨某1的询问笔录及情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民民事权益的，应当依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告人王某1、刘某2、杨某1三人共同抢劫原告手机并伤害原告刘某1的身体，构成共同侵权，应对原告的损害承担连带赔偿责任。因被告王某1、刘某2、杨某1为未成年人又均无个人财产，故被告王某1、刘某2、杨某1的监护人应依法承担赔偿责任。原告的损失认定如下：1、医疗费，经审查票据，依法认定为8589.19元；2、护理费，按1人护理，每天80元计算，护理天数按照住院天数16天计算，护理费确定为1280元（16天×80元）；3、住院伙食补助费，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院天数确定，住院伙食补助费确定为320元(16天×20元)；营养费结合原告的伤情及住院天数，确定为320元（16天×20元）；被抢手机因三被告无法返还，应当按照手机的新旧程度，酌情折价确定为1280元，原告要求被告按照其购买时的价格赔偿的请求，证据不充分，本院不予支持。综上，原告的损失共计为11789.19元。因原告的损失是被告王某1、刘某2、杨某1三人共同抢劫原告手机并共同伤害原告刘某1的身体造成，被告王某1、刘某2、杨某1构成共同侵权，原告的损失应由被告王某1、刘某2、杨某1及其监护人平均承担。被告王某1、王某2应赔偿原告各种经济损失3929.73元，被告刘某2、刘某4应赔偿原告各种经济损失3929.73元，被告杨某1、杨某2应赔偿原告各种经济损失3929.73元。各赔偿责任人依法应承担连带责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条、第十六条、第十九条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某1、王某2赔偿原告刘某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及手机折价款，共计3929.73元；由被告刘某2、刘某4赔偿原告刘某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及手机折价款，共计3929.73元；由被告杨某1、杨某2赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及手机折价款，共计3929.73元。以上赔偿内容限各被告在本判决生效之日起10日内履行，由被告王某1、王某2、刘某2、刘某4、杨某1、杨某2互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1负担5元，由被告王某1、王某2负担15元，由被告刘某2、刘某4负担15元，由被告杨某1、杨某2负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 于济生
二〇一八年五月二十日
书记员 谭亚东
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025���初110号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘会财，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省大城县，住大城县。2013年10月18日，被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期至2013年5月24日止），以妨害公务罪免于刑事处罚。因本案于2017年1月18日被大城县公安局刑事拘留，2月21日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
被告人邓飞，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省大城县，住大城县。2012年9月14日，被廊坊市中级人民法院以故意伤害罪、寻衅滋事罪、窝藏罪判处有期徒刑三年，2014年7月11日刑满释放。因本案于2017年2月12日被济南铁路公安处泰山站派出所抓获，同日被泰安市看守所临时羁押，2月13日被大城县公安局刑事拘留，2月21日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）105号起诉书，指控被告人刘会财、邓飞犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人刘会财、邓飞及被害人张某均到庭参加诉讼。2017年6月26日，大城县人民检察院以大城县院公诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定书向本院变更起诉，本院于同日重新计算审理期限。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓飞认为被害人路某欠其朋友款，并接受该朋友委托向路索要欠款。2016年11月6日14时许，被告人邓飞、刘会财驾乘一辆奥迪轿车，在大城县某村某家俱店门前发现路某驾驶本田轿车（车牌号冀Ｒ×××××，车主为张某）由此经过。刘会财听邓飞讲路某欠款不还，遂让邓飞开车拦停路所驾车辆，刘会财���去吓唬吓唬路某让其还款。随后邓飞驾车将路驾驶的车辆拦停，刘会财戴帽子、口罩，持棒球棍下车将路某驾驶车辆的前挡风玻璃、左前车窗玻璃等部位砸坏，并用棒球棍将路某打伤，邓飞在明知刘会财实施了上述行为后，开车拉载刘会财逃离现场。经鉴定，路某身体多处部位擦伤、皮下出血，构成轻微伤，其所驾车辆损失为4184元。
2017年1月18日，被告人刘会财到公安机关投案，并如实供述了其与邓飞拦停路某所驾汽车及砸车打人的事实。案发后，被害人路某、张某均谅解刘会财、邓飞的行为，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人路某、张某的陈述，证人李某、焦某、刘某、宋某等人的证言，机动车行驶证，大城县公安局大公鉴（法检）字（2016）810号法医学人损伤程度鉴定书及照片，大城县价格认证中心价格认证结论书及车辆损失照片，大城县公安局南赵扶派出所出具的办案说明，被害人路某、张某出具的谅解书及本院的询问笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘会财、邓飞曾因犯罪被判处刑罚及被释放的情况，分别有已发生法律效力的本院（2013）大刑初字第195号刑事判决书、廊坊市中级人民法院（2012）廊刑初字第84号刑事判决书及大城县看守所释放证明书证实。
本院认为，被告人刘会财借故生非，持凶器殴打他人，且任意损毁他人财物价值二千元以上，属随意殴打他人，情节恶劣，亦属任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘会财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处��。其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其得到被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人邓飞明知刘会财系犯罪的人而帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。邓飞自愿认罪且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。邓飞曾有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控邓飞构成寻衅滋事罪，经查，刘会财、邓飞的供述证实：在二人驾车发现路某后，刘会财提出吓唬吓唬路某让她还款，并让邓飞驾车拦停路所驾车辆，随后刘会财持械打砸车辆并殴打路某。刘会财另供述：其戴着口罩、手持棒球棍下车时，邓飞就叫其回去，其未听邓飞的，在其砸车过程中，邓飞再次予以阻拦。邓飞另供述：其看到刘会财戴着口罩、手持棒球棍下车时，怕惹出事来，就叫刘会财回来，但刘未听他的。本院认为，虽然邓飞驾车拦停路某的行为客观上对刘会财的砸车打人行为起到了帮助作用，但刘的上述行为明显违背了邓飞的意志，即邓飞没有寻衅滋事的主观故意，其不构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名有误，本院予以纠正。据此，对被告人刘会财依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第四条、第八条之规定；对被告人邓飞依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘会财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年一月十八日起至二○一七年八月十七日止）。
二、被告人邓飞犯窝藏罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年二月十二日起至二○一七年七月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 刘猛杰
二〇一七年七月十二日
书记员 王月侠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5218号
申请执行人龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地龙岩经济技术开发区，组织机构代码78904353-3。
法定代表人张银森，经理。
被执行人龙岩吉盛汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村319国道边，组织机构代码73802130-X。
法定代表人吴东伟，总经理。
被执行人吴东伟，男，1966年8月29日出生，汉族，龙岩吉盛汽车销售服务有限公司总经理，住龙岩市永定区。
本院2016年9月26日立案受理的申请执行人龙岩市吉顺汽车运输有限公司与被执行人龙岩吉盛汽车销售服务有限公司、吴东伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7794号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院在永定区人民法院之后，另案轮侯查封吴东伟位于永定凤城镇体育路二轻工业大厦2房产（证号：永凤09××0）、永定凤城镇体育路二轻工业大厦4房产（证号：永凤09××1）、永定凤城镇体育路二轻工业大厦5房产（证号：永凤09××2）（查封期限至2020年7月26日止）；发现吴东伟闽Ｆ×××××车为黄标车，不能处置；冻结吴东伟持有龙岩吉盛汽车销售服务有限公司股权（冻结期限至2020年9月20日止），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十日
书记员 王燕文（代）
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1279号
原告王某。
原告汪雅清。
原告汪羿贞。
法定代理人王某。
以上原告的共同委托代理人袁德新，江西新剑律师事务所律师，执业证号13605200410713388。
被告彭泽县人民医院，组织机构代码49157045-3。
法定代表人张银平，院长。
委托代理人刘启邦，该院法律顾问。
被告九江市第一人民医院，组织机构代码49142056-X。
法定代表人周泽甫，院长。
委托代理人马仕虎，该院职工。
委托代理人宋枫，该院法律顾问。
原告王某、汪雅清、汪羿贞与被告彭泽县人民医院（以下简称彭泽县医院）、九江市第一人民医院（以下简称九江市一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、汪雅清、原告汪羿贞的法定代理人王某及上述原告的共同委托代理人袁德新、被告彭泽县医院的委托代理人刘启邦、被告九江市一医院的委托代理人马仕虎、宋枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、汪雅清、汪羿贞诉称：2015年2月12日，16时左右，原告王某的丈夫，即原告汪雅清、汪羿贞的父亲汪某因外伤致全身多处疼痛1小时入住彭泽县医院治疗，入院诊断为：1、右侧第11肋骨骨折；2、右髂骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、糖尿病。入院后被告彭泽县医院给予了患者抗感染、止血、消肿、补液、止痛等治疗。第二天上午8点40分查房，患者精神转差，且出现排尿困难，并诉腹痛，考虑泌尿系外伤，不排除腹腔脏器外伤。后患者腹痛加剧，当日晚8点40分会诊，医方考虑腹腔脏器破裂可能、腹膜炎，建议转上级医院治疗。因家属认为患者病情危重，不适宜转院，故坚决要求在被告彭泽县医院处手术治疗，但被告彭泽县医院只是给予补液扩容等治疗，拖至晚上11点49分，被告彭泽县医院仍然要求患者转上级医院治疗，家属无奈下只能听从被迫转往上级医院。2015年2月14日1点10分，患者入住被告九江市一医院处住院，诊断为：“空腔脏器破裂并感染性休克、失血性休克、右髂骨骨折、全身多处外伤、2型糖尿病”，虽经被告九江市一医院急诊手术治疗，在当天下午8时39分，患者出现呼吸心跳停止，抢救无效临床死亡。因被告彭泽县医院疏于观察病情，延误诊断及两被告不当和错误治疗，导致汪某最终死亡的结果，两被告存在严重过错，故起诉请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费30958.41元、住院伙食补助费30元/天×3天=90元、护理费32051元/年÷365天×3天=263.43元、误工费46218元/年÷365天×3天=379.9元、交通费3500元（交通及尸体托运费用）、丧葬费46218元/年÷2=23109元、死亡赔偿金24309元/年×20年=486180元、被扶养人生活费15142元/年×11年÷2=83281元，精神损害扶慰金50000元，合计677761.74元
被告彭泽县医院辩称：我院对患者汪某的治疗符合诊疗规范，是患者拒绝转院同时拒绝做CT检查，不配合治疗，我院不应当进行赔偿。
被告九江市一医院辩称：我院对患者汪某的诊疗救治没有违反医疗规定，没有过错，我院不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月12日，汪某因骑三轮车不慎摔倒于16时入被告彭泽县医院治疗，入院检查初步诊断为：“1、右侧第11肋骨骨折；2、右侧髂骨骨折3；多处软组织挫伤；4、糖尿病。”2015年2月14日，汪某办理出院，出院诊断为；“1、腹膜炎：腹腔空腔脏器穿孔可能？2、急性肾功能不全；3、膀胱挫伤；4、右侧第11肋骨骨折；5、双侧胸腔少量积液；6、右髂骨骨折；7、全身多处软组织挫伤；8、糖尿病”。出院医嘱为：“经外一科会诊建议转上级医院进一步治疗，签字予以办理。”2015年2月14日1时，汪某转入被告九江市一医院治疗，入院初步诊断为：“1、空腔脏器破裂感染性休克；2、失血性休克；3、右髂骨骨折；4、全身多处外伤；5、2型糖尿病”，此后被告九江市一医院对汪某进行急诊手术治疗。当日20时39分，汪某死亡死亡诊断为：“1、肠破裂并感染性休克；2、失血性休克；3、右髂骨骨折；4、全身多处外伤；5、2型糖尿病”此后，三原告认为两被告对汪某有诊疗过程中有过错，致使汪某死亡，故诉来我院。
本案在审理过程中，三原告提出对两被告的诊疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定，本院依法委托江西人民法医学鉴定所进行了鉴定。江西人民法医学鉴定所鉴定意见为：“1、彭泽县人民医院在对患者汪某的诊疗过程中存在丧失最佳诊疗时机的医疗过失行为；医疗过失行为与患者结肠破裂并感染性休克、腹膜后广泛血肿并失血性休克而死亡的损害后果之间存在因果关系；医疗过失行为在患者死亡的损害后果发生过程中起主要作用，应承担主要责任。2、九江市第一医院在患者汪某的诊疗过程中不存在医疗过失行为。”
另查明：汪某住所地为江西省××龙城镇大道二中北区2栋1单元401室，其为非农业家庭户口。原告王某系汪某的妻子，原告汪雅清、汪羿贞系汪某的女儿。汪某在被告彭泽县医院花费医疗费共计4943.86元，在被告九江市一医院花费医疗费26014.55元。
本院认为：汪某受伤后在两被告处治疗，事实清楚。对两被告在诊疗过程中是否有过失及过失程度，本院已依法委托具有资质的鉴定机构予以鉴定，该鉴定过程符合法律规定，其鉴定意见本院予以采纳。被告彭泽县医院的医疗过失行为对汪某死亡起主要作用，承担主要责任，被告九江市第一医院在诊疗过程中不存在医疗过失行为，故应当由被告彭泽县医院依法赔偿三原告。三原告诉请的医疗费30958.41元、护理费263.43元、误工费379.9元、丧葬费23109元、死亡赔偿金486180元、被扶养人生活费83281元、精神抚慰金50000元均有事实和法律依据，本院予以支持。对三原告诉请的住院伙食补助费应按20元/天计算，即20元/天×3天=60元；交通费应酌情认定为3000元。因被告彭泽县医院对汪某死亡承担主要责任，故其应当向三原告赔偿（医疗费30958.41元+住院伙食补助费60元+护理费263.43元+误工费379.9元+交通费3000元+丧葬费23109元+死亡赔偿金486180元+被扶养人生活费83281元+精神损害抚慰金50000元）×80%=541785.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告彭泽县人民法院在本判决生效后五日内赔偿原告王某、汪雅清、汪羿贞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、丧葬费死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计541785.39元；
二、驳回原告王某、汪雅清、汪羿贞要求被告九江市第一人民医院承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10578元，由原告王某、汪雅清、汪羿贞负担2115.6元，由被告彭泽县人民医院负担8462.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾丽容
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初7789号
原告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。
法定代表人：李勇。
被告：熊培春，男，1974年4月14日生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司与被告熊培春房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司撤回起诉处理。
审判员 韦建正
二〇一八年八月十日
书记员 陈 红
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）冀0431民初171号
原告：杨涛，男，1977年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县小寨铸造园区。
法定代表人：杨小静，任公司经理。
原告杨涛与被告张灵恩、河北翔恩耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨涛到庭参加了诉讼，被告张灵恩、河北翔恩耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛向本院提出诉讼请求:1.判令张灵恩、河北翔恩耐火材料有限公司连带偿还借款本金4440000元及自2016年8月1日至实际付清借��之日的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：经人介绍，张灵恩以经营企业急需资金为由，于2013年12月10日，2014年2月24日先后两次向杨涛借款1000000元、2000000元，并签订了借款合同，约定期限为两个月。借款到期后，张灵恩一直以资金困难为由拖着不还。2016年8月1日张灵恩和杨涛就前两份合同换成一份合同，将利息折算成本金共计7807000元，张灵恩在借款人处签名，河北翔恩耐火材料有限公司在担保人处加盖了印章。之后张灵恩、河北翔恩耐火材料有限公司仍没有归还借款，为此，杨涛要求在法律规定的范围内由张灵恩、被告河北翔恩耐火材料有限公司归还借款本息。
为支持其诉讼主张，杨涛向本院提供如下证据：
1、杨涛和张灵恩签订的借款合同一份，以证明双方之间的借贷关系。
2、收条一张，以证明杨涛履行了合同义务。
3、承诺书一份，以证明张灵恩、被告河北翔恩耐火材料有限公司还款承诺。
张灵恩、河北翔恩耐火材料有限公司经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书，在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：张灵恩因经营企业需要，2013年12月10日，2014年2月24日先后两次向杨涛借款1000000元、2000000元，并签订了借款合同，约定利息按月息5%计算，期限为两个月。合同到期后，张灵恩没能及时归还借款本息，截止到2016年8月1日，张灵恩共归还杨涛利息715000元，经协商双方当天重新签订一份借款合同，合同标的是将前两份合同的本金及拖欠的利息（按月息5分计算）折算成本金共计7807000元，约定期限为两个月，利息仍按月息5%计算，合同第六条约定河北翔恩耐火材料有限公司作为丙方自愿为该笔借款提供担保，如张灵恩到期不能偿还借款及利息，担保人愿代为履行并以其全部财产承担清偿责任，杨涛在出借人处签字，张灵恩在借款人处签字，河北翔恩耐火材料有限公司在担保人处加盖了公司印章。合同到期后，张灵恩没有归还借款本息，杨涛诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经杨涛申请，本院依法对河北翔恩耐火材料有限公司的办公楼采取了财产保全措施，裁定予以查封。
本院认为，杨涛与张灵恩于2013年12月10日、2014年2月24日、2016年8月1日签订的借款合同，是双方真实意思表示，虽然约定的利率超过了法律规定的上限，但不影响合同其余部分的效力。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，2016年8月1日之前，张灵恩给付杨涛的715000元利息，应当按照��利率36%结算利息。2013年12月10日借款1000000元，从借款当日到2014年2月23日共75天，应当归还73972元{75天×（1000000×36%÷365天）}，剩下的641028元，以3000000元为借款本金基数，按年利率36%计算，能够结算216天{641028元÷（3000000×36%÷365天）}。之后的利息应当按年利率24%计算。对于2016年8月1日双方签订的借款合同的本金数额的确定，应当为3000000元本金加上自2014年9月28日至2016年7月31日（共计673天）所产生的合法利息，即3000000元+673天×3000000×24%÷365天）=4327562元。2016年8月1日到实际履行之日的利息也应当按年利率24%计算。借款合同中没有约定担保期限，应按6个月确定。张灵恩在借款合同到期后，没有及时归还杨涛借款本息，河北翔恩耐火材料有限公司在担保期限内没有履行担保责任。借款合同中没有约定担保期限，应按6个月确定。自借款到期（2016年9月30日）至杨涛2017年1月20起诉，未超过担保期限。因此，对于杨涛要求张灵恩归还其借款本息的合法诉求，本院予以支持，并由河北翔恩耐火材料有限公司应当对该笔借款本息履行连带保证责任。对于杨涛请求按4440000元为借款本金基数由张灵恩归还借款本息的请求，对于超出法律规定上限的利息转为本金的部分，本院不予支持。张灵恩、被告河北翔恩耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张灵恩于本判决生效后五日内归还杨涛借款本金4327562，并按年利率24%支付利息，自2014年8月1日算起至实际履行止。
二、河北翔恩耐火材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，由杨涛负担900元，由张灵恩、河北翔恩耐火材料有限公司共同负担41420元及保全费5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 蒋 桂 森
人民陪审员 乔 银 贤
人民陪审员 徐 小 山
二〇一七年六月八日
书 记 员 王���松
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更2062号
罪犯张兴海，男，1988年5月2日生，壮族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县锦屏镇祥启村民委祥启新寨村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)文中刑初字第73号刑事判决，以被告人张兴海犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张兴海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张兴海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑服刑从严情形：主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚的罪犯。
本��认为，罪犯张兴海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴海减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月18日起至2027年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六裕民二初字第00089号
原告：六安市广泰汽车运输有限责任公司，住所地:六安市。机构代码79813595-8.
法定代表人：胡家保，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王记勤，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司诉被告王记勤追偿权纠纷一案,本院于2013年12月31日立案受理后,依法由审判员程如彬独任审判,公开开庭进行了审理。原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司的诉讼代理人王教富；被告王记勤的妻子陈玉荣及其内弟陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司诉称，被告王记勤将所有的皖N×××××车挂靠原告处经营，期间皖N×××××车发生交通事故，原告因此产生了损失，请求法院判令被告王记勤给付人民币58570元。
被告王记勤没有出庭，但其妻子出庭辩称:1、广泰公司未尽到安全教育、培训责任。2、挂靠公司应明示保险要足额保险，以达到抗风险目的。3、事故发生后，挂靠公司口头讲协助处理交通事故，但一直不积极。4、被告王记勤家庭非常困难，偿还能力非常有限。暂时只能支付高宁的相关赔偿费用，再无能力偿还其它的费用。
原告为证明其主张举证如下:1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。2、被告驾驶证、身份证复印件。证明被告的主体资格。3、委托服务合同。证明（1）被告所有的皖N×××××号中型自卸货车挂靠原告处经营，并于2008年10月31日双方签订委托服务合同，合同约定：被告方发生交通事故造成人身、财产损害、或者承运的货物毁损、灭失、抢盗，或者车辆本身被盗、毁损等，原告方均不承担赔偿或连带赔偿责任；原告方由此产生一切开支和费用有权向被告方追偿；（2）合同签订地点为原告所在地。4、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民事判决书。证明2009年7月20日9时被告王记勤驾驶皖N×××××号中型自卸货车在合肥市蓬莱路由北向南行驶至锦绣大道路口时发生交通事故，造成钱孝彬受伤。此起交通事故经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理，该法院作出(2011)合高新民一初字第0431号民事判决书，判令原告与被告王记勤连带赔偿钱维邦57106元，并承担诉讼费662元。5、六安市裕安区人民法院执行通知、结算票据、安徽农村合作金融现金缴款单。证明2013年9月27日裕安区人民法院从原告银行账户划去58570元（含执行费800元）用于赔偿钱维邦损失。
被告王记勤之妻对原告所举证据均没有提出异议。
被告没有进行抗辩举证。
经举证、质证，本院认证如下:原告举的五组证据，被告方均确认是事实，故本院对原告所举的证据予以确认。
根据确认的证据，查明的事实为:被告王记勤是皖N×××××中型自卸货车实际车主，该车挂靠在原告处经营，双方签订了委托服务合同，合同约定：被告方发生交通事故造成人身、财产损害、或者承运的货物毁损、灭失、抢盗，或者车辆本身被盗、毁损等，原告方均不承担赔偿或连带赔偿责任；原告方由此产生一切开支和费用有权向被告方追偿。2009年7月20日9时05分左右，被告王记勤驾驶皖N×××××号中型自卸货车在合肥市蓬莱路由北向南行驶至锦绣大道路口时发生交通事故，造成钱孝彬等人受伤。此起交通事故经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理，该法院作出(2011)合高新民一初字第0431号民事判决书，判令原告与被告王记勤连带赔偿钱维邦57106元，并承担诉讼费662元。该判决生效后，由六安市裕安区法院负责执行，2013年9月27日裕安区人民法院从原告银行账户划去58570元（含执行费800元）用于赔偿钱维邦损失。
本院认为,原告与被告之间是挂靠经营关系，双方签订的委托服务合同，明确约定了各自权利义务，该服务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有约束力，双方当事人应该遵照执行，被告王记勤是皖N×××××号中型自卸货车实际车主，王记勤驾驶该车发生交通事故，造成了相关损失，王记勤应该承担后果责任。原告因此替代赔偿了人民币58570元，原告可以依据委托服务合同向被告王记勤追偿，故原告要求被告王记勤给付人民币58570元，合情合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:
被告王记勤于本判决生效之日起十日内给付原告六安市广泰汽车运输有限责任公司人民币58570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告王记勤负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一四年三月十四日
书记员 潘宗宝
附
<<中华人民共和国民法通则>>
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
<<中华人民共和国合同法>>
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执446号之一
申请执行人：陈秀清，女，1968年11月9日出生，汉族，住闽清县
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县
被执行人：杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市仓山
申请执行人陈秀清与被执行人林典江、杨林香民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0124民初517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币500000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，依法查封了林典江、杨林香坐落于闽侯县地下室地下单元房产、闽清县××镇店面，因一时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初517号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初3875号
原告天津滨海扬子村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区民营经济示范基地创意中心副楼，统一社会信用代码91120000300488415X。
法定代表人叶青松，董事长。
委托代理人刘凡，该公司综合部经理。
委托代理人叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告万森控股集团有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座15-1510室066号。
法定代表人孙贺永，经理。
被告孙贺永。
被告孙贺明。
被告孙贺敏。
被告邓云强。
本院在审理原告天津滨海扬子村镇银行股份有限公司诉被告万森控股集团有限公司、孙贺永、孙贺明、孙贺敏、邓云强借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津滨海扬子村镇银行股份有限公司撤回对被告万森控股集团有限公司、孙贺永、孙贺明、孙贺敏、邓云强的起诉。
代理审判员 司 瑞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4539号
原告：朱某甲，女。
法定代理人：涂某某，女。
原告：涂某某，女。
被告：朱某乙，男。
本院在审理朱某甲、涂某某与朱某乙共有纠纷一案中，原告朱某甲、涂某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲、涂某某自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、涂某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告朱某甲、涂某某承担。
审判员 毛宏敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐道芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初1277号
原告：石磊，男，汉族，1972年10月17日出生，乌鲁木齐市润宇大药房店长，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：陕西有色金属交易中心有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路45号2幢1单元12101室。
法定代表人：权永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭霁，女，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
第三人：陕西合众汇鑫有色金属经营有限公司，住所地陕西省西安市西咸新区沣东新城企业路东厂区（城投公司二楼）。
法定代表人：任飞洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗伟峰，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉照阳，男，该公司员工，住河南省宝丰县。
原告石磊与被告陕西有色金属交易中心有限公司、第三人陕西合众汇鑫有色金属经营有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告石磊负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 郝海辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪靖朝
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终805号
上诉人（原审被告）：池云霞，女，1982年1月23日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市船营区广泽紫晶城D区*号楼*单元****号。
被上诉人（原审原告）：梁凤云，女，1969年10月16日出生，汉族，吉林市丰满区江滨社区职员，住吉林省吉林市丰满区泰山街道烽火C区*号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）：任绪宝，男，1966年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区广泽紫晶城D区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：肖淑红，女，1970年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区广泽紫晶城D区*号楼*单元***室。
上诉人池云霞因与被上诉人梁凤云、任绪宝、肖淑红房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，池云霞于2017年3月22日自愿提出撤回上诉。
本院认为，池云霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许池云霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费未予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘一岐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3921号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该单位职工。
被告：罗渐，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于成都忠信物业管理有限公司与被告罗渐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 邹 胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡晋豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终334号
上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1992年9月9日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被上诉人（原审被告）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。
法定代表人：崔剑。
上诉人陈鹏因与被上诉人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（���下简称锦瑞佳公司）股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈鹏上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市双流区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.上诉人陈鹏提起本案诉讼以案涉《投资协议书》中约定的股权回购条件为基础，各方之间系股权转让纠纷，一审法院审查认为被上诉人崔剑在公司运营中可能涉嫌的职务侵占犯罪，与上诉人陈鹏提起的本案诉讼并非同一法律关系，一审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索移送有关机关查处，继续审理本案纠纷，而不应驳回上诉人陈鹏的起诉；2.按照一审法院查明的事实，本案并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院参照适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定不当；3.一审法院裁定驳回上诉人陈鹏的起诉与司法解释目的不符，上诉人陈鹏将没有任何其他救济途径，损害了上诉人陈鹏的合法权益。
上诉人陈鹏向一审法院起诉请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购其持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，支付股权回购款10828元；2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款支付义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，陈鹏等40人通过众筹网支付投资款90多万元。崔剑、徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，陈鹏等40人作为丙方签订案涉《投资协议书》，协议约定：甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。2015年11月26日，案涉公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞鑫公司），陈鹏等40人登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。本案中，从陈鹏、崔剑提交的证据显示，崔剑将陈鹏等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入其本人尾号为276的工行卡，同日又将尾号为276工行卡资金中的720000元转入其尾号为259的工行卡；同日，崔建用尾号为259的工行卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而其尾号为276的工行卡显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。根据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释的规定，公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大（6万元以上），则构成职务侵占罪。综上，崔剑违反协议书约定，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。崔剑的行为同时产生了民事法律关系和刑事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人��法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院认为陈鹏的起诉不符合法律规定。裁定：驳回陈鹏的起诉。
本院认为，陈鹏向一审法院提起诉讼，其诉讼请求依据的是陈鹏与崔剑、徐成尧和锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》中第十四条股份回购及转让的约定，因此本案审理范围为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。一审法院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以一审法院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7691号民事裁定；
二、本案指令成都市双流区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 冯帅军
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初523号
原告：付某。
被告：孟某某。
本院在审理原告付某诉被告孟某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后150元由原告付某承担。
代理审判员 秦冰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3913号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该单位职工。
被告：罗莉凡，女，1985年6月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于成都忠信物业管理有限公司与被告罗莉凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 邹 胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡晋豪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初506号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，统一社会信用代码证91360400159332189R。
负责人：欧阳珊，行长。
委托代理人：许向东，该行职工。
被告：罗新平。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告罗新平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许向东到庭参加诉讼，被告罗新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：我行于2016年4月13日向被告发放信用卡，从2016年12月4日至今，被告尚欠我行信用卡透支借款9011.71元。经我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告归还信用卡借款本金8177.84元、利息384.80元、滞纳金404.07元、消费手续费45元，合计9011.71元（截止至2016年12月4日），并按日利息万分之五支付自2016年12月5日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗新平未作答辩。
经审理查明：2016年4月13日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××78信用卡一张，并约定借款利率为日万分之五，滞纳金为每月按最低还款额未还部分的10%计算。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止至2016年12月4日，被告尚欠借款本金8177.84元、利息384.80元、滞纳金404.07元、消费手续费45元，合计9011.71元。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告履行返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗新平在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡借款本金8177.84元、利息384.80元、滞纳金404.07元、消费手续费45元，合计9011.71元（截止至2016年12月4日），并按日利率万分之五支付自2017年12月5日至借款本金还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告罗新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤楚杰