陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初85号
原告王永康，男，生于1947年10月6日，汉族，居民，住商洛市商州区。
原告王淑娥，女，生于1954年10月11日，汉族，居民，住址同上。系原告王永康之妻。
原告共同委托诉讼代理人李书良，陕西善存律师事务所律师。
被告王宇峰，男，生于1975年5月4日，汉族，居民，住商洛市商州区。系王永康之子，王淑娥继子。
被告李敏，女，生于1976年12月12日，汉族，居民，住址同上。被告王宇峰前妻。
被告共同委托诉讼代理人李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。
原告王永康、王淑娥与被告王宇峰、李敏共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑娥、王永康及其委托诉讼代理人李书良，被告王宇峰及二被告共同委托诉讼代理人李延俊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王永康、王淑娥诉称，二原告于1989年腊月结婚，1997年在祖宅三间老房门前建起砖混结构楼房两间两层。2010年被告王宇峰在征得二原告同意的情况下，拆除了三间老房和二原告所建的两间两层楼房，修成坐西向东四间四层半（带地下室两间）的楼房一座，修房期间二原告给被告3万元，还给被告筹借贷款20万元，还给工人做饭、看场子。建成后二原告居住在二楼南边套房里。二原告认为该房是原、被告共有的财产，该房屋被政府拆迁后，针对该房的安置房和补偿款二原告应该按份共有，现二原告可以不再就被告2015年所建房屋和被告分得王青青的补偿款及过渡费主张权利，但是政府针对2010年所建房屋给予的安置房四套，二原告主张分得一套，所补偿的1877346元和奖励款40000元主张由被告按分配在原告王永康名下的数额770175.8元给付，被告已经支付130175.8元，应再付640000元。
被告王宇峰辩称，2010年被告王宇峰经二原告同意拆除了家庭三间老房和两间两层楼房，自筹资金建起每层208平方米坐西向东四层四间半（带地下室两间）的楼房一座，建房时二原告声明他们没有钱，由二被告筹款自建，修成后归二被告所有，他们有地方居住就行。2015年二被告利用村中空闲地借他人资金盖起的四间共计472平方米楼房系二被告共有财产，与二原告没有关系。在本次城市改造拆迁补偿过程中，被告王宇峰为了多领每户10000元奖励款，才分列了四户主张权利，补偿在原告王永康名下的一套房屋和770175.8元并不真正是二原告的，包含在该款中属于二原告21平方米灶房补偿款36750元、柿子树一颗1000元，猪圈一处1500元，奖励款10000元计49250元，连同修房时二原告借给被告的10000元，2009年被告购线路车时二原告借给的20000元和原告给被告贷款50000元，被告已超额支付给二原告130175.8元。现被告可以保证二原告有地方居住，也可以给零花钱赡养二原告，但二原告已经无权再主张分配，二原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告王永康祖上在商洛市商州区东店子社区四组遗有房屋一间半，1970年王永康与其父母修土木结构房屋三间，1989年7月王永康之妻即被告王宇峰生母石春梅去世，1990年1月20日王永康与原告王淑娥结婚，1997年王永康、王淑娥夫妇在自家三间房门前院子修建砖混结构楼房两间两层，建成后其夫妇和当时的家庭成员王永康之母赵禅，王永康之子王宇峰，之女王丽娜，王淑娥之女王青青共同居住，1998年10月王宇峰与李敏结婚后也居住在此房中。2010年被告王宇峰在征得原告王永康、王淑娥同意下，拆除了三间老房和两间两层楼房，建成坐西向东四层四间半（带地下室两间）的楼房一座，总面积1010平方米，建房由王宇峰主持，主要资金由王宇峰筹措。原告王永康、王淑娥夫妇给其10000元，并声明先前被告王宇峰购线路车借给的20000元也可以先不还，一并用在修房上。房屋建成后，二原告居住在该房二楼南边套房中。2011年冬，原告王永康、王淑娥在该房门前酱货厂路对面盖21平方米灶房一处。2014年原告王淑娥之女王青青与丈夫程涛征得王永康、王淑娥同意，并与被告王宇峰、李敏夫妇签订了建房协议的情况下，拆除了王永康祖遗房屋一间半，自筹资金建起每层60平方米的四层楼房一座共240平方米，协议约定房屋建起后，一、二层归王青青、程涛所有，三、四层归王宇峰、李敏所有；2015年被告王宇峰、李敏在2010年所建楼房门前酱货厂路对面王永康灶房后村中空闲地上借王维国钱修成四层共472平方米的楼房一座。2016年6-7月商州区实施北新街东片棚户区改造项目，拆除了本案王家四处房屋，被告王宇峰代表王家与商州区北新街东片棚户区改造项目管理处协商并签订了“房屋征收补偿安置协议”。为了多领每户10000元的奖励款，王宇峰将其家按4户申报，与管理处分别订立补偿协议，其中王永康名下给方天名苑小区安置房一套153.17平方米，补偿款770175.8元；李敏名下给四套安置房，其中已交付的方天财富小区103平方米两套（17楼8号，21楼8号各一套），就地安置的131平方米房屋2套尚未交付，补偿款1073503元，30个月过渡费59143.2元；王丽娜名下补偿款803843元；王宇峰名下补偿款264744.4元。另外王宇峰还分得王青青补偿款326000元。领取奖励款40000元。但实际情况是管理处针对王家房产、树木、猪圈、楼门做了如下安置补偿：1、2010年所建坐西向东四层四间半（带地下室两间）的楼房，总面积1010平方米，给予安置房131平方米房屋两套，103平方米房屋两套，补偿款（1073503元+803843元）1877346元（原告21平方米灶房36750元，柿子树一颗1000元，猪圈一处1500元，共有楼门分得200元包含其中）。2、2015年所建四层472平方米房屋给予安置房1套153平方米，补偿款（770175.8元+264744.4元）1034920.2元。3、30个月过渡费59143.20元；4、奖励款40000元。以上共计安置房屋五套，补偿款2952266.20元（含奖励款不含过渡费，不含王宇峰分得王青青的补偿款326000元）。上述安置房及补偿款除留给二原告130175.8元外，其余均由二被告掌控。
另查明，被告王宇峰用领取的过渡费为自己和原告在商州东关王全有家各租了一套房子，原告居住一年后搬出。
证明上述事实的证据有:《商州区北新街东片棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，建房协议，王永康、王淑娥结婚证，商州区城关街道东店子社区证明，王某某证言，两次庭审笔录在卷，经质证认证本院予以确认。
本院认为,民事主体的财产权利受法律保护。共同共有人对共有财产享有所有权，在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。2010年二被告在征得二原告同意的情况下拆除原告家庭三间老房和两间两层楼房，在修建坐西向东四层四间半（带地下室两间）总面积1010平方米楼房的过程中，二原告不但允许二被告拆除旧房，提供地基，还给现金并帮忙贷款，且投入劳动，建成后原被告共同居住，无任何分家析产证据证明该房为二被告单独享有，故该房是原、被告的共有财产。该房被拆迁后针对该房的所有安置补偿利益理应有二原告份额。对原告在庭审中放弃就被告2015年所建房屋和被告分得王青青的补偿款以及过渡费主张权利的诉请，应予准许，对其就2010年所建房屋被拆除后给予的安置房和补偿款要求分割共有份额的诉讼请求，应予支持。鉴于该房修建时由被告王宇峰主持，且大部分资金由被告王宇峰筹措注入的事实，及于目前原、被告父子关系恶化的现实，为保障二原告老有所居，老有所养，根据本案事实和实际情况，可酌情由二被告就上述房屋安置补偿的四套房中面积最小的一套交原告所有，补偿款1877346元及奖励款40000元计1917346元按15%比例即287601.90元，由二被告支付给二原告（已付130175.80元，再付157426.10元）。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、商州区北新街东片棚户区改造项目建设管理处针对原被告所安置的商州区方天财富小区21楼8号归二原告所有。
二、由被告王宇峰、李敏在本判决生效后十日内付给原告王永康、王淑娥287601.90元（减去已付130175.80元，再付157426.10元）。二被告互付连带责任。
案件受理费6400元，由二原告负担3200元，二被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 蒋 燕
审 判 员 ＸＸ山
人民陪审员 张志鹏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张亚楠