wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初588号
原告：庄加伟，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：肖振涛，男，1988年8月7日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市台江区，
原告庄加伟与被告肖振涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄加伟的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告肖振涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄加伟向本院提出诉讼请求：1.肖振涛偿还借款本金15000元及利息、违约金（从2012年11月10日起利息、违约金计按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.肖振涛承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月21日和5月20日，肖振涛分别向庄加伟借款5000元并出具了借款合同、借据、收条。2012年11月8日，肖振涛向庄加伟借款5000元并出具了借据、收条。借款到期后，肖振涛至今尚欠借款15000元及从2012年11月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息和违约金。
肖振涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交肖振涛出具的借款合同、借据、收条及庄加伟在法庭上陈述的证据，本院组织庄加伟在法庭上举证，肖振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
1.2012年4月21日，肖振涛向庄加伟借款5000元并出具了借款合同、借据、收条。该借款合同和借据载明：“兹向庄加伟借款5000元整，借款时间2012年4月21日至2012年6月21日，借款月利率2%。逾期未还按借款本金千分之五的违约金。此据经本人同意肖振涛”并约定纠纷由顺昌县人民法院管辖等内容。该收条载明：“兹收到庄加伟现金5000元整。肖振涛”。
2.2012年5月20日，肖振涛向庄加伟借款5000元并出具了借款合同、借据、收条。该借款合同和借据载明：“兹向庄加伟借款5000元整，借款时间2012年5月20日至2012年6月20日，借款月利率2%。逾期未还按借款本金千分之五的违约金。此据经本人同意肖振涛”并约定纠纷由顺昌县人民法院管辖等内容。该收条载明：“兹收到庄加伟现金5000元整。肖振涛”。
3.2012年11月8日，肖振涛向庄加伟借款5000元并出具了借款合同、借据、收条。该借款合同和借据载明：“兹向庄加伟借款5000元整，借款时间2012年11月8日至2012年11月9日，逾期未还按借款本金的每日千分之五违约金。此据经本人同意肖振涛”。该收条载明：“兹收到庄加伟现金5000元整。肖振涛”。借款到期后，肖振涛至今尚欠借款15000元及从2012年11月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息、违约金。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。庄加伟提供的由肖振涛签名的借款合同、借据、收条，是双方真实意思表示，结合庄加伟的陈述，能够证明肖振涛欠庄加伟借款15000元及约定月利率2%和逾期未还按借款本金的每日千分之五违约金的事实。肖振涛应依法偿还。
综上所述，庄加伟要求肖振涛偿还借款15000元及从2012年11月10日起利息、违约金计按月利率2%计算至还清借款之日止的诉求，符合法律规定，应予以支持。肖振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款与第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
肖振涛应于本判决生效之日起十日内偿还庄加伟借款15000元及利息、违约金（从2012年11月10日起利息、违约金计按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元、公告费240元，均由肖振涛负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一七年七月四日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1702刑初477号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王卫平，男，1968年7月16日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽市牡丹区马岭岗镇中心小学教师，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险危险驾驶罪，于2018年2月10日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]470号起诉书指控被告人王卫平犯危险驾驶罪，于二Ｏ一八年五月二十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一八年五月三十日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人王卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王卫平于2018年1月17日14时38分许，饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至菏泽市中华路与水库二路交叉口南50米处，被执勤交警查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王卫平血液中检测出乙醇成分，含量为136.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有无违法犯罪证明抓获经过等证据材料、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、被告人王卫平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫平在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为136.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王卫平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年六月六日
书记员 刘 永
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执167号
申请执行人李养西，男。
被执行人樊友民，男。
被执行人樊春民，男。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第769号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，本院认为，（2015）正民初字第769号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第769号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民保字第00075号
申请人龙娟，女，汉族，1972年5月12日出生，住重庆市北碚区。
被申请人胡小琴，女，汉族，1960年8月29日出生，住重庆市北碚区。
被申请人赵鲁平，男，汉族，1961年5月22日出生，住重庆市北碚区。
申请人龙娟与被申请人胡小琴、赵鲁平申请诉前财产保全一案，申请人龙娟向本院提交保全申请，请求冻结被申请人胡小琴、赵鲁平的银行存款120万元或查封、扣押、冻结被申请人胡小琴、赵鲁平的相应价值的财产，并提供了财产线索。申请人龙娟自愿以其所有的座落于重庆市北碚区XX路XX号X-
X-X-X的一套房屋为本案的保全申请提供担保。案外人张伟自愿以其所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路X号X幢X单元X-X的一套房屋为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人龙娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡小琴、赵鲁平的银行存款共计120万元。
二、如第一项不能执行，则查封、扣押、冻结被申请人胡小琴、赵鲁平共计价值120万元的财产。
三、查封龙娟所有的座落于重庆市北碚区XX路XX号X-X-X-X的一套房屋（107房地证2008字第XXXXX，建筑面积145.98平方米）。
四、查封案外人张伟所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路X号X幢X单元X-X的一套房屋（107房地证2015字第XXXXX号，建筑面积117.26平方米）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯浩
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执恢55号
申请执行人上海笨鸟建筑节能工程有限公司。
法定代表人胡志伟，总经理。
被执行人随州市建筑安装公司。
法定代表人黄正勇，总经理。
本院在执行申请执行人上海笨鸟建筑节能工程有限公司与被执行人随州市建筑安装公司工程结算纠纷一案中，被执行人随州市建筑安装公司已履行完湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民二终字第00178号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民���终字第00178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年五月九日
书记员 魏元丰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初7501号
原告：关继文，身份证住址广州市白云区。
被告：潘伟欣，身份证住址广州市越秀区。
原告关继文诉被告潘伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告关继文到庭参加诉讼，被告潘伟欣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关继文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠的人民币15万元本金及5.7万利息，合共20.7万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从实际放款日即2014年1月31日开始计算至清偿之日止；2、判令被告用于抵押的商铺按合同约定作价5万元抵偿上述欠款，并将产权过户给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年1月31日向原告借款15万元，并签署个人借款合同，并承诺于2014年7月1日归还，同时被告以广州市荔湾区第十甫路158号A3218商铺作为抵押约定若借款到期未还，此铺作价5万元抵偿欠款。后被告未按约偿还欠款。
被告潘伟欣无答辩。
经审理查明：2012年8月1日，原告关继文通过其尾号为1218的帐号转账15万元至被告潘伟欣尾号为2066的帐号。2014年1月31日，原告关继文与被告潘伟欣签订《个人借款合同》，约定被告潘伟欣向原告关继文借款15万元，借款期限为6个月，自2014年1月31日起至2014年7月1日，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款实际发放日起计算，被告潘伟欣以其拥有的位于广州市荔湾区第十甫路158号A3218商铺为借款提供担保。同日，被告潘伟欣向原告关继文出具收款收据及借据，确认借款金额及借款期限。
庭审中，原告关继文称15万元是通过银行转账形式于2012年8月支付的，被告潘伟欣一直有还利息，《个人借款合同》是对2012年8月借款合同的续签，被告潘伟欣至今未还过本金，利息也按照《个人借款合同》自2014年1月31日开始计算，《收款收据》、《借据》均为借款后补签。
原告关继文为证实其对被告潘伟欣名下位于广州市荔湾区第十甫路158号A3218商铺拥有抵押权提供了《房地产他项权证》，该证显示房地产他项权利人为杨某，房地产权属人为潘伟欣，房屋坐落荔湾区第十甫路158号A3218商铺，他项权利种类为抵押权，债权数额为15万元，登记时间为2012年8月4日。
以上事实，有《个人借款合同》、《收款收据》、《借据》、中国工商银行个人业务凭证、《房地产他项权证》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告关继文于2012年8月1日实际借款15万元给被告潘伟欣，且双方签订了《个人借款合同》，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认，被告潘伟欣应当依照约定履行义务，无证据证实被告潘伟欣已向原告关继文清偿借款本金及利息，被告潘伟欣的行为已构成违约。原告关继文要求利息自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，符合法律规定，故原告关继文要求其偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《个人借款合同》中虽然约定了被告潘伟欣以其拥有的位于广州市荔湾区第十甫路158号A3218商铺为借款提供担保，但原告关继文向本院提交的广东省房地产他项权证显示的房地产他项权利人为案外人杨某，并不是原告关继文。且即使抵押权人为原告关继文，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。故原告关继文即使具备抵押权人的身份，亦无权单方要求将房屋作价并直接过户至其名下，故原告关继文要求被告用于抵押的商铺按合同约定作价5万元抵偿上述欠款，并将产权过户给原告关继文的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告潘伟欣经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告潘伟欣向原告关继文偿还借款本金15万元及利息（利息自2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告关继文的其它诉讼请求。
本案受理费4405元，由被告潘伟欣负担。（该诉讼费已由原告关继文预交，原告关继文同意由被告潘伟欣在判决履行期限内向其迳付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄晓玲
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1572号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码91511323675790290D。
负责人：杜锦强，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀君（一般代理），四川匀天律师事务所律师。
被告：邓小龙，男，1984年3月2日出生，住四川省蓬安县。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告邓小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。
审判员 姜琳
二〇一八年七月四日
书记员 张玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初9477号
原告汪旭，,男，1988年6月4日出生，汉族，哈尔滨工业大学保卫处科员住哈尔滨市道里区。
委托代理人于会泳，男，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告王广清，，男，1973年8月15日出生，哈尔滨客运分公司列车员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人康平，女，1972年12月26日出生，汉族，哈尔滨客运段工人，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告汪旭与被告王广清健康权、身体权纠纷一案，因双方已经和解，且履行完毕，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪旭撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 纪荣欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3529号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴双凤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴双凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴双凤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,056.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,056.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终49号
上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段*号。
法定代表人：候志广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡克祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳中铁强力机械有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县平乐镇。
法定代表人：李建农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭磊，该公司法律顾问。
上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称上海局北方公司）因与被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司（以下简称强力公司）承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海局北方公司的委托诉讼代理人胡克祥、被上诉人强力公司的委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海局北方公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回强力公司要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决我公司支付违约金16万元没有依据。首先，双方是长期合作关系，上诉人陆续订货，并支付货款，被上诉人也认可这种付款方式，从未向我公司主张过违约金，时至2013年双方仍有业务往来，被上诉人已默认放弃违约金请求；其次，一审法院据以认定事实的合同为被上诉人提供的格式条款，严重侵害了上诉人的权益，应认定无效。
强力公司辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当驳回。
上海局北方公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付加工费47.746万元；判令被告向原告支付违约金12.2540万元（庭审中原告变更为16.2540万元）；判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年8月31日至2010年6月28日期间，被告与原告陆续签订几份《定作加工合同》，约定由原告为被告加工砼衬砌钢模板台车九台和加宽块两套，合同总价款为496.046万元；后发生安装费2万元，总金额共计498.046万元，同时双方在2010年6月28日《定作加工合同》中有违约责任的条款，即承揽人或是定作人违约的，承担合同总价款1‰/日的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务。被告在接收台车后，付过部分货款,现仍欠原告加工费47.746万元。原告讨要无果遂诉讼来院。庭审中，原告提供2010年6月28日《定作加工合同》复印件、原告发送给被告的《律师函》复印件及2011年8月31日被告的回函复印件等两组证据材料对自己的主张进行证明。被告对原被告双方存在定作加工合同关系及欠款金额等事实均认可，且对原告已经履行完毕相关合同义务的主张未提出异议。另查明，中铁上海工程局集团北方工程有限公司系由中铁九局集团第一工程有限公司改制而来，本案被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司即《定作加工合同》中的定作人中铁九局集团第一工程有限公司。
一审法院认为，原被告双方所签订的《定作加工合同》是原被告双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。本案中，原告已经按照合同约定履行了交付标的物等合同义务，被告现余47.746万元加工费未付原告，做法不当，原告提起诉讼，要求支付剩余的47.746万元加工费及赔偿违约金，理由正当，应予支持。关于违约金，原被双方签订的《定作加工合同》中有关违约金的约定法院予以确认，根据原告庭审提供证据，可知被告2011年8月31日因资金紧张无力偿还尾款,构成违约,可从此时起算违约金,根据双方合同中约定的违约金计算方法,被告应当支付原告的违约金数额较高,原告亦考虑到此种情况,庭审中原告主张16.2540万元，法院可酌情予以支持,违约金数额酌定为16万元。对原告诉讼请求过高部分不予支持。判决：一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司支付洛阳中铁强力机械有限公司加工费47.746万元，于判决生效后十日内履行完毕。二、中铁上海工程局集团北方工程有限公司支付洛阳中铁强力机械有限公司违约金16万元，于判决生效后十日内履行完毕。受理费10200元，由中铁上海工程局集团北方工程有限公司承担（原告已垫付，执行时一并付给）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案双方所签订的《定作加工合同》是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，对当事人具有法律约束力，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。强力公司已按合同约定履行了交付标的物等合同义务，上海局北方公司现余47.746万元加工费未付，原告要求支付剩余的47.746万元加工费及赔偿违约金，理由正当，一审法院予以支持，并无不当。一审法院已对违约金过高部分进行了调整，现上海局北方公司上诉称其不应向强力公司支付违约金，其理由为强力公司已默认放弃违约金请求、案涉合同应认定无效，但上海局北方公司未提交相关证据，其理由亦无法律依据，本院不予采信。
综上所述，上海局北方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一七年二月二十四日
书记员 殷春雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终439号
上诉人(原审被告)：烟台星颐置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路57号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被上诉人(原审原告)：赵悦含。
上诉人烟台星颐置业有限公司因与被上诉人赵悦含商品房预售合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1115号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，该案应属于最高院确定由中级人民法院管辖的案件，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2014年2月20日上诉人烟台星颐置业有限公司与被上诉人赵悦含签订商品房买卖合同。现被上诉人以上诉人未按照约定交付房屋为由诉至原审，请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，由上诉人退还购房款并承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地在烟台××技术开发区，故原审法院依法对本案享有管辖权。本案为商品房买卖合同纠纷，无论是诉讼标的额还是案件性质等，均非属最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，上诉人要求将本案移送至本院审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 李清霞
二〇一六年九月五日
书记员 李清玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3465号
申请执行人谢艳，女，1977年2月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人谢群英，女，1979年3月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年7月10日立案受理的申请执行人谢艳与被执行人谢群英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6526号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金5000元及利息。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初4843号
原告：夏洪山，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：夏永林，男，1959年7月2日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：夏永芳，女，1956年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。
原告夏洪山、夏永林与被告夏永芳物权保护纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告夏洪山、夏永林于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏洪山、夏永林申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏洪山、夏永林撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由夏洪山、夏永林负担。
审判员 张少春
二○二○一七年九月六日
书记员 许祺昕
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
���2018）豫0482行审38号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人李帅飞，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人冯跃辉，男，汉族，1974年12月25日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕第220号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“冯跃辉在没有合法用地手续的情况下，擅自占用温泉镇大洼村集体土地建住宅，2016年10月建成使用。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇大洼村、冯家门自然村东部，东至集体地，西至集体地，北至集体地，南至路，东西17米，南北37米，占地面积629平方米，占地类型为基本农田，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2017年10月31日对被执行人冯跃辉作出了汝国土资罚决字〔2017〕第220号处罚决定“1、责令冯跃辉自接到本处罚决定书之日起30内将非法占用的629平方米基本农田退还给汝州市温泉镇大洼村民委员会；2、限冯跃辉自接到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的629平方米基本农田上新建的房屋”。本决定向被执行人冯跃辉送达后，被执行人冯跃辉在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向冯跃辉进行了履行义务催告，被执行人冯跃辉仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕第220号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字��2017〕第220号行政处罚决定；
汝国土资罚决字〔2017〕第220号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘源远
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0727执391号
申请执行人王雪梅。
被执行人山西中商联合置业有限公司。
本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，查明，法律文书确定的申请执行人王雪梅申请执行被执行人山西中商联合置业有限公司交付的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区3号楼2单元6层601号的房屋尚未验收合格，不具备强制执行的条件。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王雪梅的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任礼
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1226号
申请执行人张丽丽，女，汉族，1982年5月21日出生，莱西市人，现住。
被执行人李英明，男，汉族，1976年12月5日出生，莱西市人，现住莱西市。
被执行人于连香，女，汉族，1976男6月28日出生，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人李英明、于连香民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初478号民事判决书审结，确定被执行人于2017年5月17日付给申请执行人人民币190000元。案件受理费4100元，由执行人负担。在执行过程中，申请执行人提出撤诉。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初478号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
执行费2750元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一七年七月十七日
书记员 赵云璐
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第00914号
被执行人龚多明，因犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1500元。
关于被执行人龚多明罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00095号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00095号刑事判决书确定的龚多明的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00095号刑事判决书确定的龚多明的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 纪明悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00163-1号
武汉同兴商贸有限公司：
徐慧与武汉同兴商贸有限公司其他民事纠纷一案，权利人徐慧依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0681号仲裁裁决向本院申请强制执行，执行标的为8400.00元。执行中，我院对被执行人武汉同兴商贸有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2304号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴功华，男，汉族，1986年11月17日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
被上诉人（原审原告）：杨文丽，女，汉族，1988年8月24日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人吴功华、杨文丽商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人吴功华、杨文丽的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人吴功华、杨文丽的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
吴功华、杨文丽辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
吴功华、杨文丽向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金4400元。
一审法院认定事实：2014年11月17日，翱达房地产公司和吴功华、杨文丽签订《商品房买卖合同》。合同约定：吴功华、杨文丽购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋1-24-6号房屋1套，建筑面积预测137.97平方米，单价每平方米3189.1元，总价440000元；吴功华、杨文丽于2014年11月17日支付购房款14万元，余款30万元办理银行按揭。买受人须于2014年11月24日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年12月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，吴功华、杨文丽按约支付了房款440000元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年12月16日将房屋交付吴功华、杨文丽使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含吴功华、杨文丽购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为吴功华、杨文丽办理房屋权属证书，吴功华、杨文丽起诉，引起诉讼。
一审法院认为，翱达房地产公司和吴功华、杨文丽签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，吴功华、杨文丽要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。吴功华、杨文丽向翱达房地产公司支付的房款为44万元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，吴功华、杨文丽主张的4400元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为吴功华、杨文丽办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢1单元1-24-6号房屋的不动产权属证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付吴功华、杨文丽违约金4400元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为吴功华、杨文丽办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向吴功华、杨文丽支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与吴功华、杨文丽签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为吴功华、杨文丽办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助吴功华、杨文丽办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为吴功华、杨文丽办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。
双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向吴功华、杨文丽支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初4872号
原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。
负责人：叶国林，该支行行长。
委托代理人：万可帅、殷浩彬，系该行员工。
被告：施光鹏，男，1985年3月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：卢航，女，1989年9月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：赵章国，男，1978年12月1日出生，汉族，住平阳县。
原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告施光鹏、卢航、赵章国信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告施光鹏偿还原告大唐准贷记卡透支款108583.43元（其中透支本金46264.95元，截至2017年6月1日，利息13559.20元、违约金41409.28元、其他费用7350元），并支付从2017年7月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、判令被告卢航、赵章国对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种大唐贷记卡金卡卡号62×××01申领时间2015年5月22日信用额度50000元合同相关约定还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实截至2017年6月1日，尚欠透支本金46264.95元、透支利息13559.20元。还款事实2015年8月6日最后一次还款1500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金46264.95元还款违约金按透支本金5％一次性计收为2313.25元
元
元透支利息截至2017年6月1日的利息为13559.20元，从2017年6月2日起，以透支本金111476.94元为基数按日利率万分之五计收。分期手续费7350元保证合同约定保证人卢航保证合同编号1505111010500050签订时间2015年5月8日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围卡片有效期内发生的全部债务：包括透支本金（50000元及10%的超限额度内）、透支利息及费用等。保证人赵章国保证合同编号15051110105000签订时间2015年5月8日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围卡片有效期内发生的全部债务：包括透支本金（50000元及10%的超限额度内）、透支利息及费用等。另查明，2015年5月8日，原被告签订送达地址确认书，被告施光鹏、卢航均确认平阳县xx镇xx街xx号为其法律文书送达地址；被告赵章国确认平阳县xx镇xx社区为其法律文书送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告施光鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行信用卡透支款本金46264.95元、还款违约金2313.25元、分期手续费7350元及利息（截至2017年6月1日为13559.20元，从2017年6月2日起以透支本金46264.95元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告卢航、赵章国对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由施光鹏、卢航、赵章国负担790元，台州银行股份有限公司温州平阳支行负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年八月十七日
代书记员 曾新伊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民初84号
原告（反诉被告）孙怡，女，1986年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：杨帆，甘肃正天合律师事务所律师。
被告（反诉原告）张志翻，男，1954年2月10日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区长征东路***号*栋*单元***室，现住甘肃省兰州市城关区，系靖远县王家山东升东利煤矿矿长。
委托诉讼代理人：周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：靖远县王家山东升东利煤矿，住所地靖远县。
法定代表人���张志翻，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙怡诉被告（反诉原告）张志翻、靖远县王家山东升东利煤矿（以下简称东升东利煤矿）债务抵偿合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告孙怡向本院提出诉讼请求：1.被告张志翻积极协助被告东升东利煤矿向原告孙怡继续履行合同，即退还原告孙怡剩余股权购买款共计843万元或同等价值的煤炭；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月30日，孙怡与东升东利煤矿签订协议书，对双方合伙事宜进行了详细描述。2013年4月，孙怡向东升东利煤矿支付2300万元作为购买东升东利煤矿80%股权的定金，后由于孙怡资金链出现问题，提出退股意向，经双方协商一致同意孙���退股，并就东升东利煤矿应退还给孙怡的剩余股权购买款843万元协议如下：“甲方煤场现在仍有存煤，因煤矿无法过磅，甲乙双方共同测量结算价值1100万元，双方同意以此抵消上述843万元，乙方还应向甲方支付257万元，该款项待乙方将煤炭拉完后一次性付清。”此后，孙怡主张继续履行合同，张志翻却以各种借口阻挠孙怡合法权利的实现，致使孙怡合法权益受损，故请求判如所请。
反诉原告张志翻、东升东利煤矿向本院提出反诉请求：1.反诉被告孙怡向反诉原告东升东利煤矿、张志翻支付煤款257万元；2.本案反诉费用由反诉被告孙怡承担。事实及理由：2013年4月，孙怡因购买东升东利煤矿80%的股权达成协议，并支付了定金，后因孙怡提出退股意向，2015年1月30日，双方就解除股权买卖合同事宜签订协议书，其后，孙怡怠于履行约定义务，既不拉煤，也不向东升东利煤矿支付257万元，构成违约。
本院经审查认为，本诉原告孙怡在诉讼请求中要求继续履行合同，即退还其剩余股权购买款843万元或同等价值的煤炭，经本院审查，孙怡与东升东利煤矿约定的843万元既有股权转让款定金523万元，又有案外人张凤翔收到孙怡定煤货款320万元，且双方在协议书中约定上述843万元不退还现金，而是以双方共同估算的东升东利煤矿当时的存煤价值1100万元折抵欠款，但该协议签订后，双方未实际履行。现孙怡主张同等价值的煤炭，因双方协议书中指定的是签订协议当时的煤场存煤，双方对当时存煤虽有估价，但事实上，煤场存煤数量、质量、单价、总价均未明确约定，加之存煤长期露天堆放发生损耗严重，煤场存煤数量、质量均发生了很大变化，导致与签订协议时双方估计的1100万元形成明显���距。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，经查，原告孙怡的诉讼请求标的实际为煤场存煤，其诉讼请求不具体、不确定，因此，原告孙怡的起诉不能成立。东升东利煤矿基于不具体、不明确的存煤履行后形成的金额提起反诉，其反诉亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告孙怡的起诉；
二、驳回反诉原告靖远县王家山东升东利煤矿的反诉。
原告孙怡预交的案件受理费70810元，予以退回原告孙怡。反诉原告��远县王家山东升东利煤矿预交的反诉费13680元，予以退回反诉原告靖远县王家山东升东利煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵艺阳
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0125行审74号
申请执行人济阳县市场监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人周德新，局长。
委托代理人王茂杰，该局公平交易局副局长。
被申请执行人济南欢乐岛水世界娱乐有限公司，住所地济阳县。
法定代表人吴刚，该公司执行董事。
申请执行人济阳县市场监督管理局申请执行被申请执行人济南欢乐岛水世界娱乐有限公司市场监督行政处罚一案，本院向被申请执行人送达了《听证通知书》，被申请执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年9月28日对被申请执行人作出济阳市监行处字（2016）第10003号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容是：济南欢乐岛水世界娱乐有限公司（被申请执行人）发布违法广告，违反了《中华人民共和国广告法》第九条之规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，同时鉴于其中止违法行为，根据《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》的规定从轻予以处罚，决定处以罚款40万元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被申请执行人未履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人就罚款40万元及加处罚款40万元申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的济阳市监行处字（2016）10003号行政处罚决定书，于2016年12月7日依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的济阳市监行处字（2016）10003号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县市场监督管理局作出的济阳市监行处字（2016）10003号行政处罚决定书，即罚款40万元及加处罚款40万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张贺淇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1164号之一
被执行人：陈开，男，1985年10月27日出生，汉族，衡水市景县人。
本院执行陈开盗窃罪一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初545号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金10000元，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初545号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜新民
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 林
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执申字第00047号
霍心品、许培培：
本院已立案受理阜南县人口和计划生育委员会申请执行你们社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你们于二○一四年八月十二日前，按照阜南县人民法院（2014）南行非审字第00047号行政裁定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更701号
罪犯常广升，男，1989年7月14日出生，回族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2013年8月12日作出(2013)新刑初字第261号刑事判决，以被告人常广升犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯常广升在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯常广升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯常广升获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯常广升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常广升减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月12日起至2017年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1316号
罪犯林炳强（累犯），男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年5月13日作出(2015)揭惠法刑初字第19号刑事判决，以被告人林炳强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月10日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林炳强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林炳强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分457分；计分考核扣3分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林炳强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林炳强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎洪辉。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄雄才。
再审申请人黎洪辉因与被申请人黄雄才侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民三终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎洪辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 王永昌
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 秦元明
二〇一三年三月五日
书 记 员 周睿隽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开��初字第0141号
原告王某，居民。
被告孙某，居民，
本院受理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一五年二月十日
书记员 徐艳茹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保224号
申请人：厦门伟度工贸有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园122号3楼。
法定代表人：黄健，职务总经理。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑云，福建方定律师事务所律师。
被申请人：厦门博特运动器材有限公司，住所地厦门市集美区董任西二路1号。
法定代表人：叶小玲，职务总经理。
本院在审理原告厦门伟度工贸有限公司与被告厦门博特运动器材有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人厦门伟度工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门博特运动器材有限公司价值人民币（币种下同）124352元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人厦门伟度工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门博特运动器材有限公司价值124352元的等值财产。
案件申请费1142元，由厦门伟度工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年八月十七日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终109号
上诉人（原审被告）：白明五，男，1972年3月10日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：白章英，女，1956年9月29日生,汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：任剑，男，1995年4月16日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：任美红，女，1981年1月5日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：任美玲，女，1982年12月5日生，汉族，住无锡市新区。
被上诉人（原审被告）：刘姜新，男，1961年11月19日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，系公司经理。
上诉人白明五因与被上诉人白章英、任剑、任美红、任美玲、刘姜新、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初8069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白明五未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人白明五自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年三月一日
书记员 王 春
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执51号
申请执行人王炳年，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人赵银霞，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人王炳年与被执行人赵银霞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏0826民初4952号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告赵银霞欠原告王炳年借款本金150000元、利息90000元，共计240000元，由被告赵银霞于2016年12月30日前一次性给付原告，案件受理费减半收取1650元，由被告赵银霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，申请执行人同意屏蔽其失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足），拍卖了被执行人名下的房屋一套。未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，申请执行人表示无需查找。
通过本次执行程序，申请执行人实现债权161890元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除了已拍卖的被执行人名下的房屋一套（实现债权161890元）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初4952号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 周 剑
二〇一七年八月十日
书记员 刘雅玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2775号之一
申请执行人张娟，女，汉族，1971年2月13日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西福世瑞投资有限公司，住所地:西安市曲江新区曲江大道岳家寨四组0348号。
法定代表人马新房，系该公司总经理。
申请执行人张娟与被执行人陕西福世瑞投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西福世瑞投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张娟于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09830号民事判决书向被执行人陕西福世瑞投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西福世瑞投资有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人经营场地内有机器设备，本院遂进行了查封，但申请人未向本院提交评估申请，暂时无法处置。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。
嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的330000元及利息，申请执行人未受偿330000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2775号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初930号
原告：陈德生，男，1965年11月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县，
被告：张积富，男，1965年10月5日出生，汉族，公司股东，住福建省顺昌县，
原告陈德生与被告张积富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德生到庭参加诉讼；被告张积富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德生向本院提出诉讼请求：张积富偿还欠款145959元。事实和理由：2016年9月29日，张积富在陈德生处购买五金材料，未足额付款，还欠陈德生材料款14595元，为此写下欠条一张，并承诺尽快支付，但是时至今日，张积富拒不支付欠款，为此起诉，请法院依法判决张积富偿还所欠的材料款。
张积富未作答辩。
陈德生围绕诉讼请求依法提交了欠条及陈德生在法庭上陈述的证据，本院组织陈德生在法庭上举证，张积富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，陈德生的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，张积富在陈德生处购买五金材料，未足额付款，还欠陈德生材料款14595元，为此写下欠条一张。该欠条载明：“欠陈德生材料款计人民币145959元整。此据，欠款人张积富”。之后，张积富未偿还欠款。
本院认为，张积富向陈德生购买五金材料虽未签订书面买卖合同，但买卖均以交易习惯进行，陈德生实际交付了货物，张积富出具欠条确认欠款，依法应认定买卖合同成立。张积富应当依欠条支付陈德生货款14595元，予以支持。张积富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，陈德生的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张积富应于本判决生效之日起十日内支付陈德生货款14595元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由张积富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一七年七月十九日
书记员 曾陈朗
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05996号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：蓝楠，四川睿桥律师事务所律师。
被告：任雯婷，女，汉族，生于1985年8月15日，住四川省绵阳市经开区，
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告任雯婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案。原告��2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：张馨睿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹 志 大
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1651号
原告王某甲。
委托代理人叶茂。
被告王某乙。
委托代理人鲍克定、杨芳琴。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理，原告王某甲及其委托代理人叶茂、被告王某乙及其委托代理人杨芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2007年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某丙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告个性执拗，责任性不强，对女儿不够关心，致夫妻感情淡薄。目前原、被告已没有正常的夫妻生活，原告根本无法体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。婚生女一直与原告��其爷爷奶奶生活，从小到大一直由原告及其爷爷奶奶携带，上幼儿园也由爷爷奶奶照料，与原告及爷爷奶奶感情深厚，原告家庭有足够的经济能力独立抚养女儿，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女王某丙由原告抚养，原告自愿承担婚生女的所有抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙答辩称：不同意离婚，原、被告双方感情基础深厚，双方经过两年的自由恋爱才登记结婚，婚后建立更深厚的感情，婚后仅仅有误会。婚后被告对孩子、家庭付出较多，虽然工作较忙，被告只要有时间经常陪伴女儿，接送女儿上学，对原告更是体贴关怀，原告婚后工作不是很理想，被告全身心的支持原告创业。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的离婚���求。
原告王某甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
2、出生医学证明、杭州市江干区彭埠镇新塘社区居民委员会证明、户口本各一份，拟证明双方婚生女王某丙于××××年××月××日出生的事实；
3、王坤泉、王子妹出具的关于抚养王某丙的意见、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、活期历史明细清单各一份，拟证明婚生女王某丙从小与祖父母一起生活，感情深厚，生活融洽，祖父母有经济实力抚养王某丙的事实。
经庭审质证，被告王某乙对证据1、2均无异议。证据3有异议，与本案无关联。本院认为证据1、2经被告质证无异议，上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据3，真实性本院予以确认。
被告王某乙未向本院提交证据。
综合上述有效证据及双方��事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某丙。婚初，双方感情尚可，近年来，由于双方性格脾气不合，常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽然近年来因生活琐事发生争吵，但是只要双方在今后的生活中，加强沟通、互敬互爱、互相信任，夫妻关系还是能改善的，故原告王某甲的离婚请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一四年十二月一日
书记员 周瑾
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1672号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：高某。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：颜邑，1990年5月2日出生，住南京市栖霞区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告颜邑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盈和公司的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告颜邑经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付物业管理费1635.12元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，原告服务于南京市七彩星城小区业主。合同第六条约定：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1元/月/平方米。第二十五条约定：业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务管理费用的，按应交数额每天0.05%向原告支付违约金。被告所有房屋属于高层住宅，自2014年11月1日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费1635.12元。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告颜邑未作答辩。
本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城小区9幢4单元1509室自20148月27日起至2016年11月5日止登记于被告名下，房屋面积为136.26平方米，被告于2016年11月5日出售他人，被告在原告提供物业服务期间未按期缴纳物业服务费，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2014年11月1日起至2015年10月31日止的物业服务费1635.12元，不违反法律规定，本院予以支持。被告颜邑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告颜邑于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理费1635.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告颜邑负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 王启慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第526号
原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人程某，总经理。委托代理人李菁友，上海市浩信律师事务所律师。被告澳特沙隆(上海)会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人池某某。本院在审理原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司诉被告澳特沙隆(上海)会展服务有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司负担。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王怡婷
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执614号
申请执行人：廖平发
被执行人：肖金辉
被执行人：葛连娣
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）赣0731民初2407号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖金辉、葛连娣无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执614号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十日
书记员 毛海林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初8908号
原告：辽宁聚焦科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：桑宇，男，1981年1月30日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告：沈阳安利特钢结构安装工程有限公司，住沈阳市于洪区。
法定代表人：杨超，该公司经理。
委托诉讼代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告辽宁聚焦科技有限公司诉被告沈阳安利特钢结构安装工程有限公司不当得利纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费943.3元，减半收取471.7元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 侯锡洋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吕长影
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民特28号
申请人：浙江正中保安服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1315室。
法定代表人：付志春，总经理。
委托代理人：王海珊，该公司员工。
被申请人：刘盘根，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。
申请人浙江正中保安服务有限公司（以下简称正中公司）要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出下劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决，现正中公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。1、刘盘根自2016年4月1日起已经与杭州下城保安服务有限公司建立新的劳动关系，应视为其主动与正中公司解除劳动关系，正中公司无须向其支付经济补偿金。正中公司于2016年3月31日已经从刘盘根工作的停车场全部撤离，该停车场已经全部移交给杭州下城保安服务有限公司，但刘盘根仍继续在该停车场工作，显然刘盘根于2016年4月1日起已经与新接手的保安公司建立了劳动关系，与正中公司主动解除了劳动关系，上述情况不符合《劳动合同法》关于用人单位支付经济补偿金的条件。2、杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第四十条第（三）款作出要求正中公司支付刘盘根解除劳动合同经济补偿金，属适用法律错误。首先，本案中，正中公司并未以书面形式向刘盘根提出解除劳动合同，刘盘根系被与其建立新的劳动关系的用人单位辞退。其次，本案不存在适用《劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金适用情形。综上，请求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的下劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种情形，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，正中公司以上述法律规定中的“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销本案仲裁裁决，但本院认为，仲裁庭根据其查明的事实所适用的法律并无不当，而仲裁庭所查明的事实正确与否并不属于法定的撤销仲裁裁决理由及审查范围，故正中公司以仲裁裁决存在适用法律、法规错误为由要求撤销本案仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回浙江正中保安服务有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的下劳人仲案字（2017）第137号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由浙江正中保安服务有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴梦姣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6639号
申请执行人：杨召堂，男，1951年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：韩保先，男，1944年5月3日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杨召堂与被执行人韩保先保证合同纠纷一案，本院于2016年09月14日作出(2016)苏0382民初2577号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩保先于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨召堂借款6万元及利息（以6万元为本金，自2013年4月28日起，按年息6%计算），担保人承担责任后有权向主债务张汝林人追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月17日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；查询房产、土地无可供执行的房产土地，查询车辆无可供执行车辆，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执49号之一
申请执行人：缪益民，男，1968年12月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：舟山市招宝船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区盐仓兴舟大道396号1幢261室005工位。
法定代表人：严敬形，该公司总经理。
本院在执行缪益民与舟山市招宝船舶修造有限公司船舶修理合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月21日以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙72执民初1867号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年五月二日
代书记员 余滨言
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执2255号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
被执行人常软平，女，1969年3月20日生，汉族。
被执行人李长安，男，1970年12月20日生，汉族。
被执行人郭所堂，男，1962年9月9日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行常软平、李长安、郭所堂金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第212号民事判决书，于2016年11月11日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令常软平限期给付申请人本金50000元，利息525元，并从2015年6月21日开始按合同约定的利率支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1063元、执行费660元，李长安、郭所堂负连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第212号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 琦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7684号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：周灵，女，汉族，1980年8月8日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告周灵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判，后因被告周灵下落不明，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣共同组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告周灵经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金189301.89元，利息42033.72，手续费11814.25元，滞纳金86588.88元，共计人民币329738.74元，以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2011年5月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币329738.74元（截至2016年4月20日），经原告多次崔搜名被告仍不归还。
被告周灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2011年5月26日，被告周灵向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名周灵，证件号码：51×××29。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××86，被告取得该卡并持卡消费，截止2016年10月28日借款本金尚欠189201.89元，利息66471.74元，分期手续费11814.25元，滞纳金86588.88元，合计354076.76元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、欠款明细、账单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对于利息和滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数、按照年利率24%计算的金额为限收取，此系原告行使权利之自由且低于约定计算的标准，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周灵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金189201.89元及至清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定条款执行，但该利息及滞纳金之和以欠款本金按年利率24%计算的金额为限）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6246元，公告费300元由被告周灵负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈悦静
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢240号
申请执行人：赵庆丰,男性,住范县。
被执行人：杨靖,男性,住范县；
被执行人：刘建磊,男性,住范县。
本院在执行赵庆丰与杨靖、刘建磊借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院(2015)范民初字第01285号民事判决书生效后，杨靖、刘建磊未履行义务，赵庆丰于2017年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人杨靖、刘建磊偿还借款66725元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石秀峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2019号
申请执行人吕亚，住即墨市。
被执行人青岛联源通机械有限公司，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执729号之一
申请执行人：张秀明，男，1964年4月14日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：夏小妹，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在执行（2017）浙0482执729号申请执行人张秀明与被执行人夏小妹民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人夏小妹银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封被执行人名下的位于平湖市钟埭街道宏建路1843、1845号房屋，因该房屋由武义县人民法院首封，本院无处置权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行款185853元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月5日将案件执行情况告知申请执行人张秀明，要求其向本院提供被执行人夏小妹可供执行的财产线索。申请执行人张秀明向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人夏小妹有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人夏小妹可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张秀明发现被执行人夏小妹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭秋磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执53号
申请执行人：吴一博，男，1981年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：李岩，妇，1982年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西龙腾物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：赵百伟，经理。
本院在执行吴一博与鸡西龙腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠民初字第223民事判决书，判决内容为被执行人鸡西龙腾物业管理有限公司给付申请执行人吴一博物业服务合同纠纷款16892元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人吴一博于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人鸡西龙腾物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西龙腾物业管理有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人有意自行协商解决，分期履行且未到履行期限，该案需要长期执行，故申请执行人申请终结执行。综上，被执行人应给付申请执行人16892元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费153元。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执53号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年八月九日
书记员 宋金茹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0203民初1431号
原告：张道平，男，1978年1月21日生，汉族，个体户，住六枝特区，
被告：李敏，女，1984年7月4日生，汉族，职业不详，住六枝特区，
原告张道平与被告李敏保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道平到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道平向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款69000.00元及逾期利息8032.00元，本息合计77032.00元（利息从2015年8月1日起至2016年12月1日止，按月息0.728%计算，2016年12月2日之后的利息按月息0.728%计算至判决书指定付款履行期限之日止）。事实和理由：2015年1月11日，经原、被告协商，由被告为其朋友李贤臣垫付贵Ａ×××××号汽车修理费69000.00元，双方签订《欠款协议》，协议约定被告于2015年8月起每月支付原告3000.00元。协议签订后，被告未依约履行还款义务。
被告李敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，李贤臣的贵Ａ×××××号车辆因车祸损坏在原告处修理，欠原告修理费138000.00元。因李贤臣无钱支付修理费，被告与原告协商并签订协议一份，约定由被告代李贤臣支付修理费69000.00元给原告，并从2015年8月开始，每月支付原告3000.00元至欠款付清。同时，由被告配合原告办理贵Ａ×××××号车的保险赔偿款，所得赔偿款用于抵扣原告的修理费。协议签订后，被告未按约定支付原告修理费；保险公司的赔偿款也未支付给原告。认定上述事实的证据有原告提交：1、居民身份证1份；2、欠款协议1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李敏自愿代李贤臣支付汽车修理费，且得到原告同意，原告与被告签订的欠款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告未按约定时间支付修理费已经违约，故对原告要求被告支付修理费的诉请，本院予以支持。被告违约给原告造成了经济损失，对原告要求支付逾期利息的诉请，本院予以支持，本院参照银行的同期贷款利率计算原告的利息损失。被告承诺从2015年8月起每月支付3000.00元，故原告的损失应当从2015年9月起计算，本院计算至2017年5月31日止。原告的损失从2015年9月1日至2016年7月31日为3000.00元×（5%÷12月）×（1月+……+23月）＝3450.00元，从2016年8月1日至2017年5月31日为69000.00元×（5%÷12月）×10月＝2875.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告张道平修理费69000.00元，支付利息6325.00元（利息计算至2017年5月31日止，之后的利息以69000.00元为基数按上述计算方式计算至本判决确定的履行期限届满之日止），合计75325.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（原告已预交），由被告李敏负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年七月十八日
书记员 付习鸿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终608号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔毅，男，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，无业。2011年9月8日因犯故意伤害罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年11月3日刑满释放。2014年5月27日因犯非法持有毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月29日刑满释放。2015年6月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年5月1日刑满释放。2017年1月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人王奎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人崔毅犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）渝0103刑初379号刑事判决。原审被告人崔毅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人崔毅及辩护人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2017年1月11日15时许，被告人崔毅在家中接到谢某要购买毒品海洛因的电话，即在电话中约定了贩卖毒品的数量、价格和交易的地点。当日16时许，被告人崔毅到重庆市渝中区两路口重庆市公证处门口，将从家中带出来的毒品贩卖给谢某1小包，收取毒资250元。双方交易后被公安人员捉获，从谢某身上查获1小包净重0.48克毒品海洛因，从崔毅身上查获毒资250元。另从被告人崔毅身上查获12小包净重共计8.31克海洛因和2小包65粒净重共计6.15克甲基苯丙胺片剂。12包海洛因中接近1克的有7包，接近0.5克的有3包。被告人崔毅归案后如实供述了上述事实。上述事实，有归案经过材料、证人谢某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实。
一审法院认为，被告人崔毅违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因8.79克和甲基苯丙胺片剂6.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。崔毅归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三千元。二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上诉人崔毅上诉称，贩卖毒品给谢某系公安机关诱惑而非自己主动联系；从身上查获的8.31克海洛因和6.15克甲基苯丙胺片剂没有进行贩卖，不应将这部分毒品认定为贩卖毒品的数量。辩护人提出，崔毅只贩卖了0.48克海洛因，从其身上查获的毒品是其担心被家人发现而准备扔掉，并非用于贩卖，即使认定为贩卖毒品数量，也属于犯罪预备形态；本案在公安机关的控制下交付，有侦查诱惑嫌疑；崔毅到案以后如实供述罪行。综上，建议二审减轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔毅违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因8.79克和甲基苯丙胺片剂6.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。崔毅因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。崔毅归案后如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人崔毅及辩护人提出崔毅贩卖毒品给谢某系公安机关诱惑的辩解、辩护意见，经查，公安机关根据举报掌握崔毅贩卖毒品的线索，然后采取由他人贴靠的方式进行侦查；崔毅接到谢某购买毒品海洛因的电话后当即同意贩卖，结合崔毅贩卖毒品的前科，证实公安机关并未对崔毅进行犯意引诱，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于崔毅提出从身上查获的8.31克海洛因和6.15克甲基苯丙胺片剂没有进行贩卖，不应将这部分毒品认定为贩卖毒品的数量，以及辩护人提出从崔毅身上查获的毒品是崔毅担心被家人发现而准备扔掉，并非用于贩卖，即使认定为贩卖毒品数量，也属于犯罪预备形态的辩护意见，审理认为，贩卖毒品不仅指销售毒品，而且包括为销售而购买毒品，贩毒人员被捉获以后，从其身上查获的毒品，除非有确实、充分的证据证明不是用于贩卖的，一般均应认定为其贩卖的毒品，并以犯罪既遂论；辩护人关于崔毅因担心被家人发现而准备将身上的毒品扔掉的辩护意见，不仅无确实、充分的证据证明，而且不符合情理，故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出崔毅到案以后如实供述罪行的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对崔毅减轻处罚的辩护意见，经查，崔毅除具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以外，无法定减轻处罚情节，同时系累犯和毒品再犯，依法还应当从重处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张昌信
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2106号
原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司，住所地上海市星火开发区。
负责人吴懿,经理。
委托代理人谈绍军，男。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告葛雷，男，1965年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司与被告葛雷物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。