江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终3938号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海欣程贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王明霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文臻，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通三喜织染有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：赵建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
上诉人上海欣程贸易有限公司（以下简称欣程公司）因与被上诉人南通三喜织染有限公司（以下简称三喜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欣程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三喜公司诉讼请求，支持我司反诉请求或者发回重审；一审本诉、反诉、保全、公告费用及二审诉讼费用由三喜公司负担。事实和理由：一、一审未查清三喜公司交付货物数量。三喜公司提供的发货码单内容与合同约定的面料名称、色别、色号完全不一致，不能证明三喜公司完整交付了货物。二、我司提供的证据形成完整的证据链，足以认定出现质量问题成衣面料（款号PETE142519L，以下简称519L款）是三喜公司所供，无鉴定之必要。1.2013年12月23日我司与北京天彩纺织服装有限公司（以下简称天彩公司）订立关于519L款的产品采购合同，最终成衣实物吊牌标注款号即“PETE142519L”。2.按照我司与三喜公司之间的布料供货合同，三喜公司向我司的代加工厂广州纤盛服装有限公司（以下简称纤盛公司）发货。纤盛公司已出具《补充说明》证明三喜公司迟延供应519L款所用布料，不存在其他厂商布料及辅件迟延情况，三喜公司也承认迟延发货的事实。3.即使一审法院认定我司的损失不是三喜公司单独造成，三喜公司也应按照比例承担相应责任。三、关于鉴定的问题。1.我司一审向法庭提交了色卡，色卡上有固定的布料样品及三喜公司职工顾建忠的签字，顾建忠庭审时也没有否认色卡的真实性。2.能否鉴定应当由鉴定机构决定，一审法院直接认定不能鉴定错误。四、一审判决存在错误。1.一审判决认定三喜公司存在交货不足的情况，却又按三喜公司主张的全部重量支持三喜公司的诉讼请求，明显矛盾。2.在一审质证环节，我司对三喜公司提供的五份发货码单明确予以否认，但一审判决认定我司未对发货码单上签收人员签字真实性提出异议，明显错误。
三喜公司辩称，1.我司一审已提交合同、发货码单、发货单等证据充分证明完成发货义务。2.欣程公司向天彩公司交付的服装出现质量问题与本案无关。欣程公司认为我司迟延交货给其造成损失，但仅提供了与其有利害关系的纤盛公司出具的证明，不能单独证明待证事实。欣程公司也未举证证明其损失。3.欣程公司虽向一审法院申请鉴定，但未能提供双方认可的封样。鉴定程序无法进行的责任在欣程公司。4.一审判决欣程公司给付货款正确。我司认可存在少量货物未交付的情形，但我司已交的货物符合合同约定。5.关于五份发货码单，欣程公司虽不予认可，但未能举证反驳。
三喜公司向一审法院起诉请求：欣程公司给付我司货款224528.10元以及从2014年4月30日至2016年1月30日按年利率6%的1.3倍计算的利息损失30648.07元。
欣程公司向一审法院反诉请求：三喜公司赔偿我司因迟延交货及质量问题造成的货款损失192111.90元和积压的衣物损失132825元，合计324936.90元。
一审法院认定事实：2013年12月31日，三喜公司与欣程公司签订面料采购合同一份，约定欣程公司向三喜公司购买卫衣布：颜色上青19-4024T**、单价63元/公斤、数量850公斤，交期为1月25日；颜色浅麻灰H113CY，单价61元/公斤、数量1000公斤，交期2月20日；颜色浅灰蓝、单价71元/公斤、数量550公斤；罗纹布：颜色上青19-4024T**、单价68元/公斤、数量185公斤，交期1月25日；浅麻灰H113CY、单价68元/公斤、数量230公斤、交期2月20日；浅灰蓝HC1195、单价86元/公斤、数量115公斤、交期2月20日。2014年1月14日，双方又签订面料采购合同一份，约定欣程公司向三喜公司购买32S人棉氨纶汗布，颜色为华孚纱H113CY麻灰、WHITEC白色、湖蓝、16-4530TPX上青，单价均为57元/公斤，数量分别为670公斤、500公斤、53公斤、1200公斤，前三者交货期为2月28日，其余为2月20日。合同均约定大货成品，欣程公司将送交有资质的检验机构进行质量检测，并提供相应的检测报告，如不能通过检测，则欣程公司有权拒收或退货，三喜公司需赔偿欣程公司的直接损失。三喜公司逾期交付产品的，逾期交货1日至6日的，三喜公司应每日支付欣程公司合同总金额的1%的违约金。逾期交货超过7天的（含7天），则严重违约，三喜公司需赔偿欣程公司的直接损失。合同生效后，欣程公司先支付30%预付款，三喜公司出货后一个月内，见增值税发票付余下的70%款。
2014年2月15日，三喜公司送货1012.60公斤，3月1日送货1683.50公斤；3月3日发货338.70公斤，3月6日，送货1380.30公斤，3月8日送货844.80公斤。2014年4月30日，三喜公司向欣程公司开具了数量为5259.90公斤、金额为323046.90元的增值税专用发票，但被欣程公司退回。2014年1月7日，欣程公司付款57513元，2014年1月14日，欣程公司付款41433.30元，合计98946.3元。
一审法院另查明，2013年12月23日，欣程公司与天彩公司签订委托生产合同一份。2016年3月20日，天彩公司向欣程公司送达扣款通知书，主要内容为对合同项下的标的物（款号：PFTE142519L、PFTE142516L、PFPT142227L），在合同履行过程中存在迟延交货、布料克重超标以及数量短缺等违反合同约定的情况，要求支付违约金192111.90元。
一审法院认为，三喜公司与欣程公司签订的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。三喜公司已向欣程公司提供了5259.90公斤、价值323474.40元的面料，欣程公司已给付货款98946.30元，尚欠货款224528.10元应予给付。因双方在合同中约定“见票付70%货款”，该公司已足额开具发票，但被欣程公司退回，故三喜公司要求欣程公司付款条件成就。因此三喜公司要求欣程公司给付货款224528.10元于法有据，应予支持。根据双方履行合同的情况来看，三喜公司存在交货迟延及交货不足的违约行为，依据我国合同法的规定，三喜公司无权要求欣程公司承担违约责任，故对其要求欣程公司给付利息的诉讼请求，不予支持。
关于欣程公司要求三喜公司赔偿货款损失192111.90元以及积压的衣物损失132825元的请求。欣程公司应对其上述抗辩主张负有举证义务。欣程公司要求三喜公司赔偿损失的理由有二：一、迟延交货；二、质量问题。关于迟延交货，一审庭审中，三喜公司承认存在迟延交货的情形。因三喜公司仅是面料供应商之一，是否仅三喜公司迟延交货造成欣程公司损失，欣程公司为此提供了纤盛公司证明，由于该公司系欣程公司承揽方，双方存在利害关系，该证明不能单独证明待证事实，在欣程公司未提供其他证据的情况下，无法认定上述损失系由三喜公司单方造成的；关于质量问题。欣程公司提供的证据能反映其公司提供的衣物存在质量问题，但并不能证明系三喜公司提供的面料存在质量问题。欣程公司申请对实物证据的布料是否为三喜公司所提供及所提供的布料是否符合双方约定的质量标准进行司法鉴定。法院限期要求其提供双方确认的封样，欣程公司提交抬头为“南通三喜织染有限公司”的色卡一张，未能提交双方认可的封样，导致鉴定程序无法进行。因此，欣程公司关于三喜公司提供的面料存在质量问题的主张未能提供充分证据，难予采信。综上，欣程公司提出三喜公司迟延交货及所供货物存在质量问题造成其损失的主张，因其未能提供充分证据，对欣程公司要求三喜公司赔偿损失324936.90元的诉讼请求不予支持。一审判决：一、欣程公司于判决发生法律效力之日起十日内给付三喜公司224528.10元；二、驳回三喜公司的其它诉讼请求；三、驳回欣程公司的反诉请求等。
二审中，欣程公司向本院提交以下证据：1.三喜公司员工顾建忠的QQ信息及聊天记录。以证明QQ号码10×××47、“紫琅村夫”的邮箱用户名系顾建忠所有。QQ聊天记录截屏载明的142227就是案涉服装款号，相关衣物是三喜公司提供的面料。2.上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告一份。纤维成分分析和纱线线密度指标与双方2014年1月14日合同约定吻合，以证明519L款衣物所用前片主面料是三喜公司所供。3.三喜公司与上海蕴羽服饰有限公司业务员之间的电子邮件，以证明“zilanggu588”是顾建忠的邮件用户名。4.吴江荣跃纺织有限公司（以下简称荣跃公司）码单、收据、认证结果清单。我司就案涉三款衣物仅有两家供货商，即荣跃公司与三喜公司。荣跃公司是正常时间交货，我司也按时付款，相关增值税发票均已认证抵扣，证明一审法院认为不排除其他供货商迟延交货的可能错误。5.实物证据，以证明我司目前积压的衣物和剩余的面料都是欣程公司提供。
三喜公司质证认为：1.对顾建忠聊天记录真实性无异议，但与本案无关。欣程公司不止我司一个面料供货商，我司提供的布料也不能达到欣程公司与天彩公司合同约定的件数。2.对检测报告真实性不予认可。欣程公司在一审中未能提供符合鉴定要求的样品导致鉴定无法进行，该份检测报告亦与本案无关。3.“zilanggu588”是顾建忠的邮箱，但该证据本身与本案无关。4.对荣跃公司相关单据真实性无异议，但该组证据仅能反应欣程公司与荣跃公司之间的往来，与本案无关。5.实物证据的真实性、关联性均不予认可。
本院认证意见：三喜公司对欣程公司提供的顾建忠聊天记录、“zilanggu588”是顾建忠的邮箱、荣跃公司相关单据真实性无异议，本院亦予以确认，关联性将在本院裁判理由中予以评判。检测报告系欣程公司单方送检，无双方共同签字确认的材料，实物证据亦未直接体现系三喜公司所供布料，故该两项证据不能达到欣程公司的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，三喜公司与欣程公司均确认双方仅签订案涉两份合同，三喜公司一审系以其实际发货数量主张尚欠货款224528.10元。二审中欣程公司对三喜公司一审提交的五张发货码单予以认可。欣程公司陈述向天彩公司交付案涉成衣的流程为欣程公司购买布料后，由三喜公司邮寄给纤盛公司，纤盛公司加工成衣后，直接交付天彩公司。
本院认为，欣程公司认可五张发货单的真实性，三喜公司据此主张货款依法有据。欣程公司主张因三喜公司所供面料存在迟延交货及质量问题给其造成损失，但就此未能充分举证证明。具体分述如下：
一、三喜公司已基本交付案涉两份合同项下货物。欣程公司二审认可三喜公司一审提交的编号2701、2710、2711、2712、2713共五张送货码单，其上记载的品名及五种色别与两份合同约定的面料名称及颜色基本一致、单价相同，每种颜色的发货重量亦与合同约定基本吻合。三喜公司依据实际发货数量主张货款并无不当。欣程公司虽主张五张发货码单上的货物并非案涉合同项下货物，但双方确认仅签订两份合同，且欣程公司未能提供实际收货凭证予以反驳，故其关于一审未查清三喜公司交货数量的上诉理由不能成立。
二、欣程公司主张三喜公司迟延交货、所交产品存在质量问题而导致天彩公司扣款的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，首先，虽然三喜公司存在迟延交货的情形，但欣程公司不止三喜公司一家供货商。除纤盛公司自身出具的两份说明外，欣程公司并无充分证据证明三喜公司迟延交货系导致其所主张的损失的唯一原因。其次，虽然欣程公司二审提供的其与顾建忠聊天记录中曾提到有质量问题，但三喜公司对此未予明确回复，亦未确认。现欣程公司仅以其单方发送的邮件内容证明欣程公司所供布料存在质量问题，依据不足。第三，欣程公司在一审中虽然提出鉴定，但未能提交符合鉴定条件的封样，缺乏启动鉴定的基本条件，故一审未予鉴定并无不当。
综上，欣程公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8215元，由上海欣程贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 胡 皓
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈媛媛