wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终1560号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京同仁验光配镜中心，住所地北京市东城区崇内大街*号。
法定代表人：焦志毅，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冀巍，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人北京同仁验光配镜中心(以下简称同仁中心)商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人同仁中心的委托诉讼代理人李冉、张冀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由同仁中心承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且同仁中心已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给同仁中心造成实际损失，故实地公司不应给付同仁中心迟延办理楼栋权属证明的违约金。
同仁中心辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
同仁中心向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向同仁中心支付自2012年12月29日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金391703.4元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月15日，同仁中心作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），同仁中心购买×××115号房屋（以下简称115号房屋），合同约定房屋总价款为5962000元。合同签订后，同仁中心支付了全部购房款，实地公司于2010年11月17日为同仁中心出具发票。2012年5月21日，同仁中心办理了115号房屋的入住手续，实地公司向同仁中心交付了115号房屋。因涉及面积差，同仁中心补交面积补差款68880元，实地公司于2012年6月7日为同仁中心出具发票。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街61号院1号楼）的楼栋权属证明。
一审法院另查：2014年12月23日，同仁中心以旧宫镇旧忠路19号、北京通州区中山大街59号星悦大厦营销中心、北京通州区新华大街222号为邮寄地址分别向实地公司送达《通知函》，告知实地公司因该公司违反《预售合同》第二十一条产权登记条款的规定，故要求该公司承担违约责任，并在北京市信德公证处办理公证。北京市信德公证处于2014年12月29日出具《公证书》。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中同仁中心与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的115号房屋所在5#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。故同仁中心要求实地公司支付自2012年12月29日至2014年10月16日期间的延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。对实地公司关于同仁中心的起诉超过诉讼时效的答辩意见，一审法院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：实地公司给付同仁中心迟延办理楼栋权属证明违约金391703.4元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与同仁中心签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的115号房屋所在5#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。实地公司主张逾期办证并未对同仁中心造成任何损失，同仁中心主张违约金无事实依据。对此本院认为，双方合同已经约定了实地公司办理涉案楼栋权属的期限和违约责任，实地公司逾期办理楼栋权属证明对同仁中心进一步办理房屋权属证明以及圆满实现房屋权能造成妨碍，应当承担合同约定的违约赔偿责任。一审法院认定实地公司违约期间以及违约金计算并无不当，本院予以维持。
关于实地公司主张同仁中心主张超过了诉讼时效一节。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7176元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月十四日
法官 助理 田静霆
书 记 员 李 蕊
# 陕西省安康市汉滨区人民法院
# 民事裁定书
(2016)陕0902民初2101号
原告胡定坤，男，汉族，1970年11月17日出生，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。
被告西安铁路局。
地址：西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，系该局局长。
本院在审理原告胡定坤诉被告西安铁路局占有效除危险纠纷一案中，原告胡定坤于2016年10月19日向本院书面申请撤回对被告西安铁路局的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡定坤撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡定坤撤回对被告西安铁路局的起诉。
案件受理费本院决定免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 明
二〇一六年十月十九日
书记员 赵小龙
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执9号之一
申请执行人：陶显虎，男，汉族，南陵县人。
被执行人：张俊,女，汉族，南陵县人。
被执行人：陶征炳，男，汉族，南陵县人。
本院在执行陶显虎与张俊、陶征炳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张俊、陶征炳目前无任何财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 张道海
二〇一六年十月二十日
书记员 王宗森
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4965号
原告：甘懋伍，男，汉族，1964年11月25日生，住重庆市荣昌区。
被告：重庆昌百隆水晶科技有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道工业园，组织机构代码05647917-X。
诉讼代表人：重庆渝万律师事务所。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
原告甘懋伍与被告重庆昌百隆水晶科技有限公司确认债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘懋伍，被告重庆昌百隆水晶科技有限公司的委托诉讼代理人黄磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘懋伍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认被告重庆昌百隆水晶科技有限公司尚欠原告劳务工程款15500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告建厂，原告召集民工为被告修建厂房，采用包工不包料的方式为被告修建了门卫室、围墙、厕所、厂内的隔断等工程。期间，被告支付了部分劳务工程款，尚欠15500元未付。后经原告催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告重庆昌百隆水晶科技有限公司辩称：1.被告已由重庆市第五中级人民法院受理破产申请，管理人接受指定后已将被告的财务资料交由重庆市大华会计事务所有限公司审计，由大华会计事务所出具的报告显示，被告的财务资料的确披露被告尚欠原告15500元款项，但该财务资料并无相应的原始凭证予以佐证，故申报债权时，管理人对原告申报的15500元债权未予确认；2、被告系由人民法院受理破产申请的破产企业，因原告申报债权时并未提交充足的证据证明双方的债权债务关系，管理人严格履行审查义务，未确认该债权，有其正当性和合理性，导致本案诉讼的原因在于原告，故本案诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定如下事实：重庆昌百隆水晶科技有限公司于2012年11月20日注册登记为有限责任公司，其经营范围有：水晶制品研发；制造、销售：机械设备、水晶灯饰等。该公司股东有李奇、殷廷权、甘德江。其中，李奇系公司法定代表人。原告另陈述：被告公司股东甘德江，系公司管理人员；股东殷廷权系公司董事长。
2013年，被告公司修建围墙、门卫室、厕所、厂内隔断等厂房建筑。2013年4月，甘德江经与原告甘懋伍口头协商，将上述围墙、门卫室、厕所、厂内隔断等厂房建筑采用包工不包料的方式发包给原告修建。原告为完成上述工程，即召集周正国、胡长友、黄中国等工人入场修建。修建期间，甘懋伍对周正国、胡长友、黄中国等工人进行考勤，按月制作有2013年4月至同年7月之间的考勤表。周正国等人的工资，由甘懋伍先同被告公司按照双方口头约定的标准进行结算，领取劳务工程款，然后甘懋伍依据其考勤表向周正国等进行发放。至2013年7月，上述工程完工。原告陈述，工程完工后，原告同被告公司的法定代表人李奇和管理人员一道进行了收方结算；经结算，被告尚欠原告劳务工程款15500元；被告未出具欠条给原告，被告公司的李奇和甘德江当时口头承诺：公司资金情况好转后即支付原告尚欠的劳务工程款15500元。
2015年9月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民破预字第00098号《民事裁定书》，裁定：1、受理申请人重庆昌百隆水晶科技有限公司的破产清算申请；2、指定本案由重庆市荣昌区人民法院审理。2016年5月10日，本院作出（2015）荣法民破字第3-3号《民事决定书》，决定书指定重庆渝万律师事务所作为重庆昌百隆水晶科技有限公司的破产管理人。
重庆昌百隆水晶科技有限公司的破产清算过程中，甘懋伍申报了该15500元劳务工程款。对甘懋伍申报的该15500元债权，管理人经审查发现，被告公司财务的确有一笔被告尚欠原告15500元款项的债务，但该债务缺少相应佐证的原始凭证。管理人认为，甘懋伍申报债权时，提交的证据不够充分，故管理人对该15500元的债权未予确认。
另查明，本案法庭辩论终结前，本院受理的重庆昌百隆水晶科技有限公司破产清算一案尚在审理过程中。
上述事实，有证人周正国、胡长友、黄中国的出庭陈述，甘德江、殷廷权出具的书面证明资料，2013年4月至7月甘懋伍对工人的考勤表等证据材料，及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告依据原、被告双方合同约定，从2013年4月至7月期间，采用包工不包料的方式，为被告修建了被告公司厂区内的门卫室、厕所、围墙、厂内隔断等建筑工程。工程完工后，双方进行了收方结算，被告支付了原告大部分劳务工程款，尚欠部分款项未付。上述事实，有证人周正国、胡长友、黄中国的出庭陈述，甘德江、殷廷权出具的书面证明资料，2013年4月至7月甘懋伍对工人的考勤表等证据材料证实，本院依法予以采信。
关于被告尚欠原告的劳务工程款金额，原告以15500元起诉，提交了甘德江、殷廷权的书面证明材料对此予以证实，结合被告财务挂账上明确载明被告尚欠原告15500元款项的事实，本院对被告尚欠原告15500元劳务工程款的事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院依法确认如下：
被告重庆昌百隆水晶科技有限公司尚欠原告甘懋伍劳务工程款15500元未付。
本案案件受理费94元（原告已预交），由原告甘懋伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟永建
二〇一六年十一月二日
书记员 申太桥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)丰执字第00630号之一
申请执行人黄建肇，男，1954年2月21日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人黄建肇与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年3月5日作出的（2009）丰民初字第3498号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄建肇依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至黄建肇（身份证号×××）名下。
二、黄建肇（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年三月十三日
书记员 熊志钢
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423民初210号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川北街36号，统一社会信用代码：91511423708430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人张茂华，男，洪雅县农村信用合作联社员工，
委托代理人李庆念，男，洪雅县农村信用合作联社员工，
被告余秀容，女，1976年3月28日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告梁玉洪，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省洪雅县，现关押于洪雅县看守所，
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告余秀容、梁玉洪金融借款纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告洪雅县农村信用合作联社承担。
审 判 长 孟邦涛
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 史述祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余鲁川
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2757号
上诉人（原审原告）：四川同乐聚鑫乳品有限公司，住所地：成都市成华区建设路10号1栋1单元1104号路99号10栋1层9号。
法定代表人：韩荣艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川雪宝乳业集团有限公司，住所地：绵阳市塘坊大道138号。
法定代表人：任奎元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张武，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇广寒路***号。
上诉人四川同乐聚鑫乳品有限公司因与被上诉人四川雪宝乳业集团有限公司、张武合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川同乐聚鑫乳品有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川同乐聚鑫乳品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：二审案件受理费12486元，减半收取6243元，由上诉人四川同乐聚鑫乳品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈建容
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初563号
原告漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口。
法定代表人宋占举，总经理。
委托代理人蔡文丽，系原告公司工作人员。
被告何鹏鑫。
本院在审理原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告何鹏鑫物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市东润物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漯河市东润物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市东润物业管理有限责任公司负担。
审判员 孔伟宏
二〇一七年三月三十日
书记员 危莉贞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3329号
原告：甘孜藏族自治州泸定桥水泥有限公司，住所地：四川省泸定县，统一社会信用代码：91513300ＭＡ62Ｇ0Ｄ0ＸＴ。
法定代表人：王柳林，执行董事。
委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。
被告：王前，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：朱明东，四川亚峰律师事务所律师。
原告甘孜藏族自治州泸定桥水泥有限公司（以下简称甘孜泸定桥水泥公司）与被告王前合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘孜泸定桥水泥公司的委托诉讼代理人张德平、被告王前的委托诉讼代理人朱明东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘孜泸定桥水泥公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方2017年9月28日签订的《合作协议》于2018年5月20日起解除。事实和理由：2017年下半年，原告企业生产经营流动资金出现困难。于2017年9月28日，原告与被告协商，就被告利用闲置资金与原告现有厂区生产场地、设备、技术等合作生产经营水泥事宜达成《合作协议》。该协议第一条“合作方式”明确载明：“原告提供其公司现有的生产场地、设备、技术和管理人员，被告在2017年10月8日前出资800万元（转入以第三方程某名义开设的专项资金账户），合作进行水泥生产；合作期限为三年，盈亏双方按照55﹪与45﹪的比例处理；协议还约定资金管理、违约责任等。协议自双方盖章后生效。协议签订后，程某在工商银行乐山沙湾支行开设了账户，作为前述合作协议约定的专项资金账户。但是，《合作协议》签订后，被告没有按照合同约定履行在2017年10月8日前出资800万元资金的合同义务，已构成根本违约，导致合同目的无法实现。为此，2018年5月23日，原告依法向被告发出《解除2017.9.28日签订“合作协议”通知函》，合作协议自2018年5月20日起解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条等法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王前辩称：虽然原、被告在《合作协议》中约定了2017年10月8日前将800万元现金转放程某设立共管账户，但实际上被告委托王颖转入共管账户共计295万元。被告虽然迟延履行了出资义务，但原告实际接纳该笔资金，故被告不构成违约。根据法律规定，由于原告未满足以下条件：１、当事一方迟延履行债务；２、迟延履行主要债务后另一方必须履行催告义务；３、催告方必须给予相对方合理期限；４、催告必须向合同履行义务相对方发出；５、违约方在被催告后在合理期限内仍未履行；所以不享有解除权。综上，被告要求继续履行与原告签订的《合作协议》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告（甲方）与被告（乙方）对于2017年9月28日签订的《合作协议》，真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《《解除2017.9.28日签订的“合作协议”通知函》、顺丰快递运单收件情况打印件、授权委托书、被告独资企业加油站企业信息。对于原告提交以上证据真实性予以认定，作为认定本案事实依据。被告向本院提交程某卡尾号为4101借记卡（共管账户）明细及证人程某证言，以证明王颖向共管账户转入395万元实际履行了《合作协议》。由于《合作协议》约定由被告履行出资义务，且被告也未证明王颖转入共管资金的395万元与本案关联性，所以对被告提交上述证明，不作为认定本案事实依据。
本案经审理认定事实如下：原告经营需流动资金，于2017年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》约定，鉴于：１、甲方拥有生产水泥的场地、设备、技术和管理人员；２、乙方有闲置资金，有投资意愿。双方合作经营生产水泥的相关事宜，达成如下协议：双方合作期限为三年，从2017年9月28日至2020年9月28日止。甲方提供其公司现有的生产场地、设备、技术和管理人员，乙方在2017年10月8日前出资800万元现金（转入以第三方程某的名义开设专项资金账户），合作进行水泥生产。在合作期限内甲方生产的所有水泥产品均视为本合作协议的标的。在合作期限终止之后双方经过结算，如果盈利，乙方除合作期内获得的利润之外，第三方还应将800万元出资无息退还乙方；如果亏损，第三方扣除亏损金额，无息退还800万元剩余部分……为确保双方资金的安全，且甲、乙双方均信任程某，为此，甲、乙双方一致同意，合作项目所涉支出须经程某签字确认，并以程某的名义开设专项资金账户，合作项目所有收入须进入该账户，合作项目所有支出须经程某签字确认后再转出……原告在合同尾部甲方处盖章，王柳林在法定代表人处签字。被告王前在乙方处签字。《合作协议》签订后，由于被告未在《合作协议》约定的时间履行出资800万元义务，原告于2018年5月23日制作了《解除2017.9.28日签订的“合作协议”通知函》内容为：“致王前（身份证号码：），2017年9月28日，我公司（甘孜泸定桥水泥公司）与你（王前）平等自愿、协商一致签订《合作协议》，约定共同合作经营生产水泥等事宜。但是，该协议签订后，你没有按照合同约定履行在2017年10月8日之前出资现金捌佰万元的合同义务，已构成根本违约，导致合同目的无法实现。为此，双方2017年9月28日签订的《合作协议》自2018年5月20日起解除”，被告于2018年6月2日收到原告向其发出的《解除2017.9.28日签订“合作协议”通知函》。
上述事实，有原、被告的陈述，《合作协议》、《解除2017.9.28日签订“合作协议”通知函》、顺丰快递运单收件情况、授权委托书等证据予以佐证。
本院认为：原告作为生产企业，为解决企业流动资金缺乏，维系企业正常经营。遂与被告达成了《合作协议》（下称协议）。该协议真实、合法、有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照协议约定，履行各自的义务。协议中约定被告应于2017年10月8日前出资800万元现金，而被告未按约定履行出资800万元现金义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除”的规定，被告行为属违约致原告为企业融资的合同目的不能实现。为此，原告可以解除协议，其向被告发出了《解除2017.9.28日签订“合作协议”通知函》。被告于2018年6月2日收到该通知函，根据法律规定，协议自通知到达被告时解除，本院确认原、被告于2017年9月28日签订的《合作协议》于2018年6月2日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告甘孜藏族自治州泸定桥水泥有限公司与被告王前于2017年9月28日签订的《合作协议》，于2018年6月2日解除；
二、驳回原告甘孜藏族自治州泸定桥水泥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计525元，由被告王前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一八年七月十九日
书记员 郭 文
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8077号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住xx市xx区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：张兴涛,男,1986年08月23日出生,汉族,住xx市xx区。
原告郭之瑞与被告张兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告张兴涛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金10000元;2.判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金(以尚欠本金为基数，按年利率24％的标准，从2016年8月16日逾期开始计算至实际付清本金日止);3.判令被告承担律师费900元;4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告张兴涛于2015年7月3日与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：Cxxx4），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了全部借款30000元，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还了12期借款。此后，于2016年8月16日起被告再未向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告张兴涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款30000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告偿还12期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金10000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还12期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自2016年8月16日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张兴涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金10000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金10000元为基数，自2016年8月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.5元，减半收取63.75元，由被告张兴涛承担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 琴
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋0521执597号
申请人：宋建强，男，汉族，沁水县十里乡人。
被执行人：田建乐，男，1972年7月22日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请人宋建强与被执行人田建乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）晋0521民初1035号民事调解，已经发生法律效力。申请人宋建强于2016年9月14日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月21日向被执行人田建乐送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查；被执行人田建乐属沁水县职业中学正式职工。2016年10月19日，本院依法裁定冻结被执行人田建乐在中国工商银行晋城分行的工资账户。待提取后再支付申请人宋建强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执597号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初7号
原告：郭某某，女。
原告：王某，男。
原告：王某，男。
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：公正，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英科，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王某某，男。
被告：王某某，男。
原告郭某某、王某、王某、王某与被告王某某、王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还王某某竞拍所得真胡咀荒地；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告郭某某与被告王某某、王某某系同村村民，原告郭某某的丈夫，即原告王某、王某、王某之父王某某通过公开拍卖的方式取得了白子头村（真胡咀）一处四荒土地的承包经营权，之后交由关系较好的王某某管理。王某某去世后，原、被告曾多次商谈归还荒地事宜，但协商未果。现请求被告退还侵占王某某竞拍所得的荒地。
本院经审查认为，原、被告所讼争淳化县胡家庙镇白子头村真胡咀一处土地使用权，被告王某某现提供《中华人民共和国林权证》［淳胡改林证字（2009）第2009617］一份，该林权证中已明确记载了真胡咀处林地使用权人系被告王某某，可见双方现对该土地（或林地）使用权已经发生争议。根据《中华人民共和国》土地管理法第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”以及《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故在原、被告双方现对该土地（或林地）使用权已经发生争议的情况下，原告应当向讼争土地的县级或者乡级人民政府申请处理。原告郭某某、王某、王某、王某对被告王某某、王某某的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告郭某某、王某、王某、王某对被告王某某、王某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某、王某、王某、王某的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任江霖
审 判 员 杨 钊
人民陪审员 任 熙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初3929号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码73984719-7。
负责人吴丛，总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担。（已缴纳）
（此页无正文）
代理审判员 鞠劼
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1143号
罪犯施鲁孝，于重庆市梁平县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年9月18日作出了(2008)甬东刑初字第282号刑事判决，以被告人施鲁孝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施鲁孝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施鲁孝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施鲁孝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施鲁孝减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执939号
申请执行人段武，男，1971年8月15日生，白族，住贵州省盘县。
被执行人张应翔，男，1969年8月23日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人王金东，男，1973年12月5日生，汉族，住贵州省盘县。
我院立案执行的段武申请执行张应翔、王金东民间借贷纠纷的(2017)黔0222执939号案，申请执行标的为50650元；(2017)黔0222执940号案，申请执行标的为30350元，上述二案执行总标的为81000元（含执行费）。二案合并执行，为方便执行，以(2017)黔0222执939号案为对外执行案号。被执行人张应翔、王金东拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人王金东在贵州银行股份有限公司盘县双凤支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王金东在贵州银行股份有限公司盘县双凤支行的存款人民币81000元至贵州省盘县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年四月二十七日
书记员 李祥祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4588号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路***号润安大厦***层。
主要负责人：张荣宪，该支行行长。
委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：陈尚华，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：谢正菊，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：陈尚勤，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行蒙城路支行的委托诉讼代理人张升武到庭参加了诉讼，被告陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行蒙城路支行向本院提出诉讼请求：1.陈尚华立即归还贷款本金110万元整及利息101701.48元（包括利息、复利、罚息等，暂计算至2016年3月15日，以后按照合同约定计算至款清日止）；2.原告对陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤提供的抵押物（产权证号：236号）享有优先受偿权；3.陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤承担原告为实现债权而支付的律师费14500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤承担。事实与理由：2013年6月4日，陈尚华与徽行蒙城路支行支行签订《个人循环借款合同》，合同编号为个循借字第2013年082号，陈尚华在徽行蒙城路支行贷款额度为150万元整，期限为2013年6月4日至2018年6月4日，单笔借款最长期限为12个月，该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，合同编号为个最抵字第2013年082号，陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤提供房产（产权证号为：合产字第2**号）为上述循环借款提供最高额抵押，抵押担保的范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向徽行蒙城路支行支付的其他款项、该行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等）。2014年6月5日，原告与陈尚华在上述借款合同及抵押合同范围内办理了《个人借款凭证》一份，约定原告出借贷款资金为150万元，期限为2013年6月5日至2014年6月5日。当日，原告将150万元贷款金额支付到账。现该笔贷款已经超过借款期限，陈尚华未能归还贷款并未按约定支付利息等，为维护原告权益，徽行蒙城路支行诉至本院。
陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤未作答辩。
徽行蒙城路支行围绕其诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、户口簿复印件、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及附件、个人借款凭证、记账凭证、他项权证、律师代理协议、转账凭证、发票。陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院经审查对徽行蒙城路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对徽行蒙城路支行诉称的全部事实予以认定。
本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。徽行蒙城路支行发放了借款，陈尚华应当依约支付相应借款本息，对该诉请予以支持。陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤亦应当依照合同约定以其所有的高新区××路××室、××室、东方商城北区××区××、××、××、××号房屋承担抵押担保责任。关于律师费，双方在《个人借款最高额抵押合同》中对律师费的承担有明确约定，且徽行蒙城路支行主张的律师费数额也不违反《安徽省律师服务收费标准》和《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的规定，但该律师费应由借款人陈尚华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈尚华于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金110万元、利息等329412.48元（包含利息、复利、罚息，暂计至2016年3月15日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)；
二、被告陈尚华于本判决生效之日起十日内共同支付原告徽商银行合肥蒙城路支行律师费14500元；
三、若被告陈尚华未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高抵押限额150万元范围内，以被告陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤所有的位于合肥市高新区望江西路4289号房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17875元、公告费200元，由被告陈尚华、谢正菊、汤道琼、陈尚勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 汪 林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 聪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1625号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：郭俊青，行长。
被执行人：朱红奎，男，1985年12月26日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：高文静，女，1985年4月12日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘玉川，男，1985年9月28日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：高农长，男，1963年10月14日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与朱红奎、高文静、刘玉川、高农长金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7095号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
法定代表人：王井平，行长。
被告：余彬彬，男，1981年12月13日出生，汉族，住天台县。
被告：金华中捷房地产开发有限公司，住所地金华市八一南街银泰广场D幢9-12号1-2层。
法定代表人：曾水平，董事长。
本案在审理原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告余彬彬、金华中捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费9568元，减半收取4784元，保全费3520元，由原告中国建设银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 范益健
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2077号
原告:马家菊,女,1967年2月19日出生,,汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:邓相伟,男,1975年4月6日出生,汉族，住重庆市奉节县。
被告:邵基碧,女,1975年1月25日出生,汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
原告马家菊与被告邓相伟、邵基碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马家菊及其委托诉讼代理人曾学法、被告邓相伟、邵基碧的委托诉讼代理人周庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元，并按同期银行贷款利率给付资金利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金80000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2013年以来，二被告因父母治病和搞房屋装修先后三次找我借款80000元，每次借钱都给我出具借条一张。现二被告关系不和被法院判决离婚，二被告对我的借款没有安排偿还。
被告邓相伟对原告马家菊的诉讼请求无异议。
被告邵基碧辩称，我没有向原告借款，被告邓相伟也没有通知过邵基碧，被告不知晓这一事实；在离婚案件中，法官询问双方有无债务，都认可没有债务；即使借款属实也是邓相伟的个人债务，不属于夫妻共同债务。请求驳回原告要求被告邵基碧承担偿还责任的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，邓相伟向原告出具借条载明“今借到马家菊人民币20000元，大写贰万元正”。2015年3月2日，被告邓相伟向原告马家菊出具借条一张，载明“今借到马家菊30000元，大写叁万元正”。2017年3月10日，被告邓相伟向原告马家菊出具借条一张，载明“今借到马家菊30000元，大写叁万元正”。三张借条的借款人处签名均有邵基碧的字样，系邓相伟书写。
另查明，2017年2月6日，邵基碧以感情破裂为由起诉邓相伟至法院，请求判令离婚。本院于2017年3月6日作出判决，驳回邵基碧的诉请。2018年，邵基碧再次起诉离婚，法院予以准许。
上述事实，有原告提交的借条、民事判决书、庭审录像及开庭笔录及被告邵基碧提供的民事判决书及送达回执予以证实，上述证据来源合法，证明本案的客观事实，本院予以采信。对于被告邓相伟提交的病历资料及费用清单的证明效力待法院评析部分阐述。
本院认为，被告邓相伟对原告提出的诉讼请求予以承认，且有其书写的借条为凭，故原告要求被告邓相伟偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点在于本案债务是否属于二被告邓相伟和邵基碧的夫妻共同债务。综合原告及被告邓相伟出示的证据，分析如下:对于2013年6月15日借条，本院认为，原告及被告邓相伟未能举证证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对该笔借款系夫妻共同债务不予认定。对于2015年3月2日借条，被告邓相伟认为其借款是用于治疗自身的疾病，无证据印证，另被告邓相伟主张该笔借款用于其母亲治疗,而马家英的病历资料记载其是于2015年3月19日因“突发头昏伴右侧肢体麻木5天”而入院，与本次借款时间并不吻合且治疗花费8000余元，亦与本次借款相差甚远。故难以认定该笔借款系夫妻共同债务。对于2017年3月10日借款30000元，被告邓相伟认为该笔借款系用于其父亲邓为仟生病治疗，本院认为，原告及被告邓相伟未能证明该借款直接用于了被告邓相伟父亲的治疗，且原告马家菊系被告邓相伟的姨妈，双方的关系特殊，借款发生于邵基碧起诉邓相伟离婚，被法院判决驳回邵基碧的诉讼请求之后，故此被告邓相伟仅以邓为仟病历资料证明其该笔借款系夫妻共同债务，本院亦难以认定。另，在二被告两次离婚诉讼中，被告邓相伟未提及夫妻二人有共同债务。综上，现原告及被告邓相伟提交的证据不足以认定本案三笔借款系二被告的夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告邵基碧承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓相伟于本判决生效后十日内偿还原告马家菊借款本金80000元；
二、驳回原告马家菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告邓相伟负担900元，原告马家菊负担123元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1599号
原告：景大伟，男，生于1972年11月13日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
原告景大伟诉被告刘斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人郭小强、黄述良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景大伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘斌给付原告购房款人民币78024.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日、2015年12月27日被告刘斌购买原告景大伟位于四川省三台县安居镇粮站综合小区一栋一层3号、4号商铺，建筑面积分别为27.45平方米、55.54平方米，合同约定单价分别为每平方米8379元、8102.27元，实际面积以有关部门丈量办理产权证面积为准进行决算。之后经有关部门丈量3号、4号商铺实际建筑面积分别为30.95平方米、61.67平方米，原告将房产证交付了被告，被告向原告按原合同面积支付了部分房价款和相关费用，其超面积房款被告至今未按合同约定支付，后经原告多次催收未果。原告故提出诉请。
被告刘斌辩称，已经按约定支付了房价款，并超付了房价款，原告应当给付相关购房以及税费等发票，不存在滞纳金的问题。
本案经审理认定事实如下：2015年10月10日、2015年12月27日被告刘斌分别与原告景大伟签订房屋买卖合同购买合同两份，合同约定原告景大伟将本人所有位于四川省三台县安居镇粮站综合小区一栋一层3号、4号商铺，建筑面积分别为27.45平方米、55.54平方米的商铺卖给被告，合同约定单价分别为每平方米8379.0元、8102.27元，实际面积以有关部门丈量办理产权证面积为准进行决算，原、被告双方签字确认，合同生效。之后经有关部门丈量产权登记实际建筑面积分别为30.95平方米、61.67平方米，原告将3号、4号商铺、钥匙、房产证交付了被告。其实际超面积房款被告至今未按合同约定支付，后经原告多次催收未果。另查明，按合同约定面积、价款被告应支付原告房款（含税费款）应为748000.0元，被告仅向本院提交了支付原告房款以及相关费用共计714827.0元的记录清单。原告同意撤销要求被告支付滞纳金的请求。
本院认为，原、被告双方自愿签订的房屋买卖合同，经双方确认签字后即发生法律效力，合同双方应当按照合同约定依法履行权利和义务。原、被告签订的购房合同中明确约定了按建筑面积计算房款，建筑面积按有关部门丈量办理产权证面积为准进行决算，现房屋产权登记信息确定，被告购买的两个商铺面积均有增加。原告依照合同约定向被告主张房屋超面积房价款，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，已经按约定支付了房价款（含税费），并超付了房价款，但未能提交已经完全交付并超付房款以及相关费用的证据，其抗辩不成立。
综上所述，按照严格履行与诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照合同约定依据有关部门丈量办理产权证面积为准进行决算，原告对超出面积部分主张权利，本院应予支持，即三号商铺应支付房款29326.5元（30.95平方米-27.45平方米=3.5平方米×8379元/平方米=29326.5元）、四号商铺应支付房款49666.9元（61.67平方米-55.54平方米=6.13平方米×8102.27元/平方米=49666.9元），共计78993.4元。因原告诉讼请求金额为78024.86元，被告应支付金额超过诉讼请求金额，以原告的诉讼请求金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由刘斌在本判决生效之日起30日内支付景大伟超面积部分房（商铺）款78024.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（景大伟已垫付），由刘斌全部承担，在执行中一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄维平
二〇一八年七月五日
法官助理 朱国敏
书 记 员 张一帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初8710号
原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：宗卫(曾用名宗伟)，男，1973年10月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴雪娟，女，1974年11月3日出生，汉族，住义乌市。
原告宗晓东为与被告宗卫、吴雪娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告宗晓东到庭参加诉讼，被告宗卫、吴雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗晓东向本院提出诉讼请求：判令被告宗卫、吴雪娟立即偿还原告借款100000元整并支付违约金（从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清款项之日止）。事实和理由：被告宗卫、吴雪娟因购买材料所需，于2016年3月25日向原告借款100000元，并口头约定2017年3月24日前归还。借款到期后，两被告并未如约归还借款，虽经原告再三催讨，被告却一直未归还该借款。
被告宗卫、吴雪娟均未作答辩。
原告宗晓东为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表原件一份、补发婚姻登记证审查处理表核对件一份、结婚登记申请书核对件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告宗卫、吴雪娟未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告宗卫与被告吴雪娟于1998年7月16日在原稠城镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。2016年3月25日，被告宗卫向原告宗晓东借款100000元，��由被告宗卫出具借条一份，借条载明：“今借到宗晓东人民币￥100000元正（￥壹拾万元正）。”上述借款被告至今未还。为此，原告于2017年5月26日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的借条中“借到”的文意表述，应认定原告已完成交付借款的义务，被告应当在原告主张权利后及时归还借款。因双方对借款利息和借款期限均未作约定，故原告要求被告从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，于法无据，本院不予支持，原告可主张从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。因本案借款发生在被告宗卫与吴雪娟夫妻关系存续期间，被告未举证证明系被告宗卫的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理合法部��，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宗卫、吴雪娟于本判决生效后十日内归还原告宗晓东借款100000元并支付逾期利息（利息从2017年5月26日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告宗晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告宗晓东负担280元，由被告宗卫、吴雪娟负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年七月六日
代书记员 吴旭璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3160号
罪犯黄承荣，于安徽省泾县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年9月9日作出了(2008)象刑初字第457号刑事判决，以被告人黄承荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄承荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄承荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄承荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄承荣减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1208号之二
申请执行人赵锡才，男，1952年4月17日生，汉族，退休教师，住所地密山市。
被执行人岳丹丹，女，1986年1月8日生，汉族，农民，住所地密山市。
申请执行人赵锡才与被执行人岳丹丹机动车事故责任纠纷一案，由于岳丹丹没有履行生效法律文书确定的义务，赵锡才于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求岳丹丹给付14726元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳丹丹的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前岳丹丹确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人岳丹丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵锡才在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现岳丹丹新的财产线索，赵锡才可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏 鑫
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822财保8号之一
申请人：郑星明，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。
法定代表人：袁文才，董事长。
申请人柴利阳与被申请人浙江宏图建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人于2016年2月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人的分公司在中国工商银行湘阴支行的银行存款640万元。现申请人已向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对浙江宏图建筑工程有限公司湘阴分公司在中国工商银行湘阴支行的银行存款640万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谢祖木
二〇一六年二月十五日
书记员 ：徐琳芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2589号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人:张向阳,该支行行长。
被执行人：李明武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人李明武租赁合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初第00786号民事判决已发生法律效力。因被执行人李明武未履行义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本案执行标的为11550元，受理费50元，执行费500元。执行中查明，被执行人李明武在银行有存款，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人李明武银行存款12100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月七日
书记员 胡枫情
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2117号
罪犯蒋国梁，男，1968年8月14日出生，汉���，浙江省绍兴市人，高中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年一月二十日作出(2009)杭萧刑初字第2061号刑事判决，以罪犯蒋国梁犯合同诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋国梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳���，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋国梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋国梁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国梁准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月十八日书记员华郑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初210号
原告罗胜东，男，1983年1月14日出生，汉族，湖北省房县人，住武汉市黄陂区。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李勇，男，1979年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区四明路36号。
负责人吴晓东，该公司总经理。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权。
原告罗胜东诉被告李勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告罗胜东及其委托代理人肖文军、被告李勇、被告英大财保武汉支公司的委托代理人代必胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗胜东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计158070.2元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告李勇驾驶鄂Ａ×××××号小车，在黄陂区××大道辛店加油站路段右转弯时与原告罗胜东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗胜东受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告李勇负事故的全部责任。被告李勇驾驶的鄂Ａ×××××号小车为被告李勇所有，在被告英大财保武汉支公司投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。
被告李勇辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议；李勇是驾驶司机也是车主；李勇在事故发生后给付原告7000元，并与原告罗胜东达成一致，诉讼费和鉴定费由原告自行承担，7000元不要求返还；涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔险商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告英大财保武汉支公司辩称：被保险车辆在我公司购买了交强险及30万的不计免赔商业险属实；原告诉求过高，我方在保险合同范围内承担责任，其中诉讼费和鉴定费我方不承担；如原告未持有驾驶证和行驶证而上路行驶，依法应承担部分责任，我公司对事故认定书的责任划分不予认可。
本院经审理认定如下：原告罗胜东与被告李勇就事故发生的事实和责任划分无异议；被告英大财保武汉支公司对原告罗胜东用去医疗费32227.64元的事实无异议。原告罗胜东对被告李勇为其垫付7000元，诉讼费、鉴定费均由原告自行承担，7000元不予返还的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告英大财保武汉支公司对事故认定书的责任划分有异议，本院认为，交通事故认定书作为公文书证，其证明效力高于一般书证，被告英大财保武汉支公司未提交证据证明其答辩理由，故对该质证意见本院依法不予采信；被告英大财保武汉支公司认为原告罗胜东用去的医疗费应扣减15%的非医保用药和扣减治疗与事故无关的疾病的费用，因未提交证据证明，故本院依法认定原告罗胜东因本次事故用去医疗费32227.64元。被告英大财保武汉支公司对由武汉平安法医司法鉴定所2016年12月21日作出的原告罗胜东的损伤构成10级伤残，后期治疗费15000元，自受伤之日起休息150天、护理时间45天的法医鉴定书有异议，但未在规定期间内向法院提交重新鉴定的申请，视为对其权利的放弃，故对该份法医鉴定书本院依法予以采信。原告罗胜东自2011年起在武汉市黄陂区前川街前川社区居住并生活，结合庭审查明事实，故对其误工费的计算标准本院酌情以2016年湖北省居民服务业行业标准计算至定残前一日；关于被扶养人生活费，根据庭审查明事实及其子罗剑锋在前川二小读书的客观事实，其被扶养人生活费应按城镇标准计算9年；残疾人联合会不是证明罗胜东之母李发芝丧失劳动能力且没有其他收入来源的法定机构，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于施救费300元，结合事故认定书及施救费发票，能够证明罗胜东因本次事故用去施救费300元，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。
庭审中，原告罗胜东与被告英大财保武汉支公司就其后期治疗费12000元及误工费计算至定残前一日达成一致。
经依法核算，罗胜东因此次交通事故遭受的损失为124878.64元，其中：医疗费32227.64元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费495元（15元/天×45天）、营养费495元（15元/天×45天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、误工费10834元（31138元/年÷365天/年×127天）、护理费3839元（31138元/年÷365天/年×45天）、被扶养人生活费8186元（18192元/年×9×10%÷2）、精神抚慰金2000元、交通费酌情认定400元、施救费300元。
本院认为：原告罗胜东因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告李勇负事故的全部责任，在被告英大财保武汉支公司投保交强险，故被告英大财保武汉支公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告罗胜东失89661元；对于超出交强险部分35217.64元，因被告李勇负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告英大财保武汉支公司依据三责险合同承担责任，即被告英大财保武汉支公司在商业险范围内赔偿原告罗胜东35217.64元。原告罗胜东主张的财产损失无证据，对该项诉讼主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗胜东人民币89661元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告罗胜东人民币35217.64元；
三、驳回原告罗胜东的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、鉴定费1800元，共计3090元，由原告罗胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二○二○一七年二月二十八日
书记员 李鑫橦
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初968号
原告：罗利,女,汉族，1990年3月14日出生,住四川省宜宾市珙县。
被告：王贵华，男，汉族，1976年8月16日出生，住四川省宜宾市珙县。
原告罗利与被告王贵华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利到庭参加诉讼,被告王贵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告家具款13690元；二、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年7月15日，被告王贵华在原告经营的家私门店购买家具，共差欠原告货款13690元，约定于2012年年底付清。原告曾于2014年7月9日向人民法院提起诉讼，因被告本人不在家，原告只好撤回起诉。由于被告一直未偿还所欠的家具款，故原告再次诉讼来院。
被告王贵华未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告王贵华因装修位于珙县上罗镇后街的新房，在原告罗利经营的家私门店购买家具，其中海天电视柜一个600元，餐桌一张1600元，衣柜两个3600元，白色木床两张2400元，茶几一个600元，沙发一套3200元，妆台一个480元，今生缘妆台一个650元，藤椅桌一套600元。原告将家具送至被告家进行安装后，原、被告就家具款进行了结算，被告王贵华在原告出具的结算单上签字予以确认，并承诺于2012年年底付清余款13690元。该款到期后，被告一直无故拖欠。2014年7月，原告向珙县人民法院提起诉讼，由于被告本人未在家，原告遂撤回诉讼。现原告再次诉讼来院，提出以上诉求。
本院认为，被告王贵华在原告罗利处购买家具，家具安装好后，双方就家具款进行了结算，被告王贵华在原告罗利出具的结算单上予以签字确认，符合本地家具买卖市场交易习惯，双方的买卖合同成立并生效，被告应该按照约定支付货款，故原告要求被告支付家具款13690元的诉讼请求，本院予以支持；被告王贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵华于本判决生效之日起十日内支付原告罗利家具款13690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.1元，由被告王贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一六年九月十三日
书记员 何宗秦
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1184号之二
原告：何海燕。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨志国，河北十力律师事务所律师。
被告：任东民。
委托诉讼代理人：袁晓娜，河北昌宁律师事务所律师。
被告：杨丽。
委托诉讼代理人：袁晓娜，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志勇，河北昌宁律师事务所律师。
原告何海燕与被告任东民、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告何海燕于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告与被告已达成协议并履行，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何海燕撤诉。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告杨丽负担（已向原告支付）。
审判员 王振力
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 颖
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初716号
原告：孔玉兰,女,1985年10月12日出生,汉族,住夏津县。
被告：王斌，男，1986年7月7日出生，汉族，住夏津县。
原告孔玉兰与被告王斌离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔玉兰到庭参加诉讼,被告王斌经本院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告2008年3月经人介绍相识，2008年9月11日登记结婚，婚后生育女儿王某甲和儿子王某乙。婚后发现我们性格差异脾气不和没有共同语言,被告嗜赌如命,经常欠债四处躲藏,对我和孩子不管不顾,没有一点关心和疼爱,2013年10月被告离家出走,再没有任何联系,至今已有两年半之久,感情已经破裂.请求法院判令我和被告离婚,两个孩子由我抚养,被告依法承担抚养费,财产方面没有要求。
被告王斌没有提交答辩状。
经审理查明：原被告2008年3月经人介绍相识,不久后同居，感情尚可，同年9月11日办理结婚登记手续,十一月初三举行仪式共同生活,2009年4月24日生育女儿王某甲，2012年生育儿子王某乙。婚后初期原被告感情尚可，原告在家照看孩子，被告一直在外跑车，在家时间很少，对原告和孩子照管较少，在女儿出生后，因被告赌博，原被告有时生气。原告称自己在怀着儿子时，听说被告外边有人，自己和被告家人对被告劝说无效，因此有时生气。2013年10月，因被告外欠赌债，被告离家出走，再没有回来，也和原告没有任何联系，原告则在外租房居住，两个孩子由被告母亲照管，原告每周回来一两次看望孩子。2016年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚。本院调查了被告之母高俊兰，其称不知道现在被告在什么地方，联系不上，和原告自2014年春节就再没有联系，被告走时看出他们是生气来。本院给被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼。
本院认为:原被告经人介绍结婚，婚前及结婚初期感情尚可，但在女儿出生后原被告因生活琐事生气，感情出现裂痕，2013年二人生气后被告离家出走，再没有回来，也和原告没有任何联系，不尽夫妻和家庭义务，至今已有将近三年的时间，可见被告对原告和家庭失去信心，现原告要求与被告离婚，态度坚决，原被告夫妻感情确已破裂，经调解原告和好无效，本院依法准予原被告离婚。因被告离家出走不回，两个孩子可由原告抚养至成年，被告依法承担抚养费，可按我省上年度农村人均纯收入的50%每年给付一次，在女儿成年后按30%给付。因被告没有到庭，财产问题无法查清，原被告可另行主张权利。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔玉兰与被告王斌离婚。
二、原被告婚生女孩王某甲、男孩王某乙由原告孔玉兰抚养至成年，被告王斌承担抚养费，在女孩王某甲成年前按山东省上年度农村人均纯收入的50%计算，在女儿王某甲成年后按30%计算至男孩王某乙成年，每年10月1日前给付一次。
案件受理费300元，由原告孔玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 王德军
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 张殿明
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 松
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执988号
申请执行人黎某某，女。
申请执行人罗某某，男。
申请执行人罗某某，男。
申请执行人韩某某，女。
被执行人罗某甲，男。
关于黎某某、罗某某、罗某某、韩某某申请执行罗某甲机动车交通事故责任纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2015）黔县民初字第1849号、毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中民终字第2648号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎某某、罗某某、罗某某、韩某某于2016年7月19日向本院申请执行。
经本院查询、调查，被执行人罗某甲因交通肇事罪被判处有期徒刑五年（2014年9月9日起至2019年9月8日止），现被关押于贵州省沙子哨监狱，目前无可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗某甲目前无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。经本院告知申请人黎某某、罗某某、罗某某、韩某某后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文宽忠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7719号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：高玉华，系分行行长。
被告：陈昌伦，男，汉族，1963年2月8日出生，住重庆市合川区。
被告：陈伟，男，汉族，1974年4月6日出生，住重庆市合川区。
被告：李太秀，女，汉族，1968年3月18日出生，住重庆市铜梁区。
原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告陈昌伦、陈伟、李太秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡潇月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第01091号
申请人郑州市大有制板有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人水国祥，总经理。
被执行人吕继卫，男，汉族，住河南省新安县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月7日作出的（2012）开民初字第2807号民事判决书、郑州市中级人民法院于2013年10月16日作出的（2013）郑民四终字第1120号民事判决书，于2015年3月26日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人吕继卫现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发���被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民初字第2807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王修俊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初199号
原告马述香，男，1951年4月5日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人藤采霞，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告马金岭，男，1968年5月31日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人宋吉山，乳山蓝海法律服务所工作人员。
本院在审理原告马述香与被告马金岭农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马述香撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交50元），由原告马述香负担。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一七年一月九日
书 记 员 邵纯纯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初448号
原告：夏军，男，1976年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：刘扣成，男，1978年4月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告夏军与被告刘扣成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告夏军于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告夏军负担。
审判员 邵延巧
二〇一七年二月十日
书记员 程荣乾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民督17号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人:果孝伟，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住甘南长山乡丰收村太平屯。
被申请人:雷亚军，女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2017年1月9日向本院申请支付令，提出被申请人于2013年2月8日以夫妻名义在申请人处贷款50,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年1月7日尚欠贷款本金25,067.74元，利息14,284.51元，本息合计39,352.25元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人果孝伟、雷亚军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行贷款本息合计39,352.25元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
代理审判员 唐昭晶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尹 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9676号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人：周世录，董事长。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生。
原告重庆二航物资集团有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆二航物资集团有限公司的委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆二航物资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付租赁费51328.78元。2、被告向原告支付逾期付款违约金15398.63元，被告承担原告因诉讼产生的律师代理费4000元，4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告分别于2012年9月6日签订《租赁合同》，2014年1月9日与原告签订《碗扣租赁合同书》，合同约定由原告向被告出租支撑架碗扣等物资，被告承租原告的物资用于两江新区清溪大桥及连接道工程二标段工地使用，被告尚欠原告租赁费未付，被告应当向原告承担逾期付款违约责任并承担其他费用。租金总额是361328.78元（含赔偿款），支付情况是截止2015年2月28日被告共支付31万。
被告中国第四冶金建设有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，重庆二航物资集团有限公司（甲方）与中国第四冶金建设有限责任公司清溪河大桥及连接道工程二标段项目经理部（乙方）在重庆市渝中区大黄路120号签订《租赁合同》，约定：甲方出租贝雷片、销子、加强弦杆、弦杆螺栓、支撑架450、支撑架900、支撑架螺栓、工字钢、钢管桩等建筑设备物资给乙方，合同期限自2012年9月10日至承租物资全部归还到甲方指定库房并结清所有款项为止，租赁物资从出租当日起算租金，至物资退库之日停算租金（退库当日不计），每月20日扎帐结算当月租金，双方每月20－30日确认当月租金，结算单签字；乙方在当月租金结算后次月10日前付款给甲方，逾期未付，将按合同约定承担违约责任。支付方式：支票、转账或现金支付。甲方所开发票仅用于乙方结算挂帐，不作为收款凭据，甲方在收到乙方款项时另行出具加盖甲方财务印鉴的收款收据。乙方承租期间如有物资、配件丢失或损坏报废，则按照本合同表1、附表3中物资及配件成本价进行赔偿；乙方所租赁物资仅限用于合同约定的重庆两江新区清溪河大桥及连接道工程二标段工地使用。乙方承担租赁的装车、卸车及往返运费。乙方在本合同中指定经办人杜传彬、余斌共（贰）之一办理本合同中的相关事务。上下车费用收取标准按合同单价表中的约定执行。乙方须按合同约定时间支付租金及费用，如经催告仍不给付，甲方可请求工程发包方在工程款中扣留，直接支付给甲方，同时将承担逾期每日千分之一的违约金；如甲方因此提起诉讼，由此造成的律师费由乙方承担。合同附表载明了物资损坏、维修范围及资费。2014年1月9日，重庆二航物资集团有限公司（甲方）与中国第四冶金建设有限责任公司清溪河大桥及连接道工程二标段项目经理部（乙方）在重庆市渝中区大黄路120号签订《碗扣租赁合同》，约定：甲方出租碗扣架、碗扣HLG30、上下托等三种建筑设备物资给乙方，合同期限自2014年1月9日至承租物资全部归还到甲方指定库房并结清所有款项为止，租赁物资从出租当日起算租金，至物资退库之日停算租金（退库当日不计），每月20日扎帐结算当月本合同涉及的所有费用，双方每月20－30日确认当月租金，乙方在当月租金结算后次月10日前付款给甲方。乙方无论因何原因（含不可抗力）造成租赁物资毁损、灭失或报废需进行赔偿的，均须按本合单价表及附件1中约定的成本单价赔偿；支付方式：支票、转账或现金支付。甲方所开发票仅用于乙方结算挂帐，不作为收款凭据，甲方在收到乙方款项时另行出具加盖甲方财务印鉴的收款收据。乙方所租赁物资仅限用于合同约定的清溪河大桥及连接道工程二标段工地使用。乙方承担租赁的装车、卸车及往返运费。乙方在本合同中指定经办人杜传彬共（一人）之一办理本合同中的相关事务。上下车费用收取标准按合同单价表中的约定执行。乙方须按合同约定时间支付各项应付款项（包含但不仅限于租金、维修、改制、赔偿、装卸车等涉及合同所发生的一切费用），否则，甲方有权停止供货、解除合同且有权要求乙方以差欠总款项（包含但不仅限于租金、费用、赔偿金等）为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付逾期付款的违约金或有权要求乙方支付差欠总款30%的违约金。如甲方因此提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费均由乙方承担。
合同签订后，重庆二航物资集团有限公司按约提供建筑物资，并于2012年9月20日进行第一期租金等费用结算，此后双方在履行合同过程中，将前述两份合同合并结算，统一制作结算单由承租方签字确认，双方按月结算至2014年12月29日，截止当日中国第四冶金建设有限责任公司累计应付金额为361328.78元，重庆二航物资集团有限公司主张其累计欠款51328.78元。重庆二航物资集团有限公司为主张权利产生律师代理费4000元。
本院认为，中国第四冶金建设有限责任公司与重庆二航物资集团有限公司签订的两份租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。重庆二航物资集团有限公司有权依据两份合同向中国第四冶金建设有限责任公司主张权利。重庆二航物资集团有限公司按约向中国第四冶金建设有限责任公司提供租赁物资，中国第四冶金建设有限责任公司理应按合同约定及时支付相应款项，其拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任。合同约定的逾期每日千分之一的违约金约定过高，本院不予支持，其请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。中国第四冶金建设有限责任公司未提供相关证据证明其实际已支付的款项金额，故对重庆二航物资集团有限公司要求的51328.78元本院予以主张。关于律师费用4000元，有票据为凭，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以主张。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆二航物资集团有限公司尚欠的租金等费用共计51328.78元，并以此金额为基数，支付从2016年5月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆二航物资集团有限公司律师服务费4000元。
三、驳回原告重庆二航物资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，公告费500元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 周 平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘学霞
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0404执21号
本院在执行常州市保障房收储管理中心与谢珩房屋租赁合同纠纷一案中查明，因被执行人谢珩拒不履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人谢珩纳入失信被执行人名单库中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将谢珩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初5470号
原告：王惠玲，女，1946年2月27日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市国安集团建筑工程有限公司退休职工，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路6号芳达酒店15F。
法定代表人：郭兰芳，职务：董事长。
原告王惠玲诉被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王惠玲到庭参加诉讼，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王惠玲向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元；2、要求被告支付原告5万元的借款利息，按人民银行同期定期存款利息（就高不就低）计算，自2014年11月17日付至还款之日止（自起诉之日应付利息约为3125元）；3、要求被告支付原告逾期付款滞纳金，按5万元的每日千分之一自2016年2月18日付至还款之日止（自起诉之日应付逾期滞纳金为7500元）；4、本案诉讼费、律师费、差旅费等因原告采取相关法律措施而支付的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日被告因经营周转急需资金，向原告借款5万元，期限为15个月，并答应签订合同后满三个月支付一次利息，之后合同届满之日返还本金及一年的利息。自签订合同后，被告未支付原告一分利息，合同到期后本金至今也不予归还，原告讨要无果，故依法提起诉讼。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司因经营需要向原告王惠玲借现金5万元。同日，双方签订了一份编号为第1017号的《借款合同》。合同约定原告（××）王惠玲借给被告（乙方借款人）洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司人民币5万元，借款期限为15个月，自2014年11月17日起至2016年2月17日止；借款利息按人民银行同期定期存款利率计算（就高不就低）；支付时间：签订本合同后满三个月支付一次利息，之后合同届满之日返还本金及一年利息；违约责任：乙方在合同约定到期日，未按时足额支付出借款本金及利息时，乙方自逾期之日起按借款总金额的每日千分之一向甲方支付逾期付款滞纳金；在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，应支付采取相关措施而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费等）。同日，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司向原告王惠玲出具了借据一张，借据载明：借款人：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，出借人：王惠玲；借款金额：（大写）伍万元整，（小写）50000元；用途：周转；借款编号：1017，约定还款期限：2016年2月17日，按人民银行同期一年定期存款利率；借款人声明：兹根据编号为第1017号（借款合同）本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此收回借款。我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归本还息，我自愿承担合同约定的违约责任。合同签订后被告没有依约支付利息及还款，原告多次催讨无果，引发本案诉讼。
以上事实有《借款合同》一份、借据一张、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王惠玲与被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司签订的借款合同、借据系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应确认有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中原告王惠玲已依约向被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司支付借款本金5万元，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司应当依约履行偿还借款本息的义务。但被告至今未按约定向原告偿还本息，其行为已构成违约。因此，原告王惠玲要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还自2016年2月18日起以借款本金5万元为基数按日千分之一的标准计算至还款之日止的逾期付款滞纳金的诉求，鉴于原告与被告之间约定的滞纳金给付标准过高，已超过了相关法律允许的范围，本院依法将滞纳金调整为年利率24%。关于原告要求被告支付律师费的诉求，因未提供相应的发票等证据予以证实，故本院不予支持。被告洛阳市芳达实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王惠玲支付借款本金人民币5万元及相应的利息（利息从2014年11月17日起按照中国人民银行公布的同期一年定期存款利率计算至2016年2月17日）；
二、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王惠玲支付逾期滞纳金（从2016年2月18日起，以5万元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告王惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1315元，由被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 朱亚君
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱照坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民二初字第4185号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。
负责人周贵恒。
委托代理人张听伟、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告王新怀。
原告中国农业银行股份有限公司河南���分行营业部（以下简称原告）诉被告王新怀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张听伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告在原告处申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。后欠本金及利息共计97908.13元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应承担违约责任。请求判令：被告立即清偿信用卡本金76570.04元、利息16991.32元、滞纳金4346.77元，并按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止。诉讼中，原告将利息变更为33857.51元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的。还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收���并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利等。
之后，原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡一张。截至2015年8月10日该卡累计未归还欠款金额为本金76570.04元、滞纳金4346.77元、利息33857.51元。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告未履行该义务构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告返还本金、利息、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���定，判决如下：
被告王新怀于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部本金76570.04元、滞纳金4346.77元及利息（利息计算至2015年8月10日为33857.51元，此后的利息以本金76570.04元为基数，自2015年8月11日起按日万分之五计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 盛梦杰
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）晋1127刑初87号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月21日被岚县公安局拘留，于2016年10月24日被取保候审。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员牛慧平、穆晓燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院起诉书指控，2008年9月10日岚县人民法院（2008）岚民初字第94号民事调解书买卖合同欠款纠纷案件达成被告人张某给付翟海山欠款28080元的协议，在调解书生效后，被告人张某拒不执行。翟海山于2009年1月申请强制执行。岚县人民法院于2009年3月12日做出（2009）岚法执字第11号执行通知书，由被告人张某给付申请人翟海山煤款28080元，并负担案件受理费251元、申请执行费320元。并责令其于收到执行通知书五日内履行法律文书所确定的义务，但被告人张某有能力执行而拒不执行生效裁判文书。
2016年10月21日张某与翟海山达成执行和解协议，并全部履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有民事调解书、执行通知书、执行和解笔录、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成了拒不执行判决、裁定罪。但该当庭认罪，且在一审判决宣告前已履行全部执行义务，可酌情从轻处罚。综合考察被告人张某的人身危险性和社会危害性，结合岚县司法局审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议符合客观实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范淑芸
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1502号
原告：王路玲，1971年6月8日生，住白山市。
被告：白山市长白山汽贸城有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张巍，经理。
被告：张巍，住白山市。
原告王路玲与被告白山市长白山汽贸城有限公司（以下简称长白山汽贸城）、张巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王路玲、张巍到庭参加诉讼。
王路玲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款30万元、利息3.6万元（2017年1月起至起诉之日止）。事实和理由：被告白山市长白山汽贸城有限公司因经营周转需要，分别于2015年8月19日向原告借款10万元、2016年1月6日向原告借款10万元、2016年1月15日向原告借款10万元。双方均签订《借款协议》。该协议规定，被告白山市长白山汽贸城用款期限壹年，月利息1.5分，按月支付利息（内容详见《借款协议》）。至今二被告未按照双方约定偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
经审理查明：长白山汽贸城因公司经营周转需要，分别于2015年8月19日、2016年1月6日和2016年1月15日，与王路玲签订了《借款协议》。三份协议的主要内容为：“王路玲借给长白山汽贸城10万元，借款期限1年（分别为2015年8月19日至2016年8月18日、2016年1月6日至2017年1月5日、2016年1月15日至2017年1月14日），月息1.5%。”签订协议的当日，王路玲将借款交付给长白山汽贸城，三次借款合计30万元，长白山汽贸城也分别向王路玲出具了三张10万元的收据。长白山汽贸城至今未偿还本金，利息支付至2016年12月。
以上案件事实，有借款协议、收据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，长白山汽贸城未按照双方约定的期限偿还借款及支付利息，已构成违约。故王路玲要求长白山汽贸城偿还借款及支付利息的请求，应予支持。按照月利率1.5%计算，2017年1月至2017年8月的利息为3.6万元。上述借款系单位行为，并不是长白山汽贸城法定代表人张巍个人借款，故张巍不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、白山市长白山汽贸城有限公司于本判决生效后，立即偿还王路玲借款30万元，并支付利息3.6万元；
二、驳回王路玲对张巍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由白山市长白山汽贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 斌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初1426号
原告王书义，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告武振杰，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告王书义与被告武振杰返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书义委托代理人杨士安到庭参加了诉讼，被告武振杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书义诉称：鲁Ｐ×××××雪佛兰科鲁兹轿车系原告所有。2016年03月10日，王某借用原告鲁Ｐ×××××雪佛兰科鲁兹轿车，行驶到聊城汽车站附近时，该车辆被被告强行开走。原告及王某多次找被告催要该车辆，但被告拒不返还。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告价值7万元的车辆；本案诉讼费用由被告承担。
被告武振杰未到庭，未提供书面答辩意见。
庭审过程中，原告申请证人张某与王某出庭作证，拟证明被告武振杰将本案争议车辆开走且没有返还。证人张某称：与原、被告均是朋友关系，原告的车被武振杰扣了之后，原告找到自己，让自己帮忙把车要回来；自己和原告多次找被告索要车辆，被告拒不还车。证人王某称：2016年03月10日，自己借用原告的车去聊城，在聊城汽车站附近，被告带几个人把自己从车上拉下来，把车开走了；当时自己向聊城新区派出所报警了，聊城新区派出所两位警员到现场看了之后说事情属于经济纠纷，无法处理。原告对二证人证言均没有异议。
经审理查明：王某原系雪佛兰科鲁兹轿车（车架号LSGPC54UXCF122449）的车主，原车牌号为鲁Ｐ×××××。2015年12月14日，王某将车辆过户给原告王书义，车牌号变更为鲁Ｐ×××××。2016年03月10日，王某借用原告鲁Ｐ×××××雪佛兰科鲁兹轿车，行驶到聊城汽车站附近时，被告武振杰带人把车开走，至今未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、机动车登记证书、证人证言等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告王书义有权请求被告返还鲁Ｐ×××××雪佛兰科鲁兹轿车，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武振杰于本判决生效后三日内返还原告王书义所有的鲁Ｐ×××××雪佛兰科鲁兹轿车。
案件受理费1550元，由被告武振杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜 颖
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审24号
申请执行人：巩义市城市管理行政执法局,住所地巩义市杜甫路369号。
法定代表人：曹喜乐,局长。
被执行人：巩义市站街龙义饭店，住所地：巩义市河洛路工业区。
负责人：孙良虎，男，汉族，住巩义市。
巩义市城市管理行政执法局申请执行巩义市站街龙义饭店行政处罚决定一案，申请执行人于2016年4月8日向被执行人下发巩执法罚字【2016】0117号行政处罚决定书。行政处罚决定书限被执行人巩义市站街龙义饭店于2016年4月23日前缴纳罚款5000元，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月20日，申���执行人巩义市城市管理行政执法局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请执行人有对被执行人作出行政处罚的职权，且事实清楚，程序合法，处罚正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予强制执行被执行人巩义市站街龙义饭店按照巩义市城市管理行政执法局巩执法罚【2016】0117号行政处罚决定书缴纳罚款5000元及滞纳金。
执行费由被执行人巩义市站街龙义饭店承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瑞 杰
审判员 程 二 平
审判员 ���秦凤春
二〇一七年三月十日
书记员 李 坤 恒