四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
法定代表人：张海燕，该行行长。
委托代理人汪余勇，公司员工（特别授权代理）。
被告谢冬，男，汉族，生于1980年10月28日。
被告张丽，女，汉族，生于1983年4月7日。
被告蒋学文，男，汉族，生于1966年9月3日。
被告唐华，女，汉族，生于1964年9月29日。
被告唐盛军，男，汉族，生于1983年1月2日。
被告刘翠英，女，汉族，生于1981年10月22日。
本院于2016年10月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告谢冬、张丽、蒋学文、唐华、唐盛军、刘翠英金融借款合同纠纷一案。依法由审判员杨志强适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人汪余勇、被告谢冬到庭参加了诉讼，被告蒋学文、唐华、张丽、唐盛军、刘翠英等经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2013年1月26日被告蒋学文、唐华、谢冬、张丽、唐盛军、刘翠英与原告签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称协议）���协议约定：从2013年1月26日起至2015年1月26日止，甲方（我行）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（被告）任一成员自愿为甲方（我行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。
2014年1月15日被告谢冬、张丽与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告谢冬、张丽向原告借款50000元购买饲料，年利率为15.66%，借款期限为12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；且如乙方（被告）违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有���提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用等。
签约后，原告如约发放了贷款给谢冬。被告借款后却并没有按合同约定的时间按期足额归还本息。截止2016年5月5日，被告谢冬、张丽尚欠原告本金24890.8元及利、罚息6608.27元，合计31499.07元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。其他联保小组成员也不愿意承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定及协议、合同约定，向贵院提起本诉，请求人民法院依法判令：1.被告谢冬、张丽向原告偿还借款本金24890.8元及其截止2016年5月5日利息、罚息6608.27元，合计31499.07元（其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止）；2.被告蒋学文、唐华、唐盛军、刘翠英对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承���诉讼费。
被告谢冬辩称，头一次的贷款15万元我们是还了的。之后的联保只有两家人签字，他们也把钱贷出来了，对此有异议。借钱是事实，也该还，但是我们现在没得钱。
被告蒋学文、唐华、张丽、唐盛军、刘翠英等未作答辩。
经审理查明，2013年1月26日，被告蒋学文、唐华、谢冬、张丽、唐盛军、刘翠英与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：从2013年1月26日起至2015年1月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等。2014年1月15日，被告谢冬与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告张丽在合同中以配偶的身份签名、捺印。合同约定：被告谢冬向原告借款50000元购买饲料，年利率为15.66%，借款期限为12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时合同还约定如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日被告谢冬、张丽签订《借款借据》后，原告如约发放了贷款。之后被告却未按合同约定的时间按期足额归还本息。截止2015年1月16日，被告谢冬、张丽尚欠原告本金24898元及利息652元。经原告多次催收未果，遂诉来本院，并提出如上所请。庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求第（一）项变更为：被告谢冬、张丽向原告偿还借款本金24898元和利息652元，并从2015年1月16日起按逾期年利率20.358％计算至本息���清时止。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明、被告的身份信息、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借款借据》、《还款流水明细》等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告谢冬、张丽签订的《小额联保借款合同》、《借款借据》以及原告与被告蒋学文、唐华、谢冬、张丽、唐盛军、刘翠英签订的《小额贷款联保协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，双方应当按合同履行各自的权利、义务；原告于合同签订当日就履行了发放贷款的义务，被告谢冬、张丽未按照合同的约定全面履行还款义务，造成纠纷，应当承担全部的责任。原告要求被告谢冬、张丽偿还尚欠的借款本金24898元和利息652元的请求，本院予以支持。双方在合同中约定的年利率15.66%，此约定符合法律的规定，本院予以确认。被告没有按约定的期限2015年1月15日前偿还原告借款本金及利息，按照合同“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息即罚息”的约定，应当自2015年1月16日起支付罚息。双方约定的逾期罚息按借款利率15.66%加收50%，即年利率20.358％。此约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。被告蒋学文、唐华、谢冬、张丽、唐盛军、刘翠英与原告签订的《小额贷��联保协议书》，约定为联保小组成员一方向甲方的贷款承担连带责任，在谢冬、张丽没有全面履行还款义务时，被告蒋学文、唐华、唐盛军、刘翠英在保证期间应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢冬、张丽在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金24898元及利息652元，并从2015年1月16日起以本金24898元为基数按年利率20.358％计付逾期利息至借款本金还清时止；
二、被告蒋学文、唐华、唐盛军、刘翠英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费293元，由被告谢冬、张丽、蒋学文、唐华、唐盛军、刘翠英负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋 静