四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2084号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路*******号。统一社会信用代码：915111000603073544。
主要负责人：万洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：白雨静，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：刘锦，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：李立均，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：黄小容，女，1977年4月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称乐山商业银行柏杨西路支行）与被告白雨静、刘锦、李立均、黄小容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。期间，原被告申请庭外和解一个月。原告乐山商业银行柏杨西路支行的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼，被告白雨静、刘锦、李立均、黄小容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商业银行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白雨静、刘锦偿还借款本金198999元、借期内利息11130.59元以及截止2017年11月6日的罚息51117.96元、复利3228.46元；2017年11月7日起至付清之日止的罚息以尚欠本金为基数，按照月利率16.875‰计算；复利以借期内尚欠利息为基数，按月利率16.875‰计算；2.判令被告白雨静、刘锦向原告支付为追索债权产生的律师代理费3639.36元；3.依法对李立均、黄小容所有的位于乐山市沙湾区的房产（产权证号：房权证私字第××号）进行折价、拍卖、变卖，所得价款由原告在第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：1.判令被告白雨静、刘锦偿还借款本金198999元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（其中借款期内利息11130.59元、复利379.07元，截止2017年11月6日的罚息51117.96元、复利2849.39元，2017年11月7日起的罚息以尚欠本金为基数，按照月利率16.875‰计算；复利以借期内尚欠利息为基数，按月利率16.875‰计算）。
事实和理由：被告白雨静与原告于2013年8月2日签订编号为2013年乐商银微贷（井）个借字第0110号《个人借款合同》，合同约定白雨静向原告借款20万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率11.25‰，实行循环提款和还款；逾期借款按照合同约定的月利率11.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而支出的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由白雨静承担。刘锦作为白雨静的配偶，在该借款合同“借款人及配偶”处签字捺印。为担保白雨静、刘锦债务履行，李立均、黄小容于同日与原告签订编号为2013年乐商银微贷（井）个借最高抵字第0110号《个人借款最高额抵押合同》，以其自有的位于乐山市沙湾区的房产（产权证号：房权证私字第××号）为白雨静、刘锦的前述借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），李立均、黄小容均在抵押合同上签名捺印，并向原告出具承诺书，再次对其担保责任进行了承诺，并依法办理了抵押登记。在白雨静、刘锦还清2013年度借款本息后，原告与白雨静再次于2014年8月7日签订编号为2014乐商银微贷（井）个借字第0160号《个人借款合同》，并载明本合同项下借款为个人住房抵押贷款2013乐商银微贷（井）个借字第0110号《个人借款合同》项下分合同，约定白雨静借款金额20万元，期限12个月，利率为月利率11.25‰，还款方式为循环提款和还款，并再次对逾期还款的罚息和复利进行了约定。刘锦再次在该借款合同“借款人及配偶”处签名捺印，并向原告出具承诺书，对前述债务进行了确认。前述借款合同签订后，原告于2014年8月7日向白雨静发放贷款本金20万元。合同履行期限届满后，白雨静未能严格按照借款合同约定按时足额向原告偿还借款本息。经白雨静申请，原告与四被告于2015年8月6日签订《借款延期偿还协议书》，将借款期限延期至2016年8月7日，利率不变，四被告分别在借款人及担保人处签名捺印，但白雨静、刘锦未按合同约定按时足额归还原告借款本息。原告认为白雨静应当严格按照合同约定期限按时足额向原告归还借款本息，白雨静未按期足额向原告偿还贷款本息，至今尚欠原告本金198999元及利息未还，根据约定还应向原告支付逾期罚息和复利直至还清全部本息为止，原告因追索债权产生的律师代理费也应由被告承担。刘锦与白雨静系夫妻，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且刘锦分别在借款合同、延期偿还协议书上签字并向原告出具承诺书，故上述借款债务应认定为白雨静、刘锦的共同债务，刘锦应对白雨静的前述债务承担共同还款责任。李立均、黄小容以其自有资产为白雨静、刘锦的前述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记，在白雨静未按期足额还款的情况下应对白雨静、刘锦欠付的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿，遂诉至法院，请求判如所请。
被告白雨静、刘锦、李立均、黄小容未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白雨静、刘锦、李立均、黄小容未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院结合经审查确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2013年8月2日，原告与白雨静、刘锦签订合同编号为2013年乐商银微贷（井）个借字第0110号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称：2013年借款合同），约定白雨静向原告借款20万元，借款期限为36个月，自2013年7月至2016年7月，借款利率为月利率11.25‰；一次性提款和还款；到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。原告在乙方处加盖了“乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行”印章，并加盖了时任该支行行长余莉的印章；白雨静、刘锦在“甲方（借款人及配偶签字）”处签名捺印。
2013年8月2日，原告与李立均、黄小容签订合同编号为2013年乐商银微贷（井）个借最高抵字第0110号《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》（以下简称：2013年最高额抵押合同），约定为确保2013年借款合同项下借款人的义务得到切实履行，李立均、黄小容愿意提供抵押担保，被担保的主债权为在主合同约定的期间和最高借款余额内，原告依据主合同及《乐山市商业银行个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款；借款人履行债务的期限为依主合同及《乐山市商业银行个人借款合同分合同》分别约定；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）和所有其他应付的费用；抵押物为位于沙湾区（房产证号：房权证私产字第××号）的房产。原告在乙方处加盖了“乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行”印章，并加盖时任该支行行长余莉的印章；李立均、黄小容在甲方处签名捺印。2013年7月26日，原告取得了上述房产的他项权证。
2014年8月7日，原告与白雨静、刘锦签订合同编号为2014年乐商银微贷（井）个借字第0160号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称：2014年借款合同），约定白雨静向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2014年8月7日至2015年8月7日，借款利率为月利率11.25‰；实行循环提款和还款，本合同为最高额借款合同，本合同借款金额为借款最高限额，合同约定的借款期限为最长借款期限；到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。原告在乙方处加盖了“乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行”印章；白雨静、刘锦在“甲方（借款人及配偶签字）”处签名捺印。同日，白雨静、刘锦向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。
2014年8月7日，李立均、黄小容向原告出具《抵（质）押及共有人（含配偶）承诺书》，自愿就2014年借款合同项下借款的偿还提供位于沙湾区的房产作为抵押物并承担抵押担保责任，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）和所有其他应付的费用。
2015年8月6日，原告与白雨静、刘锦、李立均、黄小容签订《借款延期偿还协议书》，约定本协议为2014年借款合同的借款延期偿还协议书，延期借款金额为20万元，利率为月利率11.25‰，延期期限于2016年8月7日；借款方在延期期限内主动归还贷款，到期不再延期，并按逾期贷款处理；原借款担保人继续提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等），担保期限从2014年8月7日至2016年8月7日止；原借款采用抵（质）押协议的有效期亦作相应延长。同日，白雨静、刘锦向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，自愿就该笔借款偿还提供连带责任保证。
2015年8月6日，李立均、黄小容向原告出具《抵（质）押及共有人（含配偶）承诺书》，自愿就原告与白雨静于2014年8月7日签订的2014年借款合同项下借款偿还提供位于沙湾区的房产作为抵押物并承担抵押担保责任，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）和所有其他应付的费用。
2014年8月7日，原告向白雨静发放贷款人民币20万元，白雨静在《借款支取凭证》签名捺印，约定借款期限为12月，利率为月利率11.25‰，到期日期为2015年8月7日。原告提供的《还款记录》显示，白雨静从2016年4月7日起未按约足额支付利息。白雨静于2016年4月7日、2017年7月7日分别存入金额119.41元、1000元。2016年11月26日，原告系统扣划1.00元。
2017年11月1日，乐山市商业银行股份有限公司营业部与四川创实律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定乐山市商业银行股份有限公司营业部就包含本案在内的44笔借款纠纷委托四川创实律师事务所毕佳、肖斌、李彧律师作为一审、二审、执行程序的诉讼阶段的代理人。2018年4月10日，乐山市商业银行股份有限公司营业部向四川创实律师事务所支付律师费3639.36元。
另查明，白雨静每月应付利息为2250元。原被告在合同中没有约定逾期还款的冲还顺序。位于沙湾区的房产系李立均单独所有。
再查明，白雨静与刘锦于1997年10月28日登记结婚，李立均与黄小容于1998年12月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与白雨静之间存在借贷关系，提交《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款延期偿还协议书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《申请书》等为据，且白雨静在上述合同上签名捺印，能够证明原告与白雨静之间存在借贷关系。白雨静未到庭应诉也未向法庭提交证据，应承担举证不能的后果，故本院确定上述合同的签订是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。刘锦于1997年10月28日与白雨静登记结婚，其没有提交证据证明其在《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款延期偿还协议书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》中的签名捺印不是其真实意思表示，应承担举证不能的后果，且该借款发生在夫妻关系存续期间，符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务。本案中，原告按约向白雨静、刘锦发放贷款20万元，现借款期限届满，原告要求白雨静、刘锦归还借款本息，本院予以支持。
关于原告主张的尚欠本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二)利息；（三）主债务”，本案中，原被告对逾期还款的冲还顺序没有约定，现原告主张白雨静于2016年4月7日存入的119.41元用于冲还2016年4月7日的利息，而对于2016年11月26日系统扣划的1.00元、2017年7月7日存入的1000元用于冲还本金，本院予以支持，故本院确定白雨静尚欠本金198999元（20万元-1.00元-1000元）。
关于原告主张的利息、罚息、复利。原告主张白雨静于2016年4月7日存入的119.41元用于冲还2016年4月7日的利息，本院根据合同约定核算出白雨静、刘锦应支付的2016年4月7日至2016年8月7日尚欠利息为11130.59元（2250元×5个月-119.41元）、复利为385.35元（计算清单附后）。原告主张的借期期内尚欠利息11130.59元、复利379.07元，本院依法予以支持。原告主张逾期罚息和复利在借期利率基础上加收50%计收符合合同约定，且原告主张2016年11月26日系统扣划的1.00元、2017年7月7日存入的1000元用于冲还本金，本院据此核算出2016年8月8日至2017年11月6日的罚息为51230.61元〔（16.875‰÷30×110天×20万元）+（16.875‰÷30×223天×199999元）+（16.875‰÷30×123天×198999元）〕、复利2855元（16.875‰÷30×456天×11130.59元），原告主张的罚息、复利均低于本院核算出来的金额，故本院对原告主张2016年8月8日至2017年11月6日的罚息51117.96元、复利2849.39元，依法予以支持。关于2017年11月7日起的罚息，则以尚欠本金为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止；2017年11月7日起的复利，以借期内尚欠利息为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止。
关于原告主张的律师代理费。原告提交的《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票能够证明原告为实现债权已实际支付律师代理费3639.36元，符合合同约定和法律规定，故本院对原告要求白雨静、刘锦承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3639.36元，予以支持。
关于原告主张的抵押物优先受偿权。原告提出由于工作人员笔误将2013年借款合同的提款和还款方式写成8.1.1即一次性提款和还款，且2014年借款合同第4.1条载明该合同系2013年借款合同项下分合同，由此主张2013年借款合同系最高额借款合同且2013年借款合同与2014年借款合同是主从合同关系。根据审理查明的事实，2013年借款合同约定的提款还款方式为一次性提款和还款，原告与白雨静签订2013借款合同后，遂依据该合同向白雨静发放了该笔借款，白雨静按期偿还了该笔借款本息，原告与白雨静在2013借款合同中约定的债权债务已于2014年8月7日前履行完毕。鉴于2013年借款合同不是最高额借款合同且该合同约定的债权债务已履行完毕，原告以工作人员笔误为由主张2013年借款合同为最高额借款合同的理由不充分，其依据2014年借款合同第4.1条主张主从合同关系，本院不予采信。本院根据在案证据及当事人的陈述，认定2013年借款合同不是最高额借款合同且与2014年借款合同不成立主从合同关系。其次，原告与李立均、黄小容签订的2013年最高额抵押合同系基于确保2013年借款合同项下借款人的义务得到履行而签订，在该合同项下主债务已消灭的前提下，基于主债务而设立的抵押权随之消灭，李立均、黄小容的抵押担保责任亦应随之免除。其三，李立均、黄小容向原告出具的《抵（质）押及共有人（含配偶）承诺书》以及与原告签订的《借款延期偿还协议书》，因李立均、黄小容在上述合同上签名捺印，且李立均、黄小容未到庭应诉也未向法庭提交证据，故本院认定原告与李立均、黄小容就2014年借款合同项下借款偿还建立了抵押担保合同关系。根据审理查明的事实，原告与李立均、黄小容就2014年借款合同建立抵押担保合同关系后，没有到登记机关先行涂销2013年7月26日设立的抵押权登记然后再重新办理新的抵押权登记，原告与李立均、黄小容在《抵（质）押及共有人（含配偶）承诺书》、《借款延期偿还协议书》中也没有约定留用原有办理的他项权证书并将该他项权证书作为合同附件继续使用，原告提交的证据尚不足以证明其与李立均、黄小容就继续留用2013年取得的他项权证书并将其视为设立了新的抵押权达成了合意，不能由抵押登记没有涂销而推断出原告和李立均、黄小容为2014年借款合同项下借款偿还办理了新的抵押登记，故本院对原告主张的抵押物优先受偿权不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十七条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白雨静、刘锦于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金198999元并支付利息、罚息、复利（其中，借款期内利息11130.59元、复利379.07元；2016年8月8日至2017年11月6日的罚息51117.96元、复利2849.39元；2017年11月7日起的罚息以尚欠本金为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止；2017年11月7日起的复利，以借期内尚欠利息为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止）；
二、被告白雨静、刘锦于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师代理费3639.36元；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2661元，由被告白雨静、刘锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 王诗晴
附：2016年4月7日至2016年8月7日复利计算清单：
--1--
--1--
--1--