湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初797号
原告：伍永武，男，1958年8月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市夏塘镇下蕉冲村3组，公民身份号码430419195808154219。
委托代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：陆文，男，1980年12月5日出生，汉族，耒阳市人，本科文化，居民，住湖南省耒阳市南外街75号，公民身份号码420204198012056513。
委托代理人：朱腾伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼，组织机构代码75802884-0。
法定代表人刘少云，该公司董事长。
委托代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：耒阳市怡园物业管理服务有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处西湖居委会蔡伦步行街，组织机构代码69620583-9。
法定代表人：肖兵华，该公司总经理。
委托代理人：徐述意，男，1986年3月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，农民，住湖南省耒阳市导子乡双喜村9组，公民身份号码430418198603303278。
被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号，组织机构代码66166815-5。
法定代表人：何席林，该公司董事长。
委托代理人：李诚生，湖南丹阳律师事务所律师。
原告伍永武为与被告陆文、耒阳市怡园物业管理服务有限公司（以下简称怡园公司）、耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）物件脱落损害责任纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。2016年6月24日，被告金山公司申请追加湖南禹班建设集团有限公司（以下简称禹班公司）为共同被告参加诉讼，经审查符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员陈雪梅、刘洪喜参加的合议庭，分别于2016年7月25日、10月19日、2017年8月10日三次公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告伍永武及其委托代理人李翔兰、被告陆文的委托代理人朱腾伟、被告怡园公司的委托代理人徐述意、被告金山公司的委托代理人曾琳燕、被告禹班公司的委托代理人李诚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日下午17时许，原告从耒师附小对面的金山现代城经过时，被从该楼701室的飘窗上掉下的一块水泥混合固体砸伤肩部和胸背部，致原告当场昏迷，后被送往中铁五局二公司医院住院治疗，经诊断为左侧9、10、11肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折，经鉴定为9级伤残。根据相关法律规定，建筑物上的附加物品脱落致人损伤的，其所有权人、使用权人及管理人应对受害人的损失承担连带责任。各被告对负有管理责任的房屋管理不善，房屋上铺贴的瓷砖脱落，砸伤原告致残，却不愿意赔偿，故诉至法院，请求判令：1、各被告连带赔偿原告的治疗费、护理费、住院期间生活费、交通费、误工费、营养费、伤残补助金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计167752.82元；2、各被告承担诉讼费用。
原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.医疗费用票据及病历（共15页），用以证实原告被从高处脱落的水泥块砸伤，就医用去费用8434.22元及受伤的具体情况。
2.司法鉴定意见书（共8页），用以证实原告被砸伤的伤势构成九级伤残，误工、护理及营养期的评定情况。
3.鉴定费、交通费票据（共3页），用以证实原告因伤治疗用去的交通费、鉴定费情况。
4.蔡子池派出所的情况说明、报警案件登记表（共2页），用以证实原告被砸伤后报警及调解未果的情况。
5.证人管安民、段满生、欧阳国成的证言笔录（共6页）及证言，用以证实原告于2015年3月17日下午在金山现代城楼下被坠落的水泥块砸伤的事实。
6.现场照片（共6页），用以证实案发现场的状况，被告陆文所有的701房窗沿水泥块脱落的事实。
7.商品房买卖合同（共5页），用以证实涉案房屋属被告陆文所有。
8.原告的房屋所有权证、生活居住及工作证明、对证人刘秋梁的调查笔录（共11页），用以证实原告生活居住、工作在城市，应当适用城镇居民标准计算赔偿费用。
9.证人欧阳国成、刘秋梁的证言，用以证实原告2015年3月17日下午在金山现代城楼下被脱落的水泥块砸伤；原告在受伤之前一直在刘秋梁所开办的耒阳市天行科技经营部工作的事实。
10.（2016）湘0481民终1533号民事判决书，用以证实因该同一事故的受害人陈列葱已提起诉讼，经过二审，本案需以该案的审理结果为依据，故裁定本案中止诉讼，现中止事由已消除，原告申请恢复审理，本案的判决结果应依据该案同案同判。
11.照片，用以证实本案脱落的水泥块经被告怡园公司驻金山现代城工作人员现场勘验证实，是从金山现代城A1幢701室临大桥路飘窗台处脱落，砸到原告身上而造成身体受损,原物仍保留在该小区物业的保安处,该案的被告依法应承担相应的赔偿责任。
被告陆文对上述证据经质证，对证据1“三性”无异议。对证据2真实性无异议，对合法性及关联性有异议，本案属于侵权案件，应适用同属侵权案件的交通事故伤残标准，不应采用工伤劳动能力鉴定标准，该证据与本案没有关联性。对证据3鉴定费的真实性无异议，合法性及关联性有异议，因为鉴定意见书的合法性及关联性有异议，所以鉴定费的合法性及关联性也有异议；交通费的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实费用发生的时间，无法确认是因本次事故发生的。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能确认是A栋的外墙脱落，并不能证明是哪一户。对证据6的“三性”均无异议，但对原告所陈述的证明对象不予确认。对证据7的“三性”均无异议，对证明目的有异议，因为商品房买卖合同只能证明被告陆文购买了该房屋，但房屋所有人的认定，应以不动产登记簿为准。对证据8的“三性”均无异议。对证据9中段满生、管安民的证人证言，由于证人没有出庭，该两人的证人证言“三性”均不予确认；对于证人欧阳国成的庭审证言予以确认，对书面证言不予确认，书面证言与证人出庭所述内容不一致，相互矛盾，因为书面证言显示证人亲眼看到原告伍永武被砸倒在地上，但证人庭审所述当时没有看到，不知道伤者是原告，按照证据规则，应以出庭证言为准；另外证人欧阳国成也证实无法确认是哪一户的水泥块脱落，且证人证实该栋房屋已发生多次伤人事件；对证人刘秋梁的证言，该证言关于原告的工作情况为孤证，没有其他任何客观证据，对于原告的工作情况达不到证明标准。对证据10、11未发表质证意见。
被告金山公司对上述证据经质证，对证据1中出院以后的医药费有异议，原告应当提供相关的医嘱及处方予以佐证。对证据2的质证意见同被告陆文质证意见。对证据3同被告陆文的质证意见，鉴定费应当由原告自行承担；交通票据的信息不明确，无法证明原告是因该事故就医治疗所使用。对证据4、7的“三性”均无异议。对证据6的“三性”均无异议，该证据证实了被告陆文所有的701房加装了防盗网。对证据8工作证明有异议，原告应当提供相关的工资凭证予以佐证；对证明目的有异议，该证据不能达到原告的证明目的。对证据9中段满生、管安民的证人证言，由于证人没有出庭，该两人的证人证言“三性”均不予确认。证人欧阳国成的调查笔录与其当庭陈述不一致，笔录中记载“他看见有人被楼上的东西砸伤，他看到了天下掉下的水泥块砸伤了两个老人”该记载系虚假记载，与证人的当庭陈述不一致，对该调查笔录的真实性有异议，该证据不应当予以采信；证人欧阳国成当庭的陈述并没有看到有人受伤，只是看到有人围观才知道有人受伤，具体伤者如何受伤并不知情，证人欧阳国成陈述他当时在现场并没有看到原告受伤，并没有看到伤者的长相。对证据10的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，该证据已证明了金山公司对本案原告的损害不承担赔偿责任。证据11不能达到原告的证明目的。
被告怡园公司对上述证据经质证，对证据1、4、7的“三性”无异议。对证据2、3、8、9质证意见同被告金山公司质证意见。对证据6的“三性”均无异议，该房屋脱落这一面没有加装防盗网。对证据8，应有相关的劳务合同予以佐证。对证据10的“三性”均有异议，在审理受害人陈列葱一案的二审中，怡园公司没有收到传票，直接开庭进行了审理作出判决，有失公平，其程序不合法。对证据11的真实性有异议，该证据不能证实照片中的水泥块就是涉案飘窗台脱落的。
被告禹班公司对上述证据经质证，对证据1的质证意见同被告金山公司的质证意见。对证据2、3、9的质证意见同被告陆文的质证意见。对证据4、6、7的“三性”均无异议。对证据8有异议，证明的形式不合法，根据相关的法律规定，应当有出具证明的负责人及经办人的签名。对证据10的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，该证据已证明了被告禹班公司对本案原告的损害不承担赔偿责任。证据11不能达到原告的证明目的。
被告陆文辩称：1、以现有证据无法确认原告所受伤害，具体是哪一户物件脱落所导致，601的墙面也有脱落，原告应补充举证是哪一户以及哪一部位脱落；2、被告陆文不是701房的所有人，不应承担所有人所承担的责任；3、如果有证据能够确认脱落的物件是701房的飘窗沿的水泥砂浆块，因该水泥砂浆块属于房屋外墙部分，应由物业管理机构被告怡园公司维护修缮管理，不应由被告陆文承担赔偿责任；4、被告陆文对砂浆块的脱落没有过错，脱落也不是由于被告陆文的行为所致，因此应由被告金山公司或被告怡园公司承担赔偿责任，如果是因房屋质量问题，损害结果应由被告金山公司承担责任，如果是非质量问题，责任应当由被告怡园公司承担。
被告陆文提交了如下证据以支持其反驳主张：
1.金山现代城前期物业管理服务协议（共3页），用以证实701房的室外墙面属于建筑物共有部分，应由被告怡园公司负责维护、修缮、管理。
2.住宅质量保证书（共2页），用以证实701房尚在质量保修期内。
3.涉案房屋外墙照片（共1页），用以证实A1栋有多户房屋外墙脱落。
原告对上述证据经质证，对证据1有异议，并不能排除被告陆文作为使用人、所有人的法律责任。对证据2由法院审查认定。对证据3的证明目的有异议，不能达到被告陆文的证明目的，被告陆文不能证实自己没有过错，因此不能免责，即便有其他类似脱落的情况发生，也不是涉案的时间段，488号案件受害人陈列葱起诉各被告一案中，当时原、被告提交的照片显示601房的窗檐水泥块并未脱落。
被告金山公司对上述证据经质证，对证据1无异议，该证据证明从2012年开始，被告怡园公司就是金山现代城的管理人。对证据2没有异议。对证据3有异议，该证据不能达到被告陆文的证明目的。
被告怡园公司对上述证据经质证，对证据1有异议，关于房屋共有部分，本公司与被告金山公司签有协议，原告事发时的房屋尚在保质期内，所发事故由应由被告金山公司承担。对证据3没有异议。
被告禹班公司对上述证据经质证，对证据1有异议，事实认定有问题，窗台是否属于室外墙面是否属于共有部分；约定不能对抗第三人。对证据2的证明目的有异议，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的保修年限为2年。对证据3有异议。
被告金山公司辩称：1、本案应由所有人、管理人、使用人承担责任。《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告诉请是被701室的飘窗上掉下的混合水泥固体砸伤，按照侵权责任法的规定，应当由701室房屋的所有人、管理人或使用人承担侵权责任；2、原告所述不是事实，被告金山公司不是涉案房屋的所有人、管理人或使用人，不应承担责任。涉案房屋已经出售给了被告陆文，被告陆文早已接收房屋并装修入住，是涉案房屋的使用人。根据《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第二款：“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”的规定，被告陆文是涉案房屋的所有人。金山现代城暨涉案房屋在2012年就由被告怡园公司负责物业管理，被告怡园公司是涉案房屋的管理人。被告金山公司既不是涉案房屋的所有人和使用人，也不是管理人，原告要求被告金山公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。被告金山公司对原告的损失不应承担赔偿责任，应驳回原告对被告金山公司的诉讼请求。
被告金山公司提交了建设工程竣工综合验收合格证，用以证实涉案A1栋房屋已经完工、验收合格。
原告、被告陆文、怡园公司经质证，认为验收时间在案发之后，距离交付的时间有3年多了，不能达到被告金山公司的证明目的。被告禹班公司质证无异议。
被告怡园公司辩称，1、金山现代城701房窗檐属于业主专有部位，专有部位为业主所有，不在本公司签订的物业合同管理范围内；2、本公司与开发单位签订的前期物业合同第十二条规定，因房屋建筑质量等原因，造成重大事故的，由开发单位承担。基于上述理由，本公司要求原告撤回对本公司的起诉。
被告怡园公司提交了如下证据以支持其反驳主张：
1.金山现代城前期物业管理委托合同，用以证实在保质期内的房屋质量由开发商承担。
2.建设工程质量投诉调查处理程序表，用以证实被告怡园公司发现飘窗檐口边缘抹灰层开裂、局部有脱落的情况后，积极组织了人员进行排查，并向被告金山公司、禹班公司进行了报告，要求被告禹班公司履行保修义务。
3.联络函，用以证实事发后，被告怡园公司向被告金山公司出具了关于因房屋质量外墙水泥脱落需整改的报告。
4.监督工作联系函，用以证实被告怡园公司已经尽到了相关的义务，质量监督部门已经对被告金山公司下达了整改的书面文件。
5.照片2张，用以证实事发地是耒阳农商银行门口，属市政公共道路。
原告对上述证据经质证，证据1不能够因此免除被告怡园公司的责任，请求法庭依法认定。对证据2的真实性、关联性有异议，不能达到被告怡园公司的证明目的，且表明被告怡园公司有重大过错，既然发现了飘窗的水泥块脱落而没有进行及时的维修与维护，应当承担管理失责的责任。对证据3的“三性”均有异议，不能达到被告怡园公司的证明目的，该份证据对被告怡园公司的过错不能免责，且制作时间在本案发生以后。对证据4的“三性”均有异议，不能达到被告怡园公司的证明目的，该份证据的制作时间是2017年5月11日，内容是反映瓷砖及粉刷层脱落，与本案无关。对证据5“三性”均有异议，不能达到被告怡园公司的证明目的，照片反而反映的内容表明金山现代城的外墙共有部分属于被告怡园公司的管理范围之内，被告怡园公司应当承担本案的赔偿责任。
被告陆文经质证，对上述证据的“三性”无异议。
被告金山公司经质证，对于证据1,认为事故发生时该协议已经终止，该协议对被告金山已没有约束力，不能达到被告怡园公司的证明目的。对证据2的真实性有异议，该表的制作单位不清楚，即使飘窗脱落，也不能证明是工程质量的问题；对证明目的有异议，该份证据无原件，不能作为证据使用；该份证据只有与被告禹班公司联系的记载，没有与被告金山公司联系的记载。对证据3的“三性”均有异议，该份证据是被告怡园公司单方面制作的，不能证明已经送达给了被告金山公司，具体是不是房屋质量问题，应由鉴定为准，对该证据不应采信。对证据4有异议，该证据的制作日期是2017年5月11日，此时房屋的保修期已过，应由被告怡园公司承担责任；另外，该证据之说明了瓷砖及粉刷层脱落，而本案是飘窗窗台的水泥块脱落，该证据与本案没有关联性。对证据5的“三性”均有异议，不能达到被告怡园公司的证明目的。
被告禹班公司对上述证据经质证，对证据1同被告金山公司的质证意见，但该条款是附条件的，条件不具备，不能适用该条款；被告怡园公司也没有尽到举证责任。对证据2的真实性有异议，该份证据系被告怡园公司单方面制作的，无落款日期，在另案诉讼中一直未提交，真实性无法确定；如系真实，被告怡园公司也存在重大过错，在接到反映以后没有及时处理；不能达到被告怡园公司的证明目的。对证据3、4的关联性有异议，该份证据是事故发生以后被告怡园公司发出的联络函。对证据5的证明目的有异议。
被告禹班公司辩称，1、对原告遭受的损害深表同情，认为原告符合法律规定的损失理应得到赔偿；2、被告禹班公司不是本案适格被告，依据法律规定和案件事实，对原告的损害均不应当承担赔偿责任。本案是一起建筑物脱落致人损害案件，《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该条对该类案件的责任主体有明确的规定，明确界定了该类案件的责任主体为建筑的所有人、管理人或者使用人，被告禹班公司不是涉案建筑物的所有人，不是管理人，也不是使用人，被告金山公司请求追加被告禹班公司作为本案共同被告，没有事实及法律依据；被告禹班公司的确是涉案建筑物的施工单位，但施工手续齐全，严格按照设计图纸及相关规范进行了施工，建筑物质量合格，且早已交付使用，涉案窗户上的水泥块脱落并不是由于施工质量所致，被告禹班公司对由此造成的损害，不应当承担任何责任。被告金山公司申请追加被告禹班公司作为共同被告的理由不能成立，请法院依法判决。
被告禹班公司提交了如下证据以支持其反驳主张：
1.金山广场A1栋商住楼工程施工质量验收申请报告、金山广场A1栋商住楼工程质量评估报告、湖南省建筑工程施工安全监督评定（备案）书，用以证实涉案建筑物施工质量经验收合格，工程竣工日期为2012年8月22日。
2.相片，用以证实脱落物所在的房屋窗台安装了防盗网。
原告对以上述证据经质证，对证据1请法庭审核原件，该组证据不能达到被告禹班公司的证明目的，也不能够因此免责。对证据2由法院审核认定。被告陆文、怡元公司经质证，对证据1的质证意见同原告的质证意见一致。对证据2的“三性”均无异议，可以证实脱落部位没有安装防盗网。被告金山公司经质证均无异议。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据证据1、3、4、7、10，因各被告对真实性无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。证据8有房屋产权证明，具有真实性，予以认定。证据3中的鉴定费用系正规发票，具有真实性，予以认定；交通票据，因原告居住在城区，且住院治疗，但其主张的交通费过高，本院结合其治疗情况酌情认定。证据5、6、9与报警现场陈述及庭审原、被告所陈述一致，具有真实性，予以认定。证据2具有合法性、真实性，予以认定。被告陆文提供的证据1、2，因原告无异议，予以认定。证据3证实的只是室内房屋漏水照片，与本案并无关联性，不予认定。被告金山公司提供的证据，具有真实性，予以认定。被告怡园公司提供的证据1、5，具有真实性，予以认定。证据2无落款时间，无法审查与本案的关系，不予认定。证据3、4的发生时间显然在事发之后，与本案无关，不予认定。被告禹班公司提供的证据1，与被告金山公司提供的证据相符，具有真实性，予以认定。证据2具有真实性，予以认定。
经审理查明：被告金山公司开发建设了金山购物广场商住楼楼盘。2009年8月，被告禹班公司与被告金山公司签订建设工程施工合同，承建了该项目一期工程，工程于2012年7月完成基础、主体装修工程。2014年8月5日通过了施工、监理、建设单位的验收，结论为合格。2010年5月16日，被告陆文与被告金山公司签订了商品房买卖合同，购买了金山购物广场的A1座701室房屋。2012年2月5日，被告金山公司通知被告陆文收房，并向被告陆文交付了701室房屋。被告陆文收房后，对701室房屋进行了装修，其中在事发窗台上安装了防盗网。被告陆文因在外地工作，并不经常在701室房屋居住。
2015年3月17日晚17时许，原告及另案受害人陈列葱从金山购物广场楼盘沿街人行道通过时，被从被告陆文所有的A1座701室窗台上檐边沿脱落坠下的一条块状混合水泥砂浆粉层固体（长约60cm、宽约15cm）砸中，其中原告被砸中肩部和胸背部，致原告当场受伤。原告即被送往中铁五局二公司医院住院治疗，经诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左侧9、10、11后肋骨骨折、左侧肩胛骨纵行粉碎性骨折，至2015年4月2日出院，共住院17天，用去医疗费8434.22元（其中住院医疗费5039.32元、门诊医疗费3394.9元），全部由原告自付。2015年7月10日，原告委托衡阳市经纬司法鉴定所作伤残程度鉴定，该所于2015年7月10日作出衡经纬司鉴所[2015]临鉴字第258号鉴定意见书，评定原告：1、依据《职工工伤与职业病致残等级分级标准》，伤残程度为9级；误工时限为120日；护理时限为60日；营养时限为60日。原告为此支付鉴定费1000元。本案在审理过程中，被告陆文申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院委托湖南金泰诚司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年9月12日作出湘金泰诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第432号司法鉴定意见书，评定原告：1、按照《职工工伤与职业病致残等级分级标准》，伤残程度为九级；2、按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，伤残程度为十级。被告陆文支付重新鉴定费1400元。
另查明，原告系农业家庭户口，自2004年10月自购房居住在耒阳市蔡子池街道办事处城北路兴龙小区3幢603房。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，造成原告受损的脱落物来自于金山现代城A1座701室窗台上檐边沿，该边沿不属外墙，701室房屋的所有人被告陆文使用该窗台上、下檐之间的空间搭建了封闭式玻璃窗，因而该窗台的上、下檐属被告陆文的专用部分，被告陆文对该部分具有所有权，虽尚未依法取得所有权登记证书，但被告陆文已合法占有了701室房屋，是该房屋的业主。被告陆文疏于检查、管理，以致专有部分构筑物发生脱落，造成原告损伤，被告陆文应承担侵权责任。被告陆文如认为专有部分建筑脱落的原因是存在质量问题，可另案向责任方提出处理请求。涉案建筑的下方即为公共通行道路，人流密集，因此，该建筑物上的坠落物对下方通行人员的安全构成严重威胁，被告怡园公司作为涉案物业的管理人，疏于该隐患的管理，造成从下方道路上正常通过的原告受损，也有过错，应承担侵权责任。被告金山公司已将701室房屋交付给了被告陆文，不再属于701室房屋的所有人及管理人，对701室房屋专有部分的坠落物不承担责任。被告禹班公司只是涉案建筑的施工人，事发前已经将建筑物交与发包人被告金山公司，不属于涉案建筑的所有人及管理人，对701室房屋专有部分的坠落物也不承担责任。根据被告陆文及被告怡园公司的过错程度，确定被告陆文及被告怡园公司对原告的损害各承担50%的责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据，结合诉、辩称意见，对原告的损失确认如下：1、医疗费8434.22元；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、营养费800元，根据原告的伤情和治疗情况酌定；4、误工费，误工期根据鉴定意见确定为120天，由于原告提供的收入证明不能证实其最近三年的平均收入状况，参照城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资35387元的标准，为11634元（35387元/年÷365天×120天）；5、护理费，原告未提供护理人员的误工损失证明，参照城镇单位私营单位居民服务业从业人员平均工资35387元标准计算60天，为5817元（35387元/年÷365天×60天）；6、交通费100元，根据原告的治疗情况酌定；7、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但居住生活在城区，可按城镇居民计算；鉴定机构经重新鉴定，适用《职工工伤与职业病致残等级》标准，评定原告的伤残程度为九级，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定原告的伤残程度为十级。由于本案脱落物还同时造成了另案受害人陈列葱的损害，在先行判决且已发生法律效力的陈列葱案中，陈列葱的伤残程度是依据《职工工伤与职业病致残等级》确定的，由于被告陆文及其他侵权人在陈列葱案的一审中，未提出书面申请以请求对陈列葱的伤残程度按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，故本案中对于原告的伤残程度仍应按《职工工伤与职业病致残等级》确定，认定原告的伤残程度为九级，残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残程度酌定；9、法医鉴定费1000元。以上共计163771.22元，由被告陆文及被告怡园公司各赔偿81885.61元。原告要求被告陆文、怡园公司赔偿损失167752.82元中的163771.22元，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告陆文关于涉案建筑未经过验收，不具备交房的法定条件；尚未取得房屋产权登记证书，不属涉案房屋的所有权人；脱落部分属全体业主共有，不属被告陆文专有，不应承担侵权责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。被告怡园公司关于不是涉案房屋的所有人；对专有部分没有管理责任；事发原因是房屋存在质量问题，不应承担责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。被告金山公司、禹班公司关于不承担侵权责任的主张，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十二条、第八十五条、《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》之规定，判决如下：
一、被告陆文赔偿原告伍永武损失81885.61元；
二、被告耒阳市怡园物业管理服务有限公司赔偿原告伍永武损失81885.61元；
三、驳回原告伍永武的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)
本案案件受理费3655元，由被告陆文、怡园公司各负担1787.5元，原告负担80元。重新鉴定费1400元，由原告与被告陆文各负担700元。原告已垫付3575元，被告陆文已垫付700元，被告陆文、怡园公司应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘洪喜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条第二款基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2016民57生命权、身体权纠纷（张小波）.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-08\\\\\",\\\\\