wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初2024号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：曾才良，男，1981年3月1日出生，汉族，住内江市资中县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称“深圳普惠快捷公司”)与被告曾才良追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷公司的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。被告曾才良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾才良偿还由原告代为支付的借款金额3847.09元（其中商品借款金额2499元，借款管理费1348.09元）和利息259.12元（2016年4月26日至2017年3月17日止，利率按10%/年），共计4106.21元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月24日签署了《个人借款申请表，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向金牛区宇城通讯经营部购买手机（OPPOR964G金色），价值2799.00元。借款人申请商品借款金额为2499.00元。借款人首次还款日为2016年5月24日，共分18期，按月偿还，每月偿还金额为240元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，同日，被告还签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月24日将原告借款中的商品借款2499.00元支付给了手机商户，将借款管理费1348.09元支付给了原告，出借人已经履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依照合同约定于2017年3月17日代被告向出借人偿还了该笔贷款，总计3847.09元和利息259.12元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、证明、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。
被告曾才良未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曾才良自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，被告已获得借款并确认收到购买手机，应按合同约定履行还款义务。被告未履行还款义务，构成违约。原告作为保证人代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告有权向被告追偿。根据《借款协议》，本院认定借款本金为2499元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的代偿款4106.21元中包含了借款本金、利息管理费等，借款利息、管理费等其他费用之和明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，且被告借款约定的还款方式为每月24日支付，故被告应向原告支付代偿借款本金2499元，并以2499元为基数、按照年利率24%支付从2016年4月24日起至2017年3月17日止的利息586.43元（2499元*2%*11月+2499元*2%/30天*22天=586.43元），以上款项共计3085.43元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾才良于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿款3085.43元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周淼（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7164号之二
申请执行人:深圳市好希望科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇牛成村第二工业区11栋1、2、3层，组织机构代码：56420898-2。
法定代表人：过柏森，总经理。
委托代理人：陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被执行人：深圳华粤宝电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑二路38号，统一社会信用代码：914403007084438439。
法定代表人：邓德强，董事长。
关于申请执行人深圳市好希望科技有限公司与被执行人深圳华粤宝电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6941号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金1072583.34元（以人民币元为货币单位，下同）、支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费4000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人主动与申请执行人取得联系并就本案的执行私下达成和解。因被执行人已向申请执行人支付了全部和解款项，申请执行人向本院提出结案申请并请求解除对被执行人名下所有财产的限制措施。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初6941号民事调解申请强制执行的事项已由双方达成和解并履行完毕，申请执行费7200元已由被执行人自行交缴本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳华粤宝电池有限公司名下财产的查封（冻结或扣押）。
二、申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初6941号民事调解申请强制执行的事项由双方和解并履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年六月十二日
书记员 罗啟鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2074号
罪犯苏水龙，男，1967年2月27日出生，汉族，出生地福建省安溪县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年4月29日作出(1999)泉刑初字第195号刑事判决，以被告人苏水龙犯拐卖人口罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，追缴违法所得全部。宣判后，被告人苏水龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年12月21日作出(2000)闽刑终字第392号刑事判决，以被告人苏水龙犯拐卖人口罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，追缴违法所得全部。判决生效后，交付执行。因罪犯苏水龙死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月27日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2017年8月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯苏水龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏水龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一六年十月累计获得达标分九点四分，二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑履行财产性判项人民币2000元。
本院认为，罪犯苏水龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯苏水龙的犯罪性质和财产性判项的履行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯苏水龙予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 詹跃忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初297号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人白某某，2016年4月21日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗森林公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于2016年9月30日因不宜适用简易程序，将案件转入普通程序审理；并分别于2016年9月29日、11月8依法公开开庭审理了本案；鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年6月份，被告人白某某未经林业部门批准，使用农机工具拖拉机在鄂托克旗某镇某村一社自己承包的林地内非法开垦林地，推毁原地表生长的沙蒿、杂草等植被，并种植红葱、荞麦等农作物，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏。经鉴定，被告人白某某非法占用、毁坏林地1.3604公顷（20.41亩）。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人白某某非法占用并毁坏林地，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，2015年4月至2016年6月份，被告人白某某未经林业部门批准，使用农机工具拖拉机在鄂托克旗某镇某村一社自己承包的林地内非法开垦林地，推毁原地表生长的沙蒿、杂草等植被，并种植红葱、荞麦、玉米等农作物。经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定，被告人白某某非法占用林地面积为1.3604公顷（20.41亩），其中14.62亩为防护林，5.78亩为宜林地。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、证人孟某某、朱某某证言、现场勘查笔录及现场照片、指认笔录及照片、林权证复印件、户籍证明、书证、鉴定意见、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某某违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。案发后，被告人白某某未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人具有悔罪表现，本院依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 阿日古娜
代理审判员 李 沁 鸿
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占有耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1012号
申请执行人：何东宝，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：王福太，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：马凤英，女，1965年9月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人何东宝与被执行人王福太、马凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的(2016)闽0824民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求归还借款本金10万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人王福太、马凤英纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人王福太、马凤英无银行存款、无房产及车辆登记信息。经向被执行人王福太、马凤英户籍所在地武平县桃溪村民委员会调查，被执行人王福太、马凤英无固定经济收入来源，长期在外务工，下落不明，被执行人家中除必要的日常生活用品外，无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执1012号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年十月二十六日
代理书记员 夏丽英
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1292号
原告:陕西佳源商业管理有限公司,住所地西安市。
法定代表人：张润玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石进才，男，1969年3月24日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。
被告:周来水，男，1956年6月18日出生，汉族，住所西安市。
原告陕西佳源商业管理有限公司与被告周来水买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告陕西佳源商业管理有限公司诉称，依法由被告给付原告发票税款101299元。事实与理由：原、被告系合作单位，从2012年后，被告一直给原告供应服装，由原告在大荔进行销售，累计货款数额为595877元，折合发票税款为101299元，原告先后基本全部将货款付完，但对已付款被告应开具发票让原告来抵扣税款，经原告多次催促，被告一直未开，故提起诉讼。
被告周来水在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为西安市新城区法院以裁定形式已依法确认本案诉争的买卖合同履行地为西安市新城区，且本案原告并未对新城区法院作出的裁定提出上诉，视为认可。现原告就同一合同创设大荔县为新的合同履行地，有违反法律的规定，且没有相应证据证明，应将案件移送至西安市新城区人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为西安市新城区金花北路299号；另双方没有对合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，以履行义务一方所在地为合同履行地，故本案被告所在地应为合同履行地。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告周来水对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审判员 潘军华
二〇一八年五月七日
书记员 秦瑞泽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第915-2号
申请执行人：国栋（曾用名国效龙），男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王林蕾，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
申请执行人国栋与被执行人王林蕾机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人国栋以本院（2012）莱州民初字第4077号民事判决已经发生法律效力、被执行人王林蕾拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王林蕾有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王林蕾名下的重型半挂牵引车、重型普通半挂车一辆。
二、被执行人王林蕾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王林蕾可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十月十日
书记员 王家东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初3124号
原告：涂云富农村承包经营户，住所重庆市铜梁区虎峰镇双龙村**组。
代表人：涂云富，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣（特别授权），男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系双龙村十三组社长。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所重庆市铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告涂云富农村承包经营户（以下简称：涂云富经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告涂云富经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加了诉讼，被告清河农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂云富经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月18日签订的《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》。2.判决被告支付原告2018年度（2017年12月18日-2018年12月17日）的土地租金500.76元，并支付违约金751.14元。（审理中，原告自认2018年度的租金可计算至2018年6月17日，另要求被告按照当年租金标准再支付3个月租金作为其在土地复垦期间不能生产的损失。原告将违约金请求事项变更为：要求被告支付从违约之日起至租金付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。）3.判决被告支付原告土地还耕费500.76元（按还地时上一年度租金标准计算一年）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，约定原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限从2015年12月18日至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告，在每年12月30日前交纳次年租金。合同签订后原告交付土地，但被告无故拖欠原告2017年度、2018年度的租金，其中2017年度租金经本院判决后被告仍未履行，被告已严重违约。
被告清河农业公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》；3铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会出具的证明；4、铜梁区虎峰镇人民政府出具的稻谷收购价证明。以上证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告涂云富经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村十三组田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，涂云富作为该经营户的代表人与被告清河农业公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》，合同载明：“甲方（出租方）：重庆市铜梁区虎峰镇双龙村x社涂云富乙方（承租方）：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司******一、标的基本情况及用途甲方将其承包的土地（其中田0.642亩，土0亩）出租给乙方从事农业技术开发、观光旅游及生产经营。二、出租期限土地承包经营权出租期限为13年，自2015年12月18日起至2028年6月30日（不得超过土地承包期的剩余期限）。三、出租价款、支付方式及支付时间1、乙方按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给甲方。2、乙方在承租期内，提前一年支付土地租金，同时每年12月30日前一次性付清下一年度土地租金，第一年的土地租金在合同签订之日起30日内支付******九、乙方租用土地归还甲方时未还耕的，由乙方按还地时上一年度租金标准支付一年的补偿金作为甲方还耕费用，其土地的还耕由甲方自行组织实施******十、违约责任1、甲方不按期交付土地的，超过30天未交付，乙方有权解除合同。2、一方违约给对方造成损失，违约方应赔偿损失给守约方并承担违约金300000元******”。合同签订后，原告依约将土地交付给被告，被告将其土地进行了整改并投入使用。被告未依约交纳2018年度的土地租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年度、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.30元。
本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告清河农业公司租赁原告土地，依法负有向原告支付土地租金的义务，清河农业公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于清河农业公司未按约支付2018年度土地租金的陈述。清河农业公司未支付租金的行为已构成违约，原告据此要求与被告解除土地租赁合同、要求被告支付拖欠的土地租金及给付违约金的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。经计算，被告所欠2018年度（6个月）的土地租金为250.38元（0.642亩×600斤×1.30元×6/12年）。关于原告要求被告另行支付3个月的租金作为其在土地复垦期间不能生产的损失的请求，本院认为，因被告违约导致双方合同提前解除，且鉴于原告在土地复垦期间无法耕种的事实，本院对该请求予以支持，经计算，该部分损失为125.19元（0.642亩×600斤×1.30元×3/12年）。关于违约金，因双方合同约定的违约金明显过高，现原告要求被告支付从违约之日起至租金付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，符合法律规定，予以支持，从2018年1月1日起计算至该租金还清之日止。关于原告要求被告支付原告土地还耕费500.76元（按还地时上一年度租金标准计算一年）的请求，有双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告涂云富农村承包经营户与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司于2015年12月18日签订的《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效之日支付原告涂云富农村承包经营户2018年度的土地租金250.38元并支付从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至该租金还清之日止的违约金。
三、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效之日支付原告涂云富农村承包经营户土地还耕费500.76元，并支付因土地复垦致无法耕种的损失费125.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 程乃善
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0481民初907号
原告:ＸＸ君。
被告:董航空。
第三人:韦宇雷。
第三人:王微。
原告ＸＸ君与被告董航空，第三人韦宇雷、王微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告ＸＸ君诉称，原告与被告系朋友关系，2016年9月5日，被告董航空因生意周转向原告借款200000元，同时签订借据一份并附其本人当天收款条，到期日2017年9月4日，约定每月利息2000元；2016年10月10日，被告董航空因投资周转又向原告借款150000元并签订借据一份并附其本人当天收款条，约定到期日2017年10月9日，每月利息1500元；2017年3月10日，被告董航空因投资周转再次向原告借款130000元，签订借据一份并附其本人当天收款条，约定到期日2017年10月9日，每月利息1300元。三次借款到期后，被告未还款，经原告催要无果后，才知道被告将此借款转借给了两个第三人使用，然后被告带着原告向两个第三人追要借款，至今被告、两个第三人没有归还原告的借款。现起诉法院请求：1、被告董航空及第三人归还借款人民币480000元及到期利息81900元、逾期7个月按月息2分计息67200元，共计629100元。2、诉讼费由被告承担。
被告董航空辩称，原告陈述借款事实属实。上面三笔借款的时间、数额、约定利息都对着，利息数额不是81900元，按约定利息应是57600元。对计算逾期利息无异议。当时被告向原告借出这三笔款后，被告的朋友韦宇雷夫妇称他们因生意资金周转不开急需用钱，被告随即就借给他们了。借款到期后原告向被告追要，被告就告诉原告此款的去向，然后被告带着原告向第三人催要此款及利息，第三人也答应给原告归还，但他们因生意周转紧张至今未还。被告认为原告请求的款项是第三人使用了，理应由第三人归还，被告不应归还此款。
第三人韦宇雷、王微夫妇辩称，原告及被告陈述上述事实属实，承认并同意归还当初经被告之手借原告三笔借款的时间、数额、约定利息。逾期利息虽未约定，但同意原告请求的利息计算方法和请求数额。现因生意资金周转不开无法用现金归还原告请求的本金及利息，执行时愿意用自己的房产抵账，这两套房位于西安市经济技术开发区凤城十二路62号8幢1单元10903室及11003室，建筑面积都是181.04平方米。原告起诉前第三人用这两套房办理了抵押贷款，分别是:孙亚雄处贷140万元，产生利息22万元左右；重庆金安小额贷款有限公司贷款70万元，产生利息10万元左右。希望通过算账把原告的借款还了。
本案争议焦点是：原告请求的款项应由谁归还？归还数额是多少？
围绕争议焦点原告提供的证据有：
1、2016年9月5日被告董航空签名的借据及收条一份，证明借款本金20万元，每月利息2000元、期限一年到期利息24000元；2、2016年10月10日被告董航空签名的借据及收条一份，证明借款本金15万元，每月利息1500元、期限一年到期利息18000元；3、2017年3月10日被告董航空签名的借据及收条一份，证明借款本金13万元，每月利息1300元、期限一年到期利息15600元。用以证明被告董航空借原告三笔现金，本金计48万元，催要无果后第三人签名认可借款，之后债务转借到第三人了。被告董航空及两第三人质证后无异议。
被告董航空当庭未提供证据。
两第三人当庭提供证据：1、权利人为韦宇雷的陕（2018）西安市不动产权第1021131号的不动产登记证一份，证明其位于西安市经济技术开发区凤城十二路62号80幢1单元10903室房产一套，证明韦宇雷是该不动产所有权人。2、权利人王微提供西安市房权证经济技术开发区字第1100118025-1-8-110031～1号房产证一份,证明王微是该房屋所有权人。原告和被告质证后无异议。
根据证据规则和证据属性，原告、第三人提供的证据客观真实，能反映被告借款的来源、次数、去向；第三人提供房产、不动产登记证真实性，证明这两套房产归其所有，以上证据均应予采信。
经审理查明，2016年9月5日，被告董航空借原告现金20万元，同时签订借据一份并附其本人当天收款条，到期日2017年9月4日，约定每月计息2000元，到期利息24000元；2016年10月10日，被告董航空因投资周又借原告现金15万元并签订借据一份并附其本人当天收款条，约定到期日2017年10月9日，每月计息1500元，到期利息18000元；2017年3月10日，被告再次向原告借款13万元，签订借据一份并附其本人当天收款条，约定到期日2017年10月9日，每月计息1300元，到期利息15600元。三次借款本金共计48万元，利息共计57600元。到期后被告未还款，原告催要后其告知原告他将此借款转借给了两个第三人使用，然后原、被告多次共同向第三人夫妇追要，第三人承认此三笔借款，并在三份借据上签名，但因经济紧张至今未还。至此原告认可债务人变更为第三人，第三人韦宇雷、王微承认从董航空手里借的48万元债权人是原告ＸＸ君。逾期7个月三方认可月利率2分计息67200元无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告董航空借原告现金后转借给第三人，在原告认可了债务人为第三人韦宇雷、王微夫妻后，债务已经转移至第三人，就应当由第三人偿还，被告董航空不再偿还。而第三人以经济紧张为由拖延不还，损害了原告的合法权益，应当承担清偿义务。现原告请求的给付本金、合理利息，债务人认可，没有违法法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、由第三人韦宇雷、王微共同归还ＸＸ君借款本金480000元，到期利息57600元，逾期利息67200元，共计人民币604800元。判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9848元（原告已预交8500元），减半后为4924元，由第三人韦宇雷、王微共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 罗银环
二〇一八年五月十五日
书记员 吴卓琳
《中华人民共和国民法通则》一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》八十四条、债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初116号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人高某某，男，1994年6月21日生，汉族，中专文化，居民，云南省易门县人，住易门县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月11日被易门县公安局取保候审，同年9月26日被易门县人民检察院取保候审，同年10月25日本院继续对其取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员普红桃出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2016年4月17日22时20分，被告人高某某醉酒后驾驶云FHX2**号普通二轮摩托车，沿易门县六小线由东向西行驶至六小线K0+500米处时，摩托车车头与孙某驾驶的云A280**号小型普通客车发生碰撞，造成高某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经昆明医科大学司法鉴定中心检验，被告人高某某血液中乙醇含量为176.09mg/100ml。
被告人高某某归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，且有接处警登记表、查获经过、事故现场照片、呼气酒精含量检验结果及告知记录（附照片）、提取血样登记表（附照片）、证人孙某的证言、鉴定意见等证据在案证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。鉴于被告人高某某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可以对其判处拘役后宣告缓刑。据此，本院为维护公共交通安全，惩戒酒（醉）驾危险行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江红
二〇一六年十一月一日
书记员 魏 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初20025号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
被告：吴帆，女，汉族，1986年12月14日出生。
被告：陈林，男，汉族，1980年5月9日出生，住重庆市渝北区双龙湖街道黄山村*组，公民身份号码5102241980********。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴帆、陈林金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周倩
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执249号
申请执行人：郭振东,男性,住绛县
被执行人：王丽赞,女性,1976年5月26日出生,住绛县
本院在执行申请执行人郭振东与被执行人王丽赞婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向我院申请执行，现生效的法律文书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)绛民初字第303号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十月二十四日
(院印)
书记员 柳君娜
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审191号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人蒋得荣，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月11日作出济国土资罚字（2016）第4038号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：蒋得荣未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会集体土地592.85平方米（耕地0.36平方米、其他农用地592.49平方米）建设厂房。截止立案调查时，已建成一层厂房1栋（主体已完工）、尚未投入使用，建成建筑面积约800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令蒋得荣将非法占用的592.85平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会。2、限蒋得荣15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会592.85平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对蒋得荣非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会0.36平方米耕地行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计9元；对蒋得荣非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会592.49平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计11849元；以上共计罚款11858元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月11日作出济国土资罚字（2016）第4038号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除蒋得荣在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会592.85平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月11日作出济国土资罚字（2016）第4038号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人蒋得荣既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除蒋得荣在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会592.85平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓雪
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初748号
原告：张静，女。
委托诉讼代理人：殷锋英。
被告：陈建国，男。
被告：杨秀娥，女。
原告张静与被告陈建国、杨秀娥不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及原告委托诉讼代理人殷锋英到庭参加了诉讼，被告陈建国、杨秀娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还领取原告的征地款38500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张静与二被告之子陈伟于2003年1月3日登记结婚，2003年10月13日生育男孩陈佳华，原告及孩子的户口均登记在乾县城关镇青仁村东街二组。2012年8月4日，原告张静丈夫陈伟因病身故，原告一直未再婚，且户籍一直在青仁村东街二组。之后，原、被告所在的村组土地被国家依法征用，2015年每人分征地款8500元，2017年每人分征地款3万元，原告张静应分得征地款38500元，但上述款项，被被告领取后，拒绝交付给原告张静，导致原告的合法权益受到侵害。
被告陈建国、杨秀娥庭前辩称：原告张静应分得征地款38500元确实由被告领取，且未给付原告，因为原告张静的儿子陈佳华出生后一直由被告抚养，原告从未给付过陈佳华抚养费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及事实:原告身份证复印件、原告及家人户口簿复印件、原告结婚证复印件、乾县城关街道办青龙村民委员会及乾县城关街道办事处民政工作站证明、陈伟死亡医学证明书、2014年征地款分配表及领条、乾县城关街道办青龙村民委员会二组2017年元月征地款分配公告和预留地分配到户表，本院予以认定。
综合原告陈述、法庭调查、举证、辩论、以及被告的谈话笔录，查明本案法律事实如下：
原告张静与二被告之子陈伟于2003年1月3日登记结婚，2003年10月13日生育男孩陈佳华，原告及孩子的户口均登记在乾县城关镇青仁村东街二组。2012年8月4日，原告张静丈夫陈伟因病身故，原告户籍一直在乾县城关镇青仁村东街二组。原、被告所在的乾县城关镇青仁村东街二组土地被国家依法征用，2015年乾县城关镇青仁村东街二组每人分土地补偿款8500元，2017年每人分土地补偿款3万元，原告张静应分得土地补偿款38500元由被告陈建国、杨秀娥领取后，未给付原告。原告张静以不当得利为由，于2018年4月10日将被告陈建国、杨秀娥起诉本院。
本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因他人遭受损失而获得的利益。原告张静作为乾县城关镇青仁村东街二组的村民，依法应获得该组分配的土地补偿款。被告陈建国、杨秀娥以原告张静作为陈佳华的母亲未尽到抚养未成年子女的义务作为抗辩，不给付原告张静依法应获得土地补偿款38500元，于法无据，本院不予支持。原告张静未向成年子女陈佳华给付抚养费用属另一法律关系，本案不予论处。原告张静请求被告陈建国、杨秀娥返还土地补偿款38500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建国、杨秀娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张静土地补偿款38500元。
如果被告陈建国、杨秀娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费763元，减半收取计381.5元，由被告陈建国、杨秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉军岗
二〇一八年六月四日
书记员 袁楚轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第376号
原告浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人何利云。
委托代理人张耀武，男。
被告谢国辉。
被告詹宏兵，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告浙江省诸暨市润滑油有限公司与被告谢国辉、詹宏兵排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 殷 雪
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年五月七日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执74号
被执行人：柏立武，男，汉族，1958年6月21日生，住盐城市大丰区。
柏立武财产刑执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）大刑二初字第0025号刑事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中已查询银行、房产等机，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二0一七年二0一七年六月十日
书记员 刁亚杰
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初67号之二
解除查封申请人：谭金财。
被申请人：东营美辰石油装备有限公司。住所地东营市垦利区垦利经济开发区华丰路**号。
谭金财与东营美辰石油装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鲁0521民初67号民事裁定书，依法冻结被申请人东营美辰石油装备有限公司银行存款337949.63元或查封同等价值的其他财产。现因原告谭金财申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人东营美辰石油装备有限公司名下的鲁Ｅ×××××号宝马牌车辆一辆的查封。
解除对被申请人东营美辰石油装备有限公司名下的鲁Ｅ×××××号金杯牌车辆一辆的查封。
审判员 宋成元
二〇一八年五月二十四日
书记员 王亚楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0123民初2161号
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县。
法定代表人赵国。
被告朱广彬，1977年7月25日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
本院在审理原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉朱广彬供水合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴 妍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢庆玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1601号
罪犯朱荣祥，男，1968年3月23日出生，汉族，初中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）杭刑初字第255号刑事判决，以被告人朱荣祥犯盗窃罪、转移、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年六个月,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年3月23日以（2007）浙刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利四年不变。服刑期间，罪犯朱荣祥又新罪，浙江省安吉县人民法院于2012年1月17日作出（2012）湖安刑初字第40号刑事判决，以被告人朱荣祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判决尚未执行的刑罚八年五个月八日，剥夺政治权利四年，罚金人民币五万元合并，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币五万元。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱荣祥在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱荣祥在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣祥准予减刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：陈金龙，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告陈金龙借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 车晓艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2415号之一
申请执行人：郭小秦，男，1993年4年16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：康博旭，男，1993年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：林志豪，男，1994年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行郭小秦与康博旭、林志豪刑事附带民事一案中，经财产调查，本院查封了林志豪名下址于联合•博学园A1地块1#楼16层1604室、联合•博学园A1地地块地下室下一层第13号车位，暂未处置。除此之外，康博旭、林志豪名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。郭小秦债权为赔偿款880161.58元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王光煜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1579号
原告：毛林福，男，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师，特别授权。
被告：苗丰华，男，汉族，住四川省三台县。
被告：谢碧清，女，汉族，住四川省三台县。
原告毛林福与被告苗丰华、谢碧清民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告毛林福之委托诉讼代理人刘勇，被告谢碧清到庭参加诉讼。被告苗丰华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛林福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金10000元，利息从2017年5月按同期贷款利率计算至还款之日；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告苗丰华系老同事、朋友关系，2017年3月27日被告苗丰华发短信、打电话联系原告，称自己在外承包做工程，云南的工程才收尾，等验收结算，重庆的工程才开工，交了保证金，广元金子山买山又用了两百多万元，所以现在需要一两万元钱家庭用，一个月就还。3月28日，被告苗丰华将工商银行卡（卡号62×××26）发给原告，原告于3月29日将10000元钱汇到被告苗丰华工商银行卡（卡号：62×××26），被告苗丰华在3月29日发短信给原告“林福兄已收到，谢了”并说已收到此款。借款期限到期后，原告从5月2日到8月31日之间多次打电话催收，被告要么说“在开车不方便，等会回电话”，要么就说“等工程款到后，立即偿还”，而在2017年8月31日后根本不接电话，并将原告的电话拉入黑名单。被告苗丰华与被告谢碧清系夫妻关系，应共同还款。综上，被告向原告借款，原告汇款给了被告人，多次催收被告却没有偿还，实属不履行还款义务，依照《中华人民共和国民法总则》和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释的规定，二被告应履行偿还到期借款，请准予其诉讼请求。
被告苗丰华提交书面情况说明称，毛林福2017年3月29日给苗丰华卡上打款一万元是事实，但这不是借款，是毛林福给苗丰华的还款。
被告谢碧清答辩称，钱不是我借的，我不知道，后来原告2018年4月份左右到我家来找我，问我晓不晓得苗丰华借款的事情，后来我给苗丰华打电话，苗丰华说借款用审车去了，又换了汽车的三个轮胎。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表、短信截图、汇款单等证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，被告苗丰华发短信给原告毛林福，希望向其借款两万元用一个多月，并于次日通过短信向原告发送了自己的中国建设银行卡号（62×××20）及中国工商银行卡号（62×××26），原告毛林福收到短信后表示愿意借款，并于2017年3月29日通过银行转账向被告苗丰华所有的中国工商银行（62×××26）转款10000元。同日，被告苗丰华向原告毛林福回复短信称“林福兄已收到，谢谢”。2017年5月至2018年8月，原告多次打电话、发短信向被告苗丰华催款，苗丰华多次承诺还款但一直未归还。原告催收未果，于2018年1月26日向本院起诉要求被告还款，后于2018年2月7日撤回了起诉。后毛林福到三台找到苗丰华妻子谢碧清，谢碧清打电话给苗丰华核实，苗丰华称借款用于审车、换三个轮胎，并称原告经常打电话催他还钱已经催烦了。后毛林福多次催收未果，遂再次起诉来院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告毛林福与被告苗丰华之间的借贷关系依法成立，被告苗丰华向原告毛林福借款1万元使用一个多月，被告苗丰华理当按期归还借款；被告苗丰华与谢碧清系夫妻，苗丰华借款用于审车、换轮胎，属用于家庭生产生活开支，属被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告谢碧清应承担共同还款义务，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息，故对借款期内的利息本院不予支持，其利息应自借款其限届满时起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。借款时苗丰华称使用一个多月，2017年3月29日借款，本院酌定扣减借款期限2个月，即自2017年5月30日起，被告应向原告支付借款利息。对被告苗丰华辩称这10000元不是借款，是毛林福给苗丰华的还款等辩解，苗丰华未提供证据证实，应承担举证不力的法律后果，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗丰华、谢碧清于本判决生效之日起十日内向原告苗丰华归还借款10000元及利息（利息自2017年5月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费140元，合计165元，由苗丰华、谢碧清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 许亚州
二〇一八年六月四日
法官助理 王 涵
书 记 员 习 庆
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2634号
原告：刘连英，女，汉族。
委托诉讼代理人：秦伟，四川言品言律师事务所律师，特别授权。
被告：林维金，男，汉族。
原告刘连英与被告林维金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘连英及其委托诉讼代理人秦伟，被告林维金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月，原告刘连英与被告林维金确定恋爱关系，并同居于林维金家中。2016年1月20日，林维金以资金周转困难为由向刘连英借款10000元，并出具借条一张，约定2016年4月15日为还款日期。2016年4月15日到还款日期后，林维金一直不予还款，原告刘连英多次找林维金追讨借款未果，遂诉至法院。
被告林维金辩称，我与刘连英于2014年11月经人介绍认识，并确立恋爱关系，并以夫妻名义同居生活在一起。原告所称的借款，完全是用于我与原告的共同生活的开支，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘连英围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1，原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、借条，证明原、被告借贷关系。被告林维金为证明其主张，提交了以下证据：共同生活开支清单复印件、永辉超市证明复印件、银行流水复印件，购物小票一组，证明借款用于原、被告共同生活。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：被告提交的共同生活开支清单复印件、永辉超市证明复印件、银行流水复印件，购物小票一组，原告认为该组证据缺乏与本案的关联性。本院认为，被告提交的证据不足以证明其借款用途，该证据的证明力本院不予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告林维金向原告刘连英借款10000元，并出具借条一份，载明：“借到爱妻刘连英现金是壹万元正（10000.00元）（在4月15日前还）。林维金，2016.1.20日”。当日，刘连英将10000元现金交给林维金。庭审中，双方一致确认约定的还款期限是2016年4月15日。借款期限届满后，林维金未向刘连英还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林维金向原告刘连英借款10000元，此借款有借条为证，且被告林维金也予以认可，本院依法予以确认。借款人应当依照约定的期限返还借款，本案中，借款期限已经届满，但林维金未向刘连英归还借款，故
刘连英请求林维金归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林维金主张借款用于其与刘连英共同生活，原告不应再要求其归还，本院认为，被告林维金提供的证据不足以证明该事实，且借款的用途不影响借款的性质，借款人应当按期归还借款，故被告林维金的抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林维金于本判决生效之日起十五日内归还原告刘连英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告林维金负担，于本判决生效之日起七日内缴清。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈华怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二(商)初字第4438号
原告张志华，男，1964年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所实习律师。被告上海百瑞通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐文杰。原告张志华诉被告上海百瑞通汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员余继钟组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告张志华及其委托代理人於飞、ＸＸ到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张志华诉称：2011年8月，原告从案外人梁鹤云处购买了牌号为沪AQXX**，发动机编号为YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX的金龙KLQ6100型大客车一辆。该车在购买时，梁鹤云将该车挂靠登记在案外人上海新世纪新宇运输有限公司(以下简称新宇公司)名下，梁鹤云与新宇公司签订有《车辆承包经营合同》。按照该合同，原告购买系争车辆时，只能购买车辆，不能购买牌照，故原告又委托专业机构从二手车交易市场购买了牌照额度一个。2011年9月9日，原、被告签订了《带车带牌挂靠合同》，约定由原告将系争车辆挂靠在被告名下。当日，原告、梁鹤云、新宇公司代表以及被告法定代表人许文杰等人前往车辆管理所，办理了车辆过户手续，将系争车辆过户到被告名下，车牌号变更为沪BPXX**。《带车带牌挂靠合同》签订后，原告实际占有该车辆，并支配该车辆的实际使用，收取出租车辆的租金，承担该车辆的全部保险、保养、维修、油耗等支出。2014年8月，原告欲将该车转卖他人，要求被告配合，但发现被告已经无法联系，其法定代表人许文杰的手机始终处于关机状态，致使车辆转卖无法进行。系争车辆的购车款均由原告支付，合同约定车辆所有权归原告所有。为此，原告请求法院判令：1、确认登记在被告名下的车牌号为沪BPXX**的金龙KLQ6100型大客车的所有权归原告所有；2、被告配合原告将上述车辆过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。被告上海百瑞通汽车租赁有限公司未应诉答辩。经审理查明：2004年6月1日，梁鹤云与新宇公司签订了《承包经营合同》，由梁鹤云将自行购买的发动机编号为YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX的金龙KLQ6100型大客车挂靠在新宇公司名下经营，车牌号为沪AQXX**。2011年期间，梁鹤云将该车辆转卖给了原告，新宇公司收回了该车辆牌照。此后，原告委托上海腾魏客运有限公司(以下简称腾魏公司)购买车牌，并向其支付了车牌费。腾魏公司又委托上海华中旧机动车经纪有限公司为该车辆办理了牌照，牌照号为沪BPXX**。2011年9月9日，原、被告签订了《带车带牌挂靠合同》，约定原告自愿挂靠于被告，挂靠的车辆及车辆牌照由原告自行出资购买，挂靠车辆的厂牌型号为金龙KLQ6100，车牌号为沪BPXX**，额定座位数47座，发动机号为YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX；合同期为5年，自2011年9月9日至2016年9月8日；合同期内，原告每月向被告交纳挂靠费贰仟肆佰元整；如车辆转籍，原告连车带牌照转出被告，被告配合原告办理相关过户手续。同日，原、被告双方又签订了《带车带牌挂靠合同补充协议》，约定该车辆实际所有人为原告，被告不享有车辆产权；原告可以依据车辆的收益情况，随时决定将车辆转卖他人，原告如果将车辆转卖或者报废等需要的，随时可以要求将车辆过户到原告名下，被告需提供配合协助；原告转卖车辆所得归原告自己所有，与被告无关。合同签订后，涉案车辆由原告实际控制。另车辆注册登记信息显示，涉案车辆原登记于新宇公司名下，登记日期为2004年6月4日，机动车登记编号为沪AQXX**，车辆类型为大型普通客车，车辆品牌为金龙，车辆型号为KLQ6100，发动机号为YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX。2011年9月9日，该车辆变更登记至被告名下，使用性质为营转非，机动车登记编号为沪BPXX**。以上事实，由原告提交的带车带牌挂靠合同、带车带牌挂靠合同补充协议、车辆注册登记信息、承包经营合同、情况说明、机动车辆保险单、发票、机动车行驶证、车辆购置税完税证明及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间签订的《带车带牌挂靠合同》及《带车带牌挂靠合同补充协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据上述协议，合同的有效期至2016年9月8日止，但被告目前下落不明，导致合同客观上难以继续履行。合同约定原告可以依据车辆的收益情况，随时决定将车辆转卖他人，原告如果将车辆转卖或者报废等需要的，随时可以要求将车辆过户到原告名下，被告需提供配合协助。另从原告持有机动车行驶证、车辆购置税完税证明、机动车辆保险单、发票的原件，以及合同中关于挂靠车辆及车辆牌照由原告自行出资购买，车辆实际所有人为原告的约定来看，应认定原告系涉案车辆实际所有人，故原告要求确认权属，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认车牌号为沪BPXX**的金龙牌大型普通客车所有权归原告张志华所有。案件受理费人民币1,800元，由被告上海百瑞通汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 余继钟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合民初字第01079号
原告侯某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告侯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下:
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告侯某某负担。
审判员 杨国祥
二〇一五年八月十四日
书记员 刘学宏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2361号
原告ＸＸ，女，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告马三岐，男，1994年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
被告陶福明，男，1950年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，职务总经理。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告马三岐、被告陶福明及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至六项、第八至十项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月29日15时0分许，马三岐驾驶冀Ｆ×××××号货车在白沟五一路路易豪丹皮具路口处由北向东左转弯行驶时，与陶福明驾驶的沿五一路由东向西行驶的电动三轮车(乘车人：ＸＸ)发生碰撞，造成陶福明、ＸＸ受伤、两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告马三岐负此事故的主要责任，被告陶福明负此事故次要责任，原告ＸＸ无责任；
三、受害人概况:ＸＸ，女，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区民安园23号楼1单元102室；
四、医疗费：4295元；
五、护理费：12天×125元/天×2人=3000元；
六、交通费：2180元；
七、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；
八、后期治疗费：6000元；
九、误工费：12天×583元/天=7000元；
十、营养费：12天×100元/天=1200元；
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告马三岐为原告垫付医疗费940元，未包含在原告诉请当中；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告马三岐驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十三、其他必要情况：原告ＸＸ受伤后被送往白沟新城中心医院住院治疗11天，经诊断为：周身多处软组织伤、××，出院医嘱：注意饮食、休息，定期复查，不适随诊；
十四、原告的诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失合计24775元；判令被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费4295元，已提交相应票据证实，予以确认。2、原告主张护理费3000元，两人护理没有相应的医嘱建议，参照居民服务业标准支持护理费计算为91.9元/天×11天=1010.9元。3、原告主张交通费2180元，酌情支持300元。4、原告主张后期治疗费6000元，没有提供证据证实，不予确认。5、原告主张误工费7000元，仅提供原告的个体工商户营业执照及和道国际箱包交易中心出具的场地使用证明，误工费标准证据不足，参照批发和零售业标准支持误工费计算为11天×104.55元/天=1150.05元。6、原告主张营养费1200元，鉴于原告的伤情，酌情支持500元。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费4295元、护理费1010.9元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、误工费1150.05元、营养费500元，合计8355.95元，不超过交强险赔偿范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔付原告。被告马三岐为原告垫付的医疗费940元，原告未主张此费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ各项经济损失共计8355.95元；
二、被告马三岐、陶福明不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费210元(已减半收取)，由原告承担185元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏晓菡
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1021民初777号之二
原告：李晓燕，女，1973年4月1日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：罗代清，男，1964年3月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：兰慧清，女，48岁，住湖南省桂阳县。
原告李晓燕与被告罗代清、兰慧清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，因原告与罗代清达成还款协议，原告李晓燕遂于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤回起诉。
案件受理费9360元，减半收取4680元，财产保全费3020
元，由原告李晓燕承担。
审 判 员 廖中元
二〇一八年六月二十五日
法官助理 许琳婕
书 记 员 李晓雪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执349号之一
被执行人：景满祥，男，1965年10月25日出生，汉族，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
景满祥犯走私废物罪一案，江苏省高级人民法院2016年3月7日作出（2015）苏环刑终字第00005号刑事判决书，判决：景满祥犯走私废物罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币十六万元。上述判决生效后，被执行人未履行该判决涉财产刑义务，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，景满祥委托亲属代为交纳3000元人民币，本院依法提取南京海关暂扣被执行人名下的10984.17元人民币，两项合计13984.17元人民币本院已上缴国库。同时，本院向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门调查后，依法查封了被执行人名下2006年4月注册的苏K×××××雪佛兰轿车一辆，因未查找到实物，暂未处置；依法查封了被执行人名下江苏省扬州市江都区小纪镇吴堡村房产一套，因该房系被执行人唯一住房和宅基地上建房，暂不宜处置。另，本院还依法提审了在监狱服刑的被执行人，向其发出责令履行义务的执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院提供可供执行财产。
上述事实，有谈话笔录、工作笔录、银行现金解款单、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院除依法执行到位13984.17元人民币外，依法查封的车辆及房产目前暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，故本案刑事裁判涉财产部分执行应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2015）苏环刑终字第00005号刑事判决书关于被执行人景满祥涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 明
审 判 员 查 寅
代理审判员 邓光扬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 薛 璟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执34号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1965年10月3日，住广元市利州区。
申请执行人巫元敏，女，汉族，生于1966年3月5日，住广元市利州区。
被执行人四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈俊锡，该公司总经理。
案由商品房销售合同纠纷
本院受理ＸＸ、巫元敏申请执行（2014）涪民初字第3361号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川蓝郡置地实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一七年一月十八日
书记员 谭心洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2669号
原告胡映军。
原告徐细香。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人陈金香，该公司经理。
委托代理人陈锋，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告胡映军、徐细香与被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐细香及两原告的委托代理人柯刚胜，被告的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月23日，原告和被告签订一份房屋买卖合同，被告将宏城馨逸家园5幢6单元61203号房出卖给原告，该房屋建筑面积143.80平方米，室内建筑111.65平方米，公摊面积32.15平方米。该房屋4172.46元／平方米。共计人民币600000元。被告在合同中明确约定2016年8月1日前交付房屋；其中合同附件三中明确约定：进户门：群升牌防盗（或防火）门，窗：彩色铝合金透明中空玻璃窗；电梯为三菱品牌高级定制电梯等。原告支付房屋款后，被告没有按照合同约定按时交付房屋，且门窗和电梯都没有按照合同约定履行，装修的品牌与合同约定的不符；上述条款明显构成违约。原告多次找被告，要求按照合同来履行其义务，被告对原告的要求不理不问。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告承担违约金19800元（从2016年8月1日起计算至2017年6月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、身份证。拟证明原告的诉讼主体适格；
证据2、企业信息。拟证明被告的诉讼主体适格；
证据3、房屋买卖合同、票据。拟证明原告在被告处购买房屋以及约定2016年8月1日前交付房屋等相关条款和原告支付的部分房屋款的事实；
证据4、照片。拟证明被告没有按照合同约定，配置的设备设施与合同约定的品牌不符和被告没有及时验收交房的事实；
证据5、证明一份。拟证明四原告已经全额支付购房款。
被告宏城公司辩称:胡映军和徐细香没有领取钥匙，同意按照最终验收时间计算违约金。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交《房屋验收证明》一份，拟证明讼争房屋已于2017年6月23日通过了验收。
经庭审质证：被告对原告举出的证据均无异议。原告对被告举出的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明：2016年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。双方约定：被告将其建设的位于大冶大道西侧宏城馨逸家园第4幢6单元61203号房屋出售给原告，房屋建筑面积143.80平方米，单价每平方米4172.46元，房屋总价款为600000元。付款方式：买受人于2016年3月23日前支付首付款共计人民币共300000元整，余额300000元向银行申请按揭贷款。房屋交付期限：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。如逾期交房自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。买受人未付清房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款300000元，并在中国银行股份有限公司大冶支行办理了300000按揭贷款。但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋。2017年6月23日，馨逸家园1、4、5、6号楼建设工程经大冶市规划局建设工程规划验收合格。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因被告迟延交房已构成违约，现原告要求被告支付自2016年8月1日起至2017年6月30日止逾期交房违约金19800元，没有超出双方约定标准，本院予以支持。被告辩称原告没有领取钥匙，应按房屋验收时间计算违约金。因被告提出在诉争房屋经过验收后已通知原告向其交付房屋，但没有举出证据证明其主张的事实，故该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规顶，判决如下：
被告大冶市宏城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告胡映军、徐细香自2016年8月1日起至2017年6月30日止逾期交房违约金19800元。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币296元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 叶素云
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘丹婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2014号
原告：刘凌川，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：向兵，重庆愙之律师事务所律师。
被告：邹亮，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告刘凌川与被告邹亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌川的诉讼代理人向兵、被告邹亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘凌川向本案提出诉讼请求：请求人民法院判令被告邹亮立即归还借款170万元和利息（利息以170万元本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为标准，从2014年8月20日开始计算，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2013年9月10日起到2014年7月18日止，原告通过银行转账的方式或者委托妻子何小凤以银行转账的方式向被告的银行账户共计转账支付320万元。2014年8月20日，原、被告签署书面《借款协议》确认：1，截止2014年8月20日，被告向原告借款的实际数额为170万元；2，合同签订地为垫江县，约定由合同签订地管辖。2018年3月7日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在收到律师函以后的7个工作日内向原告履行还款义务。截止立案之日，被告未履行还款义务，原告认为被告此行为违反法律规定，遂诉至法院，望判如所请。
邹亮辩称：其与原告签订《借款协议》及尚欠原告借款170万元属实，但不认可支付利息，理由是目前经济困难，负债累累。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件；二、借款协议；三、四份招商银行出具的客户回单；四、一份律师函及邮寄送达凭证。以上四组证据经庭审审查，符合案件事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据原、被告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：
从2013年9月10日起到2014年7月18日止，原告通过银行转账的方式或者委托妻子何小凤以银行转账的方式向被告的银行账户共计转账支付人民币320万元。2014年8月20日，原、被告签署书面《借款协议》，协议载明：……乙方确认累计尚欠甲方借款人民币壹佰柒拾万元（￥1700000）元整，利息按人民银行同期贷款利率的四倍支付（利息由本合同签署日起开始计算）……甲方（出借人）：刘凌川，乙方（借款人）：邹亮，2014年8月20日。由于被告一直未归还借款，原告遂于2018年3月7日向被告发出《律师函》，要求被告在收到律师函以后的7个工作日内向原告履行还款义务，但至今被告未予归还。
本院认为，被告给原告出具的《借款协议》是双方关于权利义务约定的债权凭证，系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自原告提供借款时即生效。原告向被告提供借款后，被告未归还原告借款属于违约行为，故原告现主张被告立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，只要未超过年利率24%即符合法律规定，本院予以准许，超过部分，以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告邹亮在本判决生效后15日内偿还原告刘凌川借款170万元及利息（从2014年8月20日起以170万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清时止，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10050元，由被告邹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 罗自然
二〇一八年七月五日
法官助理孔飞飞
书记员 彭美川
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特1000号
申请人：重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号，统一社会信用代码915001032028096845。
法定代表人：谢华安。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被申请人：覃小红，女，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
申请人重庆江都投资有限公司与被申请人覃小红申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆江都投资有限公司称，2013年5月17日申请人与被申请人签署了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第三十九条纠纷的解决约定，合伙人之间如发生纠纷，应按照互谅互让的原则协商解决，如果协商不成则申请重庆市仲裁委员会仲裁，但在重庆市辖区内没有以“重庆市仲裁委员会”为名称的仲裁委员会，故申请人认为该仲裁协议属于约定不明，同时双方也未就该仲裁协议达成一致补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》等相关法律规定，该仲裁协议无效。申请人重庆江都投资有限公司遂请求申请人与被申请人于2013年5月17日签署的《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人覃小红称，“重庆市仲裁委员会”指向明确，就是指“重庆仲裁委员会”，应驳回申请人的申请。
经审查查明：2013年5月17日，重庆江都投资有限公司作为合伙发起人、覃小红作为合伙投资人，签订了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第八章附则中的第三十九条纠纷解决条款约定，合伙人之间如发生纠纷，应按照互谅互让的原则协商解决，如果协商不成则申请重庆市仲裁委员会仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案双方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确双方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，故，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆江都投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆江都投资有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8990号
原告:覃明根,女,1959年2月18日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
被告:重庆宏瑞耐磨材料有限公司（组织机构代码不详）,住所地重庆市大足（龙水）工业园区五金科技园。
法定代表人：王德辉，经理。
本院在审理原告覃明根诉被告重庆宏瑞耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃明根于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告覃明根撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告覃明根负担。
审判员 张存春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 峰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1346号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被执行人:陈玉峰，男，汉族，1958年6月7日生，住江苏省洪泽县。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行申请执行陈玉峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出的(2016)苏0829民初497号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈玉峰于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金9994.02元、利息2217.44元、滞纳金583.91元，共计12795.37元（计算至2016年1月27日）；自2016年1月28日起至实际还款之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。根据中国农业银行股份有限公司洪泽县支行申请，本院于2016年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月24日向被执行人陈玉峰公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年10月24日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行陈玉峰未按要求报告财产，本院于2017年3月24日决定对陈玉峰罚款1000元，暂未执行到位。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈玉峰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，经查询银行，存款余额较小，无执行价值账户已冻结。
4、2017年9月26日前往被执行人陈玉峰前居住地淮安市洪泽区世纪名都小区物业管理处实地调查，查实被执行人陈玉峰长期在外，无可供执行的财产。
5、2017年10月26日，本院将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，申请执行人表示无意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为12915.37元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院(2016)苏0829民初497号民事判决书民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年十一月七日
书记员 孟凡苏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执425号
申请执行人:党某某,男,汉族。
被执行人:苏某某,女,汉族。
本院在执行申请执行人党某某与被执行人苏某某保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的工资进行了划扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执425号的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 雷斌琦
审判员 折宝明
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5482号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：谭圆圆，女，年龄不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告谭圆圆业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一八年六月十四日
书记员 陈婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05232号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：简怀兵，男，汉族，生于1977年2月13日，住绵阳市游仙区。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告简怀兵信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员杨蕊帆、张乐川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告简怀兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告在原告处办理《中国建设银行龙卡汽车卡》，账号：27×××66，卡号：43×××66。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2015年9月20日，被告已累计欠款81473.56元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币81473.56元（截止2015年9月20日）；2、被告自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告简怀兵未答辩。
经审理查明:2013年1月10日，被告填写信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》向原告申领信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放信用卡一张（卡号为43×××66），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2015年9月20日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计81473.56元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处申请并使用信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2015年9月20日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计81473.56元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2015年9月21日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告简怀兵于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计81473.56元，并承担该款自2015年9月21日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告简怀兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 杨蕊帆
人民陪审员 张乐川
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 文 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初21782号
原告：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区泰山路666号，统一社会信用代码91320500743905732G。
法定代表人：王保庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈芳华，女，系原告员工。
被告：重庆耐德索罗福深冷技术工程有限公司，住所地重庆北部新区杨柳路6号，统一社会信用代码91500000552002645Q。
法定代表人：索罗福(GeorgeA.Salof)，董事长。
委托诉讼代理人：游志刚，男，系被告员工。
原告苏州纽威阀门股份有限公司与被告重庆耐德索罗福深冷技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳华、被告的委托诉讼代理人游志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州纽威阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款83100元，并承担原告利息损失(从2016年1月1日起，以77800元为基数，按同期银行贷款利率计算至付清之日止)；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月8日，原、被告签订《开关阀采购合同》，合同总价款为560000元。2014年3月21日，双方又签订了《阀门采购合同》，合同总价款为53000元。以上合同签订后，原告按约定向被告交付了产品，但被告尚欠原告83100元款项未支付。
原告向本院举示了以下证据：
1、《开关阀采购合同》及《阀门采购合同》各一份(均系原件)，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、江苏增值税专用发票4张(原件)，证明原告依约向被告开具了发票；
3、2014年12月8日的对账单(原件)，证明被告欠2011年7月8日签订的合同价款196000元。被告支付了2014年3月21日签订的合同的预付款15900元，对账函发出之日，原告尚未向被告开具该合同的发票。对账单中欠贵公司15900元系欠被告15900元的发票；
4、关于支付贵司新捷项目阀门合同款项的说明(传真件)，证明被告向原告发送传真时的欠款金额（不含2014年3月21日签订的合同的质保金5300元）。
5、付款凭证2份(原件)，证明被告在对账后于2016年2月29日通过承兑汇票的形式支付了5万元，于2017年1月25日电汇了10万元，对账后共计支付了15万元。
被告重庆耐德索罗福深冷技术工程有限公司辩称：被告现欠原告货款83100元属实，对原告请求的货款本金及利息损失均无异议。
经审理查明，2011年7月8日，以被告为买方、原告为卖方签订《开关阀采购合同》，约定：买方向卖方购买开关阀，合同总价款为56万元。在本合同签订生效后，买方5个工作日内支付合同价款的30%的预付款，合同即生效；设备发货前支付合同价款30%的提货款；设备验收合格通过现场72小时调试后，且收到合同总价的全额增值税发票后10个工作日内(或者货到现场3个月之内，以先到时间为准)支付合同价款的30%验收款；合同价款的10%余款作为质保金，在质保期满经检验没有质量问题后10个工作日内付清。设备的质量保证期为12个月，自验收合格次日起算。合同签订后，原告便向被告供货。
2014年3月21日，以被告为买方、原告为卖方签订《阀门采购合同》，约定：买方向卖方购买低温球阀4台，合同总价款为53000元。本合同签订生效后，买方5个工作日内支付合同价款的30%的预付款，合同即生效；设备发货前并收到全额增值税发票后支付合同价款的60%的提货款；合同价款的10%余款作为质保金，在质保期满经检验没有质量问题后30个工作日内付清。设备的质量保证期为12个月，自验收合格次日起算。合同签订后，原告便向被告供货。
2014年12月22日，原、被告对账确认，被告欠原告已开发票货款180100元，原告欠被告发票53000元。截至2015年2月28日，原告共向被告开具了总金额为613000元的发票。2015年6月25日，被告向原告发出合同款项的说明，载明的主要内容为：被告于2011年和2014年分别与原告签订了阀门采购合同，尚未向原告支付合同款项共计22.78万元。由于项目业主尚欠被告工程款，被告正努力向业主协调项目的回款。被告将根据实际回款情况及综合考虑财务状况，将于2015年12月31日前逐步向原告支付完所有货款。被告出具说明后，被告向原告支付了货款15万元。
审理中，被告陈述，被告于2015年6月25日出具的说明中所载明未支付货款金额不包含《阀门采购合同》中的质保金5300元；《开关阀采购合同》涉及的货物在2014年12月8日前全部检验完毕，《阀门采购合同》涉及的货物在2015年6月25日前全部检验完毕。原告陈述，原告请求的逾期付款利息，不包括逾期支付质保金的利息。
本院认为，原、被告签订的《开关阀采购合同》及《阀门采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款83100元未支付的事实成立、证据充分，且付款期限届满，故对原告要求被告支付原告货款的请求，本院予以支持。根据合同约定及被告出具的说明，被告最迟应在2015年12月31日前付清原告除质保金5300元外的其余货款，但被告至今未付清原告款项，占用原告资金，原告要求被告支付逾期支付除质保金以外的货款77800元的资金利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆耐德索罗福深冷技术工程有限公司在本判决生效后10日内支付所欠原告重庆耐德索罗福深冷技术工程有限公司货款83100及逾期付款利息损失(以77800元为基数从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告重庆耐德索罗福深冷技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0304民初1119号
原告彭某1，男，1965年11月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
被告彭某2，男，1985年6月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住所地四川省自贡市自流井区。
委托代理人龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被告彭某3，女，1963年2月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告彭某1诉被告彭某2、彭某3继承权纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理。2016年8月3日，依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某1及委托代理人杨秀英、被告彭某2的委托代理人龚贵荣、被告彭某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人彭理伯、王存淑遗留的位于位于大安区xxx号1-4-8号房屋（价值128000元）以及与彭正刚的债权10000.00元和利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人彭理伯、王存淑分别于2010年2月21日、2015年3月26日死亡。系原告、被告彭某3的父母，系被告彭某2的祖父、祖母。遗留位于大安区xxx号房屋一套、债权10000.00元及利息。协商未果，故原告诉讼来院。
被告彭某2辩称，龙井街勉流井房屋进行分割无异议，彭正刚的债权有异议，彭某2不知此事。请求依法判决。
被告彭某3辩称，彭正刚的债务10000元的事，我知道，是父母帮其还的债务。父母死亡后遗留一套房子。请求依法判决。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1.火化证2份，拟证明被继承人死亡的情况；
2.结婚证2份，拟证明被继承人之间的关系；
3.证明3份，拟证明继承人只有原、被告；
4.遗嘱1份，拟证明被继承人对继承人财产的分配；
5.房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，拟证明继承财产的情况；
6.借条1份，拟证明被继承债权的情况；
7.证人钟淑敏、王慧秋证实王存淑留有遗嘱都在场，10000元是彭理伯、王存淑帮其儿子彭正刚还的债务。
被告彭某2对原告提供的证据，质证意见如下：
对1、2、5组证据无异议；对3组证据双石铺社区的证明无异议，对板仓街道的有异议，死者继承人及亲属关系证明书少了彭某2和彭某2母亲，此证明书三性有异议；对4组证据，三性都有异议在场人须不是继承人，所有都是提笔人写的，内容不真实，只有二女、三儿照顾有异议，彭某2的妻子生了孩子，不是王存淑签的字，是无效遗嘱；对6组证据三性有异议，借款人彭正刚是债务人，出借人事王国忠，且是99年的事；对7组证据书写遗嘱人为何不出庭作证，借款是彭理伯帮忙还的，王存淑在世未说过借钱的事，彭某2不知情，王存淑、彭理伯与彭正刚之间不是借贷关系。
被告彭某3对原告提供的证据质证意见如下：
遗嘱是真实的，是我四叔写的，是母亲的真实意愿。借条是真实的，跟幺舅借的，我父母帮忙还的，是我哥签的字。其他证据无异议。
被告彭某2、彭某3未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的1、2、5组证据当事人没有争议，本院予以确认。其余证据综合庭审查明的事实进行认定。
经原告举证、二被告质证及庭审查明如下事实：
彭理伯与王存淑系夫妻关系，有坐落于大安区xxx号房屋一套，建筑面积69.26平方米，自权（私）字第x号。婚后生育三子女彭正刚、被告彭某3、原告彭某1。被告彭某2系彭正刚之子。1999年5月1日，彭正刚向王国忠借款壹万元，并约定利息每月壹佰叁拾。彭理伯与王存淑向彭正刚的债权人王国忠归还了借款。2003年彭正刚死亡。2010年2月21日，彭理伯死亡。2015年3月26日，王存淑留有代书遗嘱一份，内容为“遗嘱在医院临终前托大嫂王存淑委托他死后房子（大黄桶）折现一部分补给丽玲，（一切费用是二女出的）生病和住院期间都是由二女、三儿彭某1在照顾，彭某2没出力，所所以房户分配，二女40%、三娃40%、彭某220%。特此遗嘱2015年3月26号9.10分立（在病房在场人有大舅娘彭理胜赵胜禄二女彭玲三哇彭某1外侄女兰岚干女宋章玉等十多人在场）提笔人彭理胜2015、3月26号9.30分王存淑（均有手印）”同日王存淑死亡。故原告诉讼来院，请求支持其诉称请求。庭审中被告彭某3认可原告对房屋价值的估价128000元，并愿意该房屋归其所有，对其折价补偿。被告彭某2在法院规定的时间内对房屋价值、遗嘱未申请评估及鉴定，视为认可房屋价值。原告在庭审中愿意与被告彭某2均等享有其份额。
本院认为，被继承人王存淑所留遗嘱，有代书人、有在场人及遗嘱人的签名捺印，遗嘱虽有瑕疵，但不影响代书遗嘱的实质要件，遗嘱对其处理自己享有的财产有效，本院予以采纳；但其遗嘱处理被继承人彭理伯的部分财产不符合法律规定，无效，本院不予采纳。原告愿意与被告彭某2均等享有其份额，是行使处分权，符合法律规定，本院予以采纳。对本案所涉房屋估价128000元，本院予以确认。被告彭某3要求房屋归其所有，并折价补偿，符合法律规定，本院予以采信。关于债权的问题，被继承人彭理伯、王存淑代为债务人彭正刚偿还是自愿行为，是行使处分权的行为，原告未提供足够证据证明在债务人彭正刚在世时被继承人彭理伯、王存淑要求彭正刚偿还，故不属于被继承人所遗留的遗产范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条第（二）项、第二十六条、第二十七条第（四）项、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人彭理伯名下，坐落于大安区xxx号房屋一套，建筑面积69.26平方米，自权（私）字第×号归被告彭某3所有，被告彭某3于本判决生效之日起五日内支付原告彭某1、被告彭某2房屋折价款各40000万元；
二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，原告彭某1、被告彭某2、被告彭某3各负担510元。（因原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一六年八月十五日
书记员 莫 敏