wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民初3210号
原告:房立武，现住长春市绿园区。
原告:赵立江，现住农安县。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
被告：李继田，现住长春市南关区。
被告：于孜斌，现住长春市。
原告房立武、赵立江与被告李继田、于孜斌建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月21日向本院提出对被告于孜斌的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房立武、赵立江撤回对被告于孜斌的起诉。
案件受理费10586元由原告负担。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18138号之一
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。
负责人：袁志忠。
委托诉讼代理人：田源，系广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。
被告：广州明强物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D2栋46号商铺。
法定代表人：李建明。
被告：李建明，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告：王喜梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：李露露，系广东正觉律师事务所律师。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告广州明强物流有限公司（以下简称“明强公司”）、李建明、王喜梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告明强公司向原告偿还借款本金170万元及利息（按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率上浮115%再上浮50%计算利息，截止至2016年9月25日的罚息为29701元，之后的罚息另行计算）；2.被告明强公司承担原告支出的律师费7万元；3.被告李建明、王喜梅对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告明强公司签订《综合授信协议》，约定原告向被告明强公司提供授信额度款170万元，额度使用期限自协议生效之日起至2015年8月19日止。同日，原告与被告李建明、王喜梅分别签订《最高额保证合同》，约定被告李建明、王喜梅对被告明强公司与原告之间签订的《授信额度协议》及依据该协议所签署的单项协议及其修订或补充提供连带责任保证。2015年7月3日，原告与被告明强公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告明强公司发放贷款170万元，借款期限为12个月。同日，原告与被告李建明、王喜梅签订《最高额保证合同》，约定被告李建明、王喜梅对被告明强公司与原告之间签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告明强公司发放贷款，但被告明强公司未能依约按时偿还贷款本息。
被告明强公司在首次开庭前向本院提出管辖权异议，认为原告与被告明强公司签订的《流动资金借款合同》中，明确约定了因该合同引发的争议由双方当事人协商，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，请求法院裁定不予受理原告的起诉。
本院经审查认为：本案系合同纠纷案件。原告与被告明强公司于2014年6月19日签订《授信额度协议》，该协议第十三条约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向原告所在地的人民法院起诉”；2015年7月3日，原告与被告明强公司签订《流动资金借款合同》，合同第十五条约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”。原告与被告明强公司签订的《流动资金借款合同》，系双方签订《授信额度协议》后依据该协议所签署的单项协议及其修订或补充，《流动资金借款合同》中所约定的内容与《授信额度协议》不一致的，应视为对《授信额度协议》相关条款的修订。故上述两份合同关于争议的解决方式之约定不一致的，应以原告与被告明强公司后签订的《流动资金借款合同》之约定为准。据此，本院对被告明强公司主张的原告与被告明强公司之间的借款合同约定有仲裁条款予以确认。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原告起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后、首次开庭前，被告明强公司向本院提出异议，指明仲裁条款并提交相关依据证实，经本院审查属实，且未发现仲裁条款无效的情形，因此该仲裁条款合法有效。原告要求被告明强公司偿还贷款本金及利息的纠纷不属于人民法院主管的范围，原告应向广州市仲裁委员会申请仲裁解决。原告对被告明强公司的起诉本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈绍基
审判员 戴桂娟
审判员 李旭珊
二〇一七年三月十六日
书记员 张美婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初3437号
原告苏州工业园区东海水暖配件批发部，住苏州市东环路116号102室。
投资人吴金锁。
委托代理人支为民，江苏大名大律师事务所律师。
被告纪亚军。
原告苏州工业园区东海水暖配件批发部与被告纪亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告苏州工业园区东海水暖配件批发部于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区东海水暖配件批发部提出撤诉申请系其真实意思表示，申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏州工业园区东海水暖配件批发部撤诉。
案件受理费8106元，减半收取4053元，由原告苏州工业园区东海水暖配件批发部负担。
审判员 曹黎丰
二〇一七年七月六日
书记员 卞琳琳
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑81**民初114号
原告孟福银
原告杜元英（原告孟福银之妻）
委托代理人孟宇（原告之女）
被告王守海
被告王宝安（被告王守海之父）
原告孟福银、杜元英为与被告王守海、王宝安民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李正强适用简易程序于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告孟福银、杜元英的委托代理人孟宇、被告王守海到庭参加诉讼，被告王宝安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟福银、杜元英诉称：被告王守海分别于2015年3月29日、2016年1月16日、2016年2月5日向原告借款共计38000元，约定月利率1分，被告王宝安为王守海借款进行担保，逾期后，被告没有偿还借款，现要求二被告归还借款38000元并支付利息5575元。
被告王守海辩称：原告所述借款属实，38000元借款中本金35000元，另外3000元是过去借款的利息，因养羊、种地亏损，现无力偿还借款，要求分期分批偿还。
被告王宝安未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了二被告签名的借条，欲证明被告王守海借款38000元、并约定了利息的计算方法，被告王宝安为其担保的事实。
被告王守海对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告王宝安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证权和质证权。
根据采信的证据以及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
被告王守海因种地、养羊分批向二原告借款35000元，2016年12月2日，经双方核算，被告王守海重新给二原告出具借据1份，借据内容为：“王守海于2015年3月29日向孟福银借款1万元，每月利息100元，2016年1月16日借款500元，每月利息50元，2016年2月5日向杜元英借款2万元，利息200元，王守海借孟福银3000元无利息，以上款项至今未还，借款人王守海，担保人王宝安”。原告持借条向被告索要借款，被告以无钱偿还为由拖欠不还，致使原告诉讼来院，要求法院判令被告偿还借款38000元并支付利息5575元。
本院认为，被告王守海因种地、养羊缺少资金向原告借款，约定月利率1分，并没有违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当归还借款并支付利息。被告王宝安在其子王守海出具的借据上签名担保，为连带责任保证。原告要求由保证人与债务人共同偿还债务的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王守海在本判决书发生法律效力后30日内归还原告孟福银、杜元英借款款人民币38000元，支付利息5575元。
二、被告王宝安承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告王守海、王宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年四月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 郭楠竹
申请执行期限贰年
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1334号
原告:冯礼波，男，1992年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告冯礼波与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告冯礼波于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯礼波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯礼波撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 邓培刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 史艳霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2005号之一
被执行人：马金祥，男，1997年11月11日生，汉族，住甘肃省东乡县自治县。
关于被执行人马金祥犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）苏1283刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2018年2月19日起至2018年10月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2018年5月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年5月29日，本院通过邮寄方式向被执行人马金祥发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年5月29日、7月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人马金祥名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并委托甘肃省东乡族自治县人民法院查封被执行人名下甘Ｎ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年7月17日，本院向甘肃省东乡族自治县人民法院发出事项委托函，委托该院代为调查被执行人马金祥名下不动产信息，并向被执行人马金祥或其亲属、邻居谈话，了解被执行人家庭成员和财产情况，督促其履行义务。经东乡族自治县人民法院向东乡族自治县建设局查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
4.2018年8月7日，本院依法将被执行人马金祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人马金祥发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托事项函等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），对于本院查封的被执行人名下的甘Ｎ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1283刑初196号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月七日
书记员 邱玉莲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终5121号
上诉人（原审被告）：杨秀江，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：杨军，男，1989年11月16日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区，系杨秀江之子。
被上诉人（原审原告）：杨运民，男，1932年6月13日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王云英，女，1933年10月25日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
上诉人杨秀江因与被上诉人杨运民、王云英返还原物纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨运民、王云英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，2000年村委收取宅基地使用款、办理房权证收取的工本费，系上诉人交的款��被上诉人系借住上诉人的房子，一审认定系被上诉人的房子错误。2、村委出具的证明与其它证据相矛盾，且不符合相关法律的规定，不能作为证据使用。
杨运民、王云英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
杨运民、王云英向一审法院起诉请求：1、判令杨秀江返还所占房产；2、诉讼费由杨秀江承担。后变更诉讼请求要求杨秀江给付补偿款100000元。
一审法院认定事实：杨运民、王云英系夫妻，共育有四子，杨秀江系杨运民、王云英三子。杨运民、王云英称二人于1978年农忙时修建房屋一处，该房屋位于后甘棠村通往岞山街办驻地南北大路路东。因当时并未分家，故杨秀江也曾在该处房产居住，直到后来杨运民、王云英又出资3540元帮杨秀江购买现居房产杨秀江才搬出。后听闻该���房产要拆迁并有补偿，杨秀江不顾父母亲情强占该处房产，致使杨运民、王云英无所居。杨秀江辩称，涉案房屋是杨秀江1989年自己出资盖的，当时修建三间，1995年、1996年又接了一间，共计四间。涉案房屋位于太保庄街道后甘棠村，现已拆迁，补偿款共计20余万元。
一审法院认为，潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村村委会出具证明一份，内容为：“我村宅基地房号785号为我村村委于1978年审批，并于1978年建造的民宅，情况属实特此证明”。杨秀江出生于1967年10月10日，1978年时年仅11周岁。杨秀江主张涉案房屋是其1989年建造的，但未提供证据证明。杨运民、王云英主张返还房屋，现房屋已被拆迁，杨秀江已支取部分补偿款，杨运民、王云英变更诉讼请求要求杨秀江返还补偿款，符合法律规定，依法予以支持，杨运民、王云英仅要求杨秀江返还100000元，系对自己民事权利的合法处分，依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：杨秀江返还杨运民、王云英补偿款100000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨秀江负担。
本院二审期间，杨秀江围绕上诉请求依法提交了王国成等书写的证明7份，证明涉案房屋系杨秀江建造，应归杨秀江所有。杨运民、王云英对杨秀江提交的证据不认可，称涉案房屋系杨运民、王云英建造，杨秀江提交的证据不真实。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：杨秀江提交的王国成等人书写的7份证明属证人证言，因证人未出庭作证，故本院对该7份证明不予认定。本院查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村村委会出具证明，证明涉案宅基地于1978年审批，并于1978年建造的民宅。杨秀江虽主张系其建造，但其提交的证据尚不足以证明其主张，且杨运民、王云英在本案中仅要求杨秀江返还100000元，故一审法院判决杨秀江返还杨运民、王云英相应的补偿款应属适当。综上所述，杨秀江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨秀江负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初4868号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：张海斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马红霞（系张海斌之妻），女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：段本民，男，1981年8月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张海朋，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告；张春荣，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区张炉集镇王胡同村。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告张海斌、马红霞、段本民、张海朋、张春荣借款合同纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告张海斌、马红霞、段本民、张海朋、张春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海斌、马红霞共同偿还原告借款70000元及利息。2、判令被告段本民、张海朋、张春荣承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师���等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告张海斌向原告借款70000元，约定的借款期限自2014年12月31日起至2015年6月29日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告段本民、张海朋、张春荣承担连带保证责任。被告张海斌与被告马红霞系夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款到期后，被告张海斌未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告张海斌、马红霞、段本民、张海朋、张春荣未答辩。
本院经审理查明，2010年11月30日，被告张海斌书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。内容为：“我自愿申请加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，我承认并遵守本合作社的章程，接受合作社的管理，履行专业合作社成员义务。请理事会审查批准。”2014年12月31日，被告张���斌与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订互助资金社员借款合同，向原告借款70000元，借款期限自2014年12月31日起，至2015年6月29日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％。被告段本民、张海朋、张春荣为保证人。关于保证方式及保证期间，合同第六条规定，“保证人承担连带保证责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。保证期间：即自2015年6月30日起，至2017年6月29日止。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及实现债权的费用。”借款期满后，原告在诉讼时效期间内和保证期间内的2015年12月16日或2016年11月20日，分别向借款人以及保证人催要借款或者要求承担保证责任未果。
另查明，被告张海斌与被告马红霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。债权人与债务人未明确约定为个人债务。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、付款凭证、催款通知书及回执等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告张海斌向原告借款70000元，并由被告段本民、张海朋、张春荣担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告张海斌与马红霞系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。现原告要求被告张海斌与马红霞共同偿还借款本金70000元及利息、和实现债权的费用（如律师代理费、诉讼费等项），并由保证人段本民、张海朋、张春荣承担连带责任保证，符合合同约定，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出法律规定的月利率的0.1％，其超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，{最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】}第二十四条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告张海斌、马红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，利息自2015年1月1日起，至2015年6月29日止，月利率按照合同约定的1.38％计算）。
二、被告张海斌、马红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息（以借款本金70000元为基数，逾期利息按照年利率24％计算，自2015年6月30日起，至本判决确定还款之日止）。
三、被告张海斌、马红霞于本判决生效后十日内给付原告律师代理费2800元。
四、被告段本民、张海朋、张春荣，对上述第一项至第三项，承担连带保证责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年八月二十八日
书记员 李浩
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审392号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人李秀芳，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004836724号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月19日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004836724号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004836724号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004836724号公安交通管理简易程序对李秀芳处以100元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年���月二十三日
书 记 员 丁晓波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21904号
原告深圳市欧亚达电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心8楼836室，统一社会信用代码91440300771636007A。
法定代表人涂汉娜，总经理。
委托代理人谭小波，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李库库，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市迪泰通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区12栋3楼A区，统一社会信用代码914403000717695708。
法定代表人陈敏才。
被告陈敏才，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，
上述两被告共同委托代理人王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原告深圳市欧亚达电子有限公司诉被告深圳市迪泰通电子科技有限公司、陈敏才买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市欧亚达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费10,531元，减半收取5,265.50元，保全费3886元，合计9,151.50元，均由原告深圳市欧亚达电子有限公司承担。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执445号之二
申请执行人：张扬，男，1975年9月16日出生，汉族，系双鸭山市就业局干部，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：韩冰，女，1975年12月15日出生，汉族，无职业，现服刑。
本院在执行张扬与韩冰民间借贷纠纷一案中，现被执行人被本院判处有期徒刑十年零三个月，现在正在服刑，无其他可供执行的财产，现申请人要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执445号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一八年五月三十一日
书记员 魏茜茜
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执恢9号
申请执行人：黄移山，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。
被执行人：应卢俊，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
申请执行人黄移山于2017年1月13日以本院作出的（2016）闽0629民初394号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人应卢俊支付申请执行人赔偿款103290元、并负担案件受理费2180元。
本院在执行申请执行人黄移山与被执行人应卢俊机动车交通事故责任执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了相应的惩治措施。经查，被执行人应卢俊在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年六月九日
书 记 员 王佳鹏
PAGE
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初2964号
原告:铜陵市美晨物业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区滨江社区公共服务中心办公楼内。
法定代表人：周超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告:周妍妍,女,1979年3月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告周妍妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市美晨物业有限责任公司以被告已交纳物业费为由，要求撤回对被告周妍妍的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市美晨物业有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年七月十六日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2017年1月10日
适用程序：
简易
案号:（2017）豫1025民初168号
当
事
人
原
告
马ＸＸ，男，汉族，1982年9月9日生，住襄城县欧洲印象**号楼*单元***室，身份证号：4104261982********。
被
告
彭水现，男，汉族，1971年1月24日，住襄城县双庙乡松庄村，身份证号：4104261971********。
案件的审理经过
原告马ＸＸ诉被告彭水现民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告马ＸＸ到庭参加了诉讼，被告彭水现经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求
原告诉称：被告彭水县于2015年4月3日向原告借款100000元，并出具借条。经原告多次追要，起诉后归还8000元，下余92000元未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。要求：一、判令被告彭水县偿还原告借款人民币92000元，并自起诉后被告开始支付原告利息（按欠款本金92000元，依照银行同期贷款利率计算利息到归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
案件
事实
案件
事实（续）
2015年4月3日，被告彭水县向原告借款10万元，并出具借条。其中载明：“借条，今借马ＸＸ现金壹拾万元整，借款人：彭水现，2015年4月3日。”借款后被告未归还原告，原告于2017年1月10日诉至我院。
诉讼中，被告于2017年1月12日打入原告银行卡中8000元，归还原告8000元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告彭水县偿还原告借款人民币92000元，并自起诉后被告开始支付原告利息（按欠款本金92000元，依照银行同期贷款利率计算利息到归还之日止）。
裁
判
理
由
本院认为：债务应当清偿。被告借用原告款10万元，由被告为原告出具的欠条为凭，属实。双方在借条中未约定归还期间，原告可以随时向被告主张权利要求归还。现被告在原告起诉后归还原告8000元，仍欠原告借款92000元，原告要求被告立即归还，理由正当，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在借条中虽然未约定利息，原告主张权利起诉后，被告应当支付原告利息，原告现要求自起诉后被告开始支付原告按欠款本金92000元，依照银行同期贷款利率计算利息到归还之日止，理由正当，且在法定范围之内，应予支持。
被告彭水现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。
裁
判
主
文
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭水现于本判决书生效后三日内归还原告马ＸＸ借款920000元，并自2017年1月10日起依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息到本判决确定的还款之日止。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭水现负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
审判员 张双召
二〇一七年三月九日
书记员 姜培亮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
2016皖16**民初4163号
原告：马志美，男，1965年7月12日出生，汉族，初中文化，运输服务业，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：马先锋，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：桂怀西，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告马志美与被告马先锋、桂怀西财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告马志美的委托诉讼代理人张婉婉、被告马先锋的委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼，被告桂怀西经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马志美诉称：1.请求法院依法判决被告赔偿51382元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告将自己的丰田牌凯美瑞轿车停放在被告马先锋在建房门口的马路上，被告马先锋让被告桂怀西的水泥泵车继续施工，不仅将原告的车子喷上水泥，还恶意地将车子的轮胎用砖头堵住，并浇灌水泥，致使原告车辆修理花费25670元，因往返浙江及蒙城县鉴定车辆损失，原告花费过桥过路费用及加油费用共计1646元，另因此事原告误工一个多月及车辆贬值损失，以上损失共计51382元。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所求！
被告马先锋辩称：首先，请法庭依法驳回马志美的诉讼请求。理由如下：一、马志美诉请中超出评估价格之外的修车费用损失不能证明系本人行为所导致，其余费用支出与本人行为没���直接因果关系，该部分费用不会因本人行为而必然发生，其发生也不必然系本人行为所导致，所以不应得到支持。二、价格评估内的车损，系因马志美故意以停车方式阻止本人建房施工所导致，故也应由其自己承担。其次，由于马志美故意阻碍本人正常的建房施工，导致本人停工损失一万余元，应由马志美予以赔偿。
被告桂怀西未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.身份证复印件、暂住证，证明原告的诉讼主体资格；原告误工标准应按照暂住地标准计算；
2.行政处罚决定书，证明2015年5月1日，被告恶意损毁原告汽车的客观事实；
3.发票及车辆维修预算单，证明原告为修理受损车辆，花费25670元的客观事实；
4.过桥过路发票、加油发票，证明原告因为车辆受损配合公安机关鉴定车辆损失，���返浙江及蒙城县的过桥过路费用及加油费用共计1646元的客观事实；
5.蒙城县公安局撤销案件决定书，证明被告在此次事件中的主观恶意；
6.照片，证明被告恶意对原告车辆喷洒水泥，并用水泥及砖头将车辆封住的客观事实；
7.蒙城价格认定中心、亳州市价格认证中心鉴定结论，证明亳州市价格认证中心鉴定结论不客观、不合理，应当以实际发生费用为准；
8.贬值报告书，证明因被告的侵权行为导致原告车辆贬值的损失为6128.82元。
被告马先锋对原告所举证据的质证意见：对证据1身份证无异议，暂住证与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告马先锋恶意损毁原告车辆的事实，事实上是原告故意将车辆停在被告马先锋建房施工场地出入口，阻碍被告马先锋正常施工；对证据3质证意见是涉案车辆经蒙城县价格认证中心评估并经亳州市价格认证中心复核的评估损失是4684元，超额部分与被告马先锋无关，不应由被告马先锋承担；对证据4所要证明的费用支出与被告马先锋行为没有直接因果关系，其发生并不必然由被告马先锋行为所导致；对证据5证明目的有异议，该证据恰恰原告车损数额较小，被告马先锋过错轻微；对证据6证明目的有异议，不能证明被告马先锋恶意损害其车辆的事实，恰恰证明原告故意将其车辆停放在被告马先锋建房施工现场出入口；对证据7的质证意见是这两份鉴定结论客观、合理、合法，原告没有相关证据予以推翻；对证据8质证意见是要求被告马先锋承担车辆贬值损失没有法律依据，该评估报告系原告个人委托，没有法院依法委托鉴定，也没有被告的参与，所以该评估报告也具有合法性、客观性，该报告所述贬值损失也不能���明与被告马先锋行为具有直接因果关系。
经合议庭评议，对原告提供的证据进行确认：证据1，对证明原告的诉讼主体资格，予以认证；证据2、5、6的真实性，予以认证；证据3、4原告不能证明其与本案具有关联性，不予认证；证据7系公安机关委托蒙城县价格认证中心对原告车辆损失进行的评估，具有证据的三性，予以认证；证据8予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2015年5月1日2时许，马志美将自己的丰田牌凯美瑞轿车停放在马先锋正在建设的房门口的马路上后离开，马先锋让水泥泵司机桂怀西继续施工，造成马志美的丰田牌凯美瑞轿车毁坏，后经亳州市价格认证中心鉴定马志美的丰田牌凯美瑞轿车被毁损失价格为人民币4684元；案件审理过程中，原告自行委托评估机构对凯美瑞轿车毁坏后的贬值进行评估，车辆贬值的损失为6128.82元；两项合计损失10821.82元。
本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案被告马先锋、桂怀西侵害马志美的财产权，造成马志美财产损失10812.82元，马志美要求二被告赔偿，应予以支持。依照《中华人民共和国宪法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂怀西、马先锋于判决生效后10日内赔偿原告马志美人民币10812.82元；
二、驳回原告马志美的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告马志美负担1000元，被告桂怀西、马先锋负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 刘素云
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年一月五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国宪法》
第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。
国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。
国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或���征用并给予补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3234号之一
原告：杭州亚通汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：马桂梅,董事长。
委托诉讼代理人：李技、韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：林志,男,1981年12月21日出生,汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：蔡恩芳,女,1982年10月21日出生,汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告杭州亚通汽车有限公司诉被告林志、蔡恩芳合同纠纷一案，原告杭州亚通汽车有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告林志、蔡恩芳的起诉。
本院认为，原告杭州亚通汽车有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州亚通汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1963元，减半收取981.5元，保全费885元，合计1866.5元，由原告杭州亚通汽车有限公司自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一七年七月七日
代书记员 马小兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3000号
上诉人（原审被告）：陈智玲，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：宁佐良，住湖南省隆回县。
委托代理人：李贤、钟乐军，依次系湖南星河律师事务所律师、广东国政律师事务所律师。
原审被告：钟国伟，住广州市东山区。
上诉人陈智玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法民一初字第2073号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人及另一被告钟国伟的住所地均在广州市越秀区，因此本案应由广州市越秀区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据显示，案涉交通事故发生在广州市天河区中山大道华师旱桥桥上路段，即侵权行为地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人上诉要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄靖琳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1206号之一
申请执行人：李岩，男，1990年12月3日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人：东莞市隆粤医用科技有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：张虹，系公司经理。
被执行人：曲帅，男，1982年1月15日生，汉族，住林州市。
李岩与东莞市隆粤医用科技有限公司、曲帅借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）豫0581民初4377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市隆粤医用科技有限公司偿还申请执行人100万元及利息，被执行人曲帅承担连带责任；被执行人东莞市隆粤医用科技有限公司偿还申请执行人利息351333元，并承担本案诉讼费10000元及执行费15913.33元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1.本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院于2018年3月15日、5月16日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等登记信息。
3.本院于2018年5月15日将被执行人曲帅纳入失信被执行人名单，本院于2018年8月2日将被执行人东莞市隆粤医用科技有限公司纳入失信被执行人名单。
4.本院于2018年7月11日对被执行人曲帅采取限制高消费措施，本院于2018年,8月2日对被执行人东莞市隆粤医用科技有限公司法人代表采取限制高消费措施。
5.2018年8月3日冻结被执行人东莞市隆粤医用科技有限公司中国银行账户73×××58。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年八月六日
书记员 倪 天
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1999号
被执行人娜洪，农民。
被执行人叶青，农民。
本院在执行娜洪、叶青责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人娜洪、叶青银行存款64000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0114民初2254号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：陈荷眉，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告陈荷眉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年3月31日的物业服务费24605.01元；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费2733.89元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2017年3月3日的违约金为533.44元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛香颂苑二街2号商品房（商品房的最终测绘的建筑面积为607.53平方米），并于2013年11月19日与原告签订了《碧桂园假日半岛·香颂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米4.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年7月1日起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告依据法律规定向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑二街2号，所有权人为被告。原告具有一级物业服务企业资质。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2013年11月19日,被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》，约定：甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。物业服务费收取标准为按该商品房的建筑面积每月每平方米4.5元计收。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
2014年6月11日，涉案房屋登记至被告名下。被告未支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，原告遂诉至本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为607.53平方米。
本院认为:原告与被告签订的《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告交纳物业服务费,被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米4.5元计收，涉案房屋建筑面积为607.53米，每月应交纳的物业服务费为2733.89元。被告共欠交9个月，合计24605.01元。现原告要求被告支付物业服务费24605.01元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈荷眉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费24605.01元；
二、被告陈荷眉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费2733.89元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告陈荷眉付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告陈荷眉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 万咏华
二〇一七年五月五日
书记员 王 雷
王呈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7633号
原告申妍，女，1985年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。
被告刘颖，女，1985年7月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告申妍与被告刘颖合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申妍及其委托代理人邹中贵到庭参加诉讼。被告刘颖于第一次庭审与其委托代理人胡冬梅到庭参加诉讼，于第二次庭审经传票传唤拒不到庭参加诉讼。审理中，因被告另行提起确认合同效力纠纷诉讼，本案须以该案的审理结果为依据，故本案于2016年8月23日中止诉讼，后于2016年12月6日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告申妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告退伙费余款76896元；2、判令被告从2015年11月1日起，以76896元为基数，按照日息万分之五计算并支付给原告资金占用利息，付清为止。本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告本系初中同学，被告原来单独投资并经营“颖子婚礼主义”经营体。2014年10月20日，原被告达成《合伙经营协议》，被告经营的“颖子婚礼主义”经营体内现有全部资产和网站，以及管理和市场资源等全部无形资产作价人民币171348元整，其中85674元出售给原告。原告另外再投入2000元作为流动资金投入合伙体。出资完成后总股本为175348元，原被告双方各占50%股份。新合伙经营体名称仍然沿用“颖子婚礼主义”。后因原告要生小孩，原被告协商一致于2015年6月5日达成《协议》，约定原告退出合伙，退伙时间为2015年1月1日。双方商定被告退还原告人民币86896元，截止至2015年6月2日，被告已经退还一万元整，尚欠76896元整。双方约定此款最迟在2015年10月31日前付清，超过此时间原告有权要求被告支付日息万分之五的资金占用利息。原告与被告之间的合伙协议于2015年1月1日终止，并且对合伙经营体的原告退伙事宜进行了清算，被告欠原告退伙费用余款76896元整。以上均是双方真实意思的体现，且是客观事实。后因支付期限届满，被告一直拖延拒付造成此纠纷。原告为维护自己的合法权益起诉到法院，要求判如所请。
被告刘颖辩称，《协议》并非被告的真实意思表示，而是被告在受原告及家人胁迫情况下签订的，根据合同法的规定应当撤销该合同。原告入伙后经营一直负债，根据合伙的相关规定，原告应承担相应的债务，而二人合伙的债务实际并未分摊。原告主张的资金占用费，超过了法律的规定，不应当支持。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年10月20日，原被告达成《合伙经营协议》，约定被告以其经营的“颖子婚礼主义”经营体内现有全部实物资产和网站，以及管理和市场资源等全部无形资产作价人民币171348元，其中85674元出售给原告，原告另外再投入2000元作为流动资金投入合伙体；出资完成后，新合伙经营体仍然沿用“颖子婚礼主义”名称，总股本为175348元，原被告双方各占50%股份；经原被告协商一致，合伙体可协议解散或一方退出等等。2015年6月5日，原被告双方经协商达成《协议》，约定原告退出合伙，双方于2014年10月20日签订的上述协议于2015年1月1日终止，被告退给原告86896元，截止2015年6月2日，被告已经退还原告一万元，剩余76896元最迟在2015年10月31日前付清，超过此时间，原告有权要求被告支付日息万分之五的资金占用利息等等。后期限届满，因被告拒付该款致原告诉至本院。审理中，被告以受原告胁迫而签订涉案《协议》为由向重庆市江北区人民法院起诉要求撤销该《协议》，该院于2016年10月27日判决驳回了被告的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的《合伙经营协议》、《协议》、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16429号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，应当按书面协议处理。原被告双方签订的《合伙经营协议》、《协议》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定等，为有效的民事协议，双方均应遵守并严格履行。虽然被告辩解涉案的《协议》系受原告及家人胁迫情况下而签订并另行起诉要求撤销，但因已经法院作出认定并判决驳回了被告的撤销请求，故本院对被告的该意见不予采纳。对被告辩称原被告二人合伙的债务实际并未分摊的意见，因与涉案《协议》相悖，且未提供证据证明，本院不予采纳。对被告辩称原告主张的资金占用费超过法律规定的意见，因无事实、法律依据，本院不予采纳。因此，原告的诉请符合涉案《协议》的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决发生法律效力后立即支付原告申妍退伙费余款76896元；
二、被告刘颖于本判决发生法律效力后立即支付原告申妍从2015年11月1日起，以76896元为基数，按照日息万分之五计算的资金占用利息，至付清上款为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元,减半交纳893元（原告已预交），由被告刘颖负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告申妍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 成
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡缙雅
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)莲刑初字第00143号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张XX，男。2014年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年1月22日18时30分许，被告人张XX酒后驾驶豫AXX**号黑色“现代”牌小型普通客车，沿本市莲湖区工农路由北向南行驶至纸坊村十字时，被执勤交警查获。经鉴定，张XX血醇浓度为：186.69mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队案件来源及抓获经过证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2014）0125号血醇检验报告及通知书，被告人张XX的供述，照片说明，户籍证明，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人张XX当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一四年三月十四日
书记员 赵睿
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄��初字第0335号
原告陈某某，男，1955年4月21日生，汉族，河北省雄县。
被告李某某，男，成年，河北省雄县。
本院在审理原告陈某某诉刘志祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈某某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一四年三月六日
书记员 尹 楠
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1091号
申请执行人袁效成，男，1965年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人汝刚，男，1970年2月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请执行人袁效成于2017年9月7日因被执行人郑锐不履行（2017）皖1623民初1914号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人汝刚名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未有发现被执行人汝刚名下房产、车辆，银行存款。并将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结（2017）皖1623民初1914号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效��
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一七年十二月十九日
书记员 李文山
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第537-7号
本院在执行临沂裕信担保有限公司与孙继英债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙继英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2084号
罪犯谢永高，现在江苏省句容监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年10月10日作出(2012)邳刑二初字第0225号刑事判决，以被告人谢永高犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谢永高服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罚金人民币三万元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢永高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢永高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢永高减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 震
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2432号
原告:苏媛美,女,1985年4月19日生,汉族，农民。
委托代理人华百让，户县148法律服务所法律工作者。
被告:洪涛,男,1985年4月31日生，汉族,农民。
原告苏媛美与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏媛美及委托代理人华百让到庭参加诉讼，被告洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏媛美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快给原告还款叁万元整（30000.00）利息6700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告以办沙石为由在我处借现金30000元，并约定月息的1.5%，定在9月10日归还借款，到期后，被告没有还款；2015年10月20日，我又找被告要款，被告给我写了欠条。2015年年底，被告付清了2015年6月至12月间的利息，2016年被告仅给我付了1500元利息，2017年又付了800元，现还欠我本金叁万元，利息6700元至今未还，请人民法院依法判决。
被告洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年10月20日被告向原告出具借条借原告30000元，该借条载明：“今欠苏媛美30000元整大写叁万元整日期从6月10日至9月10日现已逾期1个半月最迟赶11月之前还清所有欠款欠款人：洪涛2015年10月20日”。借款逾期后，经原告索要被告以微信转账的形式于2016年11月4日给付原告500元、2016年12月16日给付原告800元、2017年2月15日给付原告800元。后经原告多次索要无果，原告于2017年5月31日持前诉称诉至本院，要求判令支持其诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告归还借款之诉依法予以支持。原告称与被告口头约定月息1.5分，但并未提供相应证据证明其诉讼理由的成立，故对原告要求被告按月息1.5%利率标准支付利息之诉本院不予支持。但被告未按双方约定期限向原告归还借款给原告造成了一定损失，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定向原告支付资金占用期间的利息。审理中，原告向本院提交的证据证明被告分三次给付原告2100元，但原告在诉讼中始终认可被告给付2300元，以原告认可的2300元予以扣除。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洪涛于判决生效后十日内归还原告苏媛美借款30000元，并按年息6%的利率标准承担该款自2016年1月1日至给付之日的利息，被告已归还的2300元在利息中予以扣除。
二、驳回原告苏媛美其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 付 佳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路湖北宝丰大厦一楼东北厅。
负责人赫广思。
被执行人奉莉波。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人奉莉波金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初6982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币335200.63元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，后申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303民初6982号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303民初6982号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年四月十日
书记员 欧阳庆霖
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2406号之一
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司,住丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
被执行人：娄浩浩,男,1988年4月23日出生，住丰县。
被执行人：王欢欢,女,1986年10月4日出生，住丰县。
江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与娄浩浩、王欢欢借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月14日作出(2016)苏0321民初4115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告娄浩浩、王欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金288962.41元，及逾期利息、复利。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人娄浩浩、王欢欢银行存款、车辆、房产等财产信息，已查封被执行人娄浩浩、王欢欢名下位于丰县名仕花园1-2-402室房产一处，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年四月十日
书记员 王继兴
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1167号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：曾某某。
被执行人：熊某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与曾某某、熊某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00387号
原告蒋干。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告王卫洋。
原告蒋干与被告王卫洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋干的委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告王卫洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋干诉称：2013年11月23日，被告以经营旅社缺乏资金为由，向原告借款1万元，借款经原告催要至今未还。请求判令被告偿还借款1万元。
被告王卫洋未答辩。
经审理查明：2013年11月23日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款1万元。该借款经原告催要，被告拖延不付，遂产生纠纷。
上述事实，有原告举证的借条一份，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，其拖欠不还系违约行为，应当承担偿还借款的民事责任。所以，对原告蒋干要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王卫洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王卫洋于本判决生效之日起十日内向原告蒋干偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫洋负担。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1717号
申请执行人:张某
被执行人:王某甲
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1717号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年六月二十九日
书记员 张传兵
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽04刑终215号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于健，男，汉族，1987年9月1日出生，高中文化，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。因本案于2014年4月11日被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年4月25日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人于健犯合同诈骗罪一案，于2015年6月15日作出（2015）望刑初字第00045号刑事判决书，判决原审被告人于健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后原审被告人于健提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）抚中刑终字第00212号刑事裁定书，将本案发回重审。抚顺市望花区人民法院于2016年8月3日作出（2016）辽0404刑初30号刑事判决，认定原审被告人于健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，在法定期限内，原审被告人于健不服，以一审判决认定事实错误为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于健撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于健撤回上诉。
辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 昊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1378号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
委托代理人陆阳。
被执行人明亮，居民。
被告何海云，居民。
被告李海龙，居民。
被告王正永，居民。
被告杨磊，居民。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人明亮、何海云、李海龙、王正永、杨磊金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 可
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302��初10190号
原告：王双喜，男，1982年1月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：赵富强，男，1984年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王双喜与被告赵富强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼，被告赵富强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王双喜向本院提出诉讼请求：1.依法要求赵富强支付其工资款23300元；2.本案诉讼费由赵富强承担。事实和理由：其给赵富强在高速路运送��筑材料，经结算后，赵富强欠其工资款23300元整，于2015年2月17日向其出具两张欠条。迄今为止，其向赵富强多次讨要，赵富强一拖再拖，故具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。
王双喜为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
原告王双喜身份证复印件，与原件核对一致，证明其诉讼主体资格；
2015年2月17日出具的欠条一张，出具人赵富强，证明赵富强欠其运土费23300元。
被告赵富强经本院依法传唤，未到庭答辩、举证质证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
王双喜在赵富强高速路工程中运送土方，经结算，2015年2月17日��赵富强向王双喜出具欠条，欠王双喜运土费18000元和5300元，共计23300元。赵富强至今未还款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；合法的劳务关系受法律保护，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利，原告王双喜为被告赵富强在徐明高速路段运送土方，2015年2月17日，赵富强向王双喜出具欠条。该欠条是赵富强的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，赵富强应当依约及时向王双喜支付劳务报酬，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵富强于本判决生效之日起十日内给付原告王双喜劳务费23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为190元，由被告赵富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支��，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 曹子恒
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11217号
原告:徐兵，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宋世兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曾庆才，重庆市渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：宋世津（系宋世兴弟弟），男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘勇，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：任杰，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码：915107042054073223。
法定代理人：张啟林，总经理。
委托代理人：冯一隽，公司员工，一般代理。
本院在审理原告徐兵与被告宋世兴、被告刘勇、被告任杰、被告绵阳佳成建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐兵于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兵的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兵撤回起诉。
案件受理费17400元，财产保全费5000元由原告徐兵负担。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李本豪
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初852号
原告：陈泽兵，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省余江县。
被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。
被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。
被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
原告陈泽兵与被告彭秋水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中被告彭秋水于2017年8月11日死亡，本院依法变更彭秋水的第一顺序法定继承人彭丽诗、彭梦军、段双秀作为本案被告参加诉讼。本院对该案公开开庭进行了审理，原告陈泽兵到庭参加诉讼，被告彭丽诗、彭梦军、段双秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息共计46万元；2、要求以彭秋水名下所有的资产及江西长喜房地产开发有限公司开发的阳光家苑二期项目彭秋水所有个人股份予以偿还；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日彭秋水因资金周转向原告借款40万元，借款期限为一年，利率为年24%。经原告催收后被告违约未偿还借款。
被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告陈泽兵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份、合同主体借方彭秋水死亡证明一份、彭秋水无婚姻登记信息证明一份、彭秋水的第一顺序法定继承人彭丽诗、彭梦军、段双秀身份信息表各一份，证明：原、被告诉讼主体资格的情况；A2、借条一份、银行转账凭证一份，证明：原告于2016年12月20日向合同主体借方彭秋水转账支付出借款40万元；2016年12月20日合同主体借方彭秋水向原告出具借条一份，载明借款40万元，借期一年，年利率24%。
被告彭丽诗、彭梦军在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：B1、书面放弃继承彭秋水遗产承诺书各一份；被告段双秀在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
法院调取证据：C1、法官调取被告段双秀口头陈述放弃继承彭秋水遗产笔录，但被告段双秀拒绝在笔录上签名。
被告彭丽诗、彭梦军、段双秀未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、B1、C1可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年12月20日原告向合同主体借方彭秋水转账支付出借款40万元，同日彭秋水对该笔借款向原告出具了借条一份，载明借款40万元，利率为年24%，借款期限为一年。后原告以被告未偿还借款起诉至本院。
本院认为，原告与合同主体彭秋水之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对合同主体双方均有约束力，合同主体双方应予履行。合同约定借款利息约定符合法律规定，但对利息从借款次日计算到合同主体借方死亡日止6万元（7个月加上2/3个月，利息为61333元）予以支持。现因合同主体彭秋水于2017年8月11日死亡，作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产的第一顺序法定继承人，本案的三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃继承彭秋水的遗产，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水遗产的承诺不符合法定要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第48条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭丽诗、彭梦军、段双秀于本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告陈泽兵借款40万元并支付借款利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告彭丽诗、彭梦军、段双秀在继承或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王炎超
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1256号之一
申请执行人林金钟，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人徐天付，男，汉族，住所地四川省夹江县。
本院在执行林金钟与徐天付民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4182号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1180000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈密群
窗体底端
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1222民初992号
原告：吴河南，男，1951年10月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
委托代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告：王才国，男，1966年5月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告：葛敏丽，女，1967年2月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告吴河南与被告王才国、葛敏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告吴河南及其委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼，被告王才国、葛敏丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票期限届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴河南诉称：2012年3月31日被告因修路缺乏资金分两次在原告处借款13万元，并由被告王才国出具了借据，且约定月利率3%。工段完工后，原告多次找被告催讨，其均以各种理由拒还。此借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告无奈之下，只好具状于人民法院，请求法院判决被告偿还借款13万元，并按约定利率支付利息（月利率3%计算，自2014年4月31日起至还款之日止）。
被告王才国未答辩未举证。
被告葛敏丽辩称：2012年3月王才国借吴河南钱的事情我不知晓，也不认识吴河南，而且王才国借钱没有用于家庭生活，而是用于合伙修路，与本人无关。利息已偿付超过了本金，利息过高不应受法律保护。我与王才国已经离了婚，财产分割已由法院作了处理，王才国欠款与我没有任何关系，请求驳回吴河南对我的诉讼请求。
原告吴河南为证实自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了证据如下：1.原告身份证，欲证明原告主体资格适格；2.2012年3月31日王才国出具借条，内容为“今借到现金人民币10万元正，月息3%，注明2013年5月31日收息3.6万元，2013年12月收息1万元，收息至2014年10月31日”；2.2013年5月31日王才国出具借条，内容为“今借到现金人币3万元正，月利息3%，注明收利息至2014年4月31日”。
因被告王才国、葛敏丽经本院公告送达开庭传票期限届满仍未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告葛敏丽为证实自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了证据如下：（2015）鄂通城民初字第288号民事调解书，欲证明葛敏丽与王才国2015年2月12日调解离婚，子女均已成年，随父随母由其本人自主。座落在隽水镇原大修厂商品房一套面积120平方米归葛敏丽所有，所欠葛金凌4万元、伍熟会2万元、王亚夫4万元、吴金刚2万元，共计12万元由葛敏丽偿还，其他债权债务由王才国负责偿还。
原告质证认为，被告王才国借款时间是2012年3月31日，而二被告离婚时2015年2月12日，故该笔债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担责任。
本院认为：二被告是在借款之后于2015年2月12日调解离婚，其债款是发生在2012年3月与2013年5月，并且被告王才国借款是为了合伙修路，故应认定为夫妻共同债务。
根据原、被告举证，通过质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：被告王才国2012年3月31日因修路缺乏资金，在原告处立据借款10万元，约定月息3%，已注明还息4.6万元，收利息至2014年10月31日。2013年5月31日王才国再次在原告处立据借款3万元，月息3%，注明收息至2014年4月31日。2017年5月26日原告诉至本院，要求判决被告偿还原告借款13万元，按约定利率支付息金（息金按月利率3%计算，自2014年4月31日起至还款之日止。
本院认为：被告王才国在原告吴河南处立据借款13万元，并约定月利率3%，已形成了明确的债权债务关系。法律规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告葛敏丽辩该债款没有用于家庭生活与己无关，且已离婚不承担连带清偿责任的抗辩理由不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但被告已偿还利息4.6万元应予以冲抵，2014年4月31日前的息金，其利息应从2014年4月31日计算至还款之日止。但是鉴于被告现在家庭生活困难，利率过高被告难以承受，本庭综合考虑双方当事人的情况，2014年4月31日后段利率按月利率2%计算为宜。引起本案纠纷的主要原因是被告久拖借款不还所致，应负本案的全部责任。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王才国在本判决生效后10日内偿还原告吴河南借款本金13万元，利率按月利率2%计算，从2014年4月31日起计算值清偿之日止。被告葛敏丽负连带清偿之责。
本案受理费2950元，由原告吴河南负担550元，被告王才国负担2400。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费2950元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 锋
审 判 员 谌石如
人民陪审员 王双全
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 勇
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1798号
原告：余顺法。
原告：余桂忠。
原告：余桂珍。
以上三原告共同委托代理人：盛清华。
被告：朱根有。
委托代理人：陈根基。
被告：邹小娟，现关押于金华市看守所。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪。
委托代理人：李士刚。
原告余顺法、余桂忠、余桂珍为与被告朱根有、邹小娟、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告余桂忠和三原告的共同委托代理人盛清华，被告朱根有的委托代理人陈根基、被告邹小娟到庭参加诉讼，被告永安财险公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告余顺法、余桂忠、余桂珍共同起诉称：2015年5月26日，被告邹小娟驾驶被告朱根有所有的赣E×××××号轻型自卸货车沿金华市二环西路自北向南行驶，17时03分许，车行至二环西路与长湖路交叉口直行路口时，与吴燕香驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成吴燕香当场死亡、电动自行车上乘客余京桥受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告邹小娟负事故的主要责任，吴燕香承担事故的次要责任，余京桥不承担事故责任。现三原告诉至本院，请求判令：被告朱根有、邹小娟连带赔偿原告死亡赔偿金387460元、误工费1000元、施救费200元、评估费100元、修理费1560元、交通费500元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元，共计470820元（因原告余京桥撤回诉讼当庭变更）；被告永安财险公司在保险责任范围内承担保险责任；三被告承担本案诉讼费。
被告朱根有辩称：朱根有已于2015年3月30日上午将肇事车辆转让给案外人邹军结，朱根有在本案中无过错，不承担责任。原告诉请中的丧葬费应为28285.50元，且邹小娟已被追究刑事责任，故原告不能主张精神损害抚慰金。
被告邹小娟辩称：对本次事故的发生和事故认定书无异议。该车是邹小娟从武义的一个专业买卖二手车的店里购买，店名已记不清，老板的名字叫邹军结。受让车子后仅投保了交强险，未投保商业险。邹小娟会尽力赔偿原告的损失。
被告永安财险公司辩称：赣E×××××号车在本公司投保1份交强险，本次事故发生在保险期限内。请求法院审查邹小娟的驾驶证和所驾车辆的行驶证，是否存在无证、醉酒、被盗或被保险人故意等情形，若符合赔付标准，本公司愿意在交强险分项限额内赔偿，但应考虑另一伤者余京桥而合理分配。原告分项赔偿应与证据相吻合。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对三原告提交的证据：1.户口本复印件1份，原告身份证复印件3份，证明原告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故发生经过和责任比例；3.评估报告、评估费和施救费发票各1份，证明原告因事故产生车损1560元、评估费100元和施救费200元的事实；5.火化证明复印件1份，证明吴燕香死亡并已火化的事实。被告朱根有、邹小娟均表示无异议。
对被告朱根有提交的证据：拖拉机转让协议书1份，证明被告已于2015年3月30日将车转让给邹军结的事实。被告邹小娟表示无异议。
三原告提出质证意见：对该证的真实性有异议。
本院认为，该证记载的买受人与被告邹小娟陈述车辆的受让人一致，且邹小娟系该车交强险的投保人，本院对被告朱根有已转让赣E×××××号车的事实，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。吴燕香的第一顺序继承人为丈夫余顺法、儿子余桂忠、女儿余桂珍。交通事故发生后，原告因此支付施救、停车费200元。浙江省金华市金建价格评估有限公司出具价格评估报告书，确定吴燕香所驾驶的电动自行车损失为1560元，并收取评估费100元。
另查明，被告朱根有原系赣E×××××号车车主，已于2015年3月30日转让给邹军结，邹军结已将该车转让给被告邹小娟，但未办理过户手续。邹小娟向被告永安财险公司投保1份交强险，未投保商业险，本次事故发生在保险期限内。
审理中，本次事故的另一伤者余京桥表示交强险限额优先赔付给本案原告。
本院认为：吴燕香因本案事故死亡，三原告有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，到庭当事人均无异议，本院予以采信。本次事故造成吴燕香死亡，故其家属可主张9天次的误工费和交通费，分别为999元和180元，原告该两项损失不当，予以调整。因邹小娟已被追究刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金不当。原告对其他损失的计算合理。故原告的合理损失有：死亡赔偿金387460元、误工费999元、施救费200元、评估费100元、修理费1560元、交通费180元、丧葬费30000元，共计420499元。赣E×××××号车仅向被告永安财险公司投保1份交强险，未投保商业险，本次事故发生在保险期限内，由邹小娟负事故的主要责任，吴燕香负次要责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，另一伤者自愿表示交强险限额内赔偿原告的损失，故永安财险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，被告邹小娟负担其他损失的80%。被告朱根有已将车辆转让他人，不承担赔偿责任。被告永安财险公司经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在赣E×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告余顺法、余桂忠、余桂珍111860元。
二、被告邹小娟赔偿原告余顺法、余桂忠、余桂珍各项损失246911.20元。
上述款项均在本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告余顺法、余桂忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元（原告已预交，己减半收取），原告余顺法、余桂忠、余桂珍285元，被告邹小娟负担1097（被告邹小娟在履行上述款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年七月二十八日
代书记员 徐筱玮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5686号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄羡，女，1984年01月20日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄羡信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10040号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄羡支付本金74207.49元及息费、一审案件受理费1655元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10040号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初324号
原告:宣城宾馆。
法定代表人：赵毅明，该公司总经理。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：陈建国。
原告宣城宾馆诉被告陈建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告宣城宾馆的委托代理人吴坤，被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原被告签订《房屋租赁合同》1份，约定被告承租原告处的房屋，租期自2015年3月至2015年12月30日止，租金为8万元。合同中另约定：“2、签订合同交纳房租，第二次签合同交纳租金，乙方必须提前一个月书面申请”，合同中对租赁期间的违约条款等其他事项也进行了约定。然，租赁期限即将届满时，被告并未按照合同的约定提前一个月办理续签及支付房租手续。2015年12月1日，原告向被告出具了书面《通知》1份，该《通知》已于当日张贴在了被告承租的房屋大门上。被告一直未腾空交房，也未办理续签及支付房租的手续。原告请求判令：1、被告将原告所属的位于原告处的房屋腾空交付原告并向原告支付违约金1.6万元；2、被告赔偿原告房租损失[自2015年12月31日起至实际腾空交房于原告之日止，按296.3元/天（8万元÷9个月÷30天）计算]；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、《房屋租赁合同》复印件1份，证明原被告签订租赁合同约定的期限、租金及违约责任情况；
三、《通知》、照片复印件各1份，证明原告在租赁合同到期前1个月书面通知被告的事实。
被告辩称：被告愿意将房屋腾空交付给原告，但对原告诉请的违约金及房租损失不予认可，因为被告现尚被羁押在看守所，无法委托他人办理，应属于不可抗力。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一、证据二均无意见；对证据三因为被告当时被羁押于看守所，被告在接受法院送达的诉讼材料时才看到该通知。
经审查，原告提交的证据一、二均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；原告提交的证据三的真实性本院予以认定，但证明目的以本院确认的为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年3月26日，原被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将位于状元南路宣城宾馆内房屋出租给被告使用，租赁期限9个月，自2015年3月至2015年12月30日止，租金为8万元。另，合同第四条第2项约定：“签订合同缴纳房租，第二次签合同交纳租金，被告必须提前一个月书面申请，若不按规定签订合同并缴纳房租，原告有权立即关闭该门面房、腾空清理门面房所有物品并收回房屋，由此产生的不利法律后果及损失由被告承担”、第五条第3项约定：“被告在承租期间，原告如因体制变更或政府统一规划改造难以继续履行合同时，其双方租赁合同以原告书面通知到达即解除，被告在接到通知30日内，将其物品全部搬走，否则视为违约，对被告多付的房租，甲方有权不予退回，若被告拖欠房租或合同解除（含终止）后未支付房屋使用费的，原告除按原房屋租金收取被告相应房屋使用费外，原告还有权向被告主张原合同总价20%的违约金”。2015年12月1日，原告在被告承租的上述房屋门处张贴《通知》：“陈建国先生：你与我馆签订的租赁合同截止2015年12月31日已到期，根据合同的约定，应提前1个月续签合同，但至今你未能来馆办理续签手续，请你做好腾空交房的准备。特此通知。宣城宾馆2015年12月1日”。
另查明，被告因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年5月21日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月18日经宣城市宣州区人民检察院批准于次日被逮捕，截止法庭辩论终结前，被告仍被羁押。本院于2016年1月29日将诉讼材料送达被告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告承租原告房屋，租赁期限届满后，被告应当返还租赁物，故原告诉请判令被告将房屋腾空交付原告，具有事实及法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。依据原被告签订的《房屋租赁合同》第五条第3项之约定，原告于2015年12月1日将《通知》张贴在被告承租的房屋处，本院亦于2016年1月29日将诉讼材料送达被告，被告在收到《通知》后既未与原告续签合同，亦未在租赁期限届满后将房屋返还原告，且未支付租赁期限届满后占用房屋的房屋使用费，原告诉请判令被告依据合同约定承担违约金并支付相应房租损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告称其因涉嫌犯罪被羁押，属于不可抗力，不同意支付违约金及房租损失的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内将其2015年3月26日与原告宣城宾馆签订的《房屋租赁合同》中承租的房屋腾空交付原告宣城宾馆；
二、被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告宣城宾馆违约金1.6万元；
三、被告陈建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城宾馆房租损失（自2015年12月31日起至实际腾空交付房屋之日止，按296.3元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)驿民初字第3451号
原告曹丽君，女，1977年5月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告杨依帆，女，2003年1月1日生，汉族，住址同上。
法定代理人曹丽君，女，1977年5月10日生，汉族，住址同上。系杨依帆母亲。
被告张卫华，男，1988年11月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王付旗，男，1978年6月1日生，汉族，住河南省柘城县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部。
负责人卿向阳，该公司总经理。
本院在审理原告曹丽君、杨依帆与被告张卫华、王付旗、华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹丽君、杨依帆于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹丽君、杨依帆在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹丽君、杨依帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告曹丽君、杨依帆负担。
审判员 宋 方
二〇一四年三月三日
书记员 郑笑笑