四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0124行初32号
原告李孝琼，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人赵川，职务镇长。
委托代理人史建，成都市温江区永宁镇人民政府工作人员。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区
法定代表人陈志勇，职务区长。
委托代理人罗三川，成都市温江区人民政府工作人员。
两被告共同委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
原告李孝琼诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）其他行政行为及行政复议一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日、5月5日公开开庭进行了审理。原告李孝琼、被告永宁镇政府的一般授权委托代理人史建、被告温江区政府的一般授权委托代理人罗三川、两被告共同的一般授权委托代理人黄中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝琼诉称，2015年12月30日，被告永宁镇政府将《责令限期拆除通知书》张贴在原告看守房门上，其内容、要求：“现责令你（单位）于2016年1月8日前自行拆除上述违法建筑并恢复土地原貌，否则我们将依法拆除你（单位）的上述违法建设，由此造成的一切后果均由你（单位）负全部责任”。原告认为该行为侵犯其合法权益，遂向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府于2016年3月2日作出温复字（2016）第1号《行政复议决定书》，原告不服。按照《中华人民共和行政诉讼法》的规定，特请求人民法院撤销被告永宁镇政府2015年12月30日作出的《责令限期拆除通知书》及被告温江区政府2016年3月2日作出的温复字（2016）第1号《行政复议决定书》。
被告永宁镇政府辩称，永宁镇政府在巡查中发现原告在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，在乡村规划区内的承包地上违规修建房屋约100平方米，违反了《城乡规划法》和《四川省城乡规划条例》的规定，属于违法建筑行为，遂依照《四川省城乡规划条例》的规定，于2015年12月30日作出《责令限期拆除通知书》，责令原告于2016年1月8日前自行拆除，恢复土地原貌，否则将依法拆除等。并张贴在原告搭建房屋处，电话告知原告。原告不服该行为，向温江区人民政府申请复议，复议机关维持了被告的行政行为。被告的行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温江区政府辩称：1.其系被告永宁镇政府上一级人民政府，故温江区政府具有相关行政复议权限。2.温江区政府的行政复议行为符合法定程序。原告因不服永宁镇政府于2015年12月30日作出的《责令限期拆除通知书》，于2015年12月31日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议。温江区政府负责法制工作的机构即温江区法制办于2016年1月6日收到原告的复议申请材料。经审查，依法予以立案受理。后温江区法制办于2016年1月7日将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。被申请人永宁镇政府也于2016年1月16日提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2016年2月25日提出了处理意见，经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定，并向申请人李孝琼和被申请人永宁镇政府送达了温复字（2016）第1号《行政复议决定书》。3.永宁镇政府所作《责令限期拆除通知书》的行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。请求法院查明事实，依法裁决。
经审理查明，2015年12月，被告永宁镇政府在巡查中发现永福社区8组李孝琼在，其承包地上修建房屋约100平方米，该承包地位于温江区永宁镇乡村规划区内。经调查，原告李孝琼未依法取得乡村建设规划许可证，也未提出过其他有关审批申请，属于违法建筑行为。同年12月28日，永宁镇政府工作人员制作了《永宁镇违法建设调查情况表》，并对现场情况拍照取证。2015年12月30日作出《责令限期拆除通知书》，主要内容为：“当事人：李孝琼；地址：温江区永宁镇永福社区8组；经查，你（单位）在永宁镇永福社区8组擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《四川省城乡规划条例》第五十三条的规定，属于违法建设行为。根据《四川省城乡规划条例》第八十三条的规定，现责令你（单位）于2016年1月8日前自行拆除上述违法建筑并恢复土地原貌，否则我们将依法拆除你（单位）的上述违法建设，由此造成的一切后果均由你（单位）负全部责任”。并于当日将该通知书留置送达，张贴于原告搭建房屋卷帘门上。原告不服该《责令限期拆除通知书》，于2015年12月31日通过邮寄方式向被告温江区政府申请行政复议。温江区政府于2016年1月6日依法予以立案受理。并于2016年3月2日经复议机关负责人同意后，作出了温复字（2016）第1号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府于2015年12月30日向原告作出的《责令限期拆除通知书》，并向原告李孝琼和被告永宁镇政府进行了送达了。
另查明，根据现行的温江区永宁镇建设规划方案，原告李孝琼建房所在地位于乡、村庄规划区内。
上述事实有原、被告主体身份信息、《永宁镇违法建设调查情况表》及照片、《成都市温江区人民政府关于温江区永宁镇城镇建设规划方案的批复》（温府函【2006】74号）及建设规划图、《责令限期拆除通知书》、送达情况照片、行政复议申请书及附件、邮寄信封、温江区人民政府文件批阅单、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书审签发文稿、《行政复议决定书》、送达回证及EMS回单、以及诉讼参与人的相关陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据该法律授权被告永宁镇政府具有依法作出本案行政行为的行政职责。
2015年12月30日，被告永宁镇政府在巡查中发现原告在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，在乡村规划区内的承包地上违法修建房屋，即作出本案行政行为。原告诉称其于2012年搭建涉案房屋，被告作出行政处罚超过法定期限。本案被告永宁镇政府作出的《责令限期拆除通知书》的内容系一种行政强制执行方式的通知，且被告永宁镇政府作出本案行政行为时，原告仍未取得乡村建设规划许可证，其违法行为一直处于继续状态。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定“…前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算”，根据该条规定，被告永宁镇政府作出本案行政行为符合法律规定的期限，原告超过法定期限的主张于法无据。被告作出《责令限期拆除通知书》之前，对违法建设情况进行了调查，制作了调查表及现场照片，在该通知书中载明了原告履行义务的期限为2016年1月8日前，履行义务的方式为自行拆除，并告知当事人依法享有陈述权和申辩权。该行为符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定。本院予以支持
原告李孝琼不服永宁镇政府的行政行为向温江区政府申请行政复议，温江区政府立案受理后，将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府，依据相关证据材料进行书面审查后，经复议机关负责人同意，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，并分别向申请人李孝琼和被申请人永宁镇政府送达了温复字（2016）第1号《行政复议决定书》。被告温江区政府的行政复议行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本院予以支持。
综上，被告永宁镇政府作出《责令限期拆除通知书》的行政行为和被告温江区政府作出《行政复议决定书》的行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李孝琼的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李孝琼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李孝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 成 寅
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。