wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初104号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。
被告：连某河，农民。
被告：连某友，农民。
被告：李某，农民。
被告：廉某，农民。
被告：倪某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连某友、李某、连某河、廉某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告倪某经本院传票传唤，被告连某河、连某友、李某、廉某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连某河于2013年7月12日向原告自助借款5万元，2014年1月11日到期。被告连某友、李某、廉某、倪某对借款提供保证担保。借款到期后，被告连某河未偿还借款本息。请求判令被告连某河偿还借款本息；被告连某友、李某、廉某、倪某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告连某河、连某友、李某、廉某、倪某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告连某河、连某友、李某、廉某、倪某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告连某河以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告连某河签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.28%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连某友、李某、廉某、倪某对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告连某河在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年7月12日至2014年1月11日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告连某河未偿还借款本息。被告连某友、李某、廉某、倪某未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告连某河在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告连某河的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告连某河未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连某友、李某、廉某、倪某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某河追偿。被告连某河、连某友、李某、廉某、倪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连某河于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年7月12日始至2014年1月11日止，按照借款合同约定的年利率7.28%计算借期内利息；自2014年1月12日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。)；
二、被告连某友、李某、廉某、倪某对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告连某河、连某友、李某、廉某、倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 陈兴付
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱陕陕
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执272号
申请执行人程英平，女，汉族,大专文化，住渭南市临渭区吝店镇程曹村*组**号，农民。
被执行人陕西尚美商贸有限公司。
法定代表人申行军，该公司董事长。
申请执行人程英平依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初744号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人陕西尚美商贸有限公司退还合同款90000元及利息和一审受理费2050元并承担本案执行费，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人的法定代表人申行军长期在外，下落不明，且负债很大，其财产另一案正在处理，短期内无法结案，经征询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524执272号案件的执行。
如被执行人下落明确，有可供执行的财产申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王文斌
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1062号之三
申请执行人：艾晓宏，男，1972年12月20日出生，回族。
被执行人：白洁皓，男，1973年12月16日出生，汉族。
被执行人：郝云霞，女，1973年6月30日出生，汉族。
本院在执行艾晓宏申请执行白洁皓、郝云霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人艾晓宏与被执行人白洁皓、郝云霞双方自愿达成和解协议，现申请执行人艾晓宏向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1062号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十月一日
书记员 屈逍婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执741号
申请执行人赵娟,女,1970年11月25日出生,汉族，住郑州市金水区。
被执行人胡洪才,男,1959年2月17日出生,汉族，住中牟县。
赵娟诉胡洪才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5324号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：胡洪才支付原告赵娟借款20万元及利息（自2012年2月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），于2016年12月30日前付清。被执行人胡洪才未履行生效判决确定的义务，权利人赵娟于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执741号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年四月六日
书记员代 红 涛
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1570号之二
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人程江飞金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人程江飞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程江飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更2122号
罪犯王冲，男，1987年6月24日出生于河北省献县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省献县人民法院于2014年3月13日作出(2014)献刑初字第43号刑事判决，以被告人王冲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王冲在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王冲在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意895号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王冲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王冲减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘明洋
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执376号
申请执行人范围，男，1953年12月21日生，汉族。
被执行人黄月宏，男，1950年10月14日生，汉族。
关于申请人范围与被执行人黄月宏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01952号民事调解书，于2017年7月10日依法立案执行。在执行过程中，双方于2017年8月10日达成了执行和解协议，申请执行人范围向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01952号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年八月十五日
书记员 余 锦 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金民一初字第2811号
原告周某，女，1941年10月26日，汉族，住所河南省南阳市卧龙区。
原告尹某1，女，1973年10月29日，汉族，住所河南省南阳市卧龙区。
原告尹某2，男，1962年9月25日，汉族，住所河南省南阳市卧龙区。
委托代理人于庚辛，河南良人律师事务所律师。
被告马某1，男，1964年7月5日，汉族，住所郑州市金水区。
被告马某2，男，1993年02月07日，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人申继东、夏宗成，河南成务律师事务所律师。
本院在审理原告周某、尹某1、尹某2诉被告马某1、马某2继承纠纷一案中，原告周某、尹某1、尹某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 桑 宁
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初132号
原告：杨小华，男，1953年12月25日出生，汉族，小学文化，陆良县人，农民。
委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆良县西桥石灰厂
经营者（业主）：程万明，男，1962年1月23日出生，汉族，初中文化，陆良县人。
委托诉讼代理人：朱秋林，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨小华与被告西桥石灰厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于201年月日立案后，依法适用简易程序，于2017年月日公开开庭进行了审理。原告杨小华及其诉讼代理人郭云波，被告西桥石灰厂的业主程万明及其诉讼代理人朱秋林等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：1、医疗费22130.5元；2、误工费281天×93.77元／天=26349.37元；3、护理费：12天×93.77元／天=1125.24元；4、住院伙食补助费：100元／天×12天=1200元；5、残疾赔偿金：0.2×8242元／年×19年=31319.6元；6、住宿费：120元；7、交通费：1132元；8、鉴定费：600元；合计83976.71元。除已经支付的18265.22元外，还应赔偿65711.49元。事实和理由：2014年9月原告受雇于被告西桥石灰厂，从事装窑收检工作。2015年6月25日下午3时许，原告下班准备回家时，西桥石灰厂业主安排原告帮助被告金丰电机修理部的工人扶着电机轴承，由他们用钻子安装轴承，正当原告扶着轴承安装的过程中，钻子敲打中一块铁销钻到原告眼睛中，致伤原告的右眼睛。当时被西桥石灰厂的业主夫妻送到云南省第二人民医院住院治疗共计三次，2016年3月20日经云南维权司法鉴定中心鉴定王为九级伤残。原告受雇于西桥石灰厂，并被安排帮助金丰电机修理部安装轴承，依照法律规定，要求被告依法承担赔偿责任，现被告支付18265.22元后，对原告的其余费用推诿，原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。
被告西桥石灰厂辩称，一、答辩人和金丰电机修理部系加工承揽关系，金丰电机修理部在为答辩人修理电机过程中的侵权责任应该由承揽人自行承担，答辩人无过错。二、原告是答辩人的雇员，但答辩人对本案的发生无任何过错，不应该承担责任。因造成原告受伤的是金丰电机修理部的工作人员的失误造成的，是在帮承揽人完成工作是受伤，不是从事答辩人的工作时受伤，故答辩人不承担责任。三、原告受伤后答辩人出于人道主义已经给付了部分18265.22元外，另外还给付了2500元现金的医疗费，但不能认为系答辩人认可承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的医疗费收据四张及新农合医疗住院费用报审表2张，证实原告住院开支的医疗费经新农合报销后尚剩余10801.54元未报销的事实。
经质证，被告西桥石灰厂对医疗费发票中不是正规发票的120元不予认可。
本院认为，原告提供的医疗费证据除其自行开支的非正规单据120元外，其余证据客观真实、合法，依法予以采信。
二、被告西桥石灰厂认为给付了现金2500元的事实，经法庭询问后，原告只认可收到500元。对该事实，被告未向法庭提交证据予以证实，故本院认可被告西桥石灰厂给付了原告500元现金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月原告杨小华受雇于被告西桥石灰厂，从事装窑收检工作。2015年6月25日下午3时许，原告下班准备回家时，西桥石灰厂安排原告帮助被告金丰电机修理部的工人扶着电机轴承，由金丰电机修理部的工人安装轴承，正当原告扶着轴承安装的过程中，工人用钻子敲打的一块铁销钻到原告眼睛中，致伤原告的右眼睛。西桥石灰厂的业主夫妻随后将原告送到云南省第二人民医院住院治疗共计三次，原告先后到云南省第二人民医院住院治疗三次，诊断为：1、右眼并发性白内障；2、右眼玻切术；3、左眼老年性白内障。分别开支医疗费4408.75元、6392.79元、7690.25元。2016年3月20日经云南维权司法鉴定中心云维司鉴【2016】法临鉴字第10237号意见书鉴定为：杨小华的伤残等级鉴定为九级。被告西桥石灰厂已经给付原告医疗费18265.22元及500元。
综合原被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点：一、原告与谁形成劳务关系？二、被告是否应承担赔偿责任？
关于争议的第一个问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告系被告西桥石灰厂的雇员，其在接受西桥石灰厂安排的具体工作过程中受伤，双方之间形成劳务关系。
关于争议的第二个问题，本案中，被告西桥石灰厂系原告杨小华的雇主，其在履行雇员工作职责中被第三人致伤，被告西桥石灰厂依法应承担赔偿责任。但其履行赔偿责任后，其可以依法向第三人追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告的赔偿范围：1、医疗费医疗费：4408.75元+6392.79元+7690.25元+3456.37元=21948.16元；2、误工费12天×93.77元／天=1125.24元；3、护理费：12天×93.77元／天=1125.24元；4、住院伙食补助费：100元／天×12天=1200元；5、残疾赔偿金：0.2×8242元／年×19年=31319.6元；6、住宿费：120元；7、交通费：1132元；8、鉴定费：600元；上述合计：58570.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陆良县西桥石灰厂于判决生效后三十日内赔偿原告杨小华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、鉴定费58570.24元，扣除已支付的18265.22元+500元=18765.22元，还应赔偿40999.17元-18765.22元=22233.95元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告陆良县西桥石灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 马从洋
二〇一七年三月三十日
书记员 刘正昊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初410号
原告：王志财，男，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：沈阳乐购超市有限公司陵西分公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街78号。
负责人：肖彬，系总经理。
被告：沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街78号。
法定代表人：王松，系董事长。
二被告委托代理人：廉东梅，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王志财与被告沈阳乐购超市有限公司陵西分公司（以下简称“乐购陵西分公司”）、被告沈阳乐购超市有限公司（以下简称“乐购公司”）产品销售责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财、二被告委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志财向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款13.70元；2.判令被告赔偿原告1,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日我在乐购超市明华店购买了1瓶含怡冰糖，单价13.70元。买完之后发现该商品很脏,而且有黑点。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。
二被告辩称，不同意原告诉求。被告所销售的产品符合食品安全法相关规定，不存在违反食品安全法三十四条规定的情况，且被告是从正规厂家经过合格检验冰糖产品。并且原告因多次起诉同类产品存在异物，不排除原告故意为之的行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王志财于2017年1月12日在被告乐购陵西分公司购买含怡冰糖1瓶，花费13.70元，该冰糖为单晶体冰糖，执行标准为QB/T1173-2002。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告从被告乐购陵西分公司购买含怡冰糖瓶1瓶，并支付了相应价款，原、被告双方买卖合同关系成立并生效。
关于被告提出原告因多次起诉同类产品存在异物，不排除原告故意为之的行为的问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原告以案涉冰糖存在质量问题向本院提起诉讼，于法有据，故对被告的抗辩理由不予支持。
关于原告要求被告退还货款并给付赔偿的问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款（二）项之规定，销售者销售的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，应当负责修理、更换、退货；另，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据原告提供的照片和实物可以证明其所购买的含怡冰糖中有明显黑点，而根据《中华人民共和国轻工行业标准》（QB/T1173-2002）4.1.4对单晶体冰糖感官要求为：“无明显黑点及杂质”，被告出售的冰糖未达到该标准的要求，故对原告请求被告退还货款13.70元并赔偿1,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于被告乐购陵西分公司系被告乐购公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告乐购公司承担。
综上所述，本院为保障公民的合法权利、维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款（二）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内，向被告沈阳乐购超市有限公司陵西分公司退还在被告沈阳乐购超市有限公司陵西分公司处购买的含怡冰糖1瓶;
二、被告沈阳乐购超市有限公司于原告王志财退货后退还原告王志财购货款13.70元;
三、被告沈阳乐购超市有限公司陵西分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志财赔偿款1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳乐购超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一七年三月二十六日
书记员 黄凌艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初2918号
原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘明磊，总经理。
委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
原告合肥兆基建筑工程技术有限公司与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥兆基建筑工程技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥兆基建筑工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取为170元，由原告合肥兆基建筑工程技术有限公司负担。
审 判 长 倪花
人民陪审员 崇椿
人民陪审员 薛彦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马静
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民辖终1号
上诉人（原审被告）：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人：曾坤建，总经理。
被上诉人（原审原告）：孔祥权，男，1961年11月22日出生。
委托代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
原审被告：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：尹浩，总经理。
上诉人中建六局建设发展有限公司（以下简称“中建六局”）与被上诉人孔祥权、原审被告中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称“六局二建”）不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初551号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。
中建六局上诉称，被上诉人诉原审被告六局二建和上诉人中建六局建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人从未与被上诉人签订任何分包合同，上诉人与被上诉人之间并无合同关系。故根据《民事诉讼法》的相关规定，提起上诉。请求撤销石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初551号之二民事裁定并将本案依法移交天津市滨海新区人民法院审理。
孔祥权答辩称，本案是典型的建设工程施工合同纠纷，工程所在地在邯郸市西约四公里的原河北省邯郸县境内（现为邯郸市复兴区境内）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”综上所述，本案属于石家庄铁路运输法院管辖不存任何争议，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系原告孔祥权以六局二建、中建六局为被告提出的建设工程施工合同纠纷。本案所涉工程为邯长铁路扩能改造工程，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的，“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，应由铁路运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，本案应由建设工程项目邯长铁路所在地的铁路运输法院，即一审法院管辖。故上诉人中建六局的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中建六局建设发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年二月十日
书记员 杨 冉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8523号
上诉人（原审被告）：西安市某美食城。
法定代表人：刘某某，该美食城经营者。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋某某，陕西某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于某，男。
委托诉讼代理人：李某，陕西某律师事务所律师。
上诉人西安市某美食城（以下简称美食城）因与被上诉人于某房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美食城委托诉讼代理人李某某、毋某某、被上诉人于某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美食城上诉请求：1、驳回于某要求返还租金1200元、押金4210元及支付违约金1000元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由于某承担。事实和理由：1、美食城与于某2016年8月31日签订《食部落铺位租赁合同》，约定于某应��本合同签订后三日内一次性支付一个年度的租金，第二年度的租金应于第一个年度期满前一个月内支付。因于某拖延欠租，美食城先后于2016年10月30日以《催费通知单》催缴2016年11月1日至2016年11月30日管理费，并告知如逾期不交按合同规定加收20%滞纳金，超过10天，合同自行解除，收回房屋。由于于某不缴费导致美食城无法向大房东A缴纳租金和管理费导致被A关店，造成美食城装修费损失达70余万元。2、于某经营期间应先交租后经营，但其一直拖欠。于某2016年8月31日交2016年9月9日至2016年12月9日租金12000元、保证金（押金4000元）。下欠6个月租金24000元，管理费欠交1500元。
于某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理，请求驳回美食城的上诉请求。
于某向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同，美食城返还租金1340元；2、返还押金4210元；3、支付违约金9600元。以上合计15150元。
一审法院认定事实：于某、美食城双方于2016年8月31日签订《食部落铺位租赁合同》,双方约定美食城将位于A四楼“食部落”6号档口出租给乙方经营使用，合同约定：租期1年，从2016年9月9日至2017年9月8日止，租金每月4000元。同时合同对营业额的返还及管理费、水费、电费、燃气费等的内容、收费标准、缴纳方式等进行了约定，明确约定管理费包括收碗、洗碗、大厅公共卫生及照明用电、空调用电及使用费，上述费用由美食城直接从于某的营业额中扣除。合同还就违约金等条款进行了约定。合同签订后，于某向美食城支付了一个季度的租金12000元（9月9日—12月8日）、押金4000元、电卡、气卡押金160元、工作服押金50元后开始营业。2016年11月19日，美食城通知各商户，不再收取服务管理费，水电费由档口内自己承担，公共区域有营业商户共摊，餐具洗漱和公共卫生各档口自行清理。2016年11月28日，因美食城欠缴2016年9月26日—10月25日水电费，西安A商贸易有限公司向美食城送达《停止物业服务通知函》，并于2016年11月30日9时起停止供应水电，于某遂停止经营。2016年12月3日，A发布公告称美食城因店面经营调整，停止营业。
一审法院认为，本案的争议焦点是于某、美食城签订的合同不能继续履行的责任应由谁承担？本案属房屋租赁合同纠纷。于某与美食城所签订的《食部落铺位租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。于某缴纳租金后，美食城应保证其在合理期间正常开展经营活动。现因美食城与苏宁公司发生纠纷，美食城断水断电继而停业，致使于某合同目的不能实现，双方签订的合同不能继续履行，美食城应承担相���的法律后果。美食城辩称停业系因于某欠费所致，根据查明的事实，于某租金已交纳至2016年12月8日，管理费、水费、电费等均由美食城在营业额中扣除，且美食城自2016年11月19日起即明示不再收取管理费，故其辩称之理由缺乏事实及法律依据，不予采信。因美食城已停业，客观上导致于某的合同目的已无法实现，故于某要求解除租赁合同，返还租金、并支付违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。于某营业至2016年11月29日，租金交纳至12月8日，故美食城应返还于某租金据实结算为1200元；应返还押金4210元；关于违约金一节，综合本案实际情况，酌定为1000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决：一、原告于某与被告西安市某美食城于2016年8月31日签订的《食部落铺位租赁合同》合法有效，予以��除；二、被告西安市某美食城于本判决生效后十日内返还原告于某租金1200元、押金4210元，支付违约金1000元；三、驳回原告于某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费178元，由被告西安市某美食城承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”于某与美食城双方于2016年8月31日签订《食部落铺位租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。因美食城与西安A商贸易有限公司发生纠纷，西安A商贸易有限公司于2016年11月30日停止供应水电，美食城断水断电继而停业，致使于某合同目的不能实现，于某与美食城双方签订的合同不能继续履行，美食城应承担相应的法律后果。故于某要求解除租赁合同，返还租金、押金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。于某租金已交纳至2016年12月8日，据此一审判决美食城��返还于某租金1200元、押金4210元并无不当。关于违约金一节，因双方合同约定于某应于本合同签订后三日内一次性支付一个年度的租金。而于某未按合同约定支付租金，仅于2016年8月31日交纳至2016年12月9日租金12000元，于某的行为构成违约，亦应承担相应的违约责任。故于某要求美食城支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，美食城的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初828号民事判决第一、三项；
变更陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初828号民事判决第二项为：西安市某美食城于本判决生效后十日内返还于某租金1200元、押金4210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由西安市某美食城负担25元，于某负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二○二○一七年六月二十三日
书记员 李艳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终348号
上诉人（原审被告）：四川恒泰达建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区草金路30号。
法定代表人：闫红刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭尚木，男，1965年7月29日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏春雪，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原审被告：唐邦会，男，1973年7月14日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
上诉人四川恒泰达建筑劳务有限公司（以下简称恒泰达公司）因与被上诉人彭尚木及原审被告唐邦会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒泰达公司和原审被告唐邦会的委托诉讼代理人邓太平、被上诉人彭尚木及其委托诉讼代理人夏春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人彭尚木对上诉人的诉讼请求，并由彭尚木负担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人彭尚木与上诉人恒泰达公司没有建立劳动关系，不能参照工伤保险的标准赔偿，应当适用《侵权责任法》的规定处理；彭尚木的损害赔偿属于提供劳务者受害责任纠纷的范围，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，且应承担与其过错相一致的责任。
被上诉人彭尚木辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。虽双方未建立劳动关系，但上诉人应承担工伤保险责任。
原审被告唐邦会述称意见与上诉人恒泰达公司一致。
彭尚木向一审法院起诉请求：1.由被告恒泰达公司赔偿原告各项费用共计207707.35元；2.被告唐邦会对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告恒泰达公司承建了遂宁市物流港远成中心项目20号楼一层二次构造柱支模工程，并将其中的部分业务分包给被告唐邦会。原告到被告唐邦会承包的工地上工作。2015年7月18日，原告在该工地上班时不慎受伤。原告受伤后，在遂宁市中医院住院治疗14天、在重庆市潼南区群力镇卫生院住院9天，共计产生住院费及门诊费15623.35元。2016年9月12日，四川华西法医学鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：原告的伤残程度为九级伤残，用去鉴定费1000元。在本案中，原告主张参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，但本案的鉴定机构系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出了原告伤残程度为九级的鉴定意见。审理中，经一审法院向双方当事人释明是否重新使用工伤标准对原告伤情进行鉴定，双方当事人均不再要求重新鉴定，并一致同意在本案中按九级伤残计算原告的赔偿。审理中，原、被告双方均未能完整的提供被告受伤前一年的工资表，对被告的月工资，按原告受伤的上一年度，即2014年度遂宁地区在岗职工月平均工资3158元计算。一审法院认为，具备用工主体的被告恒泰达公司将其承建的遂宁市物流港远成中心项目20号楼一层二次构造柱支模工程的部分业务分包给不具备用工主体资格的被告唐邦会，致被告唐邦会招用的原告在该工地上工作时受伤，现原告要求由被告恒泰达公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，且要求由被告唐邦会对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告应向原告赔偿的范围和金额：1、医疗费，按票据为15623.35元；2、住院伙食补助费，20元/天×23天＝1320元；3、护理费，护理期限为住院的23天，护理费标准参照四川省2015年度居民服务、修理和其实服务业工资，即33270元/年÷365天×23天＝2093元（保留整数）；4、停工留薪期工资：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×6个月（受伤之日至定残日前一天，最长不超过12个月，原告主张6个月）＝18948元；5、一次性伤残补助金：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×9个月＝28422元；6、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：2014年度遂宁市在岗职工月平均工资3158元×16个月＝50528元；7、交通费，原告提供了部分票据，酌定500元；8、鉴定费，按票据1000元；9、营养费、原告主张5000元，不属于《工伤保险条例》规定的赔偿范围，一审法院不予支持。以上合计118434.35元。综上所述，依照《工伤保险条例》（国务院令375号）第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条第（二）款，《四川省人民政府关于贯彻关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（七）款之规定，判决：“一、由被告四川恒泰达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭尚木因受伤产生的各项损失118434.35元，由被告唐邦会承担连带赔偿责任；二、驳回原告彭尚木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由四川恒泰达建筑劳务有限公司负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，具备用工主体的上诉人恒泰达公司将建筑工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人唐邦会，唐邦会雇佣的工人彭尚木在该项工程施工作业时受伤。本案二审争议焦点为恒泰达公司是否承担因彭尚木受伤而参照工伤保险待遇的赔偿责任。虽然彭尚木并非由恒泰达公司雇佣和实际管理，双方并没有建立事实劳动关系。但彭尚木因工受伤，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任。本规定的精神是基于对务工人员在施工中遭受伤害而缺乏赔偿，将最近的具备用工主体资格的单位作为赔偿义务人，并参照工伤的相关规定予以赔偿，充分保护务工人员的人身损害赔偿权利。同时，亦符合我国《劳动合同法》第九十四条关于个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任的规定精神。因此，恒泰达公司关于不承担工伤保险赔偿的上诉理由不能成立，原判根据彭尚木的请求，根据现有司法解释及部门规章的规定，确定恒泰达公司承担工伤保险责任并无不当。
综上所述，上诉人恒泰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人四川恒泰达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年四月十九日
书记员 张 琪
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初744号
原告：谢世龙，男，1954年10月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：刘于光，男，1961年6月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：高福平（系刘于光之妻、即第二被告），住福建省光泽县杭川镇坪山路***号。
被告：高福平，女，1962年8月6日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：刘伟，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委��诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。
原告谢世龙与被告刘于光、高福平、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告谢世龙于2017年8月17日向本院提出对被告刘伟的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，谢世龙以与刘于光、高福平达成调解协议，解决完纠纷为由，向本院提出对刘伟的撤诉申请，系谢世龙依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢世龙撤回对刘伟的起诉。
审判员 邱枫红
二〇一七年八月十七日
书记员 万凌馨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2790号
罪犯操金标，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2014年3月18日作出(2014)衢常刑初字第12号刑事判决，以被告人操金标犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币220000元。被告人操金标不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月30日以(2014)浙衢刑二终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯操金标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯操金标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯操金标已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯操金标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯操金标准予减刑十个月（刑期自2013年7月20日至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月四日
代书记员 姚 晖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年吉中民管字第00001号
(2015)吉中民管字第1号
原告：亿达信煤焦化能源有限公司。住所地：黑龙江省勃利县亿达路*号。
法定代表人：刘贵，该公司经理。
被告：中钢国际工程技术股份有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区江湾路*号世贸万锦****室。
法定代表人：陆鹏程，该公司经理。
本院受理原告亿达信煤焦化能源有限公司诉被告中钢国际工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中钢国际工程技术股份有限公司在提交答辩���期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中钢国际工程技术股份有限公司提出管辖权异议称：中钢国际工程技术股份有限公司已将营业地迁移至北京，故本院对本案无管辖权，应移送北京市有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定表明被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确��的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。中钢国际工程技术股份有限公司的登记地为吉林市和平街9号，其虽主张营业地迁移至北京市，但并未向本院提交证据证明其主张，该公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告中钢国际工程技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告中钢国际工程技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审���判长孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一五年二月九日
代理书记员 苏涤非
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执754号之一
申请执行人张显赫，男，1994年2月5日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人朱春兰，女，1964年1月19日生，汉族，住江西省。
本院在执行张显赫与朱春兰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人朱春兰履行（2016）赣0302民初1147号民事判决书所确定的义务即将车牌号为赣Ｊ×××××的帕纳美拉小车过户以及承担诉讼费，但被执行人未履行。申请人张显赫现申请将被执行人朱春兰名下车牌号为赣Ｊ×××××的帕纳美拉小车予以过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
将被执行人朱春兰名下的车牌号为赣Ｊ×××××的帕纳美拉小车过户到申请执行人张显赫名下。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 张广明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执95号
申请执行人佟彬，女，1949年1月1日出生。
被执行人北京市丰台区卢沟桥文化旅游区办事处，住所地北京市丰台区卢沟桥城南街**号。
被执行人诸葛红，女，1962年2月5日出生。
被执行人张磊，男，1962年4月24日出生。
申请执行人佟彬与被执行人北京市丰台区卢沟桥文化旅游区办事处、诸葛红、张磊合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2015）丰民初字第24740号，已经发生法律效力。被执行人北京市丰台区卢沟桥文化旅游区办事处、诸葛红、张磊未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区卢沟桥南里34号楼4门×××号（所有权证号：京房权证丰私成字第×××号，建筑面积：65.78平方米）房屋所有权转移登记至佟彬（身份证号：×××）名下。
二、申请执行人佟彬（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年一月十六日
书记员 熊志钢
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初第1155号
原告：扬州市木材总公司，住所地在扬州市江阳东路196号。
法定代表人：柴江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告：尤其元，男，汉族，1952年2月10日生。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告扬州市木材总公司（以下简称木材公司）与被告尤其元租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柴江及其委托诉讼代理人张勇，被告尤其元及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木材公司向本院提出诉讼请求：判令被告尤其元1、返还租赁物钢管22904���、扣件17709只、钢模3168平方米；2、支付租赁物租金31500元、占有使用的费用18500元（计算至2016年3月）。事实和理由：2014年10月1日，木材公司与尤其元签订了租赁合同，尤其元向原告承租钢管、扣件、钢模等，期限至2015年9月30日，租赁费3.7万元。尤其元仅缴纳租金5500元。合同到期后，被告未继续承租，也未返还租赁物。
尤其元辩称，对租金、占有使用费金额无异议。被告系木材公司的老职工，从二十世纪80年代就从事与钢模有关的工作。木材公司在80年代初购进钢模、钢管、扣件等开展经营。90年代初，木材公司内部承包经营，包括被告在内的六人与木材公司签订了内部承包协议，承包租赁钢模、钢管、扣件等，每年向木材公司缴纳承包费用。之后，木材公司改制，被告等六人又与木材公司签订了租赁合同。木材公司自80年代购进钢模、钢管、扣件等租赁物后就未添置过，被告自90年代初承租的就是这批租赁物。租赁物使用三十年以上，根据《建设工程安全生产管理条例》第十六条第二款、第三款的规定，木材公司将租赁物出租给被告时未进行材料检测，应推定为不合格租赁物，违反了禁止出租检测不合格的机械设备和施工机具及配件的禁止性规定，故双方签订的租赁合同无效。租赁物使用超过使用周期和使用年限，属于报废品，不能再出租给被告。根据无效合同的处理原则，木材公司无权索要租赁物使用费，被告应返还租赁物。但实际上，租赁物早已锈腐成为废铁，且根据耗损率的规定，钢管、扣件、钢模早已耗损，被告无需返还。对木材公司已经收取的租金，被告保留另行诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原、被告签订租赁合同一份，被告向原告承租钢模3168平方米，钢管22904米，扣件17709只等租赁物，租赁期限至2015年9月30日，租赁费用3.7万元。租赁期满如不续租应按期如数将租赁物交还木材公司。被告未缴纳2014年10月至2015年9月的租金31500元。
2015年12月18日，木材公司另一员工张大祥向木材公司出具说明一份，表明钢管租赁市场价格下降，钢模顶撑等被市场淘汰近十五年不能外租，钢管沿用近20年，请求下调租金。2016年3月10日，尤其元、张大祥等六人书面通知木材公司，表示钢管扣件使用20年之久，已全部报废，请求降低租金而木材公司未答复，请求木材公司收回已报废的物件及物品。
木材公司于二十世纪八十年代成立钢模租赁分公司，购进钢管、扣件、钢模等物品。被告尤其元为钢模租赁分公司员工，自九十年代开始向钢模分公司承包经营上述钢管、扣件等物品。2003年木材公司改制后，钢模租赁分公司与木材公司签订租赁承包经营协议书，租赁钢管、扣件等物品。自2007年起，被告以个人名义与木材公司签订租赁合同，租赁讼争租赁物。租赁物自二十世纪九十年代开始一直由被告控制。诉讼中，木材公司未提供钢管、扣件、钢模等租赁物自二十世纪八十年代购进后重新添置、更新的证据。
原、被告一致确认尤其元租赁的钢模3168平方米计83.37吨，钢管22904米计63.6吨，扣件17709只计11.8吨，合计为158.77吨。因钢模、钢管、扣件年代久远，不能返还部分按废钢（每吨800元）计算价格。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。被告在租赁期限结束后，应当交还租赁物，并给付占有期间的使用费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告自二十世纪九十年代开始就实际掌控租赁物，对钢管、扣件等租赁物是否合格应当明知，被告将租赁物出租给他人使用收取租金，被告也负有检测租赁物是否合格的义务。租赁期间内被告并未向原告提出租赁物不合格，被告以原告违反《建设工程安全生产管理条例》第十六条第二款、第三款规定为由主张租赁合同无效，本院不予支持。被告主张租赁物损耗率，损耗率是租赁物所有人对租赁物处分的权利，被告在租赁合同中确认了租赁物的数量，承租人对租赁物在租赁期满后应当返还，租赁物如有缺损，应当折价赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告��其元于本判决生效后十日内返还原告扬州市木材公司钢模3168平方米（计83.37吨）、钢管22904米（计63.6吨）、扣件17709只（计11.8吨）。如不能返还，应给付原告按每吨800元计算的钢材折价款；
二、被告尤其元于本判决生效后十日内给付原告扬州市木材公司租赁物租金31500元及计算至2016年3月的占有使用费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民��院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 丁 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田金星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8862号
罪犯姚在成，男，汉族，初中文化，1970年2月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年6月18日作出(2011)建刑一初字第64号刑事判决，以被告人姚在成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年2月15日止），并处罚金人民币二万五千元。被告人姚在成不服，提出上诉。本院于2011年8月23日作出（2011）宁刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月1日作出（2015）宁刑执字第4353号刑事裁定,对罪犯姚在成减去有期徒刑七个月(刑期至2021年7月15日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯姚在成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯姚在成在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯已交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚在成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒犯罪社会危害性较大，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚在成减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执688号、693号、695号、698号
黄怀顺、左文林、金大程、郑土石、广东潆玮建设工程有限公司：
我院在执行黄怀顺、左文林、金大程、郑土石与广东潆玮建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷四案过程中，依法采取了执行措施，被执行人广东潆玮建设工程有限公司已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深福法民二初15507号
原告深圳市融创四海财富管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林中康路（北）深燃大厦B座1101。
负责人肖晶。
委托代理人谢崴，住址安徽省黄山市。
委托代理人吴琪，住址广东省深圳市。
被告叶德育，住址广东省陆河县。
第三人金春辉，住址江西省吉安市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市融创四海财富管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 立
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈玲（代）
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3633号
原告马丽琴，女，1976年9月11日出生，蒙古族，个体。
被告胥明利，男，1995年11月18日出生，汉族，个体。
本院在审理原告马丽琴与被告胥明利承揽合同纠纷一案中，原告马丽琴以其作为原告主体不适格为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽琴撤回起诉。
案件受理费25元由原告马丽琴负担。
审判员 包海泉
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2765号
罪犯周文娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月26日作出(2015)温鹿刑初字第32号刑事判决，以被告人周文娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周文娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯周文娟已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周文娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文娟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月十二日
代书记员 姚 晖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初4025号
原告:陈锡平，男，1989年10月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告:张婷婷，女,1990年1月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
诉讼代理人:杨学勇，贵州大娄山律师事务所实习律师。
诉讼代理人:梁小松，贵州大娄山律师事务所律师。
被告:桐梓县英勇汽车销售有限公司。
地址:桐梓县。
法定代表人:金传瑛，投资人。
委托人理人：屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告:贵州我爱我车汽车服务有限公司。
法定代表人:王征东，投资人。
住所地:贵阳市南明区。
第三人:四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人:伏勇全，投资人。
住所地:成都市武侯区。
第三人:遵义汇聚友二手车交易有限公司。
法定代表人:王贵萍,投资人。
住所地:遵义市红花岗区。
委托代理人：兰洋，系该公司员工。
本院在审理原告陈锡平、张婷婷诉被告桐梓县英勇汽车销售有限公司、贵州我爱我车汽车服务有限公司、四川众汇融资担保有限公司、遵义汇聚友二手车交易有限公司合同纠纷一案中，原告因没有能提供证据证明其车辆被被告贵州我爱我车汽车服务有限公司强行开走，于2017年1月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告负担。
审判员 雷友孝
二〇一七年一月十七日
书记员 彭天英
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执8832号
申请人胡光辉,男性,1986年8月23日出生,住郑州市高新技术开发区。
被执行人张叶善,男性,1944年12月2日出生,住河南省夏邑县。
被执行人陈东波,男性,1987年1月8日出生,住河南省夏邑县。
本院在执行胡光辉与张叶善、陈东波合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司亚东
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终376号
上诉人（一审原告）何淑华，女，汉族，1949年10月2日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
上诉人何淑华因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年9月13日，在本院庭审询问过程中，上诉人何淑华当庭申请自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人何淑华要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人何淑华撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
代理审判员 曹 怡
代理审判员 乐 巍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张林波
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0602民初4246号
原告：葛祖容（曾用名葛祖荣），男，1933年8月27日生，汉族，住。
被告：葛德玉，男，1975年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。
原告葛祖容与被告葛德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告葛祖容提出诉讼请求：判令被告葛德玉偿还借款人民币110000元。事实和理由：2010年1月至5月，被告葛德玉先后5次向原告借款合计人民币110000元，约定了还款时间，但至今未还款。
本院经审查查明，被告葛德玉因犯诈骗罪，本院于2012年8月3日以（2012）崇刑二初字第188号刑事判决，判处葛德玉有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币100000元，同时判决继续追缴被告葛德玉的犯罪所得发还被害人。该刑事判决认定，被告人葛德玉分别于2010年1月6日骗取葛祖荣人民币50000元，2010年1月9日骗取葛祖荣人民币10000元，2010年5月6日骗取葛祖荣20000元，2010年5月29日骗取葛祖荣20000元。葛德玉共支付葛祖荣10000利息，造成葛祖荣实际损失100000元。
本院认为，原告主张的借款已被生效的刑事判决认定为诈骗，原告的实际损失经本院认定为100000元，该款本院已判决继续追缴被告葛德玉的犯罪所得，原告可通过追赃获得救济。原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告葛祖容的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈忠华
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈明华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3120号
原告云阳县双江镇利民夹心瓦厂，经营场所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道750号2号门市。
经营者曾以国，男，汉族，1968年9月3日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告任延安，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县学之湾畜禽养殖专业合作社，住所地：重庆市云阳县双江镇东风村3组。
负责人任延安。
本院在审理原告云阳县双江镇利民夹心瓦厂与被告任延安、云阳县学之湾畜禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告云阳县双江镇利民夹心瓦厂于2016年7月20日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县双江镇利民夹心瓦厂撤回起诉。
案件受理费156.00元，减半收取78.00元，由原告负担。
代理审判员 胡钰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4133号
申请执行人：单鑫宇，男，住北京市东城区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层201B-213A。
被执行人：吴海山，男，住北京市东城区。
依据已经发生法律效力的（2017）京0102民初10250号判决书，单鑫宇已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、吴海山的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、吴海山应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、吴海山应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、吴海山的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年五月十日
书记员 纪韬
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1002执1582号
申请执行人：罗良辉
被执行人：何生
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初888号民事判决书，依法受理罗良辉申请执行何生借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年三月十三日
书记员 李 一
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2017)苏民监76号
孙进洲：
你因与周锦海返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3373号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，你与周锦海之间自2011年始至2016年4月存在建筑材料买卖合同关系，但双方并未签订书面合同，也没有完整的往来账。周锦海于2016年4月7日出具的5000元收据中载明“决清”字样，表明双方已就之前材料款结算完毕。你主张该收据忘记扣除2015年2月17日给付的3000元，但从两份收据字面上无法看出2015年2月17日的3000元包含在2016年4月7日的5000元内。现你无法提供双方往来账证明材料款总额及已付款情况，故你主张多付3000元材料款，证据不足。你另主张赔偿误工费1000元，于法无据。一、二审法院判决驳回你的诉讼请求，并无不当。你在申请再审期间主张返还多收的8000元材料款及重复收取的材料款1710元、另付误工费、交通费3000元，合计12710元，对于你超出一审诉讼请求的部分，不属于再审申请审查范畴。
2017年7月25日，南京市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2017）苏01民申448号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初266号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人薛景清（曾用名薛景峰），男，1977年4月5日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地福安市，现住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被福安市公安局取保候审，2017年6月2、6月16日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人薛景清犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人薛景清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月26日凌晨0时许，被告人薛景清酒后回到其位于福安市甘棠镇农贸市场1号楼的307室住所，发现被害人高某1正用钥匙欲打开307室房门，便将酒后走错家门的高某1认定是小偷，予以训斥，发生争执扭打。被告人薛景清拳、脚击打高某1头脸部、胸部、肋部，致其左侧第5-7肋骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室作出鉴定，被害人高某1的伤情属轻伤二级。
案发后经协商,被告人薛某赔偿被害人高某1医疗费等费用计55000元，取得谅解。2017年2月23日，被告人薛景清主动向福安市公安局甘某派出所投案。
上述事实，被告人薛景清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1的陈述，证人刘某、阮某、陈某等的证言，被告人薛景清的身份信息和到案经过说明，民事赔偿协议书、谅解书，被告人薛景清的供述、辩认笔录，福安市公安局物证鉴定室鉴定书及现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛景清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人薛景清犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，有自首情节，又已赔偿被害人损失并得到谅解，综合其犯罪情节和悔罪表现，并结合对其审前调查评估意见，予以从轻处罚，适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人薛景清犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
PAGE
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终294号
上诉人（原审被告）：长乐东升针纺有限公司，住所地福建省长乐市松下镇龙纺工业区。
法定代表人陈春辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安康弘新材料科技有限公司，住所地西安市高新区高新六路40号康鸿产业园A座三层。
法定代表人陈耀强，该公司董事长。
上诉人长乐东升针纺有限公司因与被上诉人西安康弘新材料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8159号民事裁定，向本院提出上诉。
长乐东升针纺有限公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销，并将本案依法移送至福建省长乐市人民法院审理。因上诉人与被上诉人签订的《货物买卖合同》中约定：“因本合同引起的任何争议，双方协商解决，协商不成，向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼···”。该管辖条款的请求并不能明确是否发生诉讼及哪一方为原告，哪一方为被告，没有指向明确唯一的法院，该约定属管辖约定不明。依据有关诉讼管辖的规定，管辖约定不明的，由被告住所地或合同履行地管辖。上诉人所在地为福建省长乐市，该货物交货地也是福建省长乐市。因此，本案管辖和受理法院都是福建省长乐市法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
被上诉人西安康弘新材料科技有限公司答辩称：根据双方签订的《货物买卖合同》明确约定管辖法院为原告住所地，被上诉人作为原告，当然以住所地确定管辖法院，即便是上诉人认为合同约定不明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，以接收货币一方的住所地为合同履行地，被上诉人有权在雁塔法院起诉，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定，上诉人与被上诉人在合同中约定了发生争议，协商不成向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖，属有效约定条款。被上诉人依约向其住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，西安市雁塔区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年五月二十七日
书记员 雷 寓
浙江省慈溪市人民法院
民 书 事 判 决
(2017)浙0282民初9854号
原告：慈溪市周巷镇耀煜纸箱包装厂。住所地：慈溪市庵东镇西三村。统一社会信用代码：913302017240785837
代表人：章陆军该公司总经理。
被告：慈溪市周巷金帮塑料制品厂，经营场所：慈溪市周巷镇登州街村。组织机构代码：L1497099-1
经营者：姚夏芬，女，1962年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘瑞庆，男，1963年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市周巷镇耀煜纸箱包装厂（以下简称耀煜厂）与被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂（以下简称金帮厂）、潘瑞庆追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于2017年10月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告耀煜厂代表人章陆军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耀煜厂向本院提出诉讼请求：1.被告耀煜厂即时偿还原告代偿款368861.74元；2.被告金帮厂支付原告自代偿日起至实际清偿日止、以368861.74元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失；3.被告潘瑞庆对上述两项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求为：2.被告金帮厂赔偿原告自2016年12月30日起至实际清偿日止、以368861.74元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；3.被告潘瑞庆对被告金帮厂未清偿部分承担二分之一的清偿责任。事实与理由：2013年10月22日，被告金帮厂向慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款500000元，并约定借期至2015年10月21日止，月利率为12.19‰；借款到期一次性归还，利随本清；原告和被告潘瑞庆为上述借款本息等提供了连带责任保证担保。后金帮厂未按约还款，慈溪市融通小额股份有限公司要求原告承担保证责任，故原告于2015年7月9日、2015年12月21日、2016年3月28日、2016年6月27日、2016年9月29日、2016年12月29日分别为其代偿借款本金60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、68861.74元,合计368861.74元。
两被告未作答辩。
本院经审理认定，本案事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、综合授信合同、借款合同、银行记账凭证、收款证明各2份、还贷凭证6份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案涉及的最高额保证合同、综合授信合同、借款合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告为被告金帮厂代偿借款本息后，有权向被告金帮厂追偿。被告金帮厂未及时清偿该代偿款，理应赔偿原告相应资金占用期间的利息损失。被告潘瑞庆与原告均为金帮厂上述债务的连带保证人，被告潘瑞庆应对代偿款中未清偿的部分承担其应承担的份额。原告诉请被告潘瑞庆对被告金帮厂未清偿部分承担二分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市周巷金帮塑料制品厂于本判决生效后七日内偿还原告慈溪市周巷镇耀煜纸箱包装厂担保代偿款368861.74元，并赔偿原告自2016年12月30日起至实际清偿日止、以368861.74元基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；
二、被告潘瑞庆对本判决第一项确定的债务中未清偿部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8118元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 杨智文
人民陪审员 陈琴南
人民陪审员 张长焕
二〇一八年一月十二日
代书 记员 蔡新同
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第198号
原告：潘丽，住兰西县。
被告：刘秀华，住哈尔滨市松北区。
原告潘丽与被告刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽到庭参加诉讼，被告刘秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金200,000.00元，利息140,400.00元（按月息2分计算），本息合计340，400.00元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告立即给付借款本金200000.00元、利息54,100.00元（自借款逾期日开始按年利率6%计算），本息合计254,100.00元。事实和理由：2011年5月5日，被告向原告借款60,000.00元，约定还款时间为2011年12月末，2012年3月5日，被告向原告借款80,000.00元，约定还款时间为2012年1月4日，2012年8月14日，被告向原告借款60,000.00元，约定还款时间为2013年6月14日。原告交付借款后，被告出具了三张欠据，欠据中均未注明月息2分，是口头约定的。每笔借款到期后，被告均未按约还款，原告索要无果而诉讼至法院。因没有书面约定利息，被告没有出庭，口头约定没有证据，变更利息为自逾期之日按年利率6%计算，具体为：2011年12月31日到期的60,000.00元，自2012年1月1日计算至2017年5月1日，利息为19,200.00元；2013年1月4日到期的80,000.00元，自2013年1月5日计算至2017年5月5日，利息为20,800.00元；2013年6月14日到期的60,000.00元，自2013年6月15计算至2017年5月15日利息为14,100.00元，利息共计54,100.00元，本息合计254,100.00元。
刘秀华未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.借据三份，第一份载明借款金额60,000.00元，还款时间为2011年12月31日，出具时间2011年5月5日，借款人刘秀华，协议管辖法院为债权人所在地法院；第二份载明借款金额80,000.00元，借款时间2012年3月5日，还款时间为2013年1月4日借款人刘秀华、密春秋，协议管辖法院为债权人所在地法院；第三份载明借款金额为60,000.00元，欠款人刘秀华，还款时间为2013年6月14日，协议管辖法院为债权人所在地法院，出具时间为2012年8月14日。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举三份借据的内容客观真实，对原告所举的三份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月5日，被告向原告借款60,000.00元，约定还款时间为2011年12月31日，2012年3月5日被告向原告借款80,000.00元，约定还款时间为2012年1月4日，2012年8月14日，被告向原告借款60,000.00元，约定还款时间为2013年6月14日。以上三笔借款合计200,000.00元，原告均于借款的当日交付了现金，被告给原告出具了三张欠据。每笔借款到期后，被告均未按约还款，原告索要无果而诉讼至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，被告应按约履行还款义务，逾期未还款，应承担违约责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘秀华给付原告潘丽借款本金200,000.00元，利息共计54,100.00元，本息合计254,100.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,111.50元，由被告刘秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张喜凤
审判员 刘海波
审判员 杨海涛
二〇一七年五月十二日
书记员 李 岩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中中法知民初字第311号
原告：杨世红，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：张泰峰、邱斌斌，均系广东同益律师事务所律师。
被告：蓝秋坚，男，1981年5月10日出生，壮族，住广西马山县。
被告：中山市古镇嘉利美照明电器厂，住所地中山市古镇冈东第三工业区振丰街4号首层，组织机构代码58298136-2。
代表人：蒙鹏屹。
被告：江门市蓬江区众溢灯饰配件厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾新兴工业园2号，组织机构代码05530184-7。
代表人：韦淑英。
原告杨世红诉被告蓝秋坚、中山市古镇嘉利美照明电器厂、江门市蓬江区众溢灯饰配件厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20093014××××.2）一案中，原告杨世红于2014年4月25日向本院提出撤回对被告中山市古镇嘉利美照明电器厂的起诉申请。
本院认为，原告杨世红申请撤回对被告中山市古镇嘉利美照明电器厂的起诉，系其对自己权利的处分，符合我国的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世红撤回对被告中山市古镇嘉利美照明电器厂的起诉。
审判长 徐红妮
审判员 练天成
审判员 谢劲东
二〇一四年四月二十六日
书记员 林卫明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执4239号
申请执行人刘美芬，女，汉族，1949年6月29日生，住张店区。
被执行人高凤，女，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的刘美芬申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年八月九日
书 记 员 耿佳玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7493号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：杨波，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区大石镇大兴街**号，公民身份号码5102831980********。
被告：唐丽红，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区大石镇大兴街**号，公民身份号码5130221987********。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。
原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告杨波、唐丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
代理审判员 雷阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林佳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)顺执字第1654号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街。
负责人张广洲，行长。
被执行人娄建欣，男，1989年1月18日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人娄建欣金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）顺民（商）初字第14488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人娄建欣未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行于2015年2月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，虽依法拍卖被执行人娄建欣名下房产，但仍不能清偿本案全部案款，且被执行人娄建欣名下无其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）顺民（商）初字第14488号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月十八日
书记员 王咏吉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终462号
上诉人(原审被告)：中山市雍喆灯饰有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：李小鹏。
被上诉人（原审原告）:唐官华，男，汉族，1993年7月14日出生，住广东省云浮市郁南县，
上诉人中山市雍喆灯饰有限公司因与被上诉人唐官华网络购物合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初6880号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人中山市雍喆灯饰有限公司上诉称：首先，上诉人是依法设立的法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。其次，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”。本案中，买受人住所地为广东省云浮市郁南县，被告住所地为广东省中山市，原告应选择前述两地之一的法院起诉，而不应该向贵院起诉。本案合同订立是通过信息网络方式，标的物配送、收货、确认收货信息都是通过信息网络方式完成，即标的物交付的全过程都采用信息网络方式，属于通过信息网络交付标的物，不属于以其他方式交付标的物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，应以买受人住所地为合同履行地，而不应以收货地为合同履行地，因此，收货地的人民法院对本案没有管辖权。此外，被上诉人企图通过收货地址来改变管辖连接点，有故意增加上诉人应诉成本、浪费司法资源的恶意，不应得到支持。上诉请求：请求撤销（2017）粤1302民初6880号《民事裁定书》，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。依据被上诉人提交的证据《快递单信息》证明该网络购物合同系通过邮寄的方式交付标的的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案被上诉人的收货地为广东省惠州市惠城区陈江街道办，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李林倩（代）
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1260号
原告：丰薇，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾爽、杨任霄，四川君唐律师事务所律师。
被告:龚高峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告丰薇与被告龚高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰薇的委托诉讼代理人杨任霄，被告龚高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款75000元及逾期利息（从2016年10月28日起按月利率2%计算至本金付清为止）;2.判令原告对抵押车辆川FJZX**享有优先受偿权；3.判令被告支付律师代理费5000元；4.本案诉讼费、保全费及为实现债权而产生的担保等费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月28日签订《借款抵押合同》，约定龚高峰向原告借款75000元，并以其所有的车辆川FJZX**提供抵押并办理抵押登记，借款期限为3个月，月利率0.875%。后双方于2016年9月30日签订《补充协议》，约定月利率变更为2%。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至人民法院。
被告龚高峰辩称，1.对借款事实及车辆抵押情况无异议，利息不同意支付；2.不同意承担律师代理费5000元、案件受理费894元、保全费815元、诉讼保全责任保险费2000元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对借款75000元、借期内月利率为2%、借款期限为2016年9月28日至2016年12月27日和川FJZX**已办理抵押登记的事实无异议，本院予以确认。
原、被告于2016年9月28日签订的《借款抵押合同》约定，抵押物担保范围包括本金、利息和实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费、担保费等）等内容。
本院认为，被告龚高峰向原告丰薇借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告丰薇已按约定向被告龚高峰提供了借款本金75000元，被告龚高峰应当按照诚实信用原则向原告丰薇履行继续还款义务。故原告丰薇要求龚高峰归还借款75000元，于法有据，本院予以支持。借款合同约定借期内月利率为2%，不超过法律、司法解释的相关规定，本院予以支持。律师代理费5000元、案件受理费894元、保全费815元和诉讼保全责任保险费2000元均系原告丰薇为实现债权支出的必要费用，被告龚高峰应按约定承担。被告龚高峰以其所有的车辆川FJZX**提供抵押并办理了抵押登记，抵押权设立，原告丰薇享有优先受偿权。
据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共同国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚高峰于本判决生效之日起十日内向原告丰薇偿还借款人民币75000元及利息（计算方法为：以75000元为本金，按年利率24%为标准，从2016年10月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告龚高峰于本判决书生效之日起十日内向原告丰薇支付律师代理费5000元、诉讼保全责任保险费2000元；
三、原告丰薇对抵押车辆川FJZX**享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元、保全费815元，由被告龚高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任寒秋
二〇一七年三月三十日
书记员 余 婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初2049号
原告：陈锦阳，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：江帆，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告陈锦阳与被告江帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦阳到庭参加诉讼，被告江帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币11500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以其妻陆伟信用卡借款到期需要还款为由向原告借款，原告于2015年5月7日、2015年5月10日、2015年6月8日先后三次通过手机银行分别转账20000元、8000元、5000元至被告指定的陆伟账户，合计转账33000元。后被告还款21500元，尚欠11500元未还。经原告催讨，被告于2015年9月8日出具《借条》一张交由原告收执，口头约定一个月后还清。借期届满，被告以没钱为由拒绝偿还借款，也不接原告的电话，经原告多次催讨未果。
江帆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以陆伟信用卡借款到期需要还款为由向原告借款，原告于2015年5月7日、2015年5月10日、2015年6月8日先后三次通过手机银行分别转账20000元、8000元、5000元至被告指定的陆伟账户，合计转账33000元。后被告还款21500元，尚欠11500元未还。经原告催讨，被告于2015年9月8日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》内容为“借条今本人江帆向陈锦阳借款人民币壹万壹仟伍佰圆整.身份证号（35072419880803××××）江帆2015年9月8日”。《借条》上没有约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告未能还款引起纠纷。原告诉讼来院请求解决。���述事实，有原告提供的《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》各一份及原告的庭审陈述为证。被告没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：被告对原告提供的证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款尚欠11500元未还，有原告提供的《借条》和原告的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款11500元，理由正当合法。
综上所述，原告请求被告偿还借款11500元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江帆应于本判决生效后十日内偿还原告陈锦阳11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告江帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一七年五月八日
书记员 陈柳荣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初853号
原告彭涛，男，1974年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西东瑞律师事务所律师。
被告唐某某，男，1982年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告彭某与被告唐某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费4450元（原告已预交），由原告承担2225元，退还原告2225元。
代理审判员 康 璐
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱秋云
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1616号
上诉人(原审被告)：张晓明，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：左明安，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人张晓明因与被上诉人左明安买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓明及其委托诉讼代理人陈建何、被上诉人左明安及其委托诉讼代理人毛宏权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓明上诉请求：依法撤销一审判决，驳回左明安的诉讼请求或发回重审。事实和理由：其不是本案适格的当事人，“气楼明细单”不是出示的证明、收条或欠条的任何手续，且“气楼”是合力公司和奥兴公司共同修建厂房时购买的，合力公司与奥兴公司才是买卖合同的相对方。
左明安辩称，张晓明在“气楼明细”上签字，并在结算时还款10000万，说明就是购买方，虽然“气楼明细”的原件不在了，但在“气楼明细”复印件上，张晓明签字确认了付款情况，至于付款方是谁，与谁是购买方无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
左明安向一审法院起诉请求：判令张晓明偿还欠付的建材款27000元，并按月利率2%支付从结算之日起至清偿之日止的资金占用费。
一审法院认定事实：2011年10月25日，张晓明向左明安购买钢结构气楼材料，“气楼明细”中有架子、横杆、1+型钢、加工工资等合计77350元，张晓明签字确认。2015年7月15日，双方对付款情况进行结算，内容为：张晓明购左明安气楼材料付款情况如下，李必顺已付2万元；张晓明已付2万元（已开收据），2015.7.15付1万现金，共计已付5万元，下欠2.7万元。左明安。张晓明在该份付款情况明细上签字确认，并写上了“付款情况属实”。
一审法院认为，本案的争议焦点为，张晓明购买气楼的行为属于是个人行为还是职务行为？本案系买卖合同纠纷，且双方进行了结算，根据左明安提交的“气楼明细”与“付款情况明细”，该两份证据材料上均只有张晓明个人签字，其中“付款情况明细”中虽有“李必顺已付2万”的记载，但未有李必顺本人签字，亦未有“合力”和“奥兴”公司的公章，本案买卖合同的主体应为左明安与张晓明。张晓明辩称其当时是“合力公司”的临时工，购买气楼属于职务行为，但并未提交任何证据证明其辩称主张，亦未提交追加“合力公司”参与本案诉讼的书面申请。故对张晓明的辩称主张，不予支持。根据双方对付款情况结算后确定的金额，张晓明应向左明安支付剩余的欠款27000元。对于左明安主张按月利率2%计付资金占用费的诉讼请求，调整为以中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息损失。判决：张晓明于判决生效之日起十日内向左明安支付货款27000元，并自从2015年7月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率向左明安计付利息损失。案件受理费1456元，减半收取728元，由张晓明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对张晓明提交的证据中，“气楼明细”复印件，由于未提交原件进行核对，亦无2015年7月15日张晓明的签名，故本院不予采信；证人李某某、余某某的证言，虽然证人表示购买了本案所涉标的物，但余某某与张晓明存在亲戚关系，李某某不同意承担剩余货款的给付义务，各证人证言证明力较低，且无其他证据予以佐证，故本院亦不予采信。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽无书面的买卖合同，但张晓明为修建“气楼”需要，与左明安联系购买相关配套产品事宜，并于2011年10月25日出具了“气楼明细”，详细记载了所购产品类别、数量和总价，其行为相当于向左明安出具了收条，证明其已购买和取得了合同标的物。2015年7月15日，左明安就付款情况在“气楼明细”上予以载明，不论系张晓明本人及他人支付的货款，张晓明对付款情况签字确认的行为亦表明对付款情况的认可。且在现有证据不能证明系他人购买，以及“气楼”建成后的实际使用情况，与确定买卖合同的当事人之间无必然联系的情况下，本案中的证据已到达高度盖然性的证明标准，应当认定左明安与张晓明之间已经形成了买卖法律关系，张晓明即为本案所涉买卖合同的相对方。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，各方均应当按照约定全面履行合同义务。左明安向张晓明交付了合同标的物，履行了合同义务，张晓明收到合同标的物，即享有了合同权利，应向左明安履行支付货款的义务。一审判决对本案所涉买卖合同当事人及所欠货款金额的认定准确，本院予以确认。故张晓明的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由张晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 万 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初6221号
原告：张志斌，男，汉族，1986年4月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
被告：方占好，女，汉族，1972年10月13日出生，住广东省东莞市。
原告张志斌诉被告方占好民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 陈雪敏
二〇一六年七月一日
书记员 尹丽君
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初11298号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人：王纪东，该公司总经理。
委托代理人：王帆、孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：王菊媛，女，1941年11月5出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告王菊媛物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月十七日
代书记员 应 潭
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执54号
申请执行人：宋志东,男，住敖汉旗。
被执行人：肖凤仪，男，住敖汉旗。
本院在执行宋志东与肖凤仪民间借贷纠纷一案,申请执行人宋志东依据（2014）敖民初字第6479号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现肖凤仪下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年七月四日
书记员 王 刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8275号
上诉人（原审被告）：重庆湖顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路10号2幢4单元1-1，组织机构代码79803013-6。
法定代表人：方兴余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦碧康，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：四川坤龙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市邻水县坛同镇人民南路9号，组织机构代码56566858-5。
法定代表人：吕奇红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈志明，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：董致纯，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原审被告：中治天工集团天津有限公司（原名天津二十冶建设有限公司），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥，组织机构代码10375258-X。
法定代表人：杨志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦明明，该公司员工。
原审被告：唐超，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：董致纯，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原审被告：朱昌久，男，汉族，1967年7月3日出生，住四川省邻水县。
上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司因与被上诉人秦碧康、四川坤龙建筑劳务有限公司、陈志明，原审被告中治天工集团天津有限公司、唐超、朱昌久买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初1979号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆湖顺建筑劳务有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆湖顺建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费945元，减半收取472.5元，由重庆湖顺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭仲达