江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初175号
公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人华某2，男，2000年9月6日出生，汉族，家住赣州市赣县区，系本案被害人。
法定代理人华某1，系附带民事诉讼原告人华某2的父亲。
诉讼代理人曾剑、杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告人孙某某，男，1995年8月3日出生于赣州市赣县区，汉族，高中文化，无业，持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人兼诉讼代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。民事部分代理权限为特别授权。
被告人叶某，男，1992年8月20日出生于赣州市赣县区，汉族，中专文化，无业，持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。因本案，于2016年4月20日被赣州市公安局章贡分局处以行政拘留10日，并处罚款500元；同年6月21日被取保候审。经本院决定，于2017年7月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人肖琴、刘新华，江西明理律师事务所律师。
被告人温某，女，1992年5月8日出生于赣州市章贡区，汉族，高中文化，无业，持“C1E”类机动车驾驶证，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因本案，于2016年4月20日被赣州市公安局章贡分局处以行政拘留10日，并处罚款500元；同年6月21日被取保候审。经本院决定，于2017年7月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人兼诉讼代理人刘德崇，江西海融律师事务所律师。民事部分代理权限为特别授权。
附带民事诉讼被告人谢某某，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市章贡区，系赣Ｂ×××××号车辆所有人。
诉讼代理人刘静，赣州市兴源法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（下简称为“人保公司”），住所地赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人邱三发，系该公司总经理。
诉讼代理人邹海亮、胡绍林，系该公司员工，特别授权代理。
第三人赣州市章贡区交通事故社会救助基金管理委员会办公室（下简称为“基金办”）。
负责人卢小兴，系基金办主任。
诉讼代理人周涛、林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞154号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，被告人叶某、温某犯包庇罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人华某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人孙某某、叶某、温某，附带民事诉讼原告人华某2的法定代理人华某1，附带民事诉讼被告人谢某某，辩护人兼诉讼代理人钟晓锋、刘德崇，辩护人肖琴、刘新华，诉讼代理人曾剑、刘静、邹海亮、胡绍林、周涛到庭参加诉讼。期间，经附带民事诉讼原告人华某2、被告人孙某某双方的诉讼代理人申请，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对华某2的伤残等级、护理依赖、后续治疗费及治疗费的合理性等项进行了重新鉴定。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2016年3月2日0时许，被告人孙某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车（搭载被告人温某）沿贡江大桥由赣州市章贡区往水东镇方向行驶至桥面路段时，与相对方向由华某2无证驾驶的无牌燃油二轮车（后座搭载黄某1）发生碰撞，造成黄某1受伤经医院抢救无效于当日死亡、华某2受伤住院及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人温某指使孙某某找人顶替，之后孙某某弃车逃逸并找到被告人叶某顶替冒充为赣Ｂ×××××号小型轿车的司机。在交警部门侦查阶段初期，被告人叶某、温某均向交警部门供述叶某系肇事车辆司机。在交警部门调取监控固定相关证据之后，三被告人才最终承认孙某某是肇事司机。2016年3月22日，赣州市公安局交警支队直属大队民警通知被告人孙某某到事故中队接受调查，之后被告人孙某某到赣县公安局梅林派出所主动投案，并如实供述了其犯罪事实。同日，被告人叶某、温某经赣州市公安局交警支队直属大队民警电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某某饮酒后驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，且在肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并在有期徒刑三年以上七年以下量刑。被告人叶某、温某明知被告人孙某某涉嫌犯罪，而作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。另指控被告人孙某某、叶某、温某均具有自首情节。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人孙某某、叶某、温某的供述、证人华某3、黄某2等人的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、尸体检验司法鉴定意见书、归案经过、现场勘查笔录及现场图等证据。
附带民事诉讼原告人华某2诉称，被告人温某明知孙某某饮酒，仍叫孙某某驾驶谢某某所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车，孙某某在事故发生后还弃车逃逸并找人冒名顶替，应负本次事故的全部责任，其不承担本次事故的任何责任。赣Ｂ×××××号小型普通客车在人保公司投保了交强险和商业险。事故发生后，其在赣州市人民医院住院治疗，花费医疗费30余万元。经鉴定，其损伤程度为轻伤一级，伤残程度为一项九级伤残和一项十级伤残，伤后护理期为24个月。其诉讼请求包括：1.判令孙某某赔偿华某2各项损失合计545357.49元，含医疗费365468.49元[第一次住院医疗费（204624.21元+49711.65元）+第二次住院医疗费49692.38元+第三次住院医疗费7300.96元+专家会诊、手续费15000元+复诊费用（276.18元+276.18元+60.84元+4元+4元）+后期医疗费（8000元+30000元）+其它费用（212.12元+7元+86.85元+212.12元）]、护理费88509.6元（122.93元/天×30天×24个月）、营养费3270元（30元/天×109天）、伙食补助费3270元（30元/天×109天）、交通费1500元、鉴定费2100元、精神抚慰金30000元、伤残赔偿金51239.4元（11139元/年×20年×23%）；2.判令孙某某、温某、谢某某对第1项费用承担连带赔偿责任；3.判令人保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告人承担。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人华某2向法庭提供了以下证据：1.华某2的身份证（复印件），证明华某2具有诉讼主体资格；2.华某1的身份证（复印件），证明华某1的法定代理人身份；3.户口本（复印件），证明华某1与华某2之间存在监护关系；4.道路交通事故认定书，证明被告人孙某某在本次交通事故中负主要责任，华某2负次要责任；5.保险单，证实肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业险；6.医疗费发票、费用清单、住院费收据，证明华某2因此次事故住院治疗的费用；7.入院记录、住院诊疗证明书，证明华某2的身体损害情况，及后续还需手术治疗；8.损伤司法鉴定意见书，证明华某2的伤情等级为轻伤一级；9.交通费票据，证明华某2因此次事故花费交通费485元。
被告人孙某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；针对民事部分未提出答辩意见。
被告人叶某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪。
被告人温某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；针对民事部分答辩称，她不知道孙某某喝了酒，她和谢某某不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人谢某某未提出答辩意见。
被告人孙某某的辩护人兼诉讼代理人钟晓锋针对刑事部分提出：1.孙某某能否认定为饮酒或者酒后驾驶，不能仅凭孙某某的供述予以认定。2.构成交通肇事罪逃逸的前提是孙某某在启动车辆至事故发生期间存在交通违章行为，且该行为是导致事故发生的主要或者全部原因，而不能仅以事后的逃逸行为来认定其负主要或全部责任。此次事故中，华某2无证驾驶且逆行，而孙某某只是违反了一般的普通注意义务，故孙某某不应承担此次事故的主要或者全部责任，因此其行为不构成交通肇事罪。3.被告人孙某某具有自首、赔偿被害人部分经济损失、取得被害人谅解等从轻、减轻情节。
针对民事部分提出：1.附带民事诉讼原告人华某2提出的精神抚慰金赔偿请求不应支持。2.孙某某在华某2住院期间向其垫付了52000元医疗费，案件审理期间又向其预付了50000元赔偿款。
为支持其观点，其向法庭提交了2大组证据：1.交通事故认定复核不予受理通知书，证明孙某某对本案交通事故责任认定不服并曾申请过复核；2.住院费收据（原件1份、复印件4份）、微信聊天记录、记事本（复印件），证明孙某某在华某2住院期间垫付医疗费52000元。
被告人叶某的辩护人肖琴、刘新华提出，被告人叶某具有自首情节，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。
被告人温某的辩护人兼诉讼代理人刘德崇针对刑事部分提出：1.现有证据不能证实温某指使孙某某找人顶替。2.温某具有自首情节。
针对民事部分提出：1.温某在事故发生过程中没有过错，华某2逆向行驶，应当负事故的全部或主要责任。2.鉴定机构未对华某2第二次住院的费用作出认定，应予以剔除；精神抚慰金应当不予支持。
附带民事诉讼被告人谢某某的诉讼代理人刘静提出，导致事故发生的原因是华某2逆向行驶且无证驾驶以及孙某某没有履行注意义务，谢某某在本起事故中没有任何过错。
附带民事诉讼被告人人保公司的诉讼代理人邹海亮、胡绍林提出：1.该公司在交强险范围内承担保险责任，对超出交强险范围的损失不予赔偿。2.该公司已经为华某2垫付了1万元医疗费。
为支持其抗辩意见，其向法庭提交了4组证据：1.营业执照、负责人身份证明，证明人保公司的诉讼主体资格；2.客户保险单据签收单、交强险及商业险投保单、机动车第三者责任保险条款，证明谢某某已收到保险承保资料，并明确所投险种的适用条款；3.网上银行支付凭证，证明人保公司已经在保险范围内向华某2垫付1万元医疗费；4.刑事附带民事裁定书，证明交通事故中肇事者逃逸的，保险公司在商业险范围内免赔。
第三人基金办的诉讼代理人周涛提出，请求判令交通事故责任人对基金办垫付的医疗抢救费30000元承担清偿责任。
为支持其诉讼请求，其向法庭提供了2大组证据：1.赣州市章贡区人民政府办公室区府办字[2010]229号《关于成立章贡区交通事故社会救助基金管理委员会的通知》，证明基金办的诉讼主体资格；2.赣州市章贡区道路交通事故社会救助基金垫付申请表、承诺书、江西省医疗住院收费票据、出院病人费用清单、章贡区财政局专户资金拨款审批通知单、道路交通事故社会救助基金垫付通知书，证明基金办为华某2垫付3万元医疗费。
经审理查明，2016年3月1日晚，被告人孙某某、温某与其同事在赣州市章贡区京九路一宁都餐馆聚餐，席间，二人均不同程度地饮用了牛栏山牌白酒。当晚23时许聚餐结束后，被告人温某欲自行驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车回家，后经同事相劝，同意由被告人孙某某代驾送其回家。次日0时许，被告人孙某某驾驶该车沿赣南大道由南往北行驶至贡江大桥桥面路段时，未注意观察前方道路动态，在内侧车道与逆行的由被害人华某2无证驾驶的无牌燃油二轮车（后某被害人黄某1）发生碰撞，造成黄某1受伤经医院抢救无效于当日死亡、华某2受伤住院及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人温某拨打了“120”急救电话，然后指使被告人孙某某找人顶替，于是孙某某弃车逃逸并找来被告人叶某冒充肇事司机。在交警部门侦查初期，被告人叶某、温某均向交警部门虚假供述肇事司机系叶某。后经交警部门侦查发现，肇事司机实为被告人孙某某。2016年3月22日，经公安民警电话传唤，被告人孙某某、叶某、温某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。经交警部门认定，被告人孙某某、被害人华某2分别负本次事故的主要、次要责任。
2016年4月20日，被告人叶某、温某因在本案中提供虚假证言分别被赣州市公安局章贡分局处以行政拘留10日，并处罚款500元。
本案发生后，附带民事诉讼原告人华某2在赣州市人民医院住院3次共109天，花费医疗费312468.49元。经鉴定，华某2的损伤程度为轻伤一级。江西赣州司法鉴定中心于2016年12月26日对华某2的伤残程度、护理依赖程度、后续治疗费及医药费合理性作出鉴定意见：1.华某2的伤残程度评定为一项九级伤残和一项十级伤残；2.华某2不构成护理依赖，伤后护理期为24个月；3.华某2目前外固定支架在位，需择期行外固定支架拆除手术，此项后续治疗费约需8000元。其右股骨骨折延期愈合如一年后仍无愈合，则需做植骨内固定治疗，医疗费用约30000元，如一年后愈合则不需要做该手术；4.华某2第一次住院期间的医疗费204624.21元为合理医疗费。
另查，赣Ｂ×××××号小型普通客车的所有人为谢某某，被告人温某系谢某某的儿媳。谢某某于2015年11月28日为赣Ｂ×××××号小型普通客车在人保公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间均自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。人保公司在向谢某某出具的交强险及商业险投保单中，对饮酒后驾车等免赔条款进行了加黑标注，还向谢某某作了明确说明，谢某某表示充分理解和接受，并自愿签字投保。
事故发生后，被告人孙某某及其家属直接或通过被告人叶某、温某等人向被害人华某2共垫付医疗费34000元；人保公司在交强险范围内为华某2垫付医疗费10000元；经华某2家属申请，基金办为华某2垫付治疗费用30000元。
本案审理期间，被告人孙某某的家属分别向被害人黄某1的家属、被害人华某2预付赔偿款160000元、50000元，均取得了被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼当事人提供的，或经当事人申请，本院依法取得的下列证据证实：
报案人邹梅的证言证实，2016年3月1日23时50分左右，她驾车经过贡江大桥，看到章贡区往赣县方向车道内，一辆轿车碰到一辆助力车，轿车后约1米处躺着一个人，再后面一点的位置还躺着一个人。她看到这种情况就报了警。
受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实了案发的时间、地点及肇事车辆情况，叶某自认系肇事汽车司机，无牌燃油二轮车在现场遗留一条长度为41米左右的倒地挫印。
监控视频证实了案发经过。
证人华某3（华某2的哥哥）的证言证实，2016年3月2日凌晨2时他接到父亲的电话，得知华某2于当日0时许发生了交通事故。
证人黄某2（黄某1的父亲）的证言证实，2016年3月1日晚20时许，黄某1的小学同学华某2驾驶一辆超标车来找黄某1，还载着黄某1往赣县人民广场方向走了，之后一直没有回来。
证人谢某某的证言证实，赣Ｂ×××××号小型客车有两把车钥匙，他和儿子各一把。2016年3月1日17时许，他把车停到家里就回店里睡觉，后来不知道谁开出去了。
尸体检验司法鉴定意见书、户籍证明、法医物证司法鉴定检验报告书证实，经鉴定，本案死者系黄某2、刘捡女的儿子黄某1，其死因符合交通事故致重度颅脑损伤并闭合性胸腹腔脏器严重损伤失血性休克而死亡，其损伤特征不符合无牌燃油二轮车驾驶员的损伤特征。
车辆技术性能司法鉴定意见书及车辆照片证实，本案无牌燃油二轮车属于机动车管理范畴。该车与赣Ｂ×××××车均符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中技术标准的要求，损坏部件均系交通事故引起。
痕迹检验司法鉴定意见书及车辆痕迹检验照片证实，事故发生过程为赣Ｂ×××××号小型普通客车右前侧与相对方向行驶的无牌燃油二轮机动车前部碰撞接触形成。
关于华某2损伤程度、损伤形成原因及驾驶员识别的司法鉴定意见书证实，华某2的损伤程度为轻伤一级。华某2的损伤特征符合车辆碰撞摔跌所形成，且符合本案无牌燃油二轮车驾驶员的损伤特征。
手机通话记录证实，被告人孙某某、叶某、温某在案发前后的通话情况。
被害人华某2的陈述证实，事故发生时，他驾驶的是一部鬼火牌助力车，但他没有驾驶证。
道路交通事故认定书证实，经交警部门认定，被告人孙某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，其违法行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较大，承担此事故的主要责任。
被害人华某2驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，其违法行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，承担此事故的次要责任。
被害人黄某1不承担此次事故责任。
行政案件审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执）、行政罚款缴款通知书证实，2016年4月20日，被告人叶某、温某因在本案中提供虚假证言分别被赣州市公安局章贡分局处以行政拘留10日，并处罚款500元。
车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证实，赣Ｂ×××××号小型普通客车的所有人为谢某某。谢某某于2015年11月28日为赣Ｂ×××××号小型普通客车在人保公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间均自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。谢某某投保的商业第三者责任保险条款中“责任免除”部分（已加黑标注）第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”。人保公司向谢某某出具的交强险及商业险投保单中，载明了投保人声明内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，谢某某在该声明的投保人处签名。
入院记录、住院诊疗证明书、医疗费发票、费用清单、住院费收据、交通费票据证实，因本次事故，华某2在赣州市人民医院住院3次共109天，花费医疗费312468.49元。
住院费收据、微信聊天记录、记事本、谅解书、收条、转账单，事故发生后，被告人孙某某及其家属直接或通过被告人叶某、温某等人向被害人华某2共垫付医疗费34000元；人保公司在交强险范围内为华某2垫付医药费10000元；经华某2家属申请，基金办为华某2垫付治疗费用30000元。本案审理期间，被告人孙某某的家属分别向被害人黄某1的家属、被害人华某2预付赔偿款160000元、50000元，均取得了被害方的谅解。
伤残程度司法鉴定意见书证实，江西赣州司法鉴定中心于2016年12月26日对华某2的伤残程度、护理依赖程度、后续治疗费及医药费合理性作出鉴定意见：1.华某2的伤残程度评定为一项九级伤残和一项十级伤残；2.华某2不构成护理依赖，伤后护理期为24个月；3.华某2目前外固定支架在位，需择期行外固定支架拆除手术，此项后续治疗费约需8000元。其右股骨骨折延期愈合如一年后仍无愈合，则需做植骨内固定治疗，医疗费用约30000元，如一年后愈合则不需要做该手术；4.华某2第一次住院期间的医疗费204624.21元为合理医疗费。
赣州市章贡区人民政府办公室区府办字[2010]229号《关于成立章贡区交通事故社会救助基金管理委员会的通知》、赣州市章贡区道路交通事故社会救助基金垫付申请表、承诺书、江西省医疗住院收费票据、出院病人费用清单、章贡区财政局专户资金拨款审批通知单、道路交通事故社会救助基金垫付通知书证实，经华某2的家属申请，基金办为华某2垫付30000元医疗费的事实。
营业执照、负责人身份证明、网上银行支付凭证证实，证明人保公司已经向华某2垫付1万元医疗费的事实。
归案经过证实，本案事故发生后，公安民警接到报案称，两名伤者被送往医院急救，其中一名伤者经抢救无效死亡。民警到达现场后，认定赣Ｂ×××××号小型普通客车系肇事车辆，被告人叶某、温某均供认叶某系肇事车司机。经调查发现肇事司机为被告人孙某某。2016年3月22日，经公安民警电话传唤，被告人孙某某、叶某、温某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
户籍信息、身份证、驾驶证、机动车驾驶证查询结果证实，被害人黄某1、华某2的个人及家庭成员信息，以及被告人孙某某、叶某、温某在案发时均已年满十八周岁，孙某某、叶某持有准驾“C1”类机动车驾驶证，温某持有准驾“C1E”类机动车驾驶证，华某2未取得驾驶资格。
被告人孙某某的供述证实，2016年3月1日20时许，他和温某及其他同事约10人在京九路宁都风味餐馆吃晚饭，席间大家共喝了3瓶牛栏山白酒，他喝了大约1两白酒，感觉温某喝的有点醉。当晚23时30分许散席后，温某坐上赣Ｂ×××××号汽车驾驶室想开车回家被同事拦住，同事们觉得他没有什么事，就叫他开温某的车送其回家，温某坐在副驾驶位。他开车经过京九路、赣南大道然后上了贡江大桥，并在靠近护栏的第一个车道内行驶，车速为60~70公里/小时。他跟温某说着话，还叫温某给他20元钱打车回家，温某说有点冷，于是他伸手去关窗户，因之前没有开过这辆车，找不到关窗按键，等他关好车窗往前看的时候，发现前面四五米远有一辆逆行的燃油助力车，他没有刹住车，之后与助力车发生了碰撞。他下车后，看到助力车卡在他车子右前轮处，还有两个人一前一后躺在汽车后面。温某拨打了“120”急救电话，之后就叫他走，找一个人来顶替，说车子全保了。他心里害怕，就回到上班的地方找来叶某顶替，并对叶某说温某在事故现场，温某会跟其说清楚，然后他就走了。
被告人叶某的供述证实，2016年3月2日凌晨，孙某某在贡江大桥上发生了事故，找他来“顶包”。他到现场看到了温某，温某也叫他“顶包”，所以他向公安民警谎称自己是肇事车驾驶员。
被告人温某的供述证实，2016年3月1日晚上21时许，她驾驶赣Ｂ×××××号小型客车前往京九路宁都餐馆和孙某某等几名同事吃晚饭，席间大家喝了牛栏山白酒和苹果醋，她喝了一点白酒。当晚23时许，同事们看到她喝了酒，便让孙某某开车送她回水东。车辆行驶到贡江大桥桥面时，她听到“砰”的一声响，前挡风玻璃被撞碎了打在她脸上，与其它车辆发生了交通事故。孙某某说“下车，对方逆行”。下车后，她发现两名伤者一前一后躺在汽车后面。孙某某说自己害怕，她说自己喝了酒留一个人留在事故现场不行，就让孙某某找一个人过来。之后，孙某某就找到叶某来“顶包”，在第一次做笔录时她向公安民警虚假供认肇事司机是叶某。
以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，可以形成一条完整的证据锁链，足以证实本案事实。对上述证据，本院均予以采信。
因被告人孙某某的辩护人提交的交通事故认定复核不予受理通知书，以及人保公司的诉讼代理人提供的刑事附带民事裁定书这两份证据所证明的事实均与本案事实无关，本院不予采信。
本院认为，被告人孙某某饮酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未注意观察前方道路动态，忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且在交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶某、温某明知被告人孙某某涉嫌犯罪，而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。对上述犯罪行为，均应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪，被告人叶某、温某犯包庇罪的罪名成立。
关于公诉机关对被告人孙某某交通肇事后逃逸，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑的指控，被害人华某2的诉讼代理人提出的孙某某应当承担事故全部责任的意见，以及被告人孙某某的辩护人提出的孙某某不承担此次事故的全部或主要责任，不构成交通肇事罪的辩护意见，经查，现场勘查笔录、现场照片及相关司法鉴定意见等证据足以证实，本案事故发生时，被告人孙某某、被害人华某2各自存在交通违法行为。被告人孙某某肇事后逃逸，交警部门对其适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，并根据查明的被害人华某2的过错行为，将其承担的事故责任减轻为主要责任。因此，交警部门的交通事故责任认定合法，本院予以确认。同时，交警部门在评判本案机动车双方的违法行为、过错程度及划分事故责任时，已经将被告人孙某某的逃逸情节进行了评价，故不能再将该情节作为加重处罚之依据。因此，对公诉机关的这一指控，本院不予支持；对被害人华某2的诉讼代理人、被告人孙某某的辩护人就此提出的相应意见，本院均不予采纳。
关于被告人温某提出的她不知道孙某某喝了酒的辩解意见，以及被告人孙某某的辩护人提出的不能仅凭孙某某的供述认定其酒后驾驶的辩护意见，经查，虽然被告人孙某某归案后对其饮酒的具体时间、地点前后不一致，但其两份笔录均自认当晚饮用了牛栏山牌白酒，与被告人温某供认案发当晚聚餐饮用了牛栏山牌白酒的事实能够相互印证，再结合被告人孙某某所供述的“温某喝得有点醉，大家觉得他没有什么事，就叫他开温某的车送其回家”“温某叫他走，找一个人来顶替，说车子全保了”，以及被告人温某所供述的“孙某某说害怕，她说自己喝了酒留一个人留在事故现场不行，就让孙某某找一个人过来。”等证据，可以认定该二名被告人当晚一起聚餐并饮酒，孙某某系酒后驾车且被告人温某对此明知的事实。因此，对被告人温某及被告人孙某某的辩护人就此提出的相应辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人温某的辩护人提出的现有证据不能证实温某指使孙某某找人顶替的辩护意见，经查，三名被告人的供述能相互印证，证实温某指使孙某某找人顶替的事实，故对这一辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人叶某的辩护人提出的叶某主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人叶某除在现场冒充肇事司机以外，在明知被害人黄某1于案发当日经抢救无效死亡后，仍向交警部门作了虚假供述，直至交警部门查出真相并传唤其到案后才供出实情，其主观恶性较大，犯罪情节较重，不宜对其适用缓刑。对其辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。
三被告人在接受公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。被告人孙某某赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对三被告人的辩护人就此提出的相应辩护意见，本院均予以采纳。被告人叶某、温某因本案被行政拘留十日，可以折抵相应刑期。
关于附带民事诉讼原告人华某2的经济损失，本院确定为：
医疗费312468.49元（365468.49元-15000元-38000元）。因未提供相关发票或其它支付证明，对其请求的专家会诊、手术费15000元不予支持；关于拆除固定支架和骨内固定治疗的后续治疗费38000元，因部分拆除费用已计入本案损失中，骨内治疗手术目前也无法确定其必要性，附带民事诉讼原告人可以在相关费用实际发生后另行起诉，对该两项后续治疗费用请求，本院也不予支持。对已经实际发生的，有票据支持的医疗费用请求，本院予以支持。
护理费88509.6元（122.93元/天×30天×24个月）。
营养费3270元（30元/天×109天）。
伙食补助费3270元（30元/天×109天）。
交通费1500元（根据原告提供的票据和住院次数、天数酌情确定）。
鉴定费1045元（根据原告提供的票据确定）。
伤残赔偿金51239.4元（11139元/年×20年×23%）。
由于精神抚慰金不属于刑事附带民事案件的受理范围，对华某2提出的该项请求不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人华某2的经济损失共计461302.49元（含基金办垫付的30000元）。
肇事车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车已在人保公司投保了交强险，人保公司应先在交强险赔偿限额内对上述损失承担赔付责任。因被告人孙某某属于酒后驾驶，而谢某某与人保公司签订的商业第三者责任保险条款已将饮酒后驾车明确约定为保险公司免赔情形，且人保公司已通过投保单免责声明向投保人履行了告知义务，故附带民事诉讼原告人要求人保公司在商业险限额内承担赔偿责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持；对人保公司代理人提出的对超出交强险范围的损失不予赔偿的意见，本院予以采纳。
因被告人孙某某负事故主要责任，被害人华某2负事故次要责任，两人对本案事故的发生均存在过错，其中孙某某的过错较大，华某2的过错相对较小。被告人温某明知被告人孙某某饮酒，而同意由孙某某代驾送其回家，放任了危险的发生，且在事故发生后还指使孙某某逃逸，故对本案事故的发生存在一定过错。综上，根据被告人孙某某、被害人华某2、被告人温某的事故责任、过错程度等，确定其承担的责任比例分别为60%、30%、10%。
附带民事诉讼被告人谢某某作为赣Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，具有管理车辆的义务，但被告人温某基于其与谢某某之间的家庭成员关系，在具备驾驶资格的情况下驾驶该车出行，谢某某对此并无过错，不应承担本案侵权赔偿责任。对谢某某的诉讼代理人提出的该点意见，本院予以采纳。对附带民事诉讼原告人提出的相关主张，本院不予支持。
关于被告人孙某某的诉讼代理人提出孙某某在华某2第一次住院期间垫付医疗费52000元的意见，根据被告人孙某某的家属及诉讼代理人提供的票据、记事本、微信聊天记录等证据，结合三名被告人的当庭供述、华某2的法定代理人的陈述等证据，本院确认垫付金额为34000元。
此外，被害人黄某1的家属另行向本院提起了民事诉讼，该案确认的损失共计603386.38元，其中包括医疗费6736.88元，死亡赔偿金530000元，丧葬费23649.5元，处理丧葬事宜误工费、交通费、伙食补助费共计3000元，精神抚慰金40000元。
人保公司承担的交强险理赔款应在交强险分项赔偿限额中，根据黄某1、华某2两方各自的损失占双方总损失的比例予以分配。华某2应获得的交强险医疗费项下的赔偿款为[（312468.49元+3270元+3270元）÷(6736.88元+312468.49元+3270元+3270元)]×100%×10000元=9793.19元、交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿款为[（51239.4元+88509.6元+1045元+1500元）÷(530000元+23649.5元+3000元+40000元+88509.6元+51239.4元+1045元+1500元)]×100%×110000元=21182.05元，合计30975.24元，扣除已赔付的医疗费10000元，人保公司还应向华某2赔付20975.24元。扣除保险赔偿部分，华某2的损失为430327.25元。根据责任承担比例，被告人孙某某应赔偿华某2258196.35元，扣除已支付的84000元，还应支付174196.35元；被告人温某应赔偿华某243032.73元。对于华某2损失中由第三人基金办垫付的30000元，应由交通事故责任人按比例承担偿还责任。为减少诉累，被告人孙某某、温某应在上述赔偿数额内分别扣减18000元、3000元，偿还（支付）给基金办。华某2应当承担的偿还责任即9000元，由人保公司在保险赔偿额度内扣减，直接支付给基金办。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和','2018-09-22
16:48:06',0,'web',NULL),(11088149,'8069e33c-1564-45fb-
aa66-49af44f1a012','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1043\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）苏中民终字第01499号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8069e33c-1564-45fb-
aa66-49af44f1a012\",\"案件名称\":\"周全国与吴伟买卖合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省苏州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人吴伟因转让合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴伟于2015年6月1日向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450665607000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周全国与吴伟买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周全国与吴伟买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2015）苏中民终字第01499号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8069e33c-1564-45fb-
aa66-49af44f1a012\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周全国与吴伟买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）苏中民终字第01499号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省苏州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1043\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省苏州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴伟,周全国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周全国与吴伟买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\