广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1294号
原告范昌元，男，1958年3月10日出生，汉族。
委托代理人钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人刘美霞，广东大洲律师事务所律师助理。
被告翟洪明，男，1953年9月21日出生，汉族。
被告东莞市建安集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城旗峰路火炼树村金树大道。
法定代表人翟洪恩，该公司总经理。
委托代理人杨伟军，该公司职员。
委托代理人叶建辉，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人何展华，该公司职员。
原告范昌元诉被告翟洪明、东莞市建安集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由代理审判员曾昭永适用简易程序独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告范昌元及其委托代理人钟春燕，被告东莞市建安集团有限公司的委托代理人杨伟军，被告人保财险东莞公司的委托代理人何展华到庭参加诉讼。被告翟洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日14时05分，原告范昌元驾驶自行车在东莞市东城区石井大道格力空调店路段与被告翟洪明驾驶的粤S30T**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定原告负事故的主要责任，被告翟洪明负事故的次要责任。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费22404元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1200元、营养费2500元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费1800元、误工费15840元、护理费2560元、处理事故人员误工费1310元、交通费1879元、住宿费2250元和精神损害抚慰金5000元，按照事故责任划分，扣减被告已支付的12000元，合计100734.02元。被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三责险”）限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。二、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告翟洪明没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
被告东莞市建安集团有限公司提交书面答辩状辩称，一、被告翟洪明是答辩人聘请的职员，事发时在履行职务。二、案涉车辆已投保交强险和商业险，原告的损失应由被告人保财险东莞公司先予赔偿。原告超出交强险限额外的损失，应按事故责任比例进行划分。三、答辩人已经垫付了原告2000元，该费用应予扣除。四、原告的诉讼请求金额过高，请求法院依法裁量。
被告人保财险东莞公司辩称，一、答辩人垫付了原告医疗费10000元。二、原告超出交强险限额外的损失，应按事故责任比例进行划分。三、原告的部分请求缺乏事实依据。
本院查明并确认如下事实：
东莞市公安局交通警察支队东城大队出具的道路交通事故认定书显示，2013年1月6日14时05分，原告范昌元驾驶自行车在东莞市东城区石井大道格力空调店路段与被告翟洪明驾驶的粤S30T**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定原告负事故的主要责任，被告翟洪明负事故的次要责任。
原告受伤后在东莞东华医院住院治疗共24天，发生住院医疗费32845.47元和门诊费用1442.03元。原告在庭审中确认被告东莞市建安集团有限公司垫付了医疗费2000元，被告人保财险东莞公司垫付了医疗费10000元。东莞东华医院出具医嘱，对原告的伤情诊断为：左胫骨平台骨折；左小腿皮肤软组织裂伤；左膝内侧半月板损伤；左膝内、外侧副韧带挫伤；左股骨下段骨软骨瘤。医生意见：全休4个月；加强营养；出院后1、3、6、12、18月复查，费用约2500元；骨折愈合后取内固定物，费用约10000元。到庭两被告均质证认为后续治疗费应以实际发生的费用为准。拆内固定物费用过高。原告出院后实际发生了门诊费用116.5元。原告称，其住院期间由范勇1人护理。范勇事发前在海南灵镜医疗净化工程有限公司工作，月平均工资为3200元。因范勇请假护理原告，上述单位因此从2013年1月起停发了其工资。原告并无提交劳动合同和海南灵镜医疗净化工程有限公司的营业执照佐证护理人员工资证明。到庭两被告质证认为医嘱并未明确原告住院期间需专人陪护，且原告未提交海南灵镜医疗净化工程有限公司的营业执照和工资发放记录，其对护理人员工资证明不予确认。
2013年5月9日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。到庭两被告均质证认为鉴定结论的依据是广东省司法鉴定协会的内部文件，而非国家统一法律标准，故对原告的伤残等级不服，并对鉴定费发票不予确认。原告所提交的工资证明、劳动合同、工资表和查询结果共同显示其从2011年8月1日至事发时在东莞市旺科实业投资有限公司工作，月平均工资为3300元。东莞市旺科实业投资有限公司的注册地址位于东莞市南城区元美水阁村十一巷2号。到庭两被告均质证认为原告无提交东莞市旺科实业投资有限公司的营业执照和工资发放的银行明细，对原告的收入情况不予确认；并主张误工费按东莞市最低工资标准计算。原告所提交的加盖了东莞市莞城街道办事处罗沙社区居民委员会公章的居住证明显示原告从2012年1月4日至2013年6月3日一直居住在东莞市莞城区温南路1街22巷17号出租房内。到庭两被告均质证认为居住证明并无加盖公安机关的公章，对其真实性不予确认。原告称其就医、护理人员来回医院及家属处理事故实际产生了交通费用和住宿费用，但无提交相关的交通费票据和住宿费票据予以佐证。原告主张2名家属因处理本次交通事故各误工15天。原告事发时54周岁，为农村户口居民。
被告人保财险东莞公司提交照片，称其走访东莞市南城区元美水阁村十一巷2号，并无发现东莞市旺科实业投资有限公司。原告质证认为对照片的真实性、合法性和关联性均予确认，并称东莞市旺科实业投资有限公司已搬离了上述住所地。被告东莞市建安集团有限公司质证认为予以确认。
粤S30T**号小型普通客车的登记所有人是被告东莞市建安集团有限公司，该车事发前在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和三责险及不计免赔率，事发在保险期限内。其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；三责险的保险限额是300000元。原告和到庭两被告在庭审中共同确认被告翟洪明事发时在履行被告东莞市建安集团有限公司的职务行为。
以上事实，有驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、疾病证明书、门诊通用病历、出院小结、医疗费发票、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、劳动合同、工资表、信息查询结果、护理人员工资证明、身份证复印件、居住证明、照片及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告翟洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的道路交通事故认定书符合法律规定，且双方当事人对事故事实和责任划分均无异议，本院对其内容依法予以采纳。
原告相对于粤S30T**号小型普通客车而言，属于该车所投保交强险和三责险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条和第二十三条的规定，被告人保财险东莞公司依法应在交强险各分项赔偿限额范围内对原告的法定损失承担赔偿责任。被告翟洪明负事故的次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险东莞公司应在三责险限额内对原告超过交强险限额外的损失承担40%的赔偿责任。不足部分，由被告翟洪明承担。原告和到庭两被告在庭审中共同确认被告翟洪明事发时在履行被告东莞市建安集团有限公司的职务行为，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告翟洪明的赔偿责任应由被告东莞市建安集团有限公司承担。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：原告住院期间共发生医疗费34287.5元，有相应的医疗费发票和诊断证明等证据佐证，本院予以确认。
2、后续治疗费：东莞东华医院出具的医嘱证明原告需要后续拆除内固定物，费用约需10000元，此费用是必然需要发生的，本院予以支持。原告诉请后续复查费用3000元，但仅提交金额为116.5元的医疗费发票，本院仅支持116.5元。因此，后续治疗费应为10116.5元。
3、住院伙食补助费：原告住院24天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为1200元。
4、营养费：原告提交的医嘱注明原告需加强营养，与其伤情相符，本院酌情支持1000元。
5、护理费：原告主张其住院期间由1人护理合理，本院予以确认。原告没有提交劳动合同和营业执照佐证护理人员的工资收入情况，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为1200元。
6、残疾赔偿金：广东路通司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书合法有效，本院予以确认。到庭两被告对司法鉴定意见书有异议，但无提交相应的反证，本院对其主张不予采信。原告的伤情经鉴定为十级伤残，本院予以确认。对于残疾赔偿金能否按照城镇户口居民的相关标准计算的问题，一、原告所提交的居住证明并无加盖居住地公安机关的公章，且无广东省居住证佐证，故本院对其内容不予采信。二、原告和被告东莞市建安集团有限公司对被告人保财险东莞公司所提交的照片均无异议，本院予以采信。该照片显示，东莞市南城区元美水阁村十一巷2号并不存在东莞市旺科实业投资有限公司。原告称该公司已搬迁，但无提交相应的证据证实该公司的实际经营地址和实际从事经营活动，故本院对原告的工作情况不予确认。综上，原告所提交的证据不足以证实其事发前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为：10542.84元／年×20年×10％（十级伤残）＝21085.68元。
7、鉴定费：1800元，有相应的发票佐证，本院予以确认。
8、误工费：原告从事发之日至定残前一天合计误工123天。原告所提交的证据不足以证实其实际的收入情况，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×123天＝5371元。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情认定1000元。
10、住宿费：原告是外省在莞人员，事发后其家属到莞处理事故必然需要发生住宿费用。根据处理交通事故的实际情况，结合原告对住宿费使用情况的说明，本院酌情认定800元。
11、处理事故人员误工费：处理事故人员一般应以2人为限，误工时间本院酌情认定5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×5天×2人＝436.67元。
12、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。该费用应在交强险限额内优先赔偿。
以上第1至4项费用共计46604元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（此款已支付）。超出部分即36604元，由被告人保财险东莞公司在三责险限额内承担40%即14641.6元。第5至12项费用共计36693.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，被告人保财险东莞公司共须赔偿原告51334.95元，扣除被告东莞市建安集团有限公司已支付的2000元，被告人保财险东莞公司仍须赔偿原告49334.95元。被告翟洪明和东莞市建安集团有限公司在本案中无须赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告范昌元49334.95元。
二、驳回原告对被告翟洪明和东莞市建安集团有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1157元，由原告负担590元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担567元。诉讼费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 曾昭永
二〇一三年十月十二日
书 记 员 胡凤英
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人很保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若','2018-10-07
18:56:52',0,'web',NULL),(11039768,'9d1ef194-cd6a-4258-a2e9-a7ad0012179f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
16:21:17',0,'web',NULL),(11039769,'5ce994c2-1a05-4297-9858-a8e400347045','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1492\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）赣0822民初783号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"吉安市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"5ce994c2-1a05-4297-9858-a8e400347045\",\"案件名称\":\"（2018）赣0822民初783号撤诉裁定.doc\",\"法院名称\":\"吉水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"吉水县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526572800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2018）赣0822民初783号撤诉裁定.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"（2018）赣0822民初783号撤诉裁定.doc
（2018）赣0822民初783号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ce994c2-1a05-4297-9858-a8e400347045\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2018）赣0822民初783号撤诉裁定.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）赣0822民初783号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1492\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2018）赣0822民初783号撤诉裁定.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-18\\\\\",\\\\\