湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初659号
原告：汤建良，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：范彬利（曾用名范明章），男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：周伟，女，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告汤建良与被告范彬利、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，因被告范彬利下落不明，本院于2017年3月2日裁定将本案转为普通程序，并于2017年6月8日由本院院长张帅担任审判长，与人民陪审员杨大明、宁燕飞共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤建良及被告周伟到庭参加了诉讼,被告范彬利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付借款本金192?000元；2.判令两被告偿付原告借款利息82?014元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，其家庭经营苗木生意。2009年9月21日，被告范彬利因去广西购银杏树急需资金而向原告借得人民币196?000元，并向原告出具了借条。事后因被告未偿还借款而致原告于2010年1月25日向人民法院提起诉讼。原告起诉后因被告承诺还款而撤诉。2011年1月30日，被告偿还原告借款本金4000元，并向原告重新出具了借原告现金192?000元的借条，但借款时间仍落为原借款时间2009年9月21日。2016年2月6日被告支付原告借款利息5000元。2016年10月1日，原、被告达成还款协议，约定“2016年10月1日至2017年1月20日一次性偿还原告15?000元，还第一次借款时再协议第二次还款的数额及时间；如再出现不兑现承诺、找不到人、电话联系不到或躲避债权人，原告有权就此借款向人民法院提起诉讼，并要求支付全部借据所借的本金及产生的利息”。该协议签订后，被告仍未按其约定履行给付义务。自2009年9月21日起至2017年3月1日止，被告尚欠原告借款本金192?000元，应支付借款利息82?014元。此款系两被告夫妻关系存续期间其家庭经营所负债务，依法为其夫妻共同债务，故被告周伟应对被告范彬利的上述债务承担共同偿付责任。现因被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
被告范彬利未作答辩。
被告周伟辩称：原告借钱给被告范彬利，答辩人一概不知，借钱的时候也没有与答辩人商量，钱花到什么地方去了答辩人也不知道。答辩人与被告范彬利早就已经离婚了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范彬利、周伟于1989年结婚，于2012年1月12日在宁乡县民政局登记离婚。2009年9月21日，被告范彬利以去广西购买银杏树急需资金为由向原告借款196?000元，当日原告向被告范彬利支付了借款现金196?000元，被告范彬利向原告出具了借条，内容为“今借到汤建良现金壹拾玖万陆仟元正。借款用途广西进银杏树。”后因原告多次上门找两被告要求还款未果，原告于2010年1月25日诉至本院，后于2010年3月4日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定准许原告汤建良撤回起诉。2011年1月30日，被告范彬利偿还原告借款本金4000元，并将原借条收回后向原告重新出具了借条，内容为“今借到汤建良现金壹拾玖万贰仟元整。”该借条落款时间仍为2009年9月21日。2016年10月1日，原告与被告范彬利达成还款协议，主要内容为：现就范彬利于2009年9月21日借汤建良现金壹拾玖万贰仟元（192?000.00元），因范彬利至今未还（2016年10月1日），多年对该借款不履行承诺信用，现经双方自愿同意，达成如下分期还款协议。一、范彬利从2016年10月1日—2017年1月20日还现金壹万伍仟元，一次性（15?000.00元）。二、还第一次的借款时再协议第二次还款的数额及时间。三、如再出现不兑现承诺、失信、找不到人、电话联系不到人或躲避债权人，汤建良有权就此借款向人民法院提起诉讼，并要求支付全部借据所借的本金及产生的利息。同日，被告范彬利在其2011年1月30日向原告重新出具的借条上再次签名，并落款时间2016年10月1日。协议达成后，被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院。诉讼中，原告自认被告范彬利于2016年2月6日向其支付了5000元，但认为是支付的借款利息；原告还主张自借款之日起按照年利率6%计算借款利息。
上述事实，有借条、还款协议、本院民事裁定书、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范彬利向原告汤建良借款，原告汤建良向被告范彬利支付了借款，双方形成合法的借贷关系，现借款已经逾期，被告范彬利应当偿还原告汤建良借款。本案争议的焦点为：一、本案借款的本息应如何认定；二、被告周伟是否应当承担本案还本付息的责任。
一、关于本案借款的本息应如何认定的问题。关于本案借款本金，原告汤建良向被告范彬利支付了借款本金196?000元，原告自认被告范彬利于2011年1月30日偿还了借款本金4000元，对此，本院予以认可。原告还自认被告范彬利于2016年2月6日向其支付了5000元，虽然原告认为被告范彬利支付的是借款利息，但从被告范彬利分别于2009年9月21日、2011年1月30日出具的借条来看，本案双方当事人并没有约定利息，原告亦未提交其他证据证明在2016年2月6日前与本案被告约定了利息，故被告范彬利支付的该5000元应认定为偿还借款本金。被告周伟在庭审中陈述曾偿还了原告借款本金10?000元，但被告周伟未提交证据予以证明，本院对其陈述不予采信。综上所述，本院认定被告范彬利尚欠原告借款本金为187?000元。
关于本案借款利息，原、被告对支付利息没有明确约定，依法应视为不支付利息。原告主张自借款之日起按照年利率6%计算借款利息，对此应分阶段处理，即对于原、被告在2016年10月1日达成的还款协议中约定的还款期限2017年1月20日之前的利息，因没有合同依据，且不符合法律规定，故本院不予支持；但对于2017年1月21日之后的逾期利息，应依法支持，被告应自逾期还款之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、关于被告周伟是否应当承担本案还本付息的责任的问题。被告范彬利在向原告借款时，与被告周伟系夫妻关系。被告范彬利在出具给原告的借条上明确了借款用途为“广西进银杏树”，而且通过被告周伟在庭审中关于因原告上门追债知晓该笔债务且已经偿还原告10?000元等陈述，可知被告周伟对该笔债务知情，结合被告周伟在庭审中认可被告范彬利曾在其受伤住院期间支付部分医疗费的事实可知被告范彬利曾用其所得收入用于家庭共同开支。而且，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周伟虽然没有在借条上签字，但是其未提供任何证据证明原告与被告范彬利将该笔债务约定为被告范彬利的个人债务，虽然被告周伟辩称其与被告范彬利约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但其未提供任何证据予以证明，亦未提供任何证据证明本案原告在借款发生时知道该约定，故本案借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告周伟应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范彬利、周伟于本判决生效之日起十日内向原告汤建良支付借款本金187?000元，并按年利率6%支付自2017年1月21日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告汤建良其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由原告汤建良负担1700元，被告范彬利、周伟共同负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 宁燕飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。