湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂09民终319号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：湖北省随州市汉东路***号。
主要负责人：李斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姚凯、金念，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈秋钗，女，1972年5月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):ＸＸ，男，1965年9月2日出生，汉族，湖北省广水市人，肇事客车驾驶员,住广水市。
被上诉人(原审被告):易平，男，1955年1月18日出生，汉族，湖北省广水市人，肇事客车实际车主,住广水市。
被上诉人(原审被告):湖北通宇运业有限公司广水分公司。住所地：湖北省广水市广水办事处桐柏大道。
主要负责人：冷庭刚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱青松，该分公司副经理。
委托诉讼代理人：赖国庆，湖北印台律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):胡菊凤，女，1960年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。死者安建华之妻。
被上诉人(原审被告):安佳冀，男，1983年10月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。死者安建华之子。
被上诉人(原审被告):安静，女，1983年4月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。死者安建华之长女。
被上诉人(原审被告):安星星，女，1985年12月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。死者安建华之次女。
被上诉人(原审被告):安婷婷，女，1987年9月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。死者安建华之小女。
被上诉人胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷的委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州市分公司）因与被上诉人陈秋钗、ＸＸ、易平、湖北通宇运业有限公司广水分公司（以下简称通宇运业广水分公司）、胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险随州市分公司的委托诉讼代理人金念，被上诉人陈秋钗及其委托诉讼代理人张斌，被上诉人易平，被上诉人通宇运业广水分公司的委托诉讼代理人朱青松、赖国庆，被上诉人胡菊凤、安婷婷及被上诉人胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷的委托诉讼代理人罗玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险随州市分公司上诉请求：撤销原判并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，首先，被上诉人陈秋钗出具的《租赁合同》真实性无法确定，出租人彭建武未出庭作证，不符合证据形式要件；第二，租赁合同应当在公安机关备案，村委会出具的证明不能达到其证明目的，该份证明应当由公安机关出具；第三，被上诉人陈秋钗出具的证明其误工损失的证据不足，无双方签订的劳动合同，无用人单位的营业执照和法定代表人身份证明，工资单上的领款人签字笔迹不一致。不能证明被上诉人在城镇居住且主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算，误工费应当按照农、林、牧、渔业计算。
陈秋钗辩称，本人在一审已提交了卫店镇中心小学出具的证明、工资单、租房合同、卫店村委会出具的证明、房屋出租人的房产证、常住人口登记卡等证据，证明本人的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。对于误工费，本人赞同按农、林、牧、渔行业标准计算。
易平不发表答辩意见。
通宇运业广水分公司辩称，认可上诉人的上诉请求。本公司已足额投保了保险，愿意在保险范围内承担责任。
胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷辩称，同意陈秋钗的答辩意见。
ＸＸ未向本院提交书面答辩状。
陈秋钗向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ、易平、通宇运业广水分公司、人保财险随州市分公司、胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷共同赔偿陈秋钗各项损失共计333913.93元，人保财险随州市分公司在保险责任范围内优先给付；2.由ＸＸ、易平、通宇运业广水分公司、人保财险随州市分公司、胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月22日12时50分许，ＸＸ驾驶通宇运业广水分公司所有的鄂Ｓ×××××号宇通牌大型普通客车沿107国道由广水市往孝感市方向行驶，当车行驶至孝昌县建设路路口处，遇前方同向行驶由安建华驾驶的朗特牌电动汽车（车上乘坐胡菊凤、陈秋钗）左转弯至107国道东侧时，两车发生碰撞，造成安建华受伤后经抢救无效死亡，乘坐人陈秋钗、胡菊凤受伤，两车受损的交通事故。同年12月26日，孝昌县公安局交警大队对事故作出认定：ＸＸ、死者安建华负此次事故的同等责任，乘坐人陈秋钗、胡菊凤无责任。事故发生后，陈秋钗当即被送入孝昌第一人民医院救治，第二天转入孝感市中心医院住院治疗，同年12月17日，转回孝昌第一人民医院住院治疗。同年12月30日出院休治，共住院治疗38天，用去医疗费、检查费等共计79125.11元（10061.27元+56744.61元+11766.43元+294.80元+279.40元+258元）。易平支付3次住院治疗费用78572.31元，另外向陈秋钗支付现金18000元，合计支付96572.31元。2017年1月9日，陈秋钗到安陆市卢氏中医骨伤科花费2250元治疗。同年5月28日至7月5日期间，陈秋钗因肺栓塞、高血压、糜烂性胃炎等疾病，到孝昌第一人民医院呼吸内科和消化内科住院治疗两次。同年7月18日，孝昌信威法医司法鉴定所依陈秋钗的伤情作出鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人陈秋钗所受的损伤分别构成八级、十级伤残，其赔偿指数为0.32；2.建议给予后期医疗费15000元；3.建议误工期240日，护理期100日。鄂Ｓ×××××号肇事客车登记车主为通宇运业广水分公司，实际车主为易平，该车为挂靠经营。ＸＸ系易平雇请的驾驶员。鄂Ｓ×××××号客车在人保财险随州市分公司处投保交强险和100万元商业第三者险，并加投不计免赔险。胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷等五人系死者安建华的直系亲属。事故发生后，双方就陈秋钗的损害赔偿事宜协商无果，以至成讼。
另认定，陈秋钗自2015年开始，与本案胡菊凤等人在孝昌县中心小学务工，做食堂炊事员工作，工资按学期发放。并一直在孝昌县××街租赁彭建武私房居住，卫店镇昌盛街位于卫店镇××村辖区范围。
本次交通事故造成多人伤亡，合并审理过程中，伤亡三方就交强险的分配协商一致，法院予以准许。其中，协商陈秋钗交强险的赔偿份额为41667元。
一审法院认为：1.赔偿责任的承担。根据交通事故发生情况、交警对事故责任划分、陈秋钗因事故受伤、肇事客车投保情况等事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，人保财险随州市分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，余下部分按照事故的同等责任比例，由人保财险随州市分公司和死者安建华的亲属各按照50%的份额予以赔偿，但鉴定费的赔偿在商业第三者险以外，由易平承担50%的赔偿。ＸＸ系易平雇请的驾驶员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，其赔偿责任应当由雇主易平承担。肇事客车挂靠通宇运业广水分公司经营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，通宇运业广水分公司作为被挂靠人应当承担连带责任。2.赔偿的项目和数额的具体计算。经审查陈秋钗的具体赔偿计算，其主张的2017年5月28日至2017年7月5日期间的两次住院治疗费用和门诊费用，陈秋钗没有就其呼吸道、消化道的疾病治疗与交通事故损害之间的联系举证，法院不予支持。陈秋钗自行就医的安陆市卢氏中医骨伤科费用2250元，非正式票据，真实性无法确认，法院亦不予支持；易平称该费用系其支付，陈秋钗不认可，易平亦未举证证明，法院不予支持。陈秋钗为证明其在孝昌县城区居住生活，提交了工作单位证明、工资单、房屋租赁合同、租住地卫店镇××村村委会证明，足以形成证据链，可以证明陈秋钗在孝昌县城区居住生活的事实，对陈秋钗按照城镇居民计算赔偿的诉讼请求，法院予以支持。陈秋钗主张的后期医疗费、误工期、护理期均依鉴定意见计算，法院予以支持。人保财险随州市分公司辩称陈秋钗主张的交通费过高，法院审查属实，酌定为1200元。陈秋钗在交通事故中无责任，其主张的精神损害抚慰金12000元合理，法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对陈秋钗的具体赔偿请求，法院核定如下：1.已支付医疗费79404.51元，后期医疗费15000元；2.误工费11900元；3.护理费8952.60元；4.交通费1200元；5.住院伙食补助费1900元；6.残疾赔偿金188070.40元；7.被抚养人生活费1750元；8.精神损害抚慰金12000元。以上合计320177.51元。其中，交强险赔偿41667元，商业第三者险赔偿139255.25元[（320177.51元-41667元）×50%]。另外，鉴定费1500元，由易平和胡菊凤等五人各承担750元。胡菊凤等五人的赔偿数额为140005.25元（139255.25元+750元）。易平支付治疗费用96572.31元，应当一并处理，人保财险随州市分公司和胡菊凤等五人赔偿后，由陈秋钗予以返还。ＸＸ经法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，陈秋钗因交通事故健康权受到侵害，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿陈秋钗各项损失中的180922.25元（41667元+139255.25元）；二、胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷等五人赔偿陈秋钗各项损失中的140005.25元；三、陈秋钗返还易平支付治疗费用96572.31元，扣减易平应承担的鉴定费750元，实际返还95822.31元；四、驳回陈秋钗的其他诉讼请求。以上应付款项，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，减半收取3154元，由ＸＸ、易平共同负担1577元，由胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷共同负担1577元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被上诉人陈秋钗向本院提交了如下证据：1.证人彭某出庭作证的语言，拟证明陈秋钗于2015年到2017年1月租住其房屋并交纳了水电费和房租共3000元的事实。2.孝昌县中心小学的事业单位法人证书，拟补强其一审提交的证据7所证明的事实。其他各方当事人未向本院提交新证据。对于陈秋钗提交的上述证据，人保财险随州市分公司质证认为，对于证据1证人语言无异议。对于证据2的真实性无异议，但双方未签订劳动合同，工资单的签字笔迹不一致，不能证明其在学校务工的事实。通宇运业广水分公司同意保险公司的质证意见。胡菊凤、安佳冀、安静、安星星、安婷婷认可陈秋钗提交的上述证据。易平不发表质证意见。对于陈秋钗提交的上述证据，本院认为，证据1各方当事人均认可，应予采信。证据2各方当事人对其真实性均无异议，可以作为陈秋钗对其一审提交的证据7的补强证据予以采信。对于一审法院认定的事实，各方当事人均未提出异议，应当予以确认。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈秋钗在一审已经提交了相关证据，二审又提交了相关证据予以补强，上述证据已经形成了证据链，可以证明陈秋钗受伤前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，已融入城镇生活，符合参照城镇居民标准计算相关损失的条件，一审法院按照城镇居民的相关标准确定陈秋钗的相关损失合法有据，本院予以确认。一审法院对于陈秋钗的误工费和被扶养人生活费的认定并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十八条规定，本院亦予确认。
综上所述，人保财险随州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6308元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 李国华
二〇一八年三月八日
书记员 胡 聪