四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1876号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：马强。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：王自巧，女，1983年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：泸州东茂物流有限公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新建街5-11号。
法定代表人：方剑。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告刘伟、王自巧、泸州东茂物流有限公司（以下简称东茂物流）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人潘晓阳、涂国仲、被告刘伟、王自巧、东茂物流委托诉讼代理人左卫刚、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二清偿借款本息163071.62元（利息已计算至2017年6月1日），此后的利息不再计算；2、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告用于抵押担保的（挂靠在被告三处）车牌号为川Ｅ×××××车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。事实
事实和理由：2013年2月被告一与原告工行泸州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（【城西】支行【2013】年【0070】号，被告三在该合同保证人栏处签章），申请办理信用卡用于在被告三处刷卡购车（刷卡分期付款金额为380000元），并将购车辆用作抵押且办理了抵押登记手续。被告二（与被告一系夫妻关系）向原告出具了《共同偿债人承诺书》，被告三与原告签订了相关债务的《担保协议》并出具《担保承诺函》，对前述债务承担连带保证担保责任（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。原告按约向被告一发放了贷款，但被告一、被告二未按期归还本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
东茂物流辩称，1、本案已过诉讼时效，原告的请求依法不应得到支持；2、原被告在主合同未就管辖问题进行约定，应当按原告就被告的原则处理管辖问题。被告
被告刘伟、王自巧辩称，其答辩意见与东茂物流的意见一致。
本院经审理查明认定事实如下：2013年2月28日，原告工行泸州分行与被告刘伟签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：[城西]支行2013年0070号），约定：被告刘伟向东茂物流购买大型自卸货车（车牌号为川Ｅ×××××）一辆，车辆价款为55万元，由被告刘伟通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支方式向被告东茂物流支付，透支总额合计为38万元；被告刘伟透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为15841元，以后每期偿还金额为15833元,被告刘伟每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告刘伟应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费。如被告刘伟没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告刘伟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告刘伟累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告刘伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘伟信用卡账户。被告王自巧作为共同偿债人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件一《共同偿债人承诺书》中签名捺印予以确认。
签订合同当日，被告刘伟又与原告签订了《抵押合同》，被告刘伟自愿以其所购的车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告刘伟办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告刘伟未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告王自巧分别在《抵押合同》的合同附件一《抵押（质押）财产共有人承诺》和《抵押物清单》中签名，载明其与刘伟系夫妻关系，同意用所购车辆（川Ｅ×××××）作抵押担保，并委托抵押人办理相关手续，承诺与抵押人共同承担相关法律责任。
被告东茂物流于2011年11月1日与原告签订《担保合同》，对原告信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保，并对其相关事项进行了约定；2013年2月28日被告东茂物流向原告出具《担保承诺函》，由被告东茂物流对被告刘伟办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；保证期间为购车人在上述主债务履行期间届满（即最后一期还款日届满）之次日起两年，工行泸州分行要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保。被告东茂物流在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告刘伟未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告刘伟所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约以向被告刘伟发放卡号为62×××46信用卡的方式发放了贷款，被告刘伟通过刷卡方式向被告东茂物流支付了购车款380000元。其后，被告刘伟向原告偿还了部分款项，截止至2017年6月1日工商银行ICBC终端交易平台载明被告刘伟所持牡丹卡帐户62×××46欠款余额为163071.62元，其中本金为101426.37元，滞纳金为12068.87元，利息为49576.38元。
另查明：被告刘伟所购车辆挂靠于被告东茂物流处从事经营，车牌号为川Ｅ×××××号，该车于2013年3月29日以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。原告于2015年10月10日向被告东茂物流发送《中国工商银行泸州分行信用卡分期催收函》，载明：泸州东茂汽车销售有限公司（保证人）：吴卫星、张正蓉等27人（以下简称借款人）在我行办理分期购车业务，并与我行签订《中国工商银行泸州分行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定贵公司为借款人项下的借款本金、利息等其他有关费用承担连带保证责任……。被告东茂物流在该函件回执上加盖了公司印章。
本院认为，原告工行泸州分行与被告刘伟签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告东茂物流出具的《担保承诺函》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告东茂物流支付购车款，被告刘伟以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任，被告王自巧系该债务的共同债务人，也应承担相应的还款责任。被告刘伟将所购车辆用作抵押担保，原告工行泸州分行在被告刘伟、王自巧未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定对抵押的车辆在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。被告东茂物流作为连带责任担保人向原告提供担保，其担保的范围为被告刘伟购车所产生的全部债务，在原告不能实现抵押权的情况下，被告东茂物流应对所担保的债务承担连带清偿责任。
关于被告东茂物流提出的原告起诉时已超过诉讼时效，以及本案管辖权问题，虽然原告在向被告东茂物流发送的催收函件在其称谓上存在瑕疵，但其内容系要求保证人履行保证义务，其所附名册中包含了被告刘伟，且催收函回执明确载明，已知悉本函内容，可以认定其向被告东茂物流主张了权利；关于本案管辖权问题，因其被告东茂物流未在本案开庭前未提出管辖权异议，且所持理由与相关法律相悖，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、王自巧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金及利息、滞纳金合计163071.62元。
二、被告泸州东茂物流对被告刘伟、王自巧的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告刘伟、王自巧用作抵押担保的车牌为川Ｅ×××××，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取本院减半收取1703元，由被告刘伟、王自巧、泸州东茂物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 向 勇
二〇一七年七月五日
书记员 李睿杰