杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3745号
原告：杭州思亿欧网络科技股份有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区濮家井26号2楼216室。
法定代表人：何旭明，董事长。
委托诉讼代理人：沈佩杰、陈田运，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：深圳市华企网络科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路10号汇通大厦12层1208房。
法定代表人:陈园平,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代���人：吴美婷，广东泰旭律师事务所实习律师。
原告杭州思亿欧网络科技股份有限公司与被告深圳市华企网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年9月11日受理。诉讼过程中，被告对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回后，被告提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年12月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代表人何旭明、委托诉讼代理人沈佩杰，被告的委托诉讼代理人莫钧智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求,请求判决：1、被告立即停止侵害原告“外贸快车”商标权的行为；2、被告立即停止侵害原告企业名称“思亿欧”、知名商品和服务特有名称“外贸快车”的行为；3、被告立即注销www.siyiou.net.cn的域名；4、被告赔偿原告经济损失100万元；5、被告承担原告律师费及其他制止侵权合理支出10万元；6、被告在《中国电子报》刊登篇幅不小于整版二分之一的道歉声明并在其官方网站（http://www.cecom.cc/）置顶刊登道歉声明（时间不少于15天）以消除影响;7、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2007年11月22日在杭州市××区注册成立，成立之初就为企业提供专业的搜索引擎优化网络技术服务，客户包含DELL中国、迪拜帆船酒店、英孚教育集团、韦博国际英语、贝因美、华宝证券、奥普电器、博洋家纺等众多世界500强、中国500强企业及知名企业。原告2013年开始开发、运营外贸快车系统平台,该平台主要为中国的出口型外贸企业提供一站式的系统平台解决方案，帮助他们获得国外采购商询盘订单、增加出口额。2014年8月25日，“思亿欧外贸快车软件”在国家版权局进行了著作权登记并上��运营,该软件平台包括多语言智能建站、智能WAP手机站生成、智能SEO、智能商务软件、访问流量监控、智能询盘对接、关键词挖掘、大数据内容挖掘等功能;目前有3000家付费会员企业，近万家免费会员企业。原告于2011年2月14日取得第0901、0903、0909、0914类别的“思亿欧”注册商标；2011年3月21日取得第4220类别的“SEO思亿欧”注册商标；2010年12月28日取得第4220类别的“思亿欧”注册商标；2015年2月28日取得了第0901、0903、0907、0909、0914、0922类别的“外贸快车”商标及4209、4220类别的“外贸快车”商标；2016年11月14日取得第3501、3502、3503、3504、3509类别的“外贸快车”商标。
经过多年苦心经营，原告已经成为业内知名的搜索引擎优化公司,2008年成为浙江区域经济合作企业发展促进会会员及常务理事单位;2014年被浙江省经济与信息化委员会评为“软件企业”;2015年2月5日思亿欧网络科技有限公司V1.0被浙江省经济与信息化委员会评为“软件产品”；2015年外贸快车产品被评为“2014年度最佳外贸网络营销科技创新品牌”；2015年被浙江省区域经济合作企业发展促进会、浙江经视评为“十大创业创新引领浙商”；2015年7月被杭州市科学技术委员会评为“杭州市高新技术企业”；2016年9月29日在全国股转系统中公开挂牌转让（新三板上市）；2016年11月21日被评为“国家级高新技术企业”；2017年2月被中国电子商务研究中心评为“2016年度优秀中国跨境出口电商服务商”。经过原告的不断发展，“思亿欧”字号及“外贸快车”产品和服务已经具有一定的市场知名度，可以认定为“企业名称”和“知名商品的特有名称”。
被告深圳市华企网络科技有限公司主要经营网站建设、高端的网页设计、网站推广，搜索引擎优化，SEM，SEO，域名注册��空间租用、网站推广、虚拟主机、多媒体光碟制作、企业CI营销策划等服务。
2015年8月20日，被告旗下的东莞市华商网络科技有限公司（以下简称东莞华商公司）作为原告在东莞地区的授权渠道商开展业务，与原告签订《外贸快车东莞地区普通授权渠道商协议》(有效期截止到2016年8月20日)，约定:“外贸快车”指甲方(即原告)当前及未来提供的帮助全球外贸企业快速获得询盘，将企业产品快速推广到全球目标客户的服务，利用了全新的SEO技术和全球云技术平台，将企业产品相关的大量关键词快速排名至GOOGLE全球前10名,同时快速将产品信息覆盖到全球大量的搜索引擎靠前位置,乙方(即东莞华商公司)理解并认同外贸快车的定义;本协议一旦解除或者终止，乙方有责任归还授权书，并不再以任何方式经营“授权业务”。
合作后，被告于2015年10月8日恶意抢注35类“外贸快车”、“思亿欧”商标，均因原告提出异议无法注册。2016年1月11日，原告与东莞华商公司经协商重新签订合同，将协议有效期延长至2016年12月31日,到期后双方未续约。但被告继续与宁波高新区互联创业电子商务有限公司的“全球贸易通”合作，仍旧从事与思亿欧公司相同的业务，双方系竞争关系。2017年3月14日，被告再次恶意抢注35类“外贸快车”、“思亿欧”商标。
2017年7月份，原告发现网络上出现了非原告运营的“外贸快车”和“思亿欧”网站，域名分别为“www.3o0.cn”和“www.siyiou.net.cn”，运营方均为被告。两个网站内容基本一致，网站左上角标注“外贸快车”、“思亿欧”字样，首页图片中显示“互联网营销新时代的营销模式”字样;其网站首页公司介绍中提到：“深圳市华企网络科技有限公司旗下的外贸快车品牌为企业提供。？将信息��入计算机数据库，计算机数据库信息系统化，复印机出租，在计算机档案中进行数据检索（替他人）。为推销优化搜索引擎，网站流量优化，在计算机数据库中更新和维护数据。”;网站首页右部“联系我们”中写明“深圳市华企网络科技有限公司”。
原告认为，原告及原告持有的“外贸快车”产品和服务经原告长期经营，已经具有一定的市场知名度，且原告持有相关“外贸快车”的商标。被告在明知原告享有相关合法权益的情况下，利用信息网络侵害原告享有的商标权，擅自使用原告企业名称及知名商品和服务的特有名称，容易导致消费者混淆和误认,其www.siyiou.net.cn域名也侵犯了原告的合法权益，违反了《商标法》、《反不正当竞争法》等。
被告辩称：1、被告没有侵害原告的商标权，被告申请注册的“外贸快车”商标、“思亿欧”商标均属于《商标注册用商品和服务分类表》第3506类办公事务，使用的范围也仅限于3506类，与原告取得相应商标范围互不类似、各自独立，“外贸快车”并非驰名商标，被告有权在第3506类申请使用“外贸快车”商标权、合理使用“思亿欧”商标，被告也未在其旗下所有的网站、产品及服务中出现原告已取得的第4220类“SEO思亿欧”商标，故被告不存在商标侵权；2、原告企业名称是“杭州思亿欧网络科技股份有限公司”，被告从未在其网站、服务中标注原告公司全称误导他人认为被告所经营的网站或服务来源于原告，原告并非知名企业，被告也仅为经营第3506类办公事务使用商标“思亿欧”，并未向外界表示被告为“思亿欧”公司，故被告使用商标在合理范围内；3、被告在收到本案传票后为避免引起不必要的纷争，已主动注销涉案两个网站，网站仅运行了两个月、未进行推广、宣传，甚少有人关注，亦无影响力，涉及业务范围也仅限于被告已提出商标注册申请的第3506类商标的核定范围（即办公事务），使用“外贸快车”、“思亿欧”及在网站上宣传自身的服务属于正常的商标使用行为；网页出现的“互联网营销，新时代的营销模式”口号是被告从网上搜索而来，不代表被告的经营内容，被告经营范围已在案涉两个网站的公司介绍处作详细介绍；4、原告不是业内知名企业，在行业内规模较小，被告此前不清楚原告的存在；原告仅在“全国中小企业股份系统”挂牌，并非上市，股价相对较低，没有流通量，因而不能证明原告具有一定的规模和发展前景，被告提供的部分证书真实性难以确定，且相关奖项仅限于杭州市这一区域，并不具有代表性；原告提供的新闻报道是付费营销的公关软文广告，面向目标人群均是浙江一带，“参与”、“评论”显示的均为“0”，不具有影响力，更无法体现原告的业内知名度；原告提供其参加义乌博览会、广交会的合同未提交相应的发票，真实性无法核实，合同的详细内容、签订情况、履行情况均无法知晓，加之原告申请的展位均仅是最小的3*3m?规格，宣传效果甚微；5、被告在第一次申请商标前不知道原告的情况，原告目标人群主要针对浙江，参与活动基本也在杭州，被告长期在深圳经营，与原告之间无任何接触，被告在商标公告期收到原告的异议申请后方知原告的存在；《证明》及《情况说明》并非被告出具，广东华商网络科技有限公司（即原东莞华商公司，以下简称“广东华商公司”）并非被告子公司，而是一家由自然人投资的有限责任公司，其性质应当依据工商行政管理局登记的企业信息确定，《证明》中写明的公司性质不具有效力，也未提及商标权归属问题或排除广东华商公司申请商标的权利；6、原告提供的《授权渠道商协议》并非与被告签订，被告并不清楚，该协议授权的并非商标，核心内容是提供服务，不涉及商标的使用；原告提供的所有协议均未说明其对“外贸快车”及“思亿欧”享有的商标权情况及其核定使用的范围，也并未对合同的相对方在商标使用上作出任何限制，原告对商标未尽基本保护责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、变更登记情况档案，证明原告名称变更情况；
2、商标注册证，证明原告持有“思亿欧”、“外贸快车”等6个商标；
3、计算机软件著作权登记证书，证明原告享有“外贸快车”软件的著作权，该产品特有名称于2014年已经被创立；
4、软件企业认定证书、软件产品登记证书、“创新品牌”荣誉证书、“金典��”荣誉证书、杭州市高新技术企业证书、“十大创新引领浙商”荣誉证书、国家级高新技术企业证书、“优秀出口电商服务商”荣誉证书、《关于同意杭州思亿欧网络科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》、2015年义乌博览会合同、思亿欧外贸快车第一届全国渠道大会合同及照片、2016年4月份广交会合同及照片、2016年中国国际电子商务博览会合同、2016年10月广交会合同及照片、2016年义乌博览会合同、2017年4月份广交会合同、新闻报道、授权渠道商协议、合并现金流量表，证明原告公司及“外贸快车”产品获得了相关荣誉和认证，原告为宣传和推广旗下“外贸快车”产品参加了各类展会，“外贸快车”产品在业内具有一定的知名度，销售时间长、区域广；原告企业已在“新三板”挂牌交易，年销售额突破亿元，具有一定的规模和发展前景；
5、（2017）浙杭之证字第7722号公证书，证明“www.3o0.cn”网站系被告所有、被告侵犯原告“外贸快车”商标权及侵犯知名商品特有名称等事实；
6、（2017）浙杭之证字第8174号公证书，证明“www.siyiou.net.cn”网站系被告所有、被告侵犯原告“外贸快车”商标权、侵犯原告企业名称及知名商品特有名称、与原告系直接竞争关系并从事搜索引擎优化等业务、恶意抢注“思亿欧”与“外贸快车”商标等事实；
7、“外贸快车”东莞地区授权渠道商协议、普通授权渠道商协议、《证明》、《情况说明》，证明被告与原告曾存在合作关系、曾是原告“外贸快车”产品的代理商的事实；
8、企业信用公示报告【被告、广东华商公司、深圳市华企立方知识产权服务有限公司（以下简称华企立方公司）各一份】、变更（备案）通知书、被告公司章程、��莞华商公司章程、东莞华商公司章程修正案、广东华商公司股东会决议、广东华商公司章程、华企立方公司章程，证明广东华商公司系被告的子公司、被告在注册外贸快车及思亿欧商标期间由陈德勇、陈园平等人实际控制，陈园平与陈德勇为同户人员，华企立方公司系专业的商标代理机构且与被告存在关联关系等事实；
9、银行回单及发票、往来账目，证明原告与被告、被告的关联公司存在大量业务往来；
10、公证费发票、律师委托代理合同及代理费发票，证明原告为制止侵权支付的合理费用。
经庭审质证，对于原告的证据本院认证如下：
证据1-3被告对其真实性、合法性均无异议，但认为被告申请、使用的商标“外贸快车”“思亿欧”属第3506类，与原告获准使用的涉案商标范围不一致；证据2与本案无关,“外贸快车”未能起���区别商品来源作用,不能证明是特有名称。本院认为这些证据可以证明原告获得涉案“思亿欧”、“seo思亿欧”、“外贸快车”商标的类别与注册情况、原告获得“思亿欧外贸快车软件”的登记情况，与本案具有关联性，故对这些证据均予以认定；
证据4中，被告认为“创新品牌”与“金典奖”的荣誉证书相应网址已经失效、原告参加相关大会的一系列合同及授权渠道商协议被告并非相对方、合并现金流量表并非财务报表，故对这些证据真实性均有异议；其余证据真实性、合法性均无异议，但认为这些证据不足以证明原告的规模和商标的影响力；故被告对证据4的关联性均不予认可。本院认为这些证据原告均提交了原件，故对其形式真实性均予以认可，这些证据可以相互结合，证明原告获得相关荣誉、为推广产品参加各类展会、发展授权商等情况，对该证据其他证明效力，本院将结合其他事实予以综合认定；
证据5、6被告对其真实性、合法性均无异议，但认为其中反映的被告网站运营商标为3506类，并不属于原告商标受保护的范围，与原告也没有直接竞争关系，且被告收到传票后已关闭网站，不存在侵权行为，故对该两份证据的关联性有异议。本院认为该两份证据够证明本案被控侵权情况，与本案具有关联性，故确认其证据效力，对其能否实现证明目的，本院将结合其他事实予以综合认定；
对于证据7、8，被告认为证据7并非与被告签订或由被告出具，故对该证据的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，但原告无权排除被告及广东华商公司申请商标的权利，原、被告从未有过任何合作关系；被告与广东华商公司、华企立方公司是三家相互独立的公司，相互之间不存在从属、控制关系，即��华企立方公司的前法定代表人陈园平与广东华商公司的法定代表人陈德勇曾在同一户籍，也不能证明公司之间的关联关系；故对该两组证据的关联性均有异议。本院认为该两组证据原告均提供了原件,故对其真实性予以确认，对其能否实现证明目的，本院将结合其他事实予以综合认定；
证据9中，被告对发票的真实性无异议，对银行回单、往来账目的真实性、合法性均有异议，认为这些证据无法证实原、被告之间存在业务往来，与本案无关。本院认为该证据中往来账目系原告单方制作，故对其不予认定；银行回单盖有银行的回单专用章、发票系原件,故对其真实性予以确认，该证据可以证明东莞华商公司、被告均曾在2015年向原告支付款项，对该证据能否实现其证明目的，本院将结合其他事实予以综合认定；
证据10被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为该证据可以证明原告因维权支出费用的情况，故对该证据予以认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、商标注册申请受理通知书、商标注册查询信息，证明被告注册的第35类“外贸快车”是根据实际需要按正规程序向国家商标局提出的，与原告注册商标相似的部分被告已放弃注册；
2、流量统计及数据分析及查询过程，证明被告网站自建立以来仅有100余人浏览，不会对原告造成实际损失；
3、第189298208号“外贸快车”商标准予注册的决定，证明被告已被准予取得第3506类“外贸快车”商标权，商标局认为原告所称的在先使用与被异议商标相同或近似之商标，没有取得较高的知名度和影响力，原告的相应异议已经被驳回。
经庭审质证，对于被告的证据本院认证如下：
证���1原告对其真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明被告是“根据实际需要”申请注册商标，被告明知“外贸快车”在相关领域具有一定知名度，其注册系恶意;3506类“外贸快车”商标原告之所以没有注册，是因为该类别“为推销优化搜索引擎；网站流量优化”的范畴是新加入的服务分类，被告利用信息不对称进行了恶意抢注。本院认为,该证据可以反映原、被告相应的商标注册情况，与本案具有关联性，故依法予以认定；
证据2原告认为系被告单方制作，也未提供原件，故被告对其三性均不予认可。本院认为，该证据相关内容未经公证，无法认定其真实性，故对该证据不予认定;
证据3原告认可其真实性，但认为该商标完全是恶意抢注而来的，其合法性待考量，原告已向国家商标总局提出申请要求认定该商标无效，且被告的侵权行为发生于该商标核准注册之前，故对其合法性、关联性和证明目的均有异议。本院认为该证据可以反映被告相应商标的注册情况，对其真实性予以确认，对其能否实现证明目的，本院将结合其他事实予以综合认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
一、原告主体信息、知名度及“思亿欧”、“外贸快车”商标情况
原告原名为杭州思亿欧网络科技股份有限公司，成立于2007年11月22日，于2016年5月10日变更登记名称为杭州思亿欧网络科技股份有限公司；经营范围为网络信息技术、搜索引擎优化技术、网络软件、计算机软件的开发、承接计算机网络工程等。原告曾于2014年获浙江省经济与信息化委员会认定“软件企业”；其“思亿欧网络科技有限公司V1.0”于2015年2月5日获登记为计算机软件产品；其“外贸快车”品牌��2015年在第五届“见证·品牌的力量”全国服务业公众满意度专项调研活动中获评“2014年度最佳外贸网络营销科技创新品牌”、“金典奖”；于2015年7月获杭州市科学技术委员会颁发的“杭州市高新技术企业证书”；被浙江省区域经济合作企业发展促进会、浙江经视评为2015年度“十大创业创新引领浙商”；2016年获浙江省科学技术厅等单位颁发的“高新技术企业证书”；2016年8日获准在全国中小企业股份转让系统挂牌；2017年2月被中国电子商务研究中心评为“2016年度优秀中国跨境出口电商服务商”并在2015年中国互联网大会电子商务专场暨首届跨境电子商务博览会、第119届广交会、2016中国国际电子商务博览会、第120届广交会、第22届中国义乌国际小商品博览会、第121届广交会等展会中均有参展。此外，原告自2015年起在深圳、广州、东莞、西安、宝鸡、北京、天津、河北、山东、浙江、福建、上海等各地均发展授权渠道商并与上述地区多家公司签订“外贸快车地区授权渠道商协议”，就“外贸快车”相关业务进行拓展宣传。
经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，原告获得“思亿欧”、“外贸快车”相关商标情况如下：
于2010年12月28日注册获得第7597130号“思亿欧”文字商标，核定服务项目为第42类【包括计算机软件出租、计算机租赁、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎、计算机编程、网络服务器的出租、计算机系统分析、计算机软件咨询、恢复计算机数据、托管计算机站（网站）】，商标有效期为2010年12月28日至2020年12月27日；
于2011年2月14日注册获得第7545760号“思亿欧”文字商标，核定服务项目为第9类【包括计算机程序（可下载软件）、计算机用接口、计算机、笔记本���脑、磁盘驱动器（电脑）、已录制的计算机操作程序、热调节装置；放大设备（摄影）、办公室用打卡机】，商标有效期为2011年2月14日至2021年2月13日；
于2011年3月21日注册获得第7545789号“SEO思亿欧”商标，核定服务项目为第42类【包括计算机软件出租、计算机租赁、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎、计算机编程、网络服务器的出租、托管计算机站（网站）、计算机系统分析、计算机软件咨询、恢复计算机数据】，商标有效期为2011年3月21日至2021年3月20日；
于2015年2月28日注册获得第13766111号“外贸快车”商标，核定服务项目为第9类【包括已录制的计算机操作程序、计算机程序（可下载软件）、计算机用接口；内部通讯装置；计算机；热调节装置；电池充电器；放大设备（摄影）；办公室用打卡机；计算机用磁盘驱动器】，商标有效���为2015年3月28日至2025年3月27日；
于2015年2月28日注册获得第13766110号“外贸快车”商标，核定服务项目为第42类【包括计算机软件出租、替他人研究和开发新产品、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎、计算机编程、网络服务器出租、托管计算机站（网站）、计算机系统分析、计算机软件咨询、恢复计算机数据】，商标有效期为2015年3月28日至2025年3月27日；
于2016年11月14日注册获得第18026511号“外贸快车”商标，核定服务项目为第35类【包括为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业管理辅助；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；进出口代理；市场营销；替他人推销；人事管理咨询；商品零售或批发服务；为零售目的在通讯媒体上展示商品】，商标有效期为2016年11月14日至2026年11月13日。
此外，原告于2014年3月15日开发完成“思亿欧外贸快车软件”，并于2014年8月25日作为著作权人向国家版权局申请获得了该软件的计算机软件著作权登记证书。
2015年8月20日，原告与东莞华商公司签订“外贸快车东莞地区普通授权渠道商协议”，约定：“外贸快车”系指甲方（即原告）当前以及未来提供的帮助全球外贸企业快速获得询盘、将企业产品快速推广到全球目标客户的服务，外贸快车利用了最新的SEO技术和全球云技术平台，将企业产品相关的大量关键词快速排名至google全球前10名；同时快速将产品信息覆盖到全球大量搜索引擎靠前位置；乙方（即东莞华商公司）理解并认同外贸快车的定义；“渠道授权商”指与甲方签订书面协议，现在甲方有效授权的范围内面向客户开展外贸快车有关业务的服务商，其权利义务包括但不限于协助或代理客户完成外贸快车的注册申请、向客户发送通知及提供售后服务等、在日常经营中按照本合同规定为推广甲方的服务而开展业务宣传、联系和经营，与具体客户签署外贸快车服务协议后即成为该客户相应外贸快车业务的代理人，可代为向甲方办理缴费、提交或变更注册信息等事宜；乙方为甲方发展的授权渠道商，可在东莞地区根据本协议非独家非排他性的向客户开展授权业务，授权有效期截止到2016年8月20日；乙方应在协议签署后5个工作日内向甲方支付不低于2.4万元的预付款，并依约支付后续预付款。2016年1月1日，原告与东莞华商公司再次签订“外贸快车东莞地区普通授权渠道商协议”，约定协议期限截止到2016年12月31日；其余内容与前述2015年8月20日签订的协议基本一致。上述协议签订后，东莞华商公司向原告支付了多笔网络服务费等费用。
二、被告申请注册的商标情况
2015年11月10日，被��在第35类就“外贸快车”提起商标注册申请(申请号:18298208)。国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）在2016年2月19日受理了上述申请，并于2016年11月20日出具《商标注册申请初步审定公告通知书》：初步审定在第35类：“将信息便如计算机数据库，计算机录入服务，寻找赞助”上使用该商标的注册；驳回在第35类：“广告，计算机网络上的在线广告，广告策划，商业信息，替他人推销，电话市场营销，人员招收”上使用该商标的注册申请，理由为该商业于原告在该项服务项上初步审定并公告的第18026511号“外贸快车”商标近似。原告曾就上述商标注册提起异议，商标局于2018年2月14日出具“第18298208号‘外贸快车’商标准予注册的决定”，认为原告的证据材料不足以证明其在第35类的“将信息编入计算机数据库，计算机录入服务，寻找赞助”服务商在先使用与被异议商标相同或近似之商标并取得了较高的知名度和影响力，故对于该异议不予支持。
2015年11月10日，被告在第35类就“思亿欧”提起商标注册申请(申请号:18298147)。商标局在2016年2月26日受理了上述申请，经原告异议，商标局于2018年3月12日出具《第18298147号“思亿欧”商标不予注册的决定》，认为：“被异议商标‘思亿欧’指定使用于第35类‘广告；计算机录入服务’等服务上，异议人提供的网站技术服务合同、经公证的授权渠道商协议及汇款凭据、相关申请工单、中国建设银行客户专用回单及发票、经公证的企业公示信息等证据表明异议人在被异议商标申请日前已在‘为推销优化搜索引擎’等服务上在先使用‘思亿欧’商标，被异议人与异议人之间存在业务往来关系，被异议人对异议人在先使用的‘思亿欧’商标应有所知晓，故该申请违反了《商标法》��十五条的相关规定；故我局决定：第18298147号‘思亿欧’商标不予注册。”
2017年3月14日，被告在第35类就“外贸快车”提起商标注册申请(申请号:23137412)，商标局网站上该申请2018年2月6日状态为“等待驳回通知发文”，现该申请的状态为“驳回复审”（2018年3月6日）。
2017年3月14日，被告在第35类就“思亿欧”提起商标注册申请(申请号:23136684)，商标局网站上该申请2017年12月17日状态为“等待驳回通知发文”，现状态为“驳回复审”（2018年5月24日）。
三、被控侵权事实
2017年8月3日，杭州市之江公证处在原告委托下出具（2017）浙杭之证字第7722号公证书，其内容显示，www.3o0.com网站首页的左上角以标题形式突出显示了“外贸快车”四字，在其对应的右边部分显示了服务热线号码，标题及导航下方登载图片显著标明“互联网营销新时代的营销模式”字样；网站页面的公司介绍、公司简介、服务项目中载明，深圳市华企网络科技有限公司旗下品牌外贸快车主要为企业提供专业的……计算机文档管理，文字处理，将信息编入计算机数据库，计算机数据库信息系统化，在计算机档案中进行数据检索（替他人），……为推销优化搜索引擎，网站流量优化，在计算机数据库中更新和维护数据，……替他人写简历，为商业或广告目的编制网页索引，为他人将各种商品（运输除外）归类以便顾客看到和购买，这种服务可由零售、批发商店通过优购目录或者电子媒介提供，例如通过网站或电视节目，预约安排服务（办公事务），预约提醒服务（办公室事务）；主要包括由个人或组织提供的服务，其主要目的在于对商业企业的经营、管理、业务活动、商业职能的管理进行帮助，由广告部门为各种商品或服务提供���服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传等；在网页的“新闻资讯”部分，还对计算机服务业的范围、来源、发展及文件管理方式进行了简要介绍；工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，该网站主办单位为被告，网站负责人为陈园平，名称为“外贸快车事务服务”，审核通过时间为2017年5月3日。
2017年8月14日，杭州市之江公证处在原告委托下出具（2017）浙杭之证字第8184号公证书，其内容显示，（1）www.siyiou.net.cn网站主页的左上角以标题形式突出显示了“思亿欧”三个大字，在其对应的右边部分显示的服务热线号码、标题及导航下方登载的图片、公司介绍、公司简介、业务内容、新闻资讯等内容与www.3o0.com网站的相应内容基本一致；（2）www.cecom.cn网站主页的左上角以标题形式突出显示了“华企立方”四个大字，下方显示了较小的��信息化全案专家”字样，其首页显示:深圳市华企网络科技有限公司专业为企业提供信息化全方面解决方案，为深圳企业提供家门口式的网络营销全面解决方案，提供龙岗网站优化、网页设计、网站制作、网站推广、网络营销、SEO优化、免费关键词推广、网络公关等等服务；列明服务项目包括企业网站云平台、企业手机客户端、海外推广、网上商城云平台、数字通讯云平台、网站基础服务等；“关于华企”项目下写明，华企立方主要经营网站建设、高端的网页设计、网站推广，搜索引擎优化，SEM，SEO，域名注册、空间自用、网站推广、虚拟主机、多媒体光碟制作、企业OI营销制作等服务；（3）商标局网站显示，被告曾于2015年11月10日申请“外贸快车”、“思亿欧”商标，于2017年3月14日申请“外贸快车”、“思亿欧”商标；（4）工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，www.siyiou.net.cn网站名称为“思亿欧官网”，主办单位为被告，域名查询显示网站注册期限为2016年12月27日至2018年12月27日。
四、其他事实
杭州市之江公证处分别于2017年8月11日、8月16日向原告开出增值税专用发票，依次载明公证费为4000元、3000元。
2017年9月8日，原告与浙江湘湖律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告与被告之间的商标纠纷，原告应在协议签订之日向事务所支付2万元作为律师代理的首期费用，并根据最终生效法律完善确定的（或实际执行回收的）案款数额扣除2万元之后的10%支付代理费。2017年9月7日，浙江湘湖律师事务所向原告开出增值税专用发票，载明代理费20000元。
另查明，被告成立时间为2012年8月22日，法定代表人为陈园平，股东为陈德勇、赵炳强、陈园平，经营范围包括网络技术的开发、经营电子商务、计算机软硬件技术开发与销售、商标注册代理、知识产权代理、网站建设等；广东华商网络科技有限公司原名东莞市华商网络科技有限公司，成立时间为2014年7月8日，法定代表人为陈德勇，股东为陈德勇、李春青、张伟强，经营范围包括网络技术的开发与技术转让、计算机软硬件技术开发与销售、知识产权代理、商标代理等；深圳市华企立方知识产权服务有限公司成立于2013年1月14日，法定代表人为李春青，股东为李春青、杨旭中。
此外，被告曾于2015年12月31日向原告支付2万元，相应的银行回单上载明用途为“外贸快车华商”。
在本案审理中，原告明确：1、原告指控被告的商标侵权行为具体表现为被告将“外贸快车”四字在其网站进行商业性使用，网站中公司业务介绍的“对商业企业的经营或管理进行帮助；对工商企业的���务活动或者商业职能的管理进行帮助；以及由广告部门为各种商品或服务提供服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传”与被告享有的18026511号注册商标属同一类别，侵犯了原告的注册商标专用权。2、指控被告实施的不正当竞争行为具体表现为：（1）被告作为同业竞争者将“思亿欧”的拼音注册为域名并在网站上进行商业性使用，侵害了原告的企业名称权，属于《反不正当竞争法》第五条第三项规定的不正当竞争行为；（2）被告恶意使用和注册“外贸快车”，属于擅自使用知名商品（服务）的特有名称，属于《反不正当竞争法》第五条第二项规定的不正当竞争行为。3、原告主张的100万元经济损失额，具体为分别针对被告的商标侵权行为、不正当竞争行为各主张50万元赔偿。
本院认为，原告系本案所涉第18026511号“外贸快车”注册商标专用权人��上述商标尚在注册有效期限内，法律状态稳定，原告的商标权益应受法律保护，且原告依法享有企业名称权，故原告有权以自己名义对涉嫌侵害其商标权及企业名称权的行为提起诉讼，具有提起本案诉讼的主体资格。根据庭审查明的事实以及双方当事人的诉辩主张，本案的焦点在于：一、原告有关被告侵害其第18026511号‘外贸快车’注册商标的专用权的指控是否成立;二、原告有关被告存在侵害原告“思亿欧”企业名称权、“外贸快车”知名商品的特有名称的两项不正当竞争行为的指控是否成立;三、若侵权成立，原告所主张的民事责任形式是否合理。
一、原告有关被告侵害其第18026511号“外贸快车”注册商标的专用权的指控是否成立。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标��册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……”。据此，除符合第（一）项情形外，一般意义上，构成商标侵权需要具备四项要件：被控侵权人存在使用商标的行为；所使用的商品类别与注册商标核定使用商品构成相同或类似；商标标识构成相同或近似；易导致消费者混淆。本案中，被告在其注册的“www.3o0.com”网站标题处突出标注了“外贸快车”四字，网站名称显示为“外贸快车事务服务”，在其企业介绍中显示“外贸快车”为其“旗下品牌”，相关公众在浏览网页时能以“外贸快车”四字标识区分商品或服务来源，因而被告的该行为可使对应标识产生来源识别意义，属于商标法意义上的���用；网站首部标明“互联网营销新时代的营销模式”，网页的相关说明和介绍显示其使用“外贸快车”标识对应的服务包括了“对商业企业的经营或管理进行帮助、对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助、由广告部门为各种商品或服务提供服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传”等项目，与原告取得的第18026511号“外贸快车”商标核定服务项目中包含的“商业管理辅助、市场营销、替他人推销”等项目在内容、目的、方式、对象等方面相同，相关公众一般会认为两者存在特定联系，系容易造成混淆的服务，故两者属于类似服务；“外贸快车”为文字商标，被告使用“外贸快车”四字本身极易导致消费者误认为相应商品或服务来源于对应的商标权利人、或与权利人存在关联关系，从而产生混淆。被告辩称其是在其已申请注册的商标范围内使用“外贸快车”，本院认为，虽然被告已获注册第18298208号“外贸快车”商标，但该商标核准的服务范围为“将信息编入计算机数据库，计算机录入服务，寻找赞助”，而被告的上述使用行为远远超出该范围，故对其该项答辩意见本院不予采纳。综上，被告在“www.3o0.com”网站使用“外贸快车”标识的行为侵害了原告享有的第18026511号“外贸快车”商标专用权，构成商标侵权。
二、原告有关被告存在侵害原告“思亿欧”企业名称权、“外贸快车”知名商品的特有名称的两项不正当竞争行为的指控是否成立。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品……”；《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’……”。
关于原告指控被告侵害其企业名称权，本院认为，根据本案已查明的事','2018-10-08
00:34:02',0,'web',NULL),(12104225,'3945a00b-9b8b-4283-b5a1-a8350103f4b3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3945a00b-9b8b-4283-b5a1-a8350103f4b3\",\"案件名称\":\"田某、赵某与魏某、颜某1等合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）内0426民初1204号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512144000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"翁牛特旗人民法院\",\"法院ID\":\"431\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院区县\":\"翁牛特旗\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田某、赵某与魏某、颜某1等合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田某、赵某与魏某、颜某1等合同纠纷一审民事裁定书
（2017）内0426民初1204号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3945a00b-9b8b-4283-b5a1-a8350103f4b3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田某、赵某与魏某、颜某1等合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0426民初1204号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"翁牛特旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"431\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"翁牛特旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田某、赵某与魏某、颜某1等合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-02\\\\\",\\\\\