wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初483号
原告：公冶玉霞，女，汉族，露水河林业局工人，住抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。
负责人：董猛，系该信用社主任。
委托代理人：吴明成，男，汉族，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员，现住抚松县。
原告公冶玉霞与被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社名誉权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公冶玉霞，被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社的委托代理人吴明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公冶玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告更正提交中国人民银行征信中心的虚假担保信息，将原告从征信中心的信用黑名单中删除，消除不良信誉记录；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费、交通费。事实与理由：2011年，原告在单位集体办理信用证过程中，无法办理。后来才知道被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社在2010年通过人民银行征信中心抚松县办事处，将原告以2009年3月27日为ＸＸ海提供担保，保额为15万元，到期未偿还为由，将原告通过征信中心列入失信黑名单，造成原告信用存在不良记录。原告经过调查，发现是被告信用社与一个叫ＸＸ海的人内外串通，暗中勾结，利用原告的前夫张洪军，窃取了原告的身份证明，伪造了原告在担保人栏的签字，原告对于此事根本不知情。对于原告做为担保人的签字，经过原告对被告信用社查询并说明情况后，被告信用社已经明白并知道了真相，知道担保人的签字不是申请人所写，是模仿和伪造的。为此原告此后的6年中，多次要求被告信用社将原告从黑名单中删除，但被告信用社明知道错误，却拒不撤销，只是告知原告必须起诉才能删除。为此，原告只能起诉，请求人民法院依法判决被告撤销对原告虚假的担保信息公告，将原告从信用黑名单删除，消除原告不良信誉记录，以保护原告的合法权益不受侵犯。
抚松县农村信用合作联社露水河信用社辩称：原告提出未在合同上签字，有何证据证实？谁诉讼，谁举证，需要原告提供法律认可的证据。原告在诉状中中写明：“原告经过调查，发现是被告与ＸＸ海内外串通，暗中勾结，利用原告的前夫张洪军窃取了原告的身份证明，并伪造了原告的签字”。由此看出，本案的焦点是合同的真伪，本案所诉合同关联到信贷员、ＸＸ海和原告的前夫张洪军，我们认为需要原告提供这三个人出庭作证提供对原告有力的合法证据。我们认为原告主张的2009年3月27日的担保合同是真实有效的，合同中是原告本人签字。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，公冶玉霞在单位集体办理信用证过程中，无法办理。得知其在中国人民银行征信中心有为ＸＸ海借款15万元担保未还的不良征信记录。经了解是抚松县农村信用合作联社露水河信用社在2010年通过人民银行征信中心抚松县办事处，以公冶玉霞于2009年3月27日为ＸＸ海借款15万元提供担保到期未还为由，通过征信中心将公冶玉霞列入失信黑名单，造成公冶玉霞信用存在不良的信用记录及信息。诉讼中，公冶玉霞申请对2009年3月27日农村信用合作联社农信保借字2009第055号保证担保借款合同中公冶玉霞的三处笔迹及捺印进行司法鉴定。2017年5月3日，吉林正达司法鉴定中心函告我院，因抚松县农村信用合作联社露水河信用社提供的保证担保借款合同中检材指纹纹线不清晰，无法鉴定。2017年5月11日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]文检鉴字第0505号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定结论为：该保证担保借款合同中公冶玉霞的三处签名，不是公冶玉霞亲笔书写。公冶玉霞为此支付鉴定费5000元，交通费200元。
本院认为，原告公冶玉霞与被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社对2017年5月11日吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]文检鉴字第0505号司法鉴定意见书没有异议，本院予以确认。该鉴定意见书鉴定结论：2009年3月27日农村信用合作联社农信保借字2009第055号保证担保借款合同中公冶玉霞的三处签字，不是公冶玉霞亲笔书写。对于该合同中公冶玉霞的捺印，因为抚松县农村信用合作联社露水河信用社提供的检材指纹纹线不清晰，无法鉴定，且抚松县农村信用合作联社露水河信用社不能提供其他证据，证明该合同中的捺印是公冶玉霞本人所按。据此，本院认定，2009年3月27日农村信用合作联社农信保借字2009第055号保证担保借款合同中，公冶玉霞为ＸＸ海提供担保的合同不成立。公冶玉霞主张删除2009年3月27日原告公冶玉霞为ＸＸ海在抚松县农村信用合作联社露水河信用社处贷款15万元提供担保未还的不良贷款记录及信息的诉讼请求，应依法得到保护。关于公冶玉霞支付的鉴定费、交通费合计5200元，系合理支出，且抚松县农村信用合作联社露水河信用社没有异议，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：
一、被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社于本判决生效之日起三十日内删除2009年3月27日原告公冶玉霞为ＸＸ海在抚松县农村信用合作联社露水河信用社处贷款15万元提供担保未还的不良贷款记录及信息；
二、被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社于本判决生效之日起三十日内赔偿原告公冶玉霞鉴定费、交通费合计5200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一七年六月八日
书 记 员 路 宇
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初620号
原告李永，男，生于1975年6月7日，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人段宏伟，山西天石律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司。
负责人郑建军，经理。
地址：灵石县新建街北197号。
委托代理人杨丽娟，山西名正律师事务所律师。
原告李永诉被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称灵石人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员梁坚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段宏伟，被告灵石人寿保险公司的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称，2015年3月10日原告在被告处投有《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013）》保险一份，保险限额共计100000元，保险期限至2016年3月9日止。2016年1月12日，原告在工作途中不慎被石头击伤左眼，后原告前往灵石县人民医院急诊，因技术限制转入山西眼科医院住院治疗。因此给原告造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计30万元。原告与被告多次协商未果。故起诉要求被告支付原告保险金100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告灵石人寿保险公司辩称，对于投保事实无异议。投保类别是计划生育家庭意外伤害保险，依约一部分是意外伤残保险金人均20000元，共计80000元。如果死亡，赔偿20000元。如果伤残按等级赔偿。原告是七级伤残，应赔偿其8000元。但原告的伤残不符合行业标准。第二部分是意外医疗保险金，全家人共享，医疗费符合医保报销范围，扣除社保等其他部分途径补偿部分，予以保险理赔。而原告主张100000元不符合保险合同约定，请法院公正判决。
经审理查明，2015年3月30日原告与被告签订《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）》保险合同，合同约定保险限额100000元，其中867-1险种(意外伤害残亡赔偿金)责任限额80000元867-2险种（意外伤害医疗费赔偿金）责任限额20000元；保险期限2015年3月10日至2016年3月9日止。合同签订后原告按期缴纳了被告保险费用。2016年1月12日，原告在工作期间路途中不慎被石头击伤左眼。事后原告被送往灵石县人民医院急诊，因该医院技术限制于2016年1月13日和3月7日分两次在山西眼科医院住院治疗共19天。经诊断，玻璃体混浊（左眼），外伤性白内障（左眼），虹膜根部离断（左眼），角巩膜穿孔伤缝合术后（左眼），角膜白斑(左眼)。支出医疗费13946.61元。原告出院后于同年6月8日委托山西省介休司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该中心于同年6月21日作出鉴定意见为李永的伤残为七级伤残，支出鉴定费1500元。原告系农业户籍，居住在城镇，该有被扶养人未成年子女李静怡生于2004年7月30日，由其与妻子共同抚养；父亲李计文，生于1944年9月30日；母亲ＸＸＸ，生于1946年9月6日，由其与一妹妹扶养。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。后起诉至本院要求被告支付原告保险金100000元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司灵石支公司辩称，对于投保事实无异议。但认为保险合同理赔限额为28000元，原告主张理赔100000元不符合保险合同约定，请法院公正判决。此为本案事实。
上述事实，有原告提供的保险合同，山西省介休司法鉴定中心鉴定意见书，山西眼科医院住院病历与诊断书和入、出院证以及医疗费凭证、鉴定费票据，原告本人的身份证及户籍证及其被扶养人身份证户籍证以及扶养关系证明，证人霍效龙证言，房屋租赁合同及被告的理赔微信通知单。被告提供的格式合同条款以及双方当事人当庭陈述等证据证实
本院认为，原、被告签订的《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）》保险合同，双当事人无异议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告辩称并提供保险合同的格式条款，主张其免赔的部分释义，但因双方当事人在保险合同中未约定，被告未提供证据证实其在签订合同时告知原告并提请原告注意，故被告辩解理由不能成立。因此原告要求被告按照保险合同约定理赔保险金的请求，本院予以支持。至于被告理赔金额，按照双方合同约定在意外伤害残亡理赔金限额80000元和意外伤害医疗费赔偿限额20000元，共计100000元保险限额内予以理赔。原告花费医疗费13946.61元，住院伙食补助费，因原告住院19天，每天按30元计算，计款570元，营养费，每天按20元计算，计款380元，共计14896.61元。由被告在医疗费赔偿限额内理赔。原告的残疾赔偿金按照本地上一年度居民年人均可支配收入标准17854元结合原告伤残等级计算二十年，计款142832元，被扶养人生活费，女儿李静怡农村居民需扶养6年，按照上一年度农村居民年人均消费性支出标准7421元结合原告伤残等级计算原告负担部分，计款8905.2元，父亲李计文抚养年限8年，母亲ＸＸＸ抚养年限10年，二人均是农村居民并由原告及其妹妹二人扶养，二人共计抚养年限18年，按上述被扶养人生活费标准计算，计款26715.6元，以上被扶养人生活费共计35620.8元；精神抚慰金酌情考虑20000元。以上三项合计198452.8元，已超过双方约定意外伤害残亡赔偿金赔偿限额80000元。由被告赔偿80000元。综上被告理赔原告的保险金数额为94896.61元。原告的其他费用不属于本案范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，第四十一条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十三条，第十四条，第十七条，第三十条，第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司于本判决生效十日内理赔原告李永保险金94896.61元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1500元，共计2650元。由被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司负担。此款原告已预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一六年九月七日
书记员 耿海丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执40号
申请执行人：董建平，男，汉族，山东省邹平县。
被执行人：周村伟达电器厂。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇前草村。注册号：370306606004377。
经营者：朱伟，男，汉族，山东省淄博市周村区。
本院在执行申请执行人董建平与被执行人周村伟达电器厂劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人周村伟达电器厂为个体工商户，其经营者为朱伟。经营者朱伟应对被执行人周村伟达电器厂的债务承担无限连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
追加第三人朱伟为本案被执行人。
二、冻结或划拨被执行人周村伟达电器厂、朱伟在各银行账户内存款28026.00元（其中包括生效法律文书确定付给申请执行人的款项26300.00元，迟延履行期间债务利息1431.00元，执行费295.00元）；若无存款或存款不足28026.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执28号之一
申请执行人屈霞，女，1966年12月29日出生，满族，个体户，住大武口区。
被执行人雷若梅，女，1973年9月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人邓光辉，男，1972年1月24日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
本院在执行屈霞与雷若梅、邓光辉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人屈霞与被执行人雷若梅经协商达成和解协议且正在履行中，现申请执行人屈霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)石大民初字第2550号民事调解书所确定的执行标的284670元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毛 仁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0824民初809号
原告：邱廷松，男，1959年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：傅长龙，男，1958年9月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2018年3月2日受理了原告邱廷松与被告傅长龙民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一八年三月十二日
书记员 方文俊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6233号
原告：王宇田，男，1962年12月24日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告：熊恩兰，女，1986年8月22日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆德循律师事务所律师。
原告王宇田与被告熊恩兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇田及其委托诉讼代理人潘长福、被告熊恩兰及其委托诉讼代理人罗玉霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款15万元并支付违约金（计算方式：从2017年8月31日起至付清借款时止，按每日50元计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：被告与原告妻弟系同居关系。被告自称其是保险业务员，可为原告代买获利丰厚的保险，原告遂就将15万元现金及身份信息交于被告让其办理保险。被告收到该款后挪作他用，后于2017年7月17日向原告出具借条一张，该借条约定了还款期限及逾期违约金。借款到期后被告至今未予归还，故原告诉至法院。
被告熊恩兰辩称：原告虚构事实，被告未从事保险业务，被告出具借条时正与原告妻弟处于解除同居关系期间，被告是受胁迫才书写的借条，被告当时还打电话报了警，被告未与原告发生本案借款关系，借款事实不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告王宇田为支持其诉讼请求，举示了下列证据：
1、借条一份。该借条载明：“今借到王宇田（51102319621224××××）现金150000元（大写壹拾伍万元整）于2017年8月30号前归还，若按时未归还，每天违约金50元一天计算。借款人：熊恩兰。2017年7月17日。身份证50022519860822××××。”
2、手机电话录音二份。2017年9月3日被告熊恩兰与原告王宇田妻子彭秀坤的手机通话录音中，双方在录音中均提到双方亲属之间的一些经济关系，被告提到需要彭秀坤弟弟出面解决，其中彭秀坤多次要求被告归还其买保险的15万元，被告亦不止一次承认其向彭秀坤借了15万元并表示愿意归还等内容。
原告以上述证据拟证明被告向原告借款15万元并出具了借条等事实。
被告质证后认为：对证据1、2的真实性无异议。但借条系被告受原告胁迫书写的，当时被告亦报了警，借款的真实性不成立，关联性更不成立，不能达到原告的证明目的；录音是在被告不知情的情况下偷录的，不合法，不应作为认定本案事实的证据。
被告熊恩兰未举示证据。
经庭审质证，对原告举示的证据认证如下：
原告举示的证据，真实性双方均无异议，与本案具有关联性，且未违反相关法律规定，本院予以确认。至于上述证据能否达到原告证明目的，本院会在判决主文中予以阐述。
综上，根据上述认定证据，本院查明如下法律事实：
被告熊恩兰与原告王宇田妻弟同居关系期间，向原告王宇田及其妻子借款15万元。2017年7月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王宇田（51102319621224××××）现金150000元（大写壹拾伍万元整）于2017年8月30号前归还，若按时未归还，每天违约金50元一天计算。借款人：熊恩兰。2017年7月17日。身份证50022519860822××××。”出具借条时，双方发生纠纷，被告打110电话进行了报警，后已到现场附近的出警警察向被告手机打电话询问情况时，被告知纠纷已经解决，遂未到现场。
2017年9月3日，被告熊恩兰与原告王宇田妻子彭秀坤进行了手机电话通话，在通话过程中，彭秀坤多次要求被告归还其买保险的15万元，被告亦不止一次承认其向彭秀坤借了15万元并表示愿意归还。
另根据审理查明的事实，原告诉称的本案借款15万元与其妻子彭秀坤在与被告手机电话通话中提及的15万元是同一笔款项。被告至今未予归还原告借款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案被告熊恩兰辩称本案借款事实不存在，其与原告王宇田未发生本案借款关系，其系受胁迫才向原告出具的借条。对此，本院认为，被告向原告王宇田出具借条时虽然进行了报警，但报警缘由原、被告双方说法并不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告并无其他依据能够证明其系受胁迫而书写的借条，且被告在出具借条一个多月之后与原告妻子彭秀坤的手机电话通话中，在彭秀坤多次要求被告归还本案15万元借款的情况下，被告均未对借款事实予以否认，相反还不止一次承认向彭秀坤借了15万元并表示愿意归还，因此，原告举示的证据手机电话录音与借条能够相互印证，足以证明被告向原告借款15万元的事实。故，对被告辩称与原告不存在本案借款事实的意见，本院不予采纳，被告向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，原告与被告存在本案的民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照约定期限返还借款。本案原、被告约定了违约金，该约定违约金标准未违反相关法律规定，应予支持。
综上所述，对原告请求被告归还原告借款15万元并按照约定支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告熊恩兰于本判决生效之日起十日内返还原告王宇田借款15万元并支付违约金（违约金计算方式：从2017年8月31日起至付清借款时止，按每日50元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半），保全费1270元，合计2920元，由被告熊恩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖莉
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00426号
申请执行人余嘉硕，男，汉族，2009年1月3日出生，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人刘建强，男，汉族，1975年8月7日出生，居民，住商丘市睢阳区。
本院在执行余嘉硕申请执行刘建强机动车交通事故纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00426号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢 时 中
代理审判员 李 笃 生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 ���朱峻锋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢54号
申请执行人:黎素清，女，1981年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：宋顺德，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行宋顺德与黎素清离婚纠纷一案中（执行标的为20000元及利息,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨宁锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初2593号
原告：吕成，男，汉族，1967年3月30日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被告：新疆缔森地产开发有限公司。
法定代表人：陈恩慧，系该公司董事长。
住所地：昌吉市宁边东路174号。
委托诉讼代理人：周立军，系该公司法律顾问。
本院在审理原告吕成诉被告新疆缔森地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吕成于2017年6月9日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吕成承担。
代理审判员 秦 明
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈能慧
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更559号
罪犯林海望，男，1988年4月28日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年5月12日作出（2014）城刑初字第310号刑事判决，以被告人林海望犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2013年9月9日起至2023年11月8日止。罪犯林海望于2014年6月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯林海望予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察人员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯林海望到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯林海望在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯林海望对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院认为罪犯林海望在入狱前交纳了全部罚金，因抢劫罪被判十年以上刑罚，首报减刑，执行机关报请减刑幅度过大。
经审理查明，罪犯林海望在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林海望自2014年10月起至2016年10月止，累计考核25个月，共获得7个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林海望应交纳罚金4000金元，该犯在判决生效前已全部交纳。
上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、减刑审核表、罚金收据及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林海望在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯系严重暴力犯罪，首次减刑可以从严。该犯罚金系判决生效前交纳，执行机关报请的减刑幅度不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海望减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2023年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1946号
罪犯许卫东，男，1973年1月1日出生，汉族，如东县人，小学文化，家住如东县，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2011年12月6日作出（2011）崇少刑初字第0030号刑事判决，认定被告人许卫东犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯许卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次，监狱表扬四次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许卫东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许卫东在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许卫东予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月1日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月一日
书记员 徐雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初7945号
原告：张海容，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住杭州市西湖区。
被告：李栋良，男，1989年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告张海容与被告李栋良民间借贷纠纷一案中，原告张海容既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董 巍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王秋燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2332号
罪犯王炳田，女，1961年2月5日生，壮族，文盲，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）临中刑初字第624号刑事判决，认定被告人王炳田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2007年2月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王炳田准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1743号
原告吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。
法定代表人张办华，总经理。
委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陈成，男，1995年6月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告吴江市鼎昌鞋业有限公司（简称鼎昌公司）诉被告陈成劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告鼎昌公司的委托代理人邱赢豪到庭参加诉讼、被告陈成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎昌公司诉称：原、被告双方的劳动争议经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了吴江劳人仲案字（2017）第24号仲裁裁决书，原告认为仲裁委认定事实有误。原告因自身原因于2016年10月底正式停业，被告原系原告员工，原告以银行转帐的方式向被告支付工资，根据原告提供的银行代发工资明细，仲裁委对月平均工资的事实认定错误，对被告工龄认定正确，因此经济补偿金金额认定不正确。综上，请求判令原告向被告支付经济补偿金4107元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告陈成未作答辩。
经审理查明：陈成原系鼎昌公司员工，陈成在鼎昌公司工作至2016年10月29日，鼎昌公司发布通告宣布倒闭，并与陈成等员工解除了劳动关系。2016年6月16日，陈成等36人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎昌公司支付经济补偿金、工资及垫付费用。鼎昌公司经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会依法通知，未到庭参加仲裁庭审，也未作答辩。2016年12月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定陈成工龄为1.5年，离职前12个月平均工资为2900元，并裁决鼎昌公司支付陈成经济补偿金4350元。鼎昌公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，鼎昌公司主张陈成2015年11月至2016年10月期间总工资为30118元，并提交了自行制作的工资年度明细表及2016年6月至10月期间银行电子回单及代发工资明细，同时表示其他月份银行回单及代发明细已经遗失。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资年度明细表、银行回单、代发工资明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告鼎昌公司以停止经营为由与被告陈成解除劳动关系，被告陈成要求原告鼎昌公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告鼎昌公司对此也无异议，本院予以支持。原告鼎昌公司对仲裁裁决认定的平均工资提出异议，但其仅提交了部分月份的工资发放凭证，不足以支持其主张；同时考虑到原告鼎昌公司未在仲裁庭审中对此进行抗辩，本院对于原告鼎昌公司关于平均工资的主张不予支持，并认定被告陈成离职前12个月平均工资为2900元。据此，根据被告陈成的工作年限，原告鼎昌公司应支付被告陈成经济补偿金4350元。被告陈成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告陈成支付经济补偿金4350元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱雪春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3484号之一
原告：ＸＸ明，男，1969年6月27日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告：泰州市洲际船舶工程有限公司，住所地泰兴市张桥镇陈庄村新联三组。
法定代表人：林晓红，执行董事。
被告：林晓红，女，1966年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：徐安奎，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告ＸＸ明与被告泰州市洲际船舶工程有限公司、林晓红、徐安奎劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案，原告ＸＸ明于2016年12月23日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告ＸＸ明负担。
审 判 长 戴红星
代理审判员 周 红
人民陪审员 崔丽娜
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 丁 晖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)围民初字第1154号
原告吴某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 ：付佐
二〇一五年三月十日
书记员 ：刘炜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0049号
原告韦晓辉。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告昆山赛腾精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路388号6号房。
法定代表人李伦。
被告李伦。
被告郭永红。
原告韦晓辉诉被告昆山赛腾精密机械有限公司、李伦、郭永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告韦晓辉委托代理人高洪峰，被告郭永红到庭参加诉讼，被告昆山赛腾精密机械有限公司、李伦经本院公告送达传票及应诉材料期满后仍未到庭，现已审理终结。
原告韦晓辉诉称：被告因资金缺口等原因，多次从原告处借款，累计达到202800元，至今只归还了2800元，现在被告李伦拒不接听原告电话。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2014年11月12日起计算至判决生效之日止）。
被告郭永红辩称：我和李伦是2005年结婚的，2013年6月离婚，原告主张的借款中我只认可一张2012年8月4日借条的真实性，其他我不清楚，不认可其真实性，我已经归还原告119688.4元，还有部分是通过现金还的，但没有收条，其余的我不清楚。
被告昆山赛腾精密机械有限公司、李伦未答辩。
经审理查明：2012年5月1日，被告李伦和被告昆山赛腾精密机械有限公司向原告出具一份借条载明：“今李伦（身份证：××）向韦晓辉借款人民币叁万元整（30000元）用于公司资金周转。月息为人民币壹仟元整（1000元）。”2012年8月4日，被告李伦、被告昆山赛腾精密机械有限公司、被告郭永红向原告出具一份借条载明：“昆山赛腾精密机械有限公司借韦晓辉叁万元（30000元整）公司还张新伟助资提出余款。”2013年3月26日，被告李伦向原告出具一份借条载明：“今李伦向韦晓辉借款人民币壹万贰仟捌佰元整（12800元）。”2013年12月27日，被告李伦向原告出具一份借条载明：“今李伦向韦晓辉借人民币伍万元整（50000元）。”2014年11月11日，被告昆山赛腾精密机械有限公司、李伦向原告出具借条，载明：“今昆山赛腾精密机械有限公司欠韦晓辉人民币共计200000元，此金额包含工伤、工资、借款。”
另查明：原告曾为昆山赛腾精密机械有限公司员工，2013年12月5日辞职。2013年4月1日，原告在工作中受伤，后被依法认定为工伤，并经鉴定为伤残等级十级。2014年4月18日，社保基金将有关的工伤费68188.4元打入原告账户。
又查明：被告李伦和被告郭永红于XXXX年XX月XX日在XX省XX县民政局登记结婚，XXXX年X月X日因感情不和离婚，XXXX年X月X日两人又登记复婚，2013年6月20日两人在安徽省太和县人民法院调解离婚。
上述事实由借条、中国农业银行网上银行明细、结婚和离婚登记处理表、太和县法院调解书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年11月11日，被告昆山赛腾精密机械有限公司和李伦向原告出具借条，确认结欠原告的款项总额及款项的构成，本院根据之前被告向原告出具的数份借条及原告发生工伤，享受工伤赔偿的事实，确认有关的借款事实，被告李伦和被告昆山赛腾精密机械有限公司应当归还原告借款200000元。关于被告郭永红的还款责任，被告郭永红认可2012年8月4日借条的真实性，否认其他借条的真实性，并且主张已经归还了原告部分款项。本院认为，被告郭永红主张已经归还了原告款项，但是其提供的付款凭证、收据、暂支单、邮政储蓄银行汇款收据、农业银行网上明细只能证明原告收到过有关款项，也没有提供原告书写的收条，不能证明三被告支付给原告的款项就是用于归还借条所记载的借款。被告郭永红应当对其与被告李伦夫妻关系存续期间所负债务承担连带还款责任，被告郭永红与被告李伦夫妻关系存续期间所负债务数额为42800元。因被告郭永红在2012年8月4日的借条上签字，且认可该份借条的真实性，对于该借条记载的30000元，被告郭永红与被告李伦和被告昆山赛腾精密机械有限公司应当承担共同还款责任。关于利息起算的期限，本院认为，2014年11月11日的借条中并没有关于利息的约定，应视为无息借款，本院认为以原告起诉之日作为被告逾期还款利息的起算点为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山赛腾精密机械有限公司、被告李伦、被告郭永红于本判决生效之日起十日内归还原告韦晓辉借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年12月31日起计算至被告实际还款之日止）。
二、被告昆山赛腾精密机械有限公司、被告李伦于本判决生效之日起十日内归还原告韦晓辉借款42800元，并支付利息（以42800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年12月31日起计算至被告实际还款之日止）。
三、被告郭永红对上述第二项承担连带清偿责任。
四、被告昆山赛腾精密机械有限公司、被告李伦于本判决生效之日起十日内归还原告韦晓辉借款127200元，并支付利息（以127200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年12月31日起计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费4350元，公告费690元，合计3040元，由被告昆山赛腾精密机械有限公司、李伦、郭永红负担1106.56元，被告昆山赛腾精密机械有限公司、李伦负担1933.44元，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石程程
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5343号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区南城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：孙华勇，男，1987年8月20日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告孙华勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址无法找到被告，致使本院无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶志刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)谯执字第00598-2号
申请执行人：张文彬，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李大伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行张文彬与李大伟民间借贷纠纷一案中，经查，亳州市天润房地产开发有限责任公司申请李大伟房屋买卖合同纠纷一案，判决李大伟于判决生效之日起十日内把天润中央一品XX号楼XX号房屋退换给亳州市天润房地产开发有限责任公司；原告亳州市天润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日五日内退换给被告李大伟房屋首付款168579元。现本案申请人张文彬与天润房地产开发有限责任公司委托代理人方金亮达成协议，天润房地产开发有限责任公司将上述房产首付款给付至本院执行款专户，张文彬解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、提取李大伟应得退房款收入168579元。
二、将登记在被执行李大伟名下坐落于亳州市谯城区天润中央一品XX号楼XX号房产转移至亳州市天润房地产开发有限责任公司名下。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十月二十六日
书记员 尤 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初2080号
原告李卫，男，1985年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被告湖南点石装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路013号（1003、1006房）。
法定代表人袁超辉，董事长。
委托代理人燕锦阳，湖南湘泉律师事务所律师。
原告李卫诉被告湖南点石装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告李卫及其委托代理人顾环，被告的委托代理人燕锦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原、被告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：被告以合同价款63721元包工包部分材料的方式承包工程，原告委托被告设计施工图纸，工程期限70天（2014年5月6日至2014年7月16日）。合同同时约定，每延期竣工一天，被告应向原告支付50元一天的违约金。合同签订后，原告按时支付了工程款，但被告设计极其不合理，并擅自修改了燃气灶和洗菜盆的位置，致使原告无法正常使用厨房。原告多次要求被告重新返工，但被告均拒绝，给原告造成了极大损失。另被告多处装修未完成，在原告支付了全部货款要求被告将尾部工程完工后，被告依然未能履行完毕装修义务。同时，因被告装修不当造成多处墙体开裂，原告多次要求被告整改，被告均未理睬，且态度恶劣，致使装修工程一直未达到合格验收标准。截止2016年3月19日，被告已延期竣工612天，按合同约定，应支付延期违约金30600元。另因被告擅自改变装修图纸且拒绝整改，给原告带来极大不便，理应赔偿原告的损失。原告多次上门协商及通过消费者协会协商未果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿设计及施工方面损失20000元；2、被告支付延期竣工违约金30600元（从2014年7月16日开始，按50元每天的标准，暂计算至2016年3月19日，此后的违约金计算到实际验收合格之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的档案显示，从设计到施工验收到竣工结算都是按照相应的规范以及流程按时按量完成的，所以原告的诉求没有事实依据，原告陈述的也与事实不符，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告对奥克斯广场5-2204房进行装修，工程承包由被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料；工程期限为70天即2014年5月6日至2014年7月16日；合同金额为63721元；原告委托被告设计图纸。施工期间对合同约定的装修项目如需变更，双方应当协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议经双方签字后作为竣工结算和工期顺延的依据；被告每延期一天，应交付的违约金额和计算方法为50元/天；被告不能按合同工期竣工，工程质量达不到合同约定的要求，不按合同约定履行自己的义务或发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任：施工质量不合格，被告必须进行整改，因整改造成延期交付视同工期延误。原告在《奥克斯广场李先生家居装饰设计工程施工图》签字。合同签订后，被告按约定进场施工，2014年底，工程基本完工。但尚有个别电线插座孔未封盖，厨房中原设计为磨砂玻璃墙的墙体，施工完毕后因不符合装天燃气的要求而改变为可推拉的玻璃窗户，而该玻璃窗户另一边为卫生间；厨房中原设计的灶台和洗菜盆的位置现场已经对调。原告已按合同约定金额装修款全部支付给被告，并于2014年底入住。
上述事实，有庭审质证可予确认的原告签订的住宅装饰装修工程施工合同、一组装修照片、设计图纸以及双方当事人陈述可在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效。双方应该严格按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定支付了全部装修款。被告尽管按照合同约定基本完工，但确实存在个别电线插座孔未封盖等情况。且被告在并未和原告修改设计的情况下，未完全按照设计图施工，厨房的灶台和洗菜盆的位置对调；磨砂玻璃墙因装天燃气的障碍已变成可推拉的玻璃窗，应承担相应的违约责任。综合本案情况，被告已基本按约定完工，原告也于2014年底入住，故应当视为被告已将装修完的房子交付了给了原告，不能认定为被告延期竣工。但基于被告存在上述违约事实，且磨砂玻璃墙改为可推拉通风的玻璃窗后，因窗户另一边为卫生间，确实给原告的生活造成不便，而且此种不便将在较长时间内长期存在。尽管磨砂玻璃墙已经按照原设计施工完毕，后因无法安装天燃气而不得不改变为可推拉的玻璃窗，但被告作为专业装饰设计公司，在设计时应当而且有能力考虑到此特殊情况而不作磨砂玻璃墙的设计，在确保安全的情况下对厨房作出更科学合理的设计。综上，综合考虑被告违约情况及造成的后果，本院酌定被告赔偿原告5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南点石装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李卫损失5000元；
二、驳回原告李卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告李卫负担232.5元，被告湖南点石装饰设计工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 倩
眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执64之二号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
被执行人四川美琪乐食品有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
被执行人唐建平。
被执行人银素华。
被执行人刘亚玲。
被执行人许云雁。
本院执行的眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行四川美琪乐食品有限公司、唐建平、银素华、刘亚玲、许云雁(2015)眉民初字第150号民事判决一案，本院在执行中查明，被执行人名下的房产被公安机关查���，现在不具备处置条件，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第150号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后,申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一六年七月二十七日
书记员 张艳丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初832号
原告：石玉超。
委托诉讼代理人：刘凤忠。
被告：ＸＸＸ。
原告石玉超与被告ＸＸＸ间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告石玉超及委托诉讼代理人刘凤忠、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉超向本院提出诉讼请求;1.要求ＸＸＸ给付借款90,000.00元;2.按月利1.5%给付利息至判决生效之日；3.诉讼费用ＸＸＸ负担。事实和理由：2015年3月24日，ＸＸＸ在石玉超处借款90,000.00元。ＸＸＸ出具欠据一张，约定月利息1.5％。截止到起诉时ＸＸＸ一直未付。石玉超因此起诉至本院。
ＸＸＸ辩称，欠款属实，但没有能力偿还。欠款本金是50,000.00元，且偿还过7,000.00元。
本院经审理查明事实如下：2015年3月24日，ＸＸＸ在石玉超处借款90,000.00元。ＸＸＸ出具欠据一张，约定月利息1.5％。截止到起诉时ＸＸＸ一直未付。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同成立并有效。ＸＸＸ未及时偿还借款，应承担给付借款的法律责任。虽然未约定还款时间，但石玉超随时可以主张权利。ＸＸＸ称借款本金50,000.00元及已偿还7,000.00元，但未能提供证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。本院对石玉超要求ＸＸＸ给付借款90,000.00元的诉讼请求予以支持。石玉超要求ＸＸＸ按月利息1.5％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、ＸＸＸ给付石玉超借款90,000.00元；
二、ＸＸＸ给付石玉超借款利息36,450.00元（利息以90,000.00元为基数，按月利息1.5％计算，自2015年3月24日起至2017年6月24日止）。
上述一、二项合计126,450.00元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,830.00元，减半收取计1,415,00元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年六月二十四日
书记员 樊金艳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1253号
申请执行人：左云华，男，1954年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：龙富兵，男，1969年10月18日生，汉族，住四川省彭州市。
法定代表人：张成,职务：总经理。
本院在执行左云华与龙富兵民间借贷纠纷一案中（执行标的为59282.8元，已执行0元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十四日书记员陈军
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执579号之一
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社。住所地蒲城县城关镇西府朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，系该理事长。
被执行人陶长虹,男,1981年11月10日出生，汉族，农民，住蒲城县洛滨镇永平村九组。
被执行人胡华丽,女性,1982年9月6日出生,汉族，农民，住蒲城县城关镇南新巷12号。系陶长虹之妻。
被执行人陈灵君,女，1986年5月29日出生,汉族，农民住澄城县王庄镇李家洼村六组。
被执行人韦升堂,男,1963年8月26日出生,汉族，农民，住蒲城县城关镇长安东路2号。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与陶长虹、胡华丽、陈灵君、韦升堂民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初455号民事判决书，确定执行标的为20000元及利息（利息未计算），案件受理费218元，执行费200元。经执行，被执行人已履行24890元，剩余案款被执行人暂无履行能力，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十四日
书记员 李民旗
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执930-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人谭玉和与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执506号
申请执行人王巴音，男，1968年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人吉日木图，男，33岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请执行人王巴音与被执行人吉日木图合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，由于对被执行人吉日木图身份信息缺失无法进行身份验证，不能查询其名下的所有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结(2017)内2221执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘丽春
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘付超
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执47号之二
申请执行人蓝贤明，男，1966年2月6日出生，畲族，业农。
被执行人刘海涛，男，1970年5月15日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人蓝贤明与被执行人刘海涛装饰装修合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人刘海涛发出执行通知书，责令被执行人刘海涛偿还申请执行人蓝贤明工程款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为本金，自2014年1月1日起按月利率5‰计算利息），承担本案申请费500元。在执行过程中，经查被执行人刘海涛无工商信息、车辆信息，在银行有少量存款，被执行人刘海涛在寻乌县长宁镇城北一路有房屋一栋（所有权证号：发证03062，面积：470.08平方米，房屋所有权人为陈红英，被执行人刘海涛为共有权人）。本院于2017年8月3日以(2017)赣0734执47号执行裁定查封了被执行人刘海涛在寻乌县长宁镇城北一路有房屋一栋（所有权证号：发证03062，面积：470.08平方米，房屋所有权人为陈红英，被执行人刘海涛为共有权人）。因被执行人刘海涛的该房产与本案标的相差甚大，故本院不予以对该房产进行评估拍卖。截至2017年8月18日，被执行人刘海涛共履行标的款0元，未履行本案标的款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为本金，自2014年1月1日起按月利率5‰计算利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张 建
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初317号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人陈敏，男，1998年1月15日出生，汉族，高中文化，务农，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月24日被开州区公安局取保候审，2017年2月8日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年8月2日由本院决定取保候审。
辩护人伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人陈敏犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉，被告人陈敏及其辩护人伍宏学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日晚，魏某1(另案处理)因游戏账号事宜与被害人刘某1、刘某2发生争执后，邀约余某(另案处理)帮忙打架，余某又邀约了被告人陈敏、魏某2(另案处理)，同时余某将家中匕首交陈敏随身携带以便打架时使用。次日凌晨2时许，被告人陈敏同魏某1、余某、魏某2至重庆市开州区XX网吧对刘某1、刘某2实施殴打。其中，被告人陈敏持匕首将刘某1胸部、背部、腰部等处刺伤，魏某1、余某、魏某2对刘某1、刘某2拳打脚踢，经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，刘某1的损伤程度属轻伤二级。
2016年9月20日，被告人陈敏主动到重庆市开州区公安局投案，后如实供述了以上犯罪事实。
2017年3月6日，被告人陈敏赔偿被害人刘某1人民币3万元，取得刘某1的谅解。
上述事实，被告人陈敏及其辩护人在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、医学诊断证明书、协议书、谅解书、收条等书证；证人魏某1、余某、刘某2、魏某2、彭某、魏某3的证言；被害人刘某1的陈述；被告人陈敏的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；指认照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈敏赔偿了被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈敏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成伟
二〇一七年八月七日
书记员 贺琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4271号
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告史东升。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告史东升物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14d832a1-072e-44c3-ab68-9dfb663105a9&imgId=MTRkODMyYTEtMDcyZS00NGMzLWFiNjgtOWRmYjY2MzEwNWE5MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执965-2号
申请执行人：葛茂稳。
被执行人：安徽瑞鑫置业有限责任公司。
法定代表人：张云侠，该公司董事长。
被执行人：储诚五。
被执行人：张云侠。
本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2016)皖0828民初245号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人储诚五在中国工商银行13×××46账户内存款人民币182500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
助理审判员 金宏涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初2367号
原告：尹良，男，1976年9月14日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被告：倪维尚，男，1982年7月25日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
原告尹良与被告倪维尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹良到庭参加诉讼。被告倪维尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款共计95000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告倪维尚于2014年5月9日向原告借款65000元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年8月24日起至2014年9月21日止，借款逾期利息按照信用社同期贷款利率四倍计息。于2014年8月24日向原告借款30000元，未约定借款利息及期限。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
被告倪维尚未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告倪维尚于2014年5月9日向原告借款65000元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年8月24日起至2014年9月21日止，借款逾期利息按照信用社同期贷款利率四倍计息。于2014年8月24日向原告借款30000元，未约定借款利息及期限。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。被告倪维尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告倪维尚向原告尹良借款共计95000元，有借条证实。原告尹良与被告倪维尚的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告尹良要求被告倪维尚偿还借款95000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息按信用社同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%，对超出的部分本院不予支持。利息应自2014年9月22日起至判决确定履行之日止，以本金65000元，按照年利率24%计算；自2016月4月19日起至判决确定履行之日止，以本金30000元，按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪维尚偿还原告尹良借款本金95000元及利息（利息自2014年9月22日起至判决确定履行之日止，以本金65000元，按照年利率24%计算；自2016月4月19日起至判决确定履行之日止，以本金30000元，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费700元，共计2875元，由被告倪维尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=928550c6-82fe-4739-b032-33dff7e8f610&imgId=OTI4NTUwYzYtODJmZS00NzM5LWIwMzItMzNkZmY3ZThmNjEwMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年八月二十九日
书记员陈景秀
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1259号
申请执行人：索彦芬，女，1972年2月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人:王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。
被执行人：聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇政府驻地。
法定代表人：周明贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
本院在执行申请执行人索彦芬与被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司有设备一宗，本院根据申请执行人的申请���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人聊城市全得利粮食制品有限公司设备一宗，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年八月四日
书记员 王延兴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更346号
罪犯蒙朝义，男，1990年3月24日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2010年7月14日作出(2010)方刑初字第173号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月～2011年10月、2011年11月～2012年10月、2012年11月～2014年11月三次被核准为为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙朝义准予减刑二十四个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2010年1月20日起至2019年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 何 艳
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初78号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人龚荒喜，男，1954年8月19日出生，汉族，文盲，务农，湖北省云梦县人，往云梦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被应城市公安局刑事拘留，同年2月4日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，2016年3月7日由应城市公安局决定取保候审。2017年4月11日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉［2017］73号起诉书指控被告人龚荒喜犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人龚荒喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控:2016年1月12日18时许，被告人龚荒喜驾驶鄂Ｋ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至107省道应城市东马坊办事处喻李村路段时，因疏忽大意，将在道路边步行的应城市居民廖某撞倒，事故发生后，龚荒喜驾车逃离现场，廖某受伤被路人发现并送医院治疗后死亡。廖某死亡前经法医鉴定，其所受损伤符合车辆外力所致重型颅脑损伤，已构成重伤二级。经应城市交通警察大队认定，龚荒喜负事故的全部责任。
案发后，龚荒喜亲属代其赔偿被害人近亲属损失人民币8万元，取得谅解。
针对上述指控犯罪事实,公诉机关当庭出示或宣读了证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故认定书、诊断证明、扣押清单、驾驶证、行车证、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、人口信息资料、到案经过等书证以及被告人龚荒喜的供述等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚荒喜违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判决。
被告人龚荒喜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年1月12日18时许，被告人龚荒喜驾驶鄂Ｋ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至107省道应城市东马坊办事处喻李村路段时，因疏忽大意，将在道路边步行的应城市居民廖某撞倒，事故发生后，龚荒喜驾车逃离现场，廖某受伤被路人发现并送医院治疗后死亡。廖某死亡前经法医鉴定，其所受损伤符合车辆外力所致重型颅脑损伤，已构成重伤二级。经应城市交通警察大队认定，龚荒喜负事故的全部责任。
案发后，龚荒喜亲属代其赔偿被害人近亲属损失人民币8万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人龚荒喜在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故认定书、诊断证明、扣押清单、驾驶证、行车证、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、人口信息资料、到案经过等书证以及被告人龚荒喜的供述等相关证据证实，并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，公诉机关指控被告人龚荒喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人龚荒喜违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。归案后及庭审中，被告人龚荒喜能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，依法予以采纳。综合被告人龚荒喜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人龚荒喜所在辖区社区矫正机关建议对其适用非监禁刑的意见，依法对被告人龚荒喜予以科刑，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人龚荒喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 黄国林
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 危智胜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3391号
原告：乌鲁木齐川泰志恒管业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉子村。
法定代表人：李佳佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石梦杨，四川星文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢宗波，男，1977年12月6日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：陈波，女，1980年3月2日出生，汉族，住成都市新都区，
原告乌鲁木齐川泰志恒管业有限公司（以下简称川泰志恒公司）与被告卢宗波、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月23日作出(2016)川0114民初1409号民事判决。川泰志恒公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）川01民终1273号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开审理。原告川泰志恒公司的委托诉讼代理人石梦杨，被告陈波到庭参加诉讼，被告卢宗波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告川泰志恒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款235500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告卢宗波之前系原告公司工作人员，自2013年起卢宗波向原告借款，原告同意卢宗波向公司客户收取货款资金，双方约定收取的货款资金自动转化为原告出借给卢宗波的借款金额，原告出于关怀员工的角度，特别约定不收取利息。卢宗波于2013年9月10日向昌吉华洋房地产公司收取原告的货款共计50000元、于2013年10月9日向昌吉州统建房三期A区顾建军收取原告的货款共计28000元、于2013年10月15日向英澳房产吴建明收取原告的货款共计20000元、于2014年12月18日向昌吉君悦海棠小区施工单位苏中公司闫长青收取原告的货款共计50000元。同日，被告卢宗波还分别向米泉东方金盛公司黄荣收取原告的货款共计45000元、向昌吉博格达房地产施工方高亮亮、谢炳钟分别收取原告的货物83500元、11000元，以上货款合计287500元。因卢宗波长时间未按约定归还借款，原、被告于2015年10月15日补签《借款合同》并明确约定了还款时间为2016年1月30日，还款期限届满卢宗波仍未还款。卢宗波所借款项一直由陈波支配和使用，故请求法院依法判令二被告立即归还原告借款235500元。
被告陈波辩称，本案债务虽然发生在我与卢宗波婚姻存续期间，但该借款是卢宗波在原告处工作时挪用的客户货款，其挪用行为得到公司的认可后转换为借款，该债务是其个人债务。另外，该借款是卢宗波用于公司业务和他个人开销，未用于家庭生活支出，卢宗波自己也承认该借款没有用于家庭开支，所以本案我不应该承担连带还款责任。
被告卢宗波未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢宗波原系川泰志恒公司员工，工作期间因急需用钱向川泰志恒公司借款。川泰志恒公司同意卢宗波向公司客户收取货款，已收取的货款作为借款本金，双方还约定该借款不收取利息。2013年至2015年期间，卢宗波以收取公司货款方式而转化为的借款本金共计287500元。因卢宗波一直未还款，2015年10月15日，卢宗波与川泰志恒公司补签《借款合同》，合同载明：“乙方出借给甲方人民币（287500元）大写：（贰拾捌万柒仟伍佰元整），因当时乙方无法一时筹集，特同意甲方代乙方收取昌吉洋房地产公司（伍万元整），昌吉州统建房三期A区顾建军（贰万捌仟元整），英澳房地产吴建明（贰万元整），昌吉君悦海棠小区施工单位苏中公司闫长青（伍万元整），米泉东方金盛公司黄荣（肆万伍仟元整），昌吉博格达房地产施工方高亮亮（捌万叁仟伍佰元整），谢炳钟（壹万壹仟元整），欠乙方的货款。合计28.75万元（大写：贰拾捌万柒仟伍佰元整）甲方分别于2013年9月10日已领取昌吉洋房地产公司（伍万元整），2013年10月9日已领取昌吉州统建房三期A区顾建军（贰万捌仟元整），2013年10月15日已领取英澳房地产吴建明（贰万元整），2014年12月18日已领取昌吉君悦海棠小区施工单位苏中公司闫长青（伍万元整），2015年10月15日已领取米泉东方金盛公司黄荣（肆万伍仟元整），2015年10月8日已领取昌吉博格达房地产施工方高亮亮（捌万叁仟伍佰元整），2015年8月10日已领取谢炳钟（壹万壹仟元整），现甲方已归还乙方：52000元（大写：伍万贰仟元整）还款日期：2016年1月30日借款人：卢宗波（捺印）2015年10月15日”。因卢宗波离职时川泰志恒公司需向其支付部分工资及经济补偿金，该笔款项直接在借款本金中进行了扣除，即借款合同中载明的“现甲方已归还乙方：52000元”，故川泰志恒公司本案主张借款金额为235500元。
另查明，被告陈波与被告卢宗波原系夫妻关系，双方于2003年2月19日在新都区婚姻登记中心登记结婚，2016年5月3日在新都区民政局协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务，陈波应否向川泰志恒公司承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案235500元借款发生在陈波与卢宗波夫妻婚姻关系存续期间，陈波抗辩该借款并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，但其未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。根据上述法律规定，陈波不能举出充分证据证明涉案债务为川泰志恒公司与卢宗波约定的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，由陈波和卢宗波承担连带还款责任。卢宗波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波、卢宗波于本判决生效之日起十日内返还原告乌鲁木齐川泰志恒管业有限公司借款235500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，财产保全费2996元，共计7828元，由被告陈波负担3914元，被告卢宗波负担3914元（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
审 判 员 蒋园园
人民陪审员 李华兵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯 媛
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执691号之一
申请执行人：刘超，男，1989年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：应汉利，男，1982年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：张丽，女，1985年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人应汉利、张丽民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付林源
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初2234号
原告:夏靖。
委托诉讼代理人：刘杰、解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告：李文华。
原告夏靖与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，双方争议较大，案情较复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 卢清江
二〇一六年十一月六日
书记员 王 伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1273号
原告：邢波，男，汉族，1986年1月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷家玲，系重庆名豪律师事务所实习律师。
被告：万庆群，女，汉族，1968年3月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:杨家忠，男，汉族，1963年4月12日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告邢波与被告万庆群、杨家忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序。原告邢波的委托诉讼代理人刘挺、旷家玲到庭参加诉讼，被告万庆群、杨家忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢波向本院主张诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，从2014年8月27日起计算利息至本息付清之日止）。事实与理由：2014年8月27日，原、被告双方达成借款协议，由原告出借人民币200000元给被告，约定月利率2.4%，如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按照借款金额的1%每日的标准支付滞纳金。被告出具借条：今借到邢波现金（转账）人民币贰拾万元，即200000元；后原告多次向二被告催讨该笔借款，被告均以各种理由拒绝归还。故原告起诉来院，诉请如前。
被告万庆群、杨家忠未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年8月27日，被告万庆群、杨家忠因资金周转困难再次向原告借款200000元，双方签订借款合同，并约定了月利率2.4%，并向原告出具借条一张，其上载明：“今借到邢波的现金（转账）：人民币大写；贰拾万元整，即小写200000元整此据借款人：（1）万庆群身份证号码联系电话借款人：（2）杨家忠身份证号码联系电话2014年8月27日”，现原告催收未果，起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份证、借款合同、借条载卷为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,原告邢波诉称被告万庆群、杨家忠下欠其借款200000元的事实,有原告的陈述、借款合同、借条等证据为凭,本院对该笔借款的事实予以确认，经原告催收，被告万庆群、杨家忠至今仍未归还，现本院对原告要求被告万庆群、杨家忠偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算利息，从2014年8月27日起计算至本息付清之日止）的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告万庆群、杨家忠在本判决生效后十日内共同支付原告邢波借款本金200000元及利息（从2014年8月27日起至借款本息付清为止，以200000元为基数按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告万庆群、杨家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 曾相强
人民陪审员 王龙江
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李暮霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初2758号
原告：佟太华，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：通化永兴房地产开发有限公司，住所：通化市。
法定代表人：田国友，总经理。
委托代理人：肖勇，男，汉族，该公司职员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告佟太华与被告通化永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，2016年10月11日由审判员梁峰公开开庭进行了独任审理。原告佟太华、被告通化永兴房地产开发有限公司委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟太华诉称，2009年10月28日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于玉泉路综合楼第1号楼1号车库，但被告一直未给原告开具正式发票，导致原告未能办理产权证与土地相关手续，原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求确认原、被告商品房买卖合同合法有效，位于玉泉路综合楼第1号楼1号车库归原告所有，要求被告给原告办理该车库产权证及土地证。
被告通化永兴房地产开发有限公司辩称，原告买楼的事实存在，��公司运营困难，手续无法办理。
经审理查明：原、被告于2008年10月28日签订商品房买卖合同，原告一次性给付被告通化永兴房地产开发有限公司全部购车库款293，040.00元，被告将原告购买其开发的位于玉泉路综合楼第1号楼1号车库（建筑面积148平方米）交付给原告，原告一直占有、使用该车库至今。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份、收据（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告佟太华的诉讼请求和被告通化永兴房地产开发有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，位于玉泉路综合楼第1号楼1号车库（建筑面积148平方米）归原告所有，被告协助原告办理产权及土地登记手续��否成立？
本院认为，原、被告于2008年10月28日签订商品房买卖合同，双方已履行付款和交房义务，但未办理产权过户手续，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，故原、被告于2008年10月28日签订的商品房买卖合同合法有效。原告已履行购买房屋的付款义务，并占有、使用该购买车库至今，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张确认争议车库归其所有，被告协助原告办理相关产权及土地登记手续符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年10月28日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、位于玉泉路综合楼第1号楼1号车库（建筑面积148平方米）归原告佟太华所有，被告通化永兴房地产开发有限公司协助原告佟太华办理房屋产权及土地过户登记手续，如原告自行办理过户手续，费用自理。
案件受理费2，847.00元，由被告通化永兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一六年十月十八日
书记员 周岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1435号
罪犯杨桂琍，女，1957年9月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年8月8日作出(2011)建刑二初字第38号刑事判决，以被告人杨桂琍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十四年八个月（刑期至2025年2月28日止），并处罚金人民币二十二万元，责令退赔被害人经济损失。被告人杨桂琍不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)宁刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第740号刑事裁定，对罪犯杨桂琍减去有期徒刑九个月(刑期至2024年5月31日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨桂琍在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
检察机关南京市钟山地区人民检察院以罪犯杨桂琍系金融诈骗犯罪，案发后不积极退赃。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，提出检察意见书，建议法院对该犯裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯杨桂琍在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨桂琍在服刑期间于2016年7月、2015年4月获得监狱表扬二次，罚金人民币二十二万元已履行五千元，财产性判项其余部分未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市建邺区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨桂琍虽然在服刑期间获得监狱表扬二次，但未全部履行财产性判项。检察机关提出，“罪犯杨桂琍系金融诈骗犯罪罪犯，案发后不积极退赃，不能认定其‘确有悔改表现’，不符合减刑条件”的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂琍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年五月十日
书记员 杨 帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4507号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告赵恩友。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告赵恩友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年八月二日
书 记 员 安文思
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第863号之一
原告马志强，男，汉族，1985年8月13日出生。
委托代理人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人陈远文。
本院在审理原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告通过友好协商的方式进行调解处理本案的纠纷为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1343元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 聂斌华
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 何润贤
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱 炼
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴���执字第192号
罪犯李青林，又名李双林，李云平，男，生于1989年6月6日，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年8月15日作出了（2011）巴州刑初字第107号刑事判决，以被告人李青林犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2011年10月27日作出（2011）巴中刑一终字第38号刑事判决，以上诉人李青林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李青林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李青林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.6分。以上事实，有对罪犯李青林改造表现的评审鉴定材料，罪犯李青林的个人总结，对罪犯李青林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李青林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪��李青林减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2021年11月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1427刑初61号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人聂某1，男，1988年11月14日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，中共党员，务工。户籍地山东省肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日、6月30日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人聂某1犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王保虎、被告人聂某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2017年1月16日中午被告人聂某1与友人在夏津县德兴商业街圣鑫食府饮酒，并于酒后驾车离开，13时30分许，被告人聂某1驾驶冀BY02**号小型轿车由南向北行驶至夏津县建设银行南公路处时，驶入逆向车道，与由北向南行驶的牟某1驾驶的鲁NE53**号小型轿车相撞，后鲁NE53**号小型轿车又与同向行驶的姜某1驾驶的鲁NSY5**号小型轿车相撞，发生交通事故，致牟某1受伤，三车均有损坏。经抽血化验，聂某1血液中酒精含量为141.7mg/100ml，为醉酒驾驶。经责任认定，聂某1负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人聂某1与被害人牟某1、姜某1就民事部分达成了调解协议。
上述事实，被告人聂某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有常住人口基本信息、身份证复印件、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、当事人血样提取登记表、鉴定结论通知书、资质证明等书证，被害人牟某1、姜某1的陈述，证人吴某1证言，被告人供述与辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人聂某1驾驶车辆发生交通事故，且在事故中负全部责任，依法从重处罚。案发后被告人如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人聂某1积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人聂某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆彪
审 判 员 李玉双
人民陪审员 时超群
二〇一七年七月七日
书 记 员 吕显飞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8357号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生，汉族，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，1968年7月13日出生，汉族，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初462号
原告：刘芳玉,女,1954年4月12日出生,汉族,住山东省滨江市滨城区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告刘芳玉与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘芳玉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘芳玉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘芳玉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘芳玉负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终600号
上诉人（原审原告）：陈琳静，女，汉族，1986年2月13日，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人陈琳静与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3612号民事判决，上诉人陈琳静对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈琳静的委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琳静上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
陈琳静一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还陈琳静购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑21幢1-2楼层1-2号住宅事宜达成合意，该房屋总价1524600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈琳静的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告陈琳静承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由陈琳静承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 丹
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执42号
中国农业银行股份有限公司白山江源支行：
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人李永和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保36号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
，
执行员 ：刘亚杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 ： 程 杨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民终1812号
上诉人（原审原告）：夏某1，女，1988年9月生，，汉族，句容市人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:夏某2，男，1936年3月生，，汉族，新疆额敏县朝阳区人，户籍地新疆额敏县朝阳区，住句容市（宝华花园）。
原审第三人：句容市宝华镇和平村村民委员会，住所地句容市宝华镇。
负责人：戴某，系该村委会主任。
上诉人夏某1因与被上诉人夏某2、原审第三人句容市宝华镇和平村村民委员会遗嘱继承纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人夏某1向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人夏某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 殷卓玮