wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0731民初300号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人林广月，男，住北京市丰台区。
被告庞俊林，男，1972年3月16日出生，汉族，住涿鹿县。
被告高昌莲，女，1972年12月24日出生，汉族，住涿鹿县。
被告庞建华，男，1983年6月9日出生，汉族，涿鹿县人，现下落不明。
被告李树兴，男，1970年3月20日生，汉族，涿鹿县人，现下落不明。
原告刘广东与被告庞俊林、高昌莲、庞建华、李树兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人、被告庞俊林到庭参加诉讼。被告高昌莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庞建华、李树兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金45万元及借期内利息12000元。2、判令四被告以尚欠本金为基数按年利率24%支付自2015年3月1日起至欠款还清之日止的逾期利息。3、判令四被告承担原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2014年7月31日，四被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）与原告签订借款合同，向原告借款60万元，同时约定了借款期限、用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约交付了借款。借款到期后，被告偿还了部分借款，欠462000元本息至今未还。请求判如所请。
被告庞俊林未提交答辩意见，庭审中口头辩称，自己是真正的借款人，其他三被告均为担保人。合同约定借款60万元，但本人只拿到53万多元，其余的被冠群公司收取了管理服务费。除原告所述已偿还18万元外，还向冠群公司的涿鹿总代理李洪金偿还过6万元。
高昌莲、庞建华、李树兴未作答辩。
本院经审理，对双方当事人陈述一致、并有证据证实的下列事实予以认定：2014年7月31日，庞俊林、高昌莲、庞建华、李树兴通过冠群公司与刘广东签订了《借款合同》，约定：四被告向刘广东借款60万元；被告应于2014年8月30日至2014年12月30日五个月期间每月归还本金3万元，按月1%的利率支付利息6000元，即每月30日归还本息36000元；2015年1月30日归还本金18万元、利息6000元；2015年2月28日归还本金27万元、利息6000元；同时约定了还款方式、违约责任等。同时四被告与冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定冠群公司在原、被告的借贷行为中为四被告提供借款、还款相关的咨询及管理服务，收取服务费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庞俊林主张其他三被告均为担保人，不是借款人的抗辩无证据证实。刘广东主张四被告均为借款人，有借款合同证实，本院予以认定。2、刘广东提供收款确认书，证实其已将借款60万元实际交付四被告。庞俊林质证称，其实际收到刘广东通过银行转账的533800元，其余的66200元被冠群公司收取了服务费。刘广东称冠群公司收取服务费与其无关。刘广东的意见合理，其主张本院予以认定。3、对于2014年8月30日至2014年12月30日五个月期间被告偿还的5期18万元，刘广东主张其中3万元是按月利率1%支付的利息，每期6000元。本院认为，被告第一期偿还本金3万元，第二期本金应递减为57万元，利息应相应递减为5700元，依次类推。刘广东主张每期利息均为6000元，不符合情理。依此计算，本院确认四被告已偿还的18万元，其中153030.16元为本金，其余为2014年12月30日之前全部借款的利息。至2014年12月30日四被告尚欠原告本金446969.84元。4、庞俊林称其2015年4月25日偿还了冠群公司李洪金6万元并提供李洪金的一张收条证实。经本院核实，该事实确实存在。原、被告之间的借贷是通过冠群公司进行的，冠群公司提供借款、还款的管理服务，原告提供的《还款管理服务说明书》明确确定，该说明书的内容“由冠群公司李洪金进行讲解”。故被告有理由相信，将借款还给李洪金即为还给刘广东。故庞俊林的主张成立，本院予以认定。
综上所述，本院认定：四被告共同向刘广东借款，刘广东已向四被告提供了借款60万元。至2015年4月25日四被告偿还借款本金213030.16元，尚欠本金386969.84元,利息26820元（计息本金为2015年4月25日之前的446969.84元。自2015年1月1日至2月28日为借期内利息，月利率1%，计息8940元；自2015年3月1日至4月25日为逾期利息，年利率24%，计息17880元）。
本院认为，刘广东与庞俊林、高昌莲、庞建华、李树兴之间形成合法、有效的借贷关系。原告向被告方提供了借款，被告方应按照约定履行还款义务，被告逾期未归还借款构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。原、被告在《借款合同》中约定了逾期利息、罚息及违约金，但总计超过年利率24%，诉讼中原告要求四被告按照年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庞俊林、高昌莲、庞建华、李树兴偿还刘广东借款本金386969.84元，支付2015年4月25日前利息26820元，共计413789.84元；
二、庞俊林、高昌莲、庞建华、李树兴按计息本金386969.84元、年利率24%，向刘广东支付自2015年5月1日起至借款还清之日止的利息。
三、庞俊林、高昌莲、庞建华、李树兴对以上判决互负连带责任。
以上各项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，原告负担859元，被告庞俊林、高昌莲、庞建华、李树兴负担7371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建明
代理审判员 李瑞霞
人民陪审员 王玉福
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡晓婧
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初472号
原告：罗洪，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：陈明金，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告罗洪与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗洪到庭参加诉讼，被告陈明金经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告借款20,000元用于生意周转，并用位于陈明金宅基地作为抵押，定于2018年1月21日归还，侯祥东作见证并签字，被告出具欠条一张，现已到期，经催收无果。
被告陈明金未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，经原告的同学侯祥东介绍，被告向原告借款20,000元用于生意周转，当日原告向被告提供足额现金，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到罗洪现金20,000元，于2018年元月21日前归还，用本人房产抵押，侯祥东作为见证人在《欠条》上签字。约定的还款期限届满后，被告未向原告支付欠款。本院受案后，在《四川法制报》登报向被告公告送达相关法律文书，原告向报社交纳公告费300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明金向原告罗洪出具的《欠条》，能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告未按照约定的时间还款，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明金返还原告罗洪借款20,000元，在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费300元，由被告陈明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 杨甲华
审判员 毛文丽
审判员 毛 盾
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 宇
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3070号
申请执行人：戴贵成，男，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者：卢继丰，男，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行戴贵成与赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月3日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。另查明，涉及被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂作为被执行人案件17件，对被执行人所有登记他人名下的土地及机器设备已另案查封。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初1633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕修庆
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执恢61号
申请执行人成跃林，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村2组。
被执行人邓新全，男，1975年10月17日出生，苗族，农民，住绥宁县长铺镇长铺村居委会大公坪17号。
本院在执行成跃林与邓新全买卖合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权24323元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执恢61号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨章佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0103民初7988号
原告贵州鑫德钢贸易有限责任公司，地址贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层21号门面（二戈寨社区）。
法定代表人陈兴德。
委托代理人李思明，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人李志刚，湖北扬子律师事务所律师。
被告贵州中航南方机械化建设有限公司，地址贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元。
法定代表人韩忠强。
委托代理人严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告贵州鑫德钢贸易有限责任公司诉被告贵州中航南方机械化建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思明，被告委托代理人严慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月3日，原、被告签订《钢材购销合同》，由原告向被告承建的“就匀山水商住小区一期工程”供应钢材。2016年8月15日、18日、30日、9月6日、11日、10月5日、25日、11月3日、14日，原告向被告共送货九批，对每批供货数量、单价、货款金额、应收款日期、逾期付款责任均作了详细约定，至2017年8月31日止，被告仅向原告支付10万元，尚欠原告钢材款及资金占用费1989811.32元。根据双方合同约定，被告应承担原告律师代理费89600元。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付钢材款及资金占用费1989811.32元（暂计至2017年8月31日）；2、被告自2017年9月1日至实际付清款项日止以515.745吨为基数，按每吨每天3元计算违约金；3、被告承担原告律师代理费89600元；4、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告辩称：1、被告截至目前实欠原告钢材款为1481070.8元，且双方最后对账约定所有材料只算本金，不存在垫资费约定等；2、原告主张的资金占用费过高，不具有法律依据；3、原告主张自起诉之日起至实际付清款项之日止以515.745吨为基数按照每吨每天3元计算违约金不具有法律依据；4、原告主张的律师代理费过高，原告诉讼请求包含巨额不合理的款项产张，应当扣除其不合理部分并参照当地律师收费办法规定标准及当地生活水平予以调减。
经审理查明：2016年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢材购销合同》，合同主要约定：1、乙方就匀山水都商住小区一期工程建设所需的钢材全部从甲方购买，钢材价格按照《我的钢材网》当天贵阳市场建筑钢材工程价格行情水钢价格为基准，另加40元/吨为结算价格；2、乙方的工期2016年8月开始至2018年元月止，总计钢材用量6000吨；3、货款支付：前期甲方分批为乙方送够500吨钢材作为垫资，500吨货供满之后，后续所供第批钢材货到工地当天支付该批钢材款总金额的50%，余下的50%以及前期所垫资500吨的钢材款与资金占用费，从第一批货到工地之日计算起，三个月之内（90天）必须全额付清，垫资费从货到工地之日起计，甲方按3元每天每吨收取，后续所供钢材按累计月结（1－30日）付款，结算单价不变，每月25日为供需双方对账之日，30号之前乙方应支付清甲方当月所供的全部钢材款；4、违约责任：三个月（90天）之后计算起，若乙方未按前期合约规定的时间足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款（含资金占用费和未到期货款），并停止送货，如乙方不能按合同约定时间付清甲方所有款项，乙方按未付款总金额（折成吨位）按人民币3元每天每吨作为资金占用费自愿补偿给甲方，且乙方自愿放弃资金占用费过高的要求，直至货款付清为止；5、甲、乙双方发生任何争议首先应协商解决，为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由乙方承担。
合同签订后，原告分别于2016年8月15日、18日、30日是、9月6日、11日、10月5日、25日、11月3日、14日向被告送货，金额共计1581070.84元，被告针对每批货物均出具了相应的欠条，欠条上载明的金额与送货单上的金额一致。
原、被告双方于2016年12月15日和2017年1月20日签订了“都匀匀山水都钢材款对账明细表”，载明截止2017年1月20日，被告尚欠原告钢材款本金1581070.8元，利息185735.565元，在对账单上同时有“2＃楼收到钢材216.564吨，应付利息应扣除4500元”的说明。
庭审中，原告提供了自己于2017年6月30日和8月31日制作的对账明细表两份，拟证明截止2017年8月31日，被告尚欠原告钢材款本金1481070.8元，利息508740.52元。其中6月30日的对账单上载明被告于2017年1月27日付款10万元。
庭审中，被告提供了对账单一份，拟证明原、被告双方最后一次对账确认被告尚欠货款金额及约定原告只主张货款本金，不再主张资金占用费和利息。原告认为该份单据的签字“罗红玉”不是罗红玉本人所签，故真实性无法核实，亦不能证明原告放弃了违约金。被告经核实，确认该份单据上的签字“罗红玉”确实不是罗红玉本人所签。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《钢材购销合同》、送货单、欠条、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了供货的义务，而被告未能按合同约定履行支付全部货款的义务，被告逾期支付货款的行为已构成违约，应对此承担相应的违约责任。关于原告主张的钢材款及资金占用费1989811.32元，其中本金为1481070.8元，资金占用费为508740.52元，对于本金，被告在庭审中亦认可，故本院对本金的主张予以支持，对于资金占用费508740.52元，本院以被告签字认可的截止2017年1月20日的185735.56元予以支持，之后的对账单为原告单方制作，被告亦未认可，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，虽双方合同中有约定，但该约定过高，本院酌情以欠付货款本金为基数，按月利率2%予以支持，从被告认可的对账日期之后，即从2017年1月21日开始计算。关于原告诉请的律师费，因原告方未提供依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，判决如下：
一、被告贵州中航南方机械化建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫德钢贸易有限责任公司钢材款本金和资金占用费共计1666806.36元（其中本金为1481070.8元，资金占用费为185735.56元）及相应违约金（违约金以本金1481070.8元为基数，按照月息2%从2017年1月21日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州鑫德钢贸易有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23435元，减半收取11718元，由原告贵州鑫德钢贸易有限责任公司负担2325元，由被告贵州中航南方机械化建设有限公司负担9393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 安 平
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第08163号
原告合川铜溪镇顺达石子加工厂（以下简称“顺达石子厂”），住所地重庆市合川区铜溪镇弯桥村七社，注册号500382600422174。
经营者李科辉。
委托代理人杜长征，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告何会海，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
原告顺达石子厂诉被告何会海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员邓春梅担任审判长与代理审判员陈庚、人民陪审员张丘霖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺达石子厂的委托代理人杜长征、张全权到庭参加诉讼，被告何会海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺达石子厂诉称，其系位于合川区铜溪镇弯桥村7社经营沙石零售的个体工商户，被告何会海因向合川区南津街办事处恒春凤凰城工地项目供应建筑材料，在2012年8月4日起至2012年8月25日止，共计在原告厂里购买了177车沙石。沙石单价67元/立方米，共6067.33立方米，买石子货款共计407114元。因被告何会海还帮原告厂里拉货，厂里应付给被告何会海的运输费共计117613元，被告何会海于2013年向原告厂里付了17万元，现被告仍然拖欠原告货款119501元至今未付。2015年9月18日，原告通过邮寄方式向被告何会海邮寄了“催告函”催收货款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：一、被告立即支付拖欠货款119501元及资金占用损失（损失以119501元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息从2012年8月26日计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告顺达石子厂聘请况祖明为厂里的会计负责厂里的账目，2012年8月4日至2012年8月25日被告何会海在原告顺达石子厂拉货时的方量、金额等账目由况祖明制作。被告何会海负责了原告厂里的部分货物运输。2015年9月18日原告顺达石子厂向被告户籍所在地邮寄了材料。被告何会海于2013年1月18日，2013年2月16日分别付现金7万元、10万元给原告厂里的股东杜长征。2012年8月4日至2012年8月24日原告顺达石子厂的账目中对应的送货单中，“收货单位”为：凤凰城，“送货人”处的签字为何会海安排的驾驶员的签字，签字为“何”的为何会海本人的签字。
上述事实，有原告的陈述、送货单、账簿、证人证言等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告顺达石子厂未举示书面证据证明原告与被告何会海存在买卖合同关系；原告举示的账簿仅能显示公司自行记账情况；且送货单显示的“收货单位”为“凤凰城”，被告何会海作为原告的驾驶员在部分送货单的“送货人”处签字，各证据之间无法形成证据链。现原告顺达石子厂要求被告何会海支付拖欠货款119501元及资金占用损失，因原告举示证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告合川铜溪镇顺达石子加工厂的诉讼请求。
案件受理费2690元，由原告合川铜溪镇顺达石子加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 陈 庚
人民陪审员 张丘霖
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘芯宏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7726号之一
申请执行人常熟市虞山镇振琴客房部，住所地常熟市花溪清塘58、61号。
经营者周振元，男，1956年11月9日生，汉族，住常熟市。
被执行人侯建平，男，1963年3月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住江苏省常熟市。
常熟市虞山镇振琴客房部与候建平欠款纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0581民初3492号民事判决书已发生法律效力，依该判决：候建平于本判决生效之日起十日内支付常熟市虞山镇振琴客房部7957元及利息（以7957元为基数，自2015年6月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，合计750元，由候建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，互联网银行存款、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院决定将被执行人加入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位8707元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月二十四日
书记员 朱勇文
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第631��
罪犯侯波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月9日作出(2011)香刑初字第521号刑事判决，以被告人侯波犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币103000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月17日作出（2011）珠中法刑终字第152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯侯波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯侯波获得嘉奖25次；2013年3月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���长林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐雪芬
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民三终字第43号
上诉人（原审被告）曾年保，农民。
上诉人（原审被告）曾友华，农民。
被上诉人（原审原告）张辉，农民。
上诉人曾年保、曾友华因民间借贷纠纷一案，不服乐安县人民法院(2015)乐招民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人曾友华、曾年保、被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告曾年保因其子曾友华娶妻无钱支付彩礼钱，向原告张辉借款10000元，并于2014年6月18日出具借条一张，内容为：“今借到张辉人民币壹万元正此据8月底还清今借人曾年保在场人曾全明曾才发王冬明2014年6月18日”。借条中的“8月底还清”非借条出具当日约定，系原告后来要求被告加上去的，且还款期限原告未提供其他证据加以印证。借款后，被告曾年保、曾友华没有向原告归还借款。
原审法院认为，被告曾年保为支付儿子曾友华娶妻的彩礼钱向原告借款人民币10000元，已经形成了民间借贷关系，被告曾年保出具了借条，但一直没有偿还借款，现原告要求被告曾年保、曾友华归还借款本金10000元，依法应予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，原告没有证实其与被告曾年保约定了还款期限，故只对原告从起诉之日起至判决确定的履行期限之日止的利息依法予以支持，该部分利息应当按照银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定,判决如下：被告曾年保、曾友华于本判决生效之日起七日内向原告张辉偿还借款人民币10000元，并支付利息141.7元（从2014年12月19日计算至2015年3月13日，利息按年利率6%计算；2015年3月14日至本判决确定的履行期限之日止的利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾年保、曾友华负担。
一审宣判后，上诉人曾友华、曾年保不服，上诉提出，一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。（1）在庭审中上诉人曾友华提出申请对借条原件的笔迹进行笔迹鉴定被法院驳回。（2）在（2014）乐招民初字第94号民事调解书，证明被上诉人与证明人王冬明是合伙人有直接利益关系，法官却予以采信，上诉人多次强调被上诉人与证明人王冬明、曾才发是合伙做媒人，在庭审笔录中没有记录。（3）在（2015）乐招民初字第5号民事判决证据五中，（2014）乐招民初字第94号民事调解书，证明曾友华得到彩礼返还款48000元。证明不属实，与调解书内容不相符。(4)原审法院对上诉人曾友华银行账户冻结后其下达的裁定书未立即通知上诉人曾友华，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定。综上所述，要求撤销原判，依法对借条的笔迹进行鉴定或将本案发回重审，鉴定费用及一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审中上诉人曾友华申请对借条是否其出具进行司法鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该机构于二〇一五年九月二十四日作出（2015）文鉴字第09107号鉴定意见：送检检材2014年6月18日的《借条》中的除“8月还清、在场人曾全明、曾才发、王冬明”外的其他内容及曾年保签名不是曾友华所写。
经审理查明，除上诉人曾友华、曾年保均认为借条不是其书写外，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于曾年保是否向张辉借款一万元及曾友华是否承担还款责任的问题。
上诉人曾友华认为，该借条不是其写的，其不应承担还款责任。
上诉人曾年保认为，他没有经手钱，钱被媒人拿走了，他不应承担还款责任。
本院认为，经江西神州司法鉴定中心进行鉴定出具的文检鉴定意见书可证实本案诉争借条不是曾友华所写，曾友华不应还款责任。
从乐安县人民法院（2014）乐招民初字第94号曾友华诉王冬明、曾全明不当得利纠纷一案民事诉状及曾年保陈述借条中“8月还清”是其后书写，表明曾年保对借款予以了确认还款时间，该款系曾年保为其子曾友华支付礼金向张辉借款一万元，故上诉人曾年保应承担还款责任。
综上所述，本院认为，曾年保为其子支付礼金向张辉借款一万元。故上诉人曾年保应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
变更乐安县人民法院(2015)乐招民初字第5号民事判决为“上诉人曾年保于本判决生效之日起七日内向被上诉人张辉偿还借款人民币10000元，并支付利息141.7元（从2014年12月19日计算至2015年3月13日，利息按年利率6%计算；2015年3月14日至本判决确定的履行期限之日止的利息按年利率6%计算）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由曾年保负担。二审案件受理费50元由上诉人张辉负担，鉴定费4000元由张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 璐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2206号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人姚子娟，女，35岁，1981年9月27日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江阴市，住江阴市。2012年2月13日因赌博被江阴市公安局行政拘留三日；2016年7月18日因故意伤害被江阴市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币200元。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1989号起诉书指控被告人姚子娟犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人姚子娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人姚子娟于2016年7月18日3时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道环城南路由西向东行驶至绮山路如家酒店门口地段时，因醉酒不能继续驾驶而停车睡觉，后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人姚子娟案发时血液中乙醇含量为1.76mg乙醇/ml血��。
上述事实，被告人姚子娟多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警登记信息、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统信息等书证，证人查某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场图，行政处罚决定书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚子娟在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人姚子娟归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚子娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚子娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民特19号
申请人：王培容，女，1949年12月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人：文加松，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
代理人：文玉平（系被申请人文加松的女儿），女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请人王培容申请认定被申请人文加松无民事行为能力一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王培容称，2018年5月31日，乐山科信司法鉴定中心对文加松的行为能力作出司法鉴定意见：被鉴定人文加松目前民事行为能力被评为无民事行为能力。为保护文加松的有关民事权益，故申请人向法院提出申请，请求法院宣告被申请人文加松为无民事行为能力人。
被申请人文加松的代理人文玉平称，对申请人主张的事实没有异议，同意法院宣告被申请人文加松为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人文加松，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县，公民身份号码。2018年5月31日，乐山科信司法鉴定中心根据文玉平的委托作出乐科司法鉴定中心【2018】精鉴字第103号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人文加松目前民事行为能力被评为无民事行为能力。申请人王培容系被申请人文加松的配偶，文玉平系被申请人文加松的女儿。
上述事实，有当事人陈述、乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心【2018】精鉴字第103号司法鉴定意见书、夹江县梧凤乡黎明村村委会出具的证明、结婚证、户口薄在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，申请人王培容作为被申请人文加松的配偶，其有权请求法院认定文加松的民事行为能力。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被申请人文加松目前的民事行为能力被评定为无民事行为能力。申请人王培容申请宣告文加松为无民事行为能力有事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
被申请人文加松为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 齐翠玲
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执184号
申请执行人余东方,男,1981年11月28日出生,汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。
被申请执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司,住湖北省咸宁市赤壁市。
本院在执行申请执行人余东方与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司劳动合同纠纷一案中，双方当事人于2017年3月20日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈满良
二〇一七年四月二日
书记员 赵 鳌
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3379号
原告汶上县阳升石材制品厂，住所地为山东省汶上县白石镇石材加工园区，统一社会信用代码为91370830765758040X。
法定代表人蔡清波，厂长。
委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告卢汉忠，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区，现住江苏省淮安市。
委托代理人张浪，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区，系被告卢汉忠亲表兄。
原告汶上县阳升石材制品厂与被告卢汉忠一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永强，被告卢汉忠及其委托代理人张浪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告汶上县阳升石材制品厂诉称，2014年被告从原告处赊购石材，在2015年8月2日进行结算，被告赊欠原告的54立方米黄锈石货款为78300元，被告承诺其在淮安市中级法院和河海科技公司纠纷判决生效后就与原告结算，该判决已经生效，被告迟迟不与原告结算，请求判令被告偿还货款78300元，诉讼费由被告负担。
被告卢汉忠辩称，原告所诉不属实，被告向原告作出过承诺是事实，虽然被告和河海科技之间的判决已经生效，但原告没有向被告交付这批货物，被告不能向原告支付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月2日前，原、被告曾存在买卖石材的合同关系，卖方系本案原告，买方系本案被告。2015年8月2日被告向原告出具承诺书一份，内容为“承诺书本人承诺阳升石材厂黄锈石规格（800×400×300）共54m³，待淮安市中级人民法院就本人与河海科技纠纷判决生效后本人负责与贵厂交货结算据卢汉忠2015.8.2”。原告在庭审中陈述认为，本案所涉及的石材款的形成，是被告与河海科技工程集团有限公司签订了一份石材供货施工合同，达成意向后，被告找到原告，原告向被告方提供了部分的石材样品，经被告和河海公司共同认可后，在2015年的2月5日，原告和被告签订石材供销合同一份，被告与河海公司签订合同时间为2015年的1月26日，而原告实际给被告供货的时间为2015年3月17日至3月29日，后来因被告与河海公司关于货款的结算方式产生争议，河海公司就以所供石材质量存在问题而不予结算，所以导致了被告方与河海公司发生了诉讼，鉴于上述原因，被告方才为原告出具了承诺书一份。被告对原告的主张予以否认，原告未提供证据证明原告已经向被告交付了该批石材。
另查明，原告汶上县阳升石材制品厂于2016年4月20日以卢汉忠为被告诉至本院，主张原、被告存在石材买卖合同关系，并于2015年8月2日进行了结算，被告拖欠其石材款，要求被告偿还石材款。该案于2016年7月19日作出一审判决，现已送达双方当事人。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的承诺书、（2016）苏民申1425号民事裁定书复印件、（2016）0830民初1943号民事判决书复印件等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2016年8月2日前存在石材买卖合同关系双方均无异议，且合同内容均不违反法律规定应认定为有效合同。本案争议的焦点为原告是否已经向被告交付了54立方米的黄锈石。被告对原告的主张予以否认，庭审中原告提供的证据不能证明原告已经向被告交付了该批石材。且双方对已交付货款同一天进行两次结算也不符合常理。本案事实不清、证据不足，对原告主张的事实不予认定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告汶上阳升石材制品厂对被告卢汉忠的诉讼请求。
案件受理费1758元，由原告汶上县阳升石材制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹义林
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔 涛
第3页共3页
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初206号
原告：程娇，女，汉族，1989年2月22日出生，住成都市青羊区。
被告：英雄，男，蒙古族，1990年3月30日出生，住内蒙古通辽市。
被告：令春，女，蒙古族，1991年11月12日出生，住内蒙古通辽市。
被告：布仁白乙拉，男，蒙古族，1954年1月25日出生，住内蒙古通辽市。
被告：梅其其格，女，蒙古族，1953年12月24日出生，住内蒙古通辽市。
被告：王宝华，男，蒙古族，1977年9月20日出生，住内蒙古通辽市。
原告程娇与被告英雄、令春、布仁白乙拉、梅其其格、王宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告程娇于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程娇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程娇撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告程娇负担。
审 判 员 孙 怡
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 薛德荣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汪明君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5412号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍，女。
被告王海涛，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-48号363,建筑面积59.15平方米，原、被告于2011年11月10日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1704元及滞纳金800元，共计2504元，案件受理费由被告承担。
被告王海涛辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:房屋墙体长毛、屋顶漏；园区里道路成停车场；楼道里堆满杂物，自行车；卫生清扫不彻底；小区绿化无人维护等。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-48号363房屋业主，房屋建筑面积59.15平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1704元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费1704元的百分之八十即1363元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金800元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋墙体长毛、屋顶漏的辩解,因其不在物业服务合同范围内,故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费1704元的百分之八十即1363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29f4a826-aef7-426c-b8ae-37983c0e2b45&imgId=MjlmNGE4MjYtYWVmNy00MjZjLWI4YWUtMzc5ODNjMGUyYjQ1MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2094号
申请执行人睢宁县魏集镇农村资金互助合作社，住所地：睢宁县魏集镇胜利宾馆楼下。
法定代表人荣存高，该社主任。
被执行人朱委，男，1988年12月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人戴计平，男，1960年9月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人睢宁县魏集镇农村资金互助合作社与被执行人朱委、戴计平保证合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢魏民初字第0329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱委、戴计平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县魏集镇农村资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2013)睢魏民初字第0329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 田 丰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2515号
原告:谭淑惠,女,汉族,1966年8月16日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:冉健,重庆柳公律师事务所律师，特别授权。
被告:刘小平,男,汉族,1969年1月15日出生,住重庆市奉节县。
被告:刘洋何,男,汉族,1991年10月10日出生,住重庆市奉节县。
本院受理的原告谭淑惠与被告刘小平、刘洋何民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭淑惠的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。被告刘小平、刘洋何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭淑惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小平偿还原告借款本金25万元，并自2017年8月5日起至付清之日止按月利率2%计付利息；2、被告刘洋何对上述本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告刘小平向原告借款25万元，约定月利率3%，双方签订借款合同，被告刘洋何作为连带责任保证人在借款合同上签字，现借款已到期，被告既不支付利息，也未偿还本金。
被告刘小平、刘洋何未到庭，亦未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告刘小平向原告借款25万元，双方签订借款合同，约定月利率3%,借款期限自2017年8月5日至2017年11月4日，保证方式为连带责任保证，保证期间为该借款期限届满之日起两年，刘洋何在连带责任保证人处签字。当日，原告向被告刘小平指定账户汇款25万元。
上述事实，有原告的当庭陈述、个人借款合同、借条、转款凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小平向原告借款，有原告提供的借条、转款凭证予以证实，本院确认原告与刘小平的借款合同成立并生效。现借款期限届满，被告仍未履行，应承担继续履行归还借款本息的违约责任，故原告请求被告刘小平返还原告谭淑惠借款本金250000元，并从2017年8月5日起按月利率2%计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于刘洋何的担保责任，借款合同载明刘洋何以担保人的身份为本案借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告在保证期间内要求刘洋何承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。刘洋何承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效后十日内返还原告谭淑惠借款本金250000元，并从2017年8月5日起按月利率2%计付利息至付清之日止;
二、被告刘洋何对上述债务承担连带清偿责任，被告刘洋何承担责任后有权向被告刘小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告刘小平、刘洋何负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年七月五日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执287号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
被执行人尹凤春，男，1959年6月27日，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇江东村**组。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行与被执行人尹凤春金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3729号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月三十日
书 记 员 董训明
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3960号
原告：黄利祥，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被告：乐山市甘氏汽车贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：戚霞，总经理。
委托诉讼代理人：甘绍灯，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：马健，总经理。
委托诉讼代理人：刘琪，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
原告黄利祥与被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司（以下简称乐山甘氏汽贸公司）、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称乐山五通桥甘氏运输公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，（2017年2月6日至2017年4月6日为公告期），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利祥的委托诉讼代理人李海燕、被告乐山五通桥甘氏运输公司的委托诉讼代理人肖斌、乐山市甘氏汽车贸易有限公司的法定代表人戚霞及委托诉讼代理人甘绍灯均到庭参加诉讼，审理中，原、被告申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。
原告黄利祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山甘氏汽贸公司履行2017年6月23日《购车合同》，为原告将川Ｌ×××××号车车头更换合同约定的货车车头（联合重卡，白色，550马力，260变速箱，带液力缓速，缸内制动，定速巡航，寒区版。速比：2.92）；2、判令被告乐山甘氏汽贸公司承担逾期不履行合同的违约责任以200元一天计算至原告收到新车头止，截止诉讼之日支付违约金为6000元，并承担原告实际经济损失3万元；3、判令被告乐山甘氏汽贸公司、乐山五通桥甘氏运输公司对上述两项请求承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2017年2月27日在被告乐山甘氏汽贸公司处购买川Ｌ×××××号货车一辆，并与乐山五通桥甘氏运输公司签订了《车辆挂靠经营合同》。该车在使用过程中，出现严重质量问题。经协商，2017年6月23日与被告乐山甘氏汽贸公司签订了《购车合同》，双方约定一个月内更换新车头，被告乐山五通桥甘氏运输公司也进行了承诺。但至今二被告没有交付新车头给原告。原告认为二被告系合伙经营性质，双方行为构成共同违约，给原告造成了实际经济损失，对原告主张前述请求应承担连带赔偿责任。
被告乐山甘氏汽贸公司辩称：原告所购车头是出现了问题，但经公司联系生产厂家后，建议以修复为主。后来又再商量，达成了方案，即通过公司跟厂家订车头，原告将旧车头交回公司，然后将订新车头还给原告。但原告一直都在使用旧车头，没有将车头还回公司。所以公司不予给原告换新车头，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告乐山五通桥甘氏运输公司辩称：被告乐山五通桥甘氏运输公司与被告乐山甘氏汽贸公司系两个独立的法人，没有任何联营性质。被告乐山五通桥甘氏运输公司并非《购车合同》当事人，原告主张其承担连带责任没有事实与法律依据。
本案经审理认定事实如下：2017年2月27日，乐山甘氏汽贸公司（甲方，卖方）与黄利祥（乙方，买方）签订《购车合同》（以下简称旧车头《购车合同》）约定，乙方在甲方处购买车头，车辆型号：QCC4252D654,发动机型号：YC6K1248-50,燃油种类：柴油，变速箱型号：12JSD220TA,后桥品牌／速比，蓬翔／3.9，座椅主驾驶+副驾驶：豪华+固定。车头和挂车包括上户、保险等费用总价为465000元，乙方首付甲方100000元，剩余部分分24个月还完，每月还款15208元。……黄利祥购车之后，2017年4月将车挂靠于被告乐山五通桥甘氏运输公司运营，车辆号牌号码川Ｌ×××××号。2017年6月23日，黄利祥（乙方，买方）与乐山甘氏汽贸公司（甲方，卖方）签订《购车合同》（以下简称新车头《购车合同》），乙方在甲方购买车头：联合重卡，白色，550马力，260变速箱，带液力缓速，缸内制动，定速巡航，寒区版。速比：2.92。其他具体配置以厂家为准。乙方以川Ｌ×××××换现在订车合同的车，补25000元的差价，一个月内上户保险办完，逾期甲方付乙方违约金200元／天。新车《购车合同》签订当日，黄利祥补交了25000元差价。之后川Ｌ×××××由黄利祥占有、使用至今，乐山甘氏汽贸公司未向黄利祥交付新车《购车合同》所购车头。原告于2017年8月24日提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《购车合同》、《挂靠经营合同》、收款收据、行驶证等证据予以佐证。
本院认为：产品购买方有权在购买产品时，获得质量保障、价格合理的产品。而在卖方所提供的产品不符合质量要求时，买方可以要求其履行更换等义务。本案中黄利祥在乐山甘氏汽贸公司处购买车头出现问题后，双方就更换车头于2017年6月23日签订了新车头《购车合同》，黄利祥已按合同约定支付了差价25000元，乐山甘氏汽贸公司应为黄利祥更换车头。虽然合同中对更换新车头的时间未作明确约定，但依据合同约定内容“在一个月内上户保险办完”，更换新车头时间应早于办理上户保险时间。现黄利祥要求乐山甘氏汽贸公司按新车头《购车合同》更换车头（联合重卡，白色，550马力，260变速箱，带液力缓速，缸内制动，定速巡航，寒区版速比：2.92）的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持（应将川Ｌ×××××号车车头予以更换车头：联合重卡，白色，550马力，260变速箱，带液力缓速，缸内制动，定速巡航，寒区版速比：2.92）。乐山甘氏汽贸公司对原告所提违约金提出抗辩，但其未按约定时间为黄利祥更换车头已构成违约，应支付黄利祥违约金，本着以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，本院确定乐山甘氏汽贸公司支付黄利祥违约金2000元。由于黄利祥一直在占有、使用川Ｌ×××××号车，也未提供产生30000元损失的相关证据，所其主张乐山甘氏汽贸公司实际经济损失3万元的请求，本院不予以支持。关于乐山五通桥甘氏运输公司是否应承担连带责任的问题？乐山五通桥甘氏运输公司并非新、旧《购车合同》主体，且未有证据证明乐山甘氏汽贸公司与乐山五通桥甘氏运输公司系合伙关系，所以对原告主张乐山五通桥甘氏运输公司承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内为原告黄利祥更换双方于2017年6月23日签订的《购车合同》约定的货车车头（应将川Ｌ×××××号车车头予以更换车头：联合重卡，白色，550马力，260变速箱，带液力缓速，缸内制动，定速巡航，寒区版速比：2.92）；
二、被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告黄利祥违约金2000元；
三、驳回原告黄利祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告乐山市甘氏汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭 文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3181号
罪犯赵万林，男，1987年5月12日生，彝族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2015年6月30日作出(2015)开刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人赵万林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币24873.32元。判决生效后，于2015年7月15日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵万林准予减去有期徒刑三个月(刑期自2014年11月19日起至2018年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初586号
原告：何天文，男，1967年12月29日生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告何天文与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何天文于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何天文在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何天文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何天文负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 孙雪松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初3490号
原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行，住所地临沂市兰山区开阳路中段。
代表人孟冬，行长。
委托代理人马宗剑，该行职工。
被告孟凡军，居民。
被告孟令臣，居民。
被告杨南南，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行（以下简称通达支行）与被告孟凡军、孟令臣、杨南南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宗剑到庭参加诉讼，被告孟凡军、孟令臣、杨南南经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告通达支行诉称，2014年4月21日，被告孟凡军在原告单位办理借新还旧贷款18.2万元，到期日为2015年4月20日，并由被告孟令臣、杨南南提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金18.2万元及利息、逾期利息。
被告孟凡军、孟令臣、杨南南均未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，原告通达支行与被告孟凡军签订编号为（兰山合行通达支行）个借字（2014）年第43号《个人借款合同》。该合同约定，原告通达支行向被告孟凡军提供借款19万元用于借新还旧，期限为2014年4月21日至2015年4月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，均以相关业务档案、凭证记载为准；利息均按月支付，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告通达支行与被告孟令臣、杨南南签订编号为（兰山合行通达支行）保字（2014）年第9号《保证合同》。该合同约定，被告孟令臣、杨南南同意为被告孟凡军担保借新还旧贷款19万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告孟凡军支付借款人民币19万元，借款凭证载明的借款到期日为2015年4月20日，利率为月息11.5‰。被告孟凡军在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告通达支行主张，被告于2015年4月24日偿还借款本金5000元，于同年10月21日偿还借款本金3000元。截至2016年4月27日，被告仍欠原告借款本金18.2万元，已支付利息至2014年8月19日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告孟凡军、孟令臣、杨南南的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告通达支行与被告孟凡军、孟令臣、杨南南签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孟凡军、孟令臣、杨南南经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告孟凡军借款19万元。被告孟凡军未按合同约定清偿到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告孟令臣、杨南南作为《保证合同》中债务人孟凡军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行通达支行剩余借款本金18.2元，并支付利息、逾期利息（自2014年8月20日起至2015年4月20日止，以本金19万元为基数，按月利率11.5‰计算；自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率11.5‰上浮50%即17.25‰分段计算）。
二、被告孟令臣、杨南南对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告孟令臣、杨南南承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孟凡军追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元减半收取1970元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱向荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6782号之二
原告：青岛承天翔国际货运代理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：徐金鑫，总经理。
被告：青岛极东机械有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：成乐园，总经理。
本院在审理原告青岛承天翔国际货运代理有限公司与被告青岛极东机械有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛承天翔国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费9943元（原告已预交），减半收取4971.5元，由原告青岛承天翔国际货运代理有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋荣，男，1939年7月25日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福琴，女，1944年2月2日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵锡明，男，1956年7月4日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
一审被告：李晓明，男，1961年2月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
一审被告：陈丽倩，女，1961年1月26日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
再审申请人李秋荣、黄福琴因与被申请人赵锡明及一审被告李晓明、陈丽倩民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秋荣、黄福琴申请再审称，赵锡明是李晓明的借款担保人，没有权利找李秋荣、黄福琴讨债，担保书和字条上的签名是其受到赵锡明胁迫所签，不能表明其为李晓明的还款向赵锡明作了保证。作为李晓明的父母也没有替儿子还债的责任。赵锡明应当提供对账清单。请求法院公正审理。
被申请人赵锡明提交意见称，其作为借款担保人，在此期间担心李晓明实际还款情况，偶尔会去李秋荣、黄福琴住所也是无可厚非的。根据双方的追偿款确认书，2014年4月11日起赵锡明替李晓明偿还借款之后，对该笔款项享有追偿权。陈丽倩的工资卡实际是由朱惠康掌控。赵锡明从未胁迫李秋荣、黄福琴写下相关字据，即使存在报警记录，也与字据的形成没有直接的因果关系。一、二审判决是公正的。
一审被告李晓明提交意见称，11万借款不是赵锡明还的，而是用陈丽倩工资卡来还的。当时协商每个月从陈丽倩的工资卡里拿4500元还本金，所以其并非没有还钱。赵锡明找李秋荣、黄福琴要钱是错误的。
一审被告陈丽倩提交意见称，其和李晓明已经离婚了，当时想着用工资卡帮李晓明还点债，一共十几万元的债务，其已经还了79100元，不应再由其还款了。
本院经审查认为，根据赵锡明提供的还款计划、收条、借条、借款确认书和追偿款确认书，足以证明本案中的借还款事实。赵锡明在本案中就李晓明的借款主张权利，于法有据。李秋荣、黄福琴认为担保书和字条上的签名是其受到赵锡明胁迫所签，但未提供充分证据予以证明，故李秋荣、黄福琴应对此承担相应的保证责任。即使陈丽倩已经归还了部分借款，李秋荣仍应在1万元的借款、黄福琴应在4万元的借款范围内承担保证责任。据此，李秋荣、黄福琴再审申请的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秋荣、黄福琴的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年六月十六日
书记员 汤燕峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3991号之一
原告：福清炜宏鞋材有限公司，住所福建省福州市福清市渔溪镇渔溪村（福建凯源塑胶有限公司内）。
法定代表人：翁家炜，系该公司执行董事。
被告：福清市诚达制鞋有限公司，住所福清市上迳镇工业区（福清华亮电器有限公司内）。
法定代表人：吴伟平。
被告：吴伟平，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福清炜宏鞋材有限公司与被告福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平买卖合同纠纷一案中，于2017年7月5日作出（2017）闽0181民初3991号民事裁定，查封了申请人（即本案原告）福清炜宏鞋材有限公司为申请财产保全而提供的登记在其名下的闽Ａ×××××轻型普通货车和闽Ａ×××××轻型厢式货车各一部的担保财产。现因针对本案的相关判决已发生法律效力，且上述担保财产已无继续查封之必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对登记在福清炜宏鞋材有限公司名下的闽Ａ×××××轻型普通货车和闽Ａ×××××轻型厢式货车各一部的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 瑶
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初560号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人韩某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年9月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年9月22日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
辩护人刘黎黎，云南景诚律师事务所律师。
被告人谢某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年9月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年9月22日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人王某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年9月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年9月22日被依法逮捕，于2016年9月30日被勐海县公安局取保候审，于2016年11月17日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人韩某某、谢某、王某犯偷越国（边）境罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人刘黎黎、被告人谢某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日，被告人韩某某、谢某、王某结伙徒步从缅甸勐拉经中缅边境220界桩附近的非法通道入境至中国打洛，后乘坐出租车返回景洪途经打洛镇五分场查缉点时，被正在该处开展公开查缉的勐海县公安局打洛派出所民警盘查归案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口信息表、解除少年教养证明存根、前科证明、查获经过、情况说明、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩某某、谢某、王某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。
本院认为，被告人韩某某、谢某、王某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人韩某某的辩护人提出的被告人韩某某系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人韩某某、谢某、王某自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十一天（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年12月11日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
二、被告人谢某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十一天（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年12月11日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
三、被告人王某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十一天，缓刑五个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 柏麟静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d2cf8d9-e0ea-4d7d-beef-
be5c376d492b&imgId=N2QyY2Y4ZDktZTBlYS00ZDdkLWJlZWYtYmU1YzM3NmQ0OTJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第871号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。
委托代理人李军。
被执行人刘景荣。
被执行人兰英英。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与刘景荣、兰英英、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第81号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。截止2016年9月27日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金693690.88元及利息。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人刘景荣所有的陆地巡洋舰牌小型越野客车（车牌蒙KJR166号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第81号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王小平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4072号
原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。
法定代表人：邱娟，执行董事。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈治宜，男，生于1967年08月12日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。
被告：荣凤舞，男，生于1986年04月02日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司(以下简称宏洲物管公司)与被告荣凤舞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告宏洲物管公司的委托诉讼代理人林文尧到庭参加了诉讼。被告荣凤舞经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏洲物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2018年3月31日的物业服务费1643.87元，并支付违约金702元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的“××××”小区系由原告在提供物业服务，被告的房屋建筑面积75.58平方米。双方签订的《前期物业管理服务协议》约定了双方的权利义务。从2017年1月16日起至2018年3月31日，共14.50个月，被告欠原告物管费合计1643.87元。
被告荣凤舞未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“××××”小区业主，房屋建筑面积为75.58平方米。《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅1.50元/平方米/月、商业用房3元/平方米/月，在每季5日前交纳当季物业服务费。《业主临时管理规约》第四十四条约定，业主、使用人违反本临时规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，拖欠费用3个月及其以上的，宏洲物业可向违约业主提起诉讼。被告从2017年1月16日起至2018年3月31日止未交纳物管费共计1643.87元(75.58平方米×1.50元/平方米/月×14.50个月)。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业管理服务协议》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2017年1月16日至2018年3月31日的物业服务费1643.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金702元明显偏高，本院根据被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张160元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告荣凤舞在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司物业服务费1643.87元(2017年1月16日至2018年3月31日止)；
二、被告荣凤舞在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司违约金160元；
三、驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣凤舞负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 周会明
二〇一八年七月十八日
书记员 喻 月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初2663号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：张斌，女，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：周志龙，男，1965年8月9日出生，住台湾台北市中山区。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告张斌、周志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤诉。
案件受理费5517元，减半收取计2758.50元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 周 川
人民陪审员 孙邦贤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 顾鸣娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3585号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐恭科，男，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。
被告:秦波,男,1994年4月9日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告秦波追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的委托诉讼代理人唐恭科到庭参加诉讼，被告秦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计4204元，2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份个人借款申请书，申请借款
4580元，用于购买建设牌××摩托车，被告分15期（月）还款、每期（月）还款金额499元。同日，原告就相关借款服务与被告签订个人借款服务合同条款与条件，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；同时，双方约定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4580元用于购买建设牌××摩托车。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款1750元后，自2016年7月15日起，未按照合同约定按期支付借款本金、利息及相关费用，由原告代被告偿还了剩余未还款项。因被告拒不履行还款义务，造成原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，损害了原告的合法权益，特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
被告秦波未答辩。
本院查明事实与上述事实一致。另查明，2018年3月7日，因被告拒不偿还借款，原告代被告偿还借款本金及利息4204元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告以网贷形式通过原告向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款，用于购买商品，后原告代被告偿还借款本金及利息，有原告当庭举示的借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、授权委托书、秦波身份证复印件、中国建设银行卡复印件、被告还款记录、原告代被告还款记录等相关证据为凭。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告未及时履行还款义务，原告代为偿还借款本金及利息，已取得该笔借款追偿权，故原告要求被告支付代为偿还的借款本金及利息4204元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告秦波在本判决生效后五日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金及利息4204元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁洪川
二〇一八年六月六日
法官助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4847号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该分行行长。
委托诉讼代理人：张天赋，该分行职工。
委托诉讼代理人：雷鸣，该分行职工。
被告：姜迪珍，女，汉族，1941年5月9日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告姜迪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人张天赋到庭参加诉讼，被告姜迪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息按照合同约定利率，从2006年9月5日起计算至本息付清之日止）；本案产生的相关诉讼、评估、执行等费用由被告负担。事实和理由：2006年9月5日，被告向原告申请农户小额信用贷款1万元，并出具借据，约定期限12个月。原告按时向被告发放了贷款，但是被告未按照约定支付利息，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还本金。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，其诉请如前。
被告姜迪珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年9月5日，被告向原告申请农户小额信用贷款1万元，并出具借款借据，约定借款期限为一年，月利率为7.14‰。原告按时向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒绝还本付息。2016年9月15日，原告向被告书面催收借款，被告在《逾期贷款催收通知书》“借款人”处签名捺印，对该笔借款予以确认，但是至今仍然未履行还本付息的义务。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，其诉请如前。
上述事实,有原告的陈述、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告依约向被告发放贷款，被告应该按照约定及时足额的偿还借款本金并支付利息，但是该笔借款于2007年9月5日到期后，经原告催收，被告至今未向原告履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应该承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金1万元并按合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定,判决如下:
由被告姜迪珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金1万元并支付利息（利息以本金1万元为基数，按照合同约定利率从2006年9月5日起计算至借款还清之日止，利随本清）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜迪珍负担（已纳清）。
本判决为终审判决。
审判员 张春侠
二〇一八年六月二十二日
书记员 尹 维
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初1806号
原告：成都吉兴和投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇东华村15组。
法定代表人：刘融，该公司董事长。
委托代理人：黄琳，四川泰和泰律师事务所律师。
被告：付开兵，男，汉族，1974年4月15日出生。
第三人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。
法定代表人：江宇东，该行行长。
委托代理人：高尚，该银行职员。
原告成都吉兴和投资有限公司（以下简称吉兴和公司）与被告付开兵、第三人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吉兴和公司的委托代理人黄琳、第三人农行高新支行的委托代理人高尚到庭参加诉讼，被告付开兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉兴和公司诉称：原、被告双方于2015年3月8日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、《前期物业服务合同》。原告将位于龙泉柏合镇东华村龙腾御锦湾二期3幢2单元2503号住宅出售给被告，总价为367812元，按揭贷款银行为农行高新支行。此后，原被告与第三人农行高新支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告作为担保人为被告提供阶段性连带责任担保。被告截止2016年3月已连续多次未按期偿还第三人的按揭贷款，第三人遂要求原告承担担保责任，否则将采取诉讼途径解决。原告为避免损失扩大，已代被告偿还农行高新支行共计267525.84元。被告的行为已严重违反合同约定并给被告造成了重大损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；判令被告按照合同约定支付违约金36781.2元（购房总额的10%）及律师费损失8905元；判令被告向原告归还原告的代偿费用267525.84元；请求判令被告配合原告解除本案商品房的撤销备案手续（备案号为230900）；请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告付开兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人农行高新支行述称：原被告签订商品房买卖合同及三方签订个人购房担保借款属实，被告没有按时偿还按揭银行贷款，故银行要求原告吉兴和公司承担保证责任。
经审理查明：原告成都吉兴和投资有限公司（出卖人）、被告付开兵（买受人）于2015年3月签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告向被告购买龙腾御锦湾项目3幢2单元2503号房，价款为367812元。采用贷款方式付款，首付30%，余款采用向农业银行按揭支付。合同约定出卖人在2017年1月1日前交房。《补充协议》约定首付款110812元，余款按揭抵押贷款，出卖人为买受人向银行的按揭贷款提供担保，如买受人逾期偿还借款导致出卖人承担担保责任，给出卖人造成的损失及费用包括但不限于违约金、诉讼费、律师费等，如买受人偿还能力恶化，累计三期未向银行还款的，出卖人有权解除合同及附件，买受人按总房价5%支付违约金，就其给出卖人造成的担保损失进行赔偿。
合同签订后，被告支付了首付款，2015年4月被告与农业银行高新支行针对上述房屋签订了《个人购房担保借款合同》，向银行按揭贷款257000元，原告吉兴和公司为该借款的保证人。
在履行合同过程中，被告自2015年11月左右开始逾期偿还银行贷款。农业银行随后向原被告发出了提前还款通知书，要求原告承担保证责任。原告在2016年3月向被告发出解除合同通知函，并作为借款保证人代被告向银行总计偿还了267525.84元。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》、银行还款凭证、收据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，对双方均有约束力。根据合同约定，被告未按期偿还贷款导致原告为其承担担保责任的，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。现被告连续多期逾期还贷致使原告承担了保证责任，合同约定的解除条件成就，故原告请求解除合同成立。同时依照补充协议约定，应承担总房款5%的违约金。合同解除后应当采取恢复原状及其他相应补救措施，故原告请求的办理撤销备案手续。根据补充协议约定损失范围包括律师费损失，故对原告主张的律师费损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都吉兴和投资有限公司与被告付开兵签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告付开兵于本判决生效后十日内向原告成都吉兴和投资有限公司支付违约金18390元、代偿费用267525.84及律师费损失8905元，以上款项可从原告应返还被告的购房款中直接予以扣除；
三、被告付开兵于本判决生效后十日内协助原告成都吉兴和投资有限公司办理案涉商品房买卖合同及补充协议的备案撤销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，保全费550元，公告费300元，均由被告付开兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 何 流
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1281执2511号
申请执行人:吴金来，男，1964年12月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周春林，男，1975年11月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：于明元，女，1974年6月25日生，汉族，住兴化市。
本院在执行吴金来与周春林、于明元民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人周春林向本院交纳执行费1419元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初1867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵世洋
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0829执501号
申请执行人：刘可得，男，汉族，住嘉祥县。
被执行人：刘可可，男，汉族，住嘉祥县。
申请执行人刘可得与被执行人刘可可借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2017）鲁0829民初3068号民事判决书，判决书判决如下：一、被告刘可可于本判决生效之日起3日内偿还原告刘可得借款160000元，同时按每月300元的标准支付自2017年4月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付163310元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人刘可可发出执行通知书及报告财产令，但刘可可至今未履行也未申报财产；二、向被执行人刘可可发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘可可的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的163310元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0829执501号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 贺
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保286号
申请人：桂平，男，1972年12月19日出生，居民身份证住址：湖北省宜昌市西陵区，
申请人：戴国荣，女，1977年3月24日出生，居民身份证住址：湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人：曾宁，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔、董事长。
申请人桂平、戴国荣与被申请人武汉亚飞担保有限责任公司合同纠纷一案，申请人桂平、戴国荣于2017年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款人民币80万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供24万元人民币银行存款作为担保。
本院认为，申请人桂平、戴国荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人桂平、戴国荣名下24万元人民币的银行存款。
二、查封、冻结被申请人武汉亚飞担保有限责任公司名下80万人民币的银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 成晓锋
二〇一七年十月十六日
书记员 杨福生
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初826号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人谭某，于湖南省永顺县，务工。2007年3月7日因犯盗窃罪、抢劫罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月31日变更指定居所的监视居住，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)822号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年7月，被告人谭某与“小四”、金可华一起到诸暨市建筑工地上盗窃三次，由“小四”负责剪升降机的电缆线，由被告人谭某与金可华负责搬运，窃得电缆线后用三轮车运至浣东街道燕山自然村水库边焚烧掉外皮，后卖至袁家小傅家99号郭良鹤的废品站，郭良鹤明知是来历不明的物品仍以28元/公斤的价格予以收购，共窃得共计价值38480元的电缆线等物品。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人谭某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人谭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人谭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月，被告人谭某与“小四”、金可华一起到诸暨市建筑工地上盗窃三次，由“小四”负责剪升降机的电缆线，由被告人谭某与金可华负责搬运，窃得电缆线后用三轮车运至浣东街道燕山自然村水库边焚烧掉外皮，后卖至袁家小傅家99号郭良鹤的废品站，郭良鹤明知是来历不明的物品仍以28元/公斤的价格予以收购，共窃得共计价值38480元的电缆线等物品，具体如下：
1.7月6日凌晨，被告人谭某与“小四”骑三轮车至诸暨市浦阳江一号二期工地，窃得被害人赵某均工地上价值31元/米的SJYCR（笼式）3*16+1*6+1*4平方毫米的电缆线480米左右。
2.7月8日凌晨，被告人谭某与“小四”、金可华骑车至诸暨市二环东路凤凰城北侧协众建设工地，窃得被害人王某工地上价值38元/米的SJYCR（笼式）3*16+1*6+1*4平方毫米的电缆线200米左右，及被害人俞某的电焊机接线等物品。
3.7月21日凌晨，被告人谭某与“小四”骑车至诸暨市孔雀城二期工地，窃得被害人叶某工地上价值40元/米的SJYCR（笼式）3*16+2*6平方毫米的电缆线400米左右。
2015年7月25日，被告人谭某被公安机关抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的涉案物品照片，常住人口基本信息，户籍证明，刑事判决书，购买发票凭证，证人许某、李某、何某的证言，抓获经过，被害人赵某均、王某、叶某、俞某的陈述，被告人谭某的供述和辩解，同案犯郭良鹤的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场监控视频及截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十五日起至二0一七年五月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人谭某继续向被害人退赃退赔。
三、作案工具由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00930-1号
申请执行人王伍社，男，1962年5月7日生，汉族,居民。
被执行人庞月海，男，1971年11月17日生，汉族,居民。
申请执行人王伍社依据(2015)户民初字第00975号民事调解书于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人庞月海清偿借款197000元及迟延履行期间债务利息，并负担本案执行费2860元。
执行中，被执行人庞月海已偿还借款194140元，并交清了本案执行费2860元。对下余借款及利息，申请执行人王伍社表示放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)户民初字第00975号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾霄祎
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘放民
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3421号
申请执行人：朱咏梅，女，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：吴书礼，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院于2017年9月29日立案执行申请执行人朱咏梅与被执行人吴书礼民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金66588元及利息，受理费1664元，执行费899元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3421号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈建生
审判员 严义生
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 弢
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104执保174号之一
解除保全申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：南昌市建设路，统一社会信用代码：9136000067XXXXX25。
法定代表人：徐恰皮，职务：董事长。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200810378640。
委托代理人：叶繁，男，汉族，1989年7月19日出生，住上饶市弋阳县。
被申请人：黄顺利，男，汉族，1972年1月6日出生，户籍所在地：四川省资中县，现住成都市金牛区。
被申请人：四川蓉铁建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区，注册号：9151000077XXXX216。
法定代表人：黄顺利。
以上两被告的委托代理人：周永勇。系四川发现律师事务所律师。
原告江西建工第四建筑有限责任公司与被告黄顺利、四川蓉铁建筑装饰工程有限公司经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）赣0104执保174号民事裁定，冻结了被告黄顺利在中国农业银行成都九里堤南路支行（账号：62×××11、62×××13）存款1200000元（实际冻结2150.9元）、成都农商银行新都支行（账号：62×××41）存款1200000元（实际冻结1578.7元）；同时查封了被告黄顺利所有的坐落于成都市金牛区长庆路X号X栋X单元XXX号、成都市金牛区二环路北二段XXX号X栋X单元XX楼XX号、XX号房屋各一套；查封被告黄顺利所有的车牌号为川Ａ×××××号、川AXXX**号小车两辆。原告江西建工第四建筑有限责任公司于2017年6月3日向本院申请撤诉，本院予以准许并制作撤诉裁定。原告于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄顺利在中国农业银行成都九里堤南路支行账号62×××11、62×××13、成都农商银行新都支行账号62×××41存款120万元的冻结；
二、解除对被申请人黄顺利所有的坐落于成都市金牛区长庆路X号X栋X单元XXX号、成都市金牛区二环路北二段XXX号X栋X单元XX楼XX号、XX号房屋叁套的查封；
三、解除对被申请人黄顺利所有的牌号为川Ａ×××××号、川AXX**号小车两辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 张红文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐玉兰
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川11行终97号
上诉人（原审起诉人）：谢友利，男，1953年3月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
上诉人谢友利因诉夹江县计生局其他行政强制一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人谢友利上诉称，1982年7月，马村乡计生办强迫起诉人到马村乡医院做男绝育手术，术后起诉人丧失性能力，腰痛行走十分困难，给起诉人造成了重大伤害。后来，夹江县计生局和起诉人签订了手术并发症治疗的合同，每年给起诉人一定的费用用于治疗。请求乐山市中级人民法院判令夹江县计生局赔偿上诉人性权伤害费和各种损失费1469800元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，二审审理的范畴是原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为，上诉人在二审期间变更诉讼请求，于法无据，本院不予准许。本院仅针对一审法院对上诉人谢友利的起诉请求作出的裁判是否正确进行审理。本案上诉人谢友利的起诉请求为，确认夹江县计生局在1982年7月强迫其做绝育手术的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》是从1990年10月1日起施行，之前的法律、法规没有规定对行政机关侵权行为可以向人民法院起诉，因此，上诉人谢友利的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条的规定，应裁定不予立案。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟小红
审判员 罗喆予
审判员 易晓芸
二〇一六年十月十八日
书记员 曾 毅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。