四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初29号
原告：叶高荣，女，1954年6月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：张斌，男，资中县法律援助中心工作人员。
被告：隆元三，男，1960年2月1日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：江素容，女，1966年3月29日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：康强，男，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告叶高荣与被告隆元三、江素容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院依法将案由“机动车交通事故责任纠纷”变更为“身体权、健康权、生命权纠纷”。原告叶高荣的委托诉讼代理人张斌，被告隆元三，被告江素容及其委托诉讼代理人康强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶高荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告住院医疗费36150.72元、后续治疗费50150元、残疾赔偿金38090元、精神损害抚慰金6000元、护理费24000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通住宿费400元、司法鉴定费2600元等损失，共计158530.72元；2、本案诉讼费由二被告按各自在交通事故中的责任比例承担。事实和理由：2017年11月18日12时40分许，被告江素容触动被告隆元三驾驶停放在资中县重龙镇永兴路76号外的电动三轮车右边把手时，电动三轮车向前行驶将正在过公路的行人叶高荣撞倒受伤，造成道路交通事故。原告叶高荣于2017年11月18日至12月6日在资中县中医医院住院治疗，并产生住院医疗费36223.72元（被告江素容支付医疗费4000余元）。入院诊断为：左股骨颈骨折头下型；左侧人工全髋关节转换术。2017年12月7日，资中县公安局交通警察大队作出【2017】第00245号《道路交通事故证明书》，并载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。
被告隆元三辩称，事发当天中午，大概12时40分左右，被告隆元三在场口上买药，之后就把车停在街道边（没有关闭发动机），只是想看看药品的说明书。因为眼睛看不清楚，就看了比较久的时间，那个时候，被告江素容在孙晓莉开的茶馆那里喊被告隆元三进去打麻将。但是被告隆元三是不打麻将的，所以就没有理会她，结果被告江素容就从茶馆出来摸了被告隆元三停在街边的电动三轮车，原告叶高荣就被撞了。被告江素容把原告叶高荣扶到茶馆里面坐了会儿就说坐不住了，二被告就一起把原告叶高荣送到医院去了。后来，被告江素容打电话喊被告隆元三编故事，说是原告叶高荣自己摔倒的。
被告江素容辩称，原告诉称“被告江素容触动被告隆元三驾驶停放的电动三轮车右边把手，致使电动三轮车向前行驶将正在过公路的行人叶高荣撞倒受伤”不是事实。同时，《道路交通事故证明书》也只是根据三方当事人自述情况证明的事实，并没有对“原告受伤的原因是江素容触动隆元三驾驶的电动三轮车右边把手所致”作出肯定性的结论，该证据只是一个参考，不能作为本案事故原因的直接依据；因被告隆元三未取下电动三轮车钥匙，不小心突然启动致其电动三轮车向前行驶将正在过公路的行人叶高荣撞倒受伤。因而，被告江素容不应承担任何侵权责任，也不应与被告隆元三共同承担连带赔偿责任，相关损失应由被告隆元三独自一人承担；原告叶高荣是具有完全民事行为能力的人，其明知被告隆元三的车辆停在路边，且车辆还是发动的，就不应该从车前面经过，故而原告叶高荣具有过错；事后，被告江素容只是在医院打电话喊被告隆元三来人，并没有要与他商量编故事的意思。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一方面，是关于本次交通事故侵权事实的问题。首先，2017年12月7日，资中县公安局交通警察大队作出【2017】第00245号《道路交通事故证明书》，通过调查交通事故得到的事实：“2017年11月18日12时40分许，江素容触动隆元三驾驶停放在资中县重龙镇永兴路76号外的电动三轮车右边把手时，电动三轮车向前行驶将正在过公路的行人叶高荣撞倒受伤，造成道路交通事故。”其次，法庭当庭播放了被告隆元三提交的监控视频，证实了本次交通事故发生时的具体经过。该视频清晰地反映出事发时的如下细节：1、2017年11月18日12时46分58秒，被告隆元三驾驶电动三轮车从资中县谷田卫生院方向驶往资中县北门车站方向，并停靠在资中县重龙镇永兴路76号的“小曾副食”门面外；2、2017年11月18日12时46分59秒至12时48分30秒期间，被告隆元三一直在其驾驶并停靠的电动三轮车内，中途有熟人经过其电动车左旁边，但被告隆元三始终没有露面；3、2017年11月18日12时48分31秒，原告从“小曾副食”门面街对面的街檐上出现，并慢慢横过公路走向被告隆元三停靠在街道对面的电动三轮车，当其临近电动三轮车左侧时还向车里面看了看，至2017年11月18日12时49分15秒时经过电动三轮车前面。此时间段，被告隆元三驾驶的电动三轮车仍旧停靠于“小曾副食”门面外，没有要向前行驶的任何迹象；4、2017年11月18日12时49分12秒，被告江素容从“小曾副食”门面里走出，并直接走向被告隆元三驾驶并停靠在资中县重龙镇永兴路76号外的电动三轮车右侧，至12时49分14秒时其身体靠近电动三轮车，上身略向前倾，且左手向电动三轮车右前方伸着。此时，电动三轮车仍处于停驶状态；5、2017年11月18日12时49分15秒，被告江素容上身前倾幅度增大，且其左手伸入电动三轮车右前方，而原告叶高荣此时正在电动三轮车车头前经过。与此同时，电动三轮车突然向方前窜出，只见电动三轮车前一人倒地，而被告江素容随即整个身体向右转失去平衡，并被电动三轮车带动向前跟跑，直至电动三轮车右后轮与门面外的街檐边沿相擦挂时止，而被告江素容的左手始终未离开电动三轮车的右边把手；6、2017年11月18日12时49分22秒至50分30秒，被告江素容从电动三轮车车头前经过，扶起被撞倒的伤者叶高荣，并走向“小曾副食”门面外的街檐上；7、2017年11月18日12时50分31秒至53分31秒，原告叶高荣右手扶着电动三轮车右前侧，并与被告江素容、隆元三相互在说话；8、2017年11月18日12时53分32秒，被告江素容与原告叶高荣一起开始向“小曾副食”门面内走去，电动三轮车向后退了几步后再继续停靠；9、2017年11月18日12时53分49秒，被告隆元三从其驾驶并依靠的电动三轮车中走出，并与他人在“小曾副食”门面外的街檐上一起说笑，直至2017年11月18日12时54分54秒才走进“小曾副食”门面内。该段视频资料和【2017】第00245号《道路交通事故证明书》中通过调查交通事故得到的事实基本一致。最后，被告江素容对本次交通事故的发生事实虽有异议，但未向法庭提交任何相反证据予以反驳，其异议和理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。而监控视频资料与【2017】第00245号《道路交通事故证明书》客观真实，来源合法，与本案相关联，对事实具有证明力，故应当采信。另一方面，是关于当事人的行为是否具有过错，以及过错程度的问题。第一，从监控视频中可以看出，原告叶高荣从“小曾副食”门面对面的街檐上横过公路时，边走边看，动作缓慢，直至电动三轮车左侧旁边时，还向电动三轮车里面看了看，然后才经过电动三轮车前面。可见，原告叶高荣的交通安全意识较强，更没有故意或重大过失行为，故原告叶高荣自身没有过错，不应当减轻侵权人的责任。第二，从监控视频和【2017】第00245号《道路交通事故证明书》反映出来的事实看，被告江素容的左手伸向被告隆元三停放于路边的电动三轮车里面，并触动电动三轮车右边把手，是导致被告隆元三驾驶停放的电动三轮车突然向前行驶的直接原因和根本原因，从而造成行人叶高荣被撞倒受伤的损害后果。因此，被告江素容的行为在主观上具有较大的过错，且其侵权行为与原告被撞受伤的损害后果之间存在法律上的因果关系，应承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。第三，被告隆元三所驾驶的车辆虽属非机动车，但其随意在街边停靠，且没有设置警示标志；没有将其停靠车辆的电源置于关闭状态，更没有确保将加速把手掌控在自己手中；其临时停靠车辆，安全制动措施不到位。因此，被告隆元三的行为具有一定的过错，其应承担民事赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因此，根据《道路交通事故证明书》调查得到的事实，以及庭审查明的事实，结合被告江素容和被告隆元三各自的过错程度，本院确定被告隆元三承担本案30%的民事赔偿责任，被告江素容承担70%的民事赔偿责任，原告叶高荣不承担民事赔偿责任。关于原告的各项损失认定问题。
1、住院医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，并结合原告提供的出院病情证明书、病历资料、出院证明、病人结帐明细清单等，认定36150.72元。
2、后续治疗费。2018年1月24日，本院根据原告叶高荣的申请，依法委托四川联立司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期和营养期等事项进行司法鉴定。2018年1月31日，四川联立司法鉴定中心作出《川联立司鉴中心【2018】临鉴字第65号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人叶高荣之伤评定为九级伤残；被鉴定人叶高荣后续治疗费用评定为约50000元；被鉴定人叶高荣护理期评定为240日”。各方对司法鉴定意见无异议。另外，叶高荣出院后至司法鉴定前产生门诊医疗费150元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，结合司法鉴定意见，以及原告的住院治疗情况和出院证明等，对其出院后的治疗费认定为50150元。
3、残疾赔偿金。原告叶高荣系农村居民，已年满63周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，按2016年四川农村居民人均可支配收入标准11203元计算，认定38090元【（11203元/年×伤残赔偿指数10%×17年）】。
4、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因此，根据原告叶高荣的伤残等级，并依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，综合确定原告精神损害抚慰金的具体数额为6000元。
5、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，结合鉴定的司法鉴定意见，酌情按100元/天计算，认定为24000元。
6、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合原告实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定570元【（30元/天×住院天数19天）】。
7、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告已构成伤残，结合首次司法鉴定的意见，酌情按30元/天计算，认定570元【（30元/天×住院天数19天）】。
8、交通住宿费。原告未向法庭提交交通费凭证，以及证实交通费具体产生情况的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，考虑到原告在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告的住院时间等因素，酌情认定300元。
9、鉴定费。有鉴定票据为证，认定2600元。
损失共计158430.72元。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。因此，原告的上述损失，由被告隆元三承担47529.22元【（158430.72元×30%）】，被告江素容承担110901.50元【（158430.72元×70%）】抵扣被告江素容支付的4800元医疗费，原告还应领取赔偿款153630.72元。因此，在本案中，被告隆元三支付赔偿款47529.22元，被告江素容还应支付赔偿款106101.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告隆元三于本判决生效后十日内，支付原告叶高荣赔偿款47529.22元；
二、被告江素容于本判决生效后十日内，支付原告叶高荣赔偿款106101.50元；
三、驳回原告叶高荣的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由被告隆元三负担519元，被告江素容负担1211元。原告叶高荣已预交诉讼费，二被告应当在本判决生效后十日内，将其各自应承担的诉讼费直接支付给原告叶高荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 陈丹丹