wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1855号
原告：石进玉，女，1944年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：杨学军，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号（农行综合楼四楼），统一社会信用代码91500236742883690C。
负责人：李亮，经理。
委��诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告石进玉与被告杨学军、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石进玉及其委托诉讼代理人袁祚国，被告杨学军，被告保险公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石进玉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告残疾赔偿金45070元、护理费19200元、住院伙食补助费5350元、康复费6000元、营养费2000元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2200元，以上共计86320元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日11时10分许，被告杨学军驾驶渝FXX**轻型仓栅式货车由奉节县永安镇天镜巷向诗城东路行驶至诗仙广场路段时，因车辆尾部货箱门没关好将在路边人行道上行走的原告石进玉撞倒，造成原告倒地受伤的交通事故。原告受伤后经住院治疗107天后出院。出院后经鉴定，原告伤残程度为九级伤残，康复医疗费评估为人民币6000元，护理期评定为180日，营养期评定为180日。本次交通事故经交通警察职能部门认定，由被告杨学军承担事故的全部责任，原告无责任。双方经协商未能达成一致意见，为此，原告特起诉至本院。
被告杨学军辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，三者险的保额为50万元，并购买不计免赔。事故发生后被告杨学军已垫付医疗费33153.58元，其他费用2100元，要求在本案中一并处理。另同意被告保险公司审核的非医保用药费8630.72元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。事故车辆在被��保险公司投保交强险及商业三者险，三者险的保额为50万元，并有不计免赔。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司审核非医保用药费为8630.72元。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日11时10分许，被告杨学军驾驶渝FXX**轻型仓栅式货车由奉节县永安镇天镜巷向诗城东路行驶至诗仙广场路段时，因车辆尾部货箱门没关好将在路边人行道上行走的原告石进玉撞倒，造成原告倒地受伤的交通事故。原告受伤后经奉节仁爱医院住院治疗106天后出院，本次住院花费医疗费43153.58元。出院诊断为右侧股骨颈骨折、腰椎退变、肺气肿。经鉴定，原告受伤后的伤残程度为九级伤残，康复医疗费评估为6000元，护理期评定为180日，营养期评定为180日。本次鉴定花费鉴定费2200元。
另查明，本次交通事故经��通警察职能部门认定，由被告杨学军承担事故的全部责任，原告石进玉无责任。事故发生后，被告杨学军已垫付医疗费33153.58元，其他费用2100元。被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述及认可，有原告石进玉向本院举示证据道路交通事故认定书、奉节仁爱医院住院病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经交通警察职能部门认定，由被告杨学军承担事故的全部责任，原告石进玉不承担责任，该事故责任认定并无不当之处，本院依法采信作为认定本次交通事故事实的依据。被告杨学军承担事故的全部责任，依法应当对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保人，依法应当在保险责任范围内承担责任。被告保险公司在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。原告主张营养费，无医嘱，本院不予支持，故该项鉴定费550元由原告自行承担。结合原告的诉求，并经本院审查，原告因本次交通事故受伤应当列入赔偿范围的损失为:1、医疗费43153.58元，2、住院伙食补助费50元∕天×106天＝5300元，3、残疾赔偿金32193元∕年×7年×20%＝45070元，4、护理费100元∕天×180天＝18000元，5、康复费6000元，6、交通费，本院酌定支持300元，7、精神损害抚慰金，考虑到原告伤残程度，本院酌定支持6000元，8、鉴定费1650元，以上费用共计125473.58元。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、精神损害抚慰金、交通费，共计75370元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费，共计29822.86元；剩余10280.72元，由被告杨学军予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项、第三项、第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司在交强险范围内赔偿原告石进玉85370元；在商业三者险范围内赔偿原告石进玉29822.86元（被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司已垫付10000元，在执行时予以品除）。
二、被告杨学军赔偿原告石进玉10280.72元（被告杨学军已垫付35253.58元，在执行时予以品除）。
三、上述赔偿款项由被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司向原告石进玉支付80220元，向被告杨学军支付24972.86元；此款限于本判决发生法律效力后立即支付。
四、驳回原告石进玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由��告杨学军负担。被告杨学军负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告石进玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁衍隆
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈沙沙
书 记 员 韦晓湫
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1588号
原告：贺刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗剑波，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李建琼，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告贺刚与被告罗剑波、李建琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺刚到庭参加诉讼，被告罗剑波、李建琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺刚向本院提出诉讼请求：1．依法判决由被告罗剑波、李建琼偿还原告贺刚借款960000元，并自还款之日起按月利率0.5%支付资金利息到还清为止；2．本案诉讼费用由被告罗剑波、李建琼承担。事实和理由：被告罗剑波、李建琼系夫妻关系，因二被告经营生意需要资金周转，自2015年3月起向原告贺刚借款并口头约定利息按月利率2%计算。原告贺刚认可后以转账和现金方式将借款支付给被告罗剑波，由被告罗剑波在转账当时或转账后补写书面借条给原告贺刚。经原告贺刚统计，被告于2015年3月1日借款200000元，2015年11月3日借款150000元，2015年11月26日借款210000元，2015年12月2日借款200000元，2016年3月27日借款200000元（实际为2016年2月27日转款给被告李建琼，后于2016年3月27日补的借条）。其中2015年3月1日借款200000元约定于2016年3月1日偿还，后协商延期到2017年3月1日前归还。2015年11月3日借款150000元约定于2016年11月2日归还。2015年11月26日借款210000元约定于2016年11月26日归还。2015年12月2日借款200000元约定到2017年12月2日归还。2016年3月27日借款200000元约定借款期限为一年。但约定的还款期限到期后，二被告并没有按时偿还借款，也没有按时支付利息。原告贺刚多次催促二被告偿还借款，二被告均以经济困难为由推脱。经原告贺刚多次催收，被告一拖再拖，现二被告借款均已超过还款期限，且部分逾期已近一年，二被告又不支付原告利息，造成原告贺刚经济困难。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告贺刚的诉讼请求。
被告罗剑波未作答辩。
被告李建琼未作答辩。
原告贺刚围绕诉讼请求依法提交的原告和二被告的身份证明材料，贺刚结婚证复印件，罗建波、李建琼结婚登记材料，借条5张，中国农业银行四川省分行交易明细3张，中国农业银行股份有限公司宜宾县支行出具的交易明细清单3张，中国农业银行四川省分行卡卡转账1张，四川省农村信用社业务凭证1张等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗剑波与李建琼系夫妻关系，二被告于2002年4月26日登记结婚，范启俊与原告贺刚系夫妻关系。2015年起，被告罗剑波因资金周转需要多次向原告贺刚借款。2015年3月1日，被告罗剑波向原告贺刚借款200000元，定于2016年3月1日归还，借条出具后，原告贺刚通过转账和现金等方式借款200000元给被告罗剑波。2016年3月1日，原、被告协商延期至2017年3月1日归还借款。2015年11月3日，被告罗建波向原告贺刚借款150000元，约定于2016年11月2日归还借款，原告贺刚通过范启俊账户转账支付该借款。2015年11月26日，被告罗剑波向原告贺刚借款210000元，原告贺刚通过范启俊账户转账支付该借款至李建琼账户。2015年12月2日，被告罗剑波向原告贺刚借款200000元，约定于2017年12月2日归还，并出具借条一张。2016年2月27日，被告罗剑波向原告贺刚借款200000元，原告贺刚通过范启俊账户转账支付该借款至李建琼账户，2016年3月27日，被告罗剑波出具此款借条给原告贺刚，并约定借款期限一年。
本院认为，被告罗剑波向原告贺刚出具借条借款960000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应该按照约定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未在借条中明确约定利息，视为没有利息，原告主张逾期利息按月利率0.5%从还款之日计算至付清为止，此利息主张不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案有多笔借款通过转入被告李建琼账户借入，可见被告李建琼对此借款知情并有予以认可的意思表示，故上述借款属夫妻共同债务，被告李建琼对本案债务负有共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告罗剑波、李建琼于本判决生效后十日内偿还原告贺刚借款本金200000元及利息。利息计算方式：以本金200000元为基数，自2017年3月2日起，按月利率0.5%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告罗剑波、李建琼于本判决生效后十日内偿还原告贺刚借款本金150000元及利息。利息计算方式：以本金150000元为基数，自2016年11月3日起，按月利率0.5%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告罗剑波、李建琼于本判决生效后十日内偿还原告贺刚借款本金210000元及利息。利息计算方式：以本金210000元为基数，自2016年12月27日起，按月利率0.5%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
四、被告罗剑波、李建琼于本判决生效后十日内偿还原告贺刚借款本金200000元及利息。利息计算方式：以本金200000元为基数，自2017年12月3日起，按月利率0.5%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
五、被告罗剑波、李建琼于本判决生效后十日内偿还原告贺刚借款本金200000元及利息。利息计算方式：以本金200000元为基数，自2017年2月27日起，按月利率0.5%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告罗剑波、李建琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 王祖谊
人民陪审员 杨 波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初3993号
原告：邱孟鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
诉讼委托代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：戚长省，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告邱孟鹏与被告戚长省民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱孟鹏的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。被告戚长省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孟鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告因经营需要找到原告借款8000元，出于朋友关系，原告将8000元借于被告，由被告亲笔立下欠条一份。后原告多次催要，被告无理拒付。
被告戚长省未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚长省向原告邱孟鹏借款8000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告邱孟鹏要求被告戚长省偿还借款8000元及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戚长省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚长省应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱孟鹏支付借款本金8000及利息（自2017年5月2日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戚长省负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执��人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监472号
申请执行人祁晓庆，女，1981年12月5日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人沈阳旺兴食用菌有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2578号立案执行（2010）明民初字第00175号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2010）明民初字第00175号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初7316号
原告江阴市永泰投资担保有限公司，组织机构代码67635116-9，汉族，住所地无锡市江阴市天鹤路17、19号。
法定代表人：李永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚爱民，北京盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅，北京盈科（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市山昌混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206753240594K，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼村。
本院在审理原告江阴市永泰投资担保有限公司（以下简称永泰公司与被告无锡市山昌混凝土有限公司（以下简称山昌公司）租赁合同纠纷一案中，原告永泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。永泰公司亦未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未提出司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十三条、《最高人民法院，关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 珏
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 陈艳芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1768号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡华均，男，1971年6月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年10月14日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1567号起诉书指控被告人蔡华均犯信用卡诈骗罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年9月16日，被告人蔡华均在广东发展银行宁波分行申领了信用卡1张（卡号：52×××29），在慈溪银联商户消费透支人民币19980元，至最后还款日未还款。后经广东发展银行多次以电话、短信、催收函等方式催讨，被告人蔡华均拒不偿还透支款项。截至2011年6月17日，被告人蔡华均尚欠广东发展银行透支本金人民币19980元、单利人民币11178.81元。
2011年10月14日，被告人蔡华均主动到慈溪市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实，并向广东发展银行还款人民币30000元，所欠余款被广东发展银行减免。
上述事实，被告人蔡华均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、报案报告、信用卡申领表、催收记录、消费明细、催款回单、收条、证明、到案经过及被告人蔡华均的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡华均以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡华均有自首情节，且已偿还欠款，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡华均的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蔡华均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十二月十六日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初4008号
原告张浩达，男，1984年8月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告芦鸣，男，1989年9月8日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市，
被告凌林，女，1992年10月4日出生，汉族，安徽省望江县人，住武汉市，
原告张浩达诉被告芦鸣、被告凌林民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案受理后，因原告张浩达不能向本院提供被告芦鸣、被告凌林明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告张浩达的起诉。
预交的案件受理费125元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李鑫橦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初第2015号
原告：戴光玲，女，1977年12月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告：袁显钱，男，1963年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告戴光玲与被告袁显钱共有权确认纠纷（立案案由为不动产登记纠纷）一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴光玲及其委托诉讼代理人蒋军旗，被告袁显钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴光玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对坐落于重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号(XX)幼儿园，产权证书号为渝（2016）铜梁区不动产权第xxxx号的不动产享有50%的不动产权益份额；2、判令被告协助将前述不动产变更登记为原被告按份共有，各产权人享有50%的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月初，原被告双方达成协议，双方拟共同出资购买重庆尚赏居地产集团有限公司开发建设的XX楼盘内的幼儿园，双方各占产权的50%，双方还对房产收益等事项进行了约定。之后双方以被告名义与重庆尚赏居地产集团有限公司签订了商品房买卖合同。合同签订后双方共同出资650余万元用于支付购房款并交纳了其他相关费用。2016年3月23日，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局将前述房屋产权过户登记在被告个人名下。综上，原告依照约定应当享有案述不动产的50%的权益份额，为避免争议，明晰产权权益，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
袁显钱辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
本院经过庭审质证认定如下事实：2014年3月21日，戴光玲与袁显钱签订《协议书》载明：“甲方戴光玲，身份证号51022819771219XXXX。住重庆市铜梁县XX街道办事处XX路XX号XX幢XX-
XX。乙方袁显钱，身份证号51023019630416XXXX。住重庆市XX县XX镇XX路XX号XX-X。甲乙双方拟共同出资购买XX幼儿园，双方现就购买相关事项达成如下协议，双方共同遵守。一、双方同意以乙方名义与开发商签订商品房买卖合同并办理相关产权证书。二、双方共同出资650万元用于支付购房款。契税，大修基金等相关费用双方共同承担。双方各自承担费用的一半。三、房屋收益双方各占50%。四、本协议双方签字生效。双方各执一份”。戴光玲与袁显钱分别协议尾部在甲、乙方处签字并捺印。
2014年3月21日，袁显钱(乙方、预定方)与重庆尚赏居地产集团有限公司(甲方、卖方)签订了《XX商品房认购协议》，载明：乙方预定铜梁县XX大道XX号XX项目幼儿园房屋，该房屋建筑面积为约1589.35平方米，乙方采取分期的付款方式，该套房屋成交总价款为650万元。
2016年2月14日，袁显钱(乙方)与重庆尚赏居地产集团有限公司(甲方)签订了《重庆市商品房买卖合同》（业务编号：201602148000237），约定：本商品房项目现定名为XX，甲方销售的商品房为现房，《房地产权证》号：渝（2016）铜梁区不动产权第xxx**号，本商品房座落为重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号（XX）幼儿园，本商品房建筑面积1591.36平方米，套内建筑面积1553.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积38.30平方米，本商品房用于为非住宅，属于教育用房，本商品房为清水房，总成交金额为6500000元整，建筑面积单价为4084.56元/平方米，套内建筑面积单价为4185.29元/平方米，乙方按一次性付款方式按期付款。
2016年3月23日，袁显钱取得了重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局颁发的编号为(2016)铜梁区不动产权第xxxxx号《中华人民共和国不动产权证书》。其上载明：权利人为袁显钱，共有情况为单独所有，坐落于重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号（XX）幼儿园。
另查明，戴光玲于2015年9月30日分别通过其在中国农业银行开设的账号为622848047025XXXXXXXX的账户、在重庆银行开设的账号为623096000000XXXXXXX的账户向重庆尚赏居地产集团有限公司转账支付38万元、100万元，后于2016年7月27日通过其在重庆农村商业银行开设的账号为62152810363XXXXXXX的账户向重庆尚赏居地产集团有限公司分两次转账支付120万元、76万元。
以上事实有戴光玲举示的《协议书》、《XX商品房认购协议》、《中华人民共和国不动产权证书》、收条、借记卡交易明细、中国农业银行个人结算业务申请书、卡交易明细查询、重庆银行个人汇款凭证、对私客户对账单、中国银行交易凭条以及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，戴光玲及袁显钱签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效。根据协议书的约定，戴光玲和袁显钱系案涉房屋的共有人，且为按份共有。戴光玲按照协议约定，向袁显钱支付了334万元，戴光玲主张应当享有该房屋的50%的所有权，袁显钱对此亦予认可。故，戴光玲要求确认享有案涉房屋50%的产权的请求，本院予以支持。袁显钱已取得案涉房屋的不动产登记证明，戴光玲要求其协助将案涉房屋50%的产权份额变更登记至其名下，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、确认原告戴光玲对位于重庆市铜梁区XX街道XX大道XX号(XX)幼儿园[不动产权证号：（2016）铜梁区不动产权第xxxxxx号]享有50%的产权份额；
二、被告袁显钱于本判决生效后三十日内协助将上述不动产50%的产权份额过户至原告戴光玲名下。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由被告袁显钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李明星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张贵英
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1378号之一
申请执行人：：王以明，男，1966年12月16日出生，汉族，居民,住安徽省舒城县。
被执行人：汪效群，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷的（2017）皖1523民初2433号民事判决书过程中，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱光娅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5658号
原告：刘安荣，女，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘定宁，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：江朝友，男，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告:王贵英，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告刘安荣诉被告江朝友、王贵英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安荣及其委托诉讼代理人刘定宁到庭参加诉讼，被告江朝友、王贵英经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘安荣向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金600万元及利息（利息从2015年5月30日起，以600万元为基数，按月息2%的标准计算至付清时止）。事实和理由为：二被告与原告系朋友关系。二被告因做生意需要资金周转，从2014年11月7日起陆续向原告借款，尚欠600万元未归还。后双方于2015年5月30日签订借款合同，二被告承诺三个月内归还。现还款期限届满，二被告经二原告催收，仍未还款。
被告江朝友、王贵英未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告及其丈夫在重庆市璧山区做皮革生意，与二被告系朋友关系。原告刘安荣于2014年11月27日、12月10日向共计被告王贵英转账200万元；于2014年12月30日、12月31日、2015年1月30日、3月3日共计向被告江朝友转账1600万元。
2015年5月30日，二被告作为甲方，原告刘安荣作为乙方，双方签订借款合同，约定：甲方共同向乙方借款600万元用于业务周转，借款期限自2015年5月30日起至同年8月30日止；甲方应按时向乙方支付本金和利息，利息为月息2.5%，还款方式为甲方在收到乙方借款后，按月支付利息。
同年6月12日，二被告作为甲方，二原告作为乙方，双方签订借款合同，约定：甲方共同向乙方借款350万元用于业务周转，借款期限自2015年6月12日起至同年9月12日止；甲方应按时向乙方支付本金和利息，利息为月息2.5%，还款方式为甲方在收到乙方借款后，按月支付利息。
同年6月14日，二被告作为甲方，原告刘安荣作为乙方，双方签订借款合同，约定：甲方共同向乙方借款850万元用于业务周转，借款期限自2015年6月14日起至同年9月13日止；甲方应按时向乙方支付本金和利息，利息为月息2.5%，还款方式为甲方在收到乙方借款后，按月支付利息。
诉讼中，原告表示二被告表示需要分期偿还，故原、被告之间分别签订了三份借款合同。
以上事实，有当事人陈述、转账凭证、借款合同、结婚证复印件等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。
本院认为，根据原告举示的3份借款合同、转款凭证，可以认定二被告向原告借款1800万元的事实。原告与二被告达成协议，分别签订3份借款合同，分期还款，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方于2015年5月30日签订的借款合同约定二被告应于2015年8月30日前还款600万元，现还款期限届满，二被告未按期还款，其行为构成违约，本院对原告要求二被告偿还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款合同中约定借款利率按月息2.5%的标准计算，现原告自愿按月息2%的标准计算，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，逾期未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江朝友、王贵英于本判决生效后五日内向原告刘安荣偿还借款本金600万元及利息（利息从2016年5月30日起，以600万元为基数，按月息2%的标准计算至付清时止）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53800元，由被告江朝友、王贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 稳
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭雄艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2917号
原告：重庆葆霖物流有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：朱万植，公司经理。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：肖仕奇，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：龙保勇，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：罗小平，男，该公司员工。
原告重庆葆霖物流有限公司（以下简称“葆霖物流公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保财险合川支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保财险重庆分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葆霖物流公司的诉讼代理人丁选玫，被告人保财险合川支公司、人保财险重庆分公司的诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葆霖物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔款50025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月1日在被告人保财险合川支公司处为渝CX**号重型半挂牵引车投保了交强险及商业险、不计免赔。保险期限从2017年4月12日起至2018年4月11日止。2017年10月26日，肖某驾驶渝CX**号重型半挂牵引车渝CX**挂重型平板自卸车行至遂市船山区龙凤镇发生倾覆，造成两车受损的交通事故。经被告定损，两车的损失共计为50025元。经交警部门认定：肖某负此次事故全部责任。原告在向被告申请保险理赔后，被告人保财产重庆分公司于2018年3月8日出具拒赔通知书，对此次事故的损失不予保险赔付。
被告人保财险合川支公司、人保财产重庆分公司辩称，1.对交通事故、责任认定书、车辆定损的金额无异议，涉案车辆在人保财险合川支公司投保了车损险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.投保时，我公司向投保人履行了提示义务；3.保险合同条款明确约定驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿；4.驾驶员肖某在增驾A2实习期内驾驶牵引挂车，造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿；5.诉讼费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：机动车登记证书、道路交通事故认定书、拒赔/拒付通知书、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车商业保险/机动车交强险投保单等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
2017年4月10日，原告葆霖物流公司与被告人保财险合川支公司签订保险合同，原告将其所有的重型半挂牵引车渝CX**、重型平板自卸半挂车渝CX**挂在被告人保财险合川支公司投保了交强险、机动车损失保险（含不计免赔）等，期限自2017年4月12日0时至2018年4月11日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》载明，“……第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车有下列情形之一者5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。机动车商业保险/机动车交强险投保单，投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该投保人声明下方投保人签名处加盖了原告葆霖物流公司的公章。
2017年10月26日，肖某驾驶重型半挂牵引车渝CX**、重型平板自卸半挂车渝CX**挂发生自翻交通事故，致两车受损。经交警部门认定肖某负此次事故的全部责任。受损车辆经被告人保财险合川支公司定损为50025元。2018年3月8日，被告人保财险重庆分公司向原告出具了拒赔/拒付通知书，认为根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条属于责任免除，应予拒赔。肖某的驾驶证载明：初次领取驾驶证日期为2011-6-13；准驾车型A2，有效期限2017-6-13至2027-6-13；增驾A2，实习期至2018年7月18日。
本院认为，当事人依法设立民事权利义务关系的行为，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当遵循法律规定和约定全面履行自己的义务。原告葆霖物流公司为事故车向被告人保财险合川支公司购买了车辆损失等保险，并且已经缴纳相关保险费用，该保险合同已经生效并具有约束力。保险合同中约定实习期内驾驶牵引挂车属于免赔情形，原告认为实习期应为初次领取驾驶证后一年，本院评析，实习期应为机动车驾驶人初期申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期，肖某驾车发生事故时其驾驶证显示其增驾车型为A2，其驾驶证显示实习期至2018年7月18日，事故发生时肖某尚在增驾A2的实习期内，根据保险合同的相关约定，被告不应承担赔偿责任。原告认为免责条款被告人财保险合川支公司未尽到提示、告知义务，经审查，被告提交的机动车商业保险/机动车交强险投保单，原告在投保人声明处加盖了公章，且投保人声明内容字体进行了加黑处理，可认定被告人保财险合川支公司就免责条款履行了提示及明确说明义务，关于商业三者险的免责条款应当生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆葆霖物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050.62元，减半收取计525.31元，由原告重庆葆霖物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年六月十四日
书记员 谢伯艳
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初138号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人姜某某,出生于吉林省长春市,户籍地长春市区宽城区。曾因犯聚众斗殴罪,于2013年1月31日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年七个月,缓刑二年。因本案于2015年12月8日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
辩护人聂慧凌，吉林华信律师事务所律师。
被告人于某某,出生于吉林省长春市,住长春市宽城区。曾因犯抢劫罪,于2012年5月17日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元。因本案于2015年12月11日由长春市公安分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】128号起诉书指控被告人姜某某、于某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张玉梅、代理检察员李想、被告人姜某某及其辩护人聂慧凌、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日,被告人于某某在长春市南关区雅怡会馆,利用其在雅怡会馆工作的便利,得知被害人王某甲将手机遗落在雅怡会馆,并由雅怡会馆服务员王微蜂保管。于某某遂与姜某某合谋,欲骗取该手机。于某某将王某甲价值人民币6650元的手机号码告知姜某某,由姜某某冒充机主向王某甲的手机内打电话,令王微蜂误认为姜某某系该手机所有人,并将该手机交给姜某某，由姜某某销赃。案发后，姜某某退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、刑事判决书、被害人王某甲陈述、证人王某乙、张某某证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某伙同于某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控姜某某、于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在案发后主动到公安机关投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，且姜某某能够积极退赔被害人的经济损失，对二被告人均可依法从轻处罚，并对姜某某适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的姜某某有自首情节请求对其从轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年5月10日起至2016年7月9日止。）
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年五月十日
书 记 员 王姝舒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2780号
上诉人（原审原告）：欧阳焕转，女，1959年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：刘坚，副总经理。
原审被告：韦良帅，男，1980年3月8日出生,壮族，住广西壮族自治区田东县。
上诉人欧阳焕转因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）、原审被告韦良帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16048号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人欧阳焕转上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判人保顺德分公司向欧阳焕转赔偿109963.3元；2.本案一审、二审诉讼费用由人保顺德分公司承担。事实和理由：一、一审法院对欧阳焕转的误工时间计算错误。欧阳焕转在一审中已提交营业执照和市场的租用证明用以证实欧阳焕转虽达退休年龄但仍有劳动能力且有劳动报酬的事实，并对误工期限进行了鉴定，鉴定结论为120天，一审判决中也认定误工时间应计算至定残前一天，但计算时仅计算13天。欧阳焕转发生事故的时间为2017年5月18日，定残日期为2017年9月15日，误工时间应当计算为120天，故误工费应为71292元/年÷12个月÷30天×120天=23764元。二、一审判决不支持欧阳焕转的精神损害抚慰金是错误的。虽然欧阳焕转承担事故的主要责任，但欧阳焕转因交通事故造成残疾，丧失部分劳动能力，对其生活、身体及精神上造成一定的影响，故应当支持精神损害抚慰金4000元。综上，请求二审法院支持欧阳焕转的上诉请求。
被上诉人人保顺德分公司、原审被告韦良帅在二审期间均未发表意见。
欧阳焕转向一审法院起诉请求判令：1.韦良帅向欧阳焕转赔偿损失112484.85元，并由人保顺德分公司在交强险和商业第三者保险限额内承担连带清偿责任；2.韦良帅、人保顺德分公司承担全部的诉讼费用。
经审理，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人保顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向欧阳焕转赔偿交通事故各项损失85754.76元；二、驳回欧阳焕转的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549.7元，减半收取计1274.85元（欧阳焕转已预交），由人保顺德分公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定“误工费为71292元/年÷12个月÷30天×13天=2574.43元”有误，本院予以纠正。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。
本院另查明，欧阳焕转的损伤构成十级伤残，其误工天数应计算至定残前一天。欧阳焕转发生事故时间为2017年5月18日，定残时间为2017年9月15日，因此，其误工期限为120天。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对欧阳焕转的上诉主张，本案二审的争议焦点是欧阳焕转的误工费及精神损害抚慰金应如何认定。
关于误工费方面。本案中，欧阳焕转于2017年5月18日发生事故，2017年9月15日经鉴定评定为构成十级伤残，故欧阳焕转的误工时间计算至定残日前一天共计为120天。欧阳焕转一审期间提交证据证明其虽已至退休年龄但仍有从事工作，故一审法院参照上年度同行业标准71292元/年计算误工费并无不当，欧阳焕转的误工费应为23438.47元（71292元/年÷365天/年×120天=23438.47元）。关于精神损害抚慰金方面。案涉交通事故经交警部门认定，欧阳焕转承担此次事故的主要责任，即其对事故的发生负有主要过错，根据本案的实际情况，一审法院不支持其精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。欧阳焕转关于精神损害抚慰金的主张理据不充分，本院不予支持。
综上，欧阳焕转在本案的损失包括：1.医疗费3305.85元、2.误工费23438.47元、3.鉴定费3000元、4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80137.48元、5.交通费500元、6.财产损失费1237元，合计111618.8元。上述第1项3305.85元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故应由人保顺德分公司在交强险赔偿限额内赔付3305.85元；上述第2-5项共计107075.95元，没有超出交强险伤残赔偿限额110000元的范围，故应由人保顺德分公司予以全额赔付；上述第6项为1237元，没有超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故应由人保顺德分公司予以全额赔付；因此，人保顺德分公司应在交强险赔偿限额范围内赔付111618.8元（3305.85元+107075.95元+1237元=111618.8元）。事发后，韦良帅已垫付了5000元，该款应视为其代人保顺德分公司垫付，扣减后，人保顺德分公司实际尚应在交强险赔偿限额范围内赔付106618.8元。至于韦良帅垫付的5000元，由其自行与人保顺德分公司另循途径处理。
综上所述，对于欧阳焕转的上诉，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分，不予支持。一审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16048号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人欧阳焕转支付交通事故损失款106618.8元；
三、驳回上诉人欧阳焕转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1274.85元，由上诉人欧阳焕转负担66.85元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1208元。二审案件受理费405.21元，由上诉人欧阳焕转负担56.21元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担349元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年四月十日
法官助理 张湘洁
书 记 员 卢俊霖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2335号
原告：赵焕英，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
原告：梁彦鹤，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：梁美先，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：吴桂英，女，1931年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：聊城市公路工程总公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路60号。
法定代表人：刘德峰，经理
被告：聊城市公路局材料供应处，住聊城市东昌府区聊堂路1号。
法定代表人：许广星，处长。
以上二被告委托诉讼代理人：丁燕、穆太革，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
被告：谷朝民，男，1973年10月11日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，原告梁彦鹤、赵焕英及原告梁美先、吴桂英委托诉讼代理人郭丹月，被告聊城市公路工程总公司及聊城市公路局材料处委托诉讼代理人丁燕、穆太革均到庭参加了诉讼，被告谷朝民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告吴桂英系梁福林之母，赵焕英系梁福林之妻，梁彦鹤系梁福林之子，梁美先系梁福林之女。梁福林受被告谷朝民的雇佣，在被告聊城市公路局材料处和聊城市公路工程总公司承建的梁博路工地施工过程中,2014年9月4日21时许，案外人袁林醉酒后驾驶汽车闯入施工工地，梁福林被撞死亡。事故发生后，原告以道路交通事故损害赔偿为由，向事故发生地的茌平县人民法院依法提起刑事附带民事诉讼，向肇事司机主张权利，并于2014年11月11日在茌平县人民法院达成调解协议，茌平县人民法院于2014年12月1日依法作出（2014）茌刑初字第159号刑事判决。原告通过刑事附带民事诉讼已得赔偿175000元。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第二款规定：“雇员在雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向当事人追偿”。本次交通事故发生后，原告可以以与被告存在雇佣关系为由向被告主张权利，也可以选择侵权之诉，向侵权人主张权利，属原告的请求权竞合，原告只能选择一种法律关系主张权利。原告既然已经选择了侵权之诉，并已获得赔偿，也就丧失了基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利，不能再以雇佣法律关系向被告提起诉讼。据此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵焕英、梁彦鹤、梁美先、吴桂英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 蒋国强
、二0一八年六月十四日
书记员 国秋杰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1147号
申请执行人:余洪英,女，1966年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:郑小光,男,1966年10月25日出生,汉族,住所地四川省资阳市雁江区。
申请执行人余洪英与被执行人郑小光民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区��民法院于2017年3月20日作出的（2017）川2002民初931号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑小光未履行法律文书确定的给付义务，2017年5月3日，申请执行人余洪英向我院申请强制执行，要求被执行人郑小光给付申请执行人余洪英本金300000元及利息、迟延履行金、案件受理费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院另案扣划了被执行人的财产并对本院被执行人为郑小光的34个案件依法进行了执行财产分配。本案申请执行人参与分配，共分配到54537.09元。现被执行人四川省天王水泥有限公司已经将其在本案中的义务履行完毕，被执行人郑小光暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并于2017年8月3日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。现被执行人郑小光、四川省资阳市天王水泥有限公司仍未履行给付申请执行人本金247678.08元及利息、迟延履行金等的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，并已将本案的财产情况、办理情况告知了申请执行人。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2017��川20**民初931号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 璐
山东省烟台���中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终591号
上诉人(原审被告)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于福忠，董事长。
被上诉人(原审原告)：张军庆。
原审被告：莱州华康置业有限公司，住所地莱州市城港南路1089号。
法定代表人：徐丰良，经理。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初4829号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定错误，莱州市人民法院对本案没有管辖权，本案应当由上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工���施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地在莱州市，依照上述法律规定，原审法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人认为本案应当由其住所地的青岛市崂山区人民法院管辖，依法不能成立。原审裁定正确应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审��员于志宏
二〇一六年十二月五日
书记员 李清玉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0302民初974号
申请人：彭圣发，男，1957年4月1日出生，汉族，住江西省。
被申请人：文根发，男，1958年9月17日出生，汉族，住江西省。
被申请人：王白骏，女，1967年10月22日出生，汉族，住江西省。
申请人彭圣发与被申请人文根发、王白骏民间借贷纠纷一案，申请人彭圣发向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值150000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人彭圣发申请财产保全提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人文根发、王白骏150000元的财产。
案件申请费1270元，由申请人彭圣发先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一八年四月十一日
代理书记员 陆彦秀
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0782民初2297号
原告：于彦强，男，1975年12月1日生，汉族，住长垣县。
被告：肖瑞亮，男，1974年11月18日出生，汉族，住辉县。
原告于彦强为与被告肖瑞亮劳务合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，分别向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，2018年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告于彦强到庭参加了诉讼，被告肖瑞亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告在石家庄作保温工程，工程结束后，被告给原告出具了欠条一份，经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告支付原告工资30500元。
被告肖瑞亮未提供答辩。
原告为主张其诉请成立，向本院提交了下列证据：欠条一份，主要载明：石家庄余热发电保温费30500.00,（叁万零伍佰元整），肖瑞亮，2016年2月12日；证明目的：证明其诉求成立。
经庭审质证，对原告提供证据被告未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据，内容客观真实，能够相互印证，符合证据要件形式，对以上证据本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案事实确认如下：2013年9月份开始到2013年11月底，原告受雇被告在河北省××井陉县焦化厂进行余热发电保温工程施工。工程结束后，被告支付了部分工资，下欠30500元由被告为原告于2016年2月12日出具了欠据。该工资款经原告催要，被告没有支付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告于彦强在被告肖瑞亮处当雇工为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告作为接受劳务方，应当按约定支付劳务报酬。现原告要求被告支付欠其30500元工资款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖瑞亮于本判决生效后三日内支付原告于彦强工资30500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告肖瑞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一八年五月三十日
书记员 王亚强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2015号之二
申请执行人：宁波兰羚钢铁实业有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人：何戎，董事长。
被执行人：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人：刘百安。
宁波兰羚钢铁实业有限公司与浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的房地产因被其他法院首查封而暂难处置，依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2015号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜亚钦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1027号
罪犯许承万，男，1992年10月7日出生，汉族，出生地广西灵山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月30日作出(2015)东一法刑初字第3362号刑事判决，以被告人许承万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年11月12日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯许承万在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许承万在服刑考核期间（2016年2月1日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；累计获得3次表扬571分。原判罚金人民币5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许承万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许承万予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5218号
原告：岳天台，市民。
委托诉讼代理人：何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：姜海龙，市民。
原告岳天台与被告姜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告岳天台的委托诉讼代理人何凡，被告姜海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳天台向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜海龙因买房需要向我借款10000元。借款发生后，经我多次催要未果。
被告姜海龙辩称，原告岳天台原是我的妹婿，在原告与我妹妹没有离婚时，因为我父亲生病，经过我妹妹同意，我向原告借款10000元。在我结婚的前一天，在原告的要求下，我向原告出具了10000元借条。原告当时承诺等我有钱再还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告姜海龙向原告岳天台借款10000元，有被告姜海龙出具的借条1份为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定，被告姜海龙应承担还款责任。关于被告姜海龙提出是因其父生病才向原告借款，且当时原告为其妹婿，原告不应向其追要借款的辩解意见，因被告辩称的借款原因与原告诉称的借款原因虽有不同，但被告对借款的事实予以确认，且借款原因及借款时原、被告的身份关系并不影响案涉债权、债务关系的成立，故对该辩解意见本院不予采纳。关于被告姜海龙提出原告岳天台曾承诺等其有钱再还款的辩解意见，因案涉借条对借款期限没有约定，出借人可以催要借款人在合理期限内返还，故对被告姜海龙的该辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姜海龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告岳天台支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜海龙负担。（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 范效飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王镆涵
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初3324号
原告：甯忠辉，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：周钟，男，1957年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告甯忠辉诉被告周钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，���用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告甯忠辉，被告周钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甯忠辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款5500元。事实与理由：被告于2016年10月5日向原告借款5500元，被告言明2016年11月以前返还该款，但经多次催讨至今未付，故诉至法院。
被告周钟辩称，欠钱属实，希望原告给一定时间偿还。
经本院审理认定事实如下：2016年10月5日，被告周钟向原告出具《借条》，其上载明：今借到甯忠辉人民币5500元，在11月以前还清。但至今，被告周钟未履行还款义务。
上述事实，有原、被告陈述，《借条》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，2016年10月5日，被告周钟向原告甯忠辉出具《借条》，借贷系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。《借条》未载明被告归还年份，原告起诉被告可视为要求被告履行还款义务，审理过程中被告周钟亦认可未偿还上述借款，故对原告甯忠辉要求被告周钟偿还借款5500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告周钟于本判决生效后十日内返还��告甯忠辉借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告周钟承担（此款原告甯忠辉已预缴，被告周钟返还原告借款时一并支付给原告甯忠辉）。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾继川
二〇一八年八月九日
书记员 韩定芬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3807号
原告：刘忠敏，女，生于1950年12月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈大清，系刘忠敏丈夫，男，生于1944年12月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：凌凯，男，生于1991年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘忠敏与被告凌凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠敏的委托诉讼代理人陈大清，被告凌凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告13371.43元；2、残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、精神抚慰金等费用待鉴定后再行主张；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告儿子的误工费1200元及出院后护理费4350元。事实和理由：2018年3月6日7时20份，被告驾驶电动二轮车在璧山区东林大道天湖花园小区路段将原告撞伤。经璧山区交通巡逻警察支队认定：被告凌凯负全部责任，原告无责任。原告受伤后经璧山区人民医院治疗好转后出院，多次找被告协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告凌凯辩称，对交通事故责任认定书予以认可。发生交通事故后，我立即将原告带去医院做了全方位的检查，检查报告上明确原告并无大碍，也无肋骨断裂和伤残。交警也对整个事故有记录。原告起诉请求给付残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、精神抚慰金、伤残鉴定等费用，我不予认可，需原告提出确切的证据证明原告住院治疗的起因是此次交通事故所致。残疾赔偿金需由专业机构鉴定伤残等级，并证明是由本次交通事故造成的。事故发生后，我出于人道主义向原告给予了1000元，并已支付原告当时的检查费。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日7时20分许，凌凯驾驶电动二轮车在重庆市璧山区东林大道天湖花园小区路段，与横过人行横道的行人刘忠敏相撞，造成刘忠敏受伤，车辆未受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：凌凯负事故全部责任；刘忠敏无责任。
事故发生当日，刘忠敏前往璧山区人民医院进行诊治，且当日只对双腿进行了检查，经初步诊断：1、双下肢等处软组织挫伤；2、其他损伤待排？后原告在家感觉疼痛，于2018年3月8日前往璧山区人民医院进行治疗，经诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔少量积液；3、胸部软组织损伤；4、慢性胃炎。并于当日住院治疗。在住院治疗的过程中，根据璧山区人民医院CT报告单的记载：刘忠敏右侧第5肋前支不全性骨折；右侧第3、4肋前支不全性骨折不除外。2018年3月14日，刘忠敏住院6天经治疗好转后出院，出院医嘱：1、休息1月，避免剧烈活动及重体力活动；……；3、院外适当加强营养；……。本次住院产生门诊医疗费和住院医疗费合计9686.43元。同时，原告在庭审中举示了一名名叫“孙祖平”的护工出具的收条，载明刘忠敏住院期间的护理费为150元/天。出院后，刘忠敏于2018年4月14日再次前往璧山区人民医院进行复诊，产生医疗费485元。
诉讼过程中，经本院释明，原告刘忠敏自愿放弃对伤残等级、后续治疗费等事项申请鉴定，且被告凌凯也放弃对原告的伤情与本次交通事故的关联性鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，医疗费发票，住院病案，出院证，诊断证明，检查报告单等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告双方均对本次交通事故的发生和责任认定均无异议，本院对璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书的结论予以采信。本案中，凌凯承担全部责任，应对原告刘忠敏的损失承担全部赔偿责任。对于被告凌凯辩称，刘忠敏住院治疗的伤情与事发当日在医院检查的伤情不符，怀疑刘忠敏住院治疗的肋骨骨折伤情与本次交通事故无关。本院认为，根据璧山区人民医院的CT检查报告单，刘忠敏的肋骨骨折属不全性骨折，刘忠敏自述其事发后的第二天晚上感觉不适，第三天就去医院进行治疗，且凌凯在庭审中也陈述，事发当日只是对刘忠敏的腿部进行了检查。考虑到事故发生和刘忠敏伤情确认的间隔时间短，且凌凯也并未举示证明证明刘忠敏的伤情与本次交通事故无关，故本院认为刘忠敏本次住院的伤情与本次交通事故实际存在因果关系。至于被告辩称其已向原告支付了1000元，因无证据证明且原告并未认可，本院对此意见不予采信。对于刘忠敏主张的各项费用，本院逐项评议如下
1、医疗费。刘忠敏因本次交通事故前往璧山区人民医院接受治疗，产生医疗费总计10171.43元。
2、住院伙食补助费。刘忠敏住院6天，本院确认其住院伙食补助费为6天×50元/天＝300元。
3、护理费。刘忠敏举示的护工所出具的收据与事实不符。根据庭审内容，刘忠敏于2018年3月6日发生交通事故，当日在医院检查后并未立即住院治疗，第二天中感觉不适，于第三天前往璧山区人民医院住院治疗。而护工所出具的收据上载明的护理时间时从2018年3月6日起，这与刘忠敏在庭审中的陈述不一致，本院对该份证据不予采信。故刘忠敏的护理费本院确认为6天×100元/天＝600元。
4、营养费。根据刘忠敏的出院医嘱，出院后需适当加强营养，考虑到刘忠敏年龄比较大，故本院对此项费用酌情主张600元。
5、交通费。本院酌情主张200元。
6、原告儿子的误工费1200元及其配偶的护理费4350元。原告并未举证证明存在由其儿子和配偶护理的事实，且原告的出院医嘱上并未有出院后需继续护理的类似记载，故原告主张该笔费用无事实依据，本院不予认可。
上述费用合计11871.43元，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告凌凯于本判决生效后十五日内赔偿原告刘忠敏各项损失共计11871.43元；
二、驳回原告刘忠敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元(已减半)，由被告凌凯承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年七月二十日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7040号之一
申请执行人：林建清，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：汪金良，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9113号申请执行人林建清与被执行人汪金良民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款30000元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。在执行过程中，轮候查封了被执行人汪金良名下位于闽Ｄ×××××号车辆。且被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年一月三十日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3893号
原告：刘堂国，男，生于1976年02月08日，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。
被告：王纯富，男，生于1959年07月03日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷山美，重庆鼎圣(璧山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光翠，重庆鼎圣(璧山)律师事务所实习律师。
原告刘堂国与被告王纯富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘堂国及其委托诉讼代理人黄成生，被告王纯富的委托诉讼代理人谷山美、周光翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计314306元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日7时40分左右，被告王纯富驾驶无号牌电动二轮车，沿璧青路由璧山往青杠方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路青杠宗申车辆有限公司路口其超车时，与前方同向行驶的刘堂国(骑自行车)相挂，造成两车受损，王纯富、刘堂国二人受伤的道路交通事故。本次事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：被告负事故全部责任。原告当时被送往璧山区人民医院住院治疗13天，第二次取内固定物再次入住璧山区人民医院住院治疗10天。两次住院医嘱强调注意卧床休息，加强功能锻炼，院外继续治疗。原告之伤经重庆科证司法鉴定所鉴定：原告之伤的伤残评定为九级伤残；护理期限评定为120日（住院期间为全部护理，出院后为部分护理），康复费用约人民币大写贰仟元。原告根据有关法律的规定要求被告赔偿各项费用共计314306元。综上所述，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。
被告王纯富辩称，交通事故的事实和责任划分无异议。原告的人身损害已过一年的诉讼时效。原告单方委托进行的鉴定我方不认可。门诊发票只有2张是受伤当天的，其余的11张我方不予认可，应当提供相应的病历佐证。出院医嘱中没有注明加强营养，因此营养费我方不予认可。误工期限应以住院时间加出院医嘱的休息时间为限。交通费因原告的居住证明是在璧山而不是奉节，因此交通费的主张依据是根据就医情况产生的，原告单笔大额的交通费不合理。住宿费我方不予认可，精神损害抚慰金过高，其余的赔偿项目由法庭判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日7时40分左右，被告王纯富驾驶无号牌电动二轮车，沿璧青路由璧山往青杠方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路青杠宗申车辆有限公司路口其超车时，与前方同向行驶的刘堂国(骑自行车)相挂，造成两车受损，王纯富、刘堂国二人受伤的道路交通事故。本次事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：王纯富负事故全部责任，刘堂国无责任。刘堂国受伤后，入院治疗13天，出院医嘱建议休息两月，院外继续治疗，根据随访复查结果明确入院取出内固定物时间。后因行脊椎内固定物取出术再次入院治疗10天，出院医嘱建议休息两周。两次住院及门诊治疗共产生医疗费56799.54元。因伤购买脊柱外固定保护支架花费1980元。经司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残等级，护理期限为120日（住院期间为全部护理，出院后为部分护理），康复费用2000元，鉴定费1900元。
庭审中，原被告双方协商一致同意原告的伤残等级按10级处理。
还查明，原告刘堂国系农村居民户口，受伤前在重庆××机械有限公司工作，自2016年7月1日起居住在重庆市璧山区××街道××路×栋×单元××。原告与其妻共生育两个子女(女儿刘陈生于2006年6月17日、儿子刘家生于2007年12月30日。其母寿清碧（生于1947年8月29日)生育有两个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王纯富对此次事故负全部责任，因此，原告的全部合理损失应由被告承担。原告提交的交通费票据与其就医的时间、地点等不符，本院不予采信。考虑到原告受伤后就医及必要的陪护人员确实要产生一定的交通费用，本院酌情主张300元。原告提交的住宿费发票，经查该发票所载明的宾馆位于重庆市奉节县，发票亦未载明住宿时间，不能证明该笔支出是因本次交通事故所发生，对该证据本院不予采信。原告主张的营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情主张3000元。原告主张的误工天数共416天，因没有证据证明原告存在持续性误工，本院综合考虑原告的住院时间、医嘱建议休息时间及护理期限，误工时间认定为120天较为合适。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次交通事故应纳入赔偿范围的项目有：医疗费56799.54元、康复费2000元、住院伙食补助费1150元(50元/天×23天)、护理费7150元（100元/天×23天＋50元/天×97天）、误工费17317.20元（52673元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金64386元（32193元×20年×10%）、被扶养人生活费17896.75元（寿清碧22759元×9年×10%÷2＋刘陈10936元×6年×10%÷2＋刘家10936元×8年×10%÷2）、残疾辅助器具费1980元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计173879.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王纯富于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘堂国173879.49元。
二、驳回原告刘堂国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取986元，由被告王纯富负担(此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周会明
二〇一八年七月十二日
法官助理 袁 园
书 记 员 喻 月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1512号
原告：杨茂兵，男，生于1971年3月21日，汉族，住北川羌族自治县。
被告:中太建设集团股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：江俊鹏，系分公司负责人。
委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。
本院于2017年9月11日收到原告杨茂兵与被告中太建设集团股份有限公司绵阳分公司债权转让合同纠纷一案中，经本院通知原告在规定的时间内交纳诉讼费或办理相关的减、免、缓手续，现已过规定的交纳时间，原告至今未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李昌平
二〇一七年十月九日
书记员 田永富
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初3304号
原告：何彩花，女，汉族，1975年11月13日出生，住霞浦县。
被告：潘翠斌，女，汉族，1971年6月22日出生，住霞浦县。
本院在审理原告何彩花与被告潘翠斌定金合同纠纷一案中，何彩花于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何彩花以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何彩花撤回起诉。
本案受理费25元，由何彩花负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十月十二日
书记员 李玉琼
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1190号
申请执行人李成会，男，1972年11月11日生，住四川省南部县。
被执行人陈浩，男，1969年4月25日生，住成都市武侯区。
被执行人李跃彬，女，1971年8月18日生，住成都市武侯区。
被执行人陈英姿，女，1974年12月2日生，住成都市武侯区。
被执行人李小英，女，1970年11月27日生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1844号民事判决，受理李成会申请执行陈浩、李跃彬、陈英姿、李小英借款合同纠纷一案。执行标的500万元及利息、案件受理费及保全费51800元。
执行中查明，诉讼中，本院于2015年8月21日作出（2015）成执保字第4号执行裁定，查封被执行人陈英姿位于成都市××新区××路××单元××楼××房屋以及××新区××西××号���位。1101号房屋设定抵押，本院已将处置权移交优先债权执行法院。792号车位系共有财产，目前暂无执行条件。现本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈浩、李跃彬、陈英姿、李小英尚欠申请执行人李成会500万元及利息、案件受理费及保全费51800元。
二、终结本院（2015）成民初字第1844号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年十一月九日
书记员 赵萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初946号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨其超，男，1989年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省徐州市贾汪区塔山镇东厦庄村*组**号。因本院于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人罗丹，浙江泽大律师事务所律师。
被告人孟盟盟（别名“孟杰”），男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省徐州市贾汪区塔山镇大李庄村*组***号。因本院于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告人孙转运，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省徐州市贾汪区塔山镇聂庄村*组**号。因本院于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]967号起诉书指控被告人杨其超、孟盟盟、孙转运犯敲诈勒索罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人杨其超及其辩护人罗丹、被告人孟盟盟及其辩护人胡辉、被告人孙转运及其辩护人陈旭初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月初，被害人夏某从被告人杨其超、孟盟盟、孙转运处借款人民币3万元。2016年5月11日，为确保夏某顺利归还欠款本金，被告人杨其超、孟盟盟、孙转运经预谋，要求夏某将之前的借款合同转为车辆抵押借款合同。随后三名被告人以安装车辆定位系统为由，将被害人夏某名下的福特福睿斯汽车（牌号为沪C×××××）开走，并要求夏某归还借款本金3万元后方可归还车辆。被害人夏某于2016年5月13日在本市江干区四季青街道新城时代广场提前归还借款本金人民币3万元，但被告人杨其超、孟盟盟、孙转运又以夏某撕毁借条为由，要挟其再支付人民币6万元方可归还车辆，并威胁其若不及时给付欠款便将车辆变卖，后因夏某报案而未得逞。案发后，被害人夏某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨其超、孟盟盟、孙转运在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人夏某的陈述，电话录音，搜查笔录，车辆行驶证、汽车、贷款小卡片、手机照片，接受证据清单，购车发票及车辆登记证，谅解书，扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过及被告人杨其超、孟盟盟、孙转运的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨其超、孟盟盟、孙转运以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨其超、孟盟盟、孙转运已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，且三被告人归案后认罪态度较好，并取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚，三被告人的辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人孟盟盟、孙转运积极参与共同犯罪，在共同犯罪中所起的作用、地位相当，同时鉴于二被告人的犯罪事实及社会危害性，本院认为对被告人孟盟盟、孙转运不宜适用缓刑，故被告人孟盟盟、孙转运的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人杨其超、孟盟盟、孙转运的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨其超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年8月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孟盟盟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年8月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孙转运犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年8月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 王义元
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5138号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人郑洪龙，男，1975年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈宝珠，女，1977年10月2日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人郑洪龙、陈宝珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终10612号
上诉人（原审被告）：沈阳晟鑫通运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街2号203室。
法定代表人：李福元，该公司经理。
委托代理人：佟立伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩慧婷，女，汉族，住沈阳市和平区兰州北街。
委托代理人：芦全仁，男，满族，韩慧婷丈夫，住沈阳市和平区兰州北街。
被上诉人（原审被告）：单富力，男，汉族，住沈阳市东陵区文化东路。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦三楼西侧。
负责人：辛国强，该公司经理。
上诉人沈阳晟鑫通运输有限公司因与被上诉人韩慧婷、单富力，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为，原审审理中，沈阳晟鑫通运输有限公司主张单富力是肇事车辆的实际车主，单富力与其公司是挂靠关系，单富力并未否认。但原审没有进一步审查。本院审理中，沈阳晟鑫通运输有限公司提供新证据，证明其与单富力之间为挂靠关系，单富力予以认可。因此，原审判决对单富力的赔偿责任没有确认欠妥。另外，沈阳市价业价格鉴证服务中心对韩慧婷车辆损失情况作出的鉴定结论中包括一项其它费用（1640元），该费用是什么费用，是否属于车损范围，韩慧婷修车实际支出数额也未予查清。因此，本院将本案发回重审。重审时，应根据双方当事人提供的证据，进一步查清事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3787号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。
上诉人沈阳晟鑫通运输有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月十四日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2088号
原告:杨合绪,男,1956年12月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:重庆江城物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号,统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告杨合绪与被告重庆江城物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合绪及其委托诉讼代理人曾学法、被告重庆江城物业管理有限公司委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合绪向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、调档费等共计9035.93元；２.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计13909.93元。事实和理由：2018年3月27日，原告进入被告公司经营管理的车库时，被车库的停车杆砸伤。被告公司的保安报警后，警察出警并调取监控。原告后被送到县人民医院治疗，住院10天，花去医疗费5435.93元，后原告找被告要求赔偿均无果。为此，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告重庆江城物业管理有限公司辩称，被告仅是停车库的物业管理公司，对停车库不具有经营权和所有权。停车库的出入口施行了人车分流，停车库的道闸杆是自动升降，需要刷卡进出，原告从道闸杆下的车行道奔跑进入，应自己承担全部责任。对原告主张的医疗费用、误工费、交通费等有异议。
本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。从原告提供的事发当时的监控视频显示，原告与在场的摩托车驾驶人员之前均在涉诉停车库的道闸杆外等候，并无刷卡行为，在等候一段时间后道闸杆自动升起，摩托车先行进入，原告随后在步行通过道闸杆时被降下的道闸杆砸到。根据庭审查明的事实，摩托车通过此停车库的道闸杆时除控制人员手动操作外须刷卡方能进入，现监控视频显示原告及其同行的摩托车驾驶人员并无刷卡行为，与原告在庭审中陈述的因无卡等待进入车库，随后道闸杆被人升起的事实能相互印证，故事发当时道闸杆的升降应为控制人员手动操作。被告作为物业管理公司，是涉诉停车库的实际管理人，对停车库的道闸杆具有管理控制权，现被告未能举示证据证明道闸杆在摩托车不刷卡的情况下能自动升降，也未能证明道闸杆的升降系非公司员工操作所致，结合监控视频、公安机关的报警纪录等证据，事发当时道闸杆的手动操作与原告受伤具有因果关系，故被告应对原告损害结果的发生承担一定的赔偿责任。原告在道闸杆有明显安全警示标志的前提下，不遵守人车分流的基本规则，尾随摩托车直接从道闸杆下的车行道通过，对损害结果的发生自身存在一定过错，也应承担相应的责任。结合双方的过错程度，本院认为被告重庆江城物业管理有限公司对原告杨合绪因此次事故造成的合理损失应承担60%的赔偿责任，原告杨合绪自行承担40%的责任。
原告的合理损失确定为：1.医疗费，依据奉节县人民医院出具的住院病历、医疗费发票等证据，对其主张的在医院花费的5285.93元医疗费予以支持。院外药房购买的药品，因有主治医师的医嘱予以证明，对其主张的310元药品费用予以支持，医疗费合计5595.93元；2.护理费，原告主张按照住院150元/天，住院10天的标准计算，依据住院病历，本院依法按照住院8天，100元/天的标准予以支持，合计800元；3.住院伙食补助费，原告主张按照住院50元/天，住院10天的标准计算，依据住院病历，本院依法按照住院8天的标准予以支持，合计400元；4.误工费，原告事发时已年满60周岁，依据提供的误工证明，对其要求误工费的主张予以支持，但原告未能提供充分的证据证明其工资收入及误工天数，参照相关行业标准，本院依法按照121.47元/天，住院8天的标准予以支持，合计971.76元；5.交通费，因原告未提供交通费发票，本院酌情按照300元的标准予以支持。6.调档费，系调取本案相关资料的必要支出，本院对其主张的14元调档费予以支持。上述各项项目合计8081.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆江城物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告杨合绪医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、调档费用等各项损失共计4849.01元；
二、驳回原告杨合绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告重庆江城物业管理有限公司负担70元，原告杨合绪负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱 天
二〇一八年七月十一日
法官助理 李若弱
书 记 员 韦晓湫
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0526民初2480号
原告王春霞，女，1974年5月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被告李秀凤，女，1970年6月10日生，汉族，住滑县。
被告康占月，男，1971年10月11日生，汉族，住滑县。
第三人：河南沐禾房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张金龙职务：经理。
住所地：滑县新区众恒华府小区商业房133号。
本院在审理原告王春霞与被告李秀风、康占月、第三人河南沐禾房地产营销策划有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告王春霞于2018年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告王春霞的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康占月负担。
审判员 崔向楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 史 琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初2071号
原告:中冶建工集团重庆物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈戈，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：方明湘，该公司员工，特别授权。
被告:向永明,男,1963年5月29日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被告:彭晓丽,女,1964年06月05日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告向永明、彭晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人陈戈、方明湘到庭参加了诉讼，被告向永明、彭晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2062.50元、公摊费150元、违约金1135.70元，共计3348.20元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务小区2栋2207业主，房屋建筑面积85.95平方米。从2014年5月22日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年3月物业费2062.50元、公摊费150元、违约金1135.70元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。
诉讼中，原告自愿放弃对被告主张违约金1135.70元。
被告向永明、彭晓丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向永明系重庆市大渡口区某小区的业主，其房屋建筑面积85.95平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。
2014年5月22日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告向永明（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为该小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。
原告中冶建工物业公司为该小区提供物业管理服务，后《前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月至2018年3月，被告向永明未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有原告当庭举示的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、业主临时规约、备案证明、入伙程序表、交楼物品资料签收表、装修验收表、物管在管证明、诚信证明、物业公司日常物业服务证明、欠费明细等证据为证，结合原告陈述，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告向永明签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告向永明应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，应当承担不利的法律后果。故对原告诉请被告支付2017年1月至2018年3月的物业管理费2062.50元、公摊费150元，共计2212.50元的诉讼请求，予以支持。
原告主张被告彭晓丽支付上述费用，因《前期物业服务合同》系与被告向永明签订，原告亦未提交证据证明被告彭晓丽系涉案房屋的业主或物业使用人，故对原告主张彭晓丽承担物业管理费、公摊费的诉讼请求，不予支持。被告向永明、彭晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告向永明于本判决生效之日起三日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付2017年1月至2018年3月的物业管理费2062.50元、公摊费150元，共计2212.50元；
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告向永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告向永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 李国茜
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1408号之一
原告：刘小风，曾用名刘小锋，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告:蒋和平，男，1967年2月8日出生，土家族，住湖北省荆州市。
本院在审理原告刘小风与被告蒋和平买卖合同纠纷一案中，原告刘小风于2016年11月11日以双方已庭外协商达成协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小风的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小风撤回起诉。
案件受理费291元（已减半收取），财产保全费340元，合计631元，由原告刘小风负担。
审判员 薛革平
二〇一六年十一月十一日
书记员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。