湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初108号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年3月3日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，高中文化，农民，住某地。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物犯罪与非法占用农用地犯罪于2016年7月27日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
辩护人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检林刑诉[2017]1号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理��，依法组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员胡淑娟参加的合议庭，于2017年2月16日、3月8日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文、邵迎艳出庭支持公诉，刘某及其辩护人曾纪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法占用农用地罪
2014年，经城步苗族自治县发改局批准，同意在城步苗族自治县威溪乡城塘村四组修建一条林道。2014年6月期间，村、组领导及村民代表到现场目测确定线路走向。2014年10月23日，城塘村村支二委召开村民大会，会上确定按原目测线路从唐家冲修至张家山。2014年12月，城步苗族自治县林业局批准同意在城塘村四组修建林道占用林地范围从唐家冲至张家山（林道长1750米，宽4.5米）。过了一段时间后，城塘村村主任和村书记等人商量，为了方便群众，有利于本地楠竹开发，城塘村委准备待征求施工方意见并签订合同后，再报请县林业部门批准变更四组的林道路线走向从唐家冲至村林场。于是城塘村村主任刘某1草拟了一个合同，草拟合同书的初稿规定林道路线走向为唐家冲至村林场。2015年元月，被告人刘某安排其侄儿刘小平从村主任刘某1手中骗取修建林道草拟的合同初稿。之后，被告人刘某未经威溪乡人民政府（业主单位）和城塘村村委同意，也不跟威溪乡人民政府签订合同，擅自在城塘村四组强行修建林道，于2015年元月至11月期间，将林道从四组的唐家冲修至村林场，其中二处擅自改变林道设计线路超出林业部门批准占用林地范围修建，一处是从园榜上至凹田，是刘某与组长高某1共同确定的；另一处是磅丘漕里至村林场。经鉴定，二处因擅自改变林道设计线路超出林业部门批准占用林地范围修建林道而非法占用林地的面积为8.19亩，地类为一般林地。
2014年，经城步苗族自治县扶贫办批准，同意在城步苗族自治县威溪乡城塘村一组修建一条林道。2014年6月期间，村、组领导到现场目测确定线路走向。2014年12月期间，城步苗族自治县林业局批准同意一组林道占用林地范围从下平山至烂木漕。2015年11月28日，城塘村村委在一组召开组民大会，会上大部分群众认为应按县林业部门批准的林道路线走向修建。而被告人刘某却坚持要由他插标识定线路修建林道，会议上没有达成任何共识。2015年12月，被告人刘某未与业主单位城塘村村委签订合同，擅自在城塘村一组强行修建林道，于2015年12月至2016年4月期间，将林道从下平山修至禾木漕，其中二处擅自改变林道设计线路修建，一处是���茶叶园漕至水口庙；另一处是从大老古至禾木漕。经鉴定，二处因擅自改变林道设计线路超出林业部门批准占用林地范围修建林道而非法占用林地的面积为5.11亩，地类为一般林地。
二、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪
被告人刘某于2015年4月至6月期间，在城步苗族自治县威溪乡转升村野猪塘山场地段修建林道过程中，雇请挖机师傅丁某从杀牛漕开始施工，修至约200米处时，被告人刘某要丁某用挖机采挖三株红豆杉；后修至野猪塘山漕前100米处，又用挖机采挖红豆杉一株。被告人刘某雇请钟某用三轮车将采挖的红豆杉分三次运输至其武冈租房附近。2016年6月18日和8月1日，城步苗族自治县森林公安局在其租房内搜查发现红豆杉木材，并依法予以扣押。经鉴定，被告人刘某要丁某所挖的四株植物为国家一级重点保护��物南方红豆杉。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了如下证据：
1．疑似红豆杉原木扣押物品清单及照片；2．工程承包合同（其中草稿一份）、城塘村会议记录、刘某与丁某施工合同、城步林业局批复、户籍证明、归案情况说明；3．证人刘某1、周某、谈某、李某、杨某、熊某、蒋某、黄某、吴某、杨某1、祝某、黄某1、刘某2、刘某3、潘某、刘某4、刘某5、刘某6、高某、刘某7、刘某8、杨某2、刘某9、欧某、高某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、雷某、辜某、杨某3、李某1、李某2、刘某10、丁某、钟某、李某3、周某1等人的证言；4．被告人刘某的供述与辩解；5．邵阳市弘正司法鉴定所鉴定意见书与湖南省野生动植物鉴定中心鉴定意见书；6．勘验、检查、辨认笔录及相关照片；7．户籍证明。
公诉机关认为，被告人刘某在没有与业主单位城步苗族自治县威溪乡人民政府及威溪乡城塘村村委签订合同的情况下，擅自动工修建城塘村的林道与村道，在修建过程中，没有按照林业部门审批的线路修建，共计非法占用林地13.3亩，数量较大。同时被告人刘某在威溪乡转升村修建林道过程中，非法采伐国家一级重点保护植物南方红豆杉四株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪和非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任，并应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某辩解认为，第一，其所实施的行为不具备非法占用农用地罪的构成案件，不构成犯罪。第二，他事前并不认识红豆杉，不知道是国家珍贵树木，挖机在前按林道走向施工，自己在后无法视察前方情况。在城步苗族自治县威溪乡转升村野猪塘山场地段修建林道过程中，挖机施工时，在未知红豆杉系国家重点保护植物情况下，只能连同其他杂树一并挖掉。自己没有要挖机师傅采挖红豆杉。由于不“明知”、没有犯罪故意，同样不构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。
辩护人曾纪辉辩护提出：
一、被告人刘某不构成非法占用农用地罪，理由如下：
1、从法律角度讲，被告人刘某不构成非法占用农用地罪。一是刘某主观上没有占用林地的犯罪故意；二是客观上没有占用林地的行为；三是改变林道走向系违规，不是犯罪；四是改变林道走向不具有社会危害性。
2、从事实角度讲，被告人刘某不构成非法占用农用地罪。一是唐家冲至村林场的路线改变非刘某个人改变；二是园榜上至凹田线路改变，业主代表高某1应负主要或全部责任。
二、被告人刘某不构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，理由如下：
1、本案事实没有查清。
2、起诉书指控刘某要丁某用挖机挖掉红豆杉证据不足。3、刘某不具备犯罪的主观故意。
4、刘某没有实施非法采伐红豆杉的行为。
经审理查明：
一、非法占用农用地
2014年11月，城步苗族自治县威溪乡城塘村村民委员会为了让村民所有的楠竹、树木运输方便，��支两委集体研究决定修建唐家冲至张家山、下坪山至烂木漕等四条林道。2014年12月1日报威溪乡人民政府批准。2014年12月26日城步苗族自治县林业局批复同意占用一般林地1.84公顷修建唐家冲至张家山、下坪山至烂木漕等3处林道。批复下达后，城塘村村主任和村支书等人商量，为了方便群众，有利于本地楠竹开发，城塘村委准备待征求施工方意见并签订合同后，再报请林业部门批准变更4组林道路线走向为从唐家冲至村林场。于是城塘村主任刘某1草拟了一份合同。合同初稿拟定路线走向为唐家冲至村林场。2015年6月，被告人刘某安排其侄儿刘小平从刘某1手中得到修建林道的合同初稿。随后，刘某在未经村委同意，也未签订林道修建合同和取得林道线路走向图的情况下，在城塘村4组修建林道。并于2015年1月至12月期间，将4组林道从唐家冲修至村林场。其中2处改变了原林���设计线路：1处是从磅丘漕里到村林场，全长879米；1处是增修了一条从园榜上至凹田的支道，全长213米。2处共超出设计路线、占用一般林地面积为8.19亩。
2015年12月至2016年4月，被告人刘某在未经村委同意，也未签订修建林道合同并取得林道走向线路图的情况下，擅自在城塘村1组修建下平山至烂木漕林道，其中2处改变林道设计线路修建：1处是从茶叶园修至水口庙支道，全长136米；1处是从大老古改道修至禾木漕，全长546米。2处超出设计线路、占用一般林地面积共计5.11亩。
证明上述事实的证据如下：
1、城步苗族自治县威溪乡城塘村林道使用林地申报材料证明，城塘村修建唐家冲至张家山、下坪山至烂木漕林道等4处林道已经威溪乡人民政府批准同意修建。城步苗族自治县林业调查规划设计对具体走向进行了规划设计。
2、城步苗族自治县林业局关于同意修建城塘村林道的批复证明，城步苗族自治县林业局同意城塘村修建唐家冲至张家山、下坪山至烂木槽等3处林道。3处林道共占用一般林地1.84公顷。
3、会议记录证明，城塘村村支两委、党员、组长及有关村民对林道修建事宜进行了会商。
4、工程承包合同（草稿）证明，城塘村4组林道自辜时利家叉路口至村林场里屋场坪，并对单价、承包方式、施工时间及双方责任等事项进行了约定。
5、证人刘某1的证言证明，林道修建前，村里召开了村组干部、党员、群众大会，明确了1组的路由他和谈某负责实施、监督、管理以及解决矛盾纠纷、线路的确定、标志的摆放等工作。招标过程中，由白沙村的肖继武、漆增��中了标，因刘某告状，标的被县纪委废了。后来县发改委同意这条路的工程由刘某来做。村组也开了会，同意刘某来修路，但要求必须按设计图纸来修。因刘某提出修建林道的线路必须要以自己所插的标志为准，他不肯签字，其他村民也就没有哪个签字。2014年12月，村里准备修建唐家冲至张家山林道，考虑到张家山至林场的屋场坪林道已建成，将终点修至林场屋场坪这样三个地方就连接起来了，便于村民运输。村里的想法是把合同签订后再重新申请林地手续。他拟写了一个草稿合同。有一天，刘某的儿子刘晓和刘小平（刘某侄儿）到城塘电站找到他，问他要修建唐家冲至张家山林道的草稿合同。他认为这个合同没有盖公章，双方没有签字，拿去也没有什么作用。于是他就把草稿合同给了刘小平。但刘某在修唐家冲至张家山林道时，他告诉了刘某要到乡政府签订合同，刘某修下平山至烂木漕林道时，他对刘某说，没有跟村里签订合同，私自修路造成的一切损失要自己负责。修4组的路，他没有去制止。因为4组是村支书周某负责。刘某从2015年3月修唐家冲至张家山的林道，在修这条的同时，修了一条从园榜上至凹田的支路，这条路不在设计范围内的。
6、证人周某的证言证明，刘某既没有跟业主单位城塘村写修路协议，也没有和威溪乡人民政府签订合同，没有经过城塘村村支二委的任何人同意，擅自从2015年3月份开始用他的挖机修唐家冲至张家山的村道，12月修到村林场，从园榜上至凹田的支路，磅丘漕里到村林场二处是刘某擅自改的道路。2015年12月开始，刘某没有经过威溪乡许可又修了下平山至烂木漕的林道，从茶叶园漕到水口庙、大老古至禾木漕二处是刘某擅自改的道路。
7、证人谈某的证言证明，刘某既没有跟业主单位城塘村写修路协议，也没有和威溪乡人民政府签订合同，没有经过城塘村村支二委的任何人同意且不听劝阻，擅自从2015年3月份开始用他的挖机修唐家冲至张家山的村道，12月修到村林场，从园榜上至凹田的支路，磅丘漕里到村林场二处是刘某擅自改的道路。2015年12月开始，刘某没有经过威溪乡许可又修了下平山至烂木漕的林道，从茶叶园漕到水口庙、大老古至禾木漕二处是刘某擅自改的道路。
8、证人李某的证言证明，刘某没有与城塘村写修路协议，也没有和威溪乡人民政府签订合同。听村支书周某和村主任刘某1讲了刘某擅自从2015年3月份开始用他的挖机修唐家冲至张家山的村道，12月修到村林场，从园榜上至凹田的支路，磅丘漕里到村林场二处是刘某擅自改的道路。2015年12月开始，刘某没有经��威溪乡许可又修了下平山至烂木漕的林道，从茶叶园漕到水口庙、大老古至禾木漕二处是刘某擅自改的道路。
9、证人杨某的证言证明，刘某在无资质、无合同的情况下，擅自从2015年修下平山至烂木漕的林道，刘某不按设计方案做事，从茶叶园漕到水口庙、大老古至禾木漕二处是刘某擅自改的道路，且路陡。修唐家冲至张家山的村道，从园榜上至凹田的支路，磅丘漕里到村林场二处是刘某擅自改的道路。因其不按设计方案做，他到阻工，刘某还说要用挖机挖死他，刘某是凭自己的意愿想怎么修就怎么修。村干部去制止，反倒被威胁。
10、证人熊某的证言证明，刘某强行修建城塘村林道没有经过县扶贫办的许可，但是他与城塘村、刘某经过调解，形成了口头结果，刘某可以和村里签订合同承包村道，但必须走程序，并承诺不再上访。
11、证人蒋某的证言证明，县发改局是城塘村村道修建的拨款单位，不是发包单位，没有指定刘某修建城塘村林道。刘某修建城塘村林道时和他说了是经过威溪乡政府、村、组同意的，他不能否定基层意见，但前提是要达成协议。
12、证人黄某的证言证明，刘某既没有跟业主单位城塘村写修路协议，也没有和威溪乡人民政府签订合同。修路前，要求承包修建林道，乡政府没有答应，直到路修好后找乡政府结账才知晓。村干部反映刘某修路没有经过城塘村村支二委的任何人同意且多次劝阻无效，乡、村不予认可，就多次威胁村干部并上访，给当地造成不良影响。
13、证人吴某的证言证明，威溪乡人民政府在县里争取到高寒山区项目，在全乡修建林道，城塘村在列，具体地点是四���。修路前，刘某多次向他要求承包修建林道，乡政府通过了解刘某不适合，就没有同意。刘某强行修路，乡政府并不知情，是村干部向他们反映的。直到路修好后，多次找乡政府黄某书记和他补签合同结账才知晓。乡党委、政府认为刘某修路没有经过发包方同意和签订合同，乡、村不予认可，就多次威胁村干部并上访，给当地造成不良影响。
14、证人杨某1的证言证明，刘某多次向他要求支付修建林道的工程款，还多次到市里上访，为了做好稳控工作，乡党委、政府认为刘某修路没有经过发包方同意和签订合同就修路，按规定是不能付款的，但迫于刘某无理上访的压力，2016年就支付了5万元给刘某。
15、证人祝某的证言证明，2014年6月，他和威溪乡林业管理站的杨某4到城塘村一、四组搞林道的路线规划设计。一条是��家冲至张家山的村道，另一条是下平山至烂木漕的林道，是他协助城塘村村支二委到县林业局办的林地占用手续。这二条路是刘某擅自修的，没有经过发包方同意和签订合同就修路，并且不听村干部的劝阻。
16、证人杨某4的证言证明，2014年6月，他和威溪乡乡干部祝某到城塘村搞林道线路规划设计。一条是唐家冲至张家山的村道，一条是唐家冲至老屋边，一条是下城塘至石园里，一条是桥头至大胞股，一条是下平山至烂木漕。是他负责外业，内业由县林业局要素市场负责。林道主要生长楠竹。
17、证人黄某1出具的证明，证明刘某多次到到纪委上访并向他要求修建城塘村林道，说村、组已同意，还要他给扶贫办做工作，他要求依程序办理。2016年3、4月刘某到市里上访，要求乡党委、政府做好刘某的工作。
18、证人刘某2的证言证明，2014年城塘村修建林道报林业局批准。修路前开了会，组里同意刘某修，路线是下平山至烂木漕。刘某说修建林道线路要由自己定，由自己插标为准，村民不肯干，会议就散了。村里也不同意和刘某签订合同。刘某开始从水口庙边上修路，将路修到了禾木漕。
19、证人刘某3的证言证明，2014年，他和其二哥刘某、侄儿刘小平合伙购买了一台挖机，年底要修唐家冲至张家山的林道。具体是高某1受周某书记委托负责。他听说村里要刘某去乡政府签订合同。但刘某到乡里没有签订合同，2014年12月（农历）就开挖机擅自修路。他到山上看了几次，都是刘某在指挥挖机师傅施工。后来听说改变了规划路线，将路修到村林场坪里去了。2015年修一组的路前开了会，路线是下平山至烂木漕。刘某说修建林道线路要由自己定，由自己插标为准，村民就有很大意见，也不在刘某的记录上签名。
20、证人潘某的证言证明，2014年城塘村修建林道报林业局批准，修路前开了会。路线是下平山至烂木漕，2015年11月在刘某8家开会，村长刘某1说林道手续已办好，群众举手表决同意从下平山修至烂木漕。刘某说修建林道线路要由自己定，由自己插标为准，村民就有很大意见，也不在刘某的记录上签名。接着刘某就擅自动工修路，是从水口庙修至禾木漕。他改变的路线较陡，是没有用的。
21、证人刘某4的证言证明，2014年城塘村修建林道，路线是下平山至烂木漕。2015年元月，刘某写了林道走向决议、修建决议、承包决议要他签名。刘某多次找他签名，因无时间纠缠才签名。2015年11月在刘某8家开会，村民同意给刘某做，群众举手表决同意从下平山修至烂木漕。刘某说修建林道线路要由自己定，由自己插标为准，村民就很反感，就散了也不在刘某的记录上签名。2015年12月刘某就擅自动工修路，是从水口庙修至禾木漕。
22、证人刘某5的证言证明，他听村长刘某1讲了城塘村要修建林道，是林业局批准了的，路线是下平山至烂木漕。去年上半年，刘某拿了一些报告、文件要他签名，因怕纠缠才签了名。2015年11月在刘某8家开了会。2015年12月刘某没有签订合同就擅自动工修路，是从水口庙修至禾木漕。
23、证人刘某6的证言证明，城塘村要修建林道开了二次会，一次是确定路线从下平山至烂木漕及赔偿问题。第二次2015年11月开了会，群众举手表决同意从下平山修至烂木漕。刘某说修建林道线路要由自己定，由自己插标为准。过了不久，刘某没有签订合同就擅自动工修路，是从水口庙修至禾木漕。
24、证人高某的证言证明，2015年11月，组长刘某2喊他在村长老兄家开了会，群众大多同意从下平山修至烂木漕，后举手表决从下平山修至烂木漕。刘某说修建林道线路要由自己定，由自己插标为准。村长不同意。过了十多天，刘某没有签订合同就擅自动工修路。是从水口庙修至禾木漕。
25、证人刘某7的证言证明，城塘村几年前就讲要修建林道。2015年11月开了会，群众大多同意从下平山修至烂木漕，后举手表决从下平山修至烂木漕，村长说是审批的路线。刘某说修建林道线路要由自己定，由自己插标为准，村长不同意。过了十多天，刘某没有签订合同就擅自动工修路，是从水口庙修至禾木漕。
26、证人刘某8的证言证明，城塘村要修建林道，林业部门设计是从下平山修至���木漕，路线较为平坦。2015年11月28日由组长刘某2发通知在他家开会，群众大多同意从下平山修至烂木漕，后举手表决从下平山修至烂木漕。村长说是审批的路线。刘某说修建林道线路要由自己定，由自己插标为准，村长不同意。所以刘某在会上所做的记录没人签字。过了一段时间，刘某没有签订合同就擅自动工修路，是从水口庙修至禾木漕。
27、证人杨某2的证言证明，2015年11月28日由组长刘某2发通知在刘某8家开会，村长刘某1说了林业部门设计是从下平山修至烂木漕，路线较为平坦。群众大多同意从下平山修至烂木漕，后举手表决从下平山修至烂木漕。但刘某说修建林道线路要自己定，路要由自己修，由自己插标为准，村长不同意，所以刘某在会上所做的记录没人签字。过了一段时间，刘某没有和村里签订合同就擅自动工修路，是从水口��修至禾木漕，挖到他家大老古山场时，刘某一通乱挖并威胁他，他就到阻了四次工。
28、证人刘某9的证言证明，城塘村林道，原中标人是肖继武，因刘某有挖机就告状，推翻了原中标人。刘某为签订合同和村里、乡里争论了很多次，但合同一直没签订，就四处整材料向上级反映情况。他外出务工回来后，到林道上看了，发现改变了线路，是从水口庙修至禾木漕，应是从下平山修至烂木漕。
29、证人欧某的证言证明，2015年11月，1组户主在刘某8家开会，群众大多同意从下平山修至烂木漕，后举手表决从下平山修至烂木漕。刘某不同意，要以自己插标的线路为准，所以刘某在会上所做的记录没人签字。刘某擅自动工修路，是从水口庙修至禾木漕。
30、证人高某1的证言证明，城塘村四组修建林道��2014年6月9日开了会。6月10日和黄某6等四人到目测线路，线路是从唐家冲至张家山。6月13日，林业部门的杨某4到现场搞了设计。10月23日，村里又组织村民开了会，决定按目测线路修。2015年1月19日，书记周某要他联系挖机修路，但修路前要和乡政府签订合同，他联系了几个人，看了不愿意做。1月22日，书记周某打了电话给他，说刘某的挖机已拖到唐家冲了，要他通知刘某签订合同后才能做。1月23日，刘某在乡政府没有签订到合同。1月24日，刘某直接动工修路，他打电话告诉刘某说，周书记说了没有签订合同不能动工，到时候没有人负责。但刘某说了没有签订合同照样能拿钱，不要他管。2月14日，周书记又打电话说刘某修的路太陡了，要他去制止，他到制止后，刘某就不修了。2015年3月，刘某到找县发改局蒋局长，蒋局长打电话要他组织人把路修好。第二天，刘某就把挖机拖到园榜上开始修路，说了要他负责协调，刘某负责林道。因蒋局长讲了要他负责协调，他就和刘某分了工，他负责协调，刘某负责放标识和施工，并且还和简宗余等人将刘某在林道路中放了标记的林木进行了砍伐。唐家冲至磅丘的路段是他负责协商，但磅丘至村林场这条路他就没有参与了，因是村集体山场。另修路过程中因黄某6老婆阻工，刘某就答应从园榜修到中家榜（凹田）。
31、证人黄某7的证言证明，2014年12月刘某在没有签订合同的情况下擅自动工修路。当修至磅丘返回修园榜上至凹田时，因改变路线，又没有经山主同意，他到制止，要求刘某立即停工。但刘某又接着修到村林场坪里。
32、证人黄某3的证言证明，2014年10月23日，村支二委在四组召开了各户主会，同意修建林道，是从唐家冲修至张家山。2015年元月，刘某在没有和业主单位乡政府签订合同的情况下擅自动工修路，从唐家冲修至村林场屋场坪，改变了原定路线。
33、证人黄某4的证言证明，2014年10月23日村支二委在我村四组召开了各户主会，同意修建林道，是从唐家冲修至张家山。2015年元月，刘某在没有和业主单位乡政府签订合同的情况下擅自动工修路，从唐家冲修至村林场屋场坪，改变了原定路线。
34、证人黄某5的证言证明，2014年10月23日，村支二委在四组召开了各户主会，同意修建林道，是从唐家山修至张家山。过了一段时间，刘某在没有和业主单位乡政府签订合同的情况下擅自动工修路，从唐家冲修至村林场屋场坪，改变原定路线。当修到磅丘的黄某6山场时，因没有经过山主允许，他和黄某7二家人到阻工。
35、证人黄某6���证言证明，2014年10月23日，对支二委在我村四组召开了各户主会，同意修建林道，是从唐家冲修至张家山。冬天，刘某在没有和业主单位乡政府签订合同情况下擅自动工修路，从唐家冲修至村林场屋场坪，改变原定路线。当修到他的磅丘山场时，因没有他允许，又改变线路修路，他和老婆雷某到阻工二次，后因刘某答应给他修一条路至中家榜，他才没有阻工了。修路时，他和高某1等人一起到砍竹，是按刘某用塑料袋作了号记的线路砍的。
36、证人雷某的证言证明，刘某在没有和业主单位乡政府签订合同的情况下擅自动工修路，当修到她的磅丘山场时，因没有经过村里允许，破坏了山场，得不到赔偿，她和黄某6到阻工二次，后刘某去签订合同并答应给她修一条路至中家榜，她才没有阻工了。
37、证人辜某的证言证明���冬天，刘某在没有和业主单位乡政府、村里签订合同的情况下擅自动工修路。他还说了刘某，要刘某去签订合同。修一组的路时，他也听到村长刘某1要刘某签订合同才能修路，二人还骂了起来。修路至凹田，是高某1和他说了二次，挖路后通知他去砍竹才知道。没有按林业部门设计的线路修。
38、证人杨某3的证言证明，2015年元月，刘某在没有和业主单位乡政府签订合同的情况下从唐家冲修至村林场屋场坪，改变原定路线。当修到他堂兄杨家发的磅丘山场时，因没有杨家发的允许，又改变线路修路，他就到阻工。
39、证人丁某的证言证明，2014年冬天，他在威溪乡城塘村、转升村给刘某修了四条路，其中转升一条、城塘村四组一条。刘某在城塘村修路没有和业主单位乡政府签订合同，是刘某负责指挥修路，刘某说怎么修就怎么修，出了什么问题是刘某负责。修路前，由刘某定路线，四组组长高某1将刘某作了号记的竹子砍伐后他就修路。修路过程中，因刘某拿不出合同，有部分村民阻工。
40、司法鉴定意见书<林地面积鉴定>证明，唐家冲至村林场屋场坪超审批范围占用林地8.19亩。水口庙至禾木槽超审批范围占用林地5.11亩。占用林地植被损坏，种植条件遭到严重破坏。
41、现场勘查笔录、林道规划外使用林地现状图证明，水口庙至禾木漕山场内优势树种为楠竹，有少量散生杉树，从茶叶园漕起向西边下平山方向修了一段，在批准范围内。从茶叶园漕起往北至水口庙的支道，不在批准范围内。从茶叶园漕至大老古的林道，在批准范围内。大老古至禾木漕的林道，不在批准范围内。塘家冲至村林场林道，北起塘家冲居民地���水泥路尽头，往南80多米村道被土和石头堆断，车辆不能通行，往南至园榜上在批准范围内。园榜至凹田的支道不在批准范围内，再往南至磅丘漕里在范围内。从磅丘漕里至村林场屋场坪不在范围内。林道上的植被被毁坏，种植条件被严重破坏。
42、现场指认笔录、示意图及照片证明，刘某修建林道的起点、终点。
43、被告人刘某的供述证明，2015年元月左右，城塘四组的高某1打电话给他，问他是否去修四组的林道，如不去做，就喊新宁或武冈的挖机来修。他听说后，为了占工地，他就将挖机拖到唐家冲山边。他知道这条路的发包方是威溪乡政府，不是高某1。但他和黄某书记有矛盾，不会包给他四兄弟做，他就着急了，就先占着工地，毕竟挖机在家放着没事做也不是个办法。1月22日，他请了隆回丁师傅给他开挖机，从唐家冲辜时立屋前修至村林场屋场坪，计划修1.7公里，实际修了2.5公里。他没有施工的线路图，是按自己的思路修。修路过程没有村委和乡政府的人到现场指定路线。但修路中有黄某6、黄某7、李吉云等人阻过工。原本这条路是村委要承包给他侄儿刘小平修，草拟了一个合同，合同上有线路，高某1也告诉他，线路就是沿山场的小路修至村林场，他知道改变了一部分线路，是园榜至凹田。一组的林道路是扶贫办的项目，他听说是肖继武中标，就到县纪委和扶贫办告状。扶贫办要求村里把工程交给他做。他从县里回来后就找到村长刘某1要求签订合同，但村长刘某1要他向村书记道歉并到县纪委撤诉才同意签订合同。没有人通知他动工。2015年11月28日组上开会后，就从水口庙开始修林道，一直修到禾木漕，二处改变了线路，一处是辣子冲，一处是毛电方向，中间村长刘某1和他在刘继章家吃酒时，说了应从下坪山修。
44、户籍资料证明，被告人刘某具有完全刑事责任能力。
二、非法采伐、毁坏国家重点保护植物
被告人刘某与兄弟刘某3、侄儿刘小平共有挖机一台。2014年，城步苗族自治县威溪乡转升村决定从杀牛漕经野猪塘到土坑里修建一条林道，林道所需手续均由村里负责办理。村里将林道工程承包给周某1。后周某1又将工程承包给刘某3。刘某3与刘某、刘小平商量决定由刘某负责挖路。刘某于2015年4月至6月期间，刘某在雇请挖机师傅丁某施工过程中，非法采伐红豆杉1株。刘某将红豆杉雇请钟某用三轮车（慢慢游）运输至位于武冈市的租房处。
证明上述事实的证据如下；
1、扣押物品清单及照片证明，城步苗族自治县森林公安局于2016年6月18日在武冈市陈松梅（刘某妻）住处扣押疑似红豆杉原木19件、树蔸2件。2016年8月1日在同一地点扣押疑似红豆杉原木1件、树尖4件、树蔸1个、树根14根。
2、辨认笔录及照片证明，2016年7月28日，被告人刘某在城步苗族自治县森林公安局办公楼前对扣押并编号的21件疑似红豆杉原木、小条木（含1不规则木）进行辨认。经刘某辨认确定，1-3号为蔸桐，4-13号为腰桐，14-21号为树尖和树枝。现场辨认后，侦查人员从1-3号蔸桐上用油锯各锯了1个园盘（横截）共计3个园盘作为样品，并由刘某见证签字拍照。但没有封存。
3、鉴定意见书证明，城步苗族自治县森林公安局于2016年8月17日将4份疑似红豆杉干样品（1.2.3.13号）送湖南省野生动植物司法鉴定中心进行植物种类鉴定。并附照片8张，其中内含1.2.3��样照片。没有13号。经鉴定，1.2.3.13号疑似红豆杉均为国家1级（一级）重点保护野生植物南方红豆杉。
4、现场指认笔录及照片证明，被告人刘某带领城步苗族自治县森林公安局民警于2016年8月23日对在转升村修建林道时采伐红豆杉的现场进行指认。首先进入第一处位于杀牛漕往野猪塘方向所修林道约200外的采挖点。此处采挖野生红豆杉3株，分别为刘某于2016年7月28日所辨认为编号为1.2.13号红豆杉。林道下方约30米的山坡上发现遗留红豆杉树蔸1个。刘某确认为2号红豆杉遗留的树蔸，系采挖后抛在林道下方。采挖点的穴坑，已被林道掩埋。然后进入第二处位于野猪塘山场山漕沿林道向前约100米处。此处采挖野生红豆杉1侏，系刘某于2016年7月28日辨认为3号的红豆杉。采挖穴坑已被林道掩埋。
5、现场勘验笔录、现场平面图��照片证明，城步苗族自治县森林公安局民警于2016年8月4日对刘某采伐红豆杉的现场进行勘验。勘验时由丁某（挖机师傅）现场进行指认。现场位于威溪乡转升村1组和7组的野猪塘山场、新开田山场。勘验发现：现场南面林道墈下发现1个疑似红豆杉伐蔸，即③号。现场东北面发现疑似红豆杉伐蔸，即⑤号和⑥号。经丁某指认：③、⑤号是刘某用油锯伐倒后留下的。现场留有伐蔸。⑥号在修林道时还看到树木没有被伐。①.④号是修林道过程中刘某要丁用挖机挖掉的2株红豆杉的地点，已看不到伐兜。②号是林道墈边刘某要丁用挖机挖掉1株红豆杉的地点。现场已不见伐蔸。
6、证人丁某的证言证明，2015年5月，具体哪一天记不清了，他挖至1组村刘某10的山上。因刘某10阻工，刘某打了电话，村书记李某1、村主任李某2等人来到现场处理这件事。事情���理好了，那些村干部还没走，刘某就指着一颗树（被丁用挖机挖倒的）说：“刘某10，你把这颗红豆杉卖给我算了。”刘某10说“不卖。要的话，你拿去就是了。”待李某1、刘某10等人走了后，刘某又告诉他“在前面还挖倒了1棵红豆杉。要把这些红豆杉拿回去做1张床。红豆杉做的床很好的，可以防癌”。刘某要他一起帮忙把那2棵红豆杉一起搞到林道上面。勘验时他指认的①号地点和④号地点是挖掉2株红豆杉的地方。这2株（①.④）刘某用油锯锯断后一次运走的。锯了上面2株后，再到下面林道边又有1株红豆杉。刘某要他用挖机把树挖倒，树蔸还挖破了。这棵红豆杉挖掉后，在下面还有1株红豆杉，刘某用锯锯倒后，并锯成树桐溜到下面小溪里，然后要他背到对面水泥路上。这2棵就是今天勘地2号和3号。修完林道锯的红豆杉桐子是一次运回的。他不认识红豆杉。刘某就直接讲是红豆杉。刘某老是拖欠他的工资。为此他还和刘某打了官司。上了法庭。但至今刘某还没有付钱给他。
7、证人李某1的证言证明，2014年县扶贫办在村里扶贫。扶贫项目就是修建竹林道。村里经过开会，决定从杀牛漕修建一条林道到大坑里。村里和周某1签了一份承包合同，将杀牛漕至大坑里的这条林道承包给周某1施工。后面周某1和刘某3又签了一份合同，由刘某3负责用挖机挖路。当时周某1和刘某3签合同时，村长也在场。过了二三个月，他和村长李某2以及刘某、周某1还有占用山场的山主一起到野猪塘山场看路，确定林道的走向是从杀牛漕经过野猪塘修到大坑里。确定线路后，到2015年4月刘某才用挖机来挖路。这条林道的手续是由村里办的。扶贫办只管出资，承建方只管挖路，相关手续都是由村里负责的。但占用林地手续村里没有���。刘某挖路是按他们确定的线路挖的，没有改变路线。看路时在线路上没有发现红豆杉树。2015年5月，刘某在刘某10山场挖倒一株红豆杉，刘某问刘某10卖不卖？刘某10说由刘某拖起走就是。当时村长李某2在场。
8、证人李某2的证言证明，2014年县扶贫办给他村的扶贫项目是修建林道。村里通过开会，决定从杀牛漕修一条林道到大坑里，村里将这条林道承包给周某1施工。村里和周某1签订了合同。周某1又和刘某3签订了一份合同，由刘某3来挖。签订合同后，他和村书记、周某1、刘某及占用山场的山主一起到看路。确定线路走向是从杀牛漕开始，经过野猪塘山场修至大坑里。2015年4月，刘某来挖路，2016年6月就挖完了。刘某和刘某3是亲兄弟。挖机也是他们合伙买的。当时他在确定的线路上没有看到红豆杉树，后面修路时也没有看到。直到2015年5月30日接到刘某10电话后，第二天和书记到山上看，才看到刘某挖倒1株红豆杉放在路边。这条林道的手续是由村里办理的。合同上讲是由村里提供施工图和施工方案的。但他们村里没有到办理林地手续，施工图和施工方案也就没有提供。刘某是按他们确定的线路挖的，没有改变线路。2015年5月30日，村民刘某10打电话给他，说刘某在挖林道时将山场上的一些楠竹砍倒了。他和刘某10约好第二天去处理。第二天中午，他和刘某10在野猪山场施工点找到刘某。发现路边有1株红豆杉。刘某问刘某10红豆杉卖不卖？刘某10说：“你想要就拖走，我留着也没用”。
9、证人刘某10的证言证明，2015年5月左右，刘某在他山场挖林道时挖了1株红豆杉，约12公分大小，刘某还问他，红豆杉卖不卖？他说了不要钱，由刘某拖起走就是，是杉柏公，但刘某当天没有拖走。��来，他到山上看，已被拖走。
10、证人刘某3的证言证明，野猪塘这条林道是刘某修建的。他的这台挖机是他和刘某还有侄儿子刘小平三人合伙买的。转升村这些林道是他到承包的。但具体现场施工挖路都是刘某在负责。他们3人讲好，刘某负责挖路，每月给2000元钱的工资。
11、证人周某1的证言证明，他通过招标承包到转升村林道工程，并签订了合同。后他又将林道的施工承包给刘某3，当时是签有书面合同的。修林道占地、办理相关手续（占用林地手续、林木砍伐手续等）和协调纠纷、林道线路等都是村里负责的。
12、工程承包合同证明，周某1与转升村委会于2014年9月9日签订工程承包合同。合同约定甲方（转升村委）应负责提供施工图或书面施工方案，做好工程实施过程中的征地、补偿等协调工作。
13、证人钟某的证言证明，2015年5月的一天，他用三轮车帮转升村送涵管时碰到刘某，刘某要他帮忙运些东西到武冈，并答应付运费。送完涵管后，他在林道工地下方的公路边等刘某。看到刘某的挖机挖着2棵树下来，开挖机的是一个姓丁的师傅。他把2棵树还有2、3节原木装到他的三轮车上。他好奇地问是什么树？刘某说“这些是红豆杉，你不要管”。之后，就帮刘某将2棵树运到武冈市法相岩办事处租房前的坪里。他一共帮刘某运过二次红豆杉。刘某付了几十块钱运费，具体多少记不清了。
14、钟某辨认笔录及照片证明，经钟某辨认，刘某即为要他运红豆杉至武冈的人。
15、证人李某3的证言证明，刘某曾向他提出要购买他大坑山场的1株红豆杉，并且还向他问过他叔叔山上的红豆杉卖���卖。
16、被告人刘某的供述证明，2014年冬天，他从一个姓周的老板和刘继勇处承包修建转升村刘正国家下面的那条林道，开挖机的师傅是隆回人丁某。线路是村干部确定的，他只负责挖林道。当时修路时挖倒了1株红豆杉，就是在路边。刘某10来了他就问刘某10：“红豆杉卖不卖？要多少钱？”刘某10说：“不要钱，你要就拖走，我留着也没有用”。林道挖到大约200米的地方挖了2株红豆杉。之后又在野猪塘山场前方100米的地方挖倒了1株红豆杉。这株红豆杉挖倒后就抛在林道旁的路圹下方。还有1株在林道位置下方的山坡上，下面是小溪，上面是林道。这1株是用挖机挖倒后抛下去，他用油锯锯断的。因为这株红豆杉被修路时滚下坡的土石给压坏了，他觉得可惜就锯断了。他把这4株红豆杉分2次运回武冈。第一次运2株，第二次又运2株。2016年7月28日在城步苗族自治县林业局对21件木材进行辨认时，发现是3个蔸桐，就是编号为1.2.3的3株木材。今天你们把13号木材带过来。他仔细辨认了，这13号应该也是个树蔸。是在挖林道过程中给挖破了，他辨认的1.2.3.13号木材就是他交待的4株红豆杉的树蔸和蔸桐。其余的是红豆杉的青桐（树的第二、三桐）和树枝。3号是野猪塘山场山漕前方100米的位置挖的那株红豆杉。1号是刚开始修林道挖至约200米的地方所挖的2株红豆杉的其中1株。这1株在林道中间。13号和1号的位置相接近。2号就是他用油锯在山坡上锯断的那株红豆杉。
本院认为：
一、被告人刘某在没有和城步苗族自治县威溪乡城塘村、威溪乡人民政府签订合同、取得林道线路走向图的情况下，即擅自动工修建城塘村4组、1组林道。且在修建过程中擅自改变林道设计线路��向或添修支道，共计非法占用林地面积13.3亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。故公诉机关对刘某犯非法占用农用地罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经质证，证实刘某在未与业主单位签订','2018-09-23
05:41:45',0,'web',NULL),(12142159,'a2b78e9b-a754-40ec-
acee-6e55560bc855','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
05:41:45',0,'web',NULL),(12142160,'a1aefb0f-f6b4-4d2b-82a7-704abdd08d0c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a1aefb0f-f6b4-4d2b-82a7-704abdd08d0c\",\"案件名称\":\"农商行诉李某某等借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）湘0482执保336号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"常宁市人民法院\",\"法院ID\":\"2026\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院区县\":\"常宁市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人李某某、邓某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款200000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"农商行诉李某某等借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"农商行诉李某某等借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）湘0482执保336号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a1aefb0f-f6b4-4d2b-82a7-704abdd08d0c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"农商行诉李某某等借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0482执保336号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常宁市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2026\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常宁市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"湖南常宁农村商业银行股份有限公司,李某某,邓某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"农商行诉李某某等借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\