成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7124号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：陈帮��。
被告：刘邦连。
被告：成都三方汽车销售有限公司。
法定代表人：张世武，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告陈帮海、刘邦连、成都三方汽车销售有限公司（简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告陈帮海、刘邦连、三方汽车公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、陈帮海、刘邦连立即共同偿还原告截止2016年5���22日信用卡透支本息、滞纳金合计198115.96元及自2016年5月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、三方汽车公司对陈帮海、刘邦连向原告共同偿还上述款项承担连带责任；3、依法判决原告就陈帮海名下担保川QXXX**车辆优先受偿；4、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，陈帮海因购买车辆分期付款与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈帮海通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此陈帮海向原告书面申请办理信用卡，约定陈帮海将所购车辆抵押给原告，三方汽车公司也向原告出具《担保承诺函》，承诺其同意为被告陈帮海为办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。依据《牡丹信用卡���用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定，申领人未按照约定还款，应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。刘邦连出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人承担清偿债务责任。其后，陈帮海将车辆抵押给了原告并办理抵押登记，原告向陈帮海发放了信用卡，陈帮海领取并使用该卡。截止2016年5月22日陈帮海���刘邦连未归还透支本息、滞纳金合计198115.96元，三方汽车公司也未履行担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，陈帮海向工行芷泉支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请28万元分期付款金额用于购买三方汽车公司销售的夏朗汽车，三方汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与陈帮海（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为28万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：三方汽车公司。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期还款8775.67元，乙方每期的透��款项应从透支次月起于每月15日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费35924元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。刘邦连出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人承担清偿债务责任。同日，三方汽车公司向工行芷泉支行出具担保承诺函，对陈帮海的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。其后，工行芷泉支行向陈帮海发放了信用卡。川QXXX**号车的注册登记信息显示，该车抵押给了工行芷泉支行并办理抵押登记,但工行芷泉支行未提交抵押合同。截止2016年5月22日，陈帮海、刘邦连未归还透支本息、滞纳金、费用合计198115.96元，三方汽车公司也未履行担保责任。
以上事实，有工行芷泉支行提交的涉案当事人的身份信���材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、抵押登记、行驶证、《担保承诺函》、《查询信用卡交易明细》、付款凭证等证据在案为证。
本院认为，工行芷泉支行与陈帮海签订的分期付款合同、以及三方汽车公司向工行芷泉支行出具担保承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行芷泉支行向陈帮海发放了贷款，履行了合同义务，但陈帮海未按约定履行分期还款的义务，陈帮海的行为已构成违约。工行芷泉支行要求���帮海偿还剩余透支本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。刘邦连自愿作为共同债务人承担清偿债务责任，故刘邦连应对上述债务应承担共同还款责任。
按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三方汽车公司为陈帮海向工行芷泉支行提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等，故工行芷泉支行要求三方汽车公司对陈帮海的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
工行春熙支行请求对川QXXX**号汽车处置后的价款享有优先受偿权，但没有提交抵押合同，不能证明川QXXX**号汽车与本案讼争债权的关系、被担保的主债权数额以及抵押担保的限额。工行春熙支行的该诉讼请求证据不足，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，工行春熙支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）规定，判决如下：
一、被告陈帮海、刘邦连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行给付截止2016年5月22日信用卡透支本息、滞纳金、费用合计198115.96元及自2016年5月23日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告陈帮海的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担连带保证责任，被告成都三方汽车销售有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈帮海、刘邦连追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2131元，由被告陈帮海、刘邦连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 聪
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保��范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。