wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3093号
原告古盛强，男，汉族，1989年6月14日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人付伟，广东腾丰律师事务所律师。
被告马小玲，女，汉族，1979年5月20日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告王郁明，男，1974年5月12日出生，户籍住址广东省化州市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判决二被告共同向原告支付借款人民币150000元及借款利息(自2014年11月5日计算至被告实际清偿之日止，暂计至2015年8月15日为28300元)。2、由两被告承担本案诉讼费用。以上合计：178300元。
本案相关案情
2014年11月5日，被告马小玲与原告古盛强签订借款合同，约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限为2014年11月5日起至2015年5月5日止，利息每月7500元。当日，被告出具收款收据，载明收到原告15万元，转入被告中国平安银行账户。原告向本院提交银行转账记录一份，载明原告借款当日向被告上述账户汇款142500元，原告陈述另7500元为预扣的利息。
原告主张二被告为夫妻，但未能提供证据予以证明。
以上事实有借款合同、收款收据、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告马小玲偿还借款，提供了双方签字捺印的借款合同、银行转账凭证、收款收据等予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应归还原告本金数额为142500元。原告主张的利息按24%/年计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王郁明承担连带责任，但未提交相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款142500元及利息（利息自2014年11月5日起以142500元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3866元，由被告马小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 颜伦灿（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初28号
(2018)豫0183民初647号
原告（被告）：陈国珍，男，1956年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：花长胜、朱登杰，河南尤扬律师事务所律师。
被告（原告）：张宪龙，男，1976年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王昊，河南国基律师事务所律师。
原告陈国珍诉被告张宪龙、原告张宪龙诉被告陈国珍房屋租赁合同纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告陈国珍及其委托诉讼代理人花长胜、被告张宪龙的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国珍向本院提出诉讼请求并辩称：1.请求确认张宪龙于2017年11月19日要求解除与陈国珍签订的房屋租赁合同行为无效，继续履行合同；2.判令张宪龙赔偿损失280000元；3.本案诉讼费、鉴定费由张宪龙承担。事实和理由：2017年10月24日，陈国珍与张宪龙签订《房屋租赁合同》，陈国珍将位于新密市青屏大街XXX、XXX号房屋整体出租给张宪龙。陈国珍按照合同约定交付了房屋。张宪龙对房屋进行了改建。2017年11月19日，张宪龙以房屋不能满足经营需要为由向陈国珍发出《告知函》，要求解除合同。陈国珍对出租的房屋依法取得了房屋产权，并不存在违法建筑的情况。张宪龙消防通道无法向有关部门报批的理由属于狡辩。故张宪龙要求解除没有任何事实和法律依据，故其行为无效。另张宪龙对房屋进行了破坏性的装修。张宪龙的上述行为给原告造成巨大的损失。故陈国珍提出上述请求。
张宪龙向本院提出诉讼请求并辩称：1.请求依法判令原被告签订的房屋租赁合同无效并解除该合同；2.请求依法判令陈国珍退还租赁费150000元及押金20000元；3.请求依法判令陈国珍赔偿装修、加固房屋和电路改造等各项费用损失70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案涉案房屋大部分实际面积与房屋建筑规划许可证不一致，系违法建筑，该合同属无效合同；房屋布局和消防通道问题也不符合加盟公司的要求，导致张宪龙无法按照公司要求经营连锁专卖店，合同目的不能实现，应依法解除。张宪龙对房屋进行了加固，为了房屋结构更加合理而进行了改造。陈国珍赔偿其他商铺经营者费用不属实，且在接到告知函后，不作为没有采取措施致使损失扩大，属其单方的责任。
经审理本院对本案事实确认如下：2017年10月24日，陈国珍与张宪龙双方签订了《房屋租赁合同》，约定主要内容为：陈国珍将坐落于新密市青屏大街XXX、XXX的四层房屋整体出租给张宪龙使用，租期为6年，2017年10月底交付房屋，2024年2月收回；付款方式为一年支付一次，先付后用。从2018年3月1日起计租金，全年租金为380000元，合同签订后先交150000元，2018年3月1日再交230000元；房屋租赁期内张宪龙如需对房屋进行改装应征得陈国珍书面同意，因使用不当或人为使房屋受损的，张宪龙负责赔偿或修复；房屋内现有租户由陈国珍负责让其搬出，该时间不作为延期交房。2017年11月19日，张宪龙向陈国珍发出告知函，以陈国珍承诺的房屋结构不符合经营条件，合同目的不能实现；其他租户没有搬走，陈国珍没有积极协调、有违诚信为由要求解除合同。2017年12月15日，陈国珍向张宪龙发出继续履行合同通知，认为张宪龙解除合同无正当理由，且张宪龙对房屋的改造已经危害了房屋结构安全和消防安全。要求张宪龙继续履行合同，对改造部分进行处理。
2018年4月3日，原被告二人共同向本院出具了声明：由于评估费用原因，双方同意私自委托相关公司对张宪龙装修改造部分进行恢复原状损失进行价值评估，最终认定损失价值为60000元，双方予以认可。张宪龙承诺对装修投入及原装修折旧损失不再主张。
本院认为，原、被告二人签订的房屋租赁合同系真实意思表示，其内容也不违反法律规定，属有效合同。双方均按照合同的约定行使权利、履行义务。张宪龙认为合同无效，其证据和理由并不充分，不予采纳。但由于张宪龙已明确表示已无法继续履行合同且已告知原告，合同的目的无法实现，该合同应予解除。但由于被告张宪龙解除合同不符合约定和法律规定，属于违约，由此给原告造成的损失应予以赔偿。关于原告的损失部分，张宪龙对房屋进行改造而给原告造成的损失，双方已经达成一致意见为60000元，系双方真实意思表示，予以认定；原告主张因为准备合同而向其他租赁人支付的赔偿款共计100000元，因为原告未提交其与其他租赁人的租赁合同及产生赔偿数额的依据，证据不足，本院无法予以支持；原告主张租金损失，虽然双方约定了于2018年3月1日后才开始支付租金，但因为被告张宪龙单方违约确实且没有将因装修造成房屋的破坏及时进行整理，原告承诺3月1日后才收取租金也是原告履行合同的诚意，根据公平原则，被告张宪龙还应当承担赔偿原告无法及时使用、出租房屋而产生的租金损失。被告张宪龙虽然已于2017年11月19日已向原告发解除通知，但原告在双方是否解除合同尚未确认、因张宪龙装修房屋造成破坏尚未认定的情况下，原告无法及时对房屋进行再次出租和使用，考虑到双方私下协商和原告及时准备起诉的时间，并结合本案案情，被告张宪龙还应赔偿租金损失70000元。两项共计130000元。因为合同并没有完全履行且双方就装修损失已达成一致意见，故原告陈国珍收取被告张宪龙租金和押金共计170000在扣除原告应得的赔偿后，还应返还给被告张宪龙40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈国珍与被告张宪龙签订的房屋租赁合同予以解除；
二、张宪龙支付给陈国珍赔偿金130000元；陈国珍退还给张宪龙170000元。两项折抵后，陈国珍于本判决生效后十日内退还给张宪龙40000元；
三、驳回陈国珍、张宪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案受理费共计5000元，由张宪龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5055号
罪犯陆启方，男，布依族，出生地贵州省平塘县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出(2012)穗花法刑初字第1299号刑事判决，以被告人陆启方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，同时判处继续追缴被告人陆启方的犯罪违法所得。判决生效后，于2013年1月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆启方在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆启方系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月2日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2013年10月至2015年4月累计获得嘉奖14次）。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣3分，其中2014年1月26日因当月劳动欠产被扣2分；2014年2月26日因当月劳动欠产被扣1分。罚金人民币10000已执行了人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆启方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆启方予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0607民初1323号
原告：曹贺仙，女，1960年6月28日生，汉族，住保定市满城区满城镇北庄村4区李街路**号。
委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。
被告：白世平，男，1986年10月30日生，汉族，住山西省柳林县高家沟乡阴塔村***号，现住保定市满城区要庄乡发电厂工地。
委托诉讼代理人：李平喜，男，1969年10月1日生，汉族，住山西省长治市城区长安街48号5号楼2单元102户，系中铁三局集团有限公司工会主席。
被告：中铁三局集团有限公司。地址：山西省太原市迎泽大街***号，现在保定市满城区要庄乡发电厂施工。
法定代表人：刘宝龙，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：庞凯，男，1963年2月24日生，系该公司项目书记。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，地址：滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。
主要负责人：高航，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告曹贺仙与被告白世平、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贺仙的委托诉讼代理人穆永红、被告白世平的委托诉讼代理人李平喜、被告中铁三局的委托诉讼代理人庞凯、被告保险公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贺仙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日9时许，被告白世平驾驶晋AFG9**客车沿满城区满城镇北庄村李家街村内公路由东向西行驶时与前方同向李民驾驶电动自行车载曹贺仙发生交通事故，致电动自行车损坏，李民、曹贺仙受伤。原告曹贺仙受伤后被送往保定第七医院住院治疗，经诊断，原告左髋部、左肘部、左膝部等多处血肿、擦伤等。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告白世平负此事故的全部责任，李民、曹贺仙无责任。被告白世平驾驶的晋AFG9**客车所有人是被告中铁三局，该车在被告保险公司分别投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称，请核实晋AFG9**客车行驶证和白世平的驾驶证是否年检有效，并请核实交通事故是否真实发生，对交强险应预留另一名伤者的份额，我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告中铁三局辩称，事故发生后，我单位为伤者垫付现金3000元，交付住院检查费2132元，共计5132元。要求在判决时直接由保险公司赔付。
被告白世平辩称，同意中铁三局答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月4日9时许，被告白世平驾驶晋AFG9**客车沿满城区满城镇北庄村李家街村内公路由东向西行驶时与前方同向李民驾驶电动自行车载曹贺仙（与李民系夫妻关系）发生交通事故，致电动自行车损坏，李民、曹贺仙受伤。原告曹贺仙受伤后被送往保定第七医院住院治疗，经诊断，原告左髋部血肿，左髋部、左肘部、左膝部、左踝部多处擦伤，住院治疗25天，出院医嘱：注意休息，加强足趾及踝关节屈伸功能锻炼，定期复查左髋部血肿，密切监控血压，加强饮食营养，1、3个月来院复查，关节肿痛及时来院复查。李民受伤轻微，不再主张赔偿责任。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告白世平负此事故的全部责任，李民、曹贺仙无责任。
另查明，被告白世平驾驶的晋AFG9**客车所有人是被告中铁三局，车辆行驶证和白世平的驾驶证均年检有效，该车在被告保险公司分别投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期内。
原告曹贺仙损失情况核实如下：（1）医疗费19055.55元，其中原告曹贺仙支付13923.55元，被告中铁三局垫付5132元，有医院诊断证明、住院费用清单、住院病历和收费票据予以证实。（2）住院伙食补助费，每天100元，住院25天，共计2500元。（3）营养费，每天50元，住院25天，共计1250元，有医嘱证实。（4）误工费，根据原告曹贺仙所在单位营业执照复印件、负责人身份证明、误工证明、事故发生前三个月工资表、劳动合同等，确定原告日工资标准115元；误工期根据医院诊断证明、出院医嘱并结合原告体质，确定误工期70天（住院25天＋出院45天），误工费共计8050元。（5）护理费1506元，住院25天，期间由其儿子李海波护理，护理费标准按河北省上年度农林牧渔业平均工资（全年21987元）计算。（6）交通费，原告没有提供证据，酌情认定500元。（7）原告衣物损失和电动自行车修复费，没有提供证据，结合事故认定书，酌情认定700元。以上七项总计33561.55元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中，被告称原告患有高血压、糖尿病等慢性病，且可能存在“挂床”情况，应减轻被告的赔偿责任，本院认为人体遭受外力受伤后，医院对伤者的治疗应是针对个体差异、潜在疾病、年龄等因素不同而综合施治的过程，被告没有充分证据否定原告受伤后的治疗方案和用药需求，故对被告上述主张不予支持。对于原告曹贺仙因交通事故所造成的经济损失，被告保险公司应首先在涉案车辆交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告曹贺仙医疗费10000元、误工费8050元、护理费1506元、交通费500元、衣物损失和电动自行车修复费700元，以上共计20756元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付原告曹贺仙医疗费3923.55元、住院伙食补助费2500、营养费1250元，以上共计7673.55元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付被告中铁三局集团有限公司垫付的医疗费5132元；
四、驳回原告曹贺仙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告曹贺仙负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司负担323.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 策
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2717号
原告赵某某。被告陈某。本院在审理原告赵某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月10日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 徐丹红
二〇一四年四月十日
书记员 潘存芳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执626号之一
申请执行人贾某某。
被执行人白某某。
本院在执行河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初790号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人仍有630000元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 侯为旗
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初323号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人项×，男，1985年9月18日，于2015年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人赵传军，北京市万律泽律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人项×犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人项×及其辩护人赵传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年8月21日22时许，被告人项×在本市丰台区阅园小区2区5号楼地下室保安宿舍内，持啤酒瓶将被害人张×打伤。经鉴定，张×受损伤程度为轻伤二级。被告人项×于2015年8月21日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
上述事实，被告人项×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项×的供述，被害人张×的陈述，证人崔×、戈×、高×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书，中国人民解放军总医院证明书，被告人项×残疾人证，武穴和谐康复医院出院记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1.本案中被害人具有过错；2.被告人项×虽然经鉴定在犯罪时具有完全刑事责任能力，但系精神残疾三级；3.被告人系初犯、偶犯，具有认罪悔罪态度。综上，请求法庭对被告人项×从轻处罚。
本院认为，被告人项×不能正确处理矛盾，无视国家法律，持酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人项×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的本案中被害人具有过错的意见，经查，案发前被害人张×在被告人项×宿舍喝酒，后张×先是持酒瓶威胁本案证人崔×，又以言语挑衅被告人项×，进而引发本案，被害人张×在案件中具有过错，故辩护人该意见本院予以采纳；辩护人提出的其他意见本院酌予采纳；鉴于被告人项×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；被害人张×对案件发生具有过错，本院在量刑时予以考虑，并对被告人项×酌予从轻处罚。根据被告人项×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人项×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2702号之一
申请执行人厦门市信达光电科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路610号信达光电综合楼，组织机构代码66473153-5。
法定代表人杜少华。
被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司，深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路57号B栋，组织机构代码55865244-6。
法定代表人孙彤宇。
关于申请执行人厦门市信达光电科技有限公司与被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司付款协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第84号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币515,217元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
徐 薇
二〇一六年七月二十日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初3039号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
法定代表人：韦志余，行长。
委托诉讼代理人：董苏泽、熊秀，系该行职员。
被告：马善俊，男，1954年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告马善俊金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董苏泽、熊秀到庭参加了诉讼。被告马善俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赣榆支行的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还贷记卡透支本金及利息、滞纳金共计人民币4220.59元。2、承担诉讼费用及由此产生的相关费用。事实与理由：被告马善俊于2012年4月5日在我行申请无担保信用贷记卡一张。授信额度4000元，透支利息按日利率万分之五计收且按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。2015年5月26日之后，被告马善俊多次透支额度，且拒不偿还透支金额3019.47元及利息1023.81元、滞纳金177.31元，合计人民币4220.59元。
被告马善俊未作答辩。
本院认为：被告马善俊于2012年4月5日在原告农行赣榆支行办理卡号为62×××46无担保信用贷记卡一张，并激活使用该卡消费。被告马善俊与原告农行赣榆支行之间成立借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用合同约定，授信额度为4000元，透支利息按日利率万分之五计收且按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。被告马善俊在使用上述贷记卡消费后，应当按约及时向原告农行赣榆支行归还透支的款项，其未按约还款，已构成违约，应当承担还款及违约责任。被告马善俊尚欠原告农行赣榆支行卡号为62×××46的贷记卡的透支款本金3019.47元及利息1023.81元、滞纳金177.31元，合计人民币4220.59元未还，有被告马善俊的贷记卡开卡资料、账户信息、交易流水等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马善俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告农行赣榆支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马善俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行支付贷记卡透支本金及利息、滞纳金共计人民币4220.59元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马善俊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 武 菲
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013)大郊民初字第241号
原告大安市中小企业信用担保有限公司)。
法定代表人马玉祥，职务总经理。
委托代理人崔喜江，职务副总经理。
被告徐成德，男，1973年8月14日生，汉族，现住大安市。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告徐成德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告大安市中小企业信用担保有限公司委托代理人崔喜江、被告徐成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉称：2013年1月29日，原、被告签订一份房屋买卖协议，合同约定被告将其位于大安市锦华街丘(地)号为4-19-204-13，面积为36.07平方米的房屋卖给原告，价格为每平方米8.000.00元，房屋总价款为288.560.00元，并约定被告应在2013年7月20日前将房屋交付给原告。2013年2月7日，原告将全部房款交付给了被告，但被告在2013年7月20日前未将房屋交付原告。原告多次催促，被告一直以各种理由推拖，至今未交付。原、被告之间的房屋买卖协议合法有效，被告不履行合同的行为是违约行为，现起诉至法院，要求被告履行合同，将该房屋交付给原告。
被告徐成德辩称：本案不是房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同是在重大误解的情况下签订的。根据《合同法》第52条规定，该房屋买卖合同是无效合同。该案应属贷款抵押合同关系，因我向原告贷款40万元用于购买翻斗车进行营运，到期未能偿还。翻斗车赔偿案件已起诉立案，我愿用赔偿款还原告贷款，并且承担利息。该抵押房屋是我名下唯一房产，应保护我的居住权。
根据原告的诉求、被告的答辩，本院归纳本案双方诉讼争议的焦点为：原、被告2013年1月29日所签房屋买卖协议是否有效，现被告应否将争议房屋交付原告。
经询问，原、被告对本院归纳的案件争议焦点无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
1、2013年1月29日房屋买卖协议书、2013年2月7日收据、大安市公证处(2013)吉大证字第114号公证书复印件各一份(以上复印件经核对与原件无异)，原告用以上证据证明原、被告买卖的房屋是营业性用房，不是被告唯一住房，该房被告以288.560.00元卖给原告，并与原告签订协议，出具收据，此协议经过公证处公证，协议约定被告应在2013年7月20日前交付房屋。
经质证，被告无异议。
2、被告徐成德房屋所有权证复印件一份(经核对与原件无异)，证明原、被告签定协议后，被告将其房照交给原告了。
经质证，被告无异议。
在开庭审理时，围绕案件的争议焦点，被告提供下列证据：
1、2013年12月20日李晓春、张辉证明各一份，证明被告在卖给原告的房屋中居住。
经质证，原告有异议，称“被告没在该房屋中居住，该房又让被告出租出去了”。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举证据1、证据2，被告均无异议，上述证据具有真实性、客观性、关联性，故本院对原告所举两组证据及所证明的问题予以采信。对被告所举证据1，因证人未出庭，又无其他证据佐证，无法认定其来源的合法性，且原告有异议，故本院对被告所举证据的证明力，不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年1月29日原、被告签订一份房屋买卖协议书，被告将坐落于大安市锦华街丘(地)号为4-19-204-13的营业性房屋(36.07㎡)出售给原告，价格为288.560.00元，并约定被告在2013年7月20日前交付房屋。2013年2月7日原告将房款交付被告，被告出具收据一枚，并将房照交给原告。同日，原、被告将签订的房屋买卖协议书经吉林省大安市公证处公证。到期后，被告未按合同约定履行义务，至今未将该房屋交付原告。
根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告2013年1月29日签订的房屋买卖协议是在平等、自愿的基础上形成的，且又经公证，是合法、有效之协议，应受法律保护。原告已将房款全部交付被告，被告理应按约定期限将房屋交付原告，拒不履行是错误的。庭审时，被告辩称房屋买卖协议书是在重大误解的情况下签定的，该案属贷款抵押合同关系，该房是其唯一住房，但无证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告履行协议，将房屋交付给原告的请求正当合法，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐成德于本判决生效后三十日内将位于大安市锦华街丘(地)号为4-19-204-13的房屋(面积36.07㎡)交付给原告大安市中小企业信用担保有限公司。
诉讼费5.628.00元，由被告徐成德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年一月十七日
书记员 ：张彦玲
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1834号
原告:张建红，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住址为大荔县。
被告:党进平,男,1973年7月19日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
原告张建红与被告党进平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建红到庭参加了诉讼，被告党进平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告立即偿还33000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间有经济纠纷，经原、被告于2017年12月12日结算后，被告尚欠原告33000元，被告向原告出具欠条一份，载明以上欠款事实。后原告多次向被告主张，被告以至今未付。
被告党进平缺席未辩，但其与本院的谈话笔录中表明被告与原告于2017年11月份协商将原告的香菇粉料机器进行处理，约定价款为40000元，后被告向原告支付了5000元，2017年12月12日经原、被告结算，被告尚欠原告35000元货款，并由被告向原告出具欠条一份，载明以上事实。后被告向原告清偿了2000元，剩余33000元至今未付，事后被告发现该机器存在质量问题，无法处理，就准备自用，但该机器一直不能正常使用,其多次去找原告要求退换机器未果。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告党进平于2017年后季购买原告张建红的二手香菇粉料机器，约定价款4万元。后被告向原告支付了现金5000元，剩余35000元由被告向原告出具欠条一份，载明欠款35000元的事实，欠条出具后被告通过微信转账向原告支付2000元，现尚欠33000元经原告多次向被告主张，被告至今未付。
本院认为，原告张建红与被告党进平之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告应按照合同约定履行各自义务。原告已经将机器交付给被告，被告按照约定应支付原告4万元的价款，但是被告只给付了7000元，现剩余33000元至今未付，实属不该，故原告要求被告立即支付33000元的诉请，合理合法，本院依法予以支持；关于被告辩称，其在原告处购买的机器存在质量问题，属另外一层法律关系，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告党进平于本判决生效后五日内向原告张建红支付人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告党进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一八年七月十六日
书记员 梁野
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初430号
原告陈烈，男，汉族，1964年6月6日出生，四川省射洪县人，居民。
被告刘文武，男，汉族，1964年5月9日出生，四川省射洪县人。
被告刘冬，男，汉族，1992年10月16日出生，陕西省石泉县人，居民。
原告陈烈与被告刘文武、刘冬租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序由审判员罗宗洪独任公开开庭进行审理，原告陈烈，被告刘文武均到庭参加了诉讼，被告刘冬经本院传票传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈烈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2012年前租赁费84799.68元；2、请求判令被告立即返还租赁的十字扣1030个，钢管2373米，并从2012年1月1日起至返还之日止，按十字扣每个日0.015元和钢管每米日0.015元支付租赁费；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日之前，原被告间多次发生租赁、返还架杆、扣件等建筑材料关系。2012年1月4日，原被告进行对账，被告尚租赁原告十字扣1030个，钢管2373米，欠2012年前租赁费84799.68元，几年来，原告年年催要，被告称有困难，要求续租，租赁费最终一次结算。2018年2月9日，原告得知有人要申请法院查封被告门面，原告找到刘文武，在被告一楼办公室达成口头协议，被告将一半门面房卖给原告，清偿三和建材有限公司的商混款、租赁原告架杆等租赁费和借原告的民间借贷本息。由刘冬艳从西安回家及时办理门面买卖等事宜。春节前后，被告一直没有给原告签订门面买卖合同，现今不接原告电话，有消息说被告将门面卖给他人，租赁原告的架杆和十字扣也不见了，被告严重失信，原告只有依法向贵院起诉，请求判如所诉。
被告刘文武辩称，租赁合同是2010年我儿子刘冬签的协议，租赁陈烈钢管等，他都有出货单，钢管已经还完了的，不存在还欠他的钢管，从借他钢管到现在，我没有给过租赁费，我只欠他的租赁费，但还钢管他没有给我手续。
被告刘冬未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:
一、原告陈烈向本院提供了一组证据:结算表、对账单，证明租钢管、扣件结算情况。经质证，被告刘文武对原告陈烈提供的证据无异议，被告刘冬未到庭发表质证意见，本院予以确认。
二、被告刘文武、刘冬向本院提供了一组证据:文勇收条一张、记账单一张。经质证，原告陈烈对被告刘文武、刘冬提供的证据均有异议，认为与自己无关，对该证据因其提供的系复印件，且待证内容无法证实与本案具有关联性，故对此证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘冬系被告刘文武之子，2010年，原告陈烈与被告刘文武、刘冬口头协议，租用钢管每日每米价格为0.015元、租用扣件每日每个价格为0.015元。2012年1月4日，经原告陈烈与被告刘文武、刘冬对账双方签订对账单载明:“刘文武对账后租:十字扣共差1030个。其中:有后柳500个，钢管12007米一10083.7二1923.3十后柳450二2373.3米，接头扣468一608二-140多还，转向扣多还98个，刘文武签名、刘冬签名”。双方结算后原告陈烈多次催要未还，2018年4月3日，原告陈烈向本院起诉，庭审中，原告坚持给付租金、返还十字扣、钢管，被告坚持同意给付租金，但不同意返还十字扣、钢管。双方各持意见，经调解未能达成协议。
本院认为，原告陈烈与被告刘文武、刘冬口头达成租用钢管、扣件租赁协议，协议约定租用钢管每米每日为0.015元、约定租用扣件每个每日为0.015元，本院予以确认。原告陈烈持被告刘文武、刘冬对账单、周转材料结算表请求给付租赁费、返还租赁物，依法应予支持。庭审中，被告刘文武辩称，欠租赁费属实，钢管、扣件已还给原告陈烈，因刘文武提供的证据不能证实钢管、扣件已返还给陈烈的事实，故其辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》笫二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘文武、刘冬于本判决生效后5日内一次性给付陈烈租赁费84799.68元。
二、限刘文武、刘冬于本判决生效后5日内返还租赁的十字扣1030个、钢管2373米，并从2012年1月1日起至返还之日止按十字扣每个每日0.015元、钢管每米每日0.015元支付租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由刘文武、刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一八年五月二十一日
书记员 欧莎莎
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执265号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区镇海路10号。
委托代理人：倪善发、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人：高庆桥，男，1971年8月23日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司与高庆桥追偿权纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存���等财产予查控，发现被执行人有苏Ｇ×××××小型车辆并予以查封，但未能实际扣押；发现被执行人有少量存款并予以扣划兑现；除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院传唤被执行人高庆桥到庭后，其未能履行债务，双方当事人又未能达成和解，故本院依法对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为43551.74元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 陈 兵
二〇一七年七月三日
（）
书记员 蒋秉霏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06财保30号
申请人:延安朝政泥浆有限公司。
法定代表人：康朝政，该公司经理。
被申请人:辽宁辽河钻探工程有限公司。
法定代表人：赵林，该公司执行董事兼总经理。
申请人延安朝政泥浆有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁辽河钻探工程有限公司银行账户内资金及到期债权12318673.2元予以冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提交保函为延安朝政泥浆有限公司的诉前保全申请提供担保。
本院经审查认为，延安朝政泥浆有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辽宁辽河钻探工程有限公司银行账户内的资金12318673.2元，期限为一年（具体以协助冻结通知书为准）；
二、冻结被申请人辽宁辽河钻探工程有限公司到期债权12318673.2元,期限为两年（具体以协助执行通知书为准）。
案件申请费5000元，由申请人延安朝政泥浆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 欣
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
二〇一八年六月五日
书记员 张 蕊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2419号
原告左项，男，1976年7月16日出生，汉族。
被告张琳，男，1983年1月11日出生，汉族。
被告魏建敏，女，1982年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告左项诉被告张琳、魏建敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值52000元的财产，并提供案外人郭雯（身份证号码37078119851204002X）所有的鲁GU40**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人郭雯所有的鲁GU40**号轿车一辆；
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月十九日
书记员 赵中亭
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2738号
原告：王卓，男，1985���10月3日出生，回族，住曹县。
原告并原告王卓委托诉讼代理人：王德（系王卓之父），男，1958年10月10日出生，回族，住曹县。
被告：卢西通，男，1982年8月21日出生，汉族，住曹县。
原告王卓、王德与被告卢西通建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告并原告王卓委托诉讼代理人王德到庭参加诉讼，被告卢西通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
王卓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还建筑材料租赁费35762.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，二原告与被告签订建筑材料租赁合同，当天被告从二原告处租赁建筑材料2批，租期分别为225��和226天。被告欠二原告租金共计35762.75元至今未还。
卢西通未作答辩，亦未到庭质证和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二原告与被告于2016年10月12日签订的租赁合同1份，对租赁价格、支付方式等事项进行了约定；2.上有原、被告签名的出库单12份及入库单15份；3.电脑系统打印的租金计算清单2份。上述证据材料能够相互印证，形成完整的证据链条，且被告未到庭质证，视为其不持异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十七条：“��租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告承租二原告的建筑设备，双方形成租赁合同关系。被告作为承租人，应当按照合同约定的时间和金额支付二原告租金。被告拒不支付租金的行为构成违约。故二原告请求被告支付租金35762.75元，本院予以支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢西通支付原告王卓、王德租金35762.75元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由卢西通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 晨
附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终132号
上诉人（原审被告）：田江，女，1960年7月4日出生。
委托代理人张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋成金，男，1952年9月30日出生。
上诉人田江因与被上诉人宋成金民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9391号民事裁定，向本院提起上诉。
田江上诉称，双方之间不存在借款事实，是被上诉人委托上诉人做投资项目，且管辖法院的确定应当以合同履行地及被告住所地为准，而本案的合同履行地及被告住所地均为河北省邯郸市；故请求撤销一审裁定并将本案移送至河北省邯郸市人民法院审理。
宋成金对于田江的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宋成金依据扩建借款协议、借款收据等证据提起本案诉讼，请求判令田江归还借款30.5万等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案宋成金与田江的合同履行义务为给付货币，宋成金的诉讼请求亦为要求田江返还30.5万元借款等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方宋成金所在地为合同履行地；鉴于宋成金作为接收货币的一方当事人，并提供其经常居住地为北京市丰台区相关证据。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。田江所提本案移送至河北省邯郸市人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年三月十五日
书记员 谭雅媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初1550号
原告安江川。
被告张波。
被告侯军盈。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告安某和被告张波、侯军盈、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安江川于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安江川撤诉。
案件受理费286元（原告已预交），现减半收取，由原告承担143元，退还原告143元。
代理审判员 唐楠楠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王佳敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执437号之一
公诉机关江苏省连云港市人民检察院。
被执行人赣榆县德兴海洋食品有限公司，住所地赣榆县柘汪镇盘古岭村。
法定代表人贺霞。
被执行人连云港宗鹤国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区中山西路1号汇鸿国际大厦7016室。
法定代表人钱宗鹤。
被执行人王桂宝，男，1965年6月9日出生，51岁，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人钱宗鹤，男，1970年12月30日出生，45岁，汉族，住连云港市连云区。
被执行人赣榆县德兴海洋食品有限公司、连云港宗鹤国际贸易有限公司、王桂宝、钱宗鹤犯走私普通货物罪。本院作出（2012）连刑二初字第0005号刑事判决书已发生法律效力。即：一、被告单位赣榆县德兴海洋食品有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币二百三十五万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、被告单位连云港宗鹤国际贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币三十万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）三、被告人王桂宝犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月12日起至2016年8月11日止。）四、被告人钱宗鹤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）五、对被告单位赣榆县德兴海洋食品有限公司与连云港宗鹤国际贸易有限公司偷逃的应缴税款人民币1806063.86元、被告单位赣榆县德兴海洋食品有限公司偷逃的应缴税款人民币527193.24元，共计人民币2333257.10元予以追缴，上缴国库。因被执行人未能履行判决义务，本院于2016年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人财产所在地在赣榆区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由赣榆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
被执行人赣榆县德兴海洋食品有限公司、连云港宗鹤国际贸易有限公司、王桂宝、钱宗鹤犯走私普通货物罪。【执行依据：本院（2012）连刑二初字第0005号刑事判决书。】执行案号﹕(2016)苏07执437号指令由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚 路
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1246号之二
申请执行人陈丽，女，汉族，1973年1月4日出生
被执行人何珍奇，女，汉族，1967年2月18日出生
申请执行人陈丽与被执行人何珍奇民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第5627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丽向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人何珍奇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人何珍奇有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人何珍奇没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人何珍奇没有车辆档案信息。本院采取了如下措施：（1）将被执行人何珍奇纳入失信被执行人名单；（2）限制被执行人何珍奇出境，并扣留其有限出入境证件。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第5627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 薛秀英
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执1805号
天津诺尔传动电气设备有限公司：
申请执行人广州市天宏包装材料有限公司天津分公司申请执行被执行人天津诺尔传动电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年11月17日结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1736号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:周振,男,1986年5月13日出生,汉族,住湖北省石首市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周振银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7825.4元，透支利息882.29元，其他费用556.12元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务8067.3元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1736号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月九日
书记员 麦晓岚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初112号
原告：周广，男，1985年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：钱凌斐、张瑞，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：毛学文，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
原告周广与被告毛学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广及其委托诉讼代理人钱凌斐到庭参加诉讼。被告毛学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广向本院提出诉讼请求：1.判令毛学文立即归还借款35000元及利息（以35000元为基数自2015年10月9日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；2.判令毛学文承担律师费4000元；3.本案诉讼费由毛学文承担。诉讼过程中，周广变更诉讼请求1为判令毛学文立即归还借款28000元及利息（以28000元为基数自2015年10月9日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：周广与毛学文曾有借款往来。2015年10月9日，毛学文向周广出具借条，载明向周广借款45000元，还款期限为2015年11月15日，并约定借款利息为银行贷款利率的四倍及律师费的承担。借款期满后毛学文仅归还17000元，周广多次催要无果，故诉���法院。
被告毛学文未作答辩。
原告周广围绕诉讼请求依法提交了借条、微信及短信聊天记录、委托合同、律师费发票。2015年10月9日毛学文向周广重新出具借条，确认毛学文向周广借款45000元，并约定该借款于2015年11月15日归还，利息按银行贷款利率四倍计算，同时约定如毛学文未按时还本付息致债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由毛学文承担。毛学文在借款人一栏签名捺印。后毛学文向周广还款10000元。周广起诉后，毛学文又归还7000元，尚欠周广28000元未还。周广为追讨借款花费律师费4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据周广提供的借条、聊天记录、委托合同、律师费发票及陈述，能够证明毛学文尚欠周广借款28000元未还的事实。上述28000元借款理应及时归还。本院对周广要求毛学��归还28000元的诉讼请求依法予以支持。毛学文未能及时归还，应当按约向周广支付相应逾期利息及律师费。现周广主张自2015年10月9日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息及律师费4000元，结合同期银行贷款利率标准审核，以四倍计算的利息尚未超过年利率24%，在合理范围，本院亦予以支持。
综上所述，本院对周广要求毛学文归还借款28000元、利息（以28000元为基数，自2015年10月9日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）及律师费4000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛学文应于本判决生效后10日内向周广归还借款28000元及利息（以28000元为基数，自2015年10月9日起至实际归还之日止按同期���行贷款利率的四倍计算；上限以不超过年利率24%为限），并支付律师费4000元。
案件受理费780元，减半收取计390元，由周广负担70元，毛学文负担320元（周广同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，毛学文应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付周广）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 赋
二○二○一七年三月二十一日
见习书记员 顾晨曦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保138号
申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币339201.95元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币339201.95元的财产。
案件申请费2216元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年七月二日
书记员 肖 莉
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执200号
本院在执行申请执行人于智军与被执行人李茂刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李茂刚在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李茂刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初1188号
原告：磨振新，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告：李祥，男，生于19XX年X月X日，汉族，住榆林市。
被告：刘静，女，生于19XX年X月X日，汉族，住榆林市。
原告磨振新与被告李祥、刘静追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磨振新到庭参加了诉讼，被告李祥、刘静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磨振新向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告垫付款228800元，支付从2015年6月19日起至实际给付之日止的利息，年利率按6%计；并承担案件受理费。事实和理由：2014年6月5日，被告李祥、刘静因资金周转向钞海霞借款200000元，约定每年利息28800元。由原告担保，写有借据。一年到期后，二被告未按期偿还借款本金及利息。2015年6月19日，原告将本金200000元及利息28800元垫付。
被告李祥、刘静未答辩。
原告磨振新围绕诉讼请求依法提交了借据、收据等证据，本院认定如下：原告提交的相关证据，被告未以任何形式提出异议，来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述、举证及认证本院查明以下事实：2014年6月5日，被告李祥、刘静夫妻因资金周转向贷款人钞海霞借款200000元，由原告磨振新担保，双方约定每年利息28800元，写有借据。2015年6月5日，贷款人向借款人及保证人催要本金及利息，被告李祥、刘静未给付，2015年6月19日，原告磨振新将借款本息共计228800元垫付。
本院认为，原告磨振新代被告李祥、刘静向债权人偿还了借款本息，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告磨振新向被告李祥、刘静追偿该债务的诉讼请求依法予以支持。原告主张二被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：未约定借期内和逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥、刘静于本判决生效之日起三日内共同向原告磨振新偿还垫付款228800元及利息（年利率按6%计算，从2015年6月19日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告李祥、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月五日
书记员 李静静
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第200号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支公司，住所地临猗县南环东路88号。
岳金山，男，汉族，住所地临猗县临晋镇赵家后村*组，联系电话1563593****。
贾增圣，男，汉族，住所地临猗县卓里工贸区寺前村***号，联系电话1393438****。
焦青芳，女，汉族，住所地临猗县北辛乡北辛村*组，联系电话1553625****。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支公司申请岳金山、贾增圣、焦青芳公证债权文书一案，临猗县公证处作出的已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支公司于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临猗县公证处作出的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6697号
原告：吴应华，男，1955年4月6日出生，住新沂市。
被告：王新，男，1969年10月5日出生，住新沂市。
被告：李文东，男，1963年5月25日出生，住新沂市。
被告：陶墅，男，1977年11月15日出生，住新沂市。
原告吴应华与被告王新、李文东、陶墅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日、12月9日两次公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月19日再次公开开庭审理了本案。原告吴应华、被告王新、李文东到庭参加诉讼，被告陶墅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴应华向本院提出诉讼请求：1.判令王新支付货款8000元，担保人李文东、陶墅承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月份，王新从吴应华处赊购酒及高压电锅一个，总计货款10500元，经吴应华催要，王新经李文东、陶墅于2015年8月支付2000元，2016年9月25日，王新向吴应华出具欠条一份，并由李文东、陶墅提供担保。该款经吴应华多次催要，被告至今未付。
王新辩称，王新于2014年3月拉走价值1万元的酒属实，酒的价格及规格系李文东确定，因李文东欠王新工资10930元未付，李文东遂让王新将酒拉走以抵偿所欠工资，王新系从李文东处将酒拉走，工资已经抵偿完毕，王新也并未向吴应华出具欠条，故并不欠吴应华货款。
李文东辩称，吴应华诉称属实，王新应该支付该款，同意承担担保责任。
陶墅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，王新从新沂市墨河街道铭盛家园小区拉走小粮屯酒若干及高压电锅一个，原、被告均在场，但当时相互之间并未出具任何条据。2015年8月，李文东向王新支付2000元。2016年9月25日，李文东、陶墅作为证明人、担保人向吴应华出具欠条一份，主要内容为：“今欠到吴应华酒款一万元（2014年3月经李文东、陶墅介绍、担保，王新拉吴应华酒，没付款）……2015年8月经李文东、陶墅付2000元。证明人、担保人：李文东、陶墅2016年9月25日”。吴应华、李文东称在涉案欠条出具前曾向王新催要欠款，但并未要求王新出具欠条。吴应华曾是专营酒水销售的经营者，当时系想要代理该品牌酒水批发的。王新不是从事酒水销售或批发的经营者。
现吴应华称其系与王新之间发生交易，货物的种类、规格、价格数量等系其与王新协商确定，但双方未签订买卖合同，双方之间系单次交易，并无销售单、发货单等销售凭证及收货单、收据等收货凭证。王新称与原告互不相识，系拉的李文东的酒，并否认与吴应华之间存在买卖合同关系。李文东称其在王新将酒拉走时只是介绍人而并非担保人，但其参与了价格的商定，后在吴应华多次向其催要款项的情况下，其向吴应华支付了2000元，并出具了涉案的欠条。吴应华另称，其并未持涉案欠条要求王新签字确认，只是向担保人主张权利，且在王新将酒拉走时，其问由谁付款，李文东称过几天就给钱，王新并未承诺付款。
以上事实，有原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是吴应华与王新之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。订立买卖合同，需要买卖双方当事人意思表示一致，即达成买卖的“合意”。本案中，吴应华认为其与王新存在买卖合同关系，但对其所有的酒水，在仅有李文东承诺“过几天就给钱”，而无王新任何承诺的情况下，允许王新将酒带走，其作为经营者，既未要求王新出具收据、欠据等凭证，也未要求签署发货单、收货单等单据。此后，在未足额收到货款的情况下，仍未要求王新作出上述行为，而只是向李文东主张付款，李文东亦实际支付了部分款项，并由李文东于2016年9月25日出具了涉案欠条，此后吴应华仍继续向李文东主张权利。王新虽将涉案酒水拉走，但其主观认为系李文东以酒抵偿所欠工资款，实际也未承诺向吴应华支付货款，亦未向吴应华出具欠条、收条、收货单等凭据，且王新并非酒水批发销售的经营者，而涉案酒水数量较大，如系一次性购买，亦有违常理。李文东、陶墅作为证明人、担保人向吴应华出具欠条，李文东并同意承担保证责任，系自认，但自认的范围应严格在于己不利的事实范围内，其出具的欠条并不当然对王新具有约束力。综上，因吴应华与王新之间并未达成买卖的合意，故双方不存在买卖合同关系，李文东、陶墅虽出具欠条并签字担保，但因所担保的主合同不存在，故相应的担保合同亦无法确认。
综上所述，吴应华的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回吴应华的诉讼请求。
案件受理费50元，由吴应华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
代理审判员 赵 帅
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 鑫
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初391号
被告人基本情况：黄福君，男，1975年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月26日经该局决定被取保候审，同年6月14日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年7月4日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]328号
指控事实：2017年12月11日晚，被告人黄福君持准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿邛崃市XX路由西往东方向行驶。20时7分许，黄福君驾车行驶至拱高路0km+510m处时被邛崃市公安局交通警察大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为116mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄福君的血液血样中的乙醇浓度为110mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人黄福君属醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人黄福君醉酒（110mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人黄福君到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人黄福君在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄福君犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄福君的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人黄福君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年七月十日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0108行初189号
原告
|
陈刚，男，汉族，
---|---
住址：重庆市九龙坡区。
被告
|
重庆市九龙坡区国土资源管理分局 。
地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。
法定代表人
|
蒋峰，局长。
委托代理人
|
向东，该局工作人员。
张勇，重庆中渡律师事务所律师。
被告
|
重庆市九龙坡区人民政府，
地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦8楼。
法定代表人
|
刘小强，区长。
委托代理人
|
胡志伟，该局工作人员。
罗文雄，重庆捷讯律师事务所律师。
案由
|
信息公开
|
立案时间
|
2017年8月23日
开庭时间
|
2017年9月27日
|
开庭地点
|
本院225法庭
诉讼请求
|
1、撤销被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的九国土信息公开[2017]25号政府信息公开告知书第二项“二、国件成果”责令其限期重新回复；2、撤销被告重庆市九龙坡区人民政府，作出的九龙坡府复[2017]30号行政复议决定书3、诉讼费由被告承担。
查明事实
|
原告向被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请信息公开，要求公开：相关职能部门最近一次针对华岩镇进行土地调查形成的政府信息（其内容应当包括数据成果、图件成果、文字成果；其形式包含文本、数据、报告、原始比例尺附图、附件等）。被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出九国土信息公开[2017]25号《政府信息公开告知书》，其内容：1、数据成果。现将在二调及此后历次变更调查中华岩镇的数据成果向你公开，详见附件。2、图件成果。我局保存的二调及此后历次变更调查中的图件成果主要为遥感正射影像图，其涉及国家秘密，根据《政府信息公开条例第十四条之规定，我局不予公开。3、文字成果。在二调及此后历次变更调查中，我局未单独针对华岩镇形成文字成果，该信息不存在，并将告知书邮寄送达原告。原告收到后不服，向被告重庆市九龙坡区人民政府申请行政复议，该区政府在法律规定时间内作出九龙坡区府复[2017]30号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并送达给原告。
审查结果
|
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局所作信息公开告知书程序合法、内容正确。被告重庆市九龙坡区人民政府所作的行政复议决定，程序合法，内容正确。
判决依据
|
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（8）项。
判决结果
|
驳回原告陈刚的诉讼请求。
诉讼费负担
|
案件受理费25元，由原告陈刚负担。
救济途径
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐 政
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特119号
申请人：张启，男，住安徽省寿县。
申请人：刘世祥，男，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年4月13日受理申请人张启、刘世祥关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张启、刘世祥因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月13日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张启于2016年4月13日前赔偿刘世祥误工费、交通费、营养费共计3000元整（已赔付）；
二、张启于2016年4月13日前赔偿刘世祥医药费、车辆维修费（凭票，已赔付）；
三、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 余慧婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4942号
罪犯苏锦，男，壮族，小学文化，45岁，广西壮族自治区来宾县人，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于1998年10月26日作出(1998)镇刑一初字第26号刑事判决，以被告人苏锦犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。被告人苏锦不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1999年5月13日作出(1999)苏刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2001年6月25日作出(2001)苏刑执字第374号刑事裁定,将罪犯苏锦的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出(2003)苏刑执字第541号刑事裁定,将罪犯苏锦的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2023年8月26日止),剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2006年4月3日、2008年10月7日、2010年7月20日、2012年10月10日、2014年10月29日作出(2006)、(2008)、(2010)、(2012)、（2014）宁刑执字第1398号、第6380号、第5703号、第7952号、第6551号刑事裁定,对罪犯苏锦减去有期徒刑六年三个月(刑期至2017年5月26日止),剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯苏锦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯苏锦在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏锦减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月26日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终11405号
上诉人（原审原告）：广州东峻物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路836号东峻广场4座2104、2105房。
法定代表人：彭雄发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文俊，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯冬敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄盛槐，男，1963年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省。
委托诉讼代理人：卢俊恩，广东尊海律师事务所律师。
上诉人广州东峻物业管理有限公司（下称东峻公司）因与被上诉人黄盛槐劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州东峻物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内一次性支付黄盛槐2016年7月1日至2017年5月26日���间未签订劳动合同额外一倍工资110287.36元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州东峻物业管理有限公司负担。
上诉人东峻公司上诉请求：撤销原审判决，改判东峻公司无需向黄盛槐一次性支付2016年7月1日至2017年5月26日期间未签订劳动合同的额外一倍工资110287.36元，判令黄盛槐承担本案诉讼费。
被上诉人黄盛槐答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。东峻公司表示对原审核定的未签订书面劳动合同的二倍工资的计算和金额均无异议。
本院认为，本案主要争议焦点在于东峻公司是否应向黄盛槐支付未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，对于双方争议的是否已经续订劳动合同的事实认定，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。本案中，虽然东峻公司提交的《员工续约评估表》表明双方在劳动合同期满后就续订劳动合同达成合意，但该《员���续约评估表》为表格，黄盛槐仅在其个人工作表现评价栏处签字确认，而现无证据证实东峻公司已经将其“续订内容与原合同一致”的审批意见告知黄盛槐，且黄盛槐对此予以确认，因此，不足以认定双方就续订劳动合同的具体内容已经达成一致。其次，东峻公司亦未能举证证明双方未续签劳动合同的责任在于黄盛槐，因此，黄盛槐主张东峻公司应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额合法合理。东峻公司上诉请求无需向黄盛槐支付未签订劳动合同的工资差额的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州东峻物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛淑婷
陈培铮
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初294号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人付振亚，男，1991年8月19日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月14日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年5月31日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人付振亚犯危险驾驶罪一案，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员程万杰、李翠英出庭支持公诉。被告人付振亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年3月10日00时10分许，被告人付振亚驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇松涛路与一号路交叉口时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所对付振亚血液中的乙醇含量检测，其结果为196mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。认为被告人付振亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人付振亚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人傅某、焦某等人证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付振亚酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为196mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付振亚认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人付振亚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付振亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年6月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 雷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2381号
被执行人：朱启华
被执行人朱启华罚金一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）张刑二初字第0165号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱启华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱启华未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月13日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人朱启华未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0165号刑事判决书关于朱启华罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 袁洪亮
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢311号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：朱安顺。
被执行人：张祥。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张祥借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2012）扬商初字第210号民事判决书已经发生法律效力。依该上述文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元，代理费3500元及自2012年2月21日起至实际还款之日止案月利率10.38673%计算的借款利息，案件受理费800元并承担案件执行费（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月6日依职权立案恢复受理。
执行过程中，因江苏省镇江市京口区人民法院依法拍卖了被执行人张祥、张荣华位于扬中市西湾小区2弄6号的房产，在行使优先权后，剩余拍卖价款808854.28元交由本院处理，申请执行人向本院申请参与分配，除去系列案件执行费28456元，申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司分得案款30155.58元。经本院查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 包佳卉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���0103民初171号
原告：李福成。
被告：李云。
第三人：武汉银杏文化有限责任公司。
原告李福成与被告李云、第三人武汉银杏文化有限公司（以下简称银杏文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福成的委托诉讼代理人张贵林、被告李云的委托诉讼代理人桑池华、王明、第三人银杏文化公司的委托诉讼代理人姚一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李福成与被告李云签订的《股权代持协议》；2.判令被告李云向原告李福成返还投资款10万元及同期贷款利息；3.本案诉讼费用由被告李云承担。事实与理由：原告李福成与被告李云的哥哥李志是大学同学，李志多次游说原告李福成投资第三人银杏文化公司，并向原告李福成隐瞒重要信息，表示其已经实际出资190万投资第三人银杏文化公司，并且李志以第三人银杏文化公司已经同意采取股权代持的方式由原告李福成投资第三人银杏文化公司，于是原告李福成与被告李云于2014年9月24日签订了《股权代持协议》，约定投资款为10万元。但直至2017年6月份，原告李福成要求被告李云及第三人银杏文化公司履行股权代持协议的约定时，第三人银杏文化公司书面告知原告李福成并没有书面授权被告李云允许被告李云与除股东外的其他人签订股权代持协议，并且被告李云也没有实际出资完成190万。
被告李云辩称，请求驳回原告李福成的全部诉请。原被告之间的代持行为不存在合同法规定的无效情形。原告要求解除代持协议不具备法定条件及协议约定的条件。原被告之间的股权代持不需要目标公司的允许。本案是合同纠纷，不存在因为侵权要求被告返还投资款的情形。
第三人银杏文化公司未陈述意见。
当事人围绕诉讼主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年8月25，原告李福成（即甲方）与被告李云（即乙方）签订《股权代持协议书》，该协议约定：鉴于乙方拥有银杏文化公司20%的股份，经甲乙双方协商一致，甲方以现金方式通过乙方购买银杏文化公司之股份，甲方委托乙方作为其在银杏文化公司股权（以下简称“代持股份”）名义持有人，并代为行使相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活��、代为收取股息或红利、以及行使公司法与注册公司章程授予股东的其他权利；甲方作为代持股份的实际出资者，对公司享有的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股份所形成的股东权益；甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托并将乙方的代持股份转至甲方共同协商的第三人名下，另甲方可依法转让相应的代持股份给第三方，乙方应协助办理。乙方受甲方之委托代持股份期间，不收取任何报酬；甲方委托乙方代持股份的时间自本协议签字生效之日开始，至乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人时终止，或银杏文化公司融资扩股变更工商注册到甲方名下时终止。
协议签订后，原告李福成于2015年8月24日，通过银行转账方式向被告李云支付10万元。被告李云当日将该款汇���第三人银杏文化公司账上。
2017年8月1日，第三人银杏文化公司向原告李福成出具《告知函》：1.上述《代持协议》的实际签订人李云是我司的显名股东，李云在我司的股权实际拥有人为李志，李云仅代持该股份（李云是李志的哥哥）；2.关于该股权代持协议的效力我司不予认可，因我司及除李云外的其余股东对该股权代持协议的签订都不知情，也没有得到我司除李云外的全体股东及公司的授权和确认，并且该股权代持协议也没有我司的签章。鉴于该股权代持协议是显名股东李云与实际股东李志私自隐瞒相关信息并以银杏文化公司的名义，通过股权代持的方式向各位借款的事实，进而产生的该股权代持协议我司不予认可。
还查明，第三人银行文化公司的公司章程显示，被告李云持有该公司20%的股份。
本院认为，当事人对自己提出的��讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李福成与被告李云签订的《代持协议》系双方当事人的真实性意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，应认定为合法有效。该《代持议书》系实际出资人与代持股人有关投资权益的书面凭证，属于当事人内部的约定，仅在合同当事人之间产生法律约束力。故原、被告依据《代持协议》所享有的权利为合同权利，并非对标的公司即第三人银杏文化公司的股权，并不能直接据此行使股东相关权利。
原告李福成认为被告李云隐瞒了其��第三人银杏文化公司的出资不到位的情况，导致合同目的无法实现，要求解除合同，但原告李福成未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告李福成以第三人银杏文化公司对原、被告间的《代持协议》不知情，导致其合同目的无法实现为由，要求解除合同并返还投资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李福成的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李福成负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代��人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 叶汉香
二〇一八年七月十七日
书 记 员 叶长青
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1538-2号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人江阴市圣旺服饰有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇私营工业园B区（北湾村）。
法定代表人包永东，该公司总经理。
被执行人包永东。
被执行人任秋艳。
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人江阴市圣旺服饰有限公司、包永东、任秋艳买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第1309号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：仲利国际贸易（上海）有限公司与江阴市圣旺服饰有限公司确认合同号为CC14060062ABX的《买卖合同》项下未支付价款为540000元（已抵扣保证金375000元），江阴市圣旺服饰有限公司分六期支付，分别于2015年7月至2015年12月每月30日前各支付90000元；江阴市圣旺服饰有限公司于2015年12月30日前支付仲利国际贸易（上海）有限公司违约金25000元；案件受理费14952元，减半收取7476元，保全费4020元，合计11496元，由江阴市圣旺服饰有限公司负担，并于2015年12月30日前直接支付仲利国际贸易（上海）有限公司；包永东、任秋艳对江阴市圣旺服饰有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；如江阴市圣旺服饰有限公司、包永东、任秋艳未能按约履行上述任一期款项，则仲利国际贸易（上海）有限公司有权就未支付的全部价款、违约金及案件受理费、保全费一并申请强制执行。因江阴市圣旺服饰有限公司、包永东、任秋艳拒不履行法律文书规定的义务，仲利国际贸易（上海）有限公司于2015年9月1日向本院申请强制执行，立案执行标的576496元，执行费8165元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴江阴市查询，被执行人名下有车牌号码为苏BXN0**的汽车一辆，本院已查封，但未能找到车辆进行扣押。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第1309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶 倩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执605号之一
申请执行人华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。
法定代表人胡志荣，董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行华荣科技股份有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）津02民初101号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，华荣科技股份有限公司于2017年6月15日向本院申请执行。申请执行标的为75750元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初101号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更536号
罪犯吴康子，男，1976年8月16日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，无业，住天柱县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年9月21日作出(2011)温苍刑初字第608号刑事判决，以被告人吴康子犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币20000元，共同退赔赃物折价人民币321333元（已缴纳4000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）浙衢刑执字第7165号刑事裁定，对罪犯吴康子减刑一年。刑期至2018年9月30日止。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴康子在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑一年八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯吴康子报请减刑一年八个月的建议。
经审理查明，罪犯吴康子在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2015年先后获监狱级记功奖励，现共获奖分518.90分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴康子在服刑期间，悔改表现突出，且能在力所能及的范围内履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴康子准予减刑一年八个月（刑期自2011年4月1日起至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王钟音
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3032号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该行行长。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡中心机械有限责任公司，住所地三门峡市金昌路。
法定代表人丁迎庄，该公司董事长。
被告丁迎庄，男，1953年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告祝贺，男，1953年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告夏成玉，男，1963年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵全道，男，1963年1月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张晏维，男，1969年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告韩晓景，女，1957年9月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告宋有智，男，1957年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告叶百川，男，1974年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王建峡，男，1970年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王景丽，女，1963年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王万凤，女，1972年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王惠明，男，1963年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告卢选锋，男，1968年9月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告贾宏君，男，1963年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡伟业纺织有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴村沿黄路。
法定代表人卢选锋，该公司董事长。
以上被告共同委托代理人姚忠贤，北京市人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李爱丽，女，1961年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李雪，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李建忠，男，1961年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告三门峡中心机械有限责任公司（以下简称中心机械公司）、丁迎庄、祝贺、夏玉成、赵全道、张晏维、韩晓景、宋有智、叶百川、王建峡、王景丽、王万凤、王惠明、卢选锋、贾宏君、三门峡伟业纺织有限公司（以下简称伟业公司）、李爱丽、李建忠金融借款合同纠纷一案中，因借款人及保证人有主动还款意愿，故原告湖滨农商行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30370元，减半收取15185元，由原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭爱丽
二〇一七年八月十四日
书记员 王丽娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初156号之一
原告:彭某某，男。
原告:彭某甲，女。
原告:张某某，女。
三原告共同委托代理人：罗曜强。
被告：衡山县开云镇衡西村滂湖组。
负责人：刘某某。
本院在审理原告彭某某、彭某甲、张某某诉被告衡山县开云镇衡西村滂湖组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某、彭某甲、张某某撤回对被告衡山县开云镇衡西村滂湖组的起诉。
本案受理费740元，因本案撤诉减半收取370元，由原告彭某某、彭某甲、张某某承担。
审 判 长 唐声华
人民陪审员 旷文光
人民陪审员 谭志衡
二〇一八年八月八日
书 记 员 许霖林
校对责任人：唐声华 打印责任人：许霖林
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执292号之一
申请执行人：陈正义
被执行人：郴州新居房地产开发有限公司
法定代表人：黄国良，该公司董事长。
关于申请执行人陈正义与被执行人郴州新居房地产开发有限公司、黄国良民间借贷纠纷一案，因郴州新居房地产开发有限公司现有财产不宜处置，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年九月十一日
书记员 黄纬玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。