浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1116号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈建设，于浙江省温州市，原系浙江博强铜业有限公司董事长。因本案于2014年8月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2015〕909号起诉书指控被告人陈建设犯挪用资金罪、职务侵占罪、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈建设及其辩护人马文兵到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理两次。经温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
（一）挪用资金事实
2009年至2013年期间，时任浙江博强铜业有限公司（以下简称“博强公司”）董事长的被告人陈建设，利用职务之便，先后七次挪用博强公司资金共计人民币2300万元归个人使用，具体事实如下：
1.2011年4月26日，将公司资金300万元借给池某前。
2.2011年8月9日，将公司资金300万元借给池某前。
3.2011年8月12日，将公司资金100万元借给池某前。
上述700万元均被被告人陈建设用于偿还其在澳门赌博时池某前代为支付的赌博款，均未归还给博强公司。
4.2009年5月21日，被告人陈建设利用职务之便，将浙江富邦布业有限公司（以下简称“富邦公司”）支付给博强公司的往来款300万元，作为自己的投资款投资于博强公司，并从博强公司获得2010年度的股东分红。后于2012年8月份，向博强公司出具432.1万元（包括利息132.1万）的借条，上述借款至今未归还。
5.2011年1月17日，挪用博强公司资金200万元作为陈建设在温州索乐新能源科技有限公司（以下简称“索乐公司”）投资入股金，并从索乐公司分得20万元股利。上述借款至今未归还。
6.2013年2月4日，挪用公司300万元偿还其个人所欠章某的借款，上述资金至今未归还。
7.2009年11月30日至2013年1月1日期间，先后挪用博强公司资金共计800万元供丁进华使用，上述资金均未归还。
（二）职务侵占事实
2009年至2013年期间，时任博强公司董事长的被告人陈建设，利用职务之便，先后两次侵占公司资产共计人民币900万元。
1.2010年9月16日，被告人陈建设以还款给富邦公司名义，打款600万给张益隆，将该笔款项用于私人投资。
2.2011年，博强公司等三家企业为浙江凯利皮革有限公司（以下简称“凯利公司”）在深圳发展银行贷款5500万元做联保，因凯利公司无法按期还款，深圳发展银行要起诉凯利公司，并要求博强公司等三家公司承担保证责任。时任博强公司董事长的被告人陈建设与凯利公司董事长陈某甲私下协商，由凯利公司增加银行贷款抵押物金额，博强公司等三家企业补偿凯利皮革300万。之后，被告人陈建设个人决定，以交银行质押款名义将公司资金300万元支出，并将该笔资金用于归还陈某甲欠蔡某的个人借款。
（三）骗取贷款、票据承兑、信用证事实
2009年至2013年1月期间，被告人陈建设身为博强公司董事长、法定代表人，为从中国建设银行苍南支行、招商银行温州龙湾支行、民生银行温州江滨支行等7家银行骗取流动资金贷款、票据承兑等，指使林某、项某甲（均另案处理）伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，共骗取流动资金贷款24次，合计30430万元；骗取票据承兑144次，票面金额合计117999万元；骗取信用证4次，票面金额7400万元。具体事实如下：
1.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造材料，先后向中国建设银行苍南支行骗取流动资金贷款7次，共计人民币9880万元；先后骗取票据承兑58次，票面金额共计人民币44332万元，先后骗取信用证2次，票面金额共计人民币3700万。
2.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造材料，先后向招商银行温州龙湾支行骗取流动资金贷款6次，共计人民币6500万元；先后骗取票据承兑14次，票面金额共计人民币11600万元，骗取信用证2次，涉案金额达3700万。
3.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造材料，向民生银行温州江滨支行骗取流动资金贷款1次，共计人民币850万元；先后骗取票据承兑11次，票面金额共计人民币11567万元。
4.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造材料，向广发银行温州分行骗取流动资金贷款2次，共计人民币2700万元；先后骗取票据承兑11次，票面金额共计人民币8600万元。
5.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造材料，先后向浦发银行温州苍南支行骗取票据承兑22次，票面金额共计人民币15400万元。
6.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造材料，先后向浙商银行温州分行骗取流动资金贷款6次，共计人民币10500万元。
7.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造材料，先后向交通银行温州苍南支行骗取票据承兑28次，票面金额共计人民币26500万元。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了房产记载信息查询、房屋权属登记信息查询证明、股权转让合同、博强公司章程、富邦公司其他应收账款明细帐、实收资本明细帐、收款凭证、关于陈建设借款利息计息单、借据、博强公司财务查阅报告、索乐公司明细账、用款申请、建行网上银行电子回单、企业基本情况、关于博强公司汇出300万元的事由经过、丁进华账目明细、关于合并财务科目余款的说明、流动资金贷款合同、质押合同、借款凭证、承兑申请书、购销合同、增值税专用发票、最高额抵押合同、资产负债表、记账凭证等材料，证人林某、项某甲、何某、汤某甲、陈某乙、余某、池某前、张某、陈某甲、邵某、蔡某、章某、陈某丙的证言、归案经过，被害人汤某乙的陈述，被告人陈建设的供述等证据材料，并据此认为被告人陈建设身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大；又利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额巨大；还多次以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑、信用证，有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第一百七十五条之一之规定，应当以职务侵占罪、挪用资金罪和骗取贷款、票据承兑、金融票证罪追究其刑事责任，并予以数罪并罚。建议本院对被告人陈建设犯职务侵占罪判处有期徒刑十二年至十四年，犯挪用资金罪判处七年至九年，犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪判处五年至七年，并处罚金。
被告人陈建设辩解起诉书指控的挪用资金第6节已归还章某100万元；职务侵占第1节属于民事纠纷，丽水法院已作判决，第2节出资300万元是为了公司的利益；公司贷款事项均是汤某乙介绍处理的，并根据银行的习惯作法，故不构成骗取贷款罪。
被告人陈建设的辩护人提出：
一、被告人陈建设不构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪。理由是：（1）陈建设提供虚假报表合同，虽有欺诈成分，但仅是贷款纠纷，可通过民事途径解决。（2）陈建设的行为未造成银行财产的重大损失。博强公司按银行要求提供了足额的抵押物和充足资产的担保人，至今未给银行造成任何财产损失。（3）本案骗贷行为不属于“有其他特别严重的情节”。综上，在起诉书未有任何证据证明陈建设的行为造成银行重大损失的前提下，不能认定陈建设有罪。
二、被告人陈建设的行为不构成职务侵占罪。
（1）关于职务侵占600万元的事实及定性。根据富邦公司的证明和证人邵某、张某的证言，并结合被告人陈建设的供述，起诉书隐瞒了该600万元款项系先由富邦公司汇给博强公司（即该款项不是博强公司的）这一关键事实。就该笔600万元款项而言，富邦公司与博强公司不存在债权债务关系，也就是说，富邦公司对于陈建设将该款项用于投资博强新能源公司是认可的，故陈建设未侵占这600万元。
（2）关于职务侵占300万元的事实。陈建设将该款用于归还陈某甲欠蔡某的借款，是基于维护博强公司的利益，避免凯利公司无力还贷而波及担保人博强公司；陈建设主观上没有非法占有的目的，客观上没有将该300万元占为己有的行为，故不构成职务侵占罪。
三、被告人陈建设的行为构成挪用资金罪。
对于起诉书指控的陈建设挪用资金犯罪事实及次数，辩护人没有异议，但需指出的是第6节，即挪用300万元给章某这次，丁进华已在事后归还了100万元。池某前的700万元已还300万元这一点，在辩护人提供给公诉方的不予逮捕申请书中有提及，并提供了证据。另索乐公司的200万元是否已追赃请法庭查明。
四、被告人陈建设有较好的悔罪认罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：
（一）挪用资金事实
2009年至2013年期间，时任博强公司董事长的被告人陈建设，利用职务之便，先后挪用博强公司资金共计人民币2000万元归个人使用，具体事实如下：
1.2011年4月26日，被告人陈建设利用职务之便，将公司资金人民币300万元借给池某前。
2.2011年8月9日，被告人陈建设利用职务之便，将公司资金300万元借给池某前。
3.2011年8月12日，被告人陈建设利用职务之便，将博强公司资金人民币100万元借给池某前。
上述700万元均被被告人陈建设用于归还其在澳门赌博时池某前代为支付的赌博款，均未归还给博强公司。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈建设的供述，供认其将博强公司的资金借给池某前，分别是2011年4月6日300万元，2011年8月9日300万元，2011年8月12日100万元。后池某前偿还300万至其账户上，其以个人名义打了借条给公司。该款实际系其在澳门赌博输了后，转账给池某前用于偿还赌债。
（2）被害人汤某乙的陈述，证实经其对公司帐目的查询，陈建设在任职期间多次以资金周转和借款为由，私自将公司资金借给池某前。
（3）证人何某的证言，证实其对用款申请单进行了核对，其中2011年4月26日的用款申请单为池某前借款300万元；2011年8月9日的用款申请单为池某前借款300万元；2011年8月12日的用款申请单为池某前借款100万元，审批人均为陈建设。
（4）证人池某前的证言，证实其于2011年向陈建设借款3笔共计700万元。陈建设是以个人名义将钱借给其，但出具借条时又让其把借条写成系向博强铜业借款。其中有一笔是2011年8月8日偿还300万元到林某账户，有农行、建行交易详单为证。
（5）证人林某的证言，证实陈建设叫其支付3笔共700万元给池某前，其中2011年4月26日池某前向公司借款300万元，2011年8月9日池某前向公司借款300万元，2011年8月12日池某前向公司借款100万。2011年9月5日，陈建设自己打了借据给公司当作池某前已经还掉了2014年4月26日借的300万元，这样池某前欠公司的300万元就变成了陈建设欠公司的300万元。这三笔钱陈建设均填用款申请单，由何某、张崇兴审核，陈建设审批。
（6）证人余某的证言，证实2011年4月至8月26日期间，池某前先后向公司借款700万元，均由陈建设签字借给池某前。
（7）池某前明细账、借据、林某帐户交易明细、用款申请单，证实池某前3次借款700万元，后陈建设以个人名义于2013年1月1日向博强公司出具了借条。
关于辩护人提出池某前的700万元已还300万元的意见。根据上述证据可以证实该700万元均被陈建设用于归还其在澳门赌博时池某前代为支付的赌博款，其中池某前于2011年9月24日归还的300万元也被陈建设挪用，均未归还给博强公司，故应认定被告人陈建设共挪用700万元。
4.2011年1月17日，被告人陈建设利用职务之便，挪用博强公司资金人民币200万元作为自己在索乐公司投资入股金，并从索乐公司分得20万元股利。上述借款至今未归还。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈建设的供述，供认2010年1月份，其从博强公司支出200万元用于投资索乐公司，其他股东不知情。投资索乐公司以后，有拿到20万元的分红。
（2）证人张某的证言，证实索乐公司于2011年1月17日成立，陈建设打200万元到公司账户作为投资款，后经查账发现陈建设是用博强公司账户打款的，2011年1月7日后陈建设有拿到索乐公司的分红。
（3）证人何某的证言，证实2011年1月份，陈建设拿了一张用款申请单给其签字，借款金额200万元，陈建设跟其说是索乐公司的借款，其便审核签字了。
（4）证人林某的证言，证实陈建设拿着有何某审核、张崇兴审批、陈建设签字的索乐公司向博强公司借款200万元的用款单，要其打款200万元给索乐新能源公司。后索乐公司一直没有还款，陈建设自己打了张借据补给公司。
（5）收款收据，证实陈建设向公司出具一份借据，载明开票时间2011年1月17日，内容为陈建设（以博强铜业转入）投资款200万元，收款人为索乐公司张璐璐。
（6）索乐公司明细账、用款申请单、建行网上银行电子回单，证实博强公司记账为2010年1月17日索乐公司向博强公司借款200万元，用款申请由陈建设、何某审批，2011年1月17日汇入索乐公司账户。
5.2013年2月4日，被告人陈建设利用职务之便，为归还其本人向章某的借款，挪用公司300万元还给章某，上述资金至今未归还。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈建设的供述，供认2013年2月4日，其为归还章某的借款300万元，就开了张用款申请单给博强公司，将该笔款打给章某。
（2）证人章某的证言，证实2013年1月28日，陈建设因银行贷款到期向其借款300万元，同年2月4日，陈建设将300万元打入其账户。
（3）证人陈某丙的证言，证实2013年2月4日，章某到公司向陈建设催讨300万元借款。陈建设因无法偿还便向公司借款，后林某拿着陈建设、林某、陈某乙已经签好的用款申请单，将款项300万元打到章某卡里。
（4）证人林某的证言，证实2013年2月4日陈建设欠章某300万元，因无法偿还，而向公司借款300万元，审批是陈某丙，财务核对人是陈某乙。
（5）博强公司用款申请单、转账凭证，证实2013年2月4日，陈建设向公司借款300万，该款打入章某账户，由总经理及财务核对人陈某乙签字。
关于辩护人提出该节丁进华已归还100万元，并无证据证实，不予采纳。
6.2009年11月30日至2013年1月1日期间，被告人陈建设受丁进华（另案处理）指使先后挪用博强公司资金共计800万元供丁进华使用，上述资金均未归还。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈建设的供述，供认丁进华因投资湖南岳阳陶瓷厂需要资金周转，与其商量将博强公司的钱借给该厂周转，因丁进华是博强公司股东且与其关系较好，其未经过董事会决议通过便同意了。丁进华共还有本息1223.8万元未归还给博强公司，后其打了欠条给公司。
（2）证人余某的证言，证实2009年11月30日起，丁进华多次向博强公司借款，在2013年1月1日结算时，包括本息共计1223.8万元。丁进华的借款都有陈建设签字同意审批，由于是陈建设审批的，后来在结账时由陈建设写了借条。
（3）借据，证实陈建设向博强公司出具借据一份，载明陈建设（丁进华）于2013年1月1日因资金周转需要向公司借款1223.8万元，利息按月利率1.6%计算。
（4）丁进华账目明细、关于合并财务科目余款的说明、用款申请单，证实从2009年11月30日至2013年1月1日期间，陈建设先后挪用博强公司资金给丁进华使用，后经合并财务科目，共计800万元未还。
（5）企业注册登记资料，证实丁进华在湖南华雄陶瓷有限公司享有8%股权的事实。
（二）职务侵占事实
2009年至2013年期间，被告人陈建设利用其同时担任博强公司和富邦公司董事长的职务便利，以非法占有为目的，利用博强公司和富邦布业之间往来款频繁、易于混淆之机，采取平账的手段，先后两次侵占博强公司资产共计人民币900万。具体事实如下：
1.2009年5月21日，被告人陈建设利用职务之便，将富邦公司支付给博强公司的往来款300万元，作为自己的投资款投资于博强公司，并从博强公司获得2010年度的股东分红。2012年8月份，被告人陈建设侵占行为被博强公司其他股东发现，遂向博强公司出具432.1万元（包括利息132.1万元）的借条，但至今未还。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈建设的供述，供认2009年5月，其同时任博强公司和富邦公司董事长，就将富邦公司的300万元资金以借款名义打给博强公司，当博强公司收到这笔款后，其叫会计余某作为其个人投资款记入公司账目，这样博强公司向富邦公司的借款借变成了其个人在博强公司的投资款，后也一直有在博强公司分红。2012年10月富邦公司与博强公司对账时被发现后，其把这笔钱补利息132.1万元给博强公司，并开具个人借款借条。
（2）实收资本明细账、收款凭证、关于陈建设借款利息计息单、借据、富邦公司其他应收账款明细帐、博强公司财务查阅报告，证实陈建设2009年5月21日借款300万，该300万系富邦公司汇给博强公司作过账款，但财务作为投资收取记账，后该300万作借款处理按月利率1%计算利息，共计132.1万元，陈建设为此向公司出具借据。
2.2010年9月16日，时任博强公司董事长的被告人陈建设，利用职务之便，以还款给富邦公司名义，要求出纳林某打款600万元给张益隆，林某分别于2010年9月16日、17日分两笔共计600万元打款给张益隆，被告人陈建设将该笔款项用于私人投资。
（1）被告人陈建设的供述，供认2010年，其和富邦公司总经理邵某、邹启寅三人决定投资浙江博强新能源有限公司，其以富邦公司和博强公司之间往来款的名义，于2010年9月6日将富邦公司的600万元打到博强公司账户，然后在富邦公司账户上挂博强公司应收款，这样富邦公司的账目上显示博强公司欠富邦600万元。2010年9月16日、17日，其该600万元打到张益隆账号用于投资丽水的浙江博强新能源有限公司，但领款凭证上写还给富邦公司。
（2）证人邵某的证言，证实2003年起，其与陈建设等八人一起投资富邦公司。博强公司和富邦公司资金往来很多，2010年9月6日，富邦公司以往来款名义打给博强公司600万元，该笔款是因为博强公司需要资金还银行贷款，向富邦公司借款周转。等博强公司新贷出来后，陈建设将该600万元是以其个人名义投资到浙江博强新能源有限公司。
（3）被害人汤某乙的陈述，证实经博强公司财务审核发现，2010年9月博强公司支付给富邦公司的600万元，收款人为张益隆，该笔款项支出名目为还款，但博强公司未向张益隆借过款。经博强公司跟富邦公司核对对方账目明细未登记收到该600万元，该笔款项系由陈建设审批。
（4）证人林某的证言，证实经陈建设审批，博强公司以还款给富邦公司为由将600万元打给张益隆。
（5）证人余某的证言，证实2010年9月16日、17日，林某将公司资金支出600万元给张益隆，到月底做帐时，陈建设拿了一张时间为2010年9月25日，付款单位为富邦公司，领款内容为还款600万元，审批人为陈建设，审批时间为2010年9月30日的领款凭证交其入账。
（6）企业基本情况，证实富邦公司的股东有邵某、邹启寅、陈建设、陈景洪、叶娇弟、炅竹兰、陈闲丰、王进良，其中前三人占股62%，邵某任董事长、法定代表人。
（7）富邦公司应收款明细账，证实富邦公司于2010年9月6日付给博强公司往来款600万元。
（8）记账凭证、领款凭证、转账凭证，证实林某于2010年9月16日、17日分别转账200万元、400万元给张益隆。
根据上述证据可以证实，该两笔款项虽来源于富邦公司汇给博强公司的往来款，但不属不当得利，收到该款项后博强公司即负有还款义务。被告人陈建设利用同时任富邦公司和博强公司董事长的职务便利，采取平账的手段，将第一笔300万元当作个人在博强公司的投资款，将第二笔600万元作为其个人在博强新能源公司的投资款，显然具有非法占有的故意，均应当认定为职务侵占。辩护人关于该款不属于博强公司，不构成职务侵占罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关对第一笔300万元以挪用资金认定定性不当，予以纠正。
关于起诉书指控：2011年，博强公司等三家企业为凯利公司在深圳发展银行贷款5500万元做联保，因凯利公司无法按期还款，深圳发展银行要起诉凯利公司，并要求博强公司等三家公司承担保证责任。时任博强公司董事长的被告人陈建设与凯利公司董事长陈某甲私下协商，由凯利公司增加银行贷款抵押物金额，博强公司等三家企业补偿凯利公司300万元。之后，被告人陈建设个人决定，以交银行质押款名义将公司资金300万元支出，并将该笔资金用于归还陈某甲欠蔡某的个人借款。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈建设的供述，证实2011年博强公司、新富来实业有限公司、浙江鸿升合成革有限公司为凯利公司做担保在深圳发展银行贷款5500万元，后因贷款到期，银行要求凯利公司还款并要求增加抵押物，不然就对三家担保的公司进行保全。当时凯利董事长陈某甲要求三家担保的公司替他还了欠蔡某的私人借款300万元，才同意增加抵押物。其没有办法，只好答应陈某甲的要求，将博强公司300万以法院质押款的名义挪给蔡某还陈某甲的私人借款。
（2）证人何某的证言，证实陈建设跟其说凯利担保出现问题，要打款给蔡某300万元用以法院质押款。
（3）证人陈某甲的证言，证实凯利公司于2010年12月向深圳发展银行贷款5500万元，由博强公司、浙江鸿升合成革有限公司、新富来实业有限公司三家公司做联保，凯利公司以厂房和土地做抵押，贷款到期后，因凯利皮革无法归还，银行准备起诉，陈某甲遂和陈建设协商，将凯利公司的设备抵押给深圳发展银行，由于抵押物金额提高，三家公司的担保金额就小了，故2011年12月其要求陈建设补偿其公司损失300万元，因当时其向蔡某借款300万元，其叫陈建设直接将钱打给蔡某。
（4）证人蔡某的证言，证实陈某甲欠其300万元，借款到期后，其向陈某甲催款，后博强公司打给其300万元用于偿还该借款。
（5）证人何某、余某的证言、博强公司用款申请单、其他应收款明细账、记账凭证，证实2011年12月23日博强公司打款给蔡某300万元，用途备注为因凯利担保出现问题，给法院做质押款，后交由余某作账。
（6）授信提前到期还款通知书，证实2011年11月16日深圳发展银行通知博强公司，要求博强公司按照担保合同的约定承担保证担保责任。
根据上述证据可以证实起诉书所指控的该节事实成立。在凯利公司逾期还贷，银行准备起诉凯利公司并要求博强公司承担保证担保责任的情况下，被告人陈建设应凯利董事长陈某甲的要求，将博强公司资金300万元打给蔡某，用于归还陈某甲欠蔡某的借款，以换取凯利公司增加银行贷款抵押物金额，减轻博强公司的担保责任，是基于维护博强公司的利益，其未经其他股东同意擅自支付大额资金虽违反公司规定，但个人并无非法占有的目的，不构成职务侵占罪，至于博强公司的损失宜通过民事途径进行处理。
（三）骗取贷款、票据承兑、金融票证事实
2009年至2013年1月期间，被告人陈建设身为博强公司董事长、法定代表人，为从中国建设银行苍南支行、招商银行温州龙湾支行、民生银行温州江滨支行等7家银行骗取流动资金贷款、票据承兑等，指使林某、项某甲（均另案处理）伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，共骗取流动资金贷款24次，合计30430万元；骗取票据承兑144次，票面金额合计117999万元；骗取信用证4次，票面金额7400万元。具体事实如下：
1.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，先后向中国建设银行苍南支行骗取流动资金贷款7次，共计人民币9880万元；骗取票据承兑58次，票面金额共计人民币44332万元；骗取信用证2次，票面金额共计人民币3700万元。
2.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，先后向招商银行温州龙湾支行骗取流动资金贷款6次，共计人民币6500万元；骗取票据承兑14次，票面金额共计人民币11600万元；骗取信用证2次，涉案金额达3700万元。
3.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，先后向民生银行温州江滨支行骗取流动资金贷款1次，共计人民币850万元；骗取票据承兑11次，票面金额共计人民币11567万元。
4.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，先后向广发银行温州分行骗取流动资金贷款2次，共计人民币2700万元；骗取票据承兑11次，票面金额共计人民币8600万元。
5.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，先后向浦发银行温州苍南支行骗取票据承兑22次，票面金额共计人民币15400万元。
6.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，先后向浙商银行温州分行骗取流动资金贷款6次，共计人民币10500万元。
7.2009年至2013年1月期间，被告人陈建设指使林某、项某甲伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，先后向交通银行温州苍南支行骗取票据承兑28次，票面金额共计人民币26500万元。
认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈建设的供述，供认其担任博强公司董事长期间，共向中国建设银行苍南支行、交通银行苍南支行、浦发银行温州苍南支行、民生银行温州江滨支行、招商银行温州龙湾支行、浙商银行温州分行、广发银行温州分行等七家银行申请过贷款。在办理银行贷款的手续时，经其公司会计项某甲与银行沟通，将公司的资产负债表和损益表的数据改高，以获取银行的贷款。其公司向银行申请办理的承兑汇票，向银行提供的购销合同多是由林某作假给银行的，贷款申请下来后，将贷款资金回流，然后用于公司的开销，主要开销是部分用于购货，有些用于其他银行到期的贷款。因为贷款的钱没有全部用于购货，所以有些增值税发票也是林某造假给银行的。博强公司实际投资7100多万元，从银行获得20298万元贷款，按照博强公司当时的财务状况，是无法贷出这么多款，博强公司向银行贷款的主要形式是承兑汇票，其叫会计把资产负债表、损益表、购销合同按照银行的意思做起来提供给银行，银行再发放承兑汇票贷款给我，其拿去贴现，其提供给银行的这些材料与实际情况是不一样的，各项数据都按银行的标准提高了很多。
（2）证人林某的证言，证实博强公司向各银行的贷款从2009年开始申请，贷款事先都是由陈建设去联系，担保企业也是陈建设联系，办理银行授信时提交给银行的资产负债表和损益表系虚假的。授信合同签好后，其就会按照陈建设的意思制作虚假的购销合同去银行申请承兑汇票，后找第三方公司贴现。因为提供给银行的购销合同都是为贷款而虚构，且贷款金额很大所以提供不出这么多增值税专用发票，大部分给银行的增值税专用发票均是造假的，有几笔流动资金贷款情况也是这样，陈建设先叫其做假的购销合同提供给银行，增值税专用发票大多数是通过制图软件修改后打印出来给银行的。
（3）证人汤某甲的证言，证实汤某乙夫妇在政府协调下接手博强公司，陈建设被抓获后其叫会计梳理公司账务，发现公司自成立以来年年亏损，2012年贷款共计20998万元，公司贷款没有用于实际用途，贷款所需要的购销合同、资产负债表、损益表都是虚假的，导致企业现金用有量很大，方便陈建设挪用和侵占。
（4）被害人汤某乙的陈述，证实其接手后发现原先这些贷款都是向银行骗取的，且大部分资金均已经被陈建设挪用。陈建设虚构资产负债表、购销合同骗取贷款后，没有按照合同上的实际用途，而是贴现到公司账户，所以公司资金很容易被陈建设挪用。
（5）证人余某的证言，证实博强公司向银行贷款时提供给银行的资产负债表和损益表都是另一名会计和林某两人提供的，他们没有向其核实过公司真实的经营状况。其来博强公司后，公司每年都亏损，银行负债很高，每年要向银行支付很多利息。
（6）证人项某乙的证言，证实博强公司向七家银行贷款都是由陈建设跟银行联系好，由于公司连年亏损，按其公司的真实财务报表，银行无法放贷，陈建设就叫其制作假的资产负债表和损益表，并交给林某，由其送给银行。公司向银行的贷款以承兑汇票居多，由林某去贴现，资金回流到公司，购销合同和增值税发票都是由林某提供给银行的，具体不清楚。
（7）记账凭证、流动资金贷款合同、质押合同、借款凭证、承兑申请书、购销合同、增值税专用发票、最高额抵押合同、资产负债表、记账凭证等材料，证实博强公司向伪造虚假的材料向银行贷款、办理票据承兑、信用证。
认定本案事实的证据还有：
（1）归案经过，证实被告人陈建设系被抓获归案。
（2）身份材料，证明陈建设的身份情况。
（3）房产记载信息查询、房屋权属登记信息查询证明、股权转让合同，证实陈建设的财产情况。
（4）博强公司章程，证实公司章程规定股东或董事不得向公司借款。
（5）股权转让协议书、博强公司股东会决议、变更登记，证实博强公司股份变更情况。
关于被告人陈建设是否构成骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的问题。经查，被告人陈建设身为博强公司的董事长、法定代表人，为骗取银行流动资金贷款、票据承兑、信用证等，通过伪造购销合同、资产负债表、损益表、增值税专用发票等材料，共骗取流动资金贷款24次，合计30430万元；骗取票据承兑144次，票面金额合计117999万元；骗取信用证4次，票面金额7400万元。该行为已严重侵犯了正常的金融管理秩序和金融机构信用安全，符合骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的构成要件。但被告人陈建设以博强公司的名义骗贷，违法所得亦归单位所有，应属于单位犯罪。鉴于公诉机关未作为单位犯罪起诉，应当将被告人陈建设作为单位犯罪的直接负责的主管人员追究刑事责任。故对被告人陈建设及其辩护人所提关于被告人陈建设不构成该罪的辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈建设身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大；又利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额巨大，其行','2018-10-08
05:17:00',0,'web',NULL),(13069212,'400826d0-0a1f-496b-8540-a94c0070e321','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：157次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"西安区\",\"法院ID\":\"662\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）吉0403民初1276号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"辽源市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535558400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"400826d0-0a1f-496b-8540-a94c0070e321\",\"案件名称\":\"由某与朱某离婚纠纷一审民事判决书\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"法院名称\":\"辽源市西安区人民法院\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"由某与朱某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"由某与朱某离婚纠纷一审民事判决书
（2018）吉0403民初1276号\");$(\"#hidDocID\").val(\"400826d0-0a1f-496b-8540-a94c0070e321\");$(\"#hidCaseName\").val(\"由某与朱某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉0403民初1276号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽源市西安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"662\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽源市西安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-08-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"由某与朱某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-30\\\\\",\\\\\