中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一(民)初字第5568号
原告李某。委托代理人王炳森，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人张萍，陕西王炳森律师事务所律师。原告赵甲。原告胡甲。赵甲、胡甲共同委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。原告赵C。原告赵乙。委托代理人郑乙。原告赵丙。原告赵丁。原告赵A。原告赵B。法定代理人胡乙。委托代理人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告HUIMINZHAO。被告郑甲。委托代理人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。原告李某与被告郑甲遗赠纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法通知赵甲、胡甲、赵C、赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B、HUIMINZHAO(赵惠民)作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王炳森、张萍，原告赵甲、胡甲及其共同委托代理人郭小平，原告赵C，原告赵乙的委托代理人郑乙，原告赵丙，原告赵丁、HUIMINZHAO(赵惠民)的共同委托代理人赵C，原告赵A，原告赵B的委托代理人何燏时，被告郑甲及其委托代理人杜宇、刘名越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，遗赠人李某某于2012年8月2日去世。其系李某某的外甥女。郑甲系其的舅妈。2012年6月6日，李某某长期患有XXX疾病，自感将不久于人世，郑重委托其姐李晏，恳请常到家来的吴建华、吴维俊到场，口述代书遗嘱，确定将其享有的上海市中山南路XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)份额赠予其。同时李某某将近几年来给郑甲的多封亲笔书信交给其，其从书信中得知1975年李某某与郑甲结婚，李某某在无力解除这一畸形婚姻关系的情况下选择了逃避。在深圳工作十八年，退休直接从深圳至西安，投靠其及李某某的姐姐李晏朝夕相处，共同生活，直至病重病危、生养死葬。在信件的字里行间表现的刻骨痛心、淋漓尽致。提及赵家、郑家均充分表示无权继承其财产。其财产的继承最终由其指定。该意思明确表示确定李某某对郑甲剥夺了继承权。代书遗嘱作为指导性法律规范，该遗嘱符合法律规定的基本条件，有两个与本案无利害关系的证明人证明遗嘱是其真实意思表示，证明人及代书人已出具了李某某所立遗嘱客观事实过程的证明，因而该遗嘱是有效的。其是李某某遗产的唯一权利人和遗嘱的手遗赠人。李某某与郑甲结婚时，郑甲最小的儿子赵建民即将年满18周岁，根据当时教育的体制，16周岁已完成高中教育，并有从事其他工作的事实。基于相关规定，李某某与赵建民不存在抚养的事实。故赵B作为赵建民的儿女不享有代位继承权，不具有代位继承资格。李某某与郑甲的其余子女不构成抚养关系，均不具有继承权。至于赵甲、胡甲主张的2008年12月8日遗嘱是为了2009年4月15日办理户籍所提供的，该遗嘱不是李某某的真实意思表示，不具有遗嘱效力。2012年8月2日，李某某去世，为了了却李某某的遗愿，向郑甲提出分割遗产的请求。郑甲态度暧昧，一直推诿敷衍。故诉至法院要求：要求分得李某某在上海市中山南路XXX号XXX室房屋中享有的一半产权份额。原告赵甲、胡甲共同诉称，李某某没有要将其在系争房屋中享有的份额赠予李某的意思，李某也没有证据证明其对李某某尽了赡养义务。李某提供的遗嘱无效。如果遗嘱有效，接受赠予应在二个月内作出意思表示，李某至今没有表示接受遗赠，没有表示的视为放弃受赠。至于赵乙、赵B是否享有代位继承权，赵乙、赵B的父亲赵建民参加工作时，距离年满18周岁只有2个月，形成抚养关系的可能性不大，且赵乙、赵B也没有提交李某某与赵建民形成抚养关系的证据，故赵乙、赵B没有继承权。李某某生前留有遗嘱，按照遗嘱其要求分得系争房屋的一半产权份额。因此，不同意李某、赵乙、赵B的诉讼请求。原告赵C、赵丁、HUIMINZHAO(赵惠民)共同诉称，郑甲将近九十高龄，患有心脏、脑梗等疾病，建议等郑甲百年以后再谈财产继承事宜，系争房屋应该归郑甲所有。原告赵乙诉称，与赵B的意见一致，要求按法律规定继承李某某的遗产。原告赵丙诉称，同意赵C、赵丁、HUIMINZHAO(赵惠民)的意见。原告赵A诉称，同意赵C、赵丁、HUIMINZHAO(赵惠民)的意见。原告赵B诉称，李苹出示的遗嘱，性质是遗赠。根据法律规定，遗嘱需具备两个要件，要有实质意思表示和有完全民事行为能力；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、见证人、遗嘱人签名。李某某当时已病危，是否具有完全民事行为能力，是否是李某某的真实意思表示。此外，李晏是李某的母亲，有利害关系，代书人、见证人没有出庭质证，不符合遗嘱的形式要件。因此，李某提供的遗嘱无效。赵甲、胡甲提供的遗嘱，从法律性质来说，与李某某没有形成法定抚养关系，同样也是遗赠。遗嘱的内容意思含糊不清，前后矛盾。可以理解为，李某某遗产的法定继承人只有郑甲，这其实是其误解，本案中还有其他法定继承人，赵B就是一个符合法律规定的继承人。其次，在李某某与郑甲均死亡后才发生继承，现在郑甲健在，所以继承还没有开始。第三，这个遗嘱侵犯了郑甲的权利，李某某没有权利处分郑甲的财产。另外，受遗赠人李某、赵甲、胡甲没有在法律规定的时间内作出接受遗赠的表示，应当认定为放弃。因此，李某与赵甲、胡甲提供的遗嘱均某某法律效力。赵建民是在郑甲和李某某结婚之后才参加工作。如果遗嘱剥夺了未成年人继承遗产份额，这一部分也应当无效。综上，赵B要求继承系争房屋四分之一的产权份额折合人民币75万元。被告郑甲辩称，首先，李某提供的遗嘱，该遗嘱不具备法律效力。第二，李某在日常生活中是否对李某某的日常生活进行照料，证据并不充分。赵甲、胡甲提供的遗嘱缺乏证据效力。同意赵C、赵丁、赵丙、赵A、HUIMINZHAO(赵惠民)的意见。对于赵B要求继承系争房屋四分之一的产权及赵乙要求依法继承李某某的遗产，认为其均不是法定继承人，没有权利继承。在郑甲和李某某结婚时赵建民已经成年，因此没有形成抚养关系，赵建民死亡后其女儿赵B、儿子赵乙不具备法定继承的资格。综上，要求驳回李某、赵甲、胡甲、赵乙、赵B的请求，系争房屋应当归郑甲所有。经审理查明，1975年2月11日，被继承人李某某(2012年8月2日死亡)与郑甲登记结婚，未生育子女。郑甲系再婚，再婚前共生育了赵甲、赵C、赵丙、赵丁、赵A、HUIMINZHAO(赵惠民)、赵建民(2011年4月27日报死亡)。赵乙、赵B系赵建民所生子女。李某某没有未婚生子女、养子女。另查明，上海市中山南路XXX号XXX室房屋权利人为李某某等，共有情况为李某某、郑甲各二分之一按份共有。以上事实，由结婚证、出生医学证明、死亡推断书、房屋产权证及原、被告的陈述等证据为证。审理中，李某主张上海市中山南路XXX号XXX室房屋属于李某某的产权份额归其所有，并提供了遗嘱(遗嘱载明：“上海中山南路雾晓大楼203室的房是我全资购买的，户主是我，因此无论在任何情况下，我至少应有该房屋的一半产权，今特立我的外甥女李某为该房继承人，并委托李某和外甥女婿李国涛全权办理该房屋的全部事宜。我是2009年10月生病的，迄今两年多了，我曾多次住院，其余时间在家养病，我无儿无女，李某和李国涛像我的亲儿亲女一样，耐心照顾关怀备至帮我办理所需事情，我能活到今天是他俩的功劳，我这样做，合情合理，故立此遗嘱为证。代书人李晏由李晏代李某某签名2012.6.6.证明人吴建华吴维骏)。李晏是李某某的同胞姐姐，李某的母亲。赵甲、胡甲、赵乙、赵A对李某提供的遗嘱真实性不认可。代书人及证人均某某出庭接受质询。李某在2012年6月6日得知遗嘱并没有在2个月内表示愿意接受遗赠。因此，该份遗嘱无效。赵C、赵丁、HUIMINZHAO(赵惠民)对李某提供的遗嘱表示李某某的签名不是本人所签，无论从形式要件，还是实质要件都不符合法律规定，属于无效遗嘱。赵丙对李某提供的遗嘱表示该遗嘱是假的。赵B对李某提供的遗嘱表示不管从形式要件，还是实质要件都不符合法律规定，属于无效遗嘱。郑甲对李某提供的遗嘱表示遗嘱的形式有缺陷，代书人李晏是李某的母亲，有直接利害关系。李某某签字也不是本人所签，手印也无法确认是李某某本人。从遗嘱的内容上看，李某某对于系争房屋的产权份额都不确定，从语言的陈述上前后矛盾。内容上也是法律不允许。赵甲、胡甲主张上海市中山南路XXX号XXX室房屋归其所有，并提供了李某某立下的遗嘱(遗嘱载明：“我如死亡，上海中山南路XXX号XXX室房产，我妻郑甲是唯一的法定继承人。由于该住宅是我的工作单位第九设计院分配给我的，买房产权及装修的钱全部是我出的，我有权作出如下决定：在我和我妻均死亡后，赵甲及其丈夫胡甲是此房产的唯一继承人，其他任何人对此房产均无继承权。立遗嘱人李某某2008.12.8.)。李某对赵甲、胡甲提供遗嘱的真实性没有异议，但证明目的不认可。赵C、赵丁、ZhaoHuimin(赵惠民)、赵乙、赵丙、赵A对赵甲、胡甲提供的遗嘱表示真实性没有异议，但与本案没有关联性。赵B对赵甲、胡甲提供遗嘱的真实性不予认可。郑甲对赵甲、胡甲提供的遗嘱表示真实性无法确认。从内容上看，表达了李某某死亡房屋由郑甲继承，如果郑甲与李某某都死亡，才有赵甲、胡甲继承，第二层意思显然超出了李某某法律规定的权力，所以没有法律效力。本院认为，本案的争议焦点：1、李某与赵甲、胡甲各自提供的遗嘱是否有效。法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。李某提供的遗嘱，由被继承人李某某的姐姐李晏代书，与李某某有利害关系，遗赠的对象是李晏的女儿，且没有李某某亲笔签名。因此，该份遗嘱在形式上不符合法定要求，遗嘱无效。赵甲、胡甲提供的遗嘱，赵B、郑甲对该份遗嘱的真实性不予认可。但没有证据证明该遗嘱不是李某某亲笔所写。本院对该份遗嘱的真实性予以确认。公民可以依据法律规定立遗嘱处分个人财产。在赵甲提供李某某遗嘱的第一段中李某某明确表示其死后系争房屋郑甲是唯一法定继承人；遗嘱的第二段中表示在其与郑甲均死亡后，赵甲、胡甲是系争房屋的唯一继承人。第一，郑甲尚健在，第二，李某某处分了他人的财产，违反了法律规定。因此，该份遗嘱部分有效。综上，李某与赵甲、胡甲要求被继承人李某某在系争房屋中享有的财权份额归其所有的请求，本院不予支持。2、李某某与赵建民是否形成抚养关系。李某某与郑甲结婚时赵建民尚未年满18周岁，但赵乙、赵B没有提供李某某对赵建民在物质上帮助、生活上照顾的相关证据，故本院对赵乙、赵B主张赵建民与李某某形成抚养关系不予采信，对赵乙、赵B要求代位继承李某某在系争房屋中产权份额的请求，不予支持。基于上述分析，被继承人李某某在系争房屋中享有的产权份额归郑甲所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：被继承人李某某在上海市中山南路XXX号XXX室房屋中享有的二分之一产权份额归被告郑甲所有。案件受理费人民币18,300元(李某已预缴)，由原告李某负担人民币6,300元，被告郑甲负担人民币12,000元。如不服本判决，原告李某、赵甲、胡甲、赵C、赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B、被告郑甲可在判决书送达之日起十五日内，原告HUIMINZHAO(赵惠民)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……