wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初772号
原告：莫振广，男，1975年3月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：黄顶全，男1987年3月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：黄丹丹，女，1992年6月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告莫振广与被告黄顶全、黄丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫振广及被告黄顶全到庭参加诉讼，被告黄丹丹经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫振广向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄顶全、黄丹丹偿还借款本金30000元给原告，并支付逾期利息（利息从2016年5月20日起至被告还清借款之日止按年利率按6％计算）；2.被告黄顶全、黄丹丹负连带还款责任。事实与理由：原、被告是表亲关系。2015年5月19日，被告需装修位于南宁市××区××号邕江郡购买的商品房，向原告借款30000元。被告出具了借条给原告，并承诺在2015年9月份前先还10000元，剩余借款在2016年6月19日前还清。但还款期限届满后，被告没有还款，原告多次向被告催促还款，但被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告黄顶全辩称，被告黄顶全向原告借款属实，但是借款用途并不是用于装修商品房，而是用于偿还他人债务。
被告黄丹丹没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄丹丹经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告黄顶全、黄丹丹是夫妻关系。2015年5月19日，被告黄顶全以装修商品房为由，向原告莫振广借款人民币30000元并立下《借条》一份。该借条载明：“本人黄顶全在2015.5.19借莫振广老表叁万圆整(￥30000)，承诺在2015年9月份之前，先还清壹万元(￥10000)，还余贰万圆在2016.6.19前还清。借款人：黄顶全2015.5.19。”借款后，被告黄顶全向原告莫振广还款800元。尚欠借款原告经追讨未果，遂诉至本院。
间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》本院认为，被告黄顶全向原告莫振广借款30000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件予以证实，被告对借款的事实没有异议，故原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款的义务。被告黄顶全、黄丹丹是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期告黄顶全、黄丹丹没有证据证实所借债务并非用于夫妻共同生活，故被告黄丹丹应与黄顶全共同承担连带还款责任。关于利息支付的问题，因原、被告在借条中只约定还款期限而没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”为此，对原告提出逾期利息从逾期还款之日起还清之日止按年利率按6％计算的请求，本院予以支持。
间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄顶全、黄丹丹应于本案判决生效之日起十日内还清原告莫振广借款本金30000元及逾期利息（其中借款本金10000元的逾期利息从2015年10月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算；借款本金20000元的逾期利息从2016年6月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算。被告黄顶全已还借款800元应在还款时扣减）。
二、被告黄顶全、黄丹丹对上述借款本息负连带还款责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄顶全、黄丹丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一七年七月十四日
书记员 杨胜强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4368号
申请执行人：日照华浙钢棒有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇于家官庄村。
法定代表人：虞汉吾，董事长。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被执行人：江苏省磊鑫新型建材有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇（原罗阳镇）大沙村。
法定代表人：边广军，总经理。
本院在执行日照华浙钢棒有限公司与江苏省磊鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年7月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议约定被执行人将其所有的厂房及设备租赁给连云港新丰管桩有限公司，被执行人通过收取的租赁费用以偿还欠款。本院于2017年7月18日向案外人连云港新丰管桩有限公司送达执行裁定书冻结被执行人的租赁费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行还款期限过长。本院虽裁定冻结了被执行人在案外人处的租赁费，但给付期限尚未届满，短期内无法提取，现未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕修庆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初10022号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：赵云军，男，汉族，1993年11月7日出生，住四川省宣汉县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵云军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计99491.74元（截至2017年7月21日的本金为65544.75元、利息为12427.59元、费用为21519.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年11月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××99，额度为38000元，截至2017年7月21日，被告累计欠款99491.74元，原告自2016年6月6日起多次催款，但被告仍未清偿。原告于庭审中确认：其诉请的利息包括复利，截至2017年7月21日的费用包括滞纳金20050.42元（计算至2016年12月6日止）及账单分期手续费1468.98元，前述滞纳金及账单分期手续费金额已是被告欠付该两项费用的全部金额，该两项费用不再继续产生。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告对其诉请提交了手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”且下方有“赵云军”字样签名的信用卡申请表，该申请表背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以及招商银行信用卡收费标准表等内容。原告并提交了持卡人账单查询表、《信用卡账单分期条款及细则》等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院依法予以采信。本院对事实认定如下：
一、信用卡申领人：被告赵云军。
二、卡号：62×××99。
三、信用额度：原告主张原为38000元，后临时调整至66000元。
四、费用计算标准：
1.利息：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2.滞纳金：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1元美元。每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
3.账单分期手续费：（1）账单分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；（2）原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了原告领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或原告的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权在无需通知持卡人的情况下，要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还;（3）账单分期分为2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数，对应每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。原告主张，在被告申请账单分期时已向其告知手续费费率，被告对此是知情的、并曾按约定支付过手续费且没有提出异议，此外，《信用卡账单分期条款及细则》中有约定手续费费率及相关违约责任，该细则有在原告的官方网站公示。
五、欠款情况：根据持卡人账单查询表显示，截至2017年7月6日，被告拖欠本金65612.75元、利息12427.59元、滞纳金20050.42元（计算至2016年12月6日止）、账单分期手续费1468.98元。但原告诉请的本金为65544.75元、截至2017年7月21日的利息为12427.59元。原告于庭审中确认，前述滞纳金及账单分期手续费金额已是被告欠付该两项费用的全部金额，该两项费用不再继续产生。
以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的申请表及所附的领用合约合法有效，原告诉请的欠款本金、利息、滞纳金和账单分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应按约定履行还款义务。其中原告诉请的本金及利息少于持卡人账单查询表载明的被告实欠金额，原告的主张属于对自身权利的合法处分，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵云军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金65544.75元、利息（截至2017年7月21日的利息为12427.59元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止）、滞纳金20050.42元、账单分期手续费1468.98元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告赵云军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈韵菲
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜秋兰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1702财保10号
申请人：敖海浪，男，1964年8月8日生，汉族，住阳江市江城区，系交通事故中死者敖卓权的父亲。
被申请人：梁进玺，男，1970年1月20日生，汉族，住阳江市高新区，
担保人：敖卓劲，男，1990年1月2日生，汉族，住阳江市江城区城东街道南郊新村6号401房，公民身份号码：441702199001021730。
申请人敖海浪于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人梁进玺所有的陕Ｅ×××××号自卸低速货车一辆（价值90000元）。担保人敖卓劲提供其所有的粤Ｑ×××××号小型轿车为申请人作保全担保（担保赔偿金额为90000元）。
本院经审查认为，申请人敖海浪的��前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。为防止担保车辆在保全期间转移，应同时对担保车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封梁进玺所有的陕Ｅ×××××号自卸低速货车一辆，查封期限为两年。
二、查封担保人敖卓劲所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一八年六月十九日
书记员 莫舒雅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3597号
罪犯鄂仁和，男，1962年1月26日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年7月6日作出(2015)金义刑初字第888号刑事判决，以被告人鄂仁和犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人鄂仁和不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年9月29日以(2015)浙金刑一终字第295号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄂仁和在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鄂仁和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鄂仁和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄂仁和准予减刑九个月（刑期自2014年10月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 菁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复166号
复议申请人（被执行人）：四川天乾建设集团有限公司，住所四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15栋2层203号。
法定代表人刘建。
复议申请人（被执行人）：刘建，男，汉族，1967年10月5日出生，住所四川省仪陇县。
复议申请人（被执行人）：周华清，女，汉族，1970年7月10日出生，住所四川省仪陇县。
申请执行人：向东红，男，汉族，1974年7月15日出生，住成都市成华区。
复议申请人四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、刘建、周华清不服四川省成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）（2016）川0105执异72号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青羊法院审查认为，成都市蜀都公证处于2015年1月7日作出（2015）川成蜀证内民字第397号公证书，并于2015年11月20日按公证书载明的地址分别向天乾公司、刘建、周华清邮寄了核实函，向天乾公司寄送的核实函由单位签收，向刘建、周华清寄送的核实函为他人收。天乾公司、刘建、周华清称邮寄的地址即不是注册地址、身份证地址，也不是实际经营地址、经常居住地址，因当时借钱心急未看清地址就签了字，其理由不能成立。同时，执行管辖权异议不属本案审查范围。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回四川天乾建设集团有限公司、刘建、周华清要求法院中止执行（2016）川0105执00024-1执行裁定书的执行异议申请。
复议申请人云投公司称，执行依据的公证债权文书未向当事人送达核实函，且青羊法院无案件执行管辖权，请求中止执行（2016）川0105执00024-1号执行裁定。
本院认为，本案在青羊法院执行异议审查中，天乾公司、刘建、周华清于2016年8月28日进一步明确其异议请求仅为不予执行公证债权文书，而青羊法院未对此进行恰当审查，导致裁定结果错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105执异72号裁定；
二、发回四川省成都市青羊区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪云川
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4754号
原告周京元，男，1935年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李国财，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周京元诉被告李国财确认合同无效纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且亦未在本院确定的时间到庭并提交延期开庭申请及相关证明。
本院认为，原告周京元的行为应按撤诉处理，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告周京元负担。
审判员 肖 俊
二〇一八年七月二日
书记员 蒋继林
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1011号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人孙喜让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。系该联社清溪信用社客户经理。
被告杨振乾，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告车三申，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告闫峰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告苏引平，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告刘孟堂，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用社）与被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用社委托代理人孙喜让已到庭，被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈仓信用社诉称，被告杨振乾于2011年12月25日以购装载机为由向我社下属分支机构清溪信用社申请借款90000元，借贷双方约定借款期限为3年，贷款到期日为2014年12月24日，月利率为9.24‰，还款方式为按季清息，到期还本。借款逾期加收50﹪利息。被告车三申、闫峰、苏引平、刘孟堂自愿为此笔贷款担保，且愿承担连带清偿责任。2011年12月25日，我社按照合同约定发放贷款且全部转入被告杨振乾账户。贷款到期后，被告杨振乾未能履约，我社客户经理多次催要，拒不按期归还贷款本息，担保人车三申、闫峰、苏引平、刘孟堂不履行连带清偿责任。现我社依法起诉，请求：1、判令被告杨振乾限期归在原告下属机构清溪信用社的借款本金90000元，从2014年9月21日至2016年3月21日结欠贷款利息23977.8元，并承担从2016年3月21日至借款还清之日的利息；2、判令被告车三申、苏引平、刘孟堂、闫峰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告陈仓信用社为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况。
第二组证据：借款借据、借款合同、借款申请、共同承担借款债务承诺书、杨别喜身份证复印件各一份，证明被告杨振乾与我社签订借款合同，约定借款金额、期限、用途、利息及还款方式等情况，我社依约定向被告杨振乾发放贷款。
第三组证据：保证担保合同、保证意见书各四份，个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申自愿为上述借款承担连带保证责任。
第四组证据：贷款利息登记簿查询清单各一份，证明被告杨振乾的借款利息清偿至2014年9月20日，此后利息未还。
被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申既未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的四组证据，五被告虽未到庭发表质证意见，但经合议庭评议认为：上述证据来源客观真实，内容合法有效，与本案案件具有关联性，认定为本案的有效证据。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本案可查明如下法律事实：
2011年12月24日，被告杨振乾向陈仓信用社下属分支机构清溪信用社申请借款90000元。同日，被告杨振乾作为借款人、其妻陈晓青作为共同借款人与原告陈仓信用社签订《个人借款合同》，约定原告陈仓信用社为被告杨振乾借款90000元，月利率9.24‰，借款期限从2011年12月25日至2014年12月24日止，借款用途为购买装载机。还款方式为按季结息，借款到期一次性归还借款，如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，担保方式为保证。同日，被告杨振乾之父杨别喜向原告出具了共同承担借款债务承诺书，被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申向原告出具了愿承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告分别签订了《保证担保合同》。《保证担保合同》约定：被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申对被告杨振乾全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。以上合同签订后，2011年12月26日原告依约向被告杨振乾发放借款90000元。借款发放后，被告杨振乾仅将利息清偿至2014年9月20日，借款本金及利息再未归还。被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申亦未履行连带清偿责任。
本院认为：原告陈仓信用社与被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，内容符合法律规定，均属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应遵守。原告依照约定向被告杨振乾履行了贷款发放义务，但被告杨振乾未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申也未履行连带保证责任，其行为违反了合同的约定，理应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨振乾于本判决生效后十五日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息计算办法：以本金90000元，从2014年9月21日起至2014年12月24日止，月利率按9.24‰计算；从2014年12月25日起至借款本金还清之日止，月利率按13.86‰计算）；
二、被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申对上述债务承担连带清偿责任；
三、如果被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申承担上述保证责任后，有权向被告杨振乾追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠磊磊
人民陪审员 陈海宁
人民陪审员 邢建军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 范晓艳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双流民初字第9833号
原告龙泉驿区大面街办爱明建筑机械租赁站。住所地：成都市龙泉驿区大面街道办惠王陵东路566号宏福停车场内。
经营者:蒋爱明。
委托代理人石飞鹏，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都华阳建筑股份有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。
法定代表人肖世富，董事长。
委托代理人夏莎、彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
本院在审理原告龙泉驿区大面街办爱明建筑机械租赁站与被告成都华阳建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙泉驿区大面街办爱明建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费623元，由原告龙泉驿区大面街办爱明建筑机械租赁站负担。
审判员 姚雪莉
二〇一六年二月四日
书记员 赵韵涵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2802号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨光祥，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：肖永碧，女，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨光祥、肖永碧商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月26日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费612元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 琪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5121号
原告：冉从全，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆绿森实业有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：潘有高，董事长。
委托代理人：萧沙，男，汉族，1970年3月8日出生，住重庆市江北区。
原告冉从全与被告重庆绿森实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨良成、被告的委托代理人萧沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2013年10月1日签订的关于云阳县青龙街道移民大道618号绿森名都楼盘第20号车位的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、判决被告返还原告购买绿森名都楼盘第20号车位的价款11万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告开发建设的商品房楼盘绿森名都业主。2013年10月1日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以11万元的价款购买绿森名都楼盘第20号车位。原告于合同签订当日向被告支付了购买车位的价款11万元，被告向原告交付车位后，至今未为原告办理该车位的房地产权证。原告认为，根据规划该小区的车库作为房屋的配套设施，应交付给建筑物的所有人共同使用。绿森名都的车库(车位)的所有权应属全体业主，被告无权销售。因此双方订立的车位买卖合同无效。
被告重庆绿森实业有限公司辩称：一、原告系绿森名都楼盘的业主，原告购买20号车位属实；二、未办理产权证书是因原告未提交相关资料和缴纳相关费用；三、车位属于全体业主共有无事实和法律依据；四、20号车位的买卖合同不违反法律规定，系双方真实意见表示，合法有效。
经审理查明：原告系被告开发建设的商品房楼盘绿森名都业主。2013年10月1日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以11万元的价款购买绿森名都楼盘第20号车位。原告于合同签订当天向被告支付了购买车位价款11万元，被告亦向原告交付了车位。但至今未办理该车位的房地产权证。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提供的房屋买卖合同、车位买卖合同及付款收据、身份证明，被告提供的县人民政府关于土地使用权出让方案的批复、建设工程规划许可证及竣工规划核实确认书、营业执照等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，并确认其证明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告于2013年10月1日签订的第20号车位的《重庆市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不具有合同法第五十二条规定的合同无效的情形。现原告以被告没有车位的所有权为由主张双方订立的车位买卖合同无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告冉从全的诉讼请求。
案件受理费人民币1250.00元，由原告冉从全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶 青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初2146号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告毛海龙，男，1989年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告毛海龙银行卡纠纷一案中，通知原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行自接到本院诉讼费缴纳通知书之日起7日内缴纳案件受理费733元。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在指定期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 盛锐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执8743号
申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人：唐雷，董事长。
被执行人：李明，男，1969年8月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与李明债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2016京01**民初67987号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李明依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李明名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李明仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十四日
书记员 毛亚楠
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终110号
上诉人（原审原告）：雷淑仙，女，出生于1946年6月23日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人雷淑仙因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初54号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年7月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年7月28日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了雷淑仙的起诉。
上诉人雷淑仙不服原审裁定，上诉认为，上诉人雷淑仙与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年7月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5170号
原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：栗洪伟。
原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告栗洪伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 任志月本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更497号
罪犯胡成洪，男，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2015年11月4日作出（2015）楚刑初字第298号刑事判决，以被告人胡成洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（未缴纳），刑期自2015年3月2日起至2018年3月1日止。宣判后，被告人胡成洪不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）楚中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月21日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡成洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡成洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡成洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡成洪减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年十月十六日
书记员 戴 瑾
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初157号之二
原告：陈建华，男，1973年12月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县，
被告：梅春鹏，男，1976年03月27日出生，汉族，安徽省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市，
被告：郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，安徽省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市，系被告梅春鹏配偶。
本院于2017年2月22日立案受理原告陈建华与被告梅春鹏、郭宝叶合同纠纷一案。被告梅春鹏、郭宝叶在答辩��内对本案管辖权提出异议，认为该合同纠纷一案因未实际履行，应由被告住所地江西省九江市浔阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷提起的诉讼，合同履行地的人民法院具有管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因合同履行地系湖口县，且被告无证据证明合同未实际履行，且不属于专属管辖的范围；本案争议标的金额亦符合本院管辖范围，不违反级别管辖的法律规定，故本院对本案有权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告梅春鹏、郭宝叶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判���李君
代理审判员 黄 涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张林林
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1928号之二
原告：常州中顺建材有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村煤场内，统一社会信用代码91320402667604179J。
法定代表人顾美芳，该公司董事长。
被告：江苏优力建筑工程有限公司，住所地常州市新北区汉江路107号，统一社会信用代码91320411137182546H。
法定代表人黄建芳，该公司总经理。
原告常州中顺建材有限公司（以下简称中顺公司）诉被告江苏优力建筑工程有限公司（以下简称优力公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中顺公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州中顺建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取19683元、保全费5000元，由原告自行负担。
审判员 黄文娣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执664号
申请执行人杨明辉，男，汉族，1967年12月8日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人付汝芬，女，汉族，1957年4月27日生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执664号申请执行人杨明辉与被执行人付汝芬附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执664号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年八月四日
书 记 员 张洪清
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执791号之一
申请执行人常州玛琪机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南东路22号工业集中区内。
法定代表人蒋菊芳，该公司总经理。
被执行人常州亮点通信科技有限公司，住所地常州市武进区东方东路165号。
法定代表人陈建波，该公司董事长。
被执行人陈建波，男，1970年4月9日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州玛琪机械有限公司与被执行人常州亮点通信科技有限公司、陈建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初155号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。
本院立案时向申请执行人发出了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，表示被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0492民初155号民事判决书终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3630号
申请执行人宝城，男，蒙古族，牧民。
被执行人那顺乌日图，男，蒙古族，牧民。
宝城与那顺乌日图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4896号已经发生法律效力。由于被执行人那顺乌日图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝城于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人那顺乌日图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝城在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那顺乌日图新的财产线索，申请执行人宝城可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月十七日
书记员 马立强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2417号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴莎莉，女，1984年11月29日出生，住长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴莎莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴莎莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49993.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49993.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终44号
上诉人（原审被告）潘贵军，男，住河北省邢台经济开发区。
被上诉人（原审原告）王升文，男，住上海市嘉定区弄26。
原审第三人乔国强，男,住兴城市高家岭乡。
上诉人潘贵军与被上诉人王升文、原审第三人乔国强债权人撤销权纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初1165号之一民事裁定，以上诉人的现住所地是河北省邢台经济开发区留村镇潘庄村为由，请求撤销原裁定，将本案移送河北省邢台经济开发区人民法院审理。
本院认为，依照法律规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人（原审原告）王升文于2017年6月1日在本辖区兴城市人民法院提起撤销上诉人（原审被告）潘贵军与原审第三人乔国强的股权转让协议之诉，但其并未提交相关有效证据证明潘贵军的经常居住地为兴城市。潘贵军的原户籍所在地河北省沙河市留村乡潘庄村，因行政区划调整，已划归邢台经济开发区管辖。潘贵军上诉所提其现住所地为河北省邢台经济开发区留村镇潘庄村，请求将本案移送河北省邢台经济开发区人民法院审理的上诉理由，依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院(2017)辽1481民初1165号之一民事裁定；
二、本案移送河北省邢台经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一七年九月八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……”
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督317号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：丁以花，女，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督317号支付令，限令被申请人丁以花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0622民初1082号
原告：于守荣，女，1973年7月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：刘淑波，女，1960年4月25日出生，汉族，教师，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告于守荣诉被告刘淑波追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告于守荣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于守荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于守荣负担。
审判长 邓艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 陈东辉
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执231号之二
申请执行人：赵春江，男，1977年10月4日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人：魏忠孝，男，1971年1月6日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行赵春江与魏忠孝追偿权纠纷一案中，被执行人魏忠孝应给付申请执行人赵春江欠款106910.00元，案件受理费1219.00元，共计108129.00元，负担申请执行费1522.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181民初363号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 谷世国
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初3277号
原告：张晓丽，女，汉族，出生于1987年1月21日，住河南省新密市。
被告：新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路18号。
法定代表人：李占军。
原告张晓丽与被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张晓丽撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年六月三十日
书记员 王一帆
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5179号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘家隆，男，1965年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，公司员工,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：杨跃华，男，1969年11月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李熹，女，1982年2月25日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1970年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告杨跃华、李熹、陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费342元，减半收取计171元，由原告负担。
审判员 刘大华
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 秋
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1142号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王德兵，男，1972年10月24日。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王德兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王德兵的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 李柏青
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张晓磊
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初237号
原告:张文林，1965年7月6日出生，男，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：赵明鸿，四川谦亨律师事务所律师。
被告：曹胜军，1975年10月6日出生，男，住四川省遂宁市。
被告:卢福琼，1988年3月7日出生，女，住四川省冕宁县。
原告张文林与被告曹胜军、卢福琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张文林及其委托诉讼代理人赵明鸿到庭参加了诉讼，被告曹胜军、卢福琼经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张文林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告货款170000元及资金占用利息17340元（按月利率6‰计算，从2015年10月20日起计算至2017年3月6日起诉时止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹胜军在德昌县炮连处开了一个小卖店，自2012年以来长期从原告处进副食品货品，由原告送货到被告处，被告及其父亲签字确认后过一段时间到原告处支付货款。原、被告于2015年10月20日结算确认被告尚欠原告货款17万元。为了确保将来能够履行支付货款义务，被告曹胜军给原告出具一张欠条予以确认欠原告货款。自货款结算之日起至今曹胜军未支付原告一分货款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱支付货款。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹胜军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
被告卢福琼经本院依法传唤未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称：我与曹胜军于2013年1月4日结婚，现于2016年6月12日离婚，我从未欠过原告货款，我与曹胜军在离婚协议中已经写明，小孩由我抚养，对外的私人借款11万及农商银行的借款均由我承担，其他所有债务均与我无关。
原告张文林为证明其主张，向本院出示了供货清单及曹胜军出具的欠条两张（其中一张为复印件），结合本案庭审的情况，本院对被告曹胜军尚欠原告货款170000元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月至2015年8月期间，被告曹胜军及其父亲陆续从原告处购买小食品、饮料等货物对外销售，原告应被告及其父亲要求供货。2015年10月20日，原告找到被告曹胜军对货款进行结算，结算后，尚余货款170000元未付清，曹胜军向原告出具欠条一张。此后，经原告多次向原告催收货款，被告曹胜军均未支付。2017年3月1日，原告找到被告曹胜军，双方协商后，被告曹胜军收回其于2015年10月20日出具的欠条后，于当日重新向原告出具了欠条一张。欠条载明：“今欠到张文林货款壹拾柒万（170000.00元）元整。此据，欠款人：曹胜军2017年3月1日”。因被告曹胜军一直未支付原告货款，原告遂于2017年3月6日起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，被告卢福琼系被告曹胜军前妻，二人于2013年1月4日结婚，2016年6月12日离婚。
本院认为：根据原告提供的供货清单、被告曹胜军出具的欠条，可以认定原告与被告曹胜军存在买卖合同关系，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。原告向被告曹胜军及其父亲交付标的物后，被告曹胜军未付清原告货款，其以出具欠据的形式对债务进行了结算，双方虽未明确约定支付价款的期限，但原告作为债权人，可随时要求债务人履行付款义务，被告曹胜军作为债务人应及时向原告支付货款，被告曹胜军推诿不付的行为违背诚实信用原则，应承担民事责任。故对于原告请求由被告曹胜军支付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以中国人民银行发布的同期贷款利率主张资金占用利息符合上述法律规定，由于2015年10月20日中国人民银行发布的同期贷款年利率为4.6%，被告曹胜军资金占用天数为503天（从2015年10月20日至2017年3月6日起诉时止），故被告曹胜军应给付原告资金占用利息10777元（170000元×4.6%÷365天×503天）。关于原告主张被告卢福琼也应对上述债务承担责任的问题。从原告提供的供货单来看，所欠货款一部分系二被告结婚前产生，一部分系二被告结婚后产生，且供货单上的签名一部分为被告曹胜军，一部分为曹胜军的父亲曹昌雄，被告卢福琼未在供货单上签名。原告与被告曹胜军结算后，被告曹胜军虽然以欠条形式对所欠货款予以认可，但所欠货款并不必然成为二被告的夫妻共同债务，原告主张由被告卢福琼对该笔货款承担责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告曹胜军于判决生效之日起五日内给付原告张文林货款170000元，支付资金占用利息10777元，合计180777元；
二、驳回原告张文林的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告曹胜军负担，此款已经由原告张文林垫缴，被告曹胜军在履行给付义务时，将此款径行支付原告张文林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱建琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25640号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：深圳市格林汉思装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路田贝建材市场A88a，统一社会信用代码914403003060843077。
法定代表人：徐常兴，职务不详。
原告张骑麟与被告深圳市格林汉思装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张骑麟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭燕竺
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5757号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人时磊、杨洁（实习），福建润金律师事务所律师。
被执行人曾莲春，女，1968年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人崔伟军，男，1969年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾莲春、崔伟军金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月7日作出（2015）思民初字第8474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付截止至2015年11月30日的借款本金68198.10元、利息1763.55元、罚息及复利40848.95元（此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，罚息及复利按合同约定的借款利率上浮50%计算，均计至实际还款日止），并支付律师费11185元，并有权以被执行人提供的抵押物即厦门市思明区仙岳路224号108室的房产折价、拍卖或变卖，并以处置所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候查封被执行人崔伟军名下位于厦门市思明区仙岳路224号108室房屋，冻结被执行人曾春莲名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5757号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执498号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代理人刘泽，男，系行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，系中国邮政储蓄银行绛县支行员工。
被执行人：王兵,男,1968年2月6日出生，汉族，住绛县。
被执行人：张永伟,男,1962年10月30日出生,汉族，住绛县。
被执行人：王瑛,女,1963年10月13日出生,汉族，住绛县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人王兵、张永伟、王瑛借款合同纠纷一案中，经我院强制执行，现生效法律文书所确定的义务已经全部履行完毕，申请人于2017年9月30日向本院递交了结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2015）绛商初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 军
审判员 谢 波
审判员 袁宗平
二〇一七年九月三十日
书记员 樊科贸
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1397号
申请执行人：平度市利恩地农资经营部，住所地：平度市同和街道办事处豪德商贸城63栋7号（户主李艳，女，1970年4月21日生，汉族，农村居民，住平度市大泽山镇桑杭村）。
被执行人：毛纲德，男，1971年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市利恩地农资经营部与被执行人毛纲德买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初2069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年六月十六日
书记员 徐伟宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0104民初4566号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住所:长春市朝阳区安达街567号。
负责人：衡阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨志超，系该支行职员。
被告：袁益，男，住湖南省隆回县高坪镇。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉被告袁益借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 邢子健
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏春梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更252号
罪犯方有才，男，1977年12月18日出生，汉族，出生地青海大通县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一四年八月十八日以（2014）格刑初字第141号刑事判决，认定罪犯方有才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（未缴纳）。刑期至二〇一七年十月二十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯方有才在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方有才在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯方有才在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯方有才的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇一七年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执38号
申请执行人：张冰，男，汉族，乌鲁木齐市。
被执行人：新疆新感觉装修装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李亚飞。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1432号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25600.5元、执行费284.01元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年一月四日
书记员 崔 花
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8896号
上诉人(原审原告)：北京三面向版权代理有限公司,住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
人：闫军，男，法务部员工，住
。被上诉人(原审被告)：西安科技大学，住所地陕西
被上诉人(原审被告)：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司于2016年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0502行初14号
原告林章平，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市仑苍镇人民政府，住所地南安市仑苍镇仑苍街298号。统一社会信用代码：11350583MB0481502W。
法定代表人黄毓林，镇长。
委托代理人唐晓��，福建正成功律师事务所律师。
原告林章平与被告南安市仑苍镇人民政府行政强制一案，原告林章平向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林章平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林章平负担。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 洪小春
人民陪审员 邓耀模
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭 纯
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0981民初2596号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹丽娟，系该行员工。
被告：葛小清，女，1969年1月25日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告葛小清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金2000元、利息129.01元、违约金47.07元（暂算至2017年7月7日止，后续利息算至还清之日止），合计2176.08元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月20日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度2000元。截止到2017年7月7日，被告持卡透支本息合计2176.08元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告葛小清送达地址和联系方式，无法查找并通知被告葛小清到庭应诉，经查证仍无法确定被告葛小清送达地址或者其他联系方式，而原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行又未能提供被告葛小清户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告葛小清去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 蕾
陕西��户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执665号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人郭某，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00716号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人配合其探视孩子陈某1。
本案在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，经审查，该申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
准许申请执行人陈某某撤回执行申请，终结(2016)陕0125执665的号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一七年二月七日
书 记 员 邱世玲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执835号
申请执行人石晓龙，男。
被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂。
申请执行人石晓龙与被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第8-7号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆但上述财产暂不具备处置条件，扣押了被执行人的缝纫设备，正在处置过程中，本院再未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第8-7号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋子杰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执212号
申请人：祝金刚，男，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：金沙县西洛乡兴盛煤矿。
住所：贵州省毕节地区金沙县西洛乡联合村。
法定代表人：莫江。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）761号仲裁裁决书，受理了祝金刚申请执行金沙县西洛乡兴盛煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿应赔偿申请人祝金刚人民币76382.00元，并负担执行费1050.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划了其煤矿关闭奖励基金261659元，按照比例分配本案分得33415元，在执行过程中查明被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿已关闭停产，暂无执行条件。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0523执99号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 茂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终37号
上诉人（原审原告）李学军，女，1963年6月30日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人许建云，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人白键美，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安中新永荣房地产开发有限公司，住所地西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段3层。
法定代表人杨华，该公司董事长。
委托代理人文佩，女，1980年3月1日出生，汉族，员工，住。
上诉人李学军因与被上诉人西安中新永荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5795民事判决，向本院提起上诉.
在本案审理过程中，上诉人李学军于2017年3月23日以双方案外和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学军以双方案外和解为由自愿向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学军撤回上诉。
二审案件受理费70元（上诉人李学军已预交），减半收取为35元，由上诉人李学军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 歆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初1292号
原告：吴枝荣，男，1963年6月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：汪大汪，男，1970年3月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：温锦燕，女，1973年9月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：广西鳄鱼王农业机械制造有限责任公司，住所地：桂平市长安工业集中区。
法定代表人：汪大汪，该公司董事长。
原告吴枝荣与被告汪大汪、温锦燕、广西鳄鱼王农业机械制造有限责任公司（以下简称鳄鱼王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴枝荣到庭参加诉讼；被告汪大汪、温锦燕、鳄鱼王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴枝荣向本院提出诉讼请求：被告共同返还借款80万元及利息43.2万元（以借款80万元为基数，从2014年12月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2017年3月4日止为43.2万元）给原告吴枝荣。事实与理由：被告汪大汪、温锦燕以经营鳄鱼王公司资金周转困难为由于2013年7月3日、2013年11月19日分两次共向原告借款80万元，并分别了出具《借条》给原告收执，约定借款利息均按月利率3%计算。借款后，被告一直支付利息至2014年12月4日，2014年12月5日后的利息至今未支付，也没有返还借款给原告，经原告多次催讨，被告均拒不返还。被告汪大汪与温锦燕是夫妻关系，该借款发生两被告在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告鳄鱼王公司是被告汪大汪、温锦燕所有，也是借款的实际使用人，因此，应与被告汪大汪、温锦燕共同承担还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼。
三被告既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告汪大汪、温锦燕于2013年7月3日向原告借款50万元，并出具了《借条》给原告收执，约定借款利息每月1.5万元（月利率3%），借款期限为3个月；2013年11月19日借款30万元，并出具了《借条》给原告收执，约定借款利息每月0.9万元（月利率3%），没有约定借款期限。原告于2013年7月3日转账30万元，同日委托案外人吴中瑞转账20万元至被告汪大汪账户；于2013年11月19日转账30万元至被告汪大汪账户。借款后，被告汪大汪、温锦燕至今没有返还借款给原告。2015年6月11日，被告温锦燕在2013年7月3日的《借条》上书“续借”字样，同年10月22日在2013年11月19日的《借条》上书“经双方同意续借”字样。庭审中，原告自认，被告已支付了2014年12月4前的借款利息，现尚欠2014年12月5日后的利息未支付。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告吴枝荣提供的《借条》、《桂平市农村信用合作联社活期存款历史明细查询单》及原告的陈述等证据可以证实被告汪大汪、温锦燕向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于三被告应否共同返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款的违约责任。原告称借款是用于被告鳄鱼王公司的生产经营，被告鳄鱼王公司与应被告汪大汪、温锦燕共同返还借款给原告，但汪大汪、温锦燕是以个人名义向原告借款，被告鳄鱼王公司不是本案借款人，原告也未能提供充足的证据予以证实被告汪大汪、温锦燕所借款是用于鳄鱼王公司经营，因此，本院对原告该主张不予支持，本案借款应由被告汪大汪、温锦燕共同返还给原告。原、被告借款时已约定借款利息按月利率3%计算，但该利息约定过高，现原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告自认，被告汪大汪、温锦燕已支付了2014年12月4前的借款利息，现尚欠2014年12月5日后的利息未支付。因此，被告汪大汪、温锦燕应返还借款80万元及支付利息（以借款80万元为基数，从2014年12月5日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。
被告汪大汪、温锦燕、鳄鱼王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪大汪、温锦燕应共同返还借款80万元及支付利息（以借款80万元为基数，从2014年12月5日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告吴枝荣；
二、驳回原告吴枝荣的其他诉讼请求。
案件受理费7944元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告汪大汪、温锦燕共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15888元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一七年五月十二日
代书记员 梁永民
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民特8号
申请人郭贺松，男，1970年10月15日出生。
被申请人郭大生，男，1946年8月21日出生。
申请人郭贺松要求撤销对被申请人郭大生的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于二○一四年九月二十四日作出的（2014）平民特字第04056号民事判决书，宣告郭大生死亡。现被宣告人郭大生已经重新出现,郭大生之子郭贺松要求撤销对被申请人郭大生的死亡宣告。根据《中华人民共和国民法通则》第二十四条之规定，被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。经审查，申请人郭贺松之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告郭大生死亡的（2014）平民特字第04056号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判员 吕香妮
二〇一六年五月十九日
书记员 夏碧婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3410号
申请人赵明刚，男，1973年5月29日出生，汉族。
被申请人赵清周，男，1963年4月21日出生，汉族。
本院在审理赵明刚诉赵清周追偿权纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的帐户存款20万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供申请人所有的车牌号为鲁****VU号轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百��三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的车牌号为鲁****VU号轿车一辆。
二、冻结被申请人在银行的帐户存款或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟伟
二〇一七年七月十八日
书记员 赵晓明
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初6911号
原告：张玉和。
委托诉讼代理人：沈成林，男，住淮安市清河区，系淮安市淮阴区老张集乡新桥村村民委员会推荐。
被告：陈秀香。
被告：张玉朋。
被告：孙荣方。
被告：辛秀英。
四被告共同委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
原告张玉和与被告陈秀香、被告张玉朋、被告孙荣方、被告辛秀英排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉和及其委托代理人沈成林，被告陈秀香、被告孙荣方、被告辛秀英及其委托代理人谷风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉和向本院提出诉讼请求：1.判令四被告停止对原告的侵害；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月12日，四被告到原告承包地（大树地1.55亩）干扰原告合法收割，原告报警处理。公安机关建议原告通过诉讼程序解决，四被告行为已严重侵犯原告的合法权益。
四被告共同辩称，原告对本案争议的土地不享有承包经营权，被告也没有妨害原告的承包经营行为。另外，原、被告已于2016年3月针对争议土地达成调解协议。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议的土地位于淮安市淮阴区老张集乡大雄庵村大雄庵组，土地四至范围为：东至沟渠、西至沟渠，南至郑××家承包地，北至张××家承包地。1998年前，涉案土地由案外人辛丙强承包。自1998年至今，辛××既未与村民委员会签订该宗土地承包合同，也未实际耕种，实际耕种人为原告张玉和。
2016年3月23日，因学校东边土地发生争议，原告将本案四被告诉至本院。同年3月30日，四被告将位于学校东边的1.96亩土地交给原告，并同意原告进行土地确权登记。同年4月19日，双方达成书面调解协议。当日，原告撤回对四被告的起诉。2016年10月28日，淮安市淮阴区人民政府向原告张玉和颁发淮政农地承包权（2016）第3208042×××××060036J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，本案争议土地登记在该份证书。2016年11月12日，被告陈秀香、被告孙荣方、被告辛秀英阻止原告张玉和收割本案争议土地上的稻谷，双方发生争吵并推搡。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权进行农业生产。依据淮政农地承包权（2016）第32080420×××××60036J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告张玉和享有本案争议的土地承包经营权，所以，原告张玉和要求被告陈秀香、被告孙荣方、被告辛秀英停止侵害原告土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因原告没有证据证明被告张玉朋对其实施妨碍收取稻谷的行为，故原告要求被告张玉朋停止侵害原告土地承包经营权的诉讼请求，不符合法律规定，难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈秀香、被告孙荣方、被告辛秀英停止对原告张玉和对位于淮安市淮阴区老张集乡大雄庵村大雄庵组“大树地”（1.55亩）土地享有的承包经营权的侵害。
驳回原告张玉和的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由被告张玉朋、被告孙荣方、被告辛秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨光宇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4063号
申请执行人：何浩东，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：广州椅客信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一305室，组织机构代码33144428X。
法定代表人：李新。
委托代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
何浩东与广州椅客信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]3780号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州椅客信息科技有限公司应向申请执行人支付工资15039.39元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效判决确定的义务，被执行人表示暂无能力一次性履行，希望与申请人协商。后双方当事人自行协商并自愿达成分期付款和解协议（具体详见和解协议）。现被执行人已按和解协议给付了申请执行人首期款项1510元，并交纳本案执行费，该和解协议正在履行中。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议且和解协议正在履行中,本院应予许可，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4063号案件的本次执行。
被执行人拒不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月五日
书记员 邓展骏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3596号
原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社。住所地东海县桃林镇陵海路西首。
法定代表人马丽，社长。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告解小飞，农民。
被告陈庆成，农民。
被告刘长芳，农民。
原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社（以下简称金鑫合作社）与被告解小飞、陈庆成、刘长芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。金鑫合作社的委托代理人马连东到庭参加诉讼，解小飞、陈庆成、刘长芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫合作社诉称：2015年6月18日被告一因养羊需要，在原告处借款5万元，并由被告二、被告三提供担保，三被告在原告处签订借款合同一份、合作社成员投放金发放凭证一份。合同中约定使用期限至2016年4月20日，约定期内利息月息一分五厘、逾期加罚20%（一分八厘），保证人的保证期间为2年，如到期不还被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用。该借款到期后，原告多次上门催要，被告迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款5万元及利息；诉讼费、代理费由被告负担。
被告解小飞、陈庆成、刘长芳未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月18日原告金鑫合作社与被告解小飞、陈庆成、刘长芳签订了《借款合同书》，同日金鑫合作社与解小飞签订了《农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证》，上述合同和发放凭证约定：解小飞向金鑫合作社借款5万元，用途养羊；资金使用费率为月15‰，于2016年4月20日偿还全部本费；如借款人不能按期归还，加罚月利率20%，并承担出借人因实现上述借款本费而发生的一切费用（含律师代理费）；由陈庆成、刘长芳为解小飞该借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本费、滞纳金及金鑫合作社因实现上述借款本费而发生的一切费用（含律师代理费），保证期间为两年。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借款合同书》、《农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证》、三被告居民身份证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借款及担保关系不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告解小飞应按照约定承担向原告金鑫合作社偿还借款及资金使用费的民事责任。被告陈庆成、刘长芳作为连带责任保证人应对解小飞的借款及资金使用费承担连带清偿责任。
原被告在借款合同中约定的资金使用费率及逾期使用费率并不违反法律规定，本院予以支持。
原告方没有提供支付代理费的依据，因此，对原告方要求被告支付代理费的请求，不予支持。
被告解小飞、陈庆成、刘长芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金鑫合作社支付借款人民币5万元及资金使用费（借期内使用费自2015年6月18日起计算，逾期使用费自2016年4月21日起计算，均按照合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
二、被告陈庆成、刘长芳对上述借款本金及资金使用费承担连带偿还责任。
三、驳回原告金鑫合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告解小飞、陈庆成、刘长芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁 新 所
二〇一六年六月二十四日
法官助理 张现民书记员刘平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0924民初1122号
原告宜春市美峰贸易有限公司，住所地：宜春市袁州区国际商贸城50栋9-10号。
法定代表人王松华，该公司总经理。
被告宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园区。
法定代表人王铮，该公司总经理。
原告宜春市美峰贸易有限公司与被告宜丰县永固新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，原告于2017年1月3日因与被告达成庭外和解，向本院申请撤回对被告宜丰县永固新材料有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，第三款之规定，裁定如下：
准予原告宜春市美峰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3179.5元（减半收取）由原告宜春市美峰贸易有限公司负担。
审判员 汪小霞
二〇一七年一月四日
书记员 梅 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执976号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号。
负责人张建秋，该行行长。
被执行人吴菊良,男,1965年7月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴菊妹,女,1966年8月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市鑫梦投资担保有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场东路182号1层。
法定代表人沈海祥，该公司总经理。
招商银行股份有限公司吴江支行与吴菊良、吴菊妹、吴江市鑫梦投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第1870号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴菊良、吴菊妹应共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1822806.13元并支付相应欠息（自2014年6月28日起至2014年9月2日止，以本金1822806.13元为基数按年利率7.2%计算利息，并分别自2014年7月22日、2014年8月22日起至2014年9月2日止对当期未付利息按年利率10.8%计收复利；自2014年9月3日起至实际给付之日止，以本金1822806.13元为基数按年利率10.8%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按年利率10.8%计收复利），以上款项合计扣除33481.78元后，由被告吴菊良、吴菊妹于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吴菊良、吴菊妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失50894元。三、被告吴江市鑫梦投资担保有限公司对被告吴菊良的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。因吴菊良、吴菊妹、吴江市鑫梦投资担保有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1864104.35元，执行费为21041元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴菊良、吴菊妹、吴江市鑫梦投资担保有限公司名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产，被执行人吴江市鑫梦投资担保有限公司在本院涉及大量被执行案件未能履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1870号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十日
书记员 杨欣梁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1007号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：叶子艳、沈金涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告叶子艳、沈金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高茜茜