江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0476号
原告南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）李颐平、严峻，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州市顺达纸制品股份有限公司（原泰州市顺达纸制品有限公司），住所地江苏省泰州市民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人沈卫红。
被告泰州宏凯铝业有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇双蝶大道。
法定代表人沈卫红。
被告江苏益鑫铜业科技有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇创业路东侧。
法定代表人沈卫红。
被告沈卫红。
被告陈雪梅。
被告江苏宏凯制冷设备股份有限公司（原泰州宏凯制冷设备配件有限公司），住所地江苏省兴化市周庄镇双蝶工业集中区。
法定代表人沈卫红。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称“南京银行泰州分行”）诉被告泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称“顺达纸制品公司”）、泰州宏凯铝业有限公司（以下简称“宏凯铝业公司”）、江苏益鑫铜业科技有限公司（以下简称“益鑫铜业科技公司”）、沈卫红、陈雪梅、江苏宏凯制冷设备股份有限公司（以下简称“宏凯制冷设备公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李颐平到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行泰州分行诉称：2013年1月10日，被告顺达纸制品公司与原告签定编号为A04150113010900XXX的《最高债权额合同》，约定在2013年1月10日至2015年1月9日期间，原告为被告顺达纸制品公司提供最高债权额为24000000元的借款。同时，被告顺达纸制品公司提供其自有的位于泰州市寺巷镇姜寺路北侧833号的房屋及土地作抵押担保，担保范围包括主债权、利息及为实现债权而发生的有关费用等，双方签定了编号为Ec2150113010900XXX的《最高额抵押合同》并办理了相关土地、房产的抵押登记。同日，被告沈卫红、陈雪梅及被告宏凯铝业公司与原告分别签定了编号为Ec150113010900XXY、Ec150113010900XXZ的《最高额保证合同》两份，为顺达纸制品公司的最高额借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权、利息及为实现债权而发生的有关费用等，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月15日，原告通过下设分支机构南京银行股份有限公司泰州高新区支行（以下简称“南京银行泰州高新区支行”）与被告顺达纸制品公司签定编号为Ba1003041407150xxy的《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款4000000元，约定借款期限为2014年7月15日起至2015年1月15日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定了编号为Ea1003041407150175的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。为保证合同的履行，被告顺达纸制品公司并提供原纸、纸箱等动产为质押，指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人元利瑞德资产监管有限公司监管，双方签定了编号为Ea5003041407150008的《动产质押合同》。
2014年8月29日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号为Ba1003041408290121的《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1300000元，约定借款期限为2014年8月29日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定了编号为Ea1003041408290188的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。
2014年9月1日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号分别为Ba1003041409010123、Ba1003041409010124的《人民币流动资金借款合同》，分别在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1300000元，合计借款2600000元，均约定借款期限为2014年9月1日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定了编号为Ea1003041409010192、Ea1003041409010193的《保证合同》，为此两笔借款承担连带责任担保。
2014年9月2日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号为Ba1003041409020125的《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1300000元，约定借款期限为2014年9月2日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定了编号为Ea1003041409020194的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。
2014年9月3日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号分别为Ba10030414090030128、Ba1003041409030130的《人民币流动资金借款合同》，分别在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1300000元及2500000元，合计借款3800000元，均约定借款期限为2014年9月3日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定了编号为Ea1003041409030198、Ea1003041409030201的《保证合同》，为此两笔借款承担连带责任担保。
2014年9月4日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号为Ba1003041409040132的《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款3300000元，约定借款期限为2014年9月4日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定了编号为Ea1003041409040205的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。
2014年9月9日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号为Ba1003041409090135的《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款3700000元，约定借款期限为2014年9月5日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定了编号为Ea1003041409090207的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。
2014年12月19日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号为Ba1003041412190178的《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1000000元，约定借款期限为2014年12月19日起至2015年6月19日，年利率为6.72%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告宏凯制冷设备公司、益鑫铜业科技公司与原告签定了《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。为保证合同的履行，被告顺达纸制品公司提供原纸、纸箱等动产为质押，指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人江苏鑫盛资产监管有限公司监管，双方签定了编号为Ea5003041412190011的《动产质押合同》。
2014年12月22日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号为Ba1003041412220181的《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1000000元，约定借款期限为2014年12月22日起至2015年6月22日，年利率为6.72%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司的房产、土地作抵押担保。同日，被告宏凯制冷设备公司、益鑫铜业科技公司与原告签定了《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。为保证合同的履行，被告顺达纸制品公司提供原纸、纸箱等动产为质押，指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人江苏鑫盛资产监管有限公司监管，双方签定了编号为Ea5003041412220012的《动产质押合同》。
以上十一次借款累计借款本金为22000000元，而被告顺达纸制品公司未能按照合同约定还本付息造成借款逾期，原告有权按照合同约定宣布全部借款到期，要求被告全部清偿。现原告多次联络还款，被告顺达纸制品公司至今未予偿还，其余被告亦未履行担保义务。故起诉至人民法院请求判令：一、判令被告泰州市顺达纸制品股份有限公司立即偿还借款本金22000000元及从2014年7月15日至实际给付之日的利息（暂计至2015年4月2日为595585.88元）并承担原告律师代理费用709211元，合计23304796.88元。二、泰州宏凯铝业有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、沈卫红、陈雪梅对上述请求承担连带偿还责任。三、判令被告江苏宏凯制冷设备股份有限公司对上述请求中借款本金2000000元及从2014年12月19日至实际给付之日的利息（暂计至2015年4月2日为38095.74元）、律师代理费用106623元，合计2144718.74元承担连带偿还责任。四、确认原告对被告泰州市顺达纸制品股份有限公司提供抵押担保的房产及土地（泰州市寺巷镇姜寺路北侧833号）行使抵押权优先受偿。五、确认原告对被告泰州市顺达纸制品股份有限公司提供质押的原纸、纸箱变卖所得价款优先受偿。六、各被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，账户查询清单11份。
证明：被告宏凯铝业公司11次借款累计借款本金为22000000元，被告顺达纸制品公司从2015年1月起，即造成借款逾期，截至2015年4月2日累计欠息为595585.88元。
证据二，《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证三份及土地他项权证一份。
证明：2013年1月10日，被告顺达纸制品公司与原告签定《最高债权额合同》，约定在2013年1月10日至2015年1月9日期间，原告为被告顺达纸制品公司提供最高债权额为24000000元的借款。同时，被告顺达纸制品公司提供自有的泰州市寺巷镇姜寺路北侧833号房屋、土地为抵押担保，担保范围包括主债权及利息及为实现债权而发生的有关费用等，双方签定《最高额抵押合同》并办理了相关土地、房产的他项权抵押登记。同日，被告沈卫红、陈雪梅及被告宏凯铝业公司与原告分别签定《最高额保证合同》两份，为顺达纸制品公司的最高额借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息及为实现债权而发生的有关费用等，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。
证据三，编号BaBa1003041407150xxy《人民币流动资金借款合同》、编号Ea1003041407150175《保证合同》、编号Ea5003041407150008《动产质押合同》、《质押物监管协议书》、借款借据及放款通知（借款4000000元）。
证明：2014年7月15日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款4000000元，约定借款期限为2014年7月15日起至2015年1月15日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。为保证合同的履行，被告顺达纸制品公司并提供原纸、纸箱等动产为质押，指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人元利瑞德资产监管有限公司监管，双方签定了《动产质押合同》及《质押物监管协议书》。
证据四，编号Ba1003041408290121《人民币流动资金借款合同》、编号Ea1003041408290188《保证合同》、借款借据（借款1300000元）。
证明：2014年8月29日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1300000元，约定借款期限为2014年8月29日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。
证据五，编号Ba1003041409010123、Ba1003041409010124的《人民币流动资金借款合同》、编号Ea1003041409010192、Ea1003041409010193的《保证合同》、借款借据（借款2600000元）。
证明：2014年9月1日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》两份，分别在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1300000元，合计借款2600000元，均约定借款期限为2014年9月1日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定《保证合同》两份，为此两笔借款承担连带责任担保。
证据六，编号Ba1003041409020125的《人民币流动资金借款合同》、编号Ea1003041409020194的《保证合同》、借款借据（借款1300000元）。
证明：2014年9月2日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1300000元，约定借款期限为2014年9月2日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。
证据七，编号Ba10030414090030128、Ba1003041409030130的《人民币流动资金借款合同》两份、编号Ea1003041409030198、Ea1003041409030201《保证合同》两份、借款借据（借款3800000元）。
证明：2014年9月3日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》两份，分别在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1300000元及2500000元，合计借款3800000元，均约定借款期限为2014年9月3日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定《保证合同》两份，为此两笔借款承担连带责任担保。
证据八，编号Ba1003041409040132《人民币流动资金借款合同》、编号为Ea1003041409040205的《保证合同》、借款借据（借款3300000元）。
证明：2014年9月4日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款3300000元，约定借款期限为2014年9月4日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。
证据九，编号Ba1003041409090135《人民币流动资金借款合同》、编号Ea1003041409090207《保证合同》、借款借据（借款3700000元）。
证明：2014年9月9日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款3700000元，约定借款期限为2014年9月5日起至2015年1月9日，年利率为7%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。
证据十，编号Ba1003041412190178《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》两份、编号Ea1003041412190276《保证合同》、编号Ea1003041412190275《保证合同》、编号Ea5003041412190011《动产质押合同》、借款借据（借款1000000元）。
证明：2014年12月19日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1000000元，约定借款期限为2014年12月19日起至2015年6月19日，年利率为6.72%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息。同日，被告宏凯制冷设备公司、益鑫铜业科技公司、宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅与原告签定了《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。为保证合同的履行，被告顺达纸制品公司并提供原纸、纸箱等动产为质押，指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人江苏鑫盛资产监管有限公司监管，双方签定《动产质押合同》。
证据十一，编号Ba1003041412220181《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》两份、编号Ea1003041412220281《保证合同》、编号Ea1003041412220280《保证合同》、编号Ea5003041412220012《动产质押合同》、《质押物监管协议书》、借款借据及放款通知（借款1000000元）。
证明：2014年12月22日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款1000000元，约定借款期限为2014年12月22日起至2015年6月22日，年利率为6.72%，按月结息，如借款逾期的，加收50%的罚息，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司为连带责任担保人，并以被告顺达纸制品公司房产、土地为抵押担保。同日，被告宏凯制冷设备公司、益鑫铜业科技公司与原告签定了《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。为保证合同的履行，被告顺达纸制品公司并提供原纸、纸箱等动产为质押，指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人江苏鑫盛资产监管有限公司监管，双方签定《动产质押合同》、《质押物监管协议书》。
证据十二，律师收费标准、委托代理协议、代理费发票。
证明：原告按照2013江苏省律师收费标准，应支付律师代理费用709211元。
（相关质押物已经向法院申请移库并保存至法院指定的仓库。）
诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。
本院对原告所举证据审查后认为：十二组证据真实反映了原告诉称法律关系及相关事实，本院依法确认其证明力。
案经审理查明：2013年1月10日，原告南京银行泰州分行与被告顺达纸制品公司签定编号为AA04150113010900XXX的《最高债权额合同》，该合同对“最高债权额”定义为在债权确定期间将要连续发生的债权（包括但不限于因办理贷款、贷款承诺等）的最高额度，包括到期余额和已到期未清偿余额两部分；对“债权确定期间”定义为债权发生期间，该期间届满，最高额担保的债权确定；对“债权的发生”定义为在债权确定期间和最高债权额内，被告顺达纸制品公司因资金缺口逐笔提出办理具体业务申请须经原告南京银行泰州分行审核批准方可。合同约定的最高债权额为24000000元，债权确定期间为2013年1月10日至2015年1月9日，由被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅为债权确定期间内连续发生的债务的清偿提供最高额保证担保，由被告顺达纸制品公司提供最高额抵押担保。合同约定的违约救济措施有：南京银行泰州分行在顺达纸制品公司违约的情况下有权要求其承担违约责任，并赔偿南京银行泰州分行因此遭受的任何损失和产生的费用开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
同日，原告南京银行泰州分行分别与被告沈卫红及陈雪梅、宏凯铝业公司签订编号EcEc150113010900XXY、EcEc150113010900XXZ的《最高额保证合同》，均约定：一、由被告沈卫红及陈雪梅、宏凯铝业公司提供连带责任保证担保，被担保的主债权为前述《最高债权额合同》约定的债权确定期间形成的全部债权本金24000000元。二、担保范围为主债权、利息（包括复利和罚息）等和南京银行泰州分行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。三、保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告南京银行泰州分行还与被告顺达纸制品公司签订编号为EcEc2150113010900XXX的《最高额抵押合同》，约定：一、顺达纸制品公司以其所有的位于泰州市寺巷镇姜寺路北侧833号的房产及土地作抵押担保（房屋所有权证号为：泰房权证开发字第××、S0××06、S0005607号，国有土地使用权证号为：泰州国用2008第10487号、地号为321204150208GB01012）。二、抵押合同项下被担保的主债权为前述《最高债权额合同》约定的债权确定期间形成的部分债权本金16000000元。抵押担保范围为主债权、利息（包括复利和罚息）等和南京银行泰州分行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。三、本合同同时为编号为Ba1150112091100160、Ba1150112091300162、Ba1150112120700219的《人民币流动资金借款合同》提供抵押担保。双方及时办理了房产及国有土地使用权的抵押登记。
随后，被告顺达纸制品有限公司与原告下属的南京银行泰州高新区支行签订以下十一份《人民币流动资金借款合同》（附相应《保证合同》）在前述《最高债权额合同》授权范围内借款共计22000000元：
一、2014年7月15日签订编号为BaBa1003041407150xxy的《人民币流动资金借款合同》，约定：借款4000000元，借款期间为自2014年7月15日起至2015年1月15日止，由被告宏凯铝业公司、益鑫铜业科技公司、沈卫红、陈雪梅提供连带责任保证担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定了编号为Ea1003041407150175的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。被告顺达纸制品公司与原告签定了编号为Ea5003041407150008的《动产质押合同》，约定由其提供原纸、纸箱等动产作质押担保，质押物指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人监管。保证及质押所担保的主债权为该借款合同项下的全部债权本金4000000元。被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅未在该借款合同签字，亦未就该笔借款单独签订《保证合同》。据借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年7月16日向被告顺达纸制品公司发放借款4000000元。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金4000000元，利息109605.63元。
二、2014年8月29日签定编号为Ba1003041408290121的《人民币流动资金借款合同》，约定：借款1300000元，借款期间为自2014年8月29日起至2015年1月9日，由被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅提供连带责任保证担保，由被告顺达纸制品公司提供抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定编号为Ea1003041408290188的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。保证的主债权为该借款合同项下的全部债权本金1300000元。被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅未在该借款合同签字，亦未就该笔借款单独签订《保证合同》，被告顺达纸制品公司未就该笔借款单独签订《抵押合同》及办理抵押登记。据借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年8月29日向被告顺达纸制品公司发放借款1300000元。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金1300000元，利息36268.8元。
三、2014年9月1日签定编号为Ba1003041409010123、Ba1003041409010124的《人民币流动资金借款合同》两份，均约定：借款1300000元（两笔借款合计2600000元），借款期间均为2014年9月1日起至2015年1月9日，由被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司提供连带责任保证担保，由被告顺达纸制品公司提供抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定编号为Ea1003041409010192、Ea1003041409010193的《保证合同》两份，为此两笔借款承担连带责任担保。保证的主债权为两份借款合同项下的全部债权本金合计2600000元。被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司未在该两份借款合同签字，被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅亦未就该两笔借款单独签订《保证合同》，被告顺达纸制品公司未就该两笔借款单独签订《抵押合同》及办理抵押登记。据两份借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年9月1日分两次向被告顺达纸制品公司发放借款共计2600000元（1300000×2）。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金2600000元，利息72802.78元。
四、2014年9月2日签定编号为Ba1003041409020125的《人民币流动资金借款合同》，约定：借款1300000元，借款期间为2014年9月2日起至2015年1月9日，由被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司提供连带责任保证担保，由被告顺达纸制品公司提供抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定编号为Ea1003041409020194的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司未在该借款合同签字，被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅亦未就该笔借款单独签订《保证合同》，被告顺达纸制品公司未就该笔借款单独签订《抵押合同》及办理抵押登记。据借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年9月2日向被告顺达纸制品公司发放借款1300000元。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金1300000元，利息36401.39元。
五、2014年9月3日签定编号为Ba10030414090030128、Ba1003041409030130的《人民币流动资金借款合同》两份，约定：借款1300000元及2500000元，合计借款3800000元，借款期间均为2014年9月3日起至2015年1月9日，由被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司提供连带责任保证担保，由被告顺达纸制品公司提供抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定编号为Ea1003041409030198、Ea1003041409030201的《保证合同》两份，为此两笔借款承担连带责任担保。被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司未在该借款合同签字，被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅亦未就该笔借款单独签订《保证合同》，被告顺达纸制品公司未就该笔借款单独签订《抵押合同》及办理抵押登记。据两份借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年9月3日分两次向被告顺达纸制品公司发放借款共计3800000元（1300000＋2500000）。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金3800000元，利息106404.06元。
六、2014年9月4日签定编号为Ba1003041409040132的《人民币流动资金借款合同》，约定：借款3300000元，借款期间为2014年9月4日起至2015年1月9日，由被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司、益鑫铜业科技公司提供连带责任保证担保，由被告顺达纸制品公司提供抵押担保。同日，被告益鑫铜业科技公司与原告签定编号为Ea1003041409040205的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司未在该借款合同签字，被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅亦未就该笔借款单独签订《保证合同》，被告顺达纸制品公司未就该笔借款单独签订《抵押合同》及办理抵押登记。据借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年9月4日向被告顺达纸制品公司发放借款3300000元。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金3300000元，利息92403.52元。
七、2014年9月9日，原告通过下设分支机构南京银行泰州高新区支行与被告顺达纸制品公司签定编号为Ba1003041409090135的《人民币流动资金借款合同》，在前述《最高债权额合同》范围内向被告顺达纸制品公司发放了借款3700000元，约定借款期限为2014年9月5日起至2015年1月9日，由被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司提供连带责任保证担保，由被告顺达纸制品公司提供抵押担保。被告益鑫铜业科技公司于2014年9月3日与原告签定编号为Ea1003041409090207的《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、益鑫铜业科技公司未在该借款合同签字，被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅亦未就该笔借款单独签订《保证合同》，被告顺达纸制品公司未就该笔借款单独签订《抵押合同》及办理抵押登记。据借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年9月9日向被告顺达纸制品公司发放借款3700000元。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金3700000元，利息103603.96元。
八、2014年12月19日签定编号为Ba1003041412190178的《人民币流动资金借款合同》，约定：借款1000000元，借款期间为2014年12月19日起至2015年6月19日，由被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅提供连带责任保证担保，由被告顺达纸制品公司提供质押担保。同日，被告宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅、宏凯制冷设备公司、益鑫铜业科技公司分别与原告签定《保证合同》，均为此笔借款承担连带责任担保。为保证合同的履行，被告顺达纸制品公司与原告签订编号为Ea5003041412190011的《动产质押合同》，由被告顺达纸制品公司提供原纸、纸箱等动产作质押担保，质押物指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人监管。据借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年12月22日向被告顺达纸制品公司发放借款1000000元。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金1000000元，利息19047.86元。
九、2014年12月22日签定编号为Ba1003041412220181的《人民币流动资金借款合同》，约定：借款1000000元，借款期间为2014年12月22日起至2015年6月22日，由被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司提供连带责任保证担保，由被告顺达纸制品公司提供质押担保。同日，被告沈卫红、陈雪梅、宏凯铝业公司、宏凯制冷设备公司、益鑫铜业科技公司分别与原告签定《保证合同》，为此笔借款承担连带责任担保。为保证合同的履行，被告顺达纸制品公司与原告签订编号为Ea5003041412220012的《动产质押合同》，由被告顺达纸制品公司提供原纸、纸箱等动产作质押担保，质押物指定存放于被告顺达纸制品公司仓库内由监管人监管。据借款借据所载，原告下属的南京银行泰州高新区支行于同年12月22日向被告顺达纸制品公司发放借款1000000元。截止2015年4月2日，被告顺达纸制品公司计欠借款本金1000000元，利息19047.88元。
案涉各借款合同还约定一致如下：一、固定年利率，按月结息，到期一次性还本。二、如借款逾期的，执行约定年利率上浮50%的罚息，对罚息及不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。三、借款人发生违约情形，贷款人有权宣布债权提前到期，要求借款人承担违约责任，赔偿贷款人因此遭受的任何损失和产生的费用及开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），要求各担保人履行担保责任。
各担保人的保证、抵押担保、质押担保范围均约定一致如下：主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金等及贷款人实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等）。保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。
另查明：原告为实现债权委托江苏睿恒律师事务所参与诉讼应支付律师费619711.7元（以截止2015年4月2日借款本息数额22595585.88元为基数，按照律师服务收费标准计算）。
本院认为：案涉《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、十一份《人民币流动资金借款合同》及所附各《保证合同》、《动产质押合同》均为各方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告南京银行泰州分行已按约向被告顺达纸制品公司发放借款，其有权按照合同约定要求借款人立即偿还到期贷款的剩余本息、宣布贷款提前到期并主张全部借款本息，主张实现债权支出的律师代理费，同时有权依照《最高额抵押合同》的约定依法处置被告顺达纸制品公司名下的抵押房产及土地以优先清偿其债权。被告宏凯铝业公司、益鑫铜业科技公司、沈卫红、陈雪梅作为最高额连带责任保证人及各借款合同的连带责任保证人，理应对前述被告顺达纸制品公司应当清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告顺达纸制品公司追偿。被告宏凯制冷设备公司为编号为Ba1003041412190178、Ba1003041412220181的两份《人民币流动资金借款合同》项下的债务（主债权合计2000000元及利息，相应的律师代理费用）提供连带责任保证，理应对该两借款合同项下的债务承担连带清偿责任，其在清偿后有权向顺达纸制品公司追偿。被告顺达纸制品公司提供质押财产为编号为Ba1003041412190178、Ba1003041412220181的两份《人民币流动资金借款合同》项下的债务（主债权合计2000000元及利息，相应的律师代理费用）提供质押担保，原告南京银行泰州分行有权依照合同依法处理质押财产以优先清偿该两借款合同项下的债务。原告主张的律师代理费为709211元，经本院核算，依照律师服务收费标准的律师代理费最高为619711.7元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市顺达纸制品股份有限公司于本判决生效后十日内向原告南京银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金人民币22000000元、截止2015年4月2日的利息人民币595585.88元及自2015年4月3日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算），并赔偿律师代理费人民币619711.7元。
二、原告南京银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州市顺达纸制品股份有限公司所有的位于泰州市寺巷镇姜寺路北侧833号的房产及土地依法拍卖、变卖后所得款项在主债权人民币16000000元及其利息、律师代理费的范围内优先受偿：（一）编号BaBa1003041407150xxy、Ba1003041408290121、Ba1003041409010123、Ba1003041409010124、Ba1003041409020125、Ba10030414090030128、Ba1003041409030130的七份《人民币流动资金借款合同》项下的借款本金人民币13000000元、截止2015年4月2日的利息人民币361482.66元及自2015年4月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息；（二）编号Ba1003041409040132的《人民币流动资金借款合同》项下的部分借款本金人民币3000000元、截止2015年4月2日的利息人民币84003.2元（即3000000÷3300000×92403.52）及自2015年4月3日起至实际给付之日止按该借款合同约定的利率计算的利息；（三）律师代理费人民币438819.7元（即16000000÷22595585.88×619711.7）。
三、被告泰州宏凯铝业有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、沈卫红、陈雪梅在前述第一项判决确定的款项范围内承担连带清偿责任；其在清偿后有权向被告泰州市顺达纸制品股份有限公司追偿。
四、被告江苏宏凯制冷设备股份有限公司对编号Ba1003041412190178、Ba1003041412220181的两份《人民币流动资金借款合同》项下的债务即借款本金合计人民币2000000元、截止2015年4月2日的利息人民币38095.75元及自2015年4月3日起至实际给付之日止的利息，律师代理费损失人民币54852.5元（即2000000÷22595585.88×619711.7）承担连带清偿责任；其在清偿后可向被告泰州市顺达纸制品股份有限公司追偿。
五、原告南京银行股份有限公司泰州分行有权：（一）对被告泰州市顺达纸制品股份有限公司提供的编号Ea5003041407150008《动产质押合同》项下质押的财产拍卖、变卖后所得款项优先清偿编号BaBa1003041407150xxy的《人民币流动资金借款合同》项下的债务：借款本金人民币4000000元、截止2015年4月2日的利息人民币109605.63元及自2015年4月3日起至实际给付之日止的利息，律师代理费损失人民币109705元（即4000000÷22595585.88×619711.7）；（二）对被告泰州市顺达纸制品股份有限公司提供的编号Ea5003041412190011《动产质押合同》项下质押的财产拍卖、变卖后所得款项优先清偿编号Ba1003041412190178《人民币流动资金借款合同》项下的债务：借款本金人民币1000000元、截止2015年4月2日的利息人民币19047.86元及自2015年4月3日起至实际给付之日止的利息，律师代理费损失人民币27426.2元（即1000000÷22595585.88×619711.7）；（三）对被告泰州市顺达纸制品股份有限公司提供的编号Ea5003041412220012《动产质押合同》项下质押的财产拍卖、变卖后所得款项优先清偿编号Ba1003041412220181《人民币流动资金借款合同》项下的债务：借款本金人民币1000000元、截止2015年4月2日的利息人民币19047.88元及自2015年4月3日起至实际给付之日止的利息，律师代理费损失人民币27426.2元（即1000000÷22595585.88×619711.7）。
六、驳回原告南京银行股份有限公司泰州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币158324元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币163324元，由被告泰州市顺达纸制品股份有限公司、泰州宏凯铝业有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、沈卫红、陈雪梅、江苏宏凯制冷设备股份有限公司负担（原告已全额预交，六被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币158324元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"临海市人口和计划生育局、冯杰非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\