wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初2744号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
被告：梁学儒。
被告：亓振萃。
被告：梁化奎。
被告：张友荣。
被告：张学永。
被告：李麦珍。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告梁学儒、亓振萃、梁化奎、张友荣、张学永、李麦珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军到庭参加诉讼。被告梁学儒、亓振萃、梁化奎、张友荣、张学永、李麦珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称，2011年8月3日，被告梁学儒向原告借款人民币60000元，到期日为2012年8月3日，现结欠本金59900元及利息。被告亓振萃与梁学儒系夫妻关系，应承担共同偿还债务的责任。被告张学永、李麦珍、梁化奎、张友荣提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，请求1、依法判令被告梁学儒、亓振萃偿还借款本金59900元及利息（按合同约定利率从欠息日计算至贷款偿清日）；2、依法判令被告梁化奎、张友荣、张学永、李麦珍对上述款项承担连带还款责任；3、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告梁学儒、亓振萃、梁化奎、张友荣、张学永、李麦珍未作答辩。
经审理查明，2010年7月15日，被告梁学儒与莱芜市农村信用合作联社下属方下信用社签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定被告梁学儒、梁化奎、张学永组成联保小组，被告梁学儒、梁化奎、张学永在2010年7月15日至2013年7月14日，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告梁学儒的最高贷款额为60000元。2011年8月3日，被告梁学儒向莱芜市农村信用合作联社借款人民币60000元，借款期限自2011年8月3日至2012年8月2日，借款利率为月利率千分之10.3866，逾期后按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年7月7日，被告张友荣作为被告梁化奎的配偶与原告签订联户联保配偶同意书，同意以家庭共同财产为梁化奎所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。被告亓振萃作为被告梁学儒���配偶与原告签订联户联保配偶同意书，同意以家庭共同财产为梁学儒所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。被告李麦珍作为被告张学永的配偶与原告签订联户联保配偶同意书，同意以家庭共同财产为张学永所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。
2011年8月3日，莱芜市农村信用合作联社向被告梁学儒发放贷款60000元。被告梁学儒于2014年7月22日偿还借款本金100元，尚欠本金59900元。被告梁学儒于2012年8月3日偿还利息3.33元，自2011年9月20日开始欠息。
2015年3月10日，原告向梁学儒、亓振萃下达贷款逾期催收通知书，被告梁学儒签收。2014年7月23日，原告向张学永、李麦珍下达担保人继续履行担保责任通知书，被告李麦珍按手印签收。2014年7月23日，原告向被告梁化奎、张友荣下达担保人继续履行担保责任通知书，被告梁化奎签收。内容为我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为签订本通知之日起两年。原告于2016年7月15日诉来本院。
以上事实，由最高额联合保证借款合同、借款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告梁学儒、梁化奎、张学永签订的《最高额联合保证借款合同》，与被告张友荣、亓振萃、李麦珍签订的联户联保配偶同意书系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁学儒向原告借款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告梁学儒偿还剩余借款本金59900元的诉讼请求，本院予以支持。被告亓振萃与梁学儒系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告亓振萃���承担共同偿还责任。
原告在保证期限内于2014年7月23日向张学永、李麦珍下达担保人继续履行担保责任通知书，被告李麦珍按手印签收。2014年7月23日，原告向被告梁化奎、张友荣下达担保人继续履行担保责任通知书，被告梁化奎签收。担保期限为签订通知之日起两年。保证人张学永、李麦珍、梁化奎、张友荣应对以上借款承担连带偿还责任。
关于利息的计算，原告主张的利息包括借期内利息、逾期罚息、复利。复利的计算是以正常利息加上逾期利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利的计算是以正常利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，超出部分本院不予支持。原告要求��实现债权的费用，未提供证据，本院不予支持。被告梁化奎、张友荣、梁学儒、亓振萃、张学永、李麦珍经院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁学儒、亓振萃于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款59900元及利息（利率按借款合同约定自欠息日即2011年9月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梁化奎、张友荣、张学永、李麦珍对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费649元，由被告梁学儒、亓振萃、梁化奎、张友荣、张学永、李麦珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一六年九月二十日
书记员 蔺 莹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审79号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李源。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902205900处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李源于2016年3月20日11时52分，在冢沁308省道84公里400米实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，决定给予李源200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李源于2016年7月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月10日，卫辉市公安局交通警察大队向李源送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李源逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求李源履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李源作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告李源履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行李源履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902205900处罚决定书中决定对李源处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张小鹃
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法民终字第1382号
上诉人（原审被告）王晋中，男，汉族，1982年11月4日生。
委托代理人马旭东，男，左权县寒王乡法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王真龙，男，汉族，1977年6月24日生。
被上诉人（原审被告）付中原，男，汉族，1976年9月26日生。
上诉人王晋中因运输合同纠纷一案，不服左权县人民法院(2015)左民初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2011年春节过后，付中原找到王真龙运砖，约定运10万块砖结清一次运费。2011年3月，王晋中参与到转料运输工作中。王真龙在4月25日之前给付中原运砖共123600块，自4月25日至5月25日给付中原运砖14车，多l6月底之前运砖9万块左右，共计运转数量为25石块左右，所有运输的砖料都用于付中原的大棚建设。付中原给王真龙结清了2011年4月25日之前的123600块砖的运费，以0.055元／块计算，王真龙给付中原运输的其余砖料以0.07元／块计算。付中原在6月份之后给付王真龙部分油费，现仍有6376元运费未结清。2011年11月，王真龙与付中原、王晋中均在场的情况下，对6376元债务转移事宜进行商议后王晋中向王真龙打下欠条一支，欠条载明：
“今欠到真龙运费还有6376元”。
本案的争议焦点为：付中原与王真龙之间的债务是否成功转移给王晋中。王真龙与付中原均称，王晋中同意替付中原给付王真龙6376元运费，且王真龙和付中原当场均表示认可：王晋中则称其只是负责为王真龙要回运费，并没有同意由其代替付中原向王真龙给付6376元运费。对此，王真龙、付中原的当庭陈述与王晋中向王真龙打下的欠条一支相互印证，对王真龙与付中原关于债务转移情况的陈述予以采信，即债务已经发生转移。
原审认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当接照约定全面履行自己的义务。托运人应当给付运输费用。债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王真龙与付中原达成的口头运输合同，是双方的真实意思表示，已经成立并且生效，王真龙作为承运人已按照合同约定完成砖料运输工作，付中原作为托运人应按照合同约定向王真龙给付运输费用。但债务人付中原、债权人王真龙、第三人王晋中之间的债务转移合同已经生效，债务已经发生转移，故王晋中应给付王真龙运输费用6376元。
原审判决，王晋中给付王真龙砖料运输费六千三百七十六元。以上判项在判决生效之后三十日内给付。
宣判后，王晋中不服提起上诉，其请求撤销原审判决，依法改判。理由是：1、王晋中并不欠付中原的款项；2、本案债务转移并未通知到王晋中，因此该债务转移行为无效。王真龙、付中原均辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：王真龙在履行完运砖义务后，付中原作为托运方理应支付运费，后经三方协商约定由王晋中支付王真龙运费6376元，且王晋中对于欠据不持异议，据此可以证明债务已经在三方之间发生转移，亦说明王晋中知晓债务转移的事实；同时，王晋中主张其与付中原之间没有欠款事实一节，该主张与其书写欠据的事实互相矛盾，本院对其主张不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王晋中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 许艳玫
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1018号
原告：安图县天和供热有限公司，住所地安图县明月镇明安街通口胡同22号。
法定代表人：张学良，经理。
委托代理人：张学晶，该公司职员。
被告：刘强，男，其他自然情况不详。
原告安图县天和供热有限公司与被告刘强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安图县天和供热有限公司因与被告刘强达成和解，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县天和供热有限公司与被告刘强达成和解向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县天和供热有限公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县天和供热有限公司。
审判员 王桂芳
二〇一八年八月三十日
书记员 金香男
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执840号之一
申请执行人：黄石市神力起重输送机械设备有限公司，住所地黄石五金机电城展示厅3单元4层401室，统一社会信用代码914202007146749203。
法定代表人：邓泓。
被执行人：郭秋仿。
申请执行人黄石市神力起重输送机械设备有限公司与被执行人郭秋仿租赁合同纠纷一案，（2016）鄂0202民初1968号民事调解协议已发生法律效力，申请执行人黄石市神力起重输送机械设备有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案受理，于2017年8月31日向被执行人郭秋仿发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币18000元，执行费170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人郭秋仿无银行存款、无登记名下房产、车辆，暂无财产可供执行，并将案件执行情况于2017年11月17日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、黄石市黄石港区人民法院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 瑾
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初266号
原告巴中汇鑫发展有限公司
法定代表人孙国荣，系公司董事长。
委托代理人马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告李利琼，女，生于1960年5月8日，汉族，高中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。
被告赵海，男，生于1977年8月25日，汉族，高中文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区。
原告巴中汇鑫发展有限公司与被告李利琼、赵海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中汇鑫发展有限公司（以下简称汇鑫公司）的委托代理人马绍金，被告李利琼、赵海等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：2012年12月1日，被告李利琼通过竞租的方式租赁了原告所有的位于巴中市巴州区望王路东段483、485、491号门市，租赁期为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止，第一年租金为22000元，第二年租金递增至24000元，第三年租金递增至28000元。租赁期内，被告李利琼在原告不知情的情况下将涉案门市转租给被告赵海。2015年10月，原告委托巴中市宏声拍卖有限责任公司（以下简称宏声拍卖公司）对涉案门市三年期租赁权公开拍卖。赵海报名参加本次竞租会，宏声拍卖公司于2015年10月26日在巴中日报发布拍卖公��。2015年11月3日，宏声拍卖公司公开在巴中市恒丰饭店内举行拍卖会。案外人张建以第一年30000元租金的价格取得涉案门市租赁权。被告赵海拒绝搬离涉案门市，对原告的多次催告搬离置之不理。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赵海立即搬离巴中市巴州区望王路东段491号门市；判令被告赵海从2015年11月30日按照30000元/年的标准支付原告租金至被告实际腾空交房之日止，被告李利琼承担连带给付责任。
被告李利琼辩称：租金有争议，我租给赵海的租金第一年（2012年-2013年）是1.9万元、第二年（2013年-2014年）为2.2万元、第三年（2014年-2015年）为2.7万元。房屋转租我是口头给原告汇鑫公司汇报，汇鑫公司也默认了的。这三年门市租期满后我把门市2016年的租金都交了，但他们这些租户去闹，现在门市竞拍，我也没有去竞拍。
被告��海辩称：门市我从2009年就开始租的，租了这么多年我一直没见过汇鑫公司的人，2015年汇鑫公司的人来我们那里说旁边的门市是汇鑫公司的，我才知道这事，我就去找汇鑫公司，他们说门市不允许转租，让我去竞租，我做的建材生意，汇鑫公司说多次催我们搬离，但我从来没有接到汇鑫公司让我们搬离的通知或者电话。
经审理查明：位于巴中市巴州区望王路东段491号门市及483、485号门市共计三个门市原系巴中市江北国家粮食储备库所有，后抵偿给巴中市巴州区社保局，后因国有资产整合由原告汇鑫公司统一管理，2012年5月9日三门市过户到原告名下。
被告李利琼系巴中市江北国家粮食储备库的下岗职工，包括本案涉诉在内的三个门市的所有权属于巴中市江北国家粮食储备库时，便将三门市租赁给被告李利琼，被告李利琼又对外转租，在2009年便将��诉的巴中市巴州区望王路东段491号门市转租给被告赵海。三门市的所有权属于巴中市巴州区社保局时，巴中市巴州区社保局仍将三门市租赁给被告李利琼，双方签订了租赁合同，租期一年（2011年12月1日至2012年11月30日），被告李利琼仍将该门市转租给被告赵海。本案涉诉在内的三个门市的房屋所有权属于原告汇鑫公司时，原告亦将三门市租赁给被告李利琼，2012年9月24日，原告与被告李利琼签订了《房屋租赁合同》，约定租期三年，第一年租金为27000元，第二年租金33000元，第三年租金为39000元每年给付租金一次；合同另约定非经出租方同意，不得对外转租，否则转租无效，出租方有权收回租赁物。被告李利琼续租房屋后，仍将涉诉门市续租给被告赵海，被告李利琼与被告赵海，每年签订租赁合同一次。2014年11月24日，被告李利琼与被告赵海签订《租赁合同书》，约定租期一年（2014年11月25日至2015年11月24日），租金为27000元，下年续租提前4个月打招呼。被告李利琼与原告间的租赁合同到期后，被告李利琼于2015年10月10日向原告交纳下一年度（2016年）的租金44070元（按上年度的租金13%递增）。2015年11月24日，被告李利琼与被告赵海签订的《租赁合同书》到期后，双方未续签租赁合同，但该诉争房屋被告赵海使用至今，因被告赵海未给被告李利琼缴纳租金，被告李利琼在2015年12月便对诉争房屋进行了停电。
2015年10月，原告委托巴中市宏声拍卖有限公司对被告李利琼租赁的三门市公开拍卖竞租，2015年10月26日巴中日报刊登了巴中市宏声拍卖有限公司拍卖公告，被告赵海亦参与了对本案诉争房屋的竞租，2015年11月3日，张志勇以2.6万元竞租成交，被告赵海（2.5万元）未竞租成功。本案审理中，被告赵海明确表示2.6万元的租金���愿继续租用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的工商营业执照，被告的身份信息，租赁合同，房屋产权证，拍卖公告，拍卖竞租协议书，竞买人登记表，拍卖保价记录，收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案诉争房屋系国有资产登记在原告汇鑫公司名下，由原告负责经营管理。2012年9月24日，原告将诉争门市租赁给被告李利琼，租期三年，被告李利琼又将诉争门市转租给被告赵海，并一年一年的转租，并签订租赁合同。2015年9月，被告李利琼与原告的租赁合同到期后，在未签订书面租赁合同的情况下被告李利琼给原告缴纳了下一年度的租金。本案��理中，被告李利琼明确表示不再续租及双方对租金的返还及损失另外达成的书面协议，本院予以认可。2015年11月24日，被告赵海与被告李利琼签订的租赁合同到期后，被告赵海未与被告李利琼签订续租合同，而直接参与原告汇鑫公司委托的拍卖竞租，但又未竞租成功，却使用租赁物至今。被告赵海的租赁合同到期后，未与任何人签订续租合同，又未缴纳租金，拒不返还租赁物，其行为明显不当。被告赵海应当腾出租赁的房屋，并给付逾期占用租赁物的使用费，其标准参照上一年度的租赁标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵海在本判决生效后十日内��出巴中市巴州区望王路东段491号门市,并交付给原告巴中汇鑫发展有限公司；
二、被告赵海在本判决生效后十日内支付原告巴中汇鑫发展有限公司租赁合同逾期后的房屋使用费（使用费的计算方式：从2015年11月30日起按年租金27000元计算至交付租赁房屋时止）；
三、驳回原告巴中汇鑫发展有限公司对被告李利琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告赵海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年四月十一日
书记员 杜珊珊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更498号
罪犯李勇义。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）徐刑初字第0059号刑事附带民事判决，认定被告人李勇义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币111897.4元（已赔偿9万元）；该犯不服，提出上诉。2021年2月15日,本院作出（2011）苏刑一终字第0134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年7月4日，本院作出（2014）苏刑执字第0316号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年8月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年9月18日，经江苏省监狱管理局审核后，同年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案并依法组成合议庭。2016年9月29日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、戚玺坤出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员李雷出庭履行职务，罪犯李勇义到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李勇义的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李勇义在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕370号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯李勇义向法庭陈述，经过教育认识到自己犯故意杀人罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯李勇义参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯李勇义于2012年3月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年6月、2014年5月、2015年1月、2015年11月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯李勇义的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇义在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李勇义的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年11月8日起至2035年8月7日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 卢 宁
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘晓清
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1028号
原告：安图县向阳供热有限责任公司，住所地：安图县。
法定代表人：孙国栋，经理。
委托诉讼代理人：孙淑臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔丹丹，该公司职员。
被告：郎延春，男，出生年月日不详，汉族，现住安图县。
原告安图县向阳供热有限责任公司与被告郎延春供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安图县向阳供热有限责任公司因与被告郎延春达成和解，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县向阳供热有限责任公司与被告郎延春达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县向阳供热有限责任公司。
审判员 金永日
二〇一八年八月三十日
书记员 孙新雨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更759号
罪犯徐定来，男，1969年7月7日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2005年2月23日作出（2005）楚中刑初字第10号刑事判决，以被告人徐定来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年3月15日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日五次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，减刑后刑期至2020年11月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐定来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐定来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐定来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐定来减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十三日
书记员 邓 妤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初5696号
原告长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。统一社会信用代码：91330522782926456N。
法定代表人:韩强，总经理。
委托诉讼代理人沈建强，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：敖坤强，男，1975年1月4日，汉族，住长兴县吕山乡南杨村南敖自然村***号。身份证号：3305221975********。
被告：董卫凤，女，1981年11月9日出生，汉族，住长兴县和平镇红山村周家斗自然村**号。身份证号：3305221981********。
被告：敖坤燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住长兴县雉城街道海兴路***号*****室。身份证号：3305221977********。
被告：敖百华，男，1965年1月12日出生，汉族，住长兴县吕山乡南杨村南敖自然村***号。身份证号：3305221965********。
原告长兴县农业发展担保有限公司与被告敖坤强、董卫凤、敖坤燕、敖百华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告长兴县农业发展担保有限公司的委托代理人沈建强、被告敖坤强到庭参加诉讼，被告董卫凤、敖坤燕、敖百华经本院合法传唤后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖坤强立即清偿原告已代偿本金152659.63元（逾期利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清止），代理费3000元，合计155659.63元；2、判令被告董卫凤、敖坤燕、敖百华对上述第一项还款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告敖坤强于2015年1月27日因种植葡萄所需向浙江长兴农村合作银行借款15万元，并委托原告为其提供担保。同时，被告敖坤强、董卫凤、敖坤燕、敖百华均向原告提供反担保，保证承诺愿意承担保证借款合同项下的全部担保责任。银行按期发放了相应款项，但被告敖坤强逾期未归还银行借款本息，被告董卫凤、敖坤燕、敖百华也未履行担保义务，原告为此于2015年12月30日代偿了152659.63元本息的保证责任，原告履行保证责任后，本案被告均未向原告承担债务清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、企业短期借款担保申请书一份，证明被告敖坤强为向银行贷款申请原告为其担保之事实；2、委托担保合同一份，证明被告敖坤强委托原告为其借款提供担保之事实；3、个人保证借款合同一份，证明被告敖坤强于2015年1月27日向浙江长兴农村合作银行借款15万元并由原告提供担保的事实；4、反担保合同（保证）1份、反担保保证书2份，证明被告敖坤强、董卫凤、敖坤燕、敖百华向原告提供反担保、约定了保证期限并承诺承担一切相关费用的事实；5、借款借据一份，证明浙江长兴农村合作银行已将借款15万元发放给被告敖坤强的事实。6、代偿证明一份及银行进账单一份，证明原告为被告敖坤强代偿了借款本息152659.63元的事实；7、委托代理合同及发票各一组，证明原告为实现该债权支付律师代理费3000元的事实。
被告敖坤强辩称，借款和担保属实，因目前经济困难，要求与原告协商解决，分期付款。
被告董卫凤、敖坤燕、敖百华未作答辩。
上述被告均未向本院提交证据材料。
被告敖坤强对原告提供的证据经质证均无异议。被告董卫凤、敖坤燕、敖百华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年1月27日，被告敖坤强向原告长兴县农业发展担保有限公司提出《企业短期借款担保申请书》，双方并签订了《委托担保合同》一份，约定由原告长兴县农业发展担保有限公司为被告敖坤强在浙江长兴农村合作银行的15万元借款提供担保。同日，被告敖坤强、董卫凤、敖坤燕、敖百华向原告出具《反担保保证书》，被告敖坤燕、敖百华与原告签订《反担保合同（保证）》各一份，约定由上述被告为原告向被告敖坤强的保证提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部主债权、利息及实现上述债权所发生的一切费用，保证期限为自借款之日起至借款到期届满后延续二年内。2015年1月27日，原告长兴县农业发展担保有限公司与被告敖坤强及浙江长兴农村合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定由浙江长兴农村合作银行向被告敖坤强提供15万元借款，借款期限自2015年1月27日起至2015年12月15日止，并由原告作为被告敖坤强的保证人为上述借款向浙江长兴农村合作银行提供连带责任保证。上述合同签订后，浙江长兴农村合作银行依约向被告敖坤强提供了15万元借款。但借款到期后，被告敖坤强并未按照合同约定归还借款本息，浙江长兴农村合作银行于2015年12月30日通过扣划原告的银行存款用于代偿该笔贷款本息，代偿金额152659.63元。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告敖坤强向浙江长兴农村合作银行的15万元借款提供连带责任保证，因被告敖坤强逾期未付款，原告代为被告敖坤强向浙江长兴农村合作银行归还借款本息152659.63元后，即取得向被告敖坤强追偿的权利。被告董卫凤、敖坤燕、敖百华为原告在本案中的保证提供反担保，并约定保证方式为连带责任责任，故应对原告已偿还的贷款本息152659.63元提供连带清偿责任。原告诉请的律师代理费3000元，未违反法律的禁止性规定，并且符合双方的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖坤强给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿借款本息152659.63元（逾期利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清止），律师代理费3000元，合计人民币155659.63元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告董卫凤、敖坤燕、敖百华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3414元，减半收取1707元，由被告敖坤强、董卫凤、敖坤燕、敖百华共同承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 玮
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初130号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人管某某，男，汉族，住山东省高密市。2016年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人管某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年2月3日23时许，被告人管某某酒后驾驶轿车沿山东省胶州市某路由北向东行驶时与由南向北行驶管某驾驶的轿车相撞，两车受损。经抽取血样进行酒精检测，管某某血样中乙醇含量为230.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人管某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人管某某判处拘役3-4个月，并处罚金10001-20000元。
被告人管某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另经审理查明，经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人管某某在事故中承担全部责任。
本院认为，公诉机关指控被告人管某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。管某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。管某某造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一六年二月五日
书记员 王波兰
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执19号
王某甲、王某乙、王某丙：
王某甲与王某乙、王某丙物权保护执行一案。经本院立案执行，现已排除妨害完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执19号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢359号之一
申请执行人党智，男，汉族，1972年2月10日出生，初中文化，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区宏远小区*号楼*单元***室。
被执行人沈建华，男，汉族，1982年6月22日出生，高中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区米兰城*单元***室。
被执行人王毅虎，男，汉族，1975年11月3日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元**楼*号。
党智申请执行沈建华、王毅虎民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈建华、王毅虎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人党智于2016年10月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年10月26日予以立案。
本案在执行过程中，经查明被执行人沈建华名下有房屋登记信息，本院将被执行人沈建华名下位于延安市宝塔区宝塔办事处迎宾大道3188号院1号楼1单元12603室房屋（所有权证号延房权证宝宝字第0188**号）予以查封。2016年11月23日申请执行人党智以先与被执行人沈建华、王毅虎私下协商和解处理此事，如双方协商不成再向本院申请恢复强制执行，故申请撤回执行沈建华、王毅虎民间借贷纠纷一案为由，向本院递交了撤回强制执行申请书。经审查，申请执行人党智的撤回请求符合法律规定，本院准许其暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢359号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 新
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初1083号
原告：夏明能,男,1987年4月21日生,汉族,腾飞汽车租赁有限公司总经理，户籍地安徽省马鞍山市博望区,住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：马鞍山润良商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人:冯建萍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏静，该公司客服经理。
委托诉讼代理人：朱志军，该公司杂货经理。
原告夏明能诉被告马鞍山润良商贸有限公司（以下简称：润良商贸）产品责任纠纷一案,本院于2018年3月21日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏明能、被告润良商贸委托诉讼代理人苏静、朱志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明能向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款1494元并赔偿14940元，总计16434元。事实和理由：2017年12月3日，原告在被告经营的马鞍山大润发（雨山店）购买金龙鱼茶籽油，条码为6948195801344，单价为498元，生产日期为2016年6月2日，保质期为18个月，已过期。原告当场向超市服务台投诉无果，故诉到法院。原告认为，被告销售的金龙鱼茶籽油违反《食品安全法》第三十四条规定，故原告依据该法第一百四十八条规定，要求被告赔偿共计16434元。
被告润良商贸辩称：1、本案诉争产品并非我店销售。我方在第一时间对此商品查核排面和库存，均没有原告所购买的批次，且此后也一直没有其他顾客到店反映该商品有过期现象。2、原告提出当场到服务台投诉无果，但从我方监控录像查看，对原告此项陈述有疑义，我方可提供监控录像。3、根据我方监控录像查核，原告只拿了一桶油至我方服务台投诉，且直到原告离开我店都只拿了一桶油。4、据我方了解，原告家住当涂，离我店约15公里的路程，我店8点开门，原告的结账小票时间为8：08分，且结账的金龙鱼茶籽油均过期一天。我方还可提供原告经常至超市专门购买有质量的商品进行索赔，原告并非正常顾客。
经审理查明：2017年12月3日，夏明能到润良商贸经营的马鞍山大润发（雨山店）购物，购买了“金龙鱼油茶籽油5L”3桶（单价为498元）及金龙鱼盘锦大米等物品，合计价格1563.91元，润良商贸出具了购物机打发票给夏明能。
后夏明能手拎一袋大米和一桶油前往服务台投诉。
上述事实，有当事人陈述以及夏明能向法庭提举的身份证复印件一张、企业注册信息查询单打印件一张、购物机打发票一张、照片打印件三张、“金龙鱼茶籽油”三桶、U盘一个、客户投诉记录单一张等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于润良商贸抗辩称监控录像可以证明夏明能当场仅带一桶油前往服务台投诉这一问题，本院认为，根据夏明能提供的三桶“金龙鱼茶籽油”显示，三桶油的生产时间分别为2016年6月2日14：42：36、2016年6月2日14：41：03、2016年6月2日14：42：35，相距时差非常之小，可认定为同一批次产品，另结合夏明能提供的购物机打发票及当庭陈述，夏明能的举证已达到民事证据所需的高度盖然性的证明标准，可认定夏明能持有的三桶“金龙鱼茶籽油”系润良商贸销售，故对润良商贸的这一抗辩依法不予采信。
根据相关法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，润良商贸销售的“金龙鱼茶籽油”生产日期为2016年6月2日、销售日期为2017年12月3日，保质期为18个月，系过期食品。故对于夏明能诉请润良商贸退还购货款1494元并支付赔偿14940元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定，判决如下：
一、马鞍山润良商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还夏明能货款1494元。
二、马鞍山润良商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付夏明能赔偿金14940元。
案件受理费减半收取105.5元，由润良商贸（马鞍山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一八年五月八日
书记员 孙惠娟
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14037号
原告:林源,男,汉族,1983年10月08日出生,住重庆大渡口区。
被告:何加勇,其他不详。
本院在审理林源与何加勇不当得利纠纷一案中，原告林源于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林源在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林源负担。
审判员 王竞悦
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨婷婷
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1181号
申请执行人金某某,男。
被执行人龙某某,男。
被执行人李某,女。
本院被执行人金某某与被执行人龙某某、李某借款合同纠纷一中，申请执行人金某某与被执行人龙某某自愿达成执行和解，被执行人龙某某于2018年1月30日偿还申请执行人金某某借款20000元、2018年6月30日前偿还30000元、2018年10月30日前偿还20000元、2018年12月30日前偿还50000元、2019年6月30日前偿还50000元、剩余借款72000元及利息88000元（计算至2018年12月18日，剩余利息按实际未偿还本金为基数，按月利息2%计算）2019年12月30日前全部偿还。案件受理费2956元、保全费2020元、申请执行费3680元，由被执行人龙某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 珂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执796号之一
被执行人：李庆良,男,1987年8月12日生,住滨海县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初752号刑事判决书移送执行被执行人李庆良盗窃罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人犯盗窃罪，并处罚金人民币4000元，退赔未退赃款人民币8600元，上述执行款项共计人民币12600元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人个人名下暂未有其他可供执行的财产，因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执796号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨书兰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第838号
原告上海华礽节能环保科技有限公司。
被告上海佳唯股份有限公司。
原告上海华礽节能环保科技有限公司诉被告上海佳唯股份有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈结根、被告委托代理人沈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月6日签订一份供气管道安装和供气合同。原告按照合同约定安装了供气设备，供气期限为3年，直至2014年1月底。因双方对气体价格协商未果，双方终止合作。截至2014年1月底，被告欠付原告人民币445,000元（以下币种相同）货款未付。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款445,000元。
被告辩称：双方对2013年10月至2014年1月期间的气体价格并未协商一致，原告应当按照合同第五条约定的金山地区市场价的平均价计算供气价格，且原告也未开具相应的发票。被告对2013年9月之前双方合作期间尚欠原告货款127,560元没有异议，且对2013年10月至2014年1月原告供气的数量没有异议。
鉴于双方对2013年9月之前被告欠付原告127,560元货款没有异议，为证明2013年10月至2014年1月被告欠付原告317,440元的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、供气管道安装和供气合同1份、送货单149张，以证明2013年10月至2014年1月期间原告向被告供气的数量；2、账单签收单1张，以证明2013年10月至2014年1月期间原告向被告供气的货款金额为317,440元；3、用气记录表、付款记录各1份，以证明2013年10月至2014年1月期间被告的用气记录和付款记录。
经质证，被告对原告提交的供气管道安装和供气合同、送货单的真实性没有异议，但认为应当按照合同第五条约定的金山地区市场价的平均价计算供气价格；对原告提交的账单签收单、用气记录表、付款记录的真实性不认可，认为上述证据为原告单方制作。
被告未向本院提交任何证据。
经审核，被告对原告提交的供气管道安装和供气合同、送货单的真实性没有异议，本院对该组证据予以采信。虽然，被告对原告提交的账单签收单、用气记录表、付款记录的真实性不认可，但对2013年10月至2014年1月原告供气的数量没有异议，且并未提供相应的抗辩证据，故上述证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2010年5月6日签订一份供气管道安装和供气合同。该合同第一条约定原告投入安装供气管道，投入费用为二十万元。该合同第三条约定安装管道后的供气期限为三年，管道的产权属于原告，三年后，被告如果更换供气方，则必须把当时安装管道的费用按照每年8%折旧后支付原告。该合同第五条约定，供气价格按金山地区市场价的平均价为标准，如遇到市场气体价格有大幅调整则相应调整，并通过电话联系转发书面通知为准。合同签订后，原告自费投入安装供气管道，并从2010年5、6月份开始向被告供气。合作期间，双方分别于2010年11月23日、2011年5月26日、2011年10月25日对价格进行了调整，调价的依据为原告向被告发出的供气定价单、调价通知等书面材料。2014年1月底，双方因气体价格未协商一致，原告终止向被告供气。2013年9月之前被告欠付原告127,560元货款，2013年10月至2014年1月期间被告欠付原告317,440元货款。另，被告当庭确认，原告于2013年10月至2014年1月期间向被告供气的数量正确，且如果按照2011年10月25日调价通知载明的气体单价，原告计算317,440元的货款是正确的。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对2013年9月之前欠付原告127,560元货款没有异议，对2013年10月至2014年1月期间原告的供气数量也没有异议。双方争议的焦点集中于应当按照何种单价计算2013年10月至2014年1月期间的货款。首先，原、被告于2010年5月6日签订的供气管道安装和供气合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应遵照执行。该合同第三条约定供气期限为三年，故截至2013年5、6月份，该合同已经到期。合同到期后，被告仍然使用原告供应的气体，支付相应的对价，这应当视作双方形成了事实上的供用气合同关系，也是双方真实意思的表示，受法律保护。其次，被告抗辩按照金山地区市场价的平均价结算，但其并未举证证明2013年9月之前双方是按照金山地区市场价的平均价进行结算，也未举证证明2013年10月至2014年1月期间金山地区市场价的平均价格具体是多少，故被告的抗辩缺乏依据，难以成立。再次，被告对2013年9月之前欠付原告货款金额没有异议，当然也包括对2013年7月至9月口头协议期间原告供气单价的认可，故在双方对气体价格的调整并未达成一致后，原告有理由认为仍按照原先的气体单价向被告供气。且，被告并未举证证明2013年9月至10月向原告提出过价格异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海佳唯股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海华礽节能环保科技有限公司货款人民币445,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,987元（已减半），财产保全费2,745元，合计6,732元，由被告上海佳唯股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0524执688号
申请执行人游春，女，1962年2月2日生，汉族，现住通化市。
被申请执行人刘永红，女，1970年2月13日日��，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇
被申请执行人李强，男，1969年4月3日日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇
申请执行人游春与被执行人刘永红、李强借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）吉0524民初1015号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘永红、李强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人游春于2017年7月21日向法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，法院依法受理。
在执行过程中，法院执行局对被执行人刘永红、李强的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人梁洪波向法院申请终结本案的本次执行。
本院认为，本案被执行人刘永红、李强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人游春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月十三日
书记员 于景超
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
晋09**民初142号
原告周永堂，男，1961年12月16日出生，现住岢岚县。
被告丁好明，男，1960年7月14日出生，现住岢岚县。
被告丁建林，男，1984年7月11日出生，现住岢岚县，被告丁好明儿子。
原告周永堂与被告丁好明、丁建林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告周永堂、被告丁好明到庭参加诉讼，被告丁建林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周永堂诉称，2013年11月25日，两被告借我30000元，2014年11月25日归还20000元，利息欠1000元，下余10000元本金及利息4250元，至今共欠我15250元，经我多次催要不还，只好向人民法院起诉，要求二被告尽快归还借我的现款10000元及利息5250元（至2016年5月底）共15250元。
被告丁好明辩称，我承认原告所说的事情，但是我现在确实是没有钱，只能把羊场拍卖了才能有钱还他。
被告丁建林经本院合法传唤未到庭，也未递交任何书面答辩。
经审理查明，被告丁好明、丁建林于2013年11月25日向原告周永堂借款30000元，2014年11月25日归还20000元，下余10000元由二被告另行打借条确认。借条内容为：今借到周永堂现款壹万元整（10000元）（利息每月贰佰伍拾元）借款人：丁好明、丁建林，2014年11月25日。打下借条后，从2014年11月25日起二被告没有结过利息，2015年11月10日，被告丁好明打欠条一支，欠周永堂利息款1000元。
以上事实，有法庭审理笔录、借条、欠条在案佐证，事实清楚，可以认定���
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，此借条系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，二被告应按借条内容全面履行还款义务。双方约定利息为每月支付250元，已超过年利率24%的规定，故超出部分不予保护。被告丁建林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法规若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告丁好明、丁建林在判决生效后十日内归还原告周永堂借款11000元及利息（其中10000元本金利息从2014年11月25日开始计算,直至判决确认给付之日止，利率以年利率24%计算)。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告丁好明、丁建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一六年八月十八日
书记员 郭晓曦
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0311民初554号
原告:李林洳，女，汉族，阳泉市郊区。
被告:王军威，男，汉族，阳泉市平定县人。
委托诉讼代理人：郭晨阳，山西德昱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：阳泉市城区三角线69号。
主要负责人：常亮贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告李林洳与被告王军威、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称中国财保阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林洳、被告王军威及其委托诉讼代理人郭晨阳、被告中国财保阳泉公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林洳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费990.5元、误工费2734元、交通费100元、精神损失费3000元，共计6824.5元；承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日7时50分许,被告王军威驾驶晋XXXX**号轿车，由北向南行至阳泉市郊区西南舁村路段时，与李怡龙驾驶的晋XXXXX**号小型轿车相撞，致原告受伤，造成事故。本次事故经交警部门责任认定，被告王军威负全部责任，李怡龙无责任，原告无责任。本次事故给原告造成人身与经济损害，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告王军威辩称，被告所驾晋XXXX**号轿车在被告中国财保阳泉公司参投了交强险及三者责任险，原告的损失首先应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
被告中国财保阳泉公司辩称，对原告合理的损失，在没有保险合同约定的免赔或拒赔情形下，依合同赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的交通事故认定书、阳泉市第一人民医院门诊票据两张（共848元）、阳泉市第二人民医院门诊票据一张（142.5元）无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉事实一致。
另查明：事故车晋XXXX**号轿车属被告王军威所有，该车在被告中国财保阳泉公司投有交强险及商业三者责任险（保额30万元，不计免赔），保险期间均为2015年2月15日至2016年2月14日。
本院认为，阳泉市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，定责恰当，适用法律正确，本院依法予以确认。因被告王军威负此次事故的全部责任，故原告李林洳事故损失依法应由被告王军威负责赔偿。
原告事故损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定如下：原告主张医疗费990.50元，被告不持异议，本院予以认定；原告主张误工费2734元、精神损失费3000元，但未提供证据，本院不予认定；交通费本院酌定支持50元，原告事故损失确定为1040.50元。因晋XXXX**号轿车在被告中国财保阳泉公司投保有交强险及商业三者险，且本次事故同时造成另案白爱兰、李玉昌、李怡龙、韩丽媛损失，故原告损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，由被告中国财保阳泉公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告453.47元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告交通费50元，第三者责任险赔偿限额内赔付原告537.03元。被告王军威对第三者责任险限额内赔偿的537.03元承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的意见》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条及上述相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李林洳事故损失1040.50元（交强险赔偿限额内赔偿503.47元、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿537.03元）；
二、被告王军威对上述赔偿款中商业第三者责任险限额内赔偿的475.76元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢438号之一
申请执行人陆雪才，男，1956年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人刘晓岗，男，1986年9月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人刘建兴，男，1963年05月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。系被执行人刘晓岗父亲，执行过程中德担保人。
申请执行人陆雪才与被执行人刘晓岗、刘建兴分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武横民初字��813号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘晓岗、刘建兴应给付金钱人民币180378元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院横林法庭终结本次执行，由于区域调整，武进区人民法院横林法庭人员划归常州市经济开发区人民法院管辖，原武进区人民法院横林法庭人员办理的执行案件由武进区人民法院执行局执行，因此申请人再次向本院申请恢复执行，要求对被执行人列失信名单、查询被执行人的全国银行账号等其他财产信息，由于人员的变更，案件无法通过总对总系统变更，且以上强制措施必须立新的执行案件才可以查询和列失信，为了惩治被执行人的失信行为，因此本院于2017年07月31日立本案执行。
执行过程中查明，经总对总系统查询，被执行人无足额银行存款，无工商登记���息，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位180378元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进���了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市中级人民法院作出（2014）武横民初字第813号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年二月二十日
书记员 包俊杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4817号之一
申请执行人黄尚锋，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人黄金城，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人杜观珠，女，1961年2月2日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人黄尚锋与被执行人黄金城、杜观珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5032号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金城、杜观珠立即支付给申请执行人黄尚锋借款人民币348000元及利息（利息自2016年6月22日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3260元、执行费人民币5120元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月10日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，对被执行人作出限制消费令，限制其高消费。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对二被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额不足以清偿债务；二被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息；经查，二被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 林志源
PAGE
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初556号之一
解除保全申请人：张招平，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司，住所地江苏省邳州市高新技术开发区太湖大道西侧富美路北侧，统一社会信用代码：91320382354941035D。
被申请人：赵宏恩，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告张招平与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司、赵宏恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出(2017)皖0225民初556号保全的裁定，一、对被申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司的银行存款720万元予以冻结；二、对担保人骆义斌所有的坐落在无为县房屋、王孝木所有的坐落在无为县房屋、王传才所有的坐落在无为县房屋及王凤华所有的坐落在无为县房屋予以查封；三、担保期限（银行存款一年、不动产三年，自本裁定执行之日起计算）。原告张招平于2017年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张招平与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司、赵宏恩双方已达成调解协议，现原告张招平申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司的银行存款720万元的冻结；
二、解除对担保人骆义斌所有的坐落在无为县房屋、王孝木所有的坐落在无为县房屋、王传才所有的坐落在无为县房屋及王凤华所有的坐落在无为县房屋的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓春
二〇一七年二月九日
书记员 赵园园
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2457
申请执行人:中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：刘治明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人：李美荣，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人：鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗。
法定代表人:李勇请。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与刘治明、李美荣、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案,依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处(2017)鄂伊证经字第79号执行证书,被执行人刘治明、李美荣、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司应向申请人偿还欠款128737.37元及利息、罚息、复利等,因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人刘治明、李美荣所有位于扎克镇房屋为本案抵押物,但还未交付使用，现无法进行评估、拍卖，被执行人现暂无可供执行的其他财产,申请人书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月8号，被执行人刘治明、李美荣、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行欠款128737.37元及利息、罚息、复利等，并负担本案执行费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月八日
书记员 高 军
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初490号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人高丽，女，1976年8月4日生，住江苏省新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审，2016年7月5日被该局刑事拘留，当月15日被逮捕，8月12日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人高丽犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人高丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年12月28日18时许，被告人高丽在新沂市××街道××超市门前，与许某2因琐事发生争执，相互吵骂。后被告人高丽及其父亲高某2与田某（系许某2妻子）、许梦丽（系许某2女儿）、许某2先后相互殴打，被告人高丽持方形空心钢管将许某2头部及眼睛打伤。经新沂市公安局法医学人体损伤检验鉴定，被害人许某2的主要伤情为左眼外伤致左眼球破裂，行“左眼球破裂伤+眼睑皮肤裂伤+头部皮肤裂伤清创缝合”术治疗，现已恢复治疗六个月，左眼仅余光感，达盲目四级，构成重伤二级；左顶部2.7cm疤痕，构成轻微伤。
2015年7月27日，被告人高丽经新沂市公安局开发区派出所民警依法传唤到案，后如实供述上述事实。在本案的审理过程中，被告人高丽赔偿许某2房产一处（位于新沂市市府花苑小区20号楼1单元2503室），取得了许某2的谅解。许某2于2016年8月8日撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人高丽在庭审中未提出异议，且有经当庭质证的作案工具方形空心钢管一根，新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、徐州市第一人民医院住院病案，鉴定意见通知书、谅解协议书、撤诉申请书等书证，被害人许某2的陈述，证人高某2、胡某、田某、许某1等人的证言，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，被告人高丽的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高丽归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一、二款规定，故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人高丽有坦白情节且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判 长员 蔡 婧
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 河
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执811号
申请执行人北京凌云恒泰制冷空调设备有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G51。
法定代表人杨振勤，董事长。
被执行人刘启勇。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1080号裁决书，于2016年9月9日向被执行人刘启勇发出执行通知，责令被执行人刘启勇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘启勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘启勇的银行存款人民币四千七百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人刘启勇应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘启勇应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 周 晗
二〇一六年九月九日
书记员 李 昕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执231号之一
申请执行人张淑珍，女，1953年11月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李杭，女，1990年1月19日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人张淑珍与被执行人李杭债务清偿纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106民初2202号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人以继承李青松遗产的实际价值为限给付72,930.00元；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。
执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记记录；被执行人名下有银行账户，本院认为，被执行人李杭虽在程序上被列为被执行人，但其已表示不继承任何财产，其地位类似于财产代管人，故扣划其名下不是继承的存款与案件事实不符。另我院在长春市房产档案馆查询到被继承人李某名下有一处作为遗产的房屋，已被另案查封，本案是第三位查封，暂不具备处置条件。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，也向其释明了被执行人李杭的法律地位，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一七年八月八日
书记员 胡 澍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初3349号
原告：江苏太极实业新材料有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园迎春路28号。
法定代表人：孙鸿伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑杰，该公司员工。
被告：保定中南橡胶机带有限公司，住所地在河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法定代表人：李永辉，该公司执行董事。
原告江苏太极实业新材料有限公司与被告保定中南橡胶机带有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏太极实业新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1598元，由原告负担（已交）。
审判员 姜 莉
二〇一七年八月十四日
书记员 田金星
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3307号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
主要负责人：李良，该行行长。
被执行人：魏小冬,女,1964年12月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：金家刚,男,1955年2月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人魏小冬、金家刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0591民初2171号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告魏小冬、金家刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1741067.04元，并赔付原告至2016年4月19日的欠息计人民币55452.97元，以及自2016年4月20日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%执行，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率）、罚息（按执行利率上浮50%计算）、复利（按执行利率上浮50%计算）。二、被告魏小冬、金家刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币45449元。三、如被告魏小冬、金家刚未能履行上述第一、二项付款义务，则原告有权以被告魏小冬、金家刚名下位于苏州市十梓街253房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在人民币200万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币10871元，保全费人民币5000元，合计人民币15871元，由被告魏小冬、金家刚负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行于2016年9月20日向本院申请执行，该案执行标的为人民币1857840.01元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人魏小冬名下有位于苏州市姑苏区十梓街253号房地产【轮候查封期限自2016年3月24日至2019年3月23日】。经现场查看，该房地产共三层，建筑面积146.7平方米，设计用途非居住，由被执行人魏小冬、金家刚及其儿子金鑫、儿媳顾艳、孙子金正豪居住，系被执行人唯一住房，暂未查到上述人员有其他房产。被执行人金家刚有冠心病、急性心肌梗死、陈旧性××等疾病，被执行人魏小冬亦身患疾病，被执行人需长期服药，经济生活比较困难。申请执行人暂不能提供临时居住用房，本院暂无法将被执行人及其亲属迁出上述房产，故该房产暂无法处置。
除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案仍有人民币1857840.01元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月六日
书 记 员 王灵楠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初1108号
原告：江苏波仕曼制衣有限公司，住所地常州市金坛经济开发区华城金湖路58号。
法定代表人：高生平，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：邵洪芳，男，1970年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏波仕曼制衣有限公司与被告邵洪芳交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏波仕曼制衣有限公司的委托诉讼代理人黄一武到庭参加诉讼，被告邵洪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏波仕曼制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告车辆维修费用5208元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月30日21时20分，高生平驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号轿车从金坛区北环东路85号小院门口附近由南向东右转行驶时，遇被告驾驶无牌电动自行车沿北环东路由东向西行驶两车相撞，致原告轿车受损。该事故经交警大队认定被告负事故主要责任，高生平负事故次要责任。原告因修理车辆花费8680元，对此损失被告未能赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告邵洪芳未作答辩。
经审理查明，2016年10月30日21时20分，高生平驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号轿车从金坛区北环东路85号小院门口附近由南向东右转行驶时，遇被告驾驶无牌电动自行车沿北环东路由东向西行驶两车相撞，致原告轿车受损。该事故经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告邵洪芳负事故主要责任，高生平负事故次要责任。原告因修理车辆花费8680元。
上述事实，有当事人的陈述、出院记录、医疗费票据、工资发放清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因交通事故财产遭受损失，依法有权获得赔偿。被告在该起事故中承担主要责任，按照相关规定，应按照60%的比例对原告产生的损失进行赔偿，即车损5208元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵洪芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江苏波仕曼制衣有限公司交通事故损失5208元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵洪芳负担（诉讼费原告已预交，被告邵洪芳应负担部分费用于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王囡囡
二〇一七年四月五日
书记员 陆尽染
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初2351号
原告：张春磊，女，汉族，1978年12月21日出生，现住郑州市中原区。
被告：刘自军，男，汉族，1974年3月18日出生，住河南省上蔡县。
被告：代秋叶，女，汉族，1971年6月10日出生，住河南省上蔡县。
原告张春磊与被告刘自军、代秋叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春磊到庭参加诉讼，被告刘自军、代秋叶经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款4万元及按2分计利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月22日借款人刘自军从原告处借走人民币伍万元，并当场向原告写下借条一份，借款人刘自军说资金周围以下都还，直到2016年3月左右还了一万元，但利息没有付。以各种理由和借口迟迟不还，现诉请法院判决刘自军偿还原告人民币肆万元，并支付利息。
被告刘自军、代秋叶未做答辩。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供借条、证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘自军、代秋叶系夫妻关系，被告刘自军于2014年12月22日向原告张春磊借款5万元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告刘自军于2015年10月30日出具证明一份，承诺在2015年年底还清。被告刘自军于2016年3月左右还款1万元，剩余4万元二被告至今未予还款。故原告起诉来院。
诉讼中，原告未提供被告借款时约定有具体利息标准的证据。
本院认为，被告刘自军向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，刘自军应予还款，经原告催要，被告刘自军作出承诺，定于2015年年底还款，但到期后其只返还了部分借款，剩余4万元未予还款，故还应支付逾期还款期间的利息，利息按照年利率6%计算的利息。二被告系夫妻关系，该借款是刘自军在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自军、代秋叶在本判决生效之日起十日内向原告张春磊返还借款4万元，并支付利息（自2016年1月1日起至2016年3月31日按本金5万元计算，自2016年4月1日起至实际还款之日止按本金4万元，均按年利率6%计付利息，本金与利息一并支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告刘自军、代秋叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更135号
罪犯李连报，男，1982年11月26日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）东中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人李连报犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿113068.27元。刑期自2010年8月12日起至2019年8月11日止。于2011年6月9日交付执行。本院于2015年11月18日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李连报在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李连报在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区92名罪犯第24名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李连报在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李连报减去有期徒刑七个月。
（刑期自2019年8月11日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月七日
书记员 张 星
淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢67号
申请执行人:罗某某,男性,汉族,1969年02月14日出生。
委托代理人：赵某某，女性，汉族，1968年3月22日出生。
被执行人:江某某,男性,汉族,1972年09月20日出生。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人江某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2014）淳民初字第00461号民事调解书，于2017年5月5日向本院恢复申请执行，执行标的为10000元及案件受理费1150元、执行费50元。案件执行过程中，双方私下达成和解，现撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 媛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第428号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人赵生，现住扶余县。
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人赵生金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月22日作出（2012）扶民初字第1939号民事判决书，内容如下：
被告赵生于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元及相应利息。案件受理费400元由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1939号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年四月一日
书记员 纪红岩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执2391号
申请执行人张俏威，女，1987年11月18日出生。
被执行人北京大印世纪科技有限公司（组织机构代码：06275XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街。
法定代表人张慧
张俏威与北京大印世纪科技有限公司（以下简称：大印世纪公司）劳动争议一案，北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的京开劳仲字【2015】第627号裁决书已发生法律效力，张俏威于2016年4月11日向我院申请执行，要求大印世纪公司支付工资共计6310.3元。本院于2016年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人大印世纪公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人大印世纪公司名下无房屋、车辆登记及银行开户信息。经本院现场调查，大印世纪公司已不在注册地从事经营活动。申请执行人张俏威未能提供被执行人大印世纪公司其他可供执行财产及财产线索，本院已将大印世纪公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张俏威申请执行的案款6310.3元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字【2015】第627号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员
申家杰
代理审判员
任爱平
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王福永
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00084号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：贾兴华，汉族，住长岭现。
被申请人：李兰，女，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月21日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李兰在长岭县农村信用合作联社账号上的3000元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李兰之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人李兰在长岭县农村信用合作联社账号的3000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海明
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异99号
案外人李某某。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人周福忠，董事长。
委托代理人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托代理人陈善领，山东长腾律师事务所实习律师。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人胡保栋，董事长。
被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。
负责人孙伟，行长。
本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷【执行案号（2015）青执字第806号】一案中，裁定查封了被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路×房屋，案外人李某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某称，案外人于2014年4月14日购买涉案房产，并且已经实际占有，请求解除对该房产的查封。异议人提交了以下证据：商品房认购书、房款收据及物业费收据。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对认购书及收款单真实性不予认可，涉案的房屋没有预售许可证，且认购合同签订及缴款日期也系法院查封之后，异议人的请求应当驳回。
本院查明，江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日依法立案受理。2013年1月6日本院作出了(2013)青民一初字第191号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款×万元或查封其相应价值的其他财产。2013年1月9日本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路×号的土地使用权。2013年1月11日本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路×号楼的全部房屋。2015年1月6日本院向即墨市房管局送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，继续查封即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路×号楼的全部房屋，查封期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年5月25日本院作出(2013)青民一初字第19号民事判决书，判令：一、江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司签订的《青岛市建设工程施工合同》及其他施工协议均于2013年1月5日解除；二、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司工程款×元；三、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司逾期付款违约金×元，并自2013年10月7日起继续按照本金×元的每日万分之四向江苏仪征建设工程有限公司支付违约金至判决生效给付之日止，违约金总数以×元为限；四、江苏仪征建设工程有限公司对其施工的涉案工程在×元价值范围内享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回江苏仪征建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费×元，保全费×元，工程造价鉴定费×元，文检鉴定费×元，文检取证费、交通费×元，合计×元，由江苏仪征建设工程有限公司负担×元，即墨市腾达房地产开发公司负担×元，中国工商银行股份有限公司即墨支行负担×元。
判决生效后，因即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行未履行该生效判决书所确定的义务，江苏仪征建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行案号为(2015)青执字第806号。2015年12月21日，本院作出（2015）青执字第806号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。
2016年9月13日，案外人李某某向本院提起执行异议。本案审查过程中，案外人向本院提交商品房认购书两份，证明其在2014年4月14日购买被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路×号房屋，两处房款总价均为×元；房款收据两份，证明其于2014年4月14日以现金方式支付房款；物业费收据两份，证明其实际占有涉案房产。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人就涉案房产未签订正式的商品房买卖合同，仅以商品房认购书的形式协议购买该房产，该认购书的形式要件及实质要件均不能有效反映合同双方购买房屋的真实性，对于案外人提交的商品房认购书的真实性和有效性，本院无法采信。同时，用以证明其交付房款的证据只有被执行人开据的收款收据，再无其他证据予以佐证。案外人主张其向被执行人支付房款全部是以现金的方式支付，不符合正常的交易习惯，且案外人未能进一步举证证明其所交纳的现金来源，因此，该收据无法证明合同双方就该笔房款存在正当的交易流转关系，在没有其他相关证明进行佐证的情况下，本院无法采信。
根据本院查明的事实，案外人出示的其与被执行人签订的商品房认购书和收款收据所标注的时间滞后于执行法院查封涉案房产的时间，案外人以其所主张的房屋买卖事实无法对抗司法解释的强制性规定。关于案外人所主张的对案涉房屋已经实际占有的事实，其提交的证据系2016年物业费收据，不能证明其在法院查封前已经对涉案标的实际占有。案外人基于上述事实和理由向本院提出的案外人异议，不能阻却执行法院对案涉房产的执行，其对该案涉房产主张实体权利，证据不足，理由不当。综上，案外人的异议请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈显江
审 判 员 伍亚荣
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孟泰宇
书 记 员 刘 佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执523号
申请执行人：广州市瑞仁投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓路雅敦街4、6号2层自编220房。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
被执行人：常德市鼎城区长茅岭大米厂，住所地常德市鼎城区原长茅岭乡圩场。
法定代表人：雷某某，该厂厂长。
申请执行人广州市瑞仁投资有限公司与被执行人��德市鼎城区长茅岭大米厂民间借贷纠纷案，（2017）湘0703民初143号民事判决书已经发生法律效力，广州市瑞仁投资有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，要求常德市鼎城区长茅岭大米厂偿还借款本金750000元元及利息；承担诉讼费11300元、执行费9900元。
执行过程中，本院依法向申请执行人广州市瑞仁投资有限公司送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索,申请执行人未能提供。经查，被执行人常德市鼎城区长茅岭大米厂暂无银行存款、无车辆、无房屋，申请执行人认可并无法提供被执行人其他财产可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017���湘07**民初143号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍少华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6714号
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告孙旭东、杨琳琳、邯郸县众力运销有限公司、邯郸市众捷汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 璐
湖南省岳阳县人民法院
支 付 令
(2016)湘0621民督63号
申请人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被申请人李美满，男。
申请人岳阳县农村信用合作联社于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人岳阳县农村信用合作联社称，被申请人李美满于2004年08月26日向岳阳县欣荣信用社借款10000元，截至2016年7月27日，利息为15179.5元，至今本息未还。以上事实有被申请人李美满签字的借据等为证。要求被申请人李美满给付申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本金及利息共计25179.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李美满应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本息25179.5元。
申请费143.33元，由被申请人李美满负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易斌
二〇一六年九月十二日
书记员 李佳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1392号
原告：中国建设银行股份有限公司达州分行。
住所地：四川省达州市达川区通达西路***号。
法定代表人：王飞舟，系行长。
委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。
被告：牟鹏，男，生于1986年7月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中国建设银行股份有限公司达州分行与被告牟鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司达州分行委托诉讼代理人李梅、被告牟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告信用卡借款本金、利息及费用共计181885.25元（截止2017年1月7日，借款本金124089.94元，利息11927.61元，费用45867.7元），并承担2017年1月7日起至实际还款日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月26日，被告牟鹏向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡一张，并使用该卡透支功能进行消费，截止2017年1月7日，被告牟鹏共透支本金124089.94元，利息11927.61元，费用45867.7元，合计人民币181885.25元。经原告方多次催收无果，现诉讼来院，请求法院依法判准原告上述诉讼请求。
被告牟鹏辩称：我于2012年7月向原告申办了一张信用卡属实，2013年6月开始偿还每月15000元的第一笔信用卡分期借款，2015年5月因经济困难偿还部分款，导致以后产生高额滞纳金和费用，现我愿意偿还原告欠款本金及每月正常利息，请求原告减免滞纳金和分期手续费。
经审理查明：2012年7月22日，被告牟鹏向原告申请办理一张龙卡信用卡，并签字声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议第（三）项“对账及还款”条文中约定：1.甲方（被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币...。后原告依约向被告发放了信用卡，被告牟鹏在使用信用卡期间透支，至2017年1月7日，共下差本金124089.94元、利息11927.61元、费用45867.7元，合计下差181885.25元一直未支付，原告故诉至本院，请求人民法院依法判准原告上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述，中国建设银行龙卡信用卡申请表，交易明细，对账单等其他证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告牟鹏向原告申办龙卡信用卡，并自愿接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议的义务。被告牟鹏在使用信用卡过程中透支，且未按约定及时补足透支款，其行为违反了龙卡信用卡领用协议约定的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款，原告要求被告牟鹏还清所欠透支本金、利息、费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟鹏于本判决生效后三十日内偿还中国建设银行股份有限公司达州分行信用卡计至2017年1月7日的借款本金124089.94元、利息11927.61元、费用45867.7元，并承担从2017年1月8日起至实际还款之日的利息。
案件受理费1969元，由被告牟鹏负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹孟杉
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2168号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。
住所地：汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。
委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师
委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师
被告：车海明，男。
被告：刘建，男。
被告：刘峡，女。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告车海明、刘建、刘峡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员牛江明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的三被告的地址依法送达，经查三被告均未在送达地址确认书上提供的地址居住。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告��明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2448元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牛江明
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 荻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1687号之二
申请执行人：马斌，男，1976年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭东阳，男，1971年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：陶姣凤，女，1970年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人马斌与被执行人郭东阳、陶姣凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3009号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郭东阳、陶姣凤偿还申请执行人马斌借款450000元，利息58823元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9130元，保全费2020元，公告费300元，向本院缴纳执行费7606元，共计527879元。在执行过程中，通过银行系统查询，二被执行人名下无可供执行存款，通过车辆管理部门查询，二被执行人名下无可供执行车辆，通过西安市房屋管理部门查询，我院依法冻结了被执行人陶姣凤名下位于西安市灞桥区某室房屋产权，冻结期限三年，自2016年7月20日至2019年7月19日。另申请执行人马斌申请对保全的被执行人陶姣凤名下位于陕西省西安市莲湖区某房产进行评估，但该套房屋存在抵押且已被银行起诉到法院执行。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被二执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人亦不能提供二被执行人其他财产线索，我院已书面告知申请执行人终结该案的本次执行程序，本案执行费7606元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年二月二十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。