福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第801号
原告杨立基，男，1928年8月13日出生，汉族，退休干部，住宁化县。
委托代理人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
被告廖祥斌，男，1986年9月26日出生，汉族，投递员，住宁化县。
被告廖发定，男，1960年6月23日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。
以上两被告的委托代理人王盛勋，男，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者，住宁化县。
被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区徐碧新城乾龙新村416幢福清商会大厦八楼。组织机构代码证68939061-8。
负责人伍英鹏，总经理。
委托代理人林克贵，男，1987年11月12日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司职员，住福州市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江中路393号。组织机构代码证85698803-6。
负责人池仕贵，总经理。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
原告杨立基与被告廖祥斌、廖发定、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称阳光财保三明支公司)、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司(以下简称中国财保南平分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立基的委托代理人伍小宁，被告廖祥斌及其与被告廖发定的共同委托代理人王盛勋，被告阳光财保三明支公司委托代理人林克贵，被告中国财保南平分公司委托代理人蔡建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立基诉称，2014年12月31日14时10分许，原告在宁化县××中山路中医院门口路段正常行走，被告廖祥斌驾驶闽Ｇ×××××号普通摩托车途径该路段，由于被告廖祥斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使闽Ｇ×××××号普通摩托车将原告碰撞倒地，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁化县公安局交通管理大队认定，被告廖祥斌负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到宁化县医院进行治疗，伤情为：左额叶脑挫裂伤、右顶部硬膜外出血、左颞部硬膜下出血、右颞顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤并胸腔积液，2015年3月24日出院。原告的损伤经福建恒正司法鉴定所司法鉴定为九级伤残、部分护理依赖。被告的行为造成了原告的大量财产损失和精神损害，除被告廖祥斌支付的部分医疗费和部分护理费外，还有包括其余医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计149，858.4元未支付。因闽Ｇ×××××号普通摩托车在被告阳光财保三明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，责任限额分别为120，000元和50，000元，在被告中国财保南平分公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为200，000元。因此，被告阳光财保三明支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内，及被告中国财保南平分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任。另外，被告廖发定是闽Ｇ×××××号普通摩托车的所有人，被告廖发定应和被告廖祥斌一起对上述款项承担连带赔偿责任。为此，原告起诉要求1、判令被告廖祥斌、廖发定立即连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计149，858.4元。2、判令被告阳光财保三明支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内，及被告中国财保南平分公司在机动车第三者责任保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任，其精神抚慰金在交强险内优先受偿。
被告廖祥斌、廖发定辩称，1、应依法确定本案原告的实际损失。对原告提出的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及出院后至鉴定期间的护理费没有异议。（1）原告花去医疗费56，182.5元，其中住院发票为55，207.51元，门诊发票为392元，复查费用583元。（2）住院伙食补助费1,680元。住院84天按每天20元标准计算，原告按每天30元计算过高。(3)营养费3,030元。住院84天按每天20元标准计算为1,680元,建议休息期间90天按每天15元计算为1，350元。原告按每天30元计算过高。以上三项合计60，892.5元。先由被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先支付10，000元，剩余50，892.5元在商业险中予以赔偿。（4）护理费65,112.8元。住院期间84天，医疗机构在出院记录中建议二人护理，按每天108.25元计算为18,186元。出院后至鉴定期间为105天，按每天108.25元计算为11,366元。鉴定后的护理费按30%计算3年比较合理为35,560.8元。(5)残疾赔偿金为30,722.4元。按上年度城镇居民人均可支配收入30,722.4元，赔偿5年，伤残九级按20%计算。（6）鉴定费1，300元。（7）精神损害抚慰金10，000元。（8）被告廖祥斌垫付的其他开支62元。以上第4至8项合计107，177.2元，由被告阳光财保三明支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿。2、对于超过交强险限额范围内的50，892.5元，由被告阳光财保三明支公司在商业险保额50，000元及被告中国财保南平市分公司在商业险保额200，000元中按比例承担。3、因本起交通事故先行垫付了原告医疗费55，599.5元及付给原告护理费11，040元，垫付其他开支62元，合计66，701.5元。扣除被告阳光财保三明支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的10，000元后，还有56，701.5元由被告阳光财保三明支公司及中国财保南平市分公司依据商业险在合同中的约定直接赔付给被告廖祥斌。
被告阳光财保三明支公司辩称，1、对本事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及第三者责任险50，000元，但没有投保不计免赔，因肇事车辆没有投保不计免赔，应当扣除20%的免赔率。由于该肇事车辆又在被告中国财保南平市分公司投保了第三者责任险200，000元，按照保险法及保险条款的约定，对于超出交强险的规定按照各自承保的保险限额比例承担，被告阳光财保三明支公司对于超出交强险的损失只需要承担五分之一的比例。2、事故发生后其公司已垫付交强险医疗费用10，000元，对于本事故的交强险医疗费用已履行完毕。3、对于本事故原告的医药费损失50，000余元中含有非医保用药6，429.94元，按照合同规定不应由其公司承担，对于住院伙食补助费，原告实际住院为83天，住院伙食补助为20元/天。护理费只能按住院83天计算，护理人数为1天，出院后的护理不应支持，因原告88岁，属高龄人员，应当按实际发生的护理费计算，不应计算5年。营养费已付1，000元。原告没有提供户籍证明，不能证明其为城镇户口。残疾赔偿金应按其公司提出的重新鉴定结论确定，鉴定费不属于保险赔偿范围内，其公司不承担，其公司也不承担本案诉讼费用。
被告中国财保南平分公司辩称，1、被保险车辆仅在其公司投保第三者责任险，且未投保不计免赔险，其公司不承担交强险部分的赔偿，根据保险条款约定商业险部分应扣除20%的免赔率。2、被保险车辆同时在两家保险公司投保了第三者责任险，应根据投保额比例划分赔偿责任。根据《保险法》第56条第2款规定，重复保险的各保险人赔偿保险金总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。3、原告诉请的费用存在诸多不合理，且总额未超过交强险范围，被告中国财保南平分公司商业险部分不承担责任。（1）护理费。原告出院后至鉴定期间的护理费没有依据，应参考鉴定结论，按40%的比例计算，而鉴定后的护理费，因原告年龄较大，按五年计算不合理，应按实际发生计算。（2）住院伙食补助费按每天30元计算没有依据，应按每天20元计算。（3）营养费太高。（4）伤残赔偿金。原告未提供户籍资料，无法证明其是否适用城镇标准计算伤残赔偿金，且伤残等级应按被告阳光财保三明支公司申请重新鉴定后的鉴定结论为准。（5）鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不应承担。（6）精神损害抚慰金过高，且不属于商业险赔偿范围。以上赔偿项目和总额均未超过交强险限额，不应由其公司承担。
为证实其主张，原告杨立基提交了以下8组证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告身份情况和具有诉讼主体资格，及原告在城镇居住的事实。
2、提供被告廖发定的机动车行驶证复印件一份，用以证明被告廖发定系肇事普通二轮摩托车辆所有人，被告廖祥斌系该肇事车辆驾驶人的事实。
3、提供宁化县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》复印件一份，用以证明公安交通管理机关对事故发生的经过及事故责任的认定，本案交通事故责任为被告廖祥斌负全部责任，原告杨立基无事故责任的事实。
4、提供机动车交通事故责任强制险保单、商业险保单复印件各一份，用以证明肇事车闽Ｇ×××××号普通摩托车投保于被告阳光财保三明支公司的交通事故强制保险及第三者责任商业险，且本案交通事故发生在保险期限内，其强制险死亡伤残赔偿限额为110，000元的、医疗费用赔偿限额为10，000元，第三者责任商业险赔偿限额为50，000元的事实。
5、提供机动车商业保险单复印件1份，用以证明肇事车闽Ｇ×××××号普通摩托车在被告中国财保南平分公司投保了第三者责任商业险，且本案交通事故发生在保险期限内，其责任限额为200，000元的事实。
6、提供出院记录、费用清单票据复印件各1份，用以证明原告杨立基因本案交通事故住院治疗情况、住院天数84天、出院医嘱等情况及相应住院治疗费用的事实。
7、提供宁化县医院门诊收费票据复印件2张，用以证明原告在宁化县医院门诊复诊共花费583元的事实。
8、提供福建恒正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》复印件一份及鉴定费发票复印件一份，用以证明原告伤残等级评定为九级并部份护理依赖的事实，以及用去鉴定费1，300元的事实。
经质证，被告廖祥斌、廖发定对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性及证明对象均没有异议；被告阳光财保三明支公司对证据1、2、3、5的真实性及证明对象均没有异议；对证据4、6、7的真实性没有异议，但对其证明对象提出异议，认为被告廖发定没有投保不计免赔，应当扣除20%的免赔率，因被告廖发定同时在两家公司投保，对于超出交强险的损失其只需要承担5分1的比例，且原告住院到出院只有83天，原告的受伤部位主要在脑部，其出院记录与鉴定结论不一致，原告的实际医疗费不止583元；对证据8的真实性没有异议，但对其证明对象及关联性提出异议，认为被告阳光财保三明支公司已经对原告的伤情提出重新鉴定，应当以重新鉴定后的结论为准。被告中国财保南平分公司对证据1、2、3、4的真实性及证明对象均没有异议；对证据5、6、7的真实性没有异议，但对其证明对象提出异议，认为被告廖发定同时在两家保险公司投保，应按比例赔偿，另外被告廖发定没有在其公司投保不计免赔，应当扣除相应的免赔率，且原告住院到出院只有83天，原告的受伤部位主要在脑部，其出院记录与鉴定结论不一致，原告未提供相应的相关检查报告，无法证明复诊费583元与本案有关联性；对证据8的真实性没有异议，但对其证明对象及关联性有异议，认为被告阳光财保三明支公司已经提出对原告的伤情进行重新鉴定，应当以重新鉴定后的鉴定结论为准，且原鉴定结论为部分护理依赖，其护理费应当相应打折，该鉴定结论没有护理期限鉴定，不能支持原告出院后的护理费诉请，其鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，被告廖祥斌、廖发定、阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均没有异议，本院予以确认；关于被告阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司提出被告廖发定没有投保不计免赔，应当扣除20%的免赔率，被告廖发定同时在两家公司投保，对于超出交强险的损失应按投保比率承担，以及对原告的伤情已经提出重新鉴定，应当以重新鉴定的鉴定结论为准的问题，本院将综合全案予以认定。
为证实其主张，被告廖祥斌、廖发定提交了以下3组证据：
1、提供机动车驾驶证复印件各一份，用以证明其具有驾驶资格，并不是无证驾驶，且被告廖发定系闽Ｇ×××××普通二轮摩托车的所有权人，其实际驾驶人是被告廖祥斌的事实。
2、提供福建省宁化县医院住院收费票据、门诊收费票据各1份，及原告的儿子杨洪凤出具的收条复印件1张和收款收据复印件一张，用以证明原告在住院期间所产生的住院费用55，207元及门诊费用392元，抽纸费62元等已经由被告廖祥斌负担了，这些费由均由原告的儿子杨洪凤收取了，要求其为原告垫付的医疗费用应在本案中一并处理的事实。
3、提供收条复印件2份，用以证明原告的儿子杨洪凤于2015年3月31日收到被告廖祥斌支付的护理费10，040元，及2015年1月10日收到被告廖祥斌支付的营养费人民币1，000元，该款应在本案中一并处理的事实。
经质证，原告杨立基、被告阳光财保三明支公司、被告中国财保南平分公司对被告廖祥斌、廖发定提供证据1的真实性及证明对象未提出异议；原告杨立基对证据2的真实性未提出异议，对其证明对象提出异议，认为其住院费用是原告实际发生的费用，被告不是垫付，是赔偿。因被告负全部责任，由于被告已经支付了原告大部份赔偿款，原告在起诉时没有主张该款。被告阳光财保三明支公司对证据2的真实性没有异议，但认为该50，000多元的医药费中已经包含其公司垫付的交强险医药费用责任限额的10，000元。被告中国财保南平分公司对证据2的真实性没有异议，对医疗费票据的关联性有异议，认为原告未在本案中主张被告垫付的费用，不属于本案的审理范围。原告杨立基对证据3的真实性没有异议，但认为因原告在医院住院需要营养，原告要求被告支付营养费，被告仅支付了相应的1，000元营养费，原告的医嘱中需要两人陪护，对此，原告的家人有两个以上在护理，被告也另请一个护工护理，这个费用是被告支付给护工的，按每天120元的标准计算的，收条是其儿子杨洪凤写给被告的一个证明，所以本案原告也只主张一个人的护理费用。被告阳光财保三明支公司、被告中国财保南平分公司对证据3的真实性没有异议，但认为该营养费、护理费被告已经支付了，原告在相应的项目内应当予以扣减。本院认为，原告杨立基、被告阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，本院予以确认；关于原告杨立基、被告阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司提出的医药费、营养费、护理费赔偿事项及其数额认定问题，本院将综合全案予以确认。
为证实其主张，被告阳光财保三明支公司提供了机动车交通事故责任强制保险单、商业险投保单复印件各1份，用以证明：（1）闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车投保于被告阳光财保三明支公司，且本案事故发生时在保险期限内，死亡伤残赔偿限额为110，000元，且被告方没有投保不计免赔，应当扣除20%的事实。（2）非医保用药、鉴定费、诉讼费不予赔偿的事实。（3）、非医保费用不属于保险公司赔偿范围，被告方支付给原告方的55，000余元包含其公司垫付的医药费10，000元，原告的医疗费总额中包含6，429.94元的非医保费用。
经质证，原告对被告阳光财保三明支公司所提供证据的真实性没有异议，但对其证明对象提出异议，认为根据最高人民法院人身损失赔偿司法解释没有说非医保不属于赔偿范围，其次，保险条款没有任何字眼体现不计免赔应当扣除20%。被告廖祥斌、廖发定对被告阳光财保三明支公司提交证据的真实性没有异议，但对其证明对象提出异议，认为诉讼费用因保险公司没有约定，应当由保险公司承担。被告中国财保南平分公司对被告阳光财保三明支公司所提供证据的真实性及证明对象没有异议。本院认为，原被告各方对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认，关于被告阳光财保三明支公司提出的不计免赔率及非医保用药、鉴定费、诉讼费的负担问题，本院将综合全案予以认定。
为证实其主张，被告中国财保南平分公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》复印件一份，用以证明：（1）、鉴定费、诉讼费用，非医保不属于保险公司赔付范围内。（2）、基于保险合同生效产生的义务，不计免赔是附加险种，被保险车辆未投保不计免赔，不能享受不计免赔险所带来的利益，因此，负全部事故责任的免赔率为20%。（3）、精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。
经质证，原告杨立基及被告廖祥斌、廖发定对被告中国财保南平分公司提供证据的真实性没有异议，但认为鉴定费用不属于赔偿范围，对于免赔率的问题，根据侵权法规定，因被告负事故责任的全责，应当全额赔偿原告。被告阳光财保三明支公司对被告中国财保南平分公司提供证据的真实性及证明对象没有异议。本院认为，原被告各方对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认，关于被告中国财保南平分公司提出的不计免赔率及非医保用药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金的负担问题，本院将综合全案予以认定。
为查明事实，本院依据被告阳光财保三明支公司要求对原告的伤残等级及本次交通事故的因果关系和参与度进行重新鉴定的申请，在原被告经协商选定福建警察学院司法鉴定中心作为重新鉴定的鉴定机构后，福建警察学院司法鉴定中心作出闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第285号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为已构成道路交通事故十级伤残，该伤残等级和本次交通事故有直接因果关系，参与度为100%。其鉴定费2，000元及因鉴定产生的其他费用2，950元。
经质证，被告廖祥斌、廖发定及被告阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司对重新鉴定后的鉴定意见的真实性未提出异议，但认为应当以重新鉴定后的鉴定意见为准，该鉴定意见是以原告的脑部受伤为依据作出的，原告的伤情是脑部受伤，并不是双下肢受伤，重新鉴定所产生的费用应当由原告负担。原告对重新鉴定后的鉴定意见提出异议，认为（1）、原告的伤情确实是本次交通事故所导致的，被告一方面认可了重新鉴定的结论，另一方面还认为原告的伤情为脑部受伤，不是双下肢，脑部受伤可以导致双下肢不能行走。（2）、原告认为福建警察学院司法鉴定中心作出的鉴定意见与原告所提供的初次鉴定意见，都是由有资质的鉴定所作出的鉴定，虽然两者鉴定意见不同，但原告提供的初次鉴定意见更为客观，并且，原告的初次鉴定意见是为了主张自己的损失所作的鉴定，其鉴定费用被告应当予以赔偿，而被告的重新鉴定意见是被告方提出重新鉴定后产生的，其鉴定费用属于被告方主张予以反驳原告证据所产生的费用，应当由被告自己承担。本院认为，重新鉴定后的鉴定意见是在双方当事人之间经协商选定鉴定机构后作出的鉴定意见，属于双方当事人的真实意思表示，该鉴定意见可作为本案认定原告伤残等级的依据。关于重新鉴定产生的鉴定费用问题，本院将综合全案予以认定。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、2014年12月31日14时许，被告廖祥斌驾驶被告廖发定所有的车牌号为闽Ｇ×××××的普通摩托车，沿宁化县××中山路行驶至宁化县××中山路中医院门口路段时，刮碰行人原告杨立基，造成原告杨立基受伤的交通事故。
2、事故发生后，原告杨立基于当日被送往宁化县医院住院治疗，2015年3月24日出院，共住院治疗84天。其出院诊断时的伤情为：左额叶脑挫裂伤、右顶部硬膜外出血、左颞部硬膜下出血、右颞顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬脑膜下积液、双肺挫伤并胸腔积液等。其出院记录和疾病诊断证明载明的医嘱及建议为：A、建议休息3个月，适当加强营养；B、住院期间需陪护2人；C、如有剧烈头痛，频繁呕吐等症状，立即返院复诊；D、继续予康复治疗；E、门诊就诊。
3、原告杨立基在宁化县医院治疗期间，被告廖祥斌给付原告用于支付其雇请护工1人的护理费用10，040元，并垫付原告杨立基的住院医疗费用55，207.51元（其中10，000元属被告阳光财保三明支公司支付）、门诊费用392元，抽纸费62元，以及给付原告营养费1，000元。另外，原告杨立基在出院后于2015年7月2日先后用去门诊复查费用373元、210元，合计人民币元583元。
4、被告廖发定持有的车牌号为闽Ｇ×××××的普通二轮摩托车的行驶证，载明所有人为廖发定。被告廖祥斌持有的机动车驾驶证，载明准驾车型为C1E。2015年1月16日，宁化县公安局交通管理大队对本案交通事故作出第3504246201400935号道路交通事故认定书，认定被告廖祥斌负本起交通事故的全部责任，原告杨立基无责任。
5、2015年7月9日，原告杨立基申请福建恒正司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，并作出闽鉴［2015］临鉴字第399号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：（1）、杨立基的损伤评定为IX级伤残（九）级；（2）、杨立基的损伤评定为部份护理依赖。对此，原告用去伤残鉴定费700元、护理依赖鉴定费600元，合计人民币1，300元。
6、2015年10月10日，被告阳光财保三明支公司申请对原告的伤残等级及本次交通事故的因果关系和参与度进行重新鉴定。经本院组织原、被告双方协商选定重新鉴定的鉴定机构后，双方当事人选定福建警察学院司法鉴定中心为鉴定机构。2016年1月25日，该鉴定中心作出闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第285号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人杨立基因交通事故致左额叶脑挫裂伤、右顶部硬膜外出血、左颞部硬膜下出血、右颞顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，已构成道路交通事故十级伤残，该伤残等级和本次交通事故有直接因果关系，参与度为100%。对此，被告阳光财保三明支公司用去伤残等级重新评定、因果关系和参与度评定的鉴定费2，000元，及因重新鉴定产生的鉴定人员其他费用2，950元，合计人民币4，950元。
7、2015年10月26日，被告阳光财保三明支公司就本案原告杨立基的医疗费用问题，委托福建鼎力司法鉴定中心对原告杨立基医疗费用中的非医保费用进行审核，同日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2015）临鉴字第L1595号《临床法医学司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：根据送检的现有资料，被鉴定人杨立基的医疗费用总计人民币55，207.51元，其中非医保费用合计人民币6，429.94元。
8、2014年7月7日，被告廖发定与被告阳光财保三明支公司就本案事故车辆（闽Ｇ×××××号）签订了《阳光保险集团财产保险机动车交通事故责任强制保险单》、《阳光保险集团财产保险机动车辆保险单》各1份，该两份保单的保险期间均为自2014年7月8日起至2015年7月7日止。其中，《阳光保险集团财产保险机动车交通事故责任强制保险单》约定：在责任限额内，死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元；《阳光保险集团财产保险机动车辆保险单》约定：第三者责任保险责任限额为50,000元。本案事故发生后，被告阳光财保三明支公司于2015年1月28日通过银行转帐支付宁化县医院用于原告杨立基的医疗费用10，000元（该款包含在被告廖祥斌垫付原告杨立基的住院医疗费用55，207.51元之中）。
9、2014年6月20日，被告廖发定与被告中国财保南平分公司就本案事故车辆（闽Ｇ×××××号）商业险签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》1份，保险期间为自2014年7月9日起至2015年7月8日止。该保险单约定：第三者责任保险的责任限额为200,000元。并且，其《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率为10%；（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率为10%；（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率为10%。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案争议的原告经济损失认定如下：
1、医疗费。原告张启珠主张被告赔付其宁化县医院门诊费用583元。被告廖祥斌对此提出异议，认为被告廖祥斌已垫付原告杨立基的住院医疗费用55，207.51元、门诊费用392元、抽纸费62元，合计人民币55，661.51元，该款应与原告主张的诉求一并处理。被告阳光财保三明支公司对此提出异议，认为被告廖祥斌已垫付原告的住院医疗费用55，207.51元中包含其垫付的住院医疗费用10，000元，且被告阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司均认为原告未提供相应的检查报告，无法证明复诊费583元与本案有关联性。本院认为，原告的治疗费用应按宁化县医院的实际治疗收费票据予以确认，本案原告的治疗费用应确认为住院医疗费用55，207.51元、门诊费用392元、583元，合计人民币56，182.51元。其抽纸费62元不属治疗机构的收费票据，本院不予确认。关于被告廖祥斌垫付的医疗费用45，599.51元（55，207.51元＋392元－10000元）及被告阳光财保三明支公司垫付的医疗费用10，000元，可在本案确定赔付责任后相应扣减。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2，520元（住院84天，每天30元）。被告廖祥斌、廖发定、阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司均认为原告主张的住院伙食补助费过高，应按每天20元计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告的出院记录明确载明住院天数为84天，其主张的住院伙食补助费按每天30元计算为2，520元符合事故发生地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，为此，本院确认原告的住院伙食补助费为2，520元。
3、营养费。原告主张营养费5，250元〔（住院84天＋建休91天）×30元/天）〕。被告廖祥斌、廖发定认为对此提出异议，认为其赔偿标准过高，应以住院84天，按20元/天计算，建休91天按15元/天计算。被告阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司均认为原告主张营养费计算过高。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的出院记录医嘱及疾病诊断证明均载明建议休息3个月，适当加强营养，因此，本院确认原告的营养费为5，220元〔（住院84天＋建休90天）×30元/天）〕。关于被告廖祥斌已垫付原告的营养费1，000元，可在本案确定赔付责任后相应扣减。
4、护理费。原告主张被告已赔偿其护理人数1人的护理费，本案仅要求被告方赔偿其另一人的护理费99，483元〔（住院期间84天×39512元÷365天×1人＝9093元）＋（出院后至鉴定期间105天×39512元÷365天×1人＝11366元）＋（鉴定后的护理费5年×39512元×40%＝79024元）〕。被告廖祥斌、廖发定认为其已经支付了护理人数1人的护理费10，040元，该护理费应与原告主张的护理费一并计算处理，且对于原告鉴定后的护理费由于原告的年龄较大应当按3年计算，并按30%的比例计算。被告阳光财保三明支公司认为原告的年龄较大，应当按照原告实际发生的护理费用计算。被告中国财保南平分公司均认为原告未提供出院后仍需要护理的证明，其主张出院后护理费没有依据，应按实际住院时间计算。本院认为，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。且受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案鉴于原告的出院记录医嘱及疾病诊断证明均载明其住院期间需2人陪护和建议休息3个月，及被告方仅提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，并未对原告初次鉴定的护理依赖程度进行重新鉴定，且原告在本次交通事故发生后，其日常生活不能完全自理的状况，因此，本院确认原告的护理依赖程度为部分护理依赖，其护理人数确定为2人。本案中涉及的住院期间护工1人已支付其10，040元，而原告主张的另一人护理费99，483元中关于出院后至鉴定期间的护理费计算为11，366元（出院后至鉴定期间105天×39512元÷365天×1人）不合理，本院结合本案案情可酌情计算为3，897元（建休90天×39512元÷365天×1人×40%），其余两项护理费计算方式合理，予以采纳。为此，本院确认原告的护理费计算为102，054元（9093元＋3897元＋79024元＋10040元），关于被告廖祥斌已垫付的护理费10，040元，可在本案确定赔付责任后相应扣减。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算30，722.40元（30722.4元×5年×20%）。被告廖祥斌、廖发定、阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司均提出异议，认为应当按重新鉴定后的10级伤残的标准计算，即按10%的比例计算。本院认为，重新鉴定后原告的伤残等级属10级，该鉴定意见是在双方当事人之间经协商选定鉴定机构后作出的，属于双方当事人的真实意思表示，该鉴定意见作为本案认定原告伤残等级的依据较为真实。为此，本院确认原告的残疾赔偿金为15，361.20元（30722.4元×5年×10%）。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10，000元。被告廖祥斌、廖发定、阳光财保三明支公司、中国财保南平分公司认为其精神损害抚慰金过高，且不属于商业险赔偿范围。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿，应参照受诉法院所在地平均生活水平予以确定，因此，根据当地的实际情况及结合原告的伤残程度，其精神损害抚慰金酌情确定为6，000','2018-09-26
21:34:57',0,'web',NULL),(22101546,'160e91f1-ad6a-4c47-a93f-9a3767e00d4a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：36次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"160e91f1-ad6a-4c47-a93f-9a3767e00d4a\",\"案件名称\":\"余淑芬走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\",\"案号\":\"（2016）云25刑更639号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\",\"法院ID\":\"2921\",\"法院省份\":\"云南\",\"法院地市\":\"红河哈尼族彝族自治州\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）西刑初字第116号刑事判决，认定被告人余淑芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决生效后，于2006年9月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭���狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"余淑芬走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"余淑芬走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书
（2016）云25刑更639号\");$(\"#hidDocID\").val(\"160e91f1-ad6a-4c47-a93f-9a3767e00d4a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余淑芬走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）云25刑更639号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2921\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"余淑芬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）���处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的���
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余淑芬走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\