四川省江安县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川1523行赔初3号
原告任泽香，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，四川省江安县组。
被告江安县公安局，住所地四川省江安县江安镇竹都大道西段。统一社会信用代码11511223008716257F。
法定代表人曾刚，局长。
到庭分管负责人肖坤芳，江安县公安局副局长。
委托代理人陈晓浩，江安县公安局民警。
委托代理人汤松涛，江安县公安局民警。
原告任泽香诉被告江安县公安局治安管理（治安）行政赔偿一案，原告于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，原告在起诉时同时提起行政赔偿诉讼，本院依照最高人民法院规定，将行政赔偿诉讼单独立案，故形成本案。本院受理后，依法向被告江安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告任泽香，被告的分管负责肖某芳及委托代理人陈晓浩、汤松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告认定原告2017年7月4日，原告在江安县铁清镇政府办公楼扰乱单位秩序，不听政府工作人员和公安局人员劝解，造成民警受伤，情节较重的主要证据不足。无任何事实依据，原告是去铁清政府要求解决和涂天才的土地纠纷，不是无理上访，被告不调查事实，马上就对原告进行拘留。其次，被告适用法律错误，按《行政处罚法》规定，限制人事自由的的行政处罚只能由法律设定。被告没有调查、出具手续就非法对原告进行处罚，其程序违法，依法应撤销，原告的处罚决定书是9月30日原告到县公安局才拿到的。最后，被告滥用职权。本案被告在处理原告的事实上却非常草率、非常不公平。两个年轻的民警控制了原告双手，原告如何对民警造成伤害，反而是原告双手青紫，特别是腋下的伤非常清晰，在拘留期间原告也吃苦不少，对原告的精神造成很大损失。综上，被告作出的对原告拘留7日的处罚程序违法，对原告采取暴力执法，请求法院判决被告赔偿原告的精神损失费10000元。
原告向本院提交了下列证据，1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、铁清镇调解委员会调解协议书复印件，拟证明原告到政府是为了解决土地纠纷。3、行政处罚决定书、解除拘留证明书，拟证明决定书上没有原告签字。4、2015年调查记录复印件，拟证明原告没有犯法。5、（2017）川1523民初1082号民事判决书，拟证明土地是原告的，原告没有犯法。
被告的质证意见是，对1号证据无意见。2号证据证实调解委员会已告知原告可以向法院起诉。对3号证据无意见，我局保留的有原告7月4日签字。4号证据证明镇上已调解过。5号证据与本案无关。
被告辩称，原告于2017年7月4日上午，在江安县铁清镇政府办公楼内，认为调解人员给其调解的土地纠纷未达到其要求，影响政府正常工作秩序，不听政府工作人员劝解。工作人员报警民警到达现场后，也不听民警劝解。劝解无效后，民警依法传唤其到派出所，其拒不接受传唤，传唤过程中造成民警受伤。我局接到报警后，依法进行了处理，并展开调查，调查结束履行了告知程序。原告扰乱单位秩序的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情况较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定。我局于2017年7月4日依法作出对原告处以行政拘留七日的处罚决定并进行送达。综上，我局认为原告违法行为事实清楚，证据确凿。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其行政拘留七日的处罚程序合法，定性准确，量罚适当，适用法律正确，我局没有侵害原告合法权益，原告请求赔偿无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据，1、行政处罚决定书，拟证明7月4日原告已签收。2、受案登记表，拟证明案件来源。3、处罚告知笔录，拟证明我局对原告进行了事前告知。4、行政拘留家属通知书、执行回执，拟证明对原告家属进行了通知及执行完毕。5、对原告的询问笔录，拟证明听取了原告的陈述和辩解。6、证人证言，拟证明民警对原告扰乱单位秩序的证实情况。7、办案民警情况说明，拟证明原告扰乱单位秩序的情况。8、伤情照片和医疗证明，拟证明办案民警被原告抓伤。9、江公（铁）行罚决字[2016]888号行政处罚决定书，拟证明原告曾扰乱单位秩序被处罚过。10、原告的身份证明，拟证明原告身份。11、调解书，拟证明铁清镇调解委员会调解过。12、执法现场录制光碟，拟证明当时执法记录仪记录的情况。
原告的质证意见是，1号证据的字不是我签的，他们说我抓民警就把我拘留了。对2、3号证据无意见。对4号证据有异议，对拘留不服。对5、6号证据无异议。对7号证据有异议，都是他们自己人说的。对8号证据我没有抓民警。对9号证据有异议，我不服。对10号证据无异议。对11号证据记录不全，有删除。
根据双方当事人对证据的举证、质证情况，对证据认定如下，对原告举证的1号证据证明其身份情况，本院予以采信。2号证据证明原告到调解委员会是请求解决土地问题，但与被告作出处罚决定无关联性，本院不予采用。3号证据系原告所持决定书，本院予以采用。4号、5号证据系原来村组调查土地问题的记录，及法院对承包地侵权案件作出的判决，均与本案被告作出行政处罚决定无关联性，本院不予采用。对被告举证的1号证据有原告签名和捺印及注明的具体日期，本院予以采用。2号、3号证据原告无异议，本院予以采信。4号证据能证明处罚决定已执行和处罚内容已告知了原告家属，本院予以采信。5号证据证明被告听取了原告的陈述，且有原告签名确认，本院予以采信。6号证据证明被告对违法事实进行了调查，本院予以采信。7号证据是被告办案民警自述，系自证行为，本院不予采用。8号证据证明办案民警在执法过程中手指受伤及诊治情况，本院予以采信。9号证据证明原告曾受过警告行政处罚，本院予以采信。10号证据系原告身份情况，本院予以采信。11号调解协议书与本案被告作出处罚决定无关联性，本院不予采用。12号现场录制影像光盘，能真实反映当时原告在调解委员会办公室吵闹，办案民警手指受伤的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日上午，原告任泽香到江安县铁清镇政府办公楼内的调解委员会，要求解决其与本村民组村民涂天才的土地纠纷问题，因原告与涂天才的土地纠纷已经经过当地村组、调解委员会多次调解均达不成协议，故原告要求调解委员会原经办人重新写协议书。在该经办人解释调解达不成协议可向人民法院起诉后，原告认为该经办人的解释不正确，遂与该经办人发生冲突，继而在调解委员会办公室大声吵闹，影响了该行政机关正常办公，该经办人员遂向被告报警。被告接警后，由其民蒋某伟钟某滔到现场对原告进行劝离并告知不得再影响办公秩序，在原告继续进行吵闹的情况下，办案民警将原告强行传唤到铁清镇派出所，在强制传唤原告过程中，办案民警将伟的左手无名指受伤。被告经对证人调查取证后，当日对原告进行了处罚前告知，并于同日作出江公(治)行罚决字[2017]775号行政处罚决定，决定对原告处以拘留七日的治安行政处罚决定，该决定现已执行完毕。原告认为被告在执法过程中采取暴力执法，至其精神受到极大损失，遂向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，因此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益且造成了损害。本案在审理中，查明被告经过了立案、调查、处罚前告知，按照该法作出行政处罚决定并执行的行政行为事实清楚、程序合法，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，并未发现被告在执法过程中有违法的情形及给原告造成损害的事实存在。再根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，本案原告并未举证证明被告在对其进行行政处罚过程中对其精神上造成了损害的证据，因此原告请求判决被告赔偿10000元精神损失费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告任泽香请求被告江安县公安局承担赔偿10000元精神损失费的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 薛 亮
人民陪审员 王学伦
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓淑亮