贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2626民初267号
原告：吴光平，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：胡开凤，岑巩县法律援助中心1+1法律援助志愿律师。
被告：岑巩县福宁木业有限责任公司，统一社会信用代码91522626775317687R，地址贵州省岑巩县思阳镇原副食品工业公司内。以下简称“福宁木业公司”。
法定代表人：余贤标，系该公司经理。
被告：周松庆，男，1984年5月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：杨军，男，1974年12月17日出生，侗族，初中文化，务工，住贵州省岑巩县。
原告吴光平与被告岑巩县福宁木业有限责任公司、周松庆、杨军承揽合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光平及委托诉讼代理人胡开凤、被告福宁木业公司法定代表人余贤标、被告周松庆及委托诉讼代理人姚颢、被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告岑巩县福宁木业有限责任公司与被告周松庆连带赔偿原告吴光平各项损失共计231149.00元。其中：医疗费44058.80元、残疾赔偿金80227.86元（26742.62元/年×15%×20年）、误工费54280.00元（295天×184元/天）、护理费18000.00元（180天×100元/天）、营养费9000.00元（180天×50元/天）、伙食补助费9000.00元（180天×50元/天）、后期治疗费19000.00元、被抚养人生活费31682.77元（19201.68×15%×（9+13）年÷2）、交通费4000.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费1900.00元。（费用共计281149.00元，扣除二被告已支付的50000.00元后为231149元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告福宁木业公司在岑巩县思阳镇政府旁新建工棚，将该工程发包给被告周松庆。2017年3月底，被告周松庆雇佣原告吴光平及被告杨军等人在工地从事工棚搭建电焊作业，约定劳务费按18元每平方米计实支付。2017年4月5日16时许，吴光平正在进行铁皮瓦安装，突然吹起大风，将正在往上接铁皮瓦的原告吴光平及铁皮瓦从四米多高的工棚钢架上吹倒摔下受伤，工友将吴光平送往岑巩县人民医院治疗。经诊断，吴光平多发颅骨骨折、左侧股骨粗隆间骨折、双侧耻骨骨折、左侧尺桡骨骨折、左肺挫伤、多处皮肤裂伤、多处软组织挫伤。住院治疗25天，支付医疗费44058.80元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，吴光平左侧尺桡骨远端粉碎性骨折遗留腕关节功能障碍属十级伤残，左侧股骨粗隆间骨折遗留髋关节功能障碍属十级伤残。后续取除内固定相关费用需19000.00元，误工期（休息期）270日，护理期限180日，营养期限180日。事故发生后，吴光平因伤致残，生活陷入困顿中。原告吴光平多次与被告福宁木业公司和被告周松庆协商赔偿事宜，但两被告以各种理由相互推诿。原告吴光平作为被告周松庆的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告周松庆承包工棚搭建项目，不具备相应资质且不具备安全生产条件，同时未给雇员任何安全防护设施。被告福宁木业公司作为发包人，明知被告周松庆没有相应资质和安全生产条件，仍将工棚搭建项目违法发包给被告周松庆。被告福宁木业公司与被告周松庆对原告吴光平的损害，依法应当承担连带赔偿责任。为此，特诉至法院。
被告岑巩县福宁木业有限责任公司辩称，公司将厂房工棚搭建工程发包给周松庆承建，因周松庆长期从事这一行业，该工程包给周松庆时不清楚周松庆有没有相关资质，且该公司与吴光平没任何关系，公司不应该承担连带赔偿责任。
被告周松庆辩称，请依法驳回原告吴光平对被告周松庆的相关赔偿诉请。原告吴光平与被告周松庆不存在任何雇佣关系，也不存在任何劳动关系和劳务关系。被告周松庆是将被告福宁木业公司架设工棚的定作交付给被告杨军，被告杨军在没有告知被告周松庆的情况下，邀约原告吴光平。被告周松庆仅仅是根据定做的要求提供原材料，被告杨军与原告吴光平在加工过程中，相关的设备及人力劳动不受被告周松庆的指挥和管束。被告周松庆只是要求被告杨军和原告吴光平交付工作成果并支付报酬，系承揽合同关系。承揽人在为定作人施工过程中，对自身安全及相关事故负有法律的相关风险责任，定作人不需承担承揽人在加工定作施工过程中的伤亡事故及相关法律责任。原告吴光平与被告杨军系共同承揽人。被告周松庆与被告杨军是按20元/ｍ2进行结算，而被告杨军与原告吴光平是按18元/ｍ2进行结算，被告杨军从中提取了2元/ｍ2的管理费用。被告杨军与原告之间才形成雇佣关系。原告吴光平是否向被告周松庆申请追加的被告杨军主张赔偿责任，是原告吴光平的权利，与被告周松庆无关。
被告杨军辩称：被告周松庆平时有什么工程，都会叫被告杨军或原告吴光平去做。被告杨军与原告吴光平只是给被告周松庆做活。给周松庆做活时有时按天、有时是按平方计算工钱。被告杨军与原告吴光平是工友关系，不应该承担原告吴光平受伤的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对于原告吴光平提供的吴光平身份证复印件、常住人口登记卡、岑巩县人民医院住院病历、疾病证明书等证据，被告福宁木业公司、周松庆、杨军均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吴光平提供的医疗费发票复印件，拟证明吴光平住院支付医疗费44058.80元。被告福宁木业公司、杨军对该证据无异议。被告周松庆对该证据的真实性、合法性有异议。提出该证据没有原件证实的情况下不能对该案定性，且与被告周松庆无关联性。如吴光平已将该费用到相关部门予以报销，应减轻相应义务人的赔偿责任。本院认为，吴光平提供的住院医疗费发票复印件盖有岑巩县人民医院收费专用章，且与吴光平的疾病证明、住院病历等能相互印证，对该份证据，本院予以采信。2、原告吴光平提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明吴光平受伤评定为两个十级伤残，其误工期为270天，营养期、护理期为180天，后期治疗费用为19000.00元，支付鉴定费1900.00元。被告福宁木业公司、杨军对该证据无异议。被告周松庆对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其提出该鉴定程序系吴光平个人申请，对真实性、合法性不予认可，并认为鉴定结果与被告周松庆无任何关联性。本院认为，该鉴定机构具备相应资质，其鉴定程序未违返法律、法规及相关规定，对该证据的真实性、合法性，本院予以采信。该鉴定意见系鉴定机构按照技术操作规范对吴光平本人进行检验后作出，与吴光平受伤的实际情况具有关联性。3、原告吴光平提供的证明及租房合同，拟证明原告吴光平于2016年2月1日起居住在岑××县思阳镇，并在岑巩县城区务工。被告福宁木业公司、杨军对该证据无异议。被告周松庆对该证明的真实性无异议，但提出该证据未有经办人签名，不符合证据要求，且该证明只能证实吴光平2008在岑巩县务工，不能达到吴光平在本案中的证明目的。对租房合同的真实性、合法性有异议，提出租房合同应当有出租人对房屋产权所有的证明。本院认为，思阳社区出具的证明未有经办人签名，且该证明证实吴光平于2008年10月在思阳社区务工，未能证明吴光平务工的起止时间。对该份证据，本院不予采信。租房合同有出租方与承租方签名，对出租房屋等事项约定清楚，系当事人双方的真实意思表示。对该份证据，本院予以采信。4、被告福宁木业公司提供的建钢架厂房协议书及收据，拟证明厂房是由周松庆承包建设。原告吴光平、被告杨军对该证据无异议。被告周松庆对收据予以认可，对协议书的真实性不予认可，提出与被告福宁木业未有签订书面协议。本院认为，该收据原告吴光平及被告周松庆、杨军均无异议，本院予以采信。对该协议书，因无双方当事人签字确认，对其真实性，本院不予认可。5、被告周松庆提供的收款收据，拟证明周松庆将钢棚搭建定作交给被告杨军，杨军完工后，按每平方米20.00元领取工程款，系承揽定作合同关系。杨军收到周松庆支付的工程款，与原告吴光平诉称按每平方米18.00元进行结算的情况，杨军从中收取了2元管理费。杨军收到周松庆提供的砂石和水泥，证实杨军承揽工程使用的原材料由杨军负责，其工作时间不受周松庆约束。被告福宁木业公司对该证据无异议。原告吴光平对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。提出复印件不具有法律效力，该收据也不能证实吴光平与被告周松庆之间是承揽关系。从收据中不能说明多收的2元就是谁收的管理费。被告杨军对该证据有异议，提出收据的字是本人签的，增加2元工钱是因做工时增加工程量即挖基脚、拌混泥土的费用，多收2元管理费不成立。收据中水泥和砂石是周松庆叫他人买来交付给杨军的。本院认为，该收据是被告杨军与被告周松庆结算钢架棚搭建工程相应费用的依据，对该证据的真实性本院予以采信。对周松庆拟证明目的，因其未提供相应证据佐证，本院不予认可。6、被告周松庆提交的转帐汇款凭据，拟证明福宁木业公司和周松庆分别借支20000.00元和30000.00元给吴光平作为医疗费，周松庆称其保留诉权。被告福宁木业公司、杨军对该证据无异议。原告吴光平对证据的真实性无异议，但提出这笔钱是福宁木业公司和周松庆垫付的医疗费，在诉讼请求中已予以扣除。本院认为，该证据能证实吴光平已收到福宁木业公司委托周松庆转款20000.00元及周松庆转款30000.00元的事实。对该证据的真实性本院予以采信。7、原告吴光平申请的证人杨某1出庭，证明吴光平与杨军及杨某1等人经常在一起做工，主要负责搭建钢架棚、电焊及搭建活动板房。工钱是平摊，生活等费用是自行负责。施工中所需的电焊机、切割机等设备由吴光平、杨军等自行提供。本院认为，证人杨某1的证言能够证实吴光平、杨军等人一起做工时工钱的计算、分配方式及做工时的操作情况，对该证人证言本院予以采信。8、原告吴光平申请的证人杨某2出庭，证明吴光平、杨军、杨某2在福宁木业公司搭建钢架工棚时，吴光平从房顶掉下来受伤的经过。并证实三人一起做工，工钱按平方结算后平分工钱。本院认为，证人杨某2的证言能够证实吴光平受伤时的经过及吴光平、杨军等人一起做工时工钱的计算、分配方式，对该证人证言本院予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，福宁木业公司因扩大生产需要新建钢架工棚，经该公司法定代表人余贤标与周松庆协商，余贤标将福宁木业公司钢架工棚承包给被告周松庆施工。并约定建设钢架工棚包工包料，按工棚建设面积90.00元/ｍ2与周松庆进行结算。同时，周松庆电话通知杨军到福宁木业公司对需要搭建的钢架工棚进行测量核算。杨军便将周松庆需要搭建钢架工棚相关事宜告知吴光平，吴光平到福宁木业公司进行现场测量，并将测量数据交给周松庆。周松庆收到测量数据后，将搭建钢架棚所需材料备齐，并运送至福宁木业公司施工工地，杨军、吴光平、杨某2三人自带电焊机、切割机等设备到福宁木业公司进行施工。2017年4月5日16时许，吴光平在进行铁皮瓦安装过程中，从高约四米处的钢架工棚上摔下。吴光平受伤后被送往岑巩县人民医院治疗。经诊断，吴光平“多发颅骨骨折、左侧股骨粗隆间骨折、左侧尺桡骨骨折、双侧耻骨骨折、左肺挫伤、多处皮肤裂伤、多处软组织损伤”。2017年4月29日，吴光平治愈出院，共住院24天，支付医疗费44058.80元。2017年4月9日被告周松庆转帐汇款给吴光平30000.00元，2017年4月12日被告福宁木业公司通过被告周松庆转帐汇款给吴光平20000.00元。2017年12月25日，吴光平前往贵州医科大学法医司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于2018年1月24日出具鉴定意见书，其鉴定意见：“吴光平因损伤致左尺桡骨远端粉碎性骨折遗留腕关节功能障碍属十级伤残；吴光平因损伤致左侧股骨粗隆间骨折遗留髋关节功能障碍属十级伤残；吴光平其左尺桡骨、左侧股骨粗隆间骨折内固定取除相关费用合计约18000.00元-19000.00元；吴光平因损伤致全身多处损伤行相关手术治疗，其误工期（休息期）评定为270日，护理期限评定为180日，营养期限评定为180日”。2017年12月25日吴光平支付鉴定费用1900.00元。杨军等人将福宁木业公司钢架棚搭建安装好后，2017年4月27日，周松庆按钢架棚面积205ｍ2，以20元/ｍ2与杨军进行结算，支付了4100.00元工程款及砂子、泥款240.00元，杨军、吴光平、杨某2三人平分了该工钱。2017年4月28日，福宁木业公司按钢架棚面积205ｍ2，以90元/ｍ2与周松庆进行结算，并支付周松庆18450.00元工程款。
另查明，原告吴光平系贵州省岑巩县注溪乡哨坪村李刷把组村民,于2016年1月起在贵州省岑××县思阳镇文石路28号租房居住至今，平时与被告杨军等人在岑巩县建材市场等地揽活，从事电焊焊接作业等工作，原告吴光平从事焊接作业未有取得相应资质及进行过专业培训。原告吴光平共生育2个子女，长女吴籽灿（2008年3月8日出生），长子吴锦鸿（2012年9月28日出生）。被告周松庆在岑巩县建材市场销售建筑钢材、五金等建筑材料，周松庆无从事建筑安装及施工的相应资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，福宁木业公司将该公司欲建设的钢架工棚以包工包料的形式承包给周松庆施工，并约定按建好后的钢架工棚面积支付报酬，周松庆与福宁木业公司是按要求完成工作，交付工作成果，按工作成果计算报酬，双方之间形成承揽合同关系。周松庆因承揽福宁木业公司钢架工棚搭建，将搭建钢架工棚中的焊接、安装交给杨军、吴光平、杨某2进行施工。从吴光平与周松庆之间的关系看，吴光平等人在从事钢架工棚搭建过程中，整个钢架棚的电焊焊接是由吴光平、杨军等依靠自己的技术、工具完成，其工作过程具有较强的独立性，工作过程中，不受周松庆的指挥与安排，与一般提供劳务所依附雇主的身份关系有别，这点与承揽关系亦相符。且吴光平获取报酬的方式不是按日或按月计算酬金，而是要在完成整个工程之后按交付的工程面积计付，也就是说，吴光平要从周松庆处获取报酬不单是提供劳务，而是要交付一定的工作成果，这也与承揽关系相符。吴光平与周松庆之间是按要求完成工作，交付工作成果，按工作成果计算报酬，双方之间形成承揽合同关系。吴光平主张被告周松庆雇佣其从事工棚搭建电焊作业，但其提交的证据不足以证明双方之间存在雇佣关系，故对原告的主张法院不予支持。周松庆辩称其将架设钢架棚的定作交付给杨军完成，杨军邀约吴光平，杨军与吴光平形成雇佣关系。本院认为，吴光平与杨军等人在建材市场长期揽活，从事安装及电焊作业等工作，其独自或三五成群地自行揽活，之间形成了长期合作关系。本案中，吴光平与杨军等人共同接受周松庆的定作施工，在从事该工棚搭建安装焊接操作过程中相互配合完成工作。吴光平与杨军、杨某2三人共同劳动，杨军仅是代表吴光平等人与周松庆联系，并结算代领相关费用，所得收入平均分配，双方的法律地位是平等的，不符合雇佣关系的特征。对周松庆的辩解，本院不予认可。且在本次诉讼中，原告吴光平并未向本院主张要求被告杨军承担任何责任，故本院不予处理。
根据《最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。以及《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条的规定：特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。特种作业目录2焊接与热切割作业，指运用焊接或者热切割方法对材料进行加工的作业。本案中，吴光平从事焊接作业属于特种作业，需经过培训且取得相应资质后方可上岗。原告吴光平没有从事焊接与切割作业等特种作业操作资质，作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险工作时，安全防护意识淡薄，其明知或者应当知道站在高约四米的钢架棚上进行高空作业时存在潜在的危险性，却未佩戴安全防护帽、系安全带，自身没有做好相关的安全防护措施。因吴光平在此次事故中疏于对自身安全的注意，发生危险时，没有确保自身安全的情况下，处置不当，致使从钢架棚上摔下致伤，对损害结果的发生应当承担主要责任。福宁木业公司将钢架工棚搭建发包周松庆完成，周松庆作为承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但周松庆却将钢架工棚搭建的焊接、安装工程交给无资质的吴光平、杨军等人完成。周松庆在选任承揽人时，未有审查承揽人是否具有从事相关业务所应具备相关资质，存在一定过错，对该损害结果的发生应当承担选任不当的责任。福宁木业公司将钢架工棚搭建发包给周松庆完成，应当依法审查承揽人是否具有从事相应业务所具备相关资质。福宁木业公司未加审查，未尽必要的注意义务，将钢架工棚搭建发包给无资质和安全生产条件的周松庆，且吴光平等人在该公司厂区进行施工时，未尽到审查和安全提醒义务，具有一定过错，对该损害结果的发生应当承担相应的责任。综合考虑本案的具体情况，本院确定吴光平的损失由自己承担70%的责任。福宁木业公司对原告吴光平在施工过程中受伤而造成的损失承担10％赔偿责任。周松庆对原告吴光平在施工过程中受伤而造成的损失承担20％赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依据原告吴光平的诉讼请求，对吴光平各项损失确定如下：1、医疗费44058.80元，有岑巩县人民医院的收费票据及医院签章予以证实，本院予以支持；2、残疾赔偿金，吴光平虽为农村居民户口，但长期在城镇打工居住生活，据此，残疾赔偿金可按上年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入29080.00元/年计算，其因损伤经鉴定被评定为两个十级伤残，参照伤残赔偿指数及伤残赔偿附加指数取值伤残系数为11%，残疾赔偿金为63976.00元（即29080.00元/年×20年×11%伤残系数=63976.00元）。吴光平主张80227.86元，其诉请超过部分本院不予支持；3、误工费，吴光平本人未能举证证明近三年的收入状况，根据吴光平在建材市场常年从事建筑及电焊安装工作，参照建筑业年平均工资标准56266.00元/年，误工期根据贵州医科大学法医司法鉴定中心评定吴光平“因损伤致全身多处损伤行相关手术治疗，其误工期（休息期）评定为270日”计算，误工费为41621.00元（即56266.00元/年÷365天×270天=41621.00元），吴光平主张54280.00元，其诉请超出部分本院不予支持；4、护理费，贵州医科大学法医司法鉴定中心评定吴光平“因损伤致全身多处损伤行相关手术治疗，护理期限评定为180日”，吴光平未能提供证据证实其护理人员的收入状况，参照2018年贵州省人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业职工的年平均工资38568.00元/年计算，护理费为19018.80元（38568.00元÷365天×180天=19018.80元），吴光平主张18000.00元，未超过该标准，本院予以支持；5、营养费，贵州医科大学法医司法鉴定中心评定吴光平“因损伤致全身多处损伤行相关手术治疗，营养期限为180日”，鉴于吴光平受伤的实际情况，酌定考虑每天30.00元的营养费，营养费为5400.00元（30.00元/天×180天=5400.00元）。吴光平主张9000.00元，其诉请超过部分本院不予支持；6、住院伙食补助费，根据吴光平住院天数及就医地点，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费为1200.00元（50.00元/天×24天=1200.00元），吴光平主张9000.00元，其诉请超过部分本院不予支持；7、后期治疗费，参照贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见“吴光平其左尺桡骨、左侧股骨粗隆间骨折内固定取除相关费用合计约18000.00元-19000.00元”，本院酌定支持18000.00元。8、被抚养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度和受害人依法应当负担部分承担责任。吴光平长女吴籽灿（2008年3月8日出生）、长子吴锦鸿（2012年9月28日出生），其生活费按贵州省2017年度城镇居民人均消费支出20348.00元/年计算，为24621.08元（20348.00元/年×（9+13）年÷2人×11%伤残系数=24621.08元），吴光平主张31682.77元，其诉请超出部分本院不予支持。9、交通费，吴光平未提供合法有效的证据予以证明，且也未能对发生该费用的具体事项作出合理解释，对吴光平该项诉讼请求，本院不予支持。10、精神损害抚慰金，吴光平因摔伤住院治疗24天，且吴光平因损伤致左尺桡骨远端粉碎性骨折遗留腕关节功能障碍及左侧股骨粗隆间骨折遗留髋关节功能障碍被鉴定机构分别评定为十级伤残，给吴光平的身心健康和正常生活带来很大影响，其精神上也遭受了很大的伤害，根据原告的伤情、受伤害程度及本地区平均生活水平等因素综合认定，对其诉请精神损害抚慰金本院酌定支持3000.00元，超过部分不予支持。11、鉴定费1900.00元，有医疗鉴定机构正式票据证明，本院予以支持。以上各项损失费用合计为221776.88元。福宁木业公司承担吴光平各项损失10%即22177.69元，扣减福宁木业公司已支付吴光平20000.00元，福宁木业公司还应承担吴光平各项损失费用2177.69元。周松庆应承担吴光平各项损失20%即44355.38元，扣减周松庆已支付吴光平30000.00元，周松庆还应承担吴光平各项损失费用14355.38元。吴光平自行承担该费用的70%，即155243.81元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告岑巩县福宁木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等共计2177.69元。
二、限被告周松庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等共计14355.38元。
三、驳回原告吴光平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456.00元，减半收取728.00元，由原告吴光平负担509.00元，被告岑巩县福宁木业有限责任公司负担73.00元，被告周松庆负担146.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 文朝梅
二〇一八年七月二日
法官助理 陶政巍
书 记 员 尚 念