河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀05民终484号
上诉人（原审被告、原告）：邢台路桥交通设施有限公司，住所地邢台经济开发区东二环路。
法定代表人：郑会玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润祥，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、���告)：陈艾芹，女，汉族，1969年5月28日出生，住邢台县。
委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人邢台路桥交通设施有限公司因与被上诉人陈艾芹劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢台路桥交通设施有限公司的委托诉讼代理人武鹏飞、张润祥，被上诉人陈艾芹的委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台桥交通设施有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需与被上诉人再行解除劳动合同关系，上诉人无需支付被上诉人待岗期间生活费及经济补偿金；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人与被上诉人2011年4月30���签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限至邢台桥钢胶板制作（邢衡）工作结束时止。2014年底，邢衡高速通车是众所周知的事实，能够证明双方签订的劳动合同因工作任务完成期限届满而终止。本案劳动劳动合同依法终止，不存在支付被上诉人待岗期间生活费及另行判决解除劳动合同的问题。经济补偿金的计算标准为劳动合同解除/终止前十二个月的平均工资，一审判决认定的计算标准违反上述法律规定，没有任何事实与法律依据。二、本案双方之间劳动关系已于2014年12月终止，被上诉人申请仲裁待岗期间生活费，超过《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的一年的仲裁时效。
陈艾芹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
陈艾芹向一审法院起诉请求：一、判决准许陈艾芹��邢台桥交通设施有限公司解除劳动关系；二、判决邢台桥交通设施有限公司支付未签订劳动合同的11个月二倍工资33000元;三、判决邢台桥交通设施有限公司支付待岗期间生活费19312元（1420元/月×80%×17个月）；四、判决邢台桥交通设施有限公司支付经济补偿金19500元；五、判决邢台桥交通设施有限公司为陈艾芹补缴工作期间未缴纳的各项社会保险；六、判决邢台桥交通设施有限公司支付2010年3月至2015年1月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资。
邢台桥交通设施有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决无需解除邢台桥交通设施有限公司与陈艾芹之间的劳动合同关系；二、依法判决邢台桥交通设施有限公司无需支付陈艾芹待岗期间生活费19312元：三、依法判决邢台桥交通设施有限公司无需支付陈艾芹经济补偿金9230元。
一审法院认定事实：原告陈艾芹于2010年3月到被告邢台桥交通设施有限公司工作，2010年4月19日被告第一次支付原告工资560元，在用工后一年内被告未与原告陈艾芹签订劳动合同。2011年4月30日被告与原告签订了以完成一定任务为期限的劳动合同，合同期限至邢台桥钢胶板桥制作（邢衡）工作结束时止。2015年1月被告安排原告回家待岗，被告在原告待岗期间未支付待岗期间的生活费，也未书面通知原告解除双方的劳动关系。被告一直未给原告交纳缴纳各种社会保险。原告于2016年5月提出解除劳动关系，至此时工作年限为6年零3个月。原告2014年全年12个月平均工资为2307.7元。一审法院认为，被告邢台桥交通设施有限公司认可与原告陈艾芹之间存在劳动关系，对于原告的工作年限，原告主张于2010年3月到被告处工作，被告主张为2011年5月1日。劳动合同法规定用人单位应当建立职工名册备查，劳动���同法实施条例规定职工名册应当包括用工开始时间，现被告作为用人单位未提交职工名册以证明原告的用工开始时间。关于劳动者工作年限的举证责任由用人单位承担，现被告作为用人单位没有证据证明原告主张工作年限有误，应当承担对其不利后果。另从原告提供的工资存折交易记录可以看出其已于2010年4月19日开始领取工资，故对原告主张于2010年3月到被告处工作予以认定。被告在2010年3月至2011年3月间未与原告签订劳动合同，2011年4月30日被告与原告签订以邢台桥钢胶板桥制作（邢衡）工作任务为期限的劳动合同，被告主张该工作已经完成，但未提交证据证明，且不能证明其已通知原告任务完成，故对被告主张2014年12月约定的任务完成劳动合同自动解除，不予采纳。被告主张其公司已决定解散，因被告未开始进行清算并办理工商登记注销手续，其公司股东会的决定并不能产生其与劳动者劳动关系终止的法律后果，其作为民事主体资格也仍然存在，因此被告决定解散不影响原被告之间劳动关系的持续。关于原告请求准许原被告解除劳动关系问题，因被告一直未给原告缴纳各种社会保险。原告单方提出解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应予支持。故对被告无需解除原被告双方之间劳动合同关系的主张不予支持。关于原告主张2010年4月到2011年3月11个月间双倍工资问题，因被告在用工后一年内未与原告签订书面劳动合同，应给付原告双倍工资，但因该主张超过劳动仲裁时效，不予支持。关于原告主张被告应当从2015年1月份开始待岗后至2016年5月解除劳动合同前，支付其待岗期间生活费19312元，符合法律规定，依据《河北省工资支付规定》第二十八条，按邢台市最低工资的80%支付原告待��期间的生活费，计算为1420元/月×80%×17个月＝19312元。关于原告主张被告应当支付其经济补偿金22750元(3500元/月×6.5个月)，因被告未给原告缴纳各项社会保险，导致劳动关系解除，被告应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作年限为6年零3个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定被告应当支付其6.5个月的原告本人在劳动合同解除前十二个月的平均工资。因原告自2015年1月起一直处于待岗期间，其应得的生活费并非其正常工作期间的工资，故应依据正常劳动期间2014年1月至12月的平均工资，因被告不能提供原告的工资表，从原告提交的工资存折交易记录也无法看出所发工资和时间的对应关系，故推定自2014年1月之后所发的工资为2014年1月至12月的工资。经查原告存折交��记录上显示自2014年1月25日至2015年2月16日所发工资为27692元，月平均工资2307.7元，故经济补偿金计算为2307.7元×6.5个月＝14999.8元。关于原告申请被告给付经济补偿金的请求是否超过仲裁时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中有关规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，现被告不能证明已经书面通知原告劳动关系解除或者终止，故原告对该项申请仲裁未超过仲裁时效。因此对被告无需支付原告待岗期间生活费和经济补偿金的主张不予支持。关于原告请求判令被告为其补缴工作期间未缴纳的各项社会保险问题，依据我国《社会保险法》等相关法律规定，原告主张不属于法院受案范围，原告可通过其他途��解决。关于原告请求被告支付其2010年3月至2015年1月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资问题，因原告未提交任何证据证明其存在双休日、法定节假日加班事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予支持。关于被告提出原告申请仲裁超过了诉讼时效问题，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能够证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中被告未举证证明书面通知原告解除或者终止劳动合同，据此原告申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故不存在超过仲裁时效的问题。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国��动合同法实施条例》第八条、第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定，判决：一、原告（被告）陈艾芹与被告（原告）邢台桥交通设施有限公司的劳动合同关系于2016年5月解除。二、被告（原告）邢台桥交通设施有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（被告）陈艾芹2015年1月至2016年5月17个月待岗期间生活费19312元。三、被告（原告）邢台桥交通设施有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（被告）陈艾芹解除劳动合同关系经济补偿金14999.8元。四、驳回原告（被告）陈艾芹其他诉讼请求。五、驳回被��（原告）邢台桥交通设施有限公司诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另，陈艾芹申请劳动仲裁,邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院于2016年6月24日作出邢开劳人仲字(2016)10-2号仲裁裁决书,裁决:一、解除申请人陈艾芹与被申请人邢台桥交通设施有限公司的劳动合同关系。二、被申请人邢台桥交通设施有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付申请人2015年1月至2016年5月待岗期间生活费19312元。三、被申请人邢台桥交通设施有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付申请人陈艾芹解除劳动合同关系的经济补偿金9230元。四、驳回申请人陈艾芹其他仲裁请求。陈艾芹、邢台桥交通设施有限公司均不服该仲裁裁决，分别向一审法院起诉。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。邢台桥交通设施有限公司主张与陈艾芹签订的劳动合同已经约定合同期限至邢台桥钢胶板制作（邢衡）工作结束时止，因邢衡高速于2014年底通车，故双方签订的劳动合同因工作任务完成而终止。因邢衡高速通车与否，与双方约定的工作结束不存在必然关系。在邢台桥交通设施有限公司未提交其他证据证明其主张的情况下，无法认定双方合同因约定工作任务结束而终止。故一审法院支持陈艾芹关于解除双方劳动关系并支付待岗期间生活费、经济补偿金的请求并无不当。关于陈艾芹主张的待岗期间生活费是否超出仲裁时效及经济补偿金计算标准的问题。如前所述，在没有证据证明双方劳动关系已终止的情况下，陈艾芹主张权利之日为劳动争议发生之日，其关于待岗期间生活费的请求未超出一年的仲裁时效。因双方就工资发放问题并无争议，一审法院根据陈艾芹提交的银行代发工资记录，推定陈艾芹月平均工资标准并据此计算经济补偿金符合本案事实。
综上所述，邢台桥交通设施有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邢台路桥交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 雪