wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
-(2015)固民二初字第00452号
原告：张国荣，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：唐绪兵，男，1976年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：李兴利，别名李新利，女，1977年12月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
本院于2015年10月16日立案受理原告张国荣诉被告唐绪兵、李兴利买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员彭林适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张国荣、被告唐绪兵到庭参加诉讼，被告李兴利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国荣诉称：张国荣从事电动车批发业务，唐绪兵从张国荣处批发电动车进行销售，双方分别于2014年5月14日、10月5日和10月14进行了结算，唐绪兵及其妻子李兴利分别向张国荣出具了23550元、7000元和4600元的借条三张，未约定还款期限。李兴利于2014年12月27日支付货款4000元（张国荣出具收条），唐绪兵和李兴利尚欠张国荣电动车款31150元。后张国荣多次催要未果，现要求唐绪兵、李兴利支付电动车货款31150元及违约金（自2014年10月14日起，按年利率3.3%的标准计算至欠款实际付清之日）。
唐绪兵辩称：对张国荣诉称的欠款事实无异议，但应扣除8000元装修款、3000元返利款、已支付货款7000元、以及除了张国荣诉称的已支付4000元货款之外另有一张张国荣出具的4000元收条，且不同意支付违约金。
李兴利未作答辩。
经审理查明：唐绪兵与李兴利系夫妻关系。张国荣从事电动车批发业务，唐绪兵、李兴利从张国荣处批发电动车进行销售，双方于2014年5月14日、10月5日和10月14进行了结算，唐绪兵、李兴利分别向张国荣出具了23550元、7000元和4600元的欠条三张，均未约定付款期限及违约责任。张国荣于2014年12月27日收到李兴利银行汇款4000元，并出具了收条。唐绪兵、李兴利尚欠张国荣电动车款31150元。后张国荣多次催要未果，唐绪兵和李兴利至今没有偿还。
上述事实有当事人身份信息、欠条三张、送货单、流水帐、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：张国荣与唐绪兵、李兴利之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有约束力。张国荣履行了交付标的物的义务，唐绪兵、李兴利应向张国荣支付相应的价款。唐绪兵、李兴利未按合同要求支付价款，存在违约。张国荣有权要求唐绪兵、李兴利继续履行支付价款义务及承担违约责任。故张国荣主张唐绪兵、李兴利支付电动车货款31150元的诉讼请求成立，本院予以支持。唐绪兵主张所欠货款中应扣除8000元装修款、除了张国荣诉称的已支付4000元货款之外另有一张张国荣出具的4000元收条，因其未提供证据予以证实且张国荣均不认可，故本院不予采信。唐绪兵主张应扣除3000元返利款、已支付7000元货款，因其提供的证据不足以证实其主张且张国荣均不认可，故本院不予采信。张国荣主张从2014年10月14日起计算违约金的请求，因双方当事人未明确约定还款期限且其提供的证据不能证实何时催要，但张国荣向法院起诉应视为催告，故本院支持从起诉之日（即2015年10月16日）开始计算违约金。张国荣主张违约金的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐绪兵、李兴利于本判决生效后十日内支付原告张国荣电动车款31150元及违约金（从2015年10月16日起，按年利率3.3%的标准计算至欠款实际付清之日）；
二、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告唐绪兵、李兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 彭林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初83号
原告张来秀。
被告李建峰，男，1992年8月18日生，居民身份证号码320924199208187472，汉族，住盐城市亭湖区盐东镇生建村二组44号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所址盐城市西环中路87号。
本院在审理原告张来秀诉被告李建峰、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张来秀于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张来秀的申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张来秀撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告张来秀负担。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾城安
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初9420号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：卢金宝。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告卢金宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响到庭参加诉讼，被告卢金宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2009年4月份入住同理紫竹尚苑物业，被告系该小区沈阳市大东区业主，建筑面积为76.07平方米，收费标准为每月每平米1.00元，服务期间被告拖欠2012年8月11日至2015年3月31日期间的物业费2404元，原告多次找到被告催要物业管理服务费，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，判令：1、请求被告立即给付拖欠原告的物业费2404元（从2012年8月11日至2015年3月31日止），并支付滞纳金2596元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告所在小区开发单位及业主大会签订的物业管理服务合同真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，被告应向原告支付从2012年8月11日至2015年3月31日止的物业费2404元，故本院对原告的物业费诉讼请求予以支持；对于原告滞纳金的诉讼请求，因物业服务未做到尽善尽美，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢金宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费2404元（自2012年8月11日至2015年3月31日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王任凭
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第832号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人何利华，男，汉族，1992年2月16日出生于湖南省溆浦县，初中文化，无业，家住溆浦县，现暂住宁波市北仑区。因本案于2011年10月15日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)744号起诉书指控被告人何利华犯信用卡诈骗罪，于2011年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月5日22时40分许，被告人何利华和女朋友赵某（15周岁）在本区霞浦街道中国农业银行ATM机上，拾取了被害人赖某遗留的卡号为62×××29的中国光大银行阳光卡，分五次从该ATM机上取走卡内人民币7100元。
案发后，被告人何利华于2011年10月15日主动到公安机关投案，并退还被害人赖某人民币7100元。
上述事实，被告人何利华在庭审过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述，证人赵某、胡某的证言，预收款票据，扣押、发还物品清单，抓获经过陈述笔录，身份证明，取款短信内容，收条，银行对帐单、银行ATM机监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何利华的行为已构成信用卡诈骗罪，建议本院判处被告人何利华有期徒刑七个月，并处罚金。
本院认为，被告人何利华以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何利华犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人何利华积极退赃，又可酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何利华犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年十二月七日
代书记员 王 莹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢97号之二
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津市开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，总经理。
被执行人：天津天骄集团有限公司，住所地天津市红桥区五中后大道8-8号。
法定代表人：尚玉龙，总经理。
本院在执行申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人天津天骄科工贸集团有限公司、天津宏商发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2003）一中民二初字第537号民事判决。
进入执行程序后，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津01执恢97号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9262号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:程光耀，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。系中国农业银行股份有限公司汝州支行农户贷款管理中心主任。
被告:魏学伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：苏青国，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省汝州市汝州市。
被告：王康伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州支行与被告魏学伟、苏青国、王康伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年九月十五日
书记员 郭亚强
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更536号
罪犯李瑞雷，男，1985年8月21日出生，汉族，山西省灵丘县人，大学文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2012年11月13日作出了（2012）同刑初字第142号刑事判决，以被告人李瑞雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第204号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李瑞雷自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李瑞雷确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李瑞雷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李瑞雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞雷减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月7日起至2017年4月17日止）。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5324号
罪犯黄某，男，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月21日作出（2012）深宝法少刑初字第9号刑事判决，以被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因其在缓刑考验期间犯新罪，广东省广州市白云区人民法院于2013年10月15日作出(2013)穗云法刑初字第736号刑事附带民事判决，撤销（2012）深宝法少刑初字第9号刑事判决中对被告人黄某宣告的缓刑，以被告人黄某犯抢劫罪与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，同时判处被告人黄某等三人赔偿附带民事诉讼原告人陈勇各项经济损失共计人民币65750.81元。判决生效后，于2013年11月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月14日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2014年7月至2015年9月累计获得嘉奖14次)。2014年8月27日因互监组其他成员违纪未及时制止报告警察被扣1分。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币65750.81元已执行人民币33600元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支389.89元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初104号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人田其兰，女，1964年5月11日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2001年6月被判处有期徒刑一年；于2004年6月被判处有期徒刑八个月；于2014年5月被判处有期徒刑七个月；于2016年4月被判处有期徒刑十个月，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，同年12月21日被取保候审，经本院决定，于2018年2月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人田其兰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月20日8时许，被告人田其兰在重庆市江北区建新东路菜市场买菜时，趁被害人田某不备，将田某手提包内现金910余元盗走并挥霍。
公安机关接到报案后，经调查，于2017年10月22日将田其兰捉获。到案后，田其兰供述了其犯罪事实。案发后，田其兰退赔了被害人田某经济损失。
公诉机关认为，被告人田其兰的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人田其兰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田其兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田其兰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月7日止。折抵刑期六十一日。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年二月八日
书记员 梁心蕊
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第498号
申请执行人张国云，男，50岁，1965年4月13日生，住石城县屏山镇山。
被执行人蔡灵玲，女，52岁，1962年10月3日生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人杨守森，男，51岁，1963年10月15日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱君，女，29岁，1986年5月12日生，住福建省三明市三元区。
被执行人丹霞一品大酒店有限公司，住福建省泰宁县水南西街。
被执行人三明坤泰房地产开发有限公司，住福建省泰宁县杉城镇。
被执行人福建润泰房地产开发有限公司，住福建省泰宁县杉城镇。
被执行人富鑫融资担保有限公司，住福建省三明市三元区沙洲新村。
被执行人福建省诚通房地产开发有限公司，住福建省大田县石牌镇。
被执行人蔡文祥，男，77岁，1938年7月4日生，住福建省莆田市荔城区。
本院于2015年9月21日立案执行张国云申请蔡灵玲、杨守森、朱君、丹霞一品大酒店有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司、福建润泰房地产开发有限公司、富鑫融资担保有限公司、福建省诚通房地产开发有限公司、蔡文祥一案，根据已经发生法律效力的(2014)赣中民二初字第312号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蔡灵玲、杨守森、朱君、丹霞一品大酒店有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司、福建润泰房地产开发有限公司、富鑫融资担保有限公司、福建省诚通房地产开发有限公司、蔡文祥应支付申请人张国云案款28674472元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有28674472元未执行,现因被执行人蔡灵玲；杨守森；朱君；丹霞一品大酒店有限公司；三明坤泰房地产开发有限公司；福建润泰房地产开发有限公司；富鑫融资担保有限公司；福建省诚通房地产开发有限公司；蔡文祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)石执字第498号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一七年三月二十日
书记员 李豪君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1604号
罪犯尹雄，男,1984年5月3日出生于江苏省金坛市，，汉族，初中文化，原住江苏省金坛市，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2014年7月14日作出（2014）新刑二初字第00107号刑事判决，认定被告人尹雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年4月4日起至2018年6月3日止。判决发生法律效力后，2014年8月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯尹雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯尹雄减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尹雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月、2017年4月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三万元未履行，但该犯提供了常州市金坛区儒林镇民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹雄减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初第764号
诉讼参加人基本情况
原告：杨雪玲。
被告：邯郸市阳光超市有限公司新世纪店。
负责人：杜宇光，该公司经理。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
案件由来和审理经过
原告杨雪玲与被告邯郸市阳光超市有限公司新世纪店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪玲，被告邯郸市阳光超市有限公司新世纪店委托代理人满洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
杨雪玲向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告购物款40.00元；2.被告依法赔偿1000元赔偿金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月22日15:44:48向原告出售过期旺旺集团的旺仔糖一盒，小票上显示旺旺，被告向原告出售涉诉商品是不符合食品安全标准的食品，所以原告依据《新食品安全法》依法要求赔偿。
被告辩称
原告所诉被告向其出售过期食品，与事实不符，被告没有向任何人或者单位出售过过期的旺仔糖，请法庭查明事实，驳回原告的诉请。
争议焦点
邯郸市阳光超市有限公司新世纪店是否向杨雪玲出售过过期的旺仔糖。
经举证质证查明的事实
杨雪玲称于2015年12月22日在邯郸市阳光超市有限公司新世纪店购买过期旺仔糖一盒，要求邯郸市阳光超市有限公司新世纪店退还购物款40.00元以及赔偿1000元赔偿金。邯郸市阳光超市有限公司新世纪店以杨雪玲所购买的过期旺仔糖并非自家店所售为由拒绝退款以及赔偿。
本院认为
根据杨雪玲提交的购物小票显示的所购商品购买时间，购买商品名称以及购买地点均模糊不清，难以辨认，不能显示其在何处购买该商品。杨雪玲在本院指定举证期限届满之日后逾期提交新证据，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款对杨雪玲释明后，杨雪玲放弃提交该证据。故对杨雪玲的诉请，本院不予支持。
法律依据
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款。
判决结果
驳回杨雪玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨雪玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员张剑
二〇一七年三月二十四日
书记员乔烨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法太民初字第1030号
原告：邹建安，身份证住址湖南省隆回县。
被告：曾新华，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：刘白平，身份证住址湖南省祁阳县。
原告邹建安与被告曾新华、刘白平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹建安、被告曾新华、刘白平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建安诉称：2015年3月22日，我被刘白平叫去石湖村曾新华承包的房屋建筑工地做工，在上班时摔断了右腿，至今已7个月有余，我多次与被告联系要求处理相关事项和赔偿相关费用，二被告均不予协商。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿原告在工地上班时摔断右腿的所有费用及伤后一切费用共计194708元。二、本案受理费由二被告承担。
被告曾新华辩称：不同意赔偿，因为原告是喝酒后上班，自己失误造成受伤，且第一天上班即受伤，我方已垫付医疗费28000余元，且在医疗费之外还另付了2000元给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘白平的答辩意见同被告曾新华一致。
经审理查明：2015年3月22日，原告邹建安被被告刘白平叫去石湖村被告曾新华承包的房屋建筑工地做工，在拆模板时受伤，伤后被送到广州友好医院诊治，2015年4月10日出院，住院天数19天，出院诊断：右股骨干下段骨折。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息、3、出院后患肢禁止负重3个月，扶拐杖行走3个月至6个月；4、加强膝关节屈曲功能训练治疗；5、出院后每1个半月复查一次拍片治疗；6、出院带药。2015年10月14日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：邹建安右股骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。原告为此支付鉴定费840元。原告受伤后被告曾新华已为其垫付所有医疗费约22388元，另支付2000元。
另查明，被告曾新华系本案私人建房工程的承包人，其将模板部分转包给被告刘白平，邹建安系刘白平雇用的工人。
以上事实，有出院记录、出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告刘白平叫原告邹建安到工地做工，给原告支付劳动报酬，其与原告之间形成雇佣关系，应对原告邹建安承担雇主责任。被告曾新华将工程违法分包给没有资质的被告刘白平，应与被告刘白平承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告邹建安在雇佣活动中遭受人身损害，被告刘白平作为雇主应承担赔偿责任，而被告曾新华违法将工程分包给被告刘白平，其应对原告邹建安的损害承担连带赔偿责任。
关于被告曾新华、刘白平提出的原告系酒后上班，自己失误造成受伤的答辩意见，因无提交相关证据证实原告系饮酒后上班或者有其他过错，故本院对其上述答辩意见不予采纳。
原告因在雇佣活动中受到人身损害，其要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等项目损失符合法律规定，本院对此予以支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告主张的各项损失认定如下：
1、住院伙食补助费。原告受伤后共计住院治疗19天，按每天100元的标准计算，该项损失为1900元。
2、营养费。根据原告的实际伤情，本院酌情认定营养费为500元，超出部分不予支持。
3、护理费。原告未提交相关证据，本院根据原告摔伤导致右股骨干下段骨折的实际伤势情况及实际住院天数，参照广州市同期护理费每天80元的标准，认定护理费为1520元，超出部分不予支持。
4、误工费。原告因受伤住院19天，2015年10月14日定残，误工天数为205天；关于计算标准，原告主张按每天200元计算，但未就其收入标准举证证实，且未举证证实其工作具有固定性及持续性，应承担举证不能的不利后果，实际可参照广州市房屋建筑业2015年度在岗职工年平均工资标准47654元计算。经计算，原告的误工费损失为27136.30元（47654元÷360天×205天），超出部分本院不予支持。
5、交通费。原告主张1000元，但未提交相关证据，本院根据原告受伤及治疗的实际情况，酌情认定交通费为300元，超出部分不予支持。
6、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数为0.1。原告系农村家庭户口，虽提交房东证明一份证实其在广州市白云区永平街东平村租住已三年，但无房东的身份信息、租房合同等其他证据予以佐证，本院对此份证据不予采信，认定其该项损失按照农村居民标准计算。按2014年广东全省农村居民人均纯收入12245.6元的标准，以伤残系数0.1计算20年，原告该部分损失应为24491.2元（12245.6元/年×20年×0.1）。
7、司法鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费亦属本次事故造成的直接损失，原告主张900元，本院根据鉴定费发票金额，认定鉴定费为840元，超出部分不予支持。
8、精神损害抚慰金。本案原告在雇用活动中受伤致拾级伤残，遭受精神损害，其主张8000元精神损害抚慰金本院予以支持。
关于原告主张后续治疗费15000元，因无提交相关医嘱建议或鉴定意见等证据证实后续治疗的必要性及后续治疗费的具体数额，故本院对此不予认定，原告可待后续治疗实际发生后另行主张。
关于原告提出的后期工资20608元及拖延住房生活费39900元，因于法无据，故本院不予支持。
综上，原告各项损失共计为64687.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告刘白平赔偿原告邹建安住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计64687.50元。
二、被告曾新华对上述第一判项承担连带赔偿责任。
三、驳回邹建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4194元，由被告刘白平、曾新华负担1394元，原告邹建安负担2800元。（邹建安预交的受理4194元本院不予退回，其中1394元由刘白平、曾新华于判决书生效之日起五日内直接支付给邹建安）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林月好
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终1364号
上诉人（原审被告）：厦门选发顺电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路县后社126号C幢4楼之一。
法定代表人：沈重选，总经理。
上诉人（原审被告）：沈重选，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省永定县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市永泰兴电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区新区B栋。
法定代表人：黄必茂，总经理。
委托诉讼代理人：周庆利，该公司法律顾问。
上诉人厦门选发顺电子有限公司（以下简称选发顺公司）、沈重选因与被上诉人深圳市永泰兴电子有限公司（以下简称永泰兴公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人选发顺公司、沈重选的共同委托诉讼代理人李建龙、被上诉人永泰兴公司的委托诉讼代理人周庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
选发顺公司、沈重选上诉请求：一、撤销厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初6966号民事判决，并改判驳回永泰兴公司的原审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由永泰兴公司承担。主要事实与理由：一、不能以《还款计划》确认选发顺公司与永泰兴公司之间的债权债务关系。《还款计划》没有主债务人对其内容进行确认，主债务合同关系不成立。而沈重选作为担保人，在还款计划中确认欠款金额及承诺还款时间因主债务合同不成立而不生效，沈重选无须对该债务承担连带清偿责任。二、永泰兴公司原审提交证据不足，应当驳回其诉讼请求。
永泰兴公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
永泰兴公司向一审法院提出诉讼请求：1.选发顺公司立即偿还货款85286.5元；2.选发顺公司支付违约金5117元（从2017年1月1日起按月利率2%计算至2017年3月31日）；3.沈重选对选发顺公司的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实如下：选发顺公司长期向永泰兴公司采购电线类产品。2016年9月7日，双方对账确认，截至2016年2月25日选发顺公司尚欠货款共计103111元。选发顺公司同意分期付款，即从2016年11月至2017年2月，每月支付2万元，余款23111元在2017年3月付清，选发顺公司法定代表人沈重选自愿提供担保。双方签订的《还款计划》载明，逾期未偿还的，永泰兴公司有权每月收取本金5%的违约金。此后，选发顺公司于2016年12月6日支付了14155元，另于2016年11月26日退回价款合计875元的电线产品，并以价值4658元的“成品”抵销部分欠款。
一审法院认为，扣除已付款、退货和以物抵债的金额后，选发顺公司尚应支付永泰兴公司货款83423元。永泰兴公司主张按月利率2%计算违约金，未超出约定标准，予以准许，但其主张从2017年1月1日起以欠款总额为基数计算违约金，缺乏依据。根据分期付款约定及实际履行情况计算，2017年1月1日至2017年3月31日期间的违约金合计2419元。沈重选自愿为选发顺公司的上述债务提供担保，双方对保证责任方式和保证期间未作约定，依法应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。永泰兴公司在保证期间要求沈重选承担连带保证责任，符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、选发顺公司应于判决生效之日起十日内向永泰兴公司支付货款83423元；二、选发顺公司应于判决生效之日起十日内向永泰兴公司支付违约金2419元；三、沈重选对选发顺公司上述债务承担连带清偿责任。沈重选承担保证责任后，有权向选发顺公司追偿；四、驳回永泰兴公司其他诉讼请求。
双方对一审法院查明的事实均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，讼争《还款计划》系永泰兴公司催告选发顺公司履行付款义务而发出的书面通知，沈重选确认其中分期还款时间和金额系其本人亲笔书写，“担保人”处也是其本人签字按捺手印。沈重选作为选发顺公司的法定代表人，其行为应认定为既代表了选发顺公司的意思表示，又是沈重选个人自愿提供担保的意思表示。
据此，选发顺公司和沈重选的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2060元，由上诉人厦门选发顺电子有限公司和沈重选承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐佳茵
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初347号
原告：邵武市三益象牙山汽车修理厂，住所地邵武市解放中路**号。
投资人：王其麟。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：杨炳福，男，1971年11月12日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。
原告邵武市三益象牙山汽车修理厂与被告杨炳福修理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼，被告杨炳福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付维修费51568元及违约金（自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付维修费44160元及违约金（自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
事实和理由：2007年以来，被告将其所有的机动车陆续交由原告维修。起初，被告均能依约支付维修费。之后，双方协商约定在原告维修完毕，被告接车时由被告签单确认，后统一结算。嗣后，被告每次来厂接车时均在原告开具的“工时、材料结算单”上签字确认。被告提走车辆后，迟迟不与原告结算，至今累计拖欠维修费44160元。原告多次催讨，被告借故推诿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告所举证据工时、材料结算单予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告在原告处修理车辆，尚欠维修费44160元的事实有被告签字确认的工时、材料结算单为证，足以认定。被告经催讨，拒不支付维修费，属于违约行为，应承担继续履行的责任。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。本案原告主张从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨炳福应于本判决生效后十日内支付原告邵武市三益象牙山汽车修理厂修理费44160元并支付该款自2018年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由杨炳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初1493号
原告：胡正明,男,1962年7月25日出生,汉族，务农，住富顺县万寿镇青山村*组*号。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县禄玉种肉鸭养殖专业合作社，住所地富顺县万寿镇鸿远村。
法定代表人康继业。
委托诉讼代理人：康俊业，男，富顺县禄玉种肉鸭养殖专业合作社职工。
原告胡正明与被告富顺县禄玉种肉鸭养殖专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷纠纷一案，本院于2016年7月12立案。原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡正明撤回起诉。
案件受理费减半收取416元，由原告胡正明负担。
审 判 长 李家宽
审 判 员 刘 波
人民陪审员 曾德安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 文
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2666号
原告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地三台县北坝镇梓州干道3号。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦钦，该公司员工，特别授权。
被告：三台县鑫优市场开发服务有限公司，住所地三台县曙光乡场镇。
法定代表人：左洪平。
委托诉讼代理人：李兵，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。
被告：李兵，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。
被告:左洪平，女，1980年8月19日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李兵，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。
原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称宏森担保公司）与被告三台县鑫优市场开发服务有限公司（以下简称鑫优公司）、李兵、左洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告宏森担保公司的委托诉讼代理人王彦钦，被告鑫优公司、左洪平的委托诉讼代理人李兵，被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫优公司偿还原告借款40万元及利息（其中21万元从2017年12月8日起计算；10万元从2017年12月27日起计算；4万元从2018年1月5日起计算；5万元从2018年1月16日起计算，以上借款利息在借款期限内按月利率9.09‰计算，逾期利息按月利率18.18‰计算至还清之日止）；2、判令被告李兵、左洪平对上述借款本金40万元及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：被告鑫优公司以其建设曙光乡农贸市场为由向原告申请借款，2017年12月6日被告鑫优公司、李兵、三台县曙光乡政府授权人李凌云与原告签订了《借款投资监管协议》，合同约定原告为鑫优公司提供最高额40万元借款用于三台县曙光乡农贸市场项目建设，借款资金按鑫优公司项目施工进度经申请审批后支付至共管账户（户名：李凌云，账号：88×××95，开户行：三台县农商银行断石分理处），约定借款期限为2018年5月31日止，借款利率为月利率9.09‰，逾期不还，按借款利率的两倍收取利息。另外，李凌云对曙光乡农贸市场建设和合同备案负监督管理责任。2017年12月7日被告鑫优公司、李兵向原告出具40万元借条，被告李兵、左洪平承诺对上述借款承担无限连带责任。原告根据被告鑫优公司、李兵的借款支付申请书经审批后由三台县梓信农业融资担保有限公司代原告分别于2017年12月8日向共管账户支付21万元，2017年12月27日向共管账户支付10万元，2018年1月5日向共管账户支付4万元，2018年1月16日向共管账户支付5万元。
被告鑫优公司、李兵、左洪平均承认原告宏森担保公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承诺原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告三台县鑫优市场开发服务有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司借款40万元及利息（借款期限内按9.09‰月利率、逾期按18.18‰月利率，其中21万元自2017年12月8日起计算至该款还清之日止；10万元自2017年12月27日起计算至该款还清之日止；4万元自2018年1月5日起计算至该款还清之日止；5万元自2018年1月16日起计算至该款还清之日止）；
二、被告李兵、左洪平对上述借款本金40万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，减半收取计3650元，由被告三台县鑫优市场开发服务有限公司、李兵、左洪平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚 力
二〇一八年八月一日
法官助理 曾 芹
书 记 员 吴佳虹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0181民初1247号
原告：陈灿寿，男，1960年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：吴燕秋，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈灿寿与被告吴燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿寿的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼；被告吴燕秋经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈灿寿向本院提出诉讼请求：判令吴燕秋偿还陈灿寿借款本金100万元及利息，利息按照月利率2%自2010年3月30日起计算至还清借款之日止。事实与理由：陈灿寿与吴燕秋系初中同学关系。吴燕秋以投资万家福连锁企业名义向陈灿寿借款100万元，并承诺以保底分红的形式返还借款。根据吴燕秋的指示，陈灿寿于2010年3月11日向吴燕秋的银行账户交付了借款50万元，2010年3月29日交付了借款5万元，2010年3月30日向吴燕秋账户交付了45万元，一共交付了借款100万元。由于双方是非常要好的同学关系，吴燕秋没有即时向陈灿寿出具借条，但口头承诺支付利息给陈灿寿。因吴燕秋未能及时偿还借款本息，后经陈灿寿多次催讨，吴燕秋才分别出具2份凭条交陈灿寿收执为据，并将落款时间填写为2010年3月1日和2010年3月5日，其中落款时间为2010年3月1日的收条载明“收投资款人民币50万元，吴燕秋”，落款时间为2010年3月25日的收条载明“收老班长陈灿寿先生汇来的保底投资款人民币50万元整，投资回报以其他详见第二份融资承诺说明书，前次的50万元，投资同时存在没有矛盾。万家福，吴燕秋”。另外，吴燕秋又向陈灿寿出具了一份融资承诺说明书，该融资说明书载明“陈灿寿的投资回报以保底分红形式结算，第一年保底分红按月利率3%结算，第二年的保底分红按月利率5%结算，2年内全额收回投资成本”，并将落款时间填写为2010年3月25日。但嗣后吴燕秋并没有按照融资说明书约定返还陈灿寿的款项和分红。吴燕秋向陈灿寿借款，虽然出具的是收条，载明的是投资事由，但陈灿寿没有参与经营管理，吴燕秋也没有给陈灿寿股权登记，双方约定以保底高额分红的形式返还借款，实际上是名为投资实为借款。因双方约定的分红即利息太高，超过了我国法律规定的借款月利率2%的上限，现陈灿寿自愿将借款利率调整为月利率2%。
吴燕秋未作答辩，亦未提交证据。
因吴燕秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈灿寿所提供的证据进行审理。经审理查明，陈灿寿所诉的吴燕秋借款情况属实，本院予以确认。
上述事实，有陈灿寿提交的证据收款收据两张、融资承诺说明书一份、承诺书一份、补充承诺说明书一份、中国工商银行个人业务转账凭证三张、吴燕秋的户籍证明函及陈灿寿委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：吴燕秋向陈灿寿借款100万元的事实，有陈灿寿提交的收款收据两张、融资承诺说明书一份、承诺书一份、补充承诺说明书一份、中国工商银行个人业务转账凭证三张及陈灿寿委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，能够形成一个完整的证据链条，足以认定。虽然吴燕秋出具的是收到投资款的收条而不是借条，但吴燕秋出具的融资承诺说明书、承诺书、补充承诺说明书已经明确的表明了陈灿寿只承受保底收益而不承担经营风险，且陈灿寿没有参与经营管理，故本案诉争的100万元确系名为投资实为借贷，陈灿寿的该主张成立，本院予以采纳。陈灿寿请求吴燕秋履行还款义务符合相关法律规定，本院予以支持。因双方约定的分红即利息太高，超过了我国法律规定的借款月利率2%的上限，现陈灿寿自愿将借款利率调整为月利率2%，符合相关法律规定，本院予以照准。吴燕秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下:
吴燕秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈灿寿借款1,000,000元及利息，利息按照月利率2%自2010年3月30日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29,819元，由吴燕秋负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市月中级人民法院。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 周祖雄
人民陪审员 钟昌穗
二〇一八年五月八日
书 记 员 庄秀雅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1243号之一
申请执行人陕西某某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人李某，该公司总经理。
被执行人陕西某某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人某某，该公司董事长。
关于陕西某某某有限公司与陕西某某某有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终86号民事判决已发生法律效力。因陕西某某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西某某某有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行中，被执行人陕西某某某有限公司将（2017）陕民终86号民事判决确认的7915190.25元与申请执行费66875.95元付至本院账户。申请执行人书面放弃迟延履行期间的债务利息，本院遂将上述7915190.2元5转付申请执行人陕西某某某有限公司账户。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执1243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鲁南
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张园园
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2883号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴，该××董事长。
委托代理人陈太阳、刘东，该××职员。
被执行人合肥祥顺机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人李绍东。
被执行人李绍东，男,1976年12月19日生，居民身份证号码3401221976********,汉族，住安徽省肥西县山南镇街道**组。
被执行人卫菊，女,1979年11月8日生，居民身份证号码3401221979********,汉族，住安徽省肥西县山南镇街道**组。
上述三被执行人委托代理人董德青。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人合肥祥顺机械有限公司、李绍东、卫菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）园商初字第02369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告合肥祥顺机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金1000386元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2015年12月29日的违约金为51723元以及自2015年12月30日起至实际履行之日止的违约金（以1000386元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）。二、被告李绍东、卫菊对被告合肥祥顺机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李绍东、卫菊承担连带保证责任后，有权向被告合肥祥顺机械有限公司追偿。案件受理费为14458元，诉前保全费5000元，共计19458元，由被告合肥祥顺机械有限公司、李绍东、卫菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人合肥祥顺机械有限公司名下有车牌号为皖A×××××的汽车一辆，被执行人李绍东名下有车牌号为皖A×××××、68988、8K509、X5796的汽车四辆，上述车辆均因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未在苏州市辖区范围内发现其他可供执行的财产，经发函委托各被执行人户籍所在地人民法院调查，亦未有可供执行的财产线索反馈。因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币1225006.6元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邵励
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1502号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郭昭飞，男，1995年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。2015年9月22日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留三日；2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2016年6月10日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年8月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审，同年11月15日变更为刑事拘留。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1457号起诉书指控被告人郭昭飞犯盗窃罪，于2016年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人郭昭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年11月，被告人郭昭飞窜至诸暨市草塔镇清臣房村1160号门前，窃得被害人寿某2浙Ｄ×××××江陵牌皮卡轿车内中华烟4包。
2.2016年6月下旬，被告人郭昭飞窜至诸暨市大唐轻纺城1072号厂房门口，窃得被害人蒋某浙Ｄ×××××奔腾牌小型轿车内的现金200余元。
3．同年7月2日晚，被告人郭昭飞窜至诸暨市杭金线横畈塘43号店门口，窃得被害人顾某2浙Ｄ×××××哈弗牌小型越野车内的现金400余元、中华烟一包。
4．同年8月1日1时许，被告人郭昭飞窜至诸暨市大唐镇轻纺城社区赵家558号，窃得被害人张某2DB9R33宝马牌小型轿车内的现金7元。
2016年8月5日，被告人郭昭飞被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，被害人蒋某、顾某2、寿某2、张某3的陈述，被告人郭昭飞的供述和辩解，现场辨认笔录及照片等证据。认为被告人郭昭飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人郭昭飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人郭昭飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭昭飞归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人郭昭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月五日起至二0一七年五月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫01**民初3257号
原告：孙晓鹏，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：王建中，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告孙晓鹏与被告王建中、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓鹏的委托诉讼代理人王兴保、被告王建中到庭参加了诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙晓鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王建中赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计36000元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日13时30分左右，被告王建中驾驶投保于被告保险公司的新能源汽车由南向北行驶到新密市××路段（青峰社区党群服务中心），与原告孙晓鹏同向行走相撞，致原告孙晓鹏受伤，造成伤一人的交通事故。后原告到新密市中医院治疗。此事故后经新密市公安局交通警察大队做出认定书，认定被告王建中负事故全部责任，原告孙晓鹏无责任。事故发生后双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
王建中辩称，原告要求的赔偿金额过多，原告不应该产生护理费，不确定是否撞住原告。一切损失由保险公司承担，我方不承担任何费用。
保险公司在举证期间提交答辩状辩称，对本起事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在答辩人处仅投保交强险，未投保商业险。涉案车辆在投保时，被保险人为安徽多氟多智行汽车租赁有限公司，该公司应当作为本案的被告参与诉讼。医疗费无病历作证，需扣除20%非医保用费；护理费天数不认可，诉请过高，不认可原告的护理；误工费原告未提交任何证据证明有误工损失，如查明有误工损失应按照河南省农村居民可支配收入计算，诉请时间过程，误工期应为15日，其余各项费用请求依法核减。根据保险条款，答辩人不承担诉讼费。
经审理查明：2018年2月5日13时30分左右，被告王建中驾驶投保于被告保险公司的新能源汽车由南向北行驶到新密市××路段（青峰社区党群服务中心），与原告孙晓鹏同向行走相撞，致原告孙晓鹏受伤，造成伤一人的交通事故。后新密市公安局交通警察大队做出第10001201802022号道路交通事故认定书，认定被告王建中负事故全部责任，原告孙晓鹏无责任。事故发生后原告孙晓鹏到新密市中医院住院治疗，被诊断为：左前臂伸肌腱损伤，左上肢软组织损伤。共住院39天，花去医疗费8147.14元；住院期间（2018年3月1日）在乳腺科花去医疗费369.6元；出院后复诊（2018年4月2日）花去医疗费308.67元。
另查明，依原告申请，经本院委托，2018年5月28日郑州陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告孙晓鹏误工期为出院后60日，护理期为出院后30日。该鉴定所于2018年5月3日出具河南省医疗门诊收费票据一张，为其他费用600元。
再查明，原告孙晓鹏为新密市煤炭学校教师，事故发生前2017年11月-2018年1月三个月月平均收入为3381.3元。2018年6月14日河南省新郑监狱出具证明，证明原告孙晓鹏丈夫孙战雷为河南省新郑监狱职工，月平均工资5200元，2018年2月15日至2018年5月15日因孙晓鹏发生交通事故请假照顾护理。
又查明，肇事车辆江淮牌HFC7000W3EV小型轿车，所有人为李彩红，该车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止，被保险人为安徽多氟多智行汽车租赁有限公司。事故发生时，车辆在保险期间，被告王建中具有合法驾驶资格。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，依法应承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费8825.41元，其中2018年3月1日三张门诊收费票据系原告在乳腺科诊疗花去的医疗费369.6元，因与本次交通事故造成的病症无关，本院不予支持，故对原告因本次交通事故造成的医疗费损失本院确定为8455.81元。原告主张的住院伙食补助费和营养费，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费10元/天计算住院39天的费用，共计1560元，本院予以确认。原告主张的误工费，以原告所在单位出具的工资花名册记载的事故发生前三个月的平均工资以及郑州陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见为依据，但并未提供其收入实际减少的证据，故本院不予支持。原告主张的护理费，有原告丈夫孙战雷的所在单位出具的工资明细及请假证明为证，原告丈夫孙战雷事故前三月月平均工资为5200元，原告的护理期限为其住院的39天以及司法鉴定意见中出院后护理期30日共计69天，护理费计算为11959元，本院予以确认。原告主张的交通费根据原告住院情况，本院酌定为400元。综上，本院确定原告各项损失共计22374.81元。
被告辩称被保险人安徽多氟多智行汽车租赁有限公司，该公司应当作为本案的被告参与诉讼，经查事故发生时被保险人对被保险车辆不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金，故对被告此辩解意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。此次事故经新密市公安局交巡警大队认定被告王建中负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失，超出交强险部分的损失由被告王建中承担。根据以上本院确认的原告各项损失，原告的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计10015.81元，超出交强险医疗费用限额，故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，被告王建中赔偿原告15.81元；原告的护理费、交通费共计12359元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司对此项予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告孙晓鹏各项损失共计22359元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王建中赔偿原告孙晓鹏15.81元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告孙晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取为350元，保全费320元，鉴定费600元，共计1270元由被告王建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 申万青
二〇一八年七月二十三日
法官助理 于 洁
书 记 员 王亚平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7078号
原告叶志洪。
委托代理人叶福元。
被告陈龙。
原告叶志洪与被告陈龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款13800元并支付利息（2011年6月25日至2016年7月25日利息共计8380元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告向被告供应轮胎，2011年5月25日，双方经对账，确认被告尚欠原告轮胎款10000元，同日，被告出具《欠据》一张，载明：“今欠叶志洪轮胎店轮胎款壹万元整，现承诺在2011年6月25日前一次性付清。如逾期不付，同意按月息1%计付违约金。”同年6月19日，被告再次出具《欠据》一张，载明：“今欠叶志洪轮胎店轮胎款叁仟捌佰元，现承诺在2011年7月15日前一次性付清。如逾期不付，同意按月息1%计付违约金。”嗣后，被告未支付上述货款。原告多次催要，均未果。被告至今尚欠原告轮胎款13800元及至2016年7月25日止的利息8380元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效后十日内，支付原告叶志洪轮胎款13800元。
二、被告陈龙于本判决生效后十日内，支付原告叶志洪逾期付款利息8380元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元（已减半收取，原告已预交），由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年八月五日
代书记员 叶晓盼
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2628执57号
申请执行人杨通文，男，1954年10月22日出生，侗族。
委托代理人罗琛（特别授权），男。
被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。
法定代表人巫锡桃，该公司董事长。
本院在申请执行人杨通文与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨通文于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执57号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光全
审判员 滕 远
审判员 刘书燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙清茂
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2289号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告李井波，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李井波借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执1851号
申请执行人周莉娜，女，汉族，1983年6月22日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人白立军，该公司董事长。
本院在执行周莉娜申请执行郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同一案中，申请执行人周莉娜于2017年10月18日向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102民初782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一七年十月十八日
书记员 吕 龙
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4772号
申请执行人：马巧娥，公司职员。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：唐黎明。
被执行人：唐黎明，余姚市××实业有限公司法定代表人。
被执行人：吴绵学，职业不明。
申请执行人马巧娥与被执行人余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明、吴绵学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）甬余商初字第845号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1000000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余姚市金弘利实业有限公司名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理中，但该房地产已设立抵押，在抵押优先受偿后如有多余可参与分配；被执行人唐黎明、吴绵学名下房地产已设立抵押，在抵押优先受偿后如有多余可参与分配。现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4772号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十七日
代书 记员 徐虹玒
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督358号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：王维，男，1984年2月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被申请人王维申请支付令一案，本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督358号支付令，限令被申请人王维在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
经本院审查认为，被申请人王维于2016年11月18日提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年11月10日(2016)皖0504民督358号支付令自行失效。
申请费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017）津02执546号之一
申请执行人邯郸派瑞化工科技有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街6号。
法定代表人李俊华，董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人邯郸派瑞化工科技有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月5日作出（2017）津02民初777号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，邯郸派瑞化工科技有限公司于2017年6月5日向本院申请执行。申请执行标的为76642元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初777号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0625号
申请执行人：安徽省祝君酒店设备有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周祝君，系该公司经理。
委托代理人：徐国庆，该公司员工。
被执行人:杨伟，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽省祝君酒店设备有限责任公司与被执行人杨伟买卖合同纠纷一案，本院向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟给付申请执行人安徽省祝君酒店设备有限责任公司27350元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权27350元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00625号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14991号
原告：重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人：冯乔兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗荣华，女，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：何敏，女，1983年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告何敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 任璐
人民陪审员 晏妮
人民陪审员 李兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张琪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3390号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：范玉杰，女，生于1978年9月25日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告范玉杰委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告范玉杰的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告范玉杰的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告范玉杰的起诉。
原告预交案件受理费1482元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1432元。
审判员 朱海岩
二〇一八年八月一日
书记员 蔡贝贝
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初77号
原告陈远建，女，汉族，1980年9月28日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告陈远建诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告陈远建的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告陈远建的起诉。
本案案件受理费50元退还原告陈远建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1125刑初87号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人屈某某，男，1970年10月24日生，山西省柳林县屈家沟人。2016年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同年4月29日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员席成科出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日凌晨12时许，被告人屈某某潜入柳林县青龙大街粮站门口裴某牙科门市部里，盗窃了人民币12000余元。案发后柳林县公安局民警在其家和身上追回赃款10000元返还裴某，得到裴某的谅解。公诉机关认为被告人屈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法处判。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、被告人屈某某的供述。证明屈某某在大约从2015年12月份到2016年3月28日期间曾在裴某经营的修牙门市部打过工。2016年4月16日晚上22时许，屈某某在柳林县柳林镇堡沟附近购买了一瓶汾阳王白酒和一瓶啤酒，一边喝酒一边往青龙大街方向走，想到最近没有钱花便临时起意去原来打工的裴某经营的修牙门市部内盗窃。在柳林县城青龙购物广场附近待了一会，当晚24时许，屈某某从购物广场方向走到裴某经营的修牙店门口，发现正门从里面关着，就用双手把门拽开，进入修牙门市部。进去之后，发现裴某休息的卧室门没有关，便悄悄推开门进入卧室，发现裴某已经睡熟，就拽开电脑桌左下方的的抽屉，将抽屉内的现金全部盗走，离开修牙门市部。之后，步行回到其柳林县柳林镇屈家沟的家中。案发时，所盗的人民币其中2000元被屈某某用于购物、嫖娼以及吃饭喝酒，剩余8900元埋藏于其家中右手边土窑里的地下土中，其余1100元存放在身上的钱包中。
2、被害人裴某的陈述。证明2016年4月17日早上8时许裴某发现自己经营的位于柳林县柳林镇青龙村粮站门口的牙科门市部内被盗，放置钱币的电脑桌左下方的抽屉的锁已经损坏，大约13000元现金丢失。
3、指认藏匿盗窃现金照片、指认盗窃现场照片。证明屈某某实施盗窃门市部的外观、内貌，其藏匿所盗现金的地形。
4、扣押清单。证明柳林县公安局民警从屈某某手中扣押了现金10000元。
5、常住人口基本信息。证明屈某某的基本身份情况。
6、领条、谅解书。证明2016年4月21日裴某从青龙派出所领到屈某某盗窃的现金10000元，裴某对屈某某的行为表示谅解。
7、到案经过。证明2016年4月17日，柳林县公安局青龙派出所接到裴秃秃口头报案称其父亲裴某牙科门诊店被盗，丢失现金人民币14000余元。接报后，柳林县公安局民警展开调查，经多方取证，柳林县柳林镇屈家沟村人屈某某有重大作案嫌疑，2016年4月20日将屈某某口头传唤至青龙派出所，屈某某对自己的犯罪事实供认不讳。
8、吕梁市柳林县公安局行政处罚决定书。证明2012年9月26日屈某某因吸食毒品被柳林县公安局行政拘留13日；2013年4月18日因吸食毒品被被柳林县公安局行政拘留15日。
庭审中，被告人屈某某对公诉机关指控的事实未提出异议，也未向法庭提供任何证据。但认为当时喝了酒，而且自己和裴某关系不错，裴某也写了谅解书，希望从轻处罚。
本院认为，公诉机关提供的证据来源合法，形式完备，证据之间有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2016年4月17日凌晨12时许，屈某某步行来到柳林县青龙大街粮站门口裴某牙科门市部，从门市部正门进入，之后潜入裴某休息的卧室，趁裴某熟睡，盗窃电脑桌左下方抽屉内存放的人民币12000余元。案发后柳林县公安局民警在其家和身上追回赃款10000元返还裴某，裴某对屈某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人从归案至庭审均能如是供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其所盗现金大部分已经被追回返还给被害人，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年3月20日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国梁
审 判 员 刘维军
人民陪审员 王致平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 凯
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终547号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员李文斌的财产损失赔偿款13000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款13000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费125元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款13000元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3171号
罪犯李成娘，男，1970年2月18日生，哈尼族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2012年9月26日作出(2012)红中刑初字第197号刑事判决，认定被告人李成娘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）云高刑终字第1694号刑事判决，认定被告人李成娘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年3月6日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成娘准予减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月29日起至2020年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督47号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
负责人：张革华；职务：该行行长。
被申请人李胜样，男，汉族，1970年12月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人李胜样申请支付令一案,本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月18日发出(2018)赣0602民督47号支付令,限令被申请人李胜样在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
由于被申请人李胜样的地址不明，本院发出的(2018)赣0602民督47号支付令发出之日起三十日内无法送达给被申请人李胜样。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督47号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 余 康
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0728执860号
申请执行人:定南县卫生和计划生育委员会,地址：定南县生态路2号,法定代表人：王子林。
被执行人：王金瑞，性别：女，36岁，1979年12月8日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：叶志友，性别：男，40岁，1976年7月9日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月19日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请王金瑞、叶志友一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0008864号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人王金瑞、叶志友应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人王金瑞；叶志友暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执860号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终965、966号
上诉人（原审被告）：山西天脊潞安化工有限公司，地址山西省潞城市店上镇曹沟村。
法定代表人：路明吉，公司总经理。
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：孙俐俐，山西静庭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邢云岗，男，1964年12月22日出生，汉族。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人米林霞，潞城市法律援助中心法律工作者。
上诉人山西天脊潞安化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1015、1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西天脊潞安化工有限公司的委托代理人孙晓飞、孙俐俐，被上诉人邢云岗的委托代理人任建民、米林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告于2010年4月到被告公司从事维修车间电焊工作，原告按月领取工资，2014年8月至2015年6月平均工资为1866元／月。被告向原告收取押金300元，但未签订书面劳动合同。2015年7月13曰，被告不再给原告安排工作，并书面通知原告于当月15目前办理离厂手续。期间被告从未为原告交纳养老、医疗、失业等社会保险。
原审认为，原告为用人单位即被告从事劳动并服从于被告单位规章制度，被告为原告提供相应的工作条件并支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。对于原告的诉讼请求，本院逐一分析如下：一、原告请求被告返还押金300元，被告未持异议，本院予以支持；二、原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同时，应当向劳动者每月支付二倍的工资，该条是对用人单位未依法签订书面劳动合同的惩罚性赔偿。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2010年4月参加工作，其作为劳动者理应知道签订劳动合同的权利，被告未依法签订劳动合同，原告应当知道其权利受到侵害，但工作期间一直未主张该项权利，截至2015年7月13曰被告解除劳动合同时已超一年仲裁时效，故本院不予支持；三、原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因此该请求符合法律规定，应予以支持，结合原告在被告单位的工作年限及平均工资，本院确定该项赔偿金为20526元；四、原告请求被告将公司应当缴纳的养老保险、医疗保险费赔付原告，并请求赔偿失业救济金，本院根据原告工资状况、工作年限并依据《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定，酌定予以支持，以上三项社会保险赔偿金共计35911.5元。基于上述的事实与理由，被告诉求其不承担赔偿义务无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定，判决：一、被告山西天脊潞安化工有限公司于本判决书生效之日十日内支付原告邢云岗押金300元、违法解除劳动合同赔偿金20526元、养老、医疗、失业等社会保险赔偿金35911.5元，总计56737.5元。二、驳回原告邢云岗其余诉讼请求。三、驳回被告山西天脊潞安化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元(原被告各自缴纳10元)，由被告山西天脊潞安化工有限公司负担。
判后，山西天脊潞安化工有限公司不服向本院提起上诉。山西天脊潞安化工有限公司上诉称：上诉人考虑到被上诉人不符合该岗用工条件，向其下发通知，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形；一审法院适用《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定属于适用法律错误，本案不符合不能补办相关社保的情形。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邢云岗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为用人单位即上诉人从事劳动并服从于上诉人单位规章制度，上诉人为被上诉人提供相应的工作条件并支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。一审法院根据案情，认定上诉人违法解除劳动合同，并适用《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定支持上诉人向被上诉人赔偿社会保险金并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人山西天脊潞安化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月七日
书记员 陈红芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3729号
原告：杨建国。
委托代理人：焦一峰、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：江苏龙川面粉有限公司,住所在扬州市江都区丁沟镇工业集中区。
法定代表人：郭正杰，该公司董事长。
委托代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
原告杨建国与被告江苏龙川面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人丁海燕、被告龙川面粉公司的委托代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：被告因生产经营资金周转需要，自2014年11月起至2015年6月先后向原告借款共计140万元，约定月利率为3%（超出年利率24%部分，本案中未主张）。后经原告催要，被告于2016年4月17日与原告达成还款协议书，约定被告自2016年5月起陆续向原告还款直至清偿。但被告至今未按还款协议书的约定履行，原告无奈，特诉请法院，要求判令被告归还借款本金140万元、利息40万元（计算至2016年6月30日），自2016年7月1日起至判决确定的给付之日，按月息2%向原告给付利息。
被告龙川面粉公司辩称：双方借贷关系确实存在，但根据原告提供的证据，通过银行转账被告只收到130万元，要求法院查明此事。
经审理查明：被告龙川面粉公司自2014年至2015年期间向原告杨建国及原告之妻徐艳借款合计140万元，原告方通过银行转账130万元，给付现金10万元，均由被告的法定代表人郭正杰、股东郭元兵共同出具了借条，约定月利率3%。后郭正杰、郭元兵于2016年4月17日出具了还款协议书一份给原告，该还款协议书载明被告向原告借款140万元，月利率3%，约定被告于2016年5月30日前给付15万元，6月30日前给付60万元，7月30日前本息全部还清等内容。因被告未能按约还款，故原告提起诉讼。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条、银行汇款凭证以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告龙川面粉公司出具了借条，原告履行了交付借款的义务，则原被告之间的借款合同成立并已生效。被告龙川面粉公司应当按照还款协议书的约定归还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告龙川面粉公司于本判决生效之日起10日内向原告杨建国偿还借款本金140万元；
二、被告龙川面粉公司于本判决生效之日起10日内向原告杨建国支付借款利息（计算方法：本金40万元，期间自2015年1月13日至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算；本金30万元，期间自2015年4月15日至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算；本金30万元，期间自2015年4月27日至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算；本金40万元，期间自2015年6月12日至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10500元，由被告龙川面粉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 靳庆珍
二〇一六年八月四日
书记员 丁 辰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初3789号
原告：王洪财，居民。
被告：刘厚金，居民。
被告：刘守建，居民。
被告：刘后江，居民。
原告王洪财与被告刘厚金、刘守建、刘后江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪财到庭参加诉讼，被告刘厚金、刘守建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对刘后江的诉讼，本案现已审理终结。
王洪财向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘厚金、刘守建偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告以周转资金为由向原告借款70000元，由被告出具签字借条一张，约定月息2分。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。
刘厚金、刘守建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，刘厚金、刘守建、刘后江以需周转资金为由向王洪财借款70000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借现金（大写）柒万元整¥：70000元月息贰分。借款人：刘厚金、刘守建、刘厚江2015年3月17日”。刘厚金、刘守建、刘后江在上述借条上均签名、捺印予以确认。
庭审中，王洪财自认刘厚金已于2016年春节前通过银行转账偿还借款20000元，现尚欠本案借款本金50000元及利息，被告方至今未予偿还。
本院认为，刘厚金、刘守建、刘后江向王洪财借款70000元，后偿还借款20000元，上述事实有《借条》、原告陈述等证据予以证实，现王洪财要求刘厚金、刘守建偿还剩余借款本金50000元及利息，符合法律规定，刘厚金、刘守建依法应予偿还。被告刘厚金、刘守建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘厚金、刘守建于本判决生效后十日内偿还王洪财借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告王洪财负担275元，被告刘厚金、刘守建负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年七月四日
书记员 刘滨硕
原 告 周 智 与 被 告 松 原 市 华 鑫 房 屋 开 发 有 限 责 任 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
(2014)前民初字第2020号
原告周智，现住松原市。
被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司。
法定代表人荀延华，董事长。
本院在审理原告周智与被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周智的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周智撤诉。
案件受理费3720元（缓交）。
审 判 长 赵广和
审 判 员 晏淑荣
代理审判员 葛连华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 静
��建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执204号之一
申请执行人：林杰，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：吴国新，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行林杰与被执行人吴国新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人吴国新的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人吴国新名下所有的位于罗源县罗源湾开发区松岐路1号滨海新城罗豪苑9#楼302单元房产一套，现已查封，但因该房产状态为预告登记，暂不符合拍卖条件；��向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人吴国新名下均无相关登记信息；执行中未发现吴国新有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执204号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 深