福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0481民初2637号
原告：张秀吉，女，汉族，1947年7月19日出生，住永安市，
原告：陈琦，男，汉族，1990年3月5日出生，住永安市，
法定代理人：洪某,女，汉族，1966年6月4��出生，住永安市，
原告：陈雅筠，女，汉族，1995年9月1日出生，住永安市，
以上三原告委托诉讼代理人：吴大亮、黄人杰，福建众强律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码：91310000667775728N。
法定代表人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：李方多、顾华杰，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人总经理。
委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被告：上海大鸿物流有限公司，住所地：上海市宝山区蕰川路5475号625室，统一社会信用代码：9131011355004354XX。
法定代表人：许玉华，经理。
被告：吴正军，男，汉族，1985年5月15日出生，住江苏省灌云县，
被告：马兆明，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证地址江苏省灌云县，现住上海市嘉定区，
以上三被告委托诉讼代理人：陶学俊，男，1953年7月16日出生，汉族，系上海大鸿物流有限公司员工，住上海市虹口区，
原告张秀吉、陈琦、陈雅筠与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、上海大鸿物流有限公司、上海苏锦物流有限公司、吴正军、马兆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张秀吉、陈琦、陈雅筠委托诉讼代理人吴大亮、黄人杰、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚上海分公司）委托诉讼代理人顾华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）委托诉讼代理人叶聿球、被告上海大鸿物流有限公司（以下简称大鸿公司）、吴正军、马兆明委托诉讼代理人陶学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀吉、陈琦、陈雅筠向本院提出诉讼请求：1.判令安诚上海分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿���额范围内赔偿原告110，000元。2.判令大鸿公司、上海苏锦物流有限公司、吴正军、马兆明赔偿超出交强险限额的损失1，550，642.45元，扣除已经支付的赔偿款30，000元及事故无责车辆投保保险公司安邦财产保险股份有限公司福建分公司支付的11，000元，尚需赔偿1，509，642.45元（1550642.45元-30000元－11000元＝1509642.45元）；3.判令安诚上海分公司对大鸿公司在承担的第二项赔偿范围内，在机动车第三者责任商业保险1，000，000元范围内将保险理赔款直接支付给张秀吉、陈琦、陈雅筠；4.判令人保无锡公司在对大鸿公司承担的第二项赔偿范围内，将超出机动车第三者责任商业保险1，000，000元后剩余的509，642.45元损失（1，509，642.45元－1，000，000元＝509，642.45元），在公众责任保险范围内将保险理赔款直接支付给张秀吉、陈琦、陈雅筠；5.安诚上海分公司、人保险股无锡分公司、���鸿公司、上海市苏锦物流有限公司、吴正军、马兆明承担本案全部诉讼费用。诉讼中，张秀吉、陈琦、陈雅筠申请撤回对上海市苏锦物流有限公司的诉请，对其的诉讼请求也相应撤回。事实和理由：2017年2月17日18时25分许，吴正军驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车由永安市益口村往贡川镇方向（由南往北方向）行驶，行驶至永安市，在前方左侧道路维修封闭情况下，遇相对方向陈章表（死者）驾驶的闽Ｇ×××××号重型非载货专项作业车（由北往南方向行驶）先行进入右侧路面时，未采取有效措施避让，导致两车发生碰撞，闽Ｇ×××××号非载货专项作业车被撞向后推移时，又与后方同向由刘炳坚驾驶的闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｇ×××××重型半挂车发生碰撞。造成陈章表当场死亡，三车损坏的后果。2017年3月20日，永安市公安局交通管理大队作出永公交认字[2017]第00006号《道路交通事故认定书》，认定车辆情况：1.沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，机动车第三者责任强制保险投保于安诚上海分公司，保险凭证号：299310103302016017195，商业险保单号：299310103362016001565，行驶证登记所有人：大鸿公司。沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车行驶证所有人：上海苏锦物流有限公司，并且认定上述交通事故吴正军承担事故的全部责任，陈章表、刘炳坚无责。事故发生后，吴正军支付了30，000元赔偿款，事故无责肇事车辆投保保险公司安邦财产保险股份有限公司福建分公司向原告支付了11，000元。剩余的赔偿款赔偿义务人拒不支付。肇事的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在安诚上海分公司处投有机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，安诚上海分公司应当在机动车第三者责任强制保险的赔��限额范围内承担赔偿责任，并在机动车第三者责任商业保险1，000，000元范围内将理赔款直接支付给张秀吉、陈琦、陈雅筠，吴正军在本起事故中承担全部责任，大鸿公司、上海苏锦物流有限公司作为承担事故责任肇事车辆行驶证登记所有权人，马兆明是肇事车辆的实际车主，应当赔偿超出机动车第三者责任强制保险范围外的损失，大鸿公司在人保无锡分公司处投保了公众责任保险，人保无锡分公司应当将超出机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险剩余部分的损失，在该保险限额范围内将理赔款直接支付给张秀吉、陈琦、陈雅筠。
安诚上海分公司辩称，被扶养人生活费中，陈琦是残疾人是否有残疾补贴或收入来源，要做相应扣除，陈琦的终生护理费在交通事故赔偿中是没有此项内容的，人保无锡分公司同样属于��业保险，扣除交强险外，应按商业险承保的比例赔付。
人保无锡分公司辩称，1.本案机动车的交强险及商业三者险限额若不足以赔偿，答辩人只需对被告上海大鸿物流有限公司应承担的侵权责任承担公众责任险责任。2.对诉请的各项损失答辩如下：（1）陈琦的被扶养人生活费非本事故造成，与事故无必然关联，不应当支持。张秀吉系有退休收入的退休人员，亦不应当支持被扶养人生活费；（2）对福建八闽司法鉴定所关于陈琦的护理依赖程度的鉴定意见不予认可，即便陈琦为大部分护理依赖人员，也不是本事故造成的，与本事故无必然关联；（3）精神损害抚慰金依法不应支持；（4）处理丧葬事宜误工费、交通费:误工费根据户口注销证明记载，按3人3天计算误工9天，每天按125元计，交通费应提供有效票据，否则不能计算；3.本案机���车的交强险及商业三者险限额应先用于赔偿，对赔偿不足部分，因大鸿公司和上海苏锦物流有限公司均应承担侵权责任，故答辩人只承担其中50%部分的公众责任险责任。
大鸿公司、吴正军、马兆明辩称，1.对事故发生和责任认定没有异议，驾驶员已经承担刑事责任，该肇事车是挂靠在大鸿名下，实际车主为马兆明，大鸿公司已经在安城上海支公司投保了商业险100万，在人保无锡分公司投保了公众责任险100万，应由保险公司承担赔偿责任；2.陈琦的护理费按照交通法没有赔偿此项目，死者与陈琦母亲已经离婚，陈琦判给了其母亲，死者生前根本不可能去护理陈琦，主车与挂车连在一起时，视为一体，所以人保公司还是要先赔付，不足部分才有实际所有人或挂靠人承担。
张秀吉、陈琦、陈雅筠��其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、常住人口登记表、户口簿；2.离婚协议3.道路交通事故认定书；4.户口注销证明；5.福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书；6.发票；7.保险单、机动车行驶证；8.民事裁定书；9.三明市第四医院医学心理测验报告书；10残疾证。大鸿公司、吴正军、马兆明依法提交以下证据：1.收条；2.挂靠合同。本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法进行审查，认定。
本院认为，双方对事故经过、责任认定均无异议，故本院对张秀吉、陈琦、陈雅筠所述事实，予以确认。
对有异议的事实，本院作如下认定：
1.张秀吉、陈琦、陈雅筠提供户���簿复印件一份，载明陈琦、陈雅筠系陈章表及洪某子女。张秀吉等人提供陈章表与洪某离婚协议一份，载明内容包括死者陈章表与洪某于2016年3月24日协议离婚，陈琦、陈雅筠系陈章表与洪某的子女，二子女均由洪某抚养，陈章表每月支付3，000元生活费等内容。协议书经永安市民政局婚姻登记处加盖存档章，写明“此件与存档一致”。张秀吉、陈琦、陈雅筠提供常住人口登记表一份，载明死者陈章表系张秀吉长子，张秀吉及其配偶共养育陈章表、陈章山等四个子女，常住人口登记表户主为张秀吉，张秀吉婚姻状况处写明“丧偶”，登记表经永安市公安局罗坊派出所加盖户口专用章。
2.2017年5月8日，福建八闽司法鉴定所接受洪某委托对陈琦的护理依赖程度、丧失劳动能力程度作出��下鉴定意见：陈琦智力缺损，导致生活大部分不能自理，日常生活能力受限，1.陈琦的护理依赖程度为大部分护理依赖；2.陈琦的丧失劳动能力程度为完全丧失劳动程度为完全丧失劳动能力。庭审中因人保无锡分公司对三明市对福建八闽司法鉴定所的鉴定资质提出异议，张秀吉、陈琦、陈雅筠未能提供该所具备劳动能力鉴定及智力引起的护理依赖程度鉴定资质的证明，庭审中请求对陈琦丧失劳动能力、护理依赖进行重新鉴定，又于2017年9月18日向本院提交申请书，请求撤回重新鉴定申请。
3.张秀吉、陈琦、陈雅筠提供陈琦残疾人证，载明陈琦为智力残疾人，残疾等级为二级，监护人系洪某等内容。
4.沪Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主系大鸿公司，实际车主马兆明，大鸿公司作为甲方与作为乙方��马兆明于2014年7月15日签订挂靠合同，载明：甲方可以为乙方挂靠于拥有公路货运经营资质的单位起到居间作用；乙方负责购车或提供符合营运要求的车辆，完善所有手续后，在本合同自主经营，自负盈亏，并承担经济、法律责任；甲方接受乙方委托代为办理新车上牌、办证、审证、年检，负责提供乙方所需的必须条件，使之能够对外营运等内容。沪Ｅ×××××半挂车登记车主系上海苏锦物流有限公司。
5.张秀吉等人提供机动车交强险及商业险保单一份，载明沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在安诚上海分公司投保交强险及商业险，商业三者险保额1，000，000元，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车商业三者险保费为13，477.64元。
6.人保无锡分公司提供非车险全打保单审批单，载明大鸿公司作为投保人及被保险人在人保无锡分公司购买公众责任保险的情况，特别约定处载明：经纪人通过邮件形式加保108辆车，108辆车的保费为151，000元。人保无锡分公司提供公众责任险（特约经营责任）保单一份，载明车牌号沪Ｄ×××××的车辆包含在上述108辆车名录中，保单载明：赔偿限额为每次事故及累计赔偿限额100万元，另法律费用为每车每次事故即累计赔偿限额3万元；本保单赔偿责任仅限于保险期间内，被保险人申报清单名录中的车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，被保险人依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，即赔偿责任仅限于中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）之机动车第三者责任保险的责任范围。保险人依照本文本保单约定，对于超出该车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿限额���12.2万元）、机动车综合商业保险第三者（100万元）以上的部分，在本文本约定的赔偿限额内负责赔偿；发生事故时，对被保险人依法应承担的诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的律师费用等法律费用，保险人亦负责赔偿，赔偿限额为每车每次事故及累计3万元。沪Ｅ×××××半挂车无购买交强险及商业三者险的记录。
7.事故发生后，无责方车辆闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车所投保的保险公司已在无责项下赔偿张秀吉、陈琦、陈雅筠11，000元，张秀吉、陈琦、陈雅筠已在诉请总额中将该金额扣除。吴正军于事故发生后自愿赔付60，000元给张秀吉、陈琦、陈雅筠，并获得张秀吉等人出具的谅解书，该款吴正军不要求返还及理赔。马兆明垫赔的30，000元请求在赔偿款中予以抵扣，并要求保险公司将该款返还。
8.吴正军系马兆明雇请的驾驶员，事故发生时吴正军在履行职务行为。
9.本院依法调取（2017）闽0481刑初163号刑事判决书一份，判决书认定吴正军取得被害人亲属的谅解，并作如下判决“被告人吴正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月”。
10.根据福建省统计局公布的统计数据，2017年福建省城镇居民人均可支配收入36，014.3元/年，农村居民人居可支配收入14，999.2元/年。2015年度福建省在岗职工单位从业人员平均工资58，719元/年。
对于本案的争议焦点，本院做如下分析、认定：
一、关于本事故造成张秀吉、陈琦、陈雅筠的经济损失，根据庭审认定的事实，做如下认定：
1.死亡赔偿金720，286元。陈章表户口所在地属于城镇范畴，应按2017年福建省城镇居民人均可支配收入36，014.3元/年计算残疾赔偿金，事故发生时陈章表未满60岁，应按20年计算赔偿年限，综上，陈章表死亡赔偿金计算为（36，014.3元/年×20年=720，286元），此项请求，应予支持。
2.丧葬费29，359.5元。张秀吉、陈琦、陈雅筠主张按福建省上一年度单位从业人员平均工资58,719元/年标准，以六个月计算为29,359.5元并无不当，此项请求，予以支持。
3.关于被扶养人生活费问题。
（1）事故发生时，张秀吉年满69周岁，应计算被扶养人生活费，张秀吉、陈琦、陈雅筠按10年主张并无不当，人保无锡分公司提出张秀吉系退休人员有退休收入，但未能提���证据予以证实，且张秀吉有无退休收入并不影响其应被子女抚养的权利，张秀吉户口所在地属于城镇，因此张秀吉的被扶养人生活费应按2017年城镇居民消费性支出标准计算为62，513.75元（25，005.5元/年×10÷4=62，513.75元），超出部分，不予支持。
（2）对福建八闽司法鉴定所作出的陈琦丧失劳动能力鉴定意见，因未能提供鉴定机构具备相应资质的证明，对该份鉴定结论不予采信。但陈琦的残疾证明确载明陈琦是智力二级伤残，即属于医学上的重度智残，适应行为差，生活能力即便经过训练也难达到自理，仍需要他人照料，因此可以认定陈琦仍需要被被抚养。陈章表系陈琦父亲，虽已与陈琦母亲洪某离婚，陈琦随其母亲生活，但无论依照离婚协议约定，亦或依照法律规定，陈章表均有抚养无生活能力的子女的义务。因此对陈琦的被抚养人生活费应当予以支持。安诚上海分公司提出应扣除残疾补贴或收入来源，但未有显示陈琦从相关部门领取生活补助及存在其他收入的相关证据，因此在本项中不存在可扣除的金额。从福建省人口平均年龄来看，陈琦的被抚养人生活费按20年主张并无不当，因此陈琦的被抚养人生活费计算为250，055元（25，005.5元/年×20年÷2=250，055元），超出部分，不予支持。
综上（1）和（2），被抚养人生活费综合计算为312，568.75元，超出部分，不予支持。
4.关于被扶养人陈琦的终生护理费问题。
福建八闽司法鉴定所关于陈琦大部分护理依赖的鉴定意见因未能提供其具备对智力伤残造成护理依赖程度的鉴定资质，对该鉴定意见不予采纳。张秀吉、��琦、陈雅筠庭审中请求对其护理依赖进行重新鉴定，庭后又提出撤回鉴定的申请，系对自己权利处分，本院予以许可。因此，对陈琦的护理依赖程度，本院无法认定。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，受害人遭受人身损害，被扶养人终生护理费并不属于可获赔的赔偿项目，因此张秀吉等人主张陈琦被扶养人生活费没有事实和法律依据，不予支持。
5.鉴定费。陈琦的各项鉴定意见，因其未能提供相应资质证明，均未被采纳，对鉴定费用，不予认可。
6.关于精神损害抚慰金问题。
本案肇事司机驾驶员吴正军已被本院以(2017)闽0481刑初163号刑事判决书追究刑事责任。且吴正军已在刑事案件审理中已赔付60，000元，并因此获得张秀吉等人出具的谅解书，现张秀吉等人在侵权方因侵权行为已承担刑事责任情况下主张精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，本院不予支持。
7.处理丧事事宜的交通费、误工费3，588.35元。陈章表近亲属因处理丧事，存在误工的事实，其按上一年度单位从业人员平均工资58,719元/年标准计算并无不当，因其未能提供处理丧事具体人员情况的相关证据，酌定按3人7天标准计算，处理丧事误工费应计算为3，378.35元（58,719元/年÷365天×3人×7天=3，378.35元）。对于处理丧事产生交通费，因其未能提供交通费票据，本院酌定按市内交通费10元/天计算为210元（10元/天×3人×7天=210元）。因此，处理丧事事宜的交通费、误工费计算为3，588.35元，此项请求，应予支持。
因此，张秀吉、陈琦、陈雅筠在本案中的经济损失为：死亡赔偿金720，286元、丧葬费29，359.5元、被抚养人生活费312，568.75元、处理丧事事宜的交通费、误工费3588.35元合计1，065，802.6元。
二、关于安诚上海分公司、人保无锡分公司在本案中如何承担责任的问题，本院作如下分析、认定。
张秀吉等人提出，由法院依法认定。
安诚上海分公司认为，人保无锡分公司所承保的公众责任险同属于商业险性质，其与大鸿公司的约定属于第三方约定，对安诚上海分公司没有约束力，其应按保额比例对张秀吉等人的损失承担赔偿责任。
人保无锡分公司认为，在保单的特别约��第二点中有明确载明，超过交强险及商业险的承保限额的，才进行赔偿，并且此险种的保费远低于商业三者险的保费，因此其所承保的公众责任险是补充责任。
大鸿公司、马兆明认为，认可人保无锡分公司的观点，超出交强险及商业险的部分由人保无锡分公司承担，但诉讼及其他法律费用在30，000元以内部分应由人保无锡分公司承担。
本院认为，1.安诚上海分公司承保的范围与人保无锡分公司承保的范围不同：安诚上海分公司与大鸿公司约定的为一般机动车商业三者险条款，赔偿范围为超出交强险部分；而人保无锡分公司与大鸿公司签订的为附条件条款，赔偿的范围为超出交强险及商业三者险1，000，000元以上的部分。2.二者所收保费也不相同，人保无锡分公司对同样保额（1，000，000元，另含30��000元法律费用）所收取的保费（不到1400元）远低于安诚上海分公司（13，477.64元）。3.人保无锡分公司与大鸿公司的保险条款约定并未加重安诚上海分公司的承保风险及承保责任，且不损害社会公众利益及第三者的权利，合同约定合法有效，本院对合同效力予以确认。安诚上海分公司作为交强险及商业险承保公司以该合同对其没有约束力要求减轻其依法应承担的保险责任于法无据，本院不予认可。因此，安诚上海分公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200603?/?20060329170959.htm”\\\t”_blank?)的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200712?/?20031110203052.htm”\\\t”_blank?)和侵权责任法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200912?/?20091226230939.htm”\\\t”_blank?)的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定在其保险限额按本条款（一）、（二）项规定承担赔偿责任。人保无锡分公司对超出交强险及商业三者险1，000，000元以上部分承保赔偿责任。关于本案法律费用，属于超出交强险及商业三者险限额的损失，应根据大鸿公司与人保无锡分公司保单约定，即只要发生保险事故，人保无锡分公司应当负责赔偿，赔偿限额为每车每次事故及累计300，000元。
四、关于沪Ｅ×××××半挂车车主上海苏锦物流公司承担责任的问题，本院作如下分析，认定。
人保无锡分公司提出，事故是由主车与挂车共同作用共同造成的，沪Ｅ×××××半挂车登记车主上海苏锦物流有限公司应对交强险及商业险不足部分承担赔偿责任，人保无锡分公司仅对大鸿公司应承担的责任承担相应赔偿责任。
安诚上海分公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
张秀吉等人认为，安诚上海分公司、人保无锡分公司应先在保险限额内赔付，沪Ｅ×××××半挂车确需承担连带责任的情况下，可由保险公司另行追偿。
马兆明、大鸿公司认为，主车与挂车视为���体，发生事故时应以主车投保情况为准，由主车的承保公司进行赔付。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，单独的挂车非法律意义上的机动车，挂车与牵引车连接使用时才能构成机动车的一部分，若主车与挂车在连接使用时发生交通事故，主车和挂车作为一体共同导致事故发生，主车和挂车的车主对张秀吉等人的损失承担的是连带责任，因此张秀吉等人撤回对挂车登记车主上海苏锦物流有限公司的诉讼不影响其他被告的责任承担。本案中主车和挂车的承保公司应在保险限额内按比例承担赔偿责任，因挂车沪Ｄ×××××号车不属于交强险投保范畴，亦没有投保商业三者险的记载。安诚上海分公司、人保无锡分公司作为主车承保公司应依次在保险限额内对张秀吉等人的损失承担赔偿责任。二保险公司赔偿不足部分方由车主马兆明、大鸿公司承担连带赔偿责任，马兆明、大鸿公司承担连带责任后，可另行向沪Ｅ×××××半挂车车主主张。
综上所述，本院认为，吴正军驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车由永安市益口村往贡川镇方向（由南往北方向）行驶，行驶至永安市，在前方左侧道路维修封闭情况下，遇相对方向陈章表驾驶的闽Ｇ×××××号重型非载货专项作业车（由北往南方向行驶）先行进入右侧路面时，未采取有效措施避让，导致两车发生碰撞，闽Ｇ×××××号非载货专项作业车被撞向后推移时，又与后方同向由刘炳坚驾驶的闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｇ×××××重型半挂车发生碰撞。造成陈章表当场死亡，三车损坏的后果。永安市交通警察大队对事故作出“吴正军负事故全部责任，陈章表、刘炳坚无责任”的认定结论双方当事人均无异议，本院予以采信。事故造成张秀吉等人的损失共计1，065，802.6元，扣除无责方已赔付的11，000元、马兆明预赔的30，000元，尚有损失1，024，802.6元。张秀吉等人于诉讼期间内请求撤回对上海苏锦物流有限公司的诉讼系对自己权利的处分，并不不当，本院予以准许。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主系马兆明，吴正军系马兆明雇请的驾驶员，事故发生在其履行职务行为期间，吴正军无需承担赔偿责任。马兆明所有的沪Ｄ×××××号车辆挂靠于大鸿公司，大鸿公司作为登记车主及被挂靠单位，应对张秀吉等人超出交强险限额的损失承担连带赔偿责任。沪Ｄ×××××号车辆在安诚上海分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险的有效期限内，安诚上海分公司应在保险限额内对上述损失1，024，802.6元承担赔偿责任，同时对马兆明已预赔的30，000元进行理赔。对超出交强险及商业三者保险限额的诉讼费用应由由人保无锡分公司依照合同约定在30，000元限额内承担赔偿责任。对张秀吉等人的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
一、张秀吉、陈琦、陈雅筠在本案中的经济损失为：死亡赔偿金720，286元、丧葬费29，359.5元、被抚养人生活费312，568.75元、处理丧事事宜的交通费、误工费3588.35元合计1，065，802.6元。
二、安诚财产保险股份有限公司��海分公司应于本判决生效后十日内赔付张秀吉、陈琦、陈雅筠1，024，802.6元。
三、驳回张秀吉、陈琦、陈雅筠的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，377元，减半收取9，688.5元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担7012元，张秀吉、陈琦、陈雅筠负担2676.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵祥龙与王树国、ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-14\\\\\",\\\\\