wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0687刑初191号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，出生地黑龙江省尚志市，户籍所在地同现住址海阳市。2014年12月4日因吸毒被海阳市公安局行政拘留五日。2016年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉(2016)165号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、孙明洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年2月24日晚上，被告人陈某甲与朋友在海阳市“一秀”KTV练歌城唱歌期间，醉酒后朝包间外走廊摔酒瓶子致墙壁损坏。后店长白某等人要求被告人陈某甲赔偿，被告人陈某甲对白某拳打脚踢，后持随身携带的匕首朝白某捅刺。经海阳市公安局治安管理大队认定，被告人陈某甲所持匕首为管制刀具。
案发后，被告人陈某甲于2016年4月7日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月24日晚上，被告人陈某甲与朋友在海阳市“一秀”KTV唱歌期间，醉酒后朝包间外走廊摔酒瓶子致墙壁损坏。后店长白某等人要求被告人陈某甲赔偿，被告人陈某甲对白某拳打脚踢，后持随身携带的匕首朝白某捅刺。经海阳市公安局治安管理大队认定，被告人陈某甲所持匕首为管制刀具。
案发后，被告人陈某甲于2016年4月7日被传唤到案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人葛某证实，2016年2月24日晚上，他酒后和陈某甲、姜某丙等人到一秀KTV唱歌，后其叫张某去接他。他们唱完歌要走时，被一秀KTV服务员在电梯口围着打，其被打倒在地晕过去，后被人送到医院。
（2）证人张某证实，2015年2月24日21时30分许，其朋友葛某打电话叫其去一秀KTV唱歌，陈某甲、于某丙、姜某丙（指姜某丁）都在。22时许离开时，一秀服务员拦住陈某甲，说陈某甲摔啤酒瓶把东西砸坏了。陈某甲和两三个服务员厮打起来，陈某甲朝一个服务员肚子踹了一脚，打了一个服务员一拳，又拿匕首朝服务员捅。他们在电梯口等电梯时，被几个服务员拿木棒、铁棍乱打，把他和陈某甲、葛某打倒在地。
（3）证人王某证实，2016年2月24日晚上，其在一秀KTV上班，21时许，802房间客人从房间向外扔酒瓶子，把对面墙的瓷砖砸坏。802房间客人离开时，其和白某、于晓上前让他们赔偿损失，一个穿红衣服客人（指陈某甲）说等下次再说，他们边争执边走到电梯和大厅之间地方，这时已有三四名客人坐电梯下去了，陈某甲朝白某胸口打了一拳，又踹了一脚，并从口袋里掏出一把弹簧刀，要扎白某，白某就跑回大厅。陈某甲又拿刀要扎于晓，于晓也跑回大厅，陈某甲拿刀扎他，他也跑了。过了一两分钟，其回到大厅，听到同事说打起来了。其到电梯门口，看见刚才那三名客人已经躺在了电梯门口，陈某甲头上有血迹。
（4）证人白某证实，证人白某证实，其在一秀KTV负责日常管理，2016年2月24日21时许，在C802房间内客人往过道墙上扔酒瓶，墙的装饰被损坏，他们过去询问，一个穿红衣服男子说等走时一起赔偿。9时50分许，C802房间客人要走，他和王晓、于晓上前问赔偿事，有三男一女已下楼走了，剩下三个人。穿红色上衣男子（指陈某甲）骂他，并朝其踢了一脚，又用拳打他，并从身上拿出匕首朝其腹部刺过来，被其躲开，另外两人也往前凑。陈某甲追他，其跑到一边，陈某甲又拿匕首追于晓。陈某甲回到电梯口，几个店员拿棍子过来，朝陈某甲等三人乱打一气，打完后，陈某甲三人就乘坐电梯走了。
（5）证人于某证实，其在一秀KTV负责打扫卫生。2016年2月24日21时许，其听到802房间传出砸酒瓶声音，并且往走廊摔酒瓶子，从房间出来一个小伙，好像手里拿着一把刀。
2、被告人供述
被告人陈某甲供述，2016年2月24日晚，其和葛某、杨某、姜某丁、姜某丁女朋友酒后到海阳市一秀KTV唱歌，因酒喝多了，有个酒瓶掉在地上，他们挺兴奋的，就拿啤酒瓶摔，服务员过来找过他们。唱完歌走时，一秀KTV服务员拦着不让走，他朝一个男的身上踹了一脚，打了一拳，又拿折叠刀朝一个男的捅了一下，但未捅到，其又朝另一个男的过去，被人拉住，接下来发生的事就不知道了。
3、物证
折叠刀一把，经当庭辨认，系被告人陈某甲所持有。
4、鉴定意见
海阳市公安局管制刀具认定书，认定陈某甲所持有的折叠刀属管制刀具。
5、现场勘验检查笔录
海阳市公安局民警对案现场进行了勘查，现场位于海阳市一秀KTV内，在勘验时发现KTV内802房间对面墙上的瓷砖被打碎，并拍摄了现场照片二张。
6、辨认笔录
辨认人王某辨认出陈某甲系2016年2月24日晚在一秀KTV持匕首无故殴打服务员的人。
7、书证及其他证据
（1）海阳市公安局出具的受案登记表、办案说明证实，本案由王某报案，被告人陈某甲于2016年4月7日被公安机关传唤到案。
（2）户籍证明证实，被告人陈某甲于1989年1月20日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（3）调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关依法调取了案发时一秀KTV的监控视频，提取了陈某甲非法持有的匕首一把。
（4）监控视频截图12张，证实陈某甲持刀殴打他人的情况。
（5）海阳市公安局行政处罚决定书，证实被告人陈某甲因吸毒于2014年12月4日被行政拘留五日。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲持刀随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应予以惩处。被告人陈某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。庭审中，针对被告人陈某甲的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 包春云
人民陪审员 姜 涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 辛 宁
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1223民初326号
原告张必寿。
被告陈长健。
被告陈洪准。
张必寿与陈长健、陈洪准民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，张必寿于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张必寿的申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张必寿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张必寿负担。
审判员 罗永权
appoint
nt
二〇一八年七月二日
法官助理黄静
书记员黄素洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初211号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人姜建兵，曾用名姜建彬，男，1975年3月6日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，扬州嘉信资产经营管理有限公司员工，住扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被公安机关取保候审，同年4月12日被检察机关取保候审。
辩护人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)148号起诉书指控被告人姜建兵犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序审理。诉讼中，因被告人姜建兵的家属于2016年5月25日申请对被告人姜建兵进行精神病司法鉴定，本院于当日决定中止审理。2016年11月11日恢复审理并于2017年3月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员陈学家出庭支持公诉。被告人姜建兵及其辩护人胡庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日20时10分许，被告人姜建兵酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车由南向北行驶至扬子江北路扬塘岗与司徒庙岗之间路段时，与停放在路中间的路面划线施工作业漆桶车发生碰撞，致两车损坏。漆桶车内高温涂料溅出后致施工人员谢某受伤。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人姜建兵血液中乙醇含量为252.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经扬州市交通警察支队四大队认定，被告人姜建兵负此事故全部责任。案发后，被告人姜建兵明知他人报警仍在现场等待并如实供述自己的犯罪事实，并与被害人谢某达成调解协议，赔偿了被害人谢某的损失。经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，被告人姜建兵属于双向情感障碍，作案时处于间歇期，负完全刑事责任能力。
上述事实，被告人姜建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜建兵的常住人口基本信息、受案登记表、驾驶人信息、车辆信息、查获经过、调解协议书、江苏省扬州五台山医院门诊病历、不予收押决定书等书证，被告人姜建兵的供述笔录，未到庭被害人谢某的陈述笔录，未到庭证人曹某、刘某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队四大队制作的现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建兵违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜建兵在案发后明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人姜建兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜建兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 薛小华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初608号
原告：余月刚，男，汉族，农民，住浙江省淳安县。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：邹贤广，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告余月刚与被告邹贤广民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告余月刚的委托代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告邹贤广经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余月刚诉称：2013年1月，邹贤广因无力支付工人工资，遂向余月刚借款发放工人工资，累计借款41750元。每次借款，邹贤广均出具借条交与余月刚收执，同时口头约定两个月内还款。借款后，邹贤广一直未予还款，经余月刚多次催讨未果，故诉至法院请求依法判决：一、邹贤广立即偿还余月刚借款本金41750元，并从2016年2月25日起按年利率6%支付利息，本清息止；二、本案受理费由邹贤广承担。
邹贤广未予答辩。
一、余月刚为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
二、余月刚的身份证复印件一份，用以证明余月刚的身份情况及诉讼主体资格；
邹贤广的身份证复印件一份，用以证明邹贤广的身份情况及诉讼主体资格；
三、借条五份，用以证明邹贤广分别于2013年1月18日、1月21日、1月22日、1月23日、1月30日向余月刚借款0.50万元、2万元、0.64万元、0.71万元、3250元，共计41750元的事实。
邹贤广未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：余月刚提交的证据一、二，系公安机关向公民颁发的有效证件，对其真实性、合法性予以认定；证据三，该五份借条系邹贤广签字出具的，能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2013年1月，邹贤广因无力支付工人工资，遂向余月刚多次借款，累计41750元。每次借款，邹贤广均出具借条交与余月刚收执。借款未约定借款期限及借款利息。借款后，邹贤广一直未予还款，经余月刚多次催讨未果，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹贤广向余月刚累计借款41750元，有邹贤广向余月刚出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，邹贤广负有偿还借款的民事责任。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，但出借人可就借款逾期后主张借款人支付利息，依法可按照年利率6%支付资金占用期间利息。余月刚主张从起诉之日起要求支付逾期利息，不违背法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹贤广于本判决生效后十日内归还原告余月刚借款41750元，并从2015年2月25日（起诉之日）起按年利率6%向原告余月刚支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由邹贤广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
代理审判员 洪 燕
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 ���
(2017)晋0824执恢48号
马朋、薛忍泉：
本院执行的韩彦山申请马朋、薛忍泉民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请人韩彦山共收到被执行人案件执行款14500元，其余部分申请人韩彦山自动放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 吴国锋
二〇一七年三月十七日
书记员 姚 松
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第03580号
申请执行人朱文宾。
被执行人谢正谷。
申请执行人朱文宾与被执行人谢正谷买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）丹后民初字第1870号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人谢正谷于本判决生效后十日内给付申请执行人朱文宾价款20000元。案件受理费150元(减半收取)，由被执行人谢正谷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人谢正谷的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人谢正谷无银行存款、车辆及房产信息，现被执行人谢正谷下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1870号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第03580号
本院在执行申请执行人朱文宾与被执行人谢正谷买卖合同纠纷一案中，被执行人谢正谷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行谢正谷，居民身份证号码32112119650822553纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初904号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人苏某某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月24日17时许，被告人苏某某为实施盗窃来到西安市高新区鱼化寨街道附近，伺机寻找目标，趁路人行走时不备，采取尾随扒窃的方式，先后盗走被害人郭某挎包内黑色小米3手机一部、被害人周某挎包内白色VIVO牌Y23型手机一部、被害人崔某上衣口袋内白色苹果5S手机一部、被害人王某包内白色KOOBEE牌手机一部、被害人姚某挎包内白色ZTE牌手机一部、被害人林某双肩包内VIVO牌X5型手机一部。当日，巡逻民警发现苏某某形迹可疑将其抓获，并从其身上提取到被盗手机六部。经鉴定，被盗六部手机价值共计人民币3618元。破案后，被盗手机均已发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人苏某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人苏某某系累犯，连续多次作案，认罪态度较好，建议判处被告人苏某某有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人苏某某对起诉书指控的盗窃事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年5月24日17时许，被告人苏某某为实施盗窃来到西安市高新区鱼斗路附近，伺机寻找目标，趁路人行走时不备，采取尾随扒窃的方式，先后盗走被害人林某双肩包内VIVO牌X5型手机一部、被害人崔某上衣口袋内白色苹果5S手机一部、被害人王某包内白色KOOBEE牌手机一部、被害人姚某挎包内白色ZTE牌手机一部、被害人郭某挎包内黑色小米3手机一部、被害人周某挎包内白色VIVO牌Y23型手机一部。当日，巡逻民警发现苏某某形迹可疑对其盘查，从其身上提取到被盗手机六部，遂将其抓获。经鉴定，被盗六部手机价值共计人民币3618元。破案后，被盗手机均已发还给被害人。
认定上述事实的证据有:报案材料、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、领条、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人林某、崔某、王某、姚某、郭某、周某的陈述；被告人苏某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人苏某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人苏某某系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起执行至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 李小芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄佳乐
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1112执492号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：钟照熙，局长。
被执行人：四川泰吉机电设备制造有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：肖旭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行审54号行政裁定书，立案执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局申请执行被执行人四川泰吉机电设备制造有限公司补缴社会保险纠纷一案，执行标的额623677.00元及滞纳金。本院在执行中依法对被执行人四川泰吉机电设备制造有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102行审54号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年六月十四日
书记员 李 泉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第1263号
原告苏州市吴中区胥口圣宇欣五金商行，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣村善底桥**号。
经营者张爱琴，该五金商行业主。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被告常州德达汽车饰件有限公司，住所地常州市新北区民营工业园华山中路96号。
法定代表人史俊，该公司董事长。
委托代理人徐文伯，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人徐鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
原告苏州市吴中区胥口圣宇欣五金商行（以下简称圣宇欣商行）诉被告常州德达汽车饰件有限公司（以下简称德达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告圣宇欣商行业主张爱琴及其委托代理人孟德科、许顺亦，被告德达公司的委托代理人徐文伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣宇欣商行诉称，我公司与被告素有业务，由我公司为被告提供五金耗材。截止2014年12月31日，被告确认欠原告货款146271元，后原告陆续供应了12680元的货物，共计158951元的货款未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款158951元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告德达公司辩称，我公司尚欠货款为137702元，其他部分请求予以驳回。
经审理查明，被告多次向原告购买五金产品。2015年1月16日，原、被告之间签署一份《应付账款询证函》，双方确认截止2014年12月31日，被告欠货款137702元，其中注明采购金额为146271元。
原告又向本院提供2014年11月16日一份、12月15日二份送货单，合计价款为12686.9元，按12680元主张，要求按采购金额146271元和12680元，合计158951元向被告主张货款。被告质证认为，对该送货单是否由被告公司员工签收不清楚，即便是被告公司员工签收，该送货单包含在《应付账款询证函》中，不能再次计算。原告反驳《应付账款询证函》中的货款双方已开具了增值税专用发票，而12680元未开具增值税专用发票，故不包含在《应付账款询证函》中；而原告在庭审中又提供了2015年1月19日的增值税专用发票，价税款为12680元。庭审中，原告原主张的146271元变更为137702元。
上述事实，由《应付账款询证函》等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告之间签署《应付账款询证函》，确认截止到2014年12月31日，被告欠货款137702元，双方予以认可，本院予以确认。原告又认为2014年11月16日一份、12月15日二份送货单，合计价款为12686.9元不在《应付账款询证函》内，要求被告另行支付；上述送货单的时间均在《应付账款询证函》结算截止时间之前，原告要求另行给付，但未能提供证据加以证明，应认定上述款项已在《应付账款询证函》内结算过；原告又抗辩《应付账款询证函》中的款项已开具增值税专用发票，另三份送货单未开具增值税专用发票，但《应付账款询证函》未表示有关增值税专用发票的情况，且三份送货单原告已开具增值税专用发票，原告的该项抗辩不能成立，故本院对原告的该项请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常州德达汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴中区胥口圣宇欣五金商行支付货款137702元。
二、驳回原告苏州市吴中区胥口圣宇欣五金商行的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告负担465元，由被告负担3015（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 黄建兵
二〇一六年八月四日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初字1478号
原告王关有。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）李汝山。
被告泰州昌升模具制造有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏棋村。
法定代表人褚天吉。
原告王关有与被告泰州昌升模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李汝山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王关有诉称，被告因经营需要多次向原告购买铝锭，截止到2016年1月16日尚欠原告货款231643元未能支付，为此被告出具一份欠条给原告。原告催款未果，诉请法院判令被告立即支付原告货款人民币231643元，本案诉讼费由被告负担。
被告泰州昌升模具制造有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告诉称其与被告间存在买卖业务及被告拖欠货款的事实，有被告于2016年1月16日出具的欠条佐证，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，原、被告间建立的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收到原告提供的货物后，应当及时支付货款。现原告持欠条向被告主张债权，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州昌升模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王关有货款人民币231643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2387元（已减半收取），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4774元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟洁菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保9号
申请人：彭明炯，男，汉族，生于1958年11月5日，住绵阳市高新区。
被申请人：易杰，女，汉族，生于1986年5月13日，住绵阳市涪城区。
被申请人：彭月熹，男，汉族，生于1986年3月20日，住址。
申请人因民间借贷纠纷于2017年2月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值18万元的财产并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、以18万元为限，冻结被申请人易杰、彭月熹在招商银行购买的理财产品“阳光如意宝一号”。
二、查封申请人彭明炯提供的担保财产斯柯达小型客车一辆（车牌号：川Ａ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾 雁
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2328执恢46号
申请执行人元谋县非公有制企业贷款担保资金理事会。
负责人吕志，主持担保理事会工作。
住所地：元谋县元马镇工贸市场五幢一号。
被申请人邢开勇，男，汉族，生于1965年3月9日，高中文化，住元谋县元马镇。
本院在执行元谋县非公有制企业贷款担保资金理事会申请执行邢开勇民间借贷纠纷一案中，依据（2003）元民初字第341号民事判决书确定的义务，本案应执行标的为20890.77元，现被执行人已具备履行能力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2003）元民初字第341号民事判决书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十一月二日
书记员 张 妮
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1440号
申请执行人叶霞，女，1978年4月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人肖学军，女，1971年8月19日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，依法执行叶霞申请执行王茂菊、肖学军组织、领导传销活动纠纷一案。在执行过程中，已执行案款409945元，剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。因此现本案暂不具备继续执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书的本次执行程序。
剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）会赣07**民初1630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇东街8号。
法定代表人刘跃，行长。
委托代理人���珊珊，女，系该行三农金融部贷后管理部职员。
委托代理人俞磊，男，系该行三农金融部贷后管理部经理。
被告王显溜，男，1985年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，现住会昌县。
被告肖丽芳，女，1987年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，现住会昌县，系王显溜之妻。
被告罗炳韬，男，1975年出生，汉族，江西会昌人，会昌县林业局职工，现住会昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政储蓄银行会昌县支行）与被告王显溜、肖丽芳、罗炳韬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟珊珊、俞磊和被告王显溜到庭参加诉讼，被告肖丽芳、罗炳韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告与被告王显溜、肖丽芳签订了一份《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），与被告罗炳韬订立一份《小额贷款保证合同》（以下简称保证合同）。合同约定：被告罗炳韬向原告借款50000元，被告罗炳韬承担连带担保责任，固定利率14.58%，采用阶段性等额本息还款，贷款到期日为2015年11月6日，合同订立后，原告依约借款给被告王显溜50000元，被告王显溜自2015年10月6日起未按合同约定归还本息，尚欠26435.44元本金及自2015年9月6日起的利息、罚息未归还，后经原告多次催取仍未向原告归还足额本息。现原告诉至法院要求处理。
被告王显溜答辩原告所诉事实。
被告肖丽芳未作答辩。
被告罗炳韬未作辩称。
经审理查明，2014年8月6日，原告与被告王显溜、肖丽芳签订了一份《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），与被告罗炳韬订立一份《小额贷款保证合同》（以下简称保证合同）。合同约定：被告罗炳韬向原告借款50000元，被告罗炳韬承担连带担保责任，固定利率14.58%，采用阶段性等额本息还款，贷款到期日为2015年11月6日，合同订立后，原告依约借款给被告王显溜50000元，被告王显溜自2015年10月6日起未按合同约定归还本息，尚欠26435.44元本金及自2015年9月6日起的利息、罚息未归还，后经原告多次催取仍未向原告归还足额本息。现原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告王显溜尚欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款本金26435.44，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生在被告王显溜与被告肖丽芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告肖丽芳应承担上��借款的连带清偿责任。被告罗炳韬与原告签订了保证合同，为被告王显溜向原告的借款合同约定的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用承担保证责任，保证期限为债务履行期届满之日后两年内，故原告要求被告罗炳韬对被告王显溜向原告借款本息应承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖丽芳、罗炳韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显溜应归还所欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款人民币26435.44元及利息、罚息（自2015年9月6日起至还清之日止利息和罚息按双方合同约定计算），该款限于本判决生效后5日内付清；
二、被告肖丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告罗炳韬对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元由三被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹丽敏
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执278号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东县两市镇金龙大道72号。
法定代表人曾俊，系该支行行长。
被执行人：李杰，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡尧塘村1组2号。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第1639号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵东支行与李杰信用卡纠纷一案中，查明被执行人李杰暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执278号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 邓福蓉
二〇一六年六月六日
代理书记员 罗奇林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0102民初6297号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人：王瑞春，行长。
被申请人：许志国（公民身份号码321324198401094474），男，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇陈嘴居民委员会一组2号。
被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人：聂伟。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人许志国、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2016年12月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人许志国或被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款54万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院出具担保函作为担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许志国或被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款54万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费3220元，由中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲波
二〇一七年一月四日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初742号
原告：郭家龙，男，1947年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。
法定代表人：王龙泽，该公司经理。
本院在审理原告郭家龙与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭家龙于2018年2月2日立案。原告郭家龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭家龙撤回起诉处理。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 超
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕71民辖终2号
上诉人（原审被告）：西安天虹电气有限公司，住所地西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人：林虎，该公司董事长。
委托代理人：郑庆君，男，35岁，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：西安市蓝箭运输有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号2号楼1层10号。
法定代表人：杨文春，该公司总经理。
委托代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。
原审被告：中船重工西安东仪科工集团有限公司，住所地西安市雁塔区东仪路3号。
法定代表人：查展鹏，该公司董事长。
委托代理人：李恩涛，男，汉族，该公司法务专员。
上诉人西安天虹电气有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人西安市蓝箭运输有限公司（以下简称蓝箭公司）、原审被告中船重工西安东仪科工集团有限公司（以下简称东仪公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102民初432号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天虹公司上诉称，本运输合同纠纷不属于在西安市雁塔区、莲湖区辖区内发生的运输合同纠纷案件。合同中未约定合同签订地、管辖法院；运输始发地与目的地均为上诉人在每次运输业务中指定的地点。由于运输业务时间跨度较长，运输次数多，运输始发地与目的地无法确定，更无法保证其为在雁塔区、莲湖区辖区内发生的运输合同纠纷。故本运输合同纠纷不属于在西安市雁塔区、莲湖区辖区内发生的运输合同纠纷，且本案运输合同中并未对管辖法院进行约定，因此西安铁路运输法院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案应由被告住所地即西安市雁塔区人民法院管辖。请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102民初432号民事裁定。2、将本案依法移送至西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人蓝箭公司答辩称：我方向雁塔区人民法院起诉受理后，该院发现该案应由西安铁路运输法院管辖，故根据民事诉讼法第三十六条之规定，将该案移送至西安铁路运输法院。根据陕西省高级人民法院的规定，发生在雁塔区的运输合同纠纷由西安铁路运输法院管辖，该案被告住所地、运输始发地或目的地均在西安市雁塔区，故本案应由西安铁路运输法院管辖。上诉人认为应由雁塔区人民法院管辖，其意见是相互矛盾的，其上诉请求不能成立；且雁塔区法院依职权已将本案移送至西安铁路运输法院，本案已移送一次，根据民诉法的相关规定，一案不能多次移送，请求法院依法驳回上诉人的请求。
原审被告东仪公司称：西安铁路运输法院对本案无管辖权，理由是：民事诉讼法是基本法，属于上位法，其法律效力位阶高于人民法院制定的规范性文件。民事诉讼法第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而陕西省高院【陕高法（2013）28号】规范性文件，对民事诉讼法明确规定的地域管辖作出例外，其规定与民事诉讼法相冲突，应适用民事诉讼法的规定。请求依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102民初432号民事裁定。
本院经审查认为，该案系被告住所地在西安市雁塔区辖区内的公路货物运输合同纠纷案件。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条规定，省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件。陕西省高级人民法院《关于指定西安铁路运输两级法院受理民事纠纷案件管辖的规定（试行）》第一条第一款第1项规定，西安铁路运输法院受理西安市雁塔区、莲湖区辖区内发生的民事一审运输合同纠纷案件。因此，西安铁路运输法院管辖该案并无不当。且该案系西安市雁塔区人民法院依据民事诉讼法和相关规定移送至西安铁路运输法院审理的案件，根据民事诉讼法第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。因此，上诉人关于将本案再移送至西安市雁塔区人民法院审理的请求不符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
审 判 员 孙 毅
代理审判员 王 方
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘梦蝶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初968号
原告：石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道玉林居商住楼C单元1-3号。
法定代表人：李红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：刘功强，男，生于1979年10月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黄承英，女，生于1980年2月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司与被告刘功强、黄承英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭 茜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)兵0103执112号
原告阿拉尔红伟农资有限公司，组织机构代码：55646327-0，住所地新疆阿拉尔市国际商贸城平3-17号。
法定代表人梁红伟，任该公司总经理。
被告陈建国，男，1987年7月6日出生，汉族。
本院在执行阿拉尔红伟农资有限公司与陈建国买卖合同纠纷一案中，经调查，在被执行人陈建国名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李川生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3250号
上诉人（原审原告）：刘保玉，男，1948年7月15日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人刘保玉因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1109号民事判决。刘保玉不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘保玉的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘保玉上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共43年工龄，按43个月总计为131580元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2007年11月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
刘保玉向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，43年工龄的2倍，计131580元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告刘保玉原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2007年11月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告刘保玉在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告刘保玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘保玉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘保玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1273号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：万婷钰，女，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告万婷钰物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6578号之二
原告：夏德文，男，1970年3月18日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。
被告：东莞市南风塑料管材有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐村，组织机构代码68864085-7。
法定代表人：贺兵。
第三人：南宁市锐通非开挖技术有限公司，住所地南宁市大学西路10号瑞士花园翠湖苑21栋B座3层201号，统一社会信用代码91450100687773631E。
法定代表人：梁光明.
原告夏德文诉被告东莞市南风塑料管材有限公司、第三人南宁市锐通非开挖技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告夏德文于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏德文向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏德文撤诉。
案件受理费31548元，减半收取13274元，由原告夏德文负担。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林桂泽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1226号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟龙新。
钟龙新因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市人民政府政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年11月26日作出的（2015）常行诉终字第113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
钟龙新向本院申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，一审法院枉法裁定。常州城建局回复要求获取的政府信息不存在，属行政不作为。请求撤销一、二审裁定，依法作出公正判决。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，钟龙新向常州城建局申请政府信息公开，要求公开强拆房屋时是否通知当事人到场的信息，钟龙新需要获取的是强制执行中的程序性事项，常州城建局所作回复对钟龙新的权利义务不产成实际影响，故钟龙新对该行为不服提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定不予立案并无不当。钟龙新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟龙新的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪明珠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1208号之三
申请执行人：桑建芬，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：杨继福，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：蒋璐，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：都江堰市。
被执行人：成都市三智建筑工程有限公司。住所地：四川省崇州市。
被执行人：黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：陈治宇，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：四川康定三智恒宇房地产开发有限公司。住所地：四川省康定县炉。
申请执行人桑建芬、杨继福、蒋璐、都江堰市益鑫小额贷款有限公司申请执行被执行人成都市三智建筑工程有限公司、黄甜、周万勇、陈治宇、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷六案，本院作出的（2015）都江民初字第2958、2412、2436、2437、2438、2439号民事判决书已发生法律效力。因成都市三智建筑工程有限公司、黄甜、周万勇、陈治宇、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人桑建芬、杨继福、蒋璐、都江堰市益鑫小额贷款有限公司于2016年7月8日分别向本院申请执行，要求被执行人成都市三智建筑工程有限公司、黄甜、周万勇、陈治宇、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司给付上述申请执行人执行款8486.5656万元，并负担六案执行费392632元，本院于2016年7月8日依法受理。
在执行过程中，六案达成分期履行执行和解协议，故，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可
申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年十二月十三日
书记员 金维林
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3134号
原告赵希富，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。
被告顾广志，男，1975年3月5日出生，满族，市民。
被告王颖，女，1974年1月30日出生，汉族，市民。
原告赵希富与被告顾广志、王颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日诉至本院。本院受理后，依原告申请，于2016年8月24日查封了被告顾广志所有的蒙D790**号前四后八汽车一辆。于2016年9月20日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵希富、被告顾广志到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年因做生意在原告处借现金250000元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告于2016年6月10日偿还110000元，尚欠140000元，并为原告出具欠条一枚。��款至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款140000元，利息4200元，合计144200元。
被告顾广志辩称，借款属实，没有异议，同意偿还，但是暂时没有偿还能力，也不同意偿还利息。
被告王颖未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月21日，被告顾广志在原告处借款250000元，于2016年6月10日偿还110000元，尚欠140000元，又为原告出具欠条一枚。此款至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款140000元，利息4200元，合计144200元。
本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告顾广志为原告出具的欠条在卷佐证，被告顾广志作为借款人理应积极偿还原告借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告为夫妻关系，且被告未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王颖偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求给付利息4200元，因借据中没有利息的约定本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾广志、王颖于本判决生效后立即偿还原告赵希富借款140000元；
二��驳回原告赵希富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元、保全费720元，合计2312元，由被告顾广志、王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王跃哲
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0729民初604号
原告贾某。
委托代理人贾丽丽。
被告王某。
原告贾某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员高颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼,被告王某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，被告在二手车市场卖车时与我认识，2016年4月7日我们达成车辆背户买卖协议，被告将车牌号为京Q×××××、发动机号为0002797、车架号为LDC923X2160385616DE的2006年蓝色东风307汽车一辆以20000元价格卖给我。协议约定：被告向我提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷、法律责任和交通违章，能正常验车上路行驶。如果车主或其他人要此车，由被告负全责并按车款的十倍赔偿于我。另外该车其实登记在刘颖浩名下的，因为刘颖浩欠王某钱，所以就把车抵顶给了王某，因此我与被告约不办理过户手续。当天我通过银行转账支付给被告19000元，然后又给了被告1000元的现金。被告只把行车本、车及车钥匙给了我，并答应下午给我车辆的其他手续（机动车登记证书、保单、发票等），让我先自己修车。我与被告在二手车市场完成了此车的买卖交易后，我对该车进行了清洗及维修，共花费5260元。但下午被告没来，一直到现在都找不到被告。2016年4月23日，万全区交警队通过王某找到了我，说要扣押此车，出具了扣押单，并告知我：此车为肇事车辆，肇事时间为2016年2月28日，是王某和他的朋友一起开车发生的交通事故，王某当时也在车里。此时，我才知道，此车并非被告所说的无任何经济纠纷、交通违章和其他法律责任。之后，我再去找被告却一无所踪。由此我才确信，被告是在知道此车真实情况之下，故意向我陈述虚假事实、隐瞒真实情况，使我基于此作出了错误的行为表示
--
与被告达成车辆买卖协议。因此，第一，被告此行为属于典型的欺诈行为，根据法律规定，请求法院撤销我与被告的车辆买卖协议。第二，根据购车协议约定，如果车主或其他人要此车，被告应10倍赔偿给我，由于被告的欺诈，使得我的合同目的无法实现，因此要求被告支付我2倍的违约赔偿金40000元。第三，要求被告支付我车辆维修费5260元。第四，由于此事，我耽误工作诚信寻找被告解决，而被告一再躲避，因此要求被告承担我从2016年4月23日以来的误工费1600元、交通费500元。
被告王某未答辩。
经审理查明，2016年4月7日被告将登记在刘颖浩名下的车牌号为京Q×××××、发动机号为0002797、车架号为LDC923X2160385616DE的2006年蓝色东风307汽车一辆以20000元价格卖给原告，并签订了协议合同书。双方约定：被告代刘颖浩背户卖给原告正常使用、验车、不过户，被告须向原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，被告保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，如果车主或其他人要此车，被告十倍赔偿原告车款。当天原告通过银行给被告转账19000元。2016年4月22日张家口市万全区公安局找到原告将该车扣押。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的协议合同书一份、中国建设银行股份有限公司张家口北环路支行出具的银行卡客户交易查询单一张、万全区公安局出具的扣押物品、文件清单一份及万全区公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆登记信息一份予以证实，足以认定。
原告主张除转账给付被告19000元外还支付了被告1000元现金用于购车。因原告对此未提供证据，不予认定。
原告主张京Q×××××汽车被公安局扣押后，其为找被告解决此事造成误工损失1600元、支付交通费500元，因原告对此未提供证据，不予认定。
原告主张京Q×××××汽车被公安局扣押后，为修理车辆支付修理费5260元要求被告给付。法庭认为，原告提供的张家口市新顺成轿车维修服务有限公司出具的发票的开票日期为2016年7月27日与公安局扣车时间相冲突，与本案缺乏客观关联性，不予认定。
原告主张被告明知京Q×××××汽车为肇事车辆，是被告和其朋友一起开车发生的交通事故，事故发生时，被告也在车内。法庭认为，原告对此未提供证据，不予认定。
本院认为，原告主张被告故意隐瞒京Q×××××汽车为肇事车辆的真实情况将该车卖给原告，故要求法院撤销车辆买卖协议并赔偿相关损失。原告未能提供京Q×××××汽车是肇事车辆且被公安机关依法扣押后不能返还的证据,因此原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费138元，保全费420元，共计558元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 高颖
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贾丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8182号
原告董维红，女，1942年1月13日生，汉族，无业。
委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。
被告苏太家，男，1963年1月29日生，汉族，务工。
原告董维红与被告苏太家民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告董维红及其委托代理人司宁，被告苏太家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董维红诉称：原、被告系母子关系，被告成家后就各自生活。数年前，被告因购房向原告借款28000元，2012年7月原告住房拆迁，被告又向原告借款50000元。2015年4月5日，在家庭会议中，原告四个子女通过查对账，被告签字确认共计欠原告78000元。2016年，原告配偶因病去世，原告自己身体也不舒服，需要用钱，故原告起诉至法院，请求判令被告立即归还借款78000元并支付利息（自2015年4月5日起按照银行同期存款利率计算至实际给付之日），由被告承担案件诉讼费用。
被告苏太家辩称：对于借款事实和原告主张的利息均无异议。
经审理查明：原告董维红系被告苏太家母亲。2015年4月5日，原告的四个子女签订协议，约定：“2、兄妹各人的欠款按年利息付；5、欠款：苏太家78000元、苏太春50000元、苏太金10000元、苏太山50000元。”被告苏太家对此协议认可。
上述事实有原告董维红提交的协议以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了有被告签字确认的协议，要求被告归还78000元，并按照银行同期存款利率支付利息，被告对此也无异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告苏太家于本判决生效后七日内归还原告董维红借款人民币本金78000元并支付利息（自2015年4月5日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档存款利率计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告苏太家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵宝霞
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730民初1213号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：王宗元，男，系该公司员工，特别授权。
被告：王洪，男，1997年1月1日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王洪追偿权纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理。在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告王洪的起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月二十日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川2022民初1964号
原告：成都鸿博物业咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号。注册号：510106000032466。
法定代表人：袁晓虹，副总经理。
委托诉讼代理人：陈淑英，女，系原告公司职工。
被告：张建成，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告成都鸿博物业咨询服务有限公司与被告张建成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告成都鸿博物业咨询服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鸿博物业咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿博物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿博物业咨询服务有限公司负担。
审判员 李丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5779号
原告：申屠军锋，男,1989年3月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：宋凯，男,1989年7月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠军锋与被告宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠军锋到庭参加诉讼。被告宋凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告申屠军锋起诉称，被告宋凯于2016年7月18日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。但被告宋凯未按约归还借款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告宋凯立即归还借款2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申屠军锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告宋凯向原告借款20000元的事实。
被告宋凯未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告宋凯未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年7月18日，被告宋凯向原告申屠军锋借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向申屠军锋借到人民币贰万元整（￥20000.00），借款期限一个月。”该借条的借款人一栏由宋凯签名。原告申屠军锋提供借款后，被告宋凯至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告宋凯借款后负有按约归还借款之义务。原告申屠军锋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋凯未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凯于本判决生效之日起十日内归还原告申屠军锋借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋凯负担。
原告申屠军锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2722号
原告刘奕铭，男，2000年12月27日出生，汉族，保定三中学生，住保定市淮军公所小区*******室。公民身份号码1306042000********。
法定代理人刘利群，男，1971年8月31日出生，汉族，保定市清沐源餐厅职工，住址同上。系原告父亲。
被告荆楚元，男，1992年1月2日出生，汉族，长城汽车有限公司职工，住保定市新市区朝阳南大街外贸小区16栋2单元504号。公民身份号码1306041992********。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告刘奕铭与被告荆楚元、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第四项至第十一项、第十七项、第十八项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年10月12日7时47分，被告荆楚元驾驶冀F58Q**号车辆在保定市利民街三丰路口南侧500米，沿利民街由北向南行驶。停车时，原告撞到冀F58Q**号车上，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。
事故认定情况：2015年10月15日保定市公安局交通警察支队四大队做出道路交通事故认定书，认定被告荆楚元负事故全部责任，原告无责任。
受损车辆所有权情况：被告荆楚元驾驶的冀F58Q**车辆所有权人为岳建平。
四、医疗费：720.1元；
五、住院伙食补助费：400元；
六、营养费：4600元；
七、护理费：1210元；
八、交通费：300元；
九、后期治疗费：13400元；
十、鉴定费：714.6元；
十一、精神抚慰金：5000元；
十二、有关保险合同主体：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司；
十三、有关保险合同类型：交强险、第三者责任险及不计免赔险；
十四、有关保险合同的主要内容：机动车强制保险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为30万元。本次事故发生在保险期间内；
十六、各赔偿义务主体的过错情况：被告荆楚元负事故全部责任，原告无责任；
十七、原告的诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费后续治疗费用、鉴定费共计26324.6元。
十八、其他必要情况：原告受伤后，在保定市第一医院门诊及住院治疗，支付医疗费共计6646.68元。其中6376.68元由中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，根据原告父亲刘利群为原告投保的无忧医疗A保险向原告理赔5926.58元，未理赔数额为720.1元。
本院认为，被告荆楚元驾驶机动车辆发生交通事故，致原告受伤，被告荆楚元负事故全部责任。根据侵权责任法规定，被告荆楚元应当赔偿原告所遭受的各项经济损失。被告荆楚元驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，故由被告荆楚元所应承担的赔偿责任首先由保险公司在保险金额范围内予以支付，不足部分由被告荆楚元负担。
原告因事故受伤，医疗费由中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司进行了理赔，未赔付部分共计720.1元应由被告赔偿。原告自2015年10月12日至2015年10月15日在保定市第一医院住院治疗，保定市第一医院病历载明住院天数为3天，住院伙食补助费按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元标准计算为100元/天×3天=300元,对原告主张按照住院4天计算住院伙食补助费不予支持。原告口腔受伤，被诊断为上唇粘膜挫裂伤、上颌牙龈撕裂脱伤、上颌牙槽突骨折、#13冠折、不完全性牙脱位、#12、#21不完全性牙脱位、#11完全牙脱位。出院医嘱要求出院后5天复诊拆线、出院后两周复查、检查牙弓夹板固定情况、出院后六周拆除牙弓夹板等。原告主张由其父亲进行护理，护理费按照其父亲刘利群月工资3300元计算，护理天数主张11天。因原告未提交刘利群工资收入证明的证据，刘利群在餐厅工作，工资按照河北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中餐饮业职工年平均工资32959元计算，日平均工资为32959÷365天=90.3元。原告为未成年人，其受伤住院直至复查拆线期间需要由人护理，故护理天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中牙齿脱落或折断误工天数30日～45日之规定，酌定护理天数30日，护理费为90.3元×30天=2709元，对原告主张护理费1210元予以支持。原告未成年且口腔受伤，行牙弓夹板固定手术，牙弓夹板固定期间，原告无法正常进食，需加强营养，酌定营养费4500元。原告伤情经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，后期牙齿修复费用为13400元，应由被告赔偿。鉴定费714.6是原告确定后续治疗费用支出的合理必要支出，被告应予赔偿。对被告抗辩后续费用未实际发生不应支付不予采信。原告伤情没有达到伤残的程度，对原告主张精神抚慰金不予支持。交通费是伤者及其必要的陪护人员就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，酌定交通费为280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘奕铭医疗费720.1元、营养费4500元、住院伙食补助费300元、后续治疗费用4479.9元，合计10000元在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额项下支付；
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘奕铭护理费1210元、交通费280元、鉴定费714.6元，合计2204.6元在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘奕铭后续治疗费用8920.1元在第三者责任保险赔偿限额内支付；
驳回原告刘奕铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支公司，并于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年十二月五日
书记员 宋琳琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3251号
上诉人（原审原告）：王学志，男，1949年8月3日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人王学志因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1110号民事判决。王学志不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人王学志的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王学志上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共37年工龄，按37个月总计为113220元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2005年10月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
王学志向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，37年工龄的2倍，计113220元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告王学志原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2004年12月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告王学志在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告王学志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王学志承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王学志负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执888号
本院在执行王圣宏与丁绍风合同、无因管理、不当得
利一案中，经查，被执行人丁绍风有履行能力而拒不履行
生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执
行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将丁绍风纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张天明
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民再76号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）:安某1，男，1953年9月21日出生。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许浩，北京市京师律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：安某2，男，1956年9月5日出生。
委托诉讼代理人：刘某某（安某2之妻），女，1957年11月26日出生。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）安某3，女，1947年1月21日出生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）安某4，女，1950年2月19日出生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）安某5，女，1959年6月1日出生。
申诉人安某1与被申诉人安某2、安某3、安某4、安某5分家析产纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第1650号民事判决，向北京市人民检察院第一分院申请监督，北京市人民检察院第一分院向北京市人民检察院提请抗诉。北京市人民检察院于2017年3月31作出京检民监［2017］11000000019号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）京民抗25号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北��市人民检察院指派检察员沈玉、林敏出庭。申诉人安某1及其委托诉讼代理人范辰、许浩，被申诉人及其委托诉讼代理人刘某某、李辉，被申诉人安某3、安某4、安某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为：二审判决认定6号院房屋不属于遗产范围缺乏证据证明，有新的证据证明继承人已对遗产进行了分割，二审判决对39号院房屋的分割与继承人的协议不符，适用法律错误。一、6号院房屋建造和翻建过程表明该院房屋应为家庭共有，其中有安某某、姚某某的份额，二审判决认定6号院房屋中属于安某某、姚某某部分不属于其遗产范围缺乏证据证明。本案中，安某某于1942年购得白虎涧村6号宅院及房屋，1970年对6号院内的北房5间进行了翻建。安某某妻子姚某某于1980年去世后，继承人未对姚某某财产进行析产继承，该6号院处于家庭成员共有状态。1988年安某2对6号院房屋进行翻建，是在原宅院房屋的基础上的翻建，而非新建，翻建后的房屋仍是家庭成员的共有财产。及至安某某2003年去世之后，姚某某、安某某在6号院及39号院享有的房屋份额应属于其他遗产范围，由法定继承人予以继承。二审判决认定6号院房屋中属于安某某、姚某某部分不属于遗产范围缺乏证据证明。二、有新的证据证明法定继承人对遗产进行了分割，足以推翻原判决。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”继承人安某3、安某4、安某1、安某2、安某5有权协商处理继承问题，有权对遗产份额进行分割。安某1提供的落款时间为2011年5月16日签订���《房产协议》内容表明，全体家庭成员协商决定39号院及房屋归安某1所有，平安大街6号院及房屋归安某2所有。该房产协议内容是继承人对遗产进行继承，以及对自己在家庭共有财产中享有的份额予以处分而达成的分割协议，性质为继承析产协议，该协议未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，继承人应予遵守履行。因《房产协议》内容证明全体家庭成员已对39号院及6号院房屋进行了析产继承，与二审判决对遗产的分割不一致，足以推翻二审判决。综上所述，二审判决认定6号院房屋不属于遗产缺乏证据证明，有新的证据证明继承人已对遗产进行了分割，足以推翻原判决。
安某1再审称：同意北京市人民检察院的抗诉意见，有新的证据足以推翻原审判决结果。1、后白虎涧村村委会出具新的证明推翻了其原审中出具的证明，故原审据以认定事实的证据不���存在。2、《房产协议》实为析产协议，是合法有效的，应该按照该协议内容履行，即安某2分得6号院，安某1分得39号院。3、《分家协议》继承和印证了《房产协议》的内容，是全体继承人的真实意思表示，故39号院应属于安某1所有。4、在安某2已经占有6号院的情况下，将39号院判归安某1所有合情合法、公平合理。
安某2再审辩称：1、关于6号院安某1曾向法院起诉过，另案对6号院已经做出处理，故本案应只涉及39号院。2、安某1再审中提交的《房产协议》不属于新证据，该协议并非为分家析产而签，而是为了给安某1迁户口。而《分家协议》系本案二审判决生效后，且安某2已将分得的39号院的房屋赠与给女儿后才签的，损害了安某2女儿安某6的权益，应为无效。故不同意北京市人民检察院的抗诉意见和安某1的意见，同意原审判决结果。
安某3、安某4、安某5再审辩称：父母生前曾表示6号院归安某2，39号院归安某1。既然现在安某2将我们作为被告起诉，我们也要求继承父母的遗产，每人分得6号院五分之一的份额。
本院再审认为，本案再审中，安某1向本院提交的后白虎涧村村委会出具的《证明》，该《证明》撤销了该村委会原审中出具的两份《证明》，故原审依据该村委会原审中出具的《证明》认定6号院房屋系安某2所建，不属于遗产范围的事实，需进一步查清；另，安某1提交的《房产协议》和《分家协议》能否证明各方已对涉案院落及房产进行了处分的事实，亦需进一步查实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）一中民终字第1650号民事判决及北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2957号民事判��；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 海
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7465号
原告：重庆渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：周友才，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：漆堂芬，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆渝乐园物业管理有限公司与被告周友才、漆堂芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝乐园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝乐园物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭逢路
人民陪审员 刘俊祥
人民陪审员 蒋 利
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张珍桔
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0625执871号
申请执行人：谷城县银信小额贷款有限责任公司。
被执行人：王某。
被执行人：李某。
被执行人：湖北承恩山泉饮品股份有限公司
本院在执行谷城县银信小额贷款有限责任公司与王某、李某、湖北承恩山泉饮品股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力（2016）鄂0625民初字第63号民事调解书向本院申请执行。本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即给付申请执行人借款本金400000元及利息。本案在执行中，本院已将王某、李某、湖北承恩山泉饮品股份有限公司纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年六月五日
书记员 李 伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1790号
申请执行人：东台市中正钢材经营部，住所地江苏省东台市安丰镇安东村安丰建材市场十区。
经营者：丁小卫，女，1974年9月30日生，住江苏省东台市。
被执行人：苏州市永泰建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市十全街南石皮弄3号。
法定代表人：张官道，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东台市中正钢材经营部与被执行人苏州市永泰建设工程有限公司、江苏东湖科技园有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东台市中正钢材经营部向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月二十日
书记员 梅建昱
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初11号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人岳楷，女，1968年4月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市开福区。因贩卖毒品罪，于2001年4月4日被长沙市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元，2015年6月28日刑满释放。2017年7月10日被抓获，2017年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，2017年8月17日经长沙市芙蓉区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局芙蓉分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人易颗星，湖南金桥律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人岳楷犯非法持有毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人岳楷及其辩护人易颗星到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人岳楷系吸毒人员。2017年7月10日14时许，公安民警在其位于长沙市天心区古堆山1号3栋X房的家中将其抓获，在该房床头柜地上查获一塑料沙漏型滤壶，电脑桌上查获16粒红色药丸、5小包白色晶体，房间衣柜顶黑色纸盒中2袋白色晶体。
被告人岳楷归案后如实供述了自己的罪行。
该院以抓获经过、搜查笔录等证据为佐证，指控被告人岳楷违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而非法持有，且数量大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人岳楷被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。同时该院建议对被告人岳楷犯非法持有毒品罪在有期徒刑八年至十年之间予以量刑，并处罚金。
被告人岳楷对公诉机关指控的非法持有毒品的犯罪事实当庭供认属实；对公诉机关出示和宣读的证据表示无异议。
被告人岳楷的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人岳楷有坦白情节，依法可以从轻处罚。二、被告人岳楷持有毒品时间较短，持有毒品全部被缴获，未流入社会，其犯罪行为主观恶性轻，社会危害性较小。三、被告人岳楷真诚悔过，长时间羁押不利于其回归社会。综上，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人岳楷系吸毒人员。2017年7月10日14时许，公安民警在其位于长沙市天心区古堆山1号3栋X房的家中将其抓获，在该房床头柜地上查获一塑料沙漏型滤壶，电脑桌上查获16粒红色药丸、5小包白色晶体，房间衣柜顶黑色纸盒中2袋白色晶体。
经鉴定，从被告人岳楷住处查获的红色药丸净重1.53克，从中检甲基苯丙胺、咖啡因成分；查获的5小包白色晶体共净重3.77克，查获的2袋白色晶体，分别净重89.18克、6.42克，均从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人岳楷归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：
1、现场指认照片，证明公安民警从被告人岳楷处查获毒品的事实。
2、线索来源及抓获经过，证明被告人岳楷于2017年7月10日14时许在长沙市天心区古堆山1号3栋X房被公安民警抓获的事实。
3、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安民警依法扣押被告人岳楷非法持有毒品的事实。
4、销毁记录，证明因查获的滤壶无保存价值，民警拍照固定后予以销毁的事实。
5、疑似毒品称量登记表及称重照片，证明公安机关依法对从被告人岳楷住处查获的毒品进行了称量，红色药丸16粒净重1.53克，5小包白色晶体共净重3.77克，2袋白色晶体分别净重89.18克、6.42克的事实。
6、刑事判决书及出狱时间证明，证明被告人岳楷曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚以及刑满被释放的事实。
7、现场检测报告，证明被告人岳楷的尿液检测结果为甲基安非他明阳性的事实。
8、证人孙某、张某、李某1、李某2的证言，证明被告人岳楷吸食毒品和持有毒品的事实。
9、物证检验报告，证明经鉴定，从被告人岳楷住处查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；查获的5小包白色晶体及2袋白色晶体均从中检出甲基苯丙胺成分的事实。
10、搜查笔录，证明侦查人员依法对被告人岳楷居住的长沙市天心区古堆山1号3栋X房进行搜查，发现所住房间床头柜地上有一个塑料沙漏型滤壶，电脑桌上一个封装袋中有16小包（每包中各有一粒）疑似麻古物质、5小包疑似冰毒，房间衣柜顶上搜出一个黑色纸盒，里面有用卫生纸包着的两个塑料袋，疑似冰毒的事实。
11、户籍资料，证明被告人岳楷已达到刑事责任年龄的事实。
12、被告人岳楷的供述，证明被告人岳楷非法持有毒品的时间、地点、经过的事实。
本院认为，被告人岳楷违反国家关于毒品管理的有关规定，明知是甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人岳楷犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。本院应对被告人岳楷的行为依法予以惩处。被告人岳楷曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岳楷曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人岳楷归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人岳楷坦白、真诚悔过等请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳楷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2025年10月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初142号
原告：许富宗，男，1965年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：内蒙古国力房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洋，男，1985年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：邱德育，该公司法律顾问。
被告：冯富荣，男，汉族，出生年月日不详，现住内蒙古自治区。
原告许富宗诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司、冯富荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许富宗及委托诉讼代理人郝君，被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人吴洋、邱德育到庭参加了诉讼，被告冯富荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许富宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带承担支付原告运水费19800元的还款责任；2、本案全部诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月至2015年6月间，原告经人介绍到内蒙古国力房地产开发有限责任公司开发、由冯富荣负责施工建设的龙泽苑子龙门C、D区施工工地受雇为冯富荣的工队进行拉运水作业，期间，通过工程队负责人同冯富荣结算过部分费用，但截至2016年年底尚欠19800元一直未能结算，原告多次催要，未能结算，故诉至法院。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人与原告没有合同关系，没有租赁合同关系，也没有劳务合同关系，因此要求答辩人支付劳务报酬没有依据；2、答辩人不是原告提供劳务的施工人，本案涉案工程系阿盟宇通公司承建，答辩人系工程发包方，原告要求发包方承担劳务报酬是没有依据的；3、子龙门小区施工工队负责人刘某某与答辩人不存在任何关系，要求答辩人承担雇佣合同的义务没有依据；4、原告自称工队负责人给其结算过部分费用，因此可以看出欠付款项的主体是工队负责人而不是答辩人；5、本案第二被告冯富荣向答辩人公司移交相关账目时并没有移交原告诉请的债权债务，即便是第二被告承认上述债务，也需要出示其存在债权债务的证据，否则依据证据若干规定第13条，当事人应当承担不利后果。综上答辩人认为原告的请求事项没有事实法律依据，请求驳回原告的请求事项。
被告冯富荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月至2015年6月间，原告经人介绍到由被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司开发、由被告冯富荣负责施工的建设的龙泽苑子龙门C、D区施工工地受雇为被告冯富荣的工队进行送水、拉水等施工作业，期间通过工程队负责人同被告冯富荣结算过部分费用，但截至2016年年底尚欠19800元一直未能结算。
另查，被告冯富荣在2008年至2015年担任内蒙古国力房地产开发有限责任公司龙泽苑子龙门项目部经理期间，曾与内蒙古宇通建设有限责任公司签署过企业资质对外承建施工管理协议。被告冯富荣曾先后与刘某某、郎某某、冯金某等实际施工人商量，并将施工内容分割先后与上述工头分包，由他们组织进行施工。
上述事实有原告提交收料单三张、收据九张、欠款借据一张、收条一张、（2017）内2921民初96*号民事判决书、（2017）内2921民初97*号民事判决书及原被告当庭陈述在卷资证。
本院认为:被告冯富荣作为被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司龙泽苑子龙门项目部经理，其实施的行为属于职务行为，并没有脱离其作为子龙门小区C、D区项目经理的业务范围，应视为被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司的行为，由其承担相关的责任。被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司向法庭提交的冯富荣与内蒙古宇通建设有限责任公司签署的企业资质对外承建施工管理协议用以证明被告冯富荣与内蒙古宇通建设有限责任公司是挂靠行为，应由内蒙古宇通建设有限责任公司承担相关法律责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，该协议为无效协议，其抗辩理由本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许富宗劳务费19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵乾
二〇一八年三月十九日
书记员 刘丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1550号
罪犯郝豪杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年5月13日作出(2011)西刑初字第133号刑事判决，以被告人郝豪杰犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。2010年11月减刑一年，2013年8月减刑一年四个月，现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯郝豪杰减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝豪杰的悔改表现，有罪犯郝豪杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝豪杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郝豪杰减去有期徒刑一年三个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强