四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初424号
原告：黄祖安，男，汉族，1970年5月28日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。
被告：梁巧娥，女，汉族，1971年2月13日出生，住成都市高新区。
被告：蒋波，男，汉族，1972年3月8日出生，住成都市高新区。
被告：成都高瑞印务有限公司，住所地：成都高新区西部园区合作镇。
法定代表人：康宝。
原告黄祖安与被告梁巧娥、蒋波、成都高瑞印务有限公司（以下简称“高瑞印务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖安的委托诉讼代理人苏正、张埜及被告梁巧娥、蒋波到庭参加诉讼。被告高瑞印务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄祖安提出如下诉讼请求：1、判令被告蒋波、梁巧娥向原告返还借款本金217000元及利息（利息自2016年12月7日起以借款本金217000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告蒋波、梁巧娥系被告高瑞印务公司的股东。因高瑞印务公司经营需要，三被告多次向原告借款。2016年1月4日，原告与三被告对账最终确认借款本息为237000元（利息按月息2.5%计算至2016年12月6日），三被告向原告重新出具《借条》，确认双方之间新的债权债务关系。被告高瑞印务公司在借条上盖章并注明“此据”及“此笔借款是当时用于公司经营”等。此外，被告蒋波与被告梁巧娥系夫妻关系，二被告出具借条时，被告蒋波系被告高瑞印务公司的法定代表人，被告蒋波与梁巧娥合计占被告高瑞印务公司100%的股份。根据《借条》约定的还款计划，被告应在2016年6月归还完所有款项，但被告只在2016年9月13日归还2万元,尚欠217000元至今未归还。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告蒋波、梁巧娥共同辩称，1、对被告蒋波、梁巧娥于2016年1月4日向原告出具的《借条》的真实性无异议。被告蒋波、梁巧娥出具上述《借条》后向原告偿还了借款2万元；2、原告诉请的利息过高；3、原告尚欠被告高瑞印务公司货款及其他应收款项，应在借款中予以抵扣。
被告高瑞印务公司未作答辩。
经审理查明，被告蒋波、梁巧娥系夫妻关系。2012年12月6日，原告向被告蒋波指定的收款方曾志强账户转入10万元。同日，被告蒋波向原告出具《借条》载明：“今借到黄祖安现金壹拾万元整，月息二分伍厘。每月贰仟伍佰元。”被告蒋波在该份《借条》的“借款人”处签字。2013年8月9日，原告的配偶罗燕向被告梁巧娥账户转入20万元。同日，被告蒋波向原告黄祖安出具《借条》载明：“今借到黄祖安现金人民币贰拾万元整，月息三分。每月26日支付陆仟元，转账到工行高新西区支行黄忠分理处。罗燕卡号：62×××97。”被告蒋波在该份《借条》的“借款人”处签字。2015年4月2日，原告的配偶罗燕向被告蒋波转入4万元。
2016年1月4日，被告蒋波、梁巧娥向原告出具《借条》载明：“今借到黄祖安现金人民币合计237000元（大写贰拾叁万柒仟元整），利息截止日期为2016年12月6日，利息已计算其中。（月息已按2分5厘计算）。还款计划：1、止2016年1月20日付5万元（按实际情况计划付）。2、止2016年3月20日付5万元。3、余款2016年6月份付。注：2016年9月13日已付2万元。”被告蒋波、梁巧娥在该份《借条》的“借款人”处签字并捺印。2017年5月19日，被告蒋波在上述《借条》上备注“由于此笔借款当时用于公司经营，故由公司股东蒋波以现股权作担保，担保期限至借款付清为止。”被告高瑞印务公司在上述备注内容处加盖了公章。
另查明，被告高瑞印务公司于2002年8月14日成立，被告蒋波、梁巧娥为公司股东，被告蒋波为公司法定代表人。2016年4月11日，被告高瑞印务公司召开股东会。会议决议：“1、公司全体股东同意将股东梁巧娥持有的公司115万元（占公司注册资本50%）股权转让给康宝；2、同意免去蒋波法人代表及执行董事，现任康宝担任公司法人代表。”案外人康宝、被告梁巧娥、蒋波均在上述决议上签字捺印。被告高瑞印务公司加盖了公章。2016年4月12日，被告梁巧娥（甲方，转出方）与案外人康宝（乙方，受让人）签订《成都高瑞印务有限公司股权转让协议》。协议主要约定：“甲方自愿将所持有的成都高瑞印务有限公司股权115万元转让给乙方。”被告梁巧娥在上述协议的“甲方”处签字并捺印。案外人康宝在上述协议的“乙方”处签字并捺印。被告高瑞印务公司加盖了公章。同日，被告高瑞印务公司对公司章程进行修改，修改后公司股东为蒋波和康宝，出资额分别为115万元，分别占股50%。
上述事实有原被告的当庭陈述以及原告提交的结婚证、借条、银行转账凭证、手机银行截图、银行明细清单、公司变更登记申请书、成都高瑞印务有限公司股东会决议、成都高瑞印务有限公司股权转让协议、成都高瑞印务有限公司章程修正案等证据在案佐证。
本院认为，被告蒋波、梁巧娥向原告黄祖安出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《借条》合法有效。经庭审查明，原告于2012年12月6日、2013年8月9日、2015年4月2日分别向被告蒋波、梁巧娥出借借款本金10万元、20万元、4万元，以上借款本金共计34万元。被告于2013年10月9日、2016年9月13日分别偿还了20万元、2万元。经原被告双方于2016年1月4日结算确认，截止2016年12月6日，被告蒋波、梁巧娥尚欠原告黄祖安借款本息共计237000元。关于原被告双方结算的利息是否超过法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告黄祖安与被告蒋波、梁巧娥于2016年1月4日结算的借款利息未超出法律的规定，本院对原被告双方结算的借款本息237000元予以确认。庭审中原告陈述“被告蒋波、梁巧娥于2016年1月4日出具《借条》后归还了2万元。”本院对原告自认的事实予以确认。综上，原告要求被告蒋波、梁巧娥偿还借款本息217000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告蒋波、梁巧娥支付自2016年12月7日起以借款本金217000元为基数，按照年利率24%计算利息至被告实际付清之日止的主张是否应当得到支持的问题。首先，原告主张以原被告双方结算的借款本息总和237000元扣除被告于2016年9月13日偿还的2万元（即217000元）为基数计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本院认为，被告蒋波、梁巧娥于2016年1月4日向原告出具的《借条》系原被告双方对2012年12月6日至2016年12月6日期间的借款本息的结算。因此，该《借条》不仅含原被告双方对被告蒋波、梁巧娥出具《借条》前的利息的结算，亦包括对被告蒋波、梁巧娥出具《借条》后至2016年12月6日期间借款利息的结算。因此，原告主张以217000元为基数计算逾期利息属于重复计算利息。因原被告双方于2016年1月4日结算的利率未超过年利率24%。故本院以原被告双方结算的借款本息237000元扣除原被告双方结算的2016年1月4日至2016年12月6日期间的借款利息，并按被告于2016年9月13日偿还的借款2万元以先息后本的原则计算出的金额204759元为基数计算逾期利息。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告蒋波、梁巧娥支付自2016年12月7日起按照年利率24%计算至被告实际付清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告高瑞印务公司承担共同还款责任的主张是否应当得到支持的问题。本院认为，被告蒋波、梁巧娥于2016年1月4日向原告黄祖安出具的《借条》载明：“此笔借款用于公司经营。”被告高瑞印务公司在上述《借条》上加盖了公章。此外，被告蒋波出具上述《借条》时系作为被告高瑞印务公司的法定代表人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告高瑞印务公司承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中被告蒋波、梁巧娥提出其将案涉借款出借给了案外人，并未用于被告高瑞印务公司经营的抗辩。本院认为，因被告蒋波、梁巧娥并未提交证据证明其所陈述的事实，应由被告蒋波、梁巧娥承担举证不利的后果。本院对其上述抗辩意见不予支持。此外，庭审中被告蒋波、梁巧娥向本院提交了《送货单》及《成都高瑞印务有限公司应收款对账单》拟证明原告尚欠被告高瑞印务公司货款及其他应收款的事实。被告蒋波、梁巧娥提出上述款项应抵扣本案借款本息。本院认为，原告与被告高瑞印务公司的货款及其他应收款项纠纷与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，被告高瑞印务公司可另行起诉。因此，本院对被告蒋波、梁巧娥提出的以上述货款及其他应收款抵扣本案借款本息的抗辩意见不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋波、梁巧娥、成都高瑞印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄祖安借款本息217000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式如下：以借款本金204759元为基数，自2016年12月7日起按照年利率24%计算至被告实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2671元，保全费1867.57元，以上共计4538.57元，由被告蒋波、梁巧娥、成都高瑞印务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一八年二月六日
书记员 汤 丹