wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5961号
申请执行人李会东。
被执行人吴建国。
被执行人古小娟。
被执行人四川国远建设工程有限公司。
法定代表人，吴建国。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4772号民事判决书，于2016年11月10日受理李会东申请执行吴建国、古小娟四川国远建设工程有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川国远建设工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十一日
书记员 李锐锋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1113号之一
原告：秦强，男，汉族，生于1987年5月22日，住四川省江油市。
原告：何彦艳，女，汉族，生于1990年10月5日，住江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告秦强、何彦艳诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告秦强、何彦艳于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许秦强、何彦艳撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值340000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初69号
原告姜学刚,男,1937年12月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县澄溪镇。
委托代理人姜道森，系姜学刚之子，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县澄溪镇。
被告刘德碧,女,1957年7月23日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县澄溪镇。
委托代理人唐小波，系刘德碧之子，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，重庆市垫江县澄溪镇。
第三人夏先忠,男,1963年1月9日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县澄溪镇。
原告姜学刚诉被告刘德碧、第三人夏先忠追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、魏敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜学刚及其委托代理人姜道森、被告刘德碧及其委托代理人唐小波、第三人夏先忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学刚诉称：我与被告原系夫妻关系，在2014年离婚案件中，经重庆市第三中级人民法院调解达成协议：三、刘德碧所欠他人的假牙安装费4500元，由刘德碧负责偿还。调解书生效后，安装假牙人夏先忠于2014年11月12日向我索要了4500元假牙安装费。经我多次索要，被告拒不支付，现特起诉请求被告刘德碧支付4500元及从垫付之日起支付利息至还清时止。
被告刘德碧辩称：在三中院调解时原告儿子姜道森说30000元借款包含4500元的假牙钱，并说随便给点50元、100元就行。
第三人夏先忠述称：是姜学刚来联系安牙齿，并讲好4500元价格，也是姜学刚带刘德碧来安的假牙，但钱一直未给我，后来是姜学刚给的。
经审理查明：2013年5月，原告姜学刚与被告刘德碧经人介绍相识恋爱，同年6月26日登记结婚，期间经原告姜学刚联系并带被告刘德碧在第三人夏先忠处安装假牙，欠假牙安装费4500元。2014年11月11日原告姜学刚与被告刘德碧离婚时经重庆市第三中级人民法院以（2014）渝三中法民终字第01013号民事调解书达成协议：刘德碧所欠他人的假牙安装费4500元，由刘德碧负责偿还。调解书生效后，2014年11月12日，原告姜学刚代被告刘德碧支付假牙安装费4500元给第三人夏先忠。因被告刘德碧拒绝支付此款，原告姜学刚遂起诉请求被告刘德碧支付4500元假牙安装费及从垫付之日起支付利息至还清时止。诉讼过程中，原告自愿表示利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、(2014)渝三中法民终字第01013号民事调解书、夏先忠出具的收条、身份信息复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告姜学刚与被告刘德碧离婚时经法院调解由被告刘德碧负责偿还所欠假牙安装费4500元，系双方的真实意思表示，被告应当按照协议积极履行偿还义务。因安装假牙系原告姜学刚联系的，原告姜学刚代为支付假牙安装费4500元给第三人夏先忠后，原告姜学刚有权向被告刘德碧追偿。故原告姜学刚请求被告刘德碧支付4500元假牙安装费的诉讼请求，本院予以支持。原告姜学刚请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德碧抗辩原告姜学刚之子姜道森承认4500元包含在借款之列，但未提供充分证据证明，同时该抗辩理由与已生效的（2014）渝三中法民终字第01013号民事调解书相矛盾，故该抗辩理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
由被告刘德碧在本判决生效后十日内支付给原告姜学刚人民币4500元及利息（从2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
案件受理费50元，由被告刘德碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 魏 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖智磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1291号
上诉人（原审被告）：重庆象米电子商务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-2-29，统一社会信用代码915000003459040645。
法定代表人：陈琳。
被上诉人（原审原告）：重庆汉工装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号，统一社会信用代码915001050924055652。
法定代表人：李治国。
上诉人因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初8211号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，属建设工程类纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉乾民初字第2356号
原告：于昌喜，乾安县人。
被告：王艳春，乾安县人，现住乾安县。
原告于昌喜与被告王艳春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于昌喜到庭参加诉讼，被告王艳春经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
于昌喜诉称：王艳春于2015年4月9日在我处借款人民币100000元，同时为我出具欠据一枚，约定于2015年10月9日前还款，现还款日期已过，我多次找到王艳春索要，至今未还，诉至本院请求判令王艳春偿还借款人民币100000元及利息20000元。
被告王艳春未到庭无答辩意见。
经审理查明：2015年4月9日王艳春从原告于昌喜处借款人民币100000元，借款月利率2分。当时王艳春为于昌喜出具借据一枚。王艳春借款用于种地购买种子、化肥支出。现在王艳春至今未还此笔欠款的本金和利息，故呈诉。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、借据。
本院认为：被告王艳春经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。于昌喜与王艳春之间借贷关系合法有效，权利义务明确，王艳春在于昌喜处借款，应按约定向于昌喜支付借款本息，逾期未给付，应按约定承担违约责任。故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王艳春于本判决生效之日立即偿还原告于昌喜借款本金人民币100000元并给付利息人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告刘艳春向本院交纳1350元，退还原告人民币1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈靖淇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12844号
原告上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人喻斌。
委托代理人谈力。
委托代理人刘海莺。
被告徐海蓉，女，1972年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告徐海蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初2752号
原告杜凤，女,1975年1月26日出生,汉族,重庆市梁平区人,居民,住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人陈彦名，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告张兴权，男，1963年3月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
被告董存龙，男，1965年12月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告杜凤与被告张兴权、董存龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告杜凤委托诉讼代理人陈彦名与被告董存龙到庭参加诉讼；被告张兴权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴权偿还原告杜凤借款200000.00元，并支付利息（利息自2016年1月21日起按月利率2%计算至判决确定的付款期限止）；2、被告董存龙对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月8日被告张兴权因煤炭经营急需一笔资金向原告杜凤借款200000.00元，并于当日与原告杜凤签订了借款合同，对借款期限、利率进行了约定，被告董存龙作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告张兴权未还款，经催收，被告张兴权于2015年10月10日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年1月31日前归还借款本金和利息，但被告张兴权仅支付利息至2016年1月20日，借款本金至今未偿还。
被告张兴权未答辩。
被告董存龙辩称，被告张兴权向原告杜凤借款200000.00元及其为被告张兴权向原告杜凤提供担保属实，但是担保期限已过，其不应当承担责任。
本院经审理查明，2014年12月8日，被告张兴权向原告杜凤借款200000.00元，双方约定借款期限为2014年12月8日至2015年6月7日，借款利率为月利率2%，由被告董存龙提供担保；当日，原告杜凤将上述借款200000.00元转账到被告张兴权指定的被告董存龙在重庆农村商业银行的银行账户。借款后，被告张兴权未按期还款，其于2015年10月10日向原告杜凤出具承诺书一份，承诺于2015年1月20日还清所欠利息12000.00元，在2016年1月31日前还清本金和利息。但被告张兴权仅按月利率2%支付原告杜凤利息至2016年1月20日，至今未偿还借款本金。
上述事实，有原告杜凤向本院提供的借条、银行账户交易记录、承诺书、双方对账清单及原告杜凤与被告董存龙的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杜凤与被告张兴权之间民间借贷合同成立且生效，原告杜凤借款200000.00元给被告张兴权，被告张兴权应按双方约定期限履行还款义务，本案中，被告张兴权应承担偿还原告杜凤借款200000.00元的民事责任。借款当事人双方约定借款利率为月利率2%，现原告杜凤主张被告张兴权按月利率2%支付其2016年1月20日后利息的诉讼请求，符合双方当事人约定及法律规定，本院依法应予支持。关于被告董存龙在本案中是否应承担连带责任的问题，由于借款时当事人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中原告杜凤未提供证据证明其在保证期间内要求过被告董存龙承担保证责任，因此原告杜凤现在要求被告董存龙承担保证责任，已超过了法律规定的保证期间，且被告董存龙现不愿继续为被告张兴权向原告杜凤的借款提供担保，故原告杜凤主张被告董存龙承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张兴权在本判决生效后十日内偿还原告杜凤借款200000.00元，并从2016年1月21日起按月利率2%支付原告杜凤利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杜凤的其他诉讼请求。
如果被告张兴权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告张兴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘石梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10386号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告阿雯，女，1968年11月15日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阿雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阿雯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99880.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99880.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阿雯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99880.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由阿雯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由阿雯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初584号
原告：李小容，女，1970年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：宋德强，男，1965年12月25日出生，住四川省射洪县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆市彭水县中井河乡村旅游股份合作社，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇南京居委三组。统一社会信用代码：935002433048326903。
负责人：冉启奎，系该合作社负责人。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
第三人：李曲波，男，1980年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：周富余，女，1983年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李小容、宋德强诉被告重庆市彭水县中井河乡村旅游股份合作社、第三人李曲波、周富余生命权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告冉卫于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小容、宋德强申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李小容、宋德强撤诉。
案件受理费4034元（原告李小容、宋德强申请缓交），减半收取为2017元，由原告李小容、宋德强负担。
审判员 周 勃
二〇一八年六月二十七日
书记员 豆婷婷
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初108号
原告：刘会虎.
委托诉讼代理人：方登凯。
被告：高学民。
原告刘会虎与被告高学民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会虎的委托诉讼代理人方登凯到庭参加诉讼。被告高学民经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘会虎向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。事实和理由：2016年8月10日，经原、被告协商，被告将其位于冀州区和平东路585号东都华庭2号楼3-402号住宅一处（房产证号为00××54）以30万元的价格出售给原告，原告即时向被告支付了房款，被告将房产证等证件及手续交付原告。合同第二条、第四条规定，原告支付房款后被告应协助其办理房屋过户手续，但被告置之不理，故诉至法院。
被告高学民未答辩。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年8月10日原、被告签订的房屋买卖协议；证据二、冀州市字第00××54房权证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告以30万元价格将位于衡水市冀州区和平东路585号的房产卖予原告，合同签订之日原告以现金方式将全部购房款支付被告，被告及时协助办理过户手续并负责过户费用。原告即时将30万元房款支付被告，被告至今未协助办理过户手续，故原告诉至本院，请求依法确认双方签订的房屋买卖协议有效。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方平等自愿交易，未违法法律的强制性规定，且不损害国家、集体或第三人利益，故依法确认双方签订的房屋买卖协议合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
依法确认原告刘会虎与被告高学民签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年三月一日
书记员 王爱荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初5633号
原告窦永全，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
被告王凤彪，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
被告于洋洋，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
原告窦永全与被告王凤彪、于洋洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦永全申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦永全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姬立海
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 洋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第367号之一
申请执行人杨金凤，女，1970年8月26日出生。
被执行人肖发华，男，1965年10月2日出生。
杨金凤与肖发华民间借贷纠纷一案，宁化县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）宁民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨金凤于2014年11月25日向宁化县人民法院申请强制执行，宁化县人民法院于2015年4月2日委托本院执行，本院于2015年4月22日立案执行，申请执行标的人民币509，186元。
本案在执行过程中，因被执行人肖发华在本院还有其他执行案件，本院已查封被其所有的坐落于清流县嵩溪镇墟坪巷10号房产，因该房产已抵押给他人，暂时无法处置。经本院依法查明，被执行人肖发华在银行没有可供执行的存款，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人杨金凤暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）宁民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾富斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特263号
申请人：重庆市安洁物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区邓家巷33号，统一社会信用代码915001157748745023。
法定代表人：彭柳芸，经理。
诉讼委托代理人：游忠鸿，重庆者羽律师事务所律师。
被申请人：孙秋，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
诉讼委托代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
申请人重庆市安洁物业管理有限公司（以下简称安洁公司）与被申请人孙秋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
安洁公司申请请求：撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字（2018）第99号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决事实不清。安洁公司向仲裁委申请调取重庆市长寿区保安公司（下称保安公司）为孙秋缴纳五险一金的证据，以期证明孙秋与保安公司存在劳动关系，仲裁委未依法调取，且对该事实也未进行评述；2.仲裁委对法律关系认定错误。仲裁委在已查明孙秋在与安洁公司签订《聘用合同》之前就和保安公司签订了《劳动合同》的事实后，仍认定孙秋与安洁公司之间系劳动关系而非劳务关系，属于认定错误；3.仲裁委适用法律错误。除了工伤保险待遇纠纷，司法实践中并未承认双重劳动关系，后一个劳动关系即使符合劳动关系的条件，也应当认定为劳务关系，故仲裁委适用《中华人民共和国劳动法》第十四条及第八十二条错误。因此，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）、（五）项的规定，请求依法撤销。
被申请人孙秋辩称：1.孙秋与安洁公司之间符合劳动关系成立要件，双方建立了劳动合同关系，应受《中华人民共和国劳动法》的调整；2.法律并未禁止双重劳动关系；3.安洁公司在双方协议期满后未依法与孙秋续订书面劳动合同，应承担支付二倍工资差额部分的责任。
经审查查明：2013年10月20日，孙秋与安洁公司签订期限为2013年10月13日至2016年10月12日的《聘用协议》，约定安洁公司因工作需要招聘孙秋为其职工，工作岗位为秩序维护员，工作时间为安洁公司根据工作特点适时安排，劳动报酬按最低工资标准按月支付。2016年10月12日期满后，孙秋继续在安洁公司处工作至2018年1月12日，但该段期间内安洁公司未与孙秋签订书面劳动合同。孙秋于2018年2月7日提出仲裁申请，请求被申请人安洁公司支付其:1.2016年10月13日至2018年1月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元;2.解除劳动关系的经济补偿6750元。
在仲裁庭审中，孙秋认可与保安公司签订了期限为2010年5月31日至2018年5月31日的《劳动合同》，保安公司为孙秋缴纳了五险一金。《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发[2015]250号）规定，从2016年1月1日起，长寿区职工最低月工资标准为1500元/月。
2018年5月7日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第十四条、第八十二条及《劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，作出渝长劳人仲案字（2018）第99号仲裁裁决：“一、被申请人重庆市安洁物业管理有限公司支付申请人孙秋2016年11月13日至2017年10月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元；二、驳回申请人孙秋的其他仲裁请求。上述款项共计16500元，被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
孙秋在仲裁庭审中认可其与保安公司签订《劳动合同》，保安公司为其购买五险一金的事实，仲裁委即使未调取相关证据，本案也不存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
孙秋与安洁公司于2013年10月20日签订的《聘用协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《聘用协议》签订后，孙秋按照协议约定履行义务，从事公司指派的工作，受该公司劳动纪律约束，完成相应的工作，遵守公司制度规定，安洁公司按月支付孙秋相应的劳动报酬，符合劳动关系成立要件，仲裁裁决据此认定双方已建立了劳动关系正确。安洁公司主张双方是劳务关系，无事实及法律依据，本院不予支持。
孙秋在与保安公司的劳动合同履行期间,与安洁公司之间因劳动关系发生争议，孙秋申请仲裁，该争议应当受《中华人民共和国劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》调整。
孙秋与安洁公司签订的《聘用协议》于2016年10月12日期满后，双方虽未再订立书面劳动合同，但继续履行《聘用协议》至2018年1月12日，已超过一年。仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动法》第十四条及第八十二条之规定，认定2016年10月12日至2017年10月12日期间，安洁公司应向孙秋支付未签订劳动合同双倍工资差额，在2017年10月12日后视为双方已订立无固定期限劳动合同，符合上述法律规定情形。故仲裁裁决适用法律并无不当。
据此，安洁公司认为原仲裁违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）项之规定，要求撤销原仲裁的申请理由不符合法律规定，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回重庆市安洁物业管理有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆市安洁物业管理有限公司负担。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年七月二十七日
法官助理陈紫薇
书记员陈嬿西
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终468号
上诉人(原审被告)：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，经营地址：资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心四楼。
经营者：代永富，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人(原审原告)：资阳市雁江区红华装饰材料经营部，经营地址：资阳市雁江区车城大道三段17-19号。
经营者：凌楷，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市雁江区亚泰装饰经营部因与被上诉人资阳市雁江区红华装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人资阳市雁江区亚泰装饰经营部收到法院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人资阳市雁江区亚泰装饰经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 毅
审判员 王旭东
审判员 孙 梅
二〇一八年六月二十日
书记员 舒 馨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫11**民初2022号
原告：崔素红，女，汉族，1987年3月9日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1988年2月28日出生，住漯河市郾城区。
原告崔素红诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素红及其委托诉讼代理人宋天毅到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔素红请求依法判令：1、被告偿还借款本金15000元及利息（自借款之日起按照月息3分计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由���2017年6月21日，薛冰向原告借款15000元，并约定月息3分，被告作为担保人，共同向原告出具借条。原告支付借款后，被告开始拒绝支付利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还本付息。为维护原告合法权益不受侵犯，具状起诉，请法院依法公正判决。
为支持其主张，原告崔素红向本院提交借条一份，证明薛冰向原告借款15000元，被告系担保人。
被告张磊未到庭，未答辩、质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人提交的证据，结合原告的自认，本院确认本案事实如下：2017年6月21日，案外人薛冰向原告借款15000元，并出具借条一份，载明“借条，今借崔素红现金壹万伍仟圆（15000），借款人：薛冰，2017.6.21，担保人：张磊，2017.6.21”。
庭审中，原告称其与被告��朋友，经被告介绍，原告借给案外人薛冰现金15000元，并口头约定利息为月息3分。借款当时，被告即支付500元作为第一个月的利息。此后，被告再无还本付息。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告诉请被告承担还款责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。本案中，借条中仅载明“担保人：张磊”，故被告应承担连带保证责任；在被告的保证期间内，原告仅起诉被告承担还款责任不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告主张被告偿还借款本金15000元，有借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。且原告自认借款当时，被告即支付500元作为第一个月的利息，故该500元应在借款本金中予以扣除，即被告应偿还原告借款本金14500元。
关于原告诉请利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付��期内利息的，人民法院不予支持”，该规定第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告称双方口头约定利息，但借条中未约定利息及还款期限，故逾期利息应自原告主张权利之日（2018年3月7日）起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如��：
(2018被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告崔素红借款本金14500元及利息（自2018年3月7日起以14500元为基数按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告崔素红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取100元由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗春召
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0107民初1945号
原告：刘恒，男，1985年12月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，自由职业者，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：严敏，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：胡旺，北京祥德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐垒（曾用名王垒），男，1981年3月10日出生，汉族，山西省武乡县人，无职业，住武汉市青山区，
原告刘恒与被告徐垒健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒及委托诉讼代理人严敏、被告徐垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计23,707.84元（医疗费3,830.94元、后期治疗费5,000元、住院伙食补助费750元、误工费6,789.40元、护理费1,467.50元、营养费750元、鉴定费3,120元、精神损害抚慰金2,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日4时许，被告徐垒在酒后来到原告刘恒住宅处使劲地敲打大门，原告刘恒打开房门后被徐垒借着酒劲与之发生语言上的争执，继而上升到拿车钥匙等尖锐物品殴打原告刘恒头部、耳部及身体其他部位，最终被告将原告打伤，致使原告头部受伤及身体多处软组织损伤。伤后，原告被送往武汉市普仁医院住院6天。此事虽经派出所调解，但未达成一致协议。为此，原告诉至法院。
被告徐垒辩称，我和原告之前因为做生意有些小矛盾，我那天喝了酒去原告家里找他，刚开始我们是语言冲撞，后来原告先抓了我的衣领，我就动手打了他，之后双方扭打在一起，我确实打了原告，原告也将我的手臂咬了一个很深的口子，原告父亲还将我抱住。我也受伤了，但是就花了几十块钱医药费，就不主张了。我已经为此被拘留10天，此事应该已了结。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日4时许，被告徐垒喝多酒后来到位于青山区××街××号刘恒的家门口，将刘恒家中的门敲开，与刘恒发生争执，将刘恒打伤。被告徐垒因此事被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政拘留十日并处罚款五百元。刘恒伤后到华润武钢总医院就诊，后到武汉市普仁医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费3,830.94元。
2018年3月29日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘恒所受损伤为轻微伤。2018年6月4日，湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘恒的损伤不构成残疾，后续治疗费5,000元或以实际发生为准，误工期为伤后60日，护理期为伤后15日，营养期为伤后15日。原告为此共花费鉴定费3,120元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否应负赔偿责任？2、原告主张的各项赔偿是否合理合法？
关于第一个争议焦点问题。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告徐垒酒后到原告刘恒家中，与刘恒发生争执，并打伤刘恒，被告徐垒存在过错，应对刘恒因受伤造成的损失承担赔偿责任。被告徐垒称其已被行政拘留10日，此事已了结，因不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。原告主张的医疗费3,830.94元，有相关病历及票据佐证，本院依法予以支持。原告主张的后期治疗费5,000元，有相应的司法鉴定意见，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费750元，按其住院天数，本院依法支持300元（50元/天×6天）。原告主张的误工费6,789.40元，因未提交充分证据证明其所从事职业，本院酌定按居民服务业在岗职工年平均工资标准，并结合司法鉴定意见，依法支持5,788.60元（35,214元/年÷365天×60天）。原告主张的护理费1,467.50元，结合司法鉴定意见，本院依法支持1,447元（35,214元/年÷365天×15天）。原告主张的营养费750元（50元/天×15天），有相应司法鉴定意见，且金额合理，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费3,120元，有相应票据为证，本院依法支持。原告主张的精神损害抚慰金2,000元，因其未构成伤残，尚未造成严重损害后果，故本院不予支持。至此，原告的各项经济损失共计20,236.54元。
综上，被告徐垒应赔偿原告经济损失20,236.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐垒于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘恒经济损失20,236.54元；
二、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年七月三十日
书记员 郑琳琳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初554号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶健，男，1989年3月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，民工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年9月25日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人叶健犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人叶健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月的一天晚上，被告人叶健提供甲基苯丙胺（冰毒），容留何某、李某、叶某在浙江省兰溪市永昌街道梨塘下村梨塘下56号住宅的卧室内一起吸食。
2016年9月25日，被告人叶健自动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人叶健的供述；2、证人何某、李某、叶某的证言；3、现场检测报告书、尿检结果照片；4、行政处罚决定书；5、辨认笔录及照片；6、到案经过、自首证明文书；7、被告人叶健户籍证明。
本院认为，被告人叶健一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶健犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度和公民的健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年4月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李 爽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执恢0078号
申请执行人：蔡清梅，市民。
被执行人:韩立祥，市民。
被执行人:刘宝勤,市民。
被执行人:崔立军，市民。
被执行人:季洪旗，市民。
被执行人:何伟，市民,
被执行人:茆长俊，市民。
申请执行人蔡清梅与被执行人韩立祥、刘宝勤、崔立军、季洪旗、何伟、茆长俊民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第0048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 坤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初2465号
原告：杨长海，男，1968年7月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：侯德山，男，1973年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：侯小琴，女，1995年4月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上两被告委托诉讼代理人侯德权，男，1957年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨长海与被告侯德山、侯小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨长海，被告侯德山、侯小琴及两被告委托诉讼代理人侯德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德山向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告欠款一万元。事实与理由：二被告因购房尚欠原告购房款一万元，2014年1月18日，二被告向原告出具欠条以此证明欠款事实。欠条约定的还款时间到后，被告未支付欠款。现经原告多次追缴催收，并经居委会主持调解，被告拒不偿还欠款。
被告侯德山、侯小琴辩称：第一、被告已经偿还原告5000元；第二、被告出售房屋质量瑕疵，被告不应支付剩余款项。
经审理，本院认定事实如下：被告侯小琴系被告侯德山之女，2014年1月15日，原告杨长海与被告侯德山签订《房屋房屋买卖协议》，约定将原告修建房屋一套作价100080元卖于被告侯德山，房屋交付后剩余10000元未支付。2014年1月18日，被告侯小琴、侯德山向原告出具欠条一张：“今欠到杨长海房屋款10000元，必须在2014年4月份以前缴清。”2014年4月23日，被告向原告杨长海打款5000元，尚欠5000元未还。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告尚拖欠原告购房款5000元，应当归还。被告主张原告交付房屋不符合约定，质量存在瑕疵，但未举示证据予以证明，对该辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯德山、侯小琴于本判决生效之日立即支付原告杨长海购房款5000元；
驳回原告杨长海的其余诉讼请求。
案件受理费50元(原告杨长海已预交50元),减半收取为25元，由原告杨长海负担12.5元，由被告侯德山、侯小琴负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 宽
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄亚琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1891号
罪犯胡辉华，男，1970年2月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)保中刑初字第305号刑事判决，以被告人胡辉华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年7月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡辉华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡辉华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡辉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡辉华减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月10日起至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初604号
原告袁某某，男，汉族。
被告任某，男，汉族。
原告袁某某诉被告任某租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告袁某某民事起诉状提供的被告任某的住址未能送达，经告知原告后，在限定期限内，原告仍无法提供明确的被告住所。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告袁某某对被告任某的起诉不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告袁某某对被告任某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九之规定，裁定如下:
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费550元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 常康
审 判 员 丁沧
代审判员 赵斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 戴倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第724号
原告：徐霄凌。
委托代理人（特别授权代理）：赵乾隆、金露露，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：吴国发。
原告徐霄凌与被告吴国发民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金36000及利息2688元（2013年12月30日至2014年4月30日）；2.被告支付按银行同期贷款利率四倍从2015年5月1日起算至实际还款之日止的违约金；3.被告承担代理费3000元；4.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金露露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月30日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款36000元，借款期限从2013年12月30日至2014年4月30日，通过现金出借给借款人。借款利率为月息2%，借款人于本协议签订后的一个月到期日即2014年1月30日前归还720元，以此类推，余款360000元于本协议借款到期日全部还清。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，需要向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金，并对逾期未归还的款项每日按同期银行逾期借款利率四倍计付违约金至本息归还之日止。借款人应承担出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费用等。同日，被告向原告出具收条。原告为实现案涉债权诉至本院支出律师代理费3000元。
本院认为：原、被告之间签订借款合同后，原告已实际向被告交付借款金额，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告有权向其主张还款及违约责任，原告主张借款期限内的利息为2688元，低于合同的约定，本院予以确认。原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，具有法律和合同依据，本院予以支持。原告为实现本案债权而进行诉讼支出的律师代理费3000元，按合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国发于本判决生效之日起十日内归还原告徐霄凌借款本金36000元和利息2688元及逾期还款利息（以36000元为计算基数从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍算至本判决确定还款之日止）。
二、被告吴国发于本判决生效之日起十日内支付原告徐霄凌律师代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告吴国发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 谢燕宇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民2330号
原告：大荔县官池镇中草村村民委员会。地址：大荔县。
法定代表人：陈良娃，系该村委会主任。
被告：武丙春，男，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理原告大荔县官池镇中草村村民委员会与被告武丙春民间借贷纠纷一案中，原告大荔县官池镇中草村村民委员会于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大荔县官池镇中草村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 陈晓文
二〇一八年八月十三日
书记员 王 锦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7980号
原告江苏神龙金属制品有限公司,住所地南通市南通经济开发区张江路1688号。
法定代表人蔡建明，总经理。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人朱玲玲，浙江浔昂律师事务所律师。
被告王翠玲。
被告卞镜（曾用名卞静）。
原告江苏神龙金属制品有限公司诉被告王翠玲、卞镜保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告江苏神龙金属制品有限公司的委托代理人沈国强到庭参加诉讼，被告王翠玲、卞镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏神龙金属制品有限公司诉称：二被告系湖州市南浔泉通物资有限公司法定代表人卞有泉的直系亲属。2014年12月4日，湖州市南浔区人民法院作出（2014）湖浔商初字第519号民事调解书，确定湖州南浔泉通物资有限公司应支付原告货款人民币306377元、违约金50000元、受理费3109元，共计359486元。此后湖州南浔泉通物资有限公司拒不履行调解书确定的义务，此案进入执行程序。2015年8月28日，二被告就湖州南浔泉通物资有限公司欠付原告359486元向原告提供担保。后经多次催讨，二被告未履行担保义务。诉请判令：1、判二被告对湖州南浔泉通物资有限公司欠付原告的货款人民币306377元、违约金人民币50000元、受理费人民币3109元，共计人民币359486元承担连带清偿责任。2、由二被告共同承担本案诉讼费。
被告王翠玲、卞镜均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月24日，江苏神龙金属制品有限公司向浙江省湖州市南浔区人民法院提起诉讼，主张湖州南浔泉通物资有限公司给付货款306376.94元及利息21446.36元。2014年12月4日，浙江省湖州市南浔区人民法院出具（2014）湖浔商初字第519号民事调解书，调解主文载明：一、湖州南浔泉通物资有限公司支付江苏神龙金属制品有限公司欠款人民币306377元，分五期付清：第一期于2015年1月15日前湖州南浔泉通物资有限公司支付江苏神龙金属制品有限公司欠款人民币10万元；第二期于2015年2月10日前湖州南浔泉通物资有限公司支付江苏神龙金属制品有限公司欠款人民币56377元；第三期于2015年3月10日前湖州南浔泉通物资有限公司支付江苏神龙金属制品有限公司欠款人民币5万元；第四期于2015年4月10日前湖州南浔泉通物资有限公司支付江苏神龙金属制品有限公司欠款人民币5万元；第四期于2015年5月10日前湖州南浔泉通物资有限公司支付江苏神龙金属制品有限公司欠款人民币5万元；若湖州南浔泉通物资有限公司未按上述期限支付任何一笔欠款，则需支付违约金5万元，原告有权就上述未支付款项及违约金人民币5万元一并申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，本案无其他争议。三、案件受理费人民币6217元减半收取3109元由湖州南浔泉通物资有限公司负担。
后湖州南浔泉通物资有限公司未按上述调解协议内容履行，江苏神龙金属制品有限公司遂申请强制执行，2015年7月23日，浙江省湖州市南浔区人民法院作出（2015）湖浔执民字第565号执行裁定书，裁定（2015）湖浔执民字第565号终结执行。
2015年8月28日，王翠玲、卞镜共同出具承兑书一份，载明：湖州南浔泉通物资有限公司欠江苏神龙金属制品有限公司货款，本人保证从2015年9月份起，每月还款2万元，直致法院调解书全部履行完。王翠玲、卞镜在承诺书尾部担保人处签字并摁印。
以上事实，有原告提供的（2014）湖浔商初字第519号民事调解书、（2015）湖浔执民字第565号执行裁定书、承兑书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告江苏神龙金属制品有限公司提供的证据及陈述，因被告王翠玲、卞镜未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告江苏神龙金属制品有限公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告江苏神龙金属制品有限公司提供的证据显示，被告王翠玲、卞镜在原告江苏神龙金属制品有限公司对湖州南浔泉通物资有限公司执行案件终结后，出具承兑书，承诺保证每月还款直至法院调解书履行完毕，可以证实被告出具承兑书实质为担保书，目的是为（2014）湖浔商初字第519号民事调解书确认的由湖州南浔泉通物资有限公司支付江苏神龙金属制品有限公司货款及其他给付义务提供担保，故债务人湖州南浔泉通物资有限公司与债权人江苏神龙金属制品有限公司、保证人王翠玲、卞镜之间成立合法有效的保证合同关系。现原告江苏神龙金属制品有限公司主张被告王翠玲、卞镜对湖州南浔泉通物资有限公司应支付给原告的货款、违约金及案件受理费承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告在提供担保时未约定保证方式，被告王翠玲、卞镜应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翠玲、卞镜对浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第519号民事调解书确认的，由湖州南浔泉通物资有限公司支付原告江苏神龙金属制品有限公司欠款306377元、违约金50000元及案件受理费3109元，与湖州南浔泉通物资有限公司承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告王翠玲、卞镜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3346元，由被告王翠玲、卞镜负担，于本判决生效后十日内直接给付原告江苏神龙金属制品有限公司，原告江苏神龙金属制品有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年九月十三日
书记员 杨宇红
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初2526号
原告:宁百川,男,1953年10月1日出生,汉族,住渭南市临渭区。
被告:李春元,男,1962年1月15日出生，汉族，住大荔县。
被告:姚聪敏,女,1963年出生，汉族,住大荔县。
本院在审理宁百川与姚聪敏,李春元民间借贷纠纷一案中，原告宁百川于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁百川的申请是对自己合法权益的处分，不侵害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁百川撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告宁百川负担。
审判员 张 婷
二〇一八年八月八日
书记员 董亚楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1289号
上诉人（原审被告）：秦华。
被上诉人（原审原告）：崔华伦。
原审被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初14334号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案二被告住所地均在重庆市渝北区，且属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执367号之一
申请执行人：宋国龙，男，1954年9月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：艾冬根，男，1959年12月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人宋国龙与被执行人艾冬根民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）进民二初字第224号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋国龙于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人艾冬根应给付申请执行人宋国龙人民币2.2663万元及利息，（包括诉讼费162.5元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费240元，至今仍未履行。经查，被执行人艾冬根暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人艾冬根暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第224号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余志强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2606号
原告：汤伟炜，女，1968年7月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。
被告：皇海鑫，男，1979年2月16日出生，汉族，浙江省桐庐县。
被告：浙江麦卡汽车服务有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路28号一楼。
法定代表人：王凤云，董事长。
原告汤伟炜诉被告皇海鑫、浙江麦卡汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙迪君、马超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告皇海鑫是朋友关系，被告皇海鑫于2014年9月30日借款30万元、2014年11月6日借款40万元、2014年12月5日借款47.5万元、2015年2月12日借款30万元、2015年3月27日借款2.5万元，总计借款150万元。2015年3月27日原告与被告皇海鑫进行结账，被告黄海鑫付清前期利息，之后被告皇海鑫重新出具借条给原告，借款期限为2015年3月27日至2015年6月27日。同日，被告浙江麦卡汽车服务有限公司自愿为被告皇海鑫提供担保并在借条上盖章。借款期限届满，被告并未按期偿还本息，原告经多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1、被告皇海鑫归还原告借款本金150万元及利息3万元（利息从2015年6月27日起按月息2%暂算至2015年7月27日，之后仍按月息2%算至本息付清之日止）；2、被告浙江麦卡汽车服务有限公司对被告皇海鑫的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、借条一张，证明截止2015年3月27日被告皇海鑫尚欠原告借款150万元，借款期限从2015年3月27日至2015年6月27日，被告浙江麦卡汽车服务有限公司作为担保人签字等事实；
2、杭州银行账户交易明细查询单二张，证明原告自2014年9月30日开始陆续转账1475000元给被告皇海鑫的事实。
上述证据经庭审��示审查，原告的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定：原告以银行转账的形式向被告皇海鑫出借借款，分别于2014年9月30日转账30万元、2014年11月6日转账40万元、2014年12月5日转账47.5万元、2015年2月12日转账30万元，合计147.5万元。2015年3月27日又出借现金2.5万元给被告皇海鑫。同日，被告皇海鑫出具借条给原告，载明：本人皇海鑫今向汤伟炜借人民币1500000元，借期为3个月，定于2015年6月27日前归还清。被告浙江麦卡汽车服务有限公司作为担保人在借条上盖章。
本院认为：原告与被告皇海鑫之间的民间借贷关系合法有效，原告提交的转账凭证证明其已实际交付借款，被告皇海鑫亦出具借条确认债权，被告皇海鑫未按约定期限归还欠款，原告有权向其主张权利。借条未明确借款利率，原告主张双方约定月利率为2%，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述规定，本院对案涉借款从逾期还款之日即2015年6月28日起按年利率6%的利息损失予以支持。被告浙江麦卡汽车服务有限公司作为保证人在借条上签字，对保证方式和范围未作约定，应当对案涉全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇海鑫于本判决生效之日起十日内归还原告汤伟炜借款1500000元及利息（利息从2015年6月28日起以1500000元为基数按年利率6%算至本判决确定还款日止）。
二、浙江麦卡汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由原告汤伟炜承担203元，被告皇海鑫承担18367元。保全费5000元，由被告皇海鑫承担。被告浙江麦卡汽车服务有限公司对被告皇海鑫承担的案件受理费、保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 杨建华
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 谢燕宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1211号
上诉人（原审被告）：台州市王野机车有限责任公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村。
法定代表人：王华正。
被上诉人（原审原告）：吴晓斌
原审被告：王华正。
原审被告：吴仙增
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初6428号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《和解协议》第七条约定：各方因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均可向某、乙、丙三方各自所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，甲方即本案原告，其住所地为重庆市沙坪坝区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8363号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄金标，男，1986年8月21日出生，汉族，住所：湖南省邵阳市北塔区。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4248.62元、利息和复息1417.42元、滞纳金274.71元，暂计至2016年2月6日，以上各项欠款总金额为5940.75元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年1月8日；
二、卡号52×××57；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月6日，被告共拖欠原告信用卡本金4248.62元，利息、复息1417.42元，滞纳金274.71元，合计5940.75元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金4248.62元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币4248.62元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月6日，利息、复息1417.42元，滞纳金274.71元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告黄金标负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4567号
原告:蒋绍丰,男,1944年02月20日出生,汉族，居民，住垫江县。
原告:王素贞,女,1944年12月27日出生,汉族，居民，住址同上。
原告:蒋清,男,1991年02月19日出生,汉族，居民，住址同上。
原告:蒋某（系未成年人）。
法定代理人暨原告:唐某（系蒋某母亲）。
以上原告委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。
被告:瞿家全,男,1973年02月14日出生,汉族，居民，住垫江县。
被告:汪乾国,男,1972年11月30日出生,汉族，居民，住垫江县。
被告:傅达平,男,1964年10月07日出生,汉族，居民，住垫江县。
被告:郑启亮,男,1973年10月28日出生,汉族，居民，住垫江县。
被告:李秋生,男,1973年08月08日出生,垫江县。
原告蒋绍丰、王素贞、蒋清、蒋某、唐某与被告瞿家全、汪乾国、傅达平、郑启亮、李秋生劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员黎国元、彭平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋清、唐某及五原告委托诉讼代理人蒋琼到庭参加了诉讼，被告瞿家全、汪乾国、傅达平、郑启亮、李秋生经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋绍丰、王素贞、蒋清、蒋某、唐某向本院提出诉讼请求：判令五被告支付蒋先强的工资20000元及利息（按年利率6%计算）给原告；事实和理由：五原告的亲人蒋先强（曾用名蒋三）于2017年9月27日因病死亡。原告蒋绍丰是蒋先强的父亲，王素贞是蒋先强的母亲，唐某是蒋先强的妻子，蒋清、蒋某是蒋先强的儿子。五被告于2016年4月26日签订《关于武汉市光谷火车站土石方工程合伙协议》，约定聘请蒋先强为施工员，月薪20000元。蒋先强上班后，五被告未按时支付工资，2016年5月30日，五被告给蒋先强出具付款凭证一张，凭证内容为蒋三工资（终结）2万（大写贰万元正）。被告汪乾国、李秋生、郑启亮、傅达平签字。后蒋先强多次催收未果。现我们诉至人民法院，诉请如前。
被告瞿家全、汪乾国、傅达平、郑启亮、李秋生未作答辩。
原告蒋绍丰、王素贞、蒋清、蒋某、唐某围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的原告的身份证复印件、五被告的户口证明、付款凭证、村社证明、死亡注销户口证明、结婚证复印件、《关于武汉市光谷火车站土石方工程合伙协议》复印件等证据，结合原告的陈述，可以认定其举示的上述证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2016年4月26日，五被告作为股东签订了《关于武汉市光谷火车站土石方工程合伙协议》，协议第4条约定：……票据必须由三个股东以上签字生效……第7条约定：聘请蒋先强为施工员，月薪2万元……2016年5月30日，被告傅达平填写付款凭证一份，凭证摘要载明蒋三工资（终结）20000元，大写：贰万元正，被告郑启亮在复核处签字，李秋生在出纳处签字，汪乾国在会计主管及记账处签字。2017年9月27日，蒋先强因病死亡。原告蒋绍丰、王素贞系蒋先强父母，唐某系蒋先强妻子，蒋清、蒋某系蒋先强儿子。五被告未履行支付义务，故五原告诉至本院，诉请如前。
另查明，蒋先强曾用名蒋三。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。五被告合伙承包了武汉市光谷火车站土石方工程后，聘请蒋先强为项目施工员的行为是双方的真实意思表示，蒋先强向五被告提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，故五被告负有支付蒋先强工资即劳务费的义务。五被告通过付款凭证确认蒋先强劳务费20000元，但尚未支付，双方之间已形成债权债务关系，五被告应及时清偿。蒋先强于2017年9月27日因病死亡，原告蒋绍丰、王素贞、蒋清、蒋某、唐某作为蒋先强的第一顺序继承人，对蒋先强的债权依法享有继承权，故五原告起诉要求五被告支付蒋先强劳务费20000元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告出具付款凭证后未支付劳务费给蒋先强，应从出具付款凭证次日起支付资金占用利息，即从2016年5月31日起按年利率6%支付利息至付清时止。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告瞿家全、汪乾国、傅达平、郑启亮、李秋生在本判决生效后10日内支付蒋先强劳务费20000元及利息（从2016年5月31日起按年利率6%计算至付清时止）给原告蒋绍丰、王素贞、蒋清、蒋某、唐某。
二、驳回原告蒋绍丰、王素贞、蒋清、蒋某、唐某的其他诉讼请求。
如果被告瞿家全、汪乾国、傅达平、郑启亮、李秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元（已由原告预付），由被告瞿家全、汪乾国、傅达平、郑启亮、李秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 彭 平
二〇一八年五月九日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢48号
本院立案执行的李冬英与南彦军、南彦霞合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙志鸣
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2217号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人明晶伟，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与明晶伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2009年10月12日作出的已经发生法律效力。由于被执行人明晶伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人明晶伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人明晶伟新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 李崇明
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2178号
原告：田英，女，1995年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢梦，女，1990年12月23日出生，住重庆市巫溪县，系原告田英的表姐。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告田英与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田英的委托诉讼代理人谢梦到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田英诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为田英所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-36号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：田英在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-36号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽田英等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了田英等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田英与被告君瑞房地产公司于2013年4月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-36号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告田英与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合田英与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为田英购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告田英所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-36号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初459号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人兰森海，男，1993年4月30日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区。2018年3月6日因涉嫌诈骗罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人况兰，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]439号起诉书指控被告人兰森海犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官牟小林、检察官助理崔曦出庭支持公诉，被告人兰森海及其辩护人况兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年7月至2018年2月期间，被告人兰森海利用陌陌聊天软件，先后认识卞某、吴某、黄某三人后，分别冒充“何莎”、“罗丹雪”、“张梦媛”等女性身份，虚构自己父亲是沈阳军区军人，在取得被害人信任后，共计骗得人民币33026元，其具体犯罪事实如下：
1、2017年7月上旬，被告人兰森海利用陌陌聊天软件认识被害人卞某之后，虚构自己名叫何莎，在重庆市万州区信息学院读书，父亲是沈阳军区军人，有一个弟弟名叫何磊在重庆市万州区复习考试。在取得被害人卞某信任后，两人发展为情侣关系。被告人兰森海以“何莎需要还贷款”、“何磊需要考试费用”等借口，共计10次骗取被害人卞某人民币共计21609元。2017年9月，被告人兰森海归还被害人卞某人民币2000元。
2、2017年8月下旬，被告人兰森海利用陌陌聊天软件认识被害人吴某之后，虚构自己名叫罗丹雪，在重庆市万州区金龙信息学院美术学院学习，父亲是沈阳军区领导，有一个弟弟名叫罗淼是西部战区的军人，现在来万州区参加考试。经过与被害人吴某多次联系，熟悉之后，兰森海以“罗丹雪要还学费贷款”、“罗淼需要生活费”等借款，共计7次骗取被害人吴某人民币共计12050元。
3、2018年2月14日，被告人兰森海利用陌陌聊天软件认识被害人黄某之后，虚构自己名叫张梦媛，在重庆市万州区金龙信息学院美术学院学习，父亲是沈阳军区的教练，有一个弟弟名叫张磊是西部战区的军人，现在来万州区参加考试。同时利用变声软件冒充女性声音与黄某聊天，两人发展为情侣关系后，兰森海以“张梦媛需要购买机票”、“张磊需要生活费”为借口，2次骗取黄某人民币共计1367元。
2018年3月6日，被告人兰森海被公安机关抓获归案。
另查明，2018年5月30日，被告人兰森海的亲属代为赔偿了被害人卞某人民币19609元、被害人吴某人民币12050元、被害人黄某人民币1367元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人兰森海在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、提取笔录、吴某网络贷款信息、微信聊天及转账记录、涉案照片、电子检查工作记录、视听资料光盘1张、收条、谅解书、身份证复印件、被害人卞某、吴某、黄某的陈述、证人罗某的证言、被告人兰森海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰森海以非法占有为目的，采取虚构事实的方法诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人兰森海如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人兰森海已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人兰森海自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，并符合相关法律规定，该辩护意见予以采纳。辩护人还提出对其适用缓刑的辩护意见，经查，因根据其犯罪事实、性质、情节，不符合缓刑考验的条件，该辩护意见不予采纳。公诉机关提出判处被告人兰森海一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰森海犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 何德万
二〇一八年六月五日
法官 助理 徐合平
书 记 员 张梦怡
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初2485号
原告：许飞，男，汉族，1984年6月5日出生，户籍地辽宁省，现住住河南省。
委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
被告：张善兵，男，汉族，1968年10月24日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：河南省福家旺门业有限公司。
住所地：固始县产业集聚区。
法定代表人：张善兵。
原告许飞与被告张善兵、河南省福家旺门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞及委托诉讼代理人段刚、被告张善兵及委托诉讼代理人焦建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许飞向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告经济损失98795元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张善兵自有牌号豫Ｓ×××××的福田牌小型货车一辆，自2017年6月起张善兵雇佣原告许飞驾驶该车，为其开办的工厂和代理的防盗门品牌接送货。2017年8月16日下午4时许，被告张善兵在其经营的河南省福家旺门业有限公司车间内裁剪防盗门门板，因裁板的工人请假，张善兵要求从未从事过裁板工作的原告上前协助工作，帮其核对裁扳机一侧的数据，张善兵在裁扳机的另一侧核对数据、控制机器的启动开关。原告正在核对裁剪数据时，被告张善兵突然启动开关，致原告右手食指、中指和无名指被切断。事故发生后，被告未予赔偿，原告认为，自己受雇于被告张善兵，为张善兵代理销售的防盗门品牌和开办的门厂接、送货，与张善兵和其经营的河南省福旺门业有限公司之间形成劳务关系。事故发生时，张善兵在其经营的公司车间内操作裁扳机，临时安排原告协助其工作，因其操作不当，造成原告身体受到伤害，两被告应承担全部的赔偿责任。依据相关法律规定，具状诉至法院，请求依法判决。
原告提供以下证据：1、原告身份证；2、户口本复印件；3、购房合同；4、被告方企业登记信息；5、发票清单；6、固始县人民医院病历及票据；7、信阳天正司法鉴定所司法鉴定意见书及票据；8、照片两张。
被告张善兵及河南省福家旺门业有限公司辩称：1、原告要求河南省福家旺门业有限公司赔偿，缺乏法律依据，原告受雇于张善兵，公司以个人名义登记注册，但已经停产停业，与本案侵权没有关系。2、被告雇佣原告时双方约定有货送货，没货干活，哪个岗位缺人去哪个岗位补岗，该次发生事故是因为原告不听从管理，违章操作所致，原告对损害后果应承担一定责任；3、原告要求的赔偿数额明显过高，其不应当适用城镇标准，请求法院依法予以核实，驳回部分不合理的请求。且医疗费系被告全额垫付。
被告提供以下证据：1、证人李某出庭证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张善兵于2014年12月注册登记河南省福家旺门业有限公司。2017年6月6日，被告张善兵雇佣原告许飞为驾驶员，主要为其开办的门厂和代理的防盗门品牌接送货，平时干点杂货，月工资四千元。2017年8月16日下午4时许，被告张善兵在其经营的河南省福家旺门业有限公司车间内裁剪防盗门门板，因裁板的工人请假，被告张善兵要求原告许飞上前协助工作，帮助核对裁扳机一侧的数据，被告在板子上画线标注裁剪位置，并负责在裁扳机的另一侧核对数据、控制机器的启动开关。原告事先没有接受过裁剪工作的培训，正在核对裁剪数据时，被告张善兵没有注意到许飞的手放在机器的危险地方，启动开关，致原告右手食指、中指和无名指被切断。事故发生后，被告张善兵垫付了原告治疗费用，后经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，原告许飞因该次事故所受损伤符合十级伤残，双方就赔偿事宜协商未达成一致意见，故此原告起诉来院。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。本案原告许飞受雇于被告张善兵，为被告开办的工厂和代理的防盗门品牌接送货及干杂活，并按月领取劳务报酬，原告在从事被告安排的板材裁剪工作中因伤致残系客观事实，其要求被告张善兵承担赔偿责任有理有据，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告张善兵作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对于原告的身体状况、劳动能力、工作环境、劳动强度等均具有审查、保障和合理安排的义务。本案事实表明，原告许飞工作时，作为雇主的被告张善兵未提供安全技术保障，更未采取安全措施防范事故的发生，以致发生原告右手食指、中指和无名指被切断的事故，被告张善兵具有过错，依法应当承担侵权责任。原告未注意自身安全，其对自己遭受的人身损害亦有过错，发生本案事故，可适当减轻被告的侵权责任。综合双方经济负担能力，并敦促接受劳务一方切实履行安全注意和劳动保护职责，具体减轻比例本院酌定为10%，被告张善兵承担90%。原告在提供劳务的过程中，对在该次事故中所受损伤，本院认定如下：1、住院伙食补贴16天（住院天数）×100元/天=1600元；2、营养费90天（鉴定意见）×30元/天=2700元；3、护理费60天（鉴定意见）×100.95元/天（参照河南省居民服务业标准）=6057.21元；4、误工费，按150天（鉴定意见）×119.95元/天（参照制造业的平均工资标准）=17992.5元；6、伤残赔偿金59115.72元（参照城镇标准计算）；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定200元；9、鉴定费1200元（凭票）,总计93865.43元。由被告张善兵承担90%的赔偿责任即84478.89元，下余损失由原告许飞自行负担。鉴于被告垫付医疗费用14779.08元，原告应承担的比例数额1477.91元，从上述应赔偿数额中予以扣减，即83000.98元。原告在诉讼期间撤回对被告河南省福家旺门业有限公司的起诉，符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张善兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告许飞上述各项损失合计83000.98元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告张善兵负担938元，原告许飞负担297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年七月六日
书记员 张姝馨
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2755号
原告：周绪国，男，1947年9月22日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周大菊，女，1974年12月17日出生，住重庆市巫溪县，系原告女儿。
被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。
法定代表人：赵玉乾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘书强，重庆善义律师事务所律师。
原告周绪国与被告巫溪县领先房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告周绪国的委托诉讼代理人周大菊和被告巫溪县领先房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付房租费余款8113.50元。事实和理由：被告于2016年12月租赁原告住房2层，至今下欠原告房租费8113.50元，经原告多次催要无果。
被告巫溪县领先房地产开发有限公司对原告主张的事实予以认可，请求法院依法判决。
本案经审理认定如下事实：原告周绪国于2016年12月5日将其所有的位于巫溪县柏杨街道新华社区文曲路X号X幢房屋的3楼和4楼出租给被告巫溪县领先房地产开发有限公司使用，租期为一年，年租金为16000元。2018年7月9日，原、被告进行结算，被告尚欠原告租金8113.50元。
还查明，被告巫溪县领先房地产开发有限公司的法定代表人原为唐昌亮，于2018年7月28日经股东会决议变更为赵玉乾，至今未办理工商变更登记。
本院认为，原告周绪国与被告巫溪县领先房地产开发有限公司之间的房屋租赁合同关系成立有效。被告应当按约定支付原告租金。在双方结算后尚欠原告房租8113.50元，故对原告要求被告支付下欠房租的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告周绪国房屋租金8113.50元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胥仲伦
二〇一八年八月十五日
书记员 莫镇楷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初2718号之一
解除保全申请人：江西永业实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）B栋1601室，统一社会信用代码：91360100778818209J。
法定代表人：李丽云
被申请人：中铁二局第三工程有限公司，住所地：四川省成都高新区蓝天路33号，统一社会信用代码：91510100734805828X。
法定代表人：葛庭栋
解除保全申请人江西永业实业有限公司诉被申请人中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出(2016)赣0103民初2718号民事裁定，依法查封了担保人李学文所有的位于南昌市西湖区丽洲新村19栋403室的房屋和担保人李亚林所有的位于南昌市东湖区洪都北大道337号5栋1单元401室的房屋。解除保全申请人江西永业实业有限公司于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西永业实业有限公司已撤销对被告的保全申请，系解除保全申请人对自己权益的处分，应予确认。故解除保全申请人江西永业实业有限公司的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
立即解除对担保人李学文所有的位于南昌市西湖区丽洲新村19栋403室房屋的查封。
立即解除对担保人李亚林所有的位于南昌市东湖区洪都北大道337号5栋1单元401室房屋查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 园
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 莉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执902号
申请执行人戴立平，男，1951年4月2日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人郭孝勇，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人戴立平与被执行人郭孝勇借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初164号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭孝勇应偿还申请执行人7万元及利息，利息按年利率6%支付自2014年12月27日起计算至还清款目之日止，并负担案件受理费1657元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。
执行中，经查发现被执行人郭孝勇名下登记有车牌号为闽Ａ×××××“长城牌”汽车一辆，已被本院另案查封。
现查明，本案被执行人郭孝勇与本院（2017）闽0181执1470号一案被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初164号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 景
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1073号
原告：肖昌勇，男，汉族，生于1970年1月28日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：龙海，德阳市旌阳区法律援助中心指派的法律工作者。
被告：舒增泉，男，汉族，生于1968年2月5日，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：四川华晨建筑有限公司，住所地四川省德阳市区青云山南路180号综合楼。
法定代表人：谢玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢述华，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹华玖，该公司员工。
第三人：龙顺兵，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省罗江县。
原告肖昌勇与被告舒增泉、第三人四川华晨建筑有限公司（以下简称华晨公司）、第三人龙顺兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌勇的委托诉讼代理人龙海，被告舒增泉，第三人华晨公司的委托诉讼代理人谢述华，第三人龙顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至12月，原告在第三人华晨公司的九禾农庄游客中心项目部从事模工工作，被告舒增泉承包该工程的劳务部分。项目完工后，被告舒增泉和项目技术负责人赵和全共同对项目的工程量、工程金额、借支及剩余工资进行确认并签字，同时答应在2016年2月结清所有工人未付的劳务工资。该期限届满后，原告多次追讨工资无果，被告至今仍未支付所欠工资。
舒增泉辩称，其在九禾农庄游客中心工程中并未承包原告所在的模工组劳务，与原告并无劳务关系，请求法院驳回原告诉请。
华晨公司述称，华晨公司与原告并无直接的劳务关系，只与被告舒增泉存在劳务关系。
龙顺兵述称，华晨公司与舒增泉签订的劳务合同中明确包括了木工组劳务，合同约定的总劳务费是791960元，工程结束后经结算总劳务费为90多万元，已经与被告舒增泉全部结清。
经审理查明：2014年8月12日,第三人华晨公司（甲方）与被告舒增泉（乙方）签订九禾综合体游客接待中心工程《施工班组劳务合同》，其中约定：乙方承包的内容包括1.基础开挖机械费、人工费；2.木工支模人工费、架材费、模板费（辅材、元钉、铁丝）由乙方负责；3.砼浇筑人工费、机械费；4.钢筋制作人工费、安装费、机械费；5.室内外抹灰人工费、架材费、机械费；6.室内外隔墙砌砖人工费、架材费、机械费；7.该栋零星砼施工人工费、机械费；8.室外及屋面土建施工人工费等。不包括内容：基础回填材料及机械费、屋面和卫生间防水施工、室内外墙面涂料施工、雨棚及护栏杆施工、水电安装施工。价款：本工程按建筑面积（以竣工图决算面积为准）520元/平方米为单价，总价款791960元的价格承包该工程劳务，如增加工程量以业主任务通知单、设计技术变更、核定认可的内容为准确定增加的工程款。该合同甲方处由“龙翔”签字，乙方处签有“舒增泉”。“龙翔”即为本案第三人龙顺兵。被告舒增泉对该合同的签字不认可，抗辩不是其本人也不是其儿子代签字，双方未签订合同，但认可在已经撤诉的原告肖昌全等4人起诉的劳务合同纠纷案件庭审中其提供的合同尾页与该合同尾页一致。被告舒增泉提供该合同的尾页，拟证实“不是本人签字，但按合同履行”。
原告肖昌勇受被告舒增泉雇佣，在九禾农庄游客中心项目部从事木工工作，木工组包含刘传兵、肖昌全、黄定元三人在内的20名工人。2015年2月14日，经结算，木工组劳务费共计108500元，被告舒增泉在结算单上签字注明“木工属实”。其中的90000元，已由木工带班组长肖昌全在第三人龙顺兵处领取后直接分发给木工组各工人，肖昌全领取该款时被告舒增泉亦在场。
2016年1月9日，被告舒增全与第三人龙顺兵及华晨公司就涉案工程进行结算，三方签订《九禾工地施工班劳务总结算项目（土建）》，三方确认：按变更后建筑面积，加上增加工程费用、补算金额、农门架费用，扣减未做项目部分费用，工程款为1000479.68元，扣减截止2015年2月已支付的958200元，实际结算工程款为应付48579.68元。2016年2月2日，被告舒增全出具“收条”，载明：收到九禾农庄游客中心工地施工班组劳务费用48579.68元，截止2016年2月2日，四川九禾游客中心项目劳务班组已全部结清。
本院另案受理了黄定元、肖昌全、刘传兵诉被告舒增泉、第三人龙顺兵、第三人华晨公司的劳务合同纠纷三案，分别主张劳务费用5000元、5500元、4000元，此四案主张的劳务费用共计18500元。
上述事实，有当事人陈述、《施工班组劳务合同》、《九禾工地施工班劳务总结算项目（土建）》、收条、木工组劳务费用确认单等证据在卷佐证。
本院认为，被告舒增泉承包了九禾综合体游客接待中心工程含木工支模在内的大部分劳务，原告肖昌勇受被告舒增泉雇佣，在涉案工程中从事木工工作，双方虽未签订书面劳务合同，但双方存在事实劳务合同关系，木工班组尚有18500元劳务费用未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。就涉案工程劳务费用，第三人龙顺兵、华晨公司已与被告舒增泉结算并支付完毕，对于欠付原告肖昌勇在内的木工组工人劳务费用18500元，被告舒增泉应承担支付责任。鉴于肖昌全系木工组带班负责人，之前的90000元木工组劳务费用由其领取后分发给木工组工人的实际，原告关于劳务费用4000元的主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告舒增泉于本判决生效之日起十日内向原告肖昌勇支付劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告舒增泉全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年四月二十一日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰