wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川17**民初1957号
原告：李德伟，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：童建，男，生于1974年7月29日，汉族，住四川省万源市。系原告李德伟的妻弟。
被告：彭春凇，男，汉族，户籍地：四川省达县，现住四川省万源市。
被告：熊芳，女，汉族，住四川省万源市。
原告李德伟诉被告彭春凇、熊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德伟及其委托诉讼代理人童建到庭参加了诉讼，被告彭春凇、熊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德伟诉称，被告彭春凇于2011年7月13日向原告借款20万元，借款到期后被告要求延期还款，并且承诺到2013年底一次性还清，现经原告多次催讨，被告拖延不还，至今分文未付。加之后来无法联系找到被告彭春凇，于2015年12月11日起诉至贵院，在案件审理过程中，原告撤诉，现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令：一、二被告立即连带偿还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起按年利率24%支付至还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）。拟证明原告的身份信息。
2、被告的身份证（复印件）及借条一份。拟证明被告的身份信息及借款的事实。
3、证明一份。拟证明被告彭春凇本人不在家，无法联系，证明人为万源市太平镇状元社区居委会。
4、转款凭证一份。拟证明原告李德伟向被告彭春凇借款的事实。
5、万源市人民法院民事裁定书。拟证明原告李德伟曾向本院起诉后撤诉。
6、借条一份。拟证明被告彭春凇与原告李德伟之间就借款进行结算的事实。
法院依职权调查搜集的证据如下：
1、离婚证（复印件）一份。拟证明熊芳与彭春凇离婚的时间为2014年6月。
2、询问笔录一份。拟证明熊芳与彭春凇原系夫妻，于2014年6月离婚，现彭春凇下落不明。
原告李德伟的质证意见为：对1-2组证据无异议。
被告彭春凇、熊芳未到庭应诉，未举证、质证。
本院证据分析认证意见为：对原告李德伟提供的1-6组证据和本院依法搜集的1-2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能形成证据链，证明被告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月13日，被告彭春凇向原告李德伟出具借条一份：“今借到李德伟现金200000元，大写贰拾万元整，此款月息三分，合计一年共计272000元整，大写贰拾柒万贰仟元整。”当日，原告李德伟通过工商银行向被告彭春凇转款200000元。2013年8月12日，被告彭春凇与原告李德伟进行了结算，结算后在此借条上批注：“此款（截至年底本息共计37.4万元）在2013年年底还清”。此后，原告李德伟多次找被告彭春凇催收未果，于2015年12月11日向本院起诉，在审理过程中原告撤回起诉。2016年1月22日，被告彭春凇与原告李德伟对借款本金及利息再次进行了结算，结算后被告彭春凇又出具一份借条。
同时查明，被告熊芳与被告彭春凇原系夫妻，2014年6月办理了离婚登记，被告彭春凇现下落不明。
本院认为，原告李德伟与被告彭春凇系自然人之间借款，属民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故借款合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告彭春凇在借款到期后拒不归还借款的行为，违反了诚实信用的法律原则，依法应承担如数清偿原告债务的民事法律责任，被告彭春凇向原告李德伟借款后虽然进行了两次结算，但原告李德伟在起诉时自愿以2011年7月13日的借条为依据请求本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李德伟要求被告按24%的年利率支付其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债权处理。”的规定，原告要求被告熊芳对被告彭春凇在原告李德伟处的借款本息承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告彭春凇应在本判决生效后三十日内偿还原告李德伟借款本金200000元及利息（自2011年7月13日开始按年利率24%支付至借款付清时为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告熊芳对被告彭春凇的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告彭春凇负担2150元，由被告熊芳负担2150元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 孟 超
代理审判员 王 滔
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王瑞宁
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初332号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区，（特别授权）
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区，（特别授权）
被告：李云川，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西��。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告李云川物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将所欠物业费交清为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 张度波
二〇一八年四月十二日
书记员 杨冬梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢128号
申请执行人：周广彬，男，1970年6月9日生，汉族，住徐州市铜山县。
申请执行人：厉艳芝，女，1970年11月30日生，汉族，住徐州市铜山县。
申请执行人：王桂玲，女，1973年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：胡向东，男，1971年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：蒋慧，女，1975年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在执行周广彬、厉艳芝、王桂玲、胡向东申请执行蒋慧公证债权文书一案，经查，徐州市鼓楼区公证处作出的（2015）徐鼓证执字第5号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日立案执行。后因被执行人无可供执行的财产，本院以（2015）云执字第580号执行裁定书终结执行程序。后因执行需要，申请执行人于2016年5月4日申请恢复执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年5月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆。
2、2017年3月13日，本院依法通过网络拍卖被执行人名下的位于本市和平路世茂汉之源东区E区4#-2-2104室房产。成交价格为1400960元。
3、2017年5月5日，向申请执行人发放案款1010220元，14800元缴纳执行费，余款375940元协助该房屋的首封法院进行提取。
4、2017年5月8日，告知申请执行人执行情况，申请执行人陈述被执行人借款本金已通过执行程序执行到位，但约定的借款利息未支付，其未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月八日
书记员 郭 珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初19号
原告：高道义男1965年9月21日出生汉族住重庆市璧山区。
被告：张属贵女1978年10月8日出生汉族住重庆市璧山区。
被告：吕诗刚男1972年8月4日出生汉族住重庆市璧山区。
原告高道义与被告张属贵、吕诗刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高道义及被告张属贵到庭参加了诉讼，被告吕诗刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金36500元；2.判令被告从借款之日起至还清之日止，按照银行同期贷款利息4倍计算资金占用损失，并按合同约定每日百分之一支付违约滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月23日，被告因做生意需要周转资金向原告借款，原告便借给被告36500元。被告向原告出具借款协议、借条、现金收条，双方约定利息、违约滞纳金等。借款到期后，原告多次上门催收，但被告至今未归还借款本息，原告遂诉讼主张权利。
被告张属贵辩称，36500元不是借款，是原、被告双方对借款60000元进行核算之后产生的利息。被告张属贵向原告出具了涉案借条，原告当时承诺该36500元不再计算利息。后来，被告张属贵与原告制定了还款计划，每个月归还2000元，之前60000元继续按银行贷款利率计息，先还本金60000元，后还利息36500元，被告张属贵共还了2次，每次2000多元，原告起诉时，被告张属贵又还了1000元。
被告吕诗刚未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张属贵与吕诗刚于2004年8月3日登记结婚，并于2015年12月10日离婚。
原告高道义与被告张属贵于2017年1月23日签订了《借款协议》，该协议载明：“甲方(借款人)：张属贵《借条》：今高道义借给张属贵现金人民币叁万陆仟伍佰元整（小写：36500），借款时间为：自2017年1月23日至2017年2月24日利率按银行同类贷款利率的4倍计息，约定按月计算支付利息，到期一次性还清以上款项及利息，如到期未还款付息，按每日百分之一支付违约滞纳金。借款人:张属贵借款日期：2017年1月23日。”该借款协议上附《收条》一份，该收条载明：“今收到高道义现金人民币叁万陆仟伍佰元整。特出此收据。收款人：张属贵，收款时间：2017年1月23日。”
原告高道义在该借款协议背面左下角书写：“36500元，此条不计息，1.24-3.23未计息。高道义。”
又据原告高道义当庭陈述，被告张属贵于2018年8月或9月期间支付了利息4000元。
上述事实，有原告、被告张属贵的当庭陈述，以及《借款协议》、《借条》、《收条》、结婚登记申请书及离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依据原告的陈述及举示的《借款协议》、《借条》、《收条》，能证明被告张属贵向原告高道义借款36500元的事实。由于被告至今未履行归还原告借款的义务，应当承担民事责任。因此，原告要求被告张属贵归还借款本金36500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张属贵虽辩称，该36500元不是借款，是双方对借款60000元进行核算之后产生的利息。但因其未能举示证据证明，该辩称意见不成立，本院不予采纳。
原告要求被告张属贵从借款之日起至还清之日止按照银行同期贷款利息4倍计付资金占用损失，并按合同约定每日百分之一支付违约滞纳金的诉讼请求，其中资金占用损失实为请求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”又依据原、被告之间约定，该借款在2017年1月24日到2017年3月23日期间不计息，且被告张属贵已向原告支付了利息4000元。因此，本院支持被告张属贵向原告支付逾期利息和滞纳金(以借款36500为基数从2017年3月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算，扣除已经支付利息4000元)。
被告张属贵与吕诗刚于2015年12月10日离婚，该借款发生在二被告离婚之后，不是二被告的夫妻共同债务因此，被告吕诗刚对被告张属贵的上述债务不承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张属贵于本判决生效后三日内归还原告高道义借款36500元，并支付逾期利息和滞纳金(以借款36500元为本金从2017年3月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算，扣除已经支付利息4000元)；
二、驳回原告高道义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元(已减半收取)，由被告张属贵负担（此款已由原告垫付，被告张属贵在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 员 张箴恒
二〇一八年四月十日
法官助理 丁朋周
书 记 员 周成虹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终01103号
上诉人（原审原告）重庆欧林绿色建筑工程有限公司，住所重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐都市工业园B区9号。
法定代表人邬红兵，该公司总经理。
委托代理人罗化勇、李中，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆欣光物业发展有限公司，住所重庆市沙坪坝区凤天大道120号附7号。
法定代表人魏欣，该公司董事长。
委托代理人李红、段勤，重庆洛书律师事务所律师。
原审原告重庆欧林绿色建筑工程有限公司（以下简称欧林公司）与原审被告重庆欣光物业发展有限公司（以下简称欣光公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年3月10日作出（2016）渝0101民初278号民事判决。欧林公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，欣光公司在开发位于重庆市万州区沙龙路三段199号的“欣光万州名车广场”房地产建设工程项目期间，将土建工程发包给重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）承建。2013年7月8日，欣光公司（甲方）与重庆欧林保温材料有限公司（乙方、后变更为重庆欧林绿色建筑工程有限公司即本案欧林公司）签订《外墙保温工程施工合同》（以下简称涉案合同）。约定：甲方将欣光万州名车广场外墙保温工程以包工包料方式发包乙方，甲方免费向乙方提供材料场地、作业区域，负责协调乙方与总包、其他分包单位的工作，工程所需一切机具设备由乙方负责，并承担一切费用……。
2013年8月25日，欧林公司与案外人汪维福订立《工程劳务协议书》，将上述工程以劳务分包形式转包汪维福个人承建。汪维福使用“欣光万州名车广场”施工期间搭建的室外脚手架施工期间，雇请卫之茂等16名建筑工人从事外墙保温工种的施工任务。同年10月25日下午，卫之茂挑灰在第10楼跳板行走��，因跳板滑落坠地受伤，经重庆三峡中心医院抢救治疗后于2014年1月出院。卫之茂以欧林公司、欣光公司为被告，以汪维福为第三人，向法院提起赔偿诉讼。重庆市第二中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）渝二中法民终字第01550号民事判决：汪维福承担卫之茂相关人身损害赔偿费用共计467944.18元及精神损害抚慰金18000.00元，欧林公司承担连带责任，欣光公司不承担民事责任。该生效终审判决同时认定，卫之茂系跳板未按规范密集搭建并加以固定致跳板滑落跌下受伤。该判决进入执行程序后，欧林公司已按生效判决履行了义务。
欧林公司与欣光公司为卫之茂赔偿费用发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，涉案合同约定施工所需脚手架设施由欣光公司提供，因欣光公司提供的脚手架跳板未按规范密集搭建并加以固定，导致卫之茂在工作时从高处跌下受伤。��林公司已支付赔偿费用491771.54元。欣光公司不按规范提供脚手架设施，导致人身损害事故发生，给欧林公司造成财产损失。请求判决欣光公司赔偿经济损失491771.54元。
欣光公司在一审中答辩，欧林公司使用的脚手架设施系“欣光万州名车广场”总承包单位渝万公司在施工中搭建，欣光公司已按合同约定支付欧林公司全部工程价款，并无违约行为和侵权行为，不应承担民事赔偿责任。请求驳回欧林公司的诉讼请求。
一审法院认为，涉案合同合法有效，欧林公司违法转让涉案工程给汪维福，与卫之茂在劳动过程中意外受伤具有因果关系，欧林公司和汪维福应共同承担侵权赔偿责任。本案合同性质为承揽合同，欧林公司应当以自己的设备、技术和劳动力完成施工任务，即使按照双方口头约定由欧林公司使用前期施工过程中搭建的脚手架，自交付之日��应由欧林公司承担脚手架的安全检查和日常维护等义务。现有证据证明卫之茂系脚手架的一块跳板违规搭设滑落导致意外受伤，并无证据证实脚手架设施及滑落的一块跳板存在质量问题。欣光公司与卫之茂之间并无劳务合同关系，对造成卫之茂意外受伤没有任何过失或过错。欧林公司请求欣光公司承担自己违法转包工程导致的意外人身伤害事故后果，没有合同、法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百七十二条之规定，判决如下：驳回重庆欧林绿色建筑工程有限公司在本案中的诉讼请求。案件受理费8676.00元，减半收取4338.00元，由重庆欧林绿色建筑工程有限公司负担。
欧林公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判欣光公司赔偿欧林公司491771.54元，一、二审诉讼费用由��光公司负担。主要事实及理由：1、欧林公司与欣光公司之间系施工合同关系，由《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和建筑法》等法律调整。一审判决认定欣光公司与卫之茂之间没有劳务合同关系，对造成卫之茂意外受伤的原因没有任何过失或者过错为由驳回了欧林公司的诉讼请求。明显混淆了合同违约之诉与侵权赔偿之诉的基础法律关系；2、即便审查事故原因、性质，生效的（2014）渝二中法民终字第01550号民事判决已确认，系脚手架搭建不符合安全规范，而脚手架应理解为欣光公司提供给欧林公司。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定，发包人未按要求提供原材料、设备、场地……，承包人有权要求赔偿损失。一审判决认定脚手架系建筑建材，认定脚手架设施及滑落的一块跳板不属于质量瑕疵均是错误的；3、欣光公司没有任何证据证明本案事故损失系欧林公司管理、使用脚手架不当或者工人操作错误行为导致。相反，欧林公司已经举证证实，该事故直接经济损失系欣光公司提供的脚手架搭建不符合安全规范造成。欣光公司应承担举证不能的法律后果。
欧林公司在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
欧林公司、欣光公司在二审中均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是欧林公司的一审诉讼请求应否支持。
欧林公司的一审诉讼请求不应支持。主要理由如下：欧林公司主张在涉案工程施工期间由欣光公司提供脚手架，因欣光公司提供的脚手架未按规范密集搭建并加以固定，造成经济损失491771.54元。对于该主张事实，欧林公司未能举示充分证据证实。经查，涉案合同中也无此明确约定，欣光公司对此一直否认，抗辩对方系使用总包单位渝万公司提供的脚手架。因此，欧林公司应承担举证证明不能的不利后果。欧林公司请求判决欣光公司赔偿其经济损失491771.54元，没有法律依据、合同根据，一审判决未予支持，并无不当。欧林公司的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人欧林公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8676.00元，由上诉人重庆欧林绿色建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 敏
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 章立立
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执15189号
申请执行人：周惠东，男，汉族，1977年1月10日出生，住江苏省海门市。
被执行人：北京锦逸缘装饰装潢有限公司，住所北京市海淀区上庄镇八家村83号平房。
法定代表人：董裕平，总经理。
本院在执行周惠东与北京锦逸缘装饰装潢有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京锦逸缘装饰装潢有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京锦逸缘装饰装潢有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月六日
书记员 李思萌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初6467号
本院于2017年5月8日对原告张立才与被告张仁红、张反修、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、周京谕机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)苏0114民初6467号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)苏0114民初6467号民事判决书中第六页第二段“经审核，除鉴定费外，原告张立才的各项损失为292541.5元（医药费1459.5元、住院伙食补助费7020元、营养费5400元、护理费20900元、交通费1000元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费300元、财产损失550元）”。补正为“经审核，除鉴定费外，原告张立才的各项损失为319901.5元（医药费1459.5元、住院伙食补助费7020元、营养费5400元、护理费20900元、交通费1000元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费300元、财产损失550元、误工费27360元）”
(2016)苏0114民初6467号民事判决书中第六页倒数第一行至第七页第一行“被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立才292541.5元”补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立才319901.5元。”
审判员 米玲
二〇一七年五月十五日
书记员 王立
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第04999号
原告叶昊，男，1973年3月8日出生。
原告牛纯正，男，1939年4月18日出生。
上述原告共同委托代理人孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京天一和恒景观规划设计院，住所地北京市东城区方家胡同**号***房间。
法定代表人崔莉，董事长。
委托代理人朱志明，北京市君泰律师事务所律师。
第三人崔莉，女，1980年4月18日出生。
委托代理人朱志明，北京市君泰律师事务所律师。
第三人北京天一和恒投资顾问有限公司，住所地北京市东城区史家胡同41号109室。
法定代表人庞鹤。
原告叶昊、原告牛纯正与被告北京天一和恒景观规划设计院（以下简称天一和恒设计院）、第三人崔莉、第三人北京天一和恒投资顾问有限公司（以下简称天一和恒投资公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员宋春武参加的合议庭审理本案。原告叶昊和牛纯正之委托代理人孙睿婕，被告天一和恒设计院和第三人崔莉之委托代理人朱志明到庭参加诉讼，第三人天一和恒投资公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶昊和牛纯正诉称：被告天一和恒设计院于2007年11月5日成立，注册资金100万元(实收30万元)，法定代表人为钟兆慧，性质为集体所有制（股份合作）公司。股东为第三人天一和恒投资公司（持股49%，出资49万元），原告牛纯正（持股10%，出资10万元）和原告叶昊（持股41%，出资41万元）三方。2009年10月15日，被告天一和恒设计院注册资金增加到300万元，法定代表人不变，股东变更为第三人天一和恒投资公司（持股16.33%，出资49万元），原告牛纯正（持股3.33%，出资10万元）和原告叶昊（持股13.67%，出资41万元），增加股东张翼鹏（持股66.67%，出资200万元）。2009年10月30日，被告天一和恒设计院法定代表人变更为原告叶昊，股东变更为第三人天一和恒投资公司（持股49%，出资147万元），原告牛纯正（持股1%，出资3万元）、原告叶昊（持股45%，出资135万元）和张翼鹏（持股5%，出资15万元）。
2011年8月18日，第三人崔莉伪造了股东牛纯正、张翼鹏及叶昊的签字，伪造了被告天一和恒设计院三届三次股东及职工代表大会决议。原告叶昊和原告牛纯正知晓该事实后诉至法院要求：1、确认2011年8月18日被告天一和恒设计院三届三次股东及职工代表大会决议无效；2、本案诉讼费及公告费由被告天一和恒设计院承担。
被告天一和恒设计院和第三人崔莉辩称，不同意原告叶昊和原告牛纯正的诉讼请求。（2012）一中民终字第10375号民事判决书已经生效，本案违反一事不再理的原则，应当驳回原告叶昊和牛纯正的诉讼请求。另外，第三人崔莉并不存在伪造的事实，被告天一和恒设计院的股东变更都是由中介办理，不是由股东本人签署的，这是公司惯例，原告叶昊和原告牛纯正对于转让均知情。
第三人天一和恒投资公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第462号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10375号民事判决书均查明：被告天一和恒设计院系集体所有制（股份合作）企业，注册资金300万元。依据工商登记档案显示，2009年10月30日，设计院章程记载的法定代表人为叶昊，股东为北京天一和恒投资顾问有限公司（持股49%，出资147万元），牛纯正（持股1%，出资3万元）、叶昊（持股45%，出资135万元），张翼鹏（持股5%，出资15万元）。公司章程第十八条记载，职工个人股只得在本企业职工之间转让。第十九条记载，社会法人股和社会个人股转让，必须经股东和职工代表大会半数以上股东和职工同意。
2011年8月18日，崔莉未经牛纯正同意，通过社会中介机构虚构制作了非牛纯正本人签字并认可的“北京天一和恒景观规划设计院转股协议”及“北京天一和恒景观规划设计院三届三次股东及职工代表大会决议”，内容为同意崔莉加入企业股东会，将原股东牛纯正在设计院持有的股份3万元以货币方式转让给崔莉自己，相应修改了设计院章程，并办理了相应工商登记变更手续。变更之后，崔莉成为设计院新股东，并持有原股东牛纯正的设计院1%的股权。
最终，北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第462号民事判决书判决：“确认签订日期为二〇一一年八月十八日转让方为牛纯正，受让方为崔莉的《北京天一和恒景观规划设计院转股协议》无效”，北京市第一中级人民法院对崔莉的上诉作出（2012）一中民终字第10375号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。
另查，在开庭过程中，原告叶昊、原告牛纯正和第三人崔莉均确认“北京天一和恒景观规划设计院三届三次股东及职工代表大会决议”中的签字，不是他们本人所签。
上述事实，有原告叶昊和原告牛纯正提交的（2012）一中民终字第10375号民事判决书及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，第三人天一和恒投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告叶昊和原告牛纯正的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
第三人崔莉辩称原告叶昊和原告牛纯正的诉讼请求已经被发生法律效力的判决书确认，符合一事不再理原则。本院认为，（2012）一中民终字第10375号民事判决书虽认定了“北京天一和恒景观规划设计院三届三次股东及职工代表大会决议”中原告牛纯正的签字非本人所签，但仅判决“确认签订日期为二〇一一年八月十八日转让方为牛纯正，受让方为崔莉的《北京天一和恒景观规划设计院转股协议》无效”，并未对“北京天一和恒景观规划设计院三届三次股东及职工代表大会决议”的效力进行判断，故本案并未违反一事不再理原则，对于第三人崔莉的答辩意见，本院不予采信。另外，对于第三人崔莉辩称“北京天一和恒景观规划设计院三届三次股东及职工代表大会决议”原告叶昊和原告牛纯正均知情，且委托中介公司办理工商登记系惯例。原告叶昊和原告牛纯正均表示对该股东会决议不知情。本院认为，第三人崔莉并未提交有证明力的证据证明其主张，故对于该答辩意见，本院亦不予采信。根据查明的事实，“北京天一和恒景观规划设计院三届三次股东及职工代表大会决议”并未体现原告叶昊和原告牛纯正的真实意思表示，该决议应属无效，故原告叶昊和原告牛纯正要求确认“北京天一和恒景观规划设计院三届三次股东及职工代表大会决议”无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二Ο一一年八月十八日北京天一和恒景观规划设计院三届三次股东及职工代表大会决议无效。
案件受理费七十元和公告费二百六十元，由北京天一和恒景观规划设计院负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 宋春武
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张婷婷
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执712号
申请执行人：张志华，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人：周建斌，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：陆承勇，男，1975年3月14日出生，苗族，住桂林市。
申请执行人张志华、周建斌与陆承勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初3148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初3148号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 容 槟
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执532号
申请执行人：岳开敏，男，生于1972年3月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区江北大道龙泉街。
被执行人：刘健，男，生于1971年10月，汉族，高中文化，农民，现住巴中市巴州区后河桥七里溪。
被执行人：何善良，男，生于1973年5月，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省平昌县凘岸乡。
被执行人：何兵清，男，生于1966年5月，汉族，初中文化，农民，现住巴中市巴州区回风街道办事处。
本院在执行岳开敏与刘健、何善良、何兵清提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人刘健、何善良、何兵清已全部履行巴中市巴州区人民法院作出(2015)巴州民初字第3091号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出(2015)巴州民初字第3091号民事判决执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月三日
书记员 张净灏
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖04执159号
安徽钟山房地产开发有限责任公司：
沈昕晨与你仲裁一案，淮南仲裁委员会作出的淮仲裁委【2017】96号裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费59元。
二、向沈昕晨支行执行款10609元。
开户银行：中国农业银行淮南洞山支行
户名：安徽省淮南市中级人民法院
账号：62×××67
特此通知
二〇一八年八月一日
联系人：联系电话：661****
本院地址：淮南市田家庵区洞山中路邮编：232007
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0203民初2312号
原告崔某，女，1981年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告谢某，男，1976年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告崔某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告崔某、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；财产依法分割；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍,2008年2月19日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差,婚后双方性格不合，经常吵架，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求判如所请。
被告谢某辩称，夫妻还有感情，孩子尚小并且离婚对孩子有影响，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年2月19日登记结婚。初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生隔阂，故原告诉至法院要求判如所请，被告谢某则表示不同意离婚。
以上事实双方无争议。
本院认为，原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻关系，尽管共同生活中欠缺必要的沟通与理解，导致双方关系产生嫌隙，但夫妻感情尚未完全破裂，具备修复的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告谢某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0503民初340号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：缑某，男。
原告张某与被告缑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万选、被告缑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款15万元，资金逾期占用期间的利息0.9万元，共计15.9万元。
事实和理由:2015年8月2日，被告以购房急需资金为由向原告借款，原告借给被告15万元，约定于2016年1月1日前归还，对于借款期间的利息未做约定。现借款期限届满已经超过一年，被告仍不归还，现原告依据法律规定向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告缑某辩称，对于原告诉状中所说的借款事实没有异议，原告利息请求也是合适的。这些借款原准备购房，因为房没有买成，被告就将这些钱用于购买股票和期货等金融投资了，所以，这些借款始终没有归还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告以购房急需资金为由，向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行卡转款15万元，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张某人民币15万元，于2016年元月1日前归还。”双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息。借款到期后，被告未按约定给原告归还借款，原告遂于2017年1月起诉要求被告归还借款15万元，并要求被告承担该借款2016年1月2日至2017年1月1日的逾期利息，按年利率6%计算，计0.9万元。
本院认为，原告与被告经协商达成借款意向，原告依约将借款交付被告后，原、被告间已形成了合法的民间借贷关系，其借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告未依约按期归还原告借款属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告缑某给付原告张某借款15万元，逾期利息0.9万元，共计15.9万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告缑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 韩天成
二〇一七年三月十七日
书记员 惠昀燕
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执171号
申请执行人张某，女，1959年11月29日出生，汉族，现住保定市新市区。
被执行人姜某，男，1956年3月23日出生，汉族，现住保定市新市区。
申请执行人张某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁 南
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执260号
唐见均：
本院于2017年06月09日立案执行的冯春甫申请执行你劳务合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年九月二十七日
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢84号
申请执行人甘成桂，男，1964年6月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
被执行人陈刊,女,1969年1月16日出生，汉族，住广西桂林市。
本院在执行（2010）象民二初字第292号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初92号
原告：李涛，男，1986年8月28日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。
被告：大足区宝顶镇周大姐工艺品店（个体工商户注册号50022560349185）。经营场所：重庆市大足区宝顶镇慈航村*组。
经营者：周世菊，女，1951年9月16日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍所在地重庆市万州区，系大足区宝顶镇周大姐工艺品店个体经营者。
原告李涛诉被告大足区宝顶镇周大姐工艺品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李涛的特别授权代理人周永涛到庭参加了诉讼，原告李涛和委托诉讼代理人黄颖未到庭参加诉讼，被告周世菊经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款28000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本金付清为止）；2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：2015年12月3日，被告在贵州省贵阳市南明区油榨街花鸟市场原告经营的门市处购买猛犸象牙雕刻3套，总价值48000元，原、被告双方商定，价款待原告将雕刻送至被告指定地点“重庆市大足区荷花山庄”时，被告将货款一次性付清。2015年12月4日，原告将被告所购买的雕刻完好无损的送至被告指定地点，被告当即检查后收货，并承诺随后将货款以转账方式付清，后该货款经原告多次催收，被告分别于2015年和2016年分两次共计支付20000元，余款28000元经原告多次催收，被告至今未付，为了维护其合法权益，特起诉来院，诉讼法院作出上述判决。
被告大足区宝顶镇周大姐工艺品店及个体经营者周世菊未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：大足区宝顶镇周大姐工艺品店系个体经营户，经营者为周世菊。经营地点为重庆市大足区宝顶镇慈航村2组。经营范围：小五金、旅游工艺品、纪念品、办公用品批发、零售……。
2015年12月3日，被告在贵州省贵阳市南明区油榨街花鸟市场原告经营的门市处购买猛犸象牙雕刻3套，总价值48000元；原、被告双方对货款商定，价款待原告将雕刻送至被告指定地点“重庆市大足区荷花山庄”；2015年12月4日，原告将被告所购买的雕刻完好无损的送至被告指定地点“重庆市大足区荷花山庄”，被告当即检查后收货，被告分别于2015年和2016年分两次共计支付货款20000元，余款28000元经原告多次催收，被告至今未付。2016年5月，被告大足区宝顶镇周大姐工艺品店个体经营者周世菊向另案原告出具欠条一张，载明：“甲方：周世菊乙方：周静2015年12月3日，周世菊在贵阳市花鸟市场林聚缘店周静处购买红木家具，共计价格贰拾壹万贰仟元整（212000.）现已付（拾肆万壹仟元）141000.货已完整送至周世菊本人指定地址（重庆市大足区宝顶镇荷花山庄），现余尾款（柒万壹仟整）71000.因甲方资金困难，经双方协商暂缓。小叶紫檀锁马牙36000.王佣虎骨12000.共计48000元肆万捌仟元，定金已付10000.（壹万元）余38000.（叁万捌仟元甲方周静乙方：欠周世菊2016年5月欠周静61000.李涛28000共计89000）”。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告向被告大足区宝顶镇周大姐工艺品店交付购买物后，被告重庆市大足区宝顶镇周大姐工艺品店应当按时支付货款，被告重庆市大足区宝顶镇周大姐工艺品店未按时向原告支付货款已经构成了违约，被告应承担相应的责任。
本案被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应享有的权利，据此对原告举示的证据和在庭审中的陈述，本院予以彩信。
关于28000元货款问题。从原告向本院提交的由被告大足区宝顶镇周大姐工艺品店经营者周世菊向周静出具的欠条来看，被告下欠原告货款28000元属实，本院对原告的请求予以支持。
关于资金占用利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求给付利息的起算时间为起诉至日，即为2017年1月4日，并按照中国人民公布的银行同期同类人民币贷款基准利率至该货款付清为止，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下
限被告大足区宝顶镇周大姐工艺品店于本判决生效后十日内向原告李涛支付货款28000元及逾期付款利息（逾期付款的利息以28000元为本金计算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计算，从2017年1月4日起直至货款本金付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告大足区宝顶镇周大姐工艺品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何启川
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 霄
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0115民初17403号
原告：赵连锋，男，1988年3月25日出生，住北京市大兴区。
被告：北京旭冉腾飞科技发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇沙河村委会西300米。
法定代表人：杨学东，总经理。
本院在审理原告赵连锋与被告北京旭冉腾飞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵连锋于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连锋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵连锋撤回起诉。
案件受理费315元，由原告赵连锋负担（已交纳）。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初293号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：王庆艳，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：杨家秀，女，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告杨家秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告杨家秀经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨家秀立即偿还信用卡透支本金124307.63元、利息滞纳金62936.73元（其中利息暂计算至2016年8月16日，此后按领用合约约定的结算方式计算至款清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月5日，杨家秀向交行安徽省分行申领卡号为62×××59的信用卡一张。经其本人签字确认，其知悉并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等内容约束。之后，杨家秀使用该卡进行透支消费。截至2016年8月16日，杨家秀尚欠透支本金124307.63元、利息滞纳金62936.73元，经原告催要无果。
被告杨家秀未作答辩。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细表、催收记录。被告杨家秀未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
结合证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，杨家秀向交行安徽省分行申领信用卡，其表示知悉并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、申请表等内容约束。合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低人民币10元或1美元。杨家秀在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年8月16日，杨家秀尚欠信用卡透支款本金124307.63元、利息60611.91元、滞纳金2324.82元。
本院认为：被告杨家秀向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向杨家秀发放了信用卡，杨家秀启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息、滞纳金，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求杨家秀归还欠款本息的理由正当，应予支持。关于滞纳金，鉴于按照日利率万分之五的标准计算的利息，足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家秀于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金124307.63元、利息60611.91元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以124307.63元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4044元、公告费27元，由被告杨家秀负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 杨书珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 韩晨晨
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2327刑初7号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人封志高，男，云南省永仁县人。2003年2月26日因犯盗窃罪，被永仁县人民法院判处有期徒刑六年，于2006年6月9日刑满释放。因本案，2017年9月9日被永仁县公安局刑事拘留，同年9月21日经永仁县人民检察院批准逮捕，同日由永仁县公安局执行逮捕。捕前住永仁县。现羁押于永仁县看守所。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人封志高犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永仁县人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人封志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，2014年8月23日13时许，被告人封志高、张某（另案处理）、倪某（另案处理）三人在永仁县城华联超市正大门对面一家理发店门口的人行道上，与被害人邓某1相遇，张某用事先准备的一部手机拿在手上故意与邓某1碰撞，当手机碰掉在地上后，倪某、封志高随即上前与邓某1拦着不让其离开，邓某1对张某等讲明手机不是自己撞掉的，随即双方发生争吵、厮打。封志高、倪某、张某三人在对邓某1实施殴打中，倪某用随身携带的一把铁皮小刀将邓某1刺伤，三人逃离现场。经鉴定，邓某1的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人封志高的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。建议判处被告人封志高一年以上二年以下有期徒刑。
被告人封志高对公诉机关指控的事实和罪名无异议,但认为自己是从犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月23日13时许，被告人封志高、张某（已另案处理）、倪某（已另案处理）三人在永仁县城华联超市正大门对面一家理发店门口的人行道上，与被害人邓某1相遇，张某用事先准备的一部手机拿在手上故意与邓某1碰撞，当手机碰掉在地上后，倪某、封志高随即上前将邓某1拦着不让其离开。邓某1对封志高等三人讲明手机不是自己撞掉的，随即双方发生争吵、厮打。张某、倪某、封志高三人在对邓某1实施殴打过程中，倪某用随身携带的一把铁皮小刀将邓某1刺伤，三人逃离现场。经鉴定，邓某1的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实和量刑建议，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、报警记录、接出警登记表，证实案件的来源情况。
2、抓获经过，证实被告人封志高的到案情况。
3、户口证明、刑事判决书，证实被告人封志高的身份情况及具有刑事责任能力，有犯罪前科的事实。
4、出院证明书，证实被害人邓某1受伤后在永仁县人民医院检查的伤情及医治情况。
5、被害人邓某1陈述，2014年8月23日13时许，其从老农贸市场往车站方向走，走到华联超市对面的理发店门口时与三男子相遇，其中一男子故意用手中的手机撞自己，手机掉在地上，因为是他故意来撞自己的，我不想理他们就继续往车站走，来撞我的男子去捡手机，另外两个男子就把我拦着，其中年纪大点的男子说对我说：“你把手机撞坏了，还想跑”。我向他们声明手机不是我撞坏的，年纪大点的男子就用拳头先打我胸部，拦我的两男子打我的头部，接着用手机撞我的男子也来打我的头部。我反抗时打着年纪大点的男子右眼外侧一拳。接着他们就用刀子刺中我的左胸部、左肩部和后脑勺，并把我按倒在地，用砖头砸我的左膝关节。开商店的老乡制止后才停止殴打的。我以前在县城见过他们干过丢手机碰瓷的事情。
6、证人宋某证言，证实2014年8月23日中午13时许，其送货回来看见有人在商店门口打架，一个男子被打了睡在地上，全身都是血，其中一个男子还准备用地板砖打该男子，其将该男子手中的地板砖抢掉，并打电话报110和120，打人的三名男子就往川味大酒店方向跑了的事实。
7、证人冯某1证言，证实2014年8月23日中午，其在华联超市门口，看见“沙母牛”（张某）、“敌敌畏”（倪某）、“老抛”（封志高）和一个老倌在吵，好像是“沙母牛”他们用一个手机对那个老倌“碰瓷”，老倌好像认得这个事情，就和他们吵起来，后来他们就撕扯在一起，老倌头上、胸口都被打，左胸部被捅了一刀，流了好多血。他们边打边到宋某家商店门口，“敌敌畏”准备用砖头砸老倌时被宋某拉着，后“沙母牛”他们三人就往移动营业厅方向跑了的事实。
9、证人邓某2证言，证实其父邓某1被人打伤后到医院进行了医治的事实。
10、现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场方位情况及被告人及同案人分别已对作案现场、作案工具进行辨认的事实。
11、鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被害人邓某1的伤情，经鉴定为轻伤二级，鉴定意见已通知被害人及被告人的事实。
12、被告人封志高供述，2014年8月23日12时许，我和倪某、张某在永仁县老车站门口丢手机骗人，当我们走到华联超市对面一个理发店门口时，张某就用手机去碰一个对面走来的男子，手机掉在地上后,我叫那个男子道歉，他没有道歉要走，我们就将那个人拦着，那个男子推倪某，倪某摔倒后，我们三个就一起打那个人，我看见那个男子的胸口在流血，那个男子准备抱石头砸倪某，我们就把他按着，后看见周围的人围得多，我们三人就往烈士陵园方向跑了的事实。
本院认为，被告人封志高与他人在对被害人邓某1实施“碰瓷”过程中与被害人发生口角，继而相互厮打，在厮打中导致被害人邓某1轻伤二级，被告人封志高的行为已构成故意伤害罪，应定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实成立，应当定罪处罚。被告人封志高与他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从。被告人封志高有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人封志高到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。永仁县人民检察院提出判处被告人一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为保护公民的身体健康，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封志高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年3月8日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金平
人民陪审员 龙光俊
人民陪审员 蒋明春
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李念平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1597号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:祝勇。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告祝勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告祝勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告祝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、祝勇偿还信用卡欠款本金121,749.55元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、祝勇承担本案诉讼费用。事实和理由：祝勇于2012年10月18日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，祝勇尚欠光大银行武汉分行借款本金121,749.55元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将祝勇诉至法院。
祝勇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。祝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，祝勇向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，祝勇签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。祝勇在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即祝勇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向祝勇发放了卡号48×××677的信用卡一张。随后，祝勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，祝勇尚有透支消费款本金121,749.55元未还。
本院认为，祝勇在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与祝勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。祝勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张祝勇偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。祝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝勇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金121,749.55元；
二、被告祝勇自2016年12月28日起以欠款本金121,749.55元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,735元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,770.60元，由被告祝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑08**民初38号
原告李丽贤，女，汉族，于1959年11月24日出生。
委托代理人唐明菊，汤原县社区法律服务所法律工作者。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告汤原县建筑工程总公司路桥工程处。
法定代表人姜鹏，男，职务经理。
委托代理人周艳，女，佳木斯市济世法律服务所，职务主任。
委托代理权限：代理取证，代理出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告李丽贤与被告汤原县建筑工程总公司路桥工程处民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行审理。
原告李丽贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原告的丈夫王志军以被告的资质在饶河县搞桥梁工程，2002年1月10日原告丈夫因车祸身亡，原告丈夫死亡后，被告将原告丈夫的工程全部接收管理，并于2002年2月28日与原告签订了一份工程清算协议书，通过清算，原告丈夫在被告处的资金有650000元，协议约定原告的650000元扣除欠李作武的320000元及部分人工费、材料费后，给原告返200000元，被告当时的工作人员姜鹏（现为被告法人）于当日给原告出具一张欠据，虽然当时是以姜鹏个人出具的欠据，但姜鹏是代表公司接收原告丈夫生前与被告合作搞桥梁工程部分工程的，理应按欠据数额给付原告200000万元及利息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告李丽贤在前诉案件诉讼过程中向法院追加汤原县建筑工程总公司路桥工程处为被告，并在庭审中要求汤原县路桥工程处偿还200000元及利息作为一项诉讼请求予以主张。前诉案件经过审理，本院作出（2013）汤民商初字第230号民事判决，驳回原告诉讼请求，李丽贤不服提出上诉，佳木斯中级人民法院作出（2015）佳商终字98号民事判决，驳回上诉，维持原判，前诉案件判决已经发生法律效力。现原告李丽贤基于相同的诉讼请求向本院起诉被告汤原县建筑工程总公司路桥工程处主张权利，诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原告李丽贤的起诉已构成重复起诉。原告李丽贤并未在后诉中提供证据证明在前诉判决发生法律效力后发生了新的事实，故对原告李丽贤再次向本院起诉被告汤原县建筑工程总公司路桥工程处主张权利的行为，本院不予支持。原告李丽贤可向作出生效判决的法院申请再审，以维护自身权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李丽贤起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 田力军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王丽莹
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0623执1282号
李某某、万某：
本院于2016年11月9日立案受理了李某某与万某侵权责任纠纷一案，因被执行人万某已经履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1507号民事调解书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月七日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终351号
上诉人（原审被告）：蓬莱中海联房地产开发有限公司，住所地蓬莱市南关路西首武林村。
法定代表人：曲大志，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙琳琳，女，1975年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原审被告：烟台东方产业发展有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。
主要负责人：刘来国，公司经理。
原审被告：烟台东方产业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路0110号。
法定代表人：张国良，公司总经理。
上诉人蓬莱中海联房地产开发有限公司因与被上诉人孙琳琳及原审被告烟台东方产业发展有限公司蓬莱分公司、烟台东方产业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民辖初22号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，按照合同之诉上诉人不是本案被告，被上诉人与烟台东方产业发展有限公司之间的补充协议对上诉人没有约束力;按照不动产物权之诉，案件应由蓬莱市人民法院管辖;补充协议在管辖听证时，被上诉人没有提供原件，一审法院依据复印件裁定管辖权，显然错误。请求撤销原审裁定，将本案移送到蓬莱市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人蓬莱中海联房地产开发有限公司将紫荆山庄二期工程项目转让给原审被告烟台东方产业发展有限公司。2013年8月4日被上诉人孙琳琳与原审被告烟台东方产业发展有限公司蓬莱分公司（以下简称蓬莱分公司）签订《售楼合同书》，被上诉人购买紫荆山庄二期房屋一套，且双方签订补充协议约定，履行合同过程中的争议，“双方补充约定由芝罘区人民法院管辖”。现被上诉人以上述《售楼合同书》、《补充协议》、蓬莱分公司出具的收据、恒丰银行个人业务凭证等证据诉至原审法院，请求判令上诉人及原审被告协助办理房屋产权证书及相关手续。本案系商品房买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上述补充协议中的管辖承诺仅对缔约方产生效力，故本案不宜以补充约定确定案件管辖，上诉人此部分上诉理由成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告烟台东方产业发展有限公司的住所地在烟台市芝罘区，原审法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 李清玉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执704号
申请执行人尚书靓,女，住长春市南关区。
被执行人丁秋云，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人尚书靓与被执行人丁秋云公证债权文书纠纷一案，本院的（2017）吉长国民证经字第911号执行证书，因被执行人丁秋云未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人丁秋云送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人丁秋云的财产进行了查询，冻结被执行人丁秋云名下银行存款后，双方达成和一致，解除被执行人丁秋云账户冻结，查封被执行人名下房产。因申请执行人尚书靓与被执行人丁秋云已达成和解且已履行完毕，交纳执行费12，400元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉长国民证经字第911号执行证书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一七年九月三十日
书记员 王世刚
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终26号
上诉人（原审被告）:北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。
法定代表人：唐保明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:沈世保，男，汉族，1969年12月29日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人北京城建十建设工程有限公司因与被上诉人沈世保买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初4812号民事裁定，向本院提起上诉称：三方协议书上的印章不是我公司公章。甲方名称也与我公司名称不符。我司迄今为止未承建过马鞍山地下枢纽工程。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。被上诉人起诉时提供的《三方协议书》中并未就管辖问题作出明确约定，故本案应依据法定管辖确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，沈世保诉请要求上诉人给付欠款，争议标的为给付货币。沈世保作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。另，上诉人所称协议书上印章不是其公司公章问题，非管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1222号
申请执行人艾海东，男，1984年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人李方平，女，1987年9月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
本院在执行艾海东与李方平婚姻家庭纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 纪 伟
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执529号
请执行人:射洪山融小额贷款股份有限公司。
法定代表人：江德贵，董事长。
被执行人：贾安荣，男，生于1961年1月16日,汉族，四川省射洪县居民。
被执行人;涂绍英，女，生于1968年12月5日,汉族，四川省射洪县。
被执行人:四川美至科技有限公司。
法定代表人：贾安荣，总经理。
本院在执行射洪山融小额贷款股份有限公司与贾安荣、涂绍英、四川美至科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，查封了贾安荣在四川梓潼绿神丝绸公司的股权和���川梓潼绿神丝绸公司的的部分房产，但暂不具备执行条件，被执行人也无其他可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 华 林
审判员 李 冠 臣
审判员 李 俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 余��波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初1087号
原告：资阳市住房公积金管理中心,住所地资阳市政府办公室2号楼3楼，统一社会信用代码1251180073586503XW。
法定代表人：钟时科，主任。
委托诉讼代理人：杨翠茂，男，系资阳市住房公积金管理中心副主任，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：申晖，女，系资阳市住房公积金管理中心贷款科副科长，住四川省资阳市雁江区。
被告：傅志宏，男，1960年8月14日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：杨渝，女，汉族，1960年5月3日出生，住资阳市雁江区。
被告：李俊林，男，汉族，1969年3月8日出生，住住资阳市雁江区。
被告：陈江敏，女，汉族，19755年12月8日出生，住资阳市雁江区。
原告资阳市住房公积金管理中心诉被告傅志宏、杨渝、李俊林、陈江敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告资阳市住房公积金管理中心于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市住房公积金管理中心因被告偿还逾期本息而自愿撤回对四被告的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中资阳市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 宋 梅
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初50号
原告蔡成贵，女，生于1959年11月21日，汉族，村民，四川省雷波县人。
原告谭安平，男，生于1959年7月7日，汉族，村民，四川省雷波县人。
被告雷波县林业局，住所地雷波县锦城镇新街2号。
法定代表人刘永秋，职务局长。
委托代理人罗德武，男，生于1971年10月8日，雷波县林业局职工。代理权限为一般代理。
委托代理人郑泽波，四川尽心律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告蔡成贵、谭安平诉被告雷波县林业局林业承包合同纠纷一案中，原告伍帮贵、谭安平于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡成贵、谭安平撤诉。
本案案件受理费10,205.00元，予以免收。
审判员 张小雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终4720号
上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广东特易购商业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华，系该公司总经理。
委托代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘贵全，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杭州华味亨食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：沈奎其，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人黄文刚因与被上诉人广东特易购商业有限公司、杭州华味亨食品有限公司产品责任纠纷一案，因不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄文刚于2016年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，黄文刚向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄文刚撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由黄文刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛婷倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执657号之二
申请执行人：高仁帅，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明家飞，重庆中钦（无锡）律师事务所实习律师。
被执行人：朱伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人高仁帅与被执行人朱伟房屋买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人高仁帅向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高仁帅与被执行人朱伟达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初4522号民事判决书的执行。
如被执行人朱伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人高仁帅可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 邹吟冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾明霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1092号
罪犯沈建永，男，1973年5月14日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年10月9日作出(2014)绍虞刑初字第825号刑事判决，以被告人沈建永犯受贿罪，判处有期徒刑九年,并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警楼俊威作为提请人出庭执行职务，罪犯沈建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯沈建永对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯沈建永在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯沈建永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内共获得五个表扬。罪犯沈建永已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈建永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建永准予减刑八个月（刑期自2014年6月21日至2022年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十五日
代书 记员 何晓慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更311号
罪犯夏红爱，女，1986年3月8日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)东中法刑一初字第422号刑事判决，以被告人夏红爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。广东省高级人民法院于2013年12月9日作出(2012)粤高法刑二终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯夏红爱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯夏红爱获得记功奖励二次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏红爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏红爱减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月11日起至2019年11月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初135号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人徐良，男，1986年11月25日出生。2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年7月因盗窃被劳动教养二年；2013年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2015年9月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年12月14日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2016年12月22日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人徐良犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人徐良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人徐良盗窃犯罪事实如下：2016年12月12日19时30分许，被告人徐良来到长沙市天心区黄兴南路步行街E区附近，趁被害人王某经过E区出口掀开塑料门帘之际，用镊子将其放在上衣右边口袋内的一台金色苹果6手机盗走。
次日，被告人徐良在长沙市宝蓝街将该手机以600元的价格销赃。
经鉴定，被盗手机价值人民币2110元。
2016年12月14日17时，被告人徐良在本市步行街被警察抓获，归案后如实供述自己的罪行。
该院以现场监控截图、抓获经过等证据为佐证，指控被告人徐良以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐良被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人徐良犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐良盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人徐良在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控截图；刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人王某的陈述；被告人徐良的供述和辩解；价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐良以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人徐良犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人徐良的行为依法予以惩处。被告人徐良曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐良归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
二、责令被告人徐良退赔被害人王某损失人民币2110元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0602刑初441号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某，男，1964年11月18日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第413号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年4月13日凌晨0时20分许，被告人张某酒后驾驶一部车牌号为闽Ｅ×××××二轮摩托车沿漳州市芗城区腾飞路由东往西行驶，当其行驶至漳州市芗城区腾飞路与丹霞路叉口处时被当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人张某血样中乙醇含量为89.88mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，闽鼎[2017]毒检字第L209号法医毒物学司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及相关照片，酒精含量检测笔录及酒精检测报告，机动车查询信息，驾驶证查询信息，无盗抢记录查询说明，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，查获经过，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一七年七月十九日
书记员 徐振楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1078号之一
申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。统一社会信用代码：91330522782926456N。
法定代表人:韩强，总经理。
被执行人:赵青，男，汉族，1961年4月26日出生,住江苏省江都市。
被执行人:董丽珍，女，汉族，1960年4月7日出生,住江苏省江都市。
被执行人:袁伟民,男，汉族,1962年12月19日出生,住长兴县。
被执行人:长兴泗安惠农农业开发有限公司,住所地长兴县泗安镇管埭村,组织机构代码：56695566-6。
法定代表人：陈传意，总经理。
本院于2017年4月17日立案执行申请人长兴县农业发展担保有限公司与被执行人赵青、董丽珍、袁伟民、长兴泗安惠农农业开发有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为889541.19元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、扣划被执行人长兴泗安惠农农业开发有限公司名下银行账户存款129300元，现已转付申请人；2、查封被执行人袁伟民名下位于雉城紫金桥新村9幢506室和阳光天地小区北区35幢1-301室房产，但均已设定抵押，申请人同意暂不予以处置；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1078号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨曼灵
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初162号
原告：张禄德，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：张喜花，系原告妹妹。
被告：海阳市海和水产品有限公司
住所地：海阳市留格庄镇荪疃村
法定代表人：辛忠武，该公司负责人
委托诉讼代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
原告张禄德与被告海阳市海和水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由代理审判员顾广凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张禄德委托诉讼代理人张喜花、被告海阳市海和水产品有限公司及委托诉讼代理人王悦平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张禄德向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2011年4月28日，被告法定代表人辛忠武借原告人民币10000元，并加盖了公司的行政章。请求判令被告付清欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告海阳市海和水产品有限公司辩称，原告应提供有效证据来证明借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告经营水产品加工，辛忠武为被告公司法人，2011年4月28日被告向原告借款20000元，并出具了欠条一张，借款人为辛忠武，并加盖了被告公司公章。
原告主张，该笔借款为现金交付，不能举证证明借款的交付。因被告公司进原料，资金短缺，由被告法定代表人辛忠武向原告借款现金20000元。
被告主张，原告主张的20000元没有履行付款义务。且原告代理人张喜花与被告法定代表人辛忠武婚姻存续自2012年至2016年底，二人的共同债务理应在离婚期间主张，故对该笔债务不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张双方达成民间借贷合同，并提交了借条一份予以证明，被告予以认可，本院予以确认。被告对于原告交付20000元借款的事实予以否认，原告应对款项的交付履行承担举证责任，因原告不能举证证明该事实，本院对于借款事实的发生不予认定，原告应承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告付清欠款20000元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张禄德的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张禄德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 顾广凯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 隋 鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0129刑初285号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张石祥，男，1991年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，因本案于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月29日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉(2017)266号起诉书指控被告人张石祥犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指代理检察员李谷花出庭支持公诉，被告人张石祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被告人张石祥在昆明市两区管委会金源乡街上艾克网吧上网，2017年6月8日8时许，见同在网吧上网的普某某在睡觉，将其放在电脑桌上的一部白色OPPOR7手机盗走。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1570元。案发后，被盗手机已被追缴发还普某某。
上述事实被告人张石祥无异议，且有被害人普某某陈述，抓获经过，视听资料，现场勘验、检查笔录，现场辨认笔录及照片，证人邓兴安、黎焕银证言,价格鉴定意见书，提取的物证OPPOR7白色手机一部、发还清单，被告人张石祥供述及辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张石祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张石祥在诉讼过程中坦白认罪，公安机关挽回了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张石祥判处罚金人民币一千元以上二千元以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果、犯罪情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张石祥犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 宏
二〇一七年八月十六日
书记员 李怡玮
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异9号
案外人：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地大连金普新区复州湾街道办事处兴湾街**号。
法定代表人：宋志远，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：王琦，系大连金普新区复州湾街道司法所法律工作者。
申请执行人：大连宏泉建设集团有限公司，住所地大连市普兰店区星台镇张屯村104号。
法定代表人：姜润奎，系该公司总经理。
被执行人：大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会，住所地大连金普新区复州湾街道王屯村。
法定代表人：丁学孔，系该村民委员会主任。
在本院执行申请执行人大连宏泉建设集团有限公司与被执行人大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人大连金普新区复州湾街道办事处向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大连金普新区复州湾街道办事处称，中国农业发展银行大连普湾支行20321×××01账户系案外人大连金普新区复州湾街道办事处各村集体动迁资金账户，虽然本账户内有存款，但大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会在该账户中账面没有余额，不能支付你院执行申请执行人大连宏泉建设集团有限公司与被执行人大连金普新区复州湾街道办事处王屯村委会（2016）辽0214执3023号建设工程施工合同纠纷一案的款项。
案外人大连金普新区复州湾街道办事处向本院提供证据材料如下：大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会在大连金普新区复州湾街道办事处财政所2011年至2016年明细账6张。
本院查明，大连宏泉建设集团有限公司与大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）辽0214民初864号民事判决判令大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会于本判决生效之日起15日内给付大连宏泉建设集团有限公司工程款2512651.5元。一审案件受理费减半收取15570元，由大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会承担13450元，由大连宏泉建设集团有限公司承担
2120元。该民事判决已经发生法律效力，大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会未在法律文书确定的期限内履行法律义务，大连宏泉建设集团有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月12日立案执行，执行案号为（2016）辽0214执3023号。执行过程中，本院向被执行人大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会未向申请执行人大连宏泉建设集团有限公司履行给付义务。2016年11月29日，本院作出（2016）辽0214执3023号协助冻结存款通知书，冻结大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会在大连金普新区复州湾街道办事处在中国农业发展银行20321×××01账户存款300万元。2017年1月25日，本院向大连金普新区复州湾街道办事处作出（2016）辽0214执3023号协助执行通知书，要求其协助将大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会存放在该街道办事处在中国农业发展银行大连市普湾支行（20321×××01）账户中截止2017年1月25日存款余额情况告知本院。大连金普新区复州湾街道办事处于2017年1月25日向本院出具情况说明：王屯村海域动迁工作中普湾新区拨入村级集体资金共计1621.98万元，截止目前已经被法院执行扣划资金481.75万元，用于村级集体性支出105.72万元，王屯村在该账户内剩余资金1034.51万元。同日，本院作出（2016）辽0214执3023号执行裁定将大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会存放于大连金普新区复州湾街道办事处在中国农业发展银行大连市普湾支行20321×××01账户中存款2628600元扣划至本院执行款账户。案外人大连金普新区复州湾街道办事处向本院提出书面异议。
另查，案涉20321×××01账户为案外人在中国农业发展银行大连市普湾支行设立的村级集体动迁资金专户，用于存储其辖区内各村村级集体动迁补偿资金。案外人向本院出具的情况说明证明截止2017年1月25日被执行人在该账户中剩余资金1034.51万元。
再查，大连金普新区复州湾街道办事处原名为普兰店市人民政府复州湾街道办事处；大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会原名为普兰店市复州湾街道办事处王屯村民委员会。
本院认为，案涉20321×××01账户系案外人大连金普新区复州湾街道办事处在银行设立的存储其辖区内各村集体动迁补偿资金的账户。在执行过程中，本院根据案外人在履行协助义务时向本院提供的被执行人大连金普新区复州湾街道办事处王屯村民委员会在该账户内剩余资金情况，扣划相应的款项符合法律规定，并无不当。现案外人向本院提出执行异议称案涉账户内虽然有存款但被执行人在该账户内没有余额，要求本院中止对已扣划款项的执行，该异议理由与案外人在本院协助执行通知书上出具的被执行人在案涉账户内剩余资金1034.51万元的情况说明自相矛盾，不足以排除本院对已扣划款项的执行。故对案外人提出的执行异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人大连金普新区复州湾街道办事处的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 王 辉
二〇一七年三月九日
书记员 赵晟辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更86号
罪犯姜延峰，男，1982年5月30日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年1月17日作出(2012)辽刑初字第34号刑事判决，以被告人姜延峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜延峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯姜延峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯姜延峰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜延峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜延峰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月15日起至2017年9月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王 娜
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执300号
夏多运：
你与夏多志分家析产纠纷一案，谢家集区法院作出的(2014)谢民一初字第01020号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月二十日