wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执138号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地江苏省如皋市如城镇中山西路58号。
负责人：石慧，该支行行长。
委托代理人：石磊，该支行员工。
委托代理人：乔飞飞，该支行员工。
被执行人：南通长江镍矿精选有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇知青社区居委会五组。
法定代表人：姜笃篪，该公司董事长。
被执行人：其昌不锈钢有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。
法定代表人：姜笃篪，该公司董事长。
被执行人：温州市其昌不锈钢制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中永强路231号。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：姜斌，男，1981年5月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人南通长江镍矿精选有限公司、其昌不锈钢有限公司、温州市其昌不锈钢制品有限公司、姜斌、姜笃篪共同委托代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司如皋市支行与南通长江镍矿精选有限公司、其昌不锈钢有限公司、温州市其昌不锈钢制品有限公司、姜斌、姜笃篪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第0100号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、南通长江镍矿精选有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行本金17037903.75元、计算至2015年3月9日的利息448375.05元，以及上述本金自2015年3月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以17037903.75元为基数按日利率万分之五计算）；二、其昌不锈钢有限公司、温州市其昌不锈钢制品有限公司、姜斌、姜笃篪对南通长江镍矿精选有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、其昌不锈钢有限公司、温州市其昌不锈钢制品有限公司、姜斌、姜笃篪承担保证责任后有权向南通长江镍矿精选有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126718元，诉讼保全费5000元，公告费1200元，共132918元，由南通长江镍矿精选有限公司、其昌不锈钢有限公司、温州市其昌不锈钢制品有限公司、姜斌、姜笃篪共同承担。（该款中国农业银行股份有限公司如皋市支行已垫付，南通长江镍矿精选有限公司、其昌不锈钢有限公司、温州市其昌不锈钢制品有限公司、姜斌、姜笃篪于履行判决时一并给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
本案执行过程中，依法向南通长江镍矿精选有限公司、其昌不锈钢有限公司、温州市其昌不锈钢制品有限公司、姜斌、姜笃篪送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了被执行人的银行账户，扣划南通长江镍矿精选有限公司、其昌不锈钢有限公司银行存款共计967625.74元；2016年7月5日浙江省平湖市人民法院来函，商请将其昌不锈钢有限公司名下位于嘉兴港区外环西路南侧瓦山路东侧的房地产（房屋产权证号为房权证港字第××号、00××43号、××-××号、土地证号：平湖国用2010第××-××号、××-××号）处置权移交该院，本院2016年7月19日回函同意将上述本院首封的房地产移交浙江省平湖市人民法院处置；在嘉兴市住房保障局查询姜斌、姜笃篪无房屋登记信息；查询各被执行人无车辆登记信息；轮候查封了被执行人部分股权。因被执行人未履行还款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划南通长江镍矿精选有限公司、其昌不锈钢有限公司银行存款共计967625.74元（含执行费11622元）外，未发现可供执行的财产，被执行人所涉案件较多，资产暂时难以变现，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通中商初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吴 科
代理审判员 孙国祥
代理审判员 刘勇建
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2245号
原告杨治忠，男，1950年1月10日出生，汉族，农民。
被告张金支，又名张金枝，女，58岁，汉族，农民。
原告杨治忠诉被告张金支排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告杨治忠于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告杨治忠的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨治忠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 董富
二〇一六年十月十九日
书记员 王磊
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘l3执异23号
申请人(被执行人)湖南雷锋建设有限公司(以下简称：雷锋公司)，住所地：长沙市河西雷锋镇。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
委托代理人罗露，湖南湘军律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ清，男。
委托代理人王小平，男。
根据娄底仲裁委员会娄仲裁房字(2014)4号裁决书，本院在执行申请执行人ＸＸ清与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案中，向该公司发出(2015)娄中执字第300号执行通知书，该公司对此向本院申请不予执行上述仲裁裁决。本院依法组成合议庭于2015年5月6日对该申请进行了公开听证。ＸＸ清和湖南雷锋建设有限公司的委托代理人均到庭参加听证。现已审查终结。
雷锋公司称：娄仲裁房字(2014)4号裁决书违反法定程序，未追加本案相应的当事人参加诉讼，未依申请对本案相关事实进行查证，以致遗漏足以影响本案公正裁决的证据；裁决违法且违背社会公共利益，故请求对该裁决不予执行；ＸＸ清以“裁决是依据我与雷锋公司签订的《联合改造住房协议书》及其补充协议并相关证据作出的，是客观、公正的。雷锋公司的申请理由并不成立；且与雷锋公司签订上述协议包括本人在内有20余户，已有部分业主此前就本案同一事实向娄底仲裁委申请仲裁后，雷锋公司已按裁决执行并无异议。现再就本裁决提出不予执行申请，是出尔反尔，没有道理，应予以驳回。
本院查明：2011年4月3日，申请执行人ＸＸ清等与被执行人雷锋公司签订了《联合改建住房协议书》，约定将包括ＸＸ清在内的20户位于娄星区乐坪东街原市轻纺局院内最后一栋三层居住房就地翻新重建。该协议约定，新扩建的住宅楼为一层车库和四层以上标准层(以规划批准为准)，标准层有三室二厅二卫户型(建筑面积约120m2)，原住户按原楼层安排三室二厅；2012年5月30日交房，雷锋公司不能按时交房，按原住房每户赔偿每月一万元；雷锋公司负责办理新建房屋的房产证、土地使用证，并保证新证在新房竣工验收合格交付使用一年之内办好，否则由该公司按每户每月赔偿一万元；住户搬家时，由该公司每户补偿一年的租房费；协议还约定了其他事项。协议签订后，该楼房于2011年5月9日，经娄底市房屋安全鉴定机构鉴定为危房，并建议拆除，原住户搬离。随后，雷锋公司按协议约定对该楼房进行拆除重建，但未办报建手续。后因雷锋公司未能履行按时交房、办证等义务，与上述住户发生争议，部分业主曾于2013年7月17日向娄底仲裁委申请仲裁(罗余良当时未申请仲裁)。审理期间，包括ＸＸ清在内的家属楼业主共15人与雷锋公司的特别授权代理人刘助礼以“湖南雷锋建设有限公司娄底分公司''的名义于2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》，约定业主撤回仲裁，将雷锋公司交房时间定为2013年9月30日，房产证、土地使用证在交房后十六个月内办好，如雷锋公司违约，接主合同执行，并追究该公司的所有违约金和对房屋装修的费用，该补充协议还约定了其他事项。补充协议加盖了被申请人所属娄底分公司公章。雷锋公司按《联合改建住房补充协议书》约定向ＸＸ清支付了5000元的补偿款、1000元的防盗门费用、17个月每月600元的房租(在上一批同类案件中，雷锋公司为达到和解目的，对上一批申请仲裁的业主每户补偿了8000元费用，本案ＸＸ清当时未申请仲裁，没有领取该费用)。协议履行届满，因所建房屋未办理报批报建手续无法进行竣工验收，雷锋公司仍不能按期交房，也未能按《联合改建住房补充协议书》将20万元交房保证金交付业主代表。ＸＸ清遂于2014年11月18日向娄底仲裁委申请仲裁。仲裁过程中，雷锋公司曾向娄底仲裁委要求追加娄底市嘉都房地产开发有限公司和雷锋公司所属娄底分公司负责人刘助礼个人参加仲裁，因嘉都公司不是雷锋公司与ＸＸ清之间的合同当事人，而刘助礼是雷锋公司授权处理本案的全权委托代理人，且刘助礼此前与ＸＸ清等人签订相关协议，履行合同义务属职务行为，故未被该委采纳。雷锋公司后又提出申请，要求仲裁委对涉案工程的合法性问题进行调查取证，因该请求属另一法律范畴，亦未被该委采纳。
此外，雷锋公司还提出对双方协议中所盖雷锋公司合同专用章真伪问题进行鉴定。因雷锋公司提供的现有的合同专用章未在所属主管部门备案，而不具备鉴定条件，由娄底仲裁委当庭驳回。
2015年7月10日，娄底仲裁委员会就本案作出娄仲裁房字(2014)4号裁决书，主要内容有：1、湖南雷锋建设有限公司向ＸＸ清继续按合同约定履行交房、办理房产证和土地使用证的义务。2、在本裁决书送达之日起十五日内，由湖南雷锋建设有限公司向ＸＸ清支付延迟交房违约金4万元、延迟办证违约金6000元，两项共计46000元，扣除2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》后支付的5000元补偿款，还应支付41000元。逾期未付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费5000元，由湖南雷锋建设有限公司承担。
由于雷锋公司未在裁决书约定的期限内向ＸＸ清履行给付办证义务，ＸＸ清遂于2015年9月2号向本院申请强制执行，本院于同年9月9日向雷锋公司发出(2015)娄中执字第300号执行通知书。
本院认为：娄底仲裁委员会所作娄仲裁房字(2014)4号裁决书，认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。雷锋公司申请称：裁定违反程序，未追加相应当事人参加诉讼与事实不符。因该公司所要求追加的当事人不是法律规定，应参加到本案诉讼中的合同相对人。仲裁庭不予追加是正确的，申请称：仲裁委未按申请查明相关事实或遗漏了影响本案公正裁决的事实。经查，该公司要求查明的事实属另一法律范畴，且与本案合同当事人的权利义务关系及ＸＸ清的诉求不具有关联性。故该请求本院不予支持。另申请称，裁决违背了社会公共利益，因所称的开发经营资质问题，违法施工，违章建筑问题均不符合法律所明确的公共利益范畴，故本院对该请求亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回湖南雷锋建设有限公司的申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 俨
审 判 员 刘景星
审 判 员 李 静
二〇一六年六月十七日
代理书记员 刘 仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初3235号
原告大连宏光锂业股份有限公司。
法定代表人蔡奉翰，该公司经理。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告深圳市崧鼎科技有限公司。
法定代表人卢舜毅，该公司经理。
本院在审理原告大连宏光锂业股份有限公司与被告深圳市崧鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连宏光锂业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14410元，本院减半收取7205元，保全费5000元，合计12205元，由原告承担。余款7205元，本院退付原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年八月十日
书 记 员 原 野
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初3600号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：单明，该行行长。
被申请人：高庆平，男，汉族，住无为县。
被申请人：金凤，女，汉族，住无为县。
被申请人：无为县兴达电线电缆有限公司，住所地无为县。
法定代表人：高庆平，该公司总经理。
被申请人：刘超，男，汉族，住无为县。
被申请人：李翠英，女，汉族，住无为县。
被申请人：安徽华天电力设备有限公司，住所地无为县。
法定代表人：李翠英，该公司总经理。
被申请人：叶斌，男，汉族，住无为县。
被申请人：周正芳，女，汉族，住无为县。
被申请人：安徽中天电缆有限公司，住所地无为县。
法定代表人：叶斌，该公司总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与被申请人高庆平、金凤、无为县兴达电线电缆有限公司、刘超、李翠英、安徽华天电力设备有限公司、叶斌、周正芳、安徽中天电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高庆平、金凤、无为县兴达电线电缆有限公司、刘超、李翠英、安徽华天电力设备有限公司、叶斌、周正芳、安徽中天电缆有限公司在金融机构的存款110万元或查封其价值110万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高庆平、金凤、无为县兴达电线电缆有限公司、刘超、李翠英、安徽华天电力设备有限公司、叶斌、周正芳、安徽中天电缆有限公司在银行存款110万元或查封其等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年；
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢依群
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 涵
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更14��
罪犯李敬，男，1996年5月11日出生，汉族，四川省南江县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2015年6月1日作出了（2015）南刑初字第50号刑事判决，以被告人李敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李敬在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李敬服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次��加工余劳动，累计获得2个表扬。以上事实，有对罪犯李敬改造表现的评审鉴定材料，罪犯李敬的个人总结，对罪犯李敬的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李敬服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李敬减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3543号之一
原告胡世鉴，男，汉族，1962年10月14日生，住山东省青岛市市南区。
原告管延葆，男，汉族，1963年9月11日生，住山东省青岛市市北区。
原告张思纯，男，汉族，1963年8月25日生，住山东省青岛市市南区。
原告王熙柱，男，汉族，1965年5月21日生，住山东省青岛市市南区。
原告鲍爱军，男，汉族，1968年5月13日生，住山东省青岛市市北区。
原告徐海梅，女，汉族，1968年12月31日生，住山东省青岛市市南区。
以上原告之共同委托诉讼代理人刘振宏，系山东国人律师事务所律师。
被告李友海，男，汉族，1956年11月18日生，住山东省青岛市市北区。
本院于二○一七年九月二十九日作出（2017）鲁0212民初3543号财产保全裁定，现本案已经审结，原告申请对查封财产及担保财产进行解封。
本院认为，本案已经审理终结，已无查封必要，故应对查封财产及担保财产进行解封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李友海名下的位于青岛市XX户房屋的查封；
二、解除对担保人胡世鉴名下的位于青岛市崂山区XX户房屋（房产证号：青房地权崂字第**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵振飞
审判员 贾瑞红
审判员 代丛蔚
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨佳妮
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初1143号
原告：四川省金城物业服务有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇飞泉正街99号。
组织机构代码：66279162-2。
法定代表人：兰水明。
委托代理人：兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师。（一般代理）
被告：冯兴贵，男，汉族，1963年3月18日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省金城物业服务有限公司诉被告冯兴贵物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年4月15日以被告已缴纳拖欠物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省金城物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川省金城物业服务有限公司负担。
审判员 李丽叶
二〇一六年四月十五日
书记员 兰云天
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执2122号
申请执行人查晶,女,1975年12月7日出生，汉族。
委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司,住所地南京市玄武区中山门大街9号。
法定代表人杨剑鸣，该公司总经理。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
申请执行人查晶与被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）托管合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2577号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人紫金公司应返还申请执行人查晶价值32550元的成色为99.99%的100克黄金饰品及价值3900元的黄金饰品，如被执行人紫金公司不能履行该返还义务，则应当赔偿申请执行人查晶损失合计36450元，同时承担案件受理费355元及迟延履行期间的债务利息等。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人紫金公司名下财产已被镇江市京口区人民法院、南通市通州区人民法院、深圳市罗湖区人民法院等法院在先查封，且相关案件未全部进入执行程序，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人紫金公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位36806元及利息。本案申请执行标的全部未执行到位。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2577号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 慧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1877号
原告：唐航，女，1987年6月27日出生，汉族。
委托代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师。
被告：陈巧，男，1987年4月6日出生，汉族。
被告：黄秀容，女，1959年6月15日出生，汉族。
原告唐航诉被告陈巧、黄秀容民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞独任审判，因二被告下落不明，需公告送达，本院依法于2015年3月29日转入普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员张艳霞、赵鑫组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐航委托特别授权代理人刘挺到庭参加诉讼，被告陈巧、黄秀容经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。被告陈巧、黄秀容的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告唐航诉称，被告陈巧因向原告借钱，将原告的借用卡进行透支18万元，向原告出具借条一张，由被告黄秀容提供担保，承担保证责任。借款后经原告多次催收，被告至今未还款，故诉至贵院，请求判令1、被告立即偿还原告借款18万元及利息，由被告黄秀容承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈巧、黄秀容未答辩。
经审理查明，原告唐航与被告陈巧系同学关系，被告陈巧于2015年4月18日向原告唐航借款18万元，此款系通过透支原告唐航的信用卡取得的。借款后被告陈巧出具了借条一张，载明：“借条今借到唐航现金大写拾捌万元整，小写180000元。此据借款人：陈巧（签名并捺印）。”2015年4月18日，被告陈巧和被告黄秀容又共同出具承诺书一份，载明：“承诺书本人黄秀容与陈巧把唐航的信用卡的钱借了，现黄秀容与陈巧自愿承诺从2015年4月开始每月5号以前还款人民币30000元整，中间不间断，直到还清为止。此据为证承诺人：陈巧（签名并捺印）担保人：黄秀容（签名并捺印）注：借条人民币180000元整已打，在唐航本人处。”后经原告多次催收，被告一直未还款，现原告唐航诉至本院，请求判令1、被告立即偿还原告借款18万元及利息，由被告黄秀容承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张、承诺书原件一张等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈巧通过透支原告信用卡的方式向原告唐航借款人民币18万元，并出具借条和还款承诺书，被告陈巧在借条和还款承诺书落款处签名并捺印，事实清楚、证据充分，被告陈巧未按约定还款，故对于原告请求被告陈巧偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。对于原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秀容在还款承诺书中担保人处签字并捺印，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈巧在本判决生效后十日内偿还原告唐航借款本金18万元及利息（利息以18万元为本金从2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，利随本清）；
二、被告黄秀容对上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费600元，由被告陈巧、黄秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 廖晓新
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执565号之一
申请执行人：袁珍珍，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：牟��友，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人袁珍珍依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年7月5日作出的（2016）台仲裁字第314号裁决书，于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人牟介友履行该裁决书所确定的义务。根据该裁决，牟介友应向袁珍珍偿还借款人民币77万元，并支付利息；仲裁受理费13868元（已由袁珍珍预交），由牟介友承担（在支付上述款项时一并支付给袁珍珍）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁珍珍与被执行人牟介友经自行协商，于2016年12月6日自愿达成执行和解协议，袁珍珍同意牟介友分期履行本案债务。现袁珍珍已受偿债权708400元，本院也已收取执行费12887.46元。2016年12月9日，申请执行人袁珍珍以双方当事人已达成执行和解协议为由，自愿向本院书面请求撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议书、收据、撤回执行申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执565号案件的执行程序。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��李宏亮
审 判 员 杨 振 东
审 判 员 金 文 凯
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 章 瑜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执156号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。
法定代表人：杨武生，行长。
被申请执行人：广元市朝天区燎阳能源有限责任公司。
法定代表人：陈凤菊，经理。
被申请执行人：广元市顺意房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈左义，经理。
被申请执行人：陈凤菊，女，生于1970年8月16日，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第3026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市朝天区燎阳能源有限责任公司、广元市顺意房地产开发有限责任公司、陈凤菊拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市朝天区燎阳能源有限责任公司、广元市顺意房地产开发有限责任公司、陈凤菊银行存款6164461元(其中本金4962000元、自2014年3月21日至2014年12月13日的利息312010元，自2014年12月14日至2016年3月15日的利息791935元，诉讼费46496元、执行费52020元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 梁凯荣
二〇一六年三月十五日
书记员 程 靖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16116号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告白恒安，男，1994年01月29日出生，住四川省彭州市。
身份证号：×××
原告周刚与被告白恒安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告白恒安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月29日周刚与白恒安通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化36%，借款期限30天，自2015年9月29日至2015年10月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白恒安于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；
二、白恒安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年九月三十日借款次日起至二○一五年十月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、白恒安于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由白恒安负担（于本判决生效后七日内给付周刚28元，其余28元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由白恒安负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初76号
原告杭全胜,男,1968年4月22日生，汉族。
被告葛小金,男,1963年9月30日生，汉族。
被告王生美,女,1967年8月12日生，汉族。
委托代理人葛燕，女，汉族。
原告杭全胜与被告葛小金、王生美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杭全胜、被告葛小金、王生美的委托代理人葛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭全胜诉称，被告葛小金、王生美系夫妻关系，2011年10月12日两被告以其承建的路桥工程需资金周转为由，向原告借款270000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，原告当日将借款给付被告葛小金。后原告多次向被告催讨，被告葛小金分文未还，现诉至法院，请求判令被告葛小金、王生美归还借款本金270000元及利息64800元（自2012年10月12日起至2013年10月12日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告葛小金辩称，对借款事实没有异议，但是在2012年11月8日归还了64800元，在2013年6月10日归还了57600元。
被告王生美辩称，对该笔借款并不知情，借款时也不在场，不应当承担还款责任。
经审理查明，被告葛小金、王生美于2008年9月10日登记结婚。2011年10月12日，被告葛小金以工程项目建设为由向原告借款270000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。2012年11月8日被告归还一年利息64800元。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1份、婚姻登记记录证明1份、被告提交的收条1份以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告杭全胜与被告葛小金之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告葛小金个人名义所负债务主张权利，被告王生美未举证证明上述借款系被告葛小金的个人债务，应为夫妻共同债务。两被告经催告后未归还借款及利息，应承担相应的责任。被告辩称于2013年6月10日归还的57600元，经计算，与借款270000元的一年利息不符，与另一笔借款240000元的一年利息相符，且与原告的陈述一致，视为归还的另一笔借款，本案不作处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛小金、王生美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杭全胜支付借款本金270000元及利息64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6322元，由被告葛小金、王生美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 骆菊杰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4877号之一
原告：高霞琴，女，1981年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：谢钦建，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：陈国玉，女，1981年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告高霞琴与被告谢钦建、陈国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告高霞琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金欠款452万元及利息452000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年被告谢钦建、陈国玉陆续从原告处借走人民币452万元，并向原告写下欠条五份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告谢钦建、陈国玉偿还原告高霞琴人民币452万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告高霞琴于2018年6月5日，向本院提供了公安机关立案告知书，高霞琴以被告谢钦建涉嫌合同诈骗罪为由，向江西省南昌市公安局西湖分局报案，公安机关已立案侦查。高霞琴反映其报案的事实即为本案的借贷事实，谢钦建借贷款项时虚构了事实，请求公安立刑事案件予以处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现高霞琴已向公安机关报案并提交了相关材料，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高霞琴的起诉。
案件受理费46576元，退还给原告高霞琴，诉讼保全费5000元，由原告高霞琴承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何新平
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李慧萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄前琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1747号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：彭博，中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行职工。
被告：冉海英,女,1982年10月01日出生,住酉阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理该案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本���依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 向慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 张娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3652号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市迎宾路西侧97号。
负责人：吴振福，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张国行，城镇居民。
委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师
原审被告：宋守利，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司因与被上诉人张国行、原审被告宋守利机动车交通事故责任纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬辛民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4724.00元，减半收取2362.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年十月十四日
书记员 李坤颖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑终1591号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓克超。曾因犯盗窃罪，于2013年9月27日被判处有期徒刑七个月，2014年1月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人邓克超犯盗窃罪，于2016年9月2日作出(2016)浙0381刑初1752号刑事判决。邓克超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月19日凌晨，被告人邓克超到瑞安市汀田街道大典下西大街15号附近，用T字型扳手撬开被害人余某停放的浙C×××××号轿车车门，窃取车内现金2100元。案发后，邓克超于2016年7月14日在乐清市磐石镇厂房内被抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，对被告人邓克超以盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金2000元；责令被告人邓克超退赔2100元，返还被害人余某。
邓克超上诉称，一审判决量刑过重，且妻子即将临产，请求二审法院改判从轻处罚。
经二审审理查明，一审认定邓克超盗窃的事实，有被害人余某的陈述，情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息以及被告人邓克超的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人邓克超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审鉴于邓克超归案后有坦白情节，已予从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。邓克超以一审量刑过重为由请求二审法院改判从轻处罚，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林丽姿
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1639-4号
原告某某银行。
法定代表人：李某某，该行行长。
被告王某某。
被告郭某某。
被告杨某某。
被告李某某。
被告郝某某。
被告王某某。
原告某某银行与被告王某某、郭某某、杨某某、李某某、郝某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼，要求对被告财产保全申请，要求对被告王某某名下的小轿车一辆、被告王某某名下的小轿车一辆、被告李某某名下位于某某路某某家园的住房一套、位于某某的住房一套进行查封。
经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被告王某某名下的小轿车一辆、被告王某某名下的小轿车一辆、被告李某某名下位于某某路某某家园的住房一套、位于某某的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下；
一、查封被告王某某名下的小轿车一辆，查封期限为二年。
二、查封被告王某某名下的小轿车一辆，查封期限为二年。
三、查封被告李某某名下位于某某路某某家园、位于某某的住房一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月七日
书记员 张剑锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55a8f904-f9ee-4988-8f1e-f7cedd438d57&imgId=NTVhOGY5MDQtZjllZS00OTg4LThmMWUtZjdjZWRkNDM4ZDU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2261号
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。
委托代理人苗景奕，男，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵龙，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人菅瑞，职务总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与赵龙及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂证执字第566号执行证书，被执行人赵龙及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金、利息、罚息及公证费共计618836.51元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年9月20日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年10月28日依法查封了被执行人赵龙所有的住宅一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人赵龙及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年11月10日，被执行人赵龙及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行618836.51元及利息，并负担本案申请执行费8588.37元。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵龙的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本���执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂证执字第566号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 媛
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执677号
申请执行人：彭克亮。
被执行人：周盼盼。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初324号民事判决书确定的义务，向被执行人周盼盼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周盼盼银行存款10000.00元；或扣留、提取被执行人周盼盼未支取的收入10000.00元；或查封、扣押被执行人周盼盼所有的价值10000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第775号之一
原告青岛安华机电设备有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人冯建平，职务执行董事。
原告青岛华兴汽车销售服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人邢江红，职务执行董事。
原告青岛华安汽车销售服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人邢江红，职务执行董事。
被告青岛荣青集团有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张臻荣，职务董事兼总经理。
被告青岛颐冉达汽车销售服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王先兆，职务执行董事。
本院于二○一五年八月十四日作出（2015）崂民一初字第775号财产保全裁定，现本案已经审结，原告申请对担保财产进行解封。
本院认为，本案已经审理终结，已无查封必要，故应对查封财产及担保财产进行解封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除担保人邢江红所有的位于青岛市市南区XX号丙房产（青房地权市字第**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 王振琴
人民陪审员 许凯峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨佳妮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2190号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初246号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复《政府信息公开答复书》不是其起诉的诉讼对象。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初3号
原告：吴兴令，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：十堰日报传媒集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人：李东晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰（特别授权代理），女，系十堰晚报秦楚网全媒体编辑部副总编辑。
委托诉讼代理人：刘合村（特别授权代理），湖北天颐律师事务所律师。
原告吴兴令与被告十堰日报传媒集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴兴令于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告吴兴令申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴兴令撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吴兴令负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 冷春秋
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1369号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人李丽娟金融借款纠纷过程中，查明被执行人李丽娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月四日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1246号
上诉人（原审被告）：王玉体，男，汉族，1984年5月29日出生，住仁怀市。
委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王灯焕，女，汉族，1991年9月17日出生，住贵州省毕节市。
上诉人王玉体因与被上诉人王灯焕共有纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4071号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王玉体上诉请求，撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实及理由：王灯焕作为孩子王智宏的母亲，在孩子生前未尽抚养义务，也从未支付抚养费，故不应平均分配本案款项。上诉人已经支付抚养孩子的费用120000元，丧葬费103501元，应予扣除。一审程序错误，不应适用简易程序审理本案，认定事实清，应予改判。
王灯焕二审期间未作答辩。
王灯焕向一审法院起诉请求：1、请判令王玉体立即支付王灯焕应获得的王智宏死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计246296.5元；2、本案诉讼费由王玉体承担。
一审法院认定事实：2007年，王灯焕、王玉体恋爱并同居，于2008年2月14日生育孩子王智宏。后双方解除同居关系，孩子随王玉体生活。2016年8月12日上午12时左右，王玉体驾车载王智宏到仁怀市盐津河谷途中发生“8.12”触电意外事故，导致王智宏不幸身亡。事故发生后，王灯焕、王玉体与责任方仁怀市鲁班街道同兴村村民委员会（以下简称“同兴村委会”）于2016年8月15日达成协议，约定由同兴村委会补偿王灯焕、王玉体王智宏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用492593元。王玉体领走上述费用后未与王灯焕进行分配。
一审法院认为，王灯焕、王玉体与同兴村委会协议约定获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等属王灯焕、王玉体共有，双方因分配问题产生纠纷，故案由为共有纠纷。同兴村委会与王灯焕、王玉体达成协议后，同兴村委会支付总补偿费用492593元，双方对赔偿范围未分项明确。根据法律规定，其赔偿范围应当确定为：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用。该费用根据赔偿主体、性质，在第一顺序继承人之间合理分配。其中，丧葬费是安葬死者所花的费用，其支出费用从同兴村委会支付补偿费总额中予以核减，由于王玉体未提交关于安葬王智宏具体开支费用证据，故酌定以法定的丧葬数额为准，即27318.48元。故余款462574.52元（492593元-27318.48元）由王灯焕、王玉体平均分配。即王灯焕、王玉体分别应获得补偿款232637.26元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决：一、被告王玉体于本判决生效后十五日内给付原告王灯焕补偿款232637.26元；二、驳回原告王灯焕的其余诉讼请求。案件受理费2497元（已减半），由原告王灯焕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王灯焕、王玉体之子王智宏死亡后所产生的赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用492593元，在扣除丧葬费27318.48元后，剩余462574.52元应当认定属王灯焕、王玉体共同所有。一审判令由王灯焕、王玉体平均分配，即王灯焕、王玉体分别享有232637.26元并无不当，符合法律规定，本院予以确认。
王玉体主张已经支出丧葬费103501元，但未能提供证据予以证明，故一审按规定计算丧葬费27318.48元并无不当，应予确认。王玉体主张已付抚养孩子的费用120000元，但与本案不属同一法律关系，其可以据实另行依法主张。一审适用简易审理本案符合法律规定，故王玉休的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，王玉体的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4994元，由王玉体承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 唐 川
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0402民初417号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：余华，男，该分行员工。
被告：朱玲，女，1985年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告朱玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余华到庭参加诉讼，被告朱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金8595.21元，利息6212.39元，滞纳金等费用1443.55元，金额总计16251.15元及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告将第一项诉请变更为：上述诉请金额计算至2017年12月31日止，之后的欠款利息要求按照合同约定算至欠款还清之日止。事实和理由：2013年8月21日，被告在原告处申请信用卡，2013年8月24日原告授信被告信用卡额度6000元。被告获得授信后，于2013年8月30日开始使用并刷卡取现2000元，2014年11月9日还款后的消费均未按时全额还款，2015年1月16日最后一笔还款1400元。经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金8595.21元，利息及相关费用7655.94元，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告朱玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第八项载明：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……第五条第五项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。……第七条第八项还约定：信用卡所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未到最低还款额；……。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
2013年8月24日原告向被告审核发放卡号为62×××58龙卡信用卡一张。2013年8月30日被告朱玲开始持卡消费，但自2014年11月9日以后消费账单，被告均未按期足额还款。2015年1月16日被告还款1400元，2015年3月23日原告依据《领用协议》第五条第三款约定从被告关联账户扣划金额123.59元支付欠款滞纳金。此后被告未再还款，截止2017年12月31日该信用卡逾期本金8595.21元，利息6212.39元，滞纳金1443.55元，共计16251.15元。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细单及原告陈述记录在卷，予以佐证，应予认定。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期足额归还欠款金额，被告未按期足额归还欠款金额属违约行为，应当承担贷款利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金8595.21元、利息6212.39元及滞纳金1443.55元的诉请依法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱玲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币本金8595.21元、利息6212.39元及滞纳金1443.55元，共计人民币16251.15元；逾期欠款利息以扣除已还金额为基数，自2018年1月1日起至欠款还清之日止按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 龚 芬
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一八年六月四日
书记员 徐玉玉
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初371号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某，于浙江省兰溪市。因涉嫌容留卖淫犯罪于2016年7月2日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年7月15日被取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某明知程某原在美容店从事按摩、敲背并有卖淫行为，仍于2015年6月将其居住的兰溪市云山街道站前东路的房屋出租给程某从事卖淫，并以房租的名义向程某收取每天30元-40元的费用。
2016年6月30日中午，卖淫女程某与嫖客黄某在该房间内进行卖淫嫖娼活动一次，程某收取嫖资50元。2016年7月2日下午，卖淫女程某与嫖客王某谈妥嫖资后，双方在该房间内进行性交易时被公安机关当场查获。自2015年6月至2016年7月，被告人徐某以收取房租的名义获利10000余元。
案发后，被告人徐某退出非法所得10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人徐某的供述和辩解，证人程某、黄某、王某的证言，抓获经过、现场照片、辨认笔录及照片、追缴物品清单、行政处罚决定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为了牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内支付）；
二、被告人徐某退出的违法所得10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年九月十八日
代书 记员 范媚婵
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初351号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张金华，男，1981年8月20日出生，汉族，文盲文化，无业，住江西省永修县。2016年5月19日因盗窃被行政拘留五日；2016年8月11日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年11月28日止。因本案于2017年4月1日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年4月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年4月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人张金华犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人张金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日19时，被告人张金华在本市康王庙10号门口趁店里没人，将被害人潘某拴在店门口的一条罗威纳犬偷走。次日早上，其在本市八一桥附近准备将罗威纳犬销赃时被被害人潘某发现并抓获。经西湖区价格认证中心鉴定被盗罗威纳犬价值人民币3000元。
上述事实，被告人张金华在开庭审理过程中亦无异议；并有书证抓获经过、行政处罚决定书、前科刑事判决书，被害人潘某的陈述，被盗罗威纳犬照片及证明，涉案财物价格认定结论书，同步录音录像资料、被告人张金华的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张金华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张金华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张金华归案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年六月一日
书记员 袁 芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更52号
罪犯罗江，男，1980年3月18日出生于贵州省罗甸县，布依族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年8月30日作出了（2011）潮中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元(已缴纳)。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1245号刑事裁定,减去有期徒刑一年三个月(刑期自2010年11月11日起至2023年8月10日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯罗江在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较���成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯罗江予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯罗江的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯罗江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯罗江减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月11日起至2022年12月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民特82号
申请人胡其兰，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被申请人邓琳玲，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理申请人胡其兰与被申请人邓琳玲申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人胡其兰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人胡其兰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予申请人胡其兰撤回申请。
审判员 胡先荣
二〇一七年三月二日
书记员 黄 嵘
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执276号之一
申请执行人：黄飞，男，1983年8月20日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人：黄娇，女，1987年7月23日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人：邱六秀，女，1966年7月28日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：黄运平，男，1964年10月5日生，汉族，农民，住石城县。
本院在执行黄飞、黄娇、邱六秀与黄运平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾聿晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终9376号
上诉人（原审被告）：王久铎。
被上诉人(原审原告)：吕文军。
委托代理人：栾严峰，系辽宁欣合律师事务所律师。
原审被告:沈阳鑫家置业有限公司。
法定代表人：赵亮，系该公司董事长。
委托代理人：高璐。
委托代理人：陈兆剑。
上诉人王久铎因与被上诉人吕文军、原审被告沈阳鑫家置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案。审理中，上诉人王久铎向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人王久铎的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王久铎撤回上诉。
二审案件受理费30123元，减半收取15061.5元，由上诉人王久铎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
助理审判员 宋喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 董月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第1709号
原告陆春利，男，1971年6月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处建设集团*楼。
法定代表人任富利，董事长。
第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处。
法定代表人任富利，经理。
第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会。住所地：赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团*楼。
法定代表人周启明，主席。
委托代理人任富利，男，1968年2月17日出生，汉族，公司经理，现住赤峰市红山区。
第三人黄金财，男，1957年8月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人牛宗惠，男，1965年8月10日出生，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
本院在审理原告陆春利诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人黄金财股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人黄金财的诉讼。
本院经审查认为，原告陆春利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆春利撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人黄金财的起诉。
案件受理费200元，由原告陆春利负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 何茂欣
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第741号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨传锋，男，1987年12月6日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，无业，家住汶上县。2009年1月11日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留15日。因本案于2011年7月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。
辩护人张勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)643号起诉书指控被告人杨传锋犯敲诈勒索罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨传锋及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月1日，被告人杨传锋使用号码为“138××××3293”的手机向被害人徐某发短信，称其有徐某的妻子和别的男人上床的照片，以要公开照片为要挟，向徐某索要人民币2万元。
2011年7月13日至15日，被告人杨传锋使用号码为“138××××3293”的手机向被害人宁波申洲针织有限公司总经理马某、总经理助理邬某发短信，称其手头有540多件申洲公司生产的耐克衣服，以要向耐克总公司举报为要挟，向马某索要人民币10万元，要求对方将钱汇入其提供的邮政储蓄卡内。
2011年7月15日20时许，被告人杨传锋在其暂住房内被公安机关抓获。
案发后，被害人马某、徐某对被告人杨传锋的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨传锋在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人邬某、杜某1、孟某、杜某2的证言，搜查笔录及照片，手机短信记录，中国移动通信客户详单，暂扣物品票据及照片，身份证明，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨传锋的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院判处被告人杨传锋有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人杨传锋以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨传锋因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人杨传锋能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨传锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、对被告人杨传锋供犯罪所用的诺基亚7610手机一只及SIM神州行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年十一月十五日
代书记员 王 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1826号
原告：雍太翠，女，1984年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人暨原告：陈鹏，男，1987年5月3日出生，汉族。
被告南京天泰建设有限公司，组织机构代码06262011-7，住所地南京市江宁区江宁街道集镇。
法定代表人：彭金元，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪晟，该公司工作人员。
原告陈鹏、雍太翠与被告南京天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍太翠的委托诉讼代理人暨原告陈鹏、被告天泰公司的委托诉讼代理人汪晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏、雍太翠共同向本院提出诉讼请求：判令被告天泰公司支付延期补偿金14263.41元。事实和理由：2015年5月3日，其与天泰公司签订商品房预售合同一份，约定其向天泰公司购买碧湖天辰苑2幢1204室商品房一套，房屋交付截止日期为2015年8月30日，实际交付日期为2015年10月1日。按合同约定，天泰公司应支付延期交房期间的违约金即延期补偿金14263.41元。
被告天泰公司辩称，1、双方已于2015年10月1日就延期交房补偿问题达成一致意见，由其代二原告向南京东硕物业管理有限公司（以下简称东硕公司）支付半年的物业服务费用及预收公摊水电费，作为延期交房补偿，故双方纠纷已经解决；2、2014年，因青奥会、国家公祭日活动举办需要，政府部门两次通知其停工，造成工期延误。2015年，因市政部门拖延审批其电力管线施工申请，造成工期延误。故工期延误并非其造成，属于合同约定的免责范围；3、按合同约定，违约金不应超过房屋总价的1%，且原告主张的违约金过分高于其实际损失，如判决其承担违约责任，违约金应比照房屋租金金额进行调整。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告陈鹏、雍太翠与被告天泰公司签订商品房预售合同一份，约定陈鹏、雍太翠向天泰公司购买位于南京市江宁区江宁街道宁桥南路178号的碧湖天辰苑2幢1204室房屋一套，建筑面积121.80平方米，价款950738元，天泰公司应于2015年8月30日前交付房屋，逾期交付的，按已收价款的万分之五/天计算违约金，违约金不超过合同总价款的1%。案涉房屋实际交付日期为2015年10月1日，实际建筑面积为121.82平方米，陈鹏、雍太翠实际支付房款950894元。
2015年10月1日，陈鹏向天泰公司出具承诺书一份，载明就延期交房一事，由天泰公司代陈鹏向东硕公司支付自2015年10月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及500元的预收公摊水电费用，此款项视作延期交付赔偿金；陈鹏承诺对此事表示认同并严格保密，不再就延期交付一事与天泰公司之间产生任何争议或纠纷，否则十倍返还相应款项。
另查明，陈鹏、雍太翠系夫妻关系。出具承诺书后，至起诉前，雍太翠未向天泰公司要求就房屋延期交付问题进行赔偿。
审理中，陈鹏陈述，因其与雍太翠感情不好，向天泰公司出具承诺书之事未告知雍太翠，雍太翠并不知情，故承诺书并不合法有效。雍太翠陈述，其对陈鹏出具承诺书一事并不知情，对承诺书内容不认可。
上述事实，有商品房预售合同复印件、发票、承诺书复印件、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告陈鹏、雍太翠与被告天泰公司之间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。天泰公司未按约定的期限交付房屋，应赔偿陈鹏、雍太翠的相应损失。经双方协商一致，天泰公司已对二原告的损失进行了赔偿，陈鹏、雍太翠不应再向天泰公司要求其他赔偿。对陈鹏、雍太翠关于承诺书并不合法有效的意见，本院不予采信，理由是：第一，雍太翠与陈鹏系夫妻关系，陈鹏与天泰公司就延期交房问题进行协商，天泰公司有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，雍太翠不得以不知道为由对抗该善意相对人；第二，在出具承诺书后至起诉前较长的时间内雍太翠未再要求天泰公司就该问题进行赔偿，按常理推断雍太翠应知晓并认可陈鹏与天泰公司协商的内容。综上，对于陈鹏、雍太翠要求天泰公司支付延期补偿金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告陈鹏、雍太翠的诉讼请求。
案件受理费164元，由原告陈鹏、雍太翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 李 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初3327号
原告:中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。住所地：西安市高新技术产业开发区高新路42号。
负责人：陈军，系该支行负责人。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：周德胜，男，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉被告周德胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周德胜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告周德胜的起诉。
本案案件受理费6562元，减半收取后，原告承担3281元。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 李彦霖
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602初字21号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名：李某乙，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街红十四委二组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2015]63号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人李某甲庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某甲于2015年10月26日7时许，尾随被害人王某某至白山市中心医院住院部北门时，趁被害人王某某不备，将其放在上衣衣兜内的金色苹果6plus手机盗走。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定：被盗手机价值人民币3800.00元。案发后，被盗金色苹果6plus手机被追缴，返还被害人。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李某甲供述与辩解；被害人王某某的陈述；白山市浑江区价格监督检查局鉴定结论书一份；案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，扣押、返还物品清单，常住人口登记表等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人李某甲无视国法，在公共场所扒窃公民随身携带的合法财产，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2015年10月26日7时许，被告人李某甲在白山市中心医院住院部北门处，趁被害人王某某不备，将王某某放在上衣衣兜内的苹果牌（金色）6plus型手机一部盗走。经鉴定：被告人李某甲盗窃所得苹果牌（金色）6plus型手机价值人民币3800.00元。案发后，赃物苹果牌（金色）6plus型手机被追缴，返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系被害人王某某报案；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，公安机关于2015年12月2日将李某甲抓获；
3、扣押、发还清单证实，公安机关于2015年12月2日扣押李某甲苹果牌（金色）6plus型手机一部，于2015年12月14日返还被害人王某某；
4、照片二张证实，被告人李某甲盗窃所得苹果牌（金色）6plus型手机一部的相关情况；
5、强制隔离戒毒决定书证实，李某甲因吸毒于2015年10月27日被白山市公安局红旗分局强制隔离戒毒二年；
6、户口抄件证实，被告人李某甲于1976年1月8日出生等相关自然情况；
7、被害人王某某陈述证实，2015年10月26日7时许，其在白山市中心医院住院部北侧门口处被盗，其放在衣兜内的苹果牌（金色）6plus型手机一部丢失；
8、被告人李某甲供述证实，2015年10月26日7时许，其在白山市中心医院住院部北门处，趁一名女子（指被害人王某某）不备，将王某某衣兜内的苹果牌（金色）6plus型手机一部盗走；
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物被追缴，返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
审 判 员 于长城
代理审判员 张莉娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 洋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）浔民一初字第1747号
原告柳国新
被告陈友林
原告柳国新与被告陈友林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳国新到庭参加诉讼，被告陈友林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告柳国新诉称：2012年10月18日，原告与被告签订产品销售合同，原告向被告销售电缆线，合同总价款是608580元。合同签订后，我按照合同约定将电缆送到被告指定的地点，被告签收后只支付了部分货款，后经结算，到2014年1月23日，被告尚欠原告24万元，被告当时向原告出具了承诺书一份。之后，被告支付了部分货款，现尚欠原告货款153800元。现要求被告支付货款153800元，并要求被告自2014年6月27日至付清货款之日止，按照月利率2%承担利息。
被告陈友林未作答辩。
原告柳国新为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：1、2012年10月18日签订的《产品销售合同》一份，证明2012年10月18日原、被告双方存在买卖合同的事实及双方约定货物型号、数量及价格；2、2012年11月6日送货单一份，证明我方按照合同约定将货物材料运送给被告，有其工作人员签收；3、2014年1月25日被告出具承诺书一份，证明被告陈友林尚欠原告货款24万元及约定还款期限、利息；4、2014年6月26日原、被告对账单一份，证明被告陈友林尚欠原告货款本金188800元。
被告陈友林无质证意见。
经审理查明：2012年10月18日，原告与邹忠签订一份《产品销售合同》，合同主要内容为：1、买受人邹忠购买原告价值607500元的电缆；2、交货地点：货到需方指定的地点；3、付款方式：预付10万元，后到货10天内付总额80%，余款通电后半个月内付清，如每笔货款时间超过一个月，要按剩余货款总额每月2%收取滞纳金。合同签订后，原告于2012年11月6日按合同约定的数量，将电缆送到了被告指定的地点，邹忠在送货单上签字，注明“货以收”。因买受方未按合同付款，截止2014年1月25日，尚欠货款24万元，被告当日向原告出具《承诺书》一份，内容为“关于昌河工程购买电缆拖欠工程款一事，总计工程款24万元，本人承诺年前付4万元，余款20万元按民间利息计算贰分。叁月底之前付10万元，伍月底付清。如逾期未归还，债权人有权向法院起诉”。2014年6月26，经原告与被告对账，被告签字确认尚欠货款188800元。现原告自认之后又给付了一部分货款，尚欠货款153800元。因原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的《产品销售合同》是原告与邹忠签订的，合同的出卖方是原告，买受方是邹忠。合同签订后，原告将货物送到指定地点也是邹忠签收，因此，该销售合同的相对方是邹忠，原告所述与本案被告签订销售合同、形成买卖关系的依据不足，原告要求被告对尚欠货款承担直接责任无法律依据。被告2014年1月25日向原告出具的《承诺书》，是对尚欠货款给付的承诺保证，应该认定为一种保证行为，因该保证责任约定不明，故应认定为连带责任保证，被告作为邹忠连带保证人，按其承诺，对尚欠的货款应承担给付义务，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告履行付款义务符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条的规定，判决如下：
被告陈友林在本判决书生效后五日内向原告柳国新支付货款153800元并按照月利率2%，自2014年6月27日至付清货款之日止，支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，由被告陈友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王佳明
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初6236号
原告：邵某，男，1990年5月14日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：吕某，男，1979年07月12日出生,身份证号:,汉族，农民。
本院在审理原告邵某与被告吕某民间借贷纠纷一案中，原告邵某于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告邵某负担。
审判员穆国林
二0一七年九月十八日
书记员石文炎
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠民二初字第142号
原告高翔，男，汉族，1976年10月29日出生，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。
法定代表人贺清庚。
本院在审理原告高翔诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高翔于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告高翔的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0727刑初86号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人魏某某，曾用名魏某某，男，生于1989年8月5日，汉族，中专文化，农民，四川省平武县人，住平武县南坝镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日被平武县公安局取保候审，同年11月21日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人魏某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡佳峻实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2016年10月19日8时许，平武县公安局南坝派出所接群众匿名举报称：南坝镇建设村魏家院组胡某某家有火药枪。随后派出所民警在调查中，胡某某的儿子魏某某主动上交火药枪一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人魏某某持有的“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍证明》、《处警记录》、《到案经过》、《扣押清单》、《平武县公安局涉案财物移交保管清单》，被告人供述及鉴定意见《绵阳市公安局物证鉴定所[痕]字[2016]190号枪弹检验鉴定书》，现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人魏某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人魏某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案火药枪一支依法予以没收并由平武县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡佳峻
二〇一六年十二月五日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
法释（2001）15号
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的……。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初3858号
原告：张莉，女，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李华周，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张莉诉被告李华周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告李华周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：被告因运输资金紧张，于2014年12月22日向原告借款40000元。事后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告借款40000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李华周未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，被告以经营运输资金紧张为由提出向原告借款。原告于2014年12月22日借给被告现金40000元。被告于同日为原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到张莉人民币肆万元正（￥40000元），借款人：李华周，2014年12月22号，李华周342101197210148016”。现原告因急需用钱多次向被告催要无果，故诉至法院。
上述事实有原告的身份证、借条、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李华周向原告张莉借款40000元，事实清楚，证据确凿，有被告李华周出具的借条在卷予以证实，故对原告要求被告李华周偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华周于本判决生效之日起五日内日内偿还欠原告张莉的借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李华周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年八月十五日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第1713号
原告毕英杰，男，1948年8月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处建设集团*楼。
法定代表人任富利，董事长。
第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处。
法定代表人任富利，经理。
第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会。住所地：赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团*楼。
法定代表人周启明，主席。
委托代理人任富利，男，1968年2月17日出生，汉族，公司经理，现住赤峰市红山区。
第三人李荣祥，男，1956年4月8日出生，汉族，项目经理，现住赤峰市松山区。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
本院在审理原告毕英杰诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人李荣祥股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人李荣祥的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰科林商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕英杰撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会、第三人李荣祥的起诉。
案件受理费200元，由原告毕英杰负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 何茂欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1069号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海欣梦达国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人不详。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海欣梦达国际物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执95号之三
申请执行人张立，男，生于1978年2月12日，汉族，宁夏固原市人，大学文化，职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人徐建华，男，生于1962年7月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘爱华，女，生于1966年11月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人徐鑫，男，生于1987年3月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人张立与被执行人徐建华、刘爱华、徐鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)宁0502民初1987号民事判决书，于2017年1月15日向本院申请执行，申请标的借款350000元，利息151890.41元，案件受理费4409元，执行费7463元，共计513762.41元。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿506299.41元，执行费7463元未缴纳。经查询各金融机构，被执行人徐建华、刘爱华、徐鑫在银行无存款，在中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询。三被执行人无车辆、房屋登记信息,被执行人徐建华在宁夏宇丰油气销售有限公司的股权513762.41元已冻结。现申请执行人张立与被执行人刘爱华达成还款协议,被执行人承诺从九月份开始每月向申请执行人支付10000元，直至还清为止。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信人名单，经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人刘爱华不按期履行或冻结被执行人徐建华股权处置后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月十一日
书记员 王 波
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人何炜，行长。
委托代理人李国辉。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告杨述兵。
被告杜雪芹。
被告赵淑荣。
委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告向洪波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杨述兵、杜雪芹、赵淑荣、向洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行委托代理人李国辉、何羽轩,被告杨述兵,杜雪芹,被告赵淑荣及其委托代理人徐培健到庭参加诉讼。被告向洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉称：被告杨述兵、杜雪芹于2014年7月10日申请借款200000元，并由被告赵淑荣、向洪波提供借款担保，被告杨述兵、杜雪芹借款后除偿还部分借款外，仍有73688.49元借款未偿还，经催收无果，被告赵淑荣、向洪波也不履行担保义务，要求依法判令被告杨述兵、杜雪芹立即偿还借款本金，支付借款利息及加收30%罚息。
被告杨述兵、杜雪芹辩称：与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行签订借款合同是实，但我是帮他人借款，借款并非是我使用，我现在无力偿还借款，不能履行借款偿还义务。
被告赵淑荣辩称：被告杨述兵、杜雪芹与我素不相识，我没有为其借款提供过任何形式的担保，更未签订过借款担保合同，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行要求我承担借款担保责任的事实不成立，要求依法驳回其诉讼请求。
被告向洪波未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，杨述兵、杜雪芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行签订《小额贷款借款合同》，贷款金额200000元，贷款年利率15.66%，贷款期限为：2014年7月至2016年7月，还款方式为：每月等额归还贷款本息，违约责任：乙方不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。向洪波于签订贷、借款合同当日与中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行签订《小额贷款保证合同》，为杨述兵、杜雪芹贷款提供担保，保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于合同签订当日向杨述兵、杜雪芹支付借款200000元。截止2015年11月10日，杨述兵共偿还借款本金126311.51元，下欠借款本金73688.49元及利息，因杨述兵、杜雪芹未全面履行借款清偿义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉讼来院。
上述事实：有《小额贷款借款合同》，《小额贷款保证合同》以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的自认事实佐证，本院予以确认。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行虽提供的签名为赵淑荣的《小额贷款保证合同》，但该合同并非属于赵淑荣本人所签订，赵淑荣也未委托他人代为签订，而是中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行工作人员随意找人代签，事后也并无赵淑荣的追认，该证据不能作为认定赵淑荣为杨述兵、杜雪芹贷款提供担保事实的依据。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与杨述兵、杜雪芹的金融借款合同依法成立。贷款人杨述兵、杜雪芹未全面履行合同义务，如数偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担民事责任。担保人向洪波应当依据保证合同的约定，对贷款人杨述兵、杜雪芹未偿还的贷款承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行要求杨述兵、杜雪芹立即偿还借款本息、支付罚息，并由向洪波承担连带偿还责任的理由成立，依法予以支持。赵淑荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行之间未形成贷款保证合同关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行亦不能举证证明，赵淑荣对他人代签保证合同行为有事后追认，赵淑荣对贷款人杨述兵、杜雪芹的债务不具法定或约定清偿义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行要求赵淑荣对杨述兵、杜雪芹的债务承担保证责任的主张事实和理由均不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨述兵、杜雪芹在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金73688.49元，并按合同约定支付借款利息和罚息。
二、由被告向洪波对被告杨述兵、杜雪芹应清偿的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行对被告赵淑荣的诉讼请求。
本案案件受理费工1642元，由杨述兵、杜雪芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟中亚
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 马瑞和
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初9636号
原告徐克诚，男，1992年12月29日生，汉族。
委托代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告高利建，男，1966年10月26日生，汉族。
被告南京西里尼软件科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1M9TCX39），住所地在南京市江宁区科学园芝兰路18号。
法定代表人高晓玲，南京西里尼软件科技有限公司执行董事。
本院在审理原告徐克诚诉被告高利建、南京西里尼软件科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐克诚自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告徐克诚撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐克诚负担。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 田也异