wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1527行初26号
原告张贵平，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告文万美（张贵平之妻），女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告张某1（张贵平的长子），男，2007年9月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
法定代理人张贵平（张某1之父），基本情况同上。
法定代理人文万美（张某1之母），基本情况同上。
原告张某2（张贵平的次子），男，2009年5月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
法定代理人张贵平（张某2之父），基本情况同上。
法定代理人文万美（张某2之母），基本情况同上。
原告的共同委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师（系特别授权代理）。
被告筠连县国土资源局，地址：筠连县筠连镇煤都大道。
法定代表人李贵聪，筠连县国土资源局局长。
委托代理人曾友刚，筠连县国土资源局执法监察股股长。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。
负责人郭昭金。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
原告张贵平、文万美、张某1、张某2诉被告筠连县国土资源局其他行政管理不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵平及原告的共同委托代理人戴家彬，被告筠连县国土资源局副局长李春奇及委托代理人曾友刚、张宇，第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿的委托代理人胡光才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵平、文万美、张某1、张某2诉称，2014年原告因被告筠连县国土资源局不作为，依法向筠连县人民法院提起行政诉讼，诉讼期间被告作出《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，原告不服，申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销被告的责任认定书，责令其在合理期限内重新作出地质灾害责任单位认定。该复议决定书生效后，被告拖延履行法定职责，现已超过60日的法定期限，被告拒不履行法定职责的行为已违法，特起诉请求判决:1、确认被告不依法履行职责，未作出涉及原告居住地界地质灾害责任单位认定行为违法;2、由被告赔偿由于其拒不履行法定职责给原告造成的各项损失208199元（鉴定费分摊）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告筠连县国土资源局辩称，自2013年上半年起，被告一直就筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿开采存在地质灾害问题进行协调处理。2015年7月30日，被告作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，原告不服，申请复议，宜宾市国土资源局作出行政复议决定书，撤销被告的责任认定书，责令被告在合理期限内重新作出责任认定。被告为履行法定职责，再次向一四一地质队专家咨询，被告知地下水需要经丰、枯、平三个不同时期的观测，于是被告在2016年3月2日以《筠连县国土资源局关于延期作出筠连镇柏香林煤矿矿山地质环境影响责任认定的告知书》，书面函告原告当事人，延期于2016年11月上旬作出责任认定。由于原告不同意一四一地质队鉴定，2016年4月21日，被告以筠国土资发[2016]75号《筠连县国土资源局关于筠连镇柏香林煤矿与筠连镇果木村村民厂社纠纷调处意见的通知》告知原告和第三人，由双方协商鉴定机构并垫付相关费用，后又经过座谈，但原告至今不接受该处理意见。根据《地质灾害防治条例》第35条和《行政复议法实施条例》第37条规定，涉及地质灾害成因等专门事项的鉴定是被告依法作出确定地质灾害治理责任单位的前提，因无鉴定机构的鉴定意见，致使被告无法作出责任认定，被告已依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿述称，《行政复议决定书》生效后，被告筠连县国土资源局积极组织双方协商鉴定事宜，因原告方不配合，至今未能作出鉴定结论，致使被告无法作出责任单位认定，原告所诉被告不履行法定职责不成立。原告起诉的赔偿事宜，因原告的损失与被告是否履行法定职责无关，被告不属该损失赔偿责任人，且该损失不应在本案中提起诉讼，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张贵平、文万美、张某1、张某2系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，原告申请被告筠连县国土资源局对原告居住地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。审理中，被告筠连县国土资源局委托四川省煤田地质局一四一队对筠连县柏香林煤矿开采沉陷可能对矿区范围及周边居民住户的房屋造成破坏影响进行综合评价。四川省煤田地质局一四一队于2015年5月作出《筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响评价报告》，被告根据该报告于2015年7月30日作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，认定柏香林煤矿采空沉陷对筠连镇果木村村民黄立兵房屋存在威胁，并承担相应的治理责任。被告履行职责后，原告不撤诉，本院依法判决确认被告行政不作为违法。原告因不服被告作出的责任认定，向宜宾市国土资源局申请行政复议，请求：1、依法撤销被告作出的筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》；2、由被告根据《地质灾害防治条例》对原告居住地依法作出地质灾害责任单位认定。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，决定：1、撤销被告《关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》（筠国土资函[2015]87号）；2、责令被告在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定。原被告双方收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼，该决定书生效后，被告为按决定书确定的内容履行法定职责，组织双方就鉴定机构的选定和费用的垫付进行协调，因未能达成一致意见，被告至今未作出责任单位认定。原告亦未向宜宾市国土资源局申请被告履行《行政复议决定书》所确定的内容，而是向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，本案原告要求被告对原告居住地依法作出地质灾害责任单位认定申请了行政复议，复议决定也责令被告在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定，且该决定书已发生法律效力。如果原告认为被告仍未履行法定职责，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定实现其权利，其请求确认被告不依法履行职责，未作出涉及原告居住地界地质灾害责任单位认定行为违法不属于行政审判权限范围。原告请求被告赔偿因拒不履行法定职责给原告造成的各项损失，因被告是否履行法定职责未作认定，该请求本案不作处理。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张贵平、文万美、张某1、张某2的起诉。
案件受理费50元，由原告张贵平、文万美、张某1、张某2共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓培刚
审判员 叶必权
审判员 余从会
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5948号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，1989年7月9日出生，住重庆市合川区。
被告：周华容，女，1968年11月11日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告周华容银行卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自动撤诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年六月十九日
书记员 赵舟航
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1523民初3654号
原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司。组织机构代码：55922876-X，住所地舒城县城关镇合安路北段西侧。
法人代表：邓春海，董事长。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张学军，男，1971年11月23日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：王军，男，1985年1月5日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告舒城县大众小额贷款有限责任公司诉被告张学军、王军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告舒城县大众小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人贾代兵，被告王军委托诉讼代理人施申文到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城县大众小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学军立即归还原告借款本金1500000元及利息和违约金；2、判令被告王军对上述借款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告王军提供抵押的位于舒城县××××路松渡大门西4幢1-3层的房产享有优先受偿权；3、判令被告支付律师代理费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告张学军因资金周转需要，向原告贷款1500000元，该笔借款由被告王军提供连带责任保证，并被告王军以其自有的位于舒城县××××路松渡大门西4幢1-3层的房产提供抵押担保，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定的借款使用期限为92天，月利率1.5%等条款内容，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告张学军未有归还，被告王军也未履行担保责任。
被告张学军未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王军辩称：原告诉请的借款及担保事实，但原告实际发放的贷款为1468260元，而不是150000元；另原告的诉请超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:一、本案借款的实际数额，从原告提供的借款合同及抵押合同看，约定的借款数额为1500000元，但从原告出具的支付凭证看，其实际支付为1468260元，原告主张差额部分为佣金和手续费，但根据我国合同法的规定，出借方只有收取利息的权利，没有收取佣金和手续费的权利，故本院认定的借款本金为1468260元；二、原告诉请是否超过诉讼时效。本案舒城县人民法院立案登记时间为2016年9月27日，但原告起诉时间为2016年9月22日（舒城县人民法院预收收据的开据时间），故原告的诉讼没有超过诉讼时效。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、抵押合同合法、有效，该合法有效的合同理应在双方当事人之间全面履行，现因被告未按合同约定的期限归还借款本息，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本息及要求被告以抵押房产的拍卖、变卖的价款实现其优先受偿权的诉讼请求，于法有据，且有《借款合同》、《抵押合同》等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张学军于本判决生效之日起十日内支付原告舒城县大众小额贷款有限责任公司借款本金1468260及利息（自2014年6月23日至2014年9月22日按月利率1.5%计算，自2014年9月23日按月利率2%计算）。
二、被告王军对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王军以其自有的并提供抵押的位于舒城县万佛湖镇九槽路松渡大门西4幢1-3层房产拍卖、变卖的价款实现原告的优先受偿权的。
四、驳回原告舒城县大众小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19030元，由原告负担530元，被告负担18500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 周业春
人民陪审员 何世宽
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 廖玉君
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初36号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人康某某，河南省禹州市人，家住河南省禹州市，现租住于云南省曲靖市。因涉嫌盗窃罪，2015年10月3日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年11月10日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人杨某某，云南省师宗县人，家住云南省师宗县。因涉嫌盗窃罪，2015年10月27日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年11月10日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2016年1月25日以文检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人康某某、杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员朱荣信、袁梅出庭支持公诉，被告人康某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日9时许，被告人康某某伙同杨某某到文山市开化街道办事处普阳路普新公寓门口将周某某放在车牌号为云HVV3**轿车内副驾驶上的一部三星智能手机和一个橘黄色挎包，包内有一部步步高手机、一个钱包、2000余元现金人民币和银行卡等盗走。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗三星智能手机价值人民币2300元、被盗步步高手机价值人民币91元、被盗钱包价值人民币53元。
上述事实，被告人康某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、被告人正侧面照片、网上比对说明、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场检测报告书，证人陈某某、苟某某、吴某某的证言、被害人周某某的陈述，被告人康某某、杨某某的供述及辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人康某某、杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人康某某、杨某某一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人康某某、杨某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月3日起至2016年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2016年11月26日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、随案移送的康某某的T恤衫一件，退还被告人康某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 浩
二〇一六年二月四日
书记员 刘华敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更568号
罪犯张军，男，1976年7月14日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年12月28日作出(2005)甬刑初字第169号刑事判决，以被告��张军犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年3月7日以(2006)浙刑二终字第36号刑事判决书，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2008年11月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军准予减刑八个月（刑期自2008年11月20日至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 钱 佩
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤5102民初1266号
原告：苏桂忠，男，1977年12月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
被告：丁锐俊，男，1987年12月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：洪薇，女，1989年3月8日出生，汉族，住址同丁锐俊。
本院在审理原告苏桂忠诉被告丁锐俊、洪薇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，苏桂忠于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏桂忠以其与被告丁锐俊、洪薇已自行通过庭外协商和解事宜为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏桂忠撤诉。
本案受理费670元，由原告苏桂忠负担。
审判员 陈 灏
二〇一七年十一月一日
书记员 黄李孟
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢350号
申请执行人江西省高安汽运集团三益汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡。
法定代表人：杨建国，系该公司经理
被执行人张玉x，男，汉族，1967年8月7日出生，江西省高安市人，住高安市。
被执行人黄若x，男，汉族，1983年12月20日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人江西省高安汽运集团三益汽运有限公司与被执行人张玉x、黄若x民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2013年9月24日作出的（2013）高民一初字第1090号民事判决书现已发生法律效力，申请人依法向本院申请恢复执行，本院已立案执行，现双方已经达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2013）高民一初字第1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘景龙
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏08行终34号
上诉人（原审起诉人）：陈业连。
上诉人陈业连因起诉淮安市淮阴区机构编制委员会办公室其他行政行为不当一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出的（2017）苏0804行初1号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年12月30日，陈业连向原审法院递交了以淮安市淮阴区机构编制委员会办公室（下称淮阴编办）为被告的行政起诉状。起诉人诉称：2016年9月13日，起诉人到淮阴编办送交书面信息申请，后来得知淮阴编办在未经起诉人同意或知晓的情况下，对起诉人送交申请时的部分谈话偷偷进行了录音，[详见（2016）苏0804行初51号开庭笔录]。起诉人认为淮阴编办的偷录音行为，是法无授权的乱为行为，侵犯了起诉人的相关权利。请求确认该偷录音的行为违法并判令其承担诉讼费用。
原审法院审查认为，行政诉讼的诉讼标的只能是行政机关作出的行政行为。淮阴编办在本院开庭审理（2016）苏0804行初51号案件即起诉人陈业连诉淮阴编办信息公开行政案件过程中，为证明其已向起诉人陈业连履行了当场口头答复的义务向本院提交了录音资料，因淮阴编办对起诉人的谈话进行录音的行为不属于单独的行政行为，起诉人请求确认该录音行为违法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不予立案。如起诉人对该份录音资料的合法性有所怀疑，可以在法庭审理期间发表质证意见，亦可以在本院对（2016）苏0804行初51号行政案件作出判决后向淮安市中级人民法院提起上诉，且事实上起诉人已经就该案提起上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对陈业连的起诉不予立案。
陈业连上诉称，淮阴编办未经法律授权对上诉人与其谈话偷偷录音是非法乱为，侵犯了上诉人的人身权，上诉人向一审法院起诉符合《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十九条规定，原审不予立案无事实和法律依据。请求撤销原裁定，裁定对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，行政诉讼的标的是具体行政行为。行政行为是行政机关作出的设定变更或者撤销行政机关和行政相对人之间的行政权利、行政义务或者对有关公民、法人、社会组织等权利义务产生实际影响的行为。本案中，上诉人陈业连所诉的淮阴编办的谈话录音并不具备上述行政行为的特征，不能成为行政诉讼标的，故陈业连的起诉不能成立，起诉不符合条件，依法应不予受理。原裁定不予立案正确，应予维持；陈业连关于淮阴编办的录音行为侵犯其人身权，属无法律依据的乱作为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审载定。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 王 娟
二〇一七年二月六日
书记员 余宛蓉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第573号
被执行人曾某某，男，生于1973年7月20日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永刑初字第98号
刑事判决书，立案执行被执行人曾某某因犯盗窃罪被判处刑事罚金一案，执行金额为追缴罚金人民币1000元。同时，被执行人曾某某还应当承担本案的执行费50元。
执行中查明，被执行人曾某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司马草湾支行账户内有存款，为保障罚金的顺利执行，故应对被执行人曾某某上述银行存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曾某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司马草湾支行账户内的存款1050元（大写：壹仟零伍拾元整）；
二、冻结期限为壹年（自送达之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 云
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1284号之一
申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，住所地广州市南沙区凤凰大道蕉门公交总站办公楼三楼。
法定代表人：张乐春，该局局长。
委托代理人：郑楚华、彭放，该局工作人员。
被执行人：唐运军，男，汉族，1975年10月4日出生，住湖南省东安县。
关于广州市南沙区建设和交通局向本院申请执行其对被执行人唐运军作出的粤穗南交罚[2015]NS20150708002号《行政处罚决定书》一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2245号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应履行缴纳罚款5万元的义务。因唐运军未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人广州市南沙区建设和交通局申请，本院依法立案执行。本案执行费650元由被执行人唐运军承担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人唐运军送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务及如实向本院报告财产状况，但被执行人至今没有履行义务也没有向本院报告财产状况。本院经向银行、车管所、房管所等财产部门查询，发现被执行人唐运军名下有车辆号牌为粤Ｓ×××××启辰牌汽车，本院已依法查封该车档案，但因本院未发现该车下落，故无法处置。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人唐运军户籍所在地法院（湖南省东安县人民法院）发出委托调查函，委托该法院调查被执行人在当地的财产情况，但该法院至今未有反馈信息。因被执行人唐运军一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人广州市南沙区建设和交通局，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州市南沙区建设和交通局对被执行人唐运军作出的粤穗南交罚[2015]NS20150708002号行政处罚决定和广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2245号行政裁定书已发生法律效力，被执行人唐运军应按照生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1284号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关 庆 祥
审判员 王涛审判员郑伟军
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 思 敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执259号之二
申请执行人唐祖泽，男，1984年4月10日生，汉族，江陵县人，住江陵县。
被执行人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤自零六厂院内六号楼。
法定代表人：黄传亮，该公司经理。
关于申请执行人唐祖泽与被执行人荆州市长青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鄂1003民初558号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中，被执行人荆州市长青投资发展有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初558号民事调解书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 周海燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初471号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
法定代表人童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人:李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：李伟平，男，1971年3月7日出生，汉族。
被告：翁慧娟，女，1973年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人龙甜，湖南众擎律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告李伟平、翁慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行委托诉讼代理人李丹、李凯，被告翁慧娟及其委托诉讼代理人龙甜到庭参加诉讼，被告李伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令两被告偿还原告借款本金300000元，利息及罚息6393.17元（到2017年5月8日止），后段利息及罚息顺延计算；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月17日，原告与被告李伟平、翁慧娟签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告个人消费贷款额度300000元，授信期限自2012年6月24日至2019年6月24日。2016年6月25日，被告李伟平向原告申请借款300000元，并签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，当日，原告将300000元贷款放贷至被告账户。现被告逾期未还款，原告多次催要无果。
翁慧娟辩称：答辩人对《个人额度借款合同》内容不清楚，合同封面借款人写的是李伟平和聂瑛，是李伟平以为儿子购买房子贷款为由，要答辩人签字的。
李伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《个人额度借款合同》，借款封面借款人写的李伟平和聂瑛，最后借款人及共同借款人签字是李伟平和翁慧娟，翁慧娟对其签字无异议，本院认为合同封面系原告工作人员填写，将翁慧娟写成聂瑛系填写错误，但不影响合同的效力，本院对该合同真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原告与被告李伟平、翁慧娟之间的借贷关系，被告翁慧娟为共同借款人；2、对原告提交的申请单、放款通知单、账户交易明细，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告向被告李伟平发放了300000元贷款；3、对翁慧娟提交的证明材料的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明翁慧娟的工作及收入情况；4、对翁慧娟提交的银行流水、雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3512号民事判决书的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。
另查明，被告李伟平与被告翁慧娟于1996年4月19日登记结婚，2016年10月21日协议离婚。上述借款发生于夫妻关系存续期间。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月22日，被告李伟平、翁慧娟向原告申请个人消费贷款，2012年6月24日，原告与被告李伟平、翁慧娟签订《个人额度借款合同》，被告李伟平作为借款人签字，被告翁慧娟作为共同借款人签字。合同约定原告授予被告个人消费贷款额度300000元，授信期限自2012年6月24日至2019年6月24日。2016年6月24日，被告李伟平向原告申请借款300000元，并签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，2012年6月25日，原告将300000元贷款放贷至被告李伟平账户，约定借款年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。从2017年1月25日起，被告逾期未还款，截止2017年5月8日止，被告拖欠借款本金300000元，利息及罚息6393.17元。原告多次催要，被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李伟平、翁慧娟签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。被告李伟平、翁慧娟从2017年1月起逾期未还款，经催收后仍未履行还款义务，其行为构成根本违约，故原告要求解除借款合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告向被告李伟平、翁慧娟提供了借款，被告李伟平、翁慧娟应按照合同的约定还款并支付利息和罚息。原告要求被告李伟平、翁慧娟偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告李伟平、翁慧娟签订的《个人额度借款合同》；
二、被告李伟平、翁慧娟在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金300000元，利息及罚息6393.17元（计算至2017年5月8日止），并以本金300000元为基数，按年利率8.4825%，从2017年5月9日支付逾期利息和罚息至本息还清之日止；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2930元，财产保全费2040元，合计4970元，由被告李伟平、翁慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 谢玉慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5331号
原告李某1，男，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市璧山区。
被告龙某，女，汉族，1957年3月5日出生，住重庆市璧山区。
被告李某2，男，汉族，1970年6月8日出生，住重庆市璧山区。
被告李某3，男，汉族，1985年1月12日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告李某1与被告龙某、李某2、李某3共有纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 徐丽娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 肖 洒
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第1142号
原告倪仁辉，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告钟雷，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告倪仁辉诉被告钟雷民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院预交诉讼费用通知之次日起七日内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。本院认为，原告在预交诉讼费期内既未预交又未提出缓交申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王媛媛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初字第1325号之一
原告：潘军华（兼原告潘龙华、潘林生、段海生、吴年花的委托代理人）。
原告：潘龙华，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下沙高新开发区中沙金座**幢****室，身份证号码：3606221981********。
原告：潘林生，男，1956年9月24日出生，汉族，住江西省余江县站前中路府北巷**号，身份证号码：3606221956********。
原告：段海生，男，1937年4月1日出生，汉族，住江西省余江县潢溪镇戈桥段家**号，身份证号码：3606221937********。
原告：吴年花，女，1940年12月8日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3606221940********。
被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市解放路**号。
法定代表人：王建安，院长。
被告：余江县人民医院，住所地：江西省余江县白塔西路*号。
法定代表人：蒋丰强，院长。
被告：余江县中医院，住所地：江西省余江县站前北路**号。
法定代表人：吴灵，院长。
本院在受理原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花诉被告浙江大学医学院附属第二医院、余江县人民医院、余江县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花于2016年8月11日向本院申请撤回对浙江大学医学院附属第二医院、余江县人民医院、余江县中医院的起诉。
本院认为，原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花撤回起诉。
预收案件受理费10531元，因原告撤诉减半收取5265.5元，由原告潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花负担。
审判员 朱旭东
二〇一六年八月十一日
书记员 余 璐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荔民初字第1265号
原告陈国富，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林元武，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈国富与被告林元武因合同协议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈国富、被告林元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称：2013年1月22日，被告向原告借款人民币20000元，被告书写下一份欠条给原告。上述借款经原告多次催讨，被告仍不返还借款。请求判令：被告返还给原告借款人民币20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
被告林元武辩称：原、被告是共同经营猪场，当日，被告拿人民币100000元到原告家中结账，经结算少原告人民币20000元，故写下欠条，其并没有向原告借款。
经审理查明：原告陈国富与被告林元武共同经营养猪场，2013年1月22日，在分割卖猪款时，被告林元武结欠原告陈国富人民币20000元，时由被告出具欠条一份交原告收执。现因原告向被告催讨，被告无还款，致讼。案经审理，因原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：被告林元武结欠原告陈国富卖猪款人民币20000元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告返还欠款是合理合法的，本院予以支持。被告主张双方共同经营的养猪场尚未结算，应待结算后按实际欠款返还，该主张与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告陈国富起诉时要求被告返还借款，本案案由定为民间借贷，现经审理查明、本院释明后原告同意以拖欠结算款为由主张被告返还，故本案案由变更为合同协议纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告林元武应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国富欠款人民币20000元及自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半交纳人民币150元，由被告林元武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民催174号
申请人：南京东大岩土工程技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园创业园1号楼A202室。
法定代表人：王平，董事长。
委托代理人：倪菊芬，该公司技术员。
申请人南京东大岩土工程技术有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月11日立案后，依法于2016年8月12日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京东大岩土工程技术有限公司持有的号码为3100005126857525、票面金额为230000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京东大岩土工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人南京东大岩土工程技术有限公司负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 陈国萍
二〇一七年三月十日
书记员 葛凤丹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执636号
申请执行人何文x，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人何武x，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人黄宝x，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人万宝x，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人江西洪都建筑工程有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区高新大道民营科技园办公大楼6楼。
法定代表人：周志钢，该公司经理。
申请执行人何文x、何武x与被执行人黄宝x、万宝x、江西洪都建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初986号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月七日
书记员 刘景龙
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更432号
罪犯罗志军，男，1973年9月16日出生，彝族，云南省凤庆县人，大学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2014年12月16日作出（2014）思刑初字第265号刑事判决，以被告人罗志军犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人罗志军不服，提出上诉。本院于2015年3月20日作出(2015）普中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯罗志军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗志军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗志军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月17日起至2024年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）���1021执恢206号
雷衡兰、童姣娣
本院执行的雷衡兰申请童姣娣民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕安顺，男，1958年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：熊娟，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建云，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审第三人：南京市建邺区人民政府江心洲办事处，住所地江苏省南京市建邺区江心洲街道办事处东寿一队78号。
负责人：刘天鹏，该办事处主任。
委托诉讼代理人：姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。
再审申请人吕安顺因与被申请人宋建云、原审第三人南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲街道）用益物权纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕安顺申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。宋建云申请对《委托书》的时间进行鉴定，鉴定单位作出《文件检验鉴定意见书》，一审、二审法院均对《文件检验鉴定意见书》予以认可，并结合其他所谓事实，认定我的诉讼请求没有事实及法律依据，系错误的。《文件检验鉴定意见书》既未对《委托书》中字迹的形成时间作出认定，也未对两份检材是否是同一时间形成作出认定。根据我的申请，鉴定人出庭明确表述不能确定检材的具体形成时间，亦不能确定是同一时间形成。故该鉴定意见不明确，不能作为本案的定案依据，我提出重新鉴定的申请，而二审法院认为不符合法律规定不予准许，显然是错误的。综上，一审、二审判决基于《文件检验鉴定意见书》作出，事实认定有误，法律适用错误，请求依法再审本案。
宋建云提交意见称，吕安顺的意见和证据与二审一样，没有任何新的证据。根据我提供的投资合作协议和补充协议、证人证言、吕安顺和员工顾某与我的多次通话录音、以及我的陈述和鉴定报告，足以形成证据链相互印证，证明吕安顺出具的委托书并不是2003年形成。一审、二审法院均要求吕安顺提供其投资以及分红的证据，但吕安顺均没有提供，法院并不仅仅是依据鉴定报告作出判决的。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
江心洲街道提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。江心洲街道与宋建云于2003年签订土地租赁协议及补充协议，在协议签订时及协议履行期间均不知道吕安顺的存在，也不知吕安顺与宋建云之间是何种关系。江心洲街道与宋建云建立租赁关系，宋建云应当按照租赁协议的约定，履行协议内容。
本院经审查认为，吕安顺的再审申请理由与请求在二审中已提出，二审判决已充分说理阐述。二审中，吕安顺对《文件检验鉴定意见书》不服，申请重新鉴定，鉴定人已出庭作证，对鉴定过程作了说明，倾向认为《委托书》中“吕安顺”、“宋建云”签名字迹与《情况说明》中“宋建云”签名字迹的形成时间与其标称时间间隔不一致，尚不足以认为两份材料中签名字迹不是同时形成，也不符合两份材料标称时间间隔十年以上的情况。吕安顺主张鉴定意见不明确，不能作为定案证据，但其并没有证据推翻该鉴定意见，二审判决认为本案不符合重新进行鉴定的法律规定，对吕安顺重新鉴定的申请不予准许，并无不当。而且，吕安顺对南京香草植物开发有限公司出资情况未能提供证据证明,对公司经营状况一无所知，且涉案土地的租金一直由江心洲街道向宋建云收取，一审、二审判决结合《文件检验鉴定意见书》，对吕安顺主张其委托宋建云签署租赁协议、涉案土地的租赁权应由其享有的主张不予支持，符合法律规定。因此，吕安顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕安顺的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 婕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初1124号
原告：钱来洪，男，1985年12月8日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
被告：徐爱雅，女，1993年8月25日出生，住四川省广元市利州区宝轮镇。
委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。
被告：方应文，男，1997年1月27日出生，住四川省广元市利州区宝轮镇。
委托诉讼代理人：梁富煜，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：广元市利州区宏圣汽车维修部，住所地广元市利州区宝轮镇清江大道西段花园社区办公楼一楼。
负责人：谭少龙，维修部经理。
委托诉讼代理人：徐正东，维修部职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州东路太平洋大厦三楼。
负责人：高卫东，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋中青，公司职员。
原告钱来洪与被告徐爱雅、方应文、广元市利州区宏圣汽车维修部、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告钱来洪于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱来洪自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱来洪撤诉。
案件受理费188元，由原告钱来洪负担。
审判员 魏 莉
二〇一七年六月一日
书记员 李皓月
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12641号
上诉人（原审被告）常凤侠，女，汉族，1968年12月10日出生。
委托代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西合益工程机械有限公司，住所地陕西省西安市未央区天台路88号门面房101室。
法定代表人孙照军，该公司总经理。
委托代理人潘晓伟，该公司员工。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
原审被告陕西金山建筑制品有限公司，住所地西安市灞桥区鹿坊新村168号
法定代表人牛亚莉，该公司董事长。
原审被告牛亚莉，女，汉族，1964年4月6日出生。
上诉人常凤侠因���被上诉人陕西合益工程机械有限公司（以下简称合益公司）、原审被告陕西金山建筑制品有限公司（以下简称金山公司）、原审被告牛亚莉买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案二审中出现了新情况，该情况对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4846号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费5170元（常凤侠已预交），予以退回。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十二月十二日
书记员代 珊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执455号
申请人:石加山,男,1979年6月14日出生,汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被执行人:吴永军,男,1972年12月16日出生，汉族,工人，住安徽省滁州市定远县。
被执行人:董如华,女,1971年3月5日出生，汉族,农民，住安徽省滁州市定远县。
申请人石加山与被执行人吴永军、董如华提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人吴永军、董如华的存款126377.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 春
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1021民初2014号
原告：胡某某，男。
被告：刘某某，男。
被告：骆某某，女。系被告刘某某妻子。
原告胡某某诉被告刘某某、骆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告骆某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2004年被告因资金紧张向原告借款27010元，因借款时间过长，尔后被告刘某某又于2009年4月13日向原告立下另外一张借条。之后原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由未予偿还。为此向法院起诉，请求判令两被告立即偿还借款并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告出示证据如下：
证据1、原告身份证复印件；证据2，两被告户籍证明；证据3、借条，证明被告向原告借款27010元的事实。
被告刘某某对原告胡某某提交的证据1、2、3无异议。
被告骆某某因未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
本院依法认定原告出示的证据1、证据2、证据3可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2004年被告因资金紧张向原告借款27010元，因借款时间过长，尔后被告刘某某又于2009年4月13日向原告立下另外一张借条。之后原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由未予偿还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告刘某某于2004年向原告借款27010元，并于2009年4月13日出具借条，此后原告催要，被告未予归还，已属违约。被告刘某某、被告骆某某系夫妻关系，对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、骆某某支付原告胡某某借款27010元，限判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由被告刘某某、骆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 谢 丁 良
人民陪审员 胡 熙 林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 雅 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2242号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。
法定代表人：许银辉。
被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 严泳瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终6814号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张省，女，1978年4月25日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司(简称中粮万科公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26213号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，中粮万科公司于2016年8月25日申请撤回本案上诉。
本院认为，中粮万科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费651元，减半收取326元，由上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 姚 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 张 璐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3910号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，系该公司总经理。
委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：杨福建，男，汉族，1965年9月1日出生。
原告重庆展瑞物业管理有限公司（以下简称展瑞公司）诉被告杨福建物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理后,依法由审判员胥杰适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人兰中迅、被告杨福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展瑞公司诉称:2013年12月31日,原告与某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定原告为某小区业主提供有偿服务，并按约定收取物管费。被告是该小区业主，并居住于小区，享受了原告提供的安全、清洁的物业服务。但被告从2015年1月1日至2015年12月31日共12个月，一直未按合同约定缴纳物业服务费1556元（含300元违约金）,经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告杨福建立即支付原告物业服务费1256元，违约金300元;2、诉讼费用由被告承担。
被告杨福建辩称：1、物业公司收取物业管理费要起到相应的作用，答辩人的小车停放在小区内，车辆被挂花，但是一直没有得到处理，也没有人来负责解决这个事情，若答辩人的车辆没有停在小区内，即使被挂花也不会找物业公司，停车答辩人是缴纳了30元钱的费用，后来物管公司的人见答辩人的车辆被挂花就退还了30元钱，说明物管公司担心承担责任；2、物业公司的物业管理不到位，答辩人所居住的房屋，楼上经常有人往楼下乱扔东西，但没有人管；3、答辩人所在的楼层存在烟道倒灌的问题，答辩人给物管公司反映过多次，但一直没有得到处理。综上，物业公司没有尽到相应的物业服务职责，因此，请求法院驳回物业公司要求收取物业服务费的诉讼请求。
经审理查明：被告杨福建系某小区业主,该房产登记建筑面积为118.31㎡。
2013年12月31日,原告（乙方）与某业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定:由原告对某小区提供物业服务，服务期限从2014年11日至2016年12月31日止,收费标准为:1元/月/建筑面积㎡，商铺收费标准为1.2元/月/建筑面积㎡;住户每月承担水电公摊10元/月，二次供水按照0.70元/吨收取，每月1-10日为收费时间。该合同第五条约定:乙方负责小区房屋建筑共用部位的日常维护和管理；共用设施的日常维护、运行和管理；公告区域的绿化养护和管理，公共环境的卫生，垃圾收集、清运；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括共同区域内的消防设施的维护，以国务院《物业管理条例》为准。同时约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。2015年4月19日，原告作为乙方与某业主委员会签订了《某补充协议》，协议主要约定：对本小区的物业费标准进行调整，按照0.8元/月收取。因被告2015年1月至2015年12月的物业管理费未缴纳，原告多次向被告书面通知催收2015年1月至12月的物业管理费，但未果。被告在庭审中自述因自己的车辆停放在小区内被刮花，所居住的房屋，楼上经常有人往楼下乱扔东西，以及住房烟道倒灌的问题均没有得到解决，原告的服务质量存在问题，因此拒绝缴纳物业服务费。现原告起诉来院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1256元，违约金300元;2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中,原告向本院请求法院对违约金进行酌情调整。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的《重庆市物业服务合同》（2013年签订）和《补充协议》（2015年签订），物业催费通知单、巡逻表等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与某小区业主委员会签订了该小区的《重庆市物业服务合同》,该合同对原、被告具有约束力。原告根据该合同的约定,为该小区提供了相应物业管理服务,被告作为该小区的业主,应当按照合同约定履行缴款义务。被告辩称因车辆停放在小区内被刮花以及所在楼层楼上乱扔杂物等问题未得到处理，原告的服务质量存在问题，从庭审查明的事实来看，在原告与该小区业委会所签订的物业服务合同中约定物业公司的职责是对公共区域以及公共设施等进行维护和管理以及垃圾收集和清扫等，对小区车辆的行驶秩序和车辆停放进行管理，但并未约定小区停放车辆受损的损失由其承担赔偿责任；同时被告也未提供任何证据证明原告的服务存在重大瑕疵的情形，其举证不能，应承担相应的法律后果，故本院对被告的答辩理由，不予支持。对原告要求被告给付欠交的物业服务费1256元,原告的计算方式正确，亦符合合同及法律的规定,本院予以支持。同时，对原告主张的违约金，因物业服务合同中已约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金，同时原告在庭审中主动要求进行调整，是原告对自身权利的行使，且也未加重被告的负担，故本院予以准许，结合本案具体情况，本院酌情主张200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告杨福建于本判决生效后三日内给付原告重庆展瑞物业管理有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费和公摊费共计1256元，违约金200元，共计1456元。
二、驳回原告重庆展瑞物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半),由被告杨福建负担。
本判决为终审判决。
本判决即发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 胥杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 何丽
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6669号
原告：吴珍道，女，汉族，生于1964年2月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘德彬（特别授权），重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告：郑洲，男，汉族，生于1991年10月4日，住重庆市开州区。
被告：郭大田，男，汉族，生于1963年8月29日，住重庆市开州区。
原告吴珍道诉被告郑洲、郭大田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴珍道代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告郭大田经本院传票传唤，被告郑洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴珍道向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告郑洲支付原告借款利息，不要求被告郭大田承担担保责任。利息从2015年10月31日起至2016年5月30日止以40000元为基数按年利率24%的标准支付，从2016年5月31日起至2017年1月9日以20000元为基数按年利率24%的标准支付；2、诉讼费、保全费及公告费由被告郑洲承担。事实和理由：被告郑洲于2015年10月31日向原告借款40000元，约定在2016年4月30日前还清，由被告郭大田承担担保责任。担保人郭大田于2016年5月30日代郑洲偿还了借款本金20000元，于2017年1月9日代郑洲偿还了借款本金20000元，本金已经全部偿还完毕，只是借款利息未付。
被告郑洲、郭大田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日被告郑洲作为借款人向原告吴珍道借款40000元并出具借条，借条载明：今借到吴永胜帮我在吴珍道处借现金40000元，大写肆万元整。定期六个月，利息每100元2.5%计算，三个月付1次利息，此借钱我请郭大田给我作担保人。借款人郑洲，担保人郭大田。借款后原告吴珍道陈述担保人郭大田已经代借款人郑洲偿还全部借款本金，但未支付借款利息，故来院起诉要求借款人郑洲支付借款利息，不要求担保人郭大田承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案涉争的借款系案外人吴永胜作为中间人，由被告郑洲直接向原告吴珍道借款，向原告出具借条，故原告吴珍道与被告郑洲之间成立合法的借贷法律关系，依法受保护。原告吴珍道陈述被告郭大田作为担保人已代借款人即被告郑洲全部偿还了借款本金，故不要求被告郭大田承担担保责任，不违反法律规定，予以支持。被告郑洲出具的借条上约定了月息2.5％，原告现按照月息2％主张从2015年10月31日至2016年5月30日以及从2016年5月31日至2017年1月9日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的主张符合法律规定，予以支持。经计算，被告郑洲应支付的利息为40000元×2％×7个月+20000元×2％×6.33个月=8132元。另原告吴珍道要求被告郑洲承担本案的保全费、公告费提供了相应的票据，予以支持。被告郭大田作为担保人，代债务人即被告郑洲履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告郭大田就其已经履行的部分可向被告郑洲进行追偿。被告郑洲、郭大田未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洲在本判决生效后十日内支付原告吴珍道借款利息8132元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费280元、公告费120元，合计700元，由被告郑洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邓 瑞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初3545号
原告：苗艺藤，男，1969年8月25日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：李亮，江苏宏银律师事务所律师。
被告：沈林俊，男，1982年5月29日出生，汉族，住常州市武进区。
原告苗艺藤诉被告沈林俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，应原告的申请，依法通知沈淋海作为本案被告参加诉讼。后原告向本院申请撤回对沈淋海的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告苗艺藤的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告沈林俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗艺藤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告向原告借款15万元。2016年12月15日，被告出具了借条、借款还款计划各一份，对前述借款事实予以确认，原告与被告双方确认借款利息一万元，本息共计16万元。原告多次要求被告偿还借款均未果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告沈林俊未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：
2016年12月15日，被告沈林俊向原告出具借条一份，内容为：沈林俊曾于2012年8月向苗艺藤借现金15万元没能及时归还，经与苗艺藤协商重写借条，总利息算10000元，共计16万元。一份房产证原件在苗艺藤处，以前的所有借条、欠条作废。同日，被告沈林俊向原告出具还款计划一份，承诺于2016年12月31日起到2019年1月25日止，共分14笔还清上述借款本息，但被告未能按该还款计划履行。原告索要无着，遂起诉来院。
本院认为，依照法律规定，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告沈林俊向苗艺藤借款15万元并愿意支付相应利息10000元的事实，有原告苗艺藤提供的借条、还款计划等证据为证，且该利息约定不违反法律规定，本院对该事实予以认定，故对于原告苗艺藤要求被告沈林俊归还借款本息16万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告沈林俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林俊归还给原告苗艺藤借款本息共计160000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苗艺藤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告沈林俊负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苗艺藤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 杨
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢451号之一
申请执行人：车东明，男，1966年9月8日出生，汉族，住张家口化区。
被执行人：武斌，男，1979年3月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行车东明与武斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院作出的（2013）宣区民初字第332号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 赵轩
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏08刑申4号
徐保珍、洪凯：
你们因袁培豹犯故意伤害罪一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初84号刑事附带民事判决和本院（2016）苏08刑终171号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
你们申诉称：1、原审判决对被告人袁培豹量刑偏轻；2、对洪其海死亡赔偿金未予支持。一、二审判决适用法律错误，请求依法再审。
经审查，本院认为，袁培豹故意伤害他人身体致人死亡，并就犯罪行为致他人经济损失予以部分赔偿，原审根据犯罪事实、情节、后果，决定对其判处的刑罚并无不当。关于死亡赔偿金应否支持，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。你们主张的死亡赔偿金并不属于因犯罪行为造成的物质损失，原审判决不予支持并无不当。
综上，你们所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第342号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地广西防城港市防城区。
负责人许生勇，该××行副行长。
特别���权委托代理人杨世培，该××行职员。
特别授权委托代理人张继席，该××行职员。
被执行人陈强启。
被执行人禤明金，系陈强启配偶。
被执行人吴定武。
被执行人夏永莲，系吴定武配偶。
被执行人朱俊东。
被执行人黄芬，系朱俊东配偶。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被执行人陈强启、禤明金、吴定武、夏永莲、朱俊东、黄芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）防民初字第814号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后三日内履行：一、陈强启偿还贷款本金32411.43元及利息，承担诉讼费827元、执行费386元。二、禤明金、吴定武、夏永莲、朱俊东、黄芬对陈强启的上述债务负连带清偿责任��但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人禤明金的银行存款887.92元以及被执行人夏永莲的银行存款2876元；查封了被执行人朱俊东所有的车牌号为桂P×××××号、桂P×××××号的大型汽车各一辆以及被执行人吴定武所有的车牌号为桂P×××××号、桂P×××××号的小型汽车各一辆。此外，经查询：被执行人陈强启、禤明金、吴定武、夏永莲、朱俊东、黄芬无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第814号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申���恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴啸平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初3793号之一
原告：曹学泽，男，1955年3月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：蒋亚华，女，1964年9月23日生，汉族，住常州市武进区。
被告：金国伟，男，1962年3月16日生，汉族，住常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：王京金、龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
申请人曹学泽诉被申请人蒋亚华、金国伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，本案在审理过程中，原告曹学泽于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋亚华、金国伟的起诉。
本院认为，原告曹学泽的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹学泽撤回对被告蒋亚华、金国伟的起诉。
案件受理费减半收取计2900元，由原告曹学泽负担。
审 判 员 潘金保
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0281民初2449号
原告：郝凤芝，女，1971年4月11日出生，个体工商户，现住遵化市。
委托代理人：王浩然。
被告：李召，男，1986年1月1日出生，农民，现住遵化市。
原告郝凤芝诉被告李召修理合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行审理。
原告郝凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修理费9000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告起诉时应当有明确的被告。原告郝凤芝起诉时未能提供被告李召的准确地址，经本院释明后仍未在指定期间提供上述信息,且原告不同意公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝凤芝的起诉。
案件受理费50元，退还原告郝凤芝。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年七月七日
书记员 张丽红
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3388号
申请执行人：周福林，男，1960年12月6日生，汉族，住南通市。
被执行人：南通富利纺织有限公司,住南通市崇川区狼山镇88号。
法定代表人：刘富祥，董事长。
申请执行人周福林与被执行人南通富利纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)崇山民初字第01142号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请人经济补偿金人民币12100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人南通富利纺织有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人在本院尚有60余件执行案件未执行完毕，涉及金额人民币6000余万元。现被执行人除已被它案查封并抵押的机器设备，及坐落南通市崇川区狼山镇88号的已被它案查封的集体土地上的厂房外，无其他可供执行财产。上述机器设备及集体土地上的厂房本案均无法处置，故申请人亦不要求查封。被执行人承诺待厂房拆迁时优先支付本案执行款。现尚未执行到位执行款人民币12100及执行费人民币82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的机器设备及厂房外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年三月二十八日
书记员 范钦蔚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4662号
申请执行人殷地团，男，1965年2月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人荣晓浩，男，1986年8月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行殷地团与荣晓浩民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 勤
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执73号之三
申请执行人：郭艳君，女，1972年9月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：邢桂华，女，1952年11月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人郭艳君与被执行人邢桂华民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭艳君于2018年5月21日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人郭艳君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴 迪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）豫1381民初932号
原告：刘某，男，生于1987年1月2日，汉族，住邓州市构林镇。
被告：周某，女，生于1988年6月5日，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县车田乡。
本院在审理原告刘某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋 哲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初3324号
原告：欧建国，男，1970年9月4日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫丽娟，江苏名友律师事务所实习律师。
被告：胡建华，女，1966年4月2日生，汉族，住常州市武进区。
原告欧建国诉被告胡建华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合庭于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告欧建国的委托诉讼代理人刘艳和莫丽娟，被告胡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告人民币1150000元并支付从起诉之日起至被告还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年7月12日由原告作为担保人，被告向杨某（身份证号：）借款1000000元，约定利息年息20%。2015年4月4日原告与杨某达成协议继续承担担保责任，2015年4月20日贵院（2015）武商初字第332号民事调解书确认被告结欠杨某本息3900000元，2015年4月21日，原告代被告向杨某还款300000元；后原告又分二次代被告向杨某还款850000元。原告承担担保责任后，多次向被告追偿未果，提起诉讼。
被告胡建华辩称，被告向杨某借款1000000元由原告担保是事实，但被告不知道原告与杨某于2015年4月4日签订的协议。现被告无力偿还原告款项，只能等被告有偿还能力再偿还原告。
原告欧建国为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年7月12日的借条复印件，证明被告向杨某借款1000000元由原告为被告进行担保的事实；2、本院的（2015）武商初字第332号民事调解书，证明被告结欠杨某借款本息总金额3900000元的事实；3、2015年4月4日，原告与杨某签订的协议，证明杨某要求被告对本院的（2015）武商初字第332号民事调解书中被告未能履行的部分承担担保责任的事实；4、杨某出具的收条原件，证明原告已代被告向杨��偿还借款1150000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认证意见，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原、被告的陈述及审查认定的证据，认定如下事实：
2013年7月12日，原告（即丙方）担保方与被告（即乙方）借款方、杨某（即甲方）出借方签订借条，该借条载明，乙方因生产经营，资金周转需要向甲方借款人民币1000000元；并对借款期限、借款利率、违约责任进行了约定，同时，丙方愿意为乙方承担连带责任并对保证担保的范围及期间作了约定。被告借款后未能按约还款，杨某于2015年3月6日以胡建华、江苏沃洋商贸有限公司为被告提起诉讼，要求胡建华归还借款本息3900000元并支付律师代理费31500元，江苏沃洋商贸有限公司对胡建华的债务承担连带清偿责任；本案经审理，本院于2015年4月21日制作了（2015）武商初字第332号民事调解书，该调解书确认：一、胡建华结欠杨某借款本息3900000元，该款由胡建华于2015年4月27日前一次性付支付杨某；二、胡建华于2015年4月27日支付杨某律师代理费31500元；三、江苏沃洋商贸有限公司对胡建华的上述债务负连带清偿责任。
2015年4月4日，原告（即乙方）与杨某（即甲方）达成协议，该协议内容为：鉴于2013年7月12日胡建华向杨某借款壹佰万元事宜，欧建国提供担保，现杨某已向武进区人民法院起诉了胡建华及另一担保人江苏沃洋商贸有限公司，现经甲乙双方协商达成协议如下：一、乙方欧建国仍承担担保责任，承担担保责任方式为，杨某向法院执行胡建华及江苏沃洋商贸有限公司后，对胡建华及江苏沃洋商贸有限公司的股权按执行到的金额计算，未执行到的部分由欧建国承担担保责任。二、双方按本协议的方式要求欧���国承担担保责任，担保期间为：从法院对江苏沃洋商贸有限公司的股权执行完毕后实际收到的执行款开始计算，时间为叁年。该协议签订后，欧建国于2015年4月21日即代被告支付杨某300000元。在杨某依据本院的（2015）武商初字第332号民事调解书向本院申请执行过程中，强制执行到执行款150127.96元后本院于2015年10月2日作出（2015）武执字第1015-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。对此，杨某要求欧建国继续履行保证义务，欧建国于2017年12月25日代胡建华向杨某还款300000元、2017年12月31日代胡建华向杨某还款550000元。原告代偿向被告追偿未果，遂起诉来院。
另查明，被告共向杨某借款3000000元，其中1000000元借款本息等由原告提供连带保证担保；另外2000000元借款本息等由胡建华的另一亲戚提供连带责任保证担保。在本案审理中，杨某向本院作出说明，该说明���容为：本人2013年借给胡建华300万，当时100万借款是由欧建国担保的。2015年本人起诉胡建华、江苏沃洋商贸有限公司借款合同纠纷，（2015）武商初字第332号民事调解书调解确认胡建华结欠本人本金300万，利息90万，江苏沃洋商贸有限公司对该借款承担连带清偿责任。现说明本人收到欧建国代胡建华支付的115万，是欧建国代胡建华履行（2015）武商初字第332号民事调解书的还款义务，后续本人与欧建国之间不存在任何纠纷，在对胡建华的执行中，本人也将撤销对胡建华执行该115万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向杨某借款1000000元时对借款本息等提供了连带责任保证担保，现原告依据借款协议约定及本院（2015）武商初字第332号民事调解书履行了其应当承担的保证责任，原告代被告偿还杨某借款本息1150000元事实由杨某出具的收条及被告当庭的陈述予以证明，因此，原告要求被告支付代偿款1150000元及支付自起诉之日（即2018年5月10日）起至债务清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分且符合法律规定，本院予以支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
胡建华于本判决生效之日起十日内支付欧建国代偿款1150000元及以1150000元为基数自2018年5月10日起到该债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15306元，由胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨 露
第5页共5页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1590号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告尹旭强，男，1973年4月25日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹旭强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹旭强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75423.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75423.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第02748号
原告：朱全德，男，1960年10月8日出生，汉族。
被告：沈阳市铁西区香江湾浴池。
经营者：王建。
原告朱全德诉被告沈阳市铁西区香江湾浴池服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱全德到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区香江湾浴池经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱全德诉称，2014年3月，原告在被告处花1000元购买了一张价值1000元，编号为1110的洗浴卡，消费几次后，卡内剩余734元。因被告不让原告继续使用此卡，故原告现在诉至法院，请求法院判令1、被告返还原告734元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳市铁西区香江湾浴池未到庭进行答辩。
经审理查明，原告朱全德于2014年3月在被告处花1000元购买了一张卡内存有1000元的洗浴卡，原告消费几次，卡内剩余734元后，被告拒绝让原告继续使用此卡。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的编号为1110的洗浴卡一张，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告陈述的事实，提供的证据，本院予以采信。
原告在被告处购买洗浴卡并消费数次，双方虽未签订书面合同，但因双方确已开始履行服务合同中的权利与义务，故可以认定原、被告双方之间存在事实上的服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因原告已支付了1000元的购卡费，在卡内还剩734元的情况下，被告拒绝原告继续在其店内消费，故原告有权要求被告返还洗浴卡内剩余的734元并支付相应的利息。因原告不能提供被告具体的违约时间，故原告主张利息的起算时间为2014年3月1日的诉讼请求，本院不予支持，以本案的受理时间2015年12月30日为利息起算时间。因被告的违约行为已经持续到2016年3月1日，故原告主张的利息止付时间为2016年3月1日，本院予以支持。原告主张利息计算方式按银行同期存款利率计算，因该计算标准并不违反法律规定，故对于该计算标准本院予以支持，但因银行存款利率分为活期存款利率和定期存款利率，又因为定期存款最少为三个月，从2015年12月30日至2016年3月1日不足三个月，故对于利息计算方式按银行同期活期存款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区香江湾浴池于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱全德人民币734元。
二、被告沈阳市铁西区香江湾浴池于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱全德人民币734元的利息，计算时间从2015年12月30日至2016年3月1日止，计算标准为银行同期活期存款利率。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区香江湾浴池承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执8号
申请执行人：王某。
被执行人：龚某。
关于申请执行人王某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院作出的(2013)鄂襄城民一初字第00040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚某银行存款10000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡明杰
二〇一七年一月六日
书记员 余 华
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申10号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：程朋，男，1990年9月5日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：向平玉，女，1970年7月3日生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人程朋因与被申请人向平玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2016）云08民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程朋申请再审称：1、本案认定向平玉身上及右侧第7前肋骨皮质型骨折是程朋所为缺乏证据证明，因程朋只打着向平玉几个耳光，向平玉身上的伤及肋骨皮质型骨折与程朋无关；2、本案起因由向平玉引起，其应承担主要责任，而判决只承担10％的责任适用法律不当；3、程朋申请鉴定的不予鉴定，不申请的却鉴定还要程朋承担相关费用无法律依据，该鉴定应当无效。故请求再审本案，撤销(2016)云0802民初647号判决，改判向平玉承担主要责任，申请人程朋只承担赔偿5000元。
本院经审查认为，1、本案一审庭审中程朋的自认及普洱市公安局思茅分局南屏派出所对程朋作出的行政处罚，均可证实了程朋殴打向平玉的事实。向平玉被打的当天即到普洱市人民医院住院医治，普洱市人民医院对向平玉的病情诊断为“脑震荡，右侧第七肋骨骨折，软组织挫伤”。在没有证据证实向平玉的伤系他人所致或自己故意所为的情况下，一、二审判决认定向平玉的伤情与程朋的殴打行为有因果关系不违反法律规定；2、双方当事人因生意上的原因而引发相互争吵，双方均有过错。争吵中程朋出手打人，致向平玉受伤，对其损害的发生，程朋应当承担主要责任，向平玉亦承担次要责任。一、二审判决依据双方当事人的过错确认程朋承担90%的责任，向平玉承担10%的责任符合本案事实；3、本案一审中程朋提出鉴定申请，一审法院予以准许，其鉴定结论亦有法律效力。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。程朋的再审申请理由不成立，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回程朋的再审申请。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年三月九日
书记员 杨晓青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终13075号
上诉人（原审原告）：深圳市创美印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花新村庙溪广场路13号，统一社会信用代码914403007298449451。
法定代表人：赵国芳，总经理。
委托诉讼代理人：赵国军，男，1977年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园C3栋502、503，组织机构代码595669474。
法定代表人：邹永杭，总经理。
委托诉讼代理人：陈灿松，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市创美印刷有限公司（以下简称“创美公司”）因与被上诉人深圳市海派通讯科技有限公司（以下简称“海派公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款121330.97元，利息从2016年4月起计算至付清为止暂计5000元、违约金12133元共计138463.97元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立,请求驳回上诉,维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
上诉人向一审法院诉请判令：1.海派公司支付创美公司货款121330.97元、利息5000元、违约金12133元,合计138463.97元；2.诉讼费用由海派公司承担。
一审判决主文：一、海派公司应于判决生效之日起十日内向创美公司支付货款53525.36元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年4月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回创美公司的其他诉讼请求。案件受理费1534.64元，创美公司已预交，由创美公司负担964.64元、由海派公司负担570元。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审中，本院根据上诉人创美公司的申请到深圳市国税局调查创美公司开具的购买方为被上诉人海派公司的号码为05XX49、05XX50、19XX86、19XX39、19XX40的五张增值税专用发票（价税金额合计121330.97元）的认证抵扣情况，深圳市国税局向本院复函确认前述五张发票均在开票当月认证。创美公司对该复函予以认可，认为能够证明其所主张的货款金额与其向海派公司开具的增值税专用发票金额一致，海派公司已在国税局认证抵扣，与一审其他证据能够形成证据链，证明海派公司尚欠货款即五张发票所涉金额；海派公司对该复函的关联性不予认可，认为创美公司逾期交货给海派公司造成了损失，海派公司对发票进行认证抵扣，是为了减少损失，不能作为双方债权债务确认的依据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议的焦点是创美公司主张海派公司拖欠货款金额为121330.97元是否成立。创美公司诉请的货款总金额为121330.97元，一审法院支持了其中的53525.36元，海派公司对此并未提出异议。对于创美公司诉请的其余货款，本院认为创美公司的主张不成立，理由如下：1.创美公司提交的2015年7-10月份的对账单均没有海派公司的签字或盖章确认，海派公司亦不予认可。2.创美公司提供的电子邮件、QQ聊天记录均系打印件，真实性无法确认，海派公司亦不予认可。3.对于送货地址在江西的送货单，双方签订的《采购合同》明确约定了收货地址为深圳市观澜桂月路仪表世界工业园2栋二楼，创美公司并无证据证明双方在合同履行过程中变更了收货地址、其系按海派公司要求送货到江西，且该部分送货单没有海派公司的签字或盖章确认，另有几张送货地址为深圳的送货单亦没有海派公司的签字或盖章，海派公司对前述送货单均不予认可。4.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。虽然创美公司向海派公司开具的号码为05XX49、05XX50、19XX86、19XX39、19XX40的增值税专用发票均已进行认证，但如上所述，创美公司提供的其他证据不足以证明其已将全部货物交付给海派公司，海派公司对部分货物的交付不予认可且对其认证发票抵扣税款作出解释。综上所述，创美公司提供的证据不能相互印证形成完整的证据链，不足以证明其已将价款总额121330.97元的货物全部交付给海派公司。一审法院根据双方认可的采购合同、送货单及退货单，核算创美公司实际供货53525.36元，判决海派公司向创美公司支付该部分货款，于法不悖，本院予以确认。
对于创美公司诉请的利息及违约金。鉴于双方并未约定海派公司逾期付款的违约责任，一审法院未予支持违约金并无不当。一审法院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自2016年4月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息，于法不悖，本院予以确认。
综上，创美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798.47元（上诉人已预交3069.28元），由上诉人深圳市创美印刷有限公司负担，其多预交的金额本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 费娅男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2797号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘辉，男，1977年09月09日出生，住南通市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64529.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64529.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初84号
原告：霍山县尚艺广告部，住所地安徽省霍山县。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司。
被告：徐辉，男，1983年12月生，汉族，住安徽省六安市金安区开发区。
本院在审理原告霍山县尚艺广告部诉被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司、徐辉承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告霍山县尚艺广告部撤回对被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司、徐辉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一七年一月六日
书记员 叶芯彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第786号
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海竹联实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱鸣。
委托代理人朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海竹联实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年八月十二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执249号之二
申请执行人袁艳平。
被执行人黎成义。
本院在执行申请执行人袁艳平与被执行人黎成义离婚纠纷一案中，因被执行人黎成义已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黎成义银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高凤梅