安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初100号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院
被告人郑业仁，硕士研究生，原桐城市银桥融资担保有限公司董事长，原桐城市人民医院正科级督导员，中共党员，第十四届安庆市政协委员。因涉嫌犯受贿罪于2015年11月23日被桐城市人民检察院决定刑事拘留，同年12月10日经安庆市人民检察院决定逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
辩护人宋世俊，安徽安泰达律师事务所律师。
辩护人罗燕，安徽安泰达律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人郑业仁犯受贿罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日、8月30日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉，被告人郑业仁及其辩护人宋世俊、罗燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：被告人郑业仁在担任桐城市银桥融资担保公司法定代表人期间，利用其审批融资担保业务之便，为他人谋取利益，非法收受桐城市民生担保有限公司刘某1等48个单位及个人所送现金、购物卡（券）共计751000元、2根1000g的金条、一件象牙雕刻工艺品、一套2008年北京奥运会青花瓷纪念章、一件玉石摆件、三件玉石把件、一部三星手机、8条软中华香烟（评估价格总计790845元），以上款物共计价值人民币1541845元。
2015年9月份，桐城市纪律检查委员会对被告人郑业仁进行调查，在调查期间，被告人郑业仁主动交代了其主要犯罪事实。在审查起诉期间，被告人郑业仁的家属代为退出受贿款751000元。侦查机关从郑业仁亲友郑某处扣押了一件象牙雕刻工艺品、一套2008年北京奥运会青花瓷纪念章、一件玉石摆件、三件玉石把件、一部三星手机；将郑业仁在案发前上交到桐城市纪委的两根各1000g的金条予以扣押。
公诉机关当庭出示如下证据：1、金条、象牙雕刻工艺品等物证；2、被告人郑业仁户籍证明、主体身份、归案经过等书证;3、证人刘某1、桂某1、陈某1等人的证言；4、被告人郑业仁的供述与辩解；5、桐城市价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见。
据此，公诉机关认为，被告人郑业仁身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币1541845元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
庭审中，被告人对公诉机关指控其收受他人财物的数额无异议，并表示自愿认罪，其辩护人的辩护意见如下：一是起诉书指控郑业仁受贿数额1541845元中，有821313元不应当认定为受贿（其中刘某1所送价值656046元的2根金条已经在案发前上交，应从受贿金额中剔除。其他涉及34人共计165267元不应当认定为受贿金额）数额，故只有720532元可认定为受贿数额。理由如下：（1）被告人郑业仁于案发前一年多就主动将两根金条上交桐城市纪委，虽然距离其收受金条有一段时间，但根据《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》并没有规定多长时间内上交才属于“及时”，根据：“法无明文规定不为罪”的刑事基本原则，应认定为郑业仁及时上交。（2）郑业仁收受张某1、吴某1和项某分别送的12000元现金、10000元服装代金券和8000元现金，不属于受贿。因为郑业仁与此三人不仅仅是业务关系，更多的是朋友关系，三人每次送给郑业仁的钱均在春节前，更多的是一种节日拜访，他们送的钱有别于其他都有具体请托事项的送礼。而且郑业仁及其妻郑某均证实张某1搬新房时，他们包了10000元红包，此外，张某1小孩出生时，又包了2000元。郑业仁在庭审中供述吴某1儿子结婚时，其送了10800元。项某在笔录中陈述其女儿结婚时，郑业仁送了2800元，孙女出生时，郑业仁送了1800元，故他们之间的经济往来，应视为正常的人情往来，而不应认定为受贿。（3）郑业仁收受的崔某和张某2分别送的12000元，不能认定为受贿数额。因为崔某与张某2均为桐城市银桥融资担保公司的股东，在郑业仁担任银桥公司董事长、总经理期间，两人与郑业仁是上下级关系，在工作中有直接的利害关系，他们送给郑业仁的钱不仅在三万元以下（根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件若干问题的解释》之规定，国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上的，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益），而且也没搞权钱交易，郑业仁没有为他们谋取利益，亦没有其职权的行使，他们之间的经济往来，更多的是股东对董事长工作成绩的一种认可。另外，张某2送钱给郑业仁更多的是朋友之间的人情往来，根据郑业仁和张某2的笔录反映，俩人之间关系一直很好，2011年张某2资金困难时，郑业仁还借给其170万元且未约定借款利息，这也印证了张某2所陈述的，他与郑业仁是朋友关系。起诉书若以张某2送钱为由，就简单认定郑业仁构成受贿，明显与客观事实不符。（4）起诉书第19项安徽中瑞置业有限公司俞某送的6000元购物卡、第21项桐城市联胜水泥有限公司法定代表人周某送的6000元购物卡、第45项安徽扬帆机械有限公司程某送的4000元现金，不应认定为受贿数额。因为从公诉机关提供的材料反映，俞某送给郑业仁购物卡的时间是2012年、2013年和2014年三年的春节前，而其公司于2009年5月份委托过银桥公司担保。周某送给郑业仁购物卡时间是2011年、2012年和2013年，而其公司于2009年3月份委托过银桥公司担保。程某送钱给郑业仁的时间是2014年，而其公司于2012年6月份委托过银桥公司担保。若三人真是为了感谢郑业仁帮忙担保，没有必要要等到二、三年后才送礼，他们完全可能是联络感情才送的，并非为了谋利。（5）起诉书指控的第20项、第17项、第23项、第25项、第29项、第31项、第32项、第34项、第37项、第38项、第39项、第43项、第44项、第46项、第47项、第48项、第49项，被告人郑业仁共收受购物卡5.7万元，不应认定为受贿。因为这些人都曾经与银桥公司发生过委托担保关系，并且，他们业务往来持续时间都比较长，委托担保的金额较大，但其送给郑业仁的金额都非常小，每次都是1000元或者2000元，甚至不足两瓶酒或两条烟的钱，而且都是购物卡，有很多都是春节期间送的。若这些人送卡给郑是为了感谢郑对其帮忙，那他们谋取到的利益，与其送给郑的礼金明显不对等。郑业仁收取此卡的行为，最多只能算违纪行为，不应认定为受贿犯罪。（5）宋某和操某送给郑业仁的财物1.6万元，不应当认定为受贿数额。因为宋某和操某两人在笔录中均提到送礼期间他们与银桥公司一直有业务往来，但并没有相关合同等书证支持，而且即便认定为受贿，他们送的部分财物也应从受贿金额中扣除。宋某于2010年至2014年5次共计送10000元现金给郑业仁，其中2010年和2011年两次送了4000元现金，而宋某所在的公司最早是2012年才委托银桥公司担保的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件若干问题的解释》第十五条第二款之规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。也就是说，对于请托人给予数额在一万元以下财物时，没有提出请托事项，事后才提出请托的，该部分财物不能计入受贿数额。同理，操某于2011年至2013年3次送给郑业仁的6000元现金，由于合同是2013年11月份才签订的，操某之前送的4000元也不应计入受贿数额。（6）何某、许某1和许某2送给郑业仁的16267元财物，应从受贿金额中扣除。因为起诉书指控的这三起事实除了郑业仁的供述及三人陈述外，并没有委托担保合同等书证材料相支持，不能证明三人送礼的目的是为了感谢郑业仁在委托担保合同中的关照及希望其继续关照的原因。（7）起诉书中第26项、27项指控的郑业仁收受齐某和胡某1分别送的2000元购物卡，因证据之间不能相互印证，此4000元不应认定为受贿数额。二是郑业仁具有多项减轻或从轻情节。
(1)郑业仁主动投案且如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。2014年8月28日上午，郑业仁主动把刘某1送的两根金条送到桐城市纪委并且写了一份情况汇报，属于自动投案，而且在办案机关调查前，就如实向市领导和纪委交代了自己收受刘某150万元和2根金条的犯罪事实。郑业仁虽然是以借贷关系（向纪委陈述说刘某1送其2根金条是为了抵债）为由，但其并没有隐瞒是刘某1送此财物给他的事实，后来其在办案机关办案过程中也对自己的受贿行为供认不讳，没有避重就轻，也没有任何隐瞒，属于如实供述自己的主要犯罪事实。
（2）请求法庭对郑业仁是否构成立功进行核实并作出准确认定。
根据郑业仁当庭的供述，他在双规时，曾经就向桐城市、安庆市纪委检举揭发桐城市某商业银行一起股权不正常交易案，刘某1（另案处理）案发前曾经将他所持有的该商业银行的股权证押在银桥担保公司，后刘某1因涉嫌犯非法吸收公众存款等罪案发后，他的股权被私下交易了，该行工作人员极有可能涉嫌犯罪滥用职权罪。据了解，郑业仁检举揭发事实的涉案人员行长汪某，已羁押在长丰县看守所，目前由长丰县人民检察院受理。刘某1押在银桥的股权证，在刘某1已被采取强制措施且其名下的资产已被冻结的情况下，为什么刘某1的股权没有冻结并能够交易，刘某1在被羁押的情况下转让协议是怎么签字的，股权转让款是多少，是否有真实的股权交易记录，桐城市某商业银行明知股权证押在银桥，怎么能够同意办理股权过户手续，并且银行股权转让还需要安徽省银监局的审批，究竟是如何审批下来的，相关事实是能够查实的。《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。郑业仁揭发他人犯罪行为若查证属实，就应当构成立功。辩护人认为，郑业仁构不构成立功，是足以影响他量刑的重要情节，由于郑业仁本人和辩护人受自身能力限制无法查明相关事实，为保障判决结果客观公正，请求法庭能对郑业仁是否具有立功情节依法调查核实并准确认定，以维护其合法权益。
（3）郑业仁积极退赃且全部退赃，法庭应对他依法从轻处罚
郑业仁被双规后一直抱着极为主动的配合态度，积极配合办案机关查封、扣押收受的财物。郑业仁动员亲属积极退赃且全部退赃的行为，表明了他以实际行动尽可能地减轻危害后果，消除影响，反映出他对所犯罪行有深刻的悔罪表现，是以实际行动争取宽大处理，同时，赃款的追回，使他犯罪行为所产生的危害后果得以弥补。两高《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，受贿案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，视具体情况可以酌定从轻处罚，犯罪分子及其亲友主动退赃或者在办案机关追缴赃款赃物过程中积极配合的，在量刑时应当与办案机关查办案件过程中依职权追缴赃款赃物的有所区别。2010年人民法院量刑指导意见第三条第8款及安徽省高院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行）第三条第18款规定，对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30％以下。郑业仁自己积极主动退赃，请法庭在量刑时考虑这一情节，对他从轻处罚。
（4）郑业仁自愿认罪，法庭应对他依法从轻处罚。
（5）郑业仁犯罪的主观恶性较小，社会危害后果相对较轻
（6）郑业仁积极悔罪，羁押期间表现好，法庭应对他酌情从宽处罚。
郑业仁在案发前一贯表现良好，没有前科劣迹，归案后，能够如实供述罪行，有着深刻的悔罪表现。在辩护人在与他会见时，郑业仁也对自己因法律意识淡薄犯下罪行作了深刻的反省，表达了自己的悔恨之意，愿意接受法律的惩处，在羁押期间他也服从管理，认真学习法律知识，接受教育，并写下了数千字的悔过书。辩护人认为，对他决定刑罚时，可以酌情从宽处理。
综上所述，辩护人认为，法庭应当进一步核实公诉机关的证据，并在查明事实的基础上，认定起诉书指控郑业仁收受的部分财物不构成受贿罪，同时认定郑业仁构成自首和立功，在对郑业仁决定刑罚的时候，综合考虑他积极退赃、自愿认罪、主观恶性小、悔罪表现好等减轻、从轻情节，对其作出三年或三年以下有期徒刑的判决。
经审理查明：2009年3月份至2014年9月份，被告人郑业仁在担任桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称“银桥担保公司”）法定代表人期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受桐城市民生担保有限公司刘某1等48人所送现金、购物卡共计743000元、2根1000g的金条（重量计2000.14克，价值656046.00元）、一件玉石摆件价值44333元、三件玉石把件价值26333元、一件象牙雕刻工艺品价值39333元、一套2008年北京奥运会青花瓷纪念章价值15000元、一部三星手机价值4600元、8条软中华香烟价值5200元，以上款物共计价值1533845元。
被告人郑业仁于2014年8月28日将刘某1送给其的2根价值656046元的金条主动交到桐城市纪委，后郑业仁于2015年9月29日被桐城市纪委双规，在双规期间，郑如实交代了大部分纪委未掌握的受贿事实。
另查明，侦查机关从郑业仁亲友郑某处扣押了一件象牙雕刻工艺品、一套2008年北京奥运会青花瓷纪念章、一件玉石摆件、三件玉石把件、一部三星手机；将郑业仁在案发前上交到桐城市纪委的两根各1000g的金条予以扣押。
在审查起诉期间，被告人郑业仁的家属代为退出受贿款751000元。
具体受贿事实如下：
一、桐城市民生担保有限公司法定代表人刘某1为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保、资金拆借等方面给予其名下公司的关照，分别于2009年下半年的一天、2010年上半年的一天及年底的一天、2012年下半年的一天，在被告人郑业仁家中，分别送给其一件象牙雕刻工艺品（经鉴定价格为39333元）、一套2008年北京奥运会青花瓷金银纪念章（经价格认定为15000元）、用无纺布装的500000元现金、2根1000g的金条（经鉴定价格为656046元）。后分别于2013年上半年的一天及夏天、2014年的春天，刘某1为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保、资金拆借等方面给予其名下公司的关照，在被告人郑业仁办公室，分别送其一件玉石摆件（经价格认定为44333元）、送其两件玉石把件(经鉴定价格分别为12333元、7333元)。以上财物，被告人郑业仁均予以收受。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郑业仁的供述与辩解证实：2009年桐城市银桥融资担保公司与刘某1的桐城市民生担保有限公司签订了一个战略合作协议，在银桥担保公司账面资金富裕的情况下，可以借给刘某1使用。刘某1为了感谢其在融资、拆借资金等方面给予自己公司的帮助，同时也希望其继续在融资、拆借资金方面给予帮助，分别于2009年下半年、2010年年初、2010年年底、2012年下半年在其家中，送给其一件象牙雕刻工艺品、一套2008年北京奥运会青花瓷纪念章、50万元现金、2根1000g的金条、一件玉石摆件、2件玉石把件。以上刘某1所送的财物，其均予以收受，并且从未退还给刘某1。
2、证人刘某1的证言证实：从2009年开始，其以名下的安徽信诚电脑有限公司、桐城市信诚烟酒店、安徽大自然藏品有限公司、桐城市民生担保有限公司及个人的名字在桐城市银桥融资担保公司办理了委托贷款及担保业务，为了感谢郑业仁在桐城市银桥担保公司为其实际控制的公司办理融资业务时给予关照以及希望继续寻求关照，此外为了感谢郑业仁在桐城市银桥担保公司为其资金拆借方面给予的关照，其于2009年下半年的一天，在郑业仁家中，送给其一件象牙雕刻工艺品；2010年下半年的一天，在郑业仁家中，送给其一套2008年北京奥运会青花瓷纪念章；2011年年底的一天，在郑业仁家中，送给其50万元现金；2012年下半年的一天，在郑业仁家中，送给其2根金条（每根1000g），这两根金条是自己以每根30多万的价格从工商行购买的；2013年上半年的一天，在郑业仁的办公室，送给其一件玉石摆件；2013年夏天，在郑业仁的办公室，送给其一个玉石把件；2014年春天，在郑业仁的办公室，送给其一个玉石把件。以上财物，郑业仁均以收受，而且在收受后从未提出退还给刘某1。
3、刘某1名下所经营的公司与桐城市银桥融资担保有限公司的委托保证合同、战略合作协议、委托贷款借款合同，证实了桐城市银桥融资担保有限公司与刘某1所经营的公司业务往来情况，同时亦说明了郑业仁为刘某1公司融资提供帮助的原因。
4、桐城市价格认证中心桐价认定（2016）9号价格认定结论书，证实了郑业仁收受刘某1所送的一件象牙雕刻工艺品、一套2008年北京奥运会青花瓷纪念章、2根1000g的金条、一件玉石摆件、3件玉石把件的价格，即共计价格774378元。
二、安徽三春商贸有限公司法定代表人桂某2为谋求被告人郑业仁在融资担保等方面给予关照，2011年3月份的一天，在被告人郑业仁办公室，送其10000元现金，被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述与辩解证实：其于2011年3月份在自己的办公室里收受了安徽三春商贸有限公司法定代表人桂某2送给其的一万元现金。桂送钱给其是为了感谢其帮助桂某2在银桥担保公司办理了一笔1000万元的担保业务。
2、证人桂某2的证言证实：大约在2012年左右，其为了感谢郑业仁在其公司开发的“花样年华”房地产项目融资担保上给予帮助和支持，在郑业仁办公室送给了其10000元现金，用信封装着的。
3、安徽三春商贸有限公司与银桥担保公司的担保合同证实：2011年至2014年期间，安徽三春商贸有限公司在银桥担保公司的贷款，由郑业仁审批。
三、安徽鑫地矿业有限公司法定代表人陈某2为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保等方面给予的关照，2010年12月份的一天，在被告人郑业仁办公室，送其10000元现金，被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述与辩解证实：2010年12月份，安徽鑫地矿业有限公司法定代表人陈某2在其办公室里送给其1000元现金，目的是为了感谢其帮助陈某2所在的公司在银桥担保公司办理的1000万元的担保业务。
2、证人陈某2的证言证实:2012年前后，为了感谢郑业仁在办理安徽鑫地矿业有限公司融资担保事项上给予他的帮助，在郑业仁的办公室，送给其10000元现金。
3、安徽鑫地矿业有限公司与银桥融资担保有限公司的担保合同证实：2011年1月份、2013年1月份，安徽鑫地矿业有限公司在银桥融资担保有限公司办理贷款担保业务，均由郑业仁审批。
四、桐城市建友贸易有限公司股东、安徽皖中建筑安装有限公司副总经理张某1为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面给予他公司的关照，2010年至2015年每年春节前到被告人郑业仁家中赠送装有2000元现金的红包，总计12000元。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述与辩解证实：2010年春节至2015年春节，每年春节前的一天，桐城市建友贸易有限公司股东、安徽皖中建筑安装有限公司副总经理张某1都到被告人郑业仁家中送内装2000元现金的红包，共6次，合计12000元，目的是为了感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面给予他公司的关照。
2、证人张某1的陈述证实：2010年至2015年每年春节前为感谢被告人郑业仁在其公司房地产项目融资担保上给予的帮助和支持，到被告人郑业仁家中送给他现金12000元。
3、张某1与桐城市银桥担保有限公司的担保合同证实：2009年11月张某1与桐城市银桥担保有限公司办理了贷款担保业务，由郑业仁审批。
五、安徽红星包装有限责任公司法定代表人吴某1为感谢被告人郑业仁在其公司融资担保上给予的帮助和支持，于2012年春节前到被告人郑业仁办公室中赠送了一张面值10000元的桐城报喜鸟服装店代金券。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2012年春节前，安徽红星包装有限责任公司法定代表人吴某1到被告人郑业仁办公室送了一张面值10000元的桐城报喜鸟服装店代金券。
2、证人吴某1的陈述证实：2012年前为感谢被告人郑业仁在其公司融资担保上给予的帮助和支持，到被告人郑业仁办公室送了一张面值10000元的报喜鸟服装店代金券。
3、安徽红星包装有限责任公司与桐城市银桥担保有限责任公司的担保合同证实：2009年至2014年，安徽红星包装有限责任公司在桐城市银桥担保有限责任公司办理了贷款担保业务，均由被告人郑业仁审批。
六、安徽华日建工集团有限公司董事长崔某为感谢及继续谋求融资担保业务方面的关照，于2013年春节前、2014年春节前和端午节，分别在被告人郑业仁办公室赠送合计12000元现金。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁供述及辩解证实：2013年春节前、2014年春节前和端午节，安徽华日建工集团有限公司董事长崔某向被告人郑业仁赠送合计12000元现金。
2、证人崔某的陈述证实：为感谢被告人郑业仁在融资担保业务上给予的关照，于2013年春节前、2014年春节前和端午节在被告人郑业仁办公室中赠送合计12000元现金。
3、安徽华日建工集团有限公司与桐城市银桥担保有限责任公司的担保合同证实：2010年至2013年，安徽华日建工集团有限公司向桐城市银桥担保有限公司办理了贷款担保业务，均由被告人郑业仁审批。
七、安徽申德生鲜食品股份有限公司法人代表何某为感谢被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，于2011年至2015年每年安庆市政协会议期间向被告人郑业仁赠送面值1000元苏果超市购物卡，共五次。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2011年至2015年，安徽申德生鲜食品股份有限公司何某在每年安庆市政协会议期间，在宾馆里向被告人郑业仁赠送面值1000元苏果超市购物卡，共五次。
2、证人何某的陈述证实：为感谢被告人郑业仁在融资担保业务方面给予的关照和支持，于2011年至2015年每年安庆市政协会议召开时，向被告人郑业仁赠送面值1000元苏果超市购物卡，共五次。
八、安徽龙达建设集团有限公司董事长张某2为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照和支持，于2013年春节前、2013年中秋节、2014年春节前，向被告人郑业仁赠送合计12000元现金。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2013年春节前、2013年中秋节和2014年春节前，安徽龙达建设集团有限公司董事长张某2到被告人郑业仁办公室中赠送合计12000元现金。
2、证人张某2的陈述证实：为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照和支持，于2013年春节、中秋节和2014年春节在被告人郑业仁办公室中赠送合计12000元现金。
3、安徽龙达建设集团有限公司与桐城市银桥担保有限责任公司的担保合同证实：2009年至2014年安徽龙达建设集团有限公司数次在桐城市银桥担保有限责任公司办理贷款担保业务，均由被告人郑业仁审批。
九、桐城市广场老店商贸有限公司法定代表人张某丙为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照和支持，于2014年1月在被告人郑业仁办公室中向被告人郑业仁赠送一张价值5000元的八条中华烟代金券。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2014年1月，桐城市广场老店商贸有限公司法定代表人张某丙及其子韩超（音）在被告人郑业仁办公室赠送了一张“八条软中华”香烟购物券。
2、证人张某丙的陈述证实：2014年1月，为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，到被告人郑业仁办公室中赠送一张价值5000元的八条中华烟代金券。
3、桐城市广场老店商贸有限公司与桐城市银桥担保有限责任公司的担保合同证实：2012年至2014年桐城市广场老店商贸有限公司数次在桐城市银桥担保有限责任公司办理贷款担保业务，均由被告人郑业仁审批。
十、安徽邦都服饰有限公司法定代表人宋某为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照和支持，于2010年至2014年每年春节前在被告人郑业仁办公室赠送价值2000元的购物卡，共五次，合计10000元。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2010年至2014年每年春节前，安徽邦都服饰有限公司法定代表人宋某都到被告人郑业仁办公室中赠送面值2000元的购物卡，共5次。
2、证人宋某的陈述证实：为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照和支持，2010年至2014年共5次向被告人郑业仁赠送面值2000元的购物卡，合计10000元。
3、安徽邦都服饰有限公司与桐城市银桥担保有限公司的担保合同证实：2012年至2014年安徽邦都服饰有限公司数次在桐城市银桥担保有限公司办理贷款担保业务。均由郑业仁审批。
十一、桐城市海天实业有限公司法定代表人姚某为谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，从2011年至2013年在被告人郑业仁办公室中向被告人郑业仁赠送价值2000元的购物卡，共3次，合计6000元。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：自2011年至2013年桐城市海天实业有限公司法定代表人姚某共3次在被告人郑业仁办公室中赠送价值2000元的购物卡，合计6000元。
2、证人姚某的陈述证实：为谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，从2011年至2013年向被告人郑业仁赠送价值2000元的购物卡，共3次。
3、桐城市海天实业有限公司与桐城市银桥担保有限公司的担保合同证实：2010年至2013年桐城市海天实业有限公司数次在桐城市银桥担保有限公司办理贷款担保业务，均由郑业仁审批。
十二、桐城市新渡镇自来水公司法定代表人毕某为感谢被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照和支持，于2011年初在被告人郑业仁办公室中向被告人郑业仁赠送10000元现金。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2011年初桐城市新渡镇自来水公司法定代表人毕某向被告人郑业仁赠送10000元现金。
2、证人毕某的陈述证实：为感谢被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，于2011年初在被告人郑业仁办公室内向被告人郑业仁赠送10000元现金。
3、桐城市新渡镇自来水公司与桐城市银桥担保有限公司的担保合同证实：2010年至2013年桐城市新渡镇自来水公司在桐城市银桥担保有限公司办理贷款担保业务，均由被告人郑业仁审批。
十三、安徽中瑞置业有限公司副总经理俞某为感谢被告人郑业仁在吴汝伦公学融资担保业务方面的关照和支持，于2012年至2014年每年春节前到被告人郑业仁办公室向被告人郑业仁赠送价值2000元的信诚烟酒购物卡，共3次，合计6000元。被告人郑业仁均予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2012年至2014年每年春节前，安徽中瑞置业有限公司副总经理俞某共3次向被告人郑业仁赠送价值2000元的信诚烟酒购物卡，合计6000元。
2、证人俞某的陈述证实：为感谢被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照和支持，2012年至2014年每年春节前到被告人郑业仁办公室向被告人郑业仁赠送合计价值6000元的信诚烟酒购物卡。
3、安徽桐城吴汝伦公学与桐城市银桥担保有限公司的担保合同证实：2009年5月安徽桐城吴汝伦公学在桐城市银桥担保有限公司办理贷款担保业务，由被告人郑业仁审批。
十四、桐城百鑫再生资源有限公司法定代表人赵某1为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，于2013年被告人郑业仁生日在被告人郑业仁办公室中向被告人郑业仁赠送2000元现金；于2014年春节前赠送两条价值2000元的香烟。被告人郑业仁均予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2013年被告人郑业仁生日时桐城百鑫再生资源有限公司法定代表人赵某1向被告人郑业仁赠送2000元现金；2014年春节前向被告人郑业仁赠送两条价值2000元的香烟。
2、证人赵某1的陈述证实：为感谢被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，2013年被告人郑业仁生日时向被告人郑业仁赠送2000元现金；2014年春节前向被告人郑业仁赠送两条价值2000元的香烟。
3、桐城百鑫再生资源有限公司与桐城银桥担保有限公司的担保合同证实：2011年至2014年桐城百鑫再生资源有限公司数次在桐城银桥担保有限公司办理贷款担保业务，由郑业仁审批。
十五、安徽联胜水泥有限公司董事长周某为谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，于2011年至2013年每年春节期间到被告人郑业仁办公室中向被告人郑业仁赠送价值2000元的广场老店购物卡，共3次，合计6000元。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2011年至2013年每年春节期间安徽联胜水泥有限公司董事长周某向被告人郑业仁赠送价值2000元的广场老店购物卡，共3次，合计6000元。
2、证人周某的陈述证实：为感谢及继续谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，2011年至2013年每年春节期间向被告人郑业仁赠送价值2000元的广场老店购物卡，合计6000元。
3、安徽联胜水泥有限公司与桐城银桥担保有限公司的担保合同证实：2009年安徽联胜水泥有限公司与桐城银桥担保有限公司办理贷款担保业务，由被告人郑业仁审批。
十六、桐城程庄塑料有限公司法人代表汪某为谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，于2010年在被告人郑业仁办公室中向被告人郑业仁赠送10000元现金。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：2010年桐城程庄塑料有限公司法人代表汪某在被告人郑业仁办公室中向被告人郑业仁赠送10000元现金。
2、证人汪某的陈述证实：为谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，2010年向被告人郑业仁赠送10000元现金。
3、桐城程庄塑料有限公司与桐城银桥担保有限公司的担保合同证实：2010年、2011年桐城程庄塑料有限公司在桐城银桥担保有限公司办理贷款担保业务，均由郑业仁审批。
十七、安徽新天地农资有限公司董事长姜某为谋求其名下公司在被告人郑业仁融资担保业务方面的关照，于2012年和2013年春节前在被告人郑业仁的办公室中向被告人郑业仁赠送面值2000元的购物卡，共2次，合计4000元。被告人郑业仁予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑业仁的供述和辩解证实：安徽新天地农资有限公司董事长姜某在2012年和2013年春节前共2次分别向被告人郑业仁赠送价值2000元的购物卡。
2、证人姜某的陈述证实：为谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，于2012年和2013年春节前向被告人郑业仁赠送价值2000元的购物卡，合计4000元。
3、安徽新天地农资有限公司与桐城银桥担保有限公司的担保合同证实：2009年至2014年安徽新天地农资有限公司数次在桐城银桥担保有限公司办理贷款担保业务，均由被告人郑业仁审批。
十八、安徽鑫新公路养护工程有限公司实际控制人刘某2为谋求被告人郑业仁在融资担保业务方面的关照，于2012年底和2013年底在被告人郑业仁','2018-10-08
05:39:16',0,'web',NULL),(13148299,'1f11bab6-aa20-41ae-92bb-a7fc01842a9b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1070\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）浙0127执964号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1f11bab6-aa20-41ae-92bb-a7fc01842a9b\",\"案件名称\":\"曹健平、杭州豪帆木业有限公司执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"淳安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"淳安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"曹健平与杭州豪帆木业有限公司申请支付令一案，淳安县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）浙0127民督44号支付令已经发生法律效力，申请人于2017年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"曹健平、杭州豪帆木业有限公司执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"曹健平、杭州豪帆木业有限公司执行实施类执行裁定书
（2017）浙0127执964号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1f11bab6-aa20-41ae-92bb-a7fc01842a9b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹健平、杭州豪帆木业有限公司执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0127执964号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淳安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1070\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淳安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"曹健平,杭州豪帆木业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹健平、杭州豪帆木业有限公司执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\