重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2179号
上诉人（原审原告）：罗世文，男，1972年9月28日出生，苗族，农村居民，住贵州省道真仡佬族自治县。
委托代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地武隆县和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地武隆县和顺镇海螺村，工商注册号5002323001042371-1-1。
负责人：苟显荣，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地武隆县和顺镇核桃坪村，统一社会信用代码9150023209494719XP。
负责人：郑华旭，该矿矿长。
上述三被上诉人的共同委托代理人：罗孟，男，1966年3月7日出生，汉族，武隆县贵鑫煤炭有限公司职工，住武隆县。
被上诉人（原审被告）：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上述四被上诉人的共同委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
上诉人罗世文因与被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司（以下简称贵鑫公司）、武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿（以下简称煤炭洞煤矿）、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿（以下简称陈家沟煤矿）、陈贵学劳动争议一案，不服武隆县人民法院(2016)渝0232民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人与被上诉人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗世文上诉请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人支付经济补偿金、经济赔偿金、未休年休假工资、失业保险待遇赔偿金、未签劳动合同双倍工资共计151913元。事实及理由：1、一审判决将两年前未休年休假天数的举证责任分配给上诉人，适用法律错误，对上诉人已休年休假天数，应由被上诉人举证，故应当从上诉人实际工作之日起计算上诉人的未休年休假天数，然后参照平均工资标准折算为未休年休假工资。2、由于贵鑫公司存在少缴、欠缴失业保险费的情形，且没有按规定给上诉人办理失业登记，导致上诉人不能领取失业保险金，一审判决仅将少缴部分年限所导致的差额部分作为失业保险金的赔偿数额，而没有将不能领取的全部金额作为赔偿金额错误。3、贵鑫公司在劳动合同期满后至实际终止劳动合同期间没有与罗世文签订书面劳动合同，按照劳动合同法的规定，应当依法向罗世文支付未签书面劳动合同的二倍工资。一审判决未支持上诉人的这一请求，适用法律不当。
被上诉人贵鑫公司、煤炭洞煤矿、陈家沟煤矿、陈贵学均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告罗世文向一审法院起诉请求：判决四原审被告连带支付经济补偿金29250元、赔偿金58500元、带薪年休假待遇14483元、失业保险待遇赔偿金15750元、未签订劳动合同双倍工资36000元、2015年2月至8月的工资1000元，以上费用共计152913元。
一审法院认定事实：2014年2月27日，原武隆县兴顺陈家沟煤矿、原武隆县兴顺煤炭洞煤矿、原武隆县大沱煤矿经整合后注册成立了贵鑫公司，股东为陈贵学、刘洪英、重庆市贵鑫能源集团有限公司。2014年3月11日，贵鑫公司注册了陈家沟煤矿、煤炭洞煤矿两个分公司。2015年5月31日，煤炭洞煤矿召开职工大会，说明了因公司经营困难未及时向职工支付2015年2月至5月工资的情况。2015年8月22日，煤炭洞煤矿再次召开职工大会，告知职工关闭煤炭洞煤矿，职工可以到陈家沟煤矿上班，并暂定于2015年8月30日-31日对全矿职工进行离岗前的健康体检，凡是未按时间参加体检的按自动放弃处理。2015年9月28日，武隆县人民政府作出武隆府发[2015]57号文件，决定对煤炭洞煤矿实施永久性关闭。2015年12月20日，罗世文向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求贵鑫公司支付相关费用。2015年12月25日，武隆县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2016年2月3日，罗世文向一审法院提起诉讼。一审中，罗世文自愿放弃要求贵鑫公司支付拖欠工资的诉讼请求。
一审法院另查明，2009年3月1日，罗世文与原武隆县兴顺乡陈家沟煤矿签订劳动合同书，约定劳动期限自2009年3月1日至2012年3月1日。罗世文到原武隆县兴顺陈家沟煤矿工作，工资标准为计件工资。2013年2月15日，罗世文与陈家沟煤矿签订第二次劳动合同书，约定劳动合同期限自2013年2月15日至2014年1月30日。从2009年3月1日起，罗世文被安排到陈家沟煤矿工作，煤矿向罗世文支付了工作期间的报酬。2013年10月至2014年4月期间，罗世文未到贵鑫公司上班，贵鑫公司亦未向罗世文支付工资。
一审法院再查明，贵鑫公司于2011年11月为罗世文参加了失业保险。罗世文在2014年1月至12月期间应发工资总额（剔除加班工资）后共计18915.41元；在2014年2月至2015年1月期间应发工资总额为22796.91元。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：1.贵鑫公司等四位被告是否承担责任以及如何承担责任；2.罗世文与贵鑫公司之间的劳动关系存续期间；3.贵鑫公司应否向罗世文支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金及具体数额；4.贵鑫公司应否向罗世文支付带薪年休假工资及具体数额；5.贵鑫公司应否向罗世文支付失业保险待遇及具体数额；6.贵鑫公司应否向罗世文支付未签订劳动合同双倍工资及具体数额。
1、贵鑫公司等四位被告是否承担责任以及如何承担责任。
陈家沟煤矿虽具有用工主体资格，但其作为贵鑫公司的分公司，不具有独立的法人资格；贵鑫公司系由原武隆县兴顺陈家沟煤矿等整合成立的有限责任公司，原武隆县兴顺陈家沟煤矿的权利和义务应当由贵鑫公司享有和承担，因此，贵鑫公司应承担本案的相关责任。陈贵学系贵鑫公司的股东，其应以出资为限对贵鑫公司承担责任。故罗世文主张贵鑫公司、陈家沟煤矿、煤炭洞煤矿、陈贵学承担连带支付责任的请求不能成立，不予支持。
2、罗世文与贵鑫公司之间的劳动关系存续期间。
罗世文主张与贵鑫公司从2009年3月起建立了劳动关系，双方签订书面劳动合同的时间为2009年3月1日，故双方建立劳动关系的时间为2009年3月1日。对于劳动合同的终止时间，根据罗世文陈述和贵鑫公司提供的工资表可知，贵鑫公司支付了罗世文于2015年2月前的工资，但此后罗世文未到贵鑫公司上班，且未参加职工大会，也未提交离职体检，故应当认定双方的劳动关系于2015年2月28日终止。罗世文在2009年3月1日至2015年2月28日期间与贵鑫公司存在劳动关系。
3、贵鑫公司应否支付罗世文解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金及具体数额。
煤炭洞煤矿因政府的宏观调控政策被责令关闭。双方的劳动关系依法终止，贵鑫公司解除与罗世文之间的劳动关系不属于违法解除，故其不应当支付赔偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项“依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，贵鑫公司还应当向罗世文支付经济补偿金。
对于经济补偿金的计算问题。因罗世文与贵鑫公司在2009年3月1日至2015年2月28日期间存在劳动关系，故罗世文应享受6个月的经济补偿金。因贵鑫公司在2014年2－4月没有给罗世文发放工资，罗世文劳动合同解除前十二个月的平均工资应当计算为2532.99元，故贵鑫公司应当向罗世文支付经济补偿金15197.94元。
4、贵鑫公司应否向罗世文支付带薪年休假工资及具体数额。
虽然罗世文在2009年3月与贵鑫公司建立了劳动关系，罗世文在2010年3月起可以享受带薪年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，贵鑫公司仅对两年内的相关资料承担举证责任，对于两年之前即2013年9月1日之前罗世文是否享受了带薪年休假的事实应当由罗世文承担证明责任，因罗世文告未举示相应证据，故对其主张2013年9月1日之前的带薪年休假工资不予支持。贵鑫公司应当向罗世文支付从2013年9月1日至2015年8月31日期间的带薪年休假工资。
对于带薪年休假工资的计算问题。罗世文在2013年9月1日至2013年12月31日期间，经折算其享受的带薪年休假天数为0天。罗世文在2014年应享受的带薪年休假天数折算为3天[（245天÷365天）×5天]，其在2014年1月至2014年12月期间剔除加班工资后的月平均工资为2364.43元，日平均工资为108.71元，故罗世文在2014年应享受的带薪年休假工资为652.26元。罗世文在2015年1月1日至2015年2月28日应享受的带薪年休假天数折算为0天，故罗世文在2015年不应享受的带薪年休假。综上，罗世文可享受带薪年休假工资合计为652.26元。
5、贵鑫公司应否向罗世文支付失业保险待遇及具体数额。
双方劳动关系存续时间为2009年3月1日至2015年2月28日，其能够领取失业保险金的期限为15个月。贵鑫公司于2011年11月为罗世文参加失业保险，致使罗世文少领取6个月的失业保险金，对此差额部分，贵鑫公司应当赔偿。因罗世文系农村居民，根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”和第十三条“单位未按规定参加失业保险或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应当比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”之规定，贵鑫公司应当向罗世文支付一次性生活补助金2898元（805元∕月×6个月×50%×120%）。
6、贵鑫公司应否向罗世文支付未签订劳动合同双倍工资及具体数额。
本案中，双方在劳动合同期间届满后，罗世文未再到贵鑫公司工作，故对罗世文主张贵鑫公司支付2015年2月15日后未签订劳动合同的双倍工资的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《失业保险条例》第二条、第十四条、第二十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十八条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十二条、第十三条,《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贵鑫公司在判决生效后十五日内给付罗世文经济补偿金15197.94元、带薪年休假工资652.26元、一次性生活补助金2898元，合计18748.20元；二、驳回罗世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（罗世文已预交），由贵鑫公司负担。
双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人的争议焦点为:1、贵鑫公司应当向罗世文支付未休年休假工资的数额问题；2、贵鑫公司应当向罗世文赔偿失业保险金数额的问题；3、贵鑫公司应否向罗世文支付未签书面劳动合同二倍工资的问题。本院逐一评述如下：
争议焦点1、贵鑫公司应向罗世文支付未休年休假工资的数额问题。
上诉人与贵鑫公司建立劳动关系的期间为2009年3月1日至2015年2月28日，其应当从劳动关系建立之日起满一年后，开始享受带薪年休假。按照《工资支付暂行条例》的规定，用人单位应当对两年内劳动者的工资发放及数额承担证明责任，对两年之前的即2013年9月1日前的上诉人未休年休假的天数由上诉人承担证明责任。由于上诉人未提供其于2013年9月1日之前的未休年休假天数，故贵鑫公司应当向罗世文支付从2013年9月1日至2015年8月31日期间的未休年休假工资。上诉人要求贵鑫公司支付2013年9月1日之前未休年休假工资的理由不能成立，本院不予支持。
争议焦点2、贵鑫公司应当向罗世文赔偿失业保险金数额的问题。
对于因贵鑫公司少缴失业保险金而导致罗世文少领取的部分，一审判决已确认由贵鑫公司赔偿，双方当事人无异议，本院不再赘述。对于贵鑫公司已缴纳了失业保险金，按照规定应当领取的部分，上诉人如今未实际的部分，因现没有证据证明上诉人不能领取；即使现因某种手续或条件不具备而致上诉人不能领取，但按法律、法规规定，上诉人在今后领取时亦可以将该期间未领取的部分累计计算，也即不存在领取该期间失业保险金权利消灭的问题，故上诉人以现未实际领取到失业保险金而要求贵鑫公司赔偿相应数额的理由与法不符，对其这一上诉请求，本院不予支持。
争议焦点3、贵鑫公司是否应向罗世文支付未签订劳动合同双倍工资及具体数额。
虽然贵鑫公司与罗世文在劳动合同期间届满后，罗世文从2015年2月后就未到贵鑫公司上班，系其自动离职，故对罗世文要求贵鑫公司支付2015年2月15日后因未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
综上，罗世文的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人罗世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 洪 燕