贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2045号
原告杨贵学，男，1943年6月10日生，贵州省金沙县人。
原告刘洪秀，女，1944年9月30日生，贵州省金沙县人。
二原告共同委托代理人（特别授权）张园毅，女，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。
被告杨永刚，男，1974年2月20日生，贵州省金沙县人。
被告杨永祥，男，1979年2月8日生，贵州省金沙县人。
法定代理人杨永芳，女，1976年2月14日生，贵州省金沙县人。
原告杨贵学、刘洪秀诉被告杨永刚、杨永祥返还原物纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨贵学、刘洪秀及其委托代理人张园毅，被告杨永刚，被告杨永祥及其法定代理人杨永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵学、刘洪秀诉称，二原告与二被告系父母子女关系。1998年，二原告修建了房屋一栋。1999年，二原告为被告杨永刚操办了婚事，婚后杨永刚随妻子到金沙县平坝镇修建房屋居住。2013年，杨永刚与妻子离婚后无房屋居住而返回安洛要求与二原告同住，由于杨永刚好吃懒做、不尽孝道，起初二原告并不同意其回来居住，但思其相互关系及经村组干部的调解，二原告才同意杨永刚与其共同居住。经村组干部提议，二原告与二被告于2008年3月18日签订了“财产分割协议书”，该协议约定：二原告将房屋分割给二被告居住，二被告每月各支付二原告生活费250.00元，每年各负责二原告烧火煤2,500.00斤，各负责二原告50%的医疗费，如二被告违约，则二原告有权收回房屋。后杨永刚违反了协议的约定，其享受着居住二原告房屋的同时并未履行相应的义务。为此，村人民调解委员会于2008年6月29日宣布“财产分割协议书无效”，但杨永刚拒绝搬出房屋，后经村人民调解委员会调解仍未果，故二原告向本院起诉，请求判决解除原、被告双方签订的“财产分割协议书”和“人民调解书”；二被告搬出并交还二原告所有的门面及房屋；诉讼费由被告承担。
原告杨贵学、刘洪秀为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《居民身份证》、《户口簿》。拟证明：二原告主体适格。
经质证，二被告均无异议。
2、《证明》2份。拟证明：案涉房屋修建情况及资金来源。
经质证，二被告均无异议。
3、《分割财产协议书》。拟证明：二原告的财产已经协议分割，且二原的告赡养义务也分配给二被告。
经质证，二被告均无异议。
4、《说明》。拟证明：《分割财产协议书》已无效。
经质证，二被告均无异议。
5、《人民调解协议书》。拟证明：由于二被告未履行义务，案涉房屋权属应归二原告。
经质证，二被告均对证据的真实性无异议，对二原告的证明目的有异议。
6、《介绍证明》。拟证明：二被告未履行义务，原、被告双方因此常发生矛盾，经村委调解无效。
经质证，二被告均无异议。
原告向本院提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第6组证据经质证，二被告均无异议，本院予以认定；原告向本院提交第5组证据经质证，二被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告杨永刚、杨永祥辩称，房屋是1997年下半年动工，1998年10月修建完毕，在大家庭时共同修建的，属于共同共有财产，不同意原告的诉讼请求。
被告杨永刚、杨永祥未向本院提交证据。
经审理查明，二原告与二被告系父母子女关系，二原告与二被告于2008年3月18日签订了《分割财产协议书》，该协议载明“金沙县安洛乡安洛河村上街组，杨贵学、刘洪秀夫妇将自己修建的房子共有牌面三个，左面的排面二个，后面修有一楼一底，右面的排面一个，经亲友参加协议，杨贵学、刘洪秀及儿子、长子、杨永刚、次子杨永祥共同协商，双方共同自愿达成如下协议：1、杨贵学、刘洪秀夫妇将自己的分给两个儿子，右面的排面分给杨永刚，左面的排面两个分给杨永祥，左面排面楼上的房子一楼一底二间，杨永刚、杨永祥平均分配，该二间房子长5.7米，杨永刚、杨永祥平分，各占2.85米，杨永祥从分的左排面起到排面的半节2.85米属于杨永祥，所剩2.85米属于杨永刚。后面的土地平均分割。其他土地平均分割。2、一楼一底的二间房子现杨贵学、刘洪秀居住的房子一直由杨贵学、刘洪秀居住到死后，杨永刚、杨永祥方能撤房子。3、杨贵学、刘洪秀的生活费由杨永刚、杨永祥每月各负责交纳生活费给双老250元，合计500元一月，烧煤每年各负责2500斤，医药费双老生病住院时凭医院发票各占50%，今后老人死后个人负责一个老人。杨永祥负责安埋刘洪秀，杨永刚负责安埋杨贵学，不管那个老人在前死，还活着的老人的生活费必须由双方承担。4、生活费每月的15付给双老，烧煤必须在每月的古历2月15日前一次性拖来，并负责背来堆好。5、如果定的时间不交纳生活费，不拖煤，杨贵学、刘洪秀将房子收回另行处理来解决生活和养老，杨永刚、杨永祥无权干涉。6、以上协议双方必须共同遵守，不得违背，如有违背造成后果责任自负，协议一式三份，双方各执一份，协议从即日生效。”，杨贵学、刘洪秀、杨永刚、杨永祥在协议上签名、捺印，赵昌立、袁小平、刘洪方作为在场人签名、捺印。后双方因该协议的履行发生纠纷，2008年6月29日，金沙县安洛乡安洛河村人民调解委员会作出二原告与二被告签订的《分割财产协议书》无效的说明。2014年7月21日，村人民调解委员会调解下，原告杨贵学、被告杨永刚达成《人民调解协议书》，该协议载明：“……经调解自愿达成如下协议：一、杨贵学将自己的三个门面中其中的一个门面（注：中间的一个门面）分给杨永刚暂住，看今后杨永刚的表现再作出定性的处理。二、杨贵学将中间门面的后面房屋一楼一底分给杨永刚暂住，看今后杨永刚的表现再作定性处理。三、杨永刚父母生病，有钱出钱，无钱出力，并要积极参加护理。四、如杨永刚违约第三条，杨贵学有权收回分给杨永刚暂住的所有房屋……”，杨贵学、杨永刚在《人民调解协议书》签名、捺印。现二原告以二被告未履行双方的约定为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，原、被告诉争房屋于1997下半年开始动工修建，1998年10月修建完毕。该房屋是家庭出资修建，当时的家庭成员有二原告、二被告及杨永芳。该房屋未办理产权手续。
本院认为，本案案涉房屋系家庭共同出资修建，为家庭共同财产，现二原告主张该房屋系其所有与客观事实不符，本院不予采信。对于二原告与二被告于2008年3月18日签订的《财产分割协议书》和杨贵学与杨永刚于2014年7月21日签订的《人民调解协议书》，《财产分割协议书》未得到共有人杨永芳的追认，《人民调解协议书》未得到共有人刘洪秀、杨永祥、杨永芳的追认，故《财产分割协议书》、《人民调解协议书》处于力率待定状态，属未生效合同，对双方不产生法律约束力。对于该房屋的使用和分割，双方应予共有人杨永芳共同协商处理或另行诉讼解决。对于二原告的赡养，二被告应依法履行赡养义务，如双方就此发生争议，可协商处理或另行诉讼解决。综上，因《财产分割协议书》和《人民调解协议书》未生效，案涉房屋系家庭共有财产，故二原告要求解除《财产分割协议书》和《人民调解协议书》及搬出并返还房屋的诉讼请求应不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨贵学、刘洪秀的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告杨贵学、刘洪秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 曾昌明
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄玉媛