wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终342号
上诉人（原审原告）顾加华，江苏新宇工程有限公司职工。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处副处长。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）江苏新宇工程有限公司，住所地盐城市建军东路80号。
法定代表人张春景，该公司总经理。
上诉人顾加华与被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城人社局）、被上诉人江苏新宇工程有限公司（以下简称新宇公司）工伤认定申请不予受理决定一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告顾加华系第三人新宇公司职工，在盐城市社会劳动保险中心参加了工伤保险。2013年1月24日17时30分左右，原告发生交通事故。2013年7月22日，盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队出具出警证明，称事故原因无法查清。原告方于2015年5月29日在工伤认定申请表中受伤害职工意见栏签字，表示同意申报工伤，于2015年8月3日向被告盐城人社局提交工伤认定申请材料。2015年8月4日，被告就耽误申请时间的原因等问题对原告进行调查询问，原告称耽误申请时间是由于当时没有交通事故证明或交通事故认定书，不是由于不可抗力、人身自由受到限制、属于用人单位原因、社会保险行政部门登记制度不完善、对劳动关系申请仲裁或提起民事诉讼。同日，原告向被告出具一份《请求人社局出具工伤认定不予受理决定书的报告》，称原告申请工伤认定的时间超出《工伤保险条例》第十七条规定的申请时间，原告也不存在法释〔2014〕9号文第七条第二款规定的五项耽误申请时间的情形，要求被告出具《工伤认定不予受理决定书》，以便原告直接向人民法院提起民事诉讼，主张合法权利。2015年8月5日，被告盐城人社局对原告顾加华作出盐人社工不予受理字〔2015〕第3号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告盐城人社局具有决定是否受理工伤认定申请的职权。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条规定了应当不予受理工伤认定申请的几种情形，其中第（二）项为“工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的”。原告于2013年1月24日发生交通事故，于2015年申请工伤认定，已超出1年的规定时限，且原告并无《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第七条第二款规定的理由。加之原告向被告出具书面报告，要求被告出具《工伤认定不予受理决定书》。故被告作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。
关于原告诉称的自2014年1月22日起多次提出工伤认定申请均遭拒，原告未提供证据证明，不予采信。
综上，被告作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾加华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾加华负担。
上诉人顾加华上诉称：1.上诉人于2013年1月24日上班途中发生交通事故，符合工伤认定的法定情形。上诉人在法定期限内申报工伤认定，被上诉人以无交警部门道路交通事故责任认定书为由，拒绝受理。在一审审理中，上诉人提供的两份证明可以证实上诉人在法定期限内提起了工伤认定申请。2.原审第三人新宇公司未主动提出工伤认定申请，足以证明上诉人具有不属于自身原因耽误申请时间的事由。另外，不存在上诉人要求被上诉人出具工伤认定不予受理决定书的情形，被上诉人对上诉人询问的内容完全格式化，并非上诉人的真实意思表示。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人盐城人社局答辩称：上诉人受到事故伤害的时间为2013年1月24日，我局是2015年8月3日收到上诉人提交的工伤认定申请表和相关材料复印件，工伤认定申请表载明的填写时间为2015年5月29日，上诉人申请工伤认定已经超过一年的工伤认定申请期限。另外，从我局对上诉人所作的调查笔录，以及上诉人在2015年8月4日向我局递交的请求出具工伤认定不予受理决定书的书面报告看，上诉人耽误申请时间系自身原因造成。我局作出案涉工伤认定申请不予受理决定书，程序合法，适用法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新宇公司未作答辩。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。原审法院对事实、证据的认定，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人盐城人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有决定是否受理工伤认定申请的职权。
根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第（二）项规定，工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的，应当不予受理工伤认定申请。本案中，上诉人顾加华于2013年1月24日发生交通事故，于2015年向被上诉人盐城人社局提出工伤认定申请，已经明显超过1年的规定时限。上诉人顾加华主张其在1年的规定时限内向被上诉人盐城人社局提交了工伤认定申请材料，认为其在一审期间提交的两份证明能够证明。经审查，该两份书面证明只能证明上诉人于2013年1月24日上班途中发生交通事故，并不能证明上诉人于法定期限内提出工伤认定申请。另外，被上诉人新宇公司未主动提出工伤认定申请，不属于工伤职工或者其近亲属可以不在1年期限内提出工伤认定申请的法定理由。上诉人顾加华超过1年规定时限申请工伤认定且无法定理由，被上诉人盐城人社局收到上诉人顾加华的工伤认定申请后，及时调查并作出案涉工伤认定不予受理决定书，符合法律规定。原审法院据此驳回上诉人顾加华的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人顾加华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾加华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 付陈友
代理审判员 张生龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 晖
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异149号
案外人:张莉，女，1971年6月1日出生,汉族，住淮北市相山区。
被执行人:王煜生，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖刑终99号刑事判决书，执行被执行人应缴纳罚金八十万元。在执行期间，以（2016）皖06执185号之一执行裁定书查封被执行人王煜生名下车辆一辆。案外人张莉于2016年10月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张莉称，其与王煜生之妻吴林有借款15万元并用名下车辆做抵押，至今吴林并未向其偿还15万元，根据相关法律规定，其对涉案车辆有优先受偿权。请求人民法院解除涉案车辆的查封。
本院查明，本院在执行本院刑庭移送被执行人王煜生罚金刑一案中，对被执行人王煜生名下车辆进行查封。2014年1月13日，吴林向张莉出具借条一张，借款金额15万元，借条中注明“以本人私家车抵押给张莉”。2014年1月31日，张莉分三次、每次五万元在中国建商银行将15万元转账给吴林。
本院认为,吴林与张莉之间有借条及转款单据，能够证明吴林与张莉之间有借贷法律关系，但借条中所称的抵押并未在有权机关办理车辆抵押手续，不能认为该抵押法律关系成立。张莉所称对该车辆有优先受偿权的异议请求无法律依据，所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、,裁定如下:
驳回张莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1980号
罪犯马力坤，男，1983年3月19日生，彝族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县雨过铺镇田心村委会小寨村*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2011年8月22日作出(2011)蒙刑初字第83号刑事判决，以被告人马力坤犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马力坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马力坤在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯马力坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马力坤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月19日起至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘0902执1151号
申请执行人：酒泉市国土资源局肃州分局。
法定代表人：刘长荣，该分局局长。
委托代理人：郭宝山，该分局副局长。
委托代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。2016年8月29日，本院收到酒泉市国土资源局肃州分局（以下简称国土肃州分局）的强制执行申请书，申请强制执行酒国土肃罚字[2015]31号行政处罚决定。其申请称，赵涛未经依法批准，占用酒航路东侧泉湖乡营门村7组耕地858平方米修建销售地磅场地。国土肃州分局作出的酒国土肃罚字[2015]31号行政处罚决定，责令赵涛退还非法占用的1.29亩土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。处罚决定书于2015年11月23日送达后，赵涛在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他附属设施，故申请强制执行对赵涛作出的上述处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人赵涛违法建设的行为属于违反城乡规划法的行为，对于该类违法行为，2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定。该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》，对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，该类违法行为应由有关行政机关依照《城乡规划法》和《行政强制法》的相关规定进行处罚或强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对酒泉市国土资源局肃州分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 瑜
审 判 员 郭建林
代理审判员 生 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更2019号
罪犯杨玉龙，男，1969年9月30日生，彝族，小学文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市贾沙乡水塘村委会小寨村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年4月1日作出(2012)个刑初字第69号刑事判决，以被告人杨玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年7月9日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨玉龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10102号
原告:何跃群，女，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告:黄麒，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:黄元开，男，1957年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:梅元香，女，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
以上二被告共同委托诉讼代理人:刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:黄纲，男，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告何跃群、黄麒与被告黄元开、梅元香、黄纲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告何跃群、黄麒与被告黄元开和梅元香的委托诉讼代理人刘宗源、被告黄纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃群诉称:二原告系夫妻关系，被告黄元开与梅元香系夫妻关系，被告黄纲系二被告之子。原告与被告系叔侄关系，同在一个大院子居住。原告于2015年在耕种了三十多年的土地上修建洗衣槽时，被告才说土地有争议。2015年6月13日，被告梅元香将原告即将修好的洗衣槽推倒毁坏。双方发生争吵，约30分钟后被告黄元开将原告的堡坎推垮，被告黄纲将原告的院墙撬垮。原告的排水沟被三被告毁坏，被告给原告造成了巨大损失。由于原告从事旅游餐饮服务，导致原告生意无法正常营业，其直接经济损失11600元，间接损失上万元。原告多次要求被告赔偿，但被告不予赔付。为此，原告起诉来院，请求人民法院判决被告赔偿原告财产损失费11600元（以实际鉴定为准）。
被告黄元开、梅元香辩称:原告陈述的不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄纲辩称:我没有将原告的院墙撬垮，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告何跃群与黄麒系夫妻关系，被告黄纲系被告黄元开与被告梅元香之子，原、被告相邻而居。2015年6月13日，原告何跃群正在修建洗衣槽时，被告梅元香认为其修建洗衣槽的地方有土地争议，遂前去劝阻，双方随后发生口角纠纷。被告梅元香将原告已经砌好砖的洗衣槽支架砖墙推倒两面，每面砖墙有8层砖。原告何跃群随即将被告梅元香家的8根砖柱推倒。后双方发生抓扯，经劝解平息。
2017年4月12日，被告梅元香、黄元开将原告何跃群诉至本院，要求其赔偿8跟柱子的损失。后本院作出判决，认为双方对纠纷的发生均有责任，8根砖柱经鉴定价值为1532.29元，判令梅元香、黄元开自行承担柱子损失的40%，何跃群承担60%。后何跃群不服一审判决上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。该一审判决现已生效。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，重庆市江津区人民法院民事判决书、调解协议书、照片、询问笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，行为人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告梅元香因与原告何跃群发生纠纷而将原告正在修建的洗衣槽砖墙推倒，对原告造成了损失，应予赔偿。原告未提交证据证实二面洗衣槽砖墙的价值，本院结合损失发生时的市场价格及砖墙大小情况，酌情确定被告梅元香赔偿原告砖墙经济损失300元。原告另主张被告黄纲赔偿其猪圈围墙损失，但其提交的证据不足以证实其围墙系被告黄纲推倒损坏，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下:
一、被告梅元香于本判决生效后五日内给付原告何跃群、黄麒洗衣槽砖墙损失300元；
二、驳回原告何跃群、黄麒的其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告梅元香负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告梅元香于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈茂伟
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大太民初字第278号
原告大安市农村信用合作联社，地址：大安市，
法定代表人徐茂友。
被告闫庆余，男，地址：大安市。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张雨松
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执异29号
案外人陈修海。
申请执行人燕庆章。
被执行人彭涛。
被执行人魏霞。
本院在执行申请执行人燕庆章与被执行人彭涛、魏霞民间借贷纠纷一案中，案外人陈修海于2016年8月31日对本院裁定保证人陈修海在保证责任范围内承担对申请执行人燕庆章清偿债务11万元及利息的责任提出书面异议，本院受理后，依法由审判员耿宏担任审判长，和人民陪审员张鹏、德力格尔组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈修海称，2011年9月4日，前郭县人民法院在执行申请执行人燕庆章与被执行人彭涛、魏霞民间借贷纠纷一案中，将彭涛传唤到执行局，要求偿还借款本金及利息，否则对其采取强制措施，案外人到执行局办事，正好碰到此事，因案外人和彭涛是战友，应执行法官要求，只要案外人对彭涛提供担保即可放人，案外人在担保书上签字后，彭涛当场释放。五年后2016年8月23日案外人接到前郭县人民法院2016年7月5日作出的（2016）吉0721执恢169-1号执行裁定书，要求案外人偿还执行款11万及利息，为此案外人提出执行异议。其理由：1、燕庆章与执行法官串通一气，诱骗担保人提供担保。2、债权人在五年内未能主张权利、案外人的担保期间，适用诉讼时效的规定。3、该项借款的债务人，已被法院判决诈骗罪，是是该借款的一部分。因此要求撤销（2016）吉0721执恢169-1号执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人燕庆章与被执行人彭涛、魏霞民间借贷纠纷一案中，案外人陈修海于2011年9月4日为被执行人彭涛提供担保，保证如彭涛在2011年10月10日前不能还清执行款11万元及利息，案外人负责还款并承担法律责任。2016年7月5日本院作出的（2016）吉0721执恢169-1号执行裁定书，裁定保证人陈修海在保证责任范围内对申请执行人燕庆章承担清偿债务的责任。保证人应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人燕庆章清偿债务11万元及利息。为此案外人提出执行异议。其理由：1、燕庆章与执行法官串通一气，诱骗担保人提供担保。2、债权人在五年内未能主张权利、案外人的担保期间，适用诉讼时效的规定。3、该项借款的债务人，已被法院判决诈骗罪，是是该借款的一部分。因此要求撤销（2016）吉0721执恢169-1号执行裁定书。申请人认为，陈修海为彭涛提供担保，在彭涛没有按期还款的情况下，就应当承担保证责任。不存在保证期间已过的问题。担保人陈修海以种种理由提出执行异议，都是没有法律依据的，企图逃避自己应当承担的法律责任，恳请法院依法驳回陈修海的执行异议申请。
本院认为，案外人陈修海为被执行人彭涛提供担保，应当承担保证责任，在执行过程中提供的担保，是向人民法院提供担保，不适用《担保法》保证责任期间的规定。故对案外人陈修海提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈修海的执行异议。
本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的。可以自收到裁定之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 耿 宏
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 德力格尔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 雪 妍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第582号之四
原告东莞市宏旭纺织品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人潘玉华。
委托代理人梅石军，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市佐约服饰有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人江夏芬。
委托代理人周玲。
本院在审理原告东莞市宏旭纺织品有限公司诉被告东莞市佐约服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市宏旭纺织品有限公司于2015年12月31日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市宏旭纺织品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏旭纺织品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为4484元、保全费为3020元，由原告东莞市宏旭纺织品有限公司承担；管辖权异议不成立收费100元，由被告东莞市佐约服饰有限公司承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周福如
人民陪审员 梁浩平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肇法执字第232号
申请执行人毕英芝，住所地肇东市。
申请执行人高炜，住所地肇东市。
被执行人崔冬娇，地址肇东市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址绥化市北林区仁和街86号。
法定代表人张利辉，职务董事长。
被执行人肇东市运兴出租车有限责任公司，地址肇东市北四道街。
法定代表人林朋利，职务经理。
被执行人史德成，地址肇东市。
毕英芝、高炜与崔冬娇、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、肇东市运兴出租车有限责任公司、史德成交通事故责任刑事附带民事赔偿一案。肇东市人民法院（2014）肇法刑初字第284号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔冬娇、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、肇东市运兴出租车有限责任公司、史德成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕英芝、高炜于2015年5月29日向本院申请强制执行，请求四被执行人给付赔偿款440583.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人崔冬娇、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付申请执行人执行款共计373000.00元，其中阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司已履行了全部给付义务，余款被执行人崔冬娇、肇东市运兴出租车有限责任公司、史德成没有给付，本院对被执行人的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人崔冬娇、肇东市运兴出租车有限责任公司、史德成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕英芝、高炜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔冬娇、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、肇东市运兴出租车有限责任公司、史德成新的财产线索，申请执行人毕英芝、高炜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 凌国岩
代理审判员 潘立东
二〇一六年四月一日
书 记 员 黎作山
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终428号
上诉人（原审被告）：广州珠江侨都房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：鲍文格。
被上诉人（原审原告）：李恺彤，住广州市白云区。
委托代理人：卢萍，广东法丞律师事务所律师。
上诉人广州珠江侨都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民三初字第1997-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州珠江侨都房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人注册地为广州市经济技术开发区，属广州市萝岗区人民法院管辖，因此本案应移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴菲菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初429号
原告：广州经济技术开发区保安服务公司。
法定代表人：高鹏。
委托诉讼代理人：徐政，系该司员工。
委���诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
诉讼代表人：广东蓝粤能源发展有限公司管理人。
破产清算管理人：北京大成（广州）律师事务所，负责人江斌。
本院受理原告广州经济技术开发区保安服务公司与被告广东蓝粤能源发展有限公司服务合同合同纠纷一案，广州经济技术开发区保安服务公司起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年1月至7月期间的保安服务费共计人民币119361.29元及逾期付款违约金12154.76元（从2015年1月1日起以每月拖欠的保安服务费为基数分段计至清偿之日止，按每日2‰计算，暂计至2015年9月30日）,以上合计131516.05元；2.判令被告向原告返还2015年7月份的发票；3.本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：广东蓝粤能源发展有限公司已被本院以（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因服务合同纠纷提起的���讼，被告广东蓝粤能源发展有限公司住所地位于广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交广东省广州市越秀区人民法院审理。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月十日
书记员 谢佩君
杜梦
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初600号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91511111G54279015E），住所地乐山市沙湾区玉龙街558号。
法定代表人：邵卫东，理事长。
委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告：易涛男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：李俊容女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王国云男，1955年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：李苹芳女，1953年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社与被告易涛、李俊容、王国云、李苹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告乐山市沙湾区农村信用合作联社于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市沙湾区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3,418.00元，减半收取计1,709.00元，由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社承担（已交）。
审 判 员 龚炳蔚
二〇一八年八月一日
法官助理 周海英
书 记 员 李 曦
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终632号
上诉人（原审原告）陆明祥，男，1963年1月21日出生，土家族，退休职工，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）恩施市人民政府，住所地：湖北省恩施市市府路23号。
法定代表��苏勇，市长。
被上诉人（原审被告）恩施市房屋征收办公室，住所地：湖北省恩施市大桥路**号。
法定代表人杨俊，主任。
原审第三人恩施州众信房地产有限责任公司。
法定代表人何义彬，董事长。
上诉人陆明祥因诉恩施市人民政府、恩施市房屋征收办公室房屋安置补偿行政协议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，陆明祥与恩施市房屋征收办公室及第三人恩施州众信房地产有限责任公司之间的房屋拆迁安置补偿纠纷已经人民法院生效民事判决确定，陆明祥重新提起行政诉讼属重复起诉，且诉讼标的为已生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政��讼法》若干问题的解释》第三条第六项、第九项的规定，裁定驳回陆明祥的起诉。
陆明祥上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本次诉讼与之前民事诉讼的诉讼请求、所依据的事实和理由、审查对象等均不同，不属于重复起诉，且本案的诉讼请求也未被生效裁判所羁束。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，陆明祥已就其与恩施市房屋征收办公室及原审第三人恩施州众信房地产有限责任公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，提起过民事诉讼。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）鄂恩施中民终字第00354号民事判决。该判决已发生法律效力。本案诉讼标的与该民事诉讼标的相同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，���讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉房屋安置补偿行政协议已被湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00354号生效判决所羁束。原审裁定驳回陆明祥的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。陆明祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 禹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初2529号
原告张海燕，女，1977年6月23日出生，汉族，大专文化程度，山东省烟台市人，洛阳新澳华油燃气有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告李献川，男，1962年5月30日出生，汉族，河南省栾川县人，住洛阳市涧西区。
被告段秀云，女，1965年3月4日出生，汉族，河南省栾川县人，住洛阳市涧西区。
原告张海燕诉被告李献川、段秀云为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加了诉讼，被告李献川、段秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2014年11月25日，被告李献川因生意需要向原告借款人民币31万元，并给原告出具了借条。借条中对借款利息等作出了明确的约定，原告依约将31万元出借给了被告李献川，李献川也支付了部分利息。时至今日，原告多次催要，被告李献川未归还过一次欠款，被告段秀云系被告李献川的妻子，应对以上借款和利息承担共同清偿责任。诉讼请求：1、判令被告李献川偿还原告借款本金31万元及利息（利息按照每月2.5%自2015年12月25日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告段秀云对上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李献川未答辩（缺席）。
被告段秀云未答辩（缺席）。
经审理查明，原告张海燕于2012年3月22日、2012年8月21日、2012年10月20日、2013年2月5日向被告李献川分别转账8万元、4.85万元、3.88万元、15万元。2014年11月25日，被告李献川向原告张海燕出具《借条》一份，载明：“今借到张海燕人民币叁拾万元整，月息2.5%，借款时期2014年11月25号。”庭审中，原告称被告李献川于2015年12月份支付过两个月利息，剩余本息至今未付，故原告诉至本院。
另查明，被告段秀云与被告李献川原系夫妻关系，两人于2016年4月7日离婚。本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。原告张海燕向被告李献川出借款项行为，由被告李献川向原告出具的《借条》为证，且与银行转账凭证相互印证，事实清楚、证据充分，足以证明双方借贷关系成立，故被告李献川应当按照约定还本付息。庭审中，原告称被告支付了两个月的利息，因被告未出庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对于原告的说法本院予以采信。双方借条约定的利息为2.5%，超出了法律规定标准，超出部分本院不予支持。综上，被告李献川应当偿还借款31万元及利息，利息以31万元为基数，自2015年12月26日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。被告段秀云原系被告李献川的妻子，且本案借款还发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。被告李献川、段秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李献川、段秀云于本判决生效后十日内向原告张海燕偿还借款31万元及利息，利息以31万元为基数，自2015年12月26日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费5950元、保全费2070元，由被告李献川、段秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 李 娜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李冰冰
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第155号
申请执行人包商银行股份有限公司包头车站支行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区沼潭火车站广场商务大厦10号底店。
负责人李旭媛。
被执行人鄂尔多斯市金河建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇商城路东。
法定代表人白俊平。
被执行人白俊平，42岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人张丽荣，44岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人白文明，71岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人刘翠兰，66岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人鄂尔多斯市东远路桥有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗绕柴达木苏木锡蹬线20公里处。
法定代表人白俊平。
本院受理的包商银行股份有限公司包头车站支行申请执行鄂尔多斯市金河建筑工程有限公司、白俊平、张丽荣、白文明、刘翠兰借款纠纷一案，因本案被执行人的住所地和财产所在地均不住我院辖区，故申请执行人应向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四第二款的规定，裁定如下：
驳回包商银行股份有限公司包头车站支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘莉娜
审 判 员 云 波
代理审判员 刘永伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 特木勒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
四川省隆昌县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保66-1号
解除保全申请人：陈仕艳，女，1968年6月8日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：周勤，男，1971年10月27日出生，汉族，隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。
被申请人：王朝苹，女，1972年10月29日出生，汉族，荣昌县人，住四川省内江市隆昌县。
申请人陈仕艳与被申请人周勤、王朝苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出(2017)川1028财保66号民事裁定书，本院对被申请人周勤、王朝苹所有的房产、车辆、银行存款以250万元为限予以查封、冻结。申请人陈仕艳于2017年7月20日向本院申请解除对被申请人周勤、王朝苹所有的银行账户冻���的保全措施。
本院经审查认为，保全申请人陈仕艳的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人周勤、王朝苹所有的银行存款账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪扬
二〇一七年七月二十日
书记员 郭丽梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更933号
罪犯蔡文挺，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年9月15日作出(2015)甬象刑初字第606号刑事判决，以被告人蔡文挺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。罪犯蔡文挺不服，提出上诉。2015年10月16日，本院作出（2015）浙甬刑二终字第629号刑事裁定，准许上诉人蔡文挺撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蔡文挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡文挺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡文挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文挺减去有期徒刑二十天。刑期自2015年9月15日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月十二日
代书记员 王 静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更871号
罪犯宁延明，男，1954年3月25日出生，陕西省延安市人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年9月29日作出（2011）武侯刑初字第651号刑事判决，以被告人宁延明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，刑期自2010年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年8月11日减刑十一个月，刑期至2018年1月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯宁延明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宁延明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁延明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁延明减去二个月十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王振宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初4302号
原告：章志豪，男，1988年4月24日出生，汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被告：胡坚锋，男，1987年4月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告章志豪与被告胡坚锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告章志豪委托诉讼代理人徐菲到庭参加诉讼。被告胡坚锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款77000元，并支付逾期利息（按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至判决给付之日止，其中37000元自2015年8月31日起算，另40000元自2015年10月1日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告因公司经营需要，向原告借款人民币80000元整，并向原告出具借条一份，约定款项在2015年8月30日前还4万元，2015年9月30日前还清，如逾期按银行一年贷款利率的4倍计算利息。借条出具后，原告依约向被告交付了借款。然而被告仅在2016年3月15日归还了3000元，剩余77000元至今未还，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定：2015年7月27日，被告胡坚锋出具给原告借条一份，载明因公司经营需要向原告借款80000元，保证在2015年8月30日之前还4万元，剩余借款在2015年9月30日之前还清，如逾期按银行一年期贷款利息的4倍计算利息。后被告胡坚锋在该借条中注明，2016年3月15日还人民币叁仟元整，剩下柒万柒仟元整陆续归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借据中约定的还款时间届满，但被告并未按约全额归还案涉借款，对原告要求被告归还借款77000元并支付逾期利息的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡坚锋归还原告章志豪借款77000元，并支付逾期利息（其中37000元自2015年8月31日起、40000元自2015年10月1日起，均至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）的四倍计算，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1131元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初2366号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告：陶庭义，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。
被告：朱彩霞，女，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司诉被告陶庭义、朱彩霞保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一七年七月十日
书记员 张 露
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初768号
原告：石顺玉，女，1976年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告：章递刚，男，1976年6月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：泸州天远置业有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：殷相寿。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中恰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，四川中恰律师事务所实习律师。
本院在审理原告石顺玉、章递刚与被告泸州天远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告石顺玉、章递刚未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童荣彬
二〇一七年四月十四日
书记员 章 贵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀02执792号
申请执行人孙海燕，女，1972年3月27日出生，满族，现住石家庄市裕华区。
被执行人安玉堂，男，1959年4月3日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）石民一初字第00010号民事判决书，于2015年11月16日以（2013）古执字第138号执行裁定书查封了被执行人安玉堂名下位于古冶区林西新林道南侧六层商业楼（房产证号为唐山市房产证古冶区字第林7789号）及楼内一切设施和物品，并责令被执行人安玉堂十日内日履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安玉堂名下位于古冶区林西新林道南侧六层商业楼（房产证号为唐山市房产证古冶区字第林7789号）及楼内一切设施和物品。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 宋金辉
代理审判员 张 靖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更668号
罪犯何伟伟，男，1982年6月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省东阳市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年4月2日作出(2015)东刑初字第353号刑事判决，以被告人何伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟伟准予减刑九个月（刑期自2015年1月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 方金泉
审判员 庄向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初515号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王明德（曾用名王银龙），男，1989年3月1日出生于贵州省安顺市。2015年8月12日因犯盗窃罪被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年9月4日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人王明德犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年4月14日下午14时许，被告人王明德窜至安顺市西秀区鸡场乡朱官村二组，从牛圈翻入被害人朱某某家中，将其放置于衣柜一盒子内的5000元现金及电视机前柜子内的两张银行卡盗走，并将盗窃所得钱款全部挥霍。案发后，被告人王明德家属代其退赃，并取得被害人谅解。2016年4月20日11时许，王明德在其兄王某某的劝说下到公安机关投案自首。
上述事实，公诉机关提供的人口信息、归案经过、照片说明、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫刑初字第59号刑事判决书、贵州省紫云县看守所（2015）第92号刑满释放证明书、证人证言、被害人朱某某的陈述、被告人王明德的供述、辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录等证据相互印证，足以证实。
被告人王明德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王明德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王明德在其亲友劝说下到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王明德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月20日起至2017年2月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年九月一日
书记员 刘志刚（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118��初4983号
原告:丁波,男,1987年5月1日出生,汉族,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告:谭建军,男,1986年8月16日出生,汉族,住重庆市永川区。
被告:罗静,女,1990年4月20日出生,汉族,住重庆市永川区。
被告:李良坤,男,1964年5月15日出生,汉族,住重庆市璧山区。
原告丁波与被告谭建军、罗静、李良坤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁波的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。被告谭建军、李良坤经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告罗静经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁波向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭建军、罗静归还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2016年11月3日起，按月利率2%算至付清本金之日止）；2.要求被告谭建军、罗静支付法律服务代理费3000元；3.要求被告李良坤对债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谭建军于2016年11月3日向原告借款60000元，并约定由被告李良坤对债务承担连带清偿责任，借款到期后，经原告多次催收，被告未归还原告借款。
谭建军、罗静、李良坤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，原告与被告谭建军于2016年11月3日签订《借款合同》，被告李良坤作为担保人，借款金额60000元，期限自2016年11月3日至2016年12月3日止，借款利息为月利率2%，同时约定保证人的担保期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证的范围包含本金，利息以及代理费等实现债权的费用。同日，被告谭建军向原告出具借条和收条一份，借款到期后，被告未向原告还本付息，合同还约定债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。之后原告通过中国农业银行于2016年11月3日向被告谭建军的账户转账支付60000元。原告为收回债权委托重庆市永川区胜利法律服务所代理承办诉讼案件，支付诉讼代理费3000元。同时查明，被告谭建军与被告罗静于2012年4月13日登记结婚，于2017年3月1日离婚。
上述事实有当事人的陈述、《借款合同》、《借条》、《收条》、中国农业银行交易明细、银行卡账号、《法律事务委托代理合同》、代理费发票以及婚姻关系证明，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告谭建军因缺乏资金向原告借款，原告依约向被告履行了出借义务，其双方的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。又因���建军借款时与罗静系婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，罗静应当是本案的共同债务人。原告起诉要求被告谭建军、罗静归还借款本金、利息以及支付法律服务代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李良坤于本案借款中为谭建军行使连带担保，因其在担保期限内，故原告要求其承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条一款二项、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭建军、罗静于本判决生效后5日内支付原告丁波借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2016年11月4日起，按月利率2%算至付清本金之日止）；
二、由被告谭建军、罗静于本判决生效后5日内支付原告丁波法律服务代理费3000元；
三、由被告李良坤对上述判决一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，诉讼保全费750元，合计2340元，由被告谭建军、罗静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴登科
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2424号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱先明，男，1956年3月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，石匠，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2739号起诉书指控被告人钱先明犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月7日13时5分许，被告人钱先明饮酒后无证驾驶未正常年检和投保机动车第三者责任强制保险的浙Ｂ×××××号普通二���摩托车，沿慈溪市宗汉街道宗兴路由东往西行驶至天元镇镇北路崔陈江路路口处时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人钱先明血液中即时乙醇浓度为83.0mg/100ml，属醉酒状态。
被告人钱先明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱先明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、车辆照片、提取血样登记表、抽血视频光盘、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、查获经过及被告人钱先明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱先明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱先明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钱先明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适��缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱先明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年十一月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自���。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终2029号
上诉人（原审被告）：厦门盛宝得服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区板桥路181号第二层东侧B单元，统一社会信用代码91350200759399133Q。
法定代表人：林起璋，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：林起璋，男，1953年12月8日出生，住台湾地区，现暂住福建省厦门市集美区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗林建，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：星慕有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路132号C2楼5E单元，统一社会信用代码91350200M0001KQ65J。
法定代表人：蔡宝全，该公司总经理。
上诉人厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋因与被上诉人星慕有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋于2018年3月5日以拟采取其他方式与对方解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6864元，减半收取3432元，由上诉人厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 许荣锟
代书记员 叶雯君
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初5665号
原告庄建文，男，1985年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李桂成、程卫，江苏灌江律师事务所律师。
被告周玉兰，女，1957年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告刘静，女，1960年7月22日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王占明，男，1970年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。
原告庄建文与被告周玉兰、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建文及其委托代理人李桂成、程卫，被告刘静的委托代理人王占明到庭参加诉讼，被告周玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建文向本院提出诉讼请求：被告周玉兰偿还借款4万元及利息（自借款之日按照约定的月息2%计算至实际给付之日止），被告刘静作为连带担保责任人偿还上述借款及利息。事实与理由：2013年年底，经我舅舅黄克胜介绍，被告周玉兰向我借款40000元，被告刘静为借款提供担保，约定月息2%。借款当日，被告周玉兰预付了一个季度的利息2400元。现借款一年期限已过，两被告均未能还款，
被告刘静辩称：借条是事实，款项是否交付被告不知情。但根据担保法第25条、第26条的规定，本案已过担保时效，应驳回原告对担保人刘静的全部诉讼请求。
被告周玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为被告刘静应否对借款承担连带担保责任。借条未约定担保方式，应视为被告刘静对借款承担连带担保责任。借条亦未约定保证期间，故按照担保法规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款有效担保期间应为2014年11月26日至2015年5月26日。原告虽辩解称曾多次要求担保人还款，但并未向本院提供在上述有效担保期间内要求被告刘静还款的证据予以证实，故本院对原告辩解不予采信，被告刘静对借款的担保期限已过。
本院认为，借款预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在交付被告款项时，预先扣除了一个季度的利息2400元（40000元×3个月×月利率2%），原告实际向被告交付的借款本金为37600元，故现被告周玉兰还应偿还原告借款37600元。原告还主张被告周玉兰按照约定的月利率2%支付自借款之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘静的担保期限已过，故对原告要求被告刘静承担连带还款责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄建文借款37600元及利息（利息自2013年11月25日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告庄建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告周玉兰负担。原告已交纳，被告周玉兰在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4537号
原告：代南珍，女，1973年11月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
原告：何平，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾三市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地：宜宾市滨江路怡安大厦三楼。注册号：511500000018558。
法定代表人：郭昌平。
原告代南珍、何平与被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代南珍、何平到庭参加诉讼。被告宜宾鼎业投资集团有限公司经本院依法送法开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告代南珍、何平向本院提出诉讼请求(变更后)：1.请求法院判决被告为原告办理翠屏区旧州红坝路江北鼎业兴城B区7幢1层1号房屋的产权证和国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发位于翠屏区房屋出售于原告。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条产权登记第（一）约定出卖人应当在2010年10月31日前取得楼栋权属证明，另约定由被告代办产权证书。至今，原告向被告主张无果，原告根据《合同法》、《民事诉讼费》的规定，诉至法院，请求法院依法判决。
被告宜宾鼎业投资集团有限公司未作答辩。
原告代南珍、何平为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、收据，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月9日，原告代南珍、何平（买受方）与被告鼎业公司（出卖方）签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于宜宾市翠屏区鼎业兴城B区（A-01-01，1，2）（暂定编号）的门市，预测建筑面积51.05平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价5412.73元，总价款265332元。该合同与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房…”。合同第二十条，“出卖人应当在2010年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明…商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书…”。补充协议第四条1条，“双方约定该商品房交付后，由出卖人代办房屋产权证书，办证产生的费用及政府有关部门收取的税费，均依照归家有关规定由双方各自承担。买受人须按时在约定的时间内向出卖人预交办理房屋产权证的相关税费、登记费、印花税等费用和相关材料…”。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款，购房余款已由按揭银行支付被告。被告在2009年10月31日前将房屋交付给原告使用至今，但原告至今未取得房屋产权证书。二原告于2018年6月诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告已向被告交纳了契税10613.3元、专项维修资金796元，转移手续费1990.1元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现原告要求被告为其办理讼争房屋产权证和国有土地使用权证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助原告办理讼争房屋的产权证和国有土地使用权证。
被告宜宾鼎业投资集团有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告代南珍、何平办位于宜宾市翠屏区房屋产权证和国有土地使用权证。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一八年八月八日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第05098号
原告李**。
被告任**。
原告李**与被告任**离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员左凌担任审判长，人民陪审员田小平、邓昭明参加的合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。由书记员李伟担任记录。原告李**到庭参加了诉讼。被告任**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李**请求本院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩任昊宇由原告抚养至独立生活；3、依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。
被告任**无答辩。
原告李**为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
2、浏阳市人民法院民事裁定书，拟证明原告2014年曾向法院提起诉讼；
3、户籍卡，拟证明生育子女的情况；
4、淮川街道办事处北正社区居委会证明，拟证明被告自2014年5月起长期在外的事实；
5、兑约，拟证明原、被告的财产；
6、兄弟间购房协议及收条，拟证明原、被告的财产；
7、商品房买卖合同及发票，拟证明原、被告的财产；
8、借款合同，拟证明购房所负债务；
9、借款单，拟证明购房所负债务；
10、借条，拟证明购房所负债务；
11、办证缴费通知单，拟证明办证所需费用；
12、派出所证明，拟证明2015年因经济纠纷被他人锁门；
13、婚内协议，拟证明原、被告曾协议离婚。
被告任**未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告李**提交的证据认定如下：证据1-10均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
1997年1月，原告到浏阳商业大厦参加工作时与被告相识，后双方建立了恋爱关系。1998年12月15日，原、被告同至浏阳市淮川街道办事处办理了结婚登记。2001年7月28日，生育一男孩，取名任昊宇。自生育小孩后，被告很少照顾小孩，为此原告常与被告发生争吵。2002年2月26日，因任**自1998年起至2001年在任泽炎花炮厂务工，任泽炎将位于浏阳市指背冲原45号5楼房屋1套作为抵作任**工资，超出部分由任**用国税局城区税务所2栋1单元3楼5号房屋1套与任泽炎进行兑换。2004年10月29日，任**花费90000元购买任泽芝位于浏阳市指背冲原45号1楼房屋1套。2013年6月22日，原、被告购买浏阳市开心商业广场第1幢836号房屋1套，首付148576元，余款在中国建设银行办理了320000元的银行按揭贷款，借款期限15年。付首付款时，李**向其弟李友祥借了150000元，2015年11月16日，为偿还银行按揭李**向所在幼儿园借款10000元。2013年9月13日，因任**在外经常赌博负有债务，经原、被告协商就婚内财产达成协议。协议约定：如果任**、李**离婚，指背冲5楼房产及房内家具电器归任**所有，指背冲1楼房产及房内家具电器、开心广场836号房屋归李**所有。2013年年底，被告外出打工，被告很少回家。2014年，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回诉讼。后被告继续外出打工，与原告未再同居生活。2015年10月，被告回家后，原告与被告就离婚一事未能达成一致意见，被告再次外出。2015年11月，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告婚后为抚育小孩常发生争吵。近年来，因被告常打牌，且负有债务，致使原、被告之间产生矛盾。自被告2013年外出打工，原、被告聚少离多，双方之间的交流与沟通渐少。原告2014年第一次起诉离婚撤回诉讼后，夫妻关系未有改善，被告外出，致双方分居生活至今近两年之久，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出打工时间较多，很少回家，故男孩任昊宇应由原告抚养为宜。原、被告所有的位于浏阳市指背冲原45号5楼和1楼的两套房屋价值相差不大，故应由原、被告各分得1套。为购买浏阳市开心商业广场房屋1套，原、被告负有债务150000元以及银行按揭贷款280000元左右，因债务系借原告胞弟李友祥，债务及该套房产均由李**负责更为适宜，原告承担三笔债务后应相应给予任**财产折价款20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许李**与任**离婚；
二、婚生男孩任昊宇由李**抚养至独立生活，由任**自2016年6月起每月支付男孩任昊宇抚养费400元；
三、夫妻共同财产：坐落于浏阳市指背冲原45号1楼房屋及房内家具家电以及坐落于浏阳市开心商业广场第1幢836号房屋1套归李**所有，坐落于浏阳市指背冲原45号5楼房屋及房内家具家电归任**所有；
四、李**自本判决书生效后15日内支付任**财产折价款20000元；
五、夫妻共同债务：浏阳市湘鹏幼稚园10000元、李友祥150000元、因购买浏阳市开心商业广场第1幢836号房屋所负中国建设银行按揭贷款本金及利息均由李**负责偿还；李**、任**其他各自经手的债权由各自收回所有，其他各自经手的债务由各自负责偿还。
本案受理费3600元，由李**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 左 凌
人民陪审员 田小平
人民陪审员 邓昭明
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初721号
原告:刘某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区化子坪镇。
被告：张某（曾用名：张某一），男，汉族，延安市安塞区人，安塞区化子坪镇人，现住安塞区。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金26000.00元及约定利息（从2011年农历4月14日起至实际付款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原、被告系同乡人，2011年农历4月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款26000.00元整，并向原告出具借据一张：借据记载：“今欠到刘某贷款贰万陆仟元整（利息0.02元），张某，落款时间为农历2011年4月14日。”后因原告需要用钱，一直找被告索要借款，2011年7月，被告给原告偿还了2000.00元利息。之后，原告也一直找被告索要，被告总是一推再推。
原告向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明2011年农历4月14日，被告向原告借款26000元，约定月利率2分。
被告张某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院根据原告的陈述、举证和认证，查明以下事实，2011年农历4月14日，被告向原告借款26000.00元，并向原告出具借据一张，借据记载：“今欠到刘某贷款贰万陆仟元整（利息0.02元），张某，落款时间为农历2011年4月14日。”2011年7月间，被告向原告支付利息2000.00元。后经原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款26000.00元，并向原告出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告刘某借款本金26000.00元，并按照20‰的月利率承担利息（从2011年5月16日起至本判决履行完毕之日止，已付利息2000.00元），于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一七年八月一日
书记员 高毛毛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初462号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告张兵，男，1980年4月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告张兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年7月24日，被告张兵向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为62×××91。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年9月6日，被告共欠原告信用卡款项共计120871.78元。原告广发银行请求判令被告张兵偿还信用卡欠款本金49553.34元，利息22800.24元，滞纳金48518.20元，共计120871.78元（暂计算至2015年9月6日），并以欠款120871.78元为基数，承担该款自2015年9月7日起至判决确定给付日止，按照双方约定的日利率万分之五计算的利息；被告张兵承担本案诉讼费。
被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，被告张兵向原告广发银行申请办理信用卡。广发银行依照张兵的书面申请，向张兵核准发放了卡号为62×××91的广发信用卡。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。被告张兵在收到广发银行的信用卡后于：2013年8月2日进行第一次信用卡消费。自被告张兵使用该信用卡后，从2013年12月22日开始出现逾期还款。截至2015年9月6日，被告张兵累计拖欠广发银行借款本金49553.34元，利息22800.24元，滞纳金48518.20元，共计120871.78元。原告广发银行已采用合法方式向被告进行了欠款催收，但被告至原告起诉时一直没有归还欠款。
上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的张兵申请办理广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议，张兵持有的62×××91信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告张兵之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告张兵在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告张兵应承担相应的法律责任。原告广发银行向被告张兵主张归还欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金49553.34元，利息22800.24元，滞纳金48518.20元，共计120871.78元，由被告张兵承担自2015年9月7日起至本判决确定给付日止，按信用卡客户协议规定的标准支付逾期还款费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2717元，由被告张兵负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 慧
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初2533号
原告兰文江，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨建，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告罗金铭，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年4月11日立案受理了原告兰文江与被告罗金铭委托合同纠纷一案，于2016年6月29日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰文江的委托代理人杨建到庭参加诉讼。被告罗金铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰文江诉称，2013年10月，经原告的姐姐曾兴会介绍，原告委托被告为其办理建房手续，并陆续向被告支付了委托代理费16.5万元，其中原告通过中国农业银行向被告转账支付4.8万元，并将10万元存入原告父亲兰家学的账户，由其父亲将该笔款项另加上自己的1.7万元以现金的方式支付给了被告。嗣后，原、被告双方当事人于2015年5月23日补签了《协议》，原告作为甲方，被告作为乙方，在该《协议》上签名捺印确认。该《协议》第一条约定“甲方特别授权委托乙方为甲方办理新建房屋相关的所有审批手续，其房屋手续的主要内容如下：房屋所有权人为兰文江，房屋面积为160平方米，房屋地址位于南川区XX办事处XXX村X组（兰文江现居住的房屋左侧，兰文江的自留地内），房屋手续的效力：房屋手续经相关管理部分签字备案批准后具备甲方修建符合上述条件的房屋，房屋修完后能正常办理房产证，且不被房屋相关管理部门处罚或被认定为违章建筑”；第二条约定“乙方向甲方收取委托代理费总额为：16.5万元（大写：壹拾陆万伍仟元整）。甲方采取现金和转账的方式于2014年8月20日之前已向乙方支付全部委托代理费共16.5万元（大写：壹拾陆万伍仟元整），乙方现已收到甲方支付的全部委托代理费共16.5万元”；第三条约定“乙方必须在2015年11月15日前将上述房屋新建手续办理完毕后移交甲方，由甲方向乙方出具移交收据”；第四条约定“……若乙方违约，应将收取的委托代理费16.5万元全部退还给甲方”。由于被告未按约定办理委托事务，现原告请求依法判令，一、要求解除其与被告于2015年5月14日签订的《协议》；二、要求被告立即向其返还委托代理费16.5万元；三、要求被告返还其原有的建房手续；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗金铭未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《协议》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》三张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告双方当事人签名确认的《协议》能够证明原、被告双方当事人之间委托关系的成立，由此产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律的保护。因被告未按约定完成委托事项，其违约行为致使不能实现原告的委托目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告有权要求解除与被告签订的《协议》，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原、被告双方当事人委托合同关系解除后，原告有权要求被告返还其支付的委托代理费，由于原、被告双方当事人签订的《协议》明确了被告已通过转账和现金的方式收取了原告的委托代理费16.5万元，因此，原告要求解除其与被告签订的《协议》以及要求被告返还支付的委托代理费16.5万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原告未提交证据证明其将原有的建房手续已经交予了被告这一事实，因此，原告要求被告返还其原有建房手续的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兰文江与被告罗金铭于2015年5月14日签订的《协议》。
二、由被告罗金铭返还原告兰文江向其支付的委托代理费16.5万元。该款限本判决生效后立即履行。
三、驳回原告兰文江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1800元（原告兰文江已预交），由被告罗金铭负担。被告罗金铭负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告兰文江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张攀
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0115民初第2040号
原告：张某某，男，1969年11月23日出生，汉族，农民。
被告：西安市临潼区秦香阁饭店。地址：西安市临潼区东关正街*号。
负责人：冯庆华，经理。
原告张某某诉被告西安市临潼区秦香阁饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。
（本页无正文）
审判员 王薇
二〇一六年十月二十七日
书记员 李茜
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽72执74号之一
申请执行人：唐山海港嵘通商贸有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区港荣街国家电网西行300米路北。
法定代表人：韩志桐，该公司总经理。
委托代理人：裴少军，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司。住所地：福建省泉州市东园镇后港安头村。
法定代表人：陈跃峰。
被执行人：陈祥坚，男，1954年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
本院在执行唐山海港嵘通商贸有限公司与福建省泉州顺达船务有限公司、陈祥坚船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
一、向惠安县房地产交易中心及国土局查询，陈祥坚名下无房产及土地。
福建省泉州顺达船务有限公司名下无房子，拥有土地（登记信息为：惠国用（2009）出字第110003号）已被法院冻结。如有续冻申请，请你司于2019年7月截止前30日内书面提出。该工业土地设有惠安县农商行抵押权338.56万元。另顺达公司地址上的私宅为陈跃锋所有，设有惠安县农商行抵押权282.43万元。
二、向公安部车辆管辖信息系统查询，福建省泉州顺达船务有限公司、陈祥坚名下无车辆。
三、向全国各银行查询，发现被执行人福建省泉州顺达船务有限公司、陈祥坚的银行开户记录，至2017年3月为止，其常规银行账户余额较小仅有几仟元，尚且不够清偿本院多个抵押权案件的诉讼费和执行费。本案执行费49930元还未执行到位。
四、向海事局查询查询：1、公司名下船舶“顺兴隆”轮设有抵押权，工商银行泉州鲤城支行4000万元。船舶停靠张家港久顺船厂。目前船厂实现留置权在武汉海事法院常熟法庭诉讼。
2、公司名下船舶“顺昌隆”轮设有抵押权，惠安县农商行880万元。暂未发现船舶线索。目前惠安县农商行已经在惠安县法院起诉。
五、与顺达船务有关的案件：1、厦门海事法院工行抵押权4000万元（顺兴隆轮），2、顺兴隆轮船员工资124万元，3、厦门海事法院惠安信用社抵押权3000万元，已实现1450万元（顺昌弘轮），4、惠安县法院惠安县农商行抵押权880万元（顺昌隆轮），惠安县农商行抵押权588.37万元（陈跃锋私宅和顺达公司工业土地）。
本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郑秉物
二〇一七年五月五日
代书记员 郑 莹
PAGE
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1627号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李杰成，男，1967年11月10日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李杰成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李杰成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51769.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51769.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1440号
原告:赵某某1,女,汉族。
原告:赵某某2,女,汉族。
二原告委托代理人：杨某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：富平县城关镇东华街道办东新村十组。
负责人：赵某某3，任组长。
原告赵某某1、赵某某2与被告富平县城关镇东华街道办东新村十组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年04月13立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某1、赵某某2的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告富平县城关街道办东新村十组经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某1、赵某某2向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认二原告享有集体经济组织收益分配权；2、依法判令被告支付二原告征地补偿款每人3500元；三、本案诉讼费被告承担。事实及理由：二原告系被告组村民，虽然二原告曾有过婚史且目前均处于离婚状态，但户口一直在被告组，也不曾再其他地方取得责任田和享受其他村民待遇。2016年元月份，被告因征地获得了一部分征地补偿款，被告公式的分配方案为现有户籍在册村民每人分配3500元，然而却没有给二原告分配，侵犯了二原告的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告富平县东华街道办东新村十组未提供答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有、1、二原告户口本复印件，证明二原告的诉讼主体资格，同时证明二原告属于被告组的村民；2、土地承包经营权证书，证明二原告在被告组享有合法的土地承包经营权；3、2016年1月12日被告组征地补偿款分配方案公式材料，证明原告符合分配条件，然而被告组未向原告分配土地补偿款；4、证人任某某、赵某某4、赵某某5的证言及身份证复印件，证明被告组确实向村民发放了土地补偿款，每人3500元。
被告富平县东华街道办东新村十组未到庭，亦未对原告证据提出质证意见。
本院对原告证据的认定意见，原告提交的户口本，土地承包经营权证书以及被告组的分配方案相互结合，能够证明二原告系被告组村民，享有获得土地补偿分配款的权利。
根据认定的证据可以认定的案件事实为，二原告自出生户籍一种在被告组，后二被告曾结婚出家，但户籍一直未迁出，也从未在另外的地方获得土地承包经营权或获得土地补偿，二原告在被告组享有土地承包经营权。
本院认为，庭审中，原告提交的证据能够证明二原告具有被告组村民资格，符合分配征地补偿款的条件，被告组的分配方案也未否定二原告的分配资格，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主一定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”故被告富平县东华街道办东新村十组拒绝给二原告分配每人应分得的3500元征地补偿款，侵犯了二原告的合法权益。本案属于侵权给付之诉，原告要求确认其村民资格，不属于本案审理范围，其请求本院不予支持。据此，原告赵某某1、赵某某2要求被告支付征地补偿款每人3500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告富平县城关街道办东新村十组在本判决生效后三日内付给原告赵某某1、赵某某2征地补偿款各3500元；
二、驳回原告赵某某1、赵某某2其他的诉讼请求。
如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富平县城关街道办东新村十组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年七月十八日
书记员 唐 竞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终338号
上诉人（原审被告）张秀艳，女，1964年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）密山市畅通客运有限公司，住所地密山市密山镇长明街。
法定代表人温国军，职务经理。
委托诉讼代理人王金山，该公司法律顾问。
上诉人张秀艳因与被上诉人密山市畅通客运有限公司合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月9日以双方已和解为理由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张秀艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张秀艳撤回上诉，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张秀艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 王大力
二〇一七年五月十日
书记员 刘泽梦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保619号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。
被申请人：毛鹏祥，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人毛鹏祥申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于海明
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1609号
原告：廖平安，男，汉族。
被告：胡理林，男，汉族。
原告廖平安与被告胡理林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告廖平安到庭参加了诉讼，被告胡理林经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告廖平安向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款11000元；2、判定被告承担本案诉讼费。事实与理由：今年五月下旬，被告胡理林请原告为其承包的建房工程做工，并请原告为其代请民工。至八月中旬工程完工，被告拖欠原告工资11000元。当时被告承诺工程完工后即付清工资，但工程完工后被告没有付款。后原告多次打电话催讨，被告却连面都不见，电话也不接。至今年九月十日原告找到被告后，被告无钱支付，只得向原告出具了欠条，并注明一个月内付清。被告出具欠条到期后，没有按期付款，电话又不接，至今所欠工资分文未还。因此，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡理林没有向法院提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张欠条证据。被告胡理林没有到庭参加诉讼，视被告胡理林对其质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告胡理林在**省**市**县城承接了民房的基建工程。请原告廖平安帮其做工，并还请原告廖平安代请部份民工。当时双方约定工资为6000元/月，做一个月付一个月的工钱。原告到被告工地后共做了二个多月。工程完工时，被告没有支付一分钱。直到被告将工地上的工人全都放回来时，都没有向原告支付一分钱的工资。原告回来后，多次打电话给被告催讨工资都未果。2016年9月10日原告在**市火车站找到了被告，要求被告支付工资款，被告找他人借了1000元给原告。剩余所欠工资款11000元在中国农业银行**市支行的大厅里由被告用中国农业银行**市支行的现金缴款单纸向原告出具了欠条“今欠到廖平安工资壹万壹千元整（11000.00）（一个月内付清）胡理林2016.9.10”。约定的付款期限到后，被告没有按期付款，电话又不接，至今所欠工资分文未还。
本院认为，原告廖平安为被告胡理林承包的建房工程做工，形成了事实上的劳务关系，被告欠原告的劳务工资款11000元有欠条为凭。事实清楚，证据确凿，应予支付。被告违反双方的约定，长期拖欠原告工资款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告胡理林应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡理林在本判决书生效之日起十日内清偿原告廖平安工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告胡理林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。