wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1586号
上诉人(原审被告):沈阳市陆达塑料编织厂，住所地辽宁省沈阳市东陵区英达镇英达村。
法定代表人崔迎，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于俊峰，该公司员工。
被上诉人(原审原告):辽宁天麒科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城G25栋116号。
法定代表人张永全，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许蕊、熊洪毅，该公司工作人员。
上诉人沈阳市陆达塑料编织厂因与被上诉人辽宁天麒科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初489号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市陆达塑料编织厂上诉请求:请求依法改判或发回重审。事实和理由：天麒公司起诉前没有与我公司对账，拖欠货款数额与事实不符；原审原告提供的货物不合格，导致我公司经济赔偿；有37911元货款系天麒公司业务员高璇收取。
辽宁天麒科技有限公司辩称:经核实上诉人主张的37911元货款确由我公司业务员高璇收取，其他同原审诉请和理由。
一审法院认定事实:2012年2月至2014年4月，沈阳天麒涂料科技有限公司与辽宁天麒科技有限公司向沈阳市陆达塑料编织厂出售油墨，双方未签订书面合同，但81次出售的物品中有80次以送货单的方式由沈阳市陆达塑料编织厂员工签字确认收货名称、规格、数量、单价及总合计金额，另有一次以欠条方式由沈阳市陆达塑料编织厂员工于俊峰签字确认收货且未给付货款。后于2016年3月21日，沈阳天麟涂料科技有限公司将债权转让予辽宁天麒科技有限公司，且沈阳市陆达塑料编织厂于通知函上签字确认收到该函。现沈阳市陆达塑料编织厂尚欠货款244224元。一审法院认为，铁岭天麒科技有限公司与沈阳市陆达塑料编织厂之间的送货单符合我国《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款的规定，依照行业内习惯，双方存在买卖合同关系。本案中，辽宁天麒科技有限公司依约定支付了送货单所约定之货物，履行了合同约定的义务，且由沈阳市陆达塑料编织厂员工签字确认收货，而沈阳市陆达塑料编织厂未依照送货单所订立之货款给付价款，系为违约行为，辽宁天麒科技有限公司要求沈阳市陆达塑料编织厂给付所拖欠之货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于利息，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，沈阳市陆达塑料编织厂应承担自2014年5月1日起至给付之日止的逾期利息。具有法律依据，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决:沈阳市陆达塑料编织厂于本判决生效后十日内给付辽宁天麒科技有限公司货款244224元并自2014年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率及计算方法向辽宁天麒科技有限公司支付逾期付款利息至款项实际支付之日止。案件受理费4964元，由沈阳市陆达塑料编织厂承担。
二审中，沈阳市陆达塑料编织厂提交高璇书写的收据一份，以证明辽宁天麒科技有限公司已经收取货款37911元，应从拖欠货款中扣除。沈阳市陆达塑料编织厂提交其与沈阳叁零叁装饰材料有限公司签订的协议书一份及沈阳叁零叁装饰材料有限公司出具的情况说明一份，以证明被上诉人向其公司2014年供货不合格。辽宁天麒科技有限公司质证认为，承认已收取此货款37911元，协议书内容中编织袋产品出现质量问题无法确认系其公司产品不合格导致。本院审查证据后，认为上述收据经辽宁天麒科技有限公司核实，其承认已收取此笔货款，本院对该份证据予以确认；协议书内容中编织袋产品出现质量问题无法确认系被上诉人产品不合格导致，情况说明系证人证言，证人沈阳叁零叁装饰材料有限公司未出庭作证，无法确定沈阳市陆达塑料编织厂是否对其经济赔偿，故本院对此组证据不予认定。综上，至一审起诉时，沈阳市陆达塑料编织厂尚欠辽宁天麒科技有限公司货款206313元，对一审查明的事实相应变更。
本院认为,关于沈阳市陆达塑料编织厂主张与辽宁天麒科技有限公司尚未对账，拖欠货款数额与事实不符一节，辽宁天麒科技有限公司在原审提交证据以证明沈阳市陆达塑料编织厂拖欠货款具体数额，沈阳市陆达塑料编织厂于接到原审开庭传票后在原审未出庭答辩，其在一审判决送达后、二审未开庭前，仍未在合理期间内与辽宁天麒科技有限公司就本案欠款对账，应当视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。然沈阳市陆达塑料编织厂提交的高璇书写的收取货款37911元收据，经辽宁天麒科技有限公司核实承认已收取此笔货款，应为自认，故沈阳市陆达塑料编织厂尚欠辽宁天麒科技有限公司货款206313元，本院予以变更。关于沈阳市陆达塑料编织厂主张辽宁天麒科技有限公司提供的货物不合格，导致经济赔偿一节，沈阳市陆达塑料编织厂提交的证据不足以证明其经济损失与辽宁天麒科技有限公司提供的货物质量有直接因果关系，沈阳市陆达塑料编织厂亦未提出反诉请求，故对此主张不予支持，沈阳市陆达塑料编织厂可另行主张产品质量损害赔偿的权利。
综上所述，沈阳市陆达塑料编织厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初489号民事判决；
二、沈阳市陆达塑料编织厂于本判决生效后十日内给付辽宁天麒科技有限公司货款206313元并自2014年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率及计算方法向辽宁天麒科技有限公司支付逾期付款利息至款项实际支付之日止。
一审案件受理费4964元，由上诉人沈阳市陆达塑料编织厂负担；二审案件受理4964元,由辽宁天麒科技有限公司负担770元，由沈阳市陆达塑料编织厂负担4194元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹代理审判员宋格
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 胜 男
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1622执保18号
申请执行人蒋绍波，男，生于1964年10月21日。
被执行人陈虎，男，生于1964年11月18日，汉族。
本院（2016）川1622民初435号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人陈虎未履行生效法律文书确定的义务，本院现已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一：对被执行人陈虎所有的位于武胜县沿口镇新建北路的住房一套（产权证号：YK改1988－XXXX）予以查封。
二：对被执行人陈虎所有的位于武胜县沿口镇印山街的住房一套（产权证号：YK1999－XX**）予以查封
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一六年三月十日
书记员 张举华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1076号
罪犯麦麦提图尔荪.萨迪尔，男，1974年3月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年12月30日作出(2015)米东刑初字第339号刑事判决，认定被告人麦麦提图尔荪.萨迪尔犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2018年6月14日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月26日提出对罪犯麦麦提图尔荪.萨迪尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯麦麦提图尔荪.萨迪尔在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯麦麦提图尔荪.萨迪尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子一次，2016年5月、9月、12月获得表扬三次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦麦提图尔荪.萨迪尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提图尔荪.萨迪尔予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年八月十六日
书记员 艾 克 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初467号之一
原告：戴祯萍，女，1955年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：孙文龙，男，1957年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：汪容，女，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告戴祯萍与被告孙文龙、汪容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告戴祯萍于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴祯萍的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴祯萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戴祯萍负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初3359号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人王锡刚。
委托代理人马豹。
被告李世云。
被告李君。
被告赵玉美。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告李世云、李君、赵玉美借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后,依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锡刚、马豹到庭参加诉讼，被告李世云、李君、赵玉美经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告分别与被告李世云、李君、赵玉美签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告李世云、李君、赵玉美各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，借款年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，贷款到期后，被告李世云未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依判令被告李世云偿还原告借款50000元及利息，被告李君、赵玉美承担连带保证责任。
被告李世云未提出答辩意见。
被告李君未提出答辩意见。
被告赵玉美未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，被告李世云、李君、赵玉美及各自的配偶分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人处签字、捺印。2014年5月19日，被告李世云、李君、赵玉美三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订农户贷款借款合同。合同编号分别为。三被告分别与原告签订的借款合同约定三被告各向原告借款5万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮45%确定。本合同借款执行固定利率，直至借款到期，期内不变。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告李世云、李君、赵玉美分别为对方的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。
三被告李世云、李君、赵玉美与原告签订借款合同前，均在原告处办理了中国农业银行金穗惠农卡，银行卡卡号。2014年5月19日，原告按合同约定将三被告李世云、李君、赵玉美的借款各50000元分别发放至各自的银行卡账户，三被告分别在原告制作的借款凭证上签字确认。由原告制作并由被告签字确认的借款凭证记载，借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，借款年利率为8.7％，逾期利率为13.05％。被告赵玉美借款到期后归还了借款，被告李君借款到期后未归还借款，后于原告提起诉讼后归还了借款。被告李世云借款后向原告支付利息至2015年5月1日，借款到期后未归还借款，尚欠原告借款5万元及利息。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李世云、李君、赵玉美所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。三被告与原告签订借款合同前均在原告处办理了银行卡，原、被告签订的借款合同明确约定原告将借款发放至各被告的银行卡，合同签订后原告已将借款发放至三被告的银行卡账户，三被告均在原告制作的记款凭证上签字确认收到借款。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告李世云到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，被告李君、赵玉美作为保证人，理应依约并根据法律规定对被告李世云的借款本息承担保证责任，其承担保证责任后，有权向李世云追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世云偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告李世云自2015年5月2日至2015年5月18日按年利率8.7％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的利息，自2015年5月19日起按年利率13.05％支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告李君、赵玉美对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李世云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年三月三十日
书记员 崔 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3411号
原告：合川区源盛建筑设备租赁站，经营场所重庆市合川区钓办处思居村1、7社，统一社会信用代码92500117MA5UCFM26Q。
经营者：张正国。
委托诉讼代理人：王先禄，男，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈勇，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈安全，男，1955年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告合川区源盛建筑设备租赁站与被告陈勇、陈安全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合川区源盛建筑设备租赁站经营者张正国及其委托诉讼代理人王先禄、被告陈勇、被告陈安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合川区源盛建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即支付欠原告的租金161006.4元、违约金251761.6元，合计共412768元；2、请求法院判决二被告立即退还租用的钢管3333.2米、扣件2515套、顶托100个；3、本次诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中增加诉讼请求：请求解除合同。事实和理由：2011年7月11日被告在原告处租赁建筑物资，并在当天原告与被告陈勇签订了建筑物资租赁合同，在合同上明确写明在每月28日付清租金，如果承租人拖欠租金，承租人按每月所欠租金的2%向出租人缴纳违约金，并保证一个月内付清所欠租金和违约金。在签订之后被告只支付了3000元的租金，就再也没有支付。原告多次催讨无果，现诉至贵院，请求支持为盼。
被告陈勇辩称，我与原告签订合同属实，租赁的架管是一次性还清，现只欠276元，我丢失的钢管扣件等进行了赔偿，原告放弃了276元的赔偿，我要求退还合同，原告未同意。被告陈安全说我聘请他，请出示证据。现在租赁的架管在何处，是否我参与。原告老板均在，我的事情是搞清楚了的。我租赁的架管已经归还并赔偿损失，不应该起诉我。
被告陈安全辩称，一、本案中陈安全不是适格的被告：1、本案中，签订《建筑物资租赁合同》，合同的双方分别为合川区源盛建筑设备租赁站和陈勇，陈安全不是合同的相对方。根据合同相对性原则，陈安全不是本案适格的被告。2、本案中陈勇租赁的物资系用于陈勇修建的木连小学。而木连小学的实际施工人是陈勇，相关施工合同也是陈勇签订，陈安全仅仅是陈勇工地的管理人员，租用钢管明细表中陈安全仅仅作为经办人在上面签字。故本案中，陈安全仅仅是陈勇的聘用人员，而非租赁物的承租者，故也不应作为本案的被告。二、原告诉请要求支付租金、利息以及返还相关租用钢管等与陈安全无关，所有钢管的使用等均系陈勇在租赁使用，陈安全与合川区源盛建筑设备租赁站无任何合同关系，故本案中陈安全不承担任何责任。综上所述，请驳回原告对陈安全的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，被告陈勇与原告合川区源盛建筑设备租赁站签订《建筑物资租赁合同》，约定被告陈勇向原告租赁钢管、扣件等，该合同第一条约定：“钢管单价0.012元/天、赔偿费16元/米、一次性维修0.1元/米；扣件0.01元/天、赔偿费5.7元/米、一次性维修0.1元/米”。合同第三条约定：“承租人保证在每月28付清当月租金，如因特殊原因拖欠租金，承租人每月按所欠租金的2%向出租人缴纳违约金，并保证一个月内付清所欠租金和违约金”。合同签订后，被告陈勇租赁了钢管和扣件若干，后双方进行了结算，被告陈勇支付了租金，返还了相应的租赁物并赔偿了损失等。2011年7月18日、11月25日、12月2日、12月26日，被告陈安全比照原告与被告陈勇签订的《建筑物资租赁合同》的价格分四次在原告处租赁钢管和扣件等。2014年12月31日，原告结算后出具《合川区源盛建筑设备租赁站金结算表》，该结算表载明：“陈安全共计租赁钢管3333.2米、扣件2515个、顶托100个，租金81151.5元”；该结算表注明：“约定后再违约：前期仍按未付款加本月的租金合计按2%交滞纳金。之后余款加本月租金合计的3%交滞纳金给出租方”。2015年1月5日，被告陈安全在2014年12月31日原告的《合川区源盛建筑设备租赁站金结算表》上签名，并注明“此款在月底前付款50%，最后架管还清结清款”。此后被告陈安全只支付了原告3000元。
另查明，被告陈安全在审理过程中称2011年7月18日租赁系被告陈勇租赁，未提供充分的证据；被告陈安全称“陈安全仅仅是陈勇的聘用人员”未提供证据加以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈勇签订的《建筑物资租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同生效后，双方按合同进行了结算，被告陈勇支付了租金，返还了相应的租赁物并赔偿了损失等，故该合同应视为履行完毕，毋须再解除合同，原告请求解除该合同的请求本院不予支持。关于原告与被告陈安全的合同问题：因双方比照原告与被告陈勇签订的《建筑物资租赁合同》，未签订新的合同，在审理过程中，被告陈安全也否认违约金；在《合川区源盛建筑设备租赁站金结算表》上虽然注明应支付滞纳金，但被告陈安全签署的意见中并未认可滞纳金，故被告陈安全在该结算表上的签名只能证明被告陈安全共计租赁钢管3333.2米、扣件2515个、顶托100个，拖欠租金81151.5元。关于顶托的租金问题：被告陈安全在2014年12月31日原告的《合川区源盛建筑设备租赁站金结算表》上签名，应视为对租金价格的认可，即顶托为0.04元/天。从原告请求计算租金至2018年2月28日止，租金为：81151.5元＋（3333.2米×0.012元/米＋2515套×0.01元/套＋100个×0.04元/个）×1155天=161017.9元，现原告请求161006.4元，符合法律规定，本院予以准许。
被告陈安全称2011年7月18日租赁系被告陈勇租赁，未提供充分的证据，本院对此不予主张；被告陈安全称“陈安全仅仅是陈勇的聘用人员”未提供证据加以证明，本院也不予支持。被告陈安全支付给原告的3000元抵扣所欠租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、由被告陈安全于本判决生效后十日内向原告合川区源盛建筑设备租赁站支付从2011年7月18日起至2018年2月28日止的租金161006.4元；
二、由被告陈安全于本判决生效后十日内退还给原告合川区源盛建筑设备租赁站钢管3333.2米、扣件2515个、顶托100个；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告合川区源盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费7491.52元，减半收取3745.76元，由原告合川区源盛建筑设备租赁站负担1745.76元，由被告陈安全负担2000元，限被告陈安全于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张兴军
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执748号之一
申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:赵峰,该行行长。
委托诉讼代理人:唐玥,该行工作人员。
委托代诉讼理人:陈治键,国浩律师(天津)事务所律师。
被执行人:天津市天晓商贸有限公司。
法定代表人:张启辉,总经理。
被执行人:王宇松,男。
被执行人:孙琪雅,女。
被执行人:许水兴,男。
被执行人:丁素荣,女。
被执行人:大连海漫建设集团有限公司。
法定代表人:丁素荣,总经理。
被执行人:天津市天润加宇集团股份有限公司。
法定代表人:王宇松,总经理。
被执行人:天津市中宇华科技发展有限公司。
法定代表人:张启辉,总经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向天津市滨海新区人民法院申请执行(2016)津0116民初360号民事判决确定的由被执行人天津市天晓商贸有限公司、王宇松、孙琪雅、许水兴、丁素荣、大连海漫建设集团有限公司、天津市天润加宇集团股份有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司支付借款本金10000000元、欠息16721.86元以及自2014年7月4日至本判决确定给付之日2016年10月3日止的罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、公告费等费用,本院已立案执行。
执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,本院将被执行人天津市天晓商贸有限公司、王宇松、孙琪雅、许水兴、丁素荣、大连海漫建设集团有限公司、天津市天润加宇集团股份有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出了限高令,将张启辉、王宇松、孙琪雅、许水兴、丁素荣纳入了限制出入境令名单。
民事诉讼中,本院轮候查封了孙琪雅名下坐落于开发区泰祥路房屋4套、王宇松名下房屋1套、天津市中宇华科技发展有限公司名下房屋1套;执行阶段,本院经“四必查”程序,对天津市中宇华科技发展有限公司名下金龙牌汽车、宇通牌汽车、3辆捷达牌汽车,天津市天晓商贸有限公司名下2辆奥迪牌汽车、大众汽车,天津市天润加宇集团股份有限公司名下奥迪汽车,王宇松名下奔驰汽车、奥迪汽车予以查封底档。除此,本院未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人财产暂不具备执行条件,故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛丰林
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保185号
申请人:陈杰。
被申请人：迟晓林。
被申请人：迟延延。
本院受理的申请人陈杰与被申请人迟晓林、迟延延民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人迟晓林所有的位于高密市醴泉街道镇府街（西）1271号*幢*单元*号房屋一处，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二日
书记员 李全显
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初327号
原告拓文海，男，1961年10月13日出生，汉族。
委托代理人白光彦，男，1962年8月13日出生，汉族，陕西聚能律师事务所法律工作者。
被告甘泉县机动车驾驶员培训学校（以下简称甘泉驾校），住所地甘泉县石门镇南沟门村。
负责人李志强，校长。
被告李志坚，男，1955年11月10日出生，汉族，延安市宝塔区圣地路居民。
被告李志强，男，1961年2月1日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
原告拓文海与被告甘泉驾校、李志坚、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告拓文海及其委托代理人白光彦与被告李志强（甘泉驾校负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓文海诉称，2011年4月，被告甘泉驾校因资金周转困难向原告借款1000000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限从2011年4月8日至2011年8月31日。被告李志坚作为被告甘泉驾校的负责人与原告签订了协议，被告李志强为保证人。该协议同时约定，若被告方未能按约定支付利息，利息加计复息，按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告催要，被告甘泉驾校向原告支付了2016年3月以前的利息。2013年4月11日，被告李志强向原告返还本金200000元。2013年4月至2015年2月，被告李志强向原告支付利息150000元。剩余的本金及利息，经原告再次催要未果，故原告向人民法院起诉，要求被告甘泉驾校向原告返还借款800000元，并按合同约定支付利息，被告李志坚、李志强承担连带责任，本案诉讼费由被告方承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
借款协议、收款收据、打款单各1份，证明原告于2011年4月8日向被告甘泉驾校提供借款1000000元，双方约定借款期限从2011年4月8日至同年8月31日。双方同时约定按季度清息，否则利息加计复息，按月利率2%计算，借款期限内利息按月利率2%计算，逾期利息按月利率4%计算及被告李志强为保证人的事实。被告甘泉驾校与被告李志强对该证据无异议，本院予以认定。
被告甘泉驾校、李志强辩称，李志强与李志坚签订了一份合同，该合同约定，在李志坚经营甘泉驾校期间，该驾校债务由李志坚承担。李志强作为保证人应承担连带责任，但其现在无力清偿。原告拓文海之妻拿走甘泉驾校学员名单、车辆清单及授权书，被告方要求原告返还，请求人民法院依法判决。
被告李志强向本院提交以下证据予以证明：
合同1份，证明李志坚和李志强约定，在李志坚经营甘泉驾校期间，该校债务由李志坚承担的事实。原告对该证据有异议，认为该合同系李志坚和李志强的内部约定，不能对抗原告，并表示对该证据不予认可。本院认为，被告李志强与李志坚之间关于债务承担的约定，属于内部约定，该约定对原告不具有拘束力，故原告的异议成立，对该证据不予认定。
经审理查明，2011年4月8日，原告拓文海与被告甘泉驾校签订了一份借款合同。该合同约定，原告向被告甘泉驾校提供借款1000000元，利息按月利率2%计算，借款到期时间为2011年8月31日，每季度清息一次。该合同同时约定，如被告未按约定支付利息，利息按月利率2%加计复息。如被告未按约定向原告返还借款，从违约之日起按月利率4%计算利息。被告李志强作为保证人在该借款合同上签了名。合同签订后，原告于2011年4月8日通过银行转账向被告甘泉驾校提供借款1000000元。借款期满后，经原告催要，被告甘泉驾校向原告支付了2013年3月以前的利息；2013年4月11日，被告李志强向原告清偿借款本金200000元；2013年4月至同年12月，被告李志强向原告支付利息100000元；2015年2月16日，被告李志强向原告支付利息50000元。剩余本金及利息经原告再次向被告方催要未果。
另查明，本案在审理过程中，原告拓文海自愿放弃对被告李志坚的诉讼请求。
本院认为，原告拓文海与被告甘泉驾校签订的借款合同系其双方真实意思的表示，双方约定借款期限内的利息按月利率2%计算符合法律规定，应予保护；双方约定对利息加计复息违反法律规定，本院不予支持；双方约定逾期利息按月利率4%计算违反法律规定，对原告的逾期利息依法应按月利率2%计算。被告李志强作为保证人在借款合同上签了名，其与原告之间的保证合同依法成立并有效，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告李志强辩称，其与李志坚双方约定，在李志坚经营甘泉驾校期间，该驾校债务由李志坚承担。因该协议系李志强与李志坚之间关于驾校经营的内部约定，该约定不能对抗原告，故对该辩称意见本院不予支持；对于被告李志强辩称，其作为保证人无力清偿借款。该辩称意见于法无据，本院不予支持；对于被告李志强辩称，原告拓文海之妻拿走甘泉驾校学员名单、车辆清单及授权书并要求原告返还。该辩称意见与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第125条之规定，判决如下：
一、被告甘泉县机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内向原告拓文海返还借款800000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月1日起至借款还清时止，被告李志强已支付的利息150000元从中扣除），被告李志强承担连带清偿责任；
二、驳回原告拓文海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费11800元，由被告甘泉县机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 吕买买
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖 娜
有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终168号
上诉人（原审原告）：袁庆荣，男，1963年6月25日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金湖县客货运输综合服务中心，住所地金湖县神华东路***号。
负责人：黄开湘，该中心经理。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
上诉人袁庆荣因与被上诉人金湖县客货运输综合服务中心汽车运输合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2015）金民初字第01785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人袁庆荣的委托诉讼代理人柏玉潭，被上诉人金湖县客货运输综合服务中心的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁庆荣上诉请求：请求撤销一审（2015）金民初字第01785号民事裁定，立案审理上诉人提起的诉讼。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的合同是双方自愿、真实的意思表示，双方之间是挂靠与被挂靠关系，并不存在支配与被支配关系，双方享有平等的权利和承担平等的义务，所发生的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷。国务院《关于规范出租车行业管理有关问题的通知》和《江苏省道路运输条例》都明确不得收取“抵押金”、“保证金”，被上诉人违规收取，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人金湖县客货运输综合服务中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
袁庆荣向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告风险抵押金1万元；2、被告��付原告占用风险抵押金1万元期间的利息5432.5元（自2007年1月6日起至2015年11月5日），并支付原告利息损失自2015年11月6日起直至实际给付之日止。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本地出租车行业从开始运营时由于历史原因，起初系由金湖县交通运输局下属的金湖县运输管理所负责管理，在当时出租车行业乱象丛生的情况下，由金湖县运输管理所牵头成立金湖县客货运输服务中心，所有出租车均以挂靠形式挂靠金湖县客货运输服务中心进行运营。金湖县客货运输服务中心负责对运营的出租车行使统一管理职责，对查获的出租车及驾驶员的违规经营和违章行为提交金湖县运输管理所作出行政处罚决定。从原、被告双方签订的“城区出租汽车资产全额补偿承包合同”内容看，实际上合同第一条内容与客���实际不符，按原告陈述的事实及法院查明的事实，实际上涉案出租车并非承包经营而是挂靠经营模式。“城区出租汽车资产全额补偿承包合同”第六条构成整个合同的主体，内容均为对出租车的经营管理规定、合同第二条、第三条、第七条第二款、第八条的内容中也多处涉及对出租车进行管理的相关内容。从金湖县客货运输服务中心成立的由来及其主要涉及的领域看，其与一般的企业法人以开展经营活动进而获取利润的运行模式明显存在区别、综上，被告金湖县客货运输服务中心是金湖县交通运输局授权对本地出租车运营行业行使一定管理职责的企业法人，从“城区出租汽车资产全额补偿承包合同”的内容看，也主要系载明被告金湖县客货运输服务中心对出租车运营的日常管理，结合上述两点，原审认为“城区出租汽车资产全额补偿承包合同”的签订双方即原、被告并非平等主体，原、被告之间的发生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，而人民法院受理的民事诉讼的范围是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产和人身关系而产生的纠纷，故本案原告提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围之内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告袁庆荣的起诉。
二审中，当事人没有提供新的证据。
经审查，原审认定基本事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人袁庆荣与被上诉人金湖县客货运输综合服务中心在本案纠纷中主体是否平等，是否属于人民法院民事案件受案范围。
本院认为，区分平等主体和不平等主体，首先看是否有隶属或者从属关系，如果有则是非平等主体，若无则可能为平等主体；其次，双方在达成合作意向时是否均处于真意，有无一方处于相对优势，一方是否可对对方施加影响，若有则为非平等，若无可能是平等主体。所谓的平等主体，一般指民事主体，在行使民事权利时双方地位平等，权利义务对等。本案上诉人袁庆荣与被上诉人金湖县客货运输综合服务中心签订的出租汽车营运合同是双方自愿、真实的意思表示，双方是挂靠经营模式，并不存在隶属或从属关系；上诉人袁庆荣在出租汽车营运中向被上诉人金湖县客货运输综合服务中心交一定的管理费，被上诉人金湖县客货运输综合服务中心对该区域内的所有出租汽车进行形式上的管理，亦不存在优劣势之说。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人金湖县客货运输综合服务中心陈述其系金湖县交通运输局授权对本地出租车运营行业行使一定管理职责的企业法人，但在案件审理期间未提供亦未在本院指定时间内提交授权的证据加以证明，该事实不能成立。上诉人袁庆荣与被上诉人金湖县客货运输综合服务中心之间系平等民事主体，属于民法调整范围。综上所述，上诉人袁庆荣的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2015）金民初字第01785号民事裁定；
二、本案指令金湖县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 姝
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2315号
申请执行人葛旭超，男，1977年12月15日出生，汉族，住西宁市城中区。
被执行人重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20号，组织机构代码78745300-2。
法定代表人曾果，董事长。
被执行人重庆戴斯圣杰温泉酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，组织机构代码55902433-7。
法定代表人曾频，董事长。
葛旭超与重庆戴斯圣杰温泉酒店管理有限公司、重庆欧枫投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初765号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆戴斯圣杰温泉酒店管理有限公司、重庆欧枫投资有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人葛旭超于2016年06月03日向本院申请执行。
本案在执行中，未发现被执行人重庆戴斯圣杰温泉酒店管理有限公司、重庆欧枫投资有限公司有可供执行的财产，本院认为，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2315号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苗玉明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4559号
原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维雄，该公司董事长。
被告：刘川英，女，1985年4月10日出生，汉族，住绵阳市安州区。
原告四川省天青物业服务有限公司与被告刘川英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告四川省天青物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省天青物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省天青物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年七月十三日
书记员 刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3863号
原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28栋1层2号。
被告：王延贤，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告绵阳市长兴物业有限公司与被告王延贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年七月十三日
书记员 刘洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9213号
上诉人（原审被告）：赵鸣。
被上诉人（原审原告）：徐颖。
原审被告：赵秀生。
上诉人赵鸣因与被上诉人徐颖、原审被告赵秀生民间借贷纠纷一案，不服铁西区人民法院（2016）辽0106民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员葛钧（主审）参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月1日徐颖与赵鸣、赵秀生签订《抵押借款合同》，赵鸣以其所有的沈阳市铁西区赞工街49号8单元5层1号，面积49.76平方米，房证号xxx，卷号6-2-008176作抵押向徐颖借款人民币13万元，借款期限为12个月，即2011年3月1日至2012年2月28日，利息按月息1.7%计算，合同还约定了双方权利义务及违约责任等条款，赵秀生在丙方处签字为合同保证人。合同签订当日，赵鸣为徐颖出具收据，该收据表述为：“今收到徐颖人民币13万元”，付款方式现金2210元，银行转账127790元，开卡人姓名赵鸣，卡号为xxx。另查明，徐颖与赵秀生在2016年4月28日法庭询问笔录中载有：“徐颖主张从2014年6月开始至2016年4月28日赵鸣尚欠23个月利息，每月利息2210元乘以23个月等于50830元，赵鸣在2015年2月至6月23日先后四次给付原告58000元，扣除应支付的尚欠利息，剩余7170元从13万元本金中扣除，赵鸣尚欠本金122830元，对此赵秀生表示按徐颖的说法是对的。”
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。徐颖主张经核减本息后赵鸣尚欠借款本金122830元，利息已付至2016年4月末，赵秀生为借款保证人与赵鸣系父子关系，赵秀生对赵鸣的主张表示认可，对此徐颖要求赵鸣返还借款本金122830元并从2016年5月起按月息1.7%支付至尚欠本金付清时止，本院应予支持。赵秀生系借款保证人应承担给付连带责任。
原审法院判决：一、赵鸣偿还徐颖借款本金人民币122830元，自本判决生效之日起十日内付清；二、赵鸣自2016年5月1日起以借款本金122830元为基数，按月息1.7%支付徐颖借款利息至欠款全部还清时止；三、赵秀生对上述第一、二项承担连带给付责任；如赵鸣、赵秀生未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回徐颖其它诉讼请求。案件受理费2104元，由赵鸣、赵秀生共同承担（徐颖已预交，由赵鸣、赵秀生直付徐颖）。
宣判后，赵鸣不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判发回重审或依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审法院认定事实不清。原审法院认定借款本金错误，上诉人与被上诉人借款时预扣了一个月的利息，上诉人实际收到借款金额为127790元。原审法院借款利息计算错误。借款利息应当按照实际借款本金127790元为基础，按照月息1.7%来计算为2172元，借款从2011年3月1日起，每个月上诉人多支付了利息38元，多还的利息应当直接冲抵本金。另被上诉人主张从2014年6月至2016年4月28日尚欠23个月利息，上诉人在2015年2月3日还款8000元、2015年4月10日还款10000元、2015年6月22日还款30000元、2015年6月23日还款10000元，合计58000元。原审法院计算利息方法错误，正确的计算方法应该是从上诉人每次还款日期应先支付利息，超过利息剩余部分还款应作为提前偿还本金，从本金总额中予以扣除。原审法院的计算方法多计算了利息，也多计算了本金，至2015年6月上诉人尚欠被上诉人借款本金为96604元。
被上诉人徐颖答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告赵秀生未答辩。
除原审查明的事实外，本院另查明：上诉人赵鸣在2015年2月3日还款8000元、2015年4月10日还款10000元、2015年6月22日还款30000元、2015年6月23日还款10000元，合计58000元。从2014年6月上诉人欠息到上诉人最后一次还款，尚欠13个月利息，每月利息为2210元，尚欠利息共计为28730元，上诉人偿还的58000元扣除尚欠利息，剩余29270元，该款应冲抵本金，即截至2015年6月，上诉人赵鸣尚欠借款本金100730元。
本院认为：本案的争议焦点是涉案借款的本金应如何计算。关于本金的数额，上诉人赵鸣主张借款时被上诉人扣除了1个月的利息2210元，实际的借款数额应为127790元。针对该上诉主张只有上诉人自己的陈述，被上诉人徐颖予以否认，且上诉人签字的抵押借款合同及收据上均写明借款13万元及收到借款13万元，上诉人的陈述不能推翻现有书证的证明效力，本案实际借款数额为13万元。根据本院二审查明的事实，可以得出截至2015年6月，上诉人偿还被上诉人共计58000元，扣除欠付的利息28730元，剩余29270元，该款应冲抵本金，即截至2015年6月，上诉人尚欠借款本金100730元，原审法院认定尚欠借款本金122830元（被上诉人徐颖起诉尚欠借款本金115213.02元），对该事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下：
一、撤销铁西区人民法院（2016）辽0106民初2660号民事判决；
二、赵鸣于本判决发生法律效力后10日内向徐颖支付借款本金100730元；
三、赵鸣于本判决发生法律效力后10日内向徐颖支付借款本金100730元的利息（自2015年7月1日起，以未付借款本金为基数，按利率月1.7%计息，支付至债务实际清偿之日止）；
四、赵秀生对本判决第二、三项确定的赵鸣的付款义务承担连带保证责任，赵秀生承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向赵鸣追偿；
如赵鸣、赵秀生未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回徐颖其它诉讼请求。
一审案件受理费2104元，由赵鸣、赵秀生共同承担1840元，徐颖承担264元；二审案件受理费2104元，由赵鸣承担1725元，徐颖承担379元。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年九月二十八日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4682号
原告：杨梅景，女，1978年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王俊，男，1974年1月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：杭云燕，女，1979年9月6日出生，汉族，住址同上。
原告杨梅景与被告王俊、杭云燕买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨梅景到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅景向本院提出诉讼请求：1、被告王俊、杭云燕支付原告货款本息12万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王俊于2010年就欠原告混凝土款。2011年4月，双方进行结算。2013年9月29日，被告王俊向原告出具欠条，欠原告混凝土款10万元、利息2万元，合计12万元。此款至今未付。二被告系夫妻，上述债务是二被告共同债务。
被告王俊、杭云燕未答辩。
经审理查明，被告王俊于2013年9月29日向原告出具欠条，注明：欠混凝土款10万元、利息2万元，合计12万元；混凝土款于2011年4月欠。此款至今未给付。
另查明，二被告于2001年12月24日登记结婚。
以上事实，由欠条、结婚登记表、原告陈述等证实。
本院认为,被告王俊欠原告混凝土款本息12万元的事实应予认定，原告要求被告王俊给付货款本息12万元的请求应予支持。上述欠条中未明确付款期限，被告王俊应自起诉日起至给付日止，以货款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，继续支付利息。二被告系夫妻，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊、杭云燕应支付原告杨梅景混凝土款本息12万元，并自2016年9月12日起至给付之日止以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，继续支付利息，上述本息于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告王俊、杭云燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年三月二十日
见习书记员 朱 虹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初10194号
原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
法定代表人谢虎，该行行长。
委托代理人唐飞，该行职员。
被告张兴国，男，1967年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈后银，男，1968年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈遵官，男，1970年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告沈绪全，男，1953年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告张兴国、陈后银、陈遵官、沈绪全金融借款合同纠纷一案中，原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雨霄
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初1044号
原告：管梦雨，住南京市雨花台区。
被告：徐路，住江西省吉安市。
本院在审理原告管梦雨诉被告徐路民间借贷纠纷一案中，原告管梦雨于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐路的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管梦雨撤诉。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由原告管梦雨负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年四月十三日
书记员 王启慧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初768号
原告：徐国庆，男，1950年10月1日出生，汉族，住三门县。
被告：俞莲凤，女，1963年2月23日出生，汉族，住三门县。
被告：郑志听，男，1964年4月22日出生，汉族，住三门县。
原告徐国庆与被告俞莲凤、郑志听民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告徐国庆在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶维景
二〇一七年三月十日
代书记员 吴如意
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）晋09刑终97号
原公诉机关宁武县人民检察院
上诉人（原审被告人）张银成，男，1954年10月24日出生，汉族，宁武县人，小学文化，无业，住宁武县。2014年5月24日因涉嫌合同诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月6日宁武县人民检察院以骗取贷款罪批准逮捕，6月7日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人张银成犯骗取贷款罪、诈骗罪一案，于2016年2月3日作出（2015）宁刑初字第21号刑事判决。判后，原审被告人张银成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实因有新的证据，需进一步查证、核实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁武县人民法院（2015）宁刑初字第21号刑事判决；
发回宁武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 宇
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执879号
刑二庭。
被执行人：曲良月,女性,1962年8月15日出生,住河南省确山县。
本院在执行刑二庭与曲良月罚金一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司亚东
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执219号
申请执行人：文某，女，农民。
被执行人：某公司
地址：某市某区
法定代表人刘某，男，系该公司负责人
本院于2017年3月17日受理了申请执行人焦某申请执行被执行人某公司（2017）陕0429执219号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初861号民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人某公司已履行案件标的款9500元，承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初861号民事判决书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执219号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张润军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 英
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2400号之一
申请执行人：赵同庆。
被执行人：杜杰。
赵同庆与杜杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无���产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2400号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十四日
书 记 员 杜亚钦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2512号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：傅莉莉，女，1989年7月10日出生，汉族，住四川省安县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告傅莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年七月十三日
书记员 刘洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11340号
原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部,住所地苏州市吴江区盛泽镇蚕花殿对面。
经营者倪莺燕。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告吴江市盛泽红梨舫酒店,住所地苏州市吴江区盛泽镇圆明寺桥堍。
经营者陆建芳。
被告陆建芳，男，1969年9月6日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
以上两被告共同委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部（以下简称山河酒业）与被告吴江市盛泽红梨舫酒店（以下简称红梨舫酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，审理中，原告申请追加陆建芳为共同被告，本院予以准许。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告山河酒业的委托代理人王彬华、被告红梨舫酒店、陆建芳的同委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山河酒业诉称：被告红梨舫酒店与原告发生业务往来，后经双方结算，被告红梨舫酒店确认截止2015年3月30日尚结欠原告货款962793元。经原告多次催讨，被告红梨舫酒店仅支付了部分货款，尚结欠848115元。被告陆建芳是被告红梨舫酒店的业主。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、二被告支付欠款848115元；2、二被告支付逾期付款利息（以本金848115元为基数，从2015年4月20日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告红梨舫酒店、陆建芳共同辩称：被告红梨舫酒店与原告有买卖往来，对结欠货款金额没有异议；双方有十年的买卖往来，但是原告没有开过一张发票，致使被告在税收方面承受了巨大损失，只要原告开具发票，被告就可以支付货款。
经审理查明：红梨舫酒店向山河酒业购买酒，2015年4月19日，红梨舫酒店出具欠款单一份，确认结欠山河酒业货款962793元。后红梨舫酒店支付部分货款，尚结欠848115元，致发生本案纠纷。
另查明：红梨舫酒店系个体工商户，经营者为陆建芳。
以上事实，由原告提供的欠款单、工商信息，到庭当事人的到庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告红梨舫酒店之间的买卖关系依法成立并生效，被告红梨舫酒店结欠原告货款848115元,事实清楚。二被告辩称原被告双方发生买卖业务以来，原告未开具发票。本院认为，开具发票并非支付货款的必要前提条件，且开具发票属于相关行政部门管理的范围，被告可以另行处理。原告要求被告红梨舫酒店支付货款848115元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告可以主张起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，故相应利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。根据有关法律的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告要求被告陆建芳承担相应的债务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告吴江市盛泽红梨舫酒店于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部货款848115元并支付相应的利息（以848115元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月2日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
二、被告陆建芳对被告吴江市盛泽红梨舫酒店的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。
案件受理费减半收取6141元、保全费5000元，合计11141元，由被告吴江市盛泽红梨舫酒店、被告陆建芳负担，本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一六年十一月二日
书记员 李艳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执164号之一
申请执行人保定天悦服饰有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人李国建，该公司副总经理。
被执行人福建羽晨服饰有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁耿著，该公司董事长。
申请执行人保定天悦服饰有限公司与被执行人福建羽晨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第7367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案中，被执行人福建羽晨服饰有限公司应支付申请执行人保定天悦服饰有限公司欠款237000元，但被执行人至今未履行还款义务。本院因其他执行案件已查封被执行人公司的开户银行账号，属轮候查封，但目前没有可供执行的存款，并已对被执行人公司的法定代表人丁耿著采取限制出境措施。因被执行人福建羽晨服饰有限公司已没有经营，公司没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 易
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝023民初347号
原告游霞，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告朱云，女，1966年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告冯家富，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告游霞诉被告朱云、冯家富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告游霞的委托代理人邓华，被告冯家富到庭参加了诉讼，被告朱云经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游霞诉称，被告朱云与被告冯家富于1998年3月登记结婚。2015年3月13日、同年4月13日、同年7月23日，被告朱云分别向我借款2万元。后经我催收未果，故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告朱云未作答辩。
被告冯家富辩称，被告朱云向原告借款共计6万元一事，在2016年1月4日前我并不知道，被告朱云的该借款并未用于家庭共同生活，我与被告朱云于201512月30日已经离婚，该债务应属被告朱云的个人债务，故我不应对该债务承担偿还责任。请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告朱云与被告冯家富于1998年3月30日登记结婚。2015年3月13日、同年4月13日、同年7月23日，被告朱云分别向原告借款2万元，并向原告分别出具了借条。双方未约定还款期限和借款利息。2015年12月30日，被告朱云与被告冯家富在垫江县民政局协议离婚。现原告以前述理由为由，诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款6万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告及被告冯家富的陈述，被告朱云出具的三张借条一张、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告朱云向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告朱云偿还其借款6万元，本院予以支持。虽双方在借款时未约定还款期限和借款利息，但原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告朱云支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告朱云向原告借款时，被告冯家富与被告朱云系夫妻关系存续期间，被告冯家富亦未举示充分的证据证明该债务属被告朱云个人债务，依法应承担共同偿还责任。故对被告冯家富抗辩主张系被告朱云的个人债务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱云、冯家富在本判决发生法律效力后10日内偿还原告游霞借款6万元及利息（利息从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告朱云、冯家富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告朱云、冯家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 胡中华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨海红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1068号之一
申请执行人苍南佰金小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇涌金花苑小区5幢116-121号，组织机构代码:07287191-3。
法定代表人石维国。
被执行人浙江飞翔航空用品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西三小区C幢1-10号，组织机构代码:70437345-4。
法定代表人龚昌秋。
被执行人龚昌秋，男，1960年5月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈金燕，女，1961年3月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴一善，男，1964年7月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈仙仙，女，1964年1月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1495号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，并向各被执行人发送执行通知书，要求被执行人浙江飞翔航空用品有限公司、龚昌秋、陈金燕、吴一善、陈仙仙缴纳执行款90万元及利息并负担案件受理费18100元，执行费11400元。但因被执行人至今未履行。本院向相关银行机构查询，发现被执行人龚昌秋在农业银行苍南龙港支行的银行账户已在（2016）浙0327执455号案件中予以冻结，系统反馈账户余额为14361.37元，不足以支付该案受理费和执行费，各被执行人在其它银行机构无存款或仅有小额存款。被执行人龚昌秋、陈金燕名下的坐落于苍南县龙港镇置信城市花园3幢1101室、6幢105室两处房屋均是（2016）浙0327执455号案件的抵押物，已在该案中处置。被执行人吴一善、陈仙仙名下的坐落于苍南县龙港镇置信城市花园6幢105室房屋已在（2016）浙0327执167号案件中查封，因设定抵押暂不处置。被执行人龚昌秋名下的浙C红旗牌小型轿车、浙C梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车已在（2016）浙0327执167号案件中查封，但车辆尚未查找到。本院查明被执行人龚昌秋在温州福骏光电科技有限公司享有27%股权，本院于2016年8月31日裁定冻结上述股权。
上述执行情况本院于2016年9月3日通过短信平台告知申请执行人，并限其于收到通知后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。以上事实有银行查询记录、财产查询记录在案佐证。
本院认为，我院已对查明的被执行人的财产采取相应的控制措施，且被执行人龚昌秋的两处房产已在另案中处置，本案因客观原因在短期无法执结，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1068号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨爱琴
河南省镇平县人民法院
支 付 令
(2016)豫1324民督3号
申请人：王中奇，男，生于1969年9月21日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被申请人：李志文,男，生于1956年3月16日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人王中奇于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人王中奇称，被申请人李志文于2010年5月12日向申请人王中奇借款现金3000元整，被申请人李志文给申请人王中奇出具欠条一份。要求被申请人李志文给付申请人王中奇借款现金3000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李志文应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王中奇借款现金3000元整。
申请费17元，由被申请人李志文负担。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁国志
二〇一六年十月二十五日
书记员 程 磊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执884号
被执行人山西和田物资集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区人字街1号。
法定代表人任保林。
被执行人江苏华源石化有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇程庄村。
法定代表人邱瑞敏。
被执行人任保林，男，1954年5月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第04420号民事判决，于2016年10月26日向被执行人山西和田物资集团有限公司、江苏华源石化有限公司、任保林发出执行通知，责令被执行人山西和田物资集团有限公司、江苏华源石化有限公司、任保林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人山西和田物资集团有限公司、江苏华源石化有限公司、任保林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西和田物资集团有限公司、江苏华源石化有限公司、任保林应承担的案件受理费八十一万六千一百九十元，财产保全费五千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山西和田物资集团有限公司、江苏华源石化有限公司、任保林应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 玥
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民初28号
原告:上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：城固县白云大药房。住所地：城固县博望镇文化路西段。
负责人：杜小阳，系城固县白云大药房经营者。
原告上海家化公司诉被告城固县白云大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月30日以起诉被告主体有误为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告上海家化股份有限公司起诉被告城固县白云大药房与庭审查明的被告主体资格不符，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回对城固县白云大药房的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对城固白云大药房的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 黄存宏
审 判 员 陈传汉
代理审判员 高 峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 娜
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执288号
申请执行人李春焕，女。
被执行人王春艳，女。
本院在执行申请执行人李春焕与被执行人王春艳借款合同纠纷的（2016）陕0525民初318号民事判决书一案中，执行标的为30000元及利息。在执行中，申请执行人李春焕与被执行人王春艳双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人王春艳2016年10月25日履行5000元、2017年10月25日履行10000元、2018年10月25日履行15000元，共计30000元。下剩利息及诉讼费申请执行人自愿放弃，现已履行5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初318号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 王成岗
中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常商外初字第9号
原告：常州虎伯拉今创交通设备有限公司。住所地中华人民共和国江苏省常州市武进高新区凤鸣路**号*号厂房。
法定代表人：REINHARDOSKARHUEBNER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鼐锋，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：REINHARDOSKANRHUEBNER，男，1942年2月3日生，德意志联邦共和国，护照号码：C5YVZ6W46，住Heinrich-Hertz-
Str.2,34123KasselGermany。通讯地址中华人民共和国上海市外高桥保税区德林路90号81号楼。
被告：MILCHERSCHRISTIANJOHANNES，男，1969年3月14日生，德国人，住中华人民共和国江苏省常州市武进高新区。
委托诉讼代理人：皇甫瑶，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
原告常州虎伯拉今创交通设备有限公司诉被告REINHARDOSKANRHUEBNER、MILCHERSCHRISTIANJOHANNES公司高管侵害公司权益纠纷一案，本院于2015年9月29日立案。原告常州虎伯拉今创交通设备有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州虎伯拉今创交通设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州虎伯拉今创交通设备有限公司撤回对被告REINHARDOSKANRHUEBNER和MILCHERSCHRISTIANJOHANNES的起诉。
案件受理费80元，按规定减半收取40元，由常州虎伯拉今创交通设备有限公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二０一六年十一月七日
书 记 员 黄佳菲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初499号
原告：周长峰，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，大学文化，中共党员，住郓城县。
被告：房灵顺，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告周长峰与被告房灵顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长峰到庭参加诉讼，被告房灵顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款5万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，并亲笔为原告出具欠条一张，约定欠原告周长峰5万元，利息2分。后原告多次催要该借款，被告以种种理由推诿不还。
被告房灵顺未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经认定如下：关于原被告之间的借贷关系是否成立。原告周长峰向法庭提交被告房灵顺出具的欠条，内容为“欠条今欠到周长峰伍万元正<50000.00>月息20%.房灵顺（指印）2011.03.04”。证明被告欠原告5万元并约定了利息。原告陈述欠条上书写的月利率20%属笔误，实为20‰。被告对原告提交的证据和陈述的事实没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。
本院认为，本案争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，原告提交的欠据应认定为有效证据。根据原告提交的证据及其陈述的事实，可以认定原被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款5万元并约定借款月利率2%的事实。虽然双方没有约定借款期限，根据法律规定，债权人随时可以主张权利，在债权人主张权利时，债务人应当在合理期限内履行清偿债务的义务。双方约定的利息不违法法律规定，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告房灵顺于判决发生法律效力后十日偿还原告周长峰借款5万元及利息（利息按月利率2%自2011年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告房灵顺负担（原告已预交，判决生效后由被告随案件过付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 晨 颖
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第804号
罪犯杨天宝，男，1988年7月20日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2007年4月5日作出[2007]龙刑初字第54号刑事判决，以被告人杨天宝犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2006年12月19日起至2018年12月18日止）。2010年1月19日、2012年5月31日经本院共减刑2年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨天宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励3次，劳改积极分子1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨天宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天宝准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邹金伶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更152号
罪犯潘磊，男，1996年4月29日出生，四川省沐川县舟坝镇人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2015年3月26日作出(2015)沐川刑初字第2号刑事判决，以被告人潘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年11月21日起至2018年1月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯潘磊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯潘磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘磊减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年6月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2008号-2
申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号。
法定代表人蒙海涛，局长。
被执行人罗冲，男，汉族，1986年1月5日出生，住河南省汝南县。
关于佛山市禅城区环境保护局与罗冲其他行政非诉一案，原佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出的佛禅环罚祖字（2014）第27号行政处罚决定书已经发生法律效力。2014年12月16日，原佛山市禅城区环境保护和城市管理局更名为佛山市禅城区环境保护局。根据上述行政处罚决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款及逾期加处罚款等合计60000元、停止项目的生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强��措施使其停止项目生产／使用，停止违法排污行为）。因被执行人未按上述生效法律文书履行，佛山市禅城区环境保护局向本院申请执行。本院于2015年4月7日作出（2015）佛城法行非诉审字第97号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案执行费50元。
在执行过程中经查，其中关于第一项申请执行标的，停止项目生产，作为环境监管执法部门，根据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条的规定，申请执行人可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备，已达到停止项目生产的目的；关于执行罚款部分，本院在执行过程中经向相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的��产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2008号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄淑明
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0821执800号
申请执行人:吴佐华,男,1944年6月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人:林奕，广西律翔律师事务所律师。
被执行人:刘振新,男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人吴佐华依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2504号民事判决，申请执行与被执行人刘振新民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元和迟延履行利息（另计），被执行人刘振新负担案件受理费4840元、执行申请费3518元，登报公告费350元。本院已依法受理。但被执行人刘振新至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人刘振新在银行、房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘振新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴佐华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2504号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人刘振新新的财产线索，申请执行人吴佐华可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 杨子葓
审判员 廖培华
二〇一七年一月十八日
书记员 陈枢文
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽11执恢2号
申请执行人张天雷，男，1991年2月22日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人张鸣奇，男，1939年9月23日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人辛振辉，女，1940年3月4日出生，现住址同张鸣奇。
二申请人共同委托代理人：张天雷，男，1991年2月22日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人孙景男，男，1960年6月26日出生，现正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盘中刑一初字第00001号刑事附带民事判决，在执行被执行人孙景男犯故意杀人罪一案中，经本院组织协调，被执行人孙景男以“（2015）盘中刑一初字第00001号刑事附带民事判决书中所判决的第二项内容，自动履行执行案款23155元（执行费247.32元）。对此，申请执行人申请的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）盘中刑一初字第00001号刑事附带民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 孙 静
二〇一七年三月十三日
书记员 胡雯雯
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终200号
上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。
法定代表人：戴晋平，公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李红玲。
上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司与被上诉人李红玲合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费82元，减半收取为41元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年四月三十日
书 记 员 吴 普
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初902号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。
委托诉讼代理人：刘嬿，公司员工。
被告：郭勇，其他情况不详。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告郭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年二月十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执160号之一
申请执行人：张锦芳，女，1970年4月10日出生，汉族。湖北省丹江口市人。
被执行人：周波，男，1968年10月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：郭红，女，1970年3月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
本院在执行申请人张锦芳与被执行人周波郭红民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人周波郭红送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。申请执行人书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初89号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：叶兴华，男，系原告公司客户经理。
被告：郝雨明，男，1958年2月2日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：贾瑞雪，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：李保平，男，1964年12月7日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：李战勇，男，1989年12月22日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告郝雨明、李保平、李战勇金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告郝雨明偿还借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告李保平、李战勇对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
事实和理由：2013年4月3日，我行与郝雨明之妻李玉芝签订《借款合同》，向李玉芝发放贷款50000元，由李保平、李战勇提供保证担保。至2016年2月2日，刘玉芝50000元借款逾期。2016年春刘玉芝患病死亡。我行多次向三被告催要借款，被告至今拒不偿还，故诉至法院，请求判如所诉。
被告郝雨明辩称：对原告陈述的借款事实认可，但我妻子李玉芝患病期间，不仅花光家中所有积蓄，还借了10余万元外债，现我已负债累累，且身患重病，无力偿还该笔债务。
被告李保平辩称：对原告陈述的保证事实认可，请求法院依法判决。
被告李战勇辩称：对原告陈述的保证事实认可，但因超过保证期间，不应承担保证责任。
三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以认可。另查明，李玉芝与原告签订的《借款合同》额度有效期为2013年4月3日至2016年4月2号，借款在额度有效
期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。合同期内的利率为借款发放日对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮40%，借款人未按约定期限归还本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年2月3日，李玉芝惠农卡账户中自助取款15000元；2015年2月4日，自助取款35000元。两笔借款均为2016年2月2日到期。2016年2月8日，被告郝雨明向原告出具《李玉芝贷款说明》，认可两笔借款共计50000元为夫妻共同使用，因妻子李玉芝病故，自愿承担偿还责任。
本院认为，原告与李玉芝、李保平、李战勇签订的《借款合同》是双方真实一致的意思表示，为有效合同。被告郝雨明作为李玉芝的配偶，认可贷款为夫妻共同使用，在李玉芝已经死亡的情况下，应对原告借款本息承担偿还责任。原告上述借款的到期日为2016年2月8日，至原告起诉之日2017年1月9日，未超过两年的保证期间，被告李保平、李战勇作为上述借款的保证人，应承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向债务人郝雨明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郝雨明在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（2015年2月3日按本金15000元、2015年2月4日至2016年2月2日按本金50000元，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算。2016年2月3日至本判决确定的支付之日按本金50000元、利率在借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告李保平、李战勇对以上款项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人郝雨明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半负担525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一七年二月二十日
书记员 王 灿
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初243号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。
被告郑州市管城回族区物价局，住所地郑州市城东路80号。
本院于2017年7月4日立案受理了原告李明会诉被告郑州市管城回族区物价局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李建英于2017年7月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第1217号
原告长岭县三青山镇刘发庄稼医院。
负责人刘X。
被告马X。
本院在审理原告长岭县三青山镇刘发庄稼医院与被告马X买卖合同纠纷一案中，原告长岭县三青山镇刘发庄稼医院经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费181元，减半收取90.5元，由原告负担；剩余90.5元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 王洪敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第180号
原告：王洪伟。
委托代理人：李会友。
被告：刘立杰。
原告王洪伟诉被告刘立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪伟及委托代理人李会友���被告刘立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称，2012年6月19日，原告分别与借款人邵洪臣及被告刘立杰在衡水市桃城区签订了借款合同和担保合同。约定邵洪臣借原告现金三万元（已给付有收款收据），期限3个月，自2012年6月19日至2012年9月18日，月利率为20%（按月付息），被告刘立杰为邵洪臣借款提供连带责任担保。并约定贷款到期后一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。借款到期后邵洪臣只偿还了利息4200元，余款及实现债权而发生的费用经多次催促而拒付。为此，原告要求被告给付借款30000元、利息860元、违约金6000元及实现债权的费用3000元，共计39860元。
被告刘立杰辩称，对借款本金数额没有异议。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对借款本金30000元的事实无争议，本院予以确认。确定双方争执的焦点是：原告要求被告给付利息8600元、违约金6000元及实现债权而发生的费用3000元有无事实及法律依据。
围绕争执焦点，原告提交了以下证据：
证据一、民间借贷合同一份，证明原告与邵洪臣签订合同时间、借款金额及期限等。
证据二、担保合同一份，证明原告与被告及邵洪臣签订了担保合同，对担保内容和责任都进行了约定，三方都签了字。
证据三、2012年6月19日涉案民间借贷合同的借款人邵洪臣收到现金30000元的收条一份，证明原告已履行了出借义务。
被告刘立杰对原告提交证据均无异议
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据，被告均无异议，对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明，2012年6月19日，原告王洪伟与借款人邵洪臣签订《民间借贷合同》一份，合同约定：邵洪臣借原告王洪伟现金三万元，期限自2012年6月19日至2012年9月18日，月利率为20%，按月付息，借款到期后一次性全额偿还借款本金。同日，原告王洪伟与被告刘立杰签订《担保合同》约定：被告刘立杰为上述借款合同向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后15日内清偿上述款项及利息。担保人未按期代为清偿到期债务约定的，自约定期之日起逾期利息按银行同类贷款利率的四倍，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金。邵洪臣于2012年6月19日收到原告王洪伟现金30000元，并出具了收据。借款到期后，邵洪臣已给付原告利息4200元，但未偿还借款本金。上述事实有原告提交证据以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应为有效合同。当事人应按照合同约定履行自己的义务。借款人邵洪臣未按其与原告签订的《民间借贷合同》约定归还借款本息，作为保证人的被告刘立杰依约对借款本息承担连带清偿责任。现原告要求被告刘立杰偿还借款并支付利息合法有据，应予支持。《担保合同》中既约定了借款利息又约定了违约金，违约金与利息之和超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告刘立杰承担担保责任后可向借款人邵洪臣追偿。原告要求被告承担实现债权费用3000元，因未提交证据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘立杰于本判决生效后五日内给付原告王洪伟借款30000元及利息（自2012年6��19日起，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期借款利率的四倍计算至判决生效之日并扣除已付利息4200元的差额）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元由被告刘立杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉后于七日内交纳上诉费，逾期不交纳的，视为未上诉。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 张忠华
人民陪审员 宋永亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢秀清
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更69号
罪犯罗纪生，男，1961年3月7日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2014年9月11日作出(2014)泸泸刑初字第173号刑事判决，以被告人罗纪生犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年4月4日至2023年4月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗纪生在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗纪生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗纪生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗纪生减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年10月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初3108号
原告：徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会，住所地徐州市南郊三环南路100米。
法定代表人：庄心灵，主任。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：徐州市泉山区恩祥老年公寓，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：朱军。
本院在审理原告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会与被告徐州市泉山区恩祥老年公寓土地租赁合同纠纷一案中，因原告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会自愿于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会撤回对被告徐州市泉山区恩祥老年公寓的起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会负担（此款已预交）。
审判员 刘现伟
二〇一七年八月十七日
书记员 尤 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1874号
原告：杨国松，男，1967年12月5日生，住盐城市亭湖区。
被告：张勇强，男，1974年8月16日生，住盐城市亭湖区。
被告：胡翠连，女，1973年9月5日生，住盐城市亭湖区。
原告杨国松与被告张勇强、胡翠连民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨国松、被告张勇强到庭参加诉讼，被告胡翠连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国松诉称：原告与两被告系亲戚关系。被告张勇强、胡翠连于2014年2月23日向原告借款11万元，并出具借条一份。借款后，被告未偿还本息。现请求法院判令：被告立即归还借款11万元并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%的利息。
被告张勇强辩称，欠11万是事实，中途给了2万元利息。
被告胡翠连未答辩。
经审理查明：2014年2月23日，被告张勇强向原告借款11万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨国松人民币现金壹拾壹万整（110000元），用于购买工程车，年息一分半，今借人：张勇强，2014年2月23日”。借款后，被告仅偿还2万元利息，未能按约偿还借款剩余本息，原告多次索要未果，遂诉至本院。
另查明：被告张勇强、胡翠连系夫妻关系，于1998年11月24日在亭湖区民政局登记结婚。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：一、关于原告要求被告张勇强偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告张勇强偿还借款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息有约定，但现原告仅要求从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。三、关于被告胡翠连是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告张勇强与胡翠连系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告胡翠连未到庭抗辩，视为放弃举证权利。故根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告张勇强、胡翠连共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张勇强、胡翠连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国松支付借款11万元及利息（从2017年3月31日至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告张勇强、胡翠连负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行城南支行营业部，账号：62×××10，收款人：江苏省盐城市中级人民法院）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初1192号
原告：程亮霞。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：梁剑，总经理。
被告：汇福置业（安徽）有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：卢庆春，董事长。
本院在审理原告刘中坤诉被告安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 周 雷
二〇一六年三月十日
书 记 员 时丁玲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。