wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3391号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：李拴磨，男，生于1981年5月12日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告李拴磨委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告李拴磨的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告李拴磨的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告李拴磨的起诉。
原告预交案件受理费1884元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1834元。
审判员 朱海岩
二〇一八年八月一日
书记员 蔡贝贝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1615号
原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告卢林，男，1983年12月9日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告卢林金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0902民初19号
原告：汤建生，男，1969年5月18日生，居民，汉族，住临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：陈全春，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陆金强，男，1985年10月14日生，农民，拉祜族，住临沧市临翔区。
原告汤建生与被告陆金强民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建生的委托诉讼代理人陈全春、被告陆金强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金150000元；2.判令被告向原告支付借款期间的利息及逾期利息，利息按月利率2%计算至借款清偿之日止，截止起诉时产生40个月利息共计120000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆金强经人介绍与原告汤建生相识，2013年9月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元并出具了借条一份。借条约定借款期限为两个月，即自2013年9月13日起至2013年11月13日止，借款月利率为5%；被告自愿用位于临沧市××区××组的土地为该笔借款设立抵押担保，原告当日将150000元现金交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。现原告为维护其合法权益提起诉讼，并自愿将借款期间利息及逾期利息调整为按月利率2%计算。
被告陆金强辩称，被告向原告借款是事实，但并非原告诉称的150000元。2008年，被告到原告开设的赌场赌博时认识原告，从2013年8月中旬开始，被告在赌场内陆续向原告借款共计80000多元用于赌博，利息每10000元每天按300元计，没有约定还款期限，也没有写借条。后被告已经偿还了原告10000多元。2013年9月13日写的借条是在原告威胁逼迫下写的，借条上载明的150000元是利滚利得来的。当时原告要求被告偿还150000元的本金，并按月利率12%支付利息。综上，被告愿意偿还原告150000元，但不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明被告陆金强向原告汤建生借款150000元的事实。经质证，被告认为该借条确系其本人所写，但其只向原告借款80000多元，而并非150000元，该借条上载明的金额是利滚利得来的，是在原告的胁迫下写的。对于该证据本院认为，被告承认系其亲笔所写，被告对其质证意见未提交相应证据证明，对该份证据本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2013年9月13日，被告陆金强向原告汤建生借款150000元。当日被告向原告出具借条一份，借条未约定借款利息，约定借款期限为两个月，即自2013年9月13日起至2013年11月13日止；被告自愿用位于临沧市××区××组的土地为该笔借款设立抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按约定将借款归还原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定。本案中，原、被告双方约定的借款期限早已届满，被告应立即向原告履行还款义务，而被告陆金强关于借款金额为80000多元用于赌博，现已经偿还了10000多元，该欠条系被胁迫所写的辩称，其未提交相应证据证明，应承担举证不能的后果，对此本院不予采信。原告汤建生要求被告按借条的借款金额偿还借款150000元的诉请有事实依据，且符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率2%计算支付利息及逾期利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告支付借期内利息的诉请与相关法规定不符，本院不予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的诉请符合相关规定，但要求按月利率2%支付逾期利息的诉请，与相关规定不符，本院按照年利率6%予以支持。逾期利息计算的时间，根据原、被告双方约定借款期限自2013年9月13日起至2013年11月13日止，故逾期利息从2013年11月14日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆金强于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告汤建生借款本金150000元及支付自2013年11月14日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告汤建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，适用简易程序审理减半收取2675元，由原告汤建生负担910元，由被告陆金强负担1765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨树怀
二〇一七年三月二十七日
书记员 张立坤
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0822号
申请执行人：孙广荣，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:陈洋洋，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人孙广荣与被执行人陈洋洋民间借贷纠纷一案，本院向被执行人陈洋洋发出执行通知书，责令被执行人陈洋洋给付申请执行人孙广荣欠款30000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权30000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00822号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1973号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：付鸿斌。
被告：付昊。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告付鸿斌、付昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶忱
二〇一七年三月二十三日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2193号之一
原告：宋红平，女，1955年3月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被告：张志红，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：喻朝旗，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告宋红平诉被告张志红、喻朝旗所有权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋红平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 张爱梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 千玉香
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑抗3号
抗诉机关北京市人民检察院第三分院。
原审被告人杜冬凯，男，1985年11月7日出生于北京市。北京市朝阳区人民法院于2015年12月25日以犯受贿罪判处其有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期至2016年12月24日止。现缓刑考验期已满。
北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜冬凯犯受贿罪一案，北京市朝阳区人民法院经审理于2015年12月25日作出（2015）朝刑初字第2776号刑事判决。在法定期限内，杜冬凯未提出上诉，北京市朝阳区人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后北京市人民检察院第三分院于2016年12月22日以京检三分审刑抗[2016]3号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院检察员于光伟，代理检察员李建彬出庭履行职务。原审被告人杜冬凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：中国邮政速递物流股份有限公司系由32家均为全民所有制企业的法人股东发起设立，中国邮政速递物流股份有限公司出资设立了北京市邮政速递物流有限公司。被告人杜冬凯于2014年1月，利用在北京市邮政速递物流有限公司后勤保障中心的工作便利并受公司委派，到北京家乐福商业有限公司望京店（以下简称家乐福望京店）购买购物卡。后被告人在家乐福望京店售卡部经理李某（女，34岁，北京市人）的办公室内收受面值为1000元的礼品卡共计60张，共计价值人民币60000元。被告人将礼品卡占为己有。被告人杜冬凯于2014年5月向公司交待了上述事实，后又于2015年6月15日接公司电话通知后前往公司向检察机关工作人员说明情况。被告人杜冬凯所退缴人民币2.8万元及家乐福购物卡32张（银色卡片，面值1000元）已在案。
原审法院认定上述事实的证据，有证人李某、康某、王某的证言，侦破经过，中国邮政集团公司监察局、北京市邮政速递物流有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店出具的证明材料，全国企业信用信息公示系统查询材料，扣押清单，公安机关出具的证明材料及被告人杜冬凯的供述等。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人杜冬凯作为国家工作人员利用职务便利，在经济往来中，违反国家规定收受回扣归个人所有，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜冬凯犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜冬凯有自首情节，积极退赃，法院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之款物，依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人杜冬凯犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。二、在案之人民币二万八千元、家乐福购物卡三十二张（银色卡片，面值一千元），予以没收。
北京市人民检察院第三分院的抗诉意见为：经2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正，《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项规定，贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。北京市朝阳区人民法院依照该法律规定对杜冬凯判处刑罚但并未依法判处罚金，遗漏附加刑，属于适用法律错误。刑罚轻重的比较，不应将主刑与附加刑区别开来单独各自进行比较，否则有违刑法条文的完整性，新旧条文只能择一适用。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2776号刑事判决书提出抗诉，请依法改判。
杜冬凯再审庭审中称：其对原判认定的事实、证据均没有异议，原审法院系严格按照法律规定判决的，请求再审法院依法判决。
经再审查明，原审法院认定杜冬凯犯受贿罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院再审认为，原审被告人杜冬凯身为国家工作人员，利用职务上的便利，在经济往来中，违反国家规定收受回扣归个人所有，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。对于北京市人民检察院第三分院关于原审判决并未依法判处罚金，遗漏附加刑，属于适用法律错误的抗诉意见，本院经审理认为，《中华人民共和国刑法》自1979年颁布施行以来，历经1997年全面修订，以及此后《中华人民共和国刑法修正案（一）》至《中华人民共和国刑法修正案（九）》对部分刑法条文的修改与补充，在新旧刑法的溯及力上始终严格遵循从旧兼从轻的适用原则。根据从旧兼从轻原则的立法精神，该原则的适用既应体现在定罪上，也应体现在量刑上，既应体现在主刑上，也应体现在附加刑上，且法律并未禁止适用新法的同时参照适用旧法对被告人有利的规定（参见《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》）。具体到本案，从主刑方面看，本案受贿罪适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》时的主刑是“处五年以上有期徒刑”，而《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法条文为“处三年以下有期徒刑或者拘役”，故主刑适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法条文较之1997年修订的《中华人民共和国刑法》轻，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法条文；从附加刑方面看，本案受贿罪适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》时的附加刑是“可以并处没收财产”，而《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法条文为“并处罚金”。从刑罚种类比较，没收财产显然重于罚金刑，但从适用条件看，“可以并处没收财产”不具有绝对性，而“并处罚金”并无选择余地。虽两者的比较存在相对性，但通常理解，并处的附加刑应比选处的附加刑更重。故附加刑适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法条文较之1997年修订的《中华人民共和国刑法》重，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文。综合以上，原审法院根据本案的实际，本着对行为人有利的原则，对杜冬凯未判决并处罚金并无不当。
综上，原审法院根据杜冬凯犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的裁判，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第三分院的抗诉意见，法律依据不足，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市人民检察院第三分院的抗诉，维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2776号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶亚东
审判员 韩 静
审判员 赵 晖
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初766号
原告金学东，女，1977年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告褚海军，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告金学东与被告褚海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金学东到庭参加诉讼，被告褚海军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚海军于2014年2月19日向原告借款62000元，约定2014年10月19日还款，到期不还每日加收100元。此款到期后，被告未还款。要求被告立即偿还借款本金62000元、违约金46500元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠据一枚，证明被告褚海军于2014年2月19日向原告借款
62000元，约定2014年10月19日还款，到期不还每日加收100元。
被告褚海军未作答辩亦未递交相关证据。
经审查，原告所提交的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性,故本院予以采信。
经审理查明，被告褚海军于2014年2月19日向原告借款
62000元，约定2014年10月19日还款，到期不还每日加收100元。此款到期后，经原告催要被告未予偿还还款。
本院认为，被告褚海军向原告借款62000元，借款未予偿还的事实清楚，证据充分。被告未按约定向原告偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款的请求，本院应予以支持。因双方约定逾期还款的违约金超出法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息。被告褚海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚海军于本判决生效后立即偿还原告借款本金62000元，并自2014年10月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费600元，合计3070元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 王永强
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢东欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1171号之三
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。组织机构代码：58746954-4
法定代表人：宋佰春，该公司董事长。
被执行人：张军辉，男，1973年9月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张迪忠，男，1978年3月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：劳燕儿，女，1972年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张国防，男，1949年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市创基电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发路***号。统一社会信用代码：913302827421569016
法定代表人：张国防（公民身份号码：3302221949********），该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初2148号慈溪恒力小额贷款股份有限公司与张军辉、张迪忠、劳燕儿、张国防、慈溪市创基电器公司小额贷款合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿撤销案件的执行申请，故应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0282执1177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年四月十三日
书记员 徐松迪（代）
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2752号之一
反诉原告：王洪春，男，1959年2月10日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：田洪建、武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
反诉原告：刘东彦，男，1968年11月29日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：田洪建、武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
反诉被告：石克，女，1961年1月21日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏金辉、高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
反诉第三人：平原县恒源物流运输有限公司，住所地：平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人：石克，执行董事。
原告石克与被告平原县恒源物流运输有限公司、被告王洪春、被告刘东彦返还原物纠纷一案，本院2017年8月14日立案，2017年9月6日被告王洪春、被告刘东彦对原告石克提出反诉。2018年8月22日反诉原告王洪春、刘东彦向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许王洪春、刘东彦撤回反诉。
反诉案件受理费12800元，减半收取6400元，由王洪春、刘东彦负担。
审判员 刘焰
二〇一八年八月二十三日
书记员 蔡宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3496号
罪犯王立君，男，1974年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2011年9月29日作出(2011)溪刑初字第127号刑事判决，以被告人王立君犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2011年11月17日作出(2011)本刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王立君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王立君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王立君获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立君减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年2月17日起至2024年11月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更562号
罪犯熊天祥，男，1961年5月1日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2008年12月8日作出(2008)应刑初字第106号刑事判决，认定被告人熊天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊天祥的刑罚经本院于2012年10月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊天祥减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊天祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯熊天祥在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊天祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊天祥减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月3日止）,原判剥夺政治权利一年、罚金10000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年八月十八日
书记员 杨如舫
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民初2043号
原告：平舆县宏坤车辆维修有限公司，住址：平舆县北环路中段南侧。
法定代表人胡永霞，系该公司经理。
原告：杨洪坤，男，汉族，1955年7月15日出生，住平舆县。
被告：张得锋，男，汉族，1966年7月8日出生，住平舆县。
本院在审理原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、杨洪坤诉被告张得锋确认合同无效纠纷一案中，因与被告达成协议，原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、杨洪坤于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、杨洪坤向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、杨洪坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平舆县宏坤车辆维修有限公司、杨洪坤承担。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二日
书记员 黄海燕
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初452号
原告：刘建军。
被告：孙达。
原告刘建军与被告孙达合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适���普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建军到庭参加诉讼，被告孙达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：要求被告孙达归还欠款34000元。事实和理由：2016年4月，原告刘建军和被告孙达还有嘎布嘎宝音三人协商，合伙出资以分期付款形式购买两辆德龙牌半挂牵引车，原告刘建军出资2.2万元，嘎布嘎宝音出资2万元。经营一个月之后，原告刘建军、嘎布嘎宝音与孙达协商退出合伙份额，经三方核算，被告孙达应退还原告刘建军3.4万元，并出具欠条一张，直到现在也未付款。
被告孙达未作答辩。
原告刘建军围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
由被告孙达出具的欠条一张，用以证明��告孙达欠原告款3.4万元。
被告孙达未提供证据。
对原告所举证据，本院评析如下：
对原告所举证据，被告孙达未发表质证意见。本院对原告所举的证据即欠条一张，经与原、被告合伙人嘎布嘎宝音核实，嘎布嘎宝音称，其与原、被告确曾合伙以分期付款形式租赁两辆大货车，搞煤炭运输，经营一个月后合伙终止，各自撤回投资，被告孙达应退原告刘建军3.4万元钱也是事实。本院认为，该证据的形成原因与原告的陈述以及嘎布嘎宝音的证言能够相互印证，所以本院对原告所举的证据予以确认。
根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年4月，原告刘建军，被告孙达，嘎布嘎宝音三人协商合伙以分期付款的形式购买��辆德龙牌半挂牵引车，原告刘建军出资2.2万元，嘎布嘎宝音出资2万元。共同经营一个月后，三人协议合伙终止，经协商三人购买的两辆车归被告孙达，原告刘建军、嘎布嘎宝音的投资予以退回。当时，嘎布嘎宝音结算了8000元运费，原告刘建军又给付嘎布嘎宝音12000元，之后，被告孙达即给原告刘建军出具了34000元的欠条一张。
本院认为，原告刘建军、被告孙达、嘎布嘎宝音三人按照协议各自提供资金，购买汽车，共同劳动，合伙经营，三人形成个人合伙关系。合伙终止后，三方应当按照合伙终止协议行使权利履行义务，被告孙达未按合伙终止协议履行义务构成违约，应当承担继续履行协议约定的义务。所以，原告刘建军提出的被告孙达归还欠款34000元的诉讼请求，理由正当，合法有据，应予支持。
综上，依照《中��人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙达于本判决生效后十五日内归还原告刘建军人民币34000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 武 树
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王泽连
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
支 付 令
(2016)西民督字第10号
申请人谭振华，男，1971年08月25日出生，汉族，现住江苏省苏州市虎丘区枫舟苑14幢405室。
被申请人闫英伟，男，1986年10月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴音胡舒街5组11号。
被申请人刘洋，女，1989年10月08出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒萌西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔镇柴达木街15组7号。
第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司
法定代表人赵洋职务董事长
住址温州市东盟锦园1--3幢2层B206。
申请人通过第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，进行民间借款撮合后，被申请人于2014年09月15日向第三人递交了借款承诺书，同时递交了相关身份信息及证明材料，由中介机构进行了入户调查等。申请人同意被申请人的承诺后，于2015年9月17日向被申请人发放了借款90，000.00元，利息每月1350.00元计算至还清日。现被申请人尚欠本金90,000.00元、2015年7月17之前的利息6750.00元，2015年7月17日起按月息1350.00元计算至还清日。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，根据该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：
被申请人闫英伟、刘洋应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人谭振华人民币90,000.00元。2015年07月17日之前的利息6750.00元及2015年7月17日起按每月利息1350.00元计算至还清日。
申请费683.00元，由被告申请人闫英伟、刘洋承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谷海云
二〇一六年九月二十三日
书记员代 钦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2698号之一
申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人:林复，该行行长。
委托代理人:潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人：王涵，女，1982年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：卞宏伟，男，1976年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人卞宏伟、王涵金融借款合同纠纷一案，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行��调查。二被执行人在借款是系夫妻关系，该款系共同债务。二被执行人因欠债较多，收入较低，除维持家庭成员必要生活支出外，无太多余额偿还债务，只能分期逐步偿还，现扣划到23178元给付申请执行人。被执行人无足额存款，无登记房屋、汽车，亦无证券等财产可供执行。住房公积金因先行行政规定，不能冻结、扣划。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月七日
书记员 刘立峰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1721民初2150号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
被告：方良和，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告方良和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一六年十一月一日
书记员 高梦丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初1522号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告：赵巧玲，女，1983年10月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：陈文勇，男，1981年2月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：张苏巍，女，1982年5月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告赵巧玲、陈文勇、张苏巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人林云，被告张苏巍到庭参加诉讼，被告赵巧玲、陈文勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵巧玲偿还结欠贷款本金93426.67元及自2017年3月21日至贷款清偿之日止按照保证借款合同约定的利息（利息包括罚息、复利）；2.依法判令陈文勇、张苏巍承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。事实和理由：赵巧玲于2016年3月5日以养殖跳鱼资金不足为由，向霞浦信用联社下属长溪信用社借款100000元，月利率9.6‰，按季收息，还款日期为2017年2月25日。贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率14.4‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计收复利（月利率14.4‰）；由陈文勇、张苏巍承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2016年3月5日签订保证借款合同。现贷款已逾期，借款人至今尚结欠贷款本金93426.67元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收未果，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，已构成违约。
张苏巍辩称，对霞浦信用联社的诉讼请求和事实理由均无异议。
赵巧玲、陈文勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
霞浦信用联社提供的证据有：1、《保证借款合同》，证明霞浦信用联社与赵巧玲、陈文勇、张苏巍之间的贷款及担保事实；2、借款借据，证明霞浦信用联社向赵巧玲发放贷款的事实；3、贷款交易明细，证明赵巧玲结欠贷款本息的事实。张苏巍对霞浦信用联社提供的上述证据质证无异议。本院经分析认证认为，霞浦信用联社提供的证据，1、《保证借款合同》一份，有当事人双方的签字确认，约定明确，能够证明双方权利义务关系、违约及承担担保责任等事项；2、借款借据一份，能够证明霞浦信用联社已依约向赵巧玲发放贷款100000元的事实；3、贷款交易明细，足以证明赵巧玲尚结欠贷款本金93426.67元及自2017年3月21日之后的相应利息。
赵巧玲、陈文勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵巧玲于2016年3月5日以养殖跳鱼资金不足为由，向霞浦信用联社下属长溪信用社借款100000元。霞浦信用联社与赵巧玲、陈文勇、张苏巍于2016年3月5日签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额100000元，月利率9.6‰，按季收息，还款日期为2017年2月25日。贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率14.4‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计收复利（月利率14.4‰）。陈文勇、张苏巍自愿对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。霞浦信用联社依约于2016年3月5日向赵巧玲发放了借款100000元。现贷款已逾期，借款人赵巧玲至今尚结欠贷款本金93426.67元及自2017年3月21日之后的相应利息，经霞浦信用联社多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用联社与赵巧玲、陈文勇、张苏巍签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用联社依约向赵巧玲发放贷款后，赵巧玲未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，霞浦信用联社请求赵巧玲偿还结欠贷款本金93426.67元及自2017年3月21日至贷款清偿之日止按照保证借款合同约定的利息（利息包括罚息、复利）的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈文勇、张苏巍自愿为赵巧玲上述债务提供担保，意思表示真实，因此，霞浦信用联社请求陈文勇、张苏巍对赵巧玲结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。赵巧玲、陈文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金93426.67元及自2017年3月21日至贷款清偿之日止按照保证借款合同约定的利息（利息包括罚息、复利）；
陈文勇、张苏巍对上述借款本息负连带偿还责任；若陈文勇、张苏巍承担了上述还款责任，则有权向赵巧玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取为1182元，由赵巧玲、陈文勇、张苏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一七年六月二十六日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3380号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：刘建彬，男，生于1989年1月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告刘建彬委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告刘建彬的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告刘建彬的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告刘建彬的起诉。
原告预交案件受理费1538元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1488元。
审判员 朱海岩
二〇一八年八月一日
书记员 蔡贝贝
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0123刑初342号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人胡正坤，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：黔西县，现住贵阳市金阳新区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月19日由修文县公安局决定取保候审，同年12月13日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年12月16日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人胡正坤犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉。被告人胡正坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年6月15日晚，被告人胡正坤在修文县龙场镇新视听KTV与朋友聂某等人唱歌、喝酒。期间，被告人胡正坤喝了4瓶啤酒。次日凌晨2时15分许，被告人胡正坤酒后驾驶贵Ｆ×××××号全球鹰越野车欲回白云区，刚行驶到修文县龙场镇阳明大道思源路20米处时，被修文县公安局交通警察大队民警查获。后民警将被告人胡正坤带到修文县人民医院抽取血样并送检。经贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验鉴定：胡正坤的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为80.65mg/l00ml。
上述事实，被告人胡正坤在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人胡正坤的户籍信息、接受刑事案件登记表、查获经过等书证；证人聂某的证言；被告人胡正坤的供述和辩解；鉴定意见：贵州省警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书；视听资料：抽取血样照片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人胡正坤在一个月至二个月拘役的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人胡正坤违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡正坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人胡正坤在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综合本案案情，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人胡正坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈再林
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初2878号
原告：姚小强。
委托诉讼代理人：马建国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：睢红光。
被告：韩爱萍。
原告姚小强与被告睢红光、韩爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚小强及其委托诉讼代理人马建国和被告韩爱萍到庭参加诉讼，被告睢红光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小强向本院提出诉讼请求为：要求两被告共同偿还原告借款30000元及其利息。事实与理由：2014年11月8日被告睢红光以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方口头约定月息2分，借款期限为2个月，被告韩爱萍为保证人，被告仅支付部分利息，本金和剩余利息，拖欠至今未还。两被告系夫妻关系，故诉至法院请求依法判决两被告共同偿还原告借款30000元及利息。
被告睢红光未答辩。
被告韩爱萍辩称：1、原告所诉借款是睢红光用于赌博借款，不是用于生意，不应当支持；2、借款利息是月息6分而不是2分；3、睢红光已经支付了原告4个月的利息。
原告为证明其主张，向本院提供证据有：1、2014年11月8日借条一份，证明被告睢红光向原告借款三万元，借款期限为2个月，借款条上未约定利息，韩爱萍作为保证人在借款条上签名。2、辉县市民政局证明一份，证明二被告于2014年5月22日复婚，于2016年6月14日离婚。
被告睢红光未提供证据。
被告韩爱萍向本院提供证据有：1、录音光盘一份，证明被告睢红光借原告的款是用于赌博，并且偿还了原告一部分利息。2、离婚协议书复印件一份，证明双方离婚时约定没有共同债务。
经庭审质证与审核，本院认为原告提供的两份证据内容真实，来源合法，与本案有直接关联，可以作为定案的依据。被告韩爱萍提供的录音是被告睢红光与自己的通话录音不是对原告录音，被告睢红光在录音中陈述的事实是单方陈述，原告不认可，被告也没有其他证据证明借款用于赌博和约定6分利息的事实，不具有证明力，本院不予采纳。对于离婚协议书的约定，对原告方不具有约束力，本院不予采纳。
根据庭审及有效证据，可以确认以下案件事实：2014年11月8日被告睢红光以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，原被告均认可存在利息的约定，借款期限为2个月，被告韩爱萍为保证人，借款期满后，被告睢红光本人或通过其父亲和其妻子支付部分利息（其中睢红光支付2个月利息1200元，其父亲代为支付原告1000元利息，被告韩爱萍支付900元利息），本金和剩余利息，拖欠至今未还，致原告诉讼在案。另查明，被告睢红光、韩爱萍于2014年5月22日复婚，于2016年6月14日离婚。涉案借款系两被告夫妻关系存续期间向原告的借款。原告在诉讼过程中申请了财产保全，本院于2018年6月11日作出（2018）豫0782民初2878号民事裁定书，对韩爱萍所有的豫Ｇ×××××小型轿车予以查封。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张借给被告睢红光30000元，并提供有证据证明，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，被告睢红光应当按照约定返还原告借款，逾期未还，原告要求被告睢红光偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于利率约定难以查清，视为“利息约定不明”情形，如果双方均为自然人的，利息约定不明时，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案原被告均认可利息的约定，原告认为是月息2分，被告认为是月息6分，根据双方偿还的利息情况也难以查明利率是多少，属于约定不明，故依据上述法律规定，本院不支持原告利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告提供的借款条由被告睢红光、韩爱萍（以保证人名义）共同签字，被告韩爱萍还偿还了原告900元利息，应视为韩爱萍追认了该笔借款，该借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告以夫妻共同债务为由要求被告韩爱萍与睢红光共同偿还借款的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢红光、韩爱萍于本判决生效后五日内共同偿还原告姚小强借款30000元；
二、驳回原告姚小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告睢红光、韩爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
人民陪审员 武扬峰
人民陪审员 张锁林
二〇一八年七月十八日
书 记 员 申亚楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初1553号
原告：郭文文，女，汉族，住山东省梁山县，现住胶州市。
委托诉讼代理人：王传贺，男，汉族，住山东省梁山县。系原告之夫。
委托诉讼代理人：杨怀峰，山东求胜律师事务所律师。
被告：崔宝英，女，汉族，住胶州市。
被告：王静，女，汉族，住址同上。
被告共同委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
原告郭文文与被告崔宝英、王静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告郭文文于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭文文撤诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告郭文文负担。
审判员 周妍
二〇一七年三月六日
书记员 薛冰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2898号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地江苏省扬州市江都区龙城路19号。
负责人：董睿轩，该行行长。
委托代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：魏世兵,男,1977年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：行莹莹,女,1986年11月15日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：李玉斌,男,1973年12月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：陆永琴,女,1977年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：李玉斌，系被告陆永琴丈夫。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告魏世兵、行莹莹、李玉斌、陆永琴借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托代理人吴叶，被告李玉斌、被告陆永琴的委托代理人李玉斌到庭参加诉讼，被告魏世兵、行莹莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还贷款本金163053.89元，利息22234.54元，滞纳金14559.42元，合计199847.85元（暂计算至2016年4月10日，之后的利息、滞纳金按照合同约定支付至实际给付之日）。律师费14790元。2、请求法院判令原告对抵押的车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告魏世兵与被告行莹莹系夫妻关系。2012年12月，两被告为购买汽车与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》申请贷款金额五十万元，分期付款期限36个月，被告行莹莹作为财产共有人向原告出具《共同还款承诺函》自愿作为共同债务人对上述贷款承担连带还款责任，同日，两被告向原告出具《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》一份，将所购买“宝马”牌车辆（苏Ｋ×××××）抵押给原告并办理了抵押登记手续。2012年12月14日，被告李玉斌、陆永琴与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，对上述贷款承担担保责任。后原告按约发放贷款，至2016年4月10日被告尚欠199847.85元未还，保证人也未履行保证责任。依据双方签订的合同，原告可要求被告魏世兵、行莹莹偿还贷款本息并支付为实现债权所支付的费用，并对抵押的车辆享有优先受偿权。被告李玉斌、陆永琴承担连带保证责任。故诉请法院。
被告李玉斌、陆永琴辩称：原告陈述有些情况不是事实，我的签字是我签的，但我妻子陆永琴的签字不是其本人所签。
被告魏世兵、行莹莹未答辩。
本院于2016年6月22日向被告魏世兵、行莹莹公告送达了诉状副本、应诉通知书、证据材料、告知合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告中行要求被告魏世兵、行莹莹、李玉斌、陆永琴偿还贷款本金163053.89元，利息22234.54元，滞纳金14559.42元，合计199847.85元（暂计算至2016年4月10日，之后的利息、滞纳金按照合同约定支付至实际给付之日）。律师费14790元。2、原告要求对抵押的车辆享有优先受偿权。是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，2012年12月被告魏世兵、行莹莹为购买汽车与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》一份，申请贷款金额五十万元，分期付款期限36个月，被告行莹莹向原告出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人对上述贷款承担连带还款责任。同���，两被告向原告出具《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》一份，将所购买“宝马”牌车辆（苏Ｋ×××××）抵押给原告并办理了抵押登记手续。2012年12月14日，被告李玉斌、陆永琴也与原告签订了保证合同一份，对上述贷款承担担保责任。合同签订后，原告按约向被告魏世兵、行莹莹发放贷款50万元，此后，被告魏世兵、行莹莹陆续偿还了部分的贷款和利息。截至2016年4月10日，被告魏世兵、行莹莹尚欠原告贷款163053.89元，同时欠利息22234.54元及滞纳金14559.42元。庭审中，原告撤回对被告陆永琴的起诉，依法予以准许。被告魏世兵、行莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第��八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏世兵、行莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还借款本金163053.89元，利息22234.54元，滞纳金14559.42元，合计199847.85元（暂计算至2016年4月10日），之后的利息、滞纳金按照合同约定支付至实际给付之日止）；
二、被告魏世兵、行莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费14790元；
三、原告中国银行股份有限公司江都支行对抵押的“宝马”牌车辆（车号为：苏Ｋ×××××）享有优先受偿权；
四、被告李玉斌对上述判决事项承担连带保证责任；
五、被告李玉斌承担保证责任后，有权向被告魏世兵、行莹莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元、财产保全费1620元，合计诉讼费6140元，由被告魏世兵、行莹莹负担。此款原告已垫付，被告魏世兵、行莹莹在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 许 岩
人民陪审员 王 红
人民陪审员 许进敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3213号
本院于2016年12月10日对上诉人白治国与被上诉人朱士明、李长松合伙纠纷一案作出的（2016）苏07民终3213号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）苏07民终3213号判决书中第八页第二行、第四行中的“朱长松”补正为“李长松”。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 董小倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5213号之一
原告：李玉洪，男，1969年9月4日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被告：无锡市裕隆运输有限公司，住所地江阴市月城镇秦望路9号。
法定代表人：蒋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷雅，远闻（江阴）律师事务所实习律师。
原告李玉洪与被告无锡市裕隆运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李玉洪于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李玉洪申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李玉洪负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 凌忆赟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0204民初1767号
原告：马雪微，女，汉族，1988年8月11日出生，现住唐山市古冶区。
特别授权委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。
被告：王富刚，男，1982年5月20日出生，汉族，个体司机，现住滦县。
被告：周敬轩，男，1984年10月17日出生，汉族，个体运输户，现住丰润区。
被告：孙志录，男，汉族，1982年1月19日出生，个体运输户，现住迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，组织机构代码75402020-0，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，系该公司经理。
特别授权委托代理人：李秋娟，系该公司员工。
本院在审理原告马雪微诉被告王富刚、周敬轩、孙志录、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因查证被告周敬轩不是肇事车冀Ｂ×××××/冀BEY**挂重型半挂车的实际车主，故原告马雪微于2017年1月12日当庭变更诉讼请求，申请撤回对被告周敬轩的起诉。
本院认为，原告马雪微的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马雪微撤回对被告周敬轩的起诉。
审判员 孙艳春
二〇一七年一月十二日
书记员 李佳鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2398号
申请人王叶俭，女，1971年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人褚忠明，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王叶俭与被执行人褚忠明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月10日本院干警与申请人王叶俭谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月10日本院干警到被执行人褚忠明家中执行，褚忠明未在家，据悉褚忠明躲避债务早出晚归很难见到人。2016年10月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕修庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4717号
罪犯王彪彪，男，汉族，1991年9月28日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）阜刑初字第00162号刑事附带民事判决，以被告人王彪彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），违法所得依法予以追缴。案经同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年2月25日作出（2011）皖刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王彪彪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王彪彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王彪彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪彪减去自本裁定送达之日起至2018年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 杨 兴
审判员 潘中潮
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初3159号
原告：刘永利，男，1954年10月20日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇刘城子村二社。
被告：吕树华，男，1964年10月19日生，汉族，住德惠市万宝镇刘城子村三社。
被告：王喜申，男，成年人，汉族，农民，住德惠市万宝镇刘成子村三社。
本院在审理原告刘永利诉被告王喜申、吕树华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王喜申、吕树华的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永利撤诉。
案件受理费50元，返还原告25元，剩余25元由原告负担，邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十月十日
书 记 员 王熙宁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢297号之一
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。
法定代表人袁国锋，理事长。
被执行人肖凤生，住隆化县。
被执行人闫殿生，住隆化县。
被执行人刘合，住隆化县。
被执行人李桂芬，住隆化县。
被执行人肖凤青，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人肖凤生等五人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2194号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2017年3月14日向本院提出执行申请，要求被执行人肖凤生等五人履行给付5.9674万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年六月七日
书记员 郝璞玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6600号之二
申请执行人陈山园，男，汉族，1985年7月7日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人陈景波，男，汉族，1985年4月8日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人陈山园与被执行人陈景波买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币48010.11元及利息，受理费人民币528元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市工商、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 张汉新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈嘉慧
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执242号
申请执行人程某某，女，生于1990年3月15日，汉族。
被执行人邓某某，男，生于1982年4月10日，汉族。
本院（2015）南民初字第00413号民事调解书确定邓某某给付程某某25000元，给付期限届满后程某某申请执行，执行中邓某某已履行19000元，收取执行费275元后其余18725元已支付申请人，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执242号案件的本次执��程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨能军
代理审判员 刘 莹
代理审判员 雷净松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 虎
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初6302号
原告：吴锡梅，女，汉族，生于1929年1月8日，住重庆市万州区。
委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：赖发勇，男，汉族，生于1975年8月21日，住重庆市万州区。
被告：何维玲，女，汉族，生于1978年6月6日，户籍所在地重庆市万州区，经常居住地重庆市万州区。
委托代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
原告吴锡梅与被告赖发勇、被告何维玲共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告吴锡梅于2017年6月29日向本院申请撤回对被告赖发勇、何维玲的起诉。
本院认为，原告吴锡梅自愿申请撤回对被告赖发勇、何维玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告吴锡梅撤回对被告赖发勇、何维玲的起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告吴锡梅负担。
审判员 刘彦
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓洲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5353号
罪犯李伟坚，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2014年6月14日作出(2013)珠中法刑初字第68号刑事判决，以被告人李伟坚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月19日作出(2014)粤高法刑二终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李伟坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟坚在本次考核期间（2014年10月23日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。罚金人民币400000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7778号
申请执行人吴洋，男，1992年3月23日出生。
被执行人杨元明，男，1956年3月12日出生。
本院在执行吴洋与杨元明公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨元明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔少晖
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1580号
申请执行人李维田，男，1947年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人沂南县界湖街道营里社区李家营大组，住所地：沂南县界湖街道李家营村。
申请执行人李维田与被执行人沂南县界湖街道营里社区李家营大组借款纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1321民初2439号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人的申请本院已立案执行。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：本案执行标的26000元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李祥明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初2080号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。
被告：高清江，男，汉族，1981年8月4日生，住本市云岩区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告高清江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2009年10月17日在原告处办理信用卡，卡号为51×××26，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为111134.6元。现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金62413.53元、利息19323.9元、滞纳金27958.76元、其他杂费1302.75元、年费135.66元，共计111134.6元（截止至2017年3月26日），并自2017年3月27日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高清江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月25日，被告高清江向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《收费标准》与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。收费标准中载明：白金精英卡主卡年费为180元；利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告向被告发放了卡号为51×××26的信用卡，因该卡在使用过程中产生逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交51×××26信用卡的交易流水、余额构成表各一份，拟证明被告的欠款情况。另查，被告从2014年1月10日开始逾期，截止至2017年3月26日，被告尚欠原告借款本金62413.53元、利息19323.9元、滞纳金27958.76元、杂费1302.75元、年费135.66元，共计111134.6元。
上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告高清江达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的年费，本院依法予以支持。对于原告主张利息、滞纳金、杂费，原告提交的交易流水载明被告使用的51×××26信用卡从2014年1月10日开始未按期足额还款，截止到2017年3月26日，���告共拖欠利息19323.9元、滞纳金27958.76元、杂费1302.75元，共计48585.41元，原告主张的截止至2017年3月26日的上述费用，已超出法律规定，故自2014年1月10日至2017年3月26日期间的上述费用，本院依法按年利率24%予以支持，计算为48015.67元，因双方对逾期利息及违约金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，2017年3月26日后计算的逾期利息及违约金之和不应超过年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高清江于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金62413.53元、年费135.66元、及截止至2017年3月26日止的利息、滞纳金、杂费合计48015.67元（此后的利息、滞纳金、杂费按照《中��银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，之和以年利率24%为限）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元（已减半），由被告高清江承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告高清江在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年五月十七日
书记员 张娅婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执779号之一
申请执行人：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人:程律志，经理。
委托诉讼代理人：赵会明，该公司职工。
被执行人：王小平，男，汉族，生于1969年5月4日，住四川省阆中市。
本院在执行南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司与王小平民间借贷一案中，被执行人王小平与申请执行人南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司自行达成和解。现申请执行人南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人王小平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 亮
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初604号
原告梁平县吉龙混凝土有限公司，住所地：重庆市梁平县双桂街道凉水村4组，统一社会信用代码：91500228595160117R
法定代表人：刘国礼，系该公司执行董事。
委托代理人：李忠峰，系重庆市学苑律师事务所律师。
被告中国四海控股有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街28号3层，统一社会信用代码：91110108100008958D。
法定代表人：高建军，系该公司董事长。
委托代理人：文国彬，男，生于1975年1月20日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
被告中国四海控股有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区观音��步行街5号9-5、13-12、16-4。
负责人：吕小帅，系该分公司经理。
本院于2017年1月19日立案受理了原告梁平县吉龙混凝土有限公司与被告中国四海控股有限公司、中国四海控股有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案。原告梁平县吉龙混凝土有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县吉龙混凝土有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告梁平县吉龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12476.00元，减半收取6238.00元，由原告梁平县吉龙混凝土有限公司负担。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤 曾
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执799号之一
申请执行人南通大通宝富风机有限公司，住所地南通市经济技术开发区通盛大道88号。
法定代表人葛亚飞,董事长。
被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人张学英，董事长。
申请执行人南通大通宝富风机有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）津02民初221号民事判决，已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通大通宝富风机有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。申请执行标的597510元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初221号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0103民初6641号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇。
委托代理人陈剑，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。
被告周成军。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告周成军融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继丹到庭参加诉讼，被告周成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性向原告支付剩余租金101013.33元；2、被告支付原告实现债权所有合理费用5000元；3、被告支付原告违约金21202.66元；4、依法确认原告对抵押物大运牌轻型自卸货车享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为购买货车向原告申请融资，2016年11月4日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为83876元，每月租金为3061.01元，租赁期限为36个月。合同第三条租赁车辆的所有权属于出责任，出租人收回车辆时，承租人无条件配合出租人将该租赁车辆登记在出租人名下。合同第十一条约定了违约责任。第十三条约定了发生争议由合同签订地法院管辖。同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》，约定被告同意以其承租车辆为抵押物，为其与原告方签订的《汽车融资租赁合同》项下全部债务提供担保。此后原告将车辆交付给被告并办理了抵押登记。按约定被告应2017年3月8日支付第四期租金，但截至目前，被告仅支付了3期租金，被告的行为已经构成严重违约，根据合同第十一条约定，承租人违约时，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故诉至法院提出如前诉请。
被告周成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移接收及融资确认函》、《融资租赁抵押合同》、抵押权登记信息、还款表、《委托代理合同》、律师费发票等，该证据经庭审质证属实，本院予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告先锋太盟融资租赁有限公司（出租人）与被告周成军（承租人）签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁车辆信息：大运牌自卸货车（车架号LGXXX，发动机号AGXXX）；车辆现值129800元，首付款为61006元，融资额83876元，每月租金为3061.01元，租赁期限为36个月。违约责任约定：承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按照上述违约规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。诉讼管辖约定为出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，合同签订地为贵阳市云岩区。《汽车融资租赁合同》附有《车辆所有权转移接收及融资确认函》一份，载明了交付车辆型号及融资金额、租期、月供等具体情况。
同日，原、被告双方签订《融资租赁抵押合同》，约定承租人以所承租汽车为抵押物向出租人提供担保，并于2016年12月20日就该车办理了车辆抵押登记。
此后在合同履行中，被告在支付了3期租金后自2017年3月开始出现逾期还款，原告遂诉至本院提出如前诉请。另，原告因本案诉讼委托律师产生律师费用3000元。
本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。《汽车融资租赁合同》签订后，被告作为承租人在《车辆所有权转移接收及融资确认函》上签字确认已收到车辆，根据融资租赁合同约定，被告即应按期足额支付租金，但被告在履行3期后自2017年3月开始并至今逾期还款，已构成违约，致使合同目的不能实现；根据合同约定，承租人违约的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故原告现诉请剩余33期租金即33×3061.01元=101013.33元，本院予以支持。对于原告诉请实现债权的律师费用，因合同对实现债权费用有约定且原告已提交《委托代理合同》及票据证明已实际发生并支出律师费3000元，故本院在3000元范围内予以支持；对于被告诉请违约金，因双方合同约定违约金标准为被告应付款项的10%到20%计算，根据本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度，原告诉请按照合同约定的20%标准计算为（101013.33+3000）×20%=20802.6元，本院在20802.6元范围内予以支持，超出部分不予支持。对于原告诉请确认对抵押车辆享有抵押权的诉请，因合同约定对融资车辆进行抵押担保并实际办理了抵押登记，原告作为抵押权人对抵押车辆依法享有优先受偿权，故原告诉请确认对抵押车辆享有优先受偿权的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成军于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金101013.33元；
二、被告周成军于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、被告周成军于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金20802.6元；
四、原告对抵押物大运牌轻型自卸货车（发动机号AGXXX，车架号LGXXX）的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告周成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田阳
人民陪审员 冯慧
人民陪审员 高菁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 雷雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第211号
原告：刘庚法，男，1943年1月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：李昭，长春惠胜律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告刘庚法与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告刘庚法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庚法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘庚法负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25元。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执恢24号
申请执行人：初红伟，女，1962年6月15日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇光辉街5委29组。
被执行人：付金祥，男，1962年4月9日出生，汉族，下落不明。
被执行人：付金明，男，1956年5月13日出生，汉族，住拜泉县长春镇新义村5屯。
本院在执行申请执行人初红伟与被执行人付金祥、付金明债权纠纷一案中，被执行人付金祥、付金明下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 任立臣
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘鹏里
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执369号
申请执行人高博博，男，汉族,住陈仓区磻溪镇。
被执行人宝鸡市华盛兴工贸有限责任公司，住所地陈仓区。法定代表人马华。
本院在执行高博博与宝鸡市华盛兴工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人宝鸡市华盛兴工贸有限责任公司无财产可供执行，申请人高博博亦未可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，现已告知申请执行人高博博发现被执行人宝鸡市华盛兴工贸有限责任公司有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0304民初272号民事��解的本次执行程序。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年九月十二日
书记员 田迎利
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民四初字第904号
原告：刘冬冬，男，1987年5月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告：沈阳凡艺建筑设计有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街39号5005室，组织机构代码67950268-X。
法定代表人：王海朋，系该公司总经理。
委托代理人：晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告刘冬冬与被告沈阳凡艺建筑设计有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员杨阳参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘冬冬，被告沈阳凡艺建筑设计有限公司委托代理人晏宏宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已经审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月20日入职被告处，工作岗位为渲染师，约定工资为每月6,000元和缴纳社会保险，工资发放时间为次月15日，但从未按时发放。2015年5月30日，因被告一直未与原告签订劳动合同和补缴社会保险，原告自被告处辞职。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月20日至2015年5月30日未签订劳动合同双倍工资；2、判令被告为原告补缴在职期间的社会保险；3、判令被告支付2014年5月20日至2015年5月31日期间的工资和项目提成17,200元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告主张的2014年5月20日至2015年5月30日未签订劳动合同的双倍工资的请求，没有事实及法律依据，应予以驳回；2、原告要求补缴在职期间社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回；3、原告主张的支付2014年5月20日至2015年5月31日期间的工资和项目提成没有事实依据，应该驳回。
经审理查明：原告于2014年5月20日入职被告处，2015年5月29日自被告处离职。双方未签订书面劳动合同。原告2014年6月、7月工资为每月6,000元，2014年8月工资为6,150元，2014年9月工资为6,590元，2014年10月、11月、2015年1月、2015年3月工资为每月2,950元，2014年12月工资为4,950元，2015年2月工资为8,420元，2015年4月工资为7,430元。原告2015年5月工资被告未支付。
2015年7月2日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2014年5月20日至2015年5月30日未签订劳动合同双倍工资；补缴在职期间的社会保险；支付2014年5月20日至2015年5月31日期间的工资和项目提成17,200元。该委于同日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2015]406号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：2015年6月29日，沈阳中建凡艺建筑设计有限公司名称变更为沈阳凡艺建筑设计有限公司。
上述事实，有不予受理通知书、工资银行打卡明细、工资表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告未与原告签订书面劳动合同，故应支付原告2014年6月20日至2015年5月19日二倍工资差额54,181元（6,000元÷21.75×7+6,000元+6,150元+6,590元+2,950元×4+4,950元+8,420元+7,430元+1,650元÷21.75×12）。
关于原告主张的补缴社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张的项目提成及2015年5月工资。被告提供的工资表已载明原告每月项目分红情况，而原告对此仅提供录音一份，被告对此不予认可，因此，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，不足以证明被告拖欠其项目提成，故原告关于项目提成的主张，本院不予支持。另，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告2015年5月工资被告应予支付。原告主张其2015年5月工资标准为基本工资2,000元+150元补助+提成，被告不予认可，抗辩原告工资标准为基本工资1,500元+补助150元+提成，因原告未能就其主张提供有效证据加以证明，应承担不利后果，本院以被告的抗辩确认原告工资标准，且原告未提供有效证据证明该月存在提成，故被告应支付原告2015年5月工资1,650元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳凡艺建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬2015年5月工资1,650元；
二、被告沈阳凡艺建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬未签订书面劳动合同二倍工资差额54,181元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董悦冉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1309号之一
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜成汉，男，1977年11月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢美兰，女，1977年3月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月27日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30033号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜成汉、谢美兰未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划谢美兰的银行存款7932元，两被执行人尚欠68334元。经查暂未发现被执行人杜成汉、谢美兰有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月27日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30033号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初第1370号
原告吴小林，女，汉族，生于1970年5月5日。
被告吴林，男，生于1966年2月3日，汉族。
原告吴小林诉被告吴林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小林到庭参加了诉讼，被告吴林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小林诉称：原、被告系亲戚关系。2014年7月17日，被告因做生意需要资金，在原告处借款150000元，约定借款月利息3%，借款时间为3个月，借款到期后，被告一直未偿还本息，2015年2月16日，被告指示原告在其债务人处收取50000元，原告扣收被告利息31500元和本金18500元，现被告仍下差原告借款本金131500元及逾期利息，请求法院判令被告立即偿还借款131500元及利息。
被告吴林未作答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年7月17日，被告因做生意需要资金，在原告处借款150000元，约定借款月利息3%，借款时间为3个月，被告给原告书立借据一张：“借条，今借到吴小林现金150000元，大写拾伍万元，月息3分计息，于2014年7月17日至2014年10月17日归还，借款人：吴林（手印），2014年7月17日”。借款到期后，被告未偿还本息。2015年2月16日，被告指示原告在其债务人（响滩镇卫生院）处收取50000元工程款。此后至今，被告未再偿还借款本息，经原告多次催收未果，原告诉讼来院要求依法解决。
上述事实有原告提供的借据一张，信用社打款凭据三张及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
关于被告应归还原告的借款本金和利息的认定：原告出借给被告的初始借款本金为15万元，2015年2月16日，原告在被告债务人处收取的50000元工程款，抵充被告应给付的借款期限内（三个月）的利息13500元，下余36500元应抵充借款本金。被告现应偿还原告借款本金为150000元-36500元=113500元。被告借款期限内（三个月）的利息为13500元，已用原告在被告债务人处收取的工程款抵充，应视为被告已给付了借款利息。原告主张的借款逾期利息，应分段按年利率24%计算，具体为：1、以基数15万元，从2014年10月17日起按月利息2%计算至2015年2月16日止，小计12000元。2、以基数113500元，从2015年2月16日起按月利息2%计算至还清之日止。
本院认为：原告出借给被告15万元，有被告书立的借据，信用社打款凭证，足以认定，原、被告间借贷法律关系依法成立，被告应承担偿还借款本息的法律义务。被告现应实际偿还原告借款本金113500元，借款逾期利息应分段按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）之规定，判决如下：
一、被告吴林于本判决生效后五日内偿还原告吴小林借款本金113500元，利息以基数113500元，从2015年2月16日起按月利息2%计算至还清之日止。
二、被告吴林于本判决生效后五日内给付原告吴小林借款逾期利息12000元（以基数15万元，从2014年10月17日起按月利息2%计算至2015年2月16日止）。
三、驳回原告吴小林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2930元，依法减半收取1465元，由被告吴林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费2930元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民初5号
原告：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地：广东省广州市。
负责人：陈泽南。
委托诉讼代理人：邹阳、韩荣，均为北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：惠州国墅园地产有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：赖加宏。
被告：深圳国墅园地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：赖加宏。
被告：海南国墅园地产有限公司。住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：赖加宏。
被告：赖加宏，男，汉族，住广东省惠州市。
被告：丘小梅，女，汉族，住广东省惠州市。
原告中国长城资产管理公司广州办事处与被告惠州国墅园地产有限公司、深圳国墅园地产集团有限公司、海南国墅园地产有限公司、赖加宏、丘小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国长城资产管理公司广州办事处在本院依法送达预交受理费通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国长城资产管理公司广州办事处撤诉处理。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年二月十七日
书记员 吴城伸
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1300号之一
申请执行人上海晶奈工程设计有限公司，住所地上海市虹梅路1905号甲5楼。
法定代表人王建。
被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢373室。
法定代表人陈列。
申请人上海晶奈工程设计有限公司与被申请人上海滨水乐岛文化投资有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十月十九日作出的（2016）沪仲案字第0473号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人上海晶奈工程设计有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人上海滨水乐岛文化投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海晶奈工程设计有限公司归还人民币38,415.5元及相应利息，并承担案件执行费人民币476.23元。本院于2016年12月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年12月8日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中经查，申请执行人在仲裁期间向上海市长宁区人民法院申请了财产保全，为便于执行，现将本案指定上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2016）沪仲案���第0473号裁决由上海市长宁区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐卓青
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��1722民初2121号
原告：宋宪福，男，汉族，1982年9月4日出生。
委托诉讼代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
被告:黄啟鑫，男，汉族，1983年10月25日出生。
委托诉讼代理人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告宋宪福与被告黄啟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪福及其委托诉讼代理人姜小强、被告黄啟鑫的委托诉讼代理人张慧荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宪福向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告黄啟鑫偿还借款本金250000元及诉后利息（按照年利率24%计算至实际清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄啟鑫经营电动车门市，在经营期间多次以资金周转为由向原告借款��计25万元并分别出具借据，后借款经索要未果。
被告黄啟鑫辩称：被告并未收到2014年6月6日5万元借条项下的款项，被告也并未在该借据上借款人处签字。对其余借款的真实性均认可，但关于2014年9月18日的5万元借款，被告已用一辆森地电动车抵账，另外通过工行向原告转账1万多元。
根据当事人的举证、质证和本院认证，经审理查明事实如下：2013年1月5日、2013年12月6日、2014年6月6日、2014年9月18日、2014年11月24日，被告黄啟鑫分五次共向原告借款250000元，同时被告黄啟鑫分别为原告出具了借条。
被告抗辩意见，未进行举证。
本院认为：本案当事人争议的焦点是1、涉案借款金额的确认问题。2、被告黄啟鑫主张已经通过用车辆抵账并支付现金偿还部分债务是否成立的问题。关于焦点一、原告持被告出具的五份借据主张权利，被告���认2014年6月6日50000元借款的真实性，同时主张被告黄啟鑫并未在借款人处签名捺印。因该借据明确注明“今借到宋宪福现金”字样，且其他内容完全符合借条的形式要件，故对该笔借款的真实性予以确认。关于焦点二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告黄啟鑫主张通过以物抵债偿还了部分借款，原告对此不予认可，同时被告亦不能举证证明，其应当承担不利的法律后果。原告要求被告黄啟鑫偿还借款250000元于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张涉案借款约定月利率为2%，被告对此不予认可，且涉案借条中无利息的约定，故原告主张的利息可自2017年4月20日起至实际清偿日止按照年利率6%的标准计付。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合理诉求本院应予支持，对其不合理诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄啟鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宪福借款本金250000元及诉后利息（自2017年4月20日按照年利率6%的标准计付至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2520元，由被告黄啟鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 贾遵民
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 晗