wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2281号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：王所朋。
被告：陈俊云。
被告：柏春阳。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告王所朋、陈俊云、柏春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告王所朋、陈俊云、柏春阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元，截止2016年5月17日的利息、罚息6786.49元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王所朋于2014年12月12日在原告处申请贷款100000元，用于收小麦，期限12个月，到期日为2015年12月11日，利率10.03333‰。担保方式为连带责任保证，保证人柏春阳。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告陈俊云作为王所朋之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王所朋、陈俊云、柏春阳均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、王所朋与陈俊云结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与王所朋签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给王所朋100000元，期限自2014年12月12日至2016年12月11日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告柏春阳签订一份《最高额保证合同》，约定被告柏春阳为王所朋自2014年12月12日至2016年12月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原东明集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社将100000元转入王所朋银行账户，王所朋在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）签字，凭证载明借款月利率10.0333‰，借款期限为2014年12月12日至2015年12月11日。被告借款后共偿还利息12404.08元。
另查明，被告王所朋与陈俊云系夫妻关系。
还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年12月12日原东明集信用社与王所朋、柏春阳分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告王所朋未按约定按时偿还借款及利息。被告陈俊云与王所朋系夫妻关系，在陈俊云不能提供证据证明王所朋的借款是其个人债务的情况下，故应与被告王所朋共同承担偿还借款本息及违约责任。被告柏春阳作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告王所朋、陈俊云追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王所朋、陈俊云于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2014年12月12日、2015年12月12日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息12404.08元应予扣除；
二、被告柏春阳对上述债务在150000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王所朋、陈俊云追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一六年九月十九日
书记员 杨凤丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2353号
上诉人（原审原告）：刘学萍，女，1956年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州市驿道中心卫生院。住所地：莱州市驿道镇驿道村。
法定代表人：修永庆，该院院长。
委托代理人：杨风平，该院副院长。
委托代理人：黄金海，该院法律顾问。
上诉人刘学萍因与被上诉人莱州市驿道中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告因右腿静脉曲张，于2012年12月12日到被告处住院诊治。入院记录中，被告对原告的病情初步诊断为：1、双侧大隐静脉曲张，2、右乳腺癌术后；住院期间，被告对原告行××硬外双侧大隐静脉曲张高位结扎加主干剥脱术”手术治疗，术后给予××对症治疗”，同月26日，原告出院，××人现一般情况好，体温正常，双下肢无肿胀，切口甲级愈合，已拆线，于今日出院”，××治疗效果”为××治愈”，出院医嘱为：××1、注意饮食，合理功能锻炼；2、继续弹力绷带外用1月，建议穿静脉曲张弹力袜治疗；3、2周后复诊，病情变化随时复诊”。
后原告向被告反映两腿疼痛。2015年1月28日、30日，被告派员陪原告到莱州市人民医院进行检查，莱州市人民医院对原告出具了全血检验报告单、彩色超声检查报告单、MR检查报告单、肌电图诱发电位报告单。彩色超声检查报告单载明的××超声提示”为××双下肢深静脉未见明显异常”；MR检查报告单载明的××印象”为××腰椎骨质增生，腰椎间盘退行性变、L23、L34、L45椎间盘膨出”；肌电图诱发电位报告单载明的××提示”为××未见明显异常”。
同年2月27日，原告又到被告处住院13天，其住院病案入院记录、出院记录载明的病情诊断均为：××腰椎退行性变、腰椎间盘突出、××、乳腺癌术后，双下肢静脉曲张术后”；××、镇痛、改善血液循环、营养神经等处理”。
后经莱州市卫生局医调委处理未果，原告遂诉至法院。
原审庭审中，原告主张，自己于2012年12月12日到被告处住院治疗后，原病情症状加重了，两腿内侧脚踝至胯部处疼痛，左腿比右腿轻，该部位住院前不疼，做完手术醒过来后就开始疼，被告的大夫说是正常现象，吃药就好了，出院后被告免费给原告提供药，被告有过错才免费提供药物的，自己也不知道吃了几种药和什么药，也不知道是治什么的，一直吃了一年多的药，吃了药强点但是还疼，2014年冬天去被告医院找，被告不承认给原告治过，说原告耍赖，原告和医院外科病房的人发生冲突，后原告拨打了110，派出所不管，让找卫生局，卫生局给调解过，卫生局让出8000元做医疗事故鉴定，因原告无钱就没鉴定，在医调委，被告的人去了，让被告拿8000元做鉴定，被告说不管，原告又找卫生局，卫生局找被告医院，被告医院说不管，卫生局没给处理好，让原告上法院，原告即来到法院起诉。
原告主张其现病情，是被告在原告2012年12月份住院期间对原告进行的不当诊疗行为造成的，增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费用损失3640.01元。
被告不认可自己对原告的诊疗行为存在过错。审理中，原告申请对被告的诊疗行为是否对其现腿部病情存在过错及过错程度进行鉴定，但以无款为由明确表示不交纳相应鉴定费用，致使鉴定无法进行。
本案审理中，被告表示，己方虽无过错，但愿意自愿给付原告补偿款3640.01元，并愿承担本案诉讼费。
原审法院依据原、被告当庭陈述；原告提供的入院时间为2012年12月12日的住院病历复印件、莱州市新型农村合作医疗定点医院住院费用报销单、医疗费单据；被告提供的入院时间分别为2012年12月12日、2015年2月27日的住院病历、莱州市人民医院全血检验报告单、彩色超声检查报告单、MR检查报告单、肌电图诱发电位报告单复印件等证据认定以上事实。
原审法院认为，原告主张被告对其的诊疗行为不当，造成原告现双腿病情加重，要求被告赔偿其医疗费的经济损失，被告对此不予认可，原告依法应对被告的诊疗行为是否对其现腿部病情存在过错及过错程度承担实质意义上的举证责任，现原告对此的证据不足，其虽申请进行鉴定，但其又明确表示不交纳相应鉴定费用，致使鉴定无法进行，其依法应承担对己不利的法律后果，故法院依法对原告上述主张不予认定。原告要求被告赔偿相应经济损失，证据不足，法院不予支持。但本案中，被告表示自愿给付原告补偿款3640.01元，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年4月12日判决：一、驳回原告刘学萍要求被告莱州市驿道中心卫生院赔偿医疗费3640.01元的诉讼请求。二、准予被告莱州市驿道中心卫生院给付原告刘学萍补偿款3640.01元，限判决生效后十日内付清。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莱州市驿道中心卫生院负担（限判决生效后七日内交纳法院）。
宣判后，上诉人刘学萍不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据可以认定其在被上诉人处治疗时双腿病情加重，被上诉人对该事实不予认可，应当提供证据证实。由于上诉人的经济条件所限，应由被上诉人承担相应的鉴定费用。原审法院对鉴定费用的分配不合理，应予改判。原审判决于法无据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人莱州市驿道中心卫生院辩称，上诉人提供的证据不能证实被上诉人有过错。根据谁主张、谁举证的原则，鉴定费应由上诉人承担。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院审理中，被上诉人莱州市驿道中心卫生院明确表示不同意预交鉴定费用。
本院认为，被上诉人莱州市驿道中心卫生院对上诉人刘学萍右腿静脉曲张诊治过程中是否存在过错系双方争执的焦点问题。从现有的证据看，上诉人刘学萍提供的证据不足以证实其主张。关于鉴定问题，按照××谁主张、谁举证”的原则，应由上诉人刘学萍预交鉴定费用。上诉人刘学萍上诉主张应由被上诉人承担鉴定费用，缺少依据，本院不予采纳。另外，上诉人刘学萍在原审中的诉讼请求是要求被上诉人赔偿其医疗费用损失3640.01元，该请求虽然因证据不足，原审法院未予支持。但是，在原审审理中，被上诉人愿意给付上诉人补偿款3640.01元、并承担本案诉讼费，原审判决予以准许，也无不妥。应当认为，上诉人请求的上述损失，已得到了补偿。其上诉请求，缺乏证据和依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘学萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年八月十五日
书记员 姜永鑫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2258号
申请人：李廷兰，女，1997年3月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：李周道，男，1963年7月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
李廷兰申请执行李周道保管合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初3953号民事判决书，向被执行人李周道发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，返还李廷兰存款239000元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门，查询了被执行人李周道名下的房产、车辆及存款信息，依法冻结了其名下的中国农业银行刘府营业所的银行账户，其他未发现有价值的财产线索，申请人李廷兰目前暂时不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 王 静
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初448号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷伟，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2003年9月被原重庆合川市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]430号起诉书指控被告人雷伟犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。后于2015年9月28日以渝合检刑补诉[2016]6号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人雷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人雷伟单独或者伙同他人分别去至重庆市合川区肖家镇、涞滩镇、���川省武胜县乐善镇等地，趁无人之机，先后6次盗窃他人财物，盗走该处村民饲养的家禽鸡10只及现金等财物，涉案金额1300余元。其具体犯罪事实如下：
（一）2016年5月10日17时许，被告人雷伟伙同他人去至四川省武胜县乐善镇场口虎子山脚下公路边，趁无人之机，将陈某1饲养的两只价值220余元的黄色母鸡盗走。后公安机关将被盗财物追回并发还被害人陈某1。
（二）2016年4月底12时许，被告人雷伟伙同他人去至重庆市合川区肖家镇红花村胡某1家外的公路边，趁无人之机，将胡某2饲养的两只价值220余元的麻色母鸡盗走。
（三）2016年4月下旬的一天10时许，被告人雷伟在重庆市合川区肖家镇红花村唐某某家外的土地里，趁无人之机，将陈某2饲养的两只价值240余元的黄色母鸡盗走。
（四）2016年4月中旬的一天14时许，被告人雷伟在重庆市合川区肖家镇合武路十八公碑附近，趁无人之机，将明某某家饲养在鸡圈内的3只价值360余元的鸡盗走。
（五）2016年4月初一天11时许，被告人雷伟在重庆市合川区肖家镇茶店村养老院边一路口，趁无人之机，将唐某某家饲养的一只价值120余元的母鸡盗走。
（六）2016年4月10日13时许，被告人雷伟伙同他人共谋盗窃作案。其后在重庆市合川区涞滩镇某村6组柳某某的住宅，采取撬门入室的手段进入其卧室内，盗得现金100余元，价值10元的Motin手机一部，外币2张及面值50元的新中国50周年纪念币1张。
另查明，被告人雷伟归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷伟在开庭审理中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、立案决定书、受案登记表，证人梁某某、成某的证言；被害人陈某1、胡某2、陈某2、明某某���唐某某、柳某某等人的陈述，被告人雷伟的供述和辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，价格证明，办案说明，抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷伟以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人雷伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷伟被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人雷伟的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应依法责令其予以退赔。据此，根据被告人雷伟的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人雷伟在本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失，其中胡某2经济损失220元、陈某2经济损失240元、明某某经济损失360元、唐某某经济损失120元、柳某某经济损失110元、外币2张及面值50元的新中国50周年纪念币1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨文超
代理审判员 孔令明
人民陪审员 孙邦富
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚 瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢689号之一
申请执行人张庭瑶，男，1954年4月20日生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人王福娥，女，1952年5月24日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张静英，女，1957年9月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行张庭瑶与王福娥、张静英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2003）郑民一初字第14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2003）郑民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供��行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月二十九日
书记员 耿 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终6384号
上诉人（原审被告）叶友明，男，1961年5月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）杭州市上城区危旧房改善办公室，住所地杭州市上城区十五奎巷**号。
法定代表人沈武洪，主任。
委托代理人梁伟建、戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人叶友明因与被上诉人杭州市上城区危旧房改善办公室返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州市××号房屋一处，建筑面积60.29平方米，原产权人为施某、叶某1、叶友明及戚某、叶某2、叶某3、叶某4等人共同共有。该房被列入房屋拆迁范围，并于2010年12月17日由有关部门进行强制拆除，后该房的拆迁回迁安置义务由杭州市上城区危旧房改善办公室承担。2011年2月15日，杭州市上城区危旧房改善办公室（拆迁人）与案外人杭州市上城区房屋拆迁公司（委托拆迁单位）、叶友明、案外人施某、叶某1、戚某、叶某2、叶某3、叶某4等人（均为被拆迁人）签订产权调换协议一份，约定金钗袋巷房屋由拆迁人进行回迁安置，建筑面积60.29平方米，补偿金额708789元，附属物补偿金额25055元，拆迁人将坐落于杭州市新安嘉苑×幢××室房屋安置给上述被拆迁人，建筑面积80.47平方米，新房安置价644066元，同时约定了违约责任、差额结算等事项。拆迁期间，叶友明居住在过渡房××杭州市××号房屋内。2014年11月，叶友明未经杭州市上城区危旧房改善办公室同意，更换了讼争杭州市上城区望江家园东园××幢××室房屋（建筑面积88.77平方米，系杭州市上城区危旧房改善办公室的调剂安置用房）的防盗门，并入住该房屋居住至今。2016年6月13日，杭州市上城区危旧房改善办公室以叶友明无权占有为由，诉至原审法院，请求判令：1、叶友明立即将杭州市上城区望江东园××幢××室房屋腾空返还杭州市上城区危旧房改善办公室；2、叶友明支付房屋使用费30000元（从2014年11月1日计算至2016年5月21日，参照当地市场租赁价格每月2000元左右估算）。
原审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杭州市上城区危旧房改善办公室系讼争房屋的权利人，依法享有房屋使用权。叶友明以讼争房屋系杭州市上城区危旧房改善办公室安置给叶友明的回迁房为由提出抗辩，原审法院认为，叶友明主张的事实缺乏充分证据证实，从本案的证据来看，合同约定的回迁房为新安嘉苑房屋，关于讼争房屋双方虽有协商但并未就讼争房屋安置给叶友明及资金结算款事宜达成一致，叶友明亦未向杭州市上城区危旧房改善办公室履行资金结算义务，故对叶友明的此抗辩理由，原审法院不予采信。而叶友明又以杭州市上城区危旧房改善办公室交与叶友明讼争房屋钥匙为由提出抗辩，但叶友明主张的此事实缺乏证据证实，且即使根据叶友明的自认，钥匙的交与仅为看房，并非为交付房屋的行为，叶友明属未经杭州市上城区危旧房改善办公室同意擅自入住，故杭州市上城区危旧房改善办公室向叶友明主张返还使用权的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。杭州市上城区危旧房改善办公室要求叶友明支付占用期间使用费30000元的诉讼请求，叶友明同意按每月2000元的标准支付占用使用费，且杭州市上城区危旧房改善办公室的计算低于此标准，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：一、叶友明应于判决生效之日起30日内将现使用的位于杭州市望江东园××幢××室房屋腾空，返还杭州市上城区危旧房改善办公室。二、叶友明应于判决生效之日起10日内支付杭州市上城区危旧房改善办公室房屋占有使用费30000元（从2014年11月计算至2016年5月）。如果叶友明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审预收案件受理费550元，实收案件受理费275元，由叶友明负担。
宣判后，叶友明不服，向本院提起上诉称：案涉房屋是杭州市上城区危旧房改善办公室拆迁安置分配给叶友明的，杭州市上城区危旧房改善办公室主动给叶友明钥匙，不存在侵占。叶友明原居住在杭州市××号，该处房屋被拆迁至今已经六年，杭州市上城区危旧房改善办公室迟迟未给予叶友明安置，叶友明为此与家人争吵不息，导致与妻子离婚。无奈之下，叶友明才住进了望江东园××幢××室房屋。2016年4月12日，杭州市上城区危旧房改善办公室给叶友明发来律师函，让叶友明在2016年4月25日前与拆迁人结清扩面款125万，所以本案纯粹是经济纠纷，并不存在房屋返还问题。叶友明六年没有工作，没有经济收入，且又体弱多病，根本无力支付125万，杭州市上城区危旧房改善办公室也不应向叶友明收取房屋使用费3万元。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回杭州市上城区危旧房改善办公室的诉讼请求。
杭州市上城区危旧房改善办公室答辩称：叶友明原有的杭州市××号房屋已经在2010年11月被有关部门强制拆除。2011年2月15日，双方签订了房屋拆迁产权调换协议，按照杭州市城市房屋拆迁条例规定和政策，约定安置房屋为杭州市新安嘉苑×幢××室房屋。但叶友明却未履行协议，在2014年11月11日擅自占住使用了杭州市上城区望江东园××幢××室房屋。该房屋未安置给叶友明所有，事后也没有进行资金结算，叶友明占有使用该房屋没有合法依据。杭州市上城区危旧房改善办公室随即向当地公安机关报警，虽经有关单位多次干预交涉，并委托律师致函给叶友明，敦促其将望江东园房屋腾空交还或者结清扩面款，均遭拒绝。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。叶友明辩称讼争房屋系杭州市上城区危旧房改善办公室安置给叶友明的回迁房，但从本案的证据来看，合同约定的回迁房为新安嘉苑房屋，关于讼争房屋双方虽有协商但并未就讼争房屋安置给叶友明及资金结算款事宜达成一致，叶友明亦未向杭州市上城区危旧房改善办公室履行资金结算义务。叶友明称杭州市上城区危旧房改善办公室交与叶友明讼争房屋钥匙，但叶友明主张的此事实缺乏证据证实，且即使根据叶友明的自认，钥匙的交与仅为看房，并非为交付房屋的行为。因此，叶友明的上述主张不能成立。杭州市上城区危旧房改善办公室作为房屋权利人，要求叶友明返还房屋，并支付占用期间使用费，于法有据，原审法院予以支持并无不当。综上，对叶友明的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由叶友明负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初7409号
原告曾祥芹，女。
被告夏宁璐，女。
被告吴济林，男。
被告郭福泳，男。
被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码/注册号91500101765909881L。
法定代表人郭福泳，职务执行董事。
被告重庆市中庆房地产开发有限公司，住重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码/注册号91500101621171080F。
法定代表人吴济林，职务执行董事。
本院在审理原告曾祥芹与被告夏宁璐、吴济林、郭福泳、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾祥芹于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告夏宁璐、吴济林、郭福泳、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告曾祥芹自愿撤回对被告夏宁璐、吴济林、郭福泳、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾祥芹撤回对被告夏宁璐、吴济林、郭福泳、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曾祥芹承担。
代理审判员 王宇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3961号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人李云茂，江苏××律师事务所律师。
被执行人顾秋锋。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告顾秋锋信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00244号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告顾秋锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行贷记卡透支本金49634.89元，利息8197.10元、滞纳金2860.87元（利息、滞纳金暂计至2015年1月17日，2015年1月18日起的利息、滞纳金按贷记卡领用合约及章程计算至被告实际支付之日）、其他费用796.02元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，公告费600元，合计1938元，由被告顾秋锋负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因被告顾秋锋未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为63426.88元，执行费851.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00244号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月十三日
书记员 张 炜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2690号
原告：许国选。
被告：李文胜。
原告许国选与被告李文生健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，由代理审判员刘忠良适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原��许国选及被告李文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许国选向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日18时许，被告与原告在东明汽车站门口因琐事发生纠纷，被告殴打原告，导致原告受伤，在东明中医院住院治疗5天，花费医疗费两千多元。虽经东明县公安局城东派出所调解，但被告不愿意赔偿原告的损失，东明县公安局于2016年7月23日作出行政处罚决定书，决定对被告李文胜处以行政拘留5日、罚款200元的处罚。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告李文胜辩称，2016年6月13日原、被告在东明汽车站因琐事发生矛盾是事实，但原告主张的被告将原告打伤不是事实，原告让被告赔偿损失没有事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。原被告纠纷发生的事实情况是，原、被告均属于跑客的，当天下午原、被告在东明汽车站门口拉客，因为人比较多，被告在挪车过程中不小心碰到了原告的车辆，原告对被告放声大骂，因此发生纠纷，但被告没有殴打原告，反而是原告夫妻二人对被告实施了殴打行为。因此，原告要求被告赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年6月13日18时许，原告许国选与被告李文胜在东明汽车站门口因琐事发生纠纷后，被告李文胜殴打了原告许国选。原告许国选受伤后，在东明中医院住院治疗5日，支出医疗费共计2055元。2016年7月23日，东明县公安局做出东公(东城)行罚决字［2016］00042号行政处罚决定书，对被告李文胜处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。原告住院期间，护理人为其妻子胡海彦，原告许国选及其妻子均为农村居民，现居住于东明县城关街道办事处穆庄村，以在东明县城打工为生。因原、被告双方未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年山东省城镇居民家庭可支配收入为31545元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助为每天80元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案看，原告许国选与被告李文胜发生纠纷并打架致原告许国选受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权的民事责任。���告对因琐事引起的纠纷处理不当，自身也存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告自己亦应承担一定的责任。根据原、被告的过错程度，本案原告的损失，由被告承担70％的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。关于赔偿标准问题，原告在东明中医院支出的医疗费2055元，证据确实充分，属原告因该次受伤受到的实际损失，本院应予认定；住院伙食补助费应按照原告受伤治疗天数5天，每天80元的标准计算，即80元×5天＝400元；原告许国选及护理人员胡海彦虽均系农民，但二人已在城镇居住，并以城镇打工为生活来源，故对原告的误工费及护理费均应按2015年度山东省城镇居民家庭可支配收入为31545元为标准计算,即误工费432元（31545元÷365天×5天），护理费432元（31545元÷365天×5天）；原告主张交通费用损失300元，本院根据原告住院时间酌定为100元，原告要求被告赔偿其手机损失1850元，因其未能提供证据证明被告李文胜损坏了其手机，故对其该项诉讼请求本院不予支持。原告未提供证据证明了自己的其它损失，故对原告的其他诉讼请求依法应予驳回。综上，原告的损失分别为医疗费2055元元、住院伙食补助费400元、误工费432元、护理费432元、交通费100元，以上共计3419元，被告李文胜承担其中的70%，即2393.3元，其余部分由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李文胜赔偿原告���国选医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计2393.3元，于本判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告许国选的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔慧敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2281号
申请执行人：计乃仁,1942年1月26日生,男,汉族，住盐城市大丰区。
被执行人:吴志祥,1972年1月11日生,男,汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行计乃仁与吴志祥借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张烨东
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执2360号之六
申请执行人：郑德全，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：廖友谊、郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师。
被执行人：喻登科，男，1984年6月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：李腾贵，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人郑德全与被执行人喻登科、李腾贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初1052号民事判决，已于2016年11月10日发生法律效力。该判决确定被执行人应当履行以下义务：一、被执行人喻登科于判决生效后立即支付申请执行人郑德全借款300000元，并从2014年9月1日起按月利率2%支付利息至借款付清为止。二、被执行人李腾贵在被告喻登科所负债务限额内承担赔偿责任，一抵押物房屋价值为限。被执行人逾期未履行。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。其后被执行人未履行也未向本院申报财产状况。
经执行查明，二被执行人的不动产、车辆、银行存款、股权投资权益等查询信息证实，除依法查封并处置了被执行人李腾贵名下房产一套（系本案借款抵押担保物）外，另无财产可供执行。经本院依法处置被执行人李腾贵的该房产，变现242394元，扣除本案执行费3536元后，实际到位案款238858元，该款项被本院以本案申请执行人郑德全为被执行人的案件全部提取。至此，被执行人李腾贵按生效法律文书确定的义务履行完毕。被执行人喻登科经查无可供执行财产，其所在居民委员会出具证明证实其外出去向不明，申请执行人也未能提供被执行人喻登科可供执行财产线索。本院依法将被执行人喻登科纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并纳入公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，已向申请执行人通报了上述情况，并充分听取了申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）渝0153执2360号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行并不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙荣伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执1040号
申请执行人西安弘昊金属材料有限公司。
被执行人陕西铜川瑞园建筑有限责任公司。
西安弘昊金属材料有限公司与陕西铜川瑞园建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初596号民事判决书，已经发生法律效力。因陕西铜川瑞园建筑有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人西安弘昊金属材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西铜川瑞园建筑有限责任公司支付货款520409.84元、资金占用费728983.99元（2013年7月13日计算至2016年2月18日），2016年2月19日至实际给付之日的资金占用费以520409.84元为基数，按每日千分之一计算给付、违约金239908.93元、诉讼费16518元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0102执1040号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白 龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10133号之一
申请执行人：屈勇，男，汉族，1973年12月25日出生，住成都市温江区。
委托代理人：袁嘉莹，广东禅都律师事务所律师。
被执行人：唐帝铭，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省仪陇县。
关于申请执行人屈勇与被执行人唐帝铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10465号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人与被执行人共确认：申请执行人借款合计727500元予被执行人。二、被执行人定于2017年7月18日前归还借款本金727500元予申请执行人，并支付以借款240000元为本金，从2014年1月1日至实际清偿日，按年利率6%计算的利息及以487500元为本金，从2015年6月4日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人。三、若被执行人按上述第二项约定按时足额履行完毕的，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案债务的权利义务就此终结，互不追究责任。四、若被执行人未按上述第二项的约定按时足额履行的，申请执行人有权就被执行人尚欠的全部借款及利息向人民法院申请强制执行。五、案件受理费7001.3元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行，应收执行费2023.67元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，查明被执行人唐帝铭位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯503号、506号的房产已被本院拍卖，扣除本案执行费12677.69元，经分配，本案得款307146.3元（含受理费7001.3元），并已退给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款307146.3元已退予申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10133号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 李锐志
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞鸡东商初字第453号
原告河北圣亚达化工有限公司。住所地河北省盐山县沧乐路常金路口。
法定代表人黄荣环。
委托代理人李栋国。
被告于燕，女，1975年5月16日出生。
委托代理人杜万金。
原告河北圣亚达化工有限公司与被告于燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、2015年12月16日、2016年1月7日、2016年3月23日四次公开开庭进行了审理，原告河北圣亚达化工有限公司的委托代理人李栋国，被告于燕的委托代理人杜万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北圣亚达化工有限公司诉称，2014年3月，被告于燕在原告处订购农药金玉隆150件，每件单价人民币285.00元，悠锄50件，每件单价人民币111.00元，原告分别于2014年3月22日、4月8日已通过物流公司给被告发货，被告收货后未给付原告货款，共欠原告货款人民币48300.00元。此货款经原告多次索要，被告至今未给付，原告起诉至法院，要求被告给付货款人民币48300.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告河北圣亚达化工有限有限公司向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照正、副本复印件，证明原告具有生产和销售本案争议农药的资格。
证据二、商品销售明细表，证明每种农药的数量、单价和合计总价款。
证据三、2014年3月21日出库单、商品发货清单，2014年3月22日快运运输协议、2014年4月8日出库单、商品发货清单、快运运输协议各一份，证明原告已向被告发货且被告已收到两种农药。
证据四、收货单两份、农药金玉隆、悠锄样本照片两张、录音光碟一张，证明被告于燕已收到农药金玉隆150件、悠锄50件。
证据五、哈尔滨金信农资有限公司证明一份，证明被告于燕不是该公司员工。
证据六、2015年12月26日河北圣亚达化工有限公司证明一份，证明胡志明是原告单位的员工。
证据七、2014年3月7日、2014年3月8日、2014年3月10日、2014年3月11日、2014年3月14日、2014年3月15日商品销售合同各一份，证明每种农药销售给黑龙江省区域内的市场销售单价。
被告于燕辩称，被告与原告无任何业务关系，是代表哈尔滨市金信农资有限公司签收的农药，而且发货人不是原告，原告没有资格主张权利。
被告于燕未向本院提交证据。
庭审中，各方当事人对相对方所举证据发表质证意见及认证如下：
被告对原告提交的证据一、二、四、六的真实性无异议，但被告认为农药金玉隆、悠锄不在原告的经营范围内，商品销售明细表是原告公司出具的，没有证明作用，同时发货人也不是原告单位，且原告出具的证明也证明不了胡志明的身份，本院综合案件全部，认为原告提交的证据一、二、四、六具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的事实，确认为有效证据；被告对原告提交的证据七的真实性及证明目的均无异议，本院确认为有效证据；被告对原告提交的证据三、五均有异议：认为不能证明货物由原告所发且被告所签收的货物就是金玉隆农药，也不能证明于燕与哈尔滨市金信农资有限公司无任何关系及经济往来，本院认为运输协议虽没有原告签字，但原告持有该运输协议、出库单、商品发货清单且运输协议有原告单位发货人的联系方式，以上证据能够相互认证，形成证据链条，本院认为原告提交的证据三能证明本案的事实，确认为有效证据；被告对原告提交的证据五虽提出异议，但没有充分的理由且未提交反驳证据，本院对原告提交的证据五予以采信。
经上述举证、庭审质证、当事人庭审陈述及认证结论，本院认定如下案件事实：
2014年3月，被告于燕在原告处购买农药金玉隆150件，每件单价人民币285.00元，农药悠锄50件，每件单价人民币111.00元，原告分别于2014年3月22日、4月8日已通过物流公司给被告发货，被告收货后未给付原告货款，共欠原告货款人民币48300.00元。此货款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告在原告处订购农药，尚欠原告农药款合计人民币48300.00元的事实清楚，证据充分，被告应承担给付原告农药款的义务，原告的诉讼请求应予支持。被告称，与原告无任何业务关系，是代表哈尔滨市金信农资有限公司签收的农药，且发货人不是原告，原告没有资格主张权利等理由，没有证据证实，其理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告于燕于判决生效之日立即给付原告河北圣亚达化工有限公司农药款计人民币48300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1008.00元（原告申请缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
审 判 员 刘冬梅
人民陪审员 马恒志
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕一夫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初6947号
原告张某。
被告某公司。
本院在审理原告张某与被告某公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 田本鑫
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1222民初1310号
原告:李百秋,住兰西县。
被告:谭振军,住兰西县。
被告:沈金贤,住兰西县。
原告李百秋与被告谭振军、沈金贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百秋到庭参加诉讼，被告谭振军、沈金贤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
李百秋向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付借款本金20，000.00元，利息按约定利率2分计算自借款之日起至2016年8月14日止10个月为4,000.00元,本息共计24,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，二被告共同在原告处借款20，000.00元，当时约定利率2分，口头约定一个月偿还，约期过后，此款经原告多次索要，二被告拖欠至今，没有履行还款义务，故原告诉至法院。
谭振军、沈金贤未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、借据一张，证实二被告借款经过；2、证人巴国立当庭证词一份，证实二被告借款经过；3、证人关海超当庭证词一份，证实二被告借款经过。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告举示的证据形成证据链条，具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，二被告共同向原告李百秋借款20，000.00元，当时约定利率2分,二被告给原告出具了借据一张,后经原告多次索要，二被告一直未还款。
本院认为，原告李百秋与被告谭振军、沈金贤之间存在借款关系，原告要求二被告偿还借款本金20，000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张二被告按照双方约定的利率2分计算支付利息合法，即自2015年10月14日借款之日起到2016年8月14日止10个月,利息为（20，000.00元×2分×10个月）=4,000.00元,本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭振军、沈金贤共同给付原告李百秋借款本金20，000.00元，利息4,000.00元，本息共计24,000.00元，此款自本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一六年十月十八日
书记员 于翔宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执196号之一
申请执行人：许锦平，男，1970年5月15日生，汉族，销售员，住盐城市大丰区。
被执行人：盐城市舜景房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209825837060630，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
法定代表人：朱宏波，该公司董事长。
第三人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
本院在执行申请执行人许锦平与被执行人盐城市舜景房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司大丰支行房屋买卖合同纠纷一案中，因当事人双方已达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙寿如
审判员 周长青
审判员 孙寿如
二〇一七年四月十七日
书记员 刁亚杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29125号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李有林，男，1973年12月03日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李有林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金50850元、利息3225元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额105295.67元，采用等额本息分18期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共105295.67元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50850.09元、利息3225元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百五十元、利息三千二百二十五元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元由被告李有林负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李有林于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5271号
罪犯陈某，男，汉族，出生地广西壮族自治区柳城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年2月3日作出(2015)穗黄法刑初字第7号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年2月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在本次考核期间（2015年2月14日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执412号之一
申请执行人：张新东。
被执行人：张同治。
申请执行人张新东与被执行人张同治借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张新东于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张同治支付本金98.5万元及相应利息39400元，另承担一审受理费9240元。被执行人依法应承担执行费12736元。
在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人张同治送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经调查，被执行人张同治名下无证券、无车辆，银行存款已被冻结，并依法冻结张同治名下的吉利区北陈村庄稼人饭店的拆迁补偿款。2018年5月30日，双方达成执行和解协议，被执行人依照约定按期履行还款义务。因履行期限较长，2018年5月30日，申请执行人张新东申请本院依法终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿4万元，还有993640元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ：权亚静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终14175号
上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳东志科技有限公司。
法定代表人：陈传荣。
上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳东志科技有限公司龙岗工厂。
负责人：陈传荣。
上诉人共同委托代理人：付春，广东宽和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，互诉被告）：宋建国。
委托代理人：蓝瑞奇，广东创基（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳东志科技有限公司、深圳东志科技有限公司龙岗工厂（以下简称东志公司、东志厂）为与被上诉人宋建国追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是东志厂应否支付宋建国各项费用。
1、加班工资。在一审中，宋建国主张其工作日及周六每天上班12小时，周日每天上班8小时。东志厂称宋建国工作日及周六每天均上班8小时。本院认为，在双方确认宋建国存在加班的前提下，东志厂作为用人单位，应就劳动者的实际加班时间承担举证责任。但宋建国主张的加班时间明显有违常理，故不能采信其主张。根据宋建国的工作岗位及当地用人单位作息制度的普遍情形，本院认为，应认定宋建国的上班时间为工作日每天上班8小时、周六每天上班8小时，周日休息。宋建国在仲裁程序中确认东志厂在2015年3月之前按665元/月的标准支付了加班工资，自2015年3月起至2015年9月份按747元/月标准支付了加班工资。经本院核算，上述标准，即为以最低工资标准为基数核算的周六加班工资。也就是说，宋建国确认东志厂已经按照最低工资标准支付了其周六加班工资。故应认定东志厂已足额支付宋建国加班工资，东志厂上诉要求不支付加班工资差额的理由成立，本院对其该项上诉请求予以支持。
2、年休假工资。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》的规定和宋建国的工作年限，其2013年度的年休假天数为5天。东志厂主张已安排宋建国休2013年度的年休假，但其未提交相应证据证明，宋建国亦不认可。故东志厂应承担举证不能的后果，本院据此认定宋建国未休2013年度带薪年休假。原审法院确定的未休年休假工资差额2428元，数额准确，本院予以维持。东志厂要求不予支付的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
3、高温津贴。本院认为，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，宋建国担任司机工作，其在从事驾驶工作时，作业场所温度应当在33℃以下，但其非直接从事驾驶工作时，其工作场所温度是否一定在33℃以下则不确定，东志厂作为用人单位，仍然应当承担举证责任。本案中，东志厂并未提交证据予以证明，故应当承担举证不能的后果，原审法院据此判决由东志厂支付高温津贴，符合前述规定，本院予以维持。东志厂要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
4、经济补偿。本案中，宋建国主张其被东志厂无故辞退，其提交了《企业员工辞退表》，该表记载辞退原因为“不服从公司派车安排”，东志厂对该表的真实性予以确认，但主张是宋建国提出解除劳动关系。本院认为，根据《企业员工辞退表》，辞退原因为“不服从公司派车安排”，可认定为东志厂单方解除劳动关系，东志厂应当举证证明宋建国存在不服从公司安排的情形，其并未提交相应的证据，故应承担举证不能的后果，本案应认定为用人单位违法解除劳动关系，东志厂应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。经本院核算，宋建国离职前12个月的月平均工资为5987元（5343.03元＋341元＋66161元）/12个月，宋建国工作年限为7年9个月，违法解除劳动关系的赔偿金应为107766元（5987元×9个月×2）。
5、律师费。此外，原审法院判决东志厂支付宋建国律师费2063元，东志厂有异议，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，宋建国因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由东志厂支付律师费2063元。因本院二审判决的金额比一审有所减少，因此律师费应重新确定，本院确定由东志厂支付宋建国律师费1800元。
此外，原审法院判决东志厂支付宋建国2015年10月1日至10月23日的工资3049.28元，东志厂、东志公司对该事项无意见，本院予以维持。原审法院判决东志厂向宋建国支付垫付的费用2570元，该项内容与仲裁裁决一致，仲裁裁决后，东志厂、东志公司对该事项未起诉，视为其接受仲裁裁决，故其上诉要求撤销该项判决，理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，东志厂系东志公司设立的非法人分支机构，东志公司应当对东志厂的支付义务承担补充清偿责任。
综上，原审认定事实清楚，但处理结果有不妥之处，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1455号第一项、第三项、第四项、第七项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1455号民事判决第二项、第八项、第九项、第十项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1455号民事判决第五项为：上诉人深圳东志科技有限公司龙岗工厂在本判决发生法律效力之日起3日内支付被上诉人宋建国解除劳动关系的赔偿金107766元；
四、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1455号民事判决第六项为：上诉人深圳东志科技有限公司龙岗工厂在本判决发生法律效力之日起3日内支付被上诉人宋建国律师费1800元；
五、上诉人深圳东志科技有限公司对深圳东志科技有限公司龙岗工厂的支付义务承担补充清偿责任；
六、驳回上诉人深圳东志科技有限公司、上诉人深圳东志科技有限公司龙岗工厂的其他上诉请求；
七、驳回被上诉人宋建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙巍（兼）
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执768号
申请执行人：欧阳亚雪，女，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧阳亚雪申请强制执行被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人欧阳亚雪于2017年4月27日自愿向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人欧阳亚雪自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
终结重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第30号裁决书的强制执行。
申请执行人欧阳亚雪可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 寂
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1825号
原告李佳音，女，1987年7月6日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
原告王泽颖，女，1967年3月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人李佳音，女，1987年7月6日生，汉族，无业，现阜蒙县。
被告刘占友，男，43岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告潘艳娟，女，42岁，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告李佳音、王泽颖诉被告刘占友、潘艳娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，一、请求法院依法判令被告刘占友、潘艳娟偿还原告借款本金220000；二、请求法院依法判令被告刘占友、潘艳娟偿还原告借款利息81920元（1.3%月利率*32个月*120000本金=49920元，1%月利率*32个月*100000本金=32000元），暂计为2015年3月25日至2017年11月25日；三、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月25日被告刘占友、潘艳娟分两次向原告处借款120000元、100000元，共计向原告处借款220000元整，并签具了欠据两张，写明“刘占友借款人民币120000元整，利息按1.3分计算，借款期限1年自2015年3月25日至2016年3月25日”，“刘占友借款人民币100000元整，利息按1分计算，借款期限1年自2015年3月25日至2016年3月25日”，被告刘占友、潘艳娟均在欠款人处签字按了手印。现借款期限已满，原告多次找到被告追讨借款均未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘占友、潘艳娟偿还原告借款本金220000元及利息81920元，共计301920元整。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月25日被告刘占友、潘艳娟向原告王泽颖处借款120000元，欠据写明“刘占友借款人民币120000元整，月利息按1.3分计算，借款期限1年自2015年3月25日至2016年3月25日”。同期向原告李佳音借款100000元，欠据写明“刘占友借款人民币100000元整，月利息按1分计算，借款期限1年自2015年3月25日至2016年3月25日”，被告刘占友、潘艳娟均在欠款人处签字按了手印。现借款期限已满，原告多次找到被告追讨借款均未果。
上述事实有原告当庭陈述并有欠条佐证，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告应及时返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后被告刘占友、潘艳娟承担连带责任给付原告李佳音欠款100000元，月利息1分，自2015年3月25日起计算至履行期限止；
二、判决生效后被告刘占友、潘艳娟承担连带责任给付原告王泽颖欠款120000元，月利息1.3分，自2015年3月25日起计算至履行期限止。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，逾期应按照日万分之1.75计算，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，公告费800元，计6628元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 金长海
人民陪审员 刘 磊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 成
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2332号
原告：许缘，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：庄棋标，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告许缘与被告庄棋标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告许缘于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许缘以庄棋标已归还借款3500元，尚欠4000元自愿与庄棋标庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许缘撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由许缘负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年九月七日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢340号之二
申请执行人广东粤财投资控股有限公司。
法定代表人杨润贵，董事长。
委托代理人李志海，系广东泛尔律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区远洋经济贸易公司。
法定代表人郭汉升。
被执行人汕头经济特区远洋经济贸易总公司。
法定代表人韦昌文。
被执行人汕头经济特区整形美容中心。
负责人林建平。
广东粤财投资控股有限公司（原债权人广东发展银行股份有限公司汕头分行）与汕头经济特区远洋经济贸易公司、汕头经济特区远洋经济贸易总公司、汕头经济特区整形美容中心借款、抵押合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2001）汕中法经一初字第25号民事判决及（2002）汕中法执字第106号之四《民事裁定书》，申请人广东粤财投资控股有限公司于2016年9月23日向本院申请变更其为本案申请执行人并恢复执行，执行标的美元369433.86元及利息。
执行过程中，本院依法变更广东粤财投资控股有限公司为本案的申请执行人。将原执行过程中拍卖被执行人财产拍卖结算款1560元作为执行款划付广东粤财投资控股有限公司，清偿部分债务。经查，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，已依法变更广东粤财投资控股有限公司为本案的申请执行人。将拍卖结算款1560元作为执行款划付广东粤财投资控股有限公司，清偿部分债务。被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周喜强
执行员 许春涛
执行员 邱诗园
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张优武
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住南京市溧水区永阳镇中山路6号。
法定代表人宫羽，该支行行长。
被执行人丁俊，男，1963年1月29日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人丁俊信用卡纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧商初字第755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁俊未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执��人丁俊暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第755号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 张婷婷
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执590号
关于申请执行人赵宪忠与被执行人樊清娟婚姻家庭纠纷一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后。经过法院强制扣划被执行人账户内存款，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。
本院认为，已经生效的（2017）吉0182民初4250号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2018)吉0182执590号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峡民初字第470号
原告：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会，组织机构代码：688542958。
法定代表人：李昌云，系该公司经理。
委托代理人：周刚，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：王建刚，男，1976年12月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：林新明，男，1985年4月5日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。
原告新余市鸿祥汽车运输有限公司（以下简称鸿祥公司）诉被告王建刚、林新明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告王建刚、林新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告在原告鸿祥公司处以分期付款购车的方式购买车辆（赣Ｋ×××××）,签订购车合同，约定总车款407000元，首付100000元，被告出具一张金额为307000元的借条，约定24个月还清，每月归还本金13000元，月利率7.68‰，还款期限为2011年12月1日至2013年11月30日，逾期加收50%利息。因被告股东内部之间自行签订了车辆重新分配协议书，赣Ｋ×××××由两被告各占50%，并约定该车新旧债务由两被告偿还。期间，两被告偿还了部分购车款。后因经营不善，至今尚欠原告车款274800元，利息55645元。两被告拖欠原告车款及利息，原告为维护自身合法权益，特起诉要求两被告给付原告购车款274800元，及利息55645元（利息自2013年4月1日起计算至2015年5月30日止），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、分期付款合同一份，证明赣Ｋ×××××是以分期付款方式向原告购买车辆的，当时被告向原告购买车辆车款总额是40.7万元，首付款10万元。
2、2011年12月1日开具借条一张，证明被告除去首付款10万元后，还欠原告本金30.7万元。此款约定分24个月还清，每月还本金1.3万元，月利率7.68‰，还款期限从2011年12月1日至2013年11月30日，逾期加收50%的利息。
3、协议书一份，证明2012年9月18日后赣Ｋ×××××归被告王建刚和林新明合伙经营，该车的债务均由二人共同承担。
4、还款凭证3份，证明被告2013年12月1日还本金0.7万元及利息1.5万元，2014年3月26日还本金1万元，2015年1月20日还本金1.52万元。
被告王建刚、林新明未答辩亦未举证。
本院对原告所提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经与原件核对，证据1、2、4，该证据来源真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。对原告提供的证据3，经核对，本院认为该证据与证据4中的还款凭证能互相映证，且经本院庭后核实，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月1日，被告王建刚、林新明同胡小彪等人在原告鸿祥公司处以分期付款的购车方式购买车辆（赣Ｋ×××××）,并签订购车合同，合同约定车辆总价为407000元，被告等人支付了首付100000元，另出具金额为307000元借条一张，约定借款利息按月息7.68‰计算，每月归还本金13000元，24个月还清，还款期限为2011年12月1日至2013年11月30日，逾期加收50%利息。2012年9月18日，两被告与胡小彪等人股东内部之间自行签订了车辆重新分配协议书，约定赣Ｋ×××××归被告王建刚和林新明二人所有，两人各占50%股份，该车新旧债务均由两被告偿还，原告表示认可该协议的内容。两被告于2013年12月1日还款本金7000元、2014年3月26日还款本金10000元，2015年1月20日还款本金15200元，共计还款本金32200元，结欠本金274800元。按时间段计算利息，2013年3月31日至2013年12月1日，利息4255元（307000元×245天×7.68‰÷30天15000元）；2013年12月2日至2014年3月26日，利息8832元（300000元×115天×7.68‰÷30天）；2014年3月27日至2015年5月31日，利息30320元（274800元×431天×7.68‰÷30天）；共计利息43407元（4255元+8832元+30320元）。综上，两被告至今尚欠原告车款本金274800元，利息43407元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购车后，经双方约定签订的分期付款购车合同及借条，是双方真实的意思表示，可作为双方债权债务关系的有效凭证，应受法律保护，本院予以认定。合同签订后，被告在支付132000元车款本金及15000元利息后，理应按照约定及时偿付原告剩余车款及利息，被告未按合同约定继续偿还，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告偿还其车款及利息的理由成立，本院予以支持。被告所欠原告购车款本金应为274800元，原告计算的利息时应分段并扣除被告于2013年12月1日所还利息15000元，按照合同及借条约定，利息应为43407元。原告请求利息的利率均按月息7.68‰计算，视为对加收利息权利的放弃。被告王建刚、林新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建刚、林新明在本判决生效后十日内支付原告新余市鸿祥汽车运输有限公司购车款274800元及利息43407元，共计318207元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6257元，由被告王建刚、林新明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 珍
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 朱兰英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 毛 丹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1831号
原告包坤，男，1978年6月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人金长海，系大巴镇法律服务所法律工作者。
被告王海，男，57岁，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告包坤诉被告王海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款5500元及利息3300元共计8800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家系经销装饰材料，被告于2015年1月1日从原告处赊销装饰材料并且当场打下欠条。期间原告多次去被告家催要该欠款，被告均已种种理由一直推托至今，现原告无奈故诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告欠款及利息8800元。
被告未答辩。
经审理查明,原告家系经销装饰材料，被告于2015年1月1日从原告处赊销装饰材料并且当场打下欠条5500元，约定月利息1.5分。至今未付。
上述事实有原告当庭陈述并有欠条佐证，予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告应及时给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后被告王海给付原告包坤欠款本息合计8800元。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，逾期应按照日万分之1.75计算，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年六月十三日
书记员 张 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特859号
申请人：广东某现代农业装备有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托代理人：贺某，广东某律师事务所律师。
被申请人：姜某，住黑龙江省富锦市。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
申请人广东某现代农业装备有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城区仲裁委）穗增劳人仲案字〔2016〕585号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东某现代农业装备有限公司（以下简称某公司）申请认为：公司2015年3-4月份已经按照正常的工作时间完善员工3、4月份的工资表，被申请人合同约定的基础工资为每月2426元，工资表中被申请人3月工资为4257.73元，4月工资为2159.50元，仲裁委认定被申请人的工资错误，从而影响了解除劳动合同关系经济补偿金的结果。据此请求：撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕585号仲裁裁决。
被申请人姜某答辩称：申请人所提到的理由属于事实问题，不属于本案审查范围。
本院认为，增城区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对本案事实进行了认定，并据此作出相应的裁决，符合法律规定，对此本院予以确认。经审查，案涉劳动仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对于某公司提出的撤销劳动仲裁的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东某现代农业装备有限公司撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕585号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广东某现代农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 何 晶
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初367号
原告：刘某某，女，某年某月某日生，汉族，现住河津市。
被告：杨某某，男，某年某月某日生，汉族，河津人。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，2016年4月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告均系二婚，于1999年9月25日登记结婚，婚后经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份证据即结婚证复印件一份以证明双方婚姻关系。
被告杨某某答辩称：我认为双方感情没有破裂，结婚时间较长，期间没有较大争吵。因此，不同意离婚。
被告杨某某未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年9月25日办理结婚登记后，开始共同生活，双方均系二婚，双方因家庭琐事从2015年6月份分居至今。现双方各自子女均已成年，双方无共同财产，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，以夫妻感情破裂提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生活期间并无较大冲突，如能珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。原告不能提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此，对其要求离婚诉请，不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 慧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第798号
原告黄世勇，男，1977年12月4日生，汉族。
被告徐州市恒裕钢结构有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处群英村三组。
法定代表人倪善东，该公司经理。
被告倪善东，男，1983年5月24日生，汉族。
原告黄世勇诉被告徐州市恒裕钢结构有限公司、倪善东买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员朱培独任审判。因被告徐州市恒裕钢结构有限公司、倪善东下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄世勇到庭参加了诉讼，被告徐州市恒裕钢结构有限公司、倪善东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄世勇诉称，2012年10月30日及2013年6月，原告与被告徐州市恒裕钢结构有限公司签订购销合同二份，原告向该公司供应焊管，合同金额共计545507元。原告按约定供应货物，被告徐州市恒裕钢结构有限公司先后支付货款16万余元，余款一直未付。被告徐州市恒裕钢结构有限公司系个人独资有限公司，被告倪善东是该公司股东，且个人财产与被告公司资产混同经营，违反了法律规定，其依法应对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告徐州市恒裕钢结构有限公司偿还原告货款385300元，被告倪善东对上述债务承担连带责任。
被告徐州市恒裕钢结构有限公司、倪善东未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、产品购销合同2份，证明原告与被告徐州市恒裕钢结构有限公司之间存在买卖合同关系。
2、被告倪善东于2014年1月16日出具的欠条一张，证明被告共拖欠货款445300元。
3、被告徐州市恒裕钢结构有限公司工商登记资料一组，证明该公司是一人有限公司，被告倪善东作为股东应对公司债务承担连带责任。
二被告未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年10月30日，原告黄世勇与徐州市恒裕钢结构有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应焊管108吨，金额（不含票）为450507元，由原告负责把货送至被告厂内，被告应于2012年11月8日前支付货款50000元，余款于2012年11月20日前全部付清。2013年6月，双方再次签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应焊管，金额约95000元，被告应于2013年6月8日前付清货款。
上述合同签订后，原告均依约交付了货物。2014年1月16日，经双方结算，被告倪善东向原告出具欠条一张，内容为“欠黄世勇货款肆拾肆万伍仟叁佰元，截止至2014年1月16日止。”庭审中，原告自认，被告倪善东在出具欠条后，分三次向其支付货款共60000元。因索要余款未果，原告以诉称理由来院。
另查明，被告徐州市恒裕钢结构有限公司为自然人独资有限公司，股东为被告倪善东。
本院认为，原告与被告徐州市恒裕钢结构有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。被告徐州市恒裕钢结构有限公司拖欠原告货款的事实，有其法定代表人倪善东出具的欠条为证，扣除原告庭审时自认的已付款项，被告徐州市恒裕钢结构有限公司尚欠原告货款385300元，该款被告理应给付。
被告徐州市恒裕钢结构有限公司为被告倪善东独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告倪善东应对其个人资产独立于公司资产承担举证责任，但被告倪善东未到庭，本院视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，被告倪善东依法应对被告徐州市恒裕钢结构有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市恒裕钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄世勇货款385300元。
二、被告倪善东对被告徐州市恒裕钢结构有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，公告费530元，合计7610元，由被告徐州市恒裕钢结构有限公司、倪善东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
审 判 员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦 琴
附：《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执761号之一
申请执行人：刘忠剑。
被执行人：王琪。
本院在执行申请执行人刘忠剑与被执行人王琪欠款纠纷一案中，于2016年11月13日向被执行人王琪发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付刘忠剑欠款9000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人刘忠剑于2017年2月13日书面向本院撤销执行，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年一月十八日
书记员 唐渊
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0922第784号
原告董华清，女，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
法定代表人封昀，总经理。
原告董华清与被告石泉县湘晨实业有限责任公司（以下简称湘晨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员范静适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告董华清、被告石泉县湘晨实业有限责任公司法定代表人封昀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起被告石泉县湘晨实业有限责任公司向其定做ABC楼房窗帘，原告每完成一次，被告结算一次，共结算五次，定做窗帘款共计49176.3元。其中在2013年2月26日被告法定代表人封昀同意先行支付21500元窗帘款，但一直未兑现。原告多次催要，直至现在，被告一直未支付拖欠窗帘款。现提起诉讼，请求法院依法判决被告湘晨公司给付定做窗帘款49176.3元，本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查中，原告变更诉讼请求为依法判决被告湘晨公司支付窗帘款39176.30元，本案诉讼费由被告承担。
被告湘晨公司承认原告主张的事实与原告的全部诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：加盖被告石泉县湘晨实业有限责任公司印章的销货清单四页、结算明细一页，封昀签字的领条一张；被告湘晨实业有限责任公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年4月起被告石泉县湘晨实业有限责任公司向其定做湘晨宾馆楼房窗帘，原告每完成一次，被告结算一次，共结算五次，窗帘款共计49135.30元。定做中被告支付原告窗帘款10000元，余39135.30未支付。2013年2月26日被告法定代表人封昀同意先行支付21500元窗帘款，但一直未兑现。原告多次催要，直至现在，被告一直未支付拖欠窗帘款。法庭调查中，原告诉讼请求第一项变更为请求法院依法判决被告湘晨公司给付定做窗帘款39135.30元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告湘晨公司与原告董华清达成承揽合同，系双方当事人的真实意思表示、合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告拖欠原告窗帘款，有加盖公司印章的销货清单、结算明细单据为证，事实清楚，综上所述，原告要求被告支付窗帘款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下:
被告石泉县湘晨实业有限责任公司于本判决生效后半年内一次性给付原告董华清窗帘款共计39135.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由石泉县湘晨实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 范静
二〇一六年八月三十一日
书记员 王咏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初9687号
原告：彭萧，男，汉族，1986年11月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：张建国，男，汉族，1956年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告彭萧诉被告张建国民间借贷纠纷一案中，原告彭萧于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭萧撤回起诉。
案件受理费376元（减半收取188元），由原告彭萧负担。
审判长 龙伟永
审判员 黄 艳
审判员 肖石平
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁红玉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3066号之一
申请执行人：严德忠，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
法定代表人：贾强。
本院在执行严徳忠与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中，我院轮候查封被执行人厦门市东林电子有限公司名下址于湖里区岐山二北路1000号的房产,被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆均被查封，暂无法处置。除此之外被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，严徳忠亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审786号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人池妙福，男，汉族，1956年6月1日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第50号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇塘头村地方非法占用187.2㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的187.2㎡的土地上建造的二层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款4680元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第50号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 芬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执665号之一
申请执行人:周晋星，男，1975年2月26日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：孙守强，男，1977年3月21日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：胡海艳，女，1976年7月24日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行周晋星与孙守强、胡海艳承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3569号
罪犯刘军，男，汉族，1976年12月30日生，大学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省青阳县人民法院于2013年9月11日作出（2013）青刑初字第00067号刑事判决，以被告人刘军犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产30万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产2万元。决定执行有期徒刑十一年零四个月，并处没收财产32万元；对被告人刘军违法所得，予以追缴。被告人刘军不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）池刑终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘军确有悔改表现，于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月30日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警李社军、卢海军出庭参加庭审，罪犯刘军及证人汪邦钢等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
安徽省庐州人民检察院检察监督意见认为执行机关对罪犯刘军报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后退缴了违法所得，履行了全部财产性判项。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省巢湖监狱《罪犯奖励审批表》证实，该犯自2014年3月至2017年3月共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯刘军的陈述及证人证言证实，罪犯刘军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省青阳县人民法院（2013）青刑初字第00067号刑
事判决书及出具的证明证实，该犯案发后退缴了违法所得185.5万元，并履行了没收个人财产32万元。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月24日起至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年九月十一日
书记员 葛 畅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4412号
申请执行人：山东鑫瑞洋石油工具有限公司，住所地东营市营区府前大街31号。
法定代表人：李海波，总经理。
被执行人:北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号一幢一层1003室。
法定代表人：刘飞，总经理。
山东鑫瑞洋石油工具有限公司申请执行北京波特光盛石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东鑫瑞洋石油工具有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司按照判决给付金额15万元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行。申请执行人山东鑫瑞洋石油工具有限公司亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人山东鑫瑞洋石油工具有限公司申请执行的案款15万元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人山东鑫瑞洋石油工具有限公司确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人山东鑫瑞洋石油工具有限公司发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘云成
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初703号
重庆市巴南区人民检察院。
被告人晏某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月1日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月25日19时许，被告人晏某饮酒后驾驶车牌为渝CXX**的普通二轮摩托车从重庆市XX路口沿XX大道往XX方向行驶，当车行驶至XX路口时，与被害人李某驾驶的渝BXX**小型普通客车相撞，造成车辆受损，被告人晏某受伤的交通事故。
2016年7月1日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人晏某体内血液乙醇含量为148.1毫克/lOO毫升。
2016年7月15日经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人晏某承担此次交通事故的全部责任。被告人晏某亲属已赔偿被害人李静的损失。
2016年7月20日被告人晏某经传唤到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实。
上述事实，被告人晏某在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、户籍信息、行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书等书证；证人朱某某、刘某、陈某等人的证言；被告人晏某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见；辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人晏某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人晏某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人晏某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人晏某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下:
被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱俊吉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3165号
罪犯罗戴双，于贵州省独山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬余刑初字第879号刑事判决，以被告人罗戴双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗戴双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗戴双在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗戴双在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗戴双减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵