江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）盱苏08**执异35号
异议人(案外人)朱红军，居民，
异议人(案外人)张凤梅（朱红军之妻），居民现租住于盱眙县新华小区张振生家
异议人(案外人)盱眙县人民政府房屋房屋征收办公室，住所地，盱眙县
法定代表人：汪海，主任
申请执行人李志勇。
申请执行人���宏云（李志勇之妻）。
被执行人盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人王有文，该××董事长。
本院在执行李志勇、赵宏云与盱眙海通置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，案外人朱红军、张凤梅，盱眙县人民政府房屋征收办公室向本院提出书面执行异议，本院于2016年6月27日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
异议人朱红军、张凤梅，盱眙县人民政府房屋征收办公室（均为案外人）称：盱眙县海通时代广场B区9号楼208、309室系申请人朱红军、张凤梅的拆迁安置房。盱眙县鹏胜汽车销售服务有限公司在海通时代广场购买了11套房屋作为拆迁安置房，盱眙县人民政府房屋房屋征收办公室已全额支付了房款，案涉9号楼208室、309室属于其中的两套。2010年4月19日，申请人朱红军选择了海通时代广场7号楼207室、9号楼208、308室三套安置房。县房屋征收办公室于2014年8月25日开具交房通知单给朱红军。由于盱眙海通置业有限公司将9号楼308室出售给他人，县房屋征收办公室又重新协调将9号楼309室调换给朱红军，因朱红军不同意，后经盱眙县矛调中心调解，双方于2015年12月18日达成一致意见，将安置给朱红军的9号楼309室由县房屋征收办公室收购出售，折算成房款给朱红军。但在朱红军到盱眙海通置业有限公司签订商品房买卖合同时，得知9号楼的208室、309室已于2015年9月21日被盱眙县人民法院查封，无法签订9号楼208室的商品房买卖合同，县房屋征收办公室也无法收购9号楼309室房屋。被查封的9号楼208室、309室实际上是由申请人盱眙房屋拆迁安置中心支付了所有购房款，特定安置给申请人朱红军、张凤梅户的房屋，属于朱红军、张凤梅户的拆迁安置房。案涉两套房屋是以对���红军户进行住房安置为目的的拆迁安置房（产权调换）。在贵院查封前，盱眙县鹏胜汽车售后服务有限公司已经与盱眙海通置业有限公司签订了买卖协议，并支付了全额购房款。自房屋被拆除后，朱红军户一直租房居住，其名下无其他用于居住的房屋。而且，基于拆迁安置房被查封的事实，致使我县对朱红军户的拆迁安置工作陷于被动，形成严重的社会负面影响，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条关于解除查封的第（一）项及第（六）项的情形，也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，请求贵院解除对海通时代广场B区9号楼208、309室的查封。
经审查查明；2010年4月19日，盱眙县鹏胜汽车销售服务有限公司作为拆迁人与被拆迁人朱红军、拆迁实施单位盱眙县��屋拆迁安置中心签订“盱眙县房屋拆迁协议书（产权调换）”，约定对被拆迁人朱红军的房屋进行拆迁，被拆迁人选择位于海通时代广场7号楼207室、9号楼208、309室三套房屋作为安置房。2014年1月26日，盱眙县鹏胜汽车售后服务有限公司与盱眙海通置业有限公司签订协议书及认购房源明细，约定盱眙县鹏胜汽车售后服务有限公司认购海通时代广场B区7、9号楼共计11套住房作为拆迁安置房，其中包括本案案涉的9号楼208室、309室。盱眙县人民政府房屋房屋征收办公室于2014年1月27日支付全部购房款3126438元。后因盱眙海通置业有限公司将9号楼308室出售给他人，县房屋征收办公室又重新协调将9号楼309室调换给朱红军，朱红军不同意。2015年12月18日经盱眙县矛调中心调解，将安置给朱红军的9号楼309室由县房屋征收办公室收购出售，折算成房款33.8万元给朱红军。
申请��行人李志勇、赵宏云于2015年9月21向本院申请诉前保全，同日本院作出（2015）盱诉保字第00065号民事裁定书，裁定对盱眙海通置业有限公司所有的坐落于盱眙县海通时代广场B区9号楼208、309室，B区4号楼303、310、311、408、410、412室房屋予以查封，并通知有关部门予以协助。2015年9月23日申请执行人李志勇、赵宏云以盱眙海通置业有限公司为被告向本院提起诉讼，2016年3月7日本院判决被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告李志勇、赵宏云自2013年1月1日至2016年3月5日期间的逾期交房违约金1275248.32元（此后按每日1099.35元计算至实际交房之日止）。判决生效后因被告未履行，2016年6月1日李志勇、赵宏云向本院申请执行，诉前保全查封转为执行查封。异议人朱红军、张凤梅，盱眙县人民政府房屋房屋征收办公室向本院提出执行异议，以案涉的9号楼208、309室属其拆迁安置房，享有优先权，要求解除对案涉两套房屋的查封。
另查明，盱眙县房屋拆迁安置中心是盱眙县人民政府房屋征收办公室开办的企业组织，与盱眙县房屋拆迁办公室属于一个机构、两块牌子。所以在本次拆迁中，以安置中心为实施单位，房款仍由征收办公室支付。2011年3月17日国务院国有土地上的房屋征收条例颁布后，盱眙县房屋拆迁办公室更名为现名盱眙县人民政府房屋征收办公室。
本院认为；本案异议人提供的“盱眙县房屋拆迁协议书（产权调换）”和盱眙县鹏胜汽车销售服务有限公司与盱眙海通置业有限公司签订协议书及认购房源明细，能够充分证明本案争议房屋属拆迁安置房。案涉的9号楼208室、309室房屋虽属盱眙海通置业有限公司所开发的商品房，但不影响该案房屋性质的认定。
异议人朱红军、张凤梅在2010年4月19日和盱眙县鹏胜汽车售后服务有限公司盱眙县房屋拆迁安置中心签订“拆迁协议书（产权调换）”中明确海通时代广场9号楼B区208室、为异议人朱红军、张凤梅的拆迁安置房，该房屋位置、用途已特定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的精神，被拆迁人对争议房屋取得的是基于物与物的互易而带有物权性质的特种债权，具有物权优先力。据此异议人朱红军、张凤梅主张优先权，享有排除执行的权益，其请求排除法院执行有事实和法律依据，本院予以支持。
海通时代广场B区309室明确包含在盱眙县鹏胜汽车销售服务有限公司与盱眙海通置业有限公司签订的协议书所附房源明细中，且房号特定、用途特定，即是作为盱眙县鹏胜汽车销售服务有限公司建设项目进行拆迁安置所用，该协议在本院查封之前。结合本案情况可以明确海通时代广场9号楼B区309室确系安置房的性质，房款已由征收办支付。故盱眙县人民政府房屋征收办公室请求法院停止对涉案309室房屋的执行也有事实和法律依据。
综上，异议人朱红军、张凤梅、眙县人民政府房屋征收办公室的异议理由成立。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）盱诉保字第00065号民事裁定书中对盱眙县盱城镇海通时代广场B区9号楼208、309室房屋的查封执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 ���王玉林
审判员 程 益 文
审判员 周 立 新
二〇一六年七月八日
书记员 张 静
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条拆迁人与被拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁���不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。