襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初326号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人：熊向前，行长职务。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，均系该行职员。
被告：吴有明，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区清河店村*组。
被告：吴家俭，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区清河店村*组。
被告：吴建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区清河店村*组。
被告：齐春英，男，1972年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区清河店村*组。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）诉被告吴有明、吴家俭、吴建勇、齐春英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐俊艳担任审判长，审判员许万杰、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人刘随旺、陈贵华、被告吴有明、吴家俭、吴建勇、齐春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行向本院提出诉讼请求：诉请判令四被告偿还原告贷款本金3万元及利息，并承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用。事实和理由：被告吴有明于2012年5月22日以养鸭子资金紧张为由，向原告申请贷款5万元，原告受理后，吴有明、吴建勇、吴家俭、齐春英四人组成联保小组，承诺小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农行贷款提供连带保证担保责任。2012年6月11日，原告与四被告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》，合同编号为42020120120058531号。原告于当日发放可循环贷款30000元，期限一年，吴有明在规定期限归还全部本息；根据吴有明的借款申请，原告于2014年7月17日第三次向吴有明发放可循环贷款3万元，期限一年，到期日为2015年5月16日。该笔贷款到期后，原告多次派人向四被告催收，四被告均以各种理由拒不偿还贷款和拒不承担连带还款保证责任。故诉至法院。
被告吴有明辩称，向银行借款属实，其他三被告是帮本人担保，借款由本人使用，应由本人一人偿还。
被告吴建勇辩称，本人在借款合同上签过字，但借款是吴有明用的，应由吴有明偿还。
被告吴家俭辩称，原告诉称四被告因养鸭子资金紧张而借款不实。本人在借款合同上签过名，但没有使用过借款。
被告齐春英辩称，本人在借款合同上签过字，但借款是吴有明用的，应由吴有明偿还。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：贷款申请、借款合同、借款借据，据以证明被告吴有明向原告借款的事实及担保情况。本院审查认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
四被告未向法庭举证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年5月22日，被告吴有明以养殖需要资金为由向原告申请自助可循环贷款3万元。2012年6月11日，原告与四被告签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同编号为42020120120058531，合同约定被告吴有明向原告借款3万元，由原告将借款发放至借款人卡号为6228410750058213013的银行卡，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2012年6月11日至2015年6月10日）向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款年利率1年期以内（含）为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的一倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。被告吴有明在借款合同及联保小组成员签名表借款人处签名并摁手印，吴建勇、吴家俭、齐春英在联保小组成员签名表保证人处签名并摁手印。2014年7月17日，原告根据吴有明的借款申请向吴有明发放贷款3万元，约定的贷款到期日为2015年5月16日。发放当日，中国人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%。吴有明在借款期内未偿还借款本息，原告要求吴有明还款及要求吴建勇、吴家俭、齐春英承担保证责任未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告吴有明间的借款事实以及被告吴建勇、吴家俭、齐春英为吴有明借款提供担保的事实清楚，证据充分。借款合同依法成立，合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面地按时履行义务。被告吴有明于2014年7月17日获得了原告发放的贷款3万元，应于2015年5月16日前偿还借款本息给原告，但被告吴有明在借款期满时未偿还原告借款本息，还应当承担支付逾期借款罚息的违约责任。贷款发放当日，中国人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%，原告主张借期内借款年利率为7.8%（6%×130%），逾期年利率为9%（6%×150%），符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用，审理认为《诉讼费用交纳办法》对诉讼费及保全费的负担有明确规定，由败诉方负担，本院予以支持。执行费，属于在执行阶段应由被执行人负担的费用，该费用尚未发生，本院不予支持。原告诉请被告负担律师代理费，但并未提供原告支出律师代理费的证据，故本院不予支持。被告吴建勇、吴家俭、齐春英在借款合同中约定与吴有明对债务承担连带责任，属于连带保证责任，四被告应当承担连带还款责任。四被告辩称借款是吴有明使用的，应由吴有明偿还的答辩意见，与法律规定及合同约定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴有明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金30000元及利息（本金30000元从2014年7月17日始至2015年5月16日期间按年利率7.8%计算的利息；本金30000元从2015年5月17日始至付清之日止按年利率9%计算的利息）；
二、被告吴建勇、吴家俭、齐春英对上述第一项义务承担连带清偿责任；被告吴建勇、吴家俭、齐春英在承担连带清偿责任后，有权向被告吴有明追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告吴有明、吴建勇、吴家俭、齐春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 唐俊艳
审 判 员 许万杰
人民陪审员 张梦瑶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李洪林