wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初926号
原告：富平县腾龙汽车运输服务有限责任公司（下称腾龙汽车服务公司）,驻陕西省渭南市。
法定代表人李某某,任经理。
委托代理人李佑白，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司（下称人寿财产保险公司），驻富平县杜村镇东新街13号。
法定代表人李某某A,任经理。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人索坛梅，陕西新仓律师事务所实习律师。
原告腾龙汽车服务公司与被告人寿财产保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙汽车服务公司法定代表人李某某的委托代理人李佑白、被告人寿财产保险公司法定代表人李某某A的委托代理人张立祥、索坛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照保险合同约定及保险法规定，赔付原告陕E9XX**车损152000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日5时许，原告公司员工曹某某驾驶陕E9XX**重型半挂牵引车沿西韩路由北向南行驶与赵某驾驶的陕B3XX**重型自卸货车沿西韩路由北向南行驶至马寨村相撞，赵某及曹某某受伤、两车受损的交通事故。经西安市交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书灞公交认字【2016B】第0909422-2号认定，赵某负事故的主要责任，曹某某负次要责任，经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕E9XX**车车损为152000元。该车于2016年7月11日在被告处投保机动车商业保险，保险期2016年7月13日至2017年7月12日，其中机动车损失保险163584元及不计免赔险。依据保险合同约定及保险法第六十条规定，提出以上诉请。
被告人寿财产保险公司辩称，一、涉案车辆陕E9XX**在被告处投有16万多的车损险含不计免赔属实；二、对案件发生的事实及责任划分没有异议；三、本案涉案车辆在事故发生时主车与挂车连接，对本案事故车辆的损失负有替代理赔责任的保险人分别是主、挂车的承保人，原告只起诉主车的承保公司，未起诉挂车的承保公司，导致主车保险公司对本案车辆损失替代理赔的范围或者数额无法确定，原告起诉缺少挂车的承保公司，应保留追偿权；四、诉讼费不应由被告承担。
原告向法庭举证：1、西安市交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书一份；2、中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司机动车保险合同一份；3、陕E9XX**机动车驾驶证一份，陕E6X**挂机动车行驶证一份；曹某某机动车驾驶证一份；4、陕E9XX**/陕E6X**挂东风牌重型半挂牵引车车辆损失价格评估报告一份；5、陕B3XX**机动车行驶证一份，陕B3XX**货运行驶证一份，赵某机动车驾驶证一份，中国人民保险股份有限公司保单一份。被告质证：对交通事故认定书无异议，对保单无异议，对驾驶证、行驶证、从业资格证，道路运输证没有异议；对评估报告有异议，认为属于单方委托，请求重新评估，另外评估报告第13页2.2.4评估价格鉴定其中鉴定出来是151738元，四舍五入为152000元有异议，认为不公平、不科学，事故对方是主责，没有让被告去定损。
被告向法庭举证：投保书和投保人声明一份，证明：1、事故认定书中发生事故时原告驾驶员曹某某驾驶的陕E9XX**车属于超载；2、原告在投保时被告明确说明并提示了免赔的义务，原告在上面签名，超载属于免赔的范围。原告质证：盖章属实，对证明目的不认可，并没有明确说明对超载免赔，没有收到免赔条款，也没有在免赔告知书上签字。
本院认证：对原被告无异议的证据本院予以确认，对原告证据评估报告，被告有异议，但未在指定期限内提交重新鉴定申请，本院予以确认；对被告提供证据，原告有异议，被告未提供有原告签字确认的告知书，对其证明目的，本院不予认定。
本院经审理确认案件事实如下:2016年9月9日5时许，原告公司员工曹某某驾驶陕E9XX**重型半挂牵引车与赵某驾驶的陕B3XX**重型自卸货车于西韩路马寨村相撞，发生赵某及曹某某受伤、两车受损的交通事故。经西安市交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书认定，赵某负事故的主要责任，曹某某负次要责任，经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，车辆损失价格为161700元，其中陕E9XX**车损为152000元，陕E6X**挂车车损为9700元。陕E9XX**车于2016年7月11日在被告处投保机动车商业保险，保险期2016年7月13日至2017年7月12日，其中机动车损失保险163584元及不计免赔险。审理中，被告对车损提出重新鉴定申请，但在规定的七个工作日内未提交申请，视为没有提出鉴定申请。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，被告理应恪守合同，按照保险合同的约定予以理赔。原告要求被告赔偿的陕E9XX**车辆损失的数额，系委托有资质的评估机构作出的，被告否认但未申请重新鉴定，也未提交该评估不当的证据，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称主挂车一体、原告未起诉挂车保险公司一节，因原告仅要求赔偿主车陕E9XX**的损失，不要求被告赔偿陕E6X**挂车的车损，故不存在缺少被告的问题，其观点不予采信，其又辩称原告车辆超载一节，因在规定的期限内未提供原告签字确认的证据证明其“特别声明”的免责约定，故此理由亦不予采信。被告赔偿原告后，可代位行使向第三者请求赔偿的权利。综上，原告要求被告代位赔偿车辆的损失合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司于本判决生效后七日内赔偿原告富平县腾龙汽车运输服务有限责任公司陕E9XX**车辆损失152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取由被告中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 倩
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执685号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人刘振水，男，住浮山县。
刘振水犯盗盗掘古墓罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定刘振水犯盗盗掘古墓罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，��定如下：
终结介休市人民法院（2013）介刑初字第64号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 李 军
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董文和
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1021民初1947号之一
原告（反诉被告）:王献忠,男,1964年3月4日出生,汉族,户籍地浙江省杭州市西湖区，现住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：谢晓剑，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告（反诉原告）:王泓，女，1972年1月13日，汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
被告:黄山金马驾校有限公司，住所地安徽省歙县富堨镇徐村。
法定代表人：王献忠，该公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）王献忠诉被告（反诉原告）股权转让纠纷一案中，原告王献忠、反诉原告王泓于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献忠、反诉原告王泓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王献忠撤回起诉，准许反诉原告王泓撤回反诉。
本诉案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告王献忠负担。反诉案件受理费40元，由反诉原告王泓负担。
审 判 长 陈怀洲
代理审判员 胡淑云
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱富民
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0124民初1771号
原告：詹吴楠，男，1996年12月4日出生，汉族，住闽清县，
被告：刘森林，男，1990年9月14日出生，汉族，住长汀县，
原告詹吴楠与被告刘森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告詹吴楠经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按詹吴楠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹吴楠负担。
审判员 黄顺周
二〇一七年十月十七日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322��初3575号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社。
负责人毕占学。
被告张宝华。
被告李春赫。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告张宝华、李春赫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社负责人毕占学到庭参加诉讼，被告张宝华、李春赫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉称：被告张宝华2010年12月22日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额为2万元，由被告李春赫承担连带保证责任，此笔贷款于2013年12月21日到期。经我社多次催收，被告违约，至今未向我社归还贷款本金及利息。为此特向建平县人民法院提起诉讼，请求1、要求被告张宝华立即偿还贷款本金2万元及贷款还清之止的利息，被告李春赫承担保证连带责任。2、由被告承担本院的诉讼费、执行费及由此产生的其他费用。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2010年12月22日起至贷款还清之日止按2万元本金年息10.44%给付利息。
被告张宝华未答辩。
被告李春赫未答辩。
经审理查明:2010年12月22日，被告张宝华作为借款人由被告李春赫担保向原告借款2万元，并签订保证担保借款合同。双方约定：借款期限自2010年12月22日至2013年12月21日，借款利息为年利率10.44%；保证人保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年���如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告张宝华提供的借款，二被告到期后未偿还借款本金及利息。2015年11月6日，原告因此笔借款向二被告进行了催收，被告张宝华在贷款催收通知书中签字按印，被告李春赫在贷款催收通知书注明“同意担保”并签字按印。
以上事实，有原告的陈述，及原告向本院提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、借据、贷款催收通知书在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告张宝华依据合同约定向原告贷款2万元，在贷款到���后被告亦应依据合同约定将该笔贷款偿还给原告，以维护合同双方当事人的利益。故对原告请求被告张宝华偿还贷款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按合同约定即年利率10.44%给付借款利息，该约定不违反法律规定，本院自借款之日起支持至本判决确定给付之日。被告李春赫为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告请求被告李春赫承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告李春赫承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社贷款2万元，并自2010年10月22日起至本判决确定给付之日止按年利率10.44%给付原告借款利息；
二、被告李春赫对以上款项承担连带偿还责任，被告李春赫承担连带保证责任后，有权向借款人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张宝华负担，被告李春赫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 ��王惠芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 雪 男
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执765号
申请执行人唐殿军，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李贵涛，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人唐殿军申请执行被执行人李贵涛健康权纠纷（2016）黑1083执765号执行一案中，被执行人李贵涛于2016年11月10日已自动履行完毕，海林市人民法院（2016）黑1083民初815号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月十日
书记员 吴默飞
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初98号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人胥伟，男，1987年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2015年4月8日被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2016年4月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2017年3月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2O17年12月28日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2018年1月11日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）83号起诉书指控，2017年12月27日5时许，被告人胥伟在重庆市开州区XX街道“时代网络”网吧内上网，后趁被害人陈某、钟某不备，将陈某放置在71号电脑桌上的一部蓝黑色华为牌荣耀9型手机和钟某放置在62号电脑桌上的一部金色苹果牌6S型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗华为牌手机价值人民币1720元，被盗苹果牌手机价值人民币2400元。案发后，公安机关已追回苹果牌手机并发还给被害人钟某。
公诉机关认为，被告人胥伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胥伟曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胥伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人钟某被盗手机经民警扣押并发还，可以酌情从轻处罚。被告人胥伟自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人胥伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人胥伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胥伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止）。
二、责令被告人胥伟退赔被害人陈某被盗财物损失人民币1720元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一八年三月十二日
书记员 胡 双
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)闽刑申106号
陈俊凯：
你因不服厦门市集美区人民法院（2013）集刑初字第407号刑事判决和厦门市中级人民法院(2014)厦刑终字第445号刑事裁定，以你本人不具备滥用职权犯罪的主体要件，邱国富虚假安置街道办及区征迁办领导均知情，你仅是负责具体执行，认定本案给国家造成损失缺乏依据等为由向本院申诉。本院对该案进行了复查，证实原判认定事实和适用法律是正确的。现对你的申诉意见答复如下：
1.你申诉提出你本人不具备滥用职权犯罪主体要件的意见。经查，在案证据证明，新阳拆迁公司受新阳街道办委托具体实施征迁工作，你身为新阳拆迁公司拆迁部经理，负责复核补偿安置费用以及参与制订补偿安置方案等工作。故生效裁判认定你在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，符合滥用职权犯罪主体要件，并无不当，此申诉意见不能成立。
2.你申诉提出，邱国富虚假安置一事，街道办及区征迁办领导均知情，你仅是负责具体执行，是正常履职的意见。经查，你明知邱国富提出的安置补偿方案违反相关政策规定，仍拟订虚假安置补偿方案提交集体会议研究决定，并伪造相关材料，对邱国富虚假补偿安置得逞，骗取巨额补偿资金应负相应的责任。至于街道办及区征迁办领导对上述虚假安置是否知情，均不能否定你违背职责所应承担的责任。生效裁判依法追究你刑事责任并无不当，此申诉意见不能成立。
3.你申诉提出，有关部门并未就涉案《拆迁安置补偿协议》确认无效，也未向合同相对人陈花喷等人要求返还领取的补偿款，认定因履行协议给国家造成损失缺乏相应的依据的意见。经查，涉案《拆迁安置补偿协议》虚构被拆迁对象，根本上违反了拆迁安置补偿的政策规定，案发后厦门市国土局亦复函确认邱国富虚假安置的做法不符合厦门市房屋拆迁补偿安置规定，至检察机关立案之时，因补偿安置款被骗取给国家财产造成损失的危害后果已经产生，你的行为符合滥用职权犯罪的后果要件。至于虚假协议的合同相对方陈花喷等人获取的补偿款是否被追回，属于违法所得处置问题，不影响定罪。此申诉意见不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，申诉不能成立，原生效判决应予维持。请服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
抄致：厦门市集美区人民法院，厦门市中级人民法院
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3721号之一
申请人：贾燕。
被申请人：曾庆涛。
申请人贾燕与被申请人曾庆涛因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2016年09月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人曾庆涛驾驶的鲁V号小型普通客车一辆。申请人提供现金2000元作担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人曾庆涛驾驶的鲁V号小型普通客车一辆。扣押期限二年。扣押期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费200元,由申请人贾燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年九月二十七日
书记员 樊文凯
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2016）藏26刑更97号
罪犯平措，男，藏族，1994年6月16日生，文盲，西藏自治区丁青县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2014年3月20日作出（2014）丁刑初字第9号刑事判决，以被告人平措犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。该罪犯刑期自2013年9月18日至2016年11月17日止，于2014年5月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减余刑。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育��积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯平措在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，百分考核累积843分，新旧折抵考核分130分，计分考核累计169.38分，合计计分299.38分。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯平措确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯平措减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0227民初1486号
原告：刘书艳，女，1959年8月5日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张凤宝，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住迁西县。
第三人：迁西县太平寨镇南刘古庄村村民委员会。
法定代表人：张文柱，男，系该村村主任。
本院在审理原告刘书艳与被告张凤宝、迁西县太平寨镇南刘古庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘书艳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书艳撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘书艳承担。
审判员 王连海
二〇一七年七月五日
书记员 彭雪峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特17号
申请人：陕西瑞豪时代置业有限公司,住所地西安市未央区凤城二路3号凤锦苑小区4幢10601室。
法定代表人：申玉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马学峰，男，副总经理，住。
被申请人：陶永珍，女,汉族1979年1月17日出生，陕西省镇安县村民，住。
委托诉讼代理人：韩禹，陕西秦翰律师事务所律师。
申请人陕西瑞豪时代置业有限公司（以下简称瑞豪时代公司）与被申请人陶永珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
瑞豪时代公司称：1、本案属于刑事诈骗案件，因此不属于仲裁受理范围，应当由公安机关立案处理。2、本案仲裁的程序违反法定程序。3、陶永珍没有提交付款证据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第995号裁决书。
陶永珍称，瑞豪时代公司提出的撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第995号裁决书的申请，没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审查查明：2016年9月26日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第995号裁决书，裁决:一、申请人陶永珍与被申请人瑞豪时代公司2015年1月8日签订的（合同编号为2015-308）《房屋买卖合同》无效。二、被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人返回已付购房款255575元；并按中国人民银行同期银行同期贷款利率计算支付申请人已付购房款利息7667元，本息合计263242元。被申请人对上述第二项付款义务，如逾期支付按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案仲裁费11460元，由被申请人承担。
另查明，案外人计维州在网上发布购房信息，称案外人黄志帆有抵账的房屋，之后，计维州的朋友称有四位老乡也想买房屋，经计维州与黄志帆联系，计维州、黄志帆带领陶永珍等四人到瑞豪时代公司。瑞豪时代公司与陶永珍等四人签订了《房屋买卖合同》，瑞豪时代公司并向陶永珍等四人开具了《收据》，但陶永珍等四人未向瑞豪时代公司付款。
2015年6月24日，陶永珍等四人向西安仲裁委员会申请仲裁请求的第一项为：请求解除申请人与被申请人签订的房屋认购合约。2015年9月21日，仲裁庭开庭中，在举证质证阶段，申请人陶永珍等四人称：仲裁庭要求变更仲裁请求，将四个案件的仲裁请求第一项，均变更为要求确认商品房买卖合同无效。仲裁庭问：瑞豪时代公司是否要求答辩期。瑞豪时代公司称：要答辩期。仲裁庭要求申请人陶永珍等四人庭后提交变更申请书。庭后当日申请人陶永珍等四人提交了变更仲裁请求申请书。2016年7月20日，仲裁庭继续开庭，直接进入举证质证阶段，并组织了辩论。仲裁庭未组织申请人陶永珍等四人宣读变更仲裁请求申请书，亦未组织瑞豪时代公司就变更的仲裁请求进行答辩。2016年9月26日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第995号裁决书，裁决:申请人陶永珍与被申请人瑞豪时代公司2015年1月8日签订的（合同编号为2015-308）《房屋买卖合同》无效。
仲裁中，瑞豪时代公司要求申请人陶永珍等四人提供付款凭证，并申请仲裁庭调查。经仲裁庭调查，陶永珍等四人称将房款支付给计维州。计维州称：其将陶永珍等四人的房款支付给黄志帆，后来由于不能交房，其联系黄志帆，黄志帆称会将房款退还，但是后来无法联系到黄志帆。仲裁中，陶永珍等四人及计维州均未提交付款证据。
本院认为，1、西安仲裁委员会《仲裁规则》第四十九条第一款规定“庭审调查按照陈述、答辩、举证、质证顺序进行，仲裁庭可以视不同情况进行调整。”本案仲裁审理时，仲裁庭对于申请人陶永珍等四人的变更仲裁请求申请未组织陈述、答辩等，即进行裁决，违反了西安仲裁委员会仲裁规则，可能影响案件正确裁决。2、仲裁中，陶永珍等四人称将房款支付给计维州，计维州称其将陶永珍等四人的房款支付给黄志帆。陶永珍等四人及计维州应当持有款项往来证据，陶永珍等四人及计维州隐瞒该证据，均未向仲裁庭提交，足以影响仲裁裁决的公正。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第995号裁决书，具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁的程序违反法定程序以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第995号裁决书。
申请费400元，由申请人陕西瑞豪时代置业有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 瑞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4258号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人曾友才（又名曾有才，1965年1月10日生，居民身份证号码，户籍所在地为四川省自贡市），男，1965年12月30日生，居民身份证号码，汉族，文盲，农民，户籍所在地为四川省高县。
被告人曾友才贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)吴江刑初字第0029号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人曾友才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2017年10月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决执行之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月28日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人曾友才在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人曾友才在中国工商银行存款557.34元已扣划至本院帐户，未发现本辖区有其它可执行财产。因被执行人的户籍所在地在四川省自贡市沿滩区仙市，故委托被执行人户籍所在地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0029号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初8203号之一
原告垫富宝投资有限公司
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人王世鹏，男，汉族，1987年11月13日出生。
被告陈峰，男，汉族，1982年3月1日出生。
被告鄂尔多斯市海纳百川汽车运输服务有限责任公司
住所地鄂尔多斯市东胜区大桥路7号街坊3号。
法定代表人黑晓明，公司经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告陈峰、鄂尔多斯市海纳百川汽车运输服务有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，由原告负担395元，另外395元退还原告。
审 判 长 牛慧萍
代理审判员 武晶晶
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 菅丝伊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督183号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:周灵久,现住农安县。
被申请人于2012年12月18日向申请人借款人民币29,000.00元,用途购建房屋,还款时间为2014年4月20日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款1,239.62元,余款27,760.38元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,760.38元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人周灵久应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金27,760.38元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费164.16元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年六月一日
书记员 钟德伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103初14267号
原告：孙绍军。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李丕峰。
委托诉讼代理人：李大超，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：李娜。
原告孙绍军与被告李丕峰、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员路东波担任审判长，与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙绍军及其委托诉讼代理人刘兴，被告李丕峰委托代理人李大超、被告李娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙绍军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丕峰、李娜向原告孙绍军共同偿还借款40万元及利息（自2016年2月18日期至借款本金40万元偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告向原告支付违约金16万元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原被告签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款40万元，月息2%。借款期限6个月。自2016年2月18日起至2016年8月17日止。借款期满后，被告需一次性向原告偿还44.8万元。如被告不能按期还款，原告同意将借款期限最多延续至2016年11月30日，被告仍需按照月利2%支付延期利息。此外，如被告未能在2016年11月30日前按约定给付上述款项，需另向原告支付4%的违约金。合同签订后，原告依约将40万元借给被告，但被告未如期还款，也未给付利息。原告起诉来院。
被告李丕峰辩称，本金同意偿还，但不同意支付违约金。根据我国法律规定，年利率超过24%部分不应得到支持。双方约定利率为2%，即年利率24%，原告如另行主张违约金，则超过法定标准。
被告李娜辩称，我不同意偿还，钱借给李丕峰，没借给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月18日，原告孙绍军作为出借人（乙方），被告李丕峰、李娜作为借款人（甲方），签订了房屋抵押借款合同一份，合同约定：“第一条甲方向乙方借款金额人民币40万元，双方约定，月息为2%，自甲方借款起计息。第二条甲乙双方约定，甲方向乙方借款期限2016年2月18日起至2016年8月17日止（6个月），2016年8月17日甲方需向乙方连本带利一次性还款44.8万元，提前还款也按照6个月利息计算。若因不可预见事情发生，导致甲方不能如期还款，则乙方同意将借款期限最多延续至2016年11月30日，但前期6个月利息需支付，并支付实际延续的借款期限利息，按月2%的利息计算。第四条甲方以位于沈北新区辉山经济技术开发区芳草路29#3门门市房，建筑面积104平方米，该房屋为李丕峰的工程抵账房，由买卖备案合同、购房发票、属李娜单独所有，现李娜、李丕峰二人自愿以该房做抵押向乙方借款，以此房屋向乙方提供担保。第五条如甲方违约，不能在2016年11月30日前，按双方约定条款履行，除以房屋抵押外，需另向乙方支付本金利息4%的违约金（不含已付利息）。同日，被告李丕峰、李娜为原告孙绍军出具收条，收条载明：“今收到出借人孙绍军借款40万元。其中，给付秦旭刚防水工程款10万元。”同日，在原告的授意下，秦绪成向被告李丕峰账户内转入人民币30万元。被告李丕峰将10万元工程款给付秦旭刚。李娜将位于沈阳市农业高新区芳草路29-14号3门，建筑面积102.87平方米房屋商品房买卖合同及购房发票（两张）交给原告孙绍军。但原告孙绍军并未办理该房屋的抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订房屋抵押借款合同，二被告为原告出具收条，应当视为原告与二被告形成了40万元的借贷合意。其中，30万元转账至被告李丕峰的银行账户，另外10万元，在收条中写明，给付秦旭刚防水工程款，秦旭刚也表示收到了。应视为原告孙绍军履行了借款义务。故二被告应当按照房产抵押借款合同的约定偿还借款及利息。合同约定月利率2%，即年利率24%，该利息约定不违反法律规定，故原告孙绍军要求被告李娜、李丕峰偿还借款本金40万元及利息（自借款之日即2016年2月18日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。虽被告李娜辩称该借款并未实际给付被告李娜，系属被告李丕峰的借款，但被告李娜在收条及房屋抵押借款合同签字捺印，并将商品房买卖合同交付原告，该行为可以说明李娜明知且认可该借款，对被告李娜的该项答辩意见，本院不予采信。
关于二被告是否应当给付违约金的问题，原被告已经约定了按年利率24%支付利息。原告与二被告又约定了违约金，该违约金约定超过了年利率24%，故对违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李丕峰、李娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙绍军借款人民币40万元；
二、被告李丕峰、李娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙绍军尚欠借款40万元的利息（自2016年2月18日起至上述第一项义务履行完毕之日止，按照年利率24%支付）；
三、驳回原告孙绍军其他诉讼请求。
如果被告李丕峰、李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7660元，保全费人民币3770元，由被告李丕峰、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 洪倩萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2869号
申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人:吕春鹏,主任
被申请人杨万举,现住农安县。
被申请人杨万举于2007年10月29日向申请人借款20,000.00元整,约定月利率为12.075‰,约定还款日期为2009年11月30日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及按合同约定应给付的利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人杨万举应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金20,000.00元及按合同约定应给付的利息。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。
案件受理费100元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 超
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审35号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人青岛鑫源达发制品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇大半窑村。
法定代表人叶明仁，该公司经理。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第LGZ2022号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用大窑村设施农用地1264平方米建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用的1264平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的1264平方米土地上新建的1264平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币18960元。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年5月7日作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2022号行政处罚决定书已于2016年5月7日送达给被申请执行人，被申请执行人已缴纳罚款。对于该行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年1月10日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2016）第LGZ2022号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且被申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2016）第LGZ2022号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“把非法占用的1264平方米土地30天内退还权属单位；拆除在非法占用的1264平方米土地上新建1264平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 迪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2698号之一
申请执行人：林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：蔡桂凤，女，1980年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：陈绍山，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4986号申请执行人林贤勇与被执行人蔡桂凤、陈绍山房屋买卖合同纠纷一案的民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还购房款88万元，并支付迟延履行金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本案已轮候查封被执行人蔡桂凤、陈绍山名下共有的位于厦门市湖里区仙岳路840号1701室房产。此外查无被执行人有其他可供执行的银行存款，亦查无被执行人名下房产、车辆登记。现被执行人名下房产已另案处置，已向财产处置法院申请参与分配，现被执行人自然人亦下落不明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林旺坚
代理审判员 林晓翔
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1483号
上诉人（原审被告）：梁占春，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘袭洋，男，1975年5月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县振兴东路桃园北区。
委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原审被告：赵桂芬（系梁占春之妻），1963年5月9日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人梁占春与被上诉人刘袭洋、原审被告赵桂芬民间借贷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁占春上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回刘裘洋的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘裘洋承担。事实与理由：1、2014年梁占春欲承包西气东输隧道建设工程需要巨额资金，经朋友介绍，梁占春与刘裘洋商定合伙投资，投标主要由梁占春负责。前期双方均投入了大量资金，刘裘洋投入的资金通过银行汇至梁占春账号，刘裘洋提交的银行电子回单交易摘要上明确写明系西气东输。后来投标失败，损失较大，双方因账务清算问题产生纠纷，刘裘洋利用梁占春没文化、不识字，谎骗梁占春在刘裘洋事先写好的单据上签名，随后提起诉讼。本案系合伙纠纷，且双方未对合伙事项进行清算。2、梁占春与刘裘洋之间的资金往来与赵桂芬无关，资金往来未用于家庭生活或者家庭事务，一审法院判决赵桂芬承担还款责任无事实及法律依据。3、双方无关于利息的约定，一审法院判决按照年利率6%支付利息无法律依据。
刘裘洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、双方系朋友关系，梁占春以承包西气东输隧道工程为由，向刘裘洋借款670000元，借款时梁占春口头承诺承包工程后，给刘裘洋找点活干，本案系民间借贷纠纷，并非合伙纠纷，双方之间签订的还款协议也明确说明了本案系借贷纠纷。2、梁占春将借款用于家庭经营，梁占春所欠债务属于夫妻共同债务，应由双方共同承担。
赵桂芬述称，赵桂芬对梁占春和刘裘洋之间的合伙纠纷不知情。梁占春在外承包工程，既不是家庭经营，也从未用于家庭生活，一审法院在没有任何证据的情况下判决赵桂芬承担责任没有任何事实依据。
刘裘洋向一审法院起诉请求：1、依法判令梁占春、赵桂芬返还刘裘洋借款670000元及利息；2、诉讼费由梁占春、赵桂芬承担。
一审法院认定事实：梁占春与赵桂芬系夫妻关系。刘袭洋与梁占春经他人介绍相识。2014年8月4日，梁占春以作生意缺少资金为由通过介绍人向刘袭洋借现金200000元；同年8月29日，梁占春又向刘袭洋借款350000元，该笔借款系通过中国农业银行网上银行汇款，当日，梁占春写给刘袭洋借条一张，借条内容为：“借条，今借刘袭洋现金550000元正，大写伍拾伍万元整，梁占春，2014年8月29日”。同年11月17日，梁占春再次向刘袭洋借款120000元，该笔借款系通过中国农业银行银行卡转账存款。以上梁占春共向刘袭洋借款670000元。后刘袭洋催要借款，2015年10月21日，梁占春给刘袭洋出具还款协议书，内容为：“我梁占春（身份证号）自即日之前，所欠刘袭洋（身份证号）的所有款项，于2015年11月1日前还清，还不清时将以本人车辆（轿车号牌辽Ｂ×××××德国尚酷原装）和挖掘机一台（型号神岗210）运送至刘袭洋指定位置以做抵押，刘袭洋有权处置梁占春的抵押物。欠款人梁占春，所有欠款以本人欠条及银行打款小票为准，再有纠纷时由刘袭洋驻所地法院解决（莒县人民法院解决），2015年10月21日”。双方约定的还款期限届满后，梁占春未能履行义务。刘袭洋催要未果，诉至一审法院，请求处理。
一审法院认为，梁占春向刘袭洋借款670000元未还，有借条、银行转账回单、还款协议书等证据予以证实，该案的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。梁占春作为借款人，应当对所借款项承担偿还责任；刘袭洋所请求的利息，因双方在借条和还款协议书中均未作书面约定，根据相关法律规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；梁占春关于该借款是双方在合伙期间的投资，并不是向刘裘洋所借款项的辩称，未向法庭提供证据予以证实，故一审法院不予采信；赵桂芬与梁占春系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，赵桂芬和梁占春应当对刘袭洋的借款共同承担偿还责任。
综上所述，刘袭洋向一审法院提出的诉讼请求有理，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：梁占春、赵桂芬于判决生效后十五日内偿还刘袭洋借款本金670000元及利息（自2015年11月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由梁占春、赵桂芬负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，梁占春给刘裘洋出具了借条和还款协议书，借条明确载明梁占春向刘裘洋借款55万元，还款协议明确载明梁占春所欠刘裘洋的所有款项于2015年11月1日前还清，借条和还款协议作为合同证明，是证明梁占春、刘裘洋存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，一般不能轻易否定借条和还款协议的效力。现梁占春主张其与刘裘洋系合伙关系，但是梁占春既未能提交证据证实其与刘裘洋之间具备合伙的特征，亦未能提交有效证据推翻其书写的借条和还款协议，因此一审法院认定刘裘洋与梁占春系借贷关系并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生于梁占春、赵桂芬婚姻关系存续期间，梁占春、赵桂芬未能提供证据证明赵桂芬对梁占春向刘裘洋借款一事不知情，且借款未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证实梁占春与赵桂芬约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且刘裘洋知道该约定，因此，梁占春向刘裘洋所借款项应当按照夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，梁占春向刘裘洋借款，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，一审法院判决梁占春自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。
综上所述，梁占春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由梁占春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 畅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2860号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人周仁华，男，1980年1月3日生，汉族，初中文化，厨师，住湖北省石首市。
被告人周仁华容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2014)吴江刑初字第0167号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人周仁华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年8月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人周仁华本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。因被执行人周仁华住所地在湖北省石首市。已委托被执行人住所地法院调查财产情况，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0167号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王 平
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富裕民初字第297号
原告吕xx，女，1987年12月7日出生，汉族，农民。
被告卞xx，男，1987年3月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕xx与被告卞xx离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕xx撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘劲松
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初1176号
原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司。住所地蓬安县相如镇。
法定代表人：钟波。
委托代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：李德兴，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县相如镇。
案由:物业服务合同纠纷
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司诉被告李德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬安兆元物业管理服务有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司负担。
审判员 唐碧英
二〇一七年六月九日
书记员 唐 兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3686号
罪犯陈韦亮，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）青刑一初字第90号刑事判决，认定被告人陈韦亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年7月减刑一年，2014年5月减刑一年，2015年10月减刑一年，现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯陈韦亮减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈韦亮的悔改表现，有罪犯陈韦亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈韦亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈韦亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4786号
原告：尚平,男,1979年10月26日生，汉族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告尚平与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6903.96元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚平的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告尚平与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为569634.06元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月17日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月3日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6903.96元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6903.96元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告尚平违约金6903.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初886号
原告:刘世梅，女，1958年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县光云柑橘种植专业合作社，住所地重庆市云阳县双龙镇文龙社区，注册号500235NA000552X。
负责人朱光云。
本院在审理原告刘世梅与被告云阳县光云柑橘种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告刘世梅于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘世梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘世梅负担。
审判员 周俊
二〇一七年三月六日
书记员 丁川
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6930号
罪犯彭翔旅，男，1988年6月6日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)黄刑初字第00033号刑事判决，认定被告人彭翔旅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人彭翔旅不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年10月17日作出(2011)鄂刑二终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年4月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭翔旅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭翔旅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭翔旅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭翔旅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭翔旅的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年4月27日起至2032年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更215号
罪犯赵维邦，男，1994年7月2日出生，汉族，出生地青海省大通县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大通县人民法院于二〇一五年七月二十一日以（2015）大刑初字第115号刑事判决，认定罪犯赵维邦犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至二〇一七年七月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯赵维邦在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔���表现。
经审理查明，罪犯赵维邦在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯赵维邦在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵维邦的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一七年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1910号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑春林，男，1984年12月10日出生，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51571.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51571.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2407号
原告：宋共产，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：宋关民，男，1963年3月7日生，汉族，农民，住东海县。
原告宋共产与被告宋关民恢复原状纠纷一案，原告宋共产于2017年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋共产撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 陆洪远
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年一月六日
书 记 员 晏宇腾
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初349号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人柳兴巧，男，1971年1月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2011年11月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年5月13日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月13日被抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月27日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人柳兴巧犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月至4月期间，被告人柳兴巧先后2次在重庆市合川区城区实施扒窃作案，盗窃手机2部，价值共1836元。其具体犯罪事实如下：
1.2018年1月19日17时30分许，被告人柳兴巧去至重庆市合川区合师路派斯学院附近的合阳城街道濮湖社区卫生服务站外的人行道上，趁被害人黄某不备，采取用镊子夹包盗窃的方式，将黄某放于上衣右侧口袋内的1部价值298元的华为牌畅想5型手机扒走。
2.2018年4月13日15时许，被告人柳兴巧去至重庆市合川区交通街公交车站(重庆农村商业银行外)人行道上，趁被害人李某不备，采取用镊子夹包盗窃的方式，将李某放于上衣左侧口袋内的1部价值1538元的VIVO牌X9型手机扒走。
案发后，侦查机关依法扣押被告人柳兴巧的作案工具镊子1把，并将被告人柳兴巧扒窃被害人李某的手机追回并发还给李某。
被告人柳兴巧归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人柳兴巧以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柳兴巧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人柳兴巧到案后如实供述自己的罪行，依法又可对其从轻处罚。故建议判处被告人柳兴巧有期徒刑七个月，并处罚金2000元。同时没收作案工具，责令被告人退赔被害人黄某的经济损失。
被告人柳兴巧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳兴巧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳兴巧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年11月12日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、对公安机关扣押在案的作案工具镊子1把依法予以没收。
三、责令被告人柳兴巧于本判决生效后十日内退赔被害人黄某的经济损失298元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一八年六月二十六日
书记员 江方丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3957号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：王德才，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告王德才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费275元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2303号
原告：朱提，女，汉族，1971年12月13日生，住河南省商水县，系死者赵胜利之妻。
原告：赵亚涛，男，汉族，1998年9月1日出生，住址同上，系死者赵胜利之长子。
原告：赵莹莹，女，汉族，1994年10月8日出生，住址同上，系死者赵胜利之长女。
原告：赵慧亭，女，汉族，1996年2月29日出生，住址同上，系死者赵胜利之次女。
原告：赵明礼，男，汉族，1947年5月16日出生，住址同上，系死者赵胜利之父。
原告：王好兰，女，汉族，1945年12月1日出生，住址同上，系死者赵胜利之母。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：刘六，男，汉族，1976年4月11日生，住商水县，
原告朱提、赵亚涛、赵莹莹、赵慧亭、赵明礼、王好兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱提、赵亚涛、赵莹莹、赵慧亭、赵明礼、王好兰的委托代理人智卫强、被告刘六到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱提、赵亚涛、赵莹莹、赵慧亭、赵明礼、王好兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费71929.68元＋61731.15元=133660.83元、误工费11697元/年÷365天×176天=5640.19元、护理费33857元/年÷365天×176天×2人=32651.13元、营养费50元/天×176天=8800元、伙食补助费50元/天×176天=8800元、交通费1800元、丧葬费45920元/年÷12月×6月=22960元、死亡赔偿金11697元/年×20年=233940元、原告赵明礼抚养费8587元/年×10年=85870元、原告王好兰抚养费8587元/年×9年=77283元、精神赔偿金80000元，合计：691405.15元。
事实与理由：2016年1月25日19时40分，在商水县××××东处，被告刘六驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶，与前方同方向的行人赵胜利，致赵胜利受伤、车辆损坏的交通事故。豫公交认字（2016）第00007号道路交通事故认定书认定，被告刘六负事故的全部责任，赵胜利无责任。赵胜利于当日被送周口市中心医院，支出医疗费128411.30元。因病情严重，2016年3月14日转院至河南省人民医院治疗，支出医疗费107511.96元。病情恶化，河南省人民医院让回家治疗，支出医疗费7189.08元，2016年4月8日回家接受药物治疗，2016年7月19日赵胜利死亡。赵胜利救治期间，被告刘六未支付任何费用。
被告刘六辩称：发生交通事故是事实，愿意出狱后打工挣钱赔偿原告损失。
原告朱提、赵亚涛、赵莹莹、赵慧亭、赵明礼、王好兰围绕自己的主张提交如下证据：1、河南省商水县公安交通警察大队出具的商公交认字【2016】第00007号道路交通事故认定书，用以证明本案事故发生以及被告负全部责任的事实。2、户口本、身份证复印件六份，用以证明原告主体资格。3、户籍注销证明，用以证明2016年7月19日赵胜利因事故身亡的事实。4、周口市中心���院住院病历、河南省人民医院住院病历各一份、住院票据两份，用以证明受害人因事故住院67天的事实，花费医疗费133660.83元的事实。5、交通票据交通费票据89张计款890元，用以证明原告因住院花费的交通费，数额请法院酌定。
被告刘六对上述证据质证后，均无异议。本院认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日19时40分，在商水县××××东处，被告刘六驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶，与前方同方向的行人赵胜利，致赵胜利受伤、车辆损坏的交通事故。2016年1月29日豫公交认字（2016）第00007号道路交通事故认定书认定，被告刘六负事故的全部责任，赵胜利无责任。赵胜利于当日被送周口市中心医院，支出医疗费128411.30元，河南省新型农村合作医疗住院补偿5648.15元，下余71929.68元。因病情严重，2016年3月14日转院至河南省人民医院治疗，支出医疗费107511.96元，河南省新型农村合作医疗住院补偿45780.54元，下余61731.15元。2016年4月1日病情恶化，河南省人民医院让回去治疗，转院至商水县人民医院治疗，支出医疗费7189.08元，2016年4月8日回家接受药物治疗，2016年7月19日赵胜利死亡。赵胜利救治期间，被告刘六未支付任何费用。被告刘六现在河南省周口监狱服刑。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年、农村居民人均消费性支出8587元/年、居民服务业和其他服务业为33857元/年、在岗职工平均工资45920元/年。
本院认为，公民的生命权依法不受侵害，赵胜利在此次事故中受伤经抢救无效死亡事实清楚，原告所受损失应依法得到赔偿。此次事故给��告造成如下损失：医疗费133660.83元（71929.68元＋61731.15元）、误工费5640.19元（11697元/年÷365天×176天）、护理费32651.13元(33857元/年÷365天×176天×2人)、营养费5280元(30元/天×176天)、伙食补助费5280元(30元/天×176天)、交通费890元、丧葬费22960元(45920元/年÷12月×6月)、死亡赔偿金233940元(11697元/年×20年)、原告赵明礼抚养费85870元(8587元/年×10年)、原告王好兰抚养费77283元(8587元/年×9年)、精神赔偿金80000元，合计：683455.15元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条的规定，判决如下：
被告刘六赔偿原告朱提、赵亚涛、赵莹莹、赵慧亭、赵明礼、王好兰各项损失683455.15元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间��行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一七年六月二十六日
书记员 纪锦锦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3751号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：王德印，男，1953年1月16日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告王德印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费275元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3446号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈学华，男，1974年07月30日出生，住明星小区北区26号4号楼3单元402号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈学华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65953.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65953.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3049号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：兴宁市鸿莱房地产有限公司。所在地：广东省兴宁市。
法定代表人：钟新洪，董事长。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：恩平市二建集团有限公司。所在地：广东省恩平市。
法定代表人：吴路先，董事长。
委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
再审申请人兴宁市鸿莱房地产开发有限公司（以下简称鸿莱公司）因与被申请人恩平市二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2015)梅中法民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿莱公司申请再审称：（一）二审以双方于2011年8月11日签订的《基础工程项目施工合同》和《补充协议书》违反国家法律强制性规定为由而认定无效存在适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并无规定发包方没有取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》之前签订的合同是无效的。同时，二审在双方未约定违约金最高限额的情况下，强制判定不超过最高赔偿额711555元，无疑使违约方无限期地违约，导致二建公司至今不完成双方在合同规定范围内的剩余工程。（二）一、二审在认定鸿莱公司支付给二建公司的工程款中存在明显错误。鸿莱公司向法院提交的由二建公司签名确认的收款收据29页，总计金额为15548660元。且在一审中，二建公司曾委托律师出具《律师函》，提出其已收到鸿莱公司工程款11741157元。一、二审判决不予采用上述证据，认定更低的已付工程款金额，显失公平。（三）直至今日，二建公司仍未完成二幢楼的消防水池、楼梯贴瓷等项目。一、二审认定事实不清，在二建公司未完成约定工程量即判令鸿莱公司支付所有工程款是错误的。据此，鸿莱公司请求依法予以再审。
二建公司提交意见称：鸿莱公司的再审请求没有事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据鸿莱公司的再审请求和二建公司的答辩意见，本案的争议焦点为涉案合同的效力、误期赔偿款的数额及鸿莱公司已支付的工程款数额。
关于涉案合同的效力问题。双方于2012年3月8日签订的《广东省建设工程标准施工合同》是在领取了《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》之后所签，为双方真实意思表示，且相对于此前签订的2011年8月6日的《建设工程施工合同》、2011年8月11日的《基建工程项目施工合同》、2011年8月11日的《补充协议书》、2011年8月17日的《带资款协议》而言，因订立时间在后，其与2013年4月21日签订的《补充协议》一并对之前签订合同内容有新的修改或者变更的，应以后订立的合同为准。据此二审判决认定该份合同真实有效，为本案实际履行的合同符合法律规定。
关于误期赔偿款的问题。双方于2013年4月21日签订了《补充协议》，约定二建公司应在2013年9月30日完工，交付给鸿莱公司。后鸿莱公司允许延期至2013年10月30日，因此，2013年10月30日为双方约定的本案建设工程的完工日期。但直至2014年12月7日，双方才对工程总量进行结算。二审判决认定二建公司的误工时间为2013年10月31日至2014年12月7日正确。由于双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》中专用条款对误期赔偿费并无约定，按照通用条款第66.2款“除专用条款另有约定外，误期赔偿费的最高限额为合同价款的5%”的约定，二审判决认定二建公司应承担违约责任及最高赔偿额不超过711555元并无不当。鸿莱公司主张双方对误期赔偿款并无约定缺乏依据，本院不予支持。
关于已支付工程款数额的问题。对2012年1月16日的“提款说明”，其内容注明“兹有鸿莱公司取款200万元，除已付张道芬20万元外，其余的款老鲜工拿去，先有写单，后没有写单”。鸿莱公司主张当天给付了200万元工程款，但未能说明支付方式，也无法说明200万资金的来源，亦未能提供其他付款凭证或账册予以佐证。二建公司认为该单据是结算单据，不是当天的付款收据。二审判决不予认定该笔款项并无不当。对2012年5月7日的收据，其内容载明“鸿莱花园工地2011年9月15日至2012年5月7日共计付款370万元，其中包括首次信用金100万元，进度款三次，一次100万元，二次70万元，三次100万元，累计370万元”。二建公司认为是结算单，鸿莱公司主张不是结算单，是此前另外付款的补单，但未能说清支付方式。由于在2011年9月15日至2012年5月7日期间，有收据显示二建公司收取工程款共352万元。该份单据明确结算单与二建公司在该期间实际收到的工程款数额较为接近，二审判决据此认定该份收据为结算单并无不当。综上，鸿莱公司在再审申请中主张上述两笔款项应为支付的工程款而非结算单据，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兴宁市鸿莱房地产有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月八日
书记员 何文钊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初6150号
原告:王某某。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告王某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告承担150元。
审判员 肖维超
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 雁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0202民初2105号
起诉人蒋俊海。
本院于2016年9月29日收到起诉人蒋俊海的起诉状，以无锡市崇安区城市建设综合开发公司、唐红星、陈浩庆为被告，要求判令被告无锡市崇安区城市建设综合开发公司提供伪造朱莉莉签字的两张《亮坝上回迁单》及两张《回迁证》，再由同台助手代表律师陈浩庆提交，构成侵犯姓名权，在报纸上承认错误、赔礼道歉，并赔偿五万元；陈浩庆赔偿二万元，唐红星赔偿二万元等。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。起诉人蒋俊海在起诉状中主张被告存在制造、提供伪证的情形，但并未提供相应的证据材料，缺乏事实依据。同时起诉人的部分诉求亦在实质上否定了无锡市崇安区人民法院(2004)崇民一初字第3号案件的裁判结果，构成重复起诉。据此，蒋俊海的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对蒋俊海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 陈京南
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１４０４号
原告：刘亚伟。
委托代理人：李昱华，新疆庸和律师事务所律师。
被告：应力。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市天绘物业服务有限公司。
法定代表人：牛建峰，该公司总经理。
委托代理人：华云。
本院审理原告刘亚伟与被告应力、乌鲁木齐市天绘物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收25元，退还原告25元。
审判员 张 静
二〇一六年十月二十一日
书记员 张小星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8655号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪��西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢321号
申请执行人：代春光，男，1969年1月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：代启芳，女，1973年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人代春光与被执行人代启芳身体权纠纷一案中，申请人要求被执行人给付赔偿款97658.47元，被执行人已经主动向申请人履行义务，申请人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2013)平民一初字第2855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年六月十五日
书记员 徐伟宁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初2435号
原告：赵舜玲，女，1946年10月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：史年强，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：吕雪荣，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告赵舜玲与被告史年强、吕雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵舜玲、被告吕雪荣到庭参加诉讼，被告史年强或其监护人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵舜玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月15日被告史年强因家庭急需向原告借款10000元，并出具借条一份。现被告一直未偿还该笔欠款，二被告系夫妻关系，故两被告应共同偿还上述借款。
被告史年强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告吕雪荣辩称：1、原告应举证证明借条中的出借人“赵顺玲”即为本案原告“赵舜玲”。2、原告应举证证明借条为被告史年强本人书写。3、原告应举证证明借贷合同已生效，即应证明款项已经交付给借款人。4、因被告吕雪荣与被告史年强夫妻关系存续期间家庭收入稳定，共同生活支出无借贷需要，所购买房屋的贷款也是用的公积金贷款，无还贷压力，在婚姻关系存续期间，生活不需要举债，故涉案款项被告吕雪荣无还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告原系夫妻关系，后于2015年7月27日协议登记离婚。2014年8月15日，被告史年强向原告赵舜玲借款10000元并出具借条一张，载明“借条今借赵顺玲人民币壹万元整（¥10000.00）借款人：史年强2014年8月15日”被告史年强借款时，系与被告吕雪荣夫妻关系存续期间。被告吕雪荣提交工资发放明细及住房公积金提取单等证据材料证明，被告吕雪荣与被告史年强婚姻关系存续期间，夫妻双方收入稳定，无举债需求。
上述事实有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议书、工资发放明细、住房公积金提取单等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告史年强向原告赵舜玲借款10000元，事实清楚，被告史年强应偿还该笔借款，故原告请求被告史年强偿还借款10000元，本院予以支持。借款虽发生在被告史年强与被告吕雪荣婚姻关系存续期间，但欠条中只有被告史年强一人的签名，且被告吕雪荣提交证据证明其在与被告史年强婚姻关系存续期间并无举债需求，故该笔借款不能作为两被告的夫妻共同债务，原告请求被告吕雪荣对该笔欠款承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史年强于本判决生效后十日内归还原告赵舜玲借款本金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史年强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马湘玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初666号
原告熊伟华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告熊伟华与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告熊伟华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊伟华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊伟华承担。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5847号
申请执行人国库。
被执行人田云林，男，1976年4月10日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省长阳土家族自治县。
田云林刑事一案，本院作出的（2017）京0106刑初209号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人田云林名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5847号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王亚茹
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0734执505号
申请执行人谢华恩，男，汉族，居民，1977年6月18日出生，住寻乌县。
被执行人刘少文，男，汉族，业农，1965年5月26日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人谢华恩与被执行人刘少文民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初432号民事调解书确定被执行人刘少文返还申请执行人谢华恩赔偿款人民币30000元，承担案件受理费365元，执行费355元。本案于2016年11月14日立案执行后，向被执行人刘少文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘少文至今分文未履行。因被执行人刘少文逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘少文的财产情况，查明被执行人刘少文除有普通二轮摩托一辆不适宜执行外，暂无可供执行财产。本院电话与申请执行人谢华恩约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 钟 勇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更373号
罪犯刘小牛，男，苗族，1984年6月30日出生，小学文化，云南省文山市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年6月17日作出（2011）南刑初字第00059号刑事判决，以被告人刘小牛犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年09月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘小牛在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月6日至2018年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小牛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
ggz
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2031号
上诉人（原审被告）：泰州市刁铺冲压工艺厂，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村祥圩组。
投资人：栾广奎，该厂厂长。
委托诉讼代理人：庄瑞平、杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方勇。
上诉人泰州市刁铺冲压工艺厂（以下简称刁铺工艺厂）因与被上诉人方勇劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2016)苏1203民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刁铺工艺厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的证据不能证明双方之间存在劳动管理关系。1、被上诉人提供的手术同意书，在患者或亲属或法定代表人一栏中虽有被上诉人负责人栾广奎的的签名，但系复印件，真实性无法确认。即便是栾广奎签名，也不能代表栾广奎是以法定代表人身份所签。2、被上诉人提供的短信记录，不是上诉人负责人发给被上诉人的，从内容上也反映不出被上诉人在上诉人处工作，也无法反映是上诉人负责人或他人安排其工作。二、一审法院所做谈话笔录实质上是证人证言，依据相关规定，证人应当出庭作证。且从谈话笔录内容来看，投保人也是方勇本人，并不是上诉人，至于投保的费用该理赔人员没有亲自经手，是道听途说，也没有任何书证证明投保的费用为上诉人所出。谈话笔录无论从形式上还是内容上都不能证明上诉人为被上诉人投保了意外伤害保险，更不能证明被上诉人是上诉人的职工。三、被上诉人在仲裁时自述系由钟永斌招聘，被上诉人也不能提供证据证明钟永斌是受上诉人委托代为招聘。
被上诉人方勇辩称，我提供的手术同意书是经过医院盖章的原件。短信记录是上诉人负责人栾广奎的儿子和女儿的。谈话录音、上诉人代理律师的录音及栾广奎本人录音，都能作为证据使用。上诉人还给我买了保险。请求维持一审判决。
方勇向一审法院起诉请求：判令双方之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：刁铺工艺厂系个人独资企业，从事金属冲压件制造、加工、销售。2015年5月17日方勇作为被保险人在中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司高港营业部投保。2015年9月18日方勇因双手拇指冲压伤至泰州海陵济祥医院就诊。刁铺工艺厂的法定代表人栾广奎在上述医院的手术同意书的“患者或近亲属或法定代表人签字”一栏上签名。后中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司高港营业部赔付方勇5380元。2014年至2015年期间，泰州市刁铺冲压工艺厂的法定代表人栾广奎的女儿栾亚娟使用的137××××5170手机号发给方勇的短信内容有“明天早上一到厂里就先整理”；泰州市刁铺冲压工艺厂的法定代表人栾广奎的儿子栾敏玉使用的135××××0330手机号发给方勇的短信内容有“我出差了，让吉松找奚佳伟拿（6·05*60直冲头）”等。后因双方就工伤发生纠纷，方勇申请仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。2016年4月10日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决，因证据不足，无法确认方勇与泰州市刁铺冲压工艺厂之间存在劳动关系，对方勇的仲裁请求不予以支持。方勇不服上述裁决，诉至一审法院。
另查明，据中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司高港营业部工作人员反映，方勇等人在该公司投保的意外保险的投保费用由刁铺工艺厂法定代表人妻子交纳。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系可参照（一）工资支付凭证或（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。本案中，方勇与刁铺工艺厂均系符合法律、法规规定的主体资格。对于争议的焦点双方是否存在劳动关系，刁铺工艺厂未提供证据证明双方不存在劳动关系。方勇提供了：1、手术同意书，载明方勇手指受冲压伤，在患者或亲属或法定代表人一栏有泰刁铺工艺厂法定代表人栾广奎的签名；2、调查笔录，反映刁铺工艺厂法定代表人的妻子为方勇等人支付意外保险的保险费；3、短信记录，反映刁铺工艺厂法定代表人的儿子、女儿对方勇进行工作方面的联系，以此证明双方存在劳动关系。综合方勇的证据可以看出方勇从事刁铺工艺厂的工作，接受刁铺工艺厂的管理和约束，双方存在劳动关系。方勇主张从2009年7月起双方存在劳动关系，但未有证据加以证明，从方勇提交的短信记载的对方勇工作的管理的最早时间为2014年9月19日，故方勇的该主张证据不足。判决：2014年9月19日起方勇与刁铺工艺厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由刁铺工艺厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对于双方之间是否存在劳动关系存在争议。方勇为证明自己的主张，一审中提供了手术同意书、短信记录、理赔记录等证据，刁铺工艺厂对证据的真实性不持异议。短信记录虽非刁铺工艺厂的负责人栾广奎本人所发，但刁铺工艺厂的性质为个人独资企业，栾亚娟、栾敏玉系栾广奎的子女，所发送的短信内容亦与该厂的经营范围相关，应当认定方勇实际接受刁铺工艺厂的管理、指挥。一审法院根据方勇的书面申请，至保险公司对保险投保及理赔的情况进行调查，调查形成的笔录经过双方当事人的质证，应当作为认定案件事实的依据。综合上述证据，可以认定双方之间存在劳动关系。刁铺工艺厂未能提供充分证据足以反驳，其主张双方之间不存在劳动关系不能成立。
综上所述，上诉人刁铺工艺厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泰州市刁铺冲压工艺厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋 琳
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初253号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人郭志祥，曾用名郭和平，男，汉族，1970年11月19日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月24日被民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年7月8日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
辩护人田阔，云南达泓律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人郭志祥犯诈骗罪,于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李钟某、耿某出席法庭支持公诉，被告人郭志祥及其辩护人田阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日，被告人郭志祥通过隐瞒其自建房产已向银行抵押贷款的事实，使用伪造的房产证作为抵押向被害人敖某骗取人民币26.7万元。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、人口身份信息、到案经过、指认笔录及照片、伪造的房屋所有权证一份，物证照片、银行交易回单、借款抵押协议及借条（复印件）、富源县房地产管理局出具的证明一份、婚姻登记记录证明、银行证明一份、情况说明、证人杨某、张某1、张某2、刘某2的证言、被害人敖某的陈述、被告人郭志祥的供述等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人郭志祥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。富源县人民检察院指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人郭志祥到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人郭志祥判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2021年6月23日止；附加刑罚金人民币30万元限于本判决生效后三十日内缴纳）
二、继续追缴被告人郭志祥犯罪所得人民币26.7万元，退还给被害人敖金金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 田连跃
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 壮
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执396号
申请执行人张玉瑞。
被执行人吴政。
张玉瑞与吴政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第01023号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，吴政应于判决生效后十日内一次性偿还张玉瑞借款17070元；案件受理费227元，由吴政负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第01023号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年八月二十���日
书 记 员 胡传永