wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3195号之一
申请执行人：牛立彬，男，1966年5月27日生，汉族，居民，住新泰市
被执行人：王华翔，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住新泰市
本院在执行申请执行人牛立彬与被执行人王华翔承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的37762元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 商俊斌
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3724号
申请执行人:王怀巧,女,汉族,1964年05月出生,陕西省人。
被执行人:白利前,男,汉族,1968年06月出生,陕西省人。
被执行人:王玲换,女,汉族,1973年05月出生,陕西省人。
本院在执行王怀巧与白利前、王玲换民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0881民初7455号民事判决书，责令被执行人白利前、王玲换偿还申请人王怀巧借款本金30万元及利息、并负担案件受理费2900元、保全费2020元、申请执行费4470元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人白利前、王玲换所有的位于神木市房屋两套、查封了被执行人白利前所有的长安牌汽车一辆，但上述财产暂不宜执行，申请人亦向我院请求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马安军
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执836号之一
被执行人肖约红，曾用名肖乐红，男，汉族，1964年5月25日出生，住湖南省常德市汉寿县。
关于肖约红犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2014）佛城法知刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币700000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人肖约红在中国工商银行股份有限公司9558802013112109252存款人民币426.17元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执836号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 邱建聪
二〇一六年八月五日
书记员 梁健韵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执11990号
申请执行人郭跃革，女,1968年8月16日出生,汉族,住郑州市金水区。
被执行人杜凯，男,1956年8月4日出生,汉族,住郑州市金水区。
申请执行人郭跃革诉被执行人杜凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14818号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告杜凯于本判决生效之日起十日内偿还原告郭跃革借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按月息2%自2017年1月3日起计算至实际清偿之日止）。被执行人杜凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭跃革于2017年11月01日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杜凯名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人杜凯高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执11990案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
助理审判员 王 航
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 博
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民特68号
申请人：张桂珍，女，1931年7月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人：曹俊，男，1988年7月31日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上列二申请人委托代理人（特别授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被申请人：曹在云，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人张桂珍、曹俊申请认定被申请人曹在云为限制民事行为能力人一案，本院于2016年11月23日立案。申请人于2016年11月25日申请撤回认定申请。
本院认为：申请人申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人张桂珍、曹俊撤诉。
审判员 钟水亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 成
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第1904号
原告石家庄天宏达物资有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路91号。
法定代表人张月英，总经理。
委托代理人王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被告封增其，男，1956年7月17日出生，汉族，住河北省平山县。
被告张瑞宁，男，1966年3月22日出生，汉族，住河北省高邑县。
原告石家庄天宏达物资有限公司诉被告封增其、张瑞宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史化璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄天宏达物资有限公司委托代理人王宝宽，被告张瑞宁到庭参加了诉讼，被告封增其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄天宏达物资有限公司诉称，2013年10月21日原告和二被告签订《钢材购销合同》，合同签订后原告依被告要求向其供应钢材，截至起诉之日止，被告尚拖欠原告货款本金91721.7元。依据《钢材购销合同》被告还应向原告支付相应的违约金，具体数额以判决做出之日计算。经多次追讨无果，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉，请求法院判令二被告连带向原告支付货款本金91721.7元及违约金13354元（违约金自2013年11月21日起算至付款完毕之日止按银行同期贷款利息1.3倍计算）。
���告封增其未到庭，未答辩。
被告张瑞宁承认原告石家庄天宏达物资有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月21日，原告石家庄天宏达物资有限公司（合同乙方）与被告封增其（合同甲方）签订《钢材购销合同》，约定：“一、乙方向甲方供应钢材，甲方向乙方支付对价，计量依据为线钢材过秤，螺纹钢检尺计算；二、本合同履行地为乙方所在地；货物交付时间以乙方出库单记载为准；……五、乙方的义务1、甲方自2013年10月21日起向乙方提货，预计本期提货量为60吨，乙方将货物交于承运人时货物交付，运费由乙方承担，钢材分批次交付，实际日期、数量、单价、金额等详见乙方出库单，结算以乙方出库单为准；2、货物单价随行就市，以乙方出库单为准，出库单显示为现金即时结算价，非现金即时结算时每吨加收货款150元。六、甲方的义务1���结算方式：乙方向甲方交付货物时甲方向乙方支付当次提货结算单显示价款的50%，余款于30日内支付；如甲方违反该条约定应向乙方支付违约金，标准为伍元每吨每天（重量以乙方出库单记载的总重量为准）；七、其他约定1、甲方授权工作人员李金龙、陈彦明工地现场收货……”该合同落款处有被告封增其、张瑞宁签名。原告石家庄天宏达物资有限公司提交了2013年10月22日出库单两张，经手人处均有李金龙、张瑞宁签名，No0952214出库单显示合计金额为93731.7元，No0952215出库单显示合计金额为87990元。原告认可被告已给付部分货款，截止起诉尚欠货款本金91721.7元，并主张将违约金降低为银行同期贷款利率的1.3倍。被告张瑞宁对此予以认可。现原告向本院主张判如所请。以上事实有钢材购销合同、出库单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告石家庄天宏达物资有限公司与被告封增其签订《钢材购销合同》，被告张瑞宁在该合同甲方落款处与被告封增其一同签名，可以认定原告石家庄天宏达物资有限公司与二被告形成买卖合同关系。原告石家庄天宏达物资有限公司已向二被告履行供货义务，但二被告未能依约足额付款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告给付货款91721.7元，本院予以支持。原告主张二被告按银行同期贷款利率1.3倍支付违约金，未超过双方合同约定的违约金，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
二被告封增其、张瑞宁于本判决生效后十日内给付原告石家庄天宏达物资有限公司货款91721.7元及违约金（违约金自2013年11月21日���至本判决确定履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元减半收取1201元，由二被告封增其、张瑞宁负担（原告已预交的案件受理费不再退回，二被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史化璞
二〇一六年一月二十日
书记员 郑红亚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12596号
上诉人（原审被告）陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，该公司董事长。
委托代理人方娟，女，1986年1月13日出生，汉族，员工，住。
委托代理人穆金萍，女，1985年11月14日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）王艳青，女，1979年3月17日出生，汉族，住西安市。
上诉人陕西华岭房地产有限责任公司因与被上诉人王艳青房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8246号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西华岭房地产有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西华岭房地产有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1228号之一
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年六月七日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执11号
申请执行人：李某某,男,1945年出生,汉族，临县人，农民。
申请执行人：李某某,男,1963年出生,汉族，临县人，农民。
申请执行人：任某某,男,1977年出生,汉族，临县人，农民。
申请执行人：李某某,男,1966年出生,汉族，临县人，农民。
被执行人：高某某,男,1967年出生,汉族，临县人，农民。
本院在执行申请人执行人李某某、李某某、任某某、李某某与高某某买卖合同纠纷一案中，已执行44434.19元，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1124执11号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 张俊奎
人民陪审员 李 龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初40号
原告任某某，女，汉族，1980年6月1日出生，住本市云岩区。
委托代理人彭文宗、刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。
被告兰某某，女，汉族，1970年7月1日出生，住本市南明区。
原告任某某诉被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明杉到庭参加诉讼，被告兰某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，被告因业务发展需要，于2013年6月14日及2014年7月15日先后与原告签订借款协议，向原告借款350万元，借款期限均为三个月，借款利息按每月3%计算。合同签订后原告于2013年6月14日向被告转帐350万元。借款期到后因被告无力偿还，双方于2015年11月8日重新签订借款协议，被告承诺于2016年2月10日前归还借款。但时至今日被告仍未履行还款义务。现特诉请，请求依法判令，1、被告归还借款350万元及利息130万元，利息按2%每月计算，从2015年4月3日起，暂算至2016年9月3日，以后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月14日，被告兰某某向原告任某某出具借据一张，约定被告兰某某向原告任某某借款人民币300万元，并口头约定借款月利率为3%，于2013年9月13日归还。借款协议达成后，原告任某某即于当日通过银行转账给被告兰某某人民币291万元。2014年2月4日，被告兰某某再次向原告任某某借款人民币50万元，原告任某某即于当日通过银行转账给被告人民币50万元，后被告兰某某于2014年7月15日向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月。后被告兰某某无力履行还款义务，遂于2015年11月8日向原告任某某出具借据一张，约定于2016年2月10日归还原告借款人民币105万元，并注明此105万元为2015年2月至2015年11月资金占用费。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告兰某某未履行还款义务，原告任某某遂诉来本院，诉请如前。
另查明，被告兰某某于分别于2013年8月23日、2014年5月13日、2014年10月9日通过银行转账给原告任某某人民币9万元、9万元、18万元。
上述事实，有原告陈述、借条、借据、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关糸，应受法律保护。本案被告兰某某在向原告任某某借款人民币300万元时，原告任某某预先扣除9万元利息，实际出借的金额应为人民币291万元，加上2014年2月4日原告任某某出借的人民币50万元，共计为人民币341万元，故对原告主张的借款本金为人民币350万元，超过部分本院不予支持。原、被告双方虽口头约定借款月利率为3%，但原告现时主张月利率为2%，利息起算时间为2015年4月3日，于法有据，本院予以支持。被告用借据支付月利率为3%的利息105万元，本院不予认定，应按借款本金人民币341万元、月利率2%统一计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰某某在本判决生效后五日内归还原告任某某借款本金人民币3410000元及利息（按照月利率2%的标准，从2015年4月3日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
案件受理费45200元，由被告兰某某负担（原告任某某已预交22600元，被告兰某某在支付上述款项时一并转付给原告任某某；剩余22600元系缓交，在执行中向被告兰某某收取）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 贾 超
审判员 卢宏其
审判员 翟 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 洁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1211号
申请执行人李丹。
被执行人郝小雷。
被执行人江苏白龙马面业有限公司。
法定代表人郝小雷，董事长。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人郝小雷、江苏白龙马面业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月18日向我院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)连东民初字第02685号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 戚永生
审 判 员 朱 江
代理审判员 王信甲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1059号
罪犯帅乾胜，男，1987年10月18日出生，苗族，贵州省思南县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2014年3月6日作出（2014）进刑初字第30号刑事判决，认定帅乾胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯帅乾胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯帅乾胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯帅乾胜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月16日起至2022年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
云南省马关县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2625刑初161号
公诉机关马关县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，男，1976年7月11日生，汉族，农民，初中文化，云南省马关县人。
委托代理人吴某乙，系吴某甲之兄。
被告人恩代江，男，1967年11月24日生，壮族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年5月15日被马关县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人恩代江犯放火罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。马关县人民检察院指派检察员李琼、龚敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲及其委托代理人吴某乙、被告人恩代江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日13时许，被告人恩代江饮酒后，用打火机点燃汽油烧毁自家房屋。后火势蔓延至隔壁吴某甲、黄某甲家的房屋，致使吴、黄两家遭受不同程度的财产损失。经鉴定，恩代江的放火行为造成直接经济损失45478元。
公诉机关为证实其指控事实成立，所列证据是：
1．物证：打火机一个；2．书证：受案登记表、立案决定书等；3．证人吴某丙、黄某乙等人的证言；4．被害人吴某甲、恩某某的陈述；5．被告人恩代江的供述与辩解；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录及照片。
公诉机关认为：被告人恩代江故意放火烧毁房屋，危害公共安全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任，被告人恩代江到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请法庭根据本案实际予以公正判决。
附带民事诉讼原告人吴某甲以被告人恩代江的犯罪事实使其造成财物毁损为由，提起刑事附带民事诉讼，请求法庭依法追究被告人恩代江的刑事责任，判令被告人恩代江赔偿附带民事原告人吴某甲的各项经济损失人民币71600元。其中：屋面瓦6000元，房屋构架14000元，棺材半成品木料（2盒）6000元，砖3000元，谷子、玉米计3000元，农用生产工具3000元、柴（一车）2600元、煤炭（一车）1200元，鸡（30只左右）2000元、化肥（10包）1000元、腊猪腿、腊肉2000元、蜜蜂（5窝）5000元、猪受伤损失2000元，厨房炊具2000元、牛草1800元、铝线100多公斤2000元、救火搬东西损失2000元、误工费12000元。
附带民事诉讼原告人吴某甲的委托代理人吴某乙的代理意见是：认为附带民事诉讼原告人提起的民事赔偿主张合法有据，请求法庭予以支持。
附带民事诉讼原告人吴某甲及其委托代理人吴某乙未向法庭列举证据。
被告人恩代江对公诉机关指控的犯罪事实、所列证据、指控罪名不持异议，在刑罚上请求对其给予从轻处罚。对民事部分，认为应当赔偿附带民事诉讼原告人的实际损失，但现在其无能力赔偿。
经审理查明：2016年5月14日13时许，被告人恩代江饮酒后，用打火机点燃汽油烧毁自家的房屋。后火蔓延至隔壁吴某甲、黄某甲家的房屋，致使吴、黄两家遭受不同程度的财产损失。经鉴定，被烧毁的财产损失计人民币45478元。其中：吴某甲家损失为28890元，恩代江家损失16271元，黄某甲家的损失为317元。
另查明，案件发生后，被告人恩代江在现场等待，后被公安机关传唤调查，被告人恩代江被传唤到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人恩代江在开庭审理过程中不持异议，且有物证：打火机壹个；书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过；证人吴某丙的证言，被害人黄某甲、恩某某的陈述；被告人恩代江的供述；马关县发展和改革局出具的马发改价认〔2016〕1**号、2**号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恩代江酒后故意放火烧自家的房屋，并致其隔壁吴某甲、黄某甲家的房屋遭受不同程度的烧毁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，已构成放火罪。公诉机关指控被告人恩代江的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，且被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人恩代江实施犯罪后在现场等候处理，被传唤到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上具有从轻处罚情节。民事部分，附带民事诉讼原告人吴某甲提出的民事赔偿主张其农即：生产工具3000元、柴一车2600元、蜜蜂5窝5000元、猪受伤损失2000元、厨房炊具2000元、牛草1800元、救火搬东西损失2000元、误工费12000元的因无证据证明，本院不予支持。就民事损害赔偿上，本院根据鉴定意见书确定吴某甲的损失价值人民币28890元，被告人恩代江依法应予以赔偿。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人恩代江犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月15日至2019年11月14日止。
二、由被告人恩代江赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲各项经济损失28890元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲的其余诉讼请求。
四、随案移送的打火机壹个，予以没收。
款限于判决生效后三十日内支付。如到期义务人不履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向法院申请强制执行，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶兴元
审 判 员 杨富奖
人民陪审员 王启贵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 杨
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0208民初1019号
原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。统一社会信用代码91340207769021214T(1-1)。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：沈甫甫，女，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本案审理芜湖宜居置业发展有限公司与被告沈甫甫房屋租赁合同纠纷一案，因原告芜湖宜居置业发展有限公司自愿撤诉，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖宜居置业发展有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖宜居置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告芜湖宜居置业发展有限公司负担。
审 判 员 叶 彪
二〇一七年六月二十七日
法官助理 梁巧凤
书 记 员 夏 莹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执661号
申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人:许群瑜，局长。
被执行人吴曷友，男，汉族，1967年9月26日出生，住南平市建阳区，
被执行人夏细妹，女，汉族，1972年2月26日出生，住南平市建阳区，
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人吴曷友、夏细妹计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年六月九日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审121号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住���地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人孙正才。
申请执行人向本院申请强制执行“临国土资行罚字（2015）245号”行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫星图片发现并查明被执行人未经批准，于2008年4月擅自占用临朐县五井镇天井村集体土地（土地利用总体规划为基本农田）225平方米建设住宅。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月11日作出“临国土资行罚字（2015）245号”行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的225平方米土地退还给五井镇天井村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制执拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的“临国土资行罚字（2015）245号”行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的“临国土资行罚字（2015）245号”行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人孙正才在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县五井镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书��告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵清香
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0581民初1657号
原告朱向进，男，1972年3月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师。
被告宜都市五龙建筑工程有限公司，住所地宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路8号。
法定代表人谭从荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨春华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。
被告程小雷，男，1971年6月5日出生，汉族，山东省济宁市人，户籍地山东省济宁市鱼台县。
本院在审理原告朱向进诉被告宜都市五龙建筑工程有限公司、被告程小雷劳务合同纠纷一案中，原告朱向进于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱向进撤诉。
本案案件受理费减半收取2441元，由原告朱向进负担。
审判长 徐ＸＸ
审判员 张春来
审判员 杨 潇
二○二○一七年五月五日
书记员 贾 琪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初2091号
原告：长安区茗森建材商行，住所地河北省石家庄市长安区和平东路***号红星美凯龙*层B8067。
经营者：李明。
委托代理人：陈艳鸣，女，1970年8月28日生，汉族，住石家庄市长安区，该商行员工。
被告：北京冠盛家居装饰有限公司，住所地北京市丰台区大成里蔚园3号楼1303室。
法定代表人：岳献峰。
被告：北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑11-00-201。
负责人：刘秀民。
被告：岳社雷，男，1985年11月20日，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告长安区茗森建材商行诉被告北京冠盛家居装饰有限公司（以下简称冠盛家居）、北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司（以下简称冠盛分公司）、岳社雷承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳鸣到庭参加诉讼，被告冠盛家居、冠盛分公司、岳社雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2015年7月20日在健达花园5-1-1804、2015年6月31日在东五里1-2-303、2015年1月29日在上东区4-1-602、2014年11月17日在和平时光14-1-601共四次订立承揽合同，约定原告给被告供应并安装北美枫情品牌木地板。原告按约定履行了合同，给被告供应并安装了木地板。四次合同价款共计11538元，被告已付款1538元，尚欠10000元。为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决被告偿还承揽欠款10000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、北美枫情购货（安装）合同(4份)，证明原告与被告之间存在购货安装关系。
2、验收单、欠条，证明被告欠原告10000元货款。
被告北京冠盛家居装饰有限公司、北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司、岳社雷未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月2日,被告冠盛分公司给原告出具一份欠条,欠条载明“兹有北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司欠北美枫情刘津津货款，共计10000元。”落款处载明：欠款方为北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司、欠款人为岳社雷。刘津津称其系原告的业务负责人，上述款项时所欠原告的款项。被告冠盛分公司系被告冠盛家居的分公司。
本院认为，根据原告提供的欠条，本院对被告冠盛分公司、岳社雷欠原告10000元货款的事实予以确认，被告冠盛分公司、岳社雷应予偿还原告。被告冠盛分公司系冠盛家居的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故原告要求被告冠盛家居偿还所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上并没有约定支付货款的时间，故利息的起算时间应自原告起诉之日即2016年12月14日起计算。被告冠盛家居、冠盛分公司、岳社雷经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下
被告北京冠盛家居装饰有限公司、岳社雷与本判决生效后十日内偿还原告长安区茗森建材商行货款10000元及利息（利息自2016年12月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京冠盛家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王沛然
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年蛟执恢字第00082号
申请执行人：刘桂芹，女，53岁。
被执行人：丁长滨，男，57岁。
申请执行人刘桂芹与被执行人丁长滨民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2002年6月26日作出（2002）蛟民一初字第1038号民事调解书，主文内容：被告丁长滨欠原告刘桂芹借款20，000.00元，于2002年9月26日前一次付清。案件受理费810.00元，由被告丁长滨负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘桂芹于2002年10月8日向本院申请执行，要求被执行人丁长滨履行调解书确定的给付义务，并承担申请执行费用，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人丁长滨送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人丁长滨于2004年12月31日给付申请执人刘桂芹借10，000.00元后下落不明。且无可供执行财产。2003年3月17日本院裁定该案中止执行。
2015年7月26日申请执行人刘桂芹向本院申请恢复执行，恢复执行后，本院在中国邮政银行蛟河支行扣划被执行人丁长滨帐户存款20，625.00元（借款10，000.00元、案件受理费810.00元、实际执行费400.00元、执行费200.00，迟延履行期间的债务利息9，215.00），并已支付给申请执行人，该案执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2002）蛟民一初字第1038号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费200.00元，由被执行人丁长滨负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鲍 晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执1502号
申请执行人：湖北新港建设发展有限公司。
法定代表人：袁庆农，该公司董事长。
被执行人：武汉绿源置业有限公司。
法定代表人：胡作林，该公司总经理。
本院依据已发生法律律效力的(2016)鄂1202民初159号民事判决书，向被执行人武汉绿源置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉绿源置业有限公司银行存款及在其他单位收入1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖 俊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲南商初字第297号
原告：丽水市杭丽热电有限公司。
法定代表人：李伟明。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江富田皮革有限公司。
法定代表人：夏文鹤。
原告丽水市杭丽热电有限公司诉被告浙江富田皮革有限公司供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市杭丽热电有限公司的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市杭丽热电有限公司诉称：被告因生产经营需要，向原告申请用汽。2014年12月30日，原、被告双方签订《供用热合同》，合同约定由原告向被告供应蒸汽，被告必须在次月丽水市经济开发区价格核准后的十个工作日内付清上月供热款，逾期每天加收供热款万分之四的滞纳金，供汽时间自原告方正式供热之日起至2015年12月31日止。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告方依约根据被告需求为其提供蒸汽，但被告方却未能如约履行合同义务按期向原告支付供热款。2015年2月15日，被告向原告出具《承诺函》，确认其尚欠原告的供热款人民币376227元，承诺于2015年2月28日前付清，但事后，原告方并未收到上述款项，且经原告多次催讨，至今无果。为此，请求判令：一、解除原、被告双方于2014年12月30日签订的《供用热合同》；二、被告立即支付原告供热款人民币376227元及滞纳金（滞纳金按日万分之四自2015年3月1日起计算至款清日止）。
被告浙江富田皮革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证；二、供用热合同；三、缴款通知书、确认单；四、承诺函、催款单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告于2014年12月30日签订的《供用热合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未能及时履行付款义务。2015年2月15日，被告浙江富田皮革有限公司出具《承诺函》，对尚欠原告供热款人民币376227元的事实予以确认，并承诺于2015年2月28日前付清，其至今未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告延迟履行主要债务经原告催告后在合理期限内仍未履行，故，原告诉请要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付供热款及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丽水市杭丽热电有限公司与被告浙江富田皮革有限公司于2014年12月30日签订的《供用热合同》；
二、被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水市杭丽热电有限公司供热款人民币376227元及滞纳金（滞纳金自2015年3月1日起按日万分之四计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7210元，减半收取3605元，由被告浙江富田皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年八月二十七日
代书记员 夏金涛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5768号
原告：叶勇刚，男，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：苏明，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告叶勇刚与被告苏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶勇刚到庭参加诉讼，被告苏明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶勇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏明偿还借款64.7万元及利息（以64.7万元为基数，从2015年6月18日起按月息3.5%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告苏明承担。事实和理由：2015年6月18日，被告苏明向其借款64.7万元，约定月息3.5%，但被告苏明一直未还本付息。经催收无果，特向法院起诉，诉请如前。
被告苏明未作答辩。
原告叶勇刚围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、对私客户对账单，被告苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日，被告苏明以修房子需要资金为由向原告叶勇刚提出借款100万元，同日，原告叶勇刚通过银行转账方式向被告苏明支付了借款100万元，被告苏明出具了相应借条。借款后，被告苏明向原告叶勇刚偿还了借款本金50万元及部分利息，尚欠借款本金50万元及部分利息。为此，2015年6月18日，被告苏明向原告叶勇刚重新出具《借条》一张，载明“今借到叶勇刚现金人民币647000.00（陆拾肆万柒仟元整），借息按每月3.5%计息。此条！借款人：苏明（签名及捺印），2015.6.18，身份证号”，其中，载明金额64.7万元包括上述尚欠借款本金50万元及按月息3.5%计算至2015年6月18日的利息14.7万元计入的借款本金。《借条》出具后，被告苏明未再偿还任何款项，原告叶勇刚经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告叶勇刚庭审中举示的《借条》、对私客户对账单等证据及其庭审陈述，足以认定原告叶勇刚与被告苏明之间形成了合法的民间借贷关系。被告苏明负有按照约定偿还借款的义务，而其至今并未履行，应承担本案的民事责任。关于原告叶勇刚诉请的借款本金，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中，被告苏明于2013年10月10日向原告叶勇刚借款100万元，已偿还50万元，尚欠50万元，并于2015年6月18日重新出具《借条》确认借款金额为64.7万元，其中50万元为原借款本金，14.7万元为按月息3.5%计算至2015年6月18日的利息计入的借款本金，应认定原告叶勇刚与被告苏明于2015年6月18日对前期借款本息进行了结算并将利息计入了重新出具的《借条》确认的借款本金，但计入借款本金的14.7万元利息计算标准过高，已超过了年利率24%，超出部分，本院不予认可，即14.7万元利息中只能有8.4万元计入借款本金，故原告叶勇刚诉请被告苏明偿还借款本金58.4万元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告叶勇刚诉请的利息，因双方《借条》中约定月息3.5%，该约定利息已超过年利率36%，根据法律规定，对于未付利息，最高不能超过年利率24%，根据本院认定的事实，双方已对截止2015年6月18日的借款本息进行结算，因此，被告苏明还应从2015年6月19日起按年利率24%向原告叶勇刚支付利息至付清之日止，而利息的计算基数，虽然本院已认定双方于2015年6月18日将前期借款利息8.4万元计入借款本金符合法律规定，但该8.4万元已是按法律规定的最高年利率24%计算得出的利息，计入本金后不能再计算利息，因此，本院依法认定利息的计算基数为50万元。故原告叶勇刚诉请被告苏明以64.7万元为基数按月息3.5%支付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告叶勇刚诉请被告苏明偿还借款本金58.4万元及以50万元为基数从2015年6月19日起按年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告苏明于本判决生效之日起十日内偿还原告叶勇刚借款本金58.4万元及利息（以50万元为基数，从2015年6月19日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告叶勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，公告费800元，合计11070元，由原告叶勇刚负担630元，被告苏明负担10440元（其中公告费800元已由原告叶勇刚垫付，由被告苏明在支付上述标的款时一并支付原告叶勇刚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 尤文岗
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 妍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初644号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）宝航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代理人耿君彩，总经理。
委托代理人郑大为，湖南任达律师事务所律师。
被告胡国华，男，住湖南省湘阴县。
被告长沙湘新农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路一条巷57号一楼。
法定代表人���国华。
被告胡光辉，男，住湖南省沅江市xxx镇。
原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金公司”）与被告胡国华、长沙湘新农业科技有限公司（以下简称“湘新公司”）、胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告创金公司委托代理人郑大为到庭参加诉讼，被告胡国华、湘新公司、胡光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创金公司诉称，被告胡国华与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现被告胡国华的借款需求。后原告与被告胡国华及被告湘新公司签订了借款及担保协议，约定被告胡国华向原告借款80000元，期限180天，年利息8.62%，被告湘新公司为被告胡国华的借款向原告承担连带担保责任。同时，其他被告也承诺为被告胡国华的的借款向原告承担连带担保责任。后原告依约向被告胡国华支付了借款，但借款到期后，被告胡国华拒不归还，其他被告拒不承担担保责任。遂起诉至法院请求判令：1、被告胡国华偿还原告借款80000元及利息3400元；2、支付违约金8000元；3、支付迟延履行违约金2800元；4、其他被告对报告胡国华承担连带保证责任；5、诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。
被告胡国华、湘新公司、胡光辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月10日，原告（出借人）与湘新公司（借款人，借款的用户名实为被告胡国华）、胡国华（担保人）、胡光辉（担保人）签订《借款及担保协议》，约定湘新公司向原告借款8万元，借期180天，自2016年5月16日至2016年11月22日止，利率4.25%/180天，到期还本付息共计82400元。合同第七条、第十条约定，借款人未按时足额偿还出借人款项的，借款人须向出借人一次性交纳借款本金10%作为违约金，且每逾期一日须按欠款额的1‰向出借人支付延迟履行违约金。胡国华、胡光辉公司对上述借款承担连带保证担保。合同签订后，原告于2015年5月26日按湘新公司的要求将出借款项支付至胡国华的账上。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有借款及担保协议、付款凭证、担保函、股东会决议、欠款统计表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与三被告签订的《借款及担保协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未依约偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。合同中既约定了违约金又约定了利息，两者之和已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，故暂计算至2016年11月22日止，利息为9600元。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四��八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告长沙湘新农业科技有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金80000元及利息9600元（利息暂计算至2016年11月22日，其后利息按月利率2%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告胡国华、胡光辉对被告长沙湘新农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，因适用简易程序减半收取1078元，由被告长沙湘新农业科技有限公司、胡国��、胡光辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 朱 银
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9632号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，公司总经理。
委托诉讼代理人：张银满（系公司员工），男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：徐翔飞（系公司员工），男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：秦勇，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：秦大国，男，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告秦勇、秦大国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆绿邦物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶东菁
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审77号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人李正江。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）284号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2015年5月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县城关街道张家崖村草地225平方米建设住房，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年6月14日作出临国土资行罚字（2015）284号行政处罚决定：1、责令李正江将非法占用的225平方米土地退还东城街道张家崖村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制拆除被执行人在非法占用的土地上建设的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）284号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）284号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人李正江在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上建设的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县人民政府东城街道办事处与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十日
书记员 赵清香
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16159号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告钟志宇，男，1993年10月19日出生，住山东省济南市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告钟志宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告钟志宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月9日肖海琪与钟志宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化1%，借款期限29天，自2016年4月9日至2016年5月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟志宇于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金三千五百元；
二、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千五百元为本金，自二○一六年四月十日借款次日起至二○一六年五月九日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；
三、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千五百元为本金，自二○一六年五月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
天津��津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执2327号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行,住所地天津市咸水沽镇红旗路1号,组织机构代码:80386606-X。
法定代表人李建勇,行长。
委托代理人雷聪,该行员工。
委托代理人丁宇,该行员工。
被执行人张茂平,男,1975年5月4日出生,汉族,住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人张茂平借款合同纠纷一案中,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送��后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 刘永振
代理审判员 荣月坤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢荣刚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0802民初1870号
原告尹怡，女，1980年3月15日出生，汉族，住承德市。
委托代理人郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被告陈宏志，男，1977年11月5日出生，满族，住承德市。
原告尹怡与被告陈宏志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹怡委托代理人郝会军、被告陈宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，2015年2月15日协议离婚。离婚协议约定，被告补偿给原告400000.00元现金。被告于离婚之日给付原告180000.00元，尚欠220000.00元未给付。被告亦为原告出具了220000.00元的欠条，至今被告没有给付的意思表示，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款220000.00元及逾期的利息。
被告辩称，对欠原告220000.00元的事实认可，对原告主张的利息不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、离婚协议，证明原被告婚姻关系存续期间资产状况及财产的安排。2、欠条���证明财产处理的结果，被告尚欠原告22万元。
被告质证认为，对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2015年2月15日，原告尹怡与被告陈宏志协议离婚，双方签订《离婚协议》，其中第五条约定，“男方支付女方人民币400000.00元，其中现金180000.00元离婚当日支付，余款220000.00元于2015年8月15日之前付清”。被告陈宏志于离婚当日将180000.00元支付给原告尹怡，但余款220000.00元至今未给付。
本院认为，原告与被告双方签订《离婚协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行自己的义务。本案中，被告陈宏志未按约定支付原告余款220000.00元，构成违约，故原告提出被告支付原告220000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的利息，因双方未在协议中明确约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈宏志于本判决生效之日起十日内给付原告尹怡220000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4600.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省���德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 孙明子
人民陪审员 李 亚 军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初578号
原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张自东。
委托代理人：韩强。
被告：孟凡清。
被告：孙玉兰。
被告：栾和芹。
被告：李英和。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告孟凡清、孙玉兰、栾和芹、李英和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告孟凡清、孙玉兰、栾和芹、李英和经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟凡清、孙玉兰偿还借款本金人民币63200元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告栾和芹、李英和承担连带责任保证。事实和理由：2014年2月20日，被告孟凡清、孙玉兰在原告处借款人民币80000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告栾和芹、李英和承担连带还款责任。借款到期后，被告孟凡清、孙玉兰偿还部分借款，原告诉至法院，要求被告孟凡清、孙玉兰偿还余欠借款本金63200元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告栾和芹、李英和承担连带保证责任。
被告孟凡清、孙玉兰、栾和芹、李英和未到庭亦未答辩。
原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告孟凡清、孙玉兰于2014年2月20日在原告处借款80000元，由被告栾和芹、李英和承担连带责任保证。证据二、同江市三村镇庆安村村民委员会证明一份。证明被告孟凡清、孙玉兰、栾和芹、李英和不在该村居住，无法联系。2014年4月19日，被告孟凡清、孙玉兰在原告处借款人民币80000元，约定月利率8.85‰，2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告栾和芹、李英和承担承担连带责任保证。借款到期后，被告孟凡清、孙玉兰偿还部分借款，余欠借款本金63200元及相应利息未还。
本院认为：原告与被告孟凡清、孙玉兰之间系借贷关系。被告孟凡清、孙玉兰在原告处借款，并由被告栾和芹、李英和承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。
综上所述，被告孟凡清、孙玉兰未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告栾和芹、李英和在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡清、孙玉兰于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币63200元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告栾和芹、李英和承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，由被告孟凡清、孙玉兰负担。被告栾和芹、李英和承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李小雨
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执85号之二
申请执行人高月英，女，1947年7月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人徐凤英，女，1964年10月17日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人高月英与被执行人徐凤英民间借贷纠纷一案，本院在执行中，申请执行人高月英以双方已达成和解为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2115号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3426号
原告：重庆雅士物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
被告：袁海涛，男，1975年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅士物业服务有限公司与被告袁海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，原告于2018年5月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于原被告双方在诉讼中自愿达成协议而撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅士物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅士物业服务有限公司负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年五月十五日
书记员 潘呈静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执426号
申请执行人魏朝兵
被执行人孙茂霞
被执行人张永举
魏朝兵与孙茂霞、张永举民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初220号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏朝兵于2018年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初220号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 李 剑
执行员 代 功
二〇一八年五月二十三日
书记员 王智飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2263号
申请执行人林春才,男,1969年11月28日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张耀军,男,1955年9月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人周浩,男,1989年6月22日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行林春才与张耀军、周浩民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张耀军、周浩银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人张耀军、周浩可供执行的财产，申请执行人林春才亦未能提供被执行人张耀军、周浩可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人林春才如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛素兰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初401号
原告:陈迪芬,女,1991年6月30日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人:欧延生,福建汇德（南平）律师事务所律师。
被告:吴艳敏,女,1982年5月13日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人:吴元彬,福建闽越律师事务所律师。
原告陈迪芬与被告吴艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陈迪芬于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈迪芬向本院提出撤诉申请，系陈迪芬自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈迪芬撤诉。
案件受理费400元，由陈迪芬负担。
代理审判员 庄晗玥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李闽洲
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1852号
被执行人陈有祥，男，1979年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省东至县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈有祥犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0105号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人陈有祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、公安机关扣押的作案工具钥匙一把，由公安机关依法处理；扣押的人民币325元，折抵罚金，上缴国库。因陈有祥未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年2月22日立案受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0105号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初3886号
原告：浙江博鸿担保有限公司
法定代表人：郑祥俊。
委托代理人（特别授权代理）：邵东倩、王林军。
被告：朱财芝。
被告：金云法。
本院在审理原告浙江博鸿担保有限公司诉被告朱财芝、金云法追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年九月二十日
代书 记员 樊笑婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢228号之一
申请执行人张小军，男，汉族，1973年2月16日出生，住西安市雁塔区，
被执行人方文芬，女，汉族，1973年11月5日出生，住西安市雁塔区，
申请执行人张小军与被执行人方文芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）雁民初字第01490号民事判决书于2015年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为373200元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费5498元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，查封被执行人方文芬名下坐落于西安市××区××城市××单元××室的房屋一套，并报请西安市中级人民法院委托评估机构对该房屋进行评估。后经评估该房屋价值为45.66万元，本院于2016年5月10日恢复执行。因被执行人方文芬下落不明，本院向其公告送达了评估报告书。公告期满后被执行人仍未履行，经申请执行人申请，本院报送西安市中级人民法院委托拍卖机构对该房屋进行拍卖。经陕西信达国际拍卖有限公司分别于2016年7月20日和2016年8月10日两次发布拍卖公告，均因无人报名竞买而流拍。2016年9月26日举行第三次流拍，本案申请执行人张小军以329900元竞得拍卖房屋。本院已裁定被执行人方文芬名下坐落于西安市××区××城市××单元××室的房屋所有权归买受人张小军所有，张小军已将该房屋过户至其名下。
经本院在车辆管理部门查询，发现被执行人方文芬名下登记有途观牌汽车一辆，已被本院另案查封，但因车辆下落不明而无法扣押处置。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额为373200元及利息，已受偿329900元，43300元及利息未受偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢228号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月20日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：民间借贷纠纷
张：申请执行人张小军与被执行人方文芬民间借贷纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费5498元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，查封被执行人方文芬名下坐落于西安市雁塔区高新四路城市皇冠2幢1单元11805室的房屋一套，并报请西安市中级人民法院委托评估机构对该房屋进行评估。后经评估该房屋价值为45.66万元，本院于2016年5月10日恢复执行。因被执行人方文芬下落不明，本院向其公告送达了评估报告书。公告期满后被执行人仍未履行，经申请执行人申请，本院报送西安市中级人民法院委托拍卖机构对该房屋进行拍卖。经陕西信达国际拍卖有限公司分别于2016年7月20日和2016年8月10日两次发布拍卖公告，均因无人报名竞买而流拍。2016年9月26日举行第三次流拍，本案申请执行人张小军以329900元竞得拍卖房屋。本院已裁定被执行人方文芬名下坐落于西安市雁塔区高新四路城市皇冠2幢1单元11805室的房屋所有权归买受人张小军所有，张小军已将该房屋过户至其名下。
经本院在车辆管理部门查询，发现被执行人方文芬名下登记有途观牌汽车一辆，已被本院另案查封，但因车辆下落不明而无法扣押处置。经本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人方文芬在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额为373200元及利息，已受偿329900元，43300元及利息未受偿。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本院（2017）陕113执恢228号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕113执恢228号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初37682号
原告：陈国菊，女，1980年6月13日出生。
委托代理人:吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告：王学惠，男，1962年1月1日出生。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京海淀区门头村。
法定代表人：高丽，总经理。
原告陈国菊与被告王学惠、第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国菊与被告王学惠到庭参加了诉讼。第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效2、请求判令被告限期无条件协助原告办理房屋所有权证，将产权证办理至原告名下3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了回迁楼房。2013年6月1日被告将该回迁楼房卖给了原告，该楼房位于北京市海淀区门头馨村××号（即北×区××号楼）××单元××号，建筑面积92.08平方米。双方于2013年6月1日签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将该房屋出售给原告，买卖价款为人民币190万元，卖方于2013年正式交付该房屋，该房屋的相关权益随该房屋一并转让，被告将该房的《回购回迁协议》、《入住协议》及其他相关资料原件、楼房钥匙、电卡、水卡、燃气卡等交给原告。该房于2014年2月份就已经具备了办理房屋所有权转移登记的条件，被告应协助办理房产证过户手续。
王学惠辩称：同意协助陈国菊办理房屋所有权证，从来没说过不配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：京香公司（甲方）与王学惠（乙方）于2008年8月6日签订《回购回迁房协议》，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村（暂定名）××号楼××单元××号，建筑面积为92.08平方米，购房人实际应交购房款人民币397948元。王学惠已交纳上述购房款。2013年6月1日，王学惠（甲方）与陈国菊（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将自己名下的房屋门头馨村××号楼××单元××号房屋卖给乙方，买卖价款为人民币1900000元；如该住房需办理任何相关手续，甲方无偿协助办理。陈国菊已向王学惠支付全部购房款。经查，涉案房屋现地址为北京市海淀区门头馨村北×区××号楼××单元××号。另，陈国菊表示愿意负担房屋产权证办理过程中的所有税费，诉讼费同意负担一半。
经本院向京香公司核实，京香公司表示涉案房屋的产权性质为按照经济适用房管理，现具备办理房屋所有权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述、《回购回迁房协议》、《房屋买卖协议》、收条、入住协议、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈国菊与王学惠就涉案房屋所签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王学惠应协助陈国菊办理房屋所有权登记手续，将房屋所有权登记至陈国菊名下，第三人京香公司予以协助。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
王学惠于本判决生效后十日内协助陈国菊办理北京市海淀区门头馨村北×区××号楼××单元××号的房屋所有权登记手续，将房屋所有权登记至陈国菊名下，税费由陈国菊负担，第三人北京京香伟业房地产开发公司予以协助。
案件受理费一万零九百五十元，由陈国菊负担五千四百七十五元，已交纳；由王学惠负担五千四百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一六年十二月十六日
书记员 付 琳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终48号
上诉人(原审被告)：广州市增城粤大布行(下称粤大布行)，住所地广州市。
经营者：黎伟昌，该布行业主。
被上诉人(原审原告)：湖南娄星纺织品有限公司(下称娄星公司)，住所地湖南省津市市。
法定代表人：李良琪，该公司董事长。
诉讼委托代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，广州市增城粤大布行经营者，住广东省广州市。
原审被告：温晓君，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省广州市。
上诉人广州市增城粤大布行与被上诉人湖南娄星纺织有限公司、原审被告黎伟昌、温晓君买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省津市市人民法院(2017)湘0781民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
广州市增城粤大布行上诉称，本案被告所在地和合同履行地均在广州市增城区，为便于案件审理，本案应由广州市增城区人民法院管辖，请求本院将本案移送广州市增城区人民法院审理。
湖南娄星纺织有限公司答辩称，本案双方签订的“合作协议书”第八条规定，本协议未约定的内容，双方协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应依约定管辖，由原审法院管辖。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，娄星公司一审所列被告为：广州市增城粤大布行、黎伟昌、温晓君，诉讼请求为：1、判令三被告共同偿还原告货款6175956.34元；2、案件受理费由及其他诉讼费用由三被告负担。所持理由为：娄星公司与粤大布行自2014年起双方有棉织品买卖业务关系，2016年9月9日，双方签订《合作协议书》对双方之前、之后的业务往来行为进行规范和约定，并约定双方争议解决方式为原告所在地人民法院裁决。粤大布行多次购买娄星公司货物，双方于2017年双方对账，粤大布行尚欠娄星公司货款6175956.34元，后粤大布行仅偿还了延迟付款的滞纳金，余款经多次催讨无果。因黎伟昌为粤大布行经营业主，温晓君与黎伟昌系离婚后同居关系，因此，黎伟昌与温晓君均应对上述债务承担共同偿还责任。请求判如所请。提交了以下证据材料以佐证其主张：1、粤大布行工商登记信息，以证明其性质为个体户，经营者为黎伟昌；2、娄星公司与粤大布行于2016年9月9日签订的《合作协议书》，第六条载明：本协议自双方签字之日起对甲乙双方过去及将来所有发生的购销业务行为均有法律效力；第八条载明：违约责任：甲乙双方发生的货款往来由黎伟昌，身份证号码440183198509116933，承担连带清偿责任。本协议尚未约定的内容，双方协商解决，协商不成的由甲乙所在地人民法院裁决。协议书尾部娄星公司作为甲方签章，粤大布行作为乙方签章。3、湖南娄星纺织有限公司2017年1月对账单，载明客户为粤大，未收款总额为6175956.34元，客户回签栏内黎伟昌签名，对账单尾部娄星公司与粤大布行签章。另，一审卷内收入了黎伟昌、温晓君身份信息，及增城市新塘镇人民政府2017年3月3日出具的(2017)字第00256号《婚姻档案记录证明》，以证明其基本情况和婚姻状况；
根据现有证据材料，可以认定娄星公司与粤大布行达成了管辖的约定，即双方发生纠纷协商不成应由娄星公司所在地人民法院裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定为有效约定，原审法院据此对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初119号
原告：文元芬，女，1959年1月6日生，住四川省越西县。
被告：易国元，男，50岁，住四川省越西县。
被告：王兴云，男，62岁，住四川省越西县。
本院在审理原告文元芬与被告易国元、王兴云民间借贷纠纷一案中，因原告逾期无正当理由拒不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗玉蓉
二〇一七年二月六日
书记员 卢雯婧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执696号
申请执行人：刘某1。
被执行人：刘某2。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现被执行人已履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月十六日
书记员 邢艺瀚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4501号
上诉人（原审原告）代宏武，男，1967年11月4日出生，汉族。
委托代理人屈晓萍，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强，男，1978年5月28日出生，汉族。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人代宏武因与被上诉人王强合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月1日，甲方代宏武与乙方王强签订《双方合作协议书》。约定了合作的的基础、甲乙双方的岗位责任描述、甲乙双方工资构成以及甲乙双方考核办法等其他事宜。2015年11月16日，甲方代宏武与乙方王强签订《解除合同协议》。约定：乙方自愿辞职，经双方协商达成如下协议：1、甲方自乙方辞职之日起结清其工资及对应日期的销售利润<按实际成交金额结算>；2、甲方念及乙方多年努力工作，可考虑给于10万元奖励．<特别声明：(1)乙方若违背其本人“承诺书”此奖励作废；(2)该项从本协议生效之日分2年奖励乙方；2016年11月前付7万元，2017年11月付3万元：(3)若与“新农甘草”从即日起未能合作2年，甲方按5万元付给乙方，10万元奖励取消>。3、原甲乙双方的任何口头及文字约定随本协议生效后均无效；4、甲乙双方应恪守信用，严格履行此协议，任何一方违约，承担全都费用。同日，王强出具承诺书一份，内容为“西安办事处并代宏武：我本人自愿辞职并作出如下承诺：l、本人离职后一是恪守商业秘密，不作有损西安办事处及公司的任何事情；2、原工作中记录、电脑QQ、客户信息和财务等不复制，不保留，及对给办事处交接清楚。3、不蛊惑他人使用任何方式告状，危害西安办事处的正常工作。4、有关业务电话及时热情转给办事处，不消极等方式对待，（若转给的客户成交，办事处给与其净利润30%奖励）5、我本人若违背承诺，造成较大负面影响及经济损失，其自愿赔偿西安办事处30万元整，备注：负面影响指告发客户和库房安全。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张约的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，代宏武提交了王强的短信记录，代宏武与王强的通话录音，王强对此不予认可。王强在谈话笔录中承认2016年3月10日收到代宏武的律师函后，就不在图木舒克市昆神植物提取有限责任公司工作，且在其他公司工作也并未违反承诺书约定的义务，综上，代宏武提交的证据不足以证明王强的行为违反了2015年11月16日王强出具的承诺书上约定的义务。故代宏武的诉讼请求，因证据不足，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回代宏武的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由代宏武承担。
宣判后，代宏武不服，向本院提起上诉称，其与王强签订的《解除合同协议》系双方真实意思表示，合法有效，其提供的证据可以相互印证，王强未按约定履行协议义务，王强的违约行为给其造成了巨大的经济损失，故王强应承担违约责任并赔偿损失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王强承担。
王强答辩称，其与王强签订的《解除合同协议》属实，但其并未违反协议约定，故其不应承担本案所涉责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张约的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代宏武主张王强未履行协议约定的义务，存在违约行为应承担相应的违约责任。根据代宏武在一审庭审中提交了其与王强的短信记录、通话录音等证据并不足以证明王强违反承诺书约定的义务，故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回代宏武的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（代宏武预交），由上诉人代宏武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年五月十日
书记员代 珊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初346号
原告白三雄，男，汉族，生于1973年10月4日，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
委托代理人王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告宝鸡市顺天土方工程有限公司,住所地宝鸡市金台区陈仓大道卧龙寺光明村五组。
法定代表人：张天武，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨文杰，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
原告白三雄诉被告宝鸡市顺天土方工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白三雄起诉称，2016年3月下旬，原告受雇于被告，在被告承包的行政大道东段三迪金域中央工地土方工程中转运土方。同年6月10日晚23时许，原告在走向装满土方的车辆驾驶室时，因脚下路窄土松坑沿滑落，坑边无防护栏又无照明设施环境下，使得原告从70度的斜坡掉落滑入六、七米深的坑底，致身体受伤。事发后他人将原告送往宝鸡市第三人民医院，被诊断为1.左手第四掌骨骨折；2.腰2椎体压缩性骨折等症。住院治疗18天，后经鉴定机构鉴定，构成八级伤残，尚需后续治疗9000元。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失138597.88元。
原告白三雄为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1.证人证言、视听资料、现场图、庭审笔录；2.医疗票据、报销费用结算单、住院病历；3.司法鉴定书、护理人员身份证、鉴定费发票；4.被扶养人身份信息；5.交通费票据。
被告宝鸡市顺天土方工程有限公司答辩称，对原告受伤的基本事实不持异议，但我方认为原告的请求与事实理由不相符合，原告的请求的是提供劳务遭受人身损害，其陈述原、被告之间有劳务关系，但原告陈述的事实和理由说当时是土方转运时受的伤害，这是个运输关系，但原告提供的法律依据却是雇佣关系，这几个方面是相互排斥的，故原告的请求没有事实依据和法律依据。原告的土方工程转运使符合事实的，我方认可，原告是使用自己的车辆从事土方运输工作，按照计次付费，基于本案是运输关系，承运人应自担风险，我方不承担责任。
被告宝鸡市顺天土方工程有限公司向本院提交下列证据材料：
证言及证人身份证
经审理查明，2016年3月下旬，原告通过他人介绍到被告承包的行政大道东段三迪金域中央工地从事土方转运，具体方法是原告使用自己的车辆转运土方，被告按照计次付给原告费用。同年6月10日晚23时许，原告在走向转满土方的车辆驾驶室时，不慎从路窄的土坑沿滑落至深约六、七米的坑底，致原告身体受伤。事后原告被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗18天，被诊断为：1.左手第四掌骨折；2.腰2椎体压缩性骨折；3.脂肪肝；4.慢性肝炎；5.腰部软组织损伤，住院治疗18天。2016年10月10日，原告的伤情经鉴定构成八级伤残，另外还需后续治疗费9000元，且原告的误工期被评定为180天，护理期被评定为90天，营养期被评定为90天。现原告诉至法院，认为其与被告存在雇佣关系，并要求被告赔偿其各项损失130448.46元。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的证人证言、视听资料、现场图、庭审笔录、医疗票据、合疗报销住院费结算单、住院病历、司法鉴定书、护理人员身份证、鉴定费发票、被扶养人身份信息、交通费票据；被告向本院提交的证人证言及证人身份证等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有以下两点：一、原告与被告是雇佣关系还是运输合同关系。二、本案原告损失如何承担。首先，原告与被告是雇佣关系还是运输合同关系，原告主张双方是雇佣关系，被告认为双方为运输合同关系。根据查明的事实，被告系工地土方工程承包人，原告在被告工地使用自己的车辆为被告拉土方，原告虽然系他人介绍到被告工地干活，但原告的工作量由被告统计，工资由被告按照拉车数量结算，原告受伤后被告亦按照原告工作量向其支付了工资，故双方雇佣关系成立。对被告辩称的双方系承运合同关系的辩解意见，本院认为，双方未签订运输合同，亦未办理托运手续，且本案土方运输路线在工地内，不属于货物运输范畴，故本院对被告的辩解意见不予支持。其次，本案责任如何划分问题，原告自认其知晓工作时应当小心谨慎，注意安全，不能随便下车。本案原告在将车辆开至工地内装土时，因天气炎热，便下车休息时摔伤，原告违反了操作规范，存在过错，应对其受伤承担主要责任。被告作为工地管理人，应对进场施工人员进行相应安全教育确保施工安全，在夜晚施工时被告更应对工地安全进行检查防护，被告未对原告进行安全教育，当晚工地也没有安全员在场，照明效果亦不理想，导致原告站立位置不当掉落受伤，被告应对原告的损失承担次要责任。认定原告损失范围及数额如下：1.医疗费19036.81元，是原告门诊及住院的实际支出，且有票据佐证，本院予以认定。2.后续治疗费9000元，是有资质的鉴定机构鉴定的结果，亦不违反法律规定，本院予以认定。3.住院伙食补助费30元/天×18天=540元，符合法律规定，本院予以认定。4.伤残赔偿金8689×20年×30%=52134元，不违反法律规定，本院予以认定。5.营养费20元/天×90日=1800元，符合法律规定，本院予以认定。6.误工费100元/天×180天=18000元，本院认为，原告虽然要求每天按100元计算其收入，但做为原告开车拉货并不能保证其连续多日有稳定收入，本院根据本地情况认为85元/天×180天=15300元较合理。7.护理费70元/天×90元=6300元，本院认为并参照本地一般护理人员的收入情况认定原告的护理费损失应为60元/天×90天=5400元较公平。8.交通费300元，有票据佐证，本院予以认定。9.鉴定费2400元，是原告实际花费且有票据佐证，本院予以认定。10.被扶养人生活费20937.65元，不符合法律规定，本院依法不予认定。综上，原告的各项损失为：医疗费19036.81元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金52134元、营养费1800元、误工费15300元、护理费5400元、交通费300元、鉴定费2400元，以上各项合计105910.81元，由被告赔偿原告各项损失的百分之四十，即42364.32元，剩余百分之六十，即63546.49元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市顺天土方工程有限公司在判决生效后十日内赔偿原告白三雄各项损失42364.32元。
二、驳回原告白三雄的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，本院减半收取1536元，由原告承担536元，由被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一七年三月二十日
书记员 周千翔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5789号
上诉人（原审原告）：刘振国，男，汉族，1981年1月13日出生，住山东省冠县xxx，公民身份号码xxx。
被上诉人(原审被告)：重庆富月香国际贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路xxx，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：赵朝雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈业君，重庆渝康律师事务所律师。
上诉人刘振国与被上诉人重庆富月香国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初5099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘振国于2017年8月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘振国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘振国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年八月十九日
书记员 邹 艺
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初498号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人张正彪，男，1999年1月23日出生于河南省汝阳县，汉族，中专文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年9月5日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人张正彪犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人张正彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，并经审理查明，2017年8月18日2时30分，被告人张正彪醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿某某路由南向北行驶至174km＋970m时，因操作不当致车辆侧翻，造成被害人史某当场死亡的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，张正彪承担该起事故的全部责任。案发后被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际履行赔偿义务，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张正彪在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人姚某、吴某、李某、的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；汝阳县公安局法医学尸体检验分析意见书；汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故车辆技术报告单及机动车安全技术检验报告；村委证明、汝阳县公安局行政处罚决定书、到案经过；被害人户籍证明；协议书、谅解书、收到条；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正彪违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张正彪能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张正彪亲属能够赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑对被告人张正彪适用缓刑，不至再危害社会，对居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张正彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李延伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨涛涛