浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初3140号
原告：韩吉,女,1989年9月18日出生,汉族,住江苏省淮安市经济技术开发区。
委托代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：嘉兴慧策营销策划有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦1幢806室-3。统一社会信用代码：913304023370455700。
法定代表人：王鑫红。
委托代理人：王谭海、林丹，浙江金道律师事务所律师。
第三人：海宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇景衡路59号，统一社会信用代码：91330481081683447D。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：侯中鼎、甘雅文，公司员工。
第三人：嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区联创大厦1幢806室-1，统一社会信用代码：913304026795925741。
法定代表人：王淑香，公司经理。
原告韩吉因与被告嘉兴慧策营销策划有限公司（以下简称慧策公司）不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月25日受理后，依法由代理审判员唐琳独任审判，于2017年7月13日、2017年11月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴鋆及被告委托代理人王谭海到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加海宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、嘉兴市鼎信房地产经纪有限公司（以下简称鼎信公司）为本案第三人，并依法组成合议庭，于2017年12月28日再次公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴鋆，被告委托代理人王谭海，第三人碧桂园公司委托代理人侯中鼎、甘雅文，第三人鼎信公司法定代表人王淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还人民币176758元，并支付资金占用期间利息（以银行同期贷款年利率4.35%，自2016年10月15日暂计算至2017年5月25日为4676.58元，要求计算至实际返还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向碧桂园公司购买房产。被告在售楼处以开发商工作人员的身份与原告接洽，在原告确定要购买的房号后，依被告要求分别在2016年10月4日、10月14日通过POS机刷卡支付了所谓定金及购房款176758元。之后，原告与碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》，但碧桂园公司对原告支付给被告的176758元不予认可，无奈，原告只能再次支付首期房款148226元。原告多次向被告要求返还上述款项，但被告至今分文未还。故诉。
被告慧策公司答辩称，原告明知支付给被告的款项是居间合同产生的差价款、居间服务费等费用，而非购房定金及购房款。原告最终以低于认购价335635元购买到涉案房屋是基于甄建平参加慧策公司组织的团购购房优惠活动。碧桂园公司授权鼎信公司对外签订分销代理合同，鼎信公司与慧策公司有合作协议，原告购买的房产是慧策公司销售的楼盘范围。慧策公司收取的176758元有居间合同法律关系，不构成不当得利。
第三人碧桂园公司述称，对原告所述与慧策之间的合作与碧桂园公司没有关系。
第三人鼎信公司述称，鼎信公司是碧桂园分销商，慧策公司与鼎信公司是关联企业，涉案房屋的销售是慧策公司负责的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并附卷佐证。原告提供2万元定金收据证明向碧桂园公司交纳现金2万元，但碧桂园公司称2万元系甄建平交纳，因房屋转售原告而将2万元转至原告名下，并提供了2016年内部审批流程打印件，结合本案案情，考虑到碧桂园公司与本案无直接利害关系，本院对碧桂园公司的陈述予以采信，对原告的证明目的不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年8月27日，案外人甄建平（乙方）与碧桂园公司（甲方）签订认购书，约定乙方向甲方认购许村镇碧桂园10幢1902室（J472T-B）洋房，建筑面积94.41平方米（最终实测面积以产权登记面积为准），认购价为1033851元。定金2万元于签署本认购书时付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件时转作第一期楼款的一部分）；第一期楼款313851元须于2016年8月30日付清（含定金）；第二期楼款72万元须于2016年11月30日前付清（银行按揭款）。同日，甄建平向碧桂园公司支付了2万元定金。
2016年9月21日，甄建平（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋出售委托书》，约定海宁许村镇碧桂园10幢1902室委托乙方代为转让并以溢价方式出售，出售价格由以下部分构成：1.从开发商处购本房产优惠后的成本价698226元；2.已支付团购优惠服务费10万元；3.溢价50000元。本次房产转让过程中的具体事宜由甄剑英代为办理，甲方向下家购买方收取的转让款、溢价等款项由乙方代为收取后转交给甄剑英。2016年8月27日，甄建平向被告支付了10万元服务费。2016年9月22日，被告向甄剑英转账15万元。2016年10月19日，被告向甄剑英支付现金2万元。
2016年10月，原告（乙方）与碧桂园公司（甲方）签订认购书，约定乙方向甲方认购许村镇碧桂园10幢1902室（J472T-B）洋房，建筑面积94.41平方米（最终实测面积以产权登记面积为准），认购价为698226元。定金2万元于签署本认购书时付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件时转作第一期楼款的一部分）；第一期楼款148226元须于2016年10月25日付清（含定金）；第二期楼款55万元须于2017年1月25日前付清，如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续（银行按揭款）。2016年10月4日，原告向被告转账4万元。2016年10月14日，原告向被告转账136758元。碧桂园公司将甄建平交纳的2万元定金转至原告名下，并向原告出具2万元定金收据。2016年10月14日，原告向碧桂园公司转账128226元。同日，原告与碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》。原告认为被告收取的款项系不当得利，故诉。
另查明，鼎信公司系碧桂园公司分销商，与被告慧策公司签有《“海宁碧桂园滨湖城楼盘推广活动”合作协议》，鼎信公司授权被告负责“海宁碧桂园滨湖城楼盘推广活动”的营销、策划工作，协助鼎信公司进行相关楼盘的销售工作。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中原告主张被告构成不当得利应就被告存在没有合法根据而取得不当得利的基本事实进行举证。案涉房屋原为甄建平认购，甄建平交纳了2万元购房定金后委托被告为其转让该房屋（被告接受碧桂园公司及鼎信公司授权从事“海宁碧桂园滨湖城楼盘推广活动”的营销、策划、销售工作）。之后原告买受了甄建平已经认购的房屋，并与碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》。碧桂园公司未向原告重新收取定金，而是将甄建平交纳的定金转作原告的定金，并与原告完成了交易。以上证明被告在甄建平与原告之间进行居间活动，完成了房屋认购权从甄建平到原告的转换，使原告得以与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》并购入案涉房屋。原告向本院起诉称2万元定金系其现金交付，不知道有甄建平的存在与事实不符。原告称其向被告交纳了176758元系购房款与认购书的约定不符。被告为原告提供了居间服务，故原告向被告支付的金额应为居间费等相关费用。原告称被告收取的176758元为不当得利，应予返还，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩吉的诉讼请求。
案件受理费3928元，由原告韩吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 闻燧龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄 洁