山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初623号
原告：毕宗国，男，1964年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
被告：辛明信，男，1952年12月17日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
原告毕宗国诉被告辛明信所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，因原告申请对涉案龙工牌装载机停运损失进行司法鉴定，于2016年3月11日裁定中止诉讼，2016年7月27日恢复诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕宗国的委托诉讼代理人吕忠彰、被告辛明信的委托诉讼代理人宗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕宗国当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告装载机灭失损失319300元及自2014年11月17日至2016年6月21日（鉴定之日）的停运损失193053元（609天×317元/天），共计512353元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月11日原告以319300元的价格购买了一台龙工牌轮式装载机，厂牌型号ZL50C,车辆识别代号S11040671。2014年6月经被告安排，原告将装载机暂时存放于龙口市诸由观镇王会村民委员会大院内。因被告承诺代为保管，原告将车钥匙一并交给被告。2014年11月原告至村委大院取车时发现车不见踪影。被告称装载机被东北人开走，但拒不提供东北人的身份信息及将装载机开走的理由。原告认为，被告作为装载机的保管人，未经原告同意非法处分原告的财产，致使装载机灭失，侵害了原告对装载机的所有权，并导致原告无法使用装载机遭受利润损失，应当依法承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求依法查明事实并判如所请。
被告辩称，不承认原告主张的事实与诉讼请求。理由如下：1、原告与东北人于德全合伙做生意，与被告无业务往来；2、原告提交的购车发票等无法证实其购买的装载机就是本案所涉装载机；3、装载机由于德全控制，被告一直听从于德全的安排使用装载机在王屋水库挖沙及将装载机停放在王会村委大院内，原告自始至终未出现在挖沙工地，故其认为装载机系于德全所有，2014年10月底左右于德全与一名司机将装载机开走时其并未阻拦。4、在刘健处的借款是于德全所借，被告只是担保人，利用于德全所有的装载机进行抵押是理所应当的。综上被告在本案中无过错，原告向被告主张权利于法无据，请求法庭驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实自龙口市公安局诸由观派出所调取办案民警对原、被告及辛明伟（被告弟弟）、刘健的询问笔录各一份；应原告申请本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案装载机停运损失进行评估，该公司出具评估报告一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告对被告的询问笔录真实性无异议，对其陈述的内容有异议；被告对原告的询问笔录有异议，称原、被告之间就装载机的存放无任何口头和书面约定，装载机是被于德全和一个司机开走了。本院认为该两份笔录中原、被告一致认可装载机系原告所有、原告司机将装载机停放在王会村委大院后，将钥匙交予被告。而被告无异议的辛明伟、张健的询问笔录与其自述的将装载机抵押给张健及从张健处将装载机开走后，装载机现不知所踪的事实一致，故对原、被告的询问笔录部分采信。
二、被告对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告有异议，称该报告按8小时/天计算利润价值不符合装载机实际作业情况，应综合考虑天气变化、市场行情、装载机维修等情形来认定每天的利润。该报告未考虑上述因素从而得出利润损失金额为317元/天与事实不符，不能作为判决依据。本院认为该评估报告系本院委托具有法定资质的烟台天平价格评估事务所有限公司出具，该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容的认定上均未违反法律规定，评估报告中第九条载明：“价格鉴定限定条件：4、固定成本支出按当地平均水平考虑，测算过程中根据委托地中等市场价格取值；5、各种费用按照正常运行、正常管理为前提进行计算”已充分考虑相关情况，并客观作出结论。被告虽对该评估报告有异议，但未申请重新评估，亦未提交有效证据证实评估报告存在违法违规之处，故对此鉴定意见书作为本案有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕宗国于2011年7月1日以319300元的价格购买了龙工牌轮式装载机（厂牌型号ZL50C，车辆识别代号S11040671，发动机号码1222D041463）一台。2014年原告将装载机存放于被告所在的龙口市诸由观镇王会村民委员会院内，并将装载机钥匙交予被告。因被告拖欠案外人刘健借款30万元，其未经原告允许将装载机抵押给刘健，归还借款后被告派人将装载机开走。2014年11月17日原告至龙口市诸由观镇王会村民委员会院内寻找装载机时发现装载机不知所踪。
应原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案装载机每日停运损失进行评估，该公司出具评估报告一份载明：龙工牌ZL50C装载机在鉴定基准日（自2014年11月17日至2016年6月21日）每天利润损失（按正常工作8小时计算）为317元，故原告因本次纠纷造成的利润损失为583天×317元/天=184811元。原告为此先行垫付评估费为3000元。
本院认为，所有权确认纠纷是指当事人之间因标的物所有权的成立、内容、归属产生的民事纠纷。原告诉请要求被告赔偿其装载机灭失及利润损失，本案更改为财产损害赔偿纠纷较为适宜。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告将自有的装载机交予被告，被告私自将装载机进行处置，现不知所踪，致使原告无法利用该装载机盈利，故对其要求被告赔偿利润损失的诉请予以支持。但原告计算损失天数为609天，与事实不符，本院予以纠正。关于原告要求被告按购买时价格赔偿装载机灭失损失的诉请，众所周知装载机在使用过程中存在折旧，原告提交的购车发票仅能证明购买时价值，无法证明现价值。其举证不能的法律后果，应自行承担。原告装载机灭失损失待有证据后可另行起诉，本案不予审议。被告辩称无事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛明信自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告毕宗国装载机利润损失184811元；
二、驳回原告毕宗国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元，由原告毕宗国负担4928元，由被告辛明信负担3996元。
评估费3000元，由被告辛明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年八月八日
书记员 迟亚囡
附1：本案证据目录：
原告毕宗国为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）原告购买装载机的发票、装载机合格证各一份，证明内容：涉案装载机系原告所有，且该装载机经检验质量合格。
（2）龙口市公安局诸由观派出所出具的接警证明一份，证明内容：原告因装载机灭失已向公安机关报案。
（3）烟台天平价格评估事务所有限公司出具的收据一张，证明内容：原告垫付评估费3000元。
被告辛明信无证据提交。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。