陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初856号
原告：冯江，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董继锋，陕西嘉皓律师事务所律师。
被告：宇文本县，男，汉族，农民。
原告冯江与被告宇文本县民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯江的委托诉讼代理人董继锋、被告宇文本县均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯江向本院提出诉讼请求：1、要求被告宇文本县偿还原告借款人民币188300元整；2、案件受理费由被告承担。原告所述事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转原因，自2016年起向原告多次借款共计人民币368300元整，其中两次，原告通过银行转账分别向被告借款人民币5万元，另外两次，分别以现金方式借给被告各10万元，其余借款系被告零散向原告所借，2016年12月2日，经原、被告核算，被告于当日向原告出具了借条并签字，约定于2016年12月31日前偿还人民币2万元，剩余款项于2017年3月2日前清偿。后被告在2016年12月底的时候按照借条约定向原告偿还了人民币2万元，在之后，又陆续向原告偿还了人民币16万元，剩余借款人民币188300元，被告至今未向原告偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宇文本县辩称，2016年初，被告借原告现金人民币20万元属实，后来，被告又向原告借款人民币5万元，原告通过银行向被告转帐人民币5万元，而非原告所述的向被告转账10万元，原告所述的一个人民币5万元转账属实，但另一个人民币5万元的转账手续，是被告与另外一个人的转账手续。被告只欠原告人民币25万元，被告已经向原告偿还了共计人民币18万元，被告现只欠原告本金人民币7万元，并愿意从2016年1月1日起按照年利率10%承担利息。
本案无争议的事实是：原、被告系朋友关系，被告在2016年初至2016年12月期间，多次向原告借款，原告以现金及银行转账的方式向被告给付借款。2016年12月2日，经原、被告对之前借款数额的核算，被告于当日向原告出具由其亲笔书写并签名的金额为人民币368300元的借条一张。2016年12月底，被告按照该借条约定的期限及金额向原告偿还人民币2万元，2017年4月份，被告父亲代被告向原告偿还人民币16万元。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间借贷数额是多少；原、被告各自的主张是否成立。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示第一组证据借条一张，来源于被告亲笔书写，欲证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。
被告对原告所示第一组证据借条的真实性没有异议，该借条内容及签名系被告亲笔书写，指印也是被告本人所盖，但对原告的证明目的不认可，被告不应该向原告偿还这么多钱。
原告当庭出示第二组证据银行转账凭证两份，欲证明原告向被告履行了出借义务。
被告对原告所示第二组证据银行转账凭证的真实性不持异议，这两笔共计10万元是转到被告名下的银行账户中，被告也收到了，但该证据不能证明付款人是原告。
原告当庭出示第三组证据原、被告的手机短信记录一份、手机话费缴费票据一份，欲证明原告以短信的方式向被告催要过借款。
被告对原告所示第三组证据原、被告的短信记录没有异议，属实，认可该证据。
被告当庭未向本院提交证据。
法庭当庭宣读了于2017年6月15日对焦鹏伟所做的调查笔录一份，被告在庭前调查阶段称焦鹏伟是原、被告借贷关系知情人。焦鹏伟的陈述反映：1、原、被告之间的借贷与其没有任何关系，原告只是通过其账户向被告分别转账两笔人民币5万元，共计人民币10万元；2、被告向原告借款的用途，据被告借款时所述理由为其家中开办的机械加工厂资金周转所用；3、焦鹏伟见证了原、被告的部分借款过程，以及原、被告就所借款项偿还的协商过程；4、被告在2016年12月底向原告偿还的人民币2万元，是被告将钱转账至焦鹏伟名下，由焦鹏伟转交原告；5、焦鹏伟知晓原、被告之间的借贷关系及借款形成的过程，以及原告向被告给付借款的方式。
原告对该份调查笔录的质证意见认为无异议，表示认可。
被告对该份调查笔录的质证意见认为，对焦鹏伟陈述的被告所借款项的用途不认可，对焦鹏伟的其余陈述内容均无异议。
对于原告所示证据，结合本院对被告所称双方借贷事实和知情人焦鹏伟的调查内容，以及庭审调查情况，经合议庭评议，综合分析认定意见如下：
焦鹏伟是被告向本院指出的原、被告之间借贷过程及被告偿还借款过程的知情人，在本院对焦鹏伟所做调查笔录中，焦鹏伟的叙述与原告所述基本一致；庭审中，被告认可收到原告向其出借的现金共计人民币20万元，认可原告所示证据金额为人民币368300元的借条系其在与原告对之前借款经核算后，由其亲笔书写并签名，同时称，书写该借条后，被告已将其此前向原告出具的两张分别为人民币10万元的借条，在原告归还给被告后，被告予以销毁；庭审中，被告认可收到原告向其以转账方式出借的人民币5万元，虽然被告不认可原告在2016年9月21日向其以转账方式出借的另外一笔人民币5万元，但两张转账交易查询显示，钱款从同一账户汇出，均汇入被告名下同一账户，被告也认可收到两笔人民币5万元的转账；庭审中，被告所述人民币368300元借款的组成，原告不予认可，被告并未出具相关证据证明其主张，所以，本院对于原告所示证据均予以认定，对被告所述不予采信。
经以上审理可以确认的事实是：原、被告系朋友关系，被告在2016年1月1日至2016年12月份期间，以其家庭开办的公司资金周转及偿还个人债务为由，多次向原告借款，原告以现金及银行转账的给付方式向被告给付借款，原、被告双方对于借款均未约定利息。2016年12月2日，经原、被告之间对之前借款数额的核算，被告于当日向原告出具由其亲笔书写并签名、加盖指印的金额为人民币368300元的借条一张，同时，该借条约定由被告在2016年12月31日前向原告偿还人民币2万元，剩余借款在2017年3月2日前还清。2016年12月底，被告向原告偿还人民币2万元，2017年4月份，被告家人向原告偿还人民币16万元，剩余借款人民币188300元，被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告以其家庭开办的公司周转及偿还个人债务为由，在2016年1月1日至2016年12月份期间，分多次向原告借款，原告向被告履行了出借义务。后经原、被告于2016年12月2日，对之前所借款项数额进行核算，在双方均认可的情况下，被告向原告出具了由其亲笔书写的借条一张，双方并对还款期限及金额进行了约定，但未约定借款利息，被告在借条上签名并加盖指印予以确认。因该借条系原、被告对之前借款数额核算后形成并确认的，系原、被告真实意思表示，借据所载内容不违反法律规定，故在原告向被告履行了出借义务后，原、被告之间的借贷关系成立。被告于借据形成后，分两次向原告累计还款人民币18万元的行为，是基于该借条形成之后对之前所负债务，向原告履行的偿还义务，应视为被告对其向原告出具借条这一行为及对于借条所载内容的一种认可，故被告应按照双方核算后并确认的借款数额及期限向原告履行偿还义务。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还剩余借款人民币188300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告宇文本县在本判决书生效之日起三十日内，一次性偿还原告冯江借款人民币188300元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，由被告宇文本县承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 张选党
二〇一七年八月十六日
书 记 员 侯 莉
附：相关法条节录
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；