wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1103民初2938号
原告：李明安，男，汉族，1974年8月23日出生，住漯河市郾城区。
原告：吕跃辉，男，汉族，1973年8月19日出生，住漯河市郾城区。
被告：吕梅香，女，��族，1955年5月1日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：周国军，男，汉族，1957年8月4日出生，住漯河市郾城区。
原告李明安、吕跃辉诉被告吕梅香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明安、吕跃辉，被告吕梅香的委托诉讼代理人周国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月8日在源汇农业银行申请小额农户贷款，借款额度50000元，借款人为吕梅香，担保人为李明安、吕跃辉。原告于2018年6月17日将本金、利息及诉讼费、执行费一并归还给郾城区人民法院。现原告收入有限，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：被告归还原告替被告偿还的本金5万元及利息27836.44元以及诉讼费650元、执行费1055元，共计79541.44元。
针对原告的诉称，被告辩称：我没有拿这50000元钱，贷款具体是什么情况我也不清楚。
为证明自己的主张，二原告向本院提交判决书、法院结案证明、执行费票据各一份。证明起诉的事实。
针对二原告提交的证据，被告质证称：对真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年11月22日，漯河市郾城区人民法院作出（2017）豫1103民初3718号民事判决书，该判决书判令债务人吕梅香偿还中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金50000元及利息，保证人李明安和吕跃辉对上述债务的清偿承担连带责任。判决生效后，经法院强制执行，二保证人也即本案二原告代本案被告吕梅香清偿了借款本金加利息共计77836.44元，并支付执行费1055元、二原告代被告吕梅香清偿的费用共计78891.44元。后二原告向被告追偿上述费用遭拒，遂以吕梅香为被告向本院提起民事诉讼。
本院认为:《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，二原告于2018年6月20日向中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行清偿债务77836.44元、支付执行费1055元，以上费用共计78891.44元，系二原告承担保证责任的行为，承担保证责任后，二原告于2018年6月21日向本院提起追偿权之诉，请求向本案被告吕梅香追偿，二原告行使追偿权在诉讼时效之内，故被告吕梅香应当向二原告返还二原告代其清偿的费用共计78891.44元。此有二原告提交的判决书、结案证明、执行费票据为证，本院对此确��。二原告称另有诉讼费650元，但未提供相关票据原件，且从复印件的执行案号来看，与执行费票据案号也不一致，不能证明与本案有关联。故对二原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告吕梅香于本判决生效之日起十日内向原告李明安、吕跃辉返还二原告为其代为清偿的费用共计78891.44元。
驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告吕梅香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘超营
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执463号
申请执行人：张毅,男,生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：谢莉,女,生于1969年4月23日,汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人谢莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人张毅与被执行人谢莉达成执行和解协议。协议内容为：一、谢莉于2017年8月9日给付张毅2000元；二、从2017年9月起每月月底，谢莉给付张毅1000元，直到（2016）川2022民初1324号民事调解书所确定的本息偿还完毕为止。2017年8月9日，谢莉给付张毅2000元。同日，申请执行人张毅向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)川2022执463号案的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年八月十一日
书记员 马俊锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1627号
申请执行人：鲜英，女，汉族，生于1939年3月13日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：吴缤，女，汉族，生于1963年10月28日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：胡仙玉，男，汉族，生于1957年7月12日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理鲜英申请执行（2016）川0703民初4904号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴缤、胡仙玉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人吴缤、胡仙玉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7431号
罪犯罗成芬，女，汉族，文盲，1948年7月18日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2013年1月12日作出(2013)沛刑初字第9号刑事判决，以被告人罗成芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年9月28日止），并处罚金人民币三千元；涉案赃款人民币10500元，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯罗成芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯罗成芬在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已履行财产刑，涉案赃款未退。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省沛县人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗成芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯涉案赃款未退，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成芬减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执26号
申请执行人殷少奎，男，汉族，农民。
被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司
法定代表人钟明高，男，系该公司经理
申请执行人殷少奎与被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司劳动仲裁一案，汉阴县劳动人事争议委员会作出的汉劳人仲案字（2016）39号裁决书已经发生法律效力，因被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷少奎遂向本院申请强制执行，要求被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司支付工资5760元和补偿金1440元。
本案在执行过程中，被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司已向申请执行人殷少奎支付款项3746.1元，下余款项被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司约定于2017年4月20日前支付完毕（该款项已由张荣明担保），申请执行人殷少奎同意其约定履行期限。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对汉阴县劳动人事争议委员会作出的汉劳人仲案字（2016）39号裁决书的执行。
如被执行人未按约定履行，申请执行人可再次申请法院恢复对原裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3364号
原告：黄萍，女，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李恩淮，新疆胜利建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人：李春蓓，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：李春蓓，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：靳萍，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：靳根顺，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告黄萍与被告新疆胜利建筑安装工程有限公司（下称胜利公司）、李春蓓、靳萍、靳根顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托代理人王志强，被告胜利公司的委托代理人李春蓓，被告李春蓓到庭参加诉讼，被告靳萍、靳根顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称，2014年9月29日，被告李春蓓、靳萍以被告胜利公司名义，与原告签订《借款合同》，约定由原告借给被告胜利公司50万元现金，三个月归还，并加盖公司公章。被告靳根顺与原告签订了保证合同。当日，原告以个人名义从朋友方祥处借款50万元，又将该款借给被告胜利公司。借款到期后，原告多次找四被告要求还款，四被告至今未还款。请求判令四被告立即共同返还原告50万元借款，利息41437元（从2015年1月1日至2016年5月31日共计17个月，500000元×4.875‰×17=41437元），由四被告承担本案的诉讼费用、律师费用。
被告胜利公司辩称，对50万元借款事实认可，借款是被告李春蓓向原告借的，我公司出具了借款的相关手续，靳萍、靳根顺做为担保人。借款是被告李春蓓用来处理我公司的事务，同意按照原告的诉讼请求向原告偿还借款并支付利息。
被告李春蓓与被告胜利公司的答辩意见一致。
被告靳萍、靳根顺未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告胜利公司、李春蓓、靳萍签订借款合同一份，约定由原告向被告胜利公司、李春蓓、靳萍提供借款500000元，借款期限为2014年9月29日至2014年12月28日。原告与被告胜利公司、李春蓓、靳萍及保证人靳根顺、辛玉香签订保证合同一份，约定保证人就上述借款及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等承担连带保证责任。当日，被告胜利公司、李春蓓、靳萍向原告出具借据一份，载明借到原告人民币500000元。2016年5月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。6月27日，原告为本案诉讼向新疆鼎泽凯律师事务所支付律师代理费15000元。
上述事实有借款合同、保证合同、借据、发票及庭审笔录中当事人的陈述无为证。
本院认为，原告向被告胜利公司、李春蓓、靳萍提供借款，双方形成借款合同关系。被告靳根顺就上述借款为各被告提供连带责任保证，其与原告形成担保合同关系。现被告胜利公司、李春蓓、靳萍逾期还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告胜利公司、李春蓓、靳萍承担偿还借款500000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息金额41437元（500000元×4.875‰×17），未超过法律规定的计算标准，本院予以支持。原告依据借款合同和保证合同的约定主张律师代理费具有合同依据，本院予以支持。被告靳根顺作为连带责任保证人依法应当承担担保责任，与被告胜利公司、李春蓓、靳萍就上述款项向原告承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆胜利建筑安装工程有限公司、李春蓓、靳萍向原告黄萍偿还借款500000元；
二、被告新疆胜利建筑安装工程有限公司、李春蓓、靳萍向原告黄萍支付利息41437元；
三、被告新疆胜利建筑安装工程有限公司、李春蓓、靳萍向原告黄萍支付律师费15000元；
四、被告靳根顺就上述一、二、三项款项与被告新疆胜利建筑安装工程有限公司、李春蓓、靳萍向原告黄萍承担连带给付责任。
上述款项，被告胜利公司、李春蓓、靳萍、靳根顺必须于本判决生效后十日内向原告黄萍付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9214.37元（原告已预交）,减半收取4607.19元，邮寄送达费20元，合计4627.19元，由被告胜利公司、李春蓓、靳萍、靳根顺负担，于本判决生效后十日内向原告黄萍付清，剩余案件受理费4607.18元，由本院退还原告黄萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘婧云
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋11民终263号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人李斌，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延某。
上诉人刘某甲因与被上诉人延某离婚纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第372号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人李斌、被上诉人延某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原、被告系初中同学，双方系自由恋爱。××××年××月××日双方办理了结婚登记。2013年12月18日按民间风俗举行了结婚仪式。2013年12月20日，原告延某在中阳县农村信用社存款2万元。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。2015年6月27日，原、被告在家中因家庭琐事发生争吵，后被告将原告打伤。2015年6月28日，被告刘某甲拿了延某的身份证在信用社取走上述2万元。2015年6月30日，中阳县公安局对被告刘某甲作出行政拘留八日，并处罚款200元的行罚决字[2015]000217号行政处罚决定书。
一审认为，原、被告虽系自由恋受，但婚后因家庭琐事发生争吵后发展至家庭暴力。原告要求与被告离婚。被告虽然在庭审时不同意离婚，但在庭审后的调解过程中却坚决要求离婚，双方感情确已破裂，准许离婚。关于女儿刘某乙的抚养权归属，刘某乙于××××年××月××日生，起诉时还未满周岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。因此，女儿刘某乙应随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，直到孩子十八周岁为止。对于原告陪嫁款2万元，系婚前个人财产，原告要求带走合情合理。被告于2015年6月28日打架第二日便取走原告2万元，应予归还。关于被告提出订婚时给了原告1万元现金、4万元存折。原告称买了18000多元金饰，其余用于购置衣物、旅游等。被告称打架后走时拿走了金饰，要求退还。原告称当时被告夺走了原告的包，包中的手机和身份证还是之后派出所民警归还的，因此离家时未拿走金饰。被告亦未提出相关证据进一步证明，因此不予支持。关于被告提出2万元共同债务，因岔上村委的证明模糊不清，原告不认可，故不予认定。关于原告所述共同财产人民币13900元，电动车一辆、电磁灶一台、小型洗衣机一台，双方一致称13900元用于房屋装修，其余的被告不予认可。原审不予考虑。关于原告所提精神损害赔偿2万元，因未造成原告伤残，故予以驳回。原审依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第三十六第第三款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决：一、准许原告延某与被告刘某甲离婚；二、婚生女儿刘某乙随原告延某生活，由被告刘某甲每月支付抚养费500元，直至孩子十八周岁为止，抚养费每半年支付一次。被告刘某甲有探望女儿的权利，原告延某应予配合；三、被告刘某甲应返还原告延某婚前个人财产2万元；四、原告延某带走个人生活用品及衣物；五、驳回原告延某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
上诉人刘某甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第372号民事判决第二、三项。依法改判：一、女儿刘某乙随上诉人生活，由被上诉人每月支付抚养费500元至女儿满18周岁止；二、驳回被上诉人要求上诉人返还2万元的诉讼请求；三、由被上诉人返还彩礼及金饰共4万元。事实与理由：1、女儿应由上诉人抚养。女儿一直由上诉人的父母照看，被上诉人动辄出走，没有固定的工作和稳定的收入，无法保障女儿的健康成长。2、上诉人不应返还被上诉人2万元。结婚时，被上诉人娘家共陪嫁14800元，上诉人家又添了5200元，因此，对该2万元不应返还。3、被上诉人应返还彩礼4万元。双方在订婚时按风俗给了被上诉人1万元现金、4万元存折，购买金饰花了18000元，该事实被上诉人亦认可。而被上诉人称其余均用于结婚所花，但无证据支持，故被上诉人应当返还。
被上诉人辩称，关于抚养问题，女儿应跟随被上诉人生活，并由上诉人每月支付500元抚养费，上诉人具有暴力行为，且全家人文凭不高；关于彩礼，2万元是我的陪嫁，属于个人财产，应由上诉人返还。关于彩礼只有2600元，用于结婚花销。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审除查明一审认定的事实基本属实外，另查明，上诉人刘某甲为装潢工，被上诉人延某为教育机构教师。被上诉人于孩子出生后100天内，因家庭矛盾独自回娘家居住两次。双方所生女儿刘某乙现在随上诉人生活。庭审中，上诉人主张如女儿由其抚养，不要求被上诉人支付抚养费；被上诉人主张女儿由其抚养，并由上诉人每月支付500元抚养费。
上述事实有庭审时双方陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是：1、婚生女刘某乙的抚养权归属；2、彩礼返还及2万元存款的处理。
对于刘某乙的抚养权，因刘某乙现随上诉人刘某甲生活，结合被上诉人在发生矛盾后弃年幼的女儿，独自离家，很少探望及双方对抚养费的请求等事实，可见被上诉人与女儿感情一般，无明显抚养优势。被上诉人称上诉人及其家人文化程度不高、家庭特殊等不适合抚养女儿，自己可为女儿提供相对良好的教育，但孩子成长除需良好教育环境外，更需要温暖及相对稳定的生活环境，故本院从子女情感及执行方便等角度考虑，认为女儿刘某乙随父亲刘某甲生活更有利于其成长，对上诉人的该项请求予以支持。关于抚养费，上诉人刘某甲自愿放弃，对其主张本院予以尊重。
关于彩礼返还问题，由于双方均不能提交彩礼数额及花费项目等证据，故不予考虑。对于2万元存款，因双方均认可，故应作为夫妻共同财产予以分割，上诉人应返还被上诉人1万元。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
维持山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第372号民事判决第一、四、五项；
变更山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第372号民事判决第二项为“婚生女刘某乙随上诉人刘某甲生活，被上诉人延某无需支付抚养费，被上诉人延某有探望女儿的权利，上诉人刘某甲应予配合。”
变更山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第372号民事判决第三项为“上诉人刘某甲给付被上诉人1万元。”
驳回上诉人刘某甲的其他上诉请求。
一审案件受理费200元，由上诉人刘某甲与被上诉人延某各负担100元；二审案件受理费200元，上诉人刘某甲负担50元，被上诉人延某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
助理审判员 刘 昊
二〇一六年五月十日
书 记 员 薛海霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3564号
原告吴美霖，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告杨雕，男，汉族，住重庆市合川区。
原告吴美霖诉被告杨雕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美霖及其委托代理人蒋艾岚、被告杨雕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴美霖诉称，2016年1月27日至2月1日前后，被告多次向原告借款，原告先后通过银行转账、支付宝、代为购买商品等方式先后借支给被告123000元。口头约定月利率2%，并承诺一周内偿还，但经多次催收被告至今未还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金123000元，按月利率2%支付自借款之日起（2016年1月27日借款9万元；2016年2月1日借款2.5万元；2016年3月1日借款8000）至实际还款之日止的借款利息并承担本案诉讼费。
被告杨雕辩称，借款属实，但都已还给原告了，是现金还款。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年1月27日，被告在微信上和原告聊天提及要原告借13万元给其工人发放工资。当日，原告通过微信先后五次转账到户名为杨雕的中国农业银行（尾号6818）账户上，每次转账1万元，共计5万元；当日原告又通过母亲李应美用李应美的手机银行转账4万元到杨雕的中国农业银行（尾号6818）账户上；2016年2月1日，原告通过微信先后三次转账到杨雕的中国农业银行（尾号6818）账户上，其中两笔1万元、1笔5000元，共计2.5万元。上述款项共11.5万元。原告于2016年1月至3月之间先后7次为被告购买汽车标志、脚垫等汽车配件。之后，原告要求被告偿还欠款，��多次协商无果，原告遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录、微信转账记录、农业银行交易明细清单等证据载卷为凭，经审查，足以认定。原告方申请的证人张帆出庭作证，因证人自述其正在追求原告，且作证内容多为听原告所述，故对证人证言本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的原、被告之间虽无书面的借条，但双方就借款事项达成了口头协议，系双方真实意思表示，并且原告实际支付了相应款项给被告，被告对此也予以认可，双方之间已经形成了具有法律约束力的债权债务关系，原告要求被告偿还借款理由正当，符合法律规定，应予支持。被告提出借款已经偿还，但未举示相关证据证实，应承担举证不能的责任，故对其抗辩意见本院不予认可。关于原告要求被告按月利率2%支���利息的请求，因未举示证据证明双方对利息和借款期限有明确约定，故对原告所主张的借款期内的利息本院不予支持，但被告应承担从原告起诉要求还款之日起到被告实际还款之日的逾期利息。关于原告要求被告偿还其代为被告购买汽车配件所支付的费用，因与民间借贷行为无关，系另一法律关系，本案不作处理。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨雕在本判决生效后十日内返还原告吴美霖借款11.5万元并支付逾期还款利息（从2016年4月11日起按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告吴美霖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告杨雕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2760元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期��为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 张小霞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1067号
原告：南充万象出租汽车有限公司，住所地南充市顺庆区稻香路42号。
法定代表人：雷小蓉，董事长。
委托诉讼代理人：申诗杰（特别授权），四川首力律师事务所律师。
被告：袁志兵，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。
原告南充万象出租汽车有限公司（以下简称“万象出租公司”）诉袁志兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象出租公司的委托诉讼代理人申诗杰、被告袁志兵及其委托诉讼代理人李亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万象出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠合同，被告协助原告办理川Ｒ×××××号出租车的车籍变更登记手续；2、判令被告赔偿原告经济损失10,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营的川Ｒ×××××号出租车，系挂靠在原告处经营。该出租车经营使用权已于2016年12月31日到期，凡经营期限到期的出租车必须按规定作下户处理。2016年12月临近车辆经营到期时间，原告多次通知被告准备好车辆下线手续并将车辆转出，被告未予理会。2016年12月31日后，被告仍未到原告处办理车辆转出事宜，原告再三催促被告立即将车辆转出，被告均置之不理。由于该车早已过下线期限，车辆未经年审，也未续缴车辆保险，存在严重的安全隐患，因此在车辆变更登记之前，如发生交通事故应由被告负责。由于被告未能及时将旧车下户，造成原告方不能及时将新车上户。出租车是营运性质的，被告违反合同约定，令新车无法上户正常运营，造成了原告经济损失。故原告要求判令被告赔偿经济损失10,000.00元，望法院判如所请。
被告袁志兵辩称：1、被告没有收到下户的通知，双方未签订书面的挂靠合同，也未口头约定解除合同的条件，不同意解除挂靠合同；2、原告要求赔偿10,000.00元损失没有事实和法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交的原告营业执照及法人代表身份证复印件各1份、被告向原告交纳管理费的收据2张、川Ｒ×××××道路运输证及车辆行驶证复印件各一份、川Ｒ×××××使用权证复印件1份、川Ｒ×××××车辆保险单4页、南充市出租汽车行业协会法人登记证及证明各1份等证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的《南充市交通运输局和公安局的公告》、被告提交的交通运输部、四川省政府、南充市政府文件、行政起诉状、行政复议申请书复印件各1份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告袁志兵于2000年左右取得出租车经营权，并一直挂靠在原告万象出租公司营运，被告每月向原告缴纳管理费，并由原告每年从被告处收取保险费后为挂靠车辆购买保险，原、被告一直未签订书面挂靠合同。2016年10月6日，被告向原告缴纳川Ｒ×××××号出租车的管理费498元；2016年11月6日，被告向原告缴纳川Ｒ×××××号出租车的管理费498元。被告所有的川Ｒ×××××号出租车的经营权使用年限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止。原告为川Ｒ×××××号出租车投保的交强险及商业险到期日期为2017年1月5日。川Ｒ×××××号出租车的经营权到期后，因原告与被告产生挂靠合同纠纷，诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面挂靠合同，但被告所有的川Ｒ×××××号出租车长期挂靠在原告处经营，被告也按月缴纳挂靠费，并统一由原告购买保险，双方之间已形成事实上的挂靠合同关系。因出租车辆属于营运车辆，其作为营运车辆的前提是具有出租车汽车经营权，而本案中，被告所有的川Ｒ×××××号出租车的经营权使用年限已于2016年12月31日届满，且期限届满后被告也未取得行政机关延续经营的许可，故原、被告事实形成的挂靠合同的前提条件已不存在，无法实现合同目的，故本院对原告要求解除原、被告之间事实上的挂靠合同关系并办理车籍变更手续的诉请依法予以支持。对于原告要求被告赔偿10,000.00元经济损失的诉请由于原告并未提供证据证明该损失的客观存在，本院对该诉请不予支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充万象出租汽车有限公司与被告袁志兵事实上的挂靠合同关系；
二、被告袁志兵于本判决生效之日起十日内协助原告南充万象出租汽车有限公司办理机动车登记编号为川Ｔ×××××小型轿车的车籍变更手续；
三、驳回原告南充万象出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告袁志兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 何显宽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皇民三初字第01886号
原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心。
经营者林佳东。
委托代理人胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。
被告王修亮。
原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心诉被告王修亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人胡洋到庭参加了诉讼。被告王修亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付木材款19万元及利息（自2015年4月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；要求被告给付钢材款违约金39334元；要求被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年3月17日至8月18日，原告向被告供应木材，总计货款为8435191.70元。同年4月27日至10月14日，原告又向被告供应钢材，总计货款为12731951.39元。
2014年5月23日，原、被告签订钢材销售合同一份。被告购买原告钢材。双方约定：具体数量及单价按实际送货单为准；买受人指定交货地点为江苏翔森建设工程有限公司；出卖人同意买受人迟延支付其提供的第一批货物的20万元货款，在2014年10月1日前向出卖人支付；买受人应在收货后两日内将全部货款支付给出卖人；买受人在收到货物后两日内未付清全部货款，其应按所欠钢材总货款的日千分之三的标准向出卖人支付违约金。
同年11月5日，被告为原告出具欠条，承认欠原告钢材款836211.24元，承诺于2014年11月30日前付清，如逾期不付，则以上述欠款总额为计算基础，按日千分之三承担违约责任。2014年12月5日，被告支付原告钢材款150000元。2015年1月19日，被告又支付原告钢材款750000元。被告多付原告钢材款63788.76元（150000元+750000元－836211.24元）。
截止至2015年1月19日，被告尚欠原告木材款25万元，并承诺于2015年4月10日前支付。同年4月21日、7月25日，被告分别支付原告木材款50000元、10000元，共计60000元，尚欠木材款190000元至今未付，故原告于2015年11月23日诉讼来院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、钢材购销合同、欠条、商业承兑汇票、违约金明细、对账单、付款凭证、送货单、营业执照、说明及开庭笔录等，在案为凭，足资认定。
本院认为，被告购买原告销售的钢材及木材，双方形成了买卖合同关系。被告未约定期限履行付款义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务支付原告尚欠货款，并承担违约责任。
关于钢材的违约金数额问题。被告应支付原告钢材款违约金103123.05元{2014年12月1日至12月5日，共计5天的违约金为12543.17元（836211.24元×3‰×5天）、2014年12月6日至2015年1月19日，共计44天的违约金为90579.88元[（836211.24元－150000元）×3‰×44天]}，减去被告多支付63788.76元后为39334.29元。现原告主张39334元，本院依法准许。
本案在审理过程中，被告王修亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修亮支付原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心木材款190000元。
二、被告王修亮支付原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心木材款190000元的利息（自2015年4月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告王修亮支付原告沈阳市鑫北富华建材商贸中心钢材款违约金39334元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初428号
原告陈烈，男，汉族，1964年6月6日出生，四川省射洪县人，居民。
被告刘文武，男，汉族，1964年5月9日出生，四川省射洪县人，农民。
被告石泉县上坝餐饮娱乐有限公司。
法定代表人刘文武，该公司经理。
原告陈烈与被告刘文武、石泉县上坝餐饮娱乐有限公司(以下简称上坝公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序由审判员罗宗洪独任公开开庭进行了审理，原告陈烈、被告刘文武、上坝公司法定代表人刘文武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500000元，并按月息2分支付从借款之日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘文武称自己和公司急需资金周转，2017年6月1日向原告借款400000元，约定月息2分；2017年7月5日向原告借款100000元，约定月息3分。2018年2月9日，原告得知有人要申请法院查封被告门面，原告找到刘文武，在被告一楼办公室达成口头协议，被告将一半门面房卖给原告，欠三和建材有限公司的商混款、租赁原告架杆等租赁费和借原告的借款本息，从原告应付门面价款中冲抵。被告刘文武当即联系在西安的石泉县上坝餐饮娱乐有限公司法定代表人刘冬艳立即回家办理门面买卖等事宜。春节前后，被告一直没有给原告签订门面买卖合同，被告严重失信，原告只有依法向贵院起诉，请求判如所诉。
被告刘文武、上坝公司辩称，这两张条据是自己打的，其中40万的条子是在2010年借了10万，出了10万的条子，2015年9月26日是原来10万元的条子加利息变为268940，2017年7月5日将268940元倒成了40万元的条据。另10万元借款，实际只支付了7万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
一、原告陈烈向本院提供了一组证据：借条二张、转账汇款回单，证明借款转款情况。经质证，被告刘文武、上坝公司对原告陈烈提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
二、被告刘文武、上坝公司向本院提供了一组证据：借条复印件一张，证明借款倒账情况。经质证，原告陈烈对被告刘文武、上坝公司提供的证据无异议，但认为刘文武借妻子罗利平的款项与本案无关，对此证据真实性本院予以确认。
三、本院为进一步查清案件事实，依法调取了黄志明的证言，证实陈烈所述借款40万元的资金来源。经质证，原告陈烈无异议，被告刘文武认为黄志明的证言是伪证，坚持40万不是给付的现金，而是借的罗利平的钱加的利息倒成的40万元，且坚持打条子是7月5日，本院对此证据结合原、被告陈述及与其他证据的关联性，对此证言本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告刘文武向原告陈烈借款并出具借条一张载明：“今借到陈烈现金肆拾万元整(Y：400000.00元)月息2分，借款人刘文武签名捺印”。同年7月5日，被告刘文武再次向陈烈借款并出具借条一张载明：“今借到陈烈现金壹拾万元整（Y：100000.00元）月息3分按月接息，借款人刘文武签名捺印”。2018年5月25日被告刘文武申请对两份借条是否系同一日书写进行鉴定，本院通过安康市中级人民法院司法技术室委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2018年7月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具西南政法司法鉴定中心T2018鉴字第0297号不予受理说明：“我中心目前采用的形成时间鉴定技术方法无法对相关材料的形成时间精确到同一天，故无法完成此案鉴定委托。根据司法鉴定程序通则第二十九条之规定，我中心不予受理此案，接收材料一并退回贵院”。庭审中，双方各持意见，调解未果。
本院认为，被告刘文武向原告陈烈出具的借条，经庭审质证，被告刘文武无异议，该借条真实有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告陈烈请求给付500000元及利息(月息2分从借款之日起至清偿之日止的利息)的诉请，依法应予支持。被告刘文武辩称只出具了借条，原告陈烈实际没有支付400000元借款，借款100000元实际只支付70000元，但刘文武没有提供任何证据证实自己的主张，故其辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限刘文武于本判决生效后5日内一次性清偿陈烈借款本金400000元及利息(按月息2分自2017年6月1日计算至还款之日止)，偿还借款本金100000元及利息(按月息2分自2017年7月5日计算至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘文武负担，限本判决生效后5日内由被告刘文武直接支付给原告陈烈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一八年七月十九日
书记员 欧莎莎
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0039号
李多实：
你（单位）与沈颂岩一案，作出的（2013）谢民一初字第00392号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0115执83号
申请执行人:李锐星，男，1973年3月14日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:陈少平，女，1967年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于李锐星与陈少平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2993号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，陈少平应履行向李锐星偿还借款30000元的义务，并承担案件受理费275元。因陈少平逾期未履行义务，本院依法立案执行。案件执行费354元由被执行人陈少平承担。
立案后，本院依法向被执行人陈少平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈少平立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈少平至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院到被执行人户籍地广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人的下落亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2993号民事判决民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈少平应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人陈少平暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)粤0115执83号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执2835号
齐利鹏：
申请执行人安静华申请执行被执行人齐利鹏、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年11月1日结案。
特此通知
二〇一七年十一月一日
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执839号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
被执行人：朱月霞，女，1976年11月20日生，汉族。
被执行人：朱建新，男，1973年1月13日生，汉族
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人朱月霞、朱建新金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人朱月霞、朱建新的财产进行了查询，发现被执行人朱月霞名下无银行存款等可供执行的财产；被执行人朱建新名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人朱月霞名下汽车，因该车辆未能实际扣押，暂时难以处置。本院依法查封了被执行人朱月霞、朱建新名下的不动产，因该不动产设有抵押权，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李晓萍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1936号
原告惠志德，居民。
被告马学荣，居民。
原告惠志德与被告马学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠志德到庭参加诉讼，被告马学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠志德诉称，原告与被告丈夫系同学关系，被告因经营需要于2013年3月10日向原告借款400000元，原告交付款项后，被告出具借条交原告。2013年5月28日，被告又向原告借款200000元，原告交付款项后，被告出具借条交给原告。借款后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款。故原告具状要求依法判令被告偿还借款600000元及利息（利息从2014年3月起按双方约定的利息计算至实际偿还之日），并由被告承担诉讼费用。
被告马学荣未作答辩。
经审理查明，张二举与被告马学荣曾系夫妻关系，在双方婚姻存续期间分两次向原告借款。其中，2013年3月10日，张二举与被告马学荣向原告借款，原告通过中国农业银行转账364000元给张二举账户，双方口头约定月利息1.5%，使用6个月，扣除6个月利息36000元，由张二举、马学荣出具400000元的借条给原告收执。2013年5月28日，马学荣向原告借款，原告通过中国农业银行转账192000元给张二举账户，双方口头约定使用2个月，月利息2%，预先扣除2个月利息8000元。由被告马学荣出具200000元的借条给原告收执。上述两笔借款出借后，被告给付原告利息至2014年4月共计55000元。之后，被告未支付利息，也未能偿还本金。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细清单、婚姻登记档案等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告实际出借款项共计556000元，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告马学荣至今未偿还借款556000，故对原告要求被告马学荣偿还借款，本院予以支持。借款400000元约定月利率1.5%，借款200000元约定月利率2%，由原告提供的转帐凭证、借条及后期给付利息的银行记录予以证实，本院予以确定。两笔借款被告共给付利息至2014年4月，且双方约定的利率未超出法律规定，故从2014年5月起被告应按双方约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告惠志德借款556000元及利息（以本金364000元从2014年4月11日起按月利率1.5%计算，以本金192000元从2014年4月29日起按月利率2%计算，均计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告惠志德其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告马学荣负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7088号之二
原告：重庆市綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站，经营场所：重庆市綦江区古南镇金桥村四社，注册号500222600215820。
经营者：张标兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继朝，男，1964年6月29日出生，汉族，租赁站员工，住重庆市璧山区。
被告：向锡清，男，1955年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆渝中区桂花路72号1-4-2，统一社会信用代码915001037093926702.
法定代表人：况浩荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，重庆新隆基律师事务所律师。
原告重庆市綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站与被告重庆巨池建筑工程公司、向锡清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告重庆市綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取558元，由原告重庆市綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审 判 长 陈永中
代理审判员 邓忠明
人民陪审员 彭传政
二〇一七年九月七日
书 记 员 王光琴
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑81**执保11号
原告李佰万，黑龙江省××农场退休工人。
被告周田锋，个体户。
被告周占清，无职业。
被告田洪芳，无职业。
本院依据〔2016〕黑81**民初126号民事裁定书，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告周田锋位于黑龙江省嫩江县建边农垦社区B区一委6号楼10号门市（坐落号2315061101080002）。查封期间由被告周田锋管理使用，不得出租、出卖、抵押及抵偿其他债务。
查封期限三年（自2016年3月11日至2019年3月10日）。
申请延长期限的，应当在查封期限届满前向本院申请续行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 方
二〇一六年三月十一日
书 记 员 付丽颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初13722号
原告：杜连杰，男，1961年5月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：冉光军，男，1969年8月13日生，汉族，重庆市开县。
原告杜连杰与被告冉光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告杜连杰的委托诉讼代理人梁海清与被告冉光军到庭参加了诉讼，原告杜连杰及其委托诉讼代理人段勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15万元，并支付原告利息（以借款15万元为基数，从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要于2013年6月13日、2013年6月17日分别向原告借款10万元、5万元，并向原告出具借条二张。之后，经原告多次催收，无果。
被告冉光军辩称，被告向原告出具过借条二张，属实。但是，事后两个月内已还清，是支付的现金。还款的具体时间记不清楚了，只记得第一次是被告的两个兄弟去还的10万元，第二次是被告与另一个兄弟去还的5万元。当时没有收回借条，因为原告说被告没有支付利息，不愿退借条。事实上，双方并没有具体约定利息，借款时双方在外合伙做生意，原告叫被告放贷，所收利息平分。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条二张、原告在建设银行的银行流水一份。被告没有提交证据。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2013年6月13日、2013年6月17日，被告分别向原告借款10万元、5万元，并向原告出具借条各一张。双方未约定借款期限、借期内的利率及逾期利率。之后，经原告多次催收，无果。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并且合法有效。合法的借款合同应受法律保护，双方虽未约定借款期限，但经原告催收后，被告理应偿还。被告抗辩称已还清借款，但其未提交证据证明，本院不予采信。故原告向被告主张借款15万元，本院应予以支持。关于原告主张的利息，本案中，双方未约定借款期限，只能从起诉之日起支付，起诉之前的利息本院不予支持；至于利息计算标准，双方未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息计算标准不能超过年利率6%，超过部分的利息本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告冉光军在本判决生效之日起十日内偿还原告杜连杰借款15万元及其利息（利息的计算方法：以借款15万元为基数，从2017年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算至借款15万元还清之日止，但以不超过按年利率6%计算为限）；
二、驳回原告杜连杰的其他诉讼请求。
如果被告冉光军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1850元，由被告冉光军负担。此款原告杜连杰已预交，由被告冉光军在本判决生效之日起十日内支付给原告杜连杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明哲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初593号
原告：陈成，男，1992年7月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被告：杨飞，男，1986年6月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告陈成与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员余婷、郭红缨参加的合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼。被告杨飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息2万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告向原告借款10万元，借款期限为2015年8月20日至2015年9月21日，借款利息为年利率24%。期间被告偿还了5万元，剩余本金5万元及利息2万元至今未还，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年8月20日，被告因生意周转向原告借款10万元，并出具借条，约定同年9月21日前归还。当日，原告通过银行转账向被告汇款9.6万元。嗣后，被告仅偿还本金5万元，余款至今仍未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具借条确认借款，并约定还款时间，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未全额清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，理应承担还款义务，但借款金额应以实际转账金额为准，故被告还应偿还原告借款本金4.6万元。关于利息的诉请，本院认为，原、被告在借据中并无约定利息的明确表述，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告对借期内利息的主张本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院依法在法定限额内支持逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨飞于本判决生效之日起10日内一次性向原告陈成偿还借款本金4.6万元，并从2015年9月22日起，按本金4.6万元、年利率6%计算支付利息，至还清时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元及公告费700元，由被告杨飞负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李进春
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 郭红缨
二〇一八年八月二十日
书 记 员 商吕枫
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1418号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：刘宾，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告刘宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 莉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1717号
原告：张茂隆，男，汉族，1957年12月05日出生，住大荔县。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师���务所律师。
被告：大荔县黄河宾馆，住所地大荔。
负责人：王水灵。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
原告张茂隆与被告大荔县黄河宾馆劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张茂隆及其委托代理人陈世泉到庭参加了诉讼，被告委托代理人周新贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂隆诉称，原告2002年到被告处工作，司职锅炉工。原告在被告处工作期间，从事高温工作，长年累月加班加点工作，没有休息日。被告没有给原告办理社会养老保险，没有享受特殊工种的补贴和加班费。2017年11月被告又单方解除双方的劳动合同，致原告权益受���损害，经劳动仲裁后，现提起诉讼：１、请求法院判决确认原告与被告的劳动关系。２、请求法院判决被告为原告补办社会养老保险手续。3、请求法院判决被告付给国家法定节假日、双休日加班工资报酬，国家法定带薪年假日加班工资报酬计：128224元。4、请求被告付给原告特殊工种高温补贴，防暑降温、冬季采暖费计：36203元。5、判决被告此次诉讼费用。
本案庭审过程中，原告张茂隆将其诉讼请求第1、2项变更为：1、请求法院判决确认被告解除原、被告劳动合同无效；2、请求法院判决自原告退休后按陕西省最低工资标准给付原告工资。
被告辩称，原告当庭变更诉讼请求，应先通过劳动争议仲裁裁决。
本院认为，原告当庭变更其诉讼请求第一二项，涉及与��诉讼请求不同的劳动争议，其中第二项有关退休后工资的支付，属于与原请求不同的、独立的劳动争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。如对劳动仲裁委员会的仲裁不服，方能向人民法院提起诉讼。原告的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张茂隆的起诉。
案件受理费3789元，退回原告张茂隆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 万荔艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 柴成瑶
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6814号
原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人:宋雅华,该公司总经理。
委托代理人:张锁珍,该公司职员。
委托代理人:朱梦武,该公司职员。
被告:从文琴,女,回族,1938年8月25日,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告从文琴物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍、朱梦武,被告从文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2016年10月9日物业服务费人民币1407元;2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币304元;3、案件受理费由被告承担。事实与理由:根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告从文琴辩称,因在小区踩到狗粪摔倒造成骨折,之后再没有交过物业费,因为是原告没有及时清理,造成我摔倒,没有见过物业人员打扫,原告卫生服务不到位。小区楼道经常由我来打扫,脏乱差,楼道内废品繁多,无人打扫。丢失电动车一辆,物业管理不到位,小区道路坑洼,物业主管负责人,只知道收取物业费,门前有棵树被刮倒,物业无人管理,遍地地锁。
本院经审理查明,原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日,原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》,该合同载明,天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务,合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同,合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取,管理服务费用标准为每月每平方米0.5元(按房屋建筑面积计算)。被告系隆春里21号楼1门102号业主,房屋建筑面积为48.54平方米,被告每月应交纳物业服务费人民币24.27元。被告2012年1月10日至2016年11月9日未向原告交纳物业服务费,累计拖欠物业费人民币1407元。原告起诉被告要求交纳拖欠的物业费。案经调解双方当事人未达成一致意见。
上述事实,有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为,天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效,对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容,原告为该小区业主提供了物业服务,基本履行了应尽义务,被告作为该小区内居住的业主,接受了原告提供的物业服务,即应按合同约定履行交费义务。基于此,原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告庭审抗辩中提出小区卫生、物业管理不到位的问题,说明原告的物业服务确实存在瑕疵,但考虑到物业服务的多样性,以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平,酌情予以减免应交物业费的10%。至于被告提出的在小区摔倒骨折和丢失电动车一事与本案非同一法律关系,本案不予分析,被告因此所遭受的损失,应通过其它途径解决。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《物业管理条例?》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告从文琴一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2016年11月9日物业服务费人民币1266元;
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告从文琴负担(自本判决生效之日起十日内给付)。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例?》第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3719号
申请人李大来，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人刘作超，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人皇甫中梅，女，1965年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李大来与被执行人刘作超、皇甫中梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日本院干警与申请人李大来谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月28日本院干警与申请人李大来到被执行人刘作超、皇甫中梅家中执行，未发现夫妻二人下落。2016年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕修庆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1533号
原告：陈林，女，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：黎二华，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告陈林与被告黎二华合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告黎二华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物转让款30,476.00元；2、判令被告以所欠货款30,476.00元为本金，按年利率6%计算向原告支付自2018年3月25日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：原告曾在鄂州市花湖开发区重庆路经营一家名称为“完美专卖”的店面，从事化妆品和保健品经营。2017年4月，原告不再经营该店，遂与被告协商将店面以及店内存货一并转让给被告。原、被告双方约定，店面转让总价为75,000.00元，被告于店面交付之日向原告支付一半店面转让款，剩余转让款于店面交付后四个月内付清。对于店内存货，原、被告双方经核算后一致确认转让价款为65,467.00元，被告于店面交付后半年内付清。双方达成协议后，原告向被告交付了店面及店内存货，被告仅支付了店面转让价款75,000.00元，店内存货的转让价款65,467.00元，原告曾多次催讨，被告一直未予支付。2017年11月17日，原、被告双方在鄂州市花湖派出所调解下签订《还款协议》一份，协议约定被告于2017年11月25日前向原告支付10,000.00元；2017年11月底前再支付10,000.00元；2017年12月25日左右支付15,000.00元；2018年2月25日左右支付15,000.00元；2018年3月25日左右支付15,467.00元。《还款协议》签订后，被告黎二华仅于2018年1月14日向原告支付了35,000.00元，至今仍有货款30,467.00元未付。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告黎二华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告陈林曾在鄂州市花湖开发区重庆路开店经营化妆品和保健品。2017年4月，原告不再经营该店，遂与被告黎二华协商将店内存货以总价65,467.00元转让给被告，后原告向被告交付了存货，原告找被告多次催讨转让价款，被告均推脱未予支付。2017年11月17日，原、被告为上述货款发生纠纷后双方在鄂州市公安局鄂城区分局花湖派出所签订了《还款协议》一份，约定被告于2017年11月25日前向原告支付10,000.00元，2017年11月底前支付10,000.00元；2017年12月25日左右支付15,000.00元；2018年2月25日左右支付15,000.00元；2018年3月25日左右支付15,467.00元。后被告于2018年1月向原告支付了货款35,000.00元，至今仍有货款30,467.00元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告陈林与被告黎二华协商一致原告退货、被告退款，是双方真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，该民事行为合法有效，本院予以确认。原告将货物退还给被告后，被告应当按照约定支付全部货款，拒不支付，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余货款30,467.00元诉讼请求依法予以支持。按双方签订的《还款协议》约定，被告应在2018年3月25日付清全部货款，被告未按约付清，原告诉请要求被告自2018年3月25日起按年利率6%承担逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。被告黎二华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎二华自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈林货款30,467.00元，支付逾期付款利息589.03元（以30,467.00元为本金，按年利率6%，自2018年3月25日起计算至2018年7月19日止），后期利息按年利率6%，自2018年7月20日起计算至货款还清之日止。
本案受理费562.00元，减半收取为281.00元，由被告黎二华负担（该费用原告已预交，待本判决生效之日起十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年七月十九日
书记员 ：廖辉
岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)舟岱刑初字第46号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人房青华，男，1987年1月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，打工，家住山东省汶上县；因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月14日被岱山县公安局刑事拘留，2010年1月21日被依法逮捕。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）42号起诉书指控被告人房青华犯盗窃罪，于2010年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人房青华到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2009年7月25日夜，被告人房青华采用从窗口钻入的手段，先后窃取：岱山县长涂镇官厂基弄33号张书霞住处人民币100元、CECT手机1只（价值人民币359.5元）；岱山县长涂镇官厂基弄59号林群杰家三星牌手机1只（价值人民币688元）、索尼数码相机1只（价值人民币1080元）。
2009年8月4日夜，被告人房青华采用从窗口钻入的手段进入岱山县长涂镇官厂基弄33号欧志青住处，窃得东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币5415元）、路由器2只（价值人民币140元）。
2009年8月15日早上7时许，被告人房青华采用溜门入室的手段进入岱山县长涂镇兴居路2号张某家，在实施盗窃时因被回家的张某发现而未窃得财物。
2009年12月14日凌晨，被告人房青华采用顺手牵羊的手段，在山东省济宁市市中区吉祥小区看车处，窃得刘某英克莱牌电动自行车上电瓶1只，在离开时被巡逻的公安民警抓获。
案发后,所窃赃物被追缴。
上述事实，被告人房青华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张书霞、邱斌、林群杰、欧志青的陈述；证人张某、刘某的证言；岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2009）第94号价格认证结论书；岱山县公安局出具的搜查笔录、扣押物品清单；被告人房青华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房青华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案5次，其中1次未遂，窃得他人财物共计价值人民币7700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人房青华在案发后认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房青华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○九年十二月十四日起至二○一一年一月十三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款人民币一百元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马剑慧
二〇一〇年四月二十日
代书记员 钱美生
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执9号之一
申请人陕西文化产业投资管理有限公司。。
法定代表人朱某某，公司董事长。
被申请人陕西冠群房地产开发有限公司。。
法定代表人吴某，系该公司董事长。
被申请人吴某，男。
被申请人王某某，女。
申请人陕西文化产业投资管理有限公司依据已发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第462号执行证书，向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行，2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行本金5000万元整及利息，并承担执行费119978元人民币。
在执行中，本院于2016年7月19日依法对被执行人陕西冠群房地产开发有限公司名下位于渭南市临渭区解放路西侧凤凰大厦一至四层14162平方米商业房屋进行了拍卖。现本院依法对该财产进行拍卖、变现，因拍卖、变现时间较长，故在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本次执行程序，退出执行程序后，可根据申请人之申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 陈海洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白 冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1273号之一
申请执行人胡蓉，女，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市，
法定代表人朱山活。
被执行人郴州福众投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张圣柳。
被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在执行申请执行人胡蓉与被执行人郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资有限公司、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 任重远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初7980号
原告：向邦为，男，1967年9月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告：袁晓刚，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告向邦为与被告袁晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向邦为及其委托诉讼代理人黄涌豪到庭参加了诉讼，被告袁晓刚经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向邦为向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元并支付利息至实际清偿之日止(其中100000元自2014年9月1日起按月息2%，其中40000元自2014年10月1日起按月息2%)；2、本案诉讼费由被告承担，并由法院退还原告预交但不应负担的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因资金周转需要，向原告借款140000元。被告分别于2014年9月1日向原告出具借条，分别载明从原告处借款100000元和40000元。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝。截至起诉时止，被告未向原告偿还任何款项。被告的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告袁晓刚未作答辩。
原告向邦为围绕其诉讼请求，依法提交了两份借条、重庆农村商业银行对私客户对账单作为证据，本院经审查后，结合原告的陈述，认定本案事实如下：原告于2014年5月27日、2014年5月28日、2014年5月31日通过其重庆农村商业银行账户向被告分别转账41800元和60000元、16000元、71000元合计188800元。
2014年9月1日，被告袁晓刚向原告出具借条一份，载明“今借到向邦为人民币100000元，大写壹拾万元正，由于是借去合伙做生意，向邦为不参与管理，只能每月分红5000元。”2014年10月1日，被告袁晓刚在前述借条下方再次书写一份借条，载明“今借到向邦为人民币40000元，大写：肆万元正，由于借去合伙做生意，向邦为不参与管理，只能每月分红2000元。”
后原告因被告袁晓刚未按期履行还款义务，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称在其先后向被告转账提供借款188000元后，被告在2014年9月1日出具借条前已归还了48800元，尚欠故尚欠140000元未归还。因双方是朋友关系，提供借款时没有约定利息，也没有打借条，在被告归还了48800元的本金后，原告要求被告打个借条，并要求支付利息，被告同意了，并自愿按照月息五分的标准以分红的名义计算利息，双方并不存在合伙；对于打两份借条的原因，原告称打第一份借条时被告说有40000元钱可以回去拿了还给原告，原告考虑到被告很快还钱就先要求被告先把100000元的借条打了，另外40000元没有打借条，但是后来过了一个月，被告仍然没有还这40000元，所以在2014年10月1日，被告应原告要求把其余40000元也打了借条。
本院认为，原告提供的借条所载借款虽名为“合伙做生意”，但考虑到原告不参与经营管理，且享有固定的“分红”，因此双方实为借款关系，借条所列“分红”实为借款利息。关于被告所欠借款本金问题，本案中被告先后向原告出具了两份金额不同的借条，该两份借条原件均由原告持有，结合一般交易习惯(借款人还款后将原借条收回或销毁的做法)及原告陈述，可以认定两份借条是针对之前原告向被告的数笔银行转款提供的借款所做的并存的记载，故本院认定2014年10月1日被告尚欠原告借款本金140000元，并约定了利息，由于被告袁晓刚经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法采信原告举示的证据，依法应由被告袁晓刚举示证据证明其已履行了还款义务。现被告袁晓刚未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告袁晓刚至今未向原告偿还任何款项。由于双方未约定还款期，原告有权随时要求被告偿还所借款项，现距离被告出具借条时间已长达三年多之久，故原告要求被告袁晓刚偿还借款本金140000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方在借条中约定的利率标准过高，但原告自愿主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据两份借条的形成时间和金额的不同，被告袁晓刚应分别以100000元借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付2014年9月1日至2014年9月30日期间的利息，合计2000元，并以所欠借款本金为基数（截至2014年10月1日为140000元），自2014年10月1日起按月利率2%支付利息至所欠本金付清为止。被告袁晓刚经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁晓刚偿还原告向邦为借款本金140000元并支付利息，该利息分别以100000元借款本金为基数，按照月利率2%自2014年9月1日及计算至2014年9月30日，合计2000元；以所欠借款本金为基数(截至2014年10月1日为140000元)，自2014年10月1日起按月利率2%计算至所欠本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后七日内支付。
二、驳回原告向邦为的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1550元(原告向邦为已预交)，由被告袁晓刚负担，此款限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，原告向邦为已预交之部分，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 吴实现
二〇一八年七月十日
书记员 阮思雨
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告范建武、徐景丽、李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、李浩、肖轶丹、吉林市鑫光电气安装有限公司、吉林凯陆捷防爆机械有限公司、吉林市通用旅游客运有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2175号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告范建武
第二被告徐景丽
第三被告李佰涛
第四被告姜秀娟
第五被告姜伟国
第六被告海舰
第七被告李浩
第八被告肖轶丹
第九被告吉林市鑫光电气安装有限公司
第十被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司
第十一被告吉林市通用旅游客运有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告范建武、徐景丽、李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、李浩、肖轶丹、吉林市鑫光电气安装有限公司、吉林凯陆捷防爆机械有限公司、吉林市通用旅游客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宋胜军、李晶、被告范建武、徐景丽、吉林凯陆捷防爆机械有限公司的委托代理人范建军、被告李浩（被告吉林市通用旅游客运有限公司法定代表人、被告肖轶丹的委托代理人）到庭参加诉讼，被告李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、吉林市鑫光电气安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年5月23日，我行分别与十一被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，第一被告向我行借款150万元，用于购进原材料，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日，月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他十被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一被告发放了贷款，但第一被告违反合同约定，到期未还款。合同都是被告自愿签订的，现借款已逾期，经多次催要未果，故诉���法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）共同偿还借款本金150万元，并支付利息和罚息。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告承担连带清偿责任。
被告范建武辩称，我以个人及妻子徐景丽名义向原告贷款150万元为吉林凯陆捷防爆机械有限公司作流动资金的事实无异议。签合同时原告客户经理介绍说李佰涛企业经营不错，资信很好，所以经公司同意以我个人名义办理了这笔贷款。我和妻子名下的贷款，我们共同承担还款义务，但对李佰涛的贷款，我们不同意承担保证责任。
被告徐景丽辩称，原告主张逾期利息上浮50%，我们不认可，逾期还款不是我们造成的，原告也应承担责任。范建武名下的贷款，我们共同承担还款义务。
被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司辩称，2013年5月23日，我公司以员工范建武名义向原告借款150万元用于生产流动资金的事实无异议。我们与李佰涛、李浩在贷款前并不认识，也没有经济往来，由于原告客户经理的串联，我们误信了原告对被告吉林市鑫光电气安装有限公司的资质的审核，所以才办理了联保贷款。原告按约定将150万元借款汇至了我公司员工范建武名下，后经原告客户经理介绍，贷款到帐后就全部借给了李佰涛，现李佰涛至今未偿还，已涉嫌诈骗，我公司已向公安机关报案，申请法院延期审理。对范建武名下的这笔贷款，我公司同意承担还款义务。
被告李浩、肖轶丹、吉林市通用旅游客运有限公司辩称，对借款和担保合同的真实性没有异议。原告的客户经理在发放贷款时没有认真考察借款人的实力和经营状况，误导我们相信另两家公司的经济实力，我们是在原告的误导下才同意联保借款，之前我们几家都不认识，所以原告也有责任，我们不同意承担连带保证责任。
被告李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、吉林市鑫光电气安装有限公司均未提出答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告与第一被告范建武签订了《个人借款合同》一份，同日与被告徐景丽、李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、李浩、肖轶丹、吉林市鑫光电气安装有限公司、吉林凯陆捷防爆机械有限公司、吉林市通用旅游客运有限公司签订了《最高额保证合同》一份。合同约定第一被告向原告借款150万元，用于购进原材料，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日，月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他十被告为此笔借���提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向第一被告发放了贷款150万元，第一被告到期未还款。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与十一被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，且同意共同承担还款义务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。第一、第二被告应向原告履行还款付息义务，当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十���第十一被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告履行完担保责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告范建武、第二被告徐景丽于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金150万元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告李佰涛、第四被告姜秀娟、第五被告姜伟国、第六被告海舰、第七被告李浩、第八被告肖轶丹、第九被告吉林市鑫光电气安装有限公司、第十被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司、��十一被告吉林市通用旅游客运有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 王树林
审判员 刘松媛
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 阳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初1076号
原告：马彦萍，女，1985年3月9日出生，汉族，住志丹县。
被告：申艳艳，女，1992年4月28日出生，汉族，住志丹县。
被告：陈永强，男，1987年3月16日出生，汉族，住志丹县。
原告马彦萍与被告申艳艳、陈永强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费7298.05元，误工费2700元、护理费2700元、住院伙食补助费1440元、营养费540元、交通住宿费1000元等费用；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月16日，在志丹县源远烤吧，原告与二被告发生纠纷，被告申艳艳先殴打原告头部、腿部，后被告陈永强在原告脸上打了两巴掌，致使原告受伤住院治疗18天，产生医疗费7298.05元。后志丹县公安局保安镇派出所给予被告行政拘留7日，并处罚款300元。双方就赔偿事宜未达成一致，原告特诉至贵院，望贵院依法判决。
被告申艳艳辩称，是她先动的手，她打了我，我才打她的，我只赔偿医疗费用，其他的费用我一律不接受，因为她没有工作。
被告陈永强辩称，我也只赔偿医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日21时许，被告申艳艳在志丹县源远烤吧喝酒时遇见马彦萍，申艳艳见马彦萍戴的耳钉好看，就与马彦萍要走了耳钉，其后马彦萍在源远烤吧厕所处，向申艳艳往回要耳钉时二人发生了争执并厮打，申艳艳用手在马彦萍头部打了几下，腿上踢了几脚，马彦萍从申艳艳脸上扇了一巴掌，陈永强上厕所看见了，用手从马彦萍脸上扇了一巴掌，致马彦萍受伤，在志丹县人民医院住院治疗18天，花去医药费7283.85元。被告申艳艳、陈永强经志丹县公安局志公（保）行罚决字【2017】355、356号行政处罚决定书决定，给予申艳艳、陈永强各拘留七日，并处罚款300元，志丹县公安局志公（保）行罚决字【2017】354号行政处罚决定书决定给予马彦萍200元的行政处罚。马彦萍的伤经志丹县公安局司法鉴定中心鉴定属轻微伤。
本院认为，侵害他人身体健康应当承担相应的民事赔偿责任。被告申艳艳引发纠纷导致损害，陈永强遇上不问缘由动手打人，均应承担相应的赔偿责任，原告马彦萍遇事不能够冷静处理即动手打人，也应承担责任。故原告受伤的各项赔偿费用应当认定为：医疗费7283.85元、护理费1800元、住院伙食补助费900元，误工费2160元，共计12143.85元。原告提出赔偿营养费，未有医嘱不予支持，交通、住宿费未提供票据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、本判决生效后20日内被告申艳艳赔偿原告马彦萍医疗等费4250.35元；被告陈永强赔偿原告马彦萍医疗等费4250.35元；原告马彦萍自己负担3643.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申艳艳、陈永强各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一八年八月二日
书记员 白满香
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2940号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：袁建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞（特别授权），女，1981年5月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系该公司职工。
被告：邓时勇，男，1975年7月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告邓时勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
审判员 唐静
二〇一八年七月二十三日
书记员 向菲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执恢547号
申请执行人：刘衰花。
被执行人：江山市麟达服饰有限公司，住所地：江山市清湖镇江贺路41-1号。
法定代表人：余促进，经理。
本院在执行刘衰花与被执行人江山市麟达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中于2014年10月16日以（2014）衢江执民字第1951号执行裁定书终结本次执行。
被执行人江山市麟达服饰有限公司因无力偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2015年8月3日向本院申请进行破产清算，本院经审理于2015年9月1日以（2015）衢江破字第11-2号民事裁定书裁定宣告江山市麟达服饰有限公司破产，并终结江山市麟达服饰有限公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）衢江执民字第1951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 王 练
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜坤杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3026号
原告：杨德学，男，1975年10月16日生，汉族，湖北省安陆市人，居民身份证住址：湖北省安陆市。
被告：重庆茶业（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区二圣镇巴山村。
法定代表人：张节明，该公司总经理。
原告杨德学与被告重庆茶业（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员樊磊、胡爱萍参加的合议庭，于2018年3月28日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告杨德学到庭参加诉讼。被告重庆茶业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，被告于答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服本院裁定，提出上诉，后武汉市中级人民法院终裁驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告杨德学向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货款880元；2.被告赔偿原告十倍价款8,800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因消费需求于2017年5月18日、25日两次向被告购得其生产的涉案产品，该订单通过天猫网络购物平台上的店铺“重庆茶业茶叶专营店”在线支付并快递到武汉市硚口区竹叶海红星美凯龙收货。货物包括老鹰茶岩轩10盒，单价88元，总价款实付880元。该产品标识“产品名称：老鹰茶（岩轩），配料表：老鹰茶树芽叶，净含量：80g，生产日期：2017/05/18，产地：中国重庆巴南，保质期：18个月，执行标准：GH/T1091，食品生产许可证编号：QS501314020042，委托生产商：重庆茶业（集团）有限公司，地址：重庆市巴南区二圣镇巴山村，被委托生产商：重庆茶业（集团）有限公司，地址：重庆市巴南区二圣镇巴山村，客服电话：400-8110-240，网址：××，条码：6920526100074”等内容。食用涉案产品后感觉不适，经查询相关食品安全法律法规发现，该产品标识QS食品生产许可证为普通食品，利用新的食品原料“老鹰茶”生产涉案食品违反了《食品安全法》第三十七条的规定。因购买了不符合安全标准的食品，为维护消费者合法权益和公众利益，现依法提起诉讼。
被告重庆茶业（集团）有限公司未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：1.被告所生产的涉案茶叶符合食品安全标准，对饮用者不存在食品安全隐患；2.涉案茶叶是属于老鹰茶，而饮用老鹰茶在我国具有长达数百上千年的悠久文化历史，因此该茶叶是中国传统食品原料，而非原告所称的“新食品原料”；3.原告没有证据证明被告所销售的涉案茶叶属于不合格产品；4.原告不属于消费者，而是职业打假者，因此涉案茶叶的外包装标签标识不能作为认定原告主张事实的依据。被告所生产的食品符合《食品安全法》的标准，标签标识也不存在任何瑕疵，并且根据相关法律规定，即使被告所销售的食品标准存在瑕疵，在本案中也没有对原告造成误导，也不应向原告赔偿损失。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2017年5月18日、25日两次在天猫网络购物平台上购得被告旗下“重庆茶业茶叶专营店”销售的“重茶老鹰茶深山野生老鹰茶老阴茶”共计10盒，合计价格880元。产品外包装标注有“品名：老鹰茶岩轩（野生芽茶）；配料：老鹰茶树芽叶；净含量：80g；产地：中国·重庆·巴南；执行标准：GH/T1091；食品生产许可证编号：QS501314020042；委托生产商：重庆茶业（集团）有限公司；被委托生产商：重庆茶业（集团）有限公司”等。被告经营范围为：生产、销售茶叶及其制品；茶树种苗生产、销售及技术咨询服务；茶具、农副产品销售；花卉、苗木种植、销售；货物及其技术进出口；预包装食品、散装食品零售（限分支机构经营）；植保技术服务；农作物病虫害专业化统防统治。原告认为上述产品标识QS食品生产许可证为普通食品，违反了《食品安全法》的相关规定，属于生产和经营不符合食品安全标准的不合格食品，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，国家卫生和计划生育委员会于2017年12月4日作出卫政申复（2017）1740号《政府信息公开告知书》，向原告公开卫食新未准字〔2013〕第0002号《不予行政许可决定书》，该决定书系2013年5月20日中华人民共和国卫生部对宁国市亿邦生物科技有限公司申请“老鹰茶”的许可作出的，该机关决定不予行政许可的理由为：致畸试验报告中低剂量组（相关于人体推荐摄入量65倍）出现脑膨出、露脑或脑裂为0.57%（1/176），中剂量组（相当于人体推荐摄入量100倍）出现小肢、短肢外观畸形为0.42%（1/238）。鉴于此类畸形为严重畸形，且各剂量组均未见母体毒性及其他方面的毒性，表明该产品对胎鼠器官发生期有一定影响，提示该产品有潜在的致畸风险。
本院认为，本案诉争的焦点为被告在其销售的涉案“老鹰茶”外包装上将“老鹰茶”标识为普通食品是否违反《食品安全法》的规定。
根据《食品安全法》第三十七条规定，涉及新食品原料、按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门或会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。现国家卫生和计划生育委员会已向原告公开卫食新未准字﹝2013﹞第0002号《不予行政许可决定书》，已决定不予许可“老鹰茶”的行政许可申请。涉案“老鹰茶”外包装上将“老鹰茶”标识为普通食品明显违反了《食品安全法》的规定。又根据该法第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故原告诉请有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆茶业（集团）有限公司退还原告杨德学货款880元。
二、被告重庆茶业（集团）有限公司赔偿原告杨德学8,800元。
上述款项于本判决书生效之日起10日内一次性支付完毕。
案件受理费50元，由被告重庆茶业（集团）有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李进春
人民陪审员 樊 磊
人民陪审员 胡爱萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 商吕枫
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3977号
原告：钟兴林，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：李代文，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告钟兴林与被告李代文劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员刘栋担任审判长，与人民陪审员李华、赵桂花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟兴林及其委托诉讼代理人文国军、被告李代文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李代文支付拖欠的劳务工资33800元及利息，利息从2017年10月23日起按年利率24%至付清时止；2、案件诉讼费由被告李代文负担。事实及理由：原告为被告李代文在宁夏回族自治区中卫市沙桥头工地干活，工程完工后，被告李代文欠原告工资33800元，为此，被告李代文于2016年2月7日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催促支付所欠工资，但被告以未收到工程款为由拒绝支付。原告遂向人民法院起诉，请求判令被告支付拖欠的工资33800元及利息。
被告李代文对自己至今仍拖欠原告的劳务工资33800元的事实无异议，但提出自己是从管树权处承包的工程，现在也未得到相应的工程款，因此，目前无法支付拖欠原告的工资；另外，对于拖欠原告的工资一事，原告与其他民工一道已提起诉讼，2016年5月25日，经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理后判决，由管树权支付拖欠原告等人的工资，并由宁夏江瑶劳务有限公司对管树权承担连带支付责任，后经宁夏回族自治区中卫市中级人民法院判决维持原判，现该判决已发生法律效力。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告当庭提交的宁夏回族自治区中卫市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、强制执行申请书、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书，因原告钟兴林提出就自己被拖欠工资一事未在宁夏回族自治区中卫市提起仲裁和诉讼，也未委托他人提起仲裁、诉讼及申请执行，并对被告提交的民事判决书不予认可，故对被告提交证据的关联性不予确认。
本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：2014年2月22日，被告李代文与管树权签订施工协议，协议约定由被告李代文从管树权在宁夏回族自治区中卫市沙桥头工地承包修建的宜居尚座45号、46号楼的工程中分包该两栋楼的内外粉刷工程，为此被告李代文雇请原告钟兴林及其他工人进行施工。工程完毕后，经结算，被告李代文欠原告钟兴林劳务工资33800元，为此被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张，但在该欠条中未约定利息及付款期限，被告李代文至今尚未支付所欠原告的工资。
另查明，被告提交的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出的民事判决书载明管树权应支付原告钟兴林工资为22165元，同时原告钟兴林就自己被被告李代文拖欠工资一事未在宁夏回族自治区中卫市向管树权提起仲裁和诉讼，也未委托他人进行仲裁及提起诉讼，并对被告提交的民事判决书不予认可。
本院认为，原告钟兴林受雇于被告李代文在其承包的工地上干活，在原告钟兴林完成工作后，被告李代文应支付原告相应的劳动报酬，由于被告至今未支付原告钟兴林的报酬，侵犯了原告钟兴林的合法权益，因此，对原告钟兴林要求被告李代文支付拖欠的劳务报酬（工资）33800元的诉讼请求，本院予以支持。原告钟兴林主张被告李代文从自己主张权利之日起按年利率24%计息至付清欠款时止的请求，由于原、被告在欠条中未约定利息，因此，欠款利息应当从原告主张自己的权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清欠款时止。对被告李代文提交的宁夏回族自治区中卫市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、强制执行申请书、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书等证据，因原告钟兴林提出就自己被拖欠工资一事未在宁夏回族自治区中卫市向管树权提起仲裁和诉讼，也未委托他人提起仲裁、诉讼及申请执行，同时对被告提交的民事判决书原告并不予认可。加之，被告李代文未提供其他证据证明宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出的民事判决书载明管树权应支付钟兴林工资22165元的事实与本案原告主张的事实为同一事实，导致本院无法确认被告提交证据与本案具有关联性，因此，对被告李代文提交的民事判决书本院在本案中不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李代文于本判决生效之日起十日内支付原告钟兴林劳务工资33800元及利息（利息从2017年10月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告钟兴林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告李代文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 李 华
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年三月二日
书 记 员 周 莉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1108号之一
申请执行人任建明，男，1964年11月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人谭庆喜，男，1955年5月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人邓忠英，女，1963年6月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5138号民事判决书，受理任建明申请执行谭庆喜、邓忠英民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、任建明申请执行谭庆喜、邓忠英民间借贷纠纷一案，债权总额为4624600元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额4624600元及利息，申请执行人任建明在被执行人谭庆喜、邓忠英具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 杰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4386号
原告：冉岳阳，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：夏洪斌，男，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：向敏，女，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘军，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：夏建蓉，女，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告冉岳阳与被告夏洪斌、向敏、刘军、夏建蓉合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉岳阳撤诉。
案件受理费5400元（已减半收取），由原告冉岳阳负担。
审判员 付荣慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 李克桢