江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大三商初字第00028-1号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇兴龙中路14号。
负责人蔡俊民，该行行长。
委托代理人李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告杨永友。
被告陈金美。
被告张金安。
被告杨金山。
被告翟小平。
被告戚荣权。
被告戚荣权的委托代理人胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告张金安、杨金山、戚荣权、翟小平的共同委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行（以下简称大丰农商行三龙支行）诉被告杨永友、陈金美、张金安、杨金山、戚荣权、翟小平金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与代理审判员李继雷、朱建华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大丰农商行三龙支行的委托代理人李建南，被告张金安、杨金山、戚荣权、翟小平及四名被告的共同委托代理人左兵，被告戚荣权及其委托代理人胡晓辉到庭参加诉讼。审理中，本院于2015年11月30日裁定中止审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商行三龙支行诉称，被告杨永友、陈金美夫妻因经营需要，2014年8月25日携带相关手续与我行签订了最高额个人担保借款合同，编号为37农商高保个借字2014第795号，借款（人民币）120万元，合同约定的年利率为10%，于2015年8月10日到期，逾期年利率15%。被告张金安、杨金山、戚荣权、翟小平对此贷款提供连带保证担保。合同约定按季结息，2015年6月20日（2015年第2季度）应当结息30401.95元，在我行申请贵院对被告的银行账户进行查封后，被告偿还了我部分款项，但未能全部清偿，根据借款合同第五条第二款约定，借款人已形成违约。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告杨永友、陈金美夫妻立即归还我行借款本金918995.45元及截止2015年11月24日的利息58521.39元，合计本息977516.84元，并承担自2014年11月25日起至欠款还清时止按照年利率15%计算的利息；被告张金安、杨金山、戚荣权、翟小平对杨永友、陈金美夫妻所欠本行贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、代理费及实现债权的费用均由被告承担。
被告戚荣权辩称，对案涉借款中我所提供的担保事实无异议，但原告在这起借贷纠纷中存在过错，原告与借款人杨永友存在恶意串通之嫌。原告在发放案涉120万元贷款前，未对被告杨永友提供以证明借款用途的鱼塘承包合同真实性进行调查，事实上杨永友既无从事养殖所需的鱼塘，也未购买饲料，而是转移资产，携款失踪。被告杨永友提供了高达738万元的家庭资产，且房产价值110万元，原告宁愿放弃风险较低的抵押担保，而取用保证担保，故无法排除是在骗取保证人的财产。被告杨永友转移资产时，担保人多次要求原告采取措施保全资产，但原告未予理睬，待借款人携款失踪后，原告则提起对担保人的诉讼。本案涉嫌合同诈骗，请求法院中止本案的审理，将该案移送至公安部门立案侦查。
被告张金安、杨金山、戚荣权、翟小平辩称，被告杨永友存在伪造鱼塘承包合同的行为，案涉借款合同不具有合法性，主合同无效，担保合同作为从合同也无效，担保人不承担责任。案涉借款合同中载明借款发放给借款人的支付方式为贷款人受托支付，但原告将钱直接发放给了被告杨永友，原告改变了贷款合同，未取得担保人的同意。原告当庭增加了利息，我们不认可。原告主张律师费没有依据。被告杨永友涉嫌骗取贷款罪，请求将本案中止审理，并移送至公安机关侦查。
经审理查明，2014年8月15日，原告与被告杨永友、杨金山、张金安、戚荣权、翟小平签订了（37）农商高保个借字（2014）第795号的《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告向被告杨永友提供120万元的贷款。担保人自愿为借款人自2014年8月25日起至2017年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹佰贰拾万元整的借款提供担保。借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称杨永友，账号为62×××91。
贷款人受托支付：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（二）按月/季结息，到期还本。结息日为每月/季末的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于每期还款日前在借款人账户（账户名称杨永友，账号为62×××91）存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反合同约定使用借款而无效。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息，直至本息清偿为止。《最高额个人担保借款合同》结尾处借款人及各担保人签名并捺印。2014年8月26日，被告杨永友在借款借据上签名并捺印，借据载明：借款人户名杨永友，贷款账号3209820374010000029293；收款人户名杨永友，存款账号62×××91，借款金额壹佰贰拾万元整圆整，CNY1200000.00，贷款种类短期农户其他生产经营贷款，贷款用途水产养殖业（购饲料），结息方式每季21日结息，年利率10%。被告杨永友取得借款后，未能按约结息，担保人也未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。被告戚荣权、杨金安向中国银监会盐城监管分局提起信访，认为原告大丰农商行三龙支行与被告杨永友恶意串通骗保，中国银监会盐城监管分局于2015年8月31日向被告戚荣权、杨金安回复了盐银监信字【2015】47号信访事项处理意见书，载明：一、你们反映“三龙支行信贷部主任王永波游说劝保”问题，由于你们没有提供相关佐证材料，无法核实。二、你们反映“故意纵容杨永友转移财产、诉讼程序上放弃杨永友的一系列行为，不难看出他们与杨永友之间不仅存在恶意串通骗保的事实，而且还存在恶劣的经济诈骗行径”问题，鉴于该笔贷款已进入诉讼程序，建议你们通过司法途径解决。三、你们反映的“未进行贷款前调查就放款”问题，大丰农商行信贷档案中有此笔贷款的调查报告，但未对借款人提供的鱼塘承包和进行现场核对。经大丰农商行事后核实杨永友在申请贷款时提供的鱼塘承包合同为虚假合同。四、大丰农商行发放杨永友120万元贷款中存在未对借款人提供合同的有效性进行现场调查的问题，我分局将要求大丰农商行对此笔贷款的相关人员进行责任界定，并作出相应处理。
审理中，本院依据原告大丰农商行三龙支行的申请，对被告张金安、杨金山、戚荣权、翟小平的银行存款及被告戚荣权承包养殖的位于海北垦区第二区34号鱼塘内水产品的变卖款进行了保全。后经原告大丰农商行三龙支行的申请，本院解除了对被告张金安所有银行存款的保全。案外人戚荣庆提出保全异议，称本院保全的鱼塘已由其承包养殖，经本院核实，案外人戚荣庆所述属实，本院依法解除了对案外人戚荣庆所有的位于海北垦区第二区34号鱼塘内水产品的变卖款的保全。
本院在该案审理过程中，于2015年11月17日将相关材料移送至盐城市大丰区公安局，并于2015年12月2日收到盐城市大丰区公安局三龙派出所回函，载明：该案件已于2015年8月18日立案侦查，被告杨永友已被刑事拘留上网追逃。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据复印件、《信访事项处理意见书》等证据在卷证实。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告杨永友伪造鱼塘承包合同以骗取原告大丰农商行三龙贷款120万元已涉嫌骗取贷款罪，侦查机关已立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围。原告大丰农商行三龙支行的诉讼请求，本院不予理涉。依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行的起诉。
案件受理费15873.62元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 朱建华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾云骕