wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人崔立娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告罗祥贵，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被告张凤珍，女，1960年3月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被告于敏，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被告于洋，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被告陈立平，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被告王桂梅，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠、崔立娜到庭参加诉讼，被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告罗祥贵与张凤珍系夫妻关系，被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅是一个联保小组成员。2011年9月1日，被告罗祥贵向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率13.50%。贷款到期后，罗祥贵偿还部分贷款本息，故起诉至法院，要求：一、被告罗祥贵、张凤珍共同偿还贷款本金37,488.87元，利息从2012年7月1日计算至2016年3月2日的利息21,725.10元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明罗祥贵向原告贷款50,000.00元，贷款利率为13.50%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
3、提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向罗祥贵发放了贷款50,000.00元。
4、提交罗祥贵与张凤珍的户口本复印件、于敏与于洋、结婚证复印件，陈立平与王桂梅的户口本复印件。证明罗祥贵与张凤珍、于敏与于洋、陈立平与王桂梅是合法夫妻关系。
5、提交2016年3月14日嫩江县海江镇幸福村及金星村证明，证明被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅外出打工，无法联系，不知去向，现下落不明。
6、利息清单一份，证明截止2016年3月2日被告罗祥贵尚欠原告贷款本息合计59,213.97元。
被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
被告罗祥贵与张凤珍系夫妻关系。2011年9月1日，原告邮储银行与被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与罗祥贵签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向罗祥贵发放贷款50,000.00元，贷款期间为2011年9月至2012年11月，贷款年利率为13.50%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向罗祥贵发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，罗祥贵偿还部分贷款本息。现被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅下落不明。
本院认为，原告邮储银行与被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。罗祥贵理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。罗祥贵所负债务是罗祥贵与张凤珍夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由罗祥贵与张凤珍共同偿还。被告罗祥贵、张凤珍、于敏、于洋、陈立平、王桂梅为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告罗祥贵、张凤珍还贷款本息，并要求被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告罗祥贵、张凤珍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2016年3月2日前的借款本息59,213.97元，并给付从2016年3月3日起至实际履行时止以37,488.87元为本金，按年利率20.25%计算的利息；
二、被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅对被告罗祥贵、张凤珍的给付义务承担连带责任；
三、被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅承担了保证责任后，有权向被告罗祥贵、张凤珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280.00元、公告费700.00元，由被告罗祥贵、张凤珍承担，被告于敏、于洋、陈立平、王桂梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈令仟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终85号
上诉人（原审被告）：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：姜广贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王光喜，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：许庆贵，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽省贵安建筑安装有限公司因与被上诉人王光喜、原审被告许庆贵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初913号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省贵安建筑安装有限公司上诉称，该份《证明》是不是王光喜提供？上诉人为什么没有收到？其次，未经庭审举证质证的证据，不能作为法院定案依据，请求将本案移送全椒县人民法院管辖。
王光喜未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据王光喜提供的起诉材料，2013年安徽省贵安公司承建拉菲公馆一期工程，许庆贵作为工地负责人要求王光喜送保温材料，其将保温材料送往上述工程4#、5#、13#楼。后经其与许庆贵结算，材料款为31200元。现王光喜提起诉讼，要求两被告支付货款。双方当事人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币的，王光喜作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。王光喜的经常住所地在滁州市南谯区境内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。安徽省贵安建筑安装有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年六月二日
书记员 潘 严
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执57号之一
申请执行人林某，女，1984年5月6日出生，农民，住所地广西北海市铁山港区。
申请执行人石艳萍，女，2005年8月5日出生，学生，住址同上。
申请执行人石宇婷，女，2009年5月24日出生，学生，住址同上。
申请执行人石大志，男，2011年4月24日出生，学龄前儿童，住址同上。
法定代理人林某（系石艳萍、石宇婷、石大志之母），女，住址同上。
申请执行人林绍利，女，1949年8月12日出生，农民，住址同上。
委托代理人吴桂石（代理以上五名申请执行人），北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被执行人石姚河，男，1987年10月16日出生，农民，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人陈忠益，男，1964年2月12日出生，个体运输户，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人合浦宏鑫货物运输有限责任公司，住所地广西合浦县廉州大道北河街口处地块编号C3D-I-1。
法定代表人吴辉，经理。
本院在执行申请执行人林某、石艳萍、石宇婷、石大志、林绍利与被执行人石姚河、陈忠益、合浦宏鑫货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人逾期未履行本院（2015）铁民初字第123号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人合浦宏鑫货物运输有限责任公司存款人民币221437元。
本裁定立即执行。
审判员 袁 尧
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初880号
原告王某，男，汉族，1999年7月2日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人王小兵，男，汉族，1973年1月2日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，校长。
本院受理原告王鹏诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 叶欣荣
二〇一七年三月十日
书记员 韩 江
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢22号
申请执行人：袁国华，女，1974年5月8日出生，住烟台市福山区。
申请执行人：刘均龙，男，1988年5月1日出生，住山东省栖霞市。
被执行人：孙晓坤，男，1987年2月22日出生，住山东省栖霞市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民清初字第351号民事调解书，责令被执行人履行应尽的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙晓坤及登记在其配偶孙晓丽名下的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵志强
二〇一五年四月十四日
书记员 于 林
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执复72号
复议申请人（异议人、案外人）：倪建梅，女，1961年4月8日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。
申请执行人：蔡小东，男，1974年11月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：袁继荣，男，1959年11月8日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：袁意栋，男，1987年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：蒋玲玲，女，1964年7月19日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：蒋启新，男，1962年11月21日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。
被执行人：周宏星，男，1969年5月30日生，汉族，住江苏省启东市。
复议申请人倪建梅不服启东市人民法院（2016）苏0681执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
启东市人民法院在申请执行人蔡小东与被执行人袁继荣、袁意栋、蒋玲玲、蒋启新、周宏星民间借贷纠纷一案执行中，于2015年10月9日查封了被执行人蒋启新名下的拆迁安置房（施工图号为××新村××号楼××室）。对此，蒋启新之妻倪建梅向该院提出执行异议。
倪建梅异议称：根据生效的（2012）启民初字第0289号民事判决，其不承担责任。启东市人民法院在执行过程中查封了蒋启新名下的拆迁安置房（施工图号：××新村××号××室），该房产系家庭共同财产，也是异议人全家唯一的住房。因查封导致其无家可归。故提出执行异议，请求解除查封。
启东市人民法院经审查查明：2012年9月27日，该院作出（2012）启民初字第0289号民事判决。依该判决，袁继荣、蒋玲玲、袁意栋归还原告蔡小东借款342万元，并自2011年7月8日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付相应的利息；蒋启新、周宏星对上述借款本息承担连带清偿责任。2012年12月26日，申请执行人蔡小东申请执行，后本案终结该次执行程序。2013年11月21日，蔡小东申请恢复执行。2015年10月9日，启东市人民法院作出（2013）启复执字第0228号民事裁定，查封被执行人蒋启新名下的拆迁安置房（施工图号为××新村××楼××室）。
该院还查明：2011年4月14日，被执行人蒋启新与启东市土地储备中心签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁房屋为××镇××新村××号楼××室。启东市××镇××新村××幢××室系蒋启新、倪建梅、蒋玲玲、袁继荣等6人共同共有。
启东市人民法院认为：发生法律效力的民事判决，当事人应当履行。被执行人蒋启新在民事判决生效后，未主动履行其义务，法院依法查封其名下的房产，督促其履行相应义务，保障申请执行人的权利，于法有据。被查封的房产属于蒋启新与倪建梅夫妻共同财产，系一个整体，亦不是异议人唯一的生活用房。法院查封被执行人蒋启新名下拆迁安置房正确。异议人提出的执行异议，不予支持。据此，启东市人民法院作出（2016）苏0681执异22号执行裁定，驳回异议人倪建梅的执行异议。
倪建梅不服上述裁定，向本院复议称：被查封的拆迁安置房系家庭共有财产，复议申请人享有25%的份额，蒋倪伟享有50%的份额，被执行人蒋启新个人仅拥有25%份额。启东市人民法院查封的以共同财产系一个整体为由，对复议申请人的财产进行一并查封，没有法律依据，明显错误。启东市汇龙镇职工新村1幢301室虽系蒋启新、倪建梅、蒋玲玲、袁继荣等6人共有，但该共有房屋总面积不足80平方米，平均每人享有不足13平方米。即便被查封房产不是倪建梅唯一住房，法院也不应该查封其合法财产。
本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权冻结、扣押、查封其名下财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”在家庭关系存续期间，家庭成员对共同财产共同享有所有权。在满足法定条件、经法定程序进行分割之前，家庭共同共有的财产不可分。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故蒋启新名下的拆迁安置房即便属于家庭共同财产，但由于其不可分，启东市人民法院对该拆迁安置房整体进行查封并无不当。倪建梅主张对被查封的拆迁安置房享有25%的份额，却未提供相应证据予以证明。倪建梅经合法渠道确认其对案涉拆迁安置房的份额后，可在启东市人民法院对该房屋采取处分性执行措施时主张相应权利。启东市人民法院对案涉拆迁安置房推进执行时，亦应酌情考虑被执行人及其所扶养家属的居住问题。
综上，复议申请人倪建梅的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回倪建梅的复议申请，维持启东市人民法院（2016）苏0681执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建平
代理审判员 范加庆
代理审判员 胡元吉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张校烨
青海省囊谦县人民法院
行 政 判 决 书
(2016）青2725行初字02号
原告公江，男，藏族，系青海省囊谦县人。
诉讼代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告囊谦县公安局，住所地囊谦县香达镇。
法定代表人李永前，系该局局长。
委托代理人扎西东周，囊谦县着晓乡派出所所长。
诉讼代理人杨建宁，青海盛通律师事务所律师。
原告公江诉被告囊谦县公安局不服行政处罚决定一案，本院依法于2016年1月12日作出（2015）囊行初字第05号行政裁定书，原告公江不服该判决，向青海省玉树州中级人民法院提出上诉，玉树州中级人民法院作出(2016)青27行终2号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告公江，诉讼代理人张蓉，被告囊谦县公安局委托代理人扎西东周、诉讼代理人杨建宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公江及诉讼代理人诉称，2014年11月10日囊谦县着晓乡交西村召开村党支部书记换届选举大会，经投票原告公江当选为村支部书记，选举结束后，村民代青、尕朋、成林、丁朋等人与参加选举的昂旺、公扎、白青布松等人发生争执，并将昂旺、白青布松等人打伤，在争执过程中原告自始至终进行劝阻，并向乡政府和乡派出所汇报。但11月28日被告囊谦县公安局着晓乡派出所向原告送达了囊公（着）决字（2014）第09号公安行政处罚决定书，以原告实施结伙斗殴为由，对原告给予行政拘留十五日，并处1000元罚款的行政处罚，原告认为，自己未曾参与打架斗殴，却被囊谦县公安局拘留，而且被告在作出行政处罚决定时，未向原告告知陈述和申辩的权利，在实体上和程序上违反了法律规定，认定的事实不清、证据不足，严重损害了原告的合法权益。据此，请求人民法院撤销被告作出的囊公（着）决字（2014）第09号公安行政处罚决定书，并承担本案的诉讼费。
被告及其代理人辩称，1、公安机关接到原交西村副主任布色的报案后，立案调查，走访和询问参与斗殴的人和当时现场围观的群众，2014年11月10日囊谦县着晓乡交西村换届选举后，原告参与了结伙斗殴且情节较重，对原告公江按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，给予行政拘留十五日，并处1000元罚款的行政处罚并无不妥之处，在程序上和适用法律也没有错误；2、对原告公江做出治安管理行政处罚决定时和送往拘留所行政拘留期间多次告知了原告公江依法享有的权利；
经本院审理查明，2014年11月10日囊谦县着晓乡交西村党支部换届选举大会结束后，村民代青、尕朋、成林、丁朋等人与昂旺、公扎、白青布松等人发生争执，并用石头、藏刀等物品相互斗殴打架，在打架过程中原告公江先劝架后参与斗殴。囊谦县公安局于2014年11月26日、28日分别对囊谦县着晓乡交西村选举结伙斗殴的阿九代青、成林、公江、昂旺等8名参与人员给予了行政拘留十五日，并处1000元罚款的行政处罚，下发了行政处罚决定书，向涉案人员翻译宣读了相应的权利和义务，并经原告签名捺印确认。但在执行过程中，被告的执法不规范、存在瑕疵，上述事实有经当庭举证、质证、辩证的以下证据证明：
行政拘留决定书，证实向原告公江翻译宣读行政处罚决定书的内容和行政复议、诉讼的权利，原告公江在行政拘留决定书上签名捺印。
上述证据在举证期限届满后，双方当事人进行了证据交换，并与原件进行了核对无误。
另查明,公江就此案涉嫌故意伤害已被公安机关刑事立案移送审查起诉。
本院认为，本案的争议焦点为被告在作出行政处罚决定的同时是否对原告告知了其享有陈述和申辩的权利，在作出该行政行为期间程序是否合法。本案中被告在对原告作出行政处罚决定之前做了询问笔录，并且宣读和送达了《行政案件权利义务告知书》，在该份询问笔录上有原告公江的签字与捺印，本案经处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。原告认为被告没有告知其陈述和申辩的权利，因没有向法庭提供证据，且在被告对原告作出的询问笔录中已写明向原告公江告知了权利义务并已送达，因此对于原告的主张本院不予认可.公安局在具体行使行政行为过程中，被告的行为不规范，但不影响案件的正常处理，属具体行政行为的瑕疵。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
判决维持被告囊谦县公安局作出的囊公（着）决字（2014）第09号行政处罚决定。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
审判长 田 玉 康
审判员 措雅拉毛
审判员 更却周加
二〇一六年十月十四日
书记员 昂旺江措
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江开法民一初字第277号
原告郭锦超，男，汉族，居住广东省开平市赤水，现住开平市长沙区三江大道海伦。身份证号:×××。
被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地，开平市长沙。
法定代表人林英杰。
委托代理人刘翔。
原告郭锦超诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告郭锦超、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告于2012年6月19日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房。出卖人应当在商品房交付使用后720日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款415855元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、请求依法判决向原告支付违约金8317.1元及利息（起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率）上浮50%计算。2、判令被告在2015年8月30日前办理房地产权证交给原告。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告郭锦超在举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年6月19日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的违约责任；
3、发票原件复印二份，证明原告已向被告支付购房款415855元；
4、2012年11月14日的其他服务业《发票》复印件一份，证明被告已交付房屋给原告，并向原告收取该房屋管理费用。
被告辩称，约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。
本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。
经质证并经核证,被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房，价款为415855元。另合同第八条约定的交付期限是2012年11月19日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2012年6月19日、2012年6月26日二次支付了房款415855元给被告。被告也将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。
又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告郭锦超与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。原告已依约付清购房款给被告，且被告已于2012年11月14日将讼争之房屋交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%，而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，违约金应为415855元×2%=8317.1元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金8317.1元给原告郭锦超。
二、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告郭锦超办理座落于开平市长沙区三江大道海伦堡××号楼××座××房的房地产权属转移登记手续。
三、驳回原告郭锦超的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁 佩 琼
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初4220号
原告：孟某，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某1，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某2，女，1975年出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告孟某诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告承担。
审判员 王伟娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佳音
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1655号
原告：渝北区金通建材经营部，住所地重庆市渝北区龙溪北部钢材市场11栋5号，工商注册号500112600416773。
经营者：范三武，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。
法定代表人：雷晓阳，总经理。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，总经理。
原告渝北区金通建材经营部诉被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司、重庆建工第三建设有限责任公司票据纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告渝北区金通建材经营部于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渝北区金通建材经营部申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渝北区金通建材经营部撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告渝北区金通建材经营部负担。
代理审判员 周游
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗茜
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初258号
原告：张海秀，女，汉族，1979年1月2日生，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：黄敦梁，男，汉族，1973年7月4日生，住福建省周宁县。
被告：邱妙金，女，汉族，1957年8月16日生，住福建省周宁县。
原告张海秀与被告邱妙金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张海秀在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张海秀撤诉处理。
审判员 陈 昕
二〇一七年四月五日
书记员 李丽梅
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7659号
原告：王云莎，女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，职务董事长。
原告王云莎诉被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王云莎于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云莎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王云莎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云莎承担。
审判员 万 忠
二〇一七年九月七日
书记员 张海娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2274号之一
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被执行人：徐仕祥,男,1975年2月12日出生,汉族，住常州市新北区。
被执行人：吴静华,女,1974年12月12日出生,汉族，住常州市新北区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐仕祥、吴静华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初3020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的车辆但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15162号
原告：唐志凌，男，汉族，1973年6月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
被告：胡兴旺，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市江北区。
被告：杜诗圣，男，汉族，1978年6月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆新九龙环球酒店有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号。
法定代表人：胡兴旺。
第三人：顾淳，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市渝北区。
原告唐志凌诉被告胡兴旺、杜诗圣、重庆新九龙环球酒店有限公司和第三人顾淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告唐志凌于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志凌撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告唐志凌负担。
审判员 赵 进
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢俊玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0826民初332号
原告：杨希传，男，1951年2月5日生，汉族，农民，住涟水县。
被告：杨亚洲，男，1980年1月8日生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告杨希伟与被告杨亚洲健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，2017年3月27日，原告杨希伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨希伟撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告杨希传负担。
代理审判员 郭新奇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 泽
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终426号
上诉人(一审起诉人)：陈立芳，女，1949年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
上诉人陈立芳因诉重庆市九龙坡区人民政府其他行政行为一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月3日作出的(2016)渝0107行初243号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈立芳上诉称，其到重庆市九龙坡区人民政府某村居委会申请低保，被居委会的副主任梅某殴打，派出所和110也没有解决此事。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销梅某的党员和主任职务；3.梅某赔偿陈立芳经济损失50000元；4.重庆市九龙坡区人民政府文化某村居委会一女工作人员和梅某共同承担经济损失50000元。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；海关处理的案件；本辖区内重大、复杂的案件；其他法律规定的中级人民法院管辖的案件。因此，上诉人向重庆市九龙坡区人民法院提起对重庆市九龙坡区人民政府的行政诉讼，不符合前述法律规定，该院对本案没有管辖权。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 飒
审判员 刘杨兵
审判员 潘小美
二〇一六年十月十八日
书记员 丁宇飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢383号之一
申请执行人陕西安信融资担保有限公司，住所地秦都区滨河西路大秦御港城10号楼1801室。
被执行人咸阳润佳房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区第一毛纺厂11-2-1西户。
被执行人高振红。
被执行人杨跟航。
陕西安信融资担保有限公司与咸阳润佳房地产开发有限公司、高振红、杨跟航追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01806号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、自本判决生效之日起十日内由高振红、杨跟航向陕西安信融资担保有限公司支付垫付款人民币70万元及利息（自2015年5月29日起按月息2%计算至款还清之日止）。二、咸阳润佳房地产开发有限公司对上述还款责任承担连带责任。案件受理费10800元，由高振红、杨跟航、咸阳润佳房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年9月20日利息为18666.67元。本案执行费9400元。执行过程中已执行21000元，该案部分执行，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执恢383号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 张天增
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执441号
被执行人赵海青，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人赵海青罚金一案，依据已生效的（2018）晋0302刑初75号刑事判决书，确定被执行人赵海青于判决生效后交纳罚金5000元。经查明，被执行人赵海青已主动将案款全部打至我院账户，本案已自动履行完毕。依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达��立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十二日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初103号
原告：江鑫，男，汉族，生于1994年10月17日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：何志东，男，汉族，生于1992年1月18日，住重庆市璧山区。
被告：董娟，女，汉族，生于1986年1月10日，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山区祥辉房产中介有限责任公司，住所：重庆市璧山区璧城街道中山北路47号，统一社会信用代码：91500227MA5URKC360。
法定代表人：罗代伟。
被告：何嘉盈，女，汉族，生于1988年4月29日，住重庆市璧山区。
原告江鑫与被告何志东、董娟、重庆市璧山区祥辉房产中介有限责任公司、何嘉盈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告江鑫于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江鑫撤诉。
案件受理费457元，由原告江鑫负担。
审判员 徐静
二〇一八年二月五日
书记员 连洪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初4507号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司，地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1975年8月2日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司与被告ＸＸ为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告邯郸市安居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 姬邯琳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初546号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：葛太云，男，生于1959年1月2日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告葛太云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审 判 长 王保山
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
法官 助理 富 尧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 唐 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
粤06**民初9708号
原告霍锦炽，男，汉族。
委托诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁慕嫦。
被告郭葵灌，男，汉族。
原告霍锦炽诉被告郭葵灌民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许红青
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴燕如
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初1665号
原告:重庆富明高钟表有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路70号3楼。
法定代表人：廖振为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂英，该公司销售主管。
被告：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。
原告重庆富明高钟表有限公司（以下简称富明高钟表公司）与被告张家口市帝达购物广场有限公司（以下简称帝广）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富明高钟表公司的委托诉讼代理人李桂英，被告帝广的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告富明高钟表公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月1日至2016年2月29日期间的销售货款387314.65元；2、判令被告支付截止至2017年9月30日的违约金213890.76元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年1月1日签订了《商品进店销售协议》，约定由原告作为供货商提供商品，由被告作为零售商统一销售结算，销售场地由原告自行装修。自2015年9月1日至2016年2月29日期间被告欠付原告销售货款387314.65元。原告多次催要被告未给付。《商品进店销售协议》第十五条第（八）项约定了违约责任，被告应向原告支付违约金213890.76元。
被告帝广辩称，1、对于原告起诉的欠付货款数额无异议，但应扣减掉电费、员工费、扣点费。2、被告主张的违约金过高，请法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日原告富明高钟表公司与被告帝广签订了商品进店销售协议。协议约定由原告作为供货商提供商品，由被告作为零售商统一销售结算，原告在被告商场一楼经营钟表类商品。协议约定了违约责任，被告帝广如不按协议规定对账、结算并向原告富明高钟表公司支付货款，每拖延给付一天按应支付货款的0.1%计付违约金。该份协议的有效期自2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同有效期届满后，原告与被告每年续签一份补充合同。后因被告帝广经营不善，拖欠原告货款，自2015年9月1日至2016年2月29日期间被告帝广共欠原告富明高钟表公司货款共计387314.65元。原告为证明上述事实提供了商品进店销售协议以及补充协议、催款函、增值税发票6张，被告对原告提供的证据的真实性无异议。对于上述双方当事人无争议的事实本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实如下：1、被告主张原告应将扣点钱、帝广垫付的电费、支付的员工工资从欠付货款的总额中予以抵顶，原告主张其经营品牌的柜台雇佣的员工均是由原告公司自己雇佣，工资也是由原告公司负责发放。至于扣点钱、电费，已经在和被告进行对账时进行了结算，被告在将上述费用扣除后，给原告开具的增值税发票。2、原告主张要求被告支付迟付货款的违约金，按照《商品进店销售协议》第十五条第（八）项的规定，每拖延一天按货款的0.1%计付违约金。被告表示原告主张的违约金偏高，希望法院酌情认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品进店销售协议以及补充协议，是在双方当事人真实意思表示的基础上签订的，该协议及补充协议自签订之日起具有法律效力。原、被告双方应按照协议的约定履行自己的权利义务，即被告帝广应支付欠付原告的货款。对于原告主张的被告欠付货款的金额387314.65元被告无异议，本院予以认定。被告主张原告应将扣点钱、电费、员工工资扣减，但当庭未能提供相应的证据予以证明。考虑到被告现处于停业状态，公司财会人员不能到岗上班的实际情况，对于被告提出的扣点钱、员工工资以及电费待被告与原告核对后，如存在可另行主张解决，本判决不再涉及。对于原告主张的违约金，原、被告双方在协议中约定了双方的违约责任，在协议的履行过程中，被告未按约定的期限给付原告货款，发生了违约行为，应当承担违约责任。对于原告主张的违约金的计算标准，虽然双方在合同中予以约定的，但该违约金的约定偏高，本院酌情认定违约金为自逾期付款之日起按照年利率6%的标准计算。给付违约金的起算时间为被告为原告开具的6张增值税发票中的开票日期。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市帝达购物广场有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告重庆富明高钟表有限公司欠付货款387314.65元以及相应的违约金。（自6张增值税发票中开票日期起按照按年利率6%分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9812元，减半收取4906元，由被告张家口市帝达购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 郑苏丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3459号
原告：承包经营户邹洪永。
代表人：邹洪永，女，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市綦江区南桐镇麒麟村娄家湾农业合作社。
法定代表人：王国庆，社长。
本院在审理原告承包经营户邹洪永诉被告重庆市綦江区南桐镇麒麟村娄家湾农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告承包经营户邹洪永于2017年6月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告承包经营户邹洪永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许承包经营户邹洪永撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由承包经营户邹洪永负担（此款原告已预交1272元，退还1247元）。
审判员 黄剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 贺裕
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执50号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地南安市普莲路432号。
法定代表人ＸＸ斌，该支行行长。
被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园区。
法定代表人王建业。
被执行人福建诚仕贸易有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园内。
法定代表人王建业。
被执行人王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。
被执行人黄秀丽，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省南安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南安支行与辉煌水暖集团有限公司、福建诚仕贸易有限公司、王建业、黄秀丽借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽05民初字1783号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人6240万元及相应的利息，因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中因被执行人的财产暂时无法处置，又查无被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的���释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾晓莹
PAGE
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1867号
原告眉山市东坡区兴运门窗经营部，经营场所：东坡区红星路东段147—149号。
委托代理人赵以，四川得邦律师事务所律师。
被告张莉，女，汉族，1969年9月19日出生。
被告田朝刚，男，汉族，1965年1月29日出生。
原告眉山市东坡区兴运门窗经营部（以下简称兴运经营部）诉被告张莉、田朝刚买卖合同纠纷一案，本院受理后。因二被告下落不明，本院于2016年6月23日在《四川法制报》上公告传唤二被告到庭应诉，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴运经营部的委托代理人赵以到庭参加诉讼。被告张莉、田朝刚经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告兴运经营部诉称：2014年4月6日，被告张莉因装修位于眉山市东坡区青衣街28号天盛长岛15栋2单元502号住房，与原告签订了订货单，确认订购钢制门窗种类和单价，具体数量和总价款，以实际装修用量为准。张莉于订货当天付定金2000元。2014年4月22日，门窗安装完毕后，双方核实，总价为57542元，被告张莉当日支付货款20000元。剩余货款35532元，被告至今未支付。经原告多次催收，被告一直拖欠。被告田朝刚与张莉系夫妻关系，请求法院判决二被告工同支付原告货款35542元，并支付违约金2000元。。
被告张莉、田朝刚未作答辩。
经审理查明：被告张莉与被告田朝刚系夫妻关系。2014年4月6日，被告张莉因装修位于眉山市东坡区青衣街28号天盛长岛15栋2单元502号住房，与原告签订了订货单，确认订购钢制门窗种类和单价，其中防蚊防盗纱窗，每平方米1050元、纱窗为650元每个、平开窗，每平方米530元、平开门每平方米800元，半包套，每米180元。具体数量和总价款，以实际装修用量为准。张莉于订货当天付定金2000元。2014年4月22日，门窗安装完毕后，经核算，防蚊防盗纱窗为40.09平方米，价值为42094元；纱窗12个，价值为7800元；平开窗10.19平方米，价值为5400元；平开门1.7米，价值为1361元；半包套4.93米价值887元，以上货物总价为57542元，被告张莉当日支付货款20000元。此后二被告尚欠原告货款35542元，原告多次催收无果，于2016年5月26日起诉。
以上事实有，《订货单》、短信及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告兴运经营部与被告张莉之间签订了《订货单》，约定了货物种类和单价，具体用量和总价值以实际用量为准双方之间形成了买卖合同关系，装修完毕后，核算后，被告张莉已支付货款20000元后，还欠原告货款35542元，被告应及时支付。原告提出要求被告支付2000元违约金，双方未约定违约金，对该项请求，本院不支持。被告张莉与被告田朝刚系夫妻关系，装修住房所负债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。二被告经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张莉、田朝刚在本判决生效后五日内一次性支付原告眉山市东坡区兴运门窗经营部货款35542元；
二、驳回原告眉山市东坡区兴运门窗经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费738元，公告费600元，由被告张莉、田朝刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 龙跃明
审判员 郭旭东
二〇一六年九月二十九日
书记员 王亚超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1251号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡燕林，男，1978年03月15日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡燕林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡燕林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51957.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51957.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初23303号
原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：曹永泉（身份证号码1305281989********），男，1989年1月8日出生，职业不详，身份证住址河北省邢台市宁晋县四芝兰镇三芝兰村繁荣大街中二巷**号。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告曹永泉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加了诉讼。被告曹永泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月15日，集团将款项打到被告名下，合同自2015年12月15日起到2016年1月4日止，一次性偿还30000元。但是被告未按期还款，故原告吉运集团诉至法院。
被告曹永泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付曹永泉29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“曹永泉（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理���90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无曹永泉签名。
上述事实，有网上银行交易电子凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无曹永泉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。曹永泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹永泉于本判决生效之日起十日内偿还吉运集团股份有限公司本金29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告曹永泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 刘 晔
二〇一七年十月九日
书 记 员 高峻秀
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1096号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蔡某，农民。曾因犯故意伤害罪于2000年8月15日被判处有期徒刑六年；因饮酒后驾驶机动车于2010年7月23日被暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币2000元；因饮酒后驾驶机动车于2012年5月7日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2020元；因饮酒后驾驶机动车于2013年3月18日被吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1169号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月14日00时25分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙C小型越野客车，从温州市瓯海区梧田街道林村开往温州市区，途经梧田街道惠民南路铁道口以南100米处时，与同向分别由王某、何某驾驶的汽车发生追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。因三方协商赔偿事宜不成，蔡某报警，并在现场等待交警处理。交警到达事故现场后，蔡某拒不配合酒精呼气测试，后被带至医院强制提取血液。经检验，蔡某血液中乙醇含量为186毫克/100毫升。经认定，蔡某承担此次事故的全部责任。案发后，蔡某已分别赔偿王某、何某人民币8550元、3680元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、何某的证言，现场照片，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、理化检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故三方私了协议书、收条，驾驶证及车辆信息、网上查询记录，被告人蔡某的前科劣迹材料，查获经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达186毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人蔡某拒绝公安机关依法检查；有前科，且因酒后驾驶机动车受过多次行政处罚，应予酌情从重处罚。被告人蔡某归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白；且已赔偿事故受害方的经济损失，故予较大程度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人蔡某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2016年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年八月三十日
法官助理 陈梨洁
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0982执329号
申请执行人：仉学利。
被执行人:王乃海。
被执行人：任蕾。
被执行人：曾现海。
本院在执行申请执行人仉学利与被执行人王乃海、任蕾、曾现海民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2010）新商初字第157号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人直接和公告送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、被执行人财产申报表等执行法律文书，责令被执行人履行裁决书中确定的还款义务。执行过程中，已经冻结了被执行人王淑莲、许岐明、刘峰的工资银行账户。现本案中止执���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2010）新商初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 巩 磊
审判员 刘 虎
二〇一七年五月十八日
书记员 赵恩新
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2558号
被执行人曾祥雷，男，汉族，农民，住涟水县。
曾祥雷犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）涟刑初字第0230号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：一、被告人曾祥雷犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、对被告人曾祥雷未退犯罪所得，继续追缴，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金及退赃义务，本院刑事审判庭于2016年9月5日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户实施冻结，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达报告财产令、限制高消费令且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0230号刑事判决书中追缴罚金及退赃的判项，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王保俊
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年三月二日
书 记 员 苗 柱
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02405号之一
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州。
负责人陈力雄，该董事长。
被执行人俞解平，男,1981年10月31日生,居民身份证号码3205831981********,汉族,住昆山市锦溪镇邵泉街*****号。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人俞解平融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）园商初字第3080号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告俞解平于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金71316元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2014年12月2日起按每日万分之五计算的违约金。案件受理费减半收取811元由被告俞解平负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费811元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月18日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人俞解平名下有苏E汽车一辆，因该车辆下落不明，本案暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的72127元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第3080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 顾 魁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终8235号
上诉人（原审被告）：李松涛，男，汉族，1979年5月7日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：朱凤翔，男，汉族，1971年12月17日出生，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：师爱霞，女，汉族，1985年12月22日出生，住郑州市中原区。
上诉人李松涛因与被上诉人朱凤翔、师爱霞民间借贷纠纷一案，上诉人李松涛在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，上诉人李松涛未向本院预交上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按李松涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年六月十五日
书记员 赵利媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执460号之一
申请执行人盖庆华,男,1959年9月21日出生,汉族,无职业,住大庆市让胡路区。
被执行人赵春鑫,男,1982年11月13日出生,汉族,无职业,住大庆市萨尔图区。
原告盖庆华诉被告赵春鑫民间借贷纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新商初字第64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盖庆华于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人赵春鑫无财产可供执行,现申请执行人盖庆华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新商初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初6132号
原告：曹辉。
被告：何业刚。
原告曹辉与被告何业刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭参加诉讼。被告何业刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款8000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月24日，被告因资金周转需要，向原告借款8000元，并写下借条一份。经原告多次索要未果。故诉至法院。
被告何业刚未作答辩。
本院经审理查明对下列事实予以认定：原、被告系朋友关系。2015年10月24日，被告因资金周转需要，向原告借款8000元，并写下借条一份。因被告没有还款且被告下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据证明原告向被告履行了借款义务。被告未提供相应证据否认借款事实和还款事实，被告应当承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何业刚于判决生效后十日内归还原告曹辉8000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 浦永顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 成 上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终746号
上诉人（原审被告）：陈兆君，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金礼兵，男，1989年2月14日出生，汉族，住临海市.
委托诉讼代理人：厉学元，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈兆君因与被上诉人金礼兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日进行了公开开庭审理。上诉人陈兆君的委托诉讼代理人王健，被上诉人金礼兵的委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈兆君上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从本案借条内容看，借款人为李凤娥，而非李凤芽，现被上��人提交的证据尚不能证明“李凤娥”与“李凤芽”为同一人，一审法院仅凭方言中读音相似就认定上诉人亡妻李凤芽为本案借款人，缺乏事实依据；二、本案存在虚假诉讼的可能，李凤芽在世时，从未向上诉人提起过本案借款事宜，现李凤芽已亡故，法院应当严格审查本案借贷发生的时间、地点、交付方式和款项流向等事实，不能仅凭被上诉人单方陈述认定借款事实；三、被上诉人称李凤芽因经商所需借款，即使被上诉人所言属实，上诉人对该笔借款毫不知情，借款未用于夫妻共同生活支出，不应认定为上诉人与李凤芽的夫妻共同债务。
被上诉人金礼兵辩称，杜桥方言中“李凤娥”与“李凤芽”的发音一样，且李凤芽的姐姐和母亲都承认李凤芽在生活中同时用这两个名字，另外，李凤芽曾在对外借款，为他人担保时均有签字，上诉人如果对此有异议，本���在一审时就提出鉴定申请，可见本案中“李凤娥”与“李凤芽”就是同一人。本案借款发生在上诉人与李凤芽夫妻关系存续期间，原审法院认定本案债务系夫妻共同债务于法有据。
金礼兵向一审法院起诉请求:判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，并支付原告利息（按1%月利率计算，从2015年2月15日起至本案履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为23633.33元）。
一审法院认定事实：2015年2月15日（农历2014年12月27日)，李凤娥因经商资金紧张向原告借款100000元，约定利息每月按壹分计算，由李凤娥亲笔出具借条一份给原告（详见借条）。后借款人李凤娥不幸意外去世，原告多次向李凤娥配偶即本案被告陈兆君催讨借款，但被告至今未予清偿。
一审法院认为，原告金礼兵与被告陈兆君配偶李凤芽之间的民间借贷关系合法有效，应��法律保护。李凤芽共向原告借款共计100000元，事实清楚，该笔借款发生在被告陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，被告陈兆君未能举证证明原告与李凤芽约定该债务为李凤芽的个人债务，也未举证证明被告陈兆君与李凤芽约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。被告陈兆君应及时归还借款本金，现被告陈兆君至今未能偿还借款本金100000元，显属不当，被告陈兆君应承担及时偿还上述借款的民事责任。被告陈兆君未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告逾期利息。现被告陈兆君抗辩称其配偶李凤芽与借条上的“李凤娥”并非同一人，李凤芽并未向原告借款。方言中“芽”与“娥”读音相近，在借贷中原告并未严格审查情有可原。法院在传唤李凤芽亲姐姐李香凤时其表示其作为借款的介绍人及见证人在场见证了原告将借款交付于李凤芽的经过。综上，该院对被告提出的的抗辩不予采信。此外，至于原告金礼兵与借条上的金吕兵的区别，因杜桥镇朝南屋村村委会出具的证明及原告持有借条的事实都能证明二者系同一人，故对此予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决如下：被告陈兆君于本判决生效之日起十日内偿还原告金礼兵借款本金人民币100000元，并支付利息（按1%计算，从2015年2月15日算至判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告陈兆君负担。
二审中，上诉人陈兆君向本院提交了以下证据：临海市杜桥镇前进村、小金门村证明各一份，陈兆君家庭户口薄一份，拟证明上诉人妻子李凤芽在户口迁动前后，均未使用过“李凤娥”为名。
被上诉人金礼兵质证认为，对上述证据的真实性不予认可。
被上诉人金礼兵向本院提交了以下证据：1.李凤芽父亲墓碑照片，拟证明李凤芽在生活中确实使用过“李凤娥”这个名字；2.李凤芽在银行的担保签字照片一份，拟证明本案借条字迹确系李凤芽所为。
上诉人陈兆君质证认为，对墓碑照片的真实性无法确认，而银行签字照片恰能证明李凤芽在生活中使用的名字并非“李凤娥”。
本院认证认为，关于上诉人提供的两村证明，上诉人本应在一审程序中提供而未提供，而且这两村证明与被上诉人在一审中小金门村证明内容相悖，故对两村证明的真实性不予确认；上诉人提供的户口本仅反映“李凤芽”系上诉人亡妻的登记名，不能凭此认定李凤芽未曾使用过李凤娥之名。被上诉人提供的证据仅为证物照片的复印件，故对证据的真实性不予确认。
本院审理查明的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为本案借款人是否为上诉人亡妻李凤芽。上诉人以借条的落款人为李凤娥而非李凤芽为由否认本案借条的真实性，但在当地方言中“芽”与“娥”发音相同，且李凤芽的亲姐姐也认可本案借款人李凤娥即其妹李凤芽，此外，上诉人在一审中仅提交了答辩状，既未参与庭审，亦未申请笔迹鉴定，故应视为上诉人放弃对借条真实性的质证权利，综合以上因素，本院认为本案的实际借款人即是李凤芽。本案借款发生在上诉人与李凤芽夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，虽李凤芽现已亡故，上诉人仍应承担相应的清偿责任。上诉人主张即使本案借款属实，涉案债务也仅是李凤芽个人债务，但未提供相应证据予以佐证，故上诉人该节抗辩主张，理由不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人陈兆君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2773元，由上诉人陈兆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 项海英
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1066号
申请执行人：石贤荣，男，汉族，住河南省范县。
被执行人：张秀利，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张爱民，女，47岁，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人石贤荣申请执行被执行人张秀利、张爱民民间借贷纠纷一案中，经协商，双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十一月五日
书记员 刘洪兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6618号之一
原告：李某某，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1947年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李某乙，男，1958年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李某丙，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：李某丁，男，1960年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：李某戊，女，1954年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告:李某己，女，1951年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
原告李某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己法定继承纠纷一案中，原告李某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 周德前
人民陪审员 沈 卫
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0305民初1653号
原告：张剑明，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告：张东扬，男，1992年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告张剑明与被告张东扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑明的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼。被告张东扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张剑明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款65000元及支付该款自2012年2月7日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为83200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月7日，被告因经营生意需要资金向原告借款65000元，约定月利率2%，有被告向原告出具的一份“借条”在案为凭。原告多次向被告催讨，被告拒不归还上述借款本息。
被告张东扬未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1.提供原告身份证一份，证明原告主体适格。
2.提供借款借据一份，证明被告张东扬于2012年2月7日向原告借款65000元，约定月利率2%，没有约定还款期限的事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告张东扬未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年2月7日，被告张东扬向原告张剑明借款65000元，约定月利率2%，未约定还款期限，有被告出具借条一份给原告收执。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告张东扬向原告张剑明借款65000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本息是合理合法的，予以支持。被告张东扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张东扬应在本判决生效之日起五日内归还给原告张剑明借款本金65000元及利息（利息自2012年2月7日起，至还款之日止按月利率2%计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3264元，减半收取1632元，由被告张东扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 妍
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2392号
申请执行人：孟晓明，男，1960年10月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：康少强，男，1962年2月6日生，汉族，住徐州市。
孟晓明申请执行康少强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2600号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为700000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月10日依法��被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年8月至2017年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查曾登记在被执行人名下的亚东小区9号-1-101室房屋已于2013年出售。本院并根据查询情况依法扣划了被执行人康少强银行存款25200元。本院并至被执行人工作单位徐州市云龙区检察院送达了协助扣划手续，该单位于2017年12月18日将被执行人的工资款7.6万元扣划至本院，本院已将案款91800元发放给申请人，9400元缴纳执行费。
3、2017年12月20日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将执行到位的款项发放给申请人，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 仇立婷
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执27号
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司。
法定代表人蒋刚。
被执行人成都百之百商贸有限公司。
法定代表人邹琼。
被执行人邹琼。
被执行人宋明。
被执行人邹燕。
被执行人曹洪波。
成都市金控小额贷款股份有限公司与成都百之百商贸有限公司、宋明、邹琼、邹燕、曹洪波签订的《借款合同》、《保证合同》，上述合同经四川省成都市成华公证处公证并赋予强制执行效力[（2014）成华经证字第1064号、（2014）成华经证字第1065号《具有强制执行效力的债权文书公证书》]。上述合同中约定：贷款金额为人民币40万元，期限自2014年9月22日至2015年9月21日止。截止贷款期限止，债务人未履行自己的还款责任，保证人也未履行担保责任，据此，四川省成都市成华公证处出具（2016）成华执证字第03号《执行证书》。
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司与成都百之百商贸有限公司、邹琼、宋明、邹燕、曹洪波公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市金控小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市成华公证处（2014）成华经证字第1064号、（2014）成华经证字第1065号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、(2016)成华执证字第03号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都百之百商贸有限公司、邹琼、宋明、邹燕、曹洪波向申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司支付欠款人民币247336.29元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都百之百商贸有限公司、邹琼、宋明、邹燕、曹洪波的银行存款；扣留、提取被执行人成都百之百商贸有限公司、邹琼、宋明、邹燕、曹洪波应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都百之百商贸有限公司、邹琼、宋明、邹燕、曹洪波应当履行义务部分的财产。额度为人民币250946.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐晓东
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6045号
原告：林恒强,男,1954年10月11日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告林恒强与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金3631.2元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告林恒强的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告林恒强与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为560369.91元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），��告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年12月2日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月16日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的��间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为3631.2元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金3631.2元，被告对该数额予以���可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告林恒强违约金3631.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初381号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某1，男，1953年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某1于2013年3月，在明知自己的砖瓦结构房屋不符合国家危房改造补贴政策，为了骗取国家危房补贴款，向政府有关部门提供他人的危房照片冒充自己家住房，骗取国家危房补贴款人民币10800.00元占为己有。
公诉机关认为，被告人李某1明知自己的房屋不符合国家危房改造补贴政策，提供虚假危房照片，虚构事实，骗取国家危房补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某1亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人常某、李某2、齐某、李某3的证言，农村危房改造申请书、贫困证明、乡村建设规划许可证，案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家危房补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人李某1违法所得人民币一万零八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑凤臣
二〇一六年五月十日
代理书记员 张警月
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执928号之一
申请执行人厍某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，系农业银行金昌市分行某某支行职员。
申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，系永昌县红山窑乡姚家寨村农民。
被执行人彭某，男，汉族，四川省崇州县人，高中文化，金川集团公司汽运分公司职工。
被执行人王某某，男，汉族，贵州省毕节县人，初中文化，金川集团公司某某矿职工。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，系永昌县红山窑乡马家坪村农民。
申请执行人厍某某、杨某某与被执行人彭某、王某某、王某某合伙协议纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2016年5月24日作出的（2016）甘03民终46号民事判决书，已于2016年5月26日发生法律效力。申请执行人厍某某、杨某某于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2016年11月29日交纳诉讼费及审计费3311元，本院分别于2016年12月7日、8日将被执行人彭某、王某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03民终46号民事判决书中关于“甘肃省金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第271号民事判决书诉讼费及审计费部分”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月八日
书记员 肖 忠
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初1792号
原告郑波，男，生于1987年12月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人周旭，重庆永图律师事务所实习律师。
被告徐启忠，男，生于1965年10月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20－21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
委托代理人程亚，重庆鹏舟律师事务所律师。
委托代理人刘小琴，女，生于1988年1月30日，汉族，住重庆市万州区。
原告郑波诉被告徐启忠、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告徐启忠、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波诉称，2017年11月4日上午，被告徐启忠驾驶车牌为渝DAP8××号的小型轿车，沿重庆市梁平区国道318线仁贤往梁平区商投世纪广场方向行驶，当日9时10分许，其车行驶至梁平区国道318线商投世纪广场内3幢、5幢十字路口处，因十字路口未停车观察，与右方道路行驶的原告所驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往梁平区人民医院抢救治疗，道路交通事故认定书认定徐启忠承担本次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。请求判决被告赔偿原告医药费3000.00元、误工费21710.00元、护理费13700.00元、伙食补助费1300.00元、康复费3000.00元、二次手术费10000.00元、辅助器具费535.00元、财产损失费4000.00元、交通费800.00元、残疾赔偿金64386.00元、被抚养人生活费20483.10元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2800.00元。被告垫付的费用纳入本案的赔偿范围。
被告徐启忠辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，肇事车在我司投保交强险和商业第三者责任险，有不计免赔，原告的诉讼请求，医疗费以正规发票为准，我司同意按照医疗费总额的80%进行赔偿，我司给原告垫付了医疗费10000.00元，请求法院一并处理。误工费，认可住院的26天。后续的误工费原告可在实际产生后另行起诉。护理费认可住院的26天。康复费和后续治疗费只能择一主张。如果存在康复费，则治疗未终结，不宜评残。交通费认可原告入院和转院产生的费用。鉴定费和诉讼费不由我司承担。
经审理查明，2017年11月4日上午，被告徐启忠驾驶车牌号为渝DA**××的小型轿车，沿重庆市梁平区国道318线仁贤镇往梁平区商投世纪广场方向行驶，当日9时10分许，其车行驶至梁平区国道318线商投世纪广场内3幢、5幢十字路口处，因十字路口未停车观察，与右方道路行驶的原告送波所驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致郑波受伤、两车不同程度受损的交通事故。梁平区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定徐启忠承担本次事故的全部责任，郑波不承担本次事故的责任。渝DAP8××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保交强险及商业第三者责任险，有不计免赔。原告受伤后在梁平区人民医院住院治疗26天，支出医疗费17540.41元。2018年2月27日原告经渝东司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度系十级伤残，原告后期手术取出左髌骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币1万元，住院时间约三周，出院后尚需休息1月。原告本次交通事故外伤出院后的康复费用预估人民币3000.00元。郑波本次交通事故外伤后的护理期评定为90日。原告支出鉴定费2800.00元。原告支出辅助器具费535.00元。原告有财产损失2200.00元。徐启忠为原告垫付医疗费10000.00元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告垫付医疗费10000.00元。原告系城镇居民，女儿郑思甜出生于2017年9月21日。原告从事建筑行业。诉讼中，被告一致协商同意非医保费用为医疗费的20%即为1508.08元。原、被告一致协商同意原告请求的残疾赔偿金、被抚养人生活费按照法定标准的50%计算。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票，医疗费发票、收据、户口页、证明及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队对该次交通事故作出道路交通事故认定书，认定徐启忠承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。被告徐启忠应承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。徐启忠应当对原告的合法损失承担全部民事赔偿责任，渝DAP8××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由徐启忠赔偿。原告请求了康复费，故原告出院后产生的医疗费，本院不予以支持。原告从事建筑业，原告请求的误工费每天130.00元，并不高出建筑行业标准，本院予以支持。误工天数可计算至定残前一日即为115天。原告请求的交通费，本院酌定为400.00元。综上所述，原告因本次交通事故产生的医疗费17540.41元、误工费14950.00元、护理费7900.00元、伙食补助费1300.00元、康复费3000.00元、续医费10000.00元、辅助器具费535.00元、财产损失2200.00元、交通费400.00元、残疾赔偿金32193.00元、被抚养人生活费10241.55元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费2800.00元，以上列入本案的赔偿范围。徐启忠为原告垫付医疗费10000.00元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告垫付医疗费10000.00元，予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告郑波各项损失共计85059.96元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司给付被告徐启忠5691.92元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108.78元，减半收取554.39元，由原告负担221.74元，被告徐启忠负担332.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年五月十六日
书记员 刘笃滢
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初5364号之一
原告：北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人：刘营。
被告：张建，男。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告张建民间借贷纠纷一案中，因被告张建无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴心依
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执570号
申请执行人罗艺，住四川省泸州市。
申请执行人冯正全，住四川省泸州市。
被执行人杨雄非，住弥勒市。
被执行人杨钧惠，住址同上。
被执行人暨被执行人杨雄非、杨钧惠的法定代理人邢德丽，住址同上。
被执行人杨兆庭，住弥勒市。
被执行人姜淑芬，住址同上。
被执行人肖志华，住弥勒市。
被执行人开远市鑫城汽车有限公司。住所地：开远市。
法定代表人刘永生，系该公司执行董事。
本院在执行罗艺、冯正全与杨雄非、杨钧惠、邢德丽、杨兆庭、姜淑芬、肖志华、开远市鑫城汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为人民币364635.19元。经查明，被执行人杨雄非、杨钧惠、邢德丽、杨兆庭、姜淑芬、肖志华、开远市鑫城汽车有限公司，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人全部纳入失信人员名单。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一��九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦 飞
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执1451、1453号
申请执行人葛某1，男，汉族，1994年6月18日出生，现住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人季某，女，汉族，1971年6月3日生，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人葛某2，男，汉族，1969年8月14日出生，现住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人葛某1、季某与被执行人葛某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初3244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年9月7日申请本院申请执行。
本院立案受理后，即向被执行人葛某2发出执行通知书。被执行人未履行义务，故本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
拆迁安置给葛某2位于某某新城某某苑X幢XXXX室归季某所有、位于某某新城某某苑X幢XXXX、XXXX室归葛某1所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年十二月七日
书记员 李 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特435号
申请人：莱州市宏鑫木质包装厂，住所：莱州市夏邱镇干涝洼村，注册号：370683329033795。
投资人：张旭春，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：刘春晓，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年9月14日立案受理申请人莱州市宏鑫木质包装厂与刘春晓关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年9月14日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
刘春晓给付莱州市宏鑫木质包装厂木托款14333.4元，款于2017年10月30日前一次付清；逾期付款加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人莱州市宏鑫木质包装厂与刘春晓于2017年9月14日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月十四日
书记员 侯玥超
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韶民一初字第94号
原告汤某某。
被告王某某
原告汤某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。由审判员周建国独任审判，代理书记员毛婷担任记录，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告汤某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于2003年6月17日在韶山市民政局办理结婚登记。于2003年11月11日生育一个男孩，取名王某甲。原、被告婚后一段时间夫妻感情还可以。为了家庭生计，原告于2006年去广东经营理发店，由于原告的努力，生意逐渐有起色，于是将被告喊来共同开店，可是被告认为经营理发店不适合他，无心经营。2008年原告又给被告找了一家煤气店，出资4万元，然而被告却毫无事业心和家庭责任，挂名开店，实则开赌场，不但生意做不下去了，还欠高利贷5万元。原告为了家庭的完整和小孩的健康成长，帮被告偿还了高利贷。原、被告遂于2011年回家重新发展，可被告本性难移，常打骂原告。被告在建筑工地包工所挣的钱全部用于赌博，并将原告陪嫁的金银首饰输掉了，并且与其他女性有不正当关系。原告在忍无可忍的情况下，于2014年9月16日独自外出打工。同年12月，被告用手机发送与第三者的不雅照片继续挑战原告的底线，导致原、被告的夫妻感情破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、被告赔偿原告精神损失15万元。
被告王某某辩称，1、原、被告夫妻感情没有达到离婚的法定条件。原、被告于2003年结婚至今已有12年，在此期间双方的夫妻感情一直比较好，虽在生活小事上发生过矛盾，但事后均已和好。原告在外开店子但每年均回家与被告共同生活。原告诉称的有所谓的第三者的事情根本不成立，事实上系双方之间的误会。原告在2015年春节期间一直与被告生活在一起。2、原告起诉离婚的原因是被告前年包工程时发生亏损，欠了20多万债务。被告要求原告支付被告及被告父亲在原告店子里打工的工资用于还债时，双方发生争执发生矛盾。3、小孩出生后一直与被告父母生活在一起，原告对小孩的生活与学习均没有管过。原告长年在外工作没有和小孩生活在一起，如法院判决离婚，从有利于小孩的生活与学习的角度，王湘华归被告抚养，原告支付抚养费更符合实际情况。综上所述，原、被告没有大的矛盾，夫妻感情没有完全破裂。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤某某与被告王某某于2000年经人介绍相识恋爱，于2003年6月17日在韶山市民政局办理结婚登记。原、被告结婚后，于2003年11月11日生育一个男孩，取名王某甲（就读五年级）。原、被告婚后夫妻感情尚可。原告于2006年去广东经营理发店，于是将被告喊来共同开店。原、被告开店经营效益不佳，为此发生过矛盾。原、被告遂于2011年回家重新发展。原、被告为一些家庭问题发生争执，原告于2014年9月16日独自外出打工，并于2015年5月26日诉至法院，要求与被告离婚。
双方争议的主要事实：1、原告诉称被告出资4万，名为开店，实为开赌场及被告有赌博恶习，被告不认可。经庭审查明，原告未提供证据证明，本院不予认定。2、原告诉称，被告与其他女性有不正当关系，并提供了被告与某女性的三张“亲密”照片及原告微信记录；被告认为照片是真的，但是开玩笑的，微信不是被告发的，不认可与其他女性有不正当关系。经本院审查认为，三张照片可以认可，微信是否由被告发出的无法判定，不予认可。从认定的三张照片结合原、被告的陈述，不足以证明被告与其他女性有不正当关系。但可以证明被告生活不检点，特别是将与某女性的三张“亲密”照微信发给自己的妻子即原告，严重影响原、被告的夫妻感情。
上述事实原告提交的结婚证、照片及原、被告的陈述证实。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情问题。原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情好，并生育了小孩。近几年来，夫妻关系不和的原因有三，其一、原、被告在外寻求发展不顺利，其家庭经济拮据；其二、被告行为不检点引发原告不瞒；其三、原、被告不注重夫妻感情的巩固与加强。从上述三个原因分折，原、被告是可以克服与解决的。故此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚的理由未达到离婚的法定条件，本院不予支持。二、关于原告主张小孩抚养和精神赔偿问题。本院认为，本案在判决不准离婚的情况下，不予审理与离婚有关的小孩抚养等问题。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汤某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周建国
二〇一五年七月二日
代理书记员 毛 婷
附法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。