湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初498号
原告刘志，男，1993年12月18日出生，汉族。
委托代理人张华华，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等诉讼权利。
被告陈兴隆，男，1983年11月6日出生，汉族。
被告刘其林，男，1970年10月25日出生，汉族。
被告株洲市平安出租车有限责任公司。
委托代理人刘灿，代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃诉讼请求等。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司。
委托代理人曹兴，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
原告刘志与被告陈兴隆、刘其林、株洲市平安出租车有限责任公司（以下简称“平安出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成由审判员陈帆担任审判长、人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行审理，原告刘志的委托代理人张华华，被告陈兴隆、被告平安出租车公司的委托代理人刘灿、被告人民财保公司的委托代理人曹兴均到庭参加诉讼，被告刘其林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告医疗费77658元、误工费72000元、住院伙食补助费9500元、护理费18500元、交通费2850元、营养费4500元、精神损害抚慰金20000元、财产损失3000元、残疾赔偿金250272元、鉴定费1500元，以上共计人民币185670元，后续治疗费待定；2、由被告承担本案诉讼费。原告在开庭时，当庭变更诉讼请求，将原诉讼请求中的医疗费77658元变更为77798元。事实与理由：2016年6月13日，原告刘志驾驶两轮摩托车（后搭乘杨奇）沿解放街路由西往东行驶至建宁派出所前路段时向左侧侧翻滑倒至向对方向道路北侧车道内，此时陈兴隆驾驶湘BY22**出租车沿解放街路由东往西驶来，出租车前部碰辗已倒地的摩托车和刘志及杨奇，造成杨奇当场死亡和刘志受伤及车辆损坏的重大交通事故。经交警部门责任认定，杨奇不负责任。陈兴隆、刘志负事故的同等责任。刘志经住院治疗95天，并经伤残鉴定为两个九级伤残。湘BY22**车辆所有人为株洲市平安出租车有限责任公，该车在中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司投保了交强险和商业第三者责任险，另平安出租车公司、刘其林、陈兴隆之间未挂靠关系。原告刘志受伤后，因赔偿事宜与被告不能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告陈兴隆辩称：1、交通事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书无异议；2、被告陈兴隆驾驶的事故车辆系被告刘其林所有，该车辆挂靠在株洲市平安出租车有限责任公司名下，被告陈兴隆系被告刘其林请的副班司机；3、事故发生后，被告陈兴隆垫付了原告刘志40000元医疗费；4、诉讼费不应由被告陈兴隆承担。
被告刘其林未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。
被平安出租车公司辩称：1、原告的诉请赔偿的金额过高，其中医疗费请法庭核实相关证据，误工费原告主张6000元每月缺乏证据，住院补助费原告主张每天100元标准过高，护理费的计算日期有误，应当按90天计算，交通费，因原告长期住院，不存在每天30元的交通费，精神抚慰金和残疾赔偿金不应当计算两个九级伤残标准，应按照22%的系数计算，而且原告也需承担同等责任，残疾赔偿金的标准应当按照户籍性质计算，财产损失无证据证明；2、原告主张的交强险与商业险的计算方式不正确，对于医药费，住院伙食补助费超过10000元限额后，双方按照同等责任进行划分。
被告人民财保公司辩称：1、被告平安出租车公司为事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险和最高赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，没有购买不计免赔率，因本次事故中被保险人负同等责任，故商业第三者责任险赔付范围内应当扣除10%免赔率；2、根据保险合同和保险条款的约定，答辩人也不应当承担本案的精神损害赔偿金、诉讼费、鉴定费等费用；3、此次事故系同等责任，超出交强险部分，应当按照事故责任比例分摊赔偿责任；4、被告垫付的费用可以自行到被告人民财保公司理赔；5、本次事故所产生的医疗费应根据国家基本医疗保险核减非医保用药，核减比例为20%；6、原告的具体损失赔偿数额应当根据原告提供真实、合法、有效的证据予以认定，原告诉请的损失计算标准过高，其中，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；误工费没有相关的工资银行流水清单和工资表证明其月工资收入，应当按照湖南省批发零售业的标准46667元/年计算，且被告只认可270天；护理费过高，根据鉴定意见，原告需要护理90天，按照每日80元计算，应为7200元；营养费过高，应当按照每日10元计算，应为900元；伙食费过高，每日30元，应为2850元；交通费过高，应当按照每天10元计算，共计950元；精神抚慰金过高，请法院酌情按10000元处理；医疗费应当是县级以上正规医疗费发票为准；后续治疗费没有事实和法律依据，请法院依法驳回；财产损失没有事实和法律依据，请法院依法驳回；6、被告人民财保公司已经在交强险医疗限额范围内支付了原告医疗费10000元，交强险伤残项目已经全部赔偿给了本次交通事故的另一受害人杨奇家属。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据6系住院病历及医疗费票据，能够证明原告因本次交通事故住院并花费了医疗费的事实，本院均依法予以采信；证据8系机动车司法鉴定意见书，该鉴定意见书虽是对车辆安全技术性能进行检测，但鉴定结论为车辆因碰撞变形无法检测，能够证明原告车辆在本次交通事故中受损的事实，本院依法予以采信；证据9系易伟平出具的居住证明、租房合同等，因居住证明加盖了株洲市芦淞区龙泉街道办事处龙泉村村民委员会的公章予以证实，结合原告提交的租房合同，上述证据形成证据链，能够证明原告自2013年3月3日起一直租住在易伟平的位于株洲市芦淞区龙泉村塘头组059栋1号3楼的房屋内，本院对该证据依法予以采信；证据10，其中对劳务合同书及工商登记材料，因原告未提交工资发放情况及交税证明及相关的社保缴纳证明等材料对其工作情况予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院对该劳务合同书及工商登记材料依法不予采信，对同兴村民委员会出具的证明，能够证明原告家中没有农田，在株洲市经营生意的事实，本院依法予以采信；对原告提供的证人证言，本院将结合全案予以综合认定。对被告人民财保公司提交的证据3，系商业险保险条款，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；
经审理查明，2016年6月13日03时18分左右，原告刘志驾驶无牌普通两轮摩托车（后载杨奇）沿解放街路由西往东方向行驶至建宁派出所前路段时，向左侧侧翻滑到至相对方向道路北侧（由东往西）车道内，此时遇被告陈兴隆驾驶湘BY22**号小型轿车沿解放街路由东往西驶来，湘BY22**号小型轿车前部碰碾已到地的无牌普通两轮摩托车和刘志及杨奇（碰碾后湘BY22**号小型轿车向后溜车），造成杨奇当场死亡和刘志受伤及车辆受损的重大交通事故。刘志受伤后，即被送往湖南省直中医医院救治，并住院治疗81天，于2016年9月2日出院，共计支付门诊医疗费2511.8元，支付住院医疗费70653.24元；原告出院后，因病情继续进行治疗，于2016年10月9日在湖南省直中医医院支付了检查费184元，后又于2016年11月28日在湖南省直中医医院住院治疗14天，于2016年12月12日出院，共计支付住院医疗费4309.24元；2017年5月14日，原告为治疗病情在湖南省直中医医院支付了检查费140元；综上，原告共计支付了医疗费77798.28元。本次事故经株洲市交警支队芦淞大队认定，原告刘志与被告陈兴隆在本次事故中承担同等责任，杨奇不承担责任。2017年1月3日，原告刘志伤情经株洲市仲天司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘志2016年1月3日因交通事故受伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.9.9.i）条：一肢丧失功能25%以上之标准，左上肢及左下肢各构成一个玖级（共两个玖级伤残）。其余伤情不构成伤残等级；伤后误工期360日，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费1500元。事故发生后，被告陈兴隆赔偿了原告40000元，被告人民财保公司赔偿了原告损失10000元，对原告的其他损失未予赔偿，酿成本案纠纷。
另查明，原告系农业户口，自2013年3月起至本次交通事故发生期间一直在株洲市芦淞区龙泉村居住生活。
还查明，湘BY22**号小型轿车系被告平安出租车公司所有，在被告人民财保公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者险（未购买不计免赔险，负事故同等责任的免赔率为10%），本次交通事故发生在保险期限内。被告刘其林系湘BY22**号车辆的主班司机，按月向车辆所有人平安出租车公司交纳相关税费、保险费等，并聘请被告陈兴隆为副班司机，被告刘其林以每天110元的标准向陈兴隆收取相关费用。
再查明，本次交通事故的另一受害人杨奇，在本次交通事故中死亡，其亲属曾于2016年9月20日向本院起诉，刘志在该案审理过程中，表示自愿放弃对交强险部分的分割，即交强险部分先行赔偿杨奇亲属的损失，本院作出（2016）湘0203民初1999号民事判决，该判决书认定被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿杨奇家属医疗费440元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿杨奇家属110000元，剩余部分按照责任比例在商业第三者责任险限额范围内扣除10%的免赔率后，由人民财保公司依法赔偿原告。该（2016）湘0203民初1999号民事判决已经生效。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告刘志的损失如何认定；二、责任如何承担。
一、原告刘志的损失如何确定。
根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、医疗费77798.28元；
2、住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）；
3、营养费900元（10元/天×90天），根据司法鉴定意见书中营养日为90日，本院酌情按照每天10元的标准计算；
4、误工费26444.6元，因原告在城镇居住生活并工作，但未提交合法有效的证据证明其工作情况，被告在答辩时，同意按照湖南省批发零售业的年平均工资46667元的标准计算，本院对此不持异议；关于误工天数，虽然鉴定意见书中认定原告的误工时间为误工360日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告因伤致残持续误工，本院依法认定误工时间自受伤之日即2016年6月13日起计算至定残之日即2017年1月3日止，共计204天；经计算，误工损失为26444.6元（46667元/年÷360天×204天）；
5、护理费，根据鉴定意见书中护理时间为90日，并结合株洲市护理行业标准100元/天，经计算，护理费为9000元（100元/天×90天）；
6、交通费950元（10元/天×95天）；
7、残疾赔偿金，原告经常居住地为城镇，因交通事故构成两个玖级伤残，经计算，残疾赔偿金为137649.6元（31284元/年×20年×22%）；
8、精神抚慰金，原告因本次交通事故造成了一定的精神损害，其主张的精神损害抚慰金应当支持，本院酌情支持12000元；
9、鉴定费1500元；
以上合计269092.48元。原告主张摩托车损失3000元，原告虽提交了司法鉴定意见书，证明其摩托车受损，但是未提交证据证明具体的损失金额，故本院对原告主张的财产损失依法不予支持。
二、责任如何承担问题。
本案是一起机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告陈兴隆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，主观上存在明显过错，应承担一定的民事责任；原告刘志驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第五十一条之规定，主观上亦存在明显过错，应与被告陈兴隆承担同等的民事责任；根据双方过错程度，本院依法确定由被告陈兴隆与原告刘志各自承担50%的民事责任。鉴于被告陈兴隆驾驶的湘BY22**号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险及最高赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，原告的损失应当由被告人民财保公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内先行赔偿，赔偿不足部分的损失由被告陈兴隆承担。又因原告刘志自愿同意本次交通事故的另一受害人杨奇家属在交强险限额范围内优先受偿，经法院作出（2016）湘0203民初1999号生效民事判决书，判决杨奇家属在交强险医疗费用项下优先受偿440元，在死亡伤残费用项下优先受偿110000元，故原告刘志在本次交通事故中仅享有交强险医疗费用项下剩余医疗费9560元的受偿权，不享有交强险死亡伤残赔偿项下受偿的权利。经查明，原告刘志在本次交通事故中的合理损失共计269092.48元，其中医疗费77798.28元、住院伙食补助费2850元、营养费900元，以上共计81548.28元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿9560元，剩余损失259532.48（269092.48元-9560元）元由被告陈兴隆按照50%的比例承担129766.24元，该被告陈兴隆应当承担的部分由被告人民财保公司在商业第三者责任险范围内扣除10%的免赔率之后承担116789.6元（129766.24×90%），被告陈兴隆自行承担12976.6元（129766.24×10%）。综上，被告人民财保公司应赔偿原告刘志各项经济损失共计126349.6元（116789.6元+9560元），被告陈兴隆应当赔偿原告刘志经济损失12976.6元。因被告平安出租车公司是湘BY22**号车辆的所有人，取得了城市出租汽车客运经营资质，对出租车的经营活动进行经营和管理，收取管理费，代为缴纳税收、规费、保险费等；被告刘其林作为车辆的主班司机，向被告陈兴隆收取了相关费用。因此被告平安出租车公司及刘其林均对车辆具有管理义务和运营收益，三方之间实为挂靠关系。故对于被告陈兴隆应赔偿原告的损失部分，被告平安出租车公司、刘其林应承担连带赔偿责任。又因事故发生后，被告陈兴隆支付了原告40000元，抵扣被告陈兴隆应当承担的12976.6元后，被告陈兴隆、平安出租车公司、刘其林不再承担赔偿责任；被告陈兴隆多支付的27023.4元（40000元-12976.6元）以及被告人民财保公司在事故发生后已经赔偿给原告的10000元，均应当在原告所得的损失中予以扣除，故被告人民财保公司还应赔偿原告经济损失89326.2元（126349.6元-10000-27023.4元），被告陈兴隆多支付的27023.4元系代被告人民财保公司垫付，其可以另行向被告人民财保公司主张权利。
另被告人民财保公司辩称，其商业第三者责任险不赔偿精神损失抚慰金，本院认为，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人身损害包括物质损害和精神损害，精神抚慰金作为人身损害中的一个赔偿项目，其应当与财产损失同质，而商业险合同承保的标的就是被侵权人因机动车侵权造成的损失，精神损失实际也是一种可以用财产来衡量的损失，即受害人因身体遭到伤害而遭受精神痛苦，该精神痛苦可以用支付货币的方式来进行缓解，故保险公司主张商业第三者责任险不赔偿精神损失抚慰金与侵权责任法的“损害填补”原则相悖；且投保人与保险公司签订合同，按照赔偿限额交纳了保费，是希望事故发生时，能够获得保险金额“不打折扣”的全部赔偿，如果保险公司以各种理由将受害人的各项损失“拒绝理赔”，与保险合同与保险法的精神不符，综上，本院对被告人民财保公司主张在商业第三者责任险范围内不赔偿精神损失抚慰金的意见依法不予采纳。被告人民财保公司又辩称，医疗费应当扣除20%的的非医保用药，因被告人民财保公司未提交证据证明非医保用药的具体明细及金额，故对被告的该辩称意见依法不予采纳；被告人民财保公司还辩称不承担鉴定费，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告的鉴定费支出属于这一性质，因此对被告人民财保公司主张不承担鉴定费的抗辩理由，本院依法不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币89326.2元；
二、驳回原告刘志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4013元，原告刘志承担人民币2082元，被告陈兴隆、刘其林、株洲市平安出租车有限责任公司承担人民币1931元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一七年八月二十日
书 记 员 抄 羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己','2018-10-08
00:39:21',0,'web',NULL),(12119522,'d14a7b9b-1541-45e2-97ee-a7990106131d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"犍为县\",\"法院ID\":\"2580\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川1123民初867号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"乐山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498060800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d14a7b9b-1541-45e2-97ee-a7990106131d\",\"案件名称\":\"刘某与王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"犍为县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘某与王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某与王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一审民事调解书
（2017）川1123民初867号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d14a7b9b-1541-45e2-97ee-a7990106131d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某与王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1123民初867号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"犍为县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2580\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"犍为县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-22\\\\\",\\\\\